RESTRICTED  
  
S/CSC/M/82  
11 de agosto  de 2020 
(20-5517)  Página: 1/5 
Comité de Compromisos Específicos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1 DE JULIO DE 2020  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 1 de julio de 2020, que estuvo 
presidida por el Sr . Tamás Vattai de Hungría . Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba 
en el aerograma WTO/AIR/CSC/11.  
1  PUNTO A - APLICACIÓN DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS  
1.1.  El Presidente  dijo que este punto se había incluido en el orden del día a raíz de la comunicación 
de los Estados Unidos, que figuraba en el documento S/CSC/W/69, en la que se proponía la 
actualización de las Listas anexas al AGCS con compromisos condicionales . Los compromisos 
condicionales eran aquellas anotaciones en las listas de los Miembros que condicionaban su entrada 
en vigor, apli cación o nuevos compromisos a la adopción de nueva legislación o a la revisión del 
régimen vigente . La mayoría de esos compromisos se remontaban al decenio de 1990 y afectaban 
a la transparencia y la seguridad jurídica de las listas . Observando que el Comi té tenía el mandato 
de supervisar la aplicación de los compromisos específicos y mejorar su exactitud y coherencia 
técnicas en el futuro, el Presidente consideraba que la propuesta de los Estados Unidos de actualizar 
las listas con compromisos condicionale s era una contribución positiva y oportuna a los esfuerzos 
del Comité por cumplir su mandato . Además, esta labor aumentaría la transparencia y la seguridad 
jurídica de los compromisos específicos.  
1.2.  El representante de los Estados Unidos  dijo que la labor pr opuesta estaba efectivamente 
destinada a mejorar la transparencia y la seguridad jurídica de las listas de compromisos específicos . 
Algunas listas estaban supeditadas al examen o aprobación de legislación y a la promesa de 
actualizar compromisos específico s una vez concluidos los exámenes de las medidas legislativas o 
de las políticas . En la propuesta se pedía que la Secretaría catalogara las listas que contenían ese 
texto condicional . En el orden del día anotado de la presente reunión se exponían un par de ejemplos . 
El primer ejemplo era que los compromisos relacionados con determinados aspectos del Documento 
de Referencia sobre telecomunicaciones estarían condicionados a la aprobación de nueva legislación . 
Como esto formaba parte de la lista de compromis os específicos de ese Miembro, la lista debía 
actualizarse en consecuencia . Los ejemplos segundo y tercero se referían a compromisos 
supeditados al resultado de un examen de las políticas, y los Miembros interesados no estaban 
obligados a actualizar sus li stas. Sería útil que el Comité recibiera información de esos Miembros 
sobre los resultados de los respectivos exámenes de políticas . En el cuarto ejemplo se mencionaba 
que se presentaría un compromiso mejorado si el examen del Gobierno era favorable . También sería 
útil que el Miembro interesado pusiera al día al Comité sobre el resultado del examen del Gobierno . 
Estos ejemplos mostraban gradaciones en este tipo de consignación en listas . Sería útil catalogar 
los compromisos condicionales  y recabar  informaci ón actualizada de los Miembros que hicieran 
referencia  a los exámenes de políticas y los nuevos compromisos para reflejar esas anotaciones 
condicionales . El objetivo no era señalar a nadie ; como se había mencionado anteriormente, se 
trataba más bien de mej orar la transparencia y la seguridad jurídica de los compromisos específicos.  
1.3.  El representante del Taipei Chino  dijo que, para mejorar la transparencia, sería útil que los 
Miembros indicaran la revisión de sus listas . Por consiguiente, su delegación apoyab a la propuesta 
formulada por los Estados Unidos.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/CSC/M/82  
- 2 - 
  1.4.  La representante de Barbados , hablando en nombre del Grupo ACP, dijo que aún estaban 
consultando a sus capitales sobre la propuesta de los Estados Unidos (S/CSC/W/69) y algunos 
aspectos del orden del día ano tado (JOB/SERV/295) . Por el momento no estaban en condiciones de 
apoyar un consenso sobre la propuesta . Aprovechó la oportunidad para señalar, con reconocimiento, 
la función de la Secretaría en la prestación de asistencia a los países en desarrollo y los P MA, a nivel 
bilateral y previa solicitud, en el examen de sus listas de servicios, la asistencia en materia de 
notificaciones, así como cualquier otra petición en aras de la transparencia y de una manera que no 
pusiera a la Secretaría en condiciones de int erpretar las listas de compromisos específicos.  
1.5.  El representante de China  dijo que su delegación reconocía la importancia de actualizar las 
listas de los Miembros anexas al AGCS . No obstante, China consideraba que era más importante que 
los Miembros cumpli eran sus compromisos actuales . China señaló que algunos Miembros habían 
adoptado medidas restrictivas y proteccionistas del comercio en nombre de la seguridad nacional, 
infringiendo  así sus compromisos en el marco del AGCS y las normas de la OMC . China ins tó a esos 
Miembros a que respetaran las normas de la OMC y cumplieran fielmente sus compromisos.  
1.6.  El representante del Canadá  agradeció a los Estados Unidos que hubiera presentado esta 
propuesta . El Canadá apoyaría un enfoque gradual . Como primer paso, el C anadá consideraba útil 
que la Secretaría elaborara un compendio de compromisos condicionales para información de los 
Miembros . Una vez que el documento estuviera disponible, los Miembros podrían compartir sus 
puntos de vista y debatir los siguientes pasos.  
1.7.  El representante de la Unión Europea  hizo suya la intervención del Canadá y respaldó el enfoque 
gradual . Reconociendo la importancia de garantizar la transparencia y la seguridad jurídica de las 
listas de compromisos específicos de los Miembros, la Unión Europea podría ayudar a la Secretaría 
a preparar un catálogo de compromisos condicionales en las listas de los Miembros . A continuación, 
los Miembros podrían facilitar información actualizada si así lo deseaban.  
1.8.  En relación con las declaraciones formuladas por el Canadá y la Unión Europea, el representante 
de Australia  también dio las gracias a los Estados Unidos por su propu esta. Reconociendo la 
importancia de la transparencia de los compromisos de los Miembros, Australia se mostró  receptiv a 
a la idea de que la Secretaría compil ara una lista de compromisos condicionales . También sería útil 
recibir información actualizada de l os Miembros sobre sus medidas y estudiar los próximos pasos.  
1.9.  El representante de la India entendía que la propuesta de los Estados Unidos contemplaba, 
entre otras cosas, que la Secretaría determinara con precisión cuáles eran los compromisos 
condicionales, y que los Miembros afectados facilitaran información actualizada sobre el resultado y 
la situación actual de las medidas que condiciona ban los compromisos, y comunicaran su plan de 
revisión de las listas pertinentes, si lo tenían . Al parecer , esta labor aumentaría la transparencia de 
los compromisos . Por consiguiente, la India no tenía nada q ue objetar a la propuesta . Con el mismo 
objetivo, la India instaba a los Estados Unidos a que mejorara su nivel de cumplimiento de las 
prescripciones vigentes en materia de notificación, especialmente en el marco del artículo III.3 
del AGCS,  en particular las que se referían a sus compromisos del modo 4, incluidas las medidas 
relacionadas con la entrada, debido a que el modo 4 era el modo de suministro de mayor interés 
para las exportaciones de la mayoría de los países en desarrollo y los PMA.  
1.10.  El representa nte del Brasil  agradeció a los Estados Unidos la propuesta . El Brasil compartía el 
objetivo de garantizar la transparencia y la aplicación de los compromisos contraídos en el marco 
del AGCS y, por consiguiente, podría apoyar la propuesta de que la Secretar ía preparara una 
recopilación de compromisos condicionales . Con respecto a los siguientes pasos propuestos por los 
Estados Unidos, a saber, "[s]e pediría a los Miembros que consignaron tales compromisos 
condicionales que facilitaran información actualizada  sobre el resultado y la situación actual de las 
medidas, la revisión o las reformas en cuestión y comunicaran sus planes en cuanto a la revisión de 
sus Listas", pidió a los Estados Unidos que aclararan si había dos propuestas . Refiriéndose a la 
intervenci ón de Barbados, pensaba que tal vez fuera necesario tener una idea más clara de esos 
compromisos condicionales, incluida la manera en que debían interpretarse . Sería útil colaborar con 
la Secretaría para llegar a un entendimiento común de esos compromisos condicionales.  
1.11.  El representante de los Estados Unidos  respondió favorablemente a la propuesta de un 
enfoque gradual . Consideraba que esto podría dar respuesta a algunas de las preocupaciones del 
Brasil . Los Estados Unidos solicita ban las listas que condici onaban expresamente la presentación de 
compromisos actualizados a la aprobación de legislación . En cuanto a otras listas que contenían  
texto condicional, como las referencias a los exámenes de políticas, sería beneficioso para el Comité S/CSC/M/82  
- 3 - 
  disponer de explica ciones sobre el resultado de esos exámenes de políticas . Los Estados Unidos no 
pretendía n que la Secretaría interpretara las listas de los Miembros . El objetivo era catalogar las 
anotaciones de las listas de los Miembros en las que se hacía referencia a lo s exámenes de políticas 
o se establecían determinadas condiciones en sus listas en el sentido de que proporcionarían 
compromisos actualizados en una fecha futura . Por consiguiente, el primer paso sería catalogar esas 
anotaciones sin ningún tipo de interpre tación, lo que no era función de la Secretaría . A continuación, 
los Miembros podrían considerar los siguientes pasos . Tomando nota de la declaración de la India 
en cuanto a una mayor transparencia en las notificaciones, señaló que su delegación seguía 
dispuesta a examinar con los Miembros formas de mejorar la transparencia . En conclusión, su 
delegación seguiría trabajando con los delegados para aclarar los objetivos de la propuesta a fin de 
lograr un resultado útil en el debate del Comité.  
1.12.  El Presidente  tomó nota de las útiles consideraciones de las delegaciones sobre la propuesta 
de los Estados Unidos y de las opiniones compartidas sobre la importancia de que hubiera 
transparencia en los compromisos específicos . Refiriéndose al enfoque gradual pr opuesto por el 
Canadá, que entendía como una solución de transacción, hizo las siguientes sugerencias . Como 
primer paso, la Secretaría prepararía una recopilación fáctica de los compromisos condicionales que 
debería servir únicamente a efectos de transpare ncia y no entrañaría ninguna interpretación . Sobre 
la base de la recopilación, el Comité examinaría y decidiría las medidas sucesivas.  
1.13.  La representante de Barbados  reiteró la posición del Grupo ACP de que se estaba examinando 
la propuesta de los Estados Un idos en las capitales y no estaba en condiciones por el momento de 
apoyar el consenso para hacer avanzar la propuesta.  
1.14.  El Presidente  preguntó a  la representante de Barbados si era posible permitir que la Secretaría 
preparara una recopilación fáctica de los  compromisos condicionales simplemente con fines de 
transparencia, a fin de que el Grupo ACP pudiera tener una idea más clara de la cuestión.  
1.15.  La representante de Barbados  respondió que por el momento no podían aceptar la propuesta 
del Presidente y que esta ban interesados en celebrar más adelante consultas con el Presidente para 
aclarar la cuestión.  
1.16.  El representante del Senegal  hizo suya la declaración formulada por Barbados en nombre del 
Grupo ACP . Propuso que el Comité aplazara la cuestión a otra reunión p ara que las delegaciones 
dispusieran de más tiempo para consultar con las capitales.  
1.17.  El representante de Sudáfrica  apoyó la declaración formulada por Barbados en nombre del 
Grupo ACP de aplazar el examen del punto del orden del día . Tras tomar nota de que había algunos 
aspectos de la propuesta de los Estados Unidos que debían aclararse, así como de las limitaciones 
con que se enfrentaban las delegaciones durante la pandemia, consideró que era razonable atender 
la solicitud del Grupo ACP de que se celebraran  nuevas consultas y reservar el debate para más 
adelante.  
1.18.  El representante del Brasil  declaró que su delegación deseaba entender mejor las cuestiones 
suscitadas por la propuesta de los Estados Unidos . Sería útil que el Presidente y la Secretaría 
celebraran  consultas sobre esta cuestión con los Miembros interesados.  
1.19.  El Presidente  propuso que el Presidente entrante celebrara consultas con los Miembros 
interesados sobre la propuesta de los Estados Unidos y que el Comité volviera a examinar este punto 
en la sig uiente reunión.  
1.20.  Así quedó acordado . 
2  PUNTO B - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
2.1.  El Presidente  recordó que el Comité había seguido examinando las cuestiones relativas a la 
consignación en listas relacionadas con el modo 4 en la última reunión, que se había iniciado 
mediante una comunicación de la República Kirguisa (que figuraba en el documento JOB /SERV/287) . 
En particular, la República Kirguisa había expuesto sus opiniones sobre la forma de mejorar la 
transparencia y la claridad de los compromisos del modo 4, y había comparti do su experiencia 
nacional en relación con el régimen de permisos de traba jo. Otras delegaciones también habían 
compartido su experiencia nacional respecto de las pruebas del mercado del trabajo en reuniones 
anteriores . Como se indicaba en el orden del día anotado de la presente reunión, animaba a que S/CSC/M/82  
- 4 - 
  más Miembros compartieran s u experiencia nacional en relación con la administración de las pruebas 
del mercado del trabajo, que permitirían aumentar la transparencia de los compromisos del modo  4. 
Algunas intervenciones realizadas durante la última reunión habían puesto de relieve q ue el debate 
en el marco del presente punto del orden del día debía abarcar también otros modos de suministro . 
Aprovechó la ocasión para invitar a los Miembros a considerar otras cuestiones relativas a la 
consignación en listas . En el informe del anterior Presidente se habían mencionado determinadas 
cuestiones, que se planteaban en el comercio digital y se referían a los modos 1, 2 y 3, como el 
significado de la anotación "Sin consolidar" con un asterisco (es decir, "Sin consolidar*"), la distinción 
entre l os modos 1 y 2 en lo que respecta a las transacciones en línea, y la línea divisoria entre el 
acceso a los mercados y el trato nacional en el caso de algunas medidas como las prescripciones en 
materia de localización de datos . Dado que la digitalización es taba transformando el comercio de 
servicios, esas cuestiones podían ser más pertinentes que nunca . Reiteró que los Miembros podían 
plantear cualquier cuestión relativa a la consignación en listas de especial interés para ellos.  
2.2.  El representante de Suiza  dijo que su delegación apoyaba los debates encaminados a aumentar 
la claridad y previsibilidad en todos los modos y sectores . A este respecto, Suiza acogía con 
satisfacción los debates sobre el significado de las anotaciones "Sin consolidar*" en el modo 1 . Ese 
intercambio de opiniones podría aportar más transparencia tanto sobre las intenciones iniciales en 
que se basaba la inclusión de la anotación "Sin consolidar*" como sobre la situación actual de esas 
anotaciones . Debido a los avances técnicos de los últi mos años, se esperaba que muchos servicios 
en los que los Miembros habían inscrito "Sin consolidar*" fueran comerciables, en particular a través 
del modo 1 . Así pues, cabría aducir que, en esos casos, "Sin consolidar*" equivalía a "Ninguno" . En 
sus recient es ALC, Suiza había contraído compromisos plenos de acceso a los mercados y trato 
nacional en varios sectores en los que se consignaba "Ninguno" en lugar de "Sin consolidar*" en el 
modo 1 . Este enfoque se había aplicado, por ejemplo, en los servicios relac ionados con el medio 
ambiente o en los servicios de reparación y mantenimiento de aeronaves, ya que la tecnología hacía 
posible el suministro transfronterizo . Suiza estaría interesada en conocer las opiniones y prácticas 
de otros Miembros a este respecto y  estaba dispuesta a participar en otros debates que aumentaran 
la claridad y previsibilidad de las listas de los Miembros.  
2.3.  La representante de la India reiteró su agradecimiento a la delegación de la República Kirguisa 
por su útil propuesta sobre "Cuestion es relativas a la consignación en listas relacionadas con el 
modo  4", que figuraba en el documento JOB/SERV/287 . Reiteró el llamamiento de su delegación 
para que los Miembros colaboraran en las esferas identificadas . Los criterios para administrar las 
pruebas de necesidades económicas debían ser transparentes y objetivos, y no aplicarse 
discrecionalmente . Sería conveniente elaborar conjuntamente una lista de elementos específicos, 
como los criterios y la información detallada sobre las prescripciones relati vas a las pruebas de 
necesidades económicas/pruebas del mercado de trabajo, así como los procedimientos y directrices 
para la administración de esas pruebas . La India acogía con agrado la propuesta formulada por la 
Unión Europea de que todos los Miembros a cordaran la eliminación de las pruebas de necesidades 
económicas para la categoría de personal transferido dentro de la misma empresa . En cuanto a la 
elaboración de definiciones acordadas para las categorías consignadas en el modo 4, la India 
coincidía en que sería difícil llevarla a cabo a nivel multilateral debido a las diferentes legislaciones 
nacionales . Sin embargo, podría seguir siendo viable elaborar los principales elementos de definición 
o algunos criterios comunes para las categorías del modo 4 ob jeto de compromisos . Como había 
sugerido la República Kirguisa, sería útil especificar el nivel de educación o especialización . Los 
proveedores de servicios de la India habían tropezado con dificultades derivadas de una evaluación 
subjetiva y arbitraria de  los títulos de aptitud de los solicitantes , sobre todo en el caso de los 
"especialistas", una subcategoría del personal transferido dentro de la misma empresa . La India 
señaló que, en una reunión anterior, muchos Miembros habían acordado que sería útil aclarar la 
relación entre los compromisos horizontales y los compromisos relativos a sectores específicos en el 
caso del modo  4. A este respecto, refiriéndose a la propuesta actual de los Estados Unidos, señaló 
que la Secretaría también podría ayudar a identificar los casos pertinentes en las listas de los 
Miembros y que los Miembros interesados podrían entonces considerar la posibilidad de facilitar la 
información actualizada necesaria . Además, esta labor aumentaría la transparencia de los 
compromisos . La India esperaba mantener un diálogo constructivo con los Miembros sobre estas 
cuestiones.  
2.4.  El Presidente  pidió las opiniones de otros Miembros sobre la propuesta de la India relativa a la 
posible labor de la Secretaría.  S/CSC/M/82  
- 5 - 
  2.5.  El representante de los Estados U nidos dijo que su delegación tendría que examinar la 
propuesta por escrito para tener una idea clara del alcance y la naturaleza de lo que se solicitaba y 
celebrar después consultas con la capital.  
2.6.  El Presidente  sugirió que el Comité tomara nota de las dec laraciones que se habían formulado 
y volviera sobre ese punto del orden del día en la siguiente reunión.  
2.7.  Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
3.1.  El Presidente  recordó una exposición de la Secretaría, que había sido  bien a cogida en la última 
reunión, sobre la evolución reciente de la medición del comercio digital . La exposición abarcó la labor 
conceptual desarrollada por la comunidad estadística internacional sobre el comercio digital y las 
cuestiones conexas relacionadas c on la clasificación de los servicios . La exposición puso de 
manifiesto, entre otras cosas, que la digitalización del comercio de servicios podía plantear algunos 
problemas para la clasificación de los servicios . La manera de clasificar las plataformas digi tales era 
un ejemplo de ello . Se invitó a los Miembros a seguir reflexionando a este respecto y plantear otras 
cuestiones de especial interés para todos ellos.  
3.2.  El representante del Japón  dijo que su delegación estaba interesada en la medición del comercio 
digital, por lo que agradecía la útil exposición que había hecho la Secretaría en la última reunión . El 
examen de la clasificación aportaría más claridad y, según evolucionaba con el tiempo el comercio 
real de servicios, era necesario seguir actualizando l as clasificaciones . El Japón esperaba seguir 
participando en el debate sobre esta cuestión.  
3.3.  El Presidente  sugirió que el Comité tomara nota de las declaraciones que se habían formulado 
y volviera sobre ese punto del orden del día en la siguiente reunión.  
3.4.  Así quedó acordado . 
4  PUNTO D - OTROS ASUNTOS  
4.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día.  
5  PUNTO E - NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ  
5.1.  Tras señalar que el Presidente del Consejo del Comercio de Servicios había concluido 
recientemente las consultas sobre la lista de candidatos a la presidencia de los órganos auxiliares,  el 
Presidente saliente, Sr . Tamás Vattai, agradeció a los Miembros su confianza y apoyo durante el año 
anterior y propuso que el Comité eligiera nuevo Presidente, por aclamación, al Sr . Toshihide Aotake, 
del Japón.  
5.2.  Así quedó acordado . 
5.3.  Se levantó  la sesión . 
__________