WT/REG446/2  
20 de octubre  de 2021 
(21-7918) Página: 1/7 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original:  inglés  
 
  
ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA AMPLIA ENTRE INDONESIA  
Y AUSTRALIA (MERCANCÍAS Y SERVICIOS)  
PREGUNTAS Y RESPUESTAS  
 La siguiente comunicación, de fecha 15 de octubre de 2021, se distribuye a petición de las 
delegaciones de Indonesia y Australia.  
 
_______________  
 
 
Preguntas de la delegación del Canadá  
Obstáculos técnicos al comercio  
1.1.  En la sección 3.4.1.2 de la presentación fáctica se describen las obligaciones en 
materia de obstáculos técnicos al comercio (OTC) previstas en el acuerdo comercial 
regional (ACR).  
 ¿Por qué motivo Indonesia y Australia optaron por no incluir las siguientes 
obligaciones en el capítulo sobre OTC? : 
• la incorporación por referencia de determinados compromisos en materia 
de OTC contraídos en el marco de la OMC ; 
 El capítulo sobre OTC comprende un artículo ( artículo  8.4) en el que se afirma el Acuerdo OTC, 
y ambas partes acordaron basar dicho capítulo del Acuerdo de Asociación Económica Global 
Indonesia -Australia (IA -CEPA) en lo dispuesto en el Acuerdo OTC de la OMC . El propósito de las 
Partes era que el capítulo se apoyara en el Acuerdo OTC de la OMC y no que lo incorporara . Esta 
elección se ajusta a la práctica de las Partes en anteriores acuerdos de libre comercio (ALC).  
• la aplicación del mecani smo de solución de diferencias del ALC ; 
 Dado el carácter cooperativo de los elementos del capítulo sobre OTC que van más allá del 
marco de la OMC, las Partes decidieron que el mecanismo de solución de diferencias no se aplicaría 
a este capítulo . Considera n que la OMC es el órgano competente para solucionar las diferencias en 
materia de OTC que surjan en relación con las obligaciones adquiridas en el seno de la OMC . Esta 
elección se ajusta a la práctica de las Partes en anteriores ALC.  
• el trato nacional con  respecto a la aceptación de los resultados de los 
procedimientos de evaluación de la conformidad de la otra Parte ; 
 Con respecto a la aceptación, ambas Partes examinarán de manera favorable  los resultados 
de la otra Parte y, aun cuando esos procedimientos difieran de los suyos, podrán aceptarlos siempre 
que tengan el convencimiento de que se trata de procedimientos que ofrecen una garantía de la 
conformidad con los reglamentos técnicos y nor mas pertinentes equivalente a la de sus propios 
procedimientos.  WT/REG446/2  
- 2 - 
  • obligaciones de transparencia en relación con:  
o la publicación de los objetivos de los reglamentos técnicos y de las 
prescripciones en materia de evaluación de la conformidad ; 
o la explicació n de los motivos para no aceptar los procedimientos de 
evaluación de la conformidad y las acreditaciones de los organismos de 
evaluación de la conformidad de la otra Parte ; 
 Las Partes establecieron disposiciones de transparencia conformes con el Acuerdo O TC 
(artículo 8.11), en las que se prevé claramente que esa información ha de hacerse pública . En 
cambio, optaron por no incluir una disposición que exigiera la publicación de los objetivos de los 
reglamentos técnicos y de las prescripciones en materia de e valuación de la conformidad.  
 De conformidad con la disposición sobre evaluación de la conformidad, una Parte (a petición 
de la otra) deberá explicar los motivos por los que no acepta los resultados de cualquier 
procedimiento de evaluación de la conformida d realizado en el territorio de la otra Parte 
(artículo 8.7.4) . Asimismo, las Partes deberán intercambiar información con miras a facilitar la 
aceptación de los procedimientos de evaluación de la conformidad (art ículo 8.7.3) . En la disposición 
sobre cooper ación también se establece que las Partes podrán considerar la opción de que los 
organismos de evaluación de la conformidad cooperen entre ellos en ámbitos como el uso de la 
acreditación para cualificar a los organismos de evaluación de la conformidad (art ículo 8.8.2.1).  
• una prescripción que permita cumplir las obligaciones de la OMC que 
promueven el uso de las normas internacionales como base de los reglamentos 
técnicos, sin acceso a la exención de la OMC para los países en desarrollo ; 
 Como se ha indicado  previamente, en el artículo 8.4 del IA -CEPA ambas Partes afirman sus 
derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo OTC de la OMC.  
• el cumplimiento de las decisiones y recomendaciones del Comité OTC de 
la OMC para determinar que una norma internacional exis te; o 
 Como se ha indicado previamente, en el artículo 8.4 del IA -CEPA ambas Partes afirman sus 
derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo OTC de la OMC.  
• la prescripción de entablar consultas dentro de un plazo de 30 días contados a 
partir de la present ación de la solicitud . 
 Las Partes optaron por no establecer un plazo de 30 días para la celebración de consultas . Sin 
embargo, señalan que el artículo sobre las consultas las obliga a examinar con prontitud y espíritu 
positivo toda solicitud de consultas que se presente con respecto a cuestiones relativas a la aplicación 
del capítulo sobre OTC (art ículo 8.9.1).  
1.2.  En el ACR no figuran disposiciones relativas a las buenas prácticas de 
reglamentación.  
 ¿Por qué motivo optaron las Partes por no estable cer disposiciones relativas a las 
buenas prácticas de reglamentación?  
 Australia e Indonesia optaron por no establecer disposiciones relativas a las buenas prácticas 
de reglamentación en el IA -CEPA. Esto refleja las diferencias existentes en la práctica de  las Partes 
con respecto a los ALC . Las Partes acordaron disciplinas firmes sobre transparencia (capítulo 19) y 
reglamentación nacional en la esfera de los servicios que fomentan unas buenas prácticas de 
reglamentación . En los capítulo s del IA -CEPA sobre m edidas sanitarias y fitosanitarios y sobre OTC 
también se abarcan los elementos de las buenas prácticas de reglamentación.  WT/REG446/2  
- 3 - 
  Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Alcance y definiciones  
1.3.  En el párrafo 4.4 de la presentación fáctica se indica lo siguiente : "La cobertura 
sectorial del capítulo dedicado al comercio de servicios corresponde a la del AGCS, excepto 
en lo que respecta a los servicios de transporte aéreo, que tienen un alcance más amplio . 
Los sectores ad icionales son los servicios aéreos especializados, los servicios de 
explotación de aeropuertos y los servicios de escala".  
 ¿Pueden Australia e Indonesia confirmar si permiten la prestación transfronteriza 
de servicios aéreos especializados, tal como se de finen en el Acuerdo, por entidades de la 
otra Parte y, de ser así, en qué condiciones?  
 El alcance del capítulo del IA -CEPA sobre comercio transfronterizo de servicios confirma que 
los servicios aéreos especializados, los servicios de explotación de aeropu ertos y los servicios de 
escala forman parte del Acuerdo, salvo que se hayan excluido o que en las Listas de compromisos 
de Australia o Indonesia se prevean condiciones al respecto.  
 La Lista de compromisos de Australia en materia de servicios y de acceso a los mercados de 
inversión corrobora que el país, a nivel de sus estados y territorios, no impone ninguna restricción 
de acceso a los mercados a los proveedores indonesios de servicios de explotación de aeropuertos 
y de servicios de escala en los modos 2 y 3. Si bien el modo 1 está sin consolidar por no ser 
técnicamente viable, Australia permite la prestación transfronteriza de servicios aéreos 
especializados, servicios de explotación de aeropuertos y servicios de escala.  
Para más información, véase:  
Anexo II: Lista de Australia | Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional del 
Gobierno de Australia (dfat.gov.au ) (en inglés).  
En la Lista de compromisos de Indonesia en materia de servicios y de acceso a los mercados 
de inversión se establece la obligación de crear una empresa conjunta en el modo 3 para que los 
proveedores de servicios de explotación de aeropuertos  y de servicios de actividades aeroportuarias 
(que incluyen los servicios de escala) de Australia puedan acceder a los mercados internos y una 
restricción en el modo 3 relativa a la obligación de trato nacional, según la cual la participación de 
un proveed or australiano en el capital de una empresa conjunta no podrá superar el 49 %. 
Para más información, véase:  
Anexo II: Lista de Indonesia | Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional del 
Gobierno de Australia (dfat.gov .au) (en inglés).  
Preguntas de la delegación de China  
1.4.  Australia, Nueva Zelandia y la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) 
ya han suscrito el Acuerdo por el que se establece la Zona de Libre Comercio 
ASEAN -Australia -Nueva Zelandia (AANZFTA) . Según las Partes, ¿cuál es el valor añadido 
del IA -CEPA en comparación con el AANZFTA?  
 ¿Podría la parte australiana explicar las diferencias en el grado de liberalización 
entre el IA -CEPA y otros ALC suscritos por Australia, por ejemplo el Tratado Integral  y 
Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP)?  
Respuesta conjunta  
 El IA -CEPA es un ALC bilateral que ha sentado las bases para un nuevo capítulo de 
acercamiento económico entre Australia e Indonesia, ha abierto nuevos mercados y creado nuevas 
oportun idades para las empresas, los productores primarios, los proveedores de servicios y los 
inversores, y para la cooperación económica, además del AANZFTA.  WT/REG446/2  
- 4 - 
   En el IA -CEPA se prevén disposiciones adicionales para abordar los obstáculos al comercio 
bilateral, i ncluidos los obstáculos arancelarios y no arancelarios . También se establecen disposiciones 
para mejorar el acceso a los mercados de servicios de la otra Parte y se abordan  los obstáculos al 
aumento de las inversiones australianas en Indonesia y viceversa . En el marco del Programa de 
Cooperación Económica del IA -CEPA (Katalis) se prestará asistencia para la aplicación del Acuerdo 
y para la facilitación del comercio.  
Respuesta de Australia  
 El grado de liberalización del IA -CEPA refleja  los resultados negoci ados entre Australia e 
Indonesia, sobre la base del AANZFTA.  
• Mercancías : Al igual que con todos sus ALC en vigor, Australia ha eliminado todos los aranceles 
en el marco del IA -CEPA. En términos de valor, más del 99 % de las exportaciones de 
mercancías australianas tendrán acceso al mercado de Indonesia libre de derechos o en el 
marco de acuerdos preferenciales notablemente mejorados . Se trata de un resultado similar 
a los previstos en los demás ALC bilaterales y pluri laterales de Australia, entre ellos el CPTPP.  
• Servicios e inversión : Los resultados en materia de acceso a los mercados en el ámbito de los 
servicios y las inversiones aportarán mayor certidumbre a las empresas y los proveedores de 
servicios australianos e n el mercado indonesio, con inclusión de niveles garantizados de 
propiedad australiana . Los compromisos asumidos por Indonesia son mucho más importes 
que los contraídos antes en otro acuerdo comercial . Los compromisos adquiridos por Australia 
en el IA -CEPA con respecto a los servicios y a las inversiones se inscriben en su régimen 
comercial abierto y son similares a los convenidos en otros acuerdos comerciales, entre ellos 
el CPTPP . Las inversiones indonesias en Australia estarán sujetas a la política de in versiones 
extranjeras de Australia, lo que incluye el control de la Junta de Examen de las Inversiones 
Extranjeras.  
1.5.  Como se menciona en el párrafo 2.3, en 2025 se llevará a cabo un examen general 
del Acuerdo (y posteriormente cada cinco años) con miras a su actualización y mejora.  
 ¿Cuál es la finalidad de esta disposición ? ¿Cuáles son los sectores en los que las 
Partes ven un gran margen de mejora?  
 Australia e Indonesia acordaron llevar a cabo un examen general del Acuerdo a los cinco años 
de su entrad a en vigor y, posteriormente, cada cinco años, lo que demuestra el deseo mutuo de las 
Partes de asegurar una aplicación fluida del Acuerdo y una capacidad de respuesta a las nuevas 
prioridades comerciales bilaterales, especialmente tras la llegada de  la era digital . Dado que el 
Acuerdo ha estado vigente durante un poco más de un año, las Partes no pueden formular una 
respuesta basándose en supuestos de lo que ocurrirá en el futuro, y aún no hemos determinado qué 
sectores se someterán al examen general . 
1.6.  Como se menciona en el párrafo 5.2.b de la presentación fáctica, las Partes convienen 
en establecer un diálogo de alto nivel sobre sistemas y prácticas de medidas comerciales 
correctivas ; sin embargo, hasta ahora no se ha celebrado ninguna reunión . ¿Cuáles son 
las próximas medidas que las Partes han previsto adoptar para establecer este 
mecanismo?  
 En el IA -CEPA, las Partes acordaron establecer un diálogo de alto nivel para aumentar la 
transparencia y el entendimiento mutuo en lo relativo a las medidas co merciales correctivas, entre 
otras cosas en lo que respecta a sus respectivos sistemas y prácticas en la materia . Según lo 
previsto, la reunión de este mecanismo se convocará a petición de una las partes.  WT/REG446/2  
- 5 - 
  1.7.  Como se menciona en los párrafos 5.37 y 5.38 de la presentación fáctica, en 
el IA-CEPA se prevé la transferencia transfronteriza de información por medios 
electrónicos, con sujeción a las restricciones necesarias para alcanzar un objetivo legítimo 
de política pública o por motivos de seguridad nacional, pero no se prevén excepciones de 
esa índole para la prohibición de los requisitos nacionales relativos a las instalaciones 
informáticas . ¿Cuál es la definición de la expresión "objetivo legítimo de política pública" ? 
¿En la práctica ya se ha cita do este concepto ? La prohibición de la transferencia 
transfronteriza de información sobre la base de un objetivo legítimo de orden público o 
por motivos de seguridad nacional puede dar lugar a la localización de las instalaciones 
informáticas, lo que a su vez puede suponer una infracción de la disposición por la que se 
prohíben los requisitos nacionales relativos a las instalaciones informáticas . ¿Cómo 
resolverían las Partes esta contradicción?  
 Las disposiciones relativas a la transferencia transfronteriza  de información por medios 
electrónicos (artículo 13.11) y a la localización de las instalaciones informáticas (artículo 13.12) 
contempladas en el capítulo del IA-CEPA sobre comercio electrónico están sujetas a las medidas 
adoptadas para alcanzar un objeti vo legítimo de política pública (artículo 13.11, párrafo 3 1) ; 
artículo  13.12, párrafo 3 1)) y a las medidas que sean necesarias para proteger los intereses 
esenciales de seguridad de una Parte (artículo 13.11, párrafo 3 2) ; artículo 13.12, párrafo 3 2)) . 
Esta información figura en el párrafo 5.38 de la presentación fáctica, según el cual "[l]as mismas 
limitaciones descritas en el párrafo supra  se aplican con respecto a estas disciplinas" . En el IA -CEPA 
no se define la expresión "objetivo legítimo de políti ca pública" y nuestra intención es que el concepto 
se entienda en su sentido corriente.  
1.8.  Como se menciona en el párrafo 5.41 de la presentación fáctica, en la carta adjunta 
firmada por las Partes se enumera la mejora de la capacidad de aprovechamiento del 
Acuerdo por las pymes como una esfera prioritaria . ¿Qué medidas concretas adoptarían 
las Partes para conseguir ese objetivo?  
 Los nueve objetivos a mediano plazo previstos en el IA -CEPA, incluido el correspondiente a 
las pymes, que se enumeran en la carta a djunta sobre la cooperación económica, se impulsan en el 
marco del programa Katalis del IA -CEPA. Dicho programa se centrará en el sector agroalimentario, 
las manufacturas y servicios avanzados y las competencias . Para más información, véase: 
https://www.iacepa -katalis.org/  (en inglés).  
Preguntas de la delegación de la Unión Europea  
Disposiciones sobre el comercio de mercancías  
ANEXO 2 
1.9.  Se han previsto tres contingentes arancelarios (contingentes 4, 6 y 7) en los que el 
tipo aplicable dentro del contingente y el tipo aplicable fuera del contingente son nulos . 
De hecho, Indonesia concedió un régimen de franquicia arancelaria en virtud del AANZFTA 
a esos tres grupos de productos (a saber : 1) las naranjas, 2) los limones y limas y 3) los 
cereales forrajeros).  
 ¿Por qué motivo Indonesia y Australia negociaron estos tres contingentes 
arancelarios, si las importaciones de los productos pertinentes de Australia a Indonesia 
ya están exentas de derechos en virtud del AAN ZFTA en vigor?  
 Australia e Indonesia negociaron resultados en materia de contingentes arancelarios para las 
naranjas, los limones y limas y los cereales forrajeros en el marco del IA -CEPA para aportar  mayor 
certidumbre a los exportadores australianos y a los importadores indonesios, ya que en ese 
momento (cuando se convinieron los contingentes), se seguían cobrando aranceles de importación 
a esos tres grupos de productos en virtud del AANZFTA . Gracias a los contingentes establecidos en 
el IA-CEPA, los expo rtadores australianos pueden acceder a aranceles preferenciales en Indonesia 
aplicables a un volumen determinado de mercancías . En lo que respecta a las mercancías sujetas a 
contingentes arancelarios, en el IA -CEPA también se dispone que Indonesia expedirá  permisos de 
importación, o los instrumentos equivalentes que se utilizan para autorizar las importaciones, de WT/REG446/2  
- 6 - 
  forma automática y anual, y sin carácter estacional . El AANZFTA no contiene este tipo de 
disposiciones.  
Disposiciones sobre el comercio de servic ios y las inversiones  
Disposiciones generales sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Movimiento de personas físicas  
Cuadro 4.1  
1.10.   Según se indica, los gerentes y expertos deben someterse a pruebas de necesidades 
económicas . En el Acuerdo no figura esta afirmación . ¿Podrían las Partes confirmar que 
esa información es correcta, es decir, que dicha restricción no se aplica en el marco  del 
Acuerdo?  
 Sí, Australia ha levantado la obligación de llevar a cabo pruebas del mercado laboral para el 
personal indonesio transferido dentro de la misma empresa, con sujeción a las condiciones y 
restricciones relacionadas con los compromisos contraídos en el IA -CEPA para esa categoría de 
migrantes . En el caso de Indonesia, de conformidad con el IA -CEPA, la rest ricción relativa a la prueba 
de necesidades económicas se aplica a los gerentes y expertos técnicos de todos los sectores, salvo 
indicación en contrario.  
Compromisos de liberalización de los servicios y las inversiones  
Indonesia  
1.11.   Párrafo 4.58 . "Los servicio s de distribución y los servicios de salud, incluidos los de 
hospital, se han abierto a Australia a reserva de un límite del 67 % a la participación 
extranjera en el capital".  
 Hemos constatado que los servicios de distribución y los servicios de salud, inc luidos 
los de hospital, se han abierto a Australia a reserva de un límite del 67 % a la participación 
extranjera en el capital . ¿Pueden confirmar las Partes que el límite a la participación 
extranjera en el capital es del 67 %? 
 En lo que respecta a los servicios de distribución, el límite a la participación extranjera en el 
capital no es del 67 %. En el marco del IA -CEPA, Indonesia ofreció a Australia compromisos que 
abarcan los servicios comerciales al por mayor de alimentos, bebidas y tabaco con una superficie 
mínima de 5.000 metros cuadrados ( CPC 6222), los servicios comerciales al por mayor de productos 
textiles, prendas de vestir y calzado con una superficie mínima de 5.000 metros cuadrados 
(CPC 6223), los servicios de venta directa (comercializaci ón de niveles múltiples) y los servicios de 
franquicia (servicios comerciales al por mayor de alimentos, bebidas y tabaco con una superficie 
mínima de 5.000 metros cuadrados) , sin restricciones derivadas de la obligación en materia de 
acceso a los mercados  para los modos 2 y 3, salvo por la obligación de crear una empresa conjunta . 
No se han establecido restricciones a la obligación de trato nacional para estos códigos de la CPC, 
salvo las siguientes en el modo 3:  
a. la participación extranjera en el capita l de una empresa conjunta no podrá superar 
el 51%; 
b. se aplicarán las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y 
licencias, incluido un registro;  
c. deberán designarse empresas comerciales indonesias como agentes, agentes 
exclusivo s, distribuidores o distribuidores exclusivos;  
d. cada año deberá cooperarse con al menos 100 pymes indonesias en calidad de 
proveedor y minorista y realizarse actividades de formación y desarrollo teniendo 
debidamente en cuenta los principios de necesidad  mutua, refuerzo mutuo y beneficio 
mutuo ; y WT/REG446/2  
- 7 - 
  e. solo estará permitido  establecerse en las afueras de las capitales de provincia de las 
islas de Kalimantan, Sulawesi, Nusa Tenggara, Maluku y Papua.  
 En cuanto a los servicios de salud, incluidos los de hospit al, en el marco de la obligación de 
trato nacional en el modo 3, Indonesia ha ofrecido a Australia establecer un límite a la participación 
extranjera en el capital del 67 %. En virtud de la obligación de acceso a los mercados para el modo  3, 
Indonesia impon e una obligación de crear una empresa conjunta.  
 Para más detalles, véase: Anexo II Lista de Indonesia | Departamento de Relaci ones 
Exteriores y Comercio Internacional del Gobierno de Australia (dfat.gov.au)  (en inglés) . 
Disposiciones sobre el comercio de servicios relativas a sectores específicos  
Servicios financieros  
1.12.   Párrafo 4.71 . "La lista de excepciones respecto a los servicios financieros 
(artículo  10.5) se basa en las del  AGCS y su Anexo sobre Servicios Financieros, y abarca 
la capacidad de una Parte de impedir o limitar las transferencias de un proveedor de 
servicios financieros mediante la aplicación de medidas equi tativas y no discriminatorias".  
 ¿Por qué es necesario añadir una nueva excepción para los servicios financieros que 
no existe en el AGCS ? ¿En qué circunstancias sería necesario recurrir a esta excepción ? 
¿De qué manera es compatible esta disposición con l os artículos  XI y XII?  
 La inclusión de estas excepciones fue un resultado negociado, y se consideraron necesarias 
debido a la naturaleza sensible del sector de los servicios financieros . Podrá ser necesario recurrir a 
estas excepciones en circunstancias r elacionadas con la preservación de la seguridad, la solidez, la 
integridad o la responsabilidad financiera de los proveedores de servicios financieros.  
1.13.   Párrafo 4.72 . "En caso de incompatibilidad entre el capítulo 10 y los capítulos 
relativos al comercio de  servicios, las telecomunicaciones, el comercio electrónico, la 
inversión o la transparencia (capítulos  9, 11, 13, 14 o 19, respectivamente), prevalecerán 
las disposiciones del capítulo relativo a los servicios financieros".  
Párrafo 4.73 . "Se aplican las s iguientes disciplinas con respecto a la solución de 
diferencias en relación con medidas que afectan a los servicios financieros (véase también 
la sección 5.6) [...]".  
 ¿Cuál es el motivo para excluir los servicios financieros de estas disciplinas 
específic as? 
 El motivo para excluir los servicios financieros de estas disciplinas específicas en caso de 
incompatibilidad es que los capítulos en cuestión pueden tener problemas en común . En 
muchos  ALC, los capítulos sobre servicios financieros establecen sus propios mecanismos de solución 
de diferencias.  
__________