G/TBT/W/647   
4 de julio de 2019  
(19-4484) Página: 1/3 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: español  
 
  
URUGUAY - ANÁLISIS D E PRODUCTOS IMPORTAD OS - RESOLUCIÓN DEL DIRECTORIO 
DEL INSTITUTO NACION AL DE VITIVINICULTUR A (INAVI) DE 14 DE F EBRERO DE  2019 
RESOLUCIÓN DEL DIREC TORIO DEL INAVI POR LA QUE SE PRORROGA L A  
APLICACIÓN AL  1º DE MAYO DE  2019) - AGUA  EXÓGEN A EN EL VINO  
DECLARACIÓN DE CHILE  AL COMITÉ DE OBSTÁC ULOS TÉCNICOS AL COM ERCIO  
20 Y 21 DE JUNIO DE 2019 
La siguiente comunicación, de fecha 4 de ju lio de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de Chile. 
 
_______________  
 
 
1.   Chile quisiera levantar la preocupación comercial respecto a una medida notificada por Uruguay 
a este Comité de OTC, que consiste en lo siguiente:  
2.  Con fecha 14 de febrero de 2019, el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI) de la República 
del Uruguay, emitió la Resolución b ajo Acta N° 005/2019, que implementa la obligación de presentar 
una certificación - que todo producto vitivinícola - al solicitar trámite de importación, acredite que la 
partida no contiene agua exógena en ningún porcentaje, comunicada al Comité a través de  la 
Notificación G/TBT/N/URY/27,  indicando que se notificaba por razones de urgencia,  y su revisión 
G/TBT/N/URY/27/Rev.1, informadas con fecha 14 de marzo de 2019 y 25 de marzo de 2019, 
respectivamente, y la entrada en vigencia a partir del 1° de mayo de 2 019 (de acuerdo a lo señalado 
en dicha Rev.1).  
3.  El INAVI considera que la presencia de agua exógena en el vino, cualquiera sea su porcentaje, 
resulta ilegal. Además, el vino resultante será considerado como artificial y, por ende, no podrá 
ingresar a Urugua y. 
4.  Como es de su conocimiento, los Miembros son responsables bajo el Acuerdo OTC de la OMC de 
cumplir las obligaciones allí establecidas, así como también de las Decisiones y Recomendaciones 
adoptadas por el Comité OTC de la OMC.  
5.  Según consta en la notific ación G/TBT/N/URY/27/Rev.1 en la que Uruguay rectificó las razones 
de urgencia, notificando bajo el Artículo 2.9.2 del Acuerdo OTC, otorgando plazo de comentarios 
hasta el 25 de abril, y aplazando la entrada en vigor hasta el 1 de mayo de 2019. El 25 de ab ril, el 
INAVI mediante un comunicado resolvió aplazar la entrada en vigor de la medida al 1 de junio de 
2019. Cabe destacar que no se cumplió con establecer un plazo de por lo menos 60 días para 
comentarios.  
6.  Chile envió comentarios el 8 de abril de 2019, a  través del Punto de contacto oficial del Acuerdo 
OTC de la OMC a Uruguay, siendo respondidos el 13 de mayo, en los que se hace referencia expresa 
a solo tres de los siete comentarios enviados por el Gobierno. Las respuestas a  los comentarios 
remitidos por  la Industria (Vinos de Chile) y de la Asociación de Enólogos, no han sido atendidas.  
7.  Cabe destacar que las principales observaciones, en relación a las obligaciones del Acuerdo OTC 
de la OMC, son las siguientes:  G/TBT/W/647  
 
- 2 - 
 
  8.  Chile reconoce la importancia de la contrib ución que las normas internacionales hacen, al 
aumentar la eficacia de la producción y facilitar el comercio internacional. En este sentido, valora 
que Uruguay considere, según indica en su Resolución notificada, el reconocimiento de la OIV como 
un Organis mo Internacional de referencia para la elaboración y evaluación de la conformidad del 
vino. 
9.  Asimismo, la OIV propone a los Gobiernos de los países miembros, por la vía de las 
recomendaciones, Resoluciones de carácter técnico, reglamentario o económico, apt os para 
asegurar la mantención del desarrollo de la producción y de la comercialización de los vinos y de 
otros productos que tengan su origen en la vid.  
10.  Chile es Estado Miembro de la OIV desde el año 1952, adoptando en su normativa legal las 
prácticas y t ratamientos enológicos que corresponden todas a Resoluciones publicadas y 
recomendadas por la OIV y que tienen pertinencia en la realidad de la expresión vitivinícola chilena, 
de modo de armonizar estas prácticas y tratamientos, a estándares internacionale s. 
11.  En este marco, la OIV considera y reconoce la variabilidad de expresión y producción vitivinícola 
a nivel mundial, entendiendo que las condiciones edafoclimáticas de los países productores de vino 
no son iguales y en el reconocimiento de esta diversidad  geográfica y climática, es que las 
Resoluciones de la OIV, se establecen por consenso de todos los Estados miembros.  
12.  En este contexto, las prácticas y tratamientos enológicos autorizados por Chile corresponden a 
aquellas recomendadas por la OIV, pero sólo  se adoptan aquellas pertinentes a la condición 
vitivinícola chilena.  
13.  Las Resoluciones recomendadas por la OIV en materia de tratamientos y prácticas enológicas 
involucran el uso implícito del agua como solvente universal para distintos aditivos y coadyuva ntes, 
entendiendo que ciertas sustancias deben disolverse primero en agua antes de agregarlas en los 
procesos de vinificación y elaboración para la producción de vinos de calidad sin alterar la genuinidad 
del producto.  
14.  Chile considera que la Resolución ado ptada por el organismo INAVI de Uruguay podría ser una 
medida discriminatoria, si esta regulación establece que el agua proveniente de estas prácticas 
enológicas sea de origen exógeno, considerándose como un obstáculo técnico al comercio 
internacional.  
15.  Chile esperaría que se mantenga el intercambio comercial de vino que se ha desarrollado de 
manera exitosa. Asimismo, resaltar la buena relación comercial y el espíritu cooperativo existente, 
el cual se ha visto reflejado con la reciente firma de acuerdo "Acuerdo de Libre Comercio entre la 
República de Chile y la República Oriental del Uruguay ". 
16.  Por su parte, cabe indicar que el Artículo 2 párrafo 2 del Acuerdo OTC de la OMC, señala que 
los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen re glamentos técnicos que 
tengan por objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. Con tal fin, los 
reglamentos técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo 
legítimo, teniendo en cuenta los ries gos que crearía no alcanzarlo. En virtud de este Artículo, sería 
necesario que Uruguay clarifique cuál es el objetivo  legítimo establecido en el Acuerdo OTC que se 
busca conseguir con la aplicación de  la nueva regulación.  
17.  Asimismo, de acuerdo al Artículo 2 .9.1 del Acuerdo OTC de la OMC, señala que los Miembros 
anunciarán mediante un aviso en una publicación, en una etapa convenientemente temprana, de 
modo que pueda llegar a conocimiento de las Partes interesadas de los demás Miembros, que 
proyecten introduc ir un determinado reglamento técnico; y el Artículo 2.9.4 del Acuerdo OTC, 
establece que sin discriminación alguna, preverán un plazo prudencial para que los demás Miembros 
puedan formular observaciones por escrito, mantendrán conversaciones sobre esas obs ervaciones 
si así se les solicita, y tomarán en cuenta dichas observaciones escritas y los resultados de dichas 
conversaciones.  
18.  Bajo este compromiso internacional, adquirido por Uruguay bajo el referido Acuerdo, Chile 
solicita que Uruguay explique sí incor poró los comentarios recibidos para el desarrollo de este 
proceso regulatorio.  G/TBT/W/647  
 
- 3 - 
 
  19.  En relación a la entrada en vigor de la propuesta, es decir el 1 de junio de 2019, cabe destacar 
que en virtud del párrafo 12 del Artículo 2 del Acuerdo OTC, los Miembros prever án un plazo 
prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, salvo en el caso 
de que concurran determinadas circunstancias urgentes; materia que, para el caso en comento, no 
resulta aplicable y ha restringido el acceso a m ercado de vinos a ese mercado.  
20.  Cabe recordar que la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la 
aplicación, adoptada en Doha el 14 de noviembre de 2001, dispone que, a reserva de las condiciones 
especificadas en el párrafo 12 del artículo 2, se entenderá que la expresión "plazo prudencial" 
significa normalmente un período no inferior a seis meses, salvo cuando de ese modo no sea factible 
cumplir los objetivos legítimos perseguidos. El Comité OTC de la OMC subraya la importancia  de la 
Decisión Ministerial de Doha en relación con el párrafo 12 del artículo 2 relativo a los reglamentos 
técnicos.  
21.  Además, si bien se señala que dicho párrafo ya se refiere a los países en desarrollo Miembros y 
sus necesidades particulares, el Comité al ienta a los Miembros a conceder, cuando sea posible, un 
plazo de más de seis meses entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, 
de manera que los productores, en especial los de los países en desarrollo Miembros, tengan tiempo 
suficiente para adaptarse a las nuevas prescripciones. Esto no fue cumplido por parte de Uruguay.  
22.  Por lo anterior, la referida medida es considerada un obstáculo innecesario al comercio y que 
iría en contra de lo estipulado en el Artículo 2.2 del Acuerdo OTC  de la OMC, en el sentido que dicho 
objetivo se podría cumplir de manera menos restrictiva al comercio.  
23.  Solicito amablemente que Uruguay revise esta medida, dé respuesta a la totalidad de 
comentarios emitidos a través del Punto de Contacto y tenga a bien h acerla compatible con los 
derechos y obligaciones del Acuerdo OTC de la OMC, así como las buenas prácticas regulatorias 
internacionales y las Recomendaciones de este Comité.  
 
__________