RESTRICTED  
  
S/CSC/M/81  
27 de noviembre  de 2019 
(19-8176) Página: 1/10 
Comité de Compromisos Específicos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 28 DE OCTUBRE DE 2019  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 28 de octubre de 2019, presidida 
por el Sr . Tamás Vattai de Hungría . Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba en el 
aerograma WTO/AIR/CSC/10.  
1  PUNTO A - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
1.1.  El Presidente  recordó el acuerdo adoptado en la reunión del Comité del  16 de noviembre 
de 2010 en el sentido de que  el Comité fuera informado periódicamente de los cambios y los hechos 
nuevos registrados en la clasificación de los servicios y en los sistemas estadísticos relacionados con 
el comercio internacional de servicios . En este contexto, la Secretaría realizará una exposición sobre 
la evolución de la medición del comercio digital en el marco de este punto del orden del día . 
La comunidad estadística internacional se está esforzando por desarrollar una metodología que 
permita medir mejor las transacciones comercial es en las que los pedidos son digitales y/o la entrega 
es digital . La exposición, que será presentada un representante de la Secretaría, abarcará la labor 
conceptual desarrollada por la comunidad estadística internacional sobre el comercio digital, y se 
prestará especial atención a los servicios y a las cuestiones de clasificación conexas.  
1.2.  Un representante de la Secretaría  presentó la labor reciente de la comunidad estadística 
internacional encaminada a elaborar un marco estadístico para medir el comercio d igital. 
La exposición se centró en la medición de las transacciones transfronterizas . Aunque no era una 
cuestión nueva, los marcos estadísticos nunca habían tratado explícitamente la medición del 
comercio digital . Como consecuencia de la creciente digitali zación de la economía y la globalización, 
en los últimos años se había prestado mayor atención al comercio digital . La compilación estadística 
y la clasificación de las transacciones pertinentes del comercio de servicios planteaban múltiples 
dificultades . A raíz de una petición del G20 formulada en 2017, se había encargado al Grupo de 
Tareas Interinstitucional sobre Estadísticas del Comercio Internacional de las Naciones Unidas que 
estableciese un marco estadístico para medir el comercio digital y realizase  un inventario de los 
estudios piloto . La elaboración de las directrices estadísticas estuvo dirigida por la OCDE y la 
Secretaría de la OMC, en su calidad de copresidentes del Grupo de Tareas . El proyecto de Manual 
sobre la medición del comercio digital re sultante de esta labor estará terminado a más tardar a 
finales de 2019. S e presentará a la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas que se reunirá a 
principios de 2020. 
1.3.  Los trabajos anteriores de diversos organismos podrían servir de aportaciones a e ste nuevo 
marco estadístico, a saber : el esfuerzo conjunto de la OCDE, la UNCTAD, la UPU y la Secretaría para 
explotar una base de datos de la UPU ; la labor de la OMA sobre el marco normativo para el comercio 
electrónico transfronterizo ; la labor de la UNC TAD relativa a la Asociación para la Medición de las  TIC 
para el Desarrollo y al Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre la Medición del Comercio 
Electrónico ; y el inventario de los proyectos piloto de la OCDE o el FMI en los países para medir el 
comerci o digital . Además, el proyecto de marco se basaba en los manuales estadísticos existentes, 
en particular los utilizados para medir el comercio de mercancías y el comercio de servicios, es decir, 
el Manual de estadísticas del comercio internacional de merca ncías: Conceptos y definiciones, edición 
de 2010, y el Manual de estadísticas del comercio internacional de servicios, edición de 2010. 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/CSC/M/81  
- 2 - 
  1.4.  A continuación, el representante de la Secretaría planteó varias cuestiones relacionadas con 
los servicios en el marco de la elaboración de las nuevas directrices estadísticas : cómo saber que se 
estaban comercializando servicios ; quién participaba en la comercialización, es decir, la importancia 
de la ubicación del consumidor y el proveedor, así como el papel cada ve z más destacado de los 
intermediarios ; cómo distinguir entre las transacciones digitales y las no digitales ; cómo identificar 
las nuevas formas de prestar servicios existentes ; y cómo clasificar y valorar las transacciones de 
servicios en las que no se cob raba una tarifa al usuario final, sino que los ingresos se generaban 
mediante la publicidad o la puesta a disposición de terceros de los datos recopilados sobre los 
usuarios/clientes . También existían algunos problemas de medición con respecto al comercio de 
mercancías : cómo identificar las mercancías encargadas por vía digital ; y, debido al creciente uso 
de Internet y de aplicaciones por parte de los consumidores finales para comprar bienes de consumo, 
el rápido aumento de los pequeños envíos a través de l a red postal y cómo identificarlos . Todas esas 
cuestiones y problemas ponían de relieve la necesidad de disponer de mejores fuentes de datos.  
1.5.  La primera etapa para elaborar el Manual sobre la medición del comercio digital fue la adopción 
del concepto de co mercio digital en el ámbito estadístico, centrándose en el comercio de servicios . 
A efectos estadísticos, el comercio digital se definió como todos los bienes y servicios encargados 
digitalmente y/o los servicios suministrados por medios digitales . Las otr as dimensiones del marco 
estadístico abarcaban los productos comercializados (bienes y servicios) y los agentes (es decir, 
las entidades comerciales, ya fueran empresas, hogares, organismos públicos o instituciones sin 
fines de lucro) . La identificación de  los agentes permitiría determinar, por ejemplo, las transacciones 
entre empresas (B2B), entre empresas y consumidores (B2C) o entre consumidores (C2C) . 
Se estimó que las transacciones B2B representaban el 90 % del total de las transacciones de 
comercio ele ctrónico (transfronterizas o no).  
1.6.  El proyecto de Manual se centró en el papel de las plataformas digitales de intermediación y en 
cómo debían registrarse sus transacciones . La digitalización había permitido la aparición de actores 
importantes que facilitab an las transacciones (tanto B2B, como B2C o C2C) . Dicho de otro modo, 
esos actores no eran propietarios de los bienes y/o servicios que compraban los clientes a través de 
las plataformas, sino que desempeñaban una función de intermediación en las transacci ones. 
Contribuían a que la demanda de los compradores se correspondiera con la oferta de los 
vendedores/proveedores . La recomendación actual que figuraba en el proyecto de Manual era la de 
registrar las transacciones netas desde la perspectiva de la jurisd icción a la que estaba sujeto el 
intermediario . Sin embargo, en ese momento no había ninguna directriz sobre qué entidad debía 
sufragar los gastos implícitos . Una de las dificultades a las que se enfrentaban los encargados de 
recopilar datos era que las pl ataformas no solían tener presencia comercial en la economía del 
comprador y/o del vendedor (residencia electrónica) . Además, los encuestados no conocían 
necesariamente la procedencia de sus compras ni la ubicación de los intermediarios . Asimismo, 
se estab an examinando diferentes enfoques sobre cómo contabilizar (o no) en las cuentas nacionales 
y en las estadísticas comerciales los servicios prestados a través de esas plataformas, incluso cuando 
no se cobraban derechos al usuario final (por ejemplo, product os audiovisuales, programas 
informáticos/aplicaciones).  
1.7.  La clasificación de las transacciones como bienes o servicios ya estaba abarcada por las 
directrices y clasificaciones estadísticas existentes, ya fuera la CPC  Rev. 2.1, la CIIU  Rev. 4, 
la 6ª edición del Manual de Balanza de Pagos o la edición de 2010 del Manual de Estadísticas del 
Comercio Internacional de Servicios . No obstante, como se había indicado anteriormente, 
la digitalización había planteado otras cuestiones relacionadas con la clasificación estadística . 
La reciente labor de la UNCTAD sobre la medición de los servicios basados en las TIC se consideraba 
pertinente en el ámbito de los servicios suministrados digitalmente . El proyecto de Manual también 
proponía que las plataformas de intermediaci ón se clasificaran según el sector en el que operaban y 
que las actividades de intermediación se identificaran por separado.  
1.8.  Con respecto a las fuentes de datos, los encargados de recopilar datos aún tenían que resolver 
muchas dificultades de orden práctic o, y las fuentes de datos tradicionales no eran adecuadas para 
medir el comercio digital . Existían proyectos piloto en curso y experiencias que podían aprovecharse, 
pero los recopiladores tenían que ser innovadores . Todavía había margen para la cooperación  entre 
países en esa esfera.  
1.9.  El representante de la Secretaría finalizó la exposición señalando que ya se habían utilizado 
fuentes de datos útiles para elaborar algunas estimaciones aproximadas, como los recientes estudios 
piloto de la UNCTAD sobre los ser vicios basados en las TIC o el nuevo conjunto de datos S/CSC/M/81  
- 3 - 
  experimentales sobre el comercio de servicios por modos de suministro (TiSMoS) publicado a finales 
de julio de 2019. A  modo de ejemplo, presentó una estimación aproximada, basada en el TiSMoS, 
del valo r de los servicios transfronterizos suministrados digitalmente . El total ascendía a 
USD 2,25 billones, y la mayor parte correspondía a la distribución y los servicios financieros . 
Para terminar, indicó que era preciso seguir trabajando, en particular a niv el nacional, a fin de 
disponer de los datos necesarios para medir el comercio digital.  
1.10.   El Presidente  dio las gracias al representante de la Secretaría por su interesante e informativa 
exposición . Preguntó si los estadísticos estaban realizando esfuerzos po r estimar los flujos de datos . 
Aunque a menudo los datos se facilitaban de forma gratuita al usuario final, tenían un valor para las 
empresas, por ejemplo para generar ingresos por publicidad . También preguntó cuál era el alcance 
de los problemas de medición que planteaban las plataformas de intermediación, dado que podían 
estar ubicadas en el país de uno de los agentes que intervenían en las transacciones o en una tercera 
economía.  
1.11.   El representante del Brasil  preguntó cómo se podría lograr que la def inición de comercio digital 
utilizada por los estadísticos se correspondiera con la definición de comercio electrónico que figuraba 
en el Programa de Trabajo . Una buena comprensión al respecto propiciaría debates mejor 
fundamentados sobre el comercio elect rónico en el marco de la OMC.  
1.12.   El representante de Bangladesh  preguntó a qué tipos de consumidores hacía referencia la "C" 
en las transacciones B2C : ¿abarcaba las empresas como entidades de consumo o solo se refería a 
los consumidores individuales?  
1.13.   El repre sentante de China  planteó dos cuestiones relativas a las estimaciones presentadas . 
En primer lugar, ¿a qué hacían referencia los servicios de distribución ? En segundo lugar, ¿la cifra 
total estimada de "unos USD  2,25 billones correspondiente a los servicio s transfronterizos 
suministrados digitalmente" procedía del conjunto de datos experimentales TiSMoS publicado 
recientemente?  
1.14.   El representante del Ecuador  recordó el ejemplo de la plataforma de intermediación . Preguntó 
qué transacciones se registrarían si e se intermediario estuviera ubicado en el mismo territorio que 
el comprador . Se habían celebrado debates similares en otros grupos, pero todavía no estaba claro 
cómo podrían registrarse las transacciones.  
1.15.   El representante de la Secretaría  destacó la importancia de esas cuestiones, muchas de las 
cuales se habían tratado o estaban siendo analizadas por los estadísticos.  
1.16.   En cuanto a la valoración de los flujos de datos, había sido objeto de múltiples debates en la 
comunidad estadística . Algunos de esos datos estaban claramente comprendidos en el concepto de 
"comercio digital", dado que eran en sí mismos productos que se comercializaban realmente o 
formaban parte de ellos . Otros flujos se referían a los datos que facilitaba el cliente al produc tor y 
que se utilizaban como insumos para la producción de bienes o el suministro de servicios . 
La estimación del volumen de estos flujos transfronterizos de datos seguía siendo una cuestión 
abierta entre los estadísticos . Podría ser interesante medir el v olumen de datos transfronterizos para 
determinados tipos de ramas de producción, lo que podría fundamentar los debates o la labor de 
investigación sobre los flujos de datos . No obstante, sería sumamente difícil establecer un vínculo 
directo entre los flujo s de datos y el valor del comercio.  
1.17.   El registro de las transacciones internacionales en las que participaban las plataformas de 
intermediación dependería de la ubicación de la plataforma, del proveedor del producto objeto de 
intermediación y del cliente . En primer lugar, la exportación del producto con intermediación solo se 
produciría si el proveedor y el cliente final se encontraban en dos jurisdicciones distintas . Si el 
producto comercializado era un servicio, la transacción se registraría como comercio de servicios en 
la balanza de pagos (transacciones entre residentes y no residentes) . En cuanto al servicio de 
intermediación, se registraría como una transacción internacional entre la plataforma y el proveedor 
y/o el cliente en función de la ubicación de  la plataforma, es decir, solo cuando se tratase de una 
transacción entre residentes de dos economías distintas . En ese momento no había ninguna 
recomendación clara sobre a quién debían imputarse los gastos de intermediación implícitos, si al 
comprador, al  vendedor o a ambos . Otra cuestión importante que no se había abordado en la S/CSC/M/81  
- 4 - 
  exposición era la relación entre las entidades : ¿se trataba de transacciones entre entidades 
vinculadas o no vinculadas ? Ese también sería un aspecto destacado que convendría exam inar. 
1.18.   A continuación, el representante de la Secretaría reiteró que la definición de "comercio digital" 
que figuraba en el proyecto de Manual era una definición estadística . Respondía a las necesidades 
de información de los usuarios (incluso en el contexto  del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico), así como a la cuestión de saber lo que era posible medir desde un punto de vista 
práctico . Dicha definición no solo abarcaba los pedidos digitales de bienes y servicios (descritos en 
definiciones ant eriores de comercio electrónico formuladas por la OCDE), sino también el suministro 
digital de servicios . Por tanto, las estadísticas elaboradas con arreglo a esta definición estadística 
(tanto agregadas como desglosadas) resultarían útiles en los debates sobre el comercio electrónico.  
1.19.   Con respecto a lo que se entendía por "C" en C2C, explicó que hacía referencia a los 
"consumidores finales", lo que correspondería a los "hogares" o sus miembros definidos en marcos 
estadísticos como las cuentas nacionales o la balanza de pagos . La letra "B" en B2B o B2C abarcaría 
las sociedades o empresas.  
1.20.   Por último, aclaró que los datos utilizados para estimar los servicios transfronterizos 
suministrados digitalmente se habían extraído del conjunto de datos experimentales T iSMoS . 
No abarcaban los servicios cuyo suministro requería la presencia física del proveedor (por ejemplo, 
el transporte) . Los servicios de distribución hacían referencia a los márgenes de minoristas y 
mayoristas en la venta transfronteriza de mercancías . Esos márgenes se utilizaban para estimar el 
valor de los servicios de distribución suministrados digitalmente.  
1.21.   El Presidente  concluyó que la exposición y el ulterior debate habían ayudado a comprender 
mejor los efectos de la digitalización en el comercio d e servicios, así como sus repercusiones en las 
políticas . Esa cuestión seguiría siendo uno de los principales desafíos para la comunidad comercial . 
A continuación, propuso que el Comité tomara nota de la exposición y las declaraciones formuladas 
y volviera  a examinar ese punto del orden del día en su próxima reunión.  
1.22.   Así quedó acordado . 
2  PUNTO B - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
2.1.  El Presidente  recordó que en la última reunión el Comité había seguido examinando las 
cuestiones relativas a la consignación en listas en el modo 4, en respuesta a una comunicación de 
la República Kirguisa (que figuraba en el documento JOB/SERV/287) . La República Kirgu isa también 
había distribuido un documento de sala en el que exponía sus opiniones sobre la forma de mejorar 
la transparencia y la claridad de los compromisos del modo 4 . Otros Miembros habían compartido 
información sobre cómo se aplicaban en la práctica l as pruebas del mercado de trabajo . En los 
debates anteriores se había confirmado que podían mejorarse la transparencia y la claridad de los 
compromisos consignados en el modo 4 especificando las anotaciones relativas a las pruebas de 
necesidades económicas  o las pruebas del mercado de trabajo y añadiendo elementos de definición 
en las categorías de personas del modo 4 . Aunque era difícil llegar a un acuerdo acerca de las 
definiciones comunes, podrían adoptarse enfoques pragmáticos para reducir la ambigüedad  y la 
incertidumbre en los compromisos del modo 4 . Por ejemplo, preguntó si sería conveniente y viable 
que el Comité propusiera una lista de elementos concretos que pudieran incorporarse en los 
compromisos del modo 4 respecto de las pruebas de necesidades económicas/pruebas del mercado 
de trabajo o las categorías de persona físicas . Asimismo, invitó a los Miembros a compartir 
información sobre cómo se aplicaban en la práctica las pruebas de necesidades económicas o las 
pruebas del mercado de trabajo.  
2.2.  El rep resentante de la República Kirguisa  dio las gracias a todas las delegaciones que habían 
intervenido en la reunión del 24  de junio de  2019 en relación con la comunicación de su delegación 
sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas en el modo  4 (JOB/SERV/287) . Recordó 
que en las dos últimas reuniones del Comité, la República Kirguisa había señalado a la atención del 
Comité las cuestiones planteadas en la comunicación, que requerían aclaraciones y una mejor 
comprensión de muchas anotaciones imp recisas y ambiguas efectuadas en el modo 4 . 
Esas anotaciones podrían dar a la autoridad administrativa un margen discrecional importante . 
En cierta medida, la falta de claridad y transparencia en los compromisos del modo 4 crearía 
incertidumbre jurídica y,  en consecuencia, menoscabaría el valor de los compromisos específicos . S/CSC/M/81  
- 5 - 
  Más concretamente, su delegación había planteado las siguientes cuestiones : Si un Miembro 
decidiera especificar sus anotaciones relativas a las pruebas de necesidades económicas en el 
modo  4, ¿cuáles podrían ser los elementos comunes, en especial para las pruebas del mercado de 
trabajo consignadas en la sección horizontal ? ¿Convendría elaborar definiciones comunes de las 
categorías de personas del modo 4 ? En ese caso, ¿cuál podría ser l a base de esas definiciones 
comunes ? En caso contrario, ¿cómo podría mejorarse la claridad y previsibilidad de las categorías 
consignadas en el modo 4 ? ¿Se podría confeccionar una lista de los principales elementos de 
definición, por ejemplo ? ¿Sería útil a clarar la relación entre los compromisos horizontales y los 
compromisos relativos a sectores específicos en el caso del modo 4 ? Con el fin de aumentar la 
claridad y precisión de los compromisos del modo 4, ¿estarían dispuestos los Miembros a aplicar los 
procedimientos para la certificación de rectificaciones o mejoras de las listas (S/L/84) ? 
Las dos últimas reuniones del Comité se habían caracterizado por un animado debate, una activa 
participación y valiosas aportaciones de los Miembros . La República Kirgu isa apreciaba en particular 
los esfuerzos de las delegaciones por abordar las preguntas planteadas en su comunicación y la 
información intercambiada sobre las pruebas del mercado de trabajo.  
2.3.  La representante de la India reiteró su agradecimiento a la deleg ación de la República Kirguisa 
por su útil propuesta sobre "cuestiones relativas a la consignación en listas en el modo 4" que 
figuraba en el documento JOB/SERV/287 . La India recomendaba a los Miembros que trabajasen 
conjuntamente en las esferas identifica das. Los criterios para administrar las pruebas de necesidades 
económicas debían ser transparentes y objetivos, y no aplicarse discrecionalmente . La India estaba 
de acuerdo en que sería conveniente elaborar conjuntamente una lista de elementos específicos,  
como los criterios y la información detallada sobre las prescripciones relativas a las pruebas de 
necesidades económicas/pruebas del mercado de trabajo, así como los procedimientos y directrices 
para la administración de esas pruebas . Acogió con agrado la  propuesta formulada por la Unión 
Europea de que no hubiera pruebas de necesidades económicas para la categoría de personal 
transferido dentro de la misma empresa . En cuanto a la elaboración de definiciones acordadas para 
las categorías consignadas en el m odo 4, la India coincidía en que sería difícil llevarla a cabo a nivel 
multilateral debido a las diferentes legislaciones nacionales . Sin embargo, podría seguir siendo viable 
elaborar los principales elementos de definición o algunos criterios comunes para  las categorías del 
modo 4 objeto de compromisos . Como había sugerido la República Kirguisa, sería útil especificar el 
nivel de educación o especialización . Los proveedores de servicios de la India habían tropezado con 
dificultades derivadas de una evaluac ión subjetiva y arbitraria de los títulos de aptitud, sobre todo 
en el caso de los "especialistas", una subcategoría del personal transferido dentro de la misma 
empresa . La India recordó que en la última reunión, muchos Miembros habían acordado que sería 
útil aclarar la relación entre los compromisos horizontales y los compromisos relativos a sectores 
específicos en el caso del modo  4. 
2.4.  La representante de Turquía  señaló que la comunicación de la República Kirguisa había servido 
de catalizador para revitaliz ar la labor del Comité y llamó la atención sobre la necesidad de aumentar 
la certidumbre y la previsibilidad del comercio de servicios en el modo 4 . Turquía coincidía con la 
República Kirguisa en que la falta de claridad y especificidad constituía el princ ipal problema al 
consignar las anotaciones relativas a las pruebas de necesidades económicas en las listas de los 
Miembros . La oradora reiteró que no se realizaban pruebas del mercado de trabajo para las 
categorías de personas físicas con respecto a las cuales Turquía había contraído compromisos . En el 
caso de las demás categorías, la información sobre los títulos de aptitud y las solicitudes de trabajo 
de los desempleados se publicaba en el sitio web de la Agencia Nacional de Empleo . Si un empleador 
deseaba solicitar un permiso de trabajo para un posible trabajador extranjero, debía consultar 
primero el sitio web de la Agencia Nacional de Empleo para asegurarse de que ningún solicitante 
turco cumplía los requisitos del empleo en cuestión . Turquía estaba d ispuesta a apoyar cualquier 
labor que se emprendiera en el Comité para que el funcionamiento de las pruebas de necesidades 
económicas fuera más transparente, con la esperanza de llegar a un entendimiento común sobre 
esa cuestión.  
2.5.  El representante de la República Kirguisa  declaró que el Gobierno de su país expedía 
anualmente permisos de trabajo para atraer y contratar a personas extranjeras . El sistema se había 
establecido sobre una base sectorial y regional . El organismo encargado de expedir los permisos de  
trabajo para los extranjeros era el Servicio Estatal de Migración de la República Kirguisa . Se expedían 
dos tipos de permisos de trabajo : 1) permiso de empleador : un documento que confería a las 
personas físicas y jurídicas el derecho a contratar a person as extranjeras en el territorio de la 
República Kirguisa ; 2) permiso de trabajador : un documento que confirmaba el derecho de las 
personas extranjeras a realizar actividades laborales o empresariales en la República Kirguisa . S/CSC/M/81  
- 6 - 
  Las personas físicas y jurídic as de la República Kirguisa que proyectaran atraer y contratar a 
trabajadores extranjeros debían obtener un permiso de empleador antes de la contratación . 
Las personas extranjeras que hubieran entrado legalmente en el territorio de la República Kirguisa 
y tuvieran previsto trabajar o llevar a cabo una actividad empresarial en el país debían solicitar un 
permiso de trabajador . Cada solicitud de permiso se examinaba en las reuniones ordinarias de la 
Comisión Interinstitucional . Los principales criterios para la obtención del permiso de trabajador eran 
el nivel de cualificación, el conocimiento de idiomas extranjeros, la contribución financiera e 
intelectual, etc. L a lista de documentos necesarios para obtener un permiso de trabajo figuraba en 
el sitio web del Servicio Estatal de Migración de la República Kirguisa.  
2.6.  La representante del Canadá  agradeció a la República Kirguisa la información comunicada sobre 
su experiencia nacional . Reconocía la utilidad de la información adicional sobre algunas cuestiones 
especí ficas y la existencia de un problema en la consignación en listas, aunque consideraba que 
cualquier labor futura del Comité no debía limitarse a un solo modo de suministro, sino que era 
preciso tener en cuenta todos los modos de suministro.  
2.7.  El representant e de los Estados Unidos  dio las gracias a la República Kirguisa por haber 
planteado las cuestiones . La información facilitada en la última reunión resultaba útil, en particular 
la experiencia práctica de Turquía en relación con el funcionamiento de determi nados elementos de 
las pruebas de necesidades económicas/pruebas del mercado de trabajo . También acogió con 
satisfacción el intercambio de experiencias e información de otros Miembros . Estaba de acuerdo en 
que el Comité tendría dificultades para elaborar d efiniciones o elementos comunes en relación con 
el modo 4 . Asimismo, se hizo eco de la declaración del Canadá de que la labor del Comité no debía 
limitarse al modo 4, dado que también existían problemas relativos a la consignación en listas en 
otros modos de suministro.  
2.8.  La representante de Australia  valoró positivamente la información facilitada por la República 
Kirguisa y otros Miembros, que resultaría útil para comprender mejor las pruebas de necesidades 
económicas . Las diferentes prácticas de los Miembro s hacían difícil identificar y establecer criterios 
comunes o listas recapitulativas para las pruebas de necesidades económicas . No sería viable 
adoptar decisiones sobre categorías comunes o listas recapitulativas de personas físicas.  
2.9.  La representante de l a Unión Europea  acogió con beneplácito la labor futura del Comité, que 
podría añadir valor a lo que se había hecho en los últimos años . A este respecto, agradeció la 
comunicación de la República Kirguisa y la información sobre sus prácticas . Reiteró las ob servaciones 
de su delegación sobre las cuatro preguntas formuladas en la comunicación de la República Kirguisa . 
En relación con la primera pregunta, el enfoque de la Unión Europea consistiría en no imponer 
pruebas de necesidades económicas para la categorí a del personal transferido dentro de la misma 
empresa . En el caso de las demás categorías, resultaría muy complicado establecer criterios 
comunes sobre las pruebas de necesidades económicas, ya que las prácticas diferían entre los 
Miembros, lo que dificult aba la identificación de elementos comunes . No obstante, se podía alentar 
a los Miembros a que consignaran en listas los compromisos del modo 4 de la manera más clara 
posible . Con respecto a la segunda pregunta sobre la elaboración de definiciones comunes de las 
categorías de personas del modo 4, la Unión Europea siempre había defendido que sería algo muy 
útil. En una comunicación de 18 de febrero de  2005 presentada por la Unión Europea y otros 
Miembros (TN/S/W32) se proponía la adopción de categorías comun es para los compromisos del 
modo 4 . En lo referente a la tercera pregunta sobre la relación entre los compromisos horizontales 
y sectoriales, la Unión Europea no veía dónde estaba el problema . En cuanto a la cuarta pregunta, 
podría ser prematuro debatir en esa etapa.  
2.10.   El representante de la República Kirguisa  dio las gracias a las delegaciones por sus valiosas 
intervenciones . Reiteró que la comunicación de su delegación tenía por objeto señalar a la atención 
de los Miembros las cuestiones relativas  al modo 4 . Confiaba en que el Comité seguiría trabajando 
en esas cuestiones en debates futuros.  
2.11.   El representante del Japón  dijo que, aunque reconocía la importancia de aclarar las 
anotaciones relativas a las pruebas de necesidades económicas que figuraban  en las listas a fin de 
mejorar la transparencia, su delegación se preguntaba si en esa etapa valía la pena invertir tiempo 
en dicha cuestión . Compartía la opinión de que sería difícil llegar a un consenso sobre definiciones 
comunes de las personas físicas , debido a las diferentes leyes y reglamentos nacionales . 
Por consiguiente, el Japón no era partidario de proseguir con esa labor.  S/CSC/M/81  
- 7 - 
  2.12.   El Presidente  sugirió que el Comité tomara nota de las declaraciones que se habían formulado 
y volviera sobre ese punto del o rden del día en la siguiente reunión.  
2.13.   Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - POSIBLE LABOR FUTURA DEL COMITÉ  
3.1.  El Presidente  recordó que, desde la última reunión del Comité del 24 de junio, había celebrado 
amplias consultas con los delegados sobre la posible labor fu tura. Dio las gracias a los delegados 
por su confianza y apoyo . Señaló algunas ideas constructivas que le habían transmitido y que, 
de conformidad con el mandato del CCE, podrían suscitar una labor sustantiva en el Comité . Una de 
las ideas era examinar los  compromisos cuya entrada en vigor, aplicación o mejora quedaran 
supeditadas a la adopción de nueva legislación o a la revisión del régimen vigente . La mayor parte 
de esos compromisos se remontaban a los años noventa . Dado que habían transcurrido más de 
20 años, el valor de esos compromisos era cuestionable . Obraría en el interés colectivo de los 
Miembros que esos compromisos pudieran actualizarse o, al menos, que se pudiera facilitar 
información sobre su aplicación, lo que aumentaría la transparencia y la seguridad jurídica de los 
compromisos . Otra de las ideas para la labor futura del Comité se refería a un hecho bien conocido 
en el sector de los servicios : el "agua" en los compromisos contraídos en el marco del AGCS, es  decir, 
las diferencias entre esos c ompromisos y el régimen aplicado . La idea consistía en que el Comité 
examinara la cuestión del "agua" analizando los compromisos relativos a los servicios de los 
Miembros de la OMC en los ALC, que en gran medida se consideraba que consolidaban el statu  quo 
de las disposiciones reglamentarias relativas a los servicios . Esa labor, pendiente desde hacía mucho 
tiempo, repercutía en la pertinencia de los compromisos contraídos en el marco del  AGCS . Solicitó 
la opinión de los Miembros sobre esas ideas, en particu lar sobre la forma en que el Comité podría 
ponerlas en práctica en caso de que la labor se considerase conveniente.  
3.2.  El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación había planteado la primera idea 
en el Comité anteriormente . Señaló las indicac iones que figuraban en algunas listas de que los 
compromisos se actualizarían cuando se adoptara la legislación pendiente . Sin embargo, hacía más 
de 20 años que esas listas no se habían actualizado . Los Miembros en cuestión debían cumplir sus 
compromisos . Su delegación agradecería a esos Miembros que facilitaran información sobre su 
aplicación y ayudaran a la Secretaría a determinar las esferas y compromisos más afectados por esa 
técnica de consignación en listas . Los Estados Unidos estaban dispuestos a seg uir debatiendo sobre 
la forma de hacer avanzar esa cuestión.  
3.3.  La representante de la Federación de Rusia  pidió que se aclarara la primera idea de examinar 
los compromisos condicionales . Era poco probable que alguien se opusiera a esa labor, dado que 
aumenta ría la transparencia de los compromisos . Preguntó cómo se organizaría, en particular qué 
formato se adoptaría para el debate y quién realizaría el estudio.  
3.4.  El representante del Brasil  se hizo eco de las preguntas planteadas por Rusia sobre cómo 
debería org anizarse la labor propuesta y cuáles serían su base y su marco . Dado que se trataba de 
un Comité dirigido por los Miembros, alentó a todos los Miembros interesados en debatir esas ideas 
a elaborar y presentar una comunicación que constituyera una mejor bas e para el examen que 
realizarían los Miembros.  
3.5.  La representante de la Unión Europea  declaró que la eliminación gradual de los compromisos 
específicos no suscitaba ningún interés o preocupación particulares a su delegación . La experiencia 
de su delegación e n el marco de la colaboración con interlocutores comerciales en contextos 
bilaterales o regionales mostraba que los Miembros respetaban la eliminación gradual de los 
compromisos . Su delegación no había experimentado lo contrario . Se preguntaba si otros Miembros 
tenían preocupaciones reales en ese ámbito.  
3.6.  La representante del Canadá  era partidaria de celebrar nuevos debates en el Comité y estaba 
interesada en conocer las opiniones de otros Miembros sobre posibles esferas de debate . Se hizo 
eco de las observaciones del Brasil en cuanto a disponer de más información sobre la idea suger ida 
por los Estados Unidos . La misma cuestión se plantearía con respecto a la segunda propuesta sobre 
el tema del "agua" . Pidió más información al proponente y preguntó cómo se vincularía la propuesta 
con la labor ya realizada por la Secretaría . Sería útil  que su delegación dispusiera de más información 
para examinar todas las propuestas.  S/CSC/M/81  
- 8 - 
  3.7.  La representante de Australia  declaró que su delegación estaba dispuesta a participar en 
nuevas propuestas de los Miembros y agradeció a los Estados Unidos su explicación sobre el examen 
de los compromisos cuya entrada en vigor quedaba supeditada a la adopción de nueva legislación . 
Asimismo, solicitó más información sobre esa propuesta y sobre la propuesta relativa al "agua" en 
los compromisos contraídos por los Miembros en  el marco del AGCS.  
3.8.  El representante de los Estados Unidos  explicó que la idea sugerida por su delegación no 
significaba la eliminación gradual de las listas, que era una técnica legítima de consignación en listas . 
Hacía referencia al texto de los compromi sos que condicionaba expresamente su consignación en 
listas a la aprobación de legislación . Sería importante que el Comité comprendiera el alcance y la 
magnitud de la cuestión . Añadió que resultaría sencillo abordar esa cuestión si los Miembros 
acordaban p resentar listas más claras . Su delegación podría trabajar en una comunicación que el 
Comité examinaría en una fecha futura.  
3.9.  Con respecto a la segunda idea mencionada por el Presidente, el representante de los Estados 
Unidos señaló que se necesitaba una pro puesta escrita con más información para completar la labor 
sugerida . Recordó que era posible que el Banco Mundial hubiera realizado algún trabajo sobre la 
cuestión del "agua" en los compromisos contraídos en el marco del AGCS, y opinó que sería 
interesante , como un primer paso, ver si ese tipo de trabajo se había extendido a otras 
organizaciones a fin de determinar si las prácticas de los Miembros en los ALC habían "drenado" el 
"agua" y en qué medida lo habían hecho . Su delegación estaba dispuesta a colabor ar con otras 
delegaciones si esa labor se presentaba al Comité en una fecha futura.  
3.10.   La representante de la Federación de Rusia  dijo que su delegación también estaba interesada 
en la segunda idea mencionada por el Presidente . El resultado de la labor propue sta sería positivo y 
del agrado de todos . Los Miembros iniciales obtendrían las mejores "notas" en cuanto a mejoras, en 
particular los que participaban activamente en ACR . No obstante, señaló que el nivel de "agua" que 
se determinara en los compromisos del  AGCS sería aproximado, dado que se compararían los 
compromisos NMF y los preferenciales . Estos últimos serían más profundos y amplios, ya que el 
nivel de integración y la posibilidad de intercambio eran mayores en los ACR . Por lo tanto, una 
comparación de  ese tipo debía interpretarse con cautela.  
3.11.   Asimismo, en relación con la labor propuesta cabía destacar el conjunto de datos en los que 
podría basarse . La oradora mencionó los datos sobre el AGCS y los ACR que figuraban en el Portal 
Integrado de Información  Comercial (I -TIP) de la OMC . Ese conjunto de datos constituía una base 
de referencia para la investigación, aunque era necesario perfeccionarlo . Indicó que en repetidas 
ocasiones su delegación había encontrado errores en los compromisos del AGCS registrad os 
en el I-TIP y había tenido que basarse en los documentos originales . El conjunto de datos del I -TIP 
sobre los ACR solo abarcaba un número limitado de acuerdos concluidos antes de septiembre 
de 2016. F altaban algunos Miembros e incluso algunas regiones . Dadas las circunstancias, ese 
conjunto de datos no era ni informativo ni pertinente . Recordó que durante el Foro Público, el 
Director General había hablado de la intensificación de la labor en la OMC en relación con la base de 
datos . Las últimas mejoras in troducidas se referían a mercancías y muy pocas a servicios . Se debía 
actualizar periódicamente la base de datos sobre el comercio de servicios y simplificar su utilización, 
una tarea que era importante para los Gobiernos y las empresas y resultaba pertine nte para la 
transparencia del comercio y la credibilidad de la Organización . La oradora confiaba en que la labor 
propuesta en el Comité aportaría una contribución adicional a la mejora periódica de la base de 
datos sobre el comercio de servicios.  
3.12.   El repres entante del Brasil  convino en que la idea sobre la cuestión del "agua" era buena y en 
que podía hacerse mucho por informar mejor a los Miembros de las diferencias entre los 
compromisos contraídos en el marco del AGCS y los asumidos en el marco de los ACR, así como de 
los regímenes aplicados por los Miembros . No obstante, preguntó si el Comité de Compromisos 
Específicos era el lugar adecuado para llevar a cabo esa labor . Refiriéndose al mandato del CCE 
descrito en el documento S/L/16, señaló que el Comité se  había creado para "supervisar la aplicación 
de los compromisos específicos en todos los modos de suministro, incluidos los compromisos 
específicos relacionados con el movimiento de personas físicas, contenidos en las Listas de los 
Miembros ; examinar, a so licitud de los Miembros, las listas de compromisos específicos y las listas 
de exenciones del artículo II del AGCS, en particular con miras a mejorar en el futuro su exactitud 
y coherencia técnicas ; y supervisar la aplicación de los procedimientos de modif icación de las listas 
de conformidad con el artículo XXI del AGCS" . Tras haber estudiado los documentos del Comité, su 
delegación consideraba que los debates anteriores se habían centrado en la aplicación de los S/CSC/M/81  
- 9 - 
  compromisos específicos, las cuestiones rela cionadas con la clasificación y los procedimientos para 
incorporar nuevos compromisos resultantes de las negociaciones del PDD . Se había puesto de 
manifiesto que el Comité se ocupaba de cuestiones de orden técnico . Sin embargo, la propuesta 
actual consistí a en examinar el contenido sustancial del acceso a los mercados y el trato nacional, 
y no había ningún precedente de debates de ese tipo en el Comité . En referencia al párrafo 3.4 del 
orden del día anotado, el orador opinaba que sería interesante comprende r lo que se entendía por 
"agua", porque examinar las diferencias entre los compromisos contraídos en el marco del AGCS y 
los regímenes aplicados por los Miembros y analizar los compromisos relativos a los servicios en los 
ALC eran ideas diferentes . Los doc umentos de trabajo anteriores del Comité mostraban que algunos 
debates habían abordado la comparación entre los compromisos específicos en el marco del AGCS y 
los derivados de los ALC, pero esa comparación se había limitado a la clasificación . La propuesta 
actual era completamente distinta, dado que tenía por objeto examinar el fondo de los compromisos 
en materia de acceso a los mercados y trato nacional . Convendría que esa labor la realizaran otros 
órganos de la OMC, como el CCS, el CCS en Sesión Extraordinaria o incluso el CACR . O bien, como 
había sugerido Rusia, la Secretaría podría ocuparse de la cuestión mejorando la base de datos en 
cooperación con los Miembros.  
3.13.   La representante de México  preguntó quién era el proponente de la segunda idea . 
Era importante que cualquier propuesta se presentara por escrito para que los Miembros pudiesen 
consultar con sus capitales . Sería difícil debatir las cuestiones simplemente sobre la base de ideas . 
La oradora pidió aclaraciones a la Secretaría sobre el manda to del Comité, ya que no estaba claro 
que su mandato fuera lo suficientemente amplio para que los Miembros pudieran llevar a cabo la 
labor propuesta . Aunque no se oponía a la labor en sí, su delegación consideraba que el mandato 
debía ser acordado por todo s los Miembros por consenso.  
3.14.   El representante de Hong Kong, China  señaló que su delegación tenía preguntas sobre el 
alcance, la finalidad y los objetivos de la labor propuesta, por lo que solicitó más información al 
proponente . En referencia a las observac iones formuladas por el Brasil y México, dijo que su 
delegación también tenía dudas sobre el mandato del Comité . Se preguntaba si era adecuado 
examinar esa cuestión en el CCE . En cualquier caso, acogió con satisfacción las aclaraciones de otros 
Miembros o de la Secretaría . Recordando las observaciones de los Estados Unidos, también señaló 
algunos estudios realizados fuera de la OMC, como el Índice de Restricción del Comercio de Servicios 
(STRI) de la OCDE . Añadió que el STRI no abarcaba todos los Miembros d e la OMC y que su objetivo 
era diferente, por lo que pidió al proponente que aclarara la finalidad, el alcance y los objetivos de 
la labor propuesta.  
3.15.   La representante de Panamá  se hizo eco de las declaraciones formuladas por México y el 
Brasil . No estaba c laro si el Comité tenía el mandato para llevar a cabo la labor propuesta . Si su 
objetivo era únicamente comparar los compromisos vinculantes y los regímenes aplicados, bastaría 
con emitir un informe . La cuestión era saber a quién iría destinado ese informe . Si la finalidad era 
realizar una evaluación o emprender negociaciones sobre el acceso a los mercados, la propuesta 
debía presentarse por escrito al CCS en Sesión Extraordinaria . La oradora pidió a la Secretaría que 
aclarara el mandato del Comité.  
3.16.   El repr esentante de la Secretaría  indicó que en 2008 la Secretaría había realizado algunos 
estudios en los que se comparaban los compromisos contraídos en el marco del AGCS y los 
compromisos de los ALC sobre una base sectorial y que algunos de esos estudios se ha bían tenido 
en cuenta en los documentos sectoriales de la Secretaría de 2010. P ero esa tarea no se había llevado 
a cabo en el marco del CCE ni de ningún otro comité . Ahora que habían transcurrido casi 10 años, 
esos estudios solo podían actualizarse si los Miembros así lo deseaban . Con respecto a las cuestiones 
relativas al mandato del CCE, como había señalado el Brasil el mandato del Comité tenía tres 
aspectos y des de 1995 su labor se había centrado en las cuestiones relacionadas con la clasificación 
y las cuestiones relativas a la consignación en listas . El primer aspecto del mandato del Comité, 
es decir, supervisar la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del AGCS, nunca se 
había abordado en ese Comité . En relación con la sugerencia de Rusia  de que se actualizara 
periódicamente la base de datos de los compromisos derivados del AGCS, señaló que las listas 
iniciales de muchos Miembros tenían varios suplementos y que algunos de ellos se habían elaborado 
para sustituir a los anteriores . En el tra nsporte marítimo, los compromisos de algunos Miembros 
figuraban en los documentos S/L . Una forma de resolver la fragmentación de los compromisos era 
crear una versión refundida de las listas y publicar las listas refundidas en línea, si los Miembros así 
lo deseaban.  S/CSC/M/81  
- 10 - 
  3.17.   El representante del Brasil  agradeció a la Secretaría la aclaración aportada . Era útil confirmar 
que ese Comité nunca había abordado el fondo de los compromisos . Coincidía con Rusia en la utilidad 
de actualizar la base de datos, aunque esa tarea  no debía realizarse en el marco del mandato de 
ese Comité . Su delegación estaba dispuesta a examinar las ideas en otro órgano, como el CCS, si  un 
Miembro presentaba una propuesta por escrito.  
3.18.   Para concluir, el Presidente  señaló que celebraría nuevas consu ltas sobre las cuestiones 
planteadas e informaría al Comité en su próxima reunión.  
3.19.   Así quedó acordado . 
4  PUNTO D - OTROS ASUNTOS  
4.1.  No se planteó ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día . Se levantó  la 
sesión.  
__________