G/SPS/W/311/Add.1  
27 de junio de 2019 
(19-4365) Página: 1/16 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
ARTÍCULO 6 DEL ACUER DO MSF PREGUNTAS PAR A EL DEBATE  
RECOPILACIÓN DE LAS OBSERVACIONES  
PRESENTADAS POR LOS MIEMBROS1 
Nota de la Secretaría2 
Addendum  
El Brasil, los Estados Unidos de América y la Unión Europea presentaron una comunicación 
(G/SPS/W/311) , distribuida el 8 de marzo de 2019 , en la que se pedía a los Miembros, así como a 
la CIPF y a la OIE, que examinaran un conjunto de preguntas y formularan observaci ones a través 
de la Secretaría no más tarde del 10 de mayo de 2019. P osteriormente, los copatrocinadores de la 
comunicación invitaron a todos los Miembros interesados, así como a la CIPF y la OIE, a que 
presentasen respuestas a las preguntas contenidas en la propuesta G/SPS/W/311, as í como 
observaciones sobre las preguntas, no más tarde del 14 de junio de 2019 . 
El Japón solicitó aclaraciones sobre una de las preguntas contenidas en la propuesta, concretamente 
la última de las pregunta s dirigida s a los Miemb ros en el párrafo 3 a) de la propuesta G/SPS/ W/311, 
que dice así : 
• "¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo 6 ? En su labor por obtener el reconocimiento 
por otros Miembros, ¿han constatado una interpretación y aplicación coherente de las 
normas de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las 
directrices que sea beneficioso aclarar? " 
En respuesta, los copatrocinadores aclararon lo siguient e: 
• La primera frase de la pregunta debe aclararse quedando redactada como sigue : "Como 
país importador , ¿de qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o 
enfermedades de la CIPF/OIE de los países exportadores  en la aplicación del artíc ulo 6?" 
• La segunda frase pretende preguntar si un Miembro exportador ha constatado  que sus 
distintos interlocutores comerciales (Miembros importadores) interpretan de forma 
diferente  una misma norma internacional . 
El presente documento proporciona una reco pilación de las respuestas a las preguntas, así como 
observaciones sobre las preguntas, presentadas por los siguientes Miembros : Brasil; Canadá ; China; 
Hong Kong, China ; Japón; México; Taipei Chino ; Ucrania ; y Unión Europea . Las preguntas de la 
propuesta, así como las respuestas recibidas, constituirán la base para los debates de la reunión 
informal del 17 de julio de 2019 . 
                                                
1 Las observaciones presentadas por la OIE y la CIPF figuran en los documentos G/SPS/W/311/Add.2 
y G/SPS/W/311/Add.3, respectivamente.  
2 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/W/311/Add.1  
- 2 - 
  1  PREGUNTAS PARA LOS MIEMBROS  
1.1  Brasil 
¿Cuáles son sus procedimientos internos para declarar y mantener la co ndición de zona 
libre de plagas o enfermedades?  
1.1.  Los procedimientos seguidos por la autoridad sanitaria brasileña para declarar y mantener 
áreas o zonas libres de enfermedades se basan en los establecidos en el capítulo  4.3 del Código 
Sanitario para los Ani males Terrestres de la OIE y en los capítulos específicos sobre las enfermedades 
a las que se aplique la zonificación . 
1.2.  Conforme a esa normativa se publican las normas internas para establecer la regionalización y 
las normas para el tránsito de animales y sus productos . Los principales procedimientos son los 
siguientes : 
• La autoridad veterinaria debe establecer  claramente la extensión y los límites 
geográficos de la s zonas sobre la base de límites naturales, artificiales o legales y 
hacerlos  públicos a travé s de canales oficiales . 
• Los rebaños pertenecientes a subpoblaciones de áreas o zonas libres de enfermedad es 
deben ser reconocibles mediante una separación epidemiológica clara del resto de  
animales y de todos los demás factores de riesgo . 
• Las medidas para garantizar la identificación de la subpoblación y declarar y mantener 
su situación sanitaria mediante un plan de bioseguridad -que comprenden la vigilancia, 
el control de los movimientos, el uso de límites naturales, artificiales o legales, la 
separación e spacial de los animales, el control de  los fómite s (vectores pasivos)  y las 
prácticas comerciales de manejo y gestión - deben documentarse claramente y ser 
adecuadas para las características ecoproductivas y epidemiológicas de la subpoblación . 
• Las mercancía s pertinentes deben identificarse de modo que sus movimientos sean 
rastreables y se documenten y controlen adecuadamente . 
• Por lo que respecta a  la compartimentación, el plan de bioseguridad debe describir la 
colaboración entre el sector privado y la autoridad veterinaria, así como sus 
responsabilidades respectivas . También debe describir los  procedimientos operativos 
habituales para demostrar claramente que el sistema de vigilancia, identificación de los 
animales y rastreabilidad (trazabilidad) , así co mo las prácticas de gestión, resultan 
adecuados para ajustarse a  la definición de la compartimentación . El plan de 
bioseguridad debe describir cómo se auditarán las medidas para garantizar que los 
riesgos se gestionen y se reevalúen periódicamente y que se ajusten las medidas en 
consecuencia . 
¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos procedimientos?  
1.3.  La regionalización es un principio muy importante para la gestión de la sanidad animal en 
el Brasil teniendo en cuenta su gran extensión territorial y la  diversidad geográfica y ambiental del 
territorio brasileño . Estos factores constituyen desafíos importantes, ya que exigen grandes 
inversiones en controles relativos a l registro del ganado y para e l movimiento de los animales y sus 
productos con miras a g arantizar unas condiciones de regionalización adecuadas . Los servicios 
veterinarios y de vigilancia de las enfermedades -que incluye la detección precoz de enfermedades 
y la demostración de la ausencia de agentes infecciosos - deben contar con estructuras y  
procedimientos sólidos para garantizar la situación sanitaria y la certificación de los productos 
procedentes de las zonas o regiones en cuestión . 
1.4.  Otro desafío importante es conseguir el reconocimiento de las zonas o áreas libres de 
enfermedades por los países importadores, que a menudo no tienen en cuenta la situación sani taria 
reconocida por  la OIE, lo cual exige esfuerzos y gastos para responder  a los cuestionarios de los 
países importadores y organizar misiones y auditorías, en ocasiones s in causa s técnicas justificadas . G/SPS/W/311/Add.1  
- 3 - 
  ¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del art ículo  6? 
1.5.  En lo referente a la sanidad animal, el Departamento de Sanidad Animal del Ministerio de 
Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (DSA/MAPA) aplica sistemáticamente las directrices de las 
organizaciones internacionales pertinentes, en particular el  Código Sanitario para los Animales 
Terrestres y otros documentos de la OIE . Por tanto , aún no ha utilizado específicamente los 
documentos publicados por el Comité MSF . 
¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar e l 
reconocimiento por otro Miembro de sus sistemas nacionales de control y observancia 
para la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades?  
1.6.  En lo referente a la sanidad animal, el Departamento de Sanidad Animal del Ministerio de 
Agricultura, Ganadería y Abastecimiento aplica sistemáticamente las directrices de las 
organizaciones internacionales pertinentes, en particular el Código Sanitario para los Animales 
Terrestres y otros documentos de la OIE , así como las direc trices de la CIPF . Por tanto , el Ministerio  
de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) aún no ha utilizado las directrices sobre 
regionalización (G/SPS/48) al tramitar el reconocimiento de zonas  libres de enfermedades y plagas  
en otros países . 
¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
1.7.  Los procedimientos para el reconocimiento por los países importadores de las zonas libres de 
enfermedades y plagas deberían armonizarse con los procedimientos para el reconocimiento por 
la OIE y la CIPF de la situación de regionalización, a fin de evitar que los países Miembros deban 
duplicar esfuerzos  para el reconocimiento de  zonas libres de enfermedades . En el caso de la 
condición oficial de país o zona libre de enfermedades de la OIE, los países Miembr os deberían 
reconocer la condición otorgada por la OIE . 
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo 6 ? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miembros, ¿han c onstatado una interpretación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF?  
1.8.  En lo que concierne a la condición oficial de país o zona libre de enfermedades de la OIE , 
el Brasil considera que interpreta y aplica adecuadamente la mayoría de las no rmas adoptadas por 
el Código Sanitario para los Animales Terrestres y otros documentos de la OIE  para lograr la  
regionalización y el comercio seguro de alimentos . 
1.9.  Estas normas están sujetas a un permanente proceso de revisión, con amplias consultas y 
participación de los países Miembros, que permite avances en los procedimientos y normas en 
materia de comercio . Sin embargo, los distintos países y bloques económicos aplican 
interpretaciones discrepantes . Por ejemplo, algunos países o bloques no aceptan la situación  
sanitaria reconocida por la OIE en relación con  países o zonas libres de enfermedades . 
¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices q ue sea beneficioso 
aclarar?  
1.10.   Los procedimientos para el reconocimiento por los países de la regionalización en lo relativo 
a zonas libres de enfermedades y plagas deberían mejorarse siempre con la participación de los 
países importadores  y exportadores . 
1.2  Canadá 
1.11.   El Canadá consider a que la regionalización es un tema importante y oportuno . En octubre 
de 2018, el Canadá presentó al Comité un documento (G/SPS/GEN/1650) sobre sus experiencias y 
enfoques en materia de regionalización en relación con las enfermedades de los animales . El Canadá 
es partidario de que el Comité continúe debatiendo sobre la regionalización, en particular a través 
de las preguntas para el debate señaladas en la propuesta del Brasil, los Estados Unidos de América G/SPS/W/311/Add.1  
- 4 - 
  y la Unión Europ ea en el documento G/SPS/W/311 . El Canadá está interesado en participar  durante 
la reunión informal del Comité de julio de 2019  en un debate centrado  basado en dichas preguntas . 
Con carácter previo a dicha reunión informal, el Canadá presenta el siguiente resumen de su enfoque 
en materia de regionalización . 
Sanidad animal  
1.12.   A fin de prevenir la propagación de enfermedades y mantener el comercio internacional, 
el Canadá gestiona los riesgos para la sanidad animal determinando si resulta necesario establecer 
zonas libres de determinadas enfermedades sobre la base de las circunstancias únicas de cada 
situación . Algunos de los factores que el Canadá toma en consideración para realizar esta 
determinación son la naturaleza de la enfermedad, la presencia de la enferm edad en la fauna 
silvestre o el medio ambiente, el potencial de propagación de la enfermedad y los accidentes 
geográficos de la zona (cursos de agua, carreteras, orografía) . La zonificación es uno de los 
instrumentos dentro del conjunto de medidas emplead o por el Canadá para responder en el ámbito 
nacional a las enfermedades de los animales . 
Sanidad vegetal  
1.13.   Las zonas libres de plagas son un instrumento dentro del conjunto de medidas que emplea 
el Canadá para gestionar en el ámbito nacional los riesgos para la sanidad vegetal y mantener el 
comercio previniendo la propagación de plagas . En cada situación, el Canadá determina si procede 
establecer zonas libres de plagas o zonas de baja prevalencia de plagas sobre la base de los 
resultados de los análisis de rie sgo de plagas y los estudios nacionales . El Canadá adopta  medidas 
para aplicar zonas libres de plagas o zonas de baja prevalencia de plagas basándose en las normas, 
directrices o recomendaciones pertinentes adoptadas por la Convención Internacional de Prot ección 
Fitosanitaria, tales como la s Norma s Internacional es para Medidas Fitosanitarias (NIMF) , en 
particular la  NIMF 4 Requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas y la NIMF 8 
Determinación de la situación de una plaga en un área . 
1.3  China  
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo  6? 
1.14.   Como miembro de la CIPF y la OIE, China siempre respeta y se esfuerza por aplica r los 
reglamentos y normas de la CIPF y la O IE relacionados con el artículo  6. Sobre la base de los 
principios rectores y el reconocimiento oficial de la OIE, China ha reconocido las zonas libres de 
fiebre aftosa  de algunos Miembros tras una valoración científica . 
1.15.   Por lo que respe cta al control y la gestión de  las enfermedades animales, China viene 
aplicando el instrumento de regionalización conforme a los principios rectores de la OIE y 
promoviendo la innovación continuada en función de la situación existente en China . En ese sentido, 
China ha formu lado y promulgado los requisitos para establecer zonas libres de fiebre aftosa  con 
vacunación . Algunos Miembros han establecido zonas libres de fiebre aftosa, algunas de las cuales 
han sido reconocidas como tales por China tras una evaluación científica . Están celebrándose 
consultas con otros Miembros sobre un memorando de cooperación relativo al establecimiento de 
zonas libres de fiebre aftosa . 
1.16.   De conformidad con los principios rectores de la OIE, la regionalización también debe 
abordarse  y aplicarse cient íficamente . En el caso de enfermedades como la gripe aviar , la peste 
porcina africana, etc., en las que resulta muy difícil prevenir la propagación mediante barreras físicas 
naturales, los Miembros deben ser cautelosos al aplicar la regionalización como mé todo de gestión . G/SPS/W/311/Add.1  
- 5 - 
  1.4  Unión Europea  
¿Cuáles son sus procedimientos internos para declarar y mantener la condición de zona 
libre de plagas o enfermedades ? ¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos 
procedimientos ? 
1.17.   En el seno de la Unión Europea, las mercan cías -incluidos los animales vivos, los vegetale s, y 
los productos de origen animal y vegetal - circulan libremente entre sus Estados miembros . La 
legislación pertinente  (en materia de sanidad animal, sanidad vegetal e inocuidad de los alimentos) 
está armon izada en el ámbito de la Unión Europea, es legalmente vinculante para todos los Estados 
miembros de la UE y establece los requisitos para el comercio intracomunitario, la comercialización 
en la UE y las importaciones . 
1.18.   La Comisión Europea, sobre la base de la información recibida de los Estados miembros de 
la UE y verificada mediante auditorías sobre el terreno, adopta las medidas de regionalización , 
incluidas la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas y enfermedades , 
de manera científica , armonizada y transparente . 
1.19.   Los criterios para la regionalización se basan en las normas internacionales pertinentes 
(OIE,  CIPF), de conformidad con el artículo  6 del Acuerdo  MSF. La situación sanitaria y las 
restricciones al comercio conexas se publican en el Diario Oficial de la Unión Europea en forma de 
decisiones de la Comisión, legalmente vinculantes y de aplicación inmediata . 
1.20.   A título de  ejemplo, en el caso de la peste porcina africana la legislación general que constituye 
el inst rumento para controlar dicha enfermedad en la Unión Europea es la Directiva 2002/60/ CE del 
Consejo de 27 de junio de 2002. D entro de ese marco, la Decisión de Ejecución 2014/709/U E de la 
Comisión, de 9 de octubre de 2014 , contiene las medidas específicas de regionalización más 
recientes tomadas en relación con la evolución de la peste porcina africana en la Unión Europea . Se 
complementa con el documento de trabajo SANTE/7112/20153, que presenta de modo transparente 
los principios rectores para la aplicación  de dichas medidas de regionalización y se ha elaborado con 
objeto de  establecer los principios y criterios para la definición geográfica y temporal de la 
regionalización de la peste porcina africana . 
1.21.   La situación de la sanidad animal y vegetal en la Unión  Europea es objeto de un seguimiento  
periódic o y frecuente a través del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos  
(Comité PAFF) , que ejerce una función fundamental para garantizar que las medidas de la UE en 
materia de inocuidad de los alimentos y piensos, sanidad y bienestar animales y sanidad vegetal 
sean pertinentes, prácticas y eficaces . El Comité  PAFF emite dictámenes sobre los proyectos de 
medidas que la Comisión prevea adoptar .4 Está compuesto por representantes de  todos los paíse s 
de la UE y presidido por un representante de la Comisión Europea . El mandato del Comité  PAFF 
abarca toda la cadena de suministro alimentaria -desde cuestiones de sanidad animal en la 
explotación ganadera hasta el producto que llega a la mesa de los consumidores - y ayuda a la Unión  
Europea a abordar de modo eficaz y rápido los riesgos sanitarios en todas las etapas de la cadena 
de producción y los cambios que puedan ser necesarios . 
1.22.   En la sesión temática sobre regionalización de julio de 2017  se presen tó un resumen del 
sistema de regionalización de la UE para la sanidad animal basado en el ejemplo de la gripe aviar . 
La presentación puede consultarse en el sitio web de MSF de la OMC .5 Anteriormente, la Unión 
Europea había presentado en el documento G/SPS /GEN/1159, de 26 de junio de 2012 , una 
descripción de la aplicación del artículo  6 en lo relativo a las enfermedades animales . 
1.23.   La legislación básica de la UE en materia de sanidad vegetal, el Reglamento (UE) 2016/2031 , 
aborda la regionalización en la esfer a de la sanidad vegetal tanto en relación con el comercio 
intracomunitario como con la importación a la Unión Europea . En la sesión temática de febrero 
de 2018 sobre zonas libres de plagas se presentó un resumen del sistema de regionalización de 
                                                
3 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/ad_control -measures_asf_wrk -doc-sante -
2015-7112.pdf . 
4 Puede consultarse más información en el Registro de Comitología 
http://ec.europa.eu/transparency/regcomitology/index.cfm?do=OpenData.list&CLX=es . 
5 https:// www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop11july17_e/gavinelli.pdf . G/SPS/W/311/Add.1  
- 6 - 
  la UE en relación con la sanidad vegetal . La presentación puede consultarse en el sitio web de MSF 
de la OMC .6 
¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del artículo  6? 
1.24.   Todos los documen tos y actividades del Comité  MSF les resultan útiles a los servicios de la 
Comisión en sus actividades de reglamentación . Los debates temáticos sobre cuestiones relativas a 
la sanidad animal y vegetal, tanto generales como específicas, también son muy útil es para 
fundamentar  las actividades de reglamentación de la UE en esas esferas y conocer los sistemas y 
procedimientos de otros Miembros.  
¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar el 
reconocimiento por otro Miemb ro de sus sistemas nacionales de control y observancia 
para la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades ? ¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
1.25.   Las directrices se utilizan de forma habitual y sistemática cuando la Unión Europea y sus 
Estados miembros solicitan el reconocimiento y mantenimiento de la condición de  la Unión Europea 
o de determinadas partes de ella como  zona libre de plagas o enfermedades con fines de exportación . 
Las disposiciones  de la OMC en materia sanitaria y fitosanitaria y las directrices pertinentes también 
se tienen en cuenta cuando la Unión Europea negocia disposiciones sanitarias y fitosanitarias con 
otros interlocutores comerciales (acuerdos de libre comercio u otros acu erdos en materia sanitari a 
o fitosanitari a). 
1.26.   Se considera generalmente que las directrices, junto con las normas específicas de la OIE  y 
la CIPF , constituyen una base adecuada y clara para las negociaciones con interlocutores comerciales 
sobre cuestiones r elacionadas con el acceso a los mercados, aunque en muchas ocasiones el 
procedimiento ha resultado ser lento y engorroso . La experiencia de la Unión Europea es que algunos 
Miembros rara vez utilizan el procedimiento acelerado descrito en el capítulo  IV de las directrices . 
Además, todo el procedimiento para establecer zonas libres de plagas y enfermedades debe repetirse 
después de cada brote, incluso cuando  se trata de un brote de la misma enfermedad en 
circunstancias similares . 
1.27.   La Unión Europea considera qu e las directrices no necesitan modificaciones o mejoras, sino 
que lo que hace falta es que todos los Miembros las apliquen adecuadamente . 
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación de l artículo 6 ? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miembros, ¿han constatado una interpretación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices 
que sea beneficioso aclarar?  
1.28.   Experiencia de la Unión Europea como Miembro importador : 
1.29.   Existe legislación detallada sobre los criterios para aprobar la importación a la Unión Europea 
de animales vivos, vegetales  y sus productos procedentes de un determinado país o de parte de ese 
país, así como  sobre los requisitos sanitarios que deben cumplirse .7 Dicha aprobación se revisa 
periódicamente a la luz de la situación del país exportador en materia de sanidad animal, sanidad 
vegetal e inocuidad de  los alimentos . 
1.30.   La aplicación de la regionalización exige confia r en las medidas y políticas que aplica el otro 
Miembro para controlar las enfermedades animales y vegetales . El conocimiento previo de la 
situación del Miembro en cuestión en materia de sanidad animal y vegetal y su capacidad p ara 
controlar y eliminar los brotes de enfermedad son factores determinantes . El principio fundamental 
es que los productos importados deben cumplir los mismos criterios que los producidos en 
la Unión  Europea . 
                                                
6 https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/wkshop27feb18_e/arijs.pdf . 
7 https://trade.ec.europa.eu/tradehelp/es/requisitos -sanitarios -y-fitosanitarios . G/SPS/W/311/Add.1  
- 7 - 
  1.31.   En el caso de la sanidad vegetal, la Unión  Europea acepta las declaraciones de otros Miembros 
sobre la condición de zona libre de plagas siempre que se basen en las normas de la CIPF . En el 
caso de la sanidad animal, la Unión Europea solicita pruebas documentales y lleva a cabo una 
evaluación, tanto m ediante el examen de la documentación como, si procede, mediante auditorías 
sobre el terreno . 
1.32.   La Unión  Europea reconoce el principio de regionalización con respecto a sus inter locutores 
comerciales , con el objetivo de permitir que continúe el comercio proc edente de las zonas libres de 
enfermedades al mismo tiempo que se restringe el procedente de las zonas afectadas . De este modo , 
se mantiene el comercio seguro y se minimiza el riesgo de propagación de enfermedades . 
1.33.   Experiencia de la Unión Europea como Miem bro exportador : 
1.34.   La Unión  Europea  ha tenido  una experiencia desigual como Miembro exportador ; solo unos 
pocos Miembros reconocen plenamente los principios y medidas de regionalización de la UE ; otros 
solo aplican los principios de regionalización de modo parcial y esporádico  con respecto a la Unión 
Europea o no los aplican  directamente . Por consiguiente, cuando se produce un brote importante de 
una enfermedad en un Estado miembro de la Unión Europea, los interlocutores comerciales prohíben 
las exportacione s de los productos pertinentes procedentes de todo el territorio del Estado miembro 
afectado, en lugar de aplicar la prohibición únicamente a la zona afectada . Además, a menudo estas 
prohibiciones del comercio que afectan a todo el país se mantienen en vig or durante varios años sin 
tener en cuenta las mejoras en la situación sanitaria del país o región, sin que se reabra 
automáticamente el comercio una vez que el país o región es declarado  libre de la enfermedad . 
Otros interlocutores comerciales aplican los  principios de regionalización  de forma parcial 
(únicamente para algunas enfermedades o Estados miembros) o lo hacen muy lentamente . 
1.35.   La Unión  Europea  seguirá pidiendo a sus interlocutores comerciales que reconozcan las 
medidas de regionalización aplicadas en la Unión Europea y permitan así el comercio procedente de 
zonas no afectadas por enfermedades animales . 
1.36.   Normas internacionales : 
1.37.   El Código Sanitario para los Animales Terrestres de la OIE y las normas de la CIPF, junto con 
las directrices de regionalizac ión de la OMC en materia sanitaria y fitosanitaria , son claros y 
proporcionan una buena base para valorar las medidas de regionalización de los interlocutores 
comerciales . 
1.5  Hong Kong, China  
¿Cuáles son sus procedimientos internos para declarar y mantener la  condición de zona 
libre de plagas o enfermedades ? ¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos 
procedimientos?  
1.38.   El Departamento de Agricultura, Pesca y Conservación (AFCD) es la autoridad competente de 
Hong Kong, China para el control de los animales, los vegetales  y sus productos (excepto los 
productos alimenticios, que están sometidos a la jurisdicción del Departamento de Higiene Ambiental 
y de los Alimentos ). El AFCD sigue las recomendaciones de la OIE relativ as a la notificación de las 
enfermedades animales detectadas en el territorio local ; la imposición de controles sanitarios para 
prevenir la introducción de enfermedades y agentes patógenos ; la mejora de los servicios 
veterinarios (como los laboratorios para la realización de ensayo s relativos a enfermedades equinas 
y el desarrollo de ensayos para enfermedades exóticas como la peste porcina africana) ; y la 
propuesta  de mejorar las normas sobre bienestar animal mediante la legislación . 
1.39.   Están en vigor leyes que  garantiza n la notificación de las enfer medades de declaración 
obligatoria  y el control de la importación de animales y vegetales  y sus productos . También se 
reciben aportaciones del ámbito veterinario (tanto del AFCD como de asesores veterinarios) y se 
mantienen contactos con la OIE y las autor idades competentes de otros países en materia de 
enfermedades animales para asegurarse de que el AFCD se mantenga al corriente de la situación 
sanitaria local y mundial . Cuando así lo solicitan los países o lugares  de importación , también se 
invita a las a utoridades competentes extranjeras a llevar a cabo  inspecciones y otros procedimientos G/SPS/W/311/Add.1  
- 8 - 
  pertinentes en Hong Kong, China para demostrar que los animales (por ejemplo, caballos de 
carreras) están libres de enfermedades . 
¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del artículo  6? 
1.40.   El AFCD ha tomado  principalmente como referencia el vigente Código Sanitario para los 
Animales Terrestres y el Manual Terrestre  de la OIE al establecer requisitos de importación para 
animales y productos de origen animal . También se toma como referencia el  Sistema Mundial de 
Información Zoosanitaria de la  OIE en lo que concierne a la situación de ciertas enfermedades a 
nivel mundi al. 
¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar el 
reconocimiento por otro Miembro de sus sistemas nacionales de control y observancia 
para la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades ? ¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
1.41.   No. 
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo  6? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miembros, ¿han constatado una interpretación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices 
que sea beneficioso aclarar?  
1.42.   El AFCD  sí toma en consideración  la condición oficial de zona libre de enfermedades de la OIE 
al redactar las condiciones para la importación de animales vivos de distintas especies procedentes 
de diferentes países Miembros . Al determinar las condiciones para la importación de diferentes 
especies animales, en aplicación del artículo  6 del Acuerdo  MSF, el AFCD tiene en cuenta la condición 
de país o zona libre de enfermedades  del país exportador reconocida por la OIE . 
1.43.   En la esfera fitosanitaria, el AFC D reconoce las "áreas libres de plagas" y "áreas con baja 
prevalencia de plagas" establecidas al  amparo de diversas  Normas Internacionales para Medidas 
Fitosanitarias  (NIMF) pertinentes (por ejemplo, las NIMF  4, 8, 10, 22, 26)  siguiendo las orientaciones 
de la NIMF  29 (Reconocimiento de áreas libres de plagas y de áreas de baja prevalencia de plagas ). 
Estas NIMF , elaboradas por la Comisión  de Medidas Fitosanitarias de la CIPF , están bien redactadas 
y no requieren aclaraciones adicionales . Sin embargo, ningún  país exportador ha hecho valer nunca 
la condición de área libre de plagas o con baja prevalencia de plagas al exportar productos vegetales 
a Hong Kong, China ni viceversa.  
1.6  Japón8 
Observaciones del Japón  
1.44.   Antes de concluir si deben revisarse o no las direct rices sobre regionalización  (G/SPS/48) , 
el Japón sugiere que los Miembros comprueben y debatan cómo se han utilizado las directrices 
vigentes en iniciativas de regionalización concretas y si las directrices han llegado a aplicarse 
realmente de forma bilate ral, porque una vez que entr ásemos a revisar en detalle  las directrices 
podríamos necesitar tiempo y recursos considerables para completar dicha actividad . 
Consultas del Japón  
1.45.   En relación con la última pregunta para los Miembros : "¿De qué manera utilizan la condición 
oficial de zona libre de plagas o enfermedades de la CIPF/OIE en la aplicación del artículo  6? En su 
labor por obtener el reconocimiento por otros Miembros, ¿han constatado una interpretación y 
                                                
8 El Japón presentó dos comunicaciones, la primera de las cuales contenía observaciones generales y 
una petició n de aclaración relativa a una de las preguntas. La aclaración proporcionada por los 
copatrocinadores puede consultarse en los párrafos 1.2 y 1.3 del presente documento. La segunda 
comunicación contestaba a las preguntas contenidas en el documento G/SPS/W/ 311. G/SPS/W/311/Add.1  
- 9 - 
  aplicación coherente de las normas de la OIE o la  CIPF? ¿Hay algún aspecto de las normas 
internacionales o las directrices que sea beneficioso aclarar? " 
• (Consulta  1) ¿Está previsto que la primera frase de la pregunta se conteste desde el 
punto de vista de los países exportadores y no de los países import adores ? 
• (Consulta  2) ¿Pueden aclarar la intención de la segunda frase de esta misma pregunta ? 
Rogamos aclaren si lo que se pregunta es : 
1) si un Miembro exportador ha constatado que sus distintos interlocutores 
comerciales (Miembros importadores) interpret an de forma diferente una misma 
norma internacional , o bien 
2) si un Miembro exportador ha constatado que un Miembro importador interpreta 
las mismas normas internacionales de modo diferente según los casos . 
¿Cuáles son sus procedimientos internos para declarar y mantener la condición de zona 
libre de plagas o enfermedades ? ¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos 
procedimientos?  
1.46.   Por lo que se refiere a la sanidad  animal , tras la aparición de fiebre aftosa y gripe aviar, 
el Japón recupera la condición de zona libre de la enfermedad para todo el país aplicando las 
contramedidas previstas en el Código de la OIE para la recuperación de la condición de zona libre 
de enfermedades . 
1.47.   Por ejemplo, en abril de 2010  se detectó fiebre af tosa en la prefectura de Miyazaki , el primer 
caso que se producía en Japón en 10 años . Como se observó una rápida propagación de la 
enfermedad en la parte oriental de la prefectura a pesar de la aplicación de una política de restricción 
de la circulación y  sacrificio sanitario, se acabó sacrificando a más de 210.000 animales . Se aplicó 
por primera vez en Japón la vacunación de emergencia para contener la rápida propagación en la 
zona (se vacunó y sacrificó a 87.000 animales) . Tras ello, en febrero de 2011  el Japón recuperó la 
condición de país libre de fiebre aftosa donde no se aplica la vacunación . 
1.48.   Por lo que se refiere a la sanidad vegetal , se restringe el movimiento de las plagas y sus 
hospedantes desde la zona limitada del Japón que sufre la infestación,  por ejemplo en el caso del  
caracol gigante africano que afecta a  las islas Ryukyu . Cuando una plaga que se haya introducido 
recientemente en el Japón o que afecte ya a una parte del Japón pueda causar daños de gran 
importancia a los cultivos agrícolas, o cuando se considere que dicha plaga impid e la exportación de 
vegetales  desde el Japón, se somete la plaga a un control oficial que comprende la vigilancia de la 
presencia de la plaga, la restricción de l movimiento de los vegetales  hospedantes y la destrucc ión 
de los vegetales  hospedantes con el fin de contener o erradicar la plaga . El Japón ha logrado eliminar 
de todo el país la mosca oriental de la fruta y la mosca del melón y sigue manteniendo la condición 
de zona libre de estas dos plagas . 
¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del artículo  6? 
1.49.   A efectos de transparencia interna e internacional se han elaborado procedimientos 
normalizados para la aprobación de la importación de productos de otros países teniendo  en cuenta 
las directrices sobre regionalización (G/SPS/48)  y las normas internacionales pertinentes , como l as 
normas de la OIE relativas al  análisis del riesgo asociado a las importaciones  (capítulo 2.1 del Código 
Sanitario para los Animales Terrestres ). 
1.50.   En las consultas nacionales relativas a la aprobación de importaciones de productos concretos 
procedentes de otros países se citan con más frecuencia las normas internacionales de la OIE y 
la CIPF que los  documentos del Comité  MSF. G/SPS/W/311/Add.1  
- 10 - 
  ¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar el 
reconocimiento por otro Miembro de sus sistemas nacionales de control y observancia 
para la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades ? ¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
1.51.   El Japón solicita al país importador que nos informe del procedimiento y los requisitos 
necesarios para permitir la exportación de productos japoneses a ese país de  conformidad con las 
directrices sobre regionalización  (G/SPS/48).  
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo 6 ? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miemb ros, ¿han constatado una interpretación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices 
que sea beneficioso aclarar ? 
1.52.   En lugar de contestar a una parte del cuestionario de evaluación de riesgos del Japón (por 
ejemplo, la correspondiente a la información sobre los brotes de enfermedad y a las respuestas 
adoptadas en los casos anteriores), el país exportador puede utilizar el expediente presentado ante 
la OIE para solicitar el reconocimiento de la condición de zona libre de enfermedades animales . Por 
lo que respecta a los vegetales , la CIPF no reconoce oficialmente la condición de zona libre de plagas . 
1.53.   Por lo que se refiere a la segunda frase de la pregunta, la autoridad japonesa carece de 
información suficiente para comparar la interpretación de las normas internacionales que hace cada 
país. 
1.54.   Por último, el Gobierno japonés considera que las actividades de creación de capacid ad para 
los Miembros  -como, por ejemplo, la  elaboración de manuales o materiales de formación que ayuden 
a declarar y mantener las zonas libres de enfermedades o plagas de conformidad con las normas de 
la OIE  o la CIPF - y el intercambio de información sobr e el modo en que los Miembros aplican 
realmente las directrices contribuirían en gran medida a promover la aplicación de la regionalización , 
más de lo que lo haría aclarar y detallar adicionalmente dichas directrices . 
1.55.   Como actividad destinada a lograr una mejor comprensión  de las áreas libres de plagas y 
desarrollar las capacidades de los Miembros  cabe mencionar el Simposio Internacional de la CIPF 
sobre Áreas Libres de Plagas y Vigilancia celebrado en el Japón en octubre pasado . 
1.7  México 
¿Cuáles son sus proc edimientos internos para declarar y mantener la condición de zona 
libre de plagas o enfermedades ? ¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos 
procedimientos?  
1.56.   En materia animal : Se cuenta con un "Procedimiento de evaluación técnica para el 
reconocimien to de zonas libres de enfermedades y plagas que afectan a los animales" , el cual se 
encuentra al alcance del público en general . Este procedimiento ha sido elaborado de conformidad 
con la normativa nacional y atendiendo las recomendaciones del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) en su capítulo 4.3.  
1.57.   Las medidas aplicadas en el mantenimiento de zonas libres tienen como sustento las 
recomendaciones emitidas por la OIE en el Código Sanitario para los Animales Terrestres y los 
requisitos contenidos en la normatividad nacional ( acuerdos de liberación y normativa asociada a 
las campañas) . El mantenimiento de zonas libres cuenta con pr esupuesto federal dirigido a la 
aplicación de medidas preventivas y de control, lo cual garantiza su aplicación.  
1.58.   La mejora en los procedimientos ha representado un desafío importante para los servicios 
veterinarios nacionales debido a que la información ne cesaria se encuentra dispersa en una gran 
cantidad de fuentes y las recomendaciones proporcionadas por los organismos internacionales solo 
consideran la información mínima . G/SPS/W/311/Add.1  
- 11 - 
  1.59.   En materia vegetal : Los procedimientos internos para declarar y mantener la condici ón de 
zona libre con los que México cuenta son las Normas Oficiales Mexicanas que se enumeran a 
continuación : 
1. Norma Oficial Mexicana  NOM-069-FITO-1995, para el establecimiento y reconocimiento 
de zonas libres de plagas ; 
2. Norma Oficial Mexicana NOM-023-FITO-1995, por la que se establece la campaña 
nacional contra moscas de la fruta . 
1.60.   Asimismo, los procedimientos se encuentran armonizados con las Normas Internacionales 
para Medidas Fitosanitarias (NIMF):  
1. NIMF 26: Establecimiento de áreas libres de plagas para moscas de la fruta 
(Tephritidae ); 
2. NIMF 4: Requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas . 
1.61.   Uno de los aspectos que dificulta el mantenimiento de una zona libre es la aplicación del 
control legal  y su costo . 
¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del artículo  6? 
1.62.   En materia animal : Los talleres, cursos, debates y directrices o recomendaciones de 
aplicación . Las estra tegias de regionalización llevadas a cabo por otros países, así como la revisión 
y actualización de la información generada por cada Miembro en la aplicación del artículo  6. 
1.63.   En materia vegetal : Se hace uso del documento G/SPS/48, Directrices para fomentar la 
aplicación práctica del artículo  6 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias . 
¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar el 
reconocimiento por otro Miembro de sus sistemas nacionale s de control y observancia 
para la declaración y el mantenimiento de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades ? ¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
1.64.   En materia animal : Han sido aplicadas tanto para obtener el reconocimiento como pa ra 
otorgarlo . 
1.65.   Es necesario acordar tiempos de respuesta de los servicios veterinarios que elaboran el 
expediente para el reconocimiento o solventan observaciones al mismo, así como tiempos de 
respuesta de las autoridades encargadas de atender una solicitud  mediante la evaluación de la 
documentación presentada . 
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo 6 ? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miembros, ¿han constatado una interpretación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices 
que sea beneficioso aclarar ? 
1.66.   En materia animal : Se utiliza como parte del "Procedimiento de evaluació n técnica para el 
reconocimiento de zonas libres de enfermedades y plagas que afectan a los animales" . 
1.67.   La aplicación ha sido acorde a los principios generales establecidos por la OIE . Es necesario 
proporcionar mayor información técnica y científica (que in cluya las fuentes) sobre su aplicación 
para hacer un uso adecuado en la regionalización . 
1.68.   En materia vegetal : En la práctica, pocos son los países que solicitan el reconocimiento de 
áreas libres de plagas ; no obstante, cuando lo hacen, los criterios que se utilizan para el análisis de G/SPS/W/311/Add.1  
- 12 - 
  la información y , en su caso , para el  reconocimiento son los que se establecen en la NIMF  4, NIMF 26 
y NIMF 29. 
1.69.   Es conveniente aclarar que el hecho de reconocer una plaga objetivo para el reconocimiento 
de zonas libres de plaga s no implica necesariamente el establecimiento de requisitos fitosanitarios 
para la importación, ya que además debe hacerse un análisis de riesgo de plagas . 
1.8  Ucrania 
¿Cuáles son sus procedimientos internos para declarar y mantener la condición de zona 
libre de plagas o enfermedades ? ¿Qué dificultades han encontrado al aplicar esos 
procedimientos?  
Información fitosanitaria  
1.70.   Los principales documentos internacionales que describen los procedimientos para el 
establecimiento de áreas, lugares de producción y sitios de producción libres de plagas por los que 
se guía Ucrania son los siguientes : 
• Acuerdo MSF de la OMC ; 
• NIMF 4, Requisitos para el establecimiento de áreas libres de plagas ; 
• NIMF 10, Requisitos para el establecimiento de lugares de producción libres de pl agas 
y sitios de producción libres de plagas . 
1.71.   Los requisitos normativos fitosanitarios aplicables a los productos reglamentados (que vayan 
a exportarse a países  asociados ) en relación con las áreas, lugares de producción o sitios de 
producción libres de de terminadas plagas  estipulan que  solo pueden exportarse productos 
reglamentados procedentes de lugares de producción o sitios de producción establecidos de 
conformidad con el artículo  31 de la Ley de Cuarentena Vegetal de Ucrania y con el Proced imiento 
para la declaración o el mantenimiento oficiales de la condición de lugar de producción o sitio de 
producción libre de plagas reglamentadas, la privación de dicha condición, su renovación, y otros 
requisitos para la declaración oficial de lugares de producción  o sitios de producción, aprobado 
mediante la orden Nº  487 del Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania, de 7 de agosto 
de 2012 . 
Problem as 
• escaso conocimiento entre los productores agrícolas de los procedimientos para 
establecer áreas, lugares de producción y sitios de producción libres de plagas ; 
• establecimiento de los límites de las zonas tampón . 
Información veterinaria  
1.72.   La Ley de Medicina Veterinaria de Ucrania regula en su artículo  22 la elaboración, introducción 
y aprobación de medidas veterinarias y sanitarias . Todas las medidas veterinarias y sanitarias se 
basan en las normas, directrices y recomendaciones internacionales de las organizaciones 
internacionales pertinentes . 
1.73.   Con objeto de controlar las enfermedades animales, el Servicio Estatal de Inocuidad de los 
Alimentos y Protección de l Consumidor de Ucrania y las instituciones científicas sujetas a  su control 
elaboran anualmente el Plan de Medidas Antiepizoóticas para la Prevención de las Principales 
Enfermedades Animales Infecciosas y Parasitarias en Ucrania ; el Plan Estatal para la Vigilancia de 
Enfermedades Infecciosas en el Territorio de Ucrania ; y el Procedimiento para la Realización de 
Estudios de Seguimiento de Enfermedades Infecciosas . G/SPS/W/311/Add.1  
- 13 - 
  ¿Qué tipos de actividades y documentos del Comité les resultan más útiles para sus 
consultas internas sobre la aplicación del artículo  6? 
1.74.   El artículo  6 del Acuerdo  MSF de la OMC se utiliza para la armonización nacional (intraestatal) 
de los ins trumentos jurídicos normativos tanto por lo que se refiere a la legislación vertical como a 
la horizontal . Un ejemplo de ello es la Orden Nº  553, de 16 de noviembre de 2018 , por la que se 
aprueban los requisitos de importación (envío) al Territorio Aduaner o de Ucrania de animales en pie, 
material de reproducción de animales, productos alimenticios de origen animal y piensos, heno, paja 
y subproductos de origen animal y productos de su elaboración , 
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0346 -19. 
¿Han aplicado las directrices sobre regionalización del Comité (G/SPS/48) al tramitar el 
reconocimiento por otro Miembro de sus sistemas nacionales de control y observancia 
para la declaración y el mantenimien to de la condición de zona libre de plagas o 
enfermedades ? ¿Podría mejorarse algún aspecto de las directrices?  
Información fitosanitaria  
1.75.   No se utilizan . Sin embargo, la autoridad competente de Ucrania (el Servicio Estatal de 
Inocuidad de los Alimentos y Protección de l Consumidor  se guía por la NIMF  4, Requisitos para el 
establecimiento de áreas libres de plagas, y la NIMF  10, Requisitos  para el establecimiento de lugares 
de producción libres de plagas y sitios de producción libres de plagas . 
Información vet erinaria  
1.76.   No se utilizan . Sin embargo, para la elaboración de reglamentos considerados normas de 
regionalización se aplican los capítulos 4.3 y 4.4 del Código Sanitario para los Animales Terrestres 
de la OIE en relación con el establecimiento de mecanismos de compartimentación en Ucrania . 
¿De qué manera utilizan la condición oficial de zona libre de plagas o enfermedades de 
la CIPF/OIE en la aplicación del artículo  6? En su labor por obtener el reconocimiento por 
otros Miembros, ¿han constatado una interpret ación y aplicación coherente de las normas 
de la OIE o la CIPF ? ¿Hay algún aspecto de las normas internacionales o las directrices 
que sea beneficioso aclarar ? 
1.77.   Ucrania ha basado sus medidas sanitarias y fitosanitarias en las normas, directrices y 
recomenda ciones de la Comisión del Codex Alimentarius, de la Organización Mundial de Sanidad 
Animal (OIE) y de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF), de conformidad 
con las prescripciones del Acuerdo  MSF de la OMC . 
1.78.   Algunos países no siempre  tienen en cuenta la condición de país o área libre de plagas y 
enfermedades animales reconocida  por la CIPF o la OIE . Deben cumplir las leyes del país exportador.  
Información fitosanitaria  
1.79.   Se envían  cartas a los Miembros con la petición de que reconozcan  el territorio de Ucrania 
como área libre de los organismos de cuarentena que figuran en la lista A1 de la Lista de Plagas 
Reglamentadas ( Organismos de Cuarentena) aprobada mediante la Orden Nº  716 del Ministerio de 
Política Agraria de Ucrania , de 29 de noviembre de 2006 , relativa a la aprobación de la Lista de  
Plagas Reglamentadas . 
1.80.   Con el fin de aplicar los requisitos fitosanitarios, se propone que los productores y 
exportadores agrícolas establezcan sitios y lugares de producción libres de plagas cua ndo el país de 
importación  exija dicha medida . 
1.81.   El formulario y el procedimiento de solicitud fueron aprobados mediante la orden Nº  487 del 
Ministerio de Política Agraria y Alimentación de Ucrania, de 8 de septiembre de 2012; y  los derechos 
de inspección de  cultivos agrícolas para detectar organismos de cuarentena a fin de declarar o 
confirmar la condición del lugar de producción o los sitios de producción a petición del productor de 
los productos reglamentados por la Ley de Cuarentena Vegetal fueron aprobad os mediante  la 
Resolución Nº  1348 del Consejo de Ministros de Ucrania, de 28 de diciembre de 2011. P ara establecer G/SPS/W/311/Add.1  
- 14 - 
  la condición de lugar de producción o sitio de producción libre de plagas  el operador comercial se 
dirige a la autoridad territorial del Servicio Estatal de Inocuidad de los Alimentos y Protección 
del Consumidor  
Información veterinaria  
1.82.   Se envían cartas a los Miembros (autoridades competentes ) para informar sobre brotes de 
enfermedades animales infecciosas para su eliminación y notificación, tan to a través de las 
organizaciones internacionales (OIE, OMC) como bilateralmente . 
Otras observaciones  
1.83.   Ucrania pregunta lo siguiente a la OIE : 
• Al elaborar las normas sobre regionalización y situación sanitaria, ¿tiene o tendrá en 
cuenta la  OIE las repercusiones económicas de la situación epizoótica con el fin de 
facilitar el comercio?  
2  PREGUNTAS PARA LOS MIEMBROS Y LOS REPRESENTANTES DE LA CIPF Y LA OIE  
2.1  Brasil 
¿Cómo puede el Comité  MSF colaborar de manera más eficaz con la CIPF y la OIE para 
mejorar la aplicación de las normas internacionales sobre regionalización y el artículo  6? 
2.1.  El Comité  MSF debería  buscar un mayor compromiso de los Miembros para que reconozcan , 
sin retrasos indebidos , las situaciones sanitarias establecidas por la OIE o de conformidad con las 
normas de la CIPF o, en caso de que no reconozcan  la situación sanitaria de un país o zona, 
justifi quen a la parte exportadora las causas científicas del no reconocimiento . 
¿En qu é medida los Miembros que no cuentan con programas elaborados en materia 
de MSF dependen de la labor de la OIE o la CIPF para facilitar la importación inocua de 
productos alimenticios necesarios ? 
2.2.   En el caso de la sanidad animal, las normas de la OIE se basan en un extenso proceso con 
libre participación de los países miembros y suelen contar  con una sólida base científica , por lo que 
pueden considerarse fiables para el comercio seguro de alimentos . 
2.2  Unión Europea  
¿Cómo puede el Comité  MSF colaborar de manera más eficaz con la CIPF y la OIE para 
mejorar la aplicación de las normas internacionales sobre regionalización y el artículo  6? 
2.3.  En 2018, la Asamblea Mundial de Delegados de la OIE adopt ó una reso lución por la que se 
recomendaba la creación de un Observatorio sobre la implementación  de las normas de la OIE por 
sus países miembros . El seguimiento, identificación y análisis de las dificultades a las que se 
enfrentan sus países miembros permite a la O IE lograr una aplicación más eficaz de sus normas, 
incluidas las relativas a la regionalización . La Unión Europea respalda firmemente esta iniciativa y 
confía en que facilitará la buena comprensión y aplicación de los principios de la regionalización en 
todo el mundo . 
2.4.  La Unión Europea también considera beneficiosas las iniciativas similares que va a llevar a cabo 
la CIPF y acoge con satisfacción las actividades de la CIPF relativas a la elaboración de una guía 
sobre las áreas libres de plagas . 
2.5.  En opinión de  la Unión Europea, es muy importante que la OIE y la CIPF sigan comunicando 
periódicamente al Comité  MSF la situación de sus trabajos en materia de regionalización . G/SPS/W/311/Add.1  
- 15 - 
  2.3  Hong Kong, China  
¿Cómo puede el Comité  MSF colaborar de manera más eficaz con la CIPF y la OIE para 
mejorar la aplicación de las normas internacionales sobre regionalización y el artículo  6? 
2.6.  No hay observaciones . 
¿En qué medida los Miembros que no cuentan con programas elaborados en materia 
de MSF dependen de la labor de la OIE o la CIPF para fa cilitar la importación inocua de 
productos alimenticios necesarios?  
2.7.  El Centro de Inocuidad de los Alimentos (CFS) , dependiente del Departamento de Higiene 
Ambiental y de los Alimentos,  es la autoridad competente en materia de inocuidad de los alimentos . 
Al negociar los protocolos de importación de carne destinada al consumo con un posible país 
exportador, el CFS hace referencia a las recomendaciones pertinentes de la OIE . Asimismo, adopta 
el concepto de zonificación y compartimentación recomendado por la OI E para garantizar la 
inocuidad de los alimentos importados . 
2.4  Japón 
¿Cómo puede el Comité  MSF colaborar de manera más eficaz con la CIPF y la OIE para 
mejorar la aplicación de las normas internacionales sobre regionalización y el artículo  6? 
2.8.  Sería beneficioso que todos los Miembros pusieran en común ejemplos de preguntas planteadas 
por Miembros importadores que los Miembros exportadores no han podido  contestar, o de datos de 
los que los Miembros exportadores carecían, con objeto de determinar el tipo de actividades de 
creación de capacidad que necesitan los Miembros, y en especial los países en desarrollo, para 
establecer áreas libres de plagas o enfermedades . 
¿En qué medida los Miembros que no cuentan con programas elaborados en materia 
de MSF dependen de la labor de la OIE o la CIPF para facilitar la importación inocua de 
productos alimenticios necesarios?  
2.9.  No aplicable . 
2.5  México 
¿Cómo puede el Comité  MSF colaborar de manera más eficaz con la CIPF y la OIE para 
mejorar la aplicación de las normas  internacionales sobre regionalización y el artículo  6? 
2.10.   En materia animal : Fomentando la inclusión en las sesiones de la CIPF y la OIE de los 
responsables directos (en cada país) del entendimiento y aplicación de la regionalización ; con ello 
es posible redactar documentos técnicos que consideren problemáticas reales y alternativas de 
solución con efectividad probada, facilitando la comprensión de cada Miembro y fortaleciendo la 
capacidad para identificar, resolver y documentar problemas y casos de éxito,  los cuales pueden ser 
considerados en las normas internacionales . 
2.11.   En materia vegetal : A través de las reuniones de la CIPF en las que participan como 
invitados . En estas se posibilita manifestar las preocupaciones del Comité y de los países Miembros 
de la OMC. 
¿En qué medida los Miembros que no cuentan con programas elaborados en materia 
de MSF dependen de la labor de la OIE o la CIPF para facilitar la importación inocua de 
productos alimenticios necesarios?  
2.12.   En materia animal : El análisis de la OIE está ba sado en los datos científicos disponibles y 
vigentes . G/SPS/W/311/Add.1  
- 16 - 
  2.13.   En materia vegetal : En el caso particular de México, cuando se negocia el establecimiento 
de requisitos fitosanitarios para la exportación de productos agrícolas con países que no cuentan con 
un sistema  o programa establecido de MSF, las NIMF sirven como la referencia más importante para 
facilitar las gestiones . En este sentido, es posible observar la importancia de las actividades 
normativas , así como de actualización de la CIPF . 
__________