WT/DS616/1, G/L/1479  
G/SCM/D135/1, G/ADP/D142/1  
26 de enero  de 2023 
(23-0634) Página: 1/5 
 Original:  inglés  
 
  
UNIÓN EUROPEA - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS SOBRE  
LOS PRODUCTOS DE ACERO INOXIDABLE PROCEDENTES DE INDONESIA  
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS PRESENTADA POR INDONESIA  
La siguiente comunicación, de fecha 24 de enero de 2023, dirigida por la delegación de Indonesia a 
la delegación de la Unión Europea, se distribuye al Órgano de Solución de Diferencias de conformidad 
con el artículo 4.4 del ESD.  
 
_______________  
 
 
Las auto ridades de Indonesia me han encomendado que solicite la celebración de consultas con la 
Unión Europea ("UE") de conformidad con los artículos 1, 4 y 26 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el artículo 30 del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC"), el artículo 17 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio 
de 1994 ("Acuerdo Antidumping") y el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros 
y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"), con respecto a la imposición de derechos compensatorios y 
antidumping sobre los productos planos de acero inoxidable laminados en frío ("SSCRFP") 
procedent es de Indonesia.  
 
Las medidas que Indonesia desea tratar en estas consultas son los derechos compensatorios y 
antidumping definitivos sobre los SSCRFP procedentes de Indonesia, así como la investigación 
subyacente que dio lugar a la imposición de estas med idas (en adelante, las "medidas 
compensatorias" y las "medidas antidumping", respectivamente), con inclusión, entre otras cosas, 
de las medidas adoptadas u omitidas por la Comisión Europea (la "Comisión") en el curso de la 
investigación o en relación con e sta. La presente solicitud abarca también cualquier acto o medida 
futuros que la UE realice o adopte en relación con estas medidas.  
 
Las medidas compensatorias y antidumping comprenden, sin que la enumeración sea exhaustiva, los 
siguientes instrumentos/doc umentos, que también las acreditan:  
 
▪ el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/433 de la Comisión, de 15 de marzo de 2022, por 
el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de 
productos planos de acero inoxidable laminados en frío originarios de la India e Indonesia 
y se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2012, por el que se establece un 
derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional 
establecido sobre las importaciones  de productos planos de acero inoxidable laminados en 
frío originarios de la India e Indonesia (en adelante, el "Reglamento sobre los derechos 
compensatorios")1; y 
 
▪ el Reglamento de Ejecución (UE) de la Comisión 2021/2012, de 17 de noviembre de 2021, 
por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el 
derecho provisional establecido sobre las importaciones de productos planos de acero 
inoxidable laminados en frío originarios de la India e Indonesia, publicado en el D iario Oficial 
de la Unión Europea (en adelante, el "Reglamento sobre el derecho antidumping 
 
1 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 88 de la serie L, página 24, de fecha 16 de 
marzo de 2022:  
https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0433&from=ES . WT/DS616/1 • G/L/1479 • G/SCM/D135/1 • G/ADP/D142/1  
- 2 - 
  definitivo")2, y el Reglamento de Ejecución (UE) de la Comisión 2021/854, de 27 de mayo 
de 2021, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre l as 
importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en frío originarios de la 
India e Indonesia (en adelante, el "Reglamento sobre el derecho antidumping 
provisional").3 
 
Con respecto a las medidas compensatorias, preocupa a Indonesia que l os siguientes elementos del 
Reglamento sobre los derechos compensatorios, y de la investigación que dio lugar a la imposición 
de estas medidas, parecen ser incompatible s con el Acuerdo SMC y el GATT de 1994:  
 
1. En lo que concierne a  la concesión de financiación preferencial y otras formas 
de ayuda por donantes chinos a productores de SSCRFP indonesios:  
 
a. la atribución por la UE de contribuciones financieras de donantes chinos al 
Gobierno de Indonesia, y la decisión de la UE de cons iderar esas contribuciones 
financieras atribuidas como subvenciones en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo SMC;  
 
b. la determinación de la UE de que el Gobierno de Indonesia fue la autoridad 
otorgante en el sentido de los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo SMC con respecto 
a las contribuciones financieras proporcionadas por donantes chinos;  
 
c. la determinación de la UE de que las supuestas subvenciones, proporcionadas por 
donantes chinos a determinadas empresas que no estaban dentro de su 
jurisdicci ón, fueron específicas con arreglo a los artículos 1.2, 2.1, 2.2 y 2.4 del 
Acuerdo SMC;  
 
d. la decisión de la UE de compensar las supuestas subvenciones proporcionadas 
por donantes chinos sin demostrar su especificidad con arreglo a los artículos  1.2, 
2.1 y 2.2 del Acuerdo SMC fundamentándola en pruebas positivas, como exige el 
artículo 2.4 del Acuerdo SMC;  
 
e. la determinación por la UE de la existencia de un beneficio y los cálculos de la UE 
de ese beneficio, en lo que respecta, entre otras cosas, al uso de puntos de 
referencia que no reflejan las condiciones reinantes en el mercado en el país de 
suministro y a la ausencia de determinaciones adecuadas de la "transferencia", 
como exigen los artículos 1.1 b), 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
 
2. En lo que concierne a l suministro de mineral de níquel:  
 
a. la determinación de la UE de que determinadas medidas reglamentarias de 
Indonesia constituyeron o dieron lugar a una contribución financiera en el 
sentido del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC;  
 
b. la dete rminación de la UE de que las empresas mineras de mineral de níquel 
constituían organismos públicos en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo  SMC;  
 
c. la determinación de la UE de que las empresas mineras de mineral de níquel 
actuaron como entidades  privadas que reciben encomiendas u órdenes del 
Gobierno de Indonesia en el sentido del artículo 1.1. a) 1) iv) del Acuerdo SMC;  
 
d. la determinación de la UE de que el suministro de mineral de níquel otorgó un 
beneficio a los productores de SSCRFP y el cá lculo de la cuantía de ese supuesto 
beneficio, por basarse en un punto de referencia externo que no reflejaba las 
condiciones reinantes en el mercado para los bienes de que se trataba en el país 
 
2 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 410 de la serie L, página 153, de 
fecha  18 de noviembre de 2021: https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R2012&from=ES . 
3 Publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, número 188 de la serie L, página 61, de fecha 28 de 
mayo de 2021:  
https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0854&from=ES . WT/DS616/1 • G/L/1479 • G/SCM/D135/1 • G/ADP/D142/1  
- 3 - 
  de suministro, contrariamente a lo dispuesto en  los artículos  1.1, 10, 14 y 32.1 
del Acuerdo SMC;  
 
e. la determinación de la UE de que el suministro de níquel fue específico con 
arreglo a los artículos 1.2, 2.1 y 2.2 del Acuerdo SMC y deberá estar claramente 
fundamentado en pruebas positivas, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo SMC;  
 
f. la decisión de la UE de tratar de obtener una reparación unilateral por medio de 
medidas compensatorias para restricciones de las exportaciones de mineral de 
níquel respecto de las que la UE alega, en la diferencia WT/DS592, una in fracción 
del artículo XI.1 del GATT de 1994, contrariamente a lo dispuesto en el 
artículo  23.1 del ESD.  
 
3. En lo que concierne a l suministro de terrenos:  
 
a. la determinación de la UE de que el suministro de terrenos constituyó una 
contribución financiera  de un Gobierno en el sentido del artículo 1.1 a) 1) del 
Acuerdo SMC;  
 
b. la utilización por la UE de un punto de referencia que no reflejaba las condiciones 
reinantes en el mercado para las mercancías de que se trataba en el país de 
suministro, como base para establecer la existencia y la cuantía del beneficio 
con arreglo a los artículos 1.1, 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC;  
 
c. la determinación de la UE de que el suministro de terrenos por el Gobierno de 
Indonesia fue específico con arreglo a los artíc ulos 1.2, 2.1 y 2.2 del 
Acuerdo  SMC y deberá estar claramente fundamentado en pruebas positivas, 
como exige el artículo 2.4 del Acuerdo SMC.  
 
4. En lo que concierne  a los ingresos públicos que en otro caso se percibirían 
que se condonen o no se recauden:  
 
a. la determinación de la UE de que la franquicia fiscal sobre el impuesto sobre la 
renta y el mecanismo de desgravación en el impuesto sobre la renta eran 
específicos en el sentido de los artículos 1.2, 2.1, 2.2 y 2.4 del Acuerdo SMC;  
 
b. la determinación  de la UE de que la exención de derechos de importación sobre 
las materias primas utilizadas en la fabricación de las mercancías exportadas 
constituyó una subvención a la exportación en el sentido del artículo 3.1 a) y/o 
constituyó una contribución financi era en forma de ingresos fiscales condonados 
por el Gobierno de Indonesia en el sentido del artículo 1.1 a) 1) ii) del 
Acuerdo  SMC, ya que en esa determinación se  hace caso omiso de la nota de 
pie página 1 del Acuerdo SMC;  
 
c. la determinación de la UE de que la exención de derechos de importación para 
la maquinaria y las piezas de repuesto importadas de China constituyó una 
subvención a la exportación en el sentid o del artículo 3.1 a) y/o una contribución 
financiera en forma de ingresos fiscales condonados por el Gobierno de 
Indonesia en el sentido del artículo 1.1 a) 1) ii) del Acuerdo SMC;  
 
d. la decisión de la UE de compensar los supuestos ingresos fiscales cond onados 
correspondientes a las importaciones de piezas de repuesto procedentes de 
China destinadas a zonas francas sin ajustar adecuadamente el derecho 
antidumping de conformidad con el artículo VI.5 del GATT de 1994, el 
artículo  9.2 del Acuerdo Antidumping  y el artículo 19.3 del Acuerdo SMC;  
 
e. el hecho de que  la UE omitiera  determina r que la exención de derechos de 
importación para  la maquinaria, las piezas de repuesto y las materia primas fue 
específica, como exigen  los artículos 1.2, 2.1, 2.2 y 2.3 del Acuerdo SMC, y el 
hecho de que la UE omitiera  fundamentar claramente  esas determinaciones de 
la especificidad en pruebas positivas, como exige  el artículo 2.4 del 
Acuerdo  SMC;  WT/DS616/1 • G/L/1479 • G/SCM/D135/1 • G/ADP/D142/1  
- 4 - 
  f. el hecho  de que  la UE omitiera determinar correctamente  la existencia y la 
cuantía del supuesto beneficio de la exención de derechos de importación para 
la maquinaria, las piezas de repuesto y las materias primas, con arreglo a los 
artículos 1.1, 10, 14 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
 
5. En lo que concierne  a las  medidas adoptadas u omitidas en el curso de la 
investigación, o en relación con esta, y otras cuestiones transversales:  
 
a. la decisión de la UE de exigir al Miembro interesado (Indonesia) que llevara a 
cabo una parte de la investigación en nombre de la C omisión Europea, 
contrariamente a lo dispuesto en los artículos 10 y 12 del Acuerdo SMC.  Esta 
medida de la UE también anuló y/o menoscabó ventajas resultantes para 
Indonesia y/u obstaculizó la consecución de un objetivo del Acuerdo SMC;  
 
b. la decisión de la UE de utilizar los datos disponibles contra las empresas mineras 
de mineral de níquel, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 12.7 del 
Acuerdo SMC, puesto que: i) estas empresas no eran "partes interesadas" en el 
sentido del artículo 12.9 del Acue rdo SMC; ii) si lo eran, no fueron informadas 
directamente de la información que se les exigía, con arreglo al artículo 12.1 del 
Acuerdo SMC; y iii) si lo eran, la Comisión no demostró que estas empresas no 
hubieran cooperado o se hubieran negado a coopera r con la Comisión;  
 
c. la decisión de la UE de utilizar los datos disponibles contra determinados 
productores de SSCRFP, y contra el Gobierno de Indonesia, basándose en una 
determinación incorrecta de que estos productores y el Gobierno no cooperaron 
o se negaron a cooperar con la Comisión, contrariamente a lo dispuesto en el 
artículo 12.7 del Acuerdo SMC;  
 
d. la utilización por la UE de los datos disponibles de manera que no sustituían 
razonablemente la información que supuestamente faltaba (por ejemplo, c on 
respecto al valor de referencia para la adquisición de máquinas), contrariamente 
a lo dispuesto en el artículo 12.7 del Acuerdo SMC;  
 
e. el momento en que la UE dio traslado de los hechos esenciales considerados en 
los documentos de divulgación final, q ue no proporcionó a las partes interesadas 
tiempo suficiente para que pudieran defender sus intereses y no permitió a las 
partes presentar por escrito todas las pruebas que consideraran pertinentes, 
contra riamente a lo dispuesto en  los artículos 12.1 y 12. 8 del Acuerdo SMC;  
 
f. el hecho de que la UE omitiera informar a Indonesia y otras partes interesadas 
de determinados hechos esenciales considerados, así como  facilitar detalles 
suficien tes en el Reglamento sobre los derechos compensatorios, por ejemplo 
con respecto al valor de referencia para la adquisición de máquinas, como exigen 
los artículos 12.8 y 22.3 del Acuerdo SMC; y  
 
g. en caso de que la UE afirme, en relación con los puntos 1 a 4  supra , que la 
Comisión de hecho llevó a cabo análisis de la "transferencia" y la especificidad, 
el hecho de que la UE omitiera informar a Indonesia y otras partes interesadas 
de los hechos esenciales considerados, como exige el artículo 12.8 del 
Acuerdo  SMC; calcular el beneficio de manera transparente y adecuadamente 
explicada, como exige el artículo 14 del Acuerdo SMC; y explicar con suficiente 
detalle en el Reglamento sobre los derechos compensatorios las conclusiones de 
la Comisión sobre todas las cues tiones de hecho y de derecho que la Comisión 
consideró pertinentes, como exige el artículo 22.3 del Acuerdo SMC.  
 
En consecuencia, la imposición por la UE de medidas compensatorias sobre los SSCRFP procedentes 
de Indonesia también parece incompatible con los artículos II.1  b), VI.3, VI.4 y VI.5 del GATT 
de 1994 y los artículos 10, 19 y 32.1 del Acuerdo SMC.  
 
Con respe cto a las medidas antidumping, preocupa a Indonesia que los siguientes elementos de los 
Reglamentos antidumping provisional y definitivo y de la investigación que dio lugar a imposición de 
estas medidas parecen ser incompatibles con el Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994:  WT/DS616/1 • G/L/1479 • G/SCM/D135/1 • G/ADP/D142/1  
- 5 - 
  6. En lo que concierne a  las obligaciones de realizar una comparación equitativa 
entre el precio de exportación y el valor normal y tener debidamente en 
cuenta las diferencias que influyan en  la comparabilidad de los precios:  
 
a. el hech o de que la UE omitiera tener debidamente en cuenta las diferencias en la 
comparabilidad de los precios, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo 
Antidumping.  Entre otras cosas:  
 
i. la UE dedujo determinados costos de manipulación y carga, gastos de flete 
y de seguros  y costos  portuarios, y costos de sobrestadía y de envío, del 
precio de exportación, mientras que no dedujo gastos similares, como los 
costos de transporte, manipulación y carga, del precio de las ventas en el 
mercado interno y el valor normal; y  
 
ii. la UE dedujo gastos de venta, generales y administrativos y un beneficio 
calculado del precio de exportación correspondiente a las ventas de 
exportación a través de comerciantes vinculados, mientras que no dedujo 
tales gastos de venta, generales y ad ministrativos ni un beneficio calculado 
del precio de las ventas en el mercado interno y el valor normal cuando las 
ventas en el mercado interno se realizaban a través de comerciantes 
vinculados;  
 
b. el hecho de que la UE omitiera realizar una comparación equitativa entre el precio 
de exportación y el valor normal, y hacer la comparación en el mismo nivel 
comercial, como exige el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping.  Entre otras cosas, 
la UE comparó las ventas de exportación en el nivel franco fábrica con u n valor 
normal en el nivel franco almacén;  
 
c. el hecho de que la UE omitiera indicar qué información se necesitaba para 
garantizar una comparación equitativa y la imposición de una carga 
probatoria  que no fuera razonable, por lo que no actuó de una manera imparcial 
y objetiva, como exigen los artículos 2.4, 6.1 y 6.6 del Acuerdo Antidumping y se 
espera de las autoridades investigadoras con arreglo al criterio enunciado en el 
artículo  17.6 i) del Acuerdo Antidumping; y  
 
d. el hecho de que la UE no aju stara adecuadamente el derecho antidumping para 
tener en cuenta el derecho compensatorio correspondiente a las importaciones 
de piezas de repuesto procedentes de China destinadas a zonas francas, como 
exigen el artículo VI.5 del GATT de 1994, el artículo 9 .2 del Acuerdo Antidumping 
y el artículo 19.3 del Acuerdo SMC.  
 
En consecuencia, la imposición por la UE de medidas antidumping sobre las importaciones 
de SSCRFP procedentes de Indonesia también parece incompatible con los artículos 1, 2.1, 9.1, 9.3, 
11.1 y 18.1 del Acuerdo Antidumping y los artículos VI.1 y VI.2 del GATT de 1994.  
 
Como resultado de las incompatibilidades señaladas supra , las medidas de la UE también parecen 
anular o menoscabar las ventajas resultantes para Indonesia, directa o indirectamente, de los 
acuerdos abarcados.  
 
Indonesia se reserva el derecho de considerar medidas y alegaciones adicionales al amparo de otras 
disposiciones de los acuerdos abarcados, durante las consultas y en cualquier solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, habida cuenta de la información que facilite la Unión Europea.  
 
Indonesia espera con interés recibir la respuesta de la Unión Eur opea a la presente solicitud y 
manifiesta su disposición a considerar un formato, fecha y lugar mutuamente convenientes para la 
celebración de las consultas.  
__________