RESTRICTED  
  
G/SPS/R/95  
12 septembre  2019 
(19-5872) Page: 1/37 
Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires   
 
  
RÉSUMÉ DE LA RÉUNION DES  18 ET 19 JUILLET  2019  
NOTE DU SECRÉTARIAT1 
1  ADOPTION DE L'ORD RE DU JOUR  ................................ ................................ .................  4 
2  ÉLECTION DU PRÉSI DENT  ................................ ................................ ............................  4 
3  PARTAGE  DE RENSEIGNEMENTS  ................................ ................................ ...................  4 
3.1  Renseignements communiqués par les Membres sur les activités pertinentes  .......................  4 
3.1.1   Japon – Situation actuelle concernant la sécurité sanitaire des produits 
alimentaires après l'accident survenu en 2011 à la centrale nucléaire de Fukushima 
Daiichi exploitée par TEPCO  ................................ ................................ ................................ .. 4 
3.1.2   Canada – Initiatives internationales entreprises par le Canada pour appuyer la 
fixation de limites maximales de résidus (LMR) de la Commission du  Codex Alimentarius  .............  5 
3.1.3   Argentine – Déclaration ministérielle du Conseil agricole du Sud (CAS) sur la 
présence en faible concen tration d'OGM non autorisés dans le pays importateur  .........................  5 
3.1.4   États-Unis – Décret exécutif n°  13874: modernisation du cadre réglementaire des 
États-Unis pour les produits agricoles issus des biotechnologies  ................................ ................  6 
3.2  Renseignements communiqués par le CODEX, la  CIPV et l'OIE sur les activités 
pertinentes ................................ ................................ ................................ .........................  6 
3.2.1   Codex  ................................ ................................ ................................ ......................  6 
3.2.2   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  7 
3.2.3   CIPV ................................ ................................ ................................ ........................  7 
4  PROBLÈMES COMMERC IAUX SPÉCIFIQUES (G/ SPS/GEN/204/REV.19)  .......................  7 
4.1  Nouvelles questions  ................................ ................................ ................................ ...... 7 
4.1.1   Modification par l'UE des LMR pour l'imazalil – Problème soulevé par la C olombie, 
le Costa Rica, la Côte  d'Ivoire, l'Équateur, et la République dominicaine  ................................ ..... 8 
4.1.2   Processus réglementaire de l'UE pour la détermination des teneurs maximales en 
esters d'acides gras glycidyl, 3 -monochloropropanediol (3 -MCPD) et ses esters d'acides 
gras, dans les aliments ou les ingrédients alimentaires – Problème soulevé par la 
Colombie  ................................ ................................ ................................ .........................  10 
4.1.3   Nouvelles LMR de l'UE pour la lambda cyhalothrine – Problème soulevé par la 
Chine  ................................ ................................ ................................ ..............................  10 
4.1.4   Restrictions imposées par la Chine à l'importation de bœuf en provenance des 
États-Unis – Problème soulevé par les États -Unis ................................ ................................ .. 11 
4.1.5   Restrictions à l'importation de bovins vivants imposées par la Turquie pour cause 
de fièvre aphteuse – Problème soulevé par l'Argentine  ................................ ..........................  11 
4.1.6   Restrictions générales à l'importation imposées par le Viet Nam (melons, bovins 
vivants, bœuf et farine de viande et d'os – Problème so ulevé par le Brésil  ...............................  12 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  G/SPS/R/95  
- 2 - 
  4.1.7   Restrictions de l'Ukraine visant les produits du porc – Problème soulevé par le 
Brésil  ................................ ................................ ................................ ...............................  12 
4.1.8   Restrictions du Japon visant les avocats – Problème soulevé par le Brésil  .......................  13 
4.2  Questions soulevées précédemment  ................................ ................................ .............  13 
4.2.1   LMR de l'UE pour la buprofézine, le chrorothalonil, le diflubenzuron, 
l'éthoxysulfuron, le glufosinate, l'ioxynil, l'iprodione, le molinate, la picoxystrobine et le 
tépraloxydim – Problème soulevé par la Colombie, le Costa Rica, l'Inde, le Panama et le 
Paraguay (PCS n°  448) ................................ ................................ ................................ ...... 13 
4.2.2   Législation de l'UE sur les perturbateurs endocriniens – Problème soulevé par le 
Paraguay et les États -Unis (PCS n°  382) ................................ ................................ ..............  15 
4.2.3   Restrictions à l'importation liées au diméthoate appliquées par la France – 
Problème soulevé par les États -Unis (PCS n°  422) ................................ ................................  17 
4.2.4   Nouvelle définition de l'UE pour le fongicide folpet – Problème soulevé par la Chine 
(PCS n°  447) ................................ ................................ ................................ ....................  18 
4.2.5   Périodes de transition de l'UE pour les LMR et consultations internationales – 
Problème soulevé par la Colombie (PCS n°  454) ................................ ................................ ... 18 
4.2.6   Restrictions à l'importation de volaille imposées par l'Afrique du Sud en raison de 
l'influenza aviaire hautement pathogène – Problème soulevé par l'Union européenne 
(PCS n° 431) ................................ ................................ ................................ ....................  19 
4.2.7   Restrictions à l'importation imposées par la Chine en raison de l'influenza aviaire 
hautement patho gène – Problème soulevé par les États -Unis (PCS n°  406) ..............................  20 
4.2.8   Restrictions appliquées par la Fédération de Russie à l'importation  de produits de 
la pêche en provenance d'Estonie – Problème soulevé par l'Union européenne 
(PCS n° 390) ................................ ................................ ................................ ....................  20 
4.2.9   Décision 2002/994/C E de la Commission européenne sur les produits d'origine 
animale – Problème soulevé par la Chine (PCS n°  442) ................................ ..........................  21 
4.2.10   Restrictions  appliquées par le Guatemala sur les ovoproduits – Problème soulevé 
par le Mexique (PCS n°  413) ................................ ................................ ..............................  21 
4.2.11   Restrictions générales à l'importation en raison de l'ESB – Problème soulevé par 
l'Union européenne (PCS n°  193) ................................ ................................ ........................  21 
4.2.12   Procédures d'approbati on de l'Indonésie pour les produits d'origine animale et 
végétale – Problème soulevé par les États -Unis et l'Union européenne (PCS n°  441) .................  21 
4.2.13   Mesures concernant la sécurité sanitaire des produits alimentaires imposées par 
l'Indonésie affectant les produits horticoles et les produits d'origine animale – Problème 
soulevé par les Philippines (PCS n°  414) ................................ ................................ ..............  22 
4.2.14   Chine: exigences de l'AQSIQ concernant la certification officielle des aliments 
importés (G/TBT/N/CHN/1209) – Problème soulevé par les États -Unis (P CS n°  184) .................  23 
4.2.15   Proposition de la Chine visant à modifier le règlement d'application relatif à 
l'évaluation de l'innocuité des organismes agricoles génétiquement modifiés – Problème 
soulevé par les États -Unis (PCS n°  395) ................................ ................................ ..............  24 
4.2.16   Restrictio ns à l'importation de pommes et de poires imposées par les États -Unis – 
Problème soulevé par l'Union européenne (PCS n°  439) ................................ .........................  24 
4.3  Renseignements concernant la résolution des questions soulevées dans le document 
G/SPS/GEN/204/Rev.19  ................................ ................................ ................................ ..... 24 
4.3.1   Restrictions à l'im portation visant certains produits d'origine animale en 
provenance d'Allemagne appliquées par la Fédération de Russie – Problème soulevé par 
l'Union européenne (PCS n°  411) ................................ ................................ ........................  24 
4.4  Renseignements actualisés sur le projet de présentation en ligne des PCS  .........................  25 
5  FONCTIONNEMENT ET  MISE EN ŒUVRE DE L' ACCORD SPS ................................ .........  25 G/SPS/R/95  
- 3 - 
  5.1  Équivalence  ................................ ................................ ................................ ...............  25 
5.2  Zones exemptes de parasites et de maladies (régionalisation)  ................................ .........  25 
5.2.1   Rapport annuel conformément au document G/SPS/48 (G/SPS/GEN/1711) .....................  25 
5.2.2   Renseignements communiqués par les Membres ................................ ..........................  25 
5.3  Fonctionnement des dispositions relatives à la transparence  ................................ ............  26 
5.3.1   États-Unis – Notification par les Membres  de mesures SPS adoptées pour une mise 
en conformité avec les mesures SPS de l'UE  ................................ ................................ .........  26 
5.4  Traitement spécial et différencié  ................................ ................................ ...................  27 
5.5  Surveillance de l'utilisation des normes internationales  ................................ ....................  27 
5.5.1   Nouvelles questions  ................................ ................................ ................................ . 27 
5.5.2   Questions soulevées précédemment  ................................ ................................ ...........  27 
5.5.3   Rapport annuel conformément au document G/SPS/11/REV.1 (G/SPS/GEN/1710)  ...........  29 
5.6  Cinquième examen  ................................ ................................ ................................ ..... 29 
5.6.1   Rappo rt du cinquième examen concernant l'atelier sur la transparence et la 
coordination  ................................ ................................ ................................ .....................  29 
5.6.2   Rapport de la réunion informelle  ................................ ................................ ................  32 
6  QUESTIONS TRANSVERS ALES  ................................ ................................ ....................  32 
7  ASSISTANCE TECHNIQU E ET COOPÉRATION  ................................ ..............................  33 
7.1  Renseignements communiqués par le Secrétariat  ................................ ...........................  33 
7.1.1   Activités de l'OMC dans le domaine SPS ................................ ................................ ...... 33 
7.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1713)  ................................ ................................ ..........................  34 
7.2  Renseignements communiqués par les Membres  ................................ ............................  34 
7.2.1   Japon – Assistance technique en faveur des pays en développement  ..............................  34 
7.2.2   Chili ................................ ................................ ................................ .......................  35 
8  PRÉOCCUPATIONS LIÉE S AUX NORMES COMMERC IALES ET PRIVÉES  ........................  35 
9  OBSERVATEURS  ................................ ................................ ................................ .........  35 
9.1  Renseignement s communiqués par les organisations ayant le statut d'observateur  .............  35 
9.1.1   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  35 
9.1.2   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  35 
9.1.3   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  35 
9.1.4   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  36 
9.1.5   CEEAC  ................................ ................................ ................................ ....................  36 
9.2  Demandes de statut d'observateur  ................................ ................................ ...............  36 
9.2.1   Nouvelles demandes  ................................ ................................ ................................  36 
9.2.2   Demandes en suspens  ................................ ................................ ..............................  36 
10  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 36 
11  DATE ET ORDRE DU JO UR DE LA PROCHAINE R ÉUNION  ................................ ...........  37 
 
  G/SPS/R/95  
- 4 - 
  1  ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR  
1.1.  Le Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires (le "Comité") a tenu sa soixante -quinzième 
réunion ordinaire les 18 et 1 9 juillet  2019. L'ordre du jour proposé pour la réunion a été adopté avec 
des modifications  (WTO/AIR/SPS/28).  
2  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  
2.1.  Le Comité  SPS s'est réuni de manière formelle avant la réunion informelle du 17 juillet  2019. 
Le Président a rappelé le Règlement intérieur du Comité et a noté que le mandat du Président du 
Comité SPS a rrivait à terme à la fin de la première réunion de chaque année . Au moment où le 
Comité SPS avait tenu sa réunion ordinaire en mars 2019, le Président du Conseil du commerce des 
marchandises n'avait pas encore terminé ses consultations concernant les poste s de présidents des 
organes subsidiaires du Conseil du commerce des marchandises conformément aux lignes directrices 
pour la désignation des présidents des organes de l'OMC (WT/L/31 ). 
2.2.  Dans l'intervalle, le Conseil du commerce des marchandises avait accepté l'élection 
M. Daniel Arboleda (Colombi e). Le Comit é a approuvé l'élection de M. Arboleda par acclamation, et 
a adressé ses remerciements à Mme  Vutula pour le travail qu'elle avait accompli  l'année précédente . 
3  PARTAGE DE RENSEIGNEMENTS  
3.1  Renseignements communiqués par les Membres sur les activités pertinentes  
3.1.1   Japon – Situation actuelle concernant la sécurité sanitaire des produits alimentaires 
après l'accident survenu en 2011  à la centrale nucléaire  de Fukushima Daiichi exploitée 
par TEPCO  
3.1.  Le Japon a remercié  les États -Unis et les  Philippines d'avoir assoupli leurs res trictions à 
l'importation, et le Royaume d e Bahreïn et la République démocratique du Congo d e les avoir levé es. 
Il a également fait le point  sur les données les plus récentes et l e statut de ses mesures de contrôle 
de la sécurité sanitaire des produits ali mentaires, ainsi que sur la gestion de l'eau à la centrale 
nucléaire et l'impact sur l'environnement marin . Il a rappelé au Comité q ue les limites de césium  
radioactif qu'il avait établies  étaient inférieures à celles fixées  par le Codex . Les produits alimentaires 
dont la teneur dépassait les niveaux maximaux n'étaient ni distribués sur le marché intérieur ni 
exportés à des pays tiers . Les résultats des tests effectués sur les produits  de l'agriculture et de la 
pêche ne dépassaient pas les nive aux établis par le  Codex depuis de nombreuses années, à 
l'exception de certaines viandes de gibier  sauvage . Le Japon a aussi fait rapport sur les mesures 
prises par son gouvernement et Tokyo Electric Power Company Holdings (TEPCO) pour gérer l'eau 
contamin ée, et il a rappelé que la mission de l'AIEA de novembre  2018 avait constaté : que la vitesse 
d'accumulation d'eau contamin ée avait considérablement diminué ; que le niveau d'eau dans les 
bâtiments abritant les réacteurs et les turbines  avait été maintenu  pour empêcher  les fuites; que la 
construction d'un mur étanche côté mer avait amélioré la protection de l'environnement marin ; et 
que l'eau contaminée des b âtiments abritant les réacteurs et les turbines avait été purifiée et était 
stockée en lieu sûr dans l a centrale nucléaire . Le Japon a expliqué que lorsque le niveau de césium 
radioactif présent dans l'eau de mer diminuait en raison de la dispersion et de la dilution, le niveau 
de césium présent dans les poissons marins diminuait aussi progressivement, et que l'argile d u sol 
marin absorbait et capturait le césium présent dans l'eau . Par conséquent, le césium présent dans 
le sol n'a vait pas d'effet important sur les poissons, même les poissons démersaux vivant au fond 
de la mer . Le Japon a conclu  en disant que les résultats des activités de suivi montraient que des 
poissons dont les ni veaux dépassaient les limites strictes japonaises avaient rarement été détectés, 
et que ces détections rares n'avaient pas  d'effets significatifs sur la santé humain e. Sur la base des 
preuves scientifiques présentées, l e Japon a exhorté les Membres qui maintenaient des restrictions 
à l'importation  à les revoir . 
3.2.  Le Canada a fourni des renseignements sur les contrôles  renforcés  à l'importation qu'il a vait 
mis en place a près l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima en 2011. Dans le cadre de ces 
contrôles,  les produits agricoles importés du Japon  étaient soumis à une stratégie ultérieure 
d'échantillonnage et d'essais . Les résultats de l'échantillonnage et des essai s avaient montré que les 
niveaux de radioactivité étaient inférieurs aux limites établies par le Canada . En conséquen ce, les 
contrôle s renforcé s à l'importation avaient été levé s en juin 2011 et des essais supplémentaires G/SPS/R/95  
- 5 - 
  n'étaient pas prévus . Les éléments  de preuve dont disposait le Canada montraient que les produits 
japonais étaient sans danger pour la consommation depuis de nombreuses années . 
3.1.2   Canada – Initiatives internationales entreprises par le Canada pour appuyer la 
fixation de limites maximales de r ésidus (LMR) de la Commission du Codex Alimentarius  
3.3.  Le Canada a fait part de son engagement envers les travaux menés par le  Codex . Il a souligné 
que la pertinence et l'acceptation des normes du Codex en tant que référence internationale pour la 
sécurité sanitaire et la qualité des produits alimentaires dépendaient de la solidité et de 
l'indépendance des conseils scientifiques de ses orga nes scientifiques, comme la Réunion conjointe 
FAO/OMS sur les résidus de pesticides  (JMPR) . Le Canada a fait référence à la proposition conjointe  
(G/SPS/W/292/Rev.4 ) sur les limites maximales de résidus  (LMR)  de pesticides, dans laquelle  
l'absence de LMR applicables aux produits faisant l'objet d'échanges était définie comme une 
préoccupation importante, en particulier pour les produits de spécialité et les cultures  mineures . La 
proposition conjointe insistait sur les limitations du Codex en termes de ressources et a invité les 
Membres à apporter des contributions pour perm ettre à la JMPR de mieux répondre à la demande 
croissante de LMR établies par le Codex . Le Canada a fait rapport de s a collaboration avec la FAO, 
l'OMS, le Comité du Codex sur les résidus de pesticides (CCPR) et les Membres ; en particulier sur 
l'organisati on d'une formation d'experts de la JMPR et d'une séance extraordinaire de cet organisme . 
La formation avait conduit à la nomination de six nouveaux experts en résidus de pesticides à la 
JMPR. Le Canada s'est engagé à travailler avec tous les Membres pour continuer à obtenir des 
résultats liés au mandat du Codex . 
3.4.  Les États -Unis ont soutenu les efforts réalisés par le Codex pour mettre en œuvre son double 
mandat de protéger la santé des consommateurs et promouvoir les pratiques loyales dans le 
commerce des produits alimentaires . Ils se sont aussi  engagés à allouer des fonds supplémentaires 
pour la formation d'experts scientifiques et à continuer à  souten ir les travaux du CCPR . Les 
États-Unis ont mis en avant trois projets du STDF qu'ils avaient menés en coopération avec la FAO, 
l'UA-BIRA, l'IICA et le Secrétariat de l'ASEAN, qui avaient conduit à l'établissement de nouvelles LMR 
du Codex . Ils ont aussi fourni des renseignements sur la Fondation mondiale pour les usages 
mineurs , qui cherchait à élargir l'a ccès à de nouvelles options moins risquées en matière de 
pesticides destinés  aux produits tropicaux, et sur un atelier international organisé en mai 2019 sur 
les LMR qui n'avaient pas encore été établies . 
3.5.  Le Brésil, le Chili, la Colombi e, le Costa Rica, la Côte d'Ivoire , le Guatemala,  le Kenya, le Maroc, 
le Nigéria, le Pérou, le Sénégal et la CEDEAO ont fait écho  au soutien apporté par le Canada aux 
mesures  SPS fondées sur des données scientifiques et  à l'importance de contribuer aux travaux 
menés par le Codex et la JMPR.  
3.6.  Le Chili a fait part de ses activités  de coprésidence de deux des groupes de travail sur les 
résidus de pesticides de la JPMR , avec l'Inde et les États -Unis dans un cas  et l'Inde et le  Kenya  dans 
l'autre , et il a encouragé les Membres à contribuer de cette manière . 
3.7.  Le Burkina Faso a demandé que la JMPR inclue le sésame dans ses études, et comme la  
Côte d'Ivoire  et le Nigéria, il a souligné le besoin d'assistance technique dans ce domain e. 
3.1.3   Argentin e – Déclaration ministérielle du Conseil agricole du Sud (CAS) sur la 
présence en faible concentration d'OGM non autorisés dans le pays importateur  
3.8.  L'Argentin e a informé les Membr es qu'à la dernière réunion des Ministres de l'agriculture du 
Conseil agricole du Sud (CAS), l'Argentine, le Brésil, le Paraguay et l'Uruguay avaient signé une 
déclaration sur la présence en faible concentration d'organismes génétiquement modifiés (OGM) non 
autorisés par le pays importateur (G/SPS/GEN/1703 ). La déclaration insistait sur l' importance de 
l'innovation pour la production  agricole  de leurs pays , et de la biotechnologie en tant qu'outil 
d'incorporation de l'innovation dans le développement des OGM . L'Argentine a invité les Membres à 
ne pas restreindre le commerce sur l a base de la présence en faible concentration d'OGM non 
autorisés dans le pays  importateur , et a encouragé la coopération internationale dans le cadre  de 
l'harmonisation des normes internationales . 
3.9.  Le Brésil, les États -Unis, le Paraguay et l' Uruguay  ont insisté sur le rôle essentiel de la 
biotechnologie pour répondre aux di fficultés relatives à l'approvisionnement mondial en produits G/SPS/R/95  
- 6 - 
  alimentaires . Le Paraguay a ajouté qu'il avait été scientifiquement prouvé que la biotechnologie était 
un outil effica ce pour produire des aliments sûrs et qu'elle avait été intégrée à s es processus de  
production . Le développement et la production  de cultures biotechnolog iques ayant augmenté , le 
manque de symétrie et de synchronisation des  approbations pouvait restreindre  le commerce . Selon 
ces pays , les cas relatifs à la présence en faible concentration devaient être gérés  en élabora nt et 
en mettant  en œuvre d es approches et de s politiques fondées sur des données scientifiques, 
prévisibles, transparentes et pratiques, en harmonisation avec les normes internationales . Le Brésil 
a souligné l'importance de la prévisibilité pour les parties prenantes des systèmes d'innovation . 
3.10.   Les États -Unis ont souligné que la superficie mondiale des cultures biotechnologiques était 
passé e de 150 millions d'hectares en 2016 à 190  millions d'hectares en 2017 ; et que 24  pays 
cultivaient des cultures biotechnologiques en 2 017, dont la plupart étaient des pays en 
développement . Les États -Unis ont ajouté que la présence en faible concentration  était une question 
commerciale importante qui affectait non seulement les pays exportateurs mais aussi les pays 
importateurs . 
3.11.   Le Canada  a soutenu la Déclaration du CAS sur la présence en faible concentration et il a 
rappelé aux Membres la déc laration internationale en la matière  qu'il avait mentionnée  lors de la 
réunion du Comité SPS de mars 2019. Il a aussi invité les Membres à une séance d'information qu'il 
organisait plus tard dans la semaine concernant la présence en faible concentration e t ses 
conséquences pour les importateurs et les exportateurs et les pays exportateurs et importateurs . 
3.1.4   États -Unis – Décret exécutif n°  13874 : moderni sation du cadre réglementaire des 
États -Unis pour les produits agricoles issus des biotechnologies  
3.12.   Les État s-Unis ont attiré l'attention des Membres sur leur Décret exécutif n°  13874  du 
11 juin 2019, intitulé Modernisation du cadre réglementaire des États-Unis pour les produits 
agricoles issus des biotechnologies . Ils ont aussi mis en avant  leur proposition de règle durable, 
écologique, cohérente, responsable et efficace (SECURE  en anglais), notifiée sous la cote  
G/SPS/N/USA/3082 . Cette règle visait à moderniser la réglementation  en matière de biotechnologie 
végétale de l' USDA  pour préserver les végétaux tout en permettant l'innovation dans le domaine 
agricol e. Le cadre fournirait une voie réglementaire claire, prévisible et efficace pour les innovateurs, 
tout en facilitant la création de végétaux génétiquement modifiés nouveaux et novateurs non 
susceptibles de poser des risques phytosanitaires . Les États -Unis ont dit soutenir la promotion de 
dialogues constructifs avec les partenaires commerciaux concernant la  biotechnolog ie de précision 
pour appuyer le commerce ouvert et équitable et encourager la recherche et l'innovation . Les 
États-Unis ont  invité les Membr es à présenter leurs observations concernant la proposition de règle 
SECURE de l'USDA avant le 5 août 2019. 
3.2  Renseignements communiqués par le CODEX, la CIPV et l'OIE sur les activités 
pertinentes  
3.2.1   Codex  
3.13.   Le Codex  a communiqué un résumé de ses activit és sous la cote  G/SPS/GEN/1709 . Il a signalé 
que le  Comité du Codex sur les additifs alim entaires avait approuvé un texte  consensuel qui 
supprimerait la référence à la législation nationale du pays  importateur  et établirait des dispositions 
plus inclusives pour faciliter l'utilisation de niveaux maximaux d'additifs alimentaires par le Codex. 
Le Codex a mis en avant les nouveaux travaux entrepris par son comité sur les résidus de pesticides 
pour élaborer de nouvelles lignes directrices concernant la définition et les critères d'harmonisation 
des biopesticides . Il a expliqué qu'il n'établissait p as de listes harmonisées, mais plutôt des 
protocoles harmonisés, afin que les pays puissent parvenir à une vision commune concernant ce qui 
s'entendait comme  biopesticide dans les règlements internationaux et la manière d'inclure ces 
substances dans leurs listes nationales . Le Codex a aussi expliqué que les décisions d e son  comité 
sur les principes généraux auraient une incidence sur les travaux de tous ses comités, car s'il ne 
traitait pas directement des questions relatives à la sécurité sanitaire des pro duits alimentaires, il 
travaillait sur des procédures qui auraient un impact sur les travaux du Codex en général . Enfin, il 
a remercié les Membres qui soutenaient les travaux qu'il menait sur les LMR . G/SPS/R/95  
- 7 - 
  3.2.2   OIE 
3.14.   L'OIE a brièvement présenté son rapport  distribué sous la cote G/SPS/GEN/1715 . Elle a 
souligné les résultats d e sa quatre vingt -septième session générale , tenue en  mai 2019. Dans le 
chapitre  1.4 du Code terrestre sur la surveillance de la santé animale, les éléments d'orientation 
relatifs à la surveillance avaient été actualisés, concernant tous les chapitres spéc ifiques aux 
maladies ; le chapitre  8.14 prévoyait désormais des éléments d'orientation destinés aux pays 
demandant à obtenir, sur une base volontaire , l'approbation de l'OIE pour leurs programmes 
nationaux de contrôle contribuant au programme mondial d'érad ication de la rage ; et un nouveau  
chapitre  7.14 sur le bien -être des  anima ux avait été adopté . L'OIE a aussi mis l'accent sur les mises 
à jour du Code  aquatique et du Manuel aquatique, y compris le nouvel article  1.5.9 qui établissait 
un mécanisme  d'énumér ation des groupes taxonomiques d'espèces sensibles aux infection s. L'OIE 
a aussi informé les  Membres de la quatrième Conférence mondiale sur la santé des animaux 
aquatiques, organisée en avril 2019 au Chili. Enfin, elle leur a rappelé que les renseignements sur 
les nouveaux membres, les procédures d'autodéclaration d'absence de maladie, les renseig nements 
techniques sur les difficultés stratégiques relatives au contrôle  de la peste porcine africaine au niveau 
mondial, les textes nouveaux et modifiés, et les résultats des enquêtes sur l'impact des facteurs 
externes sur les services vétérinaires figur aient sur le site Web de l'OIE . 
3.2.3   CIPV  
3.15.   La CIPV a souligné plusieurs points de son rapport  distribué sous la cote G/SPS/GEN/1719 . 
Le Cadre stratégique de la CIPV pour  2020–2030 a été approuvé lors de la 14ème Commission des 
mesures phytosanitaires  (CPM-14), tenue en avril 2019. Le nouveau cadre de la CIPV visait entre 
autres à protéger les "ressources végétales mondiales des parasites  tout en facilitant le commerce 
sûr", afin de  promouvoir le commerce et l'harmonisation avec  l'Accord de l'OMC sur la facilitation 
des échanges (AFE) . La CIPV a aussi mentionné les travaux qu'elle mè ne concernant  l'outil 
d'évaluation des capacités phytosanitaires (PCE), et elle a fourni aux Membres des renseignements 
à jour sur la conclusion de ses travaux sur  ePhyto, avec le soutien du  STDF, ainsi que sur le système 
national ePhyto générique  (GENS), un nouveau site Web pour les pays en développement . Elle a 
attiré l'attention des Membres sur l'adoption par l'Assemblée générale des Nations Unies, en 
décembre  2018, de l'Année internationale de la santé des végétaux 2020. En préparation, la CIPV  
et la FAO organiseraient diverses activités , y compris une réunion au niveau ministériel, la première 
Conférence mondiale sur la préservation des végétaux à  Helsinki  (Finland e) et diverses autres 
manifestations mondiales, régionales et nationales . La CIPV  a déclaré qu'elle souhaitait collaborer 
avec le Secrétariat de l'OMC et le STDF pour organiser une activité parallèle relative à la  santé des 
végétaux en marge de la réunion du Comité SPS de juillet  2020. 
3.16.   L'Union européenne s'est déclarée satisfaite des r enseignements fournis ainsi que des travaux 
effectués par les trois organisations sœurs  et de leur  coopération avec le Comité SPS . Elle a souligné 
l'importance de l'Année internationale de la santé des végétaux 2020 et de la Conférence mondiale 
sur la prés ervation des végétaux . Elle a dit soutenir le Codex et a souligné sa contribution financière 
aux activités relatives aux  conseils scientifiques . Elle a aussi attiré l'attention des Membres sur un 
document, proposé par l'Union européenne et signé par plusie urs membres du Codex lors de la 
quarante -deuxième session  de la Commission du  Codex Alimentarius (CAC42 ), soulignant 
l'importance d'un financement durable et prévisible des activités du Codex relatives aux conseils 
scientifiques . 
4  PROBLÈMES COMMERCIAU X SPÉC IFIQUES ( G/SPS/GEN/204/REV.19 ) 
4.1  Nouvelles questions  
4.1.  Avant l'adoption de l'ordre du jour, le Brésil a retiré un problème commercial spécifique 
concernant les restrictions appliquées par le Pérou à la viande de porc fraîche. Ce point avait été 
inscrit à l'ordre du jour proposé pour la réunion et a été retiré en raison des progrès réalis és lors 
des réunions bilatérales organisées pour discuter des prescriptions techniques existantes.  G/SPS/R/95  
- 8 - 
  4.1.1   Modification par l'UE des LMR pour l'imazalil – Problème soulevé par la Colombie, le 
Costa Rica, la Côte  d'Ivoire, l' Équateur, et la République dominicaine  
4.2.  La Colombie a soulevé un problème concernant le projet de règlement (UE) de la Commission 
sur les limites maximales de résidus d'imazalil, notifié sous la cote G/SPS/N/EU/319 . La Colombie a 
fait référence aux documents G/SPS/GEN/1707  et G/SPS/GEN/1707/Add.1  communiqués par la 
Colombie, la Côte  d'Ivoire, l' Équateur et la République dominicaine.  
4.3.  La Colombie a expliqué que le projet de règlement abaisserait les LMR d'imazalil dans les 
bananes à un niveau qui ren drait, dans la pratique, son utilisation impossible, même si cette 
substance avait été évaluée et approuvée récemment au niveau européen. L'imazalil était un 
fongicide utilisé dans les pays producteurs de bananes, pour lequel il n'existait pas de produit 
phytosanitaire de remplacement connu. Les répercussions économiques, sociales et 
environnementales seraient irréversibles pour les pays producteurs.  
4.4.  La Colombie a demandé à l'Union européenne de maintenir sa LMR actuelle de 2 mg/kg pour 
l'imazalil dans les bananes, conformément aux normes du Codex, jusqu'à ce que l'Union européenne 
ait effectué une évaluation scientifique du risque, comme le prévoit l'Accord SPS de l'OMC. La 
Colombie a demandé en outre que le Règlement de l'UE tienne compte des obligations c ontractées 
dans le cadre de l'OMC au titre de l'article  2, paragraphe  2; de l'article  3, paragraphe  1; et de 
l'article  5, paragraphes  2 et 3 de l'Accord SPS. Enfin, la Colombie a demandé que les préoccupations 
d'un nombre important de Membres qui avaient f ormulé officiellement des observations concernant 
le projet de règlement soient prises en considération.  
4.5.  Le Costa Rica a fait référence à la reconnaissance, par l'Autorité européenne de sécurité des 
aliments (EFSA), du fait que les LMR pour l'imazalil dans  les bananes ne devraient pas être modifiées 
tant qu'il n'y avait pas davantage d'éléments de preuve scientifiques. Le Costa Rica a en outre 
exprimé sa préoccupation selon laquelle le projet de règlement transférait aux utilisateurs de 
l'imazalil la charge  d'en prouver l'innocuité. Dans le cas présent, les utilisateurs étaient les 
producteurs de pays en développement et de PMA de régions tropicales, soit des pays que des 
contraintes institutionnelles et budgétaires empêchaient de faire réaliser leurs propre s études 
scientifiques. Le Costa Rica a exhorté l'Union européenne à ménager des périodes de transition 
suffisamment longues pour que les études nécessaires puissent être effectuées et que les pays 
exportateurs aient le temps d'apporter les modifications r equises entre les récoltes.  
4.6.  L'Équateur a souligné qu'à la réunion de juin  2019 du Comité permanent des végétaux, des 
animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (SCoPAFF) de l'Union européenne, 
les États membres de l'UE et la Commission européenne étaient convenus d'une LMR de 0,02  mg/kg 
d'imazalil pour les bananes. D'après l'annexe  3 du Rapport  234 de 2018 de la JMPR, la dose 
journalière estimée internationale (DJEI) d'imazalil allait de 2 % à 40% de la dose journalière 
admissible (DJA) m aximale pour divers produits, y compris les bananes. Cela signifiait que 
consommer des produits agricoles contenant la valeur maximale de résidus d'imazalil n'aurait aucun 
impact sur la santé puisque cette valeur ne s'élèverait au plus qu'à 40 % de la DJA m aximale. Le 
rapport de la JMPR susmentionné recommandait également de porter la limite actuelle à 3  mg/kg. 
Ce rapport avait été reconnu à la cinquante et unième  réunion annuelle du Comité du Codex sur les 
résidus de pesticides (CCPR), tenue en avril  2019, et avait été présenté pour adoption à la quarante 
deuxième  réunion de la Commission du Codex Alimentarius (CAC). L'Équateur a en outre ajouté 
qu'un certain nombre d'États membres de l'UE avaient approuvé la LMR de 2  mg/kg, mais que l'EFSA 
avait estimé que les données figurant dans le rapport de la JMPR étaient insuffisantes, créant ainsi 
une incertitude qui avait conduit à la décision d'abaisser la LMR à 0,01  mg/kg. Enfin, l'Équateur 
insistait sur la nécessité de disposer d'une période de transition pour s' ajuster à un nouveau 
fongicide, et d'obtenir des ressources pour effectuer les études scientifiques pertinentes.  
4.7.  La République dominicaine s'est associée au problème soulevé. L'imazalil était essentiel pour 
ses exportations de bananes, de mangues et d'avoc ats, qui représentaient 20 % de ses exportations 
annuelles de produits alimentaires, dont la principale destination était l'Union européenne. La 
République dominicaine a appelé l'attention des Membres sur la communication de l'Inde reproduite 
dans le docume nt G/SPS/W/284  daté d'avril  2015, qui relevait que la pratique d'adopter d es LMR 
pour des pesticides qui n'étaient pas enregistrés ou utilisés sur le territoire du Membre importateur 
avait des incidences négatives sur le commerce. À la suite de cette communication, le Comité SPS 
avait tenu plusieurs ateliers techniques visant à décourager cette pratique. La République 
dominicaine a dit déplorer que l'Union européenne n'ait pas tenu compte des recommandations 
dégagées par ces ateliers.  G/SPS/R/95  
- 9 - 
  4.8.  Les États -Unis ont relevé que des LMR inutilement restrictives avaient déjà un effet sur les 
coûts de production des États -Unis et qu'elles entraînaient des pertes de récoltes et des gaspillages 
de denrées alimentaires. Les États -Unis ont dit regretter que l'Union européenne envisage d'abaisser 
la LMR d'imazalil pour les agrumes alors que le Codex ve nait d'approuver un relèvement des LMR 
pour ces produits, et ont exprimé leur préoccupation quant au fait que ces actions causaient de 
l'incertitude pour les scientifiques et les innovateurs du secteur de la protection des végétaux, qui 
étaient confrontés à une hausse rapide des coûts et à des délais de décision prolongés pour le 
maintien des autorisations et la mise sur le marché de nouveaux outils et produits.  
4.9.  Le Pérou a indiqué qu'il prêtait attention à ces discussions parce que l'imazalil était utilisé dans 
sa production d'asperges, de raisins et d'agrumes.  
4.10.   La Jamaïque a indiqué qu'elle s'exprimait au nom du groupe ACP. Elle a fait savoir aux 
Membres que l'Espagne disposait de nouveaux éléments de preuve scientifiques qui permettraient 
de combler l'insuf fisance des données et de confirmer l'utilisation sûre de l'imazalil, et elle a insisté 
sur la nécessité de ménager une période de transition de 36  mois. La Jamaïque a dit regretter 
également que le vote de l'UE sur la mesure se soit tenu dix jours après l a date limite pour la 
présentation d'observations concernant la notification de l'UE au Comité SPS, soit un laps de temps 
insuffisant pour examiner et analyser correctement les observations communiquées.  
4.11.   La Côte  d'Ivoire s'est associée aux Membres présenta nt ce PCS. Elle a souligné qu'elle avait 
été le plus gros exportateur africain de bananes et que le marché de l'UE était son principal marché. 
Elle a également mentionné les emplois générés par la production de bananes et exprimé sa 
préoccupation quant au fait que la mesure de l'UE affecterait le développement de son pays. La 
Côte d'Ivoire a invité l'Union européenne de reporter la mise en œuvre de la mesure et a demandé 
une assistance technique pour trouver des fongicides de remplacement. Elle a dit souten ir également 
les observations formulées par la Jamaïque au nom du groupe ACP.  
4.12.   L'Uruguay a informé les Membres qu'il suivrait de près l'évolution des LMR et il priait 
l'Union  européenne de continuer de maintenir la LMR pour les agrumes établie par le Codex jusqu'à 
ce que de nouveaux éléments de preuve scientifiques soient fournis.  
4.13.   Plusieurs autres Membres de l'OMC, dont le Brésil, le Cameroun, le Guatemala, le Honduras, 
la Jamaïque au nom du groupe ACP, le Nicaragua, le Panama, le Pérou, le Sénégal et l'Urug uay, ont 
dit soutenir ce PCS et ont exprimé leur préoccupation concernant l'abaissement de la LMR, indiquant 
que la LMR était inférieure aux normes du Codex. Des Membres ont insisté sur l'absence de produits 
de remplacement pour l'imazalil et rappelé les p rincipes SPS mettant en avant les mesures fondées 
sur la science, l'analyse du risque et la nécessité d'éviter les restrictions inutiles au commerce. Ils 
ont également souligné qu'il importait de poursuivre la collaboration avec le Codex et la JMPR sur la 
question des LMR.  
4.14.   L'Union européenne estimait que les nouvelles LMR proposées étaient nécessaires pour 
garantir le niveau de protection approprié sur son territoire. L'évaluation effectuée en 2017 par 
l'EFSA avait identifié des risques pour la santé pour l es consommateurs et ses évaluations 
postérieures n'avaient pas donné de meilleurs résultats pour aucune des bonnes pratiques agricoles 
au sujet desquelles l'EFSA disposait de renseignements; il avait été démontré qu'une LMR pouvait 
être établie qui offrira it une protection suffisante aux consommateurs. L'évaluation avait porté sur 
les LMR actuelles du Codex. Étant donné qu'il n'existait pas de renseignements sur d'autres 
pratiques, l'Union européenne avait proposé d'abaisser la LMR au seuil de détection. 
L'Union  européenne a invité les Membres ayant des renseignements qui permettraient d'établir des 
niveaux de résidus sûrs à déposer des demandes conformément au cadre législatif applicable, tout 
en précisant que ces demandes ne suspendraient pas le processus en cours d'abaissement des LMR.  
4.15.   L'Union européenne reconnaissait que d'autres organismes d'évaluation des risques pouvaient 
arriver à des conclusions différentes en raison de facteurs tels que des bases de données, méthodes 
d'évaluation et limites de prote ction différentes choisies par les responsables de la gestion des 
risques. L'Union européenne se réservait le droit de fonder ses mesures sur des évaluations 
effectuées par son propre organisme d'évaluation des risques et a précisé que les LMR actuelles du  
Codex étaient antérieures à la fois à l'identification des risques pour la santé des consommateurs 
par l'EFSA et à l'adhésion de l'UE au Codex, ce qui expliquait l'absence d'une réserve de l'UE à la 
réunion du CCPR. À la réunion du CCPR de 2019, l'Union e uropéenne avait en revanche introduit G/SPS/R/95  
- 10 - 
  une réserve sur l'avancement du nouveau projet de LMR du Codex pour les bananes de 3  mg/kg. 
L'Union européenne a ajouté que son projet de législation abaissant la LMR d'imazalil dans les 
bananes avait reçu un avis favo rable au Comité permanent compétent. L'adoption officielle de la 
mesure devrait intervenir en octobre  2019 et la mesure s'appliquerait dès 2020. Les dates précises 
seraient annoncées à la publication de la mesure au Journal officiel de l'Union européenne, ce qui 
permettrait aux opérateurs du secteur alimentaire de s'adapter aux nouvelles exigences. 
L'Union  européenne a souligné qu'elle respectait les obligations de transparence au titre des Accords 
SPS et OTC et a garanti aux Membres qu'il était répondu par  écrit à toutes les observations envoyées 
à ses points de contact SPS.  
4.1.2   Processus réglementaire de l'UE pour la détermination des teneurs maximales en 
esters d'acides gras glycidyl, 3 -monochloropropanediol (3 -MCPD) et ses esters d'acides 
gras, dans les alim ents ou les ingrédients alimentaires – Problème soulevé par la Colombie  
4.16.   La Colombie a soulevé le problème, comme indiqué en détail dans le document 
G/SPS/GEN/1708 . Elle a appelé l'attention des Membres sur la limite maximale proposée par le 
projet de règlement pour l'huile de palme, à 2  500 μg/kg dans les aliments ou les ingrédients 
alimentaires, qui différait de la limite inférieure de 1  250 μg/kg proposée pour d'autres huiles 
produites en Europe, comme l'huile de tournesol, de colza, de coco, entre autres. Bien que l'Union 
européenne n'ait pas encore notifié la mesure po ur observations, le problème était soulevé à un 
stade précoce compte tenu des implications possibles de la mesure sur le marché international de 
l'huile de palme. La Colombie a indiqué que si le processus réglementaire était fondé sur des raisons 
liées à l a santé, l'UE pouvait s'inspirer du travail en cours sur une mesure de gestion du risque au 
titre du Codex Alimentarius au moyen de l'élaboration d'un code de pratique visant à réduire les 
contaminants dans les huiles raffinées et les produits à base d'hui les raffinées, y compris l'huile de 
palme. La Colombie encourageait à soutenir le travail du Codex et à promouvoir l'adoption de bonnes 
pratiques pour contribuer conjointement à prévenir le risque associé à ce contaminant alimentaire.  
4.17.   Le Costa Rica, la Côt e d'Ivoire, l'Équateur, le Guatemala, le Honduras et la Malaisie ont 
exprimé leur intérêt pour cette question et continueraient de suivre son évolution. Le Guatemala 
attendait aussi avec intérêt des renseignements de l'Union européenne sur cette question e t 
l'Équateur a souligné qu'un grand nombre de producteurs d'huile de palme étaient des petits 
producteurs, et que la mesure proposée aurait pour eux des répercussions socioéconomiques.  
4.18.   L'Union européenne a expliqué que les niveaux maximaux prévus par son p rocessus 
réglementaire proposé étaient fondés sur les huiles elles -mêmes, non sur leur lieu de production et 
qu'il s'agissait d'une mesure de facilitation des échanges. Elle a communiqué aux Membres l'avis 
scientifique de l'EFSA de mai  2016 concernant les risques pour la santé publique de la présence de 
monochloropropanediol et de ses esters d'acides gras, avis qui concluait que leur présence dans 
l'huile végétale était préoccupante. C'était particulièrement le cas pour l'huile végétale utilisé dans 
la fabr ication de préparations pour l'alimentation des nourrissons. À la suite de l'avis divergent du 
Comité mixte d'experts AO/OMS sur les additifs alimentaires (JECFA), l'EFSA avait décidé de revoir 
son avis et l'avait mis à jour en  2018 sur la base de la dose journalière tolérable (DJT). Des 
discussions portant sur les mesures réglementaires appropriées étaient en cours dans 
l'Union  européenne. Des projets de mesures seraient notifiés au titre de l'Accord SPS au cours du 
mois d'août ou de septembre et les obser vations des Membres de l'OMC seraient prises en 
considération dans la finalisation d'une proposition. Enfin, l'Union européenne a demandé aux autres 
Membres producteurs d'huile de palme si la suggestion de la Colombie d'une limite de 1  250 μg/kg 
était réal isable.  
4.1.3   Nouvelles LMR de l'UE pour la lambda cyhalothrine – Problème soulevé par la Chine  
4.19.   La Chine a exprimé sa préoccupation concernant la modification, par l'Union européenne, des 
LMR pour la lambda -cyhalothrine dans le thé, de 1  mg/kg à 0 ,01 mg/kg, modi fication non fondée 
sur les résultats d'une évaluation des risques. La Chine a demandé que l'Union européenne évalue 
le risque pour la santé des consommateurs que représentait la LMR initiale de 1  mg/kg et qu'en 
l'absence de risque, elle rétablisse la LMR initiale. Si l'Union européenne mettait en œuvre de 
nouvelles LMR, la Chine lui demandait de tenir compte de la période de plantation et de production 
du thé et de prévoir une période de transition d'un an au moins pour les producteurs de thé chinois.  G/SPS/R/95  
- 11 - 
  4.20.   L'Union européenne a donné aux Membres des renseignements généraux au sujet des 
règlements (UE) de 2018 et 2019 sur cette question, notamment l'avis motivé de l'EFSA sur lequel 
ils étaient fondés. Il n'y avait pas pour l'heure suffisamment de renseignements po ur établir des 
LMR sûres, de sorte que le seuil de détection avait été appliqué. L'Union européenne a informé la 
Chine que le règlement avait été notifié au Comité SPS, que des observations avaient été reçues et 
qu'une réponse avait été envoyée à la Chine.  Elle a également déclaré que des tolérances à 
l'importation pourraient être demandées.  
4.1.4   Restrictions imposées par la Chine à l'importation de bœuf en provenance des 
États -Unis – Problème soulevé par les États -Unis 
4.21.   Les États -Unis ont exprimé une nouvelle fo is leur préoccupation au sujet des restrictions 
appliquées par la Chine à leurs exportations de bœuf, en dépit du fait que la Chine avait reconnu 
que les États -Unis présentaient un risque négligeable à l'égard de l'ESB. Ils ont relevé que les 
conditions ac tuelles du commerce avec la Chine n'étaient pas pleinement conformes aux 
recommandations de l'OIE pour les pays présentant un risque négligeable. Les États -Unis 
cherchaient toujours à obtenir un accès pour tous les produits et l'élimination des restriction s liées 
à l'âge et à la gamme des produits, et demandaient à la Chine d'aligner ses restrictions à 
l'importation concernant les médicaments à usage vétérinaire, y compris les bêta agonistes et les 
hormones, sur les normes du Codex.  
4.22.   La Chine a relevé qu'apr ès avoir effectué une évaluation des risques, elle avait recommencé, 
en juin  2017, à importer de la viande de bœuf désossée et non désossée issue d'animaux de moins 
de 30  mois en provenance des États -Unis. Comme la Chine n'avait jamais été affectée par l'E SB, 
elle n'avait pas importé de la viande de bœuf issue d'animaux de plus de 30  mois de Membres ayant 
été affectés par l'ESB, parce que le bétail de plus de 30  mois présentait un risque plus élevé d'être 
infecté par l'ESB, ce qui augmentait le risque de tr ansmission de l'ESB. La mesure était fondée sur 
le niveau approprié, pour la Chine, de protection de la santé des animaux et était conforme aux 
dispositions de l'Accord SPS. La Chine souhaitait toujours poursuivre les consultations avec les 
États-Unis sur cette question.  
4.1.5   Restrictions à l'importation de bovins vivants imposées par la Turquie pour cause 
de fièvre aphteuse – Problème soulevé par l'Argentine  
4.23.   L'Argentine a exprimé sa préoccupation concernant les restrictions imposées par la Turquie 
aux importati ons de bovins destinés à l'engraissement et à l'abattage en provenance d'Argentine. 
L'interdiction d'importer de la Turquie était plus stricte que la norme OIE correspondante et ne 
reposait pas sur des données scientifiques. L'Argentine a dit déplorer que les restrictions soient 
maintenues en dépit des négociations entre les services de santé des deux pays en  2011, des visites 
d'inspection en  2018 et des échanges techniques, des conférences et autres visites. L'Argentine avait 
une zone indemne de fièvre aph teuse sans vaccination et une zone indemne de fièvre aphteuse avec 
vaccination, reconnues par l'OIE. L'Argentine a relevé que la Turquie avait quant à elle une zone 
reconnue par l'OIE en  2009 comme indemne de fièvre aphteuse et une zone sans statut sanitai re 
officiel pour la fièvre aphteuse, et qu'elle autorisait l'entrée de bovins destinés à l'engraissement et 
à l'abattage en provenance d'autres pays dont les conditions sanitaires étaient similaires à celles de 
l'Argentine. Elle a donc demandé que la Turqu ie supprime les restrictions visant la viande de bœuf 
en provenance de zones indemnes de fièvre aphteuse où la vaccination était pratiquée sur les bovins, 
et qu'elle établisse des conditions équitables et non discriminatoires entre les Membres présentant 
des conditions identiques ou similaires.  
4.24.   La Turquie a déclaré que depuis 2010, elle avait importé un volume considérable de bovins 
vivants en provenance de divers pays qui avaient achevé avec succès les procédures d'approbation 
pertinentes. Malheureusement, elle avait rencontré des cas de non -conformité qui avaient entraîné 
l'apparition de cas de fièvre aphteuse. De ce fait et du fait de l'alignement de sa législation en tant 
que pays candidat à l'adhésion à l'UE, la Turquie avait adopté le r èglement de l'UE correspondant, 
tel qu'elle l'avait notifié en  2015 dans le document G/SPS/N/TUR/58 . Le règlement était entré en 
vigueur après une période de transition de cinq ans pour les pays exportateurs afin d'éviter de 
perturber les échanges. La Turquie avait un statut de zone indemne de fièvre aphteuse avec 
vaccination  depuis 2010, et avait consacré des ressources considérables à la lutte contre la fièvre 
aphteuse au moyen de la vaccination, de mesures de biosécurité, de restrictions des déplacements 
de bétail, d'échantillonnage, de recherches et d'études sur les vaccin s. Elle a précisé qu'elle 
connaissait encore des cas de fièvre aphteuse liés aux importations et a indiqué que les importations G/SPS/R/95  
- 12 - 
  argentines n'étaient pas en conformité avec ses normes en matière de fièvre aphteuse. La Turquie 
était impatiente d'engager des discussions bilatérales pour résoudre ce problème.  
4.1.6   Restrictions générales à l'importation imposées par le Viet Nam (melons, bovins 
vivants, bœuf et farine de viande et d'os – Problème soulevé par le Brésil  
4.25.   Le Brésil a relevé que le Viet Nam avait imposé de s restrictions à l'importation à l'encontre de 
plusieurs produits brésiliens, au moyen de retards injustifiés dans le processus de négociation des 
certificats sanitaires internationaux (CSI) et de demandes de renseignements allant au -delà de ce 
qui est sci entifiquement nécessaire pour effectuer une analyse des risques. Le Brésil a fait savoir 
que les négociations entre son pays et le Viet Nam en vue d'ouvrir le marché aux bovins vivants 
avaient débuté en novembre  2015, quand le Brésil avait envoyé au Viet N am une proposition de 
certificat sanitaire international pour les exportations de bovins vivants. Il avait également envoyé 
au Viet Nam les renseignements que ce dernier avait demandé en juillet  2016 et avait fourni tous 
les documents nécessaires pour la p ériode 2016 -2019. En septembre  2018, les autorités 
vietnamiennes avaient signalé qu'elles préparaient une inspection sur place afin d'achever les 
négociations en vue de l'ouverture du marché vietnamien aux importations de bovins vivants 
brésiliens. Cependa nt, le Brésil notait à regret que le Viet Nam avait récemment envoyé une autre 
demande de renseignements supplémentaires. Il indiquait que cette procédure était similaire à celle 
qui lui était imposée pour ses demandes d'exportation de farines de viande et  d'os et de fruits 
tropicaux, et qu'elle n'était pas conforme à l'article  8 et à l'annexe  C de l'Accord SPS.  
4.26.   Le Viet Nam a affirmé son attachement à la transparence et qu'il recevait volontiers les 
observations et les réactions de tous les Membres de l'OMC . S'agissant des produits d'origine 
végétale et d'origine animale en provenance du Brésil, le Viet Nam a rappelé sa Loi de 2018 sur la 
production végétale et sa Loi sur les productions animales. Pour les produits d'origine végétale, le 
Viet Nam avait récem ment envoyé la notification G/SPS/N/VNM/105 , qui remplaçait un règleme nt 
antérieur. Pour l'importation des produits d'origine animale, l'Assemblée nationale vietnamienne 
avait adopté, en 2018, une nouvelle Loi sur l'élevage, qui modifiait la liste des substances prohibées. 
Le Viet Nam a ajouté qu'une nouvelle notification po urrait être présentée en juillet ou en août  2019. 
Il a également évoqué les capacités limitées de son département de la santé animale, qui faisait son 
possible pour communiquer les renseignements demandés. Le Viet Nam a assuré au Brésil qu'il ne 
faisait pa s de discrimination et qu'il attendait avec intérêt les discussions bilatérales.  
4.1.7   Restrictions de l'Ukraine visant les produits du porc – Problème soulevé par le Brésil  
4.27.   Le Brésil a soulevé ce PCS en raison de l'embargo de l'Ukraine visant les produits du po rc 
brésiliens. L'Ukraine était le seul pays à imposer des restrictions à la viande de porc brésilienne, à 
la suite d'un cas de peste porcine classique apparu en  2018 dans l'État du Ceara, après dix années 
d'absence de cette maladie dans le pays. Depuis le début de l'embargo, les autorités brésiliennes 
avaient fourni les renseignements techniques demandés et tenu une réunion bilatérale en 
mars 2019. Les zones indemnes de peste porcine classique couvraient 95 % de la production de 
viande de porc brésilienne to tale et 100 % de ses exportations de viande de porc. Son programme 
national de santé porcine portait sur l'ensemble du territoire national et imposait les restrictions 
nécessaires aux déplacements d'animaux, tout en traçant les animaux et produits d'origine  animale 
considérés comme sensibles à cette maladie. Le Brésil a réaffirmé que les mesures sanitaires 
relatives à la peste porcine classique étaient compatibles avec les règlements nationaux, ainsi 
qu'avec le Code sanitaire pour les animaux terrestres de l 'OIE. Il a relevé que les mesures de 
restriction allaient à l'encontre des articles  2.2, 3.1, 5.6 et  6 de l'Accord SPS.  
4.28.   L'Ukraine a remercié le Brésil pour sa coopération au niveau bilatéral sur cette question. Elle 
a relevé que la peste porcine classique était une maladie à notification obligatoire, conformément 
aux principes et exigences de l'OIE. Elle a dit déplorer que malgré plusieurs demandes, le Brésil n'ait 
pas communiqué les renseignements nécessaires pour effectuer une évaluation des risques. De l a 
viande de porc congelée avait été importée en  2018. Cependant, après la notification, par le Brésil, 
d'un cas de peste porcine classique en octobre  2018, les importations de porcs, de viande de porc 
et de produits à base de viande de porc avaient fait l' objet de restrictions. En  2018, le Brésil avait 
notifié à l'OIE  30 cas de peste porcine classique dans l'État du Ceara, dans des fermes artisanales. 
Malheureusement, deux mois s'étaient écoulés entre l'apparition initiale de la maladie et la 
confirmation d e la maladie. Pendant cette période, 112 des 132  porcs étaient morts, avec un taux 
de mortalité apparent de 84,85 %. Les cas les plus récents de la maladie avaient été enregistrés en 
juillet  2019, selon la notification envoyée à l'OIE. L'Ukraine avait donc demandé des renseignements G/SPS/R/95  
- 13 - 
  supplémentaires, y compris un réexamen, par le Brésil, de sa stratégie pour la surveillance et le 
contrôle de la peste porcine classique. L'Ukraine a exprimé sa préoccupation concernant le manque 
de transparence du Brésil et les retards injustifiés de la notification à l'OIE et espérait vivement un 
dialogue plus efficace avec le Brésil.  
4.1.8   Restrictions du Japon visant les avocats – Problème soulevé par le Brésil  
4.29.   Le Brésil a soulevé ce PCS du fait que le Japon tardait, de manière inju stifiée, à conclure son 
analyse des risques phytosanitaires avant d'ouvrir son marché aux avocats brésiliens, en violation 
des articles  2.2, 3 et  5.6 et de l'annexe  C de l'Accord SPS. Depuis que le Brésil avait engagé des 
discussions en  2014, le Japon lui avait à maintes reprises demandé des renseignements 
supplémentaires, qui avaient été communiqués. En 2019, le Brésil avait envoyé les renseignements 
requis, ainsi que les renseignements techniques nécessaires pour terminer l'analyse des risques.  
4.30.   Le Japon a  répondu qu'il devait empêcher l'introduction de la mouche méditerranéenne des 
fruits, dont son territoire était exempt. Il avait levé les interdictions visant les importations d'avocats 
en provenance de certains pays après des consultations et poursuivait  les consultations avec d'autres 
pays. Il avait répondu à la demande du Brésil de lever l'interdiction frappant les avocats en  2015 et 
avait communiqué par divers canaux. Le Brésil demandait aujourd'hui de retirer les mesures 
phytosanitaires contre la mouc he méditerranéenne des fruits et d'autoriser les exportations 
d'avocats en provenance d'une zone exempte d'une autre mouche des fruits. En réponse à cette 
requête, en juin  2019, le Japon avait demandé au Brésil de lui fournir les renseignements pertinents 
concernant la zone exempte de parasites, conformément à l'Accord SPS et aux directives de la CIPV. 
Le Japon attendait avec intérêt des discussions constructives.  
4.2  Questions soulevées précédemment  
4.2.1   LMR de l'UE pour la buprofézine, le chrorothalonil, le diflub enzuron, 
l'éthoxysulfuron, le glufosinate, l'ioxynil, l'iprodione, le molinate, la picoxystrobine et le 
tépraloxydim – Problème soulevé par la Colombie, le Costa Rica, l'Inde, le Panama et le 
Paraguay (PCS n°  448)  
4.31.   La Colombie a fait référence aux plus réce ntes réunions du Comité OTC et du Conseil du 
commerce des marchandises, où 90  Membres avaient exprimé leurs préoccupations concernant les 
mesures de l'UE. La Colombie a souligné qu'il importait de fonder les mesures sur des normes 
internationales, des éval uations des risques et des éléments de preuve scientifiques et de ne pas 
appliquer arbitrairement aux LMR des distinctions non nécessaires, que ces mesures ne devraient 
pas restreindre inutilement les échanges et qu'il faudrait prévoir un délai raisonnable  avant leur 
entrée en vigueur.  
4.32.   Le Costa Rica a insisté sur l'urgence de la préoccupation pour les produits agricoles visés, 
puisque les pesticides concernés étaient essentiels dans les régions ayant un climat tropical. Il a 
relevé que le règlement de l'UE s'écartait des normes du Codex et que des éléments de preuve 
concluants en termes de toxicologie et de dosage pour le chlorothalonil faisaient défaut. Le 
Costa  Rica a également souligné que le secteur bananier représentait 40  000 emplois directs et 
100 000 emplois indirects; et que 50 % de ses exportations de fruits étaient destinées au marché de 
l'UE, qui serait donc également affecté. Le Costa Rica a fait mention de la communication 
G/C/W/767 , qui présentait la même préoccupation au Conseil du commerce des marchandises. Le 
Costa Rica a demandé à l'Union européenne d'appliquer l es LMR définies par le Codex, de procéder 
à des évaluations des risques pour chaque produit et chaque substance en cause et de fonder ses 
mesures sur des éléments de preuve scientifiques concluants. Il a en outre demandé une période de 
transition d'au moin s 24 mois pour les nouvelles mesures, afin de ménager un laps de temps 
suffisant entre les récoltes. Le Costa Rica exhortait l'Union européenne à instaurer un dialogue 
efficace et participatif avec les Membres affectés, de façon à limiter l'incidence du no uveau 
règlement.  
4.33.   Le Panama s'est associé au problème soulevé concernant les substances utilisées sur son 
territoire à savoir la buprofézine, le chlorothalonil, le diflubenzuron, l'éthoxysulfuron et la 
picoxystrobine. Le Panama avait signé des déclarations conjointes sur les LMR en  2017 à 
Buenos  Aires avec les Ministres d'une douzaine de Membres puis, en juin  2019 à Antigua 
(Guatemala) avec ses voisins d'Amérique centrale, et était le coauteur du document G/C/W/767 . G/SPS/R/95  
- 14 - 
  4.34.   Le Paraguay s'est associé à la préoccupation exprimée, soulignant que son secteur agricole 
représentait 80 % de ses exp ortations et précisant le nombre d'emplois que ce secteur générait. Il a 
ajouté que ces mesures risquaient de causer de l'imprévisibilité pour les exportateurs de produits 
alimentaires. L'importance de la question était manifeste en ce que 14  délégations a vaient pris la 
parole pour exprimer leurs préoccupations à la réunion du Comité SPS de mars, et que cette question 
avait aussi été soulevée à la réunion du Comité OTC et au Conseil du commerce des marchandises.  
4.35.   L'Inde s'est associée à la préoccupation expr imée, notamment en ce qui concernait l'utilisation 
de la buprofézine pour le riz et le raisin. L'Inde a demandé à l'UE de faire connaître la raison pour 
laquelle elle s'était écartée des normes internationales fixées par la Commission du Codex 
Alimentarius  et des LMR fixées par d'autres pays. Elle relevait que l'Union européenne avait fondé 
ses décisions sur l'incertitude perçue entourant le potentiel génotoxique et qu'en cas de traitement 
thermique, la buprofézine tendait à produire de l'aniline, alors que  cette substance chimique était 
aussi présente naturellement dans de nombreux fruits et légumes crus.  
4.36.   Le Brésil, le Canada, le Chili, l'Équateur, les États -Unis, le Guatemala, le Honduras, la Malaisie, 
le Nicaragua, le Pérou, la République dominicaine et l 'Uruguay ont dit partager cette préoccupation. 
Plusieurs Membres déploraient que les mesures de l'UE s'appuient sur une approche fondée sur les 
dangers plutôt que sur une approche fondée sur les risques et étayée par la science, dans le respect 
des normes du Codex. De nombreux Membres ont également dit leur préoccupation quant au fait 
que la période de transition accordée avant l'entrée en vigueur de la mesure était trop courte pour 
permettre aux producteurs de trouver et d'appliquer des produits de remplac ement, ce qui 
restreignait les échanges et entraînait de graves répercussions socioéconomiques.  
4.37.   Les États -Unis ont indiqué que les LMR de l'UE affectaient leurs coûts de production et 
entraînaient inutilement des pertes de récoltes et des gaspillages de de nrées alimentaires. Les 
États-Unis ont appelé l'attention sur les secteurs des patates douces et des airelles rouges, qui 
avaient souffert, respectivement du retrait, par l'UE, de sa LMR pour le thiabendazole et de 
l'abaissement de sa LMR pour le chlorotha lonil. Les États -Unis attendaient que l'Union européenne 
examine les demandes de tolérances à l'importation pour des substances comme la buprofézine. Ils 
restaient préoccupés par le fait que l'Union européenne demandait des études de génotoxicité 
supplémen taires qui impliquaient des coûts considérables et des essais sur des animaux vivants 
pour des substances telles que l'imazalil, le diflubenzuron et la picoxystrobine, alors que d'autres 
autorités, dont le Codex, avaient estimé que les données étaient suff isantes et acceptables pour 
achever les évaluations des risques et établir des LMR. Les LMR actuelles de l'UE pour le glufosinate 
avaient été confirmées sur la base d'une évaluation des risques en  2016 mais seraient 
vraisemblablement abaissées au niveau st andard de 0,01  mg/kg sur la base de critères fondés sur 
les dangers et du fait de l'expiration, en 2018, de l'autorisation du glufosinate par 
l'Union  européenne. Les États -Unis ont conclu en indiquant que les actions de l'Union européenne 
créaient de l'inc ertitude pour les scientifiques et les innovateurs du secteur de la protection des 
végétaux.  
4.38.   Le Honduras a rappelé que les experts de la JMPR et du CCPR avaient évalué la buprofézine 
en 2013 et qu'ils avaient recommandé une LMR de 0,3  mg/kg dans les banane s. Le Honduras a donc 
instamment prié l'Union européenne de suivre cette recommandation ou de maintenir sa LMR 
actuelle de 0,5  mg/kg. Il a demandé également une prolongation d'au moins 36  mois du délai avant 
l'entrée en vigueur de la nouvelle LMR, invoquan t les dispositions de l'article  10 de l'Accord SPS.  
4.39.   Le Canada exhortait l'Union européenne de donner aux Membres des précisions sur le point 
de savoir si des modifications étaient attendues concernant ses LMR pour le glufosinate; les données 
scientifiques justifiant ces modifications, le cas échéant; et les périodes de transition qui seraient 
ménagées pour les agriculteurs de l'UE et autres que de l'UE en cas de nouvelles LMR pour ce produit. 
Si des modifications aux LMR de l'UE pour le glufosinate étaient prévues, le Canada demandait à 
l'UE de notifier lesdites modifications au Comité SPS suffisamment à l'avance, y compris en indiquant 
clairement les données scientifiques utilisées et les périodes de transition, afin que les Membres 
aient la possibilité de formuler des observations et que celles -ci soient prises en considération.  
4.40.   Le Guatemala a dit regretter que ses communications avec l'Union européenne n'aient pas 
donné de résultats satisfaisants. Il a invité l'Union européenne à répondre aux préoccupation s des 
pays en développement tropicaux et demandait une période de transition plus longue, de 24  mois.  G/SPS/R/95  
- 15 - 
  4.41.   La République dominicaine a exprimé sa préoccupation selon laquelle le seul produit de 
remplacement pour la buprofézine, le diflubenzuron et le chlorothal onil, utilisés pour la production 
de mangues, était l'imazalil, qui était également visé par les restrictions imposées par 
l'Union  européenne.  
4.42.   L'Équateur a ajouté sa préoccupation concernant la réduction des LMR pour la buprofézine et 
le chlorothalonil, qu i étaient essentielles pour sa lutte contre les parasites de quarantaine dans les 
bananes.  
4.43.   Le Chili a demandé à l'Union européenne de communiquer les données scientifiques qui 
justifiaient sa mesure et de considérer si elle avait eu des problèmes par le pa ssé avec ces 
substances.  
4.44.   S'agissant de la buprofézine, du diflubenzuron, de l'éthoxysulfuron, de l'ioxynil, du molinate, 
de la picoxystrobine et du tepraloxydim, l'Union européenne a fait référence aux déclarations faites 
aux réunions du Comité de novembre  2018 et de mars  2019, où les raisons justifiant les réductions 
de ces LMR avaient été expliquées. Le Règlement (UE) 2019/91 avait été adopté en janvier  2019 et 
les modifications de LMR pour les substances en question y étaient expliquées. S'agissant de la  
restriction de l'approbation de la buprofézine et du diflubenzuron, de l'expiration de l'approbation de 
l'éthoxysulfuron, de l'ioxynil, du molinate et du tepraloxydim, et du non -renouvellement de 
l'approbation de la picoxystrobine, les LMR avaient été fix ées au seuil de détection correspondant 
conformément à l'article  19 du Règlement (CE)  396/2005, qui s'appliquerait dès août  2019. 
L'Union  européenne a rappelé aux Membres que les demandes de tolérances à l'importation 
pouvaient être présentées conformément  à l'article 6 du Règlement (CE) 396/2005.  
4.45.   S'agissant de l'iprodione, l'Union européenne a répété l'explication donnée à la réunion du 
Comité SPS de mars  2019, notamment le fait que l'approbation de cette substance n'avait pas été 
renouvelée parce l'évaluation de l'EFSA avait conclu qu'un risque élevé d'absorption ne pouvait être 
exclu et que des risques de génotoxicité ne pouvaient être exclus concernant son principal résidu 
métabolique. Dans une évaluation complémentaire, l'EFSA avait identifié le s produits concernés par 
ces risques. La substance relevait en outre des critères d'exclusion établis par le Règlement 
(CE) 1107/2009; néanmoins, même en l'absence de ces critères supplémentaires, l'approbation de 
la substance n'aurait pas été renouvelée e n raison des préoccupations soulevées. En vertu du 
Règlement (CE) 2017/2091 du 14  novembre  2017, le non -renouvellement de l'approbation de la 
substance avait été prononcé, des mesures de transition pour le retrait des autorisations avaient été 
prévues jusq u'en mars  2018 et un délai de grâce pour le retrait du marché avait été accordé jusqu'au 
5 juin 2018. La réduction des LMR avait été adoptée par un règlement de janvier  2019, avait été 
fixée au seuil de détection et s'appliquerait à compter du 31  juillet  2019. Des demandes de 
tolérances à l'importation pouvaient être présentées et seraient traitées selon un processus 
d'évaluation des risques tel qu'établi dans le Règlement (CE) 396/2005.  
4.46.   S'agissant du glufosinate, son approbation avait expiré le 31  juillet  2018 et le demandeur 
avait retiré sa demande de renouvellement. Les États membres de l'UE pouvaient accorder des délais 
de grâce pour l'utilisation du glufosinate dans les produits phytosanitaires jusqu'au 31  janvier  2020. 
La LMR pour cette substance avait  été modifiée pour la dernière fois en  2016. En réponse aux 
questions du Canada, l'Union européenne a dit qu'il n'y avait pour l'heure aucune proposition de 
modification des LMR pour le glufosinate, mais que toute modification éventuelle serait notifiée en  
temps utile et que des demandes de tolérances à l'importation étaient toujours possibles.  
4.2.2   Législation de l'UE sur les perturbateurs endocriniens – Problème soulevé par le 
Paraguay et les États -Unis (PCS n°  382)  
4.47.   Les États -Unis ont réitéré leur préoccupatio n constante concernant la réglementation des 
pesticides et des LMR par l'Union européenne. Ils ont dit déplorer qu'en dépit des préoccupations 
répétées exprimées par plus de 40 Membres au Comité SPS, des questions demeuraient au sujet de 
la conformité de l 'approche réglementaire de l'UE avec l'obligation de fonder les mesures sur une 
évaluation des risques. L'Union européenne avait précédemment informé le Comité SPS que les 
procédures établies par le Règlement (CE)  396/2005 s'appliqueraient aux demandes de tolérances 
à l'importation, suivies par une prise de décision au cas par cas et compte tenu "d'autres facteurs 
pertinents", sans préciser le lien rationnel entre ces "autres facteurs" et le fait d'atteindre un niveau 
de protection approprié. Les États -Unis ont ajouté qu'une étude de 2017 demandée par l'Association G/SPS/R/95  
- 16 - 
  européenne pour la protection des cultures avait estimé que les politiques de l'Union européenne en 
matière de pesticides fondées sur les dangers pouvaient avoir des effets néfastes sur les flux 
commerciaux d'une valeur estimée à environ 86  milliards de dollars, avec un impact disproportionné 
sur les cultivateurs d'Amérique centrale et du Sud et d'Afrique subsaharienne. La suggestion de 
l'Union européenne selon laquelle ces producteurs trouveraient  des méthodes de remplacement pour 
protéger leurs récoltes était insuffisante puisque, dans de nombreux cas, d'autres solutions viables 
n'existent pas pour l'heure ou présentent des risques plus élevés que les substances qui étaient 
interdites par l'Union européenne. Les États -Unis ont demandé à l'Union européenne de reconsidérer 
son approche de la réglementation des pesticides et de s'assurer que ses actions concernant les LMR 
et les tolérances à l'importation étaient conformes aux obligations de l'UE dans  le cadre de l'OMC.  
4.48.   Le Paraguay a rappelé sa préoccupation selon laquelle les mesures de l'UE fondées sur les 
dangers affectaient les exportations paraguayennes de produits agricoles. Il a également souligné 
que 22  délégations étaient intervenues sur ce pr oblème à la réunion du Comité SPS de mars  2019, 
16 délégations sur la PCS correspondante à la réunion du Comité OTC de juin  2019, et 
30 délégations représentant 90  Membres à la réunion du Conseil du commerce des marchandises 
de juillet  2019.  
4.49.   L'Argentine, l 'Australie, le Brésil, le Canada, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, l'Équateur, la 
Fédération de Russie, le Guatemala, le Honduras, l'Inde, le Kenya, la Malaisie, la Nouvelle -Zélande, 
le Panama, le Pérou, le Sénégal, le Taipei chinois, la Thaïlande et l'Uruguay partageaient cette 
préoccupation et demandaient à l'Union européenne d'adopter une approche fondée sur les risques, 
d'effectuer des évaluations des risques pour identifier et réglementer les perturbateurs endocriniens 
et d'appliquer des critères soutenus par des éléments de preuve scientifiques suffisants compatibles 
avec les engagements au titre de l'Accord SPS. Il y avait en outre des demandes de renseignements 
actualisés sur les discussions, notamment celles qui se tenaient à la JMPR, et sur le s perspectives 
concernant l'adoption.  
4.50.   L'Argentine a aussi demandé à l'Union européenne d'autoriser des dérogations pour au moins 
les substances qui présentaient un risque négligeable pour la santé des personnes, en raison de 
niveaux d'exposition faibles.  
4.51.   Le Brésil a déclaré que la promotion de la technologie, de l'investissement, de l'innovation et 
de la recherche dans le domaine des produits phytosanitaires étaient des vecteurs importants du 
développement d'une agriculture résiliente, stable et durable dan s les régions tropicales; et a ajouté 
que les évaluations scientifiques devraient être à même de distinguer les produits chimiques pouvant 
s'avérer nocifs en raison de leur mode d'action endocrinien des substances n'ayant pas ce potentiel. 
Enfin, le Brésil  a remercié l'Union européenne pour les renseignements sur les perturbateurs 
endocriniens qu'elle avait fournis et qui figuraient dans les documents G/SPS/GEN/1594  et 
G/TBT/GEN/241 . 
4.52.   Le Canada a exprimé sa préoccupation face au nombre croissant de produits phytosanitaires 
dont l'autorisation n'était pas renouvelée par l'Union européenne sans une justification claire, 
scientifiquement rationnelle e t fondée sur les risques. Le Canada a relevé les approches différentes 
entre les dispositions du Règlement (CE)  396/2005 qui permettaient l'établissement d'une tolérance 
à l'importation sur la base d'une évaluation des risques, dans le cas du non -renouvellement de 
l'autorisation d'un ingrédient actif; et les critères spécifiques d'exclusion fondés sur les dangers du 
Règlement (CE)  1107/2009 pour identifier les substances ayant des effets perturbateurs 
endocriniens, cancérogènes, mutagènes ou toxiqu es pour la reproduction. Le Canada a également 
mentionné les déclarations de l'Union européenne au Conseil du commerce des marchandises, selon 
lesquelles les tolérances à l'importation pour les substances actives répondant aux critères 
d'exclusion seraient  établies sur la base d'une évaluation des risques conformément au Règlement 
(CE) 396/2005 "au cas par cas" et qu'elles tiendraient compte "d'autres considérations". Le Canada 
a demandé à l'Union européenne de communiquer des renseignements détaillés sur l e processus 
qu'elle suivrait pour établir une tolérance à l'importation pour une substance active répondant aux 
critères d'exclusion; et de préciser comment le Règlement (CE)  396/2005 et le Règlement 
(CE) 1107/2019 seraient mis en œuvre d'une manière cohér ente et transparente. Enfin, le Canada 
a demandé que les tolérances à l'importation pour des substances actives dont l'autorisation n'était 
pas renouvelée dans l'Union européenne soient maintenues aux niveaux existants afin que le 
commerce puisse se poursu ivre. G/SPS/R/95  
- 17 - 
  4.53.   L'Équateur a souligné les difficultés que causait à ses producteurs le manque de clarté autour 
du processus des demandes de tolérances à l'importation, ainsi que le coût pour les pays en 
développement qui devaient fournir les données requises pour le s demandes de tolérances à 
l'importation.  
4.54.   L'Inde a indiqué que les mesures de l'Union européenne ne faisaient pas mention des 
processus pour l'établissement de tolérances à l'importation pour les substances identifiées comme 
étant des perturbateurs endocri niens.  
4.55.   La Fédération de Russie a expliqué que les éléments de preuve scientifiques faisaient toujours 
défaut qui permettraient de restreindre l'utilisation de produits chimiques perturbant le système 
endocrinien, et a exprimé sa préoccupation quant au fait  que l'Union européenne allait de l'avant 
avec ses règlements sur les perturbateurs endocriniens.  
4.56.   L'Union européenne a renvoyé les Membres à la déclaration qu'elle avait faite à la réunion du 
Comité SPS de mars  2019 et a rappelé que le Règlement (CE)  396/2 015 s'appliquerait aux 
demandes de tolérances à l'importation. S'agissant des "autres facteurs légitimes" à prendre en 
considération, l'Union européenne a expliqué que cette disposition faisait partie de ce même 
règlement. Les demandes de tolérances à l'im portation seraient suivies d'évaluations des risques 
effectuées par les États membres de l'UE et d'une évaluation par l'EFSA. Au sujet des arrangements 
transitoires, l'Union européenne a expliqué qu'elle appliquait en règle générale une période de report 
de six mois et une période de transition pour les produits sur le marché, s'il n'y avait pas de risque 
pour la santé, jusqu'à la fin de leur durée de conservation. L'utilisation de substances répondant aux 
critères d'exclusion n'était pas autorisée dans l'U nion européenne, mais les demandes de tolérances 
à l'importation seraient toutefois examinées en vertu du Règlement (CE) 396/2005 et une évaluation 
des risques serait effectuée. L'Union européenne a également expliqué que la possibilité d'introduire 
une dé rogation pour exposition négligeable n'avait pas été approuvée par les États membres de l'UE.  
4.2.3   Restrictions à l'importation liées au diméthoate appliquées par la France – Problème 
soulevé par les États -Unis (PCS n°  422)  
4.57.   Les États -Unis ont réitéré leur préoc cupation quant au fait que la France interdisait 
l'importation de cerises sur la base du statut d'autorisation du diméthoate dans le pays d'origine, 
indépendamment de la question de savoir si les cerises avaient été traitées avec le diméthoate ou 
si elles contenaient des résidus de diméthoate. La mesure restreignait injustement l'accès au marché 
français et portait préjudice aux producteurs de cerises des États -Unis sans préciser de manière 
adéquate les données scientifiques sur lesquelles elle se fondait.  
4.58.   Le Canada a réitéré sa préoccupation concernant les mesures d'urgence de la France, 
notamment l'absence d'éléments de preuve pour démontrer que la LMR de l'UE existante pour le 
diméthoate était insuffisante pour protéger les consommateurs et la question de  savoir si une autre 
LMR serait plus appropriée, et qu'une interdiction fondée sur la science devrait exiger l'absence de 
résidus de la substance en question dans les produits importés, et non interdire les importations en 
provenance de pays qui permettent  l'utilisation de ladite substance, indépendamment du fait de 
savoir s'il y avait ou non des résidus dans une expédition donnée. Étant donné qu'il s'agissait de la 
quatrième mesure d'urgence notifiée par la France depuis 2016 à propos de l'utilisation du 
diméthoate dans la production de cerises, le Canada a demandé à la France, si la LMR de l'UE actuelle 
était considérée comme insuffisante, de mener une évaluation scientifique complète des risques 
pour déterminer une LMR plus appropriée.  
4.59.   L'Union européenne a expliqué qu'il s'agissait d'une mesure d'urgence adoptée par la France 
le 18  avril 2019. La mesure était entrée en vigueur le 20  avril 2019 et prendrait fin au bout de 
12 mois. Elle avait été notifiée au Comité SPS comme mesure d'urgence le 8  mai 2019. L a mesure 
suspendait l'importation et la mise sur le marché de cerises fraîches produites dans les États 
membres de l'UE ou dans des pays hors UE autorisant l'utilisation de produits phytosanitaires qui 
contenaient le diméthoate en traitement des cerisiers.  La France justifiait la mesure en raison des 
risques pour la santé publique associés à la consommation de cerises traitées avec du diméthoate 
en raison des risques toxicologiques de certaines métabolites. En octobre  2018, un examen du 
diméthoate mené par l'EFSA avait identifié plusieurs éléments inquiétants, y compris des risques 
pour les personnes du fait de l'exposition au diméthoate en raison de son potentiel génotoxique et 
mutagène. Sur la base de cet examen, l'Union européenne avait présenté la notifi cation G/SPS/R/95  
- 18 - 
  G/TBT/N/EU/467  en mars  2019 concernant un projet de mesure sur l e non -renouvellement de 
l'approbation du diméthoate. La mesure avait été adoptée et publiée le 26  juin 2019 en tant que 
Règlement d'exécution (UE)  2019/1090 de la Commission, qui prévoyait un court délai de grâce 
pour les produits phytosanitaires destinés à être utilisés sur les cerises, en raison des risques 
identifiés pour ces produits. Au vu des risques pour la santé, une proposition de réduction des LMR 
pour les cerises avait été notifiée au titre de l'Accord SPS en juillet  2019. La mesure française ser ait 
réexaminée par suite des faits nouveaux survenus au niveau de l'Union européenne.  
4.2.4   Nouvelle définition de l'UE pour le fongicide folpet – Problème soulevé par la Chine 
(PCS n°  447)  
4.60.   La Chine a de nouveau fait part de sa préoccupation au sujet de la nouve lle définition du 
résidu du fongicide folpet communiquée par l'UE. La Chine regrettait que l'Union européenne n'ait 
pas révisé la définition des résidus de folpet utilisée pour surveiller la stérilisation et qu'elle continue 
de considérer que c'était la so mme du folpet et du phtalimide. La Chine a demandé à 
l'Union  européenne d'aligner sa définition sur la définition des résidus de folpet du Codex.  
4.61.   L'Union européenne a confirmé que la définition du résidu du fongicide folpet était à l'examen 
dans le cadre d e la procédure en cours de renouvellement. Une partie de ladite procédure incluait 
un examen par les pairs effectué par l'EFSA, examen qui était en cours. L'Union européenne 
donnerait des renseignements actualisés sur tout fait nouveau éventuel.  
4.2.5   Périodes d e transition de l'UE pour les LMR et consultations internationales – 
Problème soulevé par la Colombie (PCS n°  454)  
4.62.   La Colombie a indiqué que, compte tenu des périodes de récolte et d'application des produits 
agrochimiques, la période de six mois avant l'ap plication d'une mesure n'était pas assez longue pour 
procéder aux ajustements de production nécessaires afin d'assurer la conformité des produits 
agricoles aux nouvelles LMR. Les périodes de transition liées aux LMR devraient découler d'une 
analyse différe nte de la règle générale des six mois. La Colombie a en outre relevé que d'autres 
Membres avaient exprimé des préoccupations similaires sur cette question.  
4.63.   Le Brésil, le Canada, le Chili, le Costa Rica, l'Équateur, les États -Unis, le Guatemala, le 
Honduras , le Nicaragua, le Panama, le Paraguay, la République dominicaine et la Thaïlande ont aussi 
exprimé des préoccupations concernant les périodes de transition et de mise en œuvre pour les LMR, 
ainsi que le temps nécessaire pour remplacer les substances visée s. 
4.64.   Le Brésil a déploré que les nouveaux règlements s'appliqueraient en prenant en considération 
la date de production des produits de l'Union européenne, mais la date d'importation des produits 
provenant de pays tiers, ce qui risquait d'entraîner une discr imination injustifiée entre les mesures 
SPS qui étaient appliquées.  
4.65.   L'Équateur a souligné que l'enregistrement de nouvelles substances de remplacement 
impliquait un processus d'évaluation de 24  mois, suivi par une autre période de 12  mois pour la 
délivranc e de l'enregistrement. Un délai insuffisant et l'absence d'accès à d'autres molécules 
pouvaient conduire à un blocage de l'entrée des produits agricoles équatoriens sur leur plus 
important marché.  
4.66.   Les États -Unis ont exprimé leur préoccupation selon laquell e les mesures transitoires de 
l'Union européenne semblaient également instaurer des différences arbitraires dans le traitement 
des produits de l'UE et des produits importés. Dans la réponse de l'Union européenne aux 
observations des États -Unis concernant l e document G/SPS/N/EU/248 , l'une des premières mesures 
notifiées par l' Union européenne concernant les LMR à introduire les mesures transitoires en 
question, l'UE reconnaissait explicitement que les pays tiers disposeraient d'un délai plus court pour 
se conformer aux nouvelles LMR que celui ménagé à ses États membres. Les Éta ts-Unis ont donc 
demandé à l'Union européenne d'expliquer de quelle manière elle tenait compte de la faisabilité 
technique et économique pour les producteurs de se conformer aux délais prévus par les mesures 
concernant les LMR de l'UE, et lui ont rappelé s on obligation d'éviter toute discrimination arbitraire 
ou injustifiée entre le territoire de l'UE et celui des autres Membres.  G/SPS/R/95  
- 19 - 
  4.67.   Le Costa Rica a demandé une prolongation de la période de mise en conformité avec les 
nouvelles tolérances et a demandé à l'Union  européenne d'engager un dialogue avec les pays 
exportateurs de produits agricoles qui étaient affectés par les modifications des LMR de l'UE; il a 
encouragé à fonder les études, les analyses et les décisions sur les règles du Codex et de 
l'Accord  SPS. 
4.68.   Le Chili a demandé à l'Union européenne de prolonger la période de transition d'au moins 
24 mois; la République dominicaine, quant à elle, a demandé une prolongation d'au moins 1 an. Le 
Guatemala a aussi souligné qu'une étude devrait être effectuée par les  producteurs pour déterminer 
l'incidence des mesures de l'UE. Le Canada a fait référence aux observations qu'il avait formulées 
précédemment concernant les périodes de transition.  
4.69.   L'Union européenne a fait référence à la déclaration qu'elle avait faite à l a réunion du Comité 
SPS de mars  2019. Elle a rappelé qu'en règle générale, la mesure était appliquée six mois après son 
entrée en vigueur et il pouvait y avoir des mesures transitoires dans les cas où il n'y avait pas de 
risque immédiat en termes d'innocui té, ce qui permettait aux produits originaires de 
l'Union  européenne ou importés de rester sur le marché jusqu'à la fin de leur durée de conservation. 
L'Union européenne a expliqué qu'elle appliquait la même date d'exclusion à la production et à 
l'importat ion pour des raisons d'application des mesures et de faisabilité des contrôles. L'Union 
européenne a en outre indiqué que les notifications du non -renouvellement ou de la révocation 
d'autorisations de substances au titre de l'Accord SPS étaient de facto  un avertissement anticipé, 
comme le mentionnaient normalement ces notifications. Le retrait des autorisations intervenait 
normalement six mois après la présentation de ces notifications et le délai de grâce supplémentaire 
pour introduire de nouveaux produits  phytosanitaires sans perturber le marché pouvait aller jusqu'à 
18 mois. Ainsi, il pouvait s'écouler jusqu'à deux ans entre les notifications OTC et l'application des 
mesures modifiant les LMR. L'Union européenne a pris note des observations des Membres et  a 
ajouté que son système était transparent et prévisible.  
4.70.   Le Costa Rica a relevé la réponse de l'Union européenne qui indiquait que ses notifications 
OTC étaient un "avertissement préalable", ménageant aux Membres un délai de presque deux ans 
pour s'ajust er à l'abaissement des LMR. Le Costa Rica a demandé des précisions sur la question de 
savoir si les notifications OTC de l'Union européenne devraient également être évaluées au regard 
des disciplines de l'Accord SPS, y compris de l'obligation de fonder ses  mesures sur des données 
scientifiques.  
4.71.   L'Union européenne a répondu que la notification au titre de l'Accord OTC concernant le 
non-renouvellement des LMR pouvait faire l'objet de discussions, de même que l'on pouvait faire 
valoir qu'il y avait peut -être d es éléments SPS dans ces décisions. Toutefois, pour que les mesures 
soient notifiées, il fallait qu'elles aient une incidence notable sur le commerce et le 
non-renouvellement des autorisations des substances n'aurait pas une incidence notable sur le 
commer ce autre qu'au sein de l'Union européenne.  
4.72.   Les États -Unis ont demandé des précisions concernant l'observation de l'Union européenne 
selon laquelle la raison pour laquelle le non -renouvellement des autorisations des substances pour 
l'utilisation sur le marc hé de l'UE n'avait pas été notifié était que ce non -renouvellement n'avait pas 
une incidence notable sur le commerce, tout en affirmant dans le même temps que les notifications 
OTC de l'UE étaient un avertissement préalable pour les partenaires commerciaux . 
4.73.   L'Union européenne a exprimé son attachement à la transparence et à la notification de ses 
mesures. Elle a indiqué que le non -renouvellement des autorisations de substances n'avait pas 
d'incidence sur le commerce tant que les LMR n'étaient pas modifiées et que des notifications avaient 
été présentées à intervalles réguliers de cette façon.  
4.2.6   Restrictions à l'importation de volaille imposées par l'Afrique du Sud en raison de 
l'influenza aviaire hautement pathogène – Problème soulevé par l'Union européenne 
(PCS n° 431)  
4.74.   L'Union européenne a fait savoir que l'Afrique du Sud n'appliquait pas le principe de 
régionalisation et qu'elle interdisait l'importation sur son territoire de produits avicoles en 
provenance de six États membres de l'UE en raison de l'influenz a aviaire hautement pathogène 
(IAHP), alors même que ces États membres étaient indemnes de cette maladie. L'Union européenne G/SPS/R/95  
- 20 - 
  a informé les Membres qu'elle menait des discussions avec l'Afrique du Sud à propos de ses mesures 
de contrôle et de son système de  régionalisation, discussions qui comprenaient aussi une visite 
d'étude et un séminaire conjoint en janvier  2019, ainsi qu'une inspection sud -africaine des trois 
États membres. L'Union européenne affirmait que ses mesures de régionalisation étaient pleinem ent 
conformes aux recommandations de l'OIE. Elle a rappelé qu'elle avait demandé à l'Afrique du Sud 
d'autoriser le commerce de tous les produits avicoles sûrs en provenance des États membres de l'UE 
non affectés par l'IAHP et des zones indemnes de cette ma ladie.  
4.75.   L'Afrique du Sud a renvoyé les Membres aux observations qu'elle avait faites à la réunion du 
Comité SPS de mars  2019 et a indiqué que le retard qu'elle avait pris était dû à certaines difficultés, 
notamment l'insuffisance des renseignements reçus. E lle a évoqué un dialogue bilatéral qui s'était 
tenu à Bruxelles en début de semaine et indiqué qu'elle restait optimiste quant à le futur accès aux 
marchés pour les autres États membres de l'UE.  
4.2.7   Restrictions à l'importation imposées par la Chine en raison de l'influenza aviaire 
hautement pathogène – Problème soulevé par les États -Unis (PCS n°  406)  
4.76.   Les États -Unis ont répété cette préoccupation et demandé à nouveau à la Chine qu'elle suive 
les directives de l'OIE relatives à la régionalisation. Ils ont dit dé plorer que la Chine maintienne des 
restrictions en dépit du fait que l'ensemble du territoire des États -Unis était reconnu comme indemne 
de l'IAHP conformément aux directives de l'OIE, et malgré leurs stricts programmes de surveillance 
de l'influenza aviai re dans l'élevage commercial des volailles pour les marchés de volailles vivantes, 
les élevages de basse -cour et les populations d'oiseaux sauvages migrateurs. En juillet  2017, la 
Chine avait effectué un audit du système maintenu par les États -Unis pour su rveiller l'influenza 
aviaire, mais n'avait pas déposé de demande officielle de renseignements supplémentaires. Les 
États-Unis avaient demandé à la Chine de lever toutes les restrictions liées à l'IAHP visant les 
importations en provenance de leur territoir e. 
4.77.   L'Union européenne a pris la parole pour ajouter que les interdictions à l'échelle nationale 
suite à des foyers d'IAHP ne tiennent pas compte des dispositions de l'Accord SPS et du Code 
terrestre de l'OIE, et ne sont pas justifiées sur le plan scientifi que. 
4.78.   La Chine a répondu que sa lutte contre les épizooties était fondée sur les principes SPS 
pertinents et qu'elle était conforme aux normes de l'OIE, en particulier en ce qui concernait le 
contrôle de l'influenza aviaire dans les régions où ces normes te chniques étaient applicables. L'IAHP 
était principalement transmise par les oiseaux sauvages, ce qui compliquait la prévention et le 
contrôle. La Chine communiquait avec les exportateurs qui se conformaient aux normes pertinentes 
de l'OIE (à savoir être in demne d'IAHP pendant 12  mois consécutifs et satisfaire à d'autres exigences 
techniques). Elle a expliqué qu'un risque demeurait dans le système des États -Unis de contrôle du 
transport des volailles vivantes dans les zones infectées par l'influenza aviaire,  parce que les 
États-Unis ne mettaient pas obligatoirement en œuvre des mesures biosécuritaires uniformes dans 
les fermes d'élevage avicole, alors qu'une application stricte de mesures biosécuritaires était le 
moyen le plus efficace pour empêcher l'introdu ction de l'IAHP dans ces fermes. La Chine poursuivrait 
ses échanges techniques avec les États -Unis, y compris des discussions sur l'interprétation des 
normes pertinentes de l'OIE pour la régionalisation de l'influenza aviaire.  
4.2.8   Restrictions appliquées par l a Fédération de Russie à l'importation de produits de 
la pêche en provenance d'Estonie – Problème soulevé par l'Union européenne 
(PCS  n° 390)  
4.79.   L'Union européenne a pris acte des progrès réalisés après un récent audit effectué par la 
Fédération de Russie, l' annonce de son intention de lever l'interdiction visant un deuxième 
établissement et éventuellement un troisième, à certaines conditions. Elle a dit espérer que tous les 
établissements de pêche estoniens se conformant aux prescriptions de la Fédération de Russie 
obtiendraient à nouveau accès au marché russe dans un futur proche.  
4.80.   La Fédération de Russie a informé les Membres des progrès réalisés sur cette question. Ses 
Services vétérinaires avaient procédé à l'inspection de quatre installations de transforma tion de 
produits de la pêche estoniennes qui étaient intéressées à vendre leurs produits dans l'Union 
économique eurasiatique (UEE). Les résultats des inspections n'avaient pas été satisfaisante pour 
toutes les installations visées. Le contrôle efficace du  processus de production et la conformité avec G/SPS/R/95  
- 21 - 
  la réglementation de l'UEE avaient été confirmés pour un seul des établissements et les restrictions 
temporaires visant ses produits avaient été levées le 27  mai 2019. La Fédération de Russie 
examinait les obs ervations et les actions correctives de l'Estonie.  
4.2.9   Décision 2002/994/CE de la Commission européenne sur les produits d'origine 
animale – Problème soulevé par la Chine (PCS n°  442)  
4.81.   En septembre  2016, la Chine avait demandé à l'Union européenne d'abroger sa prescription 
exigeant des résultats d'essais et des certificats pour chaque lot de produits d'origine animale 
exporté de Chine, à la suite des améliorations apportées par la Chine à son système de contrôle de 
la sécurité sanitaire des produits alimentaires . La Chine a rappelé que l'Union européenne avait 
convenu, en novembre  2018, d'accélérer l'abrogation du certificat relatif aux résidus de 
médicaments pour les produits alimentaires d'origine animale, ce dont la Chine se réjouissait.  
4.82.   L'Union européenne a r épondu qu'elle étudiait les réponses communiquées par la Chine aux 
recommandations de l'audit visant les résidus de médicaments vétérinaires effectué par l'Union 
européenne en 2018, ainsi que les assurances formulées concernant le plan de contrôle des rési dus 
pour 2019, reçu le 24  juin 2019. L'Union européenne a pris note des progrès accomplis et du 
dialogue bilatéral en cours.  
4.2.10   Restrictions appliquées par le Guatemala sur les ovoproduits – Problème soulevé 
par le Mexique (PCS n°  413)  
4.83.   Le Mexique a demandé au  Guatemala de lui donner la possibilité de démontrer que les 
ovoproduits ayant subi un traitement thermique ne présentaient pas de risque et d'autoriser 
l'importation d'ovoproduits ayant fait l'objet d'un traitement thermique qui garantissait la destructio n 
du virus de l'influenza aviaire, indépendamment du statut du pays à l'égard de cette maladie, 
conformément à l'article  10.4.15 du Code sanitaire pour les animaux terrestres de l'OIE. S'agissant 
de la maladie de Newcastle, le Mexique avait signalé les foy ers détectés et a demandé au Guatemala 
d'autoriser l'importation de produits ayant subi un traitement thermique qui garantissait la 
destruction du virus, conformément aux articles  10.9.11.2 et 10.9.20 du Code sanitaire pour les 
animaux terrestres. Le Guate mala avait expliqué que ses restrictions étaient conformes à sa Décision 
ministérielle 228/2013; le Mexique a toutefois relevé que la Décision disposait aussi qu'elle se 
conformerait aux directives de l'OIE. Le Mexique a déploré l'absence de réponses aux 
communications qu'il avait envoyées.  
4.84.   Le Guatemala a informé les Membres qu'il enverrait une réponse écrite au Mexique, y compris 
les prescriptions qu'il appliquait aux importations entrant sur son marché, qui faisaient partie du 
processus de réexamen en cou rs de son règlement sur les volailles, qui prendrait comme référence 
les directives de l'OIE pour les pays ayant des foyers d'influenza aviaire et de maladie de Newcastle. 
Le Guatemala poursuivrait les discussions bilatérales en cours.  
4.2.11   Restrictions général es à l'importation en raison de l'ESB – Problème soulevé par 
l'Union européenne (PCS n°  193)  
4.85.   L'Union européenne a réitéré ses préoccupations concernant les longs délais injustifiés pour 
l'approbation des importations de viande de bœuf venant de son territo ire en raison de l'inquiétude 
de plusieurs Membres de l'OMC à propos de l'ESB. L'Union européenne a dit regretter que les 
Membres ignorent les données scientifiques existantes et a indiqué que les retards étaient en 
violation de l'article  8 et de l'annexe  C de l'Accord SPS. L'Union européenne se félicitait des progrès 
réalisés par le Japon dans l'approbation de plusieurs États membres et par la Corée dans l'ouverture 
de son marché à la viande de bœuf de quelques États membres de l'UE.  
4.2.12   Procédures d'approbati on de l'Indonésie pour les produits d'origine animale et 
végétale – Problème soulevé par les États -Unis et l'Union européenne (PCS n°  441)  
4.86.   L'Union européenne a remercié l'Indonésie pour les réunions tenues et pour les 
renseignements fournis relatifs à ses procédures concernant la levée de la prohibition à l'importation 
après le signalement de foyers d'IAHP dans des États membres de l'UE. Elle a ajouté qu'elle attendait 
également avec intérêt des détails concernant les procédures d'autorisation d'accès au ma rché de 
l'Indonésie pour tous les types de produits, y compris des délais indicatifs et moyens pour achever G/SPS/R/95  
- 22 - 
  ces procédures, ainsi que des indications sur la date à laquelle le traitement des demandes des États 
membres de l'UE serait finalisé. L'Union europ éenne a rappelé que certaines de ses demandes 
d'exportation concernant les produits à base de viande de bœuf, de volaille et de porc et les produits 
laitiers avaient été déposées six ans plus tôt. Elle restait disposée à poursuivre son dialogue avec 
l'Indo nésie.  
4.87.   Les États -Unis ont rappelé aux Membres que les prescriptions relatives à l'inspection des 
installations devraient être appliquées d'une manière conforme aux dispositions de l'Accord SPS et 
que les procédures d'approbation devraient être engagées san s coûts ou retards indus et sans 
discrimination à l'égard des produits importés. Par ailleurs, l'institution compétente en matière 
d'approbations devrait examiner si la documentation est complète et informer le requérant de 
manière précise et complète de t outes les lacunes; elle devrait également communiquer les résultats 
de la procédure au requérant aussitôt que possible et de manière précise et complète afin que des 
correctifs puissent être apportés en cas de nécessité.  
4.88.   Le Brésil a rappelé le PCS qu'il avait soulevé concernant ses demandes pour exporter de la 
viande de bœuf en Indonésie, en raison de retards indus et injustifiés similaires dans les processus 
d'analyse du risque, d'approbation et d'inspection des établissements exportateurs de viand e bovine. 
Le Brésil a également relevé que dans le différend relatif aux mesures de l'Indonésie concernant 
l'importation de viande de poulet et de produits à base de poulet, le groupe spécial avait constaté 
un retard injustifié dans l'homologation des cert ificats sanitaires vétérinaires pour la viande de 
poulet.  
4.89.   L'Indonésie a pris note que les États -Unis s'étaient associés au PCS et que celui -ci couvrait 
maintenant des produits d'origine animale et des produits d'origine végétale. L'Indonésie a expliqué 
qu'elle avait travaillé à finaliser l'autorisation d'importer des produits d'origine animale demandée 
par des États membres de l'UE et qu'elle avait envoyé des réponses à l'Union européenne, y compris 
aux questions concernant les demandes d'accès aux marchés.  Certaines demandes étaient en 
attente de réponses de l'Indonésie et d'autres de réponses de l'Union européenne. L'Indonésie a dit 
déplorer que la déclaration faite selon laquelle les États membres de l'UE n'avaient reçu aucune 
réponse de sa part depuis 20 13 concernant les demandes d'autorisation d'exporter des produits 
d'origine animale. Les données commerciales indiquaient que l'Indonésie avait reçu des importations 
de produits d'origine animale en provenance de nombreux partenaires commerciaux, dont l'In de et 
les États -Unis, ainsi que de la viande bovine en provenance d'Espagne et de France, ce qui signifiait 
que l'Indonésie avait répondu aux demandes d'autorisation d'importer et qu'elle avait délivré des 
permis d'importation aux requérants qui avaient re specté les prescriptions établies. L'Indonésie était 
impatiente d'achever la procédure de règlement du différend qui l'opposait aux États -Unis (DS478), 
au sujet de questions visées par ce PCS. Enfin, l'Indonésie a fait savoir au Comité qu'elle était en 
train d'harmoniser ses réglementations pour établir un calendrier détaillé de son processus de 
vérification.  
4.2.13   Mesures concernant la sécurité sanitaire des produits alimentaires imposées par 
l'Indonésie affectant les produits horticoles et les produits d'origin e animale – Problème 
soulevé par les Philippines (PCS n°  414)  
4.90.   Les Philippines se sont dits satisfaits de la communication qu'elles avaient reçue du Ministère 
de l'agriculture de l'Indonésie concernant le Décret révisé sur l'enregistrement des laboratoires 
philippins, accompagné d'une liste révisée des substances actives pour les essais relatifs aux LMR 
pour les produits horticoles. Les Philippines se félicitaient de l'évolution récente de ce problème 
commercial qui durait depuis longtemps. Toutefois, elles regrettaient le manque de clarté de 
l'exigence imposée par l'Indonésie à propos de l'avis préalable et d'un certificat d'analyse en 
laboratoire comme documents justificatifs pour chaque lot. L'exigence d'un "certificat par lot relatif 
aux LMR et aux métaux  lourds" serait contraignante et coûteuse; n'était pas justifiée par des 
données scientifiques; et n'était pas fondée sur des protocoles et des critères internationaux. De 
plus, les produits horticoles indonésiens n'étaient pas assujettis aux mêmes exigenc es. Les 
Philippines ont ajouté qu'en  2016, l'Indonésie avait fermé ses ports aux produits horticoles en 
provenance des Philippines pendant la détermination de l'équivalence des systèmes, puis pendant 
l'enregistrement des laboratoires, et ce en dépit d'écha nges commerciaux antérieurs. Les 
exportations philippines à destination de l'Indonésie avaient baissé de presque 70 % depuis 2013 et 
étaient nulles depuis 2016. S'agissant des mesures prises par l'Indonésie pour l'importation de 
viande et de produits carnés, les Philippines restaient également préoccupées par les retards 
excessifs, le manque de transparence, l'approche i mprévisible et les exigences discriminatoires sans G/SPS/R/95  
- 23 - 
  justification scientifique. L'Indonésie avait exigé des Philippines d'avoir un statut de pays à risque 
négligeable au regard de l'ESB, alors même que les Philippines et l'Indonésie avaient toutes deux le 
statut "indéterminé" au regard du risque d'ESB selon l'OIE. Les Philippines ont instamment prié 
l'Indonésie d'examiner et d'approuver les mesures à l'importation qu'elles proposaient pour les 
produits horticoles et d'aligner ses mesures d'approbation pour l 'importation de viande et de produits 
carnés sur les obligations qu'elle avait contractées dans le cadre de l'OMC.  
4.91.   L'Indonésie a remercié les Philippines pour les entretiens et le travail en cours au niveau 
bilatéral sur cette question. S'agissant de la pr océdure d'enregistrement des laboratoires accrédités, 
l'Indonésie avait adopté le Règlement n°  1329 de 2019 du Ministère de l'agriculture, en date du 
31 mai 2019, règlement qui modifiait la portée et les paramètres applicables aux essais en 
laboratoire pou r les résidus de pesticides et la teneur en métaux lourds dans les échalotes, les 
ananas et les bananes en provenance des Philippines. L'Indonésie a en outre rappelé qu'elle était 
sur le point d'harmoniser ses réglementations pour établir un calendrier dét aillé de son processus 
de vérification.  
4.2.14   Chine: exigences de l'AQSIQ concernant la certification officielle des aliments 
importés ( G/TBT/N/CHN/1209 ) – Problème soulevé par les États -Unis (PCS n°  184)  
4.92.   Les États -Unis ont demandé où en était le projet de mesure notifié dans le document 
G/TBT/N/CHN/1209 , qui exigeait qu'un large éventail de produits importés soit accompagné de 
certificats offici els pour chaque expédition, y compris les produits transformés et de longue 
conservation. En réponse aux préoccupations soulevées par des partenaires commerciaux sur la 
charge que cette mesure imposerait et sur son absence de justification scientifique, la  Chine a notifié 
un report de son entrée en vigueur jusqu'au 30  septembre  2019. Étant donné que des 
préoccupations subsistaient concernant cette mesure, les États -Unis ont demandé à la Chine de 
confirmer que cette mesure n'entrerait pas en vigueur à cette date. Ils ont rappelé la déclaration de 
la Chine faite au Comité OTC le 5  juillet  2019, selon laquelle la mesure "n'affecterait pas les échanges 
existants après octobre, même si d'autres Membres ne pouvaient pas fournir de certificats pour les 
produits tra nsformés" tant qu'une solution mutuellement convenue ne serait pas trouvée. Les 
États-Unis ont accueilli avec satisfaction la notification par la Chine d'un addendum en vertu duquel 
la mise en œuvre de la mesure était reportée jusqu'à nouvel ordre.  
4.93.   Le Japo n s'est associé au problème soulevé et a demandé des renseignements sur l'analyse 
du risque et le projet révisé, ainsi qu'un délai suffisant pour s'adapter à toute nouvelle mesure.  
4.94.   Le Guatemala a demandé des précisions sur la mise en œuvre de la mesure et a voulu savoir 
si son entrée en vigueur serait reportée.  
4.95.   L'Union européenne a fait référence aux recommandations du Codex qui indiquaient que des 
certificats officiels devraient être requis uniquement lorsqu'une attestation et des renseignements 
essentiels  étaient nécessaires pour garantir la sécurité sanitaire des produits alimentaires.  
4.96.   La Chine a précisé que l'objectif de la mesure n'était pas de restreindre les échanges mais de 
garantir la sécurité sanitaire et la traçabilité totale des produits, au moye n d'un contrôle renforcé et 
en engageant la responsabilité des autorités des parties exportatrices. La Chine a garanti aux 
Membres que la mesure n'affecterait pas les échanges existants après octobre  2019, même dans les 
cas où les Membres ne seraient pas e n mesure de fournir un certificat pour les produits alimentaires 
transformés. Pour améliorer la communication et la coopération avec les Membres, la Chine avait 
rejoint le groupe de travail électronique sur l'intégrité et l'authenticité des aliments du Com ité du 
Codex sur les systèmes d'inspection et de certification des importations et des exportations 
alimentaires (CCFICS), qui traitait des préoccupations des Membres concernant les problèmes de 
sécurité sanitaire des denrées alimentaires à faible risque a u moyen de l'élaboration de normes ou 
de directives du Codex. La Chine restait disposée à maintenir une communication étroite avec les 
États-Unis pour résoudre ce problème.  G/SPS/R/95  
- 24 - 
  4.2.15   Proposition de la Chine visant à modifier le règlement d'application relatif à 
l'évaluation de l'innocuité des organismes agricoles génétiquement modifiés – Problème 
soulevé par les États -Unis (PCS n°  395)  
4.97.   Les États -Unis ont réitéré leur préoccupation concernant les retards et le manque de 
prévisibilité, de transparence et de justificati on scientifique dans les procédures chinoises 
d'approbation avant la mise sur le marché pour les produits biotechnologiques. Les États -Unis étaient 
particulièrement préoccupés par les nouvelles prescriptions en vertu desquelles la Chine demandait 
aux requé rants de présenter des éléments pour des essais devant être effectués sur son territoire, 
au lieu d'accepter les résultats d'essais effectués à l'étranger. Ces nouvelles prescriptions en matière 
de données et d'essais dans le pays ne faisaient pas de disti nction – en termes d'exposition ou de 
risque – entre les produits importés utilisés pour l'alimentation humaine ou animale ou pour la 
transformation et les produits nationaux destinés aux cultures. Les prescriptions amoindrissaient en 
outre la transparence  et la prévisibilité réglementaires et n'avaient pas été notifiées au Comité SPS. 
Les États -Unis ont demandé à la Chine de publier des renseignements précis et complets sur les 
durées de traitement et les exigences en matière de renseignements, de publier à l'avance un 
calendrier des réunions de son Comité national de la biosécurité et de répondre aux requérants dans 
les délais prévus pour expliquer tout retard dans le traitement d'une demande. Ils ont également 
demandé à la Chine de notifier toute modifica tion de ses mesures SPS au Comité SPS, de permettre 
à ses partenaires commerciaux de présenter des observations et de tenir compte de ces observations 
dans la finalisation des modifications apportées à ses mesures.  
4.98.   La Chine a répondu que son processus d'ap probation des produits biotechnologiques était 
transparent et fondé sur la science. Elle attachait une grande importance à la gestion de la sécurité 
sanitaire des OGM. Le Comité national de la sécurité sanitaire des organismes agricoles 
génétiquement modif iés (NAGMOS) était chargé de l'évaluation de la sécurité sanitaire des OGM 
dans le pays. Les requérants étaient avertis en cas de non -approbation de leurs produits et ils 
pouvaient toujours présenter une nouvelle fois leur demande pour examen avec des donn ées et 
documents supplémentaires.  
4.2.16   Restrictions à l'importation de pommes et de poires imposées par les États -Unis – 
Problème soulevé par l'Union européenne (PCS n°  439)  
4.99.   L'Union européenne a dit regretter que les États -Unis aient terminé il y a plusieurs an nées 
l'évaluation nécessaire des risques relatifs à l'importation des pommes et poires en provenance de 
l'UE, mais qu'ils n'aient pas autorisé la reprise des échanges de ces produits. La dernière étape 
administrative consistant à publier la règle finale pe rtinente avait été bloquée. Les États -Unis avaient 
précédemment relevé que l'Union européenne exportait des pommes et des poires vers leur territoire 
depuis 2013, mais l'Union européenne a dit déplorer le fait que ces exportations avaient été admises 
uniqu ement moyennant un dédouanement préalable, un processus à la fois coûteux et restrictif pour 
le commerce, qui ne permettait qu'à de petits volumes de pommes d'entrer sur le marché des 
États-Unis. 
4.100.   Les États -Unis ont répondu que des progrès considérables ava ient été accomplis concernant 
des demandes de l'Union européenne visant à élargir l'accès pour ses pommes et de poires au 
marché des États -Unis. L'étape finale du processus était la publication d'un avis final par le Service 
de l'inspection zoosanitaire et  phytosanitaire (APHIS) du Département de l'agriculture des 
États-Unis. 
4.3  Renseignements concernant la résolution des questions soulevées dans le document 
G/SPS/GEN/204/Rev.19  
4.3.1   Restrictions à l'importation visant certains produits d'origine animale en 
provenance d'Allemagne appliquées par la Fédération de Russie – Problème  soulevé par 
l'Union européenne (PCS n°  411)  
4.101.   L'Union européenne a fait savoir que le PCS n°  411 avait été résolu et que les interdictions 
datant de 2013 avaient été levées. Elle a remercié la Fédération de Russie pour sa coopération à ce 
sujet. Elle a en o utre reconnu les progrès accomplis en rapport avec le PCS n°  449 sur les restrictions 
à l'importation de ruminants, dont elle espérait annoncer prochainement la résolution officielle.  G/SPS/R/95  
- 25 - 
  4.102.   La Fédération de Russie a remercié l'Union européenne et attendait avec intérêt de 
poursuivre cette coopération fructueuse.  
4.4  Renseignements actualisés sur le projet de présentation en ligne des PCS  
4.103.   Le Secrétariat de l'OMC a donné aux Membres des renseignements actualisés sur le 
projet  eAgenda lancé fin 2018, avec le soutien de la Division des solutions en technologies de 
l'information (ITSD) et exécuté par les sections OTC et SPS. Le projet eAgenda s'appuyait sur les 
outils existants pour la présentation en ligne des notifications, les plate s-formes SPS -NSS et 
TBT-NSS; et sur le s systèmes de gestion en ligne des renseignements, SPS -IMS et TBT -IMS. 
4.104.   Il visait à mettre au point une plate -forme en ligne pour aider les Membres à gérer les PCS 
en amont des réunions des Comités SPS et OTC. L'accès à la plate -forme serait limité aux Memb res, 
qui auraient la possibilité d'ajouter des PCS ou de s'associer à des PCS avant la distribution de l'ordre 
du jour de la réunion (aérogramme pour les questions SPS et l'ordre du jour annoté pour les OTC). 
La création de la plate -forme pilote OTC avait bien progressé et la plate -forme serait présentée à la 
prochaine réunion du Comité OTC, en novembre  2019. La création de la plate -forme pilote SPS 
débuterait après septembre  2019 et les Membres seraient tenus informés de son évolution, y 
compris de la poss ibilité de tester la plate -forme pilote.  
5  FONCTIONNEMENT ET MI SE EN ŒUVRE DE L'ACC ORD SPS  
5.1  Équivalence  
5.1.  Aucun Membre n'a fourni de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour.  
5.2  Zones exemptes de parasites et de maladies (régionalisation)  
5.2.1   Rapport annuel conformément au document G/SPS/48  (G/SPS/GEN/1711 ) 
5.2.  Le rapport annuel, qui porte sur la période allant du 1er avril 2018 au 31  mars 2019, a été 
distribué sous la cote G/SPS/GEN/1711 . Le S ecrétariat a donné au Comité des renseignements 
actualisés concernant le rapport annuel sur les demandes présentées par les Membres en vue de la 
reconnaissance des zones exemptes de parasites ou de maladies ou des zones à faible prévalence 
de parasites ou de maladies, les déterminations concernant la reconnaissance d'une de ces zones, 
et les expériences des Membres dans la mise en œuvre de l'article  6, selon les renseignements 
communiqués dans les notifications et aux réunions du Comité SPS au titre de ce p oint ou d'autres 
points de l'ordre du jour. Le Secrétariat a demandé aux Membres de lui faire part de leurs 
rétroactions et de leurs suggestions concernant la structure du document. Les observations 
pouvaient être formulées jusqu'au 6  septembre  2019, ou av ant la préparation du prochain rapport 
annuel en juillet  2020.  
5.2.2   Renseignements communiqués par les Membres  
5.2.2.1   Fédération de Russie – Récupération du statut de "zone indemne de fièvre 
aphteuse sans vaccination" de l'OIE  
5.3.  La Fédération de Russie a indiqué que son  statut de "zone exempte de fièvre aphteuse sans 
vaccination" avait été suspendu le 30  septembre  2017 à la suite de la notification immédiate d'un 
seul foyer de fièvre aphteuse en République du Bachkortostan. Sur la base des mesures de 
quarantaine strictes  appliquées et de la documentation présentée, la Commission scientifique de 
l'OIE a conclu, par la résolution n° 15 adoptée lors de la quatre -vingt-troisième Session générale de 
l'OIE, que la zone pouvait recouvrer son statut antérieur le 20  mai 2019.  
5.2.2.2   Fédé ration de Russie – Autodéclaration concernant la récupération du statut de 
zone exempte d'influenza aviaire hautement pathogène en Fédération de Russie  
5.4.  La Fédération de Russie a informé les Membres que l'IAHP, qui avait été observée en Eurasie 
depuis fin  2016 et avait touché la Fédération de Russie, avait été maîtrisée. La régionalisation de 
cette maladie (influenza aviaire hautement et faiblement pathogène séparément) avait été effectuée 
sur le territoire conformément aux dispositions du chapitre  4.3 du Co de sanitaire pour les animaux G/SPS/R/95  
- 26 - 
  terrestres de l'OIE. Ces mesures ainsi que d'autres procédures de surveillance des maladies ont 
permis à la Fédération de Russie d'éradiquer les foyers et de maintenir une zone exempte d'IA dans 
les 85  régions administratives russes. L'autodéclaration de la Fédération de Russie concernant la 
récupération du statut de zone exempte d'IAHP a été publiée sur le site  Web de l'OIE en avril  2019. 
Des renseignements détaillés étaient accessibles en ligne sur le portail WAHIS de l'OIE.  
5.2.2.3   Chili – Régionalisation concernant les organismes de quarantaine au Chili  
5.5.  Le Chili a renvoyé les Membres au document G/SPS/GEN/1716 , qui fournissait des 
renseignements sur les mesures qu'il avait prises pour établir des critères de régionalisation de 
quarantaine. Le document portait sur la préservation des végétaux et fournis sait une liste actualisée 
des épidémies, comme le conseille la CIPV, ainsi que sur l'analyse des risques pour les produits 
provenant de certaines zones. Le document comprenait également des liens vers des sites  Web 
donnant des renseignements supplémentaire s. 
5.2.2.4   Pérou – Amélioration des procédures SPS nationales  
5.6.  Le Pérou a informé les Membres que son service national de l'hygiène des produits de la pêche 
(SANIPES) avait été soumis à l'évaluation de la performance des Services chargés de la santé des 
animaux aqu atiques (outil PVS de l'OIE). Le Pérou avait reçu les résultats préliminaires du rapport, 
dont la mise en œuvre en vue d'améliorer le système de santé halieutique était en cours.  
5.3  Fonctionnement des dispositions relatives à la transparence  
5.3.1   États -Unis – Notification par les Membres de mesures SPS adoptées pour une mise 
en conformité avec les mesures SPS de l'UE  
5.7.  Les États -Unis ont rappelé aux Membres qu'ils avaient l'obligation de notifier les modifications 
apportées à leurs mesures SPS. Ils ont remarqué que p lusieurs Membres disposaient de politiques 
nationales pour harmoniser leurs normes et réglementations SPS avec celles de l'Union européenne, 
mais qu'ils ne notifiaient pas régulièrement les modifications proposées au Comité SPS. Soulignant 
le faible taux d e notification de l'Association européenne de libre -échange (AELE), les États -Unis ont 
invité les Membres dont les politiques nationales étaient alignées sur les mesures SPS de l'UE à 
revoir leurs pratiques en matière de notification de sorte que les autre s Membres de l'OMC puissent 
avoir l'occasion de formuler des observations sur les modifications apportées à leurs mesures SPS. 
Les États -Unis ont de nouveau affirmé que l'alignement, le rapprochement ou l'harmonisation avec 
les réglementations SPS des autr es Membres ne dégageaient pas à un Membre de ses obligations 
de transparence dans le cadre de l'Accord SPS, et ils ont souhaité avoir les points de vue des autres 
Membres sur le sujet.  
5.8.  La Colombie a salué l'inscription de ce point à l'ordre du jour. Le Par aguay et l'Uruguay se sont 
dits préoccupés par le fait que, compte tenu de l'importance croissante de la transparence dans les 
questions transversales à l'OMC, certains Membres ne s'acquittaient pas de leur obligation au regard 
de l'OMC de fournir des rens eignements sur les mesures SPS. Le Paraguay a ajouté que l'information 
présentée à l'Union européenne ne dispensait pas les Membres de notifier les mesures au 
Comité  SPS, ce qui était particulièrement important lorsque ces mesures portaient sur les LMR et 
les tolérances à l'importation, et pouvait avoir une incidence importante sur le commerce et être un 
sujet de préoccupation pour les autres membres du Comité SPS.  
5.9.  La Suisse a rappelé le caractère unique de son étroite relation contractuelle avec l'Union 
européenne dans les domaines OTC et SPS. Son économie était étroitement intégrée et elle avait 
largement harmonisé ses prescriptions techniques avec celles de l'Union européenne afin de réduire 
les obstacles non nécessaires au commerce. La Suisse suivait de près les PCS soulevés au Comité 
dans les domaines où ses réglementations étaient harmonisées, et elle les avait transmises aux 
autorités compétentes. La Suisse a notifié ses mesures SPS lorsqu'il n'existait pas de norme, 
directive ou recommandation interna tionale ou que la teneur d'une réglementation SPS projetée 
n'était pas en substance la même que celle d'une norme, directive ou recommandation 
internationale. Les mesures SPS adoptées par la Suisse étaient également notifiées lorsqu'elles 
pouvaient avoir u n effet notable sur le commerce des autres Membres. La Suisse avait pris des 
mesures concertées pour examiner ses pratiques et procédures de notification et fait de la 
sensibilisation auprès des bureaux fédéraux afin de proposer, rédiger ou examiner les 
réglementations SPS. La Suisse était prête à rencontrer les Membres, au niveau bilatéral, afin de 
discuter plus avant de cette question.  G/SPS/R/95  
- 27 - 
  5.10.   La Norvège a expliqué que l'examen de sa politique commerciale qui s'est tenu en 2018 traitait 
en détail de la notification des mesures SPS qu'elle avait adoptées afin de les aligner sur celles de 
l'UE. L'Accord sur l'Espace économique européen (EEE) réunissait les 28  États membres de l'UE et 
les trois États de l'AELE membres de l'EEE (Norvège, Islande et Liechtens tein) en un marché 
international régi par les mêmes règles fondamentales. Le principe de la libre circulation des 
marchandises garantissait que les produits originaires d'un État membre de l'EEE pouvaient circuler 
librement à l'intérieur du marché internat ional. En tant que membre de l'EEE, la Norvège était tenue 
de respecter la législation adoptée par l'UE dans le domaine des mesures SPS et de la sécurité 
alimentaire, à l'exception de la préservation des végétaux, ainsi que les procédures aboutissant à 
l'adoption de nouvelles règles. Les projets et les propositions avaient été établis par l'Union 
européenne et notifiés à l'OMC. La règle de base pour l'entrée en vigueur des nouvelles 
réglementations de l'UE était la même pour la Norvège que pour les membres de l'UE. Cependant, 
certaines réglementations avaient fait l'objet de négociations entre les pays membres de l'AELE/EEE 
et l'Union européenne. Le Journal officiel a confirmé si et quand la Norvège avait mis en œuvre l'acte 
juridique effectif. La législatio n nationale de la Norvège, celle qui ne fait pas partie de l'Accord sur 
l'EEE, a été notifiée conformément aux procédures de l'OMC pour les questions SPS. La Norvège a 
également affiché les nouvelles réglementations sur le site  Web official de l'Autorité n orvégienne de 
sécurité sanitaire des aliments ainsi que dans le Journal officiel général des lois et réglementations 
norvégiennes. Toute question concernant les mesures SPS pouvait également être communiquée au 
point d'information norvégien pour les questi ons SPS, ou directement à l'Autorité norvégienne de 
sécurité sanitaire des aliments.  
5.4  Traitement spécial et différencié  
5.11.   Aucun Membre n'a fourni de renseignements au titre de ce point de l'ordre du jour.  
5.5  Surveillance de l'utilisation des normes international es 
5.5.1   Nouvelles questions  
5.12.   Aucune nouvelle question n'a été soulevée au titre de ce point de l'ordre du jour.  
5.5.2   Questions soulevées précédemment  
5.5.2.1   Union européenne – Restrictions à l'égard de la PPA non compatibles avec la 
norme internationale de l'OIE  
5.13.   L'Union eur opéenne a attiré l'attention des Membres sur les disparités dans l'application des 
normes internationales de l'OIE, en l'occurrence de la PPA. L'Union européenne a remarqué que 
plusieurs Membres de l'OMC n'ont pas suivi les recommandations du Code terrestr e de l'OIE, qui 
avaient été élaborées et adoptées avec l'appui de ces mêmes Membres, concernant la surveillance, 
la désignation et le confinement des zones exemptes de maladie, et l'identification, le traitement et 
la certification des produits commerciali sables. La PPA était une maladie très grave, mais il était 
possible de la gérer efficacement de sorte que les échanges commerciaux légitimes ne provoquent 
pas l'apparition de foyers. Grâce à une politique stricte en matière de régionalisation, l'Union 
européenne avait démontré que la maladie n'avait pas été transmise par le biais d'échanges 
commerciaux. En outre, l'Union européenne a été transparente sur les mesures qu'elle a prises pour 
lutter contre la maladie, en plus de communiquer des renseignements su r les sites  Web de la 
Commission européenne, des États membres de l'UE et de l'OIE, et par le biais de contacts bilatéraux 
avec ses partenaires commerciaux. L'Union européenne a vivement invité les Membres de l'OMC à 
aligner leurs mesures à l'importation s ur l'Accord SPS et les normes internationales, et elle était 
prête à collaborer avec les Membres en vue de lever les interdictions à l'échelle du pays.  
5.5.2.2   Union européenne et États -Unis – Restrictions pour cause d'influenza aviaire 
hautement pathogène (IAHP) non compatibles avec la norme internationale de l'OIE  
5.14.   L'Union européenne a félicité les Membres qui ont reconnu les mesures de régionalisation de 
l'UE et fait confiance à l'efficacité et à la transparence de son système de contrôle et d'éradication 
des épi zooties comme l'IA. En ce qui concerne la régionalisation de l'IAHP, l'Union européenne a mis 
l'accent sur le manque d'uniformité dans l'application par certains Membres des normes 
internationales de l'OIE, et leurs obligations au titre de l'article  6 et d e l'annexe  C de l'Accord  SPS. 
Les interdictions appliquées à l'échelle des pays après une flambée épidémique n'étaient pas 
justifiées d'un point de vue scientifique, et rien ne justifiait d'attendre au moins un an pour rétablir G/SPS/R/95  
- 28 - 
  le statut de pays exempt de maladies, au lieu des trois mois définis par le Code de l'OIE. Les services 
vétérinaires de tous les États membres de l'UE ont travaillé de manière transparente et le service 
d'audit et d'analyse de la Commission européenne a régulièrement publié ses audit s dans des 
rapports publics. L'Union européenne a de nouveau invité tous les Membres à respecter leurs 
obligations en matière de régionalisation; à autoriser les échanges de tous les produits sûrs en 
provenance des zones non affectées; à lever toutes les i nterdictions après avoir retrouvé le statut 
de pays indemne de maladies trois mois après l'application des procédures d'abattage sanitaire, de 
nettoyage et de désinfection de toutes les installations atteintes; à s'abstenir d'imposer des 
restrictions comme rciales en cas d'IAHP chez les oiseaux sauvages; et à s'abstenir d'imposer des 
restrictions commerciales en cas de détection d'IAHP.  
5.15.   Les États -Unis ont fait remarquer que les directives de l'OIE concernant l'IAHP étaient 
importantes et qu'elles contribuaie nt à faciliter un commerce sûr dans le domaine des volailles 
vivantes et des produits avicoles. Les États -Unis ont souligné le fait que les directives de l'OIE 
concernant l'IAHP établissaient qu'un pays reconnu jusqu'alors indemne de la maladie pourrait 
rapidement recouvrer son statut sanitaire, s'il appliquait une politique d'abattage sanitaire 
comprenant la désinfection de tous les établissements affectés et à condition qu'une surveillance 
adéquate ait été exercée. L'OIE incitait les Membres à mettre en œ uvre une politique d'éradication 
efficace et à mener une surveillance solide afin de fournir des éléments de preuve et des garanties 
clairs de l'éradication de l'IAHP. Les États -Unis se sont dits préoccupés par le fait que les restrictions 
visant la viande  de volaille ou les produits à base de volaille ayant subi des traitements, comme un 
traitement thermique destiné à limiter la propagation du virus de l'IAHP, n'étaient pas justifiées d'un 
point de vue scientifique. Les États -Unis étaient exempts d'IAHP co nformément aux directives de 
l'OIE depuis août  2017. Bien que de nombreux partenaires commerciaux aient levé les restrictions 
qu'ils imposaient en raison de l'IAHP sur les importations de volaille américaines, certaines 
restrictions sont demeurées en place , et les États -Unis ont exhorté les Membres à les lever.  
5.16.   L'OIE a attiré l'attention des Membres sur le chapitre  10.4 du Code sanitaire pour les animaux 
terrestres, infection par les virus de l'influenza aviaire, qui faisait l'objet d'une révision complète en 
raison d'un manque de conformité observé par les membres de l'OIE. La révision avait pour but de 
dissiper les malentendus dans l'interprétation des normes. Un projet de révision du chapitre avait 
été distribué aux membres de l'OIE pour qu'ils fassent pa rt de leurs observations et la réunion de 
l'OIE en septembre  2019 devrait faire avancer le travail. L'OIE a recommandé aux Membres de 
communiquer avec leurs délégués nationaux à l'OIE s'ils voulaient formuler des observations et 
suivre l'évolution de la ré vision avant que son adoption soit proposée en 2020 ou 2021.  
5.5.2.3   États -Unis – Utilisation de la norme internationale du Codex concernant le 
glyphosate  
5.17.   Les États -Unis ont attiré l'attention sur les restrictions des Membres ou celles qu'ils envisagent 
d'applique r concernant l'utilisation du glyphosate. Ils ont noté que les autorités scientifiques et 
réglementaires du monde entier avaient réévalué et reconfirmé l'autorisation d'utiliser du glyphosate 
en tant qu'outil de protection des cultures, y compris à la sess ion extraordinaire de la JMPR tenue 
en mai  2016 pour réévaluer le glyphosate en raison de préoccupations résultant du rapport sur les 
risques du Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC) et de la disponibilité de nouvelles 
études toxicologique s et épidémiologiques. La JMPR a conclu que l'exposition au glyphosate par voie 
alimentaire ne constituait pas un risque pour les consommateurs et a reconfirmé les LMR existantes 
du Codex pour le glyphosate. En avril  2019, l'Agence pour la protection de l' environnement (EPA) 
des États -Unis a publié la décision provisoire qu'elle proposait concernant l'examen de 
l'enregistrement pour le glyphosate, concluant que le glyphosate utilisé conformément aux 
indications figurant actuellement sur l'étiquette ne prése ntait aucun danger pour la santé publique, 
et qu'il était peu probable qu'il soit cancérigène pour les êtres humains. Les États -Unis ont demandé 
instamment aux Membres de fonder leurs mesures réglementaires concernant le glyphosate sur de 
solides principes  scientifiques fondés sur le risque.  
5.18.   Le Canada a souscrit à la position des États -Unis concernant l'importance de fonder les 
mesures sur les normes, directives et recommandations internationales et sur les normes du Codex 
en particulier. L'établissement de  LMR pour les pesticides fondées sur des données scientifiques a 
permis de veiller à ce que les pesticides soient utilisés correctement par les producteurs et de donner 
aux consommateurs un accès à des aliments sains. Le Canada a noté que la JMPR avait men é une 
réévaluation toxicologique approfondie et conclu qu'il était peu probable que le glyphosate soit 
génotoxique à une exposition alimentaire anticipée et qu'il était également peu probable qu'il 
présente un risque cancérigène pour les êtres humains en r aison d'une exposition par voie G/SPS/R/95  
- 29 - 
  alimentaire. Des examens similaires avaient été entrepris par plusieurs Membres, dont le Canada, 
ce qui faisait que le glyphosate était l'un des pesticides les plus rigoureusement évalués au monde. 
Les conclusions du Canada allaient dans le sens du maintien de l'enregistrement et de l'utilisation 
sûre des produits contenant du glyphosate. Le Canada a indiqué qu'il était important que les 
Membres prennent rapidement des décisions réglementaires fondées sur des données scientif iques 
et sur le risque, en tenant compte de l'avis des organismes internationaux de normalisation, en 
particulier du Codex.  
5.19.   Le Brésil, la Fédération de Russie, le Paraguay, le Sénégal et l'Uruguay ont encouragé les 
Membres à ne pas s'écarter des normes éta blies par le Codex concernant le glyphosate.  
5.20.   Le Paraguay a également précisé que les normes du Code x permettaient aux pays en 
développement, qui ne disposaient pas de ressources pour mener leurs propres analyses, de se 
conformer aux prescriptions internationales en matière de sécurité. L'Uruguay a exhorté les Membres 
à respecter les données scientifiques  disponibles, afin d'éviter de créer des obstacles injustifiés au 
commerce international.  
5.21.   L'Australie a informé les Membres que la Direction australienne des pesticides et médicaments 
vétérinaires (APVMA) avait entrepris un réexamen des éléments de preuve récemment présentés à 
travers le monde dans des actions en justice formelles et n'avait trouvé aucune raison de prendre 
des mesures réglementaires en Australie. L'approche scientifique fondée sur les risques adoptée par 
l'Australie en matière de réglementa tion a fait en sorte que chaque produit chimique soit évalué de 
manière approfondie et indépendante à la lumière des nombreuses données scientifiques. L'APVMA 
avait examiné le rapport du CIRC de l'OMS, ainsi que beaucoup d'autres essais et études 
scientifi ques. Tout comme d'autres organismes de réglementation, l'APVMA avait déterminé que le 
glyphosate était sécuritaire lorsqu'il était utilisé conformément aux indications figurant sur 
l'étiquette. L'APVMA a informé les parties prenantes australiennes que les  discussions dans les 
médias ne présentaient pas correctement les faits ou les données scientifiques.  
5.22.   Le Codex a constaté que les Membres étaient bien informés des résultats de l'évaluation 
effectuée par la JMPR en mai  2016 et de la décision du CCPR fondée  sur l'avis scientifique de la 
JMPR.  
5.5.3   Rapport annuel conformément au document G/SPS/11/REV.1  (G/SPS/GEN/1710 ) 
5.23.   Le rapport annuel sur la procédur e pour la surveillance du processus d'harmonisation 
internationale a été distribué sous la cote G/SPS/GEN/1710 . Le Secrétariat de l'OMC a expliqué que 
le rapport résumait les discussions qui avaient eu lieu l'année précédente au titre de ce point de 
l'ordre du jour, comme indiqué dans le rapport résumé de chaque réunion.  
5.6  Cinquième examen  
5.6.1   Rapport du cinquième examen concernant l'atelier sur la transparence et la 
coordination  
5.24.   Le Secrétariat a fait rapport sur l'atelier sur la transparence et la coordination organisé les  15 
et 16  juillet (et dont le programme figurait dans le  document G/SPS/GEN/1694/Rev.2 ). Avec l'aide 
financière du Fonds global d'affectation spéciale pour le Programme de Doha, l'OMC avait parrainé 
la participation de 34  gouvernements de pays en développement Membres et observateurs. En 
outre, les États -Unis et l'Union africaine (UA) avaient permis à huit et à cinq particip ants provenant 
respectivement d'Afrique et d'Amérique centrale de participer à l'atelier et aux réunions du Comité.  
5.25.   L'objectif de cet atelier était de réunir les fonctionnaires des Membres chargés de la mise en 
œuvre de l'Accord SPS, ainsi que des experts d'organisations régionales et internationales pour 
échanger des données d'expérience sur la coordination liée à la transparence et sur les mécanismes 
de coordination nationaux plus larges. L'accent avait été mis sur la différence de portée entre 
l'Accord S PS et l'Accord sur les OTC, et sur la notification des mesures contenant des éléments à la 
fois SPS et OTC.  
5.26.   Après avoir commencé par un tour d'horizon des principales dispositions relatives à la 
transparence des mesures SPS et OTC, l'atelier avait été l'oc casion d'examiner les objectifs et la 
couverture de l'Accord SPS et de l'Accord sur les OTC, les discussions connexes dans les Comités G/SPS/R/95  
- 30 - 
  correspondants et des exemples de mesures notifiées au titre des deux accords, y compris la 
recommandation du Comité SPS de notifier les mesures transversales au titre des deux accords. 
Dans le cadre d'un exercice interactif, les participants avaient été mis au défi de déterminer si une 
mesure relevait d'un seul accord ou des deux. La séance d'introduction s'était achevée pa r un bref 
rapport sur la séance thématique du Comité  OTC sur la transparence tenue en juin  2019, qui portait 
également sur les notifications SPS et OTC.  
5.27.   Le Brésil, le Canada, le Japon, l'Ouganda et le Taipei  chinois avaient fait part de leurs 
expériences e n matière de traitement et de coordination des notifications SPS et OTC. Les 
intervenants avaient échangé des données d'expérience sur différents arrangements institutionnels, 
notamment sur le fait d'avoir des organismes SPS et OTC distincts ou un guichet unique pour les 
deux questions, et donc de créer un "guichet unique" pour les prescriptions de transparence. 
Plusieurs intervenants avaient encouragé la notification des mesures contenant des éléments SPS 
et OTC au titre des deux accords, en indiquant que la réglementation avait été notifiée au titre d'un 
autre accord, et en présentant les deux de façon synchrone, pour une plus grande transparence et 
une meilleure harmonisation des délais pour formuler des observations.  
5.28.   Le Secrétariat avait donné un aperçu des sources d'information SPS et OTC qui comprenaient 
les documents en ligne de l'OMC et le service d'abonnements en ligne permettant aux délégués de 
recevoir les documents officiels de l'OMC; les portails SPS et OTC sur le site  Web de l'OMC; et les 
systèm es de gestion des renseignements SPS et OTC (bases de données SPS IMS et TBT IMS) pour 
les recherches et les rapports sur les notifications, les PCS et les coordonnées des points 
d'information et des autorités responsables des notifications. En outre, le S ecrétariat avait fourni 
des renseignements actualisés sur le système d'alerte ePing, qui comprenait deux fonctionnalités 
principales: un mécanisme d'alerte par courrier électronique pour suivre les notifications pertinentes, 
et une plate -forme de communica tion pour faciliter les discussions et la coordination aux niveaux 
national et international concernant les notifications distribuées. Les points d'information et les 
autorités responsables des notifications avaient été encouragés à demander des droits 
d'administrateurs pour gérer le système ePing à l'échelle nationale. S'il y avait de l'intérêt, une 
formation complémentaire sur les fonctionnalités d'ePing pourrait être offerte en marge des réunions 
du Comité SPS organisées en novembre  2019.  
5.29.    La CNUCED avai t présenté son programme relatif aux mesures non tarifaires (MNT) qui 
portait sur un large éventail de mesures, notamment les mesures SPS et OTC. Les données avaient 
été collectées de façon exhaustive, mais elles représentaient un inventaire effectué à un moment 
donné, y compris en ce qui concernait l'information provenant des notifications SPS et OTC. L'ITC 
avait également présenté le Service d'assistance pour le commerce mondial, un guichet unique pour 
les renseignements relatifs au commerce, dont le but était de rassembler dans une plate -forme en 
ligne unique les renseignements complexes provenant de sources dispersées contenus dans les 
bases de données des autres organisations internationales, et de les adapter afin de les rendre 
compréhensibles pour les  entreprises. Une version bêta avait été mise à la disposition du public, et 
la version définitive serait lancée à la Conférence ministérielle de l'OMC de 2020.  
5.30.   L'Australie et l'Ouganda avaient participé à la phase d'essai témoin des fonctions de 
coordinat ion d'ePing et fait un exposé sur ses avantages, comparativement aux anciens mécanismes 
de distribution des notifications, et sur les efforts déployés pour promouvoir le système et mobiliser 
le secteur privé en publiant des bulletins d'information, en étab lissant des partenariats avec des 
associations du secteur privé et en faisant des présentations lors d'événements existants. La Chine 
avait présenté les efforts entrepris à l'échelle institutionnelle pour améliorer la conformité aux 
dispositions relatives à la transparence des mesures SPS, ainsi que les difficultés de coordination s'y 
rattachant. La Nouvelle -Zélande avait expliqué en quoi la formation pouvait améliorer la 
transparence et la coordination, en mettant en lumière la nécessité d'élaborer une str atégie de 
formation, ainsi que l'importance de renforcer la confiance des parties prenantes et de faire appel à 
la technologie.  
5.31.   La deuxième journée avait commencé par une table ronde, en élargissant la perspective pour 
tenir compte des données d'expérience  issues du domaine de la facilitation des échanges et de 
l'utilisation de l'outil P -IMA du STDF. Il avait été rappelé que, à la différence de l'Accord sur la 
facilitation des échanges (AFE), l'Accord SPS n'exigeait pas l'établissement de comités régionaux.  
Cependant, de nombreux Membres avaient jugé cela utile. Alors qu'il était facile de créer des 
comités, il était difficile de les maintenir en place. Les comités SPS nationaux pouvaient jouer un 
rôle en facilitant la mise en œuvre de l'Accord SPS par des a ctivités de sensibilisation et de G/SPS/R/95  
- 31 - 
  promotion. La mobilisation du secteur privé et le renforcement de la confiance figuraient parmi les 
défis à relever. Les enseignements tirés comprenaient de faire preuve d'inclusion, d'élaborer des 
plans à long terme, de p ermettre de réussir rapidement et d'utiliser toutes les ressources disponibles, 
par exemple au moyen du Mécanisme pour l'AFE. Les intervenants avaient souligné la nécessité d'un 
appui politique et d'une structure formelle. Les organismes SPS avaient un rôl e important à jouer 
dans l'élaboration des plans de travail et la rationalisation des procédures. Alors que l'outil P -IMA 
visait principalement à aider les fonctionnaires chargés des questions SPS à hiérarchiser les décisions 
concernant les investissements  liés aux mesures SPS, la coordination était importante pour garantir 
une répartition efficace des ressources dans le domaine SPS. Le Belize avait fait état de son 
expérience avec le P -IMA et avec le programme pour le comité national de la facilitation des  
échanges de la CNUCED, ainsi que de la façon dont ces projets s'étaient complétés, permettant un 
dialogue soutenu et fructueux entre le secteur public et le secteur privé. Les intervenants et les 
participants avaient constaté les synergies entre le renfor cement des capacités des comités de la 
facilitation des échanges et des comités SPS nationaux.  
5.32.   Également à l'occasion de cet atelier, le Canada, les États-Unis, le Kenya, le Pérou et le 
Sénégal avaient fait des exposés sur les mécanismes de coordination na tionaux ayant des objectifs 
plus larges que la transparence, comme la coordination des positions pour prévenir et résoudre des 
problèmes commerciaux spécifiques. Les diverses approches en matière de coordination nationale 
comprenaient les autorités nationa les conjointes chargées des questions SPS et OTC, les 
mécanismes de coordination ministériels, en augmentant la transparence du processus d'élaboration 
des règles lui -même notamment au moyen d'avis au public et d'observations. Par ailleurs, afin de 
tirer p arti de la présence de tant d'experts, les participants avaient eu l'occasion de réfléchir sur les 
succès, les défis et les enseignements tirés. Ils avaient mis en lumière les difficultés de mobiliser le 
secteur privé afin d'avoir des rétroactions sur les projets de mesures; la façon dont les processus 
adoptés par les Membres pourraient être améliorés; et les similitudes entre l'AFE et l'Accord SPS, 
soulignant l'importance de la transparence et de la coordination.  
5.33.   L'atelier s'était terminé par un exposé de l'Union africaine, de la CEDEAO, de l'IICA, du Chili 
et de l'APEC sur les réussites et les difficultés rencontrées dans les diverses initiatives prises à 
l'échelle régionale et internationale pour favoriser la coordination nationale. Les intervenants avaie nt 
formulé des observations sur les avantages des différentes approches et mis l'accent sur 
l'importance de la formation, du partage des ressources et de l'expérience, ainsi que de la 
mobilisation du secteur universitaire et du secteur privé.  
5.34.   Avant de conc lure, compte tenu du nombre important de renseignements utiles qui avaient 
été partagés, un Membre avait suggéré que les ressources pertinentes soient communiquées au 
Secrétariat afin d'y être compilées et publiées en un seul document. De plus, le Secrétar iat a informé 
les Membres que les exposés présentés à toutes les séances de l'atelier seraient accessibles sur le 
portail SPS.  
5.35.   À la lumière du rapport, le Taipei  chinois a recommandé que les Membres réfléchissent à la 
façon d'améliorer la transparence des travaux du Comité dans les années à venir. Le Taipei  chinois 
a indiqué que les ateliers étaient utiles et précieux pour l'information des Membres. Par conséquent, 
il a recommandé que les ateliers SPS et les séances thématiques soient publiés sur le site  Web sous 
forme de webinaires accessibles par les autorités centrales et le public, comme l'avait fait le 
Comité  OTC pour son atelier de juin  2019. Cela permettrait à ceux qui ne peuvent pas participer à 
ces événements d'en profiter. Une meilleure utilisation  de la technologie de webdiffusion pourrait 
contribuer à améliorer la transparence.  
5.36.   Le Secrétariat de l'OMC a indiqué que la webdiffusion était possible. Cependant, la proposition 
avait dérangé une délégation en mars. Le Secrétariat a indiqué qu'il l'exami nerait de nouveau, si le 
Comité donnait son accord.  G/SPS/R/95  
- 32 - 
  5.6.2   Rapport de la réunion informelle  
5.37.   Le Président a attiré l'attention du Comité sur le projet de rapport de la réunion informelle 
tenue le 17  juillet  20192 et a invité les Membres à formuler leurs observatio ns sur le projet de rapport 
soit pendant la réunion, soit en les adressant au Secrétariat avant le 26  juillet  2019.  
5.38.   Le Secrétariat de l'OMC a rappelé au Comité la façon dont le document était structuré et a 
indiqué que les propositions étaient regroupées p ar sujet, en commençant par l'équivalence. Il a 
expliqué que le document ne suivait pas nécessairement l'ordre des réunions informelles, puisqu'il 
suivait la structure du rapport de la dernière réunion. Le Secrétariat de l'OMC a précisé qu'il avait 
distrib ué un suivi des modifications, de sorte à pouvoir cerner facilement les modifications apportées.  
5.39.   L'Argentine a souligné l'utilité du nouveau format et a indiqué qu'il constituait un outil essentiel 
pour ses travaux. L'Argentine a également demandé que le JOB/SPS/2/Rev.3  soit corrigé, et a posé 
une question sur le document G/ SPS/W/313. Le Secrétariat a indiqué qu'un corrigendum avait été 
distribué pour corriger une omission antérieure.  
5.40.   Le Président a rappelé les délais ci -après dans le cadre du cinquième examen:  
• Vendredi  27 juillet  2019 pour la présentation d'observations conc ernant le projet de 
rapport de la réunion informelle JOB/SPS/2/Rev.3 ; 
• vendredi  6 septembre  2019 pour la présentation d'observations sur le projet de 
programme et la proposition d'intervenants pour la séance thématique sur les 
procédures d'approbation, qui se tiendra le 5  novembre  2019;  
• vendredi  6 septembre  2019 pour la prése ntation d'observation (incluant 
d'éventuelles recommandations) concernant le projet de rapport du cinquième examen 
(G/SPS/W/313  et G/SPS/W/31 3/Corr.1 ). 
5.41.   Le Secrétariat a également informé le Comité qu'il compilerait les observations des Membres 
sur le projet de rapport du cinquième examen en septembre  2019 et qu'il publierait une version 
révisée comprenant les recommandations en octobre  2019. Le s Membres ont été invités à présenter 
au Secrétariat, avant la prochaine réunion du Comité, leurs observations à propos des dates des 
séances thématiques et de l'atelier du Comité en 2020.  
5.42.    Le Président a conseillé aux Membres de présenter leurs observatio ns sur les dates et les 
délais directement au Secrétariat.  
6  QUESTIONS TRANSVERSALES  
6.1.  Le Chili a pris la parole pour commenter l'ordre du jour annoté qui avait été distribué par le 
Secrétariat. Le Chili a soutenu l'initiative et ajouté que cela l'aiderait à améliorer sa coordination 
nationale et à participer davantage au Comité SPS.  
6.2.  Le Paraguay a remercié le Secrétariat pour le document et demandé une correction pour 
l'ajouter à la liste établie au titre du PCS n° 382 concernant les perturbateurs  endocriniens.  
6.3.  L'Argentine a également soutenu l'initiative et demandé plus d'information sur son utilisation.  
6.4.  Le Président a répondu en donnant un aperçu du document, et a expliqué qu'il visait à 
compléter l'aérogramme officiel. Le document qui avait été distribué était expérimental. Un 
document semblable serait distribué sous la forme d'un document JOB pour la réunion du 
Comité  SPS de novembre, après la distribution de l'ordre du jour formel, et les traductions seraient 
distribuées peu de temps après. Le Président a attiré l'attention des Membres sur le tableau des PCS 
figurant en annexe et il espérait que les Membres présentant des PCS en donneraient une brève 
description afin de l'inscrire dans la colonne correspondante du tableau. Le Président  a demandé aux 
Membres de faire part de leurs observations concernant l'ordre du jour annoté.  
6.5.  Le Secrétariat a ajouté qu'au Comité OTC, ce type de document remplaçait l'aérogramme 
convoquant la réunion. Le Secrétariat a proposé de distribuer à la fois l'aé rogramme convoquant la 
                                                
2 Distribué ultérieurement sous la cote JOB/SPS/2/Rev.3.  G/SPS/R/95  
- 33 - 
  réunion et l'ordre du jour annoté traduit en complément de celui -ci, jusqu'à ce que les Membres 
soient habitués à l'ordre du jour annoté. Le Secrétariat a pris note de l'observation du Paraguay et 
expliqué que l'ordre du jour annoté avait été compilé à la main, car il n'était pas encore automatisé 
étant donné que le tableau des PCS était joint à l'ordre du jour annoté du Comité OTC.  
6.6.  En réponse à une question posée par le Taipei  chinois concernant le format de l'ordre du jour 
des réuni ons informelles, le Président a précisé qu'il n'y avait pas d'aérogramme pour les réunions 
informelles, mais que d'autres renseignements pourraient être communiqués avant la réunion 
informelle suivante.  
7  ASSISTANCE TECHNIQUE ET COOPÉRATION  
7.1  Renseignements co mmuniqués par le Secrétariat  
7.1.1   Activités de l'OMC dans le domaine SPS  
7.1.  Le Secrétariat de l'OMC avait informé les Membres qu'il organisait une séance à l'intention des 
délégués afin de dissiper les doutes au sujet du travail du Comité SPS ainsi que de l'Accord  SPS. La 
séance serait prévue pour septembre et se tiendrait en anglais. Le Secrétariat fournirait de plus 
amples renseignements et demanderait aux Membres de faire savoir s'ils souhaitaient participer à 
la séance. Le Secrétariat avait également informé le s Membres qu'un atelier régional sur les mesures 
SPS à l'intention de l'Europe centrale et orientale, de l'Asie centrale et du Caucase, organisé avec 
l'Institut multilatéral de Vienne, qui devait se tenir en septembre  2019, avait été repoussé à 2020. 
La no uvelle date serait annoncée dès que possible.  
7.2.  Le Secrétariat avait également présenté de l'information sur les activités d'assistance technique 
liées aux mesures SPS menées depuis la dernière réunion du Comité SPS en mars  2019. Le 
Secrétariat avait tenu de s ateliers SPS en Turquie et en Jamaïque en mai, et un atelier thématique 
sur la transparence et la coordination avait été organisé la même semaine à Genève. De la formation 
avait également été donnée sur l'Accord SPS, ainsi que d'autres formations plus gé nérales y compris 
dans le cadre des cours avancés de politique commerciale à l'intention des pays africains Membres 
à Maurice (du 15 au 17  mai) et à l'intention des pays des Caraïbes à Trinité -et-Tobago (semaine du 
24 juin), du cours avancé de politique co mmerciale en français (17 et 18  juin), d'une activité 
conjointe avec la Banque mondiale sur la mise en œuvre de l'Accord sur la facilitation des échanges, 
et du Programme de formation des Pays -Bas; à des groupes d'étudiants de deuxième cycle de 
l'Universit é du Minnesota, de l' École Nationale des Services Vétérinaires , de l'Université de Duke et 
de la Fédération de Russie; ainsi qu'aux fonctionnaires du gouvernement du Mozambique. Les 
activités à venir en 2019 étaient les ateliers nationaux au Guatemala (29 et 30  août); en Chine 
(du 10 au 12  septembre); en Ouzbékistan (octobre); et au Pérou (du 19 au 21  novembre).  
7.3.  Le Secrétariat a appelé l'attention sur la session de suivi du cours SPS avancé qui avait 
commencé le 10  juillet, un cours qui se donnait depuis 14 années de suite; cette édition était tenue 
en espagnol. Les participants au cours étaient 19  fonctionnaires gouvernementaux provenant de 
9 pays Membres de l'OMC, qui étaient retournés à Genève pour présenter les plans d'action qu'ils 
avaient préparés pend ant la première partie du cours et qu'ils avaient mis en œuvre dans leurs pays 
pendant 9 mois. Le Secrétariat a félicité les participants pour leur implication et leur rigueur.  
7.4.  Le cours avancé avait également reçu un appui spécial de la part de l'Institut interaméricain de 
coopération pour l'agriculture (IICA), par l'entremise de son spécialiste de la santé agricole et de la 
sécurité sanitaire des produits alimentaires, M.  Eric Bolaños, qui avait collaboré avec le Secrétariat 
en tant qu'un des trois formate urs du cours. Le Secrétariat avait remercié M.  Bolaños et l'IICA pour 
leur étroite collaboration. Le Secrétariat avait également remercié le Président du Comité SPS et 
tous les délégués qui avaient participé au cours SPS avancé à titre d'intervenants et qu i avaient 
partagé leurs connaissances et leurs expériences avec les participants, ainsi que les consultants 
externes qui avaient été formateurs dans le cours, MM.  João Magalhães et Kevin  Walker; et l'IFCT 
pour avoir collaboré à la coordination de ce cours.  
7.5.  Le Secrétariat avait rappelé aux Membres que le cours de formation en ligne sur l'Accord SPS 
était accessible tout au long de l'année dans les trois langues officielles de l'OMC, et qu'il était en 
train de travailler sur une nouvelle version plus interact ive du cours diffusé par voie électronique, 
qui devrait être en ligne en 2020. Enfin, des renseignements supplémentaires sur les activités G/SPS/R/95  
- 34 - 
  d'assistance technique dans le domaine SPS se trouvaient sur le site  Web de l'OMC (sous la rubrique 
"Assistance techn ique liée au commerce" ou dans la section consacrée à l'Accord SPS).  
7.6.  Le Guatemala a remercié le Secrétariat d'avoir soutenu l'activité d'assistance technique 
organisée en août et d'avoir collaboré avec les autorités compétentes de son pays sur les 
notifica tions SPS.  
7.7.  La Turquie a remercié le Secrétariat pour l'atelier qui avait été organisé sur son territoire en 
mai. Elle avait programmé des activités pour faire connaître les outils partagés, y compris le système 
d'alerte ePing, en offrant des formations à l 'échelle du pays au mois d'août.  
7.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1713 ) 
7.8.  Le Secrétariat d u STDF a fourni un bref aperçu de ses activités les plus récentes, présentées 
en détail dans le document G/SPS/GEN/1713 . La quatrième évaluation du STDF avait été publiée en 
juillet. Elle avait été positive et soulignait le fait que le STDF continuait d'être pertinent pour renforcer 
les capacités des pays en développement dan s le domaine SPS. Elle formulait également des 
recommandations concernant l'orientation future du STDF en vue de relever les défis qui se 
profilaient à l'horizon. Le nouveau plan stratégique était en cours d'élaboration et ferait l'objet d'un 
compte rendu à la réunion du Comité SPS qui se tiendrait en novembre. Le Secrétariat du STDF a 
aussi mentionné l'événement organisé lors de l'Examen global de l'Aide pour le commerce portant 
sur le renforcement des capacités du STDF au Guatemala, en Ouganda et à Sri  Lanka. Il a également 
été question du rapport annuel  2018 du STDF qui faisait état de ses principaux résultats pour l'année 
et était accessible sous format papier ou sur le site  Web du STDF. Le Secrétariat du STDF a remercié 
ses 14  donateurs pour leur soutie n. S'agissant des notes d'information du STDF sur les retombées 
des projets concernant la sécurité sanitaire des produits alimentaires en relation avec le commerce 
sur la situation sanitaire nationale, elles cherchaient à répondre à la question de savoir s i 
l'investissement dans les capacités en matière de sécurité des produits alimentaires destinés à 
l'exportation permettait également d'améliorer la sécurité des produits alimentaires sur le marché 
intérieur. Les résultats seraient examinés à la prochaine r éunion du Groupe de travail du STDF, en 
octobre  2019, mais les notes figuraient déjà sur le site  Web du STDF. Les Membres ont également 
été informés de la participation du STDF à l'atelier SPS sur la transparence et la coordination plus 
tôt dans la semaine , et se sont fait rappeler sa publication de 2012 sur les mécanismes nationaux 
de coordination dans le domaine SPS, axés sur les pays d'Afrique, où figurait une liste d'actions pour 
l'établissement d'un comité SPS national. Enfin, trois projets du STDF ava ient récemment été soumis 
à une évaluation externe; les résultats seraient présentés au cours d'une activité organisée en marge 
de la réunion du Comité SPS de novembre.  
7.9.  Le Guatemala a remercié le STDF pour son assistance et relevé les progrès accomplis dan s le 
domaine des partenariats public -privé et de l'aide apportée aux PME à l'échelle internationale.  
7.10.   Le Burkina  Faso a remercié le STDF et les donateurs pour le financement des projets visant à 
réduire la contamination du maïs par l'aflatoxine, ce qui cont ribuerait à la sécurité alimentaire dans 
le pays. Il a également fait remarquer que deux projets seraient lancés le 29  juillet  2019.  
7.11.   Le Mali a remercié le STDF pour le financement de ses normes et projets de développement 
concernant le thé et la mangue. Le  Mali a mis l'accent sur ses besoins en matière de renforcement 
des capacités pour des laboratoires, des outils et des trousses afin de pouvoir respecter les LMR de 
pesticides; ainsi que sur ses besoins en matière d'assistance technique en vue de se confor mer aux 
normes internationales.  
7.12.   Le Nigéria a remercié le STDF pour son assistance; et le Pérou a pris la parole pour indiquer 
qu'il solliciterait l'aide du STDF.  
7.2  Renseignements communiqués par les Membres  
7.2.1   Japon – Assistance technique en faveur des pays en développement  
7.13.   Le Japon a appelé l'attention des Membres sur le document G/SPS/GEN/1160/Add.7 , qui 
donnait des renseignements détaillés sur l'assistance technique dans le domaine SPS fournie par le 
Japon d'avril  2018 à mars  2019; et expliquait que le Japon fournissait une assistance technique dans G/SPS/R/95  
- 35 - 
  le domaine SPS dans le but de faciliter le renforcement et la mise en œuvre dans les pays en 
développement de mesures SPS fondées sur des bases scientifiques solides. Le montant de 
l'assistance fournie pendant la période s'était élevé à environ 630  millions de yen (environ 
5,8 millions d'USD) et le montant cumulé de l'assistance fournie depuis avril  2009 s'était élevé à 
environ 6,8  milliards de yen (environ 62,6  millions d'USD). La plupart des projets d'aide 
internationale du Japon étaient menés par l'Agence japonaise de coopération internationale (JICA). 
De plus, le Japon a fourni de l'assistance tech nique dans le domaine SPS dans la région Asie -Pacifique 
grâce à l'aide publique au développement. Le Japon a invité les Membres qui souhaitaient participer 
à ces stages, à ces ateliers ou à tout autre projet à communiquer avec son point d'information, la 
Division du commerce international du Ministère des affaires étrangères.  
7.14.   Le Mali a pris la parole pour remercier le Japon de l'assistance reçue par l'entremise de la  JICA. 
7.2.2   Chili 
7.15.   Le Chili a mis en lumière ses activités d'assistance technique au titre de l'ar ticle 9 de 
l'Accord  SPS. Premièrement, le Chili avait fourni de l'assistance au Honduras, à Cuba et au Belize 
par le biais de projets triangulaires avec les États -Unis, l'Union européenne et El  Salvador, 
respectivement. Deuxièmement, le Chili avait bénéfic ié de l'assistance avec le Mexique, en vue de 
renforcer leurs systèmes de réglementation SPS, le système d'alerte rapide et la certification 
électronique. Troisièmement, des fonctionnaires colombiens avaient visité les services SPS du Chili 
grâce à la coop ération de la Banque interaméricaine de développement. Quatrièmement, dans le 
cadre du projet de jumelage du IICA -Codex, le Chili œuvrait au renforcement des capacités dans les 
pays d'Amérique latine et des Caraïbes.  
8  PRÉOCCUPATIONS LIÉES AUX NORMES COMMERC IALES ET PRIVÉES  
8.1.  Aucun Membre n'a pris la parole au titre de ce point de l'ordre du jour.  
9  OBSERVATEURS  
9.1  Renseignements communiqués par les organisations ayant le statut d'observateur  
9.1.1   CEDEAO  
9.1.  La CEDEAO a fait rapport sur les récentes activités, détaillées dan s le document 
G/SPS/GEN/1702 . La CEDEAO avait dispensé de la formation sur le renforcement de la surveillance, 
la prévalence et l'incidence de la chenille légionnaire d'automne avec le soutien financier et technique 
de la FAO, ce qui avait donné lieu à d'autres activités de financement ciblées. De plus, avec l'aide 
de l'USDA,  la CEDEAO a offert un atelier de formation sur le développement et le suivi des activités 
d'inspection phytosanitaire et des guides d'identification des parasites, dans le but d'harmoniser les 
lignes directrices pertinentes. La CEDEAO avait également cont ribué au renforcement des capacités 
dans le domaine de la sécurité alimentaire, ce qui a permis de faire accepter les demandes au Fonds 
fiduciaire du Code pour le Bénin, le Burkina  Faso, le Cap -Vert, la Côte  d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, 
la Guinée, le Mal i, le Nigéria et le Sénégal. La CEDEAO a remercié les donateurs et les partenaires 
techniques de l'aide continue qu'ils apportaient en vue de faire avancer les questions SPS dans la 
sous-région de la CEDEAO et au -delà. 
9.1.2   IGAD  
9.2.  Le Président a appelé l'attentio n sur le rapport présenté par l'IGAD sur ses principales activités, 
rapport qui figurait dans le document G/SPS/GEN/1705 . 
9.1.3   OIRSA  
9.3.  L'OIRSA a fait rapport de ses principales activités dans le document G/SPS/GEN/1706 . L'OIRSA 
a fait ressortir son travail sur la gestion intégrée de la maladie du Huanglongbing (HLB) des agrumes 
et sur la prévention de la jaunisse fusarienne des musacées. L'OIRSA avait également aidé des pays, 
comme l'Équateur, par le biais du Groupe interaméricain de coordination de la préservation des 
végétaux (GICSV); et elle s'était également impliquée dans la prévention de la PPA.  G/SPS/R/95  
- 36 - 
  9.4.  L'Équateur a précisé que son travail était axé sur l a prévention de la fusariose du bananier, 
sans qu'il en suspecte pour autant la présence ou n'ait de mesures de quarantaine à son encontre. 
L'OIRSA a corrigé le fait qu'elle se penchait sur ces questions avec la Colombie, et non avec 
l'Équateur.  
9.1.4   IICA  
9.5.  L'IICA a appelé l'attention des Membres sur le document G/SPS/GEN/1714, qui contenait un 
rapport sur ses principales activités. L'IICA continuait d'encourager ses membres à participer plus 
activement aux forums multilatéraux. L'IICA a remercié l'OMC de l'avoir inclus dans le Cours SPS 
avancé; pour lui, c'était une occasion extraordinaire d'offrir une formation à ses participants. L'IICA 
avait participé à certains plans d'action du cours, y compris sur la transparence et la coordination, 
ce qui a contribué à leur  surveillance et à leur pérennité. L'IICA a remercié les États -Unis pour sa 
contribution financière et technique, grâce à laquelle il a pu effectuer un grand nombre de ses 
activités d'assistance technique.  
9.6.  La République dominicaine a remercié l'IICA et l' OIRSA pour le travail réalisé dans la région, et 
mis en relief le Consortium pour l'analyse des risques créé avec l'appui de l'IICA et de l'OIRSA, la 
formation au leadership dans le domaine SPS de l'IICA, et le soutien de l'IICA et de l'OIRSA pour sa 
participation au forum multilatéral.  
9.1.5   CEEAC  
9.7.  La CEEAC a fourni aux Membres un aperçu de ses principales activités, présentées en détail 
dans le document G/SPS/GEN/1718 . La CEEAC a fait référence au Programme détaillé pour le 
développement de l'agriculture africaine (PDDAA) sur lequel il travaillait, et a expliqué qu'il avait mis 
en place la Politique agricole commune, le Programme Régional d'Investissement Agricole pour la 
Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle (PRIASAN) assorti des projets y afférents, ainsi que les 
plates-formes d'acteurs qui sont parties prenantes dans leur mise e n œuvre. Elle s'efforçait de 
renforcer l'environnement institutionnel en vue d'améliorer la quantité et la qualité de la production 
agricole de l'ensemble de ses membres. Dans le domaine de la préservation des végétaux, la CEEAC 
avait travaillé sur la chen ille légionnaire d'automne et sur une plate -forme pour la coordination des 
questions SPS. S'agissant de la santé des animaux, elle avait créé une entité chargée du suivi des 
maladies animales régionales, y compris l'IA. La CEEAC avait également pris part a ux activités de 
l'OIE au Tchad ainsi qu'à la finalisation d'un projet de la Banque mondiale visant à renforcer la 
surveillance des maladies humaines. La CEEAC travaillait en outre sur le Projet d'amélioration des 
systèmes régionaux de surveillance des mala dies (REDISSE) pour l'Afrique centrale, avec le 
financement de la Banque africaine de développement et de la Banque mondiale. La CEEAC a 
remercié le Bureau interafricain de l'Union africaine pour avoir financé sa participation à la réunion 
du Comité SPS.  
9.2  Demandes de statut d'observateur  
9.2.1   Nouvelles demandes  
9.8.  Aucune nouvelle demande de statut d'observateur n'a été présentée.  
9.2.2   Demandes en suspens  
9.9.  La liste des organisations dont la demande de statut d'observateur était en attente figurait 
dans le document G/SPS/W/78/Rev.14 , distribué le 31  octobre  2016. Aucun Membre n'a pris la 
parole au titre de ce point de l'ordre du jour.  
9.10.   Le Président a remercié les représentants des organisations ayant le statut d'observateur pour 
leurs contributions aux travaux du Comité et pour l'aide apportée aux Membres. Il a de nouveau 
encouragé les organisations ayant le statut d'observateur à présenter des rapports écrits sur leurs 
activités pertinentes avant la réunion de novembre  2019.  
10  AUTRES QUESTIONS  
10.1.   Aucun Membre n'a pris la parole au titre de ce point de l'ordre du jour.  G/SPS/R/95  
- 37 - 
  11  DATE ET ORDRE DU JOUR D E LA PROCHAINE RÉUNION  
11.1.   Le Secrétariat a expliqué le calendrier proposé pour les réunions du Comité SPS de 2020, tel 
qu'il figurait dans le document G/SPS/GEN/1712 . La première réunion de 2020 était prévue pendant 
la semaine du 17  mars, la réunion formelle étant les 18 et 19  mars; la réunion d'été serait tenue la 
semaine du 22  juin (à noter que la Conférence ministérielle aurait lieu pendant la première quinzaine 
de juin); et la dernière réunion de l'année serait organisée pendant la semaine du 2  novembre  2020.  
11.2.   Le Président a rappelé que la prochaine réunion ordinaire du Comité  était programmée pour 
les 7 et 8  novembre  2019, après une séance thématique sur les procédures d'homologation prévue 
pour le 5  novembre et une réunion informelle prévue pour le 6  novembre.  
11.3.   Le Secrétariat de l'OMC a rappelé les échéances suivantes aux Memb res: 
• pour la présentation d'observations concernant le rapport sur la réunion informelle 
(JOB/SPS/2/Rev.3 ): vendredi  26 juillet  2019 ; 
• pour la présentation d'observations sur le projet de programme et la proposition 
d'intervenants pour la séance thématique sur les procédures d'approbation qui se 
tiendra le 5  novembre  2019: vendredi  6 septembre  2019 ; 
• pour la présentation de réponses aux observations formulées par les auteurs de la 
proposition sur la régionalisation ( G/SPS/W/311 ): vendredi  6 septembre  2019 ; 
• pour la présentation d'observations sur le rapport annuel du Secrétariat sur la 
régionalisation ( G/SPS/GEN/1711 ): vendredi  6 septembre  2019 ; 
• pour la présentation d'observations et la proposition de recommandations à i nclure dans 
le rapport du cinquième examen ( G/SPS/W/313  et G/SPS/W/313/Corr.1 ): 
vendredi  6 septembre  2019 ; 
• pour la présentation de points à inscrire à l'ordre du jour de la réunion du Comité SPS 
de novembre, y compris les PCS et les points au titre de la procédure de surveillance 
de l'utilisation des normes internationales: jeudi  17 octobre  2019 ; 
• pour la présen tation de propositions de sujets pour l'atelier thématique qui aura lieu en 
juillet  2020 et pour la ou les séances thématiques qui se tiendront pendant la semaine 
de la dernière réunion du Comité SPS en 2020; à discuter pendant la réunion du 
Comité  SPS de novembre  2019: jeudi  17 octobre  2019 . 
11.4.   Le Secrétariat a informé les Membres qu'il ferait la compilation de leurs observations sur le 
rapport du cinquième examen et qu'il les distribuerait en septembre  2019. Le Secrétariat a 
également rappelé aux Membres l'i ntention du Président de tenir des consultations fin septembre. 
Ensuite, le Secrétariat préparerait une version révisée du projet de rapport de la réunion informelle, 
y compris des projets de recommandations, qui serait distribuée en octobre  2019. Enfin, 
l'aérogramme convoquant la réunion du Comité SPS en novembre serait distribué le 
18 octobre  2019, et l'ordre du jour annoté serait distribué peu après. Les échéances seraient 
également remises aux Membres par courrier électronique.  
 
__________