RESTRICTED  
  
G/C/M/136  
9 de marzo  de 2020 
(20-1900) Página: 1/83 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
14 Y 15 DE NOVIEMBRE DE 2019  
PRESIDENTE: EXCMO. SR. JOSE LUIS CANCELA (URUGUAY)  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM, o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/15 ; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el documento 
G/C/W/773 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día:  
 
1  NOTIFICACIÓN DE A CUERD OS COMERCIALES REGIO NALES  ................................ .........  3 
2  ADHESIÓN DE LA RE PÚBLICA DE ARMENIA A  LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCED IMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/11 10/ADD.5)  ................................ ...............  4 
3  ADHESIÓN DE LA RE PÚBLICA KIRGUISA A L A UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁ TICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRA FO 3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/11 37/ADD.4)  ................................ ...............  6 
4  ADOPCIÓN DEL REGL AMENTO DEL C OMITÉ DE FACILITACIÓ N DEL COMERCIO 
(G/TFA/W/14)  ................................ ................................ ................................ ................  7 
5  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICA CIÓN DE LOS COMPROMI SOS 
SOBRE  CONTINGENTES  ARANCELARIOS  DE LA UE: PREOCUPACIONES 
SISTÉMICAS - SOLICIT UD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, C HILE, 
CHINA, LOS ESTADOS U NIDOS, LA FEDERACIÓN  DE RUSIA, NUEVA ZEL ANDIA Y 
EL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ....................  7 
6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA I NCLUIR A CROACIA: 
NEGOCIACIONES EN VIR TUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT 
DE 1994 - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ .....................  12 
7  CUESTIONES RELATI VAS AL ACCESO A LOS MERCADOS  ................................ .............  12 
7.1  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de 
concesiones de la OMC - solicitudes colectivas de prórroga de exenciones  ................................  12 
7.1.1   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2002 en las Listas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/768)  ...........  13 
7.1.2   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2007 en las Listas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/769)  ...........  13 
7.1.3   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2012 en las Listas 
de conces iones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/770)  ...........  13 
7.1.4   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2017 en las Listas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/771)  ...........  13 
8  MEDIDAS PARA OTOR GAR A LOS PMA QUE HA YAN DEJADO DE PERTEN ECER A 
ESTA CATEGORÍA DE PA ÍSES, Y CUYO PNB SEA  INFERIOR A USD  1.000, LAS 
VENTAJAS PREVISTAS E N EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERD O SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDID AS COMPENSATORIAS - SOLI CITUD DEL CHAD EN 
NOMBRE DEL GRUPO DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ........  14 G/C/M/136  
- 2 - 
  9  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCU LOS NO ARANCELARIOS SOBR E 
LOS PRODUCTOS AGRÍCO LAS - SOLICITUD DE L A ARGENTINA, AUSTRAL IA, EL 
BRASIL, EL  CANADÁ, C OLOMBIA, COSTA RICA,  CÔTE D'IVOIRE, EL E CUADOR, 
LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA, HONDURAS,  JAMAICA, MALASIA, 
NICARAGUA, PANAMÁ, E L PARAGUAY, EL PERÚ,  LA REPÚBLICA DOMINI CANA Y 
EL URUGUAY (G/C/W/76 7/REV.1)  ................................ ................................ ................  16 
10  REINO DE LA ARAB IA SAUDITA, REINO DE  BAHREIN, EMIRATOS Á RABES 
UNIDOS Y  OMÁN - IMPUESTO SEL ECTIVO A LA IMPORTAC IÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCT OS - SOLICITUD DE LO S ESTADOS UNIDOS, SU IZA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 29 
11  POLÍTICAS Y PRÁC TICAS DE INDONESIA Q UE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLI CITUD DE LOS ESTADOS  
UNIDOS, EL JAPÓN, EL  TAIPEI CHINO Y LA U NIÓN EUROPEA  ................................ ........  31 
12  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE PRO DUCTOS DE LAS  TIC - 
SOLICITUD DEL CANADÁ  Y LOS ESTADOS UNIDO S ................................ ........................  35 
13  PROCEDIMIENTOS P ARA AUMENTAR LA TRAN SPARENCIA Y FORTALEC ER 
LAS PRESCRIPCIONES E N MATERIA DE NOTIFIC ACIÓN PREVISTAS EN L OS 
ACUERDOS DE LA  OMC - INFORMACIÓN A CTUALIZADA PROPORCIO NADA POR 
LOS COPATROCINADORES  DEL DOCUMENTO JOB/G C/204/REV.2 - 
JOB/CTG/14/REV.2  ................................ ................................ ................................ ....... 37 
14  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PR ODUCTOS 
AGRÍCOLAS Y ALIMENTI CIOS - REGISTRO DE D ETERMINADOS TÉRMINOS  
RELATIVOS AL QUESO C OMO INDICACIONES GEO GRÁFICAS - SOLICITUD  DE LA 
ARGENTINA, LOS ESTAD OS UNIDOS Y EL  URUGU AY ................................ ......................  41 
15  EGIPTO - SISTEMA  DE REGISTRO DE FABR ICANTES - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ..............................  43 
16  MONGOLIA - RESTR ICCIONES CUANTITATIV AS Y PROHIBICIONES A  LA 
IMPORTACIÓN DE DETER MINADOS PRODUCTOS AG ROPECUARIOS - SOLICI TUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ........................  45 
17  VIET NAM - DECRE TO POR EL QUE SE REG LAMENTAN LAS CONDICI ONES 
PARA LA FABRICACIÓN,  EL MONTAJE Y LA IMP ORTACIÓN DE AUTOMÓVI LES, 
ASÍ COMO LOS SERVICI OS DE GARA NTÍA Y MANTENIMIENTO  DE AUTOMÓVILES 
- SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS Y LA F EDERACIÓN DE RUSIA  ...........................  45 
18  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN  LA IMPORTACIÓN DE M ATERIALES DE 
DESECHO - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  47 
19  INDIA - RESTRICC IONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPO RTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AU STRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA F EDERACIÓN DE RUSIA Y  LA UNIÓN EUROPEA  ...........................  49 
20  CHINA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE DET ERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - SOLICIT UD DEL JAPÓN, EL TAI PEI CHINO Y LA UNIÓN  EUROPEA  ..........  53 
21  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMEN TO DE EJECUCIÓN RELA TIVO A 
LAS DENOMINACIONES D E ORIGEN E INDICACIO NES GEOGRÁFICAS 
PROTEGIDAS, LOS TÉRM INOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA 
PRESENTACIÓN DE DETE RMINADOS PRODUCTOS V ITIVINÍCOLAS - SOLICITUD  
DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ ................................ ..............................  55 
22  CHINA - PROYECTO  DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPOR TACIONES 
- SOLICITUD DEL J APÓN  ................................ ................................ ................................  56 
23  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIB ICIÓN RESPECTO DE EQ UIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNIC ACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICIT UD DE CHINA  ..........  57 
24  AUSTRALIA - PROH IBICIÓN DISCRIMINATO RIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA AL  EQUIPO  5G - SOLICIT UD DE CHINA  ................................ ....... 57 
25  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A  LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A 
LOS MERCADOS PARA LO S PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ........................  58 G/C/M/136  
- 3 - 
  26  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES  DE 
PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ .. 59 
27  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1 272/2008 (REGLAMENTO  CLP) - 
SOLICITUD DE LOS EST ADOS UNIDOS Y LA FED ERACIÓN DE RUSIA  ..............................  60 
28  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A  LOS EQUIPOS DE SEGU RIDAD 
AÉREA - SOLICITUD DE  CHINA  ................................ ................................ .......................  62 
29  FEDERACIÓN DE RU SIA - MEDIDAS DE RES TRICCIÓN DEL COMERCI O - 
SOLICITUD DE LOS EST ADOS UNIDOS Y LA UNI ÓN EUROPEA  ................................ ........  63 
30  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017 /2321 Y REGLAMENTO ( UE) 
2018/825  - SOLICITUD  DE LA FEDERACIÓN DE  RUSIA  ................................ ..................  66 
31  UNIÓN EUROPEA - MODIFICACIONES DE LA  DIRECTIVA  2009/28/C E 
RELATIVA AL FOMENTO DEL USO DE ENERGÍA P ROCEDENTE DE FUENTES  
RENOVABLES - SOLICIT UD DE COLOMBIA Y MAL ASIA  ................................ ...................  68 
32  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO SOBRE LOS  PRODUCTOS SANITARIO S Y 
REGLAMENTO SOBRE LOS  PRODUCTOS SANITARIO S PARA DIAGNÓSTICO I N 
VITRO - SOLICITUD DE  LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ..............................  72 
33  ANGOLA - PRÁCTIC AS DE RESTRICCIÓN DE  LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIÓN DE LA FE DERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  74 
34  MEJOR FUNCIONAMI ENTO DEL CONSEJO DEL  COMERCIO DE MERCANC ÍAS Y 
SUS COMITÉS SUBSIDIA RIOS - DECLARACIÓN D E HONG KONG, CHINA  ........................  76 
35  PROGRAMA DE TRAB AJO SOBRE EL COMERCI O ELECTRÓNICO  ................................ . 82 
36  EXAMEN DE LOS IN FORMES ANUALES DE LO S ÓRGANOS SUBSIDIARI OS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS  ................................ ................................ .... 82 
37  ADOPCIÓN DEL INF ORME ANUAL DEL CONSE JO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS AL CONSEJ O GENERAL (POR DISTR IBUIR)  ................................ ...............  82 
38  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 83 
 
El Presidente  informa a las delegaciones de que, en el marco del punto "Otros asuntos", planteará 
la cuestión de la fecha de la siguiente reunión . La delegación de China solicita que se retire su 
propuesta de punto 32 del orden del día relativa al "Reglamento de la UE sobre los sistemas de 
aeronaves no tripuladas y los operadores de terceros países de sistemas de aeronaves no 
tripuladas", ya que los grupos de trabajo sobre obstáculos técnicos al comercio de la Unión Europea 
y de China siguen trabajando para lograr un re sultado satisfactorio.  
El orden del día queda así acordado . 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) y tras la a dopción por el Consejo General del Mecanismo 
de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos acuerdos 
comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros .1 Informa al CCM de que se han notificado 
al CACR los dos acu erdos siguientes:  
i) Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Jordania (WT/REG294/N/2) - Notificación de 
terminación;  
ii) Tratado de Libre Comercio entre China y Chile (WT/REG230/N/1/ADD.1) - Notificación 
de cambios ; y 
 
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/136  
- 4 - 
  iii) Acuerdo de Libre Comercio entre  el Canadá e Israel (WT/REG31/N/1/ADD.1) - 
Notificación de cambios.  
1.2.  El delegado de Jordania  indica que el Gobierno de su país ha decidido dar por terminado el 
Acuerdo de Asociación entre Jordania y Turquía para compensar sus efectos desfavorables y ofrecer  
a los fabricantes jordanos la oportunidad de mitigar las consecuencias de la actual crisis regional y 
las pérdidas sufridas debido al cierre de las fronteras de Jordania con los países vecinos, así como 
al deterioro del comercio terrestre de Jordania con sus principales socios comerciales . Sin embargo, 
Jordania y Turquía siguen colaborando para impulsar la cooperación bilateral facilitando el 
intercambio de experiencias y la transferencia de tecnología y asegurando que las empresas 
encuentren un entorno at ractivo para los negocios que contribuya a aumentar y diversificar el 
comercio . En ese contexto, ambos países firmaron, en octubre de 2019, un nuevo acuerdo sobre 
cooperación comercial y económica que ha establecido un nuevo nivel de asociación recíprocame nte 
beneficiosa entre ellos.  
1.3.  El delegado de T urquía  indica que, como ya declaró en la reunión del CACR del 8 de noviembre 
de 2019, Jordania ha dado por terminado el Acuerdo de Asociación entre Turquía y Jordania, decisión 
que Turquía respeta . No obstante, Turquía se esfuerza por estrechar las relaciones económicas con 
sus interlocutores comerciales, incluida Jordania . En ese sentido, y según lo anunciado por Jordania, 
ambos países firmaron, en octubre de 2019, un nuevo acuerdo de cooperación comercial y 
económica que constituye una nueva plataforma para la cooperación en materia de comercio y 
también en otros ámbitos.  
1.4.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones realizadas y de la 
información proporcionada.  
1.5.  El Consejo así lo acuerda . 
2  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1110/ADD.5)  
2.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 11 de octubre 
de 2019, la delegación de Armenia solicitó a la Secretaría que distribuyera el documento 
G/L/1110/Add.5, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones en el contexto de la 
adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA), hasta el 2 de enero de  2021. En ese 
documento, Armenia señala que no hará valer que los Miembros que hayan presentado una 
declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de  1994 no pueden retirar 
concesiones sustancialmente equivalentes de  conformidad con el párrafo 3 del artículo XXVIII del 
GATT de  1994 porque ese retiro se produce después de transcurridos 6 meses desde el retiro de 
concesiones por Armenia, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración 
retire concesi ones a más tardar 72 meses después de la modificación de las concesiones por 
Armenia, o hasta el 2 de enero de  2021. El Presidente recuerda que el Consejo ha prorrogado el 
plazo en cinco ocasiones, concretamente en sus reuniones de 26 de marzo y 10 de novi embre 
de 2015, 17 de noviembre de  2016, 10 de noviembre de  2017, y 12 y 13 de noviembre de 2017. 
2.2.  El delegado de Armenia  informa a los Miembros de que, desde la anterior reunión del Consejo, 
Armenia ha seguido celebrando consultas e intercambiando opiniones  con los Miembros interesados 
en relación con esa cuestión . Tras haber mantenido debates sustantivos con sus socios de la UEEA, 
Armenia ha preparado un nuevo conjunto de medidas de compensación para los productos tanto 
agrícolas como no agrícolas . En el co njunto de medidas se enumeran los productos respecto de los 
cuales Armenia está dispuesta a considerar la posibilidad de una mayor liberalización, con inclusión 
de contingentes arancelarios para productos agrícolas, que se han presentado formalmente . 
En cuanto al conjunto de medidas sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas, 
ha habido un positivo intercambio de comunicaciones e impresiones, y Armenia cree que las 
negociaciones relativas a esos productos están cerca de su conclusión.  
2.3.  Además, Armenia ha intensificado sus esfuerzos y ha asignado también más recursos a la 
preparación de una posición mutuamente aceptable respecto de un conjunto de medidas de 
compensación para los productos agrícolas . Armenia cree que su nueva propuesta sienta  las bases 
para avanzar de forma sustantiva hacia la finalización de las negociaciones sobre la agricultura . G/C/M/136  
- 5 - 
  Además, Armenia ha propuesto que se organice una nueva ronda de negociaciones bilaterales en la 
fecha adecuada, preferiblemente para finales de 2019, con objeto de culminar los procesos 
sustanciales de las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas y 
sobre la agricultura . Sin embargo, dado el número de Miembros interesados participantes y la 
amplitud de la labor técn ica que ha de llevarse a cabo, Armenia cree que será necesario dedicar más 
tiempo a la continuación de sus negociaciones sobre la compensación . En consecuencia, Armenia ha 
indicado que conviene prolongar la prórroga otros 12 meses, hasta el 2 de enero de 2021, para que 
los Miembros puedan retirar concesiones substancialmente equivalentes de conformidad con el 
artículo XXVIII del GATT . Armenia ha solicitado al Consejo que apruebe esa prórroga propuesta.  
2.4.  La delegada de la Unión Europea  indica que su declaraci ón se referirá tanto a este punto sobre 
Armenia como al siguiente punto, relativo a la adhesión de la República Kirguisa a la UEEA . Da las 
gracias a Armenia por facilitar al Consejo información actualizada acerca de sus negociaciones sobre 
compensaciones c on arreglo al artículo XXVIII e indica que, en abril de 2019, la UE expresó su 
satisfacción por los progresos logrados en esas negociaciones en relación con los aranceles para los 
productos no agrícolas . Sin embargo, la UE sigue seriamente preocupada por l a falta de avances en 
las negociaciones sobre la agricultura, en particular debido a que la UE ha sufrido reducciones 
sustanciales en el acceso a los mercados para varios productos agrícolas . No obstante, hasta la 
fecha, ni Armenia ni la República Kirguisa  han ofrecido compensaciones genuinas . Una de las razones 
que se han dado para tales demoras ha sido la duración y complejidad de los procedimientos de 
la UEEA ; sin embargo, los procedimientos de la UE son igualmente complejos y esa complejidad no 
ha imped ido a la UE ofrecer compensaciones reales y sustanciales en ejercicios similares basados 
en el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT a raíz de las ampliaciones de la UE.  
2.5.  La UE pide tanto a Armenia como a la República Kirguisa -así como a todos los demás Est ados 
miembros de la UEEA - que negocien de buena fe y ofrezcan una compensación genuina para los 
productos agrícolas sin más demora . Tal compensación debe ser permanente y tener también en 
cuenta el tiempo transcurrido en la solución de esa cuestión . La UE espera con interés la celebración 
de rondas de negociaciones bilaterales.  
2.6.  El delegado de la Federación de Rusia  se muestra a favor de la prórroga solicitada por Armenia 
al amparo del párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT . La Federación de Rusia ha indicad o que 
reconoce la importancia crucial del papel que ha desempeñado en la conclusión satisfactoria de estas 
negociaciones . Añade que seguirá prestando su apoyo al proceso de negociación de Armenia.  
2.7.  El delegado del Brasil  cree que la nueva solicitud de prórroga dará a los Miembros que han 
mostrado interés por las renegociaciones el tiempo necesario para retirar sus concesiones durante 
esas renegociaciones tras la adhesión de Armenia a la UEEA . El orador hace suya la preocu pación 
de la UE por las renegociaciones sobre la agricultura, que afectan a las exportaciones del Brasil a 
Armenia . Asimismo, indica que el Brasil ha enviado a Armenia una Note Verbale  en la que se 
enumeran los productos que resultarán afectados en su come rcio bilateral y se solicita el 
reconocimiento de derechos de primer negociador respecto de esas líneas arancelarias y 
compensación, aparte de que el Brasil se reserva sus derechos en las negociaciones con arreglo al 
artículo XXVIII del GATT.  
2.8.  La delegada d el Taipei Chino  recuerda que su delegación presentó también a Armenia una 
declaración de interés con arreglo al artículo XXVIII del GATT, y que esa declaración se presentó 
hace mucho tiempo . La oradora insta a Armenia a que concluya la renegociación . A ese respecto, el 
Taipei Chino tiene interés en entablar conversaciones con Armenia con miras a recibir la 
compensación adecuada de conformidad con los artículos XXIV y XXVIII del GATT.  
2.9.  El delegado de Armenia  indica que su país colabora con la UEEA y sus Estad os miembros en 
relación con estas cuestiones con objeto de formular una respuesta coherente a las solicitudes de 
los Miembros . Armenia, como miembro de pleno derecho de la Comisión Económica Euroasiática, 
coordina su política comercial y económica con los demás Estados miembros de la UEEA ; esa 
coordinación requiere, entre otras cosas, una posición negociadora mutuamente acordada . Armenia 
ha intensificado sus consultas con sus socios de la UEEA con miras a acelerar el proceso . Además, 
está dispuesta a organi zar una nueva ronda de negociaciones con todos los Miembros interesados 
en Ginebra en una fecha mutuamente conveniente . Armenia ha tomado nota de las declaraciones 
formuladas y las transmitirá a su capital . Por otra parte, Armenia seguirá informando periód icamente 
al Consejo y a los Miembros interesados sobre las negociaciones de ajustes compensatorios en curso.  G/C/M/136  
- 6 - 
  2.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la 
comunicación de Armenia, y que acuerde prorrogar el plazo pa ra retirar concesiones sustancialmente 
equivalentes con arreglo al artículo XXVIII del GATT por 12 meses, hasta el 2 de enero de 2021, 
según se indica en el documento G/L/1110/Add.5.  
2.11.   El Consejo así lo acuerda . 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN E CONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 
(G/L/1137/ADD.4)  
3.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 11  de octubre 
de 2019, la delegación de la República Kirguisa soli citó a la Secretaría que distribuyese el 
documento  G/L/1137/Add.4, relativo a la prórroga del plazo para el retiro de concesiones, en el 
contexto de la adhesión de la República Kirguisa a la Unión Económica Euroasiática (UEEA), hasta el 
12 de febrero de  2021. En ese documento, la República Kirguisa señala que no hará valer que los 
Miembros que hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV 
del GATT de  1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de c onformidad con 
el párrafo 3 del artículo XXVIII del GATT de  1994 porque ese retiro se produce después de 
transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por la República Kirguisa, siempre que el 
Miembro de la OMC que haya presentado esa declaración  retire concesiones a más tardar 66 meses 
después de la modificación de las concesiones por la República Kirguisa, o hasta el 12 de febrero 
de 2021. El Presidente recuerda que el Consejo ha prorrogado previamente el plazo en 
cuatro  ocasiones, concretamente  en sus reuniones de 10 de noviembre de  2015, 14 de julio de  2016, 
10 de noviembre de  2017, y 12 y 13 de noviembre de 2018. 
3.2.  El delegado de la República Kirguisa  dice que las autoridades de su país siguen trabajando con 
otros Estados miembros de la UEEA par a examinar los datos pertinentes y facilitar las aclaraciones 
técnicas necesarias en relación con las declaraciones presentadas por los Miembros interesados . 
En 2019, la República Kirguisa presentó su oferta de compensación para los productos agrícolas y 
no agrícolas, y pronto organizará una ronda de negociaciones con las delegaciones interesadas . Dado 
que el plazo para que los Miembros retiren concesiones equivalentes expirará el 12 de octubre 
de 2020, se necesitará más tiempo para llevar a término las neg ociaciones . Por ello, la República 
Kirguisa ha solicitado una nueva prórroga para preservar los derechos de los Miembros a retirar 
concesiones hasta que finalicen las negociaciones con arreglo al párrafo 3 del artículo XXVIII al 
término de 12 meses, o hasta el 12 de fe brero de 2021, según se indica en el documento 
G/L/1137/Add.4 . En consecuencia, la República Kirguisa no hará valer que los Miembros de la OMC 
que hayan presentado una declaración de interés no pueden retirar concesiones sustancialmente 
equivalentes porque  ese retiro se produce después de transcurridos 6 meses desde el retiro de 
concesiones por la República Kirguisa, siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa 
declaración retire concesiones a más tardar 66 meses después de la modificación de la s concesiones 
por la República Kirguisa.  
3.3.  La delegación de su país responderá a los Miembros interesados tan pronto como finalicen las 
consultas internas que se llevan a cabo dentro de la UEEA ; a su debido tiempo se facilitará más 
información a las delegaci ones interesadas . El orador da las gracias a los Miembros por su 
comprensión y apoyo en relación con esta cuestión.  
3.4.  El delegado de la Federación de Rusia  expresa su apoyo a la prórroga de las negociaciones.  
3.5.  En el marco del anterior punto del orden del día,  la delegada de la Unión Europea  indicó que la 
declaración de la UE se aplicaba también a este punto del orden del día.  
3.6.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y de la 
comunicación de la República Kirguisa, y que acue rde la prórroga solicitada por la República Kirguisa 
en el documento  G/L/1137/Add.4, hasta el 12 de febrero de  2021.  
3.7.  El Consejo así lo acuerda . G/C/M/136  
- 7 - 
  4  ADOPCIÓN DEL REGLAMENTO DEL COMITÉ DE FACILITACIÓN DEL COMERCIO 
(G/TFA/W/14)  
4.1.  El Presidente  recuerda a los Miembr os que el Comité de Facilitación del Comercio, en su reunión 
del 15 de junio de 2019, y de conformidad con la última frase del párrafo 1.2 del artículo 23 del 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, en la que se insta al Comité a establecer sus normas de 
procedimiento, adoptó su Reglamento en los términos indicados en el documento G/TFA/W/14.  
4.2.  De conformidad con el párrafo 6 del artículo IV del Acuerdo de Marrakech, el Reglamento se 
ha remitido al Consejo del Comercio de Mercancías para su aprobación.  
4.3.  El Presidente  propone que el Consejo apruebe el Reglamento del Comité de Facilitación del 
Comercio en los términos indicados en el documento G/TFA/W/14, y que el documento final se 
distribuya en la serie de documentos G/L/ -.2 
4.4.  El Consejo así lo acuerda . 
5  UNIÓN EU ROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
SOBRE  CONTINGENTES ARANCELARIOS  DE LA UE: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, CHILE, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS, 
LA FEDERACIÓN DE RUSIA, NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY  
5.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que las delegaciones de Australia, el Brasil, el Canadá, 
Chile, China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Nueva Zelandia y el Uruguay, en sus 
respectivas comunicaciones de fecha 1º de noviembre de 2019, han s olicitado a la Secretaría la 
inclusión de este punto en el orden del día.  
5.2.  El delegado de Australia  reitera las preocupaciones planteadas por su delegación y por otros 
Miembros en relación con la persistente incertidumbre sobre el futuro de las relaciones c omerciales 
entre el Reino Unido y la UE tras el Brexit y recuerda que ha habido tres prórrogas de la fecha de 
salida del Reino Unido . Esas prórrogas y demoras han causado importantes perturbaciones 
comerciales a las empresas australianas que actualmente po seen licencias para exportar productos 
agropecuarios dentro de los contingentes arancelarios de la UE vigentes en el marco de la OMC . 
Dada la situación de incertidumbre respecto de las asignaciones de contingentes en caso de que 
hubiera un Brexit sin acuer do el 31 de octubre de 2019, muchas empresas australianas 
interrumpieron unas exportaciones de carne de bovino y ovino comercialmente valiosas en la 
temporada prenavideña y se vieron también obligadas a adoptar decisiones comerciales de parecida 
dificultad  antes del 29 de marzo, del 30 de junio y del 31 de octubre de 2019, y más recientemente, 
antes del 31 de enero de 2020. A demás, los diferentes métodos propuestos por la UE y el Reino 
Unido para distribuir los actuales contingentes arancelarios de la UE-28 a mitad del año del 
contingente suponen que, en algunos casos, el acceso al mercado total con arreglo a los contingentes 
distribuidos entre la UE -27 y el Reino Unido no cuadraría con el actual nivel de acceso en el marco 
de los contingentes existente s de la UE -28. Australia reconoce los derechos legítimos de la UE y del 
Reino Unido a modificar sus concesiones sobre mercancías, siempre y cuando se concedan 
concesiones compensatorias a los Miembros afectados por esas modificaciones . Sin embargo, 
Austral ia no puede aceptar la afirmación de la UE en el sentido de que no se requiere compensación 
porque no se ha producido una pérdida en el valor de las concesiones otorgadas . Australia cree que 
las modificaciones propuestas de los contingentes arancelarios ge nerarán pérdidas económicas 
importantes no solo al eliminar la flexibilidad en cuanto a dónde se envía un producto de un año a 
otro, sino también al reducir excesivamente el volumen de ciertas asignaciones contingentarias como 
para que sean comercialmente viables . Por consiguiente, Australia considera que tanto la UE como 
el Reino Unido deben efectuar ajustes compensatorios que tengan en cuenta las importantes 
pérdidas comerciales de Australia y mantengan un nivel general de concesiones recíprocas y 
mutuame nte ventajosas . El objetivo de Australia es asegurar que el nivel y la calidad de acceso 
actuales se mantengan ; Australia no tiene intención de obtener ventajas significativas de acceso a 
los mercados . En ese sentido, Australia ha presentado ya propuestas formales de compensación 
respecto de todos los contingentes arancelarios reconocidos por la UE y el Reino Unido.  
 
2 El Reglamento del Comité de Facilitación del Comercio se distribuyó posteriormente en el documento 
G/L/1342, de 27 de noviembre de 2019.  G/C/M/136  
- 8 - 
  5.3.  La delegada de los Estados Unidos  dice que, tal como se ha indicado con anterioridad en este 
Consejo y en otros Comités, su delegación apoya la  decisión del Reino Unido de establecerse como 
Miembro independiente de la OMC . Sin embargo, los Estados Unidos rechazan el enfoque UE -Reino 
Unido de los contingentes arancelarios porque menoscaba sus derechos e intereses comerciales en 
la OMC . En particul ar, los Estados Unidos consideran que ese enfoque reducirá las oportunidades de 
acceso a los mercados para los exportadores estadounidenses en ambos mercados y, en el caso de 
determinados productos, como el jugo de uva destinado a la UE -27 y el queso para pizza destinado 
al Reino Unido, se traducirá en la falta de acceso dentro del contingente en uno de los mercados y, 
en el caso de otros productos, en un acceso reducido al mercado de la UE . En el enfoque propuesto 
no se especifica de qué forma se tratará e l comercio bilateral entre la UE y el Reino Unido cuando el 
Reino Unido no esté ya dentro de la UE, en particular debido a que el comercio bilateral no está 
sujeto actualmente a contingentes arancelarios y los Miembros pueden exportar las cantidades 
totale s de esos contingentes indistintamente al Reino Unido o la UE -27. Sin embargo, si el Reino 
Unido y la UE -27 están sujetos a los mismos contingentes arancelarios que los demás Miembros de 
la OMC, estos se enfrentarán a una pérdida de acceso a ambos mercados . En ese sentido, los Estados 
Unidos se refieren a determinados análisis que muestran que el volumen de carne de porcino 
refrigerada o congelada que el Reino Unido importa actualmente desde la UE -27 es más de 26 veces 
mayor que el contingente arancelario p ropuesto para esa carne de porcino, y que el volumen de 
vino que el Reino Unido importa desde la UE -27 es más de 9.000 veces mayor que el contingente 
arancelario propuesto . Por consiguiente, es difícil imaginar que no habrá pérdida de acceso al 
mercado del  Reino Unido con arreglo a las actuales propuestas, lo que será claramente un resultado 
inaceptable para los Miembros de la OMC . La delegación de los Estados Unidos está dispuesta a 
entablar negociaciones productivas con la UE y con el Reino Unido para ase gurar que se preservan 
sus intereses comerciales.  
5.4.  El delegado del Canadá  reitera las preocupaciones de su país respecto de la propuesta conjunta 
de la UE y del Reino Unido de distribuir los compromisos sobre contingentes arancelarios como 
preparación para el Brexit, ya que la propuesta altera significativamente las actuales concesiones 
de la UE en la OMC . En primer lugar, el Canadá observa que los exportadores perderán la flexibilidad 
actual para adaptarse a las fluctuaciones de la demanda, lo que reducirá las oportunidades de acceso 
a los mercados, particularmente en los casos en que los volúmenes del contingente sean pequeños 
o comercialmente inviables . En segundo lugar, ese método da por resultado la eliminación de los 
volúmenes de varios contingentes del  Reino Unido y de la UE, con lo que no se tiene debidamente 
en cuenta el hecho de que los aranceles más elevados aplicados fuera de esos contingentes se basan 
en niveles de acceso mínimos . En tercer lugar, el Canadá considera que la propuesta de reparto no  
aclara si el comercio entre la UE y el Reino Unido estará sujeto a los mismos contingentes 
arancelarios que el comercio con los demás Miembros de la OMC . Por consiguiente, el Canadá 
considera que la actual propuesta de reparto es injustificable y altera e l equilibrio de concesiones 
acordado durante la Ronda Uruguay . El Canadá insta a la UE, así como al Reino Unido, a seguir 
reflexionando sobre las preocupaciones del Canadá y debatiendo esta cuestión con los Miembros.  
5.5.  El delegado del Brasil  considera que la  forma en que se llevan a cabo las negociaciones de 
conformidad con el artículo XXVIII plantea preocupaciones sistémicas para todos los Miembros, y 
que el fraccionamiento propuesto de los compromisos sobre contingentes arancelarios de la UE -28 
menoscabará el actual nivel de acceso a los mercados de que gozan las empresas y los productores 
brasileños en los mercados de la UE y del Reino Unido . En cuanto al método propuesto para llevar a 
cabo el reparto de los contingentes arancelarios, el Brasil se refiere a  la propuesta de la UE de reducir 
el volumen de 130 contingentes y eliminar en su totalidad cinco de ellos, a falta de datos fehacientes 
sobre el comercio llevado a cabo en el marco de los contingentes arancelarios y una perspectiva 
clara de las relaciones  bilaterales entre la UE y el Reino Unido . Como promedio, la UE reducirá los 
volúmenes de sus contingentes en la cuarta parte . Además, la UE parece pasar por alto las 
repercusiones sistémicas que tendrá en su comercio la nueva situación del Reino Unido res pecto de 
la UE ; en particular, el hecho de que el actual nivel de comercio entre la UE y el Reino Unido sea 
mayor que el tamaño de un número considerable de contingentes arancelarios aplicados erga omnes  
por la UE podría suponer que solo los exportadores b ritánicos utilicen esos contingentes si no hay 
un acuerdo de libre comercio entre la UE y el Reino Unido después del Brexit . No solo los Miembros 
con grandes volúmenes de exportaciones agrícolas, sino también los que tienen un comercio agrícola 
de exportac ión modesto verán limitado o prácticamente obstaculizado su acceso al mercado 
europeo . El Brasil recuerda también que las anteriores negociaciones celebradas con arreglo al 
artículo XXVIII con ocasión de las ampliaciones de la UE se basaron en el comercio global neto del 
Miembro que accedía a la UE, descontándose el volumen de su comercio con la UE . Con respecto al 
régimen aduanero aplicable a Irlanda del Norte, el Brasil considera de la mayor importancia que se G/C/M/136  
- 9 - 
  preserve el principio NMF y que la "red de pr otección irlandesa" ofrezca suficientes garantías para 
que eso ocurra . Por último, habida cuenta de la intención de la UE y del Reino Unido de proceder 
unilateralmente a la distribución de los contingentes arancelarios recíprocos el 1º de febrero 
de 2020, antes de que concluyan las negociaciones en la OMC, el Brasil observa que debe proponerse 
una compensación adecuada, de conformidad con el párrafo 3 de las Directrices relativas al 
Procedimiento para las Negociaciones en virtud del artículo XXVIII, a fin d e asegurar que las futuras 
condiciones de acceso a los mercados para los demás Miembros no sean menos favorables que las 
actualmente vigentes . Para terminar, el Brasil pide a la UE y al Reino Unido que entablen un debate 
constructivo con los Miembros, tant o a nivel bilateral como multilateral.  
5.6.  El delegado del Uruguay  reitera las preocupaciones expresadas anteriormente por su 
delegación tanto en el Consejo como en otros foros de la OMC, y también en el documento 
RD/CTG/5 . Destaca la importancia para el sistema multilateral de comercio de que este asunto se 
resuelva med iante negociación entre las partes interesadas, de conformidad con las normas de 
la OMC y respetando los compromisos sobre acceso a los mercados y el equilibrio de concesiones 
anteriormente acordado . En particular, el Uruguay señala a la atención del Conse jo la necesidad de 
que en las negociaciones se tengan debidamente en cuenta los importantes volúmenes de comercio 
existentes entre el Reino Unido y los demás Estados miembros de la UE respecto de diversos 
productos, y el riesgo real de que el comercio recí proco entre la UE y el Reino Unido agote los 
contingentes arancelarios erga omnes  y excluya de ellos a otros Miembros que actualmente utilizan 
esos contingentes o que podrían hacerlo en el futuro en las condiciones de acceso a los mercados 
existentes.  
5.7.  El delegado de China  comparte las preocupaciones y opiniones expresadas por oradores 
anteriores . Si bien desea colaborar con la UE en la modificación de su lista de contingentes 
arancelarios, y con el Reino Unido en el establecimiento de su propia lista de con tingentes 
arancelarios, China no puede aceptar el método de reparto propuesto por la UE y el Reino Unido, 
que, en opinión de China, dará lugar a una pérdida significativa de oportunidades y flexibilidad de 
acceso a los mercados futuros de la UE y del Reino  Unido . China confirma que sus opiniones, 
preocupaciones y peticiones siguen siendo las mismas ya expresadas en reuniones anteriores.  
5.8.  El delegado de la Federación de Rusia  reitera la preocupación de su país por el método de 
reparto de los contingentes de l a UE-28 en el contexto del Brexit, que, en su opinión, no puede 
considerarse compatible con las normas de la OMC ni puede mantener un nivel general de 
concesiones de la UE recíprocas y mutuamente ventajosas . La Federación de Rusia reafirma su 
posición de q ue las negociaciones no pueden concluir sin un acuerdo de compensación para los 
principales proveedores de productos y, con ese fin, insta a la UE a presentar su propuesta 
compensatoria.  
5.9.  El delegado de Nueva Zelandia  comparte las preocupaciones de otros Mi embros con respecto 
a las propuestas de la UE y del Reino Unido de reducir, en el contexto del Brexit, sus compromisos 
sobre contingentes arancelarios asumidos en la OMC, medida que plantea diversos problemas de 
interés sistémico más general para los Miemb ros de la Organización . Como Nueva Zelandia observó 
esta misma semana en el Comité de Acceso a los Mercados, el método de "reparto" presentado por 
la UE y el Reino Unido ha pasado por alto la pérdida de las importantes oportunidades de acceso a 
los mercado s que ofrecen los compromisos consolidados vigentes para otros Miembros de la OMC, 
en particular como resultado de las medidas siguientes : i) la eliminación (cero contingentes) 
propuesta de 60 de los 142 contingentes actuales en uno u otro mercado ; ii) las reducciones a gran 
escala de los niveles de acceso respecto de otros muchos contingentes ; iii) la pérdida de la 
flexibilidad que permite a los exportadores y mercados responder a las fluctuaciones de la demanda, 
aspecto importante tanto para los consumido res de la UE y del Reino Unido como para los 
exportadores, especialmente en el incierto entorno comercial internacional actual ; y iv) el riesgo de 
"exclusión" del acceso de los demás Miembros de la OMC a los contingentes arancelarios en 
régimen  NMF. En particular, Nueva Zelandia desea destacar dos cuestiones sistémicas más amplias 
que se plantean como resultado de esas propuestas . En primer lugar, Nueva Zelandia se refiere al 
carácter y la escala sin precedentes de los cambios propuestos, relativos a 142 co mpromisos sobre 
contingentes arancelarios que abarcan casi 400 líneas arancelarias e importaciones en la UE 
correspondientes a esas líneas por valor de EUR 28.000 millones en 2018 . Con arreglo a las actuales 
propuestas de la UE, el nivel de acceso de la ma yoría de esos productos -130 del total de 
142 contingentes - se reduciría, como promedio, en la cuarta parte . Dada la escala de ese cambio 
propuesto de los compromisos y el papel de la UE como mayor importador y exportador mundial de 
productos agrícolas, la s repercusiones de los cambios propuestos van mucho más allá de las G/C/M/136  
- 10 - 
  preocupaciones comerciales inmediatas de los Miembros más directamente afectados, incluso en lo 
que respecta al riesgo de desviación significativa del comercio y potencial de desorganizaci ón de los 
mercados mundiales de los productos afectados . En segundo lugar, al mismo tiempo que proponen 
reducir el nivel de acceso con arreglo a sus compromisos sobre contingentes, la UE y el Reino Unido 
han indicado también que prevén abrir los contingent es NMF actualmente disponibles para los demás 
Miembros de la OMC y abarcar el alto nivel de comercio bilateral que actualmente mantienen entre 
sí, lo que entraña el riesgo de "exclusión" general del acceso a sus mercados de los demás Miembros 
de la OMC en lo que respecta a esos productos.  
5.10.   Para explicar la magnitud del problema, Nueva Zelandia compara el nivel del comercio entre 
la UE y el Reino Unido con los actuales volúmenes de los contingentes arancelarios NMF (tomando 
como referencia el período 2013-2015, que la UE y el Reino Unido han usado para calcular sus 
propios datos comerciales relacionados con el Brexit) . Con ello se demuestra que, para casi tres 
cuartas partes de los contingentes arancelarios, el nivel del comercio entre la UE y el Reino  Unido 
es mayor o igual que los volúmenes de los contingentes actuales ; para casi la mitad de esos 
contingentes arancelarios, el comercio entre el Reino Unido y la UE es 10 o más veces mayor que el 
actual volumen de los contingentes ; y ese comercio entre l a UE y el Reino Unido es 100 o más veces 
mayor que el volumen de los contingentes arancelarios NMF respecto de casi la quinta parte de los 
contingentes . En tales circunstancias, Nueva Zelandia no ve claro de qué forma los demás Miembros 
de la OMC tendrán u na oportunidad realista de acceso a esos contingentes, a menos que dichos 
contingentes se mantengan expresamente en los niveles de acceso actuales de los Miembros o se 
amplíen sustancialmente para tener en cuenta el gran volumen de comercio bilateral de es os 
productos entre la UE y el Reino Unido . Nueva Zelandia reitera que el principio de la OMC que 
establece que cualquier Miembro que trate de cambiar sus compromisos consolidados debe proponer 
soluciones para no empeorar la situación de los demás Miembros de la OMC es un principio 
fundamental para preservar el equilibrio de ventajas negociadas entre los Miembros de la OMC . Las 
distintas propuestas de la UE y del Reino Unido no tienen en cuenta ese principio esencial de "no 
empeoramiento" . Nueva Zelandia pid e a la UE y al Reino Unido que, durante el nuevo período  de 
prórroga del Brexit recientemente acordado, redoblen sus esfuerzos de colaboración con los demás 
Miembros de la OMC para presentar nuevas propuestas que den respuesta a las importantes 
preocupacio nes planteadas sistemáticamente por los Miembros . Con ese fin, Nueva Zelandia está 
dispuesta a trabajar constructivamente con la UE y el Reino Unido y con los demás Miembros 
interesados de la OMC.  
5.11.   El delegado de México  reitera la preocupación sistémica de su país por la propuesta de la UE 
de repartir sus contingentes arancelarios como parte de su Lista de concesiones en el contexto del 
abandono de la Unión Europea por el Reino Unido . El método de reparto propuesto es problemático 
y puede dar lugar a la eliminación, o al menos la reducción, de las oportunidades de acceso a los 
mercados de los Miembros . En opinión de México, cualquier método tiene que tratar de mantener el 
equilibrio de derechos y obligaciones negociados y asumidos por los Miembros, pero a ctualmente no 
están claras las obligaciones futuras de la UE y del Reino Unido en la OMC . Por ejemplo, si tanto la 
UE como el Reino Unido se prevalen de esos derechos erga omnes , el resto de los Miembros correrán 
el riesgo de ver reducidas sus oportunidade s de acceso a los mercados . Esto es muy preocupante 
para su delegación . Por ello, México pide a la UE que trate de hallar una solución a este problema 
que sea mutuamente satisfactoria y se ajuste a las normas de la OMC.  
5.12.   El delegado de la República de Corea  se suma a los oradores anteriores y expresa las 
preocupaciones sistémicas de su delegación por la propuesta de modificación de los compromisos 
sobre contingentes arancelarios de la UE, en el contexto de la cual siguen sin resolver varias 
cuestiones de fon do. Aunque no ha formulado una declaración de interés sustancial en las 
negociaciones en curso sobre contingentes arancelarios, Corea sigue su desarrollo con interés, 
porque una eventual modificación tendrá consecuencias significativas para el sistema de l a OMC . 
Por ello, Corea cree que las negociaciones sobre las modificaciones deben llevarse a cabo de manera 
transparente.  
5.13.   El delegado del Japón  destaca la importancia de establecer con rapidez las listas consolidadas 
en la OMC que sean aplicables a la UE y al Reino Unido cuando este país se retire de la Unión 
Europea . Asimismo, el Japón reitera la importancia de mantener la estabilidad jurídica en el marco 
de los Acuerdos de la OMC y asegurar la claridad en lo que respecta a la aplicación por la UE y el 
Reino Unido de los tipos NMF a los Miembros de conformidad con sus listas consolidadas . A ese 
respecto, el Japón pide nuevamente a la UE que asegure un alto nivel de transparencia en el 
desarrollo de ese proceso.  G/C/M/136  
- 11 - 
  5.14.   El delegado del Paraguay  expresa la preocupació n de su país en relación con el reparto de los 
contingentes arancelarios erga omnes  por la UE, así como también en relación con los problemas de 
pérdida de acceso a los mercados y de flexibilidad en ese acceso como resultado del abandono de 
la UE por el Re ino Unido . El Paraguay reitera su reciente declaración, hecha en la reunión del Comité 
de Acceso a los Mercados, de que, además de la falta de claridad sobre la relación futura entre la 
UE y el Reino Unido, es también posible la saturación comercial de los  contingentes arancelarios 
debido al volumen de su comercio recíproco . El Paraguay pide también al Reino Unido y a la UE que 
adopten las medidas adecuadas para no perjudicar a sus interlocutores comerciales en caso de una 
posible situación de "Brexit sin a cuerdo" y cumplan efectivamente la promesa de que esa separación 
no tendrá por efecto que otros Miembros pierdan sus cuotas de mercado en el Reino Unido y la Unión 
Europea.  
5.15.   El delegado de la Argentina  suscribe las declaraciones de otros delegados y expresa  el 
desacuerdo de la Argentina con el principio de reparto . Al mismo tiempo, la Argentina reafirma su 
apoyo a un enfoque pragmático de esta cuestión y su confianza en que será posible avanzar en la 
negociación de un acuerdo de compensación aceptable para t odas las partes.  
5.16.   El delegado de Suiza  comparte las preocupaciones de otros Miembros por la incertidumbre 
jurídica en lo que respecta al acceso a los contingentes arancelarios de la UE y del Reino Unido, 
en particular en el contexto de un Brexit duro . Suiza comparte también la opinión de que la 
desconsolidación y reasignación de las cantidades correspondientes de contingentes arancelarios a 
la UE -27 y al Reino  Unido reviste gran interés para muchos Miembros y tiene, por lo tanto, 
importancia sistémica para l a OMC . Suiza confía en que el proceso necesario concluya cuanto antes 
y de forma consensuada con todos los Miembros.  
5.17.   El delegado de la India se hace eco de las preocupaciones planteadas por otros Miembros . 
La India señala que ha expresado con anterioridad sus preocupaciones por escrito y en las consultas 
formales celebradas con la delegación de la UE . La India ha indicado claramente a la UE que el actual 
método y los años de referencia utilizados para repartir los contingentes afectan a los derechos de 
los Miembros correlativos a las obligaciones asumidas anteriormente por la UE en relación con esas 
líneas arancelarias específicas . La India espera que la UE brinde oportunidades razonables a todos 
los Miembros de la OMC, incluida la India, para ejercer sus de rechos en el marco del Acuerdo sobre 
la OMC . Asimismo, la India espera que la UE tenga en cuenta las preocupaciones de los Miembros . 
La India espera con interés la celebración de negociaciones fructíferas con la UE.  
5.18.   La delegada de la Unión Europea  se hace cargo de las conocidas preocupaciones de los 
Miembros de la OMC por la actual incertidumbre que conlleva el hecho de que el Reino Unido se 
retire de la UE . La Unión Europea pide a los Miembros de la OMC que entiendan que los comerciantes 
de la UE, incluido s los del Reino Unido, también están afectados y preocupados por esa 
incertidumbre, aunque ello no sea motivo para no tener en cuenta las preocupaciones de los demás 
Miembros . Por consiguiente, la UE y el Reino Unido empezaron, ya en octubre de 2017, a examinar 
con los demás Miembros de la OMC el método previsto para distribuir los compromisos sobre 
contingentes arancelarios asumidos en la OMC teniendo en cuenta el principio fundamental de 
mantener los actuales niveles de acceso a los mercados en la UE -27 y en el Reino Unido . El Consejo 
Europeo aprobó el Acuerdo de Retirada convenido con el Gobierno del Reino Unido el 17 de octubre 
de 2019, tras lo cual se prorrogó el plazo previsto en el apartado 3 del artículo 50 del Tratado de la 
Unión Europea mediante  la Decisión del Consejo Europeo (EU) 2019/1810 hasta el 31 de enero 
de 2020. S in duda, la Unión Europea prefiere una retirada ordenada del Reino Unido, pero también 
ha publicado información detallada sobre las consecuencias y repercusiones del reparto y l a 
administración de los contingentes arancelarios en caso de un Brexit sin acuerdo, a fin de reducir 
las inevitables incertidumbres comerciales para las empresas . La Comisión Europea seguirá 
administrando los contingentes arancelarios repartidos de la UE -27 lo mismo que antes . Por otra 
parte, la Unión Europea señala que actualmente se llevan a cabo negociaciones basadas en los 
procedimientos del artículo XXVIII del GATT con los socios titulares de derechos en virtud de esa 
disposición, y que la UE se felici ta por la participación general de los Miembros de la OMC en la fase 
temprana de esas negociaciones, de buena fe y teniendo en cuenta que dichas negociaciones se 
hallan todavía en las fases iniciales y que la última ronda tuvo lugar en septiembre de 2019 en 
Ginebra . La UE expresa su apoyo al sistema multilateral de comercio basado en normas y observa 
que ha seguido todos los procedimientos pertinentes de la OMC para iniciar sus negociaciones con 
arreglo al artículo XXVIII del GATT, y que así continuará haci éndolo . La UE está dispuesta a proseguir 
las negociaciones de manera abierta y equitativa en virtud del artículo XXVIII, con independencia 
de las condiciones de la salida del Reino Unido de la Unión . La UE recuerda que no puede responder G/C/M/136  
- 12 - 
  a las observacione s y preguntas sobre la lista relativa a las mercancías propuesta por el Reino Unido 
e invita a los Miembros interesados en ese proceso a examinar la cuestión bilateralmente con el 
Reino Unido.  
5.19.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus d eclaraciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
5.20.   El Consejo así lo acuerda . 
6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA INCLUIR A CROACIA: NEGOCIACIONES EN 
VIRTUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE  1994 - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
6.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día.  
6.2.  El delegado de la Federación  de Rusia  reitera la profunda preocupación de su delegación por 
las negociaciones de la Unión Europea en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT en el marco 
de la ampliación de la UE para incluir a Croacia . La Federación de Rusia ha planteado repet idamente 
esta cuestión a nivel bilateral, en el Comité de Acceso a los Mercados y en las reuniones de este 
Consejo . Las preocupaciones de la Federación de Rusia se han comunicado por escrito a la Unión 
Europea, y se han distribuido también a los Miembros d e la OMC . La Federación de Rusia no puede 
estar de acuerdo con la posición de la UE de que el reconocimiento de un Miembro de la OMC como 
abastecedor principal en relación con el párrafo 6 del artículo XXIV y el artículo XXVIII del GATT no 
es automático y,  por lo tanto, que la Federación de Rusia no puede obtener compensación, 
en particular habida cuenta de lo siguiente : i) los procedimientos aplicables a las negociaciones con 
arreglo al artículo XXVIII del GATT no obligan a un Miembro a indicar su interés como abastecedor 
principal en sus notificaciones tomando como base los datos sobre importaciones ; ii) la Federación 
de Rusia nunca ha puesto objeciones a los datos facilitados por la UE en su notificación ; y iii) los 
procedimientos prevén la posibilidad de  presentar simultáneamente los datos sobre importaciones 
y la propuesta de ajuste compensatorio . Esto solo será posible en los casos en que el propio Miembro 
determine los derechos de negociación de los demás Miembros tomando como base sus datos sobre 
importaciones . En ese sentido, el delegado de la Federación de Rusia indica que, en el documento 
G/SECRET/35/Add.4, las autoridades de su país han expuesto sus objeciones a la conclusión de esas 
negociaciones y han pedido a la UE que entable negociaciones con la Federación de Rusia sobre 
ajustes compensatorios.  
6.3.  La delegada de la Unión Europea  recuerda a los Miembros las explicaciones dadas por la UE en 
anteriores reuniones en relación con la conclusión y el resultado de sus negociaciones tras la 
adhesión de Cro acia a la UE el 26 de julio de 2018 (documento G/SECRET/35/Add.2) . El resultado 
del proceso de que trata el párrafo 6 del artículo XXIV se ha reflejado fielmente en la Lista CLXXV 
de la UE -28, que está actualmente en proceso de certificación . La UE ha expl icado amplia y 
reiteradamente, oralmente y por escrito, los motivos por los que no ha aceptado las reclamaciones 
de compensación de la Federación de Rusia en el contexto de la ampliación más reciente de la UE.  
6.4.  El Presidente  da las gracias a todas las deleg aciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
6.5.  El Consejo así lo acuerda . 
7  CUESTIONES RELATIVAS AL ACCESO A LOS MERCADOS  
7.1  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de 
concesiones de la OMC - solicitudes colectivas de prórroga de exenciones  
7.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, tal y como se indica en el aerograma, el Comité 
de Acceso a los Mercados ha transmitido, para la consideración de este Consejo, cuatro sol icitudes 
colectivas de prórroga de las exenciones relativas a la introducción de los cambios del Sistema 
Armonizado en las Listas de concesiones de la OMC.  G/C/M/136  
- 13 - 
  7.1.1   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de 2002  en las Listas 
de concesiones aranc elarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/768)  
7.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/768, relativo a la introducción de los cambios del SA 2002 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/1048 y expirará el 31 de diciembre de  2019. La prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el do cumento G/C/W/768, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 11 de noviembre de  2019.  
7.3.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/768 para su adopción.  
7.4.  El Consejo así lo acuerda . 
7.1.2   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de 2007  en las Listas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/769)  
7.5.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/769, relativo a la introducción de los cambios del SA 2007 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente fig ura en el 
documento  WT/L/1049 y expirará el 31 de diciembre de  2019. La prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exención que figura en el documento G/C/W/769, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Merc ados celebrada el 11 de noviembre de  2019.  
7.6.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/769 para su adopción.  
7.7.  El Consejo así lo acuerda . 
7.1.3   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de 2012  en las Lis tas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/770)  
7.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de exención 
distribuido con la signatura G/C/W/770, relativo a la introducción de los cambios del SA 2012 en las 
Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura en el 
documento  WT/L/1050 y expirará el 31 de diciembre de  2019. La prórroga de un año, tal como se 
prevé en el proyecto de decisión de exen ción que figura en el documento G/C/W/770, fue objeto de 
consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada el 11 de noviembre de  2019.  
7.9.  El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/770 para su adopción.  
7.10.   El Consejo así lo acuerda . 
7.1.4   Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de 2017  en las Lis tas 
de concesiones arancelarias de la OMC - Proyecto de decisión de exención (G/C/W/771)  
7.11.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto colectivo de decisión de 
exención distribuido con la signatura G/C/W/771, relativo a la introducción de los cambios del 
SA 2017 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC . La decisión de exención vigente figura 
en los documentos WT/L/1051 y WT/L/1051/Add.1 y expirará el 31 de diciembre de  2019. La 
prórroga de un año, tal como se prevé en el proyecto  de decisión que figura en el documento 
G/C/W/771, fue objeto de consultas en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada 
el 11 de noviembre de  2019.  
7.12.   El Presidente  propone que el Consejo acuerde transmitir al Consejo General el proyecto de 
decisión de exención que figura en el documento G/C/W/771 para su adopción.  
7.13.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/136  
- 14 - 
  8  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS - SOLICITUD DEL CHAD EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
8.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 29 de octubre 
de 2019, la del egación del Chad, en nombre del Grupo de PMA, solicitó a la Secretaría que incluyera 
este punto en el orden del día . Recuerda asimismo que, en las reuniones del Consejo celebradas en 
julio y noviembre de 2018 y en abril y julio de 2019, varias delegaciones  pidieron más información 
o aclaraciones sobre determinados aspectos de la solicitud.  
8.2.  El representante de Bangladesh , en nombre del Grupo de PMA, dice que la comunicación 
distribuida con la signatura WT/GC/W/742 -G/C/W/752 es clara y pretende subsanar una o misión 
técnica relativa a la utilización de subvenciones a la exportación en el marco del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC o ASMC) de la OMC . El párrafo 2  a) del 
artículo 27 del ASMC permite a un grupo de países en desarroll o, enumerados en el apartado  b) del 
Anexo VII, quedar exentos de la prohibición general de las subvenciones a la exportación, siempre 
y cuando su ingreso nacional bruto por habitante no supere USD  1.000 . Bangladesh también señala 
que el texto del Anexo se refiere al producto nacional bruto (PNB), un concepto que ahora se 
denomina con mayor frecuencia ingreso nacional bruto (INB) . El apartado  a) del Anexo  VII hace 
extensiva la misma exención a todos los PMA, independientemente de su INB por habitante . Además , 
en la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación se 
aclara que el umbral de USD  1.000 para el INB por habitante debe calcularse en dólares constantes 
de 1990 y que no debe superarse ese umbral durante tre s años consecutivos . En la Decisión también 
se señala que, en caso de que un Miembro haya sido excluido de la lista del apartado  b) del 
Anexo  VII, volverá a ser incluido en ella si su INB por habitante desciende nuevamente a un nivel 
inferior a USD  1.000.  
8.3.  Bangladesh observa que en el Anexo VII del ASMC no queda claro si un antiguo PMA cuyo INB 
por habitante es inferior a USD  1.000 en dólares constantes de 1990 recibirá el mismo trato que los 
países en desarrollo Miembros cuyo INB por habitante es inferior a  USD 1.000 en dólares constantes 
de 1990 incluidos en la lista del Anexo VII . En cambio, en el inciso  1 del párrafo  10 de la Decisión 
Ministerial de Doha se garantiza que "no se excluirá a ningún país en desarrollo Miembro del 
apartado  b) del Anexo VII mie ntras su PNB por habitante expresado en dólares corrientes no alcance 
los USD  1.000  sobre la base de los datos más recientes del Banco Mundial" . Por consiguiente, se 
debería permitir que un antiguo PMA con igual o inferior INB por habitante dispusiera de l a misma 
flexibilidad, de lo contrario sería injustificable la discriminación entre los Miembros en lo que respecta 
a beneficiarse del párrafo 2  a) del artículo  27. 
8.4.  Bangladesh recuerda que, en todas las reuniones anteriores, la comunicación de los PMA contó  
con el apoyo de un número significativo de Miembros, aunque algunos expresaron preocupaciones 
específicas o solicitaron información adicional, en particular las razones por las que los PMA que 
dejan de pertenecer a esta categoría necesitan otorgar subvenc iones a la exportación . Bangladesh 
aclara que la propuesta no contempla flexibilidades nuevas, sino que pide una decisión por la que 
siga concediéndose la misma flexibilidad cuando un país que ha dejado de ser PMA cumpla los 
criterios de larga data acordad os por los Miembros . Además, esa flexibilidad no se extenderá a todos 
los países que hayan salido de la categoría de PMA, sino solo a los antiguos PMA que cumplan los 
criterios convenidos en el momento de su cambio de condición . Por otra parte, no se prevé  que los 
antiguos PMA que disfrutan de esa flexibilidad utilicen automáticamente la exención . Solo pueden 
recurrir a ella cuando realmente lo necesiten . Esta disposición establece que si un país de los 
mencionados en el Anexo  VII alcanza una situación de c ompetitividad internacional en un 
determinado producto, prevista en el párrafo  5 del artículo 27 del Acuerdo SMC, ese Miembro deberá 
eliminar gradualmente sus subvenciones a la exportación . Esto disipará las preocupaciones sobre 
los posibles efectos negati vos de permitir que los PMA que dejan de pertenecer a esta categoría 
disfruten de la misma flexibilidad que los países enumerados en el apartado b) del Anexo VII.  
8.5.  Una recomendación positiva del CCM al Consejo General permitiría a la Secretaría calcular, 
durante sus actualizaciones anuales de la lista del Anexo VII, el INB por habitante de los antiguos 
PMA en el año posterior a su cambio de categoría . Este ejercicio solo se llevará a cabo después de 
la pérdida de la condición de PMA, puesto que no es posible  calcular antes el INB previsto por 
habitante . En opinión del Grupo de PMA, para que el CCM pueda adoptar una decisión sobre esta G/C/M/136  
- 15 - 
  propuesta es necesario aclarar las siguientes cuestiones : i) si se ha omitido algún elemento en el 
Anexo VII no contemplado pr eviamente ; ii) si la Decisión propuesta establecerá flexibilidades nuevas 
en favor de algún Miembro ; y iii) si un PMA que deja de pertenecer a esta categoría merece la misma 
flexibilidad que se dispensa a un país en desarrollo Miembro cuando ambos tienen u n INB por 
habitante inferior a USD  1.000 en dólares constantes de 1990. B angladesh insta a los Miembros a 
que acepten la comunicación de los PMA de manera positiva . El Grupo de PMA se muestra dispuesto 
a colaborar con los Miembros interesados en esta cuest ión. 
8.6.  La delegada de Turquía  confirma el apoyo de su país a la propuesta . Turquía considera que 
debe ayudarse a los PMA en sus esfuerzos por integrarse en el sistema multilateral de comercio 
(SMC) . Se deben otorgar los mismos derechos a los países que hayan  abandonado la categoría 
de PMA y cuyo PNB por habitante sea inferior a USD  1.000, que a los países en desarrollo 
enumerados en el párrafo b) del Anexo VII del Acuerdo SMC.  
8.7.  El delegado del Brasil  apoya la modificación propuesta al Anexo  VII del Acuerdo  SMC para 
permitir que los PMA que hayan dejado de pertenecer a esta categoría y cuyo PNB sea inferior a 
USD 1.000 sigan beneficiándose de las normas previstas en el párrafo  2 del artículo  27. El Brasil ha 
respaldado la propuesta de los PMA en el Comité SMC y en este Consejo.  
8.8.  El delegado del Senegal  dice que su delegación suscribe la declaración formulada por 
Bangladesh en nombre del Grupo de PMA e insta a los Miembros a que acepten la propuesta . 
El Senegal señala que las observaciones y la reticencia manifesta das por algunas delegaciones con 
respecto a la propuesta se basan en el hecho de que actualmente los Miembros en desarrollo 
mencionados en el Anexo no presentan sus notificaciones sobre subvenciones . El Senegal recuerda 
que en reuniones anteriores indicó q ue los Miembros debían distinguir entre la existencia de un 
derecho y la utilización de ese derecho . La no utilización de un derecho no menoscaba en absoluto 
la existencia de ese derecho per se. Por consiguiente, el Senegal considera que las preocupaciones  
y la reticencia expresadas por algunas delegaciones no deben impedir la adopción de la Decisión 
propuesta por los PMA . El Senegal reitera su llamamiento a los Miembros para que adopten la 
Decisión propuesta.  
8.9.  El delegado de Suiza  celebra y apoya la propuesta de los PMA encaminada a compensar el trato 
discriminatorio de los países que, tras perder su condición de PMA, siguen teniendo un PNB inferior 
a USD  1.000 a precios constantes de 1990. A  juicio de Suiza, esos países deben bene ficiarse de las 
mismas exenciones que los países en desarrollo enumerados en el apartado  b) del Anexo  VII del 
Acuerdo  SMC. 
8.10.   La delegada de los Estados Unidos  vuelve a señalar que, en opinión de su delegación, sigue 
sin estar clara la necesidad específica de  esta propuesta, ya que no parece que se estén aplicando 
programas de subvenciones a la exportación para los que se necesite una prórroga . Los Estados 
Unidos siguen cuestionando la necesidad de modificar las normas y reiteran su disposición a 
proseguir las  conversaciones con el Grupo de PMA sobre esta cuestión.  
8.11.   El delegado de la Unión Europea  dice que la UE es consciente de los desafíos que afrontan los 
PMA que cambian de categoría y acoge con satisfacción las aclaraciones facilitadas por los miembros 
del Grupo de PMA . La UE apoya iniciativas constructivas en favor de la mejor integración de los PMA 
en el sistema multilateral de comercio y alienta a debatir esta propuesta -y cualquier propuesta 
sobre trato especial y diferenciado - sobre la base de un análisi s que identifique problemas concretos . 
En este caso, se requiere un debate específico basado en hechos, ya que los Miembros aún deben 
evaluar la utilización efectiva por los PMA de las subvenciones a la exportación, a fin de establecer 
si es necesario un p eríodo de transición para que los PMA que hayan dejado de pertenecer a esta 
categoría puedan seguir utilizando las subvenciones a la exportación o cualquier otra subvención . 
Esto es especialmente necesario, habida cuenta de que los PMA rara vez presentan n otificaciones 
con arreglo al artículo 25 del Acuerdo SMC.  
8.12.   La Unión Europea invita al Grupo de PMA a colaborar con la Secretaría a fin de mejorar la 
situación de las notificaciones aprovechando la asistencia técnica disponible para apoyar la 
presentación de  notificaciones por primera vez . Además, el Grupo de PMA puede hacer avanzar el 
debate presentando pruebas circunstanciales de si los PMA recurren o no a las subvenciones a la 
exportación y de cómo lo hacen, así como de la forma en que dichas subvenciones contribuyen a su 
desarrollo económico . La UE propone asimismo que los países interesados también soliciten G/C/M/136  
- 16 - 
  asistencia para reformular todas las subvenciones a la exportación vigentes de modo que sean 
compatibles con la OMC . La UE está dispuesta a entablar consultas informales con el Grupo de PMA 
sobre este asunto.  
8.13.   El delegado del Canadá  señala que las autoridades de su país son conscientes de los desafíos 
que afrontan los PMA y los PMA que dejan de pertenecer a esta categoría . No obstante, al Canadá 
le preo cupa que las preguntas que ha formulado con respecto a esta propuesta sigan sin respuesta . 
Además, lo que es más importante, los Miembros no saben qué países de los que han salido 
recientemente de la categoría de PMA se beneficiarán de esta propuesta . El Canadá comparte la 
opinión de la UE sobre la falta de notificaciones y alienta a los PMA y a cualquier otro Miembro que 
tropiece con dificultades a entablar un diálogo con la Secretaría para obtener asistencia técnica, en 
caso necesario . El Canadá está disp uesto a colaborar con el Grupo de PMA en estas y otras 
cuestiones.  
8.14.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
8.15.   El Consejo así lo acuerda . 
9  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL BRASIL, 
EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, CÔTE D'IVOIRE, EL ECUADOR, LOS ESTADOS 
UNIDOS, GUATEMALA, HONDURAS, JAMAICA, MALASIA, NICARAGUA, PANAM Á, 
EL PARAGUAY, EL PERÚ, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL  URUGUAY 
(G/C/W/767/REV.1)  
9.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en sus respectivas comunicaciones de fecha 
31 de octubre y 1º  de noviembre de 2019, las delegaciones de la Argentina, Australia, el  Brasil, 
el Canadá, Colombia, Costa Rica, Côte  d'Ivoire, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, 
Honduras, Malasia, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay, solicitaron 
que la Secretaría incluyera este asunto en el orden del d ía de la presente reunión y distribuyera una 
versión revisada del documento G/C/W/767.  
9.2.  El delegado de Colombia  recuerda a las delegaciones que es la segunda vez que esta cuestión 
se plantea en el Consejo y que los copatrocinadores ya han distribuido el documento 
G/C/W/767/Rev.1 en el que figuran todos los autores de la comunicación . La OMC es muy consciente 
de que  la UE está aplicando medidas que en la práctica prohíben el uso de un número cada vez 
mayor de sustancias necesarias para que la producción y el comercio agrícolas sean seguros y 
sostenibles . El uso de esos productos fitosanitarios ha sido evaluado y auto rizado por muchos de los 
Miembros de la OMC . Además, las prohibiciones de la UE no reflejan adecuadamente las 
constataciones del Codex Alimentarius (el Codex) ni de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas . En algunos casos, incluso sobrep asan los límites de la verdadera naturaleza 
de las conclusiones técnicas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y de la 
Agencia Europea de Medicamentos (EMA) . Por otra parte, nunca se han presentado pruebas de los 
beneficios de esas medida s para la salud humana . Colombia observa que se corre el riesgo de que 
esas medidas generen efectos negativos en los medios de subsistencia de los productores en la 
mayoría de los países, dado que tienen una repercusión excesivamente restrictiva en el comercio de 
productos agrícolas . Ya no se trata de preocupaciones individuales, sino de un obstáculo global al 
comercio de productos agrícolas impuesto por el mayor importador mundial de este tipo de 
productos . Numerosos Miembros también han planteado esta s preocupaciones en el Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF), el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio 
(Comité OTC) y el CCM . Sin embargo, la UE ha seguido reduciendo muchos límites máximos de 
residuos (LMR) a niveles inaceptables de restricción del comercio, y remitiéndose a declaraciones 
anteriores que no responden adecuadamente a las preocupaciones y preguntas específicas de los 
Miembros . Colombia insta de nuevo a la UE a que proporcione información adicional por escrito sobre 
todas las preguntas formuladas por los Miembros, distribuya todas las respuestas al conjunto de 
partes interesadas y participe de manera productiva en los debates futuros sobre esta importante 
cuestión, todo ello conforme a los Acuerdos de la OMC.  G/C/M/136  
- 17 - 
  9.3.  La delegad a de Panamá  señala que su país continúa siguiendo con gran preocupación las 
medidas adoptadas por la Unión Europea, que van mucho más allá de las directrices internacionales 
y no están basadas en las pruebas y estudios científicos concluyentes requeridos e n el marco los 
Acuerdos de la OMC . Panamá ya ha planteado estas preocupaciones en los Comités MSF y OTC, y 
ha firmado la Declaración Ministerial Conjunta de Buenos Aires sobre los LMR de 2017, la Declaración 
de Antigua y Barbuda de 19 de junio de 2019 y el documento objeto de examen sobre los obstáculos 
no arancelarios de la UE (documento G/C/W/767/Rev.1) . Cada Miembro es libre de tomar las 
precauciones necesarias para garantizar la seguridad de sus ciudadanos, pero las medidas adoptadas 
no deben afectar al  comercio más de lo necesario para alcanzar sus metas permisibles . A tal efecto, 
existen normas internacionales, como las del Codex, respetadas por la mayoría de los Miembros y 
encaminadas a armonizar las prescripciones sanitarias necesarias para proteger la salud de las 
personas y de los animales . Panamá considera que cualquier Miembro que desee aplicar prácticas 
más estrictas que esas normas debe proporcionar una justificación sustancial para hacerlo, proponer 
alternativas a esas medidas y facilitar plazo s de adaptación adecuados . A su juicio, los resultados 
de los estudios citados por la UE no cumplen estos requisitos.  
9.4.  La decisión de la UE de retirar productos del mercado o reducir los niveles máximos de esas 
sustancias activas a 0,01, que esencialmente s on trazas indetectables, equivale a prohibir su uso . 
En el caso de Panamá, las medidas adoptadas sobre la utilización de sustancias activas como 
buprofezin, clorotalonil o picoxistrobina, entre otras, podrían perturbar el comercio con la UE y 
ocasionar imp ortantes pérdidas a determinados sectores nacionales, como el del banano . Esas 
medidas tendrán repercusiones negativas en el bienestar y el empleo de miles de familias de los 
sectores más vulnerables de la sociedad panameña . En 2017, las exportaciones agrí colas de Panamá 
a la Unión Europea, constituidas en su mayor parte de bananos, ascendieron a casi 
USD 200 millones, pero ahora se ven amenazadas por la entrada en vigor inminente de esas 
políticas.  
9.5.  Panamá aplica los niveles recomendados por el Codex para s ubstancias como el clorotalonil, 
que son esenciales para combatir enfermedades de los vegetales como la sigatoka negra, las cuales 
han proliferado desde el inicio del calentamiento global . Tampoco queda claro por qué algunas de 
esas medidas de la UE no se aplican a los productos cítricos, pero sí al banano cuya piel es más 
gruesa y no se consume . La falta de mecanismos fitosanitarios de protección frente a las dificultades 
propias de los trópicos podría llevar a importantes pérdidas en la producción de alim entos o requerir 
el desbroce de zonas más extensas para los cultivos, lo que incrementaría los costos de producción 
y pondría en peligro los bosques tropicales y la biodiversidad mundial.  
9.6.  Al igual que en sus declaraciones anteriores en otros comités, Panam á insta a la UE a entablar 
debates técnicos con los Miembros afectados, según lo indicado en el documento WT/GC/777/Rev.4 . 
También pide a la Unión Europea que considere la posibilidad de ajustarse a las normas 
internacionales o presentar estudios científic os con conclusiones precisas que respalden y justifiquen 
las decisiones . Al mismo tiempo, Panamá exhorta a los Miembros que aplican las mismas políticas 
que la UE, como los que forman parte de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) y 
posiblemente e l Reino Unido a partir de enero de 2020, a notificar esas medidas a los Comités MSF 
y OTC.  
9.7.  Panamá pide a los Estados miembros de la UE que se pongan en el lugar de un país tropical 
como el suyo, sometido a esas restricciones, y pregunta si, en ese caso, de jarían de exportar a 
la UE, lo que pondría en peligro el trabajo de miles de agricultores y la seguridad alimentaria de 
millones de personas debido a la pérdida de competitividad productiva, o si, de nuevo, talarían los 
bosques tropicales, acelerando con e llo el calentamiento global, para poder mantener los niveles de 
producción y de empleo y compensar las pérdidas ocasionadas por la falta de medidas fitosanitarias.  
9.8.  El delegado del Brasil  expresa la preocupación de su país con respecto a muchas de las medid as 
de la UE, que en la práctica prohíben el uso de una serie de sustancias necesarias para una 
producción agrícola segura y sostenible . El Brasil considera que la UE aún debe demostrar la 
compatibilidad de sus medidas con lo dispuesto en el Acuerdo MSF . La UE ha retirado la autorización 
de comercialización de muchas sustancias que utilizan productos para la protección de los cultivos, 
una decisión que generalmente va seguida de un decreto sobre los LMR de las sustancias no 
autorizadas . En la práctica, esos decretos equivalen a una prohibición en muchos casos . Gran parte 
de las sustancias prohibidas se utilizan en plaguicidas para una amplia gama de cultivos de la 
agricultura tropical, que está expuesta a diversidad de plagas, enfermedades y malezas y no pued e 
compararse con la agricultura de latitudes europeas, en la que la estacionalidad es un factor G/C/M/136  
- 18 - 
  importante para el control de las plagas . Esas sustancias se han estudiado con detenimiento y los 
límites máximos de sus residuos han sido establecidos científi camente por organizaciones 
internacionales de normalización . Por consiguiente, si la UE ha decidido desviarse de las normas 
internacionales para establecer un nivel de protección más elevado, debe cumplir las normas 
multilaterales del Acuerdo MSF, que impo nen frenos y contrapesos para proteger la salud y promover 
el comercio . Es la ciencia la que garantiza el equilibrio correcto.  
9.9.  El Brasil señala que los Miembros deben asegurarse de que sus medidas están basadas en 
principios científicos y de que no se mant ienen sin testimonios científicos suficientes . Además, 
las medidas sanitarias y fitosanitarias solo se aplicarán en la medida necesaria para proteger la salud 
y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales, de manera que no 
restrinjan el comercio más de lo necesario . Las medidas de la UE se basan en el principio de 
precaución . Concretamente, los estudios realizados para respaldar esas medidas indican que no se 
han podido confirmar los niveles de residuos en el caso de los vegetales y otros productos debido a 
la falta de datos . Si, en vista del actual vacío de información, no es posible establecer un criterio ni 
de aceptabilidad ni de rechazo de una sustancia, es evidente que aún no se ha determinado el riesgo . 
En ese caso, antes de imponer una prohibición, la UE debe solicitar más información para colmar las 
lagunas y completar la evaluación del riesgo como requisito previo para poder aplicar medidas 
sanitarias y fitosanitarias de conformidad con el Acuerdo MSF.  
9.10.   En cuanto a la declaración de la UE ante el Comité MSF en la que indica que ha realizado una 
evaluación del riesgo, el Brasil señala que una evaluación del riesgo debe estar basada en datos, y 
no en la incertidumbre, las preferencias de los consumidores o las percepci ones de la sociedad civil, 
porque estos motivos no se aceptan como justificaciones válidas para imponer medidas restrictivas . 
En cambio, por lo que se refiere a esos factores, los consumidores tienen libertad para elegir los 
productos que desean consumir y  ejercer sus preferencias en los supermercados . El Brasil reconoce 
que esas preferencias pueden verse fácilmente influenciadas por la desinformación de las campañas 
de publicidad, y que es muy preocupante que se conviertan en auténticos obstáculos al comer cio 
respaldados por los Gobiernos . A su juicio, al aplicar esas medidas la UE está intentando imponer su 
enfoque regulatorio a sus interlocutores comerciales, si bien el establecimiento de condiciones de 
igualdad no es una justificación válida para adoptar  medidas sanitarias y fitosanitarias.  
9.11.   El delegado del Ecuador  reitera las preocupaciones planteadas en relación con las medidas no 
arancelarias aplicadas por la UE a las exportaciones de países como el suyo . Los productores de esos 
países temen que los obs táculos creados por la UE impidan la entrada en los mercados de diversos 
productos, dado que la UE es uno de sus principales interlocutores comerciales y recibe gran parte 
de sus exportaciones agrícolas . El Ecuador se muestra especialmente preocupado por l a utilización 
progresiva de medidas de protección sanitaria y fitosanitaria que garantizan la eliminación de las 
plagas y la inocuidad de los alimentos que llegan a los consumidores finales, una cuestión que se ha 
planteado en las reuniones del Comité MSF,  así como en consultas informales celebradas en Bruselas 
y en otros foros . Esas medidas preocupan en particular al Ecuador, habida cuenta de las posibles 
consecuencias para su sector económico agrícola y para miles de familias que participan en él . 
Tendrán  un efecto negativo en el comercio mundial de mercancías y también afectarán a su 
sostenibilidad y a la mayor parte de los pequeños productores de los países en desarrollo, 
en particular de los PMA, que son principalmente agricultores con ingresos bajos . Para superar esta 
situación, es necesario mostrar flexibilidad en los debates previos a la entrada en vigor de esas 
medidas, así como en su elaboración y diseño, y prever plazos suficientes para su aplicación . 
Por consiguiente, el Ecuador insta a la UE a qu e no adopte medidas excesivamente restrictivas sin 
testimonios científicos concluyentes que respalden su efecto real en la salud, a que tenga en cuenta 
las repercusiones sociales y económicas que pueden tener esas medidas a largo plazo en sus 
interlocutore s comerciales, y a que respete las normas reconocidas internacionalmente para la 
protección de la vida de las personas y de los animales y la preservación de los vegetales, así como 
sus obligaciones en el marco del Acuerdo MSF, de forma que se garantice qu e todas las medidas 
están basadas en una evaluación del riesgo y no constituyen obstáculos injustificados al comercio.  
9.12.   El delegado del Uruguay  reafirma la preocupación económica y sistémica de su país relativa 
a la utilización de un enfoque basado en el pe ligro por parte de la UE en sus determinaciones 
regulatorias sobre asuntos sanitarios y fitosanitarios . El Uruguay reitera que cualquier 
determinación, en particular cuando se aleja de los estándares internacionalmente aceptados y de 
los esfuerzos de armon ización realizados en ámbitos multilaterales como el Codex, debe basarse en 
una evaluación científica completa de los riesgos con base en metodologías validadas, en línea con 
las disposiciones de los Acuerdos pertinentes . Esto es esencial para mantener el equilibrio efectivo G/C/M/136  
- 19 - 
  entre el derecho de un Miembro a perseguir sus objetivos legítimos y, al mismo tiempo, evitar la 
creación de obstáculos innecesarios al comercio . El Uruguay destaca la reciente adopción, en la 
Vigésima Reunión Ordinaria de la Junta Inte ramericana de Agricultura (JIA) celebrada dos semanas 
atrás en Costa Rica, de una Resolución a nivel de Ministros de las Américas que enfatiza la necesidad 
de promover regulaciones agrícolas basadas en la ciencia y el análisis de riesgos para facilitar el 
comercio internacional de alimentos y productos agrícolas inocuos, evitando la proliferación de 
medidas no arancelarias, tales como los LMR carentes de suficiente justificación científica y técnica, 
que tienen un considerable impacto comercial negativo en la producción y la productividad de 
alimentos y productos agrícolas inocuos, particularmente para los países en desarrollo . El Uruguay 
entiende que a los mayores importadores de productos agropecuarios a nivel mundial les asiste la 
especial responsabilidad  de considerar los efectos que sus enfoques y determinaciones regulatorios, 
particularmente cuando no están basados en justificaciones científicas suficientes, pueden conllevar 
para los países en desarrollo y menos adelantados, cuyas economías, incluidas l as de sus familias, 
se basan, en buena medida, en la producción y el comercio de productos agropecuarios y 
agroindustriales . Al respecto, el Uruguay hace un llamamiento general a no olvidar la enorme 
contribución realizada por estos últimos a la provisión de alimentos inocuos en cantidad suficiente 
para la creciente población mundial, en beneficio de la seguridad alimentaria y en línea con lo 
establecido en el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 2 de la Agenda 2030 de las Naciones 
Unidas . Por todo lo a nterior, insta nuevamente a la UE a reconsiderar su enfoque regulatorio y evitar 
la proliferación injustificada de obstáculos al comercio internacional de productos agropecuarios, en 
vista de las graves consecuencias socioeconómicas que la misma puede tene r en otros Miembros, 
en particular los países en desarrollo y menos adelantados, para los que el mercado comunitario 
tiene una importancia clave.  
9.13.   El delegado del Perú reitera el respaldo de su país a la preocupación comercial presentada en 
el documento G/C /W/767/Rev.1 respecto de la aplicación de obstáculos no arancelarios a las 
importaciones agrícolas que viene implementando la UE al restringir la utilización de ciertos 
productos en la agricultura . Estas medidas tienen un impacto excesivamente restrictivo sobre el 
comercio de determinados productos agrícolas . Las medidas de los Miembros deben armonizarse 
con los compromisos contraídos en el marco de la OMC, en particular en el GATT y en los 
Acuerdos  OTC y MSF . También deben estar en concordancia con el trab ajo en la materia que realizan 
los organismos internacionales de estandarización y normalización, y aplicarse de manera que no 
generen restricciones encubiertas al comercio internacional . La UE, al igual que todos los demás 
Miembros, puede tener un interés  legítimo en aplicar medidas para proteger a sus consumidores . 
Sin embargo, esas medidas deben basarse en principios científicos y en una evaluación desde la 
perspectiva del riesgo, y no en una evaluación del peligro como está sucediendo.  
9.14.   El delegado de Côte d'Ivoire  señala que su país lleva más de 50 años produciendo bananos y 
está sumamente preocupado por el proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se modifican 
los anexos II y III del Reglamento  (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consej o en lo 
que respecta a los LMR de imazalil en la superficie o en el interior de determinados productos, 
incluidos los bananos . Como saben todos los productores y otras partes interesadas del sector del 
banano, el imazalil es un fungicida utilizado por los países productores de banano después de la 
cosecha como herramienta esencial para mantener la calidad e inocuidad del producto -libre de 
moho y hongos - durante el almacenaje, el transporte y el tiempo en el que el producto está a la 
venta antes de llegar a l consumidor en el mercado europeo . Todas las partes interesadas de este 
sector reconocen unánimemente que no hay alternativas fitosanitarias disponibles en el mercado 
que se puedan utilizar en el banano (entendiendo además que tampoco hay otras que sean 
comparables en calidad y eficacia) . Por consiguiente, la prohibición del uso de este producto para 
preservar los cultivos impediría a los productores satisfacer la demanda del mercado . Côte d'Ivoire 
señala que acaba de superar, con grandes dificultades y en ormes sacrificios económicos y sociales, 
los desafíos comerciales derivados del Acuerdo de Ginebra sobre el comercio de bananos de 2009, 
cumpliendo al mismo tiempo las normas de la OMC . A su juicio, la modificación por la UE de los LMR 
de imazalil en los bananos hace caso omiso de las disposiciones del sistema multilateral de comercio 
en la materia.  
9.15.   Desde 2016, Côte  d'Ivoire encabeza las exportaciones africanas de banano y la UE es su 
principal mercado de destino . El sector genera una cifra de negocios de CFA  100.000  millones 
(EUR 152,5  millones), de los cuales entre el 80 % y el 85 % está en divisas . El sector del banano 
representa aproximadamente el 3 % del PIB de Côte  d'Ivoire y casi el 8 % de su PIB agrícola, por lo 
que constituye la segunda fuente de empleo después del Estado . La producción de banano emplea 
a unos 15.000 trabajadores y sustenta a un mínimo de 85.000 a 100.000 personas, dado que cada G/C/M/136  
- 20 - 
  trabajador tiene que alimentar al menos a  otras siete personas . Además, el sector también 
contribuye a reducir el éxodo rural y la inmigración ilegal, por lo que tiene una importancia 
estratégica para el desarrollo económico y social de Côte  d'Ivoire . Desde esta perspectiva, cualquier 
medida enca minada a restringir su desarrollo constituye inevitablemente una amenaza 
socioeconómica para la población, en particular para los que viven en zonas rurales, que en su 
mayoría son mujeres y niños . En este caso concreto, la amenaza es aún más grave porque p roviene 
de la UE, que es también el principal cliente de Côte  d'Ivoire para esas operaciones comerciales.  
9.16.   Côte d'Ivoire reitera que, aunque el sector del banano casi desaparece tras la adopción del 
Acuerdo de Ginebra sobre el comercio de bananos de 2009, que condujo a la supresión del protocolo 
relativo al banano entre la UE y los países ACP productores de bananos, el sector se recuperó con 
fuerza cinco años después, gracias a los esfuerzos incansables y multifacéticos del Gobierno, el 
sector privado y, en parte, la UE . Por ello, Côte  d'Ivoire considera que el hecho de que estos 
esfuerzos se vean socavados por la modificación de los LMR de imazalil por uno de los actores de la 
ayuda, la Unión Europea, es doblemente inaceptable.  
9.17.   Aun cuando Côte d'Ivoire recon oce el derecho legítimo de la UE a adoptar medidas para 
proteger la salud de su población, la insta a que retire la aplicación de su reglamento y cumpla las 
disposiciones del Acuerdo MSF . Cualquier medida que adopte la Unión Europea debe formularse de 
conformidad con el Acuerdo MSF de la OMC, en particular con lo dispuesto en el párrafo  2 del 
artículo  2 (la MS debe estar basada en principios científicos), el párrafo 2 del artículo 5 (al evaluar 
los riesgos, los Miembros tendrán en cuenta los testimonios cie ntíficos existentes ; los procesos y 
métodos de producción pertinentes ; los métodos pertinentes de inspección, muestreo y prueba) y 
el párrafo 3 del artículo 5 (los Miembros tendrán en cuenta como factores económicos pertinentes : 
el posible perjuicio por pé rdida de producción o de ventas) . Cuando proceda, los períodos de 
transición para la aplicación de esa medida deben tener un análisis distinto a la regla general del 
plazo prudencial de seis meses previsto en el párrafo 2 del Anexo B del Acuerdo MSF (Decis ión 
Ministerial WT/MIN(01)/17), dado que los agricultores necesitan más tiempo para adaptarse a las 
prescripciones sobre LMR porque el desarrollo de un nuevo producto fitosanitario para el control de 
plagas requiere un período  de 36 meses en promedio . Además, el párrafo 2 del artículo 10 del 
Acuerdo MSF prevé la concesión de plazos más largos para el cumplimiento de las MSF con respecto 
a los productos de interés para los países en desarrollo Miembros, con el fin de mantener sus 
oportunidades de exportación . Côte d'Ivoire está sumamente preocupada por las medidas en 
cuestión e invita a la UE a que coopere y cumpla sus compromisos para que el sector del banano no 
corra la misma suerte que el de la piña (ananás), que actualmente se encuentra devastado.  
9.18.   El dele gado de la Argentina  agradece a la UE sus comunicaciones, pero continúa observando 
con preocupación la proliferación de obstáculos no arancelarios a los productos agrícolas en la UE, 
una situación que es objeto de debate reiterado en los Comités MSF y OTC . La necesidad de 
aumentar la producción agrícola de manera sostenible requiere poder utilizar instrumentos 
adecuados y seguros, lo que representa un desafío importante para los países en desarrollo . 
La Argentina desea recordar que todos los Miembros tienen  la obligación de basar sus medidas en 
una evaluación científica y completa de los riesgos, en función de lo establecido en los Acuerdos de 
la OMC . Los criterios adoptados por la UE para la evaluación de los plaguicidas tienden a profundizar 
un enfoque bas ado en el peligro, reduciendo sin fundamento los LMR de productos fitosanitarios que 
son indispensables para garantizar la salud de las plantas y la continuidad de las producciones . 
La Argentina sigue preocupada por la falta de certeza respecto del tratami ento que recibirán las 
solicitudes de tolerancias en la importación de sustancias activas afectadas por el criterio de 
exclusión y recuerda que esas solicitudes son un paliativo en caso de no renovación o rechazo de la 
autorización de una sustancia activa sobre la base de una mera identificación del peligro sin una 
evaluación completa del riesgo . Reitera a la UE su llamamiento a que tome las precauciones 
correspondientes para evitar la generación de obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
9.19.   El repr esentante del Paraguay  dice que la agricultura es el motor de la economía de su país y 
que este sector representa una proporción significativa del PIB, las exportaciones y el empleo . A nivel 
mundial, el Paraguay es el 4° exportador de oleaginosas, 9° expor tador de carne, 10° exportador 
de arroz, 11° exportador de granos duros y 14° exportador de trigo, según las estadísticas de 
la OMC. Como bien señaló la Unión Europea en la última sesión del Comité MSF, la UE es un 
importante socio comercial e importador d e productos agrícolas . Para el Paraguay, la UE se 
encuentra regularmente entre los tres primeros destinos de exportación con un valor promedio de 
poco más de USD  1000 millones anuales en los últimos 5 años . La UE representa el 10 % del 
comercio del Paraguay y recibe el 9 % de la totalidad de sus exportaciones . Los 10 principales G/C/M/136  
- 21 - 
  productos exportados a la UE desde el Paraguay son productos agrícolas, que representan cerca del 
90% de las exportaciones paraguayas a la UE . Por consiguien te, cualquier decisión de la Unión 
Europea que pueda afectar la importación de estos productos, tendrá indudablemente una 
repercusión negativa en la economía y el desarrollo del Paraguay.  
9.20.   En este contexto, el Paraguay observa con la máxima preocupación la falta de predisposición 
de la Unión Europea para revisar la normativa actualmente adoptada relativa a la utilización de 
productos de protección de plantas, que establece LMR muy por debajo de los estándares 
internacionalmente acordados en el ámbito del Cod ex Alimentarius, sin presentar evidencia científica 
concluyente que justifique la adopción de un mayor nivel de protección, de conformidad a sus 
obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo MSF . Esta falta de predisposición, que se evidenció en 
las palabr as del delegado de la Unión Europea en la última reunión del Comité MSF, aumenta la 
preocupación del Paraguay . La Unión Europea ha reiterado en numerosas ocasiones que es un 
importante donante en la cooperación internacional para el desarrollo, ante las pr eocupaciones 
manifestadas por los efectos perjudiciales que tendrían estas políticas de la UE para las 
exportaciones de los países en desarrollo Miembros . En este sentido, si bien el Paraguay es 
consciente de la importancia de la cooperación que recibe de la Unión Europea en ámbitos esenciales 
como la educación, la protección social, la democracia, el entorno empresarial y las pymes, señala 
que los posibles perjuicios comerciales que se estiman como consecuencia de las medidas en 
cuestión, podrían afectar a  casi la totalidad del comercio del Paraguay con la UE . La falta de claridad 
de la UE en su política de tolerancia en la importación y el hecho de que, además de una evaluación 
del riesgo, se consideren "otros factores legítimos" que no tienen carácter cie ntífico, suma un grado 
adicional a las preocupaciones del Paraguay.  
9.21.   El Paraguay ha identificado cerca de 45 productos de protección de plantas de uso cotidiano 
en la producción de alimentos del país, cuya utilización ya está prohibida o lo estará "de facto " como 
consecuencia de las medidas adoptadas por la Unión Europea respecto a los LMR . En el caso de 
algunos de estos productos no existe un sustituto viable en el mercado o el sustituto existente figura 
entre las sustancias abarcadas por la medida . Muchos de estos productos se utilizan para limitar la 
proliferación de malezas o plagas que generan perjuicios millonarios a los agricultores del Paraguay, 
mientras que otros son de uso indispensable para una agricultura que se desarrolla bajo las 
condiciones cli máticas de un país subtropical . La eliminación de estas herramientas para la gestión 
integrada de plagas tendrá consecuencias para la producción tanto en costos como en volumen, 
y afectará no solo a los productores en sus ingresos sino también a la producc ión de alimentos en 
general, con las correspondientes consecuencias para la seguridad alimentaria de la población.  
9.22.   El Paraguay reconoce el derecho de los Miembros a aplicar las medidas que sean necesarias 
para proteger la vida y la salud de las personas y de los animales o preservar los vegetales, pero 
señala que estas medidas deben estar basadas en principios científicos, teniendo en cuenta las 
técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes, 
y no deben restr ingir el comercio más de lo necesario para lograr estos objetivos . Hasta ahora, 
la Unión Europea no ha dicho qué nivel de protección desea ni ha explicado los beneficios reales en 
términos de protección de la salud y del medio  ambiente que traerá la implem entación de esta 
política . Además, no se han distribuido copias de sus intervenciones o respuestas por escrito a las 
preocupaciones manifestadas en distintos Comités de la OMC, lo que es contrario a las directrices 
habituales que se consideran buenas práct icas y deberían de ser adoptadas por todos los Miembros 
en aras de la transparencia y mejora del funcionamiento de los Comités . El Paraguay insta 
nuevamente a la Unión Europea a escuchar las preocupaciones de un número cada vez mayor de 
Miembros y trabajar  juntamente con ellos para encontrar una salida aceptable a esta situación, que 
permita a la UE lograr sus objetivos de protección sin afectar al flujo del comercio ni al potencial de 
desarrollo de los Miembros.  
9.23.   La delegada de Honduras  indica que su país e s uno de los copatrocinadores del documento, 
pero que las preocupaciones que en él se exponen son también de interés público . En los últimos 
años, las reducciones de los LMR aplicadas por la UE a una serie de productos químicos agrícolas y 
otros productos,  que son esenciales para la producción agrícola, y en particular para el control de 
plagas y la puesta en cuarentena en los países tropicales, han sido motivo de preocupación para 
Honduras . Estas reducciones suelen ser contrarias a los niveles de importaci ón establecidos por el 
Codex y otras normas y, por lo tanto, interrumpen el comercio y las obligaciones contraídas para 
garantizar la continuidad del comercio multilateral . Honduras explica que la producción agrícola es 
uno de los sectores más importantes para el desarrollo económico del país, por lo que también tiene 
una gran repercusión social . Observa con especial preocupación los efectos comerciales negativos G/C/M/136  
- 22 - 
  que los nuevos LMR introducidos por la UE pueden tener en las exportaciones de determinados 
productos de Honduras a la UE, como bananos, café, cacao, melones y aguacates . La UE debe 
cumplir las disposiciones del Acuerdo MSF en sus medidas, de lo contrario tendrán graves 
repercusiones en el empleo y el bienestar de millones de hondureños . Por consigu iente, Honduras 
se ha sumado al creciente número de Miembros que han manifestado preocupaciones sobre esta 
cuestión, e insta a la UE a que tenga en cuenta esas preocupaciones en su proceso de adopción de 
decisiones.  
9.24.   La delegada de Nicaragua  hace suyas las preocupaciones manifestadas por los oradores 
anteriores con respecto a la aplicación de las medidas de la UE relativas a los productos agrícolas . 
Esas medidas tienen efectos negativos en los principales productos de exportación de Nicaragua que 
se importan  en la UE, como bananos, café, cacao y cacahuetes, entre otros . También socavan la 
cooperación entre las economías de los Miembros y afectan a la sostenibilidad de muchas familias 
que dependen de la agricultura . Nicaragua comparte la preocupación de garant izar la inocuidad de 
los alimentos, pero considera que debe lograrse en consonancia con las obligaciones de los 
Miembros, en particular con las normas del Codex que constituyen un conjunto de normas 
internacionales basadas en principios científicos . Por lo tanto, insta a la UE a que reconsidere su 
enfoque basado en la identificación del peligro en favor de un enfoque de evaluación del riesgo, y a 
que vele por que los LMR se armonicen con los testimonios científicos, respeten el Codex, 
no restrinjan el comer cio más de lo necesario y garanticen un comercio justo y transparente.  
9.25.   El delegado del Canadá  comparte las preocupaciones expresadas hasta ahora por los 
Miembros . La falta de claridad sobre el establecimiento de tolerancias en la importación de las 
sustanc ias activas designadas según los criterios de exclusión está generando mucha incertidumbre 
y riesgo para todos los exportadores que desean mantener el acceso al mercado de la UE de los 
productos agrícolas . En el caso de los productos fitosanitarios afectad os por los criterios de exclusión 
basados en el peligro, la UE debe confirmar a sus interlocutores comerciales que las tolerancias en 
la importación se establecerán sobre la base de una evaluación de los riesgos realizada de 
conformidad con las directrices  internacionales y facilitar información detallada para aclarar el 
proceso que seguirá . Hasta que se aplique un proceso claro y previsible para fijar las tolerancias en 
la importación, el Canadá pide que los LMR para las sustancias activas abarcadas por los criterios 
de exclusión de la UE basados en el peligro se mantengan en los niveles existentes a fin de que el 
comercio pueda continuar . Subraya que las preocupaciones expresadas por los Miembros en sus 
declaraciones en este Consejo deben c onsiderarse un claro indicio de la importancia que muchos 
Miembros de la OMC, incluido el Canadá, atribuyen a la búsqueda de una mayor transparencia y 
previsibilidad en el comercio.  
9.26.   El delegado de Australia  destaca una vez más que su país sigue preocupado por la orientación 
de la reglamentación y las políticas de la Unión Europea en relación con los productos químicos 
agrícolas, y por los efectos negativos que puedan tener en los agricultores y el comercio . Australia 
ya ha expresado en los Comités OTC y MSF  su preocupación por las políticas de la UE en materia de 
evaluación del riesgo y fijación de tolerancias en la importación . Reconoce el derecho de los 
Miembros de la OMC a reglamentar los productos químicos para la agricultura y otros usos de manera 
que s e proteja la salud de las personas y los animales y se preserven los vegetales y el medio 
ambiente, pero señala que los Miembros también están sujetos a las obligaciones contraídas en el 
marco de la OMC, en particular a realizar evaluaciones del riesgo bas adas en principios científicos y 
garantizar que las medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario . Australia pone en tela de 
juicio el enfoque de la UE para la aprobación y renovación de autorizaciones de productos 
fitosanitarios y la fijación de l os límites de tolerancia en la importación, que se basan principalmente 
en la evaluación del peligro . No está claro de qué manera la evaluación del peligro realizada por la 
UE es conforme con las normas acordadas internacionalmente en materia de evaluación  del riesgo 
para las tolerancias en la importación . Australia pide aclaraciones sobre la forma en que la UE 
determina los peligros que corren los consumidores de productos tratados y se muestra dispuesta a 
celebrar un debate sobre las evaluaciones del ries go que sirven de base a las decisiones de la UE 
sobre tolerancias en la importación . Asimismo, desearía comprender mejor cómo se diferencian los 
peligros de una sustancia en función de si se utiliza en un sistema de producción o está presente en 
un product o consumido . En la medida de lo posible, Australia apoya la armonización con las normas 
científicas y reglamentarias internacionales para facilitar el comercio y aumentar el grado de 
certidumbre en el uso de productos fitosanitarios.  G/C/M/136  
- 23 - 
  9.27.   La delegada de los Estados Unidos , al igual que otros Miembros, sigue viendo con profunda 
preocupación la aplicación por la Unión Europea de obstáculos no arancelarios sobre los productos 
agrícolas . La codificación de la UE y la posterior aplicación de un enfoque basado en el p eligro para 
reglamentar los plaguicidas tienen un efecto profundamente negativo en la producción y el comercio 
de productos agrícolas en todo el mundo, en particular en los países en desarrollo . La UE ha afirmado 
que sus medidas relativas a los plaguicidas  y sus LMR son transparentes, están basados en principios 
científicos y en el riesgo y no son discriminatorios, pero estos argumentos no parecen compatibles 
con el hecho de que, de forma reiterada, no proporcione a los Miembros explicaciones adecuadas 
sobre los fundamentos científicos, la objetividad y la coherencia en la aplicación de sus medidas.  
9.28.   La UE ha reconocido los efectos de sus medidas en el comercio y, para justificar su aplicación, 
ha alegado que no puede poner en peligro la vida de sus ciudadano s. Los Estados Unidos subrayan 
su propio compromiso de proteger la salud de los consumidores sobre la base de datos científicos 
sólidos y principios de análisis del riesgo aceptados internacionalmente, y apoyan con firmeza los 
esfuerzos de otros Miembros d e la OMC en ese mismo sentido, en particular mediante la colaboración 
en el Codex para establecer normas internacionales sobre los LMR de plaguicidas . Lamentablemente, 
los Estados Unidos consideran que el enfoque reglamentario de la UE basado en el peligro  no está 
suficientemente fundamentado en la ciencia y en el riesgo . Pese a las reiteradas peticiones de los 
Estados Unidos, la UE no ha demostrado que sus medidas restrictivas del comercio hayan aportado 
beneficios reales o reducido el riesgo de forma mens urable.  
9.29.   A principios de 2019, la UE solicitó que el Codex reevaluara determinadas sustancias que se 
estaban prohibiendo, a pesar de los LMR vigentes del Codex . En septiembre de 2019, la Reunión 
Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas evaluó los form ularios de la UE para expresar las 
preocupaciones relativas a varias de esas sustancias y se mostró en desacuerdo con las conclusiones 
de la UE . Sobre la base de las evaluaciones del riesgo, la Reunión Conjunta reafirmó la seguridad de 
los LMR vigentes del  Codex para esas sustancias . Los organismos nacionales de reglamentación, 
la Reunión Conjunta y el Codex se ven obligadas en todo el mundo a desviar los escasos recursos 
con objeto de defender la evaluación basada en el riesgo de sustancias que ya se consi deran inocuas 
para su uso agrícola . Entretanto, la iniciativa de la UE está erosionando la confianza pública en los 
sistemas de reglamentación y sembrando dudas entre los consumidores sobre la inocuidad del 
suministro de alimentos.  
9.30.   Los Estados Unidos señalan que, tal como se manifestó en la reunión de julio de 2019 del CCM, 
y como se indica en la comunicación conjunta que figura en el documento G/C/W/767, 
los agricultores de todo el mundo dependen del acceso a toda la variedad de medi os y tecnologías 
disponibles para la producción agrícola . Este acceso es esencial para proteger los cultivos frente a 
plagas y enfermedades, cuya incidencia provoca pérdidas anuales calculadas entre un 20 % y un 
40%, y además permite a los agricultores aume ntar los rendimientos y la productividad al tiempo 
que se limitan las pérdidas posteriores a la cosecha y se reducen los desperdicios innecesarios de 
alimentos, garantizando así que los recursos invertidos en la producción de alimentos se gestionen 
de mane ra eficiente y sostenible . Asimismo, gracias a este acceso se promueve un suministro 
abundante de productos alimenticios inocuos y asequibles con el que satisfacer la creciente demanda 
de la población mundial, gran parte de la cual depende directa o indire ctamente de la agricultura 
para mantener sus medios de vida ; se facilita mediante sistemas de reglamentación eficaces, 
objetivos y con fundamento científico, que protegen a los consumidores y siente las bases para el 
comercio justo . Sin embargo, a pesar de  las preocupaciones expresadas por un número sin 
precedentes de Miembros en los Comités de MSF y OTC en los últimos cuatro años, la UE ha seguido 
aplicando medidas que ponen en peligro ese acceso, sin una justificación científica clara y sin tener 
aparente mente en cuenta la posibilidad de mermar los medios de vida rurales y el desarrollo 
sostenible.  
9.31.   En opinión de los Estados Unidos, es inaceptable que quienes producen alimentos tengan que 
correr el mayor riesgo de sufrir inseguridad alimentaria . Teniendo pr esente el imperativo de apoyar 
los medios de vida rurales y prevenir la inseguridad alimentaria, es fundamental tener en cuenta las 
pruebas científicas según las cuales es probable que la incidencia de plagas y enfermedades aumente 
en el futuro debido, ent re otras cosas, a las condiciones climáticas cambiantes . Ahora más que 
nunca, los Miembros tienen que mirar hacia el futuro y asegurar que los programas de 
reglamentación eficaces, objetivos y con fundamento científico sigan garantizando el acceso a 
medios y tecnologías seguros que satisfagan las necesidades cambiantes tanto de los productores 
de alimentos como de los consumidores . Los Estados Unidos agradecen las opiniones formuladas 
por otros Miembros acerca de esta preocupación de vital importancia . G/C/M/136  
- 24 - 
  9.32.   La delegada de Guatemala  reitera el interés y la preocupación mostrados por su país en 
relación con esta cuestión, así como su preocupación comercial en este tema, en particular por la 
posible afectación del comercio a sus exportaciones agrícolas hacia l a UE. La principal preocupación 
para Guatemala es el impacto negativo que las medidas de la UE puedan ocasionar a las 
exportaciones de productos agrícolas, generando un impacto negativo en cadena para la seguridad 
alimentaria y desarrollo rural, que consti tuyen dos temas claves en las discusiones de cooperación 
con la UE . Adicionalmente, Guatemala considera que el período de transición de seis meses 
establecido por la UE no corresponde a los plazos reales de los productores agrícolas, para 
acondicionar las medidas y seguir cumpliendo con los contratos de exportación establecidos . Para la 
adaptación de otras sustancias se debe de considerar el tiempo de cosecha y la estacionalidad de 
los cultivos . Si esta medida no busca restringir más allá de lo necesario el  comercio, consideramos 
que la UE puede evaluar y otorgar un plazo de transición superior a 24 meses para la implementación 
de estas medidas . Con este plazo se otorgará a los productores agrícolas el tiempo necesario para 
llevar a cabo los estudios para la  identificación de sustancias alternativas . Sin embargo, Guatemala 
sigue expresando su preocupación por las medidas de la UE, que carecen de una base científica 
suficiente y afectan a la seguridad alimentaria y  el desarrollo de los países en  desarrollo.  
9.33.   El delegado de Costa Rica  afirma que el país es copatrocinador de este punto del orden del 
día y de la comunicación conjunta que figura en el documento  G/C/W/767 presentada anteriormente 
en este Consejo y que apoya un número creciente de Miembros de la OMC . Desde hace varios años 
y en múltiples ocasiones Costa Rica ha expresado a la UE sus preocupaciones, tanto a nivel bilateral 
y regional, como multilateral, y en el marco de un creciente número de preocupaciones en los 
Comités de MSF y OTC . Sin embargo, hast a la fecha no se ha recibido ninguna respuesta 
satisfactoria, y la UE ha decidido continuar con su enfoque actual a pesar del impacto que esto 
tendría en la seguridad alimentaria a nivel mundial y en las poblaciones más vulnerables de los 
países en desarro llo. 
9.34.   Aplicar la política de no renovación y la consecuente reducción de LMR ocasionaría serios 
problemas para el sector agrícola de los países tropicales, incluida Costa Rica . El caso del banano, 
si bien no es el único producto afectado, es particularmente  relevante dado que tan solo en Costa 
Rica la producción genera ventas por un valor cercano a los USD  1.000 millones, lo que representa 
cerca de un 2 % del PIB y un 38,6 % del PIB agrícola . El sector genera 40.000  empleos directos y 
alrededor de 100.000  empleos indirectos, la mayoría en zonas rurales de menor desarrollo y 
altamente vulnerables al cambio climático . El principal destino de las exportaciones es precisamente 
la UE, a donde se envía más del 50 % de la fruta . Lamentablemente, los productores de Cost a Rica 
ya empiezan a sentir los efectos del cambio en los reglamentos de la UE, al verse limitados en las 
sustancias que pueden utilizar para el control de plagas como la sigatoka negra . En los plazos 
brindados por la UE, resulta imposible que la producció n agrícola se ajuste a nuevas prescripciones 
o tolerancias . El solo registro de nuevas moléculas debe ser sometido a un proceso de evaluación 
complejo con resultados a mediano plazo.  
9.35.   Teniendo en cuenta todas estas limitaciones, Costa Rica ha instado en rei teradas ocasiones a 
la UE a que establezca un diálogo con los países exportadores de productos agrícolas que se ven 
profundamente afectados con las modificaciones de la UE sobre sus LMR . Costa Rica también ha 
solicitado a la UE que aplique los LMR establec idos a nivel del Codex Alimentarius como primer 
referente mundial para su normalización . En caso de contar con pruebas científicas concluyentes 
que indiquen que la tolerancia de una determinada sustancia debe reducirse, este proceso tiene que 
realizarse en  el marco del Codex Alimentarius mediante el trabajo coordinado de la comunidad 
internacional, y en beneficio de la armonización y la facilitación del comercio . Costa Rica también ha 
hecho llamados para que se realice una evaluación del riesgo para cada su stancia y producto 
específico de conformidad con los compromisos multilaterales de la UE, de manera que cualquier 
modificación de los LMR se base en pruebas científicas concluyentes y permita la aplicación de la 
medida menos restrictiva al comercio . Lament ablemente, no se han considerado de manera 
significativa ni las dificultades de Costa Rica, que comparte con un gran número de países tropicales, 
ni sus solicitudes.  
9.36.   En la anterior reunión del CCM, cerca de 90 Miembros, muchos de ellos países en desarrollo  
y países menos adelantados, intervinieron para expresar su preocupación por la dirección que está 
tomando la aplicación del enfoque de reglamentación de la UE . Costa Rica aprovecha esta 
oportunidad para instar una vez más a la UE a establecer un dialogo e fectivo y amplio con los 
Miembros que se están viendo afectados, y a considerar la posibilidad de introducir medidas que G/C/M/136  
- 25 - 
  limiten el impacto que tendría estas nuevas reglamentaciones en la seguridad alimentaria a nivel 
mundial y en las poblaciones más vulne rables de los países en desarrollo y menos adelantados.  
9.37.   La delegada de Filipinas  señala que esta es la primera vez que su país toma parte en esta 
cuestión . Su delegación desea expresar su agradecimiento a los 18  copatrocinadores que han 
planteado conjuntam ente ante el CCM la cuestión de los cambios en los LMR establecidos por la UE 
en el Reglamento  Nº 396/2005 . Las repercusiones de la incertidumbre provocada por las prácticas 
de la UE son perceptibles, al igual que los posibles efectos restrictivos que esas  medidas pueden 
ejercer sobre el comercio de productos agropecuarios . Por consiguiente, es útil examinar esta 
cuestión en el seno del CCM . El interés de Filipinas en esta cuestión es evidente, teniendo en cuenta 
que es un asociado importante y un exportado r no desdeñable para la UE de determinados productos 
agropecuarios . Filipinas seguirá evaluando la creciente tendencia del reglamento según el cual se 
reducirán unilateralmente los LMR de una lista cada vez más amplia de plaguicidas con arreglo a 
evaluacio nes basadas en el peligro y no a la evaluación científica del riesgo . En el Codex Alimentarius 
ya existen normas internacionales que permiten adoptar un enfoque basado en pruebas científicas 
para la evaluación del riesgo, aunque parecen estar siendo ignora das. Filipinas desea pedir a la UE 
que sea más transparente en lo tocante a : i) las sustancias cuya aprobación podría no renovarse 
pronto, y ii) las sustancias cuyos LMR probablemente se ajusten a la baja . El nivel de riesgo es 
elevado ; de ahí que la previsibilidad revista mucha importancia.  
9.38.   El delegado del Senegal  respalda la comunicación presentada por los copatrocinadores en el 
documento G/C/W/767/Rev.1 y considera que, en el contexto de una reglamentación que podría 
tener un impacto muy perjudicial , es esencial disponer de pruebas científicas, y se necesita un 
período de ajuste . Por lo tanto, las medidas han de adoptarse de manera muy exhaustiva a fin de 
garantizar que los Miembros puedan seguir luchando contra las plagas . Por ejemplo, en África 
Occidental, donde además de legionelosis una multitud de países padecen diversas plagas que 
causan daños terribles, se está llevando a cabo una serie de iniciativas encaminadas a encontrar 
soluciones alternativas, pero que aún no están lo suficientemente desa rrolladas como para poder 
hacer frente a varias especies invasoras ; por ese motivo, la agricultura de esos Miembros se enfrenta 
a tantos desafíos en lo que respecta a la soberanía alimentaria y la participación en el comercio 
mundial . En vista de las preoc upaciones relativas a los plaguicidas que se presentan a los organismos 
especializados en plaguicidas, podría ser legítimo restringir su uso en caso de que se demuestre la 
existencia de un peligro real para la salud pública . Sin embargo, los argumentos ten drían que 
basarse en una evaluación del riesgo y no solo en un enfoque basado en el peligro, de conformidad 
con las normas del Codex y el párrafo  2 del artículo  5 del Acuerdo MSF.  
9.39.   El Senegal señala que la UE todavía no ha ofrecido una respuesta satisfactor ia sobre este 
tema recurrente, que se ha abordado en varias ocasiones en el seno del Comité MSF, en relación 
con las pruebas científicas que puedan cumplir los criterios establecidos en el párrafo  2 del artículo  2 
del Acuerdo MSF . La no renovación de esas autorizaciones supondrá un perjuicio grave para el 
comercio y la producción de esos productos en el Senegal . Las exportaciones de hortalizas frescas 
ascienden a unos FCFA  70.000 millones, es decir, EUR  108 millones, y las medidas de la UE son muy 
perjudici ales para la capacidad exportadora del Senegal . Los países desarrollados Miembros deben 
tener esto en cuenta, de conformidad con los principios del GATT y, en particular, el apartado  b) del 
párrafo  1 del artículo XXXVI, donde se reconoce la importancia de los ingresos obtenidos de las 
exportaciones para los países en desarrollo Miembros . En este sentido, la reglamentación de la UE 
tendrá sin duda un efecto perjudicial en las exportaciones de productos agropecuarios de África . Por 
ello, el Senegal invita a l a UE a que reconsidere las medidas y proporcione toda la información 
pertinente sobre los procedimientos y los plazos para el establecimiento de LMR de agentes activos 
en esta esfera.  
9.40.   El delegado de la Federación de Rusia  considera que el establecimiento d e LMR para 
plaguicidas es una cuestión de gran importancia, dado que el número de sustancias químicas 
aplicadas aumenta cada año . La Federación de Rusia admite que los procesos de reglamentación a 
veces ralentizan la adopción de las medidas gubernamentales  necesarias para responder a las 
demandas de los productores, exportadores y consumidores de productos alimenticios . Asimismo, 
considera que los intereses de los consumidores son un factor clave para establecer los LMR, pero 
no puede condenar la necesidad de mantener las corrientes comerciales . Expresa su deseo de 
participar en la elaboración de normas relativas a los LMR que contribuyan a encontrar el equilibrio 
adecuado entre los intereses de los consumidores y los de los productores agrícolas . Ese equili brio 
que ha de lograrse debe evitar toda pérdida de vida y salud de las personas, los animales y los 
vegetales, y garantizar la sostenibilidad de los ecosistemas y el desarrollo del comercio.  G/C/M/136  
- 26 - 
  9.41.   El delegado de Nueva Zelandia  expresa el compromiso de su país c on un sistema de comercio 
basado en normas en el marco de los Acuerdos de la OMC, y manifiesta su preocupación por la 
posibilidad de que algún Miembro adopte medidas basadas en el peligro y no en el riesgo . El enfoque 
basado en el peligro que aplica la UE a la reglamentación de los productos químicos agrícolas y, en 
particular, los productos fitosanitarios, representa un obstáculo innecesario al comercio . Nueva 
Zelandia defiende la importancia disponer de procesos de evaluación del riesgo transparentes que 
se basen en conocimientos científicos sólidos y se lleven a cabo de conformidad con las normas 
internacionales . Este aspecto reviste especial pertinencia para la aprobación y renovación de 
productos fitosanitarios y el establecimiento de niveles de toleran cia en las importaciones y LMR.  
9.42.   La representante de El Salvador  expresa el apoyo de su país a los argumentos de los 
copatrocinadores de este punto del orden del día en relación con la nueva política de la UE sobre los 
LMR de determinadas sustancias . En particular, recuerda los efectos económicos que esa política ha 
tenido y seguirá teniendo en las exportaciones agrícolas, así como las notables repercusiones que 
también tendrá en los productores de los países en desarrollo . Además de su preocupación por la 
base científica que justifique el establecimiento de esas medidas, El Salvador también se muestra 
preocupado por los períodos de transición previstos, que no reflejan las realidades de la producción, 
ni las dificultades de los agricultores para encontrar su stitutos de esas sustancias . El Salvador afirma 
que seguirá participando en los debates sobre este tema en el seno del Consejo, así como en los 
Comités MSF y OTC.  
9.43.   El delegado de la India se suma a las preocupaciones expresadas por los Miembros acerca de 
la reducción por parte de la UE de los LMR para una serie de productos, incluida la buprofezina, 
a niveles por defecto que son más restrictivos para el comercio de lo necesario para protegerse 
frente a los riesgos para la salud humana, especialmente en el ca so de arroz y las uvas . En opinión 
de la India, esos reglamentos deben basarse en conocimientos científicos sólidos y en la 
determinación del riesgo real ; además, deben tener en cuenta la hipótesis de exposición realistas y 
no una presunción del posible pe ligro. La India también pide a la UE que examine las repercusiones 
que esos reglamentos pueden tener en el comercio y explique los motivos que justifiquen la 
posibilidad de apartarse de las normas internacionales establecidas por el Codex y no tener en cue nta 
los LMR establecidos por otros Miembros . La UE ha fundamentado sus decisiones en la incertidumbre 
percibida con respecto al potencial genotóxico de la buprofezina . Sin embargo, esa sustancia química 
se encuentra presente en circunstancias normales en m uchas frutas y hortalizas crudas . Por último, 
además de establecer unos LMR a niveles por defecto que restringen el comercio, las medidas de 
la UE no han contemplado un tiempo de transición adecuado.  
9.44.   La delegada de Sri Lanka  se suma a la postura de los copatrocinadores al reconocer esa 
preocupación comercial específica . Sri Lanka formuló una declaración amplia y detallada en la 
reunión anterior del Consejo, examinó las posibles consecuencias comerciales de las medidas de la 
UE, si se aplicaban, y llegó a la conclusión de que las consecuencias comerciales iban a ser muy 
notables en términos de volúmenes comerciales totales de Sri Lanka, en particular, de sus 
volúmenes comerciales con la UE . Como muchos proponentes han declarado , las medidas deben 
basarse en pruebas científicas y no en una evaluación arbitraria del peligro . Sri Lanka se pregunta 
por qué la UE está adoptando en realidad normas diferentes para sus productos, como han afirmado 
y resumido los proponentes . Los mismos productos fitosanitarios han sido autorizados para otros 
productos básicos, pero no para los productos básicos específicos que exporta la mayoría de los 
países en desarrollo . Sri Lanka señala que, en virtud del Acuerdo MSF, esa discriminación equivale 
a una infracción ; la UE debe tenerlo en cuenta . A este respecto, recuerda que los Miembros no 
pueden discriminar entre los productos básicos que contienen un determinado tipo de producto 
fitosanitario cuando se están definiendo los niveles de los LMR.  
9.45.   Sri Lank a opina que la Comisión del Codex Alimentarius es el órgano apropiado para decidir 
sobre determinados niveles de umbral, teniendo en cuenta los posibles riesgos para la salud humana 
derivados de determinados productos alimenticios y niveles de ingesta . En este sentido, la Reunión 
Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas, establecida en el marco del Codex, ha llevado a 
cabo investigaciones al respecto y ha obtenido resultados concluyentes que con el tiempo se han 
convertido en normas del Codex . En luga r de descartar ese proceso, los Miembros podrán ponerse 
en contacto con el Codex y presentar una propuesta con el objetivo de crear una norma específica 
para los LMR, aunque el proceso podría llevar mucho tiempo . Consciente de la influencia de la UE 
en la Comisión del Codex, Sri Lanka propone que la UE utilice ese proceso para establecer normas 
internacionales para los niveles de los LMR . De esa manera, los Miembros sabrán si esos niveles se 
basan en pruebas científicas . Sri Lanka alienta a la UE a que empr enda ese proceso en lugar de G/C/M/136  
- 27 - 
  imponer medidas unilaterales y permita que los países en desarrollo seguir exportando sus productos 
a los niveles permitidos en la actualidad.  
9.46.   El delegado de Chile afirma que existe cierto contraste entre las normas del Codex y  las 
medidas de la UE en cuestión . Asimismo, señala que Chile cree firmemente en el multilateralismo y 
está convencido de que el sistema multilateral de comercio será capaz de dar respuesta a la situación 
actual y satisfacer las necesidades colectivas de l os Miembros en diversos foros . La OMC es un foro 
multilateral y los Miembros tienen que respetarla.  
9.47.   El delegado del Pakistán  dice que el documento G/C/W/767/Rev.1 todavía se está examinando 
en su capital ; sin embargo, el Pakistán, en calidad de exportador de determinados productos 
agropecuarios, está interesado en seguir esta cuestión y seguirá de cerca la evolución de la situación.  
9.48.   El delegado de Jamaica  pide que se incluya a su país en la lista de copatrocinadores de este 
punto del orden del día.  
9.49.   La deleg ada de México  señala que en el documento G/C/W/767/Rev.1 se plantean intereses 
sistémicos y preocupaciones importantes en relación con el establecimiento de LMR por parte de la 
UE. En opinión de México, la UE debía adoptar un enfoque basado en el riesgo a la hora de determinar 
los LMR y asegurarse de que las pruebas científicas determinaran las condiciones para establecerlos, 
evitando así que el comercio agrícola mundial se vea afectado . México considera que es fundamental 
mantener procedimientos basados en  conocimientos científicos para la adopción de medidas no 
arancelarias, de conformidad con las obligaciones de la OMC . La delegada reitera que, al aplicar las 
medidas de la UE, debe darse prioridad a la transparencia, en particular velando por que los 
Miem bros se mantengan informados acerca de los proyectos de medidas y proporcionándoles plazos 
razonables para su aplicación de manera que tengan tiempo suficiente para adaptarse a ellas . 
En conclusión, México pide a la UE que garantice que sus medidas se basa n en una evaluación del 
riesgo basada en principios científicos.  
9.50.   El delegado de la República Dominicana  dice que la medida de la UE tendrá considerables 
repercusiones para su país, así como para otros países en desarrollo, ya que puede perjudicar en 
partic ular a las industrias de la República Dominicana, y especialmente a sus exportaciones de 
bananos, mangos y aguacates, que representan el  20% de sus exportaciones anuales, y cuyo 
principal destino es la UE . La introducción de medidas de la UE que no se base n en pruebas científicas 
concluyentes afectará a todos los productos agropecuarios exportados por la República Dominicana . 
El delegado pide la UE que cumpla sus obligaciones en virtud de los Acuerdos, incluido el Codex 
Alimentarius.  
9.51.   La delegada de la Unión Europea  indica que su delegación ha registrado las observaciones 
formuladas en diversas reuniones, así como en el documento G/C/W/767 y su versión revisada . 
Con respecto a este último, la UE señala que se trata de una "comunicación" y no de una lista de 
preguntas formuladas por escrito ; sin embargo, se han tomado muy en serio las preocupaciones . 
La UE ha proporcionado periódicamente ante el Comité MSF explicaciones detalladas sobre los 
motivos y la necesidad que justifican la adopción  de sus MSF . En el pasado se organizaron múltiples 
seminarios, talleres y reuniones bilaterales sobre procedimientos de autorización y sobre sustancias 
específicas, que podían organizarse previa solicitud . Además, la UE también participa activamente 
en otr os foros internacionales en los que se examinan los plaguicidas, en particular el Codex 
Alimentarius y la OCDE, donde proporciona información sobre sus políticas y los motivos que 
justifican su aplicación . También se están abordando bilateralmente muchas c uestiones relacionadas 
con la aprobación de productos fitosanitarios.  
9.52.   La UE constituye un mercado libre y el mayor mercado único del mundo, con 500  millones de 
consumidores . Importa un volumen de frutas y hortalizas mayor que ningún otro país (en 2018, las  
importaciones de frutas y hortalizas de la UE ascendieron a EUR  16.800 millones) y lo hace 
manteniendo un nivel elevado de inocuidad de los productos alimenticios, así como de salvaguardia 
de la salud de los animales y de preservación de los vegetales . La UE aplica las mismas 
prescripciones en materia de salud e inocuidad tanto a los alimentos como a los piensos, 
independientemente de si se producen en su territorio o se importan de terceros países . 
Las prescripciones aplicadas a la importación de producto s agroalimentarios garantizan que los 
productos comercializados en el mercado de la UE cumplen las normas de la UE y no restringen el 
comercio más de lo necesario para alcanzar el nivel adecuado de protección sanitaria y fitosanitaria . G/C/M/136  
- 28 - 
  Por ejemplo, la UE p or sí sola importa más frutas y hortalizas que los PMA, los Estados Unidos, China 
y Rusia juntos.  
9.53.   Las MSF de la UE que suscitan preocupación, según el documento G/C/W/767/Rev.1, 
se refieren a sustancias que presentan riesgos importantes para la salud de lo s consumidores y que 
se han considerado sustancias con propiedades de alteración endocrina, mutágenas, carcinógenas 
y tóxicas para la reproducción . En el caso de las sustancias con esas propiedades no puede haber 
ningún riesgo aceptable en la cadena alimen taria y los consumidores no deben exponerse 
deliberadamente a ellas por el uso de productos fitosanitarios en la UE . La expectativa legítima de 
los ciudadanos de la UE es que esta garantice un alto nivel de protección de la salud humana y 
adopte las medida s apropiadas . Por lo tanto, la UE respeta sus compromisos internacionales y su 
legislación está en consonancia con el Acuerdo MSF.  
9.54.   El enfoque de la UE en materia de reglamentación de sustancias activas se basa plenamente 
en principios científicos y sigue e l asesoramiento de la EFSA, según la cual una sustancia activa solo 
se aprueba después de que la EFSA haya realizado conjuntamente con las autoridades nacionales 
de los Estados miembros de la UE una evaluación del riesgo minuciosa y basada en principios 
científicos . Las conclusiones acerca de las propiedades carcinógenas, tóxicas para la reproducción, 
etc. de las sustancias activas se basan en pruebas científicas de la EFSA o de la Agencia Europea de 
Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) . La UE también ap lica el Sistema Globalmente Armonizado 
de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos de las Naciones Unidas . Además, los criterios 
científicos adoptados por la UE para identificar los perturbadores endocrinos de biocidas y plaguicidas 
se basan en las  definiciones pertinentes de la Organización Mundial de la Salud (OMS).  
9.55.   La UE ha sido muy transparente en cuanto a sus objetivos de política : el Reglamento de la UE 
sobre productos fitosanitarios fue debidamente notificado, aprobado en 2009 y examinado con  los 
Miembros de la OMC en numerosas ocasiones . Además, los interlocutores comerciales fueron 
informados acerca de las posibles restricciones y no aprobaciones de sustancias activas a través del 
procedimiento de notificación OTC de la OMC, y sobre la propu esta de reducción de los LMR para 
dichas sustancias a través del sistema de notificación MSF de la OMC . La UE también proporcionó 
períodos de transición suficientemente amplios para que los operadores pudieran adaptarse a las 
nuevas medidas . A este respect o, en los casos de no renovación de una sustancia, o de reducción 
del LMR de una sustancia activa, se fija una fecha posterior para la aplicación (por lo general, 
seis meses contados a partir de la entrada en vigor del instrumento jurídico), con el fin de que los 
Estados miembros de la UE, los terceros países y los operadores de empresas alimentarias pueden 
adoptar las disposiciones adecuadas para cumplir las nuevas prescripciones . La UE también presta 
asistencia técnica a los países en desarrollo y a los P MA, de ser necesario, para ayudar a garantizar 
una transición sin tropiezos.  
9.56.   El Reglamento de la UE sobre productos fitosanitarios se aplica sin discriminación a los 
productores y exportadores de la UE y de manera favorable al comercio . La UE no impone un nivel 
de tolerancia cero, como hacen otros interlocutores comerciales, como los Estados Unidos, sino que 
ofrece una orientación clara a los operadores sobre los aspectos que deben cumplir . Además, la UE 
permite a sus interlocutores comerciales solicitar el  establecimiento de tolerancias para la 
importación de todas las sustancias activas, incluidas aquellas con propiedades genotóxicas, 
carcinógenas, tóxicas para la reproducción y de alteración endocrina, que se someterán 
sistemáticamente a una evaluación de l riesgo, de conformidad con las prescripciones de la OMC . 
La concesión de tolerancias para la importación de esas sustancias se basará en una evaluación del 
riesgo real y, por consiguiente, se examinará cada caso individualmente.  
9.57.   La UE reconoce que otros organismos dedicados a la evaluación del riesgo puedan llegar a 
conclusiones diferentes sobre la evaluación del riesgo de las sustancias activas y considera que ello 
puede deberse a diversos factores, entre ellos las diferentes bases de datos disponibles p ara la 
evaluación, las diferentes metodologías de evaluación del riesgo y los diferentes niveles de 
protección elegidos por los responsables de la gestión del riesgo . De conformidad con el Acuerdo 
MSF, un país importador tiene derecho a fijar el nivel de p rotección sanitaria y fitosanitaria que 
considere adecuado en relación con la protección de la vida y la salud humanas en su territorio, y la 
UE se reserva el derecho de definir sus medidas de gestión del riesgo en las evaluaciones realizadas 
por su propio  organismo de evaluación del riesgo . Si bien el nivel de protección fijado por la UE es 
elevado, sus LMR no suelen ser más estrictos que los aplicados por otros países . Además, la UE es 
una de las grandes economías que ha adoptado un mayor número de LMR del Codex.  G/C/M/136  
- 29 - 
  9.58.   La política de la UE consiste en ajustar sistemáticamente sus LMR con los del Codex 
Alimentarius si estos están respaldados por datos adecuados y se ajustan al escrutinio científico 
necesario aplicable en la UE . Con este fin, la UE ha estado arm onizando proactivamente cientos de 
LMR con los valores del Codex, sin necesidad de que ningún tercer país presente una solicitud o 
proporcione datos . La UE también ha indicado periódicamente durante las reuniones del Codex 
cuándo no alineará sus LMR con lo s del Codex propuestos porque, tras una evaluación de la EFSA, 
se ha llegado a la conclusión de que los LMR del Codex propuestos no protegen suficientemente a 
los consumidores europeos o no están suficientemente respaldados por datos científicos . Para 
aume ntar la transparencia y la previsibilidad en el comercio internacional, la UE alienta al resto a 
hacer lo mismo.  
9.59.   En conclusión, si bien se garantiza un nivel elevado de protección de la salud, la UE sigue 
siendo uno de los mayores importadores de frutas y hortalizas, en beneficio de las comunidades 
agrícolas de los países exportadores, incluidos los interlocutores que han expresado su preocupación 
por la política comercial de la UE . Por ejemplo, según los datos de Eurostat, des de 2008 las 
importaci ones de la UE de frutas procedentes del Brasil han aumentado un 23 %; las de Costa Rica, 
un 40 %; las de la República Dominicana, un 93 %; las de Jamaica, un 54 %, y las de los Estados 
Unidos, un 87 %, mientras que las del Perú se han quintuplicado . En este con texto, la UE subraya su 
compromiso de continuar un diálogo abierto sobre sus MSF y políticas en la materia, y está dispuesta 
a seguir colaborando con sus interlocutores comerciales y a explicarles sus políticas . Considera que 
los Miembros tienen un interés  común en abordar la cuestión de las sustancias activas tóxicas y 
proteger la salud de sus ciudadanos con medidas apropiadas . Al mismo tiempo, mantiene la firme 
determinación de aplicar sus MSF de la manera menos restrictiva posible para el comercio . 
No obstante, la cuestión de la salud que está sobre la mesa es motivo de gran preocupación y debe 
ser abordada adecuadamente por la UE y los Miembros de la OMC.  
9.60.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de l as declaraciones formuladas.  
9.61.   El Consejo así lo acuerda . 
10  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS Y 
OMÁN - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en sus comunicaciones de fecha 31 de octubre 
y 1º de noviembre de 2019, las delegaciones de los Estados Unidos, Suiza y la UE solicitaron que la 
Secretaría incluyera este asunto en el orden del día de la reunión . 
10.2.   El delegado de Suiza  observa que, desde la reunión anterior del CCM, celebrada en abril 
de 2019, Suiza ha proseguido sus esfuerzos en el marco de la OMC, así como con las capitales de 
los países del CCG . La última actividad de divulgación de Suiza se rea lizó en septiembre de 2019, 
cuando el país envió una carta a todos los Ministros de Finanzas y a la Secretaría del CCG en la que 
exponía sus preocupaciones . Suiza espera recibir oportunamente respuestas detalladas de los países 
del CCG . Asimismo, recuerda que en septiembre de 2018 presentó otras preguntas detalladas por 
escrito y que posteriormente recibió una nota de la Secretaría del CCG, en nombre del Reino de la 
Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos . Suiza considera que la not a no 
contiene una respuesta adecuada a sus preguntas detalladas en relación con la base científica que 
justifique la aplicación de tipos impositivos diferentes a las bebidas energéticas y los refrescos 
carbonatados . Por esta razón, Suiza todavía sigue espe rando recibir los antes posible una respuesta 
a las preguntas formuladas hace más de un año.  
10.3.   Suiza agradece a la delegación del Reino de Bahrein, en calidad de centro de coordinación del 
CCG, el intercambio bilateral que tuvo lugar a principios de semana, en el que los países examinaron 
la cuestión de las bebidas deportivas . Actualmente existe una discriminación entre las diferentes 
marcas de bebidas deportivas, ya que algunas están sujetas a un impuesto selectivo del 100 % 
mientras que otras no están sujetas a dicho impuesto . En opinión de Suiza, esto constituye una clara 
violación del principio NMF . En mayo de 2019, Suiza recibió la garantía de que esto había sido un 
error y que la Arabia Saudita, Bahrein y los Emiratos Ár abes Unidos eliminarían la discriminación . 
Suiza solicita de nuevo que se armonice inmediatamente el tipo impositivo para las diferentes marcas 
de bebidas deportivas, que son productos similares.  G/C/M/136  
- 30 - 
  10.4.   Suiza señala como avance positivo el hecho de que el Reino d e la Arabia Saudita y los Emiratos 
Árabes Unidos amplíen, como primera etapa de la reforma, la base impositiva selectiva para incluir 
todas las bebidas azucaradas, en principio a partir del 1º de diciembre de 2019. S in embargo, 
las preocupaciones de Suiza con respecto al efecto discriminatorio del impuesto selectivo sobre las 
bebidas energéticas siguen sin resolverse, ya que el tipo impositivo más elevado que se aplica a las 
bebidas energéticas no se ha modificado y duplica al que se aplica a los refrescos carbonatados . 
Además, esta tasa más elevada no tiene ningún fundamento científico y, por lo tanto, no puede 
justificarse . En cuanto a la segunda etapa de la reforma, que, según las indicaciones anteriores, 
debe tener lugar transcurridos 12  meses desde la a mpliación de la base impositiva, el impuesto 
selectivo ad valorem  será sustituido por un impuesto basado en el volumen . Suiza pide a los 
miembros del CCG que proporcionen con antelación información sobre los detalles de esta segunda 
etapa de la reforma.  
10.5.   En cuanto a Omán, Suiza lamenta que, a pesar de la solicitud de información que formuló en 
la reunión del Consejo celebrada en abril, la situación en Omán sigue sin tener respuesta y sin estar 
clara. Sigue sin saber si en Omán se ha publicado y aprobado legi slación de aplicación y a qué 
productos se aplica exactamente el impuesto selectivo . Esto contraviene claramente lo dispuesto en 
el artículo X del GATT, ya que los elementos clave del impuesto selectivo no estaban a disposición 
del público . Suiza se pregun ta cómo se puede administrar el impuesto de manera uniforme y 
razonable en este caso e insta a Omán a que proporcione oportunamente la información solicitada . 
Además, recientemente se ha señalado a la atención de Suiza otras medidas previstas en relación 
con el impuesto selectivo aplicado a las bebidas en la Arabia Saudita . Suiza las ha planteado 
bilateralmente y en el Comité de Acceso a los Mercados (CAM) a principios de semana, y proseguirá 
manteniendo conversaciones con la Arabia Saudita con objeto de as egurarse de que las medidas 
previstas no constituyan un obstáculo innecesario al comercio y averiguar si hay alternativas menos 
gravosas.  
10.6.   Suiza anima a los Estados miembros del CCG a que participen y colaboren estrechamente con 
los Miembros de la OMC y con  el sector con miras a modificar el impuesto selectivo, a fin de que 
este pueda aplicarse de manera transparente y no discriminatoria, cumpliendo al mismo tiempo sus 
objetivos legítimos de política sanitaria . Como la experiencia de diversos países ha demos trado, el 
aumento del precio de un producto no es eficaz para modificar los hábitos alimentarios de las 
personas . Por último, Suiza espera con interés recibir periódicamente información detallada sobre la 
evolución futura del impuesto selectivo, así como s obre los cambios imprevistos.  
10.7.   La delegada de la Unión Europea  reitera la gran preocupación de su país expresada en el 
Consejo del Comercio de Mercancías y el Comité de Acceso a los Mercados, así como en los contactos 
bilaterales con los países del CCG, en relación con el "Tratado relativo al Impuesto sobre el Consumo" 
del CCG de diciembre de 2016. D ado que las medidas adoptadas en virtud de ese Tratado se han 
convertido en importantes obstáculos al comercio, la UE exhortó al CCG a colaborar con los 
interloc utores comerciales interesados, así como con los representantes del sector privado, para 
modificar los reglamentos de modo que tuvieran en cuenta las pruebas científicas para alcanzar 
objetivos de salud concretos, minimizando al mismo tiempo las posibles r epercusiones económicas 
negativas.  
10.8.   La UE acoge con satisfacción la decisión de la Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de 
ampliar su base impositiva, a partir del 1º de diciembre, para incluir otras bebidas azucaradas, 
lo que supone el fin del trato  discriminatorio de los refrescos que contienen azúcar . Sin embargo, 
sigue preocupada por el hecho de que los países del CCG no hayan reducido el impuesto sobre las 
bebidas energéticas del 100 % al 50%, lo que les que les permitiría evitar la discriminación  entre las 
bebidas energéticas y otras bebidas azucaradas.  
10.9.   La UE todavía no ha recibido detalles sobre las modificaciones propuestas o los plazos para 
las revisiones de otros países del CCG y espera con interés recibir pronto esa información para 
comprobar  si las modificaciones propuestas dan respuesta a sus preocupaciones . Asimismo, pide a 
los países del CCG que aceleren la modificación de la base impositiva, para calcularla en función de 
los ingredientes/volúmenes en lugar del precio de venta al por menor , como indicó el Reino de 
Bahrein en la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados, el 28 de mayo de 2019. 
Por último, la UE recuerda que espera con interés recibir respuestas por escrito de los países del 
CCG, a excepción del Reino de Arabia Saudi ta, a las cartas que el Comisario de Comercio de la UE 
envió a sus ministros esa primavera.  G/C/M/136  
- 31 - 
  10.10.   La delegada de los Estados Unidos  hace suyas las preocupaciones planteadas por Suiza y 
la UE. Los Estados Unidos señalan que sus preocupaciones siguen siendo las mismas que las 
expresadas en anteriores reuniones del CCM, y que aún no se han resuelto . Desean saber cuándo 
pueden esperar recibir respuestas que aborden esas preocupaciones, incluida la información 
detallada solicitada anteriormente.  
10.11.   La delegada del Japón sigue preocupada por el hecho de que esta cuestión aún no se haya 
resuelto y considera que las pruebas científicas deben servir de base para determinar los peligros 
para la salud pública y los beneficios que esa tributación aportará a la promoción de los  objetivos 
sanitarios . Por consiguiente, el Japón solicita que los países interesados compartan información 
sobre los motivos empleados para fundamentar su decisión de introducir esa tributación . Le 
preocupa especialmente que los Emiratos Árabes Unidos gra ven las bebidas que no contienen ningún 
ingrediente que pueda causar problemas de salud y que su definición de "bebidas energéticas" no 
se base únicamente en los ingredientes, sino también en los métodos de comercialización y 
mercadeo . El Japón pide al Rei no de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes 
Unidos que consideren la posibilidad de adoptar un nuevo mecanismo normativo para alcanzar sus 
objetivos de salud pública.  
10.12.   El delegado del Reino de Bahrein , en nombre del Reino de Bahrein, el Reino de Arabia 
Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y la Sultanía de Omán, agradece a las delegaciones de Suiza, 
la UE, los Estados Unidos y el Japón su interés en este asunto . Los Estados miembros del CCG han 
tomado en consideración estas preocupacione s y se ha llegado a un acuerdo en el seno del CCG para 
ampliar la base impositiva del impuesto sobre el consumo y su alcance a fin de incluir todas las 
bebidas azucaradas, carbonatadas o no, como una primera etapa ; en cuanto a la segunda etapa, 
el CCG está  estudiando actualmente la posibilidad de sustituir el impuesto ad valorem  aplicado a las 
bebidas azucaradas por un impuesto específico . Bahrein también ha invitado a Suiza a examinar la 
cuestión de las bebidas deportivas con su Oficina Nacional de Impuest os con objeto de resolverla 
directamente con las delegaciones interesadas . Los Estados miembros del CCG siguen trabajando 
para resolver esta cuestión y cualquier otra preocupación pendiente.  
10.13.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus int ervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
10.14.   El Consejo así lo acuerda . 
11  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL TAIPEI CHINO 
Y LA UNIÓN EUROPEA  
11.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en sus comunicaciones de fecha 31 de octubre 
y 1º de noviembre de 2019, las delegaciones de la Unión Europea, el Japón, el Taipei Chino y los 
Estados Unidos, respectivamente, solicitaron que l a Secretaría incluyera este asunto en el orden del 
día de la reunión.  
11.2.   La delegada de la Unión Europea  recuerda que este tema figura en el orden del día desde 
hace mucho tiempo y señala que una de las prioridades del Presidente Jokowi en su segundo 
mandato es incrementar el comercio y fomentar la diplomacia económica mediante la conclusión de 
más acuerdos de libre comercio . Aunque la UE celebra que se adopte una mayor apertura del 
comercio y una integración más profunda de Indonesia en el comercio mundial, t ambién advierte 
contra la posible tendencia a centrarse únicamente en medidas para mejorar la balanza comercial 
del país . Para integrarse verdaderamente en las cadenas de valor, las economías deben estar 
abiertas al aumento de las importaciones . En la actu alidad, se corre el riesgo de que una serie de 
obstáculos no arancelarios generalizados neutralice los resultados positivos de cualquier reducción 
arancelaria que pudieran aportar los acuerdos de libre comercio (ALC).  
11.3.   La UE se limita a exponer únicamente l as novedades recientes en relación con este asunto . 
En primer lugar, la UE deplora que se haya ampliado la prohibición de las exportaciones de níquel 
para aplicarla dos antes del plan inicial, a partir del 1º de enero de 2020. E sta medida causa 
confusión e  incertidumbre entre los medios empresariales . Según declaraciones recientes del 
Director de la Junta de Coordinación de las Inversiones (BKPM), esa prohibición estaría ya en vigor 
a partir del 1º de noviembre de 2019. A simismo, la UE lamenta que a las imp ortaciones de bebidas G/C/M/136  
- 32 - 
  alcohólicas procedentes de la UE se les haya negado de facto  el acceso al mercado indonesio desde 
abril de 2019, sin una notificación o justificación formales . La UE insta a las autoridades de Indonesia 
a restablecer la situación y permitir de nuevo la entrada de bebidas alcohólicas de la UE.  
11.4.   La UE lamenta asimismo que no se hayan expedido licencias de importación y que se hayan 
rechazado para la exportación de productos lácteos de la UE a Indonesia y, aún más preocupante , 
que a los importadores de Indonesia se les hayan pedido que busquen otras fuentes de suministro . 
Puesto que los productos lácteos son un importante artículo de exportación de la UE a Indonesia, la 
UE insta a Indonesia a normalizar los procedimientos de e xportación de esos productos destinados 
a su territorio nacional sin imponer cargas o restricciones adicionales . La denegación de licencias de 
importación únicamente a los productos originarios de la UE es una infracción flagrante de los 
compromisos contra ídos por Indonesia en el marco de la OMC . Por tanto, la UE pide que sus 
exportaciones de productos lácteos a Indonesia vuelvan a recibir un trato acorde con las 
reglamentaciones oficiales de Indonesia y sus compromisos en el marco de la OMC.  
11.5.   La UE ve con a grado los esfuerzos desplegados desde la reunión anterior para levantar la 
prohibición de importar aves de corral y sus productos debido a la gripe aviar impuesta a una serie 
de Estados miembros de la UE, pero lamenta que se haya mantenido la prohibición r especto de otros 
Estados miembros de la UE, pese a que todos ellos han sido declarados libres de brotes de 
conformidad con las normas de la OIE.  
11.6.   Por último, la UE recuerda una observación formulada en reuniones anteriores relativa a la 
aplicación de la Ley  Halal Nº 33/2014 . El Reglamento Nº 31 del Gobierno, de 2019, sobre la 
Aplicación de la Ley Nº 33, de 2014, entró en vigor en mayo de 2019. E l 14 de octubre de 2019 se 
notificó finalmente al Comité OTC un Reglamento de aplicación por el que se establecen p eríodos de 
transición que, en el caso de los productos alimenticios y bebidas, se aplican ya a partir del 17 de 
octubre . La UE solicita más aclaraciones sobre los productos específicos abarcados por las categorías 
definidas (halal y haram) y opina que exig ir un acuerdo bilateral de reconocimiento mutuo entre 
Gobiernos como condición previa para que el Organismo para la Aplicación de la Garantía de los 
Productos Halal (BPJPH) de Indonesia empiece a reconocer los organismos de certificación halal de 
otros paí ses es complicado en la práctica e innecesariamente oneroso . La UE invita a Indonesia a 
que se plantee soluciones prácticas menos onerosas para seguir reconociendo las instituciones de 
certificación halal y que proporcione más información sobre la aplicaci ón técnica de la cooperación 
entre el Organismo para la Aplicación de la Garantía de los Productos Halal y los organismos 
extranjeros de certificación halal . La UE insta asimismo a Indonesia a que las disposiciones de 
certificación y etiquetado halal sigan  siendo facultativas, lo que sería una medida menos restrictiva 
para el comercio, y a que no imponga el etiquetado no halal para los productos o servicios respecto 
de los cuales el productor no indique que son halal, puesto que el etiquetado "no halal" es innecesario 
y complica de manera excesiva las transacciones.  
11.7.   En términos más generales, la UE insta a Indonesia a que elimine su elevado número de 
obstáculos al comercio y a que se abstenga de adoptar nuevas medidas de este tipo, de conformidad 
con los com promisos asumidos en el marco del G -20 y con las obligaciones dimanantes de la OMC.  
11.8.   La delegada de los Estados Unidos  dice que este Consejo es muy consciente del alcance de 
las preocupaciones expresadas por su delegación con respecto al régimen de comercio  e inversión 
de Indonesia y recuerda que, en anteriores intervenciones ante este órgano, su delegación examinó 
con detalle sus diversas preocupaciones, por ejemplo, las relacionadas con las prescripciones en 
materia de localización, las licencias de import ación, las normas, la inspección previa a la expedición 
y las restricciones a la exportación, como los impuestos y las prohibiciones, entre otras . 
Las restricciones de este tipo afectan a una amplia diversidad de sectores.  
11.9.   En relación con el uso que hace I ndonesia de las prescripciones en materia de localización, 
los Estados Unidos observan que Indonesia impone prescripciones en materia de contenido nacional 
en un amplio y creciente abanico de sectores, entre ellos las telecomunicaciones, la tecnología móvi l, 
la energía, la agricultura, la venta al por menor y el comercio minorista asociado . Estas 
prescripciones en materia de contenido nacional no solo plantean dudas sobre su compatibilidad con 
las obligaciones comerciales de Indonesia, también constituyen o bstáculos al comercio, que pueden 
desviar las inversiones procedentes de otros países en desarrollo . Los Estados Unidos lamentan que, 
pese a sus esfuerzos, funcionarios del Gobierno de Indonesia al más alto nivel hayan pregonado 
públicamente el éxito de su s prescripciones en materia de contenido nacional y hayan propugnado 
su ampliación a nuevas esferas, por ejemplo, los productos del "Internet de las cosas" relacionados G/C/M/136  
- 33 - 
  con la tecnología de la información y los sectores farmacéutico y de los dispositivos m édicos . 
El pasado mes Indonesia adoptó nuevas medidas que parecían reforzar y posiblemente ampliar las 
prescripciones vigentes en materia de contenido nacional para los dispositivos y herramientas de 
telecomunicaciones . Los Estados Unidos consideran que es as medidas son un paso en la dirección 
equivocada.  
11.10.   Los Estados Unidos señalan también que, durante el pasado año, se produjeron algunos 
avances en las conversaciones con Indonesia sobre esas políticas distorsionantes relativas a las 
prescripciones en materia de contenido nacional y que el Gobierno había accedido a realizar un 
examen "amplio" de sus políticas sobre contenido nacional . No obstante, en la reunión anterior 
del CCM, los Estados Unidos habían pedido a la delegación de Indon esia que se preparase para 
informar al Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (CMIC) sobre 
la situación de ese examen amplio, pero esa información aún no se ha comunicado . Por tanto, 
los Estados Unidos subrayan de nuevo qu e confían en que Indonesia realice ese examen de manera 
abierta y transparente e invitan a la delegación de Indonesia a que en la próxima reunión del CMIC 
informe a los Miembros sobre la situación en que se encuentra el examen . Los Estados Unidos dan 
las gracias de antemano a la delegación de Indonesia por su colaboración y confían en que Indonesia 
procure atender las preocupaciones de los Estados Unidos y vele por que el comercio entre ambos 
países sea libre y equitativo.  
11.11.   La delegada del Japón  dice que, en  las reuniones de este Consejo y del CMIC, el Japón, junto 
con otros Miembros, ha expresado su preocupación respecto de las siguientes medidas de Indonesia : 
las restricciones a la exportación impuestas por la Ley de Minas, las nuevas leyes sobre comercio e  
industria, las restricciones en el sector minorista y las prescripciones en materia de contenido 
nacional en el sector de las telecomunicaciones, incluidos los teléfonos móviles 4G . No obstante, 
el Japón lamenta que Indonesia se haya limitado a contestar que las medidas son compatibles con 
el Acuerdo sobre la OMC, sin brindar respuestas concretas . Por tanto, el Japón solicita a Indonesia 
que: i) aclare cuál es, a su juicio, el grado de compatibilidad de las medidas previstas con el Acuerdo 
sobre la OMC ; ii) proporcione los pormenores de la estrategia cuya adopción está estudiando 
Indonesia para promover reformas ; y iii) facilite información actualizada sobre la situación más 
reciente de todas estas medidas.  
11.12.   La delegada del Taipei Chino  se suma a l as delegaciones anteriores para expresar su 
preocupación sobre esta cuestión, en particular, las prescripciones en materia de contenido nacional 
que se aplican a los teléfonos móviles 4G y las telecomunicaciones.  
11.13.   La Ley Halal de Indonesia, de 2014, que exi ge la obtención de una certificación halal para la 
circulación y la comercialización de todos los productos en Indonesia, también requiere que los 
productos halal de otros países que se importen en Indonesia cumplan sus disposiciones . Desde que 
esta Ley en tró en vigor el 17 de octubre de 2019, varios sectores del Taipei Chino han solicitado a 
las autoridades que pidan aclaraciones a Indonesia en relación con las prácticas específicas exigidas . 
Por tanto, el Taipei Chino pide a Indonesia que aclare las sigui entes cuestiones : i) las normas de 
aplicación de la oficina de certificación halal (el Organismo para la Aplicación de la Garantía de los 
Productos Halal) y cuándo se anunciarán dichas normas ; ii) la clasificación de las verificaciones 
obligatorias, las pr escripciones obligatorias relativas a los productos, el alcance de los productos y 
la estructura orgánica reglamentaria de Indonesia ; y iii) el reconocimiento mutuo por parte de 
Indonesia de la certificación halal de otros países . En relación con el último  punto, el Taipei Chino 
pregunta si se trata de procedimientos de certificación para el reconocimiento mutuo con 
instituciones extranjeras ; en qué se diferencian las especificaciones anteriores y las nuevas ; si las 
instituciones extranjeras ya aprobadas de berán ser aprobadas de nuevo por el Organismo para la 
Aplicación de la Garantía de los Productos Halal ; y iv) cuáles son las prácticas de reconocimiento 
mutuo con las entidades de certificación halal de otros países . El Taipei Chino pide a Indonesia que 
proporcione información detallada por escrito sobre estas cuestiones.  
11.14.   El delegado de Nueva Zelandia  se suma a las preocupaciones planteadas por otros Miembros . 
En opinión de Nueva Zelandia, las restricciones impuestas por Indonesia a las importaciones 
agrope cuarias menoscaban principios fundamentales de la OMC . Nueva Zelandia celebra el 
compromiso asumido por Indonesia de aplicar la decisión del grupo especial de la OMC sobre este 
asunto y las medidas adoptadas hasta la fecha . Sin embargo, lamenta que todavía  no se haya 
logrado el pleno cumplimiento . Nueva Zelandia sigue albergando serias inquietudes respecto de 
varias restricciones a la importación impuestas por Indonesia que afectan al comercio de diversos 
productos agropecuarios . Concretamente, le preocupan  los dos meses de retraso con que, hace unos G/C/M/136  
- 34 - 
  meses, se expidieron las autorizaciones de importación para productos hortícolas de Nueva Zelandia . 
También le preocupa que, si bien las reglamentaciones del Ministerio de Agricultura sobre la 
importación de pro ductos hortícolas indican que las recomendaciones de importación para el próximo 
año podían solicitarse en noviembre de 2019, en este momento el sistema de solicitud no está 
operativo y el año anterior no lo estuvo hasta el 23 de noviembre . Esto supone un riesgo inadmisible 
de paralización de las importaciones.  
11.15.   Como otras delegaciones, Nueva Zelandia insta a Indonesia a ejecutar sus planes de reforma 
por medio de políticas compatibles con las normas de la OMC y desea trabajar con Indonesia durante 
el proces o de ejecución.  
11.16.   El delegado de Tailandia  comparte las preocupaciones de los Miembros en relación con las 
medidas de restricción de las importaciones impuestas por Indonesia, en particular las licencias de 
importación y las restricciones cuantitativas aplic adas a los productos agropecuarios, especialmente, 
los productos hortícolas, que han repercutido considerablemente en las exportaciones de Tailandia . 
Tailandia alienta a Indonesia a que ponga todas sus medidas en conformidad con las obligaciones 
dimanantes  de la OMC.  
11.17.   La delegada de Indonesia  agradece a los oradores anteriores por sus intervenciones e interés 
continuado en las políticas y prácticas de importación y exportación de su país, incluidas las 
prescripciones en materia de licencias de importación, l as prescripciones en materia de contenido 
nacional y la reglamentación sobre las exportaciones . Indonesia señala que, des de 2012, se han 
presentado las intervenciones y el interés de los Miembros en este asunto en las reuniones del 
Consejo, donde se ha afi rmado que estas políticas suponen una carga para los comerciantes . 
En realidad, des de 2012, Indonesia viene registrando un déficit comercial debido al aumento de las 
importaciones y, en 2018, el déficit comercial descendió hasta su nivel más bajo en la his toria, 
al alcanzar USD -8.000 millones . Con estos antecedentes fácticos, Indonesia no considera que esas 
políticas hayan podido afectan significativamente a las importaciones.  
11.18.   Además, Indonesia también se enfrenta a problemas pendientes como consecuencia de su 
apertura al comercio internacional, a saber : i) un número creciente de productos importados que 
están inundando el mercado y cuyas características y calidad son inferiores a los niveles 
determinados en las normas nacionales, lo que supon e un riesgo para la salud y la vida de la 
población ; ii) la pérdida de medios de vida de muchos indonesios que trabajan en los sectores 
productivos ; y iii) la explotación irresponsable y destructiva de los recursos naturales del país . 
Indonesia se refiere a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC que abordan cuestiones 
relacionadas con la dimensión del desarrollo ; la salud y la vida de las personas y los animales y la 
preservación de los vegetales, así como la protección del medio ambiente.  
11.19.   Indonesia señ ala asimismo que algunos Miembros han reconocido sus esfuerzos para 
mejorar el entorno empresarial . En este sentido, la oradora reitera que Indonesia seguirá 
desplegando esfuerzos, entre los que se incluyen la simplificación de los procedimientos de 
import ación y el examen periódico de las políticas nacionales . Con respecto a la importación de 
productos agropecuarios, Indonesia ha publicado nuevos conjuntos de reglamentos que tienen en 
cuenta las recomendaciones y dictámenes del Órgano de Solución de Difere ncias de la OMC, 
las preocupaciones de los Miembros y las aportaciones de todas las partes interesadas . En cuanto a 
la Ley Halal, Indonesia ha notificado un Proyecto de Reglamento del Ministro de Asuntos Religiosos 
al Comité OTC en el que se proporciona in formación detallada sobre el Organismo para la Aplicación 
de la Garantía de los Productos Halal y su funcionamiento . Por otra parte, Indonesia también ha 
mejorado en materia de transparencia al velar por que toda la reglamentación esté a disposición del 
público en el sitio web del ministerio correspondiente o en el sitio web donde se publican las leyes y 
reglamentaciones nacionales.  
11.20.   Con el fin de abordar estas cuestiones, Indonesia sigue dispuesta a celebrar consultas 
bilaterales con cualquier Miembro . Continuará asimismo facilitando a los Miembros información 
actualizada sobre estas medidas en los Comités pertinentes . Indonesia también pide a los Miembros 
que han intervenido en la presente reunión que presenten sus declaraciones por escrito, pues 
transmitir án un mensaje preciso a la capital.  
11.21.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/136  
- 35 - 
  11.22.   El Consejo así lo acuerda . 
12  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE PRODUCTOS DE LA S TIC - SOLICITUD DEL 
CANADÁ Y LOS ESTADOS UNIDOS  
12.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en comunicaciones de fecha 1º de noviembre 
de 2010, las delegaciones del Canadá y los Estados Unidos, respectivamente, pidieron a la Secretaría 
que incluyera est e asunto en el orden del día.  
12.2.   La delegada de los Estados Unidos  lamenta que sea necesario volver a destacar las 
incompatibilidades entre los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC de otorgar 
acceso libre de derechos a una serie de produc tos de tecnología de la información y las 
comunicaciones (TIC) y los derechos de importación distintos de cero (de hasta el 20 % en algunos 
casos) que la India sigue imponiendo a los productos importados, con inclusión de productos 
comercialmente significat ivos procedentes de los Estados Unidos . Aunque la India declaró en la 
reunión anterior del Consejo y ante otros Comités que era plenamente consciente de sus 
compromisos, aún no los está aplicando . Como muchos otros Miembros, los Estados Unidos han 
dado num erosos ejemplos, que abarcan desde los teléfonos móviles hasta los equipos de red, como 
los conmutadores, en los que el compromiso arancelario consolidado de la India en el marco de la 
OMC es nulo y el tipo aplicado es superior al 20 %. Los Estados Unidos h an dado a la India amplia 
oportunidad, tanto a nivel bilateral como en los Comités pertinentes, para abordar sus medidas y 
cumplir sus compromisos . No obstante, los incrementos arancelarios han persistido y es posible que 
continúen . Una vez más, los Estado s Unidos exhortan a la India a que otorgue acceso libre de 
derechos a los productos de TIC y equipos de telecomunicaciones respecto de los cuales la India se 
ha comprometido en la OMC a conceder ese trato . Los Estados Unidos seguirán planteando esta 
cuesti ón en todos los Comités pertinentes hasta que se restablezca dicho acceso.  
12.3.   El delegado del Canadá  considera que el mantenimiento por la India de aranceles superiores 
a los tipos consolidados con respecto a una amplia gama de productos de TIC es incompatibl e con 
los compromisos que la India ha contraído en el marco de la OMC y es contrario a los objetivos de 
la liberalización arancelaria multilateral . El Canadá no considera que la India haya atendido las 
preocupaciones planteadas por muchos Miembros de la OM C ante este Comité, el Comité de Acceso 
a los Mercados y el Comité del ATI . El Canadá, al igual que otros Miembros, ha presentado cartas 
de objeción en respuesta a la notificación presentada por la India para desconsolidar sus 
compromisos con respecto a una serie de productos de TIC y así, según ha alegado la India, corregir 
errores en la transposición del SA 2002 al SA 2007 . No obstante, los procedimientos para la 
modificación o rectificación alegados solo están previstos para los casos en que  los cambios 
propuestos no alteran el alcance de una concesión . Dado que el Canadá no tiene ninguna prueba 
que respalde la alegación de la India de que hubo errores en la transposición del SA 2002 al SA  2007, 
solo puede llegar a la conclusión de que la sol icitud de la India ha alterado el alcance de las 
concesiones arancelarias de la India en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información de 
la OMC.  
12.4.   Además de estas preocupaciones sistémicas, el Canadá sigue teniendo preocupaciones 
comerciales con r especto a la aplicación de aranceles por parte la India . Entre 2016 y 2018, 
la medida ha tenido en las importaciones de la India procedentes del Canadá una repercusión 
valorada en 52,7 millones de dólares al año . El Canadá también lamenta que la India haya  rechazado 
su solicitud de sumarse a las respectivas solicitudes de celebración de consultas presentadas por el 
Japón, el Taipei Chino y la UE . El Canadá espera con interés reunirse bilateralmente con la India 
para seguir debatiendo esta cuestión.  
12.5.   El deleg ado de la Suiza  comparte las preocupaciones sistémicas de los Miembros relativas al 
tratamiento aduanero otorgado por la India a determinados productos de TIC . Puesto que las líneas 
arancelarias en cuestión están sujetas a compromisos de exención de derech os en la Lista de 
concesiones de la India anexa al GATT, el arancel aplicado actualmente infringe los compromisos 
contraídos por la India en el marco de la OMC y el artículo II del GATT . Suiza insta a la India a 
restablecer los tipos arancelarios originale s. 
12.6.   La delegada del Taipei Chino  sigue profundamente preocupada por el aumento reiterado de 
los aranceles aplicados por la India a varios productos de TIC (abarcados en los Capítulos 70, 84, 
85 y 90 del SA) por medio del Presupuesto de la Unión y por otras notificaciones gubernamentales G/C/M/136  
- 36 - 
  publicadas des de 2014. E n opinión del Taipei Chino, los aranceles aplicados a esos productos que 
ha elevado la India han superado sus compromisos consolidados de derechos nulos contraídos en el 
marco de la OMC y ha infringido  los apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo II del GATT de  1994 
en lo relativo a las obligaciones de consolidación arancelaria . A ese respecto, el 2 de septiembre 
de 2019, el Taipei Chino solicitó la celebración de consultas con la India de conformid ad con el 
artículo 4 del ESD . El Taipei Chino también ha pedido a la India que restablezca los tipos arancelarios 
originales a fin de cumplir sus compromisos.  
12.7.   El delegado de la República de Corea  comparte las preocupaciones planteadas anteriormente 
por otr os Miembros en relación con la incompatibilidad entre los derechos impuestos por la India y 
sus compromisos en el marco de la OMC . Corea pide a la India que elimine los aranceles aplicados 
a los productos de TIC en cuestión y que encuentre una pronta soluc ión a este asunto.  
12.8.   La delegada de China  reitera la preocupación de su delegación por los aranceles impuestos 
por la India a los productos de TIC, en particular los que impone a los teléfonos móviles y sus 
componentes . China considera que dichos productos e ntran dentro del ámbito de aplicación del ATI -1 
y, por consiguiente, que los tipos aplicados actualmente por la India han excedido sus tipos 
consolidados en la OMC . China insta a la India a que vuelva a restablecer de inmediato los derechos 
de aduana sobre  los productos afectados en el nivel de los tipos consolidados en el marco de la OMC.  
12.9.   La delegada de Singapur  comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros e insta 
una vez más a la India a poner con prontitud los tipos arancelarios que aplica a  los productos de TIC 
afectados en conformidad con los compromisos que ha asumido en el marco del ATI -1. 
12.10.   El delegado de Tailandia  hace constar una vez más el continuo interés comercial y sistémico 
de su país en esta cuestión y se suma a las preocupaciones expresadas por los oradores anteriores.  
12.11.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que el carácter vinculante de los compromisos en materia 
de acceso a los mercados es uno de los principios fundamentales de la OMC y alienta a la India a 
poner sus medidas en confor midad.  
12.12.   El delegado de Australia  reitera el continuo interés de su país en este asunto.  
12.13.   El delegado de la India da las gracias a los oradores anteriores por el interés que siguen 
mostrando en los derechos de aduana que su país aplica a determinados productos de 
telecomunicaciones y las TIC . Con respecto al derecho que impone a determinados productos, 
enumerados com o productos del ATI -1 por algunos Miembros, recuerda las declaraciones que la 
India ya ha formulado en varios Comités, incluidos el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité 
del ATI y el presente Consejo .3 Para no perder tiempo, la India reitera que es pl enamente consciente 
de sus obligaciones y compromisos en el marco del ATI y que los ha respetado.  
12.14.   En 1997, la India firmó el  ATI-1 y presentó su Lista de concesiones, que posteriormente se 
certificó en el documento  WT/Let/181 . La India no prevé contraer co mpromisos que excedan los 
compromisos contraídos en el marco del ATI -1 y consignados en ese documento . La India también 
ha indicado en reuniones anteriores que los Miembros tienen derecho a corregir los errores 
cometidos en la asignación de los aranceles c onsolidados al transponer su Lista conforme al SA y a 
presentar la correspondiente solicitud de rectificación al Comité pertinente . En consecuencia, la India 
ha presentado su solicitud de rectificación con el fin de corregir ciertas esferas contenidas en s u Lista 
conforme al SA  2007. Dicha solicitud se ajusta a los procedimientos para la modificación o 
rectificación de las listas de concesiones arancelarias expuestos en la Decisión de 26 de marzo 
de 1980, en la categoría "otras rectificaciones" . La India al ienta a los Miembros interesados a 
examinar todas las opiniones sobre los aspectos técnicos de esos productos y de su clasificación 
directamente con la India.  
12.15.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
12.16.   El Consejo así lo acuerda . 
 
3 Documento G/C/M/135, párrafos 11.17 a 11.19.  G/C/M/136  
- 37 - 
  13  PROCEDIMIENTOS PARA AUMENTAR LA TRANSPARENCIA Y FORTALECER LAS 
PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN PREVISTA S EN LOS ACUERDOS DE 
LA OMC - INFORMACIÓN ACTUALIZADA PROPORCIONADA POR LOS COPATROCINADORES 
DEL DOCUMENTO JOB/GC/204/REV.2 - JOB/CTG/14/REV.2  
13.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en comunicaciones de fecha 31 de octubre 
y 1º de noviembre de  2019, las delegaciones de la Argentina, Australia, el Canadá, Costa Rica, 
los Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, el Taipei Chino y la Unión Europea, respectivamente, 
copatrocinadores del documento JOB/GC/204/Rev.2 - JOB/CTG/14/Rev.2,  solicitaron a la Secr etaría 
la inclusión de este asunto en el orden del día.  
13.2.   Hablando en nombre de los copatrocinadores, la delegada de los Estados Unidos  aprovecha 
la oportunidad para proporcionar información actualizada al Consejo sobre las medidas para hacer 
avanzar su prop uesta de notificación conjunta (JOB/CTG/14/Rev.2) adoptadas desde la anterior 
reunión del Consejo, celebrada en julio de 2019. M antener el proceso de consultas en curso con los 
Miembros sigue siendo la máxima prioridad . Los recientes esfuerzos de los copat rocinadores han 
consistido en mantener consultas individuales con los Miembros y celebrar reuniones en grupos 
pequeños, así como a nivel de Embajadores, en las que se han formulado sugerencias constructivas 
adicionales que habrá que examinar para seguir pe rfeccionando la propuesta . Actualmente, se 
mantienen consultas para elaborar una propuesta que establezca un equilibrio entre los incentivos 
y las medidas administrativas, reconociendo al mismo tiempo que algunos Miembros tienen 
dificultades específicas, e n particular por lo que respecta a la capacidad institucional.  
13.3.   Los copatrocinadores elogian a los Miembros que siguen presentando sus notificaciones de 
manera oportuna y completa, así como a la Secretaría por sus constantes esfuerzos por apoyar a 
los Miemb ros y por su función constructiva y positiva para que los Miembros puedan presentar sus 
notificaciones puntualmente . Al mismo tiempo, desde la reanudación de las reuniones del Comité 
tras la pausa estival, el incumplimiento de las obligaciones de notificac ión sigue siendo un problema 
en varios Comités . Está claro que persisten las deficiencias y que es necesario emprender una 
reforma institucional concreta para resolver esta cuestión, que ha afectado negativamente a los 
Miembros (los que no presentan notifi caciones y los que se beneficiarían de entender los sistemas 
comerciales de otros Miembros) y a la propia OMC.  
13.4.   Los copatrocinadores acogen con agrado las aportaciones de todos los Miembros y todas las 
oportunidades de reunirse con ellos para explicar la pr opuesta y debatir la manera de abordar las 
preocupaciones pendientes.  
13.5.   La delegada del Paraguay  reitera la posición de su país de que la transparencia es un elemento 
fundamental para el buen funcionamiento de la OMC . El Paraguay considera que las notificaci ones 
son una importante fuente de inteligencia comercial, de gran valor especialmente para los pequeños 
países en desarrollo Miembros, que no cuentan con una extensa red de representación . Por tanto, 
el Paraguay considera que estas iniciativas son positiva s. 
13.6.   Al mismo tiempo, el Paraguay observa con preocupación que la diferenciación de las 
notificaciones de subvenciones a la agricultura en forma de cuadro DS.1 que figura en dicha 
propuesta es un importante obstáculo que debe ser superado para que la propues ta pueda cumplir 
con sus objetivos . Tal como se ha debatido en el Comité de Agricultura, gran parte del problema es 
que la información para desarrollar las nuevas disciplinas agrícolas y cumplir los objetivos de reforma 
se encuentra desactualizada . Esto presenta un problema a la hora de intentar establecer 
modalidades que reflejen la realidad actual del comercio agrícola . De igual modo, el Paraguay se 
muestra reticente a que se planteen decisiones que prevén revisar el documento G/AG/ 2 cuando 
continúan los debates en el Comité de Agricultura y no se ha alcanzado un consenso . La delegación 
del Paraguay está dispuesta a continuar trabajando de manera constructiva con los copatrocinadores 
en debates bilaterales para seguir examinando esta s y otras preocupaciones ya identificadas.  
13.7.   El delegado de Ucrania  reconoce la función esencial de la transparencia en el proceso de 
aplicación de los Acuerdos sobre la OMC y considera que las notificaciones son un instrumento 
indispensable para evaluar el cumplimiento de los compromisos sustanciales contraídos por los 
Miembros en el marco de la OMC . Ucrania acoge con satisfacción las importantes iniciativas 
enunciadas en el proyecto de documento y apoya la celebración de un debate abierto sobre las G/C/M/136  
- 38 - 
  posibles  opciones para aumentar aún más el cumplimiento en materia de transparencia dentro de 
la OMC.  
13.8.   El delegado del Uruguay  dice que, si bien su país comparte la importancia de la transparencia 
y la necesidad de mejorar los niveles de cumplimiento de las prescri pciones de notificación, dada su 
importancia para el funcionamiento correcto de la OMC, incluida su función negociadora, entiende 
que aún deben realizarse mayores esfuerzos para buscar una solución que supere el enfoque punitivo 
y se fundamente en la gener ación de incentivos y en el fomento de la cooperación y la asistencia 
técnica, sin perder de vista la necesidad de asegurar el cumplimiento pleno de las obligaciones 
contraídas en materia de notificación . Asimismo, si los Miembros desean mejorar la transpa rencia 
en la OMC, particularmente en aspectos relativos al comercio de mercancías, es importante asegurar 
la coherencia en el tratamiento de las diversas notificaciones correspondientes a los Acuerdos 
concernidos, incluido el caso de las notificaciones en materia de agricultura en forma de cuadro  DS.1, 
para evitar hacer suposiciones sobre posibles modificaciones de los plazos establecidos en el 
documento G/AG/2, que deben ser acordadas en el Comité de Agricultura.  
13.9.   La delegada de México  dice que aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones de 
notificación por parte de todos los Miembros es especialmente importante para la labor de la OMC . 
A juicio de México, esta propuesta se encuentra en el camino correcto . Sin embargo, sigue 
considerando que ha y margen para introducir mejoras que permitan lograr una mayor certidumbre 
generalizada, en particular, por lo que se refiere al trato diferente que se otorga a las notificaciones 
de subvenciones a la agricultura en forma de cuadro DS.1 . México considera q ue la OMC necesita 
normas que no sean demasiado permisivas y en las que todos los sistemas reciban un mismo trato . 
En conclusión, México sigue convencido de la importancia de mejorar el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación y vigilancia y está d ispuesto a trabajar constructivamente con las ideas 
que se han presentado.  
13.10.   La delegada de China  agradece la información actualizada que se ha proporcionado y los 
esfuerzos de los proponentes para proseguir sus consultas con otros Miembros . China reconoce q ue 
la transparencia es un elemento fundamental de los Acuerdos sobre la OMC y que todos los Miembros 
de la OMC deben cumplir las obligaciones en materia de notificación . Sin embargo, desea formular 
varias observaciones sobre la propuesta : i) China reitera que una propuesta sobre las obligaciones 
en materia de transparencia y de notificación no debe abarcar solo las mercancías, sino también los 
servicios, los ADPIC y otros Acuerdos pertinentes en el marco de la OMC ; ii) China recuerda que no 
puede estar a fa vor de las medidas punitivas que priven a los países de sus derechos legítimos en 
calidad de Miembros de la OMC, ni del método punitivo con sanciones económicas ; y iii) China 
considera que la propuesta no debe dar lugar a nuevas obligaciones para los Miemb ros y que el 
alcance de las contranotificaciones debe limitarse únicamente a los Acuerdos que ya contengan 
disposiciones en materia de contranotificación.  
13.11.   El delegado de Nigeria  da las gracias a los proponentes por las consultas en curso para 
abordar las p reocupaciones de los Miembros y reitera las preocupaciones de Nigeria planteadas en 
las anteriores reuniones del Comité, en particular las concernientes al párrafo 9 de la revisión 2, que 
tienen los mismos efectos que el párrafo 5 de la revisión 1 ; estas p reocupaciones aún no se han 
abordado . Nigeria considera que no cabe duda de los posibles efectos de este párrafo, especialmente 
porque con toda certeza daría lugar a la proliferación de contranotificaciones a las que tendrían que 
responder los Miembros en desarrollo.  
13.12.   Nigeria también ha planteado cuestiones en relación con el párrafo 4, que amplía las 
obligaciones de los Miembros en materia de examen de las políticas comerciales, y con los párrafos  5 
y 7, sobre la presentación cada seis meses de explicacione s de las demoras y de información sobre 
los retrasos de las notificaciones debido a limitaciones de capacidad, respectivamente, que sometería 
a una mayor tensión a los recursos ya sobrecargados y escasos de los países en desarrollo.  
13.13.   En tanto que Nigeria co nsidera que la transparencia y las notificaciones son cuestiones de 
importancia crítica y fundamental para el funcionamiento eficaz del sistema multilateral de comercio, 
cualquier disposición que tenga por objeto aumentar aún más la carga de los países en desarrollo y 
castigarlos indebidamente no logrará el resultado deseado . La experiencia de los países en desarrollo 
en formulación y aplicación de la política comercial muestra que las limitaciones de capacidad no se 
reducen a una brecha de conocimientos si no que también incluyen la falta de sinergias entre las 
instituciones que aplican esa política, unos canales de comunicación interinstitucionales débiles y 
una utilización escasa de las TIC debido a la escasez de recursos . Es poco probable que la asistenci a G/C/M/136  
- 39 - 
  técnica relacionada con el comercio que presta habitualmente la OMC, prevista en el párrafo 7 de la 
revisión 2, sirva para resolver eficazmente estas dificultades . En opinión de Nigeria, las medidas 
administrativas punitivas establecidas en los párrafos 10 y 11 de la revisión 2 equivalen a castigar 
a los países en desarrollo por ser pobres.  
13.14.   Nigeria considera que la transparencia y las notificaciones son fundamentales para el 
adecuado funcionamiento de la OMC y deben mejorarse . No obstante, Nigeria está a favor de un 
enfoque más colaborativo para lograr este objetivo . En este sentido, ha copatrocinado el documento 
titulado "Enfoque inclusivo de la transparencia y las prescripciones en materia de notificación en la 
OMC" . Nigeria alienta a todos los Miembros a que apoyen el documento para lograr un resultado 
beneficioso para todos.  
13.15.   El delegado del Brasil  expresa su interés por la cuestión de la mejora de la transparencia . 
El Brasil desea seguir debatiendo los detalles de la propuesta a fin de lograr un acuerdo.  
13.16.   El delegado de Bangladesh  recuerda que los Miembros han examinado esta cuestión en el 
CCM en julio de 2019 y también han intercambiado opiniones en numerosas reuniones informales 
con los Miembros . Bangladesh considera que la transparencia es un pi lar esencial de la buena 
gobernanza y está de acuerdo en que hay muchas formas de garantizar la transparencia . Sin 
embargo, no se logrará el objetivo de la transparencia con unos pocos modelos de notificación.  
13.17.   Bangladesh señala que no se trata de que los P MA no quieran presentar notificaciones, sino 
más bien de que las disposiciones de notificación en el marco de diferentes Acuerdos son de 
naturaleza diversa y la capacidad de notificación de los PMA está gravemente limitada por la falta 
de capacidad técnica  y por dificultades peculiares de coordinación interna . Lo mismo sucede con la 
lista de Acuerdos y Entendimientos a los que se refieren los copatrocinadores en el párrafo 1 del 
proyecto de Decisión.  
13.18.   Bangladesh recuerda que el compromiso asumido en el Acuer do de Marrakech por el que se 
establece la OMC, en particular en el párrafo 2 del artículo XI, prevé lo siguiente : "Los países menos 
adelantados reconocidos como tales por las Naciones Unidas solo deberán asumir compromisos y 
hacer concesiones en la medida  compatible con las necesidades de cada uno de ellos en materia de 
desarrollo, finanzas y comercio o con sus capacidades administrativas e institucionales" . Además de 
esa garantía inequívoca, en el marco del Acuerdo de la Ronda Uruguay, los Ministros tambi én han 
reforzado las mismas disposiciones especiales con la adopción de la Decisión relativa a las medidas 
en favor de los países menos adelantados, cuyo párrafo 1 indica lo siguiente : " [...] los países menos 
adelantados, mientras permanezcan en esa categ oría, aunque hayan aceptado dichos instrumentos 
y sin perjuicio de que observen las normas generales enunciadas en ellos, solo deberán asumir 
compromisos y hacer concesiones en la medida compatible con las necesidades de cada uno de ellos 
en materia de des arrollo, finanzas y comercio, o con sus capacidades administrativas e 
institucionales" . La Decisión deja claro que los PMA únicamente deberán asumir los compromisos y 
hacer las concesiones respecto de los cuales han reconocido que tienen capacidad para ell o y que 
no se los obligará a actuar más allá de su capacidad y limitaciones . Bangladesh considera que los 
párrafos 10, 11 y 13 de la comunicación, que prevén medidas administrativas y disposiciones para 
dejar en evidencia a los Miembros que no presenten no tificaciones, incluidos los PMA, sería una clara 
infracción de los compromisos y las decisiones acordadas por los Ministros.  
13.19.   Aunque se agraden profundamente los esfuerzos que está realizando la Secretaría de la OMC 
para prestar apoyo técnico y formación pe rsonalizada, las limitaciones de capacidad de los PMA no 
se han reducido hasta el nivel previsto y los Miembros deben determinar las razones por las que los 
programas de asistencia técnica actuales destinados a mejorar las notificaciones no han cumplido 
las expectativas . Si no se resuelven las deficiencias en materia de capacidad, las medidas 
administrativas y punitivas por sí solas no aportarán ningún resultado productivo . Bangladesh alienta 
a los Miembros a que examinen las dificultades actuales en la esf era de las notificaciones y, en caso 
necesario, simplifiquen los modelos y los procedimientos.  
13.20.   La delegada del Ecuador  señala que a las autoridades de su país les sigue preocupando este 
asunto, en particular el proyecto de Decisión que aborda el trato espe cial y diferenciado en el caso 
de los países en desarrollo y los países menos adelantados, que se aplicará mediante actividades de 
asistencia técnica y creación de capacidad, uno de los elementos más importantes para lograr los 
objetivos de transparencia . El Ecuador se refiere asimismo a la manera en que la Decisión afectará G/C/M/136  
- 40 - 
  a los derechos de los Miembros, en particular, las medidas administrativas que van más allá de las 
normas vigentes de la OMC . Cualquier mecanismo nuevo debe ser compatible con las disci plinas 
específicas relativas a las notificaciones en el marco de cada uno de los Acuerdos y Entendimientos 
de la OMC sobre comercio de mercancías . Por ello, el mandato y las recomendaciones del Grupo de 
Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notifi cación deben ser compatibles con las 
disposiciones actuales en materia de notificación y tener en cuenta las prescripciones de notificación 
específicas en cada caso, por ejemplo, agricultura, facilitación del comercio, etc. A simismo, 
en relación con la pos ibilidad de que los Miembros soliciten la asistencia de la Secretaría, el Ecuador 
considera que, en ese caso, la Secretaría puede presentar una notificación en nombre del Miembro 
correspondiente . Sin embargo, deberá considerarse como un proyecto de notific ación que se 
someterá a la aprobación del Miembro pertinente antes de su distribución . Habida cuenta de la falta 
de capacidad y las limitaciones de recursos a las que hacen frente los países en desarrollo y los 
países menos adelantados, si bien el Ecuador reconoce la importancia de la transparencia, no está 
en condiciones de apoyar ninguna iniciativa que suponga más obligaciones en materia de 
transparencia, además de las ya existentes, ni tampoco puede aceptar las medidas punitivas 
destinadas a presionar a los Miembros para que presenten notificaciones.  
13.21.   El delegado de la República de Corea  expresa su total apoyo a la Decisión . Aunque todos los 
Miembros son conscientes de la importancia de la transparencia y las notificaciones, y pese a la 
interacción continu a entre ellos, sigue sin haber consenso sobre un enfoque concreto . Por tanto, 
los Miembros deben seguir debatiendo con el fin de resolver las diferencias que quedan y lograr 
progresos tangibles . Corea seguirá participando activamente en los debates para as egurar que el 
proceso sea tanto fluido como constructivo.  
13.22.   El delegado de la India reitera que su país está convencido de que la transparencia es uno 
de los pilares del sistema multilateral de comercio basado en normas, puesto que proporciona a los 
Miembros  información y claridad sobre las leyes y reglamentaciones, los hechos y cifras, así como 
las medidas adoptadas por otros Miembros que afectan al comercio internacional . Muchos Miembros, 
entre los que figura la India, han mejorado significativamente el cum plimiento de sus obligaciones 
de notificación pese a las dificultades al tratar de recopilar y cotejar información conforme a lo 
dispuesto en las prescripciones de notificación . Sin embargo, la India está decepcionada porque no 
se han introducido cambios s ustantivos en la segunda versión de la propuesta, pese a las detalladas 
preocupaciones expuestas por los Miembros en la anterior reunión del Consejo, en abril de 2019. 
13.23.   Para la India sería difícil convenir en una propuesta que prevea sanciones y medidas 
administrativas en caso de incumplimiento, en vez de hacer un esfuerzo por comprender las 
dificultades a las que se enfrentan muchos Miembros en desarrollo, teniendo en cuenta la amplitud 
y la duración de las prescripciones de notificación en el ma rco de los diversos Acuerdos sobre la OMC 
y las limitaciones de capacidad de los Miembros . A juicio de la India, no debe asumirse que el 
incumplimiento es intencionado, sino alentar a quienes han conseguido actualizar sus notificaciones 
pese a las grandes dificultades a las que se enfrentan y, al mismo tiempo, debe excusarse a quienes 
no han podido presentar una notificación por distintos motivos, incluidas las limitaciones de 
capacidad.  
13.24.   La India considera que lo que hace falta en estos momentos es mostrar comprensión y 
empatía, no imponer sanciones que erosionan la equidad y la confianza . Por tanto, la India insiste 
enérgicamente en que, en vez de imponer medidas administrativas, convendría prestar el apoyo 
adecuado para presentar notificaciones, lo que ale ntaría a los Miembros a mejorar su capacidad 
interna con el objetivo de notificar a tiempo.  
13.25.   El delegado de Chile se suma a los oradores anteriores para decir que la transparencia y las 
notificaciones son obligaciones que han contraído todos los Miembros de  esta Organización . Según 
tiene entendido Chile, el marco de las sanciones punitiva sigue figurando en la propuesta, pese a las 
solicitudes de revisión . También se ha señalado en varias ocasiones la diferencia con las 
notificaciones del cuadro DS.1 y Chile  no ve que se llegue a una solución de consenso sobre esta 
cuestión . Sin embargo, reitera que, en general, el texto destaca un problema que tienen los 
Miembros de la OMC, a saber, la falta de compromiso de los Miembros para cumplir las obligaciones 
contraí das. Chile reconoce que hay limitaciones de capacidad a nivel nacional, pero considera que 
la OMC tiene la capacidad de prestar la asistencia necesaria para que se cumplan las obligaciones 
en materia de transparencia y notificación.  G/C/M/136  
- 41 - 
  13.26.   La delegada de Singapur  comparte el propósito general de la propuesta de aumentar la 
transparencia y mejorar el cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones de notificación en el 
marco de la OMC y muestra su disposición a participar en debates adiciona les. 
13.27.   El delegado de Suiza  reitera la importancia de mantener y promover un alto nivel de 
transparencia en la Organización . Por consiguiente, Suiza apoya el objetivo de la propuesta : mejorar 
la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de notifica ción. Hay un amplio reconocimiento 
de que debe mejorarse el funcionamiento de la OMC, incluida su función de vigilancia . Por tanto, 
también debería existir un incentivo común para mejorar el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación, lo que contribu iría a un mejor funcionamiento de la OMC . Es más, solo cuando los 
Miembros respetan escrupulosamente las obligaciones de notificación, la función de vigilancia puede 
llevarse a cabo de manera eficaz . Así pues, la cuestión es cómo mejorar el cumplimiento de  las 
obligaciones de notificación teniendo en cuenta al mismo tiempo las limitaciones administrativas a 
las que se enfrentan algunos Miembros, en particular los PMA . Suiza considera que hay margen para 
encontrar soluciones eficaces, pero diseñarlas requier e que todas las partes actúen con flexibilidad . 
En este sentido, las palabras clave son diálogo, espíritu constructivo, pragmatismo y compromiso . 
Suiza espera con interés participar activamente en los debates con los copatrocinadores y otros 
Miembros con e l fin de precisar y mejorar la propuesta de fortalecer la función de vigilancia de 
la OMC.  
13.28.   Hablando en nombre de los copatrocinadores, el delegado de Australia  da las gracias a las 
delegaciones por sus nuevas aportaciones y observaciones, que contribuyen a  un mejor 
entendimiento de las preocupaciones de los Miembros . A medida que los copatrocinadores avanzan 
con la propuesta y perfeccionan el proyecto de Decisión, acogen con agrado cualquier otra 
aportación, así como la oportunidad de reunirse para explicar  la propuesta y entender mejor las 
preocupaciones pendientes . Los copatrocinadores esperan con interés participar en nuevos debates.  
13.29.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las decl araciones formuladas.  
13.30.   El Consejo así lo acuerda . 
14  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, LOS ESTADOS UN IDOS Y 
EL URUGUAY  
14.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, mediante comunicaciones de fecha 1º de 
noviembre de 2019, las delegaciones de la Argentina, los Estados Unidos y el Uruguay, 
respectivamente, pidieron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
14.2.   El delegado del Uruguay  dice que su delegación lamenta tener que señalar nuevamente este 
punto a la atención del Consejo y reitera que, en un proceso opaco y pese a la oposición de 
numerosos Miembros de la OMC, la UE ha decidido inscribir el término "Danbo" como indicación 
geográfica protegida en Dinamarca . El queso "Danbo" cuenta con su propia norma del Codex que 
regula su producción y etiquetado : la norma 264 el Codex, aprobada en 1966 y actualizada varias 
veces, con la particip ación y aceptación de la propia UE y de sus Estados miembros . De la sección 7 
de la norma del Codex se desprende claramente que el "Danbo" es un término genérico empleado 
para referirse a un tipo de queso que puede ser producido en varias localizaciones, s iempre y cuando 
se cumpla con las prescripciones establecidas en dicha norma . Así pues, las pretensiones de 
apropiarse de este término y de limitar su uso no solo afectan al comercio de dicho producto, sino 
que también sientan un peligroso precedente.  
14.3.   A nivel sistémico, preocupa que un importante Miembro de la OMC elija no considerar dicha 
norma, poniendo en tela de juicio el esfuerzo multilateral realizado en el Codex en aras de la 
armonización reglamentaria a nivel internacional . A nivel comercial, la gen eración de obstáculos 
innecesarios a la comercialización de este tipo de queso en el mercado de la UE y su posible extensión 
a terceros mercados mediante acuerdos comerciales preocupan sobremanera al Uruguay en su 
carácter de importante productor y exporta dor de queso "Danbo" a nivel mundial . Esta situación 
genera incertidumbre para los productores de los Estados Unidos, originalmente inmigrantes G/C/M/136  
- 42 - 
  europeos que, durante generaciones, han producido y exportado quesos de calidad al resto del 
mundo.  
14.4.   El Uruguay r echaza asimismo la posición de la UE de que se trata de un asunto de propiedad 
intelectual que no debería ser tratado en este foro y señala que la norma bajo la que se conceden 
estos derechos fue notificada correctamente por la Unión Europea al Comité OTC el 18 de noviembre 
de 2013, con la signatura G/TBT/N/EU/139, por incluir elementos relativos al etiquetado y a normas 
internacionales pertinentes . En vista de lo anterior, el Uruguay exhorta a la UE una vez más a que 
dé respuestas apropiadas a las preocupa ciones de los Miembros, respete los términos genéricos 
establecidos en las normas internacionales del Codex y reconsidere su enfoque reglamentario a los 
efectos de evitar la generación y proliferación de restricciones innecesarias al comercio internacional  
de quesos y otros productos agropecuarios.  
14.5.   El representante de la Argentina  reitera que el registro del término "Danbo" como indicación 
geográfica protegida indica que la UE no utilizó la norma 264 del Codex "como base" del Reglamento 
de Ejecución 2017/19 01. La Argentina insta una vez más a la UE a revisar esta medida no solo por 
su impacto en el comercio puntual de este tipo de queso, sino también por su impacto en la labor 
de armonización internacional por parte del Codex Alimentarius.  
14.6.   La delegada de los  Estados Unidos  lamenta que la delegación de su país tenga que volver a 
plantear esta cuestión en el Consejo . Durante el período de oposición de 2014, así como en este 
Consejo y en otros Comités de la OMC, los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC han expuesto 
sus objeciones a la propuesta de la UE de proteger el término "Havarti" como indicación geográfica . 
Aunque "Havarti" figura en una norma internacional en el marco del Codex Alimentarius, la UE ha 
seguido adelante con el proceso . "Havarti" ha sido objeto de un riguroso examen para demostrar su 
uso en el dominio público y en el comercio internacional, como han confirmado los miembros del 
Codex, entre ellos la UE, en 2007, 2008 y 2010 . La decisión de la UE de avanzar en este sentido 
plantea serias dud as sobre la consideración que Dinamarca y la Comisión Europea tienen con 
respecto a la pertinencia jurídica del Codex y la integridad del sistema de normas internacionales, 
así como el sistema internacional de comercio . Los Estados Unidos recuerdan a la UE  que ningún 
Acuerdo sobre la OMC es superior a otro . Por tanto, el hecho de que la UE diga que está siguiendo 
los procedimientos previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC no significa que pueda dejar de tener 
en cuenta los compromisos contraídos en el marco del Acuerdo OTC de adherirse a las normas 
internacionales . La UE debe cumplir los dos Acuerdos sobre la OMC . Los Estados Unidos alientan 
encarecidamente a la UE a que cumpla sus obligaciones en materia de observancia de las normas 
internacionales en virtud  del Acuerdo OTC y a considerar un enfoque menos restrictivo del comercio 
que otorgue protección a los productores de queso daneses vinculado el Havarti con el lugar de 
origen y protegiendo únicamente el término compuesto.  
14.7.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que su país ha planteado esta cuestión en este Consejo 
porque ve un conflicto entre las posiciones adoptadas por la UE y Dinamarca en las instituciones de 
normalización y las medidas que han adoptado ex post facto  para restringir el etiquetado en la UE 
de productos fabricados según esas normas por los productores de fuera de Dinamarca . No se trata 
únicamente de los motivos para conceder o denegar la protección de la propiedad intelectual, sino 
también de la importancia de la conformidad con las disposicio nes, el cumplimiento de las normas 
convenidas internacionalmente y de no frustrar las expectativas legítimas de las empresas que 
funcionan de conformidad con esas normas . A Nueva Zelandia le sigue preocupando que la Comisión 
Europea haya decidido registrar  los términos "Danbo" y "Havarti" pese a haber aceptado 
previamente una norma del Codex en la que tanto la Comisión Europea como Dinamarca reconocen 
y confirman que "la declaración sobre el país de origen protege su carácter genérico" . Las medidas 
afectará n negativamente a los productores de fuera de Dinamarca, que han invertido con las 
expectativas legítimas de poder utilizar la norma . Asimismo, no respetan la integridad del sistema 
de normalización, destinado a fomentar la fiabilidad y la coherencia en la s normas que rigen el 
comercio internacional, que Nueva Zelandia esperaba que la UE apoyase y cumpliese.  
14.8.   La delegada de la Unión Europea  reitera que el procedimiento para conceder protección al 
término "Danbo" como indicación geográfica en la UE ha conclui do y que el Reglamento de Ejecución 
(UE) Nº 2017/1901 de la Comisión, de 18 de octubre de 2017, se ha puesto a disposición del público . 
La Comisión siempre ha sostenido que el hecho de que una denominación tenga una norma 
específica del Codex o que conste en el Anexo B del Convenio de Stresa no significa que haya pasado 
a ser genérica . La condición genérica de una denominación en la UE solo puede evaluarse basándose 
en la percepción de los consumidores del territorio de la UE.  G/C/M/136  
- 43 - 
  14.9.   El 21 de octubre de 2019, la Comisión adoptó el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2019/1751 
por el que se inscribe el nombre "Havarti" en el registro de indicaciones geográficas protegidas . 
El Reglamento (UE) Nº 1151/2012 sobre indicaciones geográficas, así c omo los ulteriores 
reglamentos delegados y de ejecución, han sido objeto de notificación a la OMC en virtud del 
Acuerdo  OTC porque contienen disposiciones pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC, 
en particular, disposiciones relativas a las normas técnic as, definiciones y cuestiones relacionadas 
con el etiquetado . Sin embargo, aunque las medidas notificadas contengan cuestiones relacionadas 
con los derechos de propiedad intelectual, no son pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC, 
en particular, los aspe ctos relacionados con la protección sustancial de las indicaciones geográficas . 
La UE considera que, en relación con las notificaciones de reglamentación en el marco del 
Acuerdo  OTC que puedan incluir cuestiones de propiedad intelectual, como indicaciones geográficas,  
solo serían relevantes a efectos del Acuerdo OTC los aspectos relacionados con los reglamentos 
técnicos, las definiciones y el etiquetado.  
14.10.   Como ha indicado la UE en reuniones anteriores del Comité OTC y en este Consejo, así como 
en sus notific aciones a efectos del Acuerdo OTC, no se debe tratar ninguna cuestión que sea 
exclusivamente de derechos de propiedad intelectual (por ejemplo, el registro de nombres como 
indicaciones geográficas) en el Comité OTC ni a través de canales de notificación OT C, sino en los 
foros adecuados, a saber, el Consejo de los ADPIC.  
14.11.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.12.   El Consejo así lo acuerda . 
15   EGIPTO - SISTEMA DE R EGISTRO DE FABRICANT ES - SOLICITUD DE LA  FEDERACIÓN 
DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
15.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en sendas comunicaciones de fechas 
31 de octubre y 1º  de noviembre de  2019, las delegaciones de la Federación de Rusia y la Unión 
Europea pidieron a la Secretaría que incluyera este punto en e l orden del día.  
15.2.   La delegada de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de la UE con respecto a los 
procedimientos de Egipto relativos al registro obligatorio de las empresas extranjeras y las 
inspecciones previas a la expedición establecidos en tres D ecretos Ministeriales egipcios 
(Nº 991/2015, Nº  43/2016 y Nº  44/2019). Egipto ha informado de que, en abril de 2019, 
el Ministerio de Comercio creó un comité especial para acelerar la tramitación del registro de las 
empresas que exportan a su territorio y que, en noviembre de 2019, el comité indicó que se habían 
logrado algunos progresos en materia de registro. La UE señala que celebrará esos progresos si se 
confirman, pero sigue preocupada por el hecho de que varios registros aún estén pendientes. La UE 
está dispuesta a colaborar con el comité en cuestión a fin de concluir el registro de las solicitudes 
pendientes y trabajar en soluciones para evitar retrasos en los registros futuros.  
15.3.   Asimismo, la UE invita a Egipto a estudiar con mayor detenimiento las mej oras propuestas en 
intercambios anteriores para la aplicación de los decretos, en particular: establecer un plazo concreto 
para decidir sobre las solicitudes de registro, crear una base de datos pública de empresas 
registradas, ofrecer a las empresas la op ortunidad de recurrir en caso de que se deniegue el registro 
y registrar sin demora todas las empresas que hayan presentado la documentación completa y cuyo 
registro está pendiente de aprobación ministerial. La UE seguirá colaborando con Egipto sobre esta 
cuestión a nivel multilateral y bilateral.  
15.4.   El delegado de la Federación de Rusia  expresa su profunda preocupación por la medida 
adoptada por Egipto, que parece ser incompatible con las normas y principios de la OMC y se ha 
debatido en múltiples ocasiones e n el Consejo y en las reuniones del Comité OTC. La Federación de 
Rusia pide a Egipto que reconsidere la medida y la ponga en conformidad con sus obligaciones en el 
marco de la OMC. También solicita a Egipto que comunique un plazo concreto para el registro de un 
fabricante ruso de acero que lleva intentando registrarse desde 2016.  
15.5.   El delegado del Brasil  reconoce los progresos realizados en el registro reciente de empresas 
brasileñas y agradece a las autoridades egipcias la creación de un nuevo comité, la Org anización 
General de Control de las Exportaciones y las Importaciones, que examinará todas las solicitudes 
pendientes para facilitar y acelerar el proceso de registro. No obstante, el proceso de registro sigue G/C/M/136  
- 44 - 
  pendiente en el caso de al menos un importante  productor de artículos para el servicio de mesa. 
Antes de la creación del mencionado comité, ese productor ya asumió costos importantes para 
obtener los certificados de calidad exigidos, pero no ha podido registrarse debido al breve período 
de validez de esos certificados y a los largos procedimientos previstos en el sistema de registro de 
fabricantes de Egipto.  
15.6.   La delegada de Turquía  se suma a los oradores que han destacado las preocupaciones que 
aún suscita la medida de Egipto relativa al registro de los  fabricantes. Aunque se han hecho 
progresos, sigue sin haber transparencia en la aplicación de la medida por Egipto. Tampoco está 
claro cómo se evalúan las solicitudes ni si se han fijado plazos de tramitación. Además, las empresas 
no han recibido ninguna notificación sobre el estado de sus solicitudes, por lo que están sufriendo 
largas demoras y soportando costos adicionales en el proceso de registro. Y lo que es más 
importante, el registro de muchas de ellas está pendiente de aprobación desde la entrada e n vigor 
de la legislación.  
15.7.   Turquía figura entre los principales países perjudicados por estas medidas, que afectan a unas 
1.500 empresas turcas y a exportaciones por un valor aproximado de USD  3.000  millones. 
Actualmente, más de 160 empresas turcas que han solicitado el registro siguen esperando que se 
aprueben sus solicitudes. Desde la entrada en vigor de estas medidas, Turquía ha entablado un 
diálogo con Egipto a nivel bilateral y en el Comité OTC de la OMC para encontrar una solución a esos 
problemas que sea compatible con las normas de la Organización. Turquía reitera su petición a 
Egipto de que examine su medida a la luz de las obligaciones establecidas en los Acuerdos de la  OMC 
y garantice su aplicación con total transparencia.  
15.8.   El delegado de la República de Corea  dice que las medidas adoptadas por Egipto que 
constituyen obstáculos no arancelarios han socavado considerablemente el sistema de libre 
comercio. En particular, el procedimiento de registro previsto en el Decreto  Nº 43/2016, que impone 
la expedición de certificados de conformidad, la certificación de las inspecciones y otras 
prescripciones, ha generado importantes retrasos para los fabricantes extranjeros de determinados 
productos. Corea insta a Egipto a examinar de forma activa sus política s y prácticas restrictivas del 
comercio y a adoptar en su lugar medidas que estén en conformidad con las normas de la OMC. 
También pide a Egipto que facilite información sobre el procedimiento para el registro de las fábricas 
de manera transparente y resue lva los retrasos que se están produciendo en la concesión de la 
aprobación.  
15.9.   El delegado de Egipto  da las gracias a las delegaciones que han intervenido, así como a los 
Miembros que han solicitado la celebración de consultas bilaterales en paralelo a la reunión del 
Comité OTC. Egipto informa a los demás Miembros de algunos avances positivos registrados  tras la 
reunión de julio de 2019, en particular la creación de un nuevo comité en el Ministerio de Comercio 
Exterior encargado de examinar todas las solicitudes pendientes para facilitar y acelerar el proceso 
de registro. El comité ha iniciado su labor y a finales de septiembre de 2019 ya había tratado 
158 solicitudes pendientes de 17 de los principales interlocutores comerciales de Egipto. En esa 
misma fecha se habían registrado 2.216 empresas de esos interlocutores comerciales. Egipto es 
consciente de qu e algunos de sus interlocutores comerciales aún tienen solicitudes pendientes y 
considera que la creación de este comité representa una respuesta positiva a la petición de que 
examinase la introducción de mejoras en la aplicación del proceso de registro pr evisto en el 
Decreto  Nº 43/2016. Asegura a los Miembros que este comité continuará con el proceso de examen 
de las solicitudes pendientes y reitera que el sistema de registro no restringe el comercio más de lo 
necesario, dado que sus importaciones han segu ido aumentando en el primer semestre de 2019 con 
respecto al primer semestre de 2018. Egipto reitera su llamamiento a que los Miembros que 
tropiezan con dificultades específicas o que llevan esperando mucho tiempo para finalizar el registro 
le comuniquen e sa información y le faciliten una lista actualizada de las empresas en cuestión a fin 
de que pueda transmitir esos datos al comité para su examen.  
15.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
15.11.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/136  
- 45 - 
  16  MONGOLIA - RESTRICCION ES CUANTITATIVAS Y P ROHIBICIONES A LA IM PORTACIÓN 
DE DETERMINADOS PROD UCTOS AGROPECUARIOS - SOLICITUD DE LA FE DERACIÓN DE 
RUSIA  
16.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º  de noviembre 
de 2019, la delega ción de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día.  
16.2.   El delegado de la Federación de Rusia  recuerda que, en 2013, Mongolia estableció un régimen 
de contingentes para la importación de determinados productos agropecuarios, entre ellos la harina 
de trigo, el trigo, la leche, el agua potable y la carne de vacuno. La autoridad competente determina 
anualmente los volúmenes de los contingentes correspondientes y se prohíben las importaciones 
fuera de esos contingen tes. En el marco de esta política, a finales de 2016 el Ministerio de 
Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a la importación 
de harina de trigo. En 2018 se adoptó la decisión de abrir contingentes para la harin a de trigo, pero 
Mongolia no asignó el volumen contingentario entre los importadores. En enero de  2019, el citado 
Ministerio publicó un decreto que debería haber abierto la importación de determinadas cantidades 
de productos agropecuarios, como la harina d e trigo y la leche. Sin embargo, la decisión sobre el 
reparto del volumen contingentario de 2019 entre los importadores de harina de trigo no se adoptó 
hasta finales de abril de 2019, y el volumen del contingente para la importación de leche 
correspondient e al año contingentario de 2019 no se llegó a repartir entre los importadores. 
En consecuencia, fue imposible exportar leche líquida a Mongolia en 2019.  
16.3.   Como resultado de estas medidas, las importaciones de Mongolia de harina de trigo y leche 
líquida han d isminuido significativamente y fueron prácticamente nulas en 2018 y 2019. 
La Federación de Rusia considera que los Miembros de la OMC no pueden aplicar restricciones 
cuantitativas ni prohibiciones a la importación sin una justificación adecuada, y que las medidas de 
Mongolia son incompatibles con sus obligaciones en el marco de los Acuerdos de la OMC, 
en particular el artículo XI del GATT y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
así como con los compromisos contraídos por Mongolia en el marco de su adhesión según se 
establece en el párrafo  20 del informe del Grupo de Trabajo. Señala además que en la anterior 
reunión del Comité de Agricultura, Mongolia declaró que había iniciado los procedimientos internos 
necesarios para derogar el rég imen de contingentes. La Federación de Rusia celebra este avance y 
espera que Mongolia dé con prontitud todos los pasos necesarios para poner su legislación y sus 
medidas en conformidad con las disposiciones de la OMC pertinentes.  
16.4.   La delegada de Mongolia  agradece a la Federación de Rusia su pregunta sobre la política de 
importación aplicada por su país a determinados productos agropecuarios y se remite a las 
respuestas que dio en la reunión del Comité de Agricultura, celebrada el 30  de octubre de 2019, 
y en la reciente reunión del Comité de Acceso a los Mercados, que tuvo lugar el 11  de noviembre 
de 2019.  
16.5.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
16.6.   El Consejo así lo acuerda . 
17   VIET NAM - DECRETO POR EL QUE SE REGLAM ENTAN LA S CONDICIONES PARA L A 
FABRICACIÓN, EL MONT AJE Y LA IMPORTACIÓN  DE AUTOMÓVILES, ASÍ  COMO LOS 
SERVICIOS DE GARANTÍ A Y MANTENIMIENTO DE  AUTOMÓVILES - SOLIC ITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
17.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en comu nicaciones de fecha 1º  de noviembre 
de 2019, los Estados Unidos y la Federación de Rusia solicitaron a la Secretaría que incluyera este 
punto en el orden del día.  
17.2.   La delegada de los Estados Unidos  celebra que Viet  Nam haya revisado el Decreto  Nº 116 y 
su correspondiente circular de aplicación para abordar las preocupaciones planteadas por los 
Estados  Unidos y otros Miembros. Los Estados Unidos acogen con especial satisfacción que Viet  Nam 
haya previsto eliminar las prescripciones relativas a la realización de pruebas por lotes y que las 
prescripciones de importación autoricen expresamente los vehículos procedentes de países que 
prevén la autocertificación de la conformidad con la reglamentación sobre seguridad y emisiones. G/C/M/136  
- 46 - 
  Al mismo tiempo, los Estados Unidos  insisten en que las modificaciones del Decreto  Nº 116 no deben 
crear nuevos obstáculos al comercio y piden que Viet  Nam celebre consultas con todas las partes 
interesadas pertinentes al ultimar la revisión del Decreto y su correspondiente circular de apli cación, 
y que examine con detenimiento todas las observaciones recibidas. Asimismo, solicitan a Viet  Nam 
que prevea un período de transición significativo para la aplicación eficaz de las modificaciones, a  fin 
de que los importadores dispongan de tiempo su ficiente para cumplir las nuevas prescripciones. 
Es especialmente importante que tanto el Decreto como su circular de aplicación entren en vigor 
simultáneamente para evitar que haya incertidumbre en cuanto a las prescripciones y sus 
procedimientos de cumpl imiento.  
17.3.   El delegado de la Federación de Rusia  da las gracias a la delegación de Viet  Nam por las 
consultas bilaterales celebradas y la información facilitada sobre la revisión del régimen de 
importación vigente para los automóviles. No obstante, la Federa ción de Rusia expresa su profunda 
preocupación por las medidas aplicadas por Viet  Nam para restringir el acceso a los mercados de los 
automóviles nuevos importados y pone en duda la compatibilidad de las pruebas adicionales con las 
obligaciones contraídas por Viet  Nam en el marco de la OMC. También destaca los costos 
suplementarios que soportan los exportadores e importadores en cada envío como consecuencia de 
esas pruebas adicionales. La Federación de Rusia subraya que un envío de automóviles rusos estuvo 
retenido más de cinco meses en el puerto de Haiphong debido a esos procedimientos. 
Por consiguiente, la Federación de Rusia pide a Viet  Nam que reconsidere esta medida lo antes 
posible y la ponga en conformidad con las normas y principios de la OMC.  
17.4.   La del egada de la Unión Europea  menciona las preocupaciones de larga data de la UE con 
respecto al Decreto N°  116/2017 de Viet  Nam, que impone procedimientos de prueba y un 
certificado de homologación del tipo de vehículo diferente del establecido por la Comisió n Económica 
para Europa (CEPE). Esto causa retrasos en las aduanas y supone un costo adicional para los 
exportadores, cuya competitividad se ve perjudicada frente a las marcas de fabricación nacional. 
La UE lamenta que el Decreto se haya notificado al Comi té OTC después de su entrada en vigor. 
En el contexto del Decreto  N° 116, Viet  Nam también ha notificado una nueva Circular sobre piezas 
de automóviles (G/TBT/N/VNM/140), por la que ya no se reconocen los certificados de las 
Naciones  Unidas y se exige que todas las importaciones se sometan a pruebas en el país. La UE 
envió observaciones  a Viet  Nam el 7 de junio de 2019 y todavía está esperando una respuesta oficial 
a las preocupaciones específicas planteadas, pese a que la Circular lleva en vigor desde el 25 de 
agosto de 2019. La UE invita a Viet  Nam a aceptar los certificados, las marca s, los informes de 
ensayos y los informes de evaluación de la conformidad de las Naciones Unidas, y a realizar 
únicamente los controles considerados necesarios en un sistema razonable de evaluación de riesgos, 
en el que se tenga en cuenta que hay muy pocos  riesgos en las importaciones oficiales de fabricantes 
de automóviles o componentes.  
17.5.   La UE solicita nuevamente a Viet  Nam que suspenda la aplicación del Decreto y de la 
correspondiente legislación de aplicación y reconsidere las observaciones formuladas po r los 
Miembros de la OMC en diversos foros. Además, la UE insta a Viet  Nam a que notifique a la OMC 
cualquier medida de aplicación mientras aún se encuentre en fase de proyecto y a que invite a todas 
las partes interesadas, en particular a los importadores  de automóviles extranjeros, a todas las 
consultas para elaborar textos legislativos.  
17.6.   El delegado de Tailandia  recuerda que su país ha planteado esta cuestión en varias reuniones 
del Comité OTC y del CCM, especialmente su preocupación por la prescripción r elativa a los 
certificados de homologación del tipo de vehículo y las inspecciones por lotes. No obstante, Tailandia 
observa con satisfacción que Viet  Nam está revisando su reglamento sobre la inspección de los 
vehículos automóviles importados y espera con  interés que se ponga en práctica un proceso 
acelerado para eliminar los efectos desfavorables para el comercio internacional. Asimismo, Tailandia 
insta a Viet  Nam a que notifique su próxima revisión a la OMC, no solo para ofrecer a los Miembros 
la posibil idad de formular observaciones, sino también para que el reglamento revisado pueda llegar 
a conocimiento de la industria y de los países exportadores.  
17.7.   El delegado de Viet Nam da las gracias a las delegaciones por sus observaciones y les pide 
que se remitan  a las declaraciones formuladas por su país en la reunión anterior del CCM para 
comprender mejor los objetivos del reglamento, además de recordarles que Viet  Nam está haciendo 
todo lo posible para facilitar el comercio, sin dejar por ello de proteger sufic ientemente los intereses 
públicos. El Gobierno de Viet  Nam examina constantemente y con diligencia las dificultades a las 
que se enfrentan las empresas en la aplicación del Decreto  N° 116. Resulta alentador que las G/C/M/136  
- 47 - 
  empresas solo necesiten tiempo para famil iarizarse con las prescripciones del Decreto  N° 116 y 
adaptarse a ellas debidamente. La importación de automóviles continúa su tendencia al alza, 
al tiempo que los intereses públicos, como la seguridad de los consumidores y la protección del 
medio  ambiente , están mejor garantizados. En paralelo, Viet  Nam toma en consideración seriamente 
todas las observaciones formuladas y su Gobierno ha decidido iniciar un proceso de revisión del 
Decreto  N° 116 para facilitar en mayor medida el comercio. En ese proceso, Vi et Nam también está 
dispuesto a colaborar de forma constructiva con cualquier Miembro interesado en esta cuestión.  
17.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
17.9.   El Consejo así lo acuerda . 
18   CHINA - MEDIDAS QUE  RESTRINGEN LA  IMPORTACIÓN DE MATE RIALES DE 
DESECHO  - SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS  
18.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, mediante una comunicación de fecha 
1º de noviembre de  2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera 
este pu nto en el orden del día.  
18.2.   La delegada de los Estados Unidos  reitera las preocupaciones de su país en relación con las 
medidas de China que prohíben o limitan gravemente la importación de materiales  de desecho. 
El 18 de julio de 2017, China presentó al Comit é OTC las notificaciones  G/TBT/N/CHN/1211 y 
G/TBT/N/CHN/1212, relativas a medidas que prohíben la importación de plásticos postconsumo de 
desecho, residuos de papel mezclados y textiles, y que establecen nuevas normas de inspección e 
identificación en la f rontera para los materiales que China califica de "desechos". China puso en 
aplicación estas medidas el 31 de diciembre de 2017.  
18.3.   El 15 de noviembre de  2017, China presentó las notificaciones G/TBT/N/CHN/1224 a 
G/TBT/N/CHN/1234 relativas a la restricción de  importar toda una serie de materiales de desecho 
mediante la aplicación de parámetros de calidad revisados. Los productos afectados incluyen, entre 
otros, el plástico, papel y cartón industriales, los desperdicios y desechos de metales ferrosos y no 
ferrosos, y los desechos de metales y de aparatos eléctricos. Estos nuevos obstáculos entraron en 
vigor el 1º  de marzo de 2018, y a los Estados Unidos les sigue preocupando que el amplio alcance 
de esos nuevos parámetros de calidad obligatorios pueda constituir  una restricción excesiva al 
comercio.  
18.4.   En abril de 2018, China anunció que ampliaba su prohibición de las importaciones para incluir 
la mayor parte de los desechos plásticos y todos los desechos de madera, automóviles, aparatos 
diversos, motores eléctricos  y buques. En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos, 
China  indicó que no tenía intención de notificar esas nuevas medidas al Comité OTC. Además, 
en mayo de  2018 anunció y puso en práctica nuevas normas de inspección en frontera que exigían 
una insp ección completa y ensayos de laboratorio en frontera para todos los productos de desecho. 
Ese mismo día, China detuvo arbitrariamente su inspección previa a la expedición en los Estados 
Unidos durante un período de  30 días, lo que condujo a un cese total d e las exportaciones 
estadounidenses de productos reciclados destinadas a China. El 27 de junio de 2018, China publicó 
un aviso en el que indicaba que todas las importaciones de desechos se limitarían a una lista de 
puertos específicos, con efecto a partir de enero de 2019. El 5 de julio de 2019, un año después de 
la primera revisión, China publicó otra revisión del proyecto de Ley de Prevención y Control de la 
Contaminación Ambiental causada por Residuos Sólidos de la República Popular China, que contenía 
una definición de "residuos sólidos" que incluía todos los materiales de desecho, y prohibía 
expresamente esas importaciones. Todas estas medidas prohíben directamente o a efectos prácticos 
las importaciones de materiales de desecho.  
18.5.   Los Estados Unidos acla ran, en primer lugar, que los materiales de desecho se separan de la 
corriente de residuos para su reciclado como materia prima y, en segundo lugar, que se trata de 
productos vendibles que son objeto de comercio en un mercado mundial diferenciado (lo que s ignifica 
que tienen un valor económico subyacente). Estas cualidades hacen que sea inexacto clasificar los 
materiales de desecho como "residuos".  
18.6.   La delegación de los Estados Unidos ha observado que esos obstáculos han entrado en vigor 
sin conceder ningún plazo razonable para que el sector y las empresas de reciclado puedan hacer G/C/M/136  
- 48 - 
  los ajustes necesarios en sus cadenas de suministro o desarrollar nuevas capacidades de 
tratamiento.  
18.7.   La elevada cuota de China en el mercado mundial de transformación secundaria, j unto con su 
repentina aplicación de estas medidas, han obligado a las empresas de reciclado de los Estados 
Unidos y de otros países que no han podido encontrar instalaciones de tratamiento alternativas a 
deshacerse de productos reciclados valiosos o a inci nerarlos. Este déficit artificial de capacidad 
mundial para tratar desechos -capacidad que puede tardar varios años en desarrollarse desde cero - 
ha provocado el descenso y, en muchos casos, la desaparición de los programas municipales de 
reciclaje de los E stados Unidos. China es el principal elaborador mundial de materiales de desecho, 
por lo que la puesta en práctica de esas medidas ha tenido un efecto inmediato y perjudicial en las 
redes mundiales de reciclado, que posiblemente será duradero.  
18.8.   Además, estas restricciones son perjudiciales para el entorno común de los Miembros. Debido 
a las medidas de China, y a la presión adicional que ejercen sobre la capacidad de las economías 
más pequeñas y menos desarrolladas, un mayor volumen de materiales de desecho tiene más riesgo 
de acabar en vertederos u otros canales de residuos menos deseables y convertirse en basura 
marina.  
18.9.   Si bien China afirma que la solución a sus políticas de importación consiste en que los países 
afectados adapten sus procesos na cionales de reciclaje a fin de cumplir los parámetros de 
importación de China, los Estados Unidos subrayan que para un gran número de materiales 
abarcados por la prohibición y las normas de control de las importaciones de China, China no cuenta 
con ninguna  norma nacional obligatoria equivalente. El carácter ampliamente restrictivo del comercio 
de las medidas de control de las importaciones, así como las aparentes diferencias fundamentales 
entre las prescripciones aplicables a los productos extranjeros y a l os nacionales, también son motivo 
de preocupación.  
18.10.   La persistente negativa de China a notificar sus nuevas medidas técnicas compatibles con 
sus obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo OTC, así como la interrupción arbitraria y 
repentina de la inspe cción previa a la expedición en los Estados Unidos, han aumentado las 
preocupaciones de los Estados Unidos con respecto a la intención de esas medidas. Los Estados 
Unidos solicitan a China que suspenda de inmediato la aplicación de estas medidas y las revi se de 
una forma que sea compatible con las normas internacionales vigentes para el comercio de 
materiales de desecho, las cuales proporcionan un marco mundial para un comercio de materiales 
de desecho transparente y ambientalmente racional.  
18.11.   El delegado del  Canadá  comparte una vez más las preocupaciones de los Estados Unidos y 
reitera las observaciones sobre las restricciones de China a los residuos sólidos que su país formuló 
en reuniones anteriores del CCM y del Comité. El Canadá no cuestiona el objetivo d e China de limitar 
los efectos perjudiciales de los desechos contaminados en el medio ambiente. No obstante, señala 
que los productos de desecho de alta calidad son una materia prima valiosa para los clientes chinos 
que intervienen en diversos sectores man ufactureros. El Canadá sigue alentando a China a 
asegurarse de que cualquier medida comercial que adopte sea lo menos restrictiva posible para el 
comercio, respetando al mismo tiempo su objetivo de limitar los efectos perjudiciales en el medio 
ambiente.  
18.12.   El delegado de Nueva Zelandia  afirma que las autoridades de su país reconocen y respaldan 
el derecho de todos los Miembros de la OMC a alcanzar objetivos nacionales legítimos en materia de 
salud y medio  ambiente. Además, Nueva Zelandia aplaude los objetivos de política proactiva de 
China en relación con el desarrollo sostenible y alienta la adopción de medidas legítimas para limitar 
los efectos perjudiciales de los desechos contaminados en el medio ambiente dentro de sus 
fronteras.  
18.13.   Nueva Zelandia no trata en modo alguno de cuestionar el derecho de China a reglamentar 
para proteger su medio ambiente. Sin embargo, sigue teniendo interés en esta medida y le preocupa 
específicamente la inclusión de la escoria de vanadio en el catálogo de China de importaciones 
prohibidas en virtud de la citada medida. Nueva Zelandia reitera su opinión de que la escoria de 
vanadio se produce expresamente como coproducto de la fabricación de acero. No se trata de un 
producto de desecho y no debe estar sujeta a las medidas relativas a  los residuos sólidos. La oradora G/C/M/136  
- 49 - 
  recuerda que China es el mayor productor mundial de escoria de vanadio, con una producción de 
aproximadamente 500.000 toneladas anuales generadas como coproducto de las acerías.  
18.14.   Nueva Zelandia agradecería que China aclaras e cómo garantiza que las normas aplicadas a 
los productos extranjeros no resultan menos favorables que las que rigen para los productos 
nacionales. La delegación de Nueva Zelandia también está interesada en recibir una explicación más 
detallada de China so bre las medidas que ha adoptado para que la prohibición de importar escoria 
de vanadio no restrinja el comercio más de lo necesario para conseguir sus objetivos en materia de 
protección del medio ambiente y la salud.  
18.15.   Por último, Nueva Zelandia da las graci as a China por el reciente debate sobre esta cuestión 
y espera que siga habiendo un diálogo constructivo sobre el tema a fin de comprender mejor el 
enfoque adoptado por China para distinguir entre los desechos y los materiales que no constituyen 
desechos.  
18.16.   La delegada de la Unión Europea  dice que, en el marco de los diálogos periódicos entre la  UE 
y China, la UE, en una comunicación de fecha 25 de julio de 2018, presentó una serie de preguntas 
a China sobre varias cuestiones, incluidas preguntas detalladas s obre las recientes medidas de China 
en materia de desechos. Hasta la fecha, China no ha respondido ni a las preguntas sobre los 
desechos ni a ninguna otra pregunta. La UE pide nuevamente a China que responda a sus preguntas 
lo antes posible y espera con in terés colaborar con China para abordar la cuestión de la manera más 
eficaz posible desde el punto de vista medioambiental y económico y con total transparencia.  
18.17.   La delegada de China  señala que los residuos sólidos presentan características 
contaminantes in herentes que los diferencian de los demás productos. El propio proceso de 
eliminación y los residuos generados por el proceso de eliminación de residuos sólidos pueden 
producir contaminación ambiental y ser perjudiciales para las personas, los animales y l as plantas.  
18.18.   Como importador de residuos sólidos durante decenios, China ha sufrido sobremanera los 
efectos de la contaminación generada por la transformación de estos residuos, que supone una gran 
carga para el medio ambiente y un perjuicio para la salud d e las personas y de los animales o para 
la preservación de los vegetales Por ello, en los últimos años el Gobierno de China ha hecho hincapié 
en que el desarrollo económico no puede lograrse en detrimento del medio ambiente y de la salud 
de las personas.  
18.19.   Además, según el Convenio de Basilea y otros principios aceptados internacionalmente, cada 
Miembro tiene la obligación de gestionar y eliminar adecuadamente sus residuos sólidos producidos 
a nivel nacional. China espera que esos países exportadores puedan asumir activamente sus 
responsabilidades internacionales de gestionar y eliminar sus propios residuos sólidos, en lugar de 
beneficiarse a expensas del medio ambiente y la salud de las personas de otros países.  
18.20.   En relación con la transparencia, China ha ten ido plenamente en cuenta todos los factores 
del proceso de ajuste de las políticas pertinentes, incluidas sus obligaciones en el marco de la OMC, 
como señaló en reuniones anteriores. Por lo que respecta a las obligaciones de notificación, China 
ha notifica do sus medidas pertinentes al Comité de Acceso a los Mercados y al Comité OTC, y 
notificará otras medidas según se prescriba en los Acuerdos de la OMC. En cuanto a las preguntas 
planteadas por la UE a nivel bilateral, la capital tiene sumo interés en que p rosigan los debates a 
través de los canales bilaterales.  
18.21.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.22.   El Consejo así lo acuerda . 
19   INDIA - RESTRICCION ES CUANTITATIVAS SOB RE LAS IMPORTACIONES  DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AUSTRALIA,  EL CANADÁ, LOS ESTA DOS 
UNIDOS, LA FEDERACIÓ N DE RUSIA Y LA UNIÓ N EUROPEA  
19.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que las delegaciones de Australia, el Canadá, 
los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea solicitaron en  sus respectivas 
comunicaciones de fecha 31 de octubre y 1º de noviembre de 2019 que la Secretaría incluyera este 
asunto en el orden del día de la reunión.  G/C/M/136  
- 50 - 
  19.2.   El delegado de Australia  señala que los Miembros conocen bien la preocupación que suscitan 
en Austra lia desde hace tiempo las medidas restrictivas aplicadas por la India a las importaciones 
de legumbres, en particular las restricciones cuantitativas impuestas a varios de esos productos. 
Esta cuestión no preocupa solamente a Australia, sino también a otro s Miembros, entre ellos varios 
Miembros en desarrollo. Al ser la India el principal consumidor mundial de legumbres, sus 
importaciones de legumbres tienen un efecto directo en el mercado mundial de este producto. 
Repercuten directamente en las decisiones d e plantación de los agricultores y en la sostenibilidad 
de la producción de legumbres a nivel mundial, y pueden tener una incidencia grave y nefasta para 
los agricultores de todo el mundo. Además, la India ha calificado las restricciones cuantitativas de 
"temporales", si bien para algunas variedades llevan en vigor más de dos años.  
19.3.   Durante los dos últimos años Australia ha planteado sus preocupaciones a la India en 
reuniones bilaterales y plurilaterales, incluso al más alto nivel, y las ha explicado en todo s los 
Comités pertinentes en Ginebra. A Australia le sigue preocupando seriamente que la India esté 
utilizando sus restricciones cuantitativas como medio permanente de gestionar con flexibilidad las 
importaciones, lo que es incompatible con sus obligacione s en el marco de la OMC, y que las 
restricciones cuantitativas no sean una "medida temporal". Esto quedó patente en el anuncio del 
3 de julio de 2019 de aumentar las restricciones cuantitativas aplicadas a los guandúes, que parece 
responder a estimaciones de una menor producción nacional.  
19.4.   Australia da las gracias a la India por haber facilitado finalmente una explicación sobre 
el fundamento en el marco de la OMC de las restricciones cuantitativas durante el Comité de Acceso 
a los Mercados celebrado la seman a anterior. No obstante, la explicación solo ha suscitado más 
preguntas y preocupaciones en relación con esas medidas. La India ha alegado que las restricciones 
cuantitativas sobre las legumbres están permitidas en virtud del párrafo 2  c) ii) del artículo XI del 
GATT, que excluye de la prohibición general de las restricciones cuantitativas las restricciones a la 
importación impuestas a los productos agrícolas para eliminar un sobrante temporal del producto 
nacional similar poniendo este sobrante a la dispos ición de ciertos grupos de consumidores del país, 
gratuitamente o a precios inferiores a los corrientes en el mercado. La India también ha indicado 
que sus restricciones cuantitativas, aun cuando sean por lo demás incompatibles con sus 
obligaciones, pueden  no obstante quedar exentas al amparo del apartado  a) del artículo XX del GATT 
(necesarias para proteger la moral pública) y el apartado  b) (necesarias para proteger la salud y la 
vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales). Sin embargo, Australia no 
considera que sea adecuado ni legalmente posible recurrir al párrafo 2  c) ii) del artículo XI del GATT 
ni a los apartados  a) y b) del artículo XX en el caso de las restricciones a la importación de legumbres 
impuestas por la India.  
19.5.   Además, y sin perjuicio de sus preocupaciones más amplias sobre todo el régimen de la India 
para las legumbres, Australia también destaca su preocupación por la administración de las propias 
restricciones cuantitativas, como se indica en la contranotificació n presentada por el Canadá y los 
Estados Unidos, que figura en el documento G/AG/W/193, de 12 de febrero de  2019, copatrocinada 
por Australia.  
19.6.   El 3 de julio de 2019, la India anunció que aumentaría el volumen de la restricción cuantitativa 
aplicada a los g uandúes de 200.000 a 400.000 toneladas. Si bien Australia celebra ese aumento, 
le preocupa que la India haya administrado ese tonelaje adicional de una forma que distorsiona el 
comercio, dado que los importadores solo dispusieron de nueve días para solicit ar la asignación de 
dicho tonelaje y esas asignaciones debían llegar a un puerto indio y descargarse a más tardar el 
1º de octubre de 2019. En dos ocasiones, mediante los Avisos Comerciales Nº  32 y Nº  35 de 
2019-2020, la India anunció que había recibido de claraciones solicitando prorrogar el plazo del 31  de 
octubre, pero se había abstenido de hacerlo. Además, en el Aviso Comercial Nº  35, la India amenazó 
a los importadores con ser excluidos de la asignación de contingentes en futuros períodos 
contingentario s si habían obtenido una asignación en las 200.000 toneladas adicionales pero no la 
habían importado el 31 de octubre a más tardar. El hecho de que se hayan formulado declaraciones, 
de que la India las haya rechazado y de que haya amenazado con impedir que  esos importadores 
participen en el mercado en el futuro es muy preocupante, deteriora aún más la confianza en el 
régimen comercial de la India y sigue desestabilizando el sector de las legumbres a escala mundial, 
en particular en los casos en que las legu mbres ya estaban en camino hacia la India.  
19.7.   Por consiguiente, Australia pide a la India: i) que explique el carácter "temporal" de las 
medidas, dado que las restricciones cuantitativas llevan en vigor más de dos años para algunas 
variedades y se prolongarán  en el futuro; ii) que indique cómo cumplen sus restricciones lo dispuesto G/C/M/136  
- 51 - 
  en el párrafo 2  c) ii) del artículo XI del GATT; y iii) en particular, que explique de qué forma el 
sobrante de legumbres de cosecha nacional de las variedades sujetas actualmente a  las restricciones 
cuantitativas se proporciona a "ciertos grupos" de consumidores del país, gratuitamente o a precios 
inferiores a los corrientes en el mercado, y que facilite los detalles del aviso público correspondiente.  
19.8.   Australia también recuerda a la  India que en el asunto Indonesia - Régimen de licencias de 
importación , el Órgano de Apelación de la OMC aclaró que el párrafo  2 del artículo  4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura invalida en la práctica el párrafo  2 c) ii) del artículo XI del GATT. El Órgan o de 
Apelación declaró que "la prohibición de las 'restricciones cuantitativas de las importaciones' prevista 
en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura se extiende a los tipos de restricciones 
cuantitativas a la importación excluidos de la prohibición establecida en el párrafo 1 del artículo XI 
del GATT de 1994 en virtud del párrafo 2 c) de dicho artículo. En consecuencia, los Miembros no 
pueden mantener restricciones cuantitativas a la importación de productos agropecuarios que 
cumpla n los requisitos del párrafo 2 c) del artículo  XI del GATT de 1994 sin infringir el párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura."  
19.9.   Asimismo, a Australia le ha sorprendido mucho que la India trate de invocar el artículo  XX del 
GATT para justifi car sus restricciones cuantitativas. Australia plantea a la India las siguientes 
preguntas: i) ¿puede detallar qué moral pública específica trata de proteger?; ii) ¿puede explicar en 
qué medida las restricciones cuantitativas están destinadas a proteger es a moral pública?; 
iii) ¿puede facilitar investigaciones, estudios o información justificativa al respecto?; iv) ¿qué 
aspectos específicos de la salud y la vida de las personas y de los animales o la preservación de los 
vegetales está tratando de proteger m ediante esas restricciones cuantitativas?; v) ¿en qué medida 
las restricciones cuantitativas están destinadas a proteger la salud y la vida de las personas y de los 
animales o preservar los vegetales, y qué investigaciones, estudios o información justifica tiva puede 
facilitar al respecto?; vi) ¿puede explicar, con respecto a los apartados  a) y b) del artículo XX, de 
qué forma las restricciones cuantitativas son "necesarias" para proteger la moral pública o la salud 
o la vida de las personas o de los animale s o para preservar los vegetales?; y vii) ¿qué alternativas 
razonablemente a su alcance y menos restrictivas del comercio ha examinado la India, habida cuenta 
del elevado grado de restricción del comercio que conllevan las medidas adoptadas, y por qué se 
han rechazado esas alternativas?  
19.10.   En la medida en que Australia lleva más de dos años planteando preguntas sobre esas 
medidas, pide a la India que le proporcione respuestas rápidas y detalladas, en un primer momento 
a nivel bilateral, y después las presente en la próxima reunión del Comité de la OMC competente. 
De lo contrario, Australia solicitará a la India que elimine las medidas inmediatamente.  
19.11.   La delegada de los Estados Unidos  recuerda la preocupación de su país en relación con la 
utilización por la Indi a de políticas de ayuda interna, los múltiples aumentos de los tipos arancelarios 
y la aplicación de restricciones cuantitativas a la importación de legumbres, en particular de 
guandúes, frijoles mung, frijoles negros y guisantes. Además de plantear esta c uestión en el CCM, 
los Estados Unidos la han planteado reiteradamente en el Comité de Acceso a los Mercados y el 
Comité de Agricultura, ya que la India empezó en 2017 a aplicar políticas causantes de distorsión 
del comercio para diversas legumbres. Sin emb argo, la India no ha respondido a las solicitudes de 
los Estados Unidos de que explique la forma en que esas medidas cumplen los compromisos de la 
India en el marco de la OMC. La India ha indicado en numerosas ocasiones que las restricciones 
cuantitativas deben ser medidas temporales, pero llevan dos años en vigor. Por consiguiente, los 
Estados Unidos reiteran sus anteriores peticiones de información sobre la manera en que las medidas 
cumplen los compromisos contraídos en el marco de la OMC y sobre cuándo y  cómo se pondrá fin a 
las medidas.  
19.12.   El delegado del Canadá  señala que su país, que es el principal proveedor de legumbres de 
la India, ha sido el Miembro más perjudicado por las medidas adoptadas por la India para restringir 
la importación de esos productos . Aunque el Canadá ha expresado anteriormente su opinión sobre 
la compatibilidad de estas medidas con las normas de la OMC, la India parece estar utilizando normas 
administrativas arbitrarias para seguir reduciendo el acceso previsible al mercado indio de las 
legumbres. En septiembre de 2019, el Gobierno de la India anunció repentinamente que los envíos 
de legumbres sujetas a las restricciones cuantitativas debían llegar a un puerto indio a más tardar 
el 31 de octubre, lo que acortó a cinco meses el plazo p ara la importación de guisantes secos. 
Al Gobierno del Canadá le decepciona que la India siga encontrando más formas creativas de 
restringir el comercio de legumbres. La restricción impuesta por la India sigue siendo motivo de 
preocupación, y el Canadá y o tros exportadores de legumbres han celebrado reuniones periódicas G/C/M/136  
- 52 - 
  con la India para examinar esta cuestión, la última de ellas el 30 de octubre de 2019. El Canadá 
insta una vez más a la India a que examine de inmediato y con celeridad sus medidas restricti vas 
del comercio de legumbres y, en su lugar, considere opciones de política alternativas y compatibles 
con la OMC que promuevan un régimen de importación previsible y transparente para las legumbres.  
19.13.   La delegada de la Unión Europea  expresa su profunda decepción por la falta de compromiso 
que ha mostrado hasta ahora la India sobre esta cuestión. La UE y otros Miembros llevan mucho 
tiempo manifestando en el Comité de Agricultura, el Comité de Acceso a los Mercados y este Consejo 
su preocupación por las restricciones impuestas por la India a la importación de guisantes y otras 
legumbres. Sin embargo, en cada reunión la India sigue diciendo que responderá en un "Comité 
más apropiado", y las respuestas por escrito a las preguntas presenta das por escrito por varios 
Miembros en el marco del Comité de Agricultura continúan pendientes, pese a que la India prometió 
comunicarlas en la reunión del Comité de Agricultura de 31 de octubre de 2019.  
19.14.   En la Reunión del Comité de Acceso a los Mercados de  11 de noviembre de 2019, la India 
proporcionó algunos elementos iniciales de respuesta, que la UE acoge con satisfacción, pero la UE 
sigue instando a la India a que facilite sin demora, tanto oralmente como por escrito, respuestas 
claras a las preguntas p lanteadas. En particular, la UE formula las siguientes preguntas a la India: 
i) ¿cómo justifica que la restricción cuantitativa cumple las normas de la OMC?; ii) ¿cómo puede 
considerar que la medida es temporal si lleva en vigor más de dos años?; y iii) ¿c uándo prevé 
suprimir la medida?  
19.15.   El delegado de la Federación de Rusia  expresa una vez más la preocupación de su país por 
la política de importación de guisantes amarillos de la India. En el marco de esa política comercial, 
en marzo de 2019 la India publicó  una notificación por la que establecía un nuevo contingente 
de 150.000 toneladas para el período comprendido entre el 1º de abril de 2019 y el 31 de marzo 
de 2020. Sin embargo, en virtud del Aviso Comercial  Nº 32/2019 -2020, tras siete meses de 
aplicación de ese contingente, la India prohibió por completo la importación de legumbres en su 
territorio a partir del 31 de octubre de 2019. La Federación de Rusia señala que, debido a las medidas 
adoptadas por la India, las importaciones de guisantes amarillos han  disminuido considerablemente 
en los dos últimos años.  
19.16.   La Federación de Rusia considera que la eliminación general de las restricciones cuantitativas 
y prohibiciones es una de las disciplinas fundamentales de los sistemas jurídicos del GATT y de 
la OMC. Es as restricciones no pueden aplicarse sin una justificación adecuada, que la India no ha 
proporcionado. Por lo tanto, la Federación de Rusia pide a la India que ponga sus medidas en 
conformidad con las normas de la OMC.  
19.17.   La Federación de Rusia también ha pla nteado la cuestión de la sobretasa social, introducida 
por la India a principios de 2018 para recaudar fondos con fines educativos. El tipo de esa sobretasa 
se fijó en el 10% para la mayoría de los productos importados y solo es aplicable a los productos 
importados. De conformidad con su Lista de concesiones, la India no está autorizada a aplicar ningún 
otro derecho o carga, y la Federación de Rusia solicita aclaraciones adicionales a ese respecto.  
19.18.   El delegado de Ucrania  se suma a las preocupaciones de otro s Miembros con respecto a las 
medidas restrictivas que la India aplica a determinadas legumbres e insta a la India a cumplir sus 
obligaciones en materia de transparencia y las normas de la OMC.  
19.19.   El delegado de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupacione s sistémicas expresadas por 
otros Miembros, en particular acerca de la interpretación de la justificación de esta medida, y pone 
de relieve que si todos los Miembros adoptaran ese enfoque se daría al traste con los compromisos 
de acceso a los mercados que tanto ha costado conseguir y con la labor realizada en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
19.20.   El delegado de la India da las gracias a las delegaciones por expresar sus opiniones sobre 
este asunto y señala que estas cuestiones también se han planteado recientemente en reuniones 
del Comité de Licencias de Importación y el Comité de Acceso a los Mercados, y en la última re unión 
de este Consejo. En la presente reunión se han formulado además algunas cuestiones adicionales.  G/C/M/136  
- 53 - 
  19.21.   La India recuerda que es el mayor productor y consumidor de legumbres. Como ha indicado 
en ocasiones anteriores, la decisión de imponer contingentes se ba sa en la situación de la oferta y 
la demanda de legumbres en la India. El orador reitera que las restricciones cuantitativas están 
encaminadas a aliviar el daño causado a los agricultores pequeños y marginales por la entrada de 
legumbres importadas a bajo precio y el consiguiente impacto negativo en la seguridad alimentaria 
y de los medios de subsistencia de dichos agricultores.  
19.22.   Estas medidas son temporales y la prórroga o supresión de las restricciones cuantitativas se 
basará en la situación de la demanda y la oferta nacionales, dado que la India examina 
constantemente dichas medidas. En reuniones anteriores, la India informó a los Miembros de la 
evolución de su índice de precios al por mayor para las legumbres. En lo que respecta a la cuestión 
de los conti ngentes adicionales para la importación de guisantes en los ejercicios económicos de 
2018-2019 y 2019 -2020, la India indica a los Miembros que, a pesar del contingente en el marco de 
la restricción cuantitativa, se han permitido importaciones sustanciales obedeciendo a órdenes 
judiciales . Además, en el ejercicio económico en curso, se han anunciado contingentes arancelarios 
y la Dirección General de Comercio Exterior ha establecido el procedimiento correspondiente. 
El Gobierno examina periódicamente la sit uación del mercado de legumbres, en vista de la cual se 
ha incrementado en diversas ocasiones el contingente de legumbres.  
19.23.   En una reciente reunión del Comité de Agricultura, los Miembros plantearon algunas 
cuestiones adicionales y la India proporcionó resp uestas al respecto. En cuanto a las preguntas sobre 
las disposiciones específicas de la OMC al amparo de las cuales la India ha impuesto sus medidas 
temporales, la India ya informó a los Miembros, en la reunión del Comité de Acceso a los Mercados 
celebrada  el 11  de noviembre de 2019, de que las restricciones cuantitativas aplicadas a las 
legumbres eran necesarias para la ejecución de medidas gubernamentales destinadas a eliminar 
cualquier sobrante de legumbres, que se permiten en virtud del párrafo  2 c) ii) del artículo XI del 
GATT, y para la protección de la moral pública y de la vida y la salud de las personas y de los 
animales o la preservación de los vegetales en la India, según lo dispuesto en los apartados  a) y b) 
del artículo  XX del GATT.  
19.24.   La India ha tomado nota de las cuestiones planteadas por los Miembros, en particular de las 
relativas a las disposiciones de la OMC mencionadas por la India y a la sobretasa social. La India 
pide a esos Miembros que le transmitan sus observaciones adicionales por escr ito a fin de que pueda 
enviarlas a la capital para que se formulen observaciones. La India responderá a cualquier otra 
pregunta sobre la cuestión en el Comité competente.  
19.25.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
19.26.   El Consejo así lo acuerda . 
20  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMI NADOS CIRCUITOS INTE GRADOS - 
SOLICITUD DEL JAPÓN,  EL TAIPEI CHINO Y L A UNIÓN EUROPEA  
20.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que las delegaciones del Japón, el Taipei Chino y la 
Unión  Europea so licitaron en sus respectivas comunicaciones de fecha 1º de noviembre de  2019 que 
la Secretaría incluyera este asunto en el orden del día de la reunión.  
20.2.   La delegada de la Unión Europea  da las gracias a China por haber compartido con otros 
Miembros una reseñ a de los aranceles que aplica a los semiconductores de componentes múltiples 
tras el ejercicio de transposición. No obstante, el hecho de que varias delegaciones sigan planteando 
este asunto demuestra que la información proporcionada no disipa sus preocupa ciones. Como se 
desprende de una carta que a principios de año la Secretaría de la OMC remitió en respuesta a una 
carta del Presidente de la 19ª Reunión de gobiernos y autoridades sobre los semiconductores 
(GAMS), las líneas arancelarias en principio se de ben desglosar hasta un nivel más detallado, 
de modo que el proyecto de fichero conforme al SA 2017 refleje íntegramente el mismo nivel de 
concesiones. Por consiguiente, China podría haber creado líneas arancelarias nacionales adicionales 
para seguir aplica ndo un arancel nulo a los productos a los que anteriormente se les aplicaba un 
régimen de franquicia arancelaria, manteniendo de ese modo el valor de sus concesiones y 
respetando al mismo tiempo el espíritu de la ampliación del ATI. Pero no ha sido así. Se gún esa 
misma carta, China debió haber consultado a otros Miembros sobre el enfoque con antelación. 
A pesar de los elementos proporcionados a la GAMS, la UE lamenta que China no haya aceptado G/C/M/136  
- 54 - 
  tomar medidas al respecto en la última GAMS de octubre de  2019. La UE sigue alentando a China a 
rectificar esta situación lo antes posible modificando la clasificación, o bien a considerar la posibilidad 
de eliminar inmediatamente los derechos restantes.  
20.3.   La delegada del Japón  sigue preocupada, al igual que otros Miembr os, por el hecho de que 
China aplique aranceles superiores a los niveles consolidados consignados en su Lista. Por lo que 
respecta a los IGBT -IPM, el Japón agradece la explicación de China sobre la clasificación conforme 
al SA de esos productos, aunque sig ue teniendo una opinión diferente sobre la clasificación en sí. 
Considera que sus preguntas todavía no han sido respondidas en su totalidad y pide a China que 
retire rápidamente los aranceles aplicados a los IGBT -IPM. El Japón aún sigue atentamente la 
situación en lo que respecta al compromiso de China de abolir los derechos de aduana aplicados a 
todos los artículos pertinentes en julio de  2021, en consonancia con la aplicación progresiva 
del ATI-II. 
20.4.   La delegada de los Estados Unidos  respalda las declaracio nes y preguntas formuladas por los 
oradores anteriores y reitera la preocupación de su país por los cambios introducidos en los tipos de 
los derechos aplicados por China a los productos semiconductores, preocupación que ya ha 
manifestado anteriormente no s olo en el Consejo, sino también en el Comité de Acceso a los 
Mercados y en el Comité del ATI. Recuerda que algunos productos semiconductores, que durante 
más de un decenio han estado libres de derechos, en la actualidad están siendo gravados con 
derechos d e importación en la frontera. Si bien la transposición de China para estos productos 
debería ser neutral desde el punto de vista arancelario, no lo está siendo. Su delegación sigue 
afirmando, en consonancia con la Decisión del Consejo General sobre transpo siciones del SA y las 
orientaciones aprobadas por el CCM, que el alcance de las concesiones de China ha cambiado de 
forma considerable y su valor se ha reducido.  
20.5.   La delegada del Taipei Chino  dice que esta es una cuestión de larga data y que su delegación 
ha manifestado en reiteradas ocasiones sus preocupaciones en el seno de diferentes comités como, 
por ejemplo, el Comité de Acceso a los Mercados y este mismo Consejo. Sin embargo, no se han 
abordado esas preocupaciones. Por consiguiente, el Taipei Chino exh orta a China a eliminar con 
efecto inmediato los aranceles aplicados a los productos de la categoría de semiconductores de 
componentes múltiples en cuestión.  
20.6.   El delegado de Suiza  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores precedentes. 
En su li sta de productos comprendidos en el ATI -II, China se comprometió a consolidar sus derechos 
a tipos nulos para todos los circuitos electrónicos integrados. Sin embargo, con la transposición del 
SA 2012 al SA  2017, este régimen de franquicia arancelaria ya n o se concede a algunos tipos de 
circuitos integrados. Suiza recuerda que la transposición al SA es un proceso técnico que no debe 
modificar el alcance de las concesiones otorgadas. Por lo tanto, invita a China a eliminar con efecto 
inmediato los derechos a plicados a estos circuitos integrados y a cumplir los compromisos en el 
marco del ATI -II. 
20.7.   El delegado de la República de Corea  reitera las preocupaciones expresadas por su país, y 
planteadas también en la anterior reunión del Comité del ATI y otras reunion es pertinentes. Corea 
considera que para respetar plenamente el espíritu del ATI todos los Miembros tienen que asumir la 
responsabilidad de fortalecer y facilitar el libre comercio. Los tipos arancelarios impuestos por China 
a las importaciones de los prod uctos en cuestión de la categoría de semiconductores de componentes 
múltiples menoscaban tanto el espíritu como el principio del ATI, que consiste en aumentar el 
comercio de productos de tecnología de la información y facilitar la liberalización arancelari a. En este 
sentido, Corea insta a China a facilitar más información sobre las medidas pertinentes.  
20.8.   La delegada de China  señala que su país ya ha respondido a esas cuestiones y preguntas en 
las intervenciones de hoy tanto en el seno de este Consejo y otros comités como a través de canales 
bilaterales. China no pretende ni retrasar la aplicación de los compromisos en el marco del ATI ni 
elevar los aranceles de ningún producto. No obstante, por razones técnicas, le resulta difícil 
satisfacer las peticiones de otros Miembros. China insiste en que siempre ha estado firmemente 
decida a cumplir sus compromisos de reducción arancelaria y que todos los derechos aplicados a los 
productos de la categoría de semiconductores de componentes múltiples, incluidos aquellos q ue 
suscitan la preocupación de los Miembros, se eliminarán para julio de  2021, según lo previsto.  
20.9.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/136  
- 55 - 
  20.10.   El Consejo así lo acuerda . 
21  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE EJECUCIÓN RELATIVO A LAS 
DENOMINACIONES DE ORIGEN E INDICACIONES GEOGRÁFICAS PROTEGIDAS, LOS 
TÉRMINOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA PRESENTACIÓN DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS VITIVINÍCOLAS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
21.1.   El Presidente  informa a los Miemb ros de que, mediante una comunicación de fecha 1º de 
noviembre de  2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera este 
punto en el orden del día.  
21.2.   La delegada de los Estados Unidos  expresa la frustración que supone tener que pl antear 
nuevamente las preocupaciones de su país por las políticas de la UE respecto de indicaciones 
geográficas y términos tradicionales para el vino, en particular por el trámite de las solicitudes de 
términos tradicionales aún pendientes. Los Estados Uni dos llevan 20  años manifestando 
preocupaciones por estas políticas y los reglamentos correspondientes. En su opinión, dado que no 
consiguen obtener información de la UE, se ven obligados a plantear nuevamente esas 
preocupaciones. En varias reuniones del Co mité OTC, en este Consejo y en las respuestas formuladas 
a las observaciones de los Estados Unidos, la UE ha dicho que todavía está estudiando las solicitudes 
de términos tradicionales pendientes, y que no puede indicar cuándo se aprobarían. Sin embargo, 
los Estados Unidos no entienden por qué la UE no puede proporcionar un plazo estimado o 
información sobre el estado de las solicitudes. Tampoco entienden por qué la UE ha decidido no 
comunicar plazos ni ha mostrado mayor transparencia en lo que respecta a l os términos tradicionales 
como parte de su examen y revisión de las medidas pertinentes, a pesar de sí haber proporcionado 
algunos plazos y haber mostrado transparencia en lo que respecta a las indicaciones geográficas en 
su reciente reglamento revisado. L a delegada pregunta a la UE el porqué de esa diferencia y por qué 
la UE parece no hacer ningún esfuerzo para garantizar que se eviten las demoras en la aprobación 
de los términos tradicionales. Asimismo, pide que la UE confirme si el trámite de estas solic itudes 
se verá afectado por las recientes elecciones del Parlamento Europeo y, de ser así, qué cambiará. 
Entre otras cosas, desean saber si la tramitación de estas solicitudes se encargará a una nueva 
dependencia de la Comisión Europea. Reiteran su petició n de que la UE aporte cierta transparencia 
sobre la situación de otras solicitudes, a fin de compararlas con las solicitudes de los Estados Unidos. 
Por otro lado, la delegada señala que los Estados Unidos no entienden por qué la UE parece no poder 
o no que rer informar de manera transparente sobre las solicitudes que ya han sido presentadas, 
ni ofrecer cierta previsibilidad, indicando plazos de tramitación de términos tradicionales. 
Los Estados Unidos piden nuevamente a la UE que acelere el trámite de esas s olicitudes para poder 
retirar esta cuestión que ha figurado tanto tiempo en el orden del día de las reuniones de este 
Consejo. Esperan que, dada la propuesta de la UE de mejorar el proceso con el que abordar las 
preocupaciones en los comités de la OMC, ded icarán más tiempo a tratar de abordar las 
preocupaciones planteadas por sus interlocutores comerciales, o incluso a proporcionar información 
básica relativa a las preocupaciones comerciales específicas planteadas en su contra.  
21.3.   El delegado de Nueva Zelandia  reconoce que los Miembros tienen derecho a proteger a sus 
consumidores ante prácticas dolosas, siempre que lo hagan de conformidad con sus obligaciones en 
virtud de los Acuerdos de la OMC. A este respecto, pide que la UE tome en consideración las 
preocupa ciones planteadas por los Miembros en relación con el alcance y la aplicación del sistema 
de términos tradicionales, así como la transparencia, el proceso y los plazos relativos a las solicitudes 
de terceros países. Considera que, como cuestión de principi o, no debe impedirse que los Miembros 
hagan un uso razonable de los medios descriptivos comunes, que tienen un significado no 
exclusivamente asociado con determinadas regiones geográficas.  
21.4.   El delegado de la Argentina  reitera las preocupaciones de su país a nte la imposibilidad para 
los vinos argentinos de utilizar en su etiquetado los términos tradicionales "Reserva" y 
"Gran  Reserva". Recuerda que su país concluyó el procedimiento de aprobación sustantivo de dichos 
términos en 2012, de conformidad con la leg islación de la UE. Urgen nuevamente a la UE a aprobar 
las solicitudes de registro de términos tradicionales presentadas por terceros países, como la 
Argentina, que se encuentran paralizadas sin justificación legal.  
21.5.   La delegada de la Unión Europea  toma nota  del continuo interés en esta cuestión por parte 
de los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Argentina. Informa a los Miembros de que la UE ha 
completado la revisión de su legislación interna sobre términos tradicionales, que se ha debatido en 
anteriores re uniones del Comité OTC, a saber, el Reglamento Delegado 2019/33 de la Comisión y el G/C/M/136  
- 56 - 
  Reglamento de Aplicación 2019/34 de la Comisión. Considera que su legislación interna ofrece un 
importante sistema transparente de protección de los términos tradicionales utilizados en los 
productos vinícolas de la UE, así como en los productos de terceros países. Todavía se están 
tramitando las solicitudes de términos tradicionales pendientes. En el pasado, la UE ha demostrado 
su capacidad para abordar las preocupaciones e specíficas de los Miembros en esta esfera, ya sea 
mediante su legislación interna o mediante acuerdos bilaterales.  
21.6.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formulad as. 
21.7.   El Consejo así lo acuerda . 
22  CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
22.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º  de noviembre 
de 2019, la delegación del Japón pidió a la Secr etaría que incluyera este punto en el orden del día.  
22.2.   El delegado del Japón  manifiesta que le sigue preocupando que el proyecto de ley de China 
represente una reglamentación excesivamente estricta sobre la exportación que supere el ámbito 
de aplicación del régimen internacional de control de las exportaciones. Por ejemplo, el Japón 
considera que las disposiciones sobre contramedidas deben eliminarse, ya que parecen constituir 
medidas unilaterales de control de las exportaciones que no tienen como objetivo la  seguridad 
nacional. A este respecto, señala que en el régimen internacional de control de las exportaciones no 
se prevé la adopción de contramedidas. Además, el Japón pide a China que proporcione información 
sobre el mecanismo de control de las exportacio nes de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, 
que se está preparando. Al Japón le preocupa el alcance del mecanismo, los detalles de las 
restricciones y la relación con la ley de control de las exportaciones que implicaría. Agradece la 
explicación d e China, que destaca la importancia de los aspectos siguientes: i)  el establecimiento de 
un entorno comercial justo y transparente; ii)  que todas las empresas, incluidas las extranjeras, 
deben recibir un trato justo; y iii)  que el propósito del proyecto de  ley no consiste en restringir las 
actividades comerciales normales. Al mismo tiempo, el Japón sigue vigilando atentamente el alcance 
y la aplicación concreta de los reglamentos detallados aplicados por China. Con ese fin, el Japón pide 
a China que proporc ione toda la información actualizada de la situación, especialmente en lo que 
respecta al calendario y las modificaciones previstas de la ley y los reglamentos, y que lo haga de 
manera transparente y con un período de gracia suficiente.  
22.3.   La delegada de la Unión Europea  afirma que, durante el período de consultas de  2017, 
presentó por escrito observaciones sobre el proyecto de ley de China y, desde entonces y durante 
un año, ha venido formulando preguntas. Si bien la UE reconoce que el proyecto de ley puede 
contribuir a consolidar el sistema de control de las exportaciones de China, recuerda que los 
controles estratégicos de las exportaciones derivan de las obligaciones y compromisos 
internacionales. Por todo ello, la UE considera que determinadas disposicione s del proyecto de ley 
requieren más aclaraciones en lo que respecta a su armonización con las normas internacionales de 
seguridad y su conformidad con las normas comerciales multilaterales de la OMC. La UE pide a China 
que dé las explicaciones que se le ha n pedido en reuniones anteriores del CCM, así como una 
indicación de cuándo se finalizará el proyecto de ley.  
22.4.   La delegada de China  señala que esta cuestión figura en el orden del día del Consejo desde 
hace mucho tiempo y que China ha dado explicaciones con cretas en reuniones anteriores. 
No obstante, destaca algunos puntos clave relativos al proyecto de ley de control de las 
exportaciones. En primer lugar, señala que China está comprometida con la creación de un entorno 
comercial no discriminatorio y transpa rente. En segundo lugar, afirma que China respeta plenamente 
sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de la OMC y considera que las medidas propuestas se 
ajustan a las normas de la OMC. En tercer lugar, observa que todas las entidades del mercado, ya 
sean empresas nacionales o extranjeras, recibirán un trato justo y equitativo. Señala además que 
el propósito del proyecto de ley consiste en cumplir las obligaciones internacionales y salvaguardar 
la seguridad nacional, no restringir el comercio normal. Por último, informa a los Miembros de que 
el 1º de mayo de  2019 el Consejo de Estado incluyó el proyecto de ley de control de las exportaciones 
entre los textos que se presentarían al Congreso Nacional para su examen, y que los siguientes 
pasos dependerán del resultado del examen.  G/C/M/136  
- 57 - 
  22.5.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones, y a China por su 
respuesta; propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
22.6.   El Consejo así lo acuerda . 
23  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHI BICIÓN RESPECTO DE EQUIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNICACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD DE CHINA  
23.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de China pidió a la Secretaría que incluyera e ste punto en el orden del día.  
23.2.   La delegada de China  lamenta que esta cuestión tenga que volver a plantearse dado que 
China no ha recibido ninguna respuesta concreta de los Estados Unidos Señala que la Comisión 
Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados  Unidos ha publicado un anuncio en el Registro 
Federal de 2 de mayo de  2018, que tiene por objeto prohibir la utilización del Fondo para el Servicio 
Universal para comprar equipos o servicios de comunicaciones que se considere que pueden 
presentar un riesg o para la seguridad nacional de las redes de comunicaciones o de la cadena de 
suministro del sector de las comunicaciones. Señala también que, el 28 de octubre de  2019, 
el Presidente de la FCC distribuyó para someterlo a examen un proyecto de orden por el que se 
prohibía a los operadores de telecomunicaciones de los Estados Unidos utilizar el Fondo para el 
Servicio Universal para comprar equipos o servicios de empresas chinas. China reitera su profunda 
preocupación por esta cuestión. De hecho, China opina q ue las medidas restrictivas que están siendo 
consideradas por los Estados Unidos constituirán de facto  una restricción de acceso a los mercados 
en función del país, lo que representa una infracción del principio de trato nacional de la OMC. 
Asimismo, opina que esa medida no contribuirá a proteger la seguridad de las telecomunicaciones. 
Más bien, en su opin ión, toda medida de seguridad para los sectores comerciales debe ajustarse a 
los siguientes principios: i)  debe tratar la tecnología de modo no discriminatorio; ii)  no debe limitar 
ni obstruir innecesariamente las oportunidades comerciales normales de los proveedores extranjeros 
de productos o servicios de TIC; iii)  debe estar estrictamente adaptada y orientada, tener en cuenta 
las normas internacionales y los principios de no discriminación; y iv)  no debe imponer condiciones 
ni restricciones basadas en la nacionalidad.  
23.3.   La delegada de los Estados Unidos  responde reiterando que, como ha explicado cada vez que 
China ha incluido este tema en el orden del día del CCM, se trata de una cuestión de seguridad 
nacional. Han dado una explicación del proceso de elabora ción de normas totalmente transparente 
de la FCC y también han invitado a los Miembros a consultar el sitio web de la FCC para obtener más 
información actualizada. Al margen de esto, los Estados Unidos no creen que haya ninguna razón 
para debatir este tema  en el seno del Consejo del Comercio de Mercancías.  
23.4.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
23.5.   El Consejo así lo acuerda . 
24  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMI NATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
24.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de China pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden  del día.  
24.2.   La delegada de China  reitera la preocupación de su delegación por el hecho de que Australia 
prohíba, de manera no transparente, cerrada y discriminatoria, que los proveedores de equipo chinos 
participen en la implantación de la tecnología 5G en A ustralia. También expresa su decepción por el 
alcance de las medidas, que han sido ampliadas para incluir la red 4G además de la red 5G. Si bien 
China agradeció las respuestas que Australia formuló por escrito a sus preguntas, lamenta que no 
haya dado resp uestas sustanciales y directas en relación con sus principales medidas. 
Más concretamente, China indica que Australia no ha confirmado en sus respuestas por escrito si ha 
excluido a los proveedores de equipo chinos del despliegue de tecnología 5G. Por lo t anto, pide a 
Australia que aclare si se ha adoptado o no una decisión oficial dirigida a excluir a los proveedores 
de equipo chinos de la implantación de la tecnología  5G en Australia. En caso afirmativo, China desea 
saber si la decisión se basa de facto e n el documento titulado "Government Provides 5G Security G/C/M/136  
- 58 - 
  Guidance to Australian Carriers", que Australia publicó el 23 de agosto de  2018. Asimismo, China 
señala que las reformas de la seguridad en el sector de las telecomunicaciones se han mencionado 
en va rias ocasiones en las respuestas por escrito escritas de Australia. Si esa reforma es la base 
sobre la que se fundamenta la decisión de excluir a los proveedores chinos de equipos 5G del 
despliegue de la tecnología 5G en Australia, China pregunta por qué l os proveedores chinos fueron 
informados en agosto de  2018, con anterioridad a la entrada en vigor de la reforma, el 18 de 
septiembre de  2018, y pide a Australia que explique el fundamento jurídico de su decisión. China 
también planteó otras preocupaciones en el cuestionario, entre ellas si Australia había excluido o no 
a los proveedores de equipo de telecomunicaciones de otros Miembros de la OMC y, en caso 
afirmativo, sobre la base de qué normas específicas. Sin embargo, hasta la fecha, no ha recibido 
ningu na respuesta concreta. Señala que excluir a los proveedores de equipo chinos de la 
implantación de la tecnología 5G en Australia tampoco será útil para la seguridad cibernética de ese 
país ni para sus intereses económicos. Señala también que el impacto neg ativo ya es perceptible. 
Según las estadísticas de OpenSignal revisadas el 30 de junio de  2019, Australia es el único país de 
la muestra con una velocidad 4G más rápida que su velocidad 5G. En este contexto, China opina 
que solo un entorno abierto, basado en el mercado y de libre competencia puede dar lugar a una 
política administrativa de telecomunicaciones que logre su propósito en materia de seguridad. 
Para concluir, China insta a Australia a que ofrezca respuestas concretas a sus preguntas y lo haga 
lo antes posible.  
24.3.   El delegado de Australia  toma nota de la declaración de China e indica, asimismo, que 
Australia mantuvo anteriormente conversaciones sustantivas con China sobre esta cuestión. Reitera 
que su posición sobre las redes 5G se ajusta plenamente c on las normas de la OMC. Australia espera 
con interés continuar su diálogo constructivo con China sobre esta cuestión.  
24.4.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones form uladas.  
24.5.   El Consejo así lo acuerda . 
25  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A LOS 
MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
25.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de China pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
25.2.   La delegada de China  lamenta verse obligada a plantear de nuevo esta cuestión, pero su país 
todavía no ha recibido por parte de los Estados Unidos ninguna respuesta a sus preocupaciones. 
Señala que, el 15 de mayo de  2019, los Estados Unidos adoptaron la Orden Ejecutiva relativa a la 
seguridad de la cadena de suministro de tecnologías  y servicios de la información y las 
comunicaciones, que prohíbe a las empresas estadounidenses adquirir o utilizar equipos y servicios 
de telecomunicaciones suministrados por empresas que se considere que representan una amenaza 
para la seguridad nacional . Una vez más, manifiesta su profunda preocupación por esta cuestión y 
se opone a la redacción en términos excesivamente generales de las disposiciones en materia de 
seguridad; de hecho, China cree firmemente que la seguridad nacional nunca debe utilizarse  como 
excusa que justifique el proteccionismo comercial.  
25.3.   Las medidas en cuestión se centran en los productos de TIC y su cadena de suministro de 
servicios conexos, cuya participación en el comercio mundial es, en opinión de China, la más elevada, 
con la ca dena de valor mundial más larga y sofisticada. Según las estadísticas de la OMC, 
los productos de oficina y de telecomunicaciones, por ejemplo, representan el 15% de las 
exportaciones mundiales de productos manufacturados en 2017, y los productos de 
teleco municaciones, informática y servicios de información representan el 10% de las exportaciones 
mundiales de servicios. China observa también que la cadena de valor de las TIC conecta a todo el 
mundo, impulsa la innovación tecnológica y promueve la economía d igital. Las consecuencias de 
cualquier interferencia inadecuada en cualquier eslabón de esta cadena de valor mundial se 
amplificarían en toda la cadena mediante un efecto mariposa, que a su vez causaría incertidumbre 
y un efecto dominó en la economía mundi al y la seguridad de la cadena de suministro de las TIC. 
China cree que, si esto sucede, ningún Miembro de la OMC quedará al margen, incluidos los Estados 
Unidos. En su opinión, esa es también la razón por la que los gobiernos y las empresas de todo el 
mundo siguen de cerca los acontecimientos a este respecto. Asimismo, subraya la importancia de la G/C/M/136  
- 59 - 
  seguridad de la información, pero se opone a un enfoque demasiado generalizado de esta cuestión. 
En su lugar, considera que las medidas de seguridad para el uso comercial de las TIC deben 
adoptarse de conformidad con los siguientes principios: i)  la tecnología de ser tratada de modo no 
discriminatorio; ii)  las medidas adoptadas no deben constituir restricciones innecesarias sobre las 
oportunidades comerciales norm ales de los proveedores extranjeros de productos o servicios de TIC; 
iii) toda medida adoptada debe tener un alcance limitado y respetar estrictamente las normas 
internacionales y los principios de no discriminación; y iv)  no debe imponer condiciones ni 
restricciones basadas en la nacionalidad a la compra, venta o uso de productos de TIC. China pide 
a los Estados Unidos que proporcionen información actualizada sobre el objetivo de desarrollo de las 
medidas derivadas de la Orden Ejecutiva, y les recuerda que  esas medidas deben formularse a la 
luz de los Acuerdos de la OMC, y especialmente de sus obligaciones en materia de transparencia, 
trato NMF y eliminación de restricciones cuantitativas. De nuevo, China pide a los Estados Unidos 
que ofrezcan respuestas su stanciales a sus preocupaciones. Además, les invita a examinar la historia 
de la disposición relativa a la seguridad nacional. China recuerda que, en los debates sobre la 
disposición relativa a las excepciones de seguridad mantenidos en las negociaciones q ue tuvieron 
lugar en Ginebra en julio de  1947, la delegación estadounidense destacó y reconoció que era muy 
peligroso prever una excepción demasiado amplia, pues ello permitiría recurrir a medidas de toda 
índole. China sostiene que, si eso ocurriera, las n ormas dejarían de considerarse normas y, en su 
lugar, las excepciones se convertirían en las normas.  
25.4.   La delegada de los Estados Unidos  reitera que, en opinión de su país, el CCM no es el foro 
adecuado en donde debatir cuestiones relacionadas con la segurid ad nacional.  
25.5.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
25.6.   El Consejo así lo acuerda . 
26  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS 
DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
26.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de China pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
26.2.   La delegada de China  expresa la preocup ación de su delegación por esta medida, 
especialmente teniendo en cuenta que el Gobierno de los Estados Unidos ha incluido varias empresas 
chinas en la "Lista de entidades" sujetas a controles de las exportaciones. China reitera su profunda 
preocupación po r esta cuestión y subraya su oposición al abuso de los controles de las exportaciones. 
Además, sospecha que las medidas introducidas por el Gobierno de los Estados Unidos infringen los 
artículos  I y XI del GATT de  1994. China declara que la globalización e conómica hace que las 
empresas de la cadena de suministro mundial dependan unas de otras; también las anima a cooperar 
sin problemas y les permite operar a gran velocidad. La alta tecnología es un campo en el que los 
países comparten muchos intereses comun es y en el que hay grandes perspectivas de cooperación. 
Por consiguiente, los países situados en las fases iniciales de la cadena de valor mundial, que gozan 
de sus mayores beneficios, también deben tomar en serio sus responsabilidades en cuanto a la 
estab ilidad general de esa cadena de valor mundial. A este respecto, China cree que abusar de una 
posición dominante acabará por destruir la cadena de valor mundial, y eso afectará a todos los 
países. China insta a los Estados Unidos a que respondan significati vamente a sus preocupaciones, 
que están estrechamente relacionadas con la cuestión de la competencia leal, cuestión a la que los 
Estados Unidos siempre han dado importancia, y a que no respondan amparándose en excepciones 
relativas a la seguridad nacional.  
26.3.   La delegada de los Estados Unidos  reitera la posición de su delegación, es decir, que su país 
no cree que el Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC sea el foro adecuado en donde debatir 
cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.  
26.4.   El President e da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
26.5.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/136  
- 60 - 
  27  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
27.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, mediante comunicaciones de fecha 1º de 
noviembre de  2019, las delegaciones de los Estados Unidos y la Federación de Rusia, 
respectivamente, pidieron a la Secretaría que incluyera este pu nto en el orden del día.  
27.2.   El delegado de la Federación de Rusia  recuerda que el 4 de octubre de  2019 la Comisión 
Europea adoptó la 14ª  adaptación al progreso técnico y científico, que fue presentada ante el 
Parlamento Europeo y el Consejo Europeo para somet erla a su consideración como reglamento 
delegado. Rusia considera que el documento en el que se propone que el cobalto se clasifique como 
carcinógeno de categoría 1B para todas las vías de exposición carece de datos científicos, aplica 
indebidamente el pri ncipio de precaución en contra de las propias directrices de la Comisión y no 
incluye un análisis socioeconómico. También considera que la propuesta de la Comisión Europea 
tendrá un impacto negativo muy notable en muchas industrias, como la del níquel, el acero, el acero 
inoxidable, las aleaciones, la galvanización y los sectores manufactureros conexos, con lo que 
disminuirá la demanda agregada de productos que contienen cobalto en su mercado; también hace 
referencia a la escoria del sector metalúrgico, que  es un subproducto del proceso de fundición que 
contiene muchos rastros de sustancias, entre ellas el cobalto, que no se pueden eliminar ni técnica 
ni económicamente. En opinión de Rusia, una clasificación tan estricta del cobalto provocará a una 
situación  en la que, en lugar de poder vender la escoria, las empresas de reciclado tendrán que 
incurrir en un costo adicional prohibitivo para su eliminación controlada. Basándose en una cifra de 
al menos un millón de toneladas de escoria a eliminar dentro de la U E, esa clasificación generará un 
costo total para la industria de aproximadamente EUR  133 millones al año. Destaca también los 
costos sociales más amplios, posiblemente relacionados con la sustitución inadecuada de la escoria 
por los agregados naturales en  los materiales de construcción y edificación como del posible amplio 
impacto que esta clasificación del cobalto tendrá en la economía circular. Además, Rusia está 
convencida de que esa propuesta reducirá la eficiencia energética del sector metalúrgico y 
aumentará drásticamente las emisiones de dióxido de carbono conexas. Observa que los desechos 
de cobre y de acero inoxidable, que contienen rastros mínimos de cobalto y sus compuestos, se 
utilizan como materias primas esenciales para la producción secundari a de cobre y acero inoxidable; 
por esa razón, una clasificación tan estricta del cobalto para todas las vías de exposición, que 
abarque también los desechos de cobre y de acero inoxidable, hará imposible su reciclado, con lo 
que disminuirá la eficiencia ec onómica de la fabricación de acero debido al aumento del consumo de 
electricidad. De acuerdo con la medida propuesta por la Comisión Europea, el acero inoxidable, 
uno de los materiales más seguros, se clasificaría como cancerígeno debido a sus diminutas tr azas 
de impurezas de cobalto. En opinión de Rusia, la inclusión del acero inoxidable y otras aleaciones en 
la lista de productos tóxicos no solo tendrá consecuencias negativas para los consumidores de una 
amplia gama de sectores industriales debido a la fa lta de una alternativa directa, sino que también 
contravendrá directamente los principios de crecimiento sostenible, reconocidos por la comunidad 
mundial, que tienen por objeto aumentar el reciclado secundario. En cuanto al acero inoxidable, se 
estima que su actual tasa de reciclado está en torno al 70%, lo que representa una de las tasas más 
altas entre los materiales de uso común. Rusia considera además que la clasificación del cobalto 
como carcinógeno de categoría  1B para todas las vías de exposición amp liará automáticamente esta 
clasificación al níquel y al cobre debido a la presencia natural de cobalto en los minerales de cobre -
níquel, cuya eliminación es técnica y económicamente imposible. La clasificación de los productos 
de níquel como toxina altamen te peligrosa debido a la presencia de una mínima impureza de cobalto 
tendrá en sí misma un impacto negativo considerable en la producción y el suministro de baterías, 
incluidas las de automóviles, tuberías y tubos, el tratamiento y la distribución de agua,  vajillas y 
cubiertos, componentes de automóviles, envases de productos alimenticios y muchos otros. Según 
las estimaciones de los expertos, las consecuencias para la fabricación mundial de níquel y acero 
inoxidable serían las siguientes: i)  la pérdida de aproximadamente 500.000 puestos de trabajo; 
ii) una disminución del valor añadido de más de USD  25.000 millones en la fabricación de productos 
de níquel; iii)  los daños económicos totales debidos a esa estricta clasificación del cobalto se calculan 
en unos  USD 5.200  millones solo para la industria mundial del níquel, si se siguen las directrices de 
la OCDE. Además, las aleaciones que contienen cobalto se utilizan frecuentemente en la fabricación 
de productos médicos, incluidos implantes, prótesis, jeringas y otros dispositivos médicos. El uso de 
dispositivos médicos, con componentes que contienen cobalto, no plantea ningún riesgo toxicológico 
para los consumidores, como ya se ha demostrado repetidamente en las investigaciones científicas 
realizadas en las pr incipales instituciones europeas como, por ejemplo, MedTech Europe. Rusia pide 
a la UE que tenga en cuenta sus propias opiniones, pero sobre todo que considere los datos relativos G/C/M/136  
- 61 - 
  a las consecuencias socioeconómicas de la clasificación del cobalto propuest a en el marco del 
examen previsto hasta finales de diciembre de  2019.  
27.3.   La delegada de los Estados Unidos  continúa mostrando preocupación por el proceso de la UE 
para armonizar la clasificación de sustancias a través del Reglamento  sobre clasificación, etiqu etado 
y envasado de sustancias y mezclas (Reglamento CLP). A los Estados Unidos les preocupa en 
particular la propuesta de actualización del Reglamento CLP, notificada al Comité OTC en diciembre 
de 2018, y la clasificación actualizada de una serie de susta ncias, entre ellas el dióxido de titanio y 
el cobalto, lo que podría tener repercusiones valoradas en miles de millones de dólares para el 
comercio entre los Estados Unidos y la UE. Son ya bien conocidas las preocupaciones de los Estados 
Unidos respecto de  las prescripciones propuestas en materia de clasificación y etiquetado de la UE 
para el dióxido de titanio y el cobalto. En primer lugar, los Estados Unidos plantearon en repetidas 
ocasiones preguntas acerca del calendario de las notificaciones de la UE a  la OMC, y pidieron a la UE 
que estudiara la forma de programar esas notificaciones para hacerlas más pertinentes y frecuentes, 
y para ajustarlas a su proceso real de consulta pública. En segundo lugar, en lo que concierne a la 
clasificación del dióxido de  titanio, observan con preocupación que la UE no aplica correctamente el 
Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos. En tercer lugar, 
observan con preocupación que la clasificación de dióxido de titanio y cobalto es excesiva mente 
amplia e incluye usos para los que no se han demostrado científicamente riesgos sanitarios para las 
personas, en particular el dióxido de titanio que no se presenta en nanopartículas y el uso del cobalto 
en aleaciones metálicas como el acero inoxidab le. Los Estados Unidos también expresan su 
preocupación por las repercusiones en las ramas de producción de fases ulteriores del proceso 
productivo como, por ejemplo, las de los juguetes, los cosméticos y el acero. A la luz de estas 
preocupaciones, los Est ados Unidos pidieron en varias ocasiones a la UE que aplazara la votación de 
la propuesta de clasificación y etiquetado de esas dos sustancias hasta que pudiera examinar 
detenidamente las observaciones de los Miembros de la OMC y evaluar alternativas menos  
perturbadoras para el comercio. Por consiguiente, lamentan que, aparentemente, la UE siga adelante 
con estas clasificaciones específicas, a pesar de las preocupaciones que los Estados Unidos y otros 
interlocutores comerciales han planteado. En conclusión,  los Estados Unidos esperan que, si la UE 
desea mejorar el proceso mediante el cual los Miembros de la OMC resuelven las preocupaciones 
comerciales específicas planteadas en el seno de los comités, como así ha afirmado, debe adoptar 
primero medidas para re solver las preocupaciones que se han planteado en su contra, como en este 
caso. 
27.4.   La delegada de México  comparte las preocupaciones de la Federación de Rusia y los Estados 
Unidos acerca de la clasificación y el proceso empleados por la UE, preocupaciones que  ya fueron 
expresadas en las reuniones del Consejo celebradas en marzo y junio, así como en reuniones 
anteriores del Comité OTC. Reitera que su sector de producción de pinturas está particularmente 
preocupado por las prescripciones propuestas en materia de  etiquetado. México muestra su interés 
en seguir de cerca esta cuestión y agradecerá toda la información actualizada que la UE pueda 
proporcionar sobre la situación del reglamento que permite las consultas públicas, y sobre los pasos 
que la Comisión Europe a tiene previsto dar a continuación.  
27.5.   El delegado de Australia  recuerda que su delegación ya planteó anteriormente ante el 
Comité  OTC sus preocupaciones por el hecho de que las disposiciones del Reglamento CLP 
propuestas por la UE para el dióxido de titanio  y el cobalto sea más restrictivas para el comercio de 
lo necesario. Australia reconoce el derecho de la UE a reglamentar con fines de salud pública y de 
salud y seguridad en el trabajo. También considera que mediante una clasificación y etiquetado 
adecuad os de las sustancias y mezclas peligrosas se pueden abordar las preocupaciones legítimas 
en materia de salud pública y laboral. Australia entiende que las clasificaciones propuestas han sido 
adoptadas y entrarán en vigor a finales de diciembre o principios  de enero si no hay objeciones del 
Consejo o del Parlamento. No obstante, cree que las nuevas clasificaciones podrían crear 
consecuencias imprevistas en las fases ulteriores del proceso productivo, así como obstáculos 
innecesarios al comercio de productos que contienen dióxido de titanio y cobalto. Por ejemplo, la 
clasificación del cobalto parece estar dirigida a ciertos tipos de acero inoxidable, lo que significa que 
la probabilidad de que esta clasificación tenga consecuencias imprevistas que afecten al c omercio es 
elevada. Australia insta a la UE a que garantice que ningún reglamento destinado a abordar las 
preocupaciones sobre los posibles peligros asociados al dióxido de titanio y el cobalto sea más 
restrictivo para el comercio de lo necesario.  G/C/M/136  
- 62 - 
  27.6.   La deleg ada de la Unión Europea  confirma que el dióxido de titanio y el cobalto han sido 
incluidos en la 14ª  adaptación al progreso técnico y científico que modifica el Reglamento CLP. 
Se celebraron varios debates sobre la clasificación del cobalto y el dióxido de  titanio y la clasificación 
de las mezclas que contienen dióxido de titanio en el grupo de expertos en REACH y CLP y en el 
Comité de reglamentación (a saber, el Comité REACH). La Comisión adoptó la modificación del 
Reglamento CLP el 4 de octubre de  2019, t ras la cual el Consejo y el Parlamento Europeo dispusieron 
de un período de dos meses para formular objeciones. La UE declara que la propuesta de clasificar 
el cobalto como carcinógeno para todas las vías de exposición se basó en el dictamen científico del  
Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos 
(ECHA), así como en las observaciones recibidas y las preocupaciones expresadas por los Estados 
Miembros y las partes interesadas. Según la UE, el dictamen est á en consonancia con el 
Reglamento  CLP y el Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos 
Químicos de las Naciones Unidas. El dictamen y los documentos de antecedentes que contienen toda 
la información científica pertinente sobr e la que se basa el dictamen pueden consultarse en el sitio 
web de la ECHA. La oradora explica que, en su evaluación científica, el Comité de Evaluación de 
Riesgos tuvo en cuenta todos los datos disponibles, incluida la información presentada durante el 
período de consulta pública; además, solo sería posible revisar su dictamen si se dispusiera de 
información científica nueva y pertinente. Señala que todas las observaciones de los Miembros de 
la OMC en el contexto de la notificación OTC de la UE han sido y serán debidamente tenidas en 
cuenta por la Comisión y los Estados Miembros en el proceso de adopción de decisiones. La Comisión 
está ultimando una respuesta por escrito a las observaciones de los Miembros de la OMC sobre la 
notificación OTC.  
27.7.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones, y a la UE por su 
respuesta, y propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
27.8.   El Consejo así lo acuerda . 
28  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS EQUIPOS DE SEGURIDAD AÉREA - 
SOLICITUD DE CHINA  
28.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de China pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
28.2.   La delegada de China  reitera la preocupación d e su delegación por el rechazo por parte de la 
Administración de la Seguridad del Transporte de los Estados Unidos (TSA) de las solicitudes 
presentadas por empresas chinas para obtener la certificación de la TSA. Recuerda que China 
manifestó en repetidas o casiones sus preocupaciones en diferentes foros de la OMC, incluido el 
Consejo del Comercio de Mercancías, pero que esas preocupaciones no han sido abordadas, 
ni tampoco ha recibido una respuesta convincente. Considera que esas medidas de los Estados 
Unido s son incompatibles con las normas pertinentes del Acuerdo OTC. Señala que, hasta la fecha, 
los solicitantes chinos no han recibido ninguna respuesta oficial de los Estados Unidos sobre los 
motivos de rechazo, lo que contraviene los principios del párrafo 2.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC, 
que exige que los Estados Unidos informen a las empresas chinas de las deficiencias y los resultados 
de las pruebas de manera precisa y completa; además, exige que los Estados Unidos ofrezcan a las 
empresas chinas la opo rtunidad de corregir sus solicitudes. Por otro lado, China entiende que las 
prescripciones en materia de certificación de la TSA nunca han sido notificadas a ningún órgano de 
la OMC, incluido el Comité OTC. Por consiguiente, China insta a los Estados Unido s, como uno de los 
proponentes de la propuesta sobre la mejora de la transparencia y las notificaciones, a que 
desempeñen un papel principal cumpliendo sus propias obligaciones en materia de transparencia. 
Señala además que los Estados Unidos han impuesto obstáculos innecesarios al comercio 
internacional, que sospechan que infringen el párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. En su 
opinión, aunque la certificación de la TSA tal vez no sea un reglamento técnico para el acceso a los 
mercados, ya se ha conv ertido en una obligación de facto  para el acceso al mercado de los equipos 
de seguridad de la aviación civil. En el caso de los países cuyas aerolíneas cuelan a los Estados 
Unidos, disponer de la certificación de la TSA es imprescindible para los equipos d e seguridad de la 
aviación civil, por ejemplo. Por lo tanto, China considera que el rechazo arbitrario de las solicitudes 
de certificación de los Miembros constituye un abuso de la influencia en el mercado e impide la 
competencia leal. Los equipos de segur idad de la aviación civil de China ya recibieron la certificación 
de la TSA en el pasado y su equipo ha sido ampliamente aceptado y valorado por sus interlocutores 
comerciales en todo el mundo; además, los clientes nunca han planteado ninguna preocupación en 
materia de seguridad. Dado que los Estados Unidos se han negado a aceptar la solicitud de China G/C/M/136  
- 63 - 
  para obtener más certificaciones de la TSA, China les pide que den una explicación detallada, como 
exige el Acuerdo OTC, de sus razones para negarse a acepta r sus solicitudes de certificación. China 
insta a los Estados Unidos a que traten a las empresas y los productos por igual, respeten el trato 
nacional y los principios  NMF, y eliminen todos los obstáculos técnicos al comercio lo antes posible. 
En este cont exto, la oradora destaca que China está profundamente preocupada por las 
prescripciones de la OMC en materia de competencia leal, igualdad de condiciones, acceso a los 
mercados de productos comerciales y no discriminación, así como por las prescripciones d el 
Acuerdo  OTC. En opinión de China, esas prescripciones no pueden infringirse amparándose en la 
excusa de las excepciones relativas a la seguridad nacional.  
28.3.   La delegada de los Estados Unidos  reitera la posición de su delegación, es decir, que el Consejo 
del Comercio de Mercancías de la OMC no es el foro adecuado en el que debatir cuestiones 
relacionadas con la seguridad nacional.  
28.4.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
28.5.   El Consejo así lo acuerda . 
29  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRIC CIÓN DEL COMERCIO - SOLICITUD DE 
LOS ESTADOS UNIDOS Y  LA UNIÓN EUROPEA  
29.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en comunicaciones de fecha 31 de octubre 
y 1º de noviembre de 2019, las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos, 
respectivamente, solicitaron que la Secretaría incluyera este asunto en el orden del día.  
29.2.   La delegada de la Unión Europea  agradece los distintos cambios positivos que se han 
producido recientemente, como la adopción por la Federación de Rusia de medidas que armonizan 
el nivel de los impuestos indirectos establecidos para los vinos nacionales con los aplicados a los 
vinos importados. La UE permanecerá alerta para que la aplicación simultánea de medidas paralelas 
no perjudique indebidamente a los vinos importados. En reuniones anteriores del CCM, la UE reiteró 
sus preoc upaciones en relación con dos medidas rusas por las que se aplican restricciones a la 
exportación de pieles y cueros y de determinados leños de abedul. En la reunión del Comité de 
Acceso a los Mercados celebrada el 9 de noviembre de 2019, la UE señaló que,  según la declaración 
de la Federación de Rusia, las medidas habían expirado, no se prorrogarían y, adicionalmente, Rusia 
tampoco tenía previsto prorrogar las restricciones a la exportación aplicables a los desperdicios y 
desechos de metal, adoptadas recie ntemente por el Decreto Nº 1134 del Gobierno, de 31 de agosto 
de 2019. Al mismo tiempo, la UE indicó que la Federación de Rusia había seguido aplicando una 
política de sustitución de las importaciones y localización de la producción mediante distintas 
medidas que parecían estar destinadas a perjudicar el acceso de productos extranjeros al mercado 
ruso. Según la UE, estas medidas suscitan importantes dudas sobre su compatibilidad con las normas 
de la OMC. La UE se refiere, más concretamente, a cuatro cuestio nes que ya planteó en la anterior 
reunión del Consejo. Por lo que respecta a la certificación del cemento, la UE observa que, desde 
que se introdujo la certificación obligatoria del cemento en marzo de 2016, así como una norma 
obligatoria conexa que exige la realización sistemática de inspecciones en frontera, las exportaciones 
de cemento de la UE han estado prácticamente bloqueadas. En 2017, la UE acogió con satisfacción 
el anuncio de las autoridades rusas de que se revisaría la norma y se eliminarían las inspecciones 
en frontera obligatorias. Sin embargo, la UE indica que la modificación no ha entrado en vigor, 
aunque la norma se ha revisado recientemente con otros fines. La UE considera que esta medida 
restringe el comercio mucho más de lo necesario y, po r tanto, está teniendo un efecto negativo 
significativo en el comercio. Por ello, la UE solicita que la medida es revise sustancialmente. 
En cuanto a la prescripción de que los productos farmacéuticos cuenten con certificados de "buenas 
prácticas de fabric ación", la UE recuerda que aún no se ha notificado a la OMC. Es más, sigue siendo 
un obstáculo importante para las importaciones de productos farmacéuticos en la Federación de 
Rusia. La UE dice que los establecimientos de producción extranjeros son objeto de inspecciones 
que se apartan de las mejores prácticas internacionales, como la falta de un procedimiento para la 
corrección de incumplimientos menores o la realización de inspecciones de productos específicos. 
Según la UE, ello ocasiona una tasa de recha zo inusual (30% -40%) de los establecimientos de 
producción que, por lo demás, cuentan con la aprobación de organismos internacionales de 
referencia, en contraposición con la tasa de rechazo mucho más baja de las plantas rusas de 
fabricación. A este respect o, la UE considera que es importante que la Federación de Rusia esté en 
la etapa previa a la solicitud de adhesión a la Convención de Inspección Farmacéutica y el Régimen G/C/M/136  
- 64 - 
  de Cooperación de la Inspección Farmacéutica (PIC/S) y solicita información actualiza da sobre este 
proceso de solicitud y sobre las adaptaciones a las mejores prácticas internacionales previstas con 
miras a establecer condiciones de igualdad para los medicamentos extranjeros y producidos en el 
país. A la UE le sigue preocupando asimismo la  prohibición a los productos pesqueros procedentes 
de Estonia que está en vigor desde junio de  2015, supuestamente por motivos sanitarios y 
fitosanitarios. En opinión de la UE, la prohibición no se ha justificado adecuadamente y, si bien en 
la declaración formulada en la anterior reunión del CCM Rusia se había referido a la reanudación del 
comercio, la UE considera que, en realidad, el comercio sigue estando muy limitado. La UE pide que 
se elimine esta prohibición injustificada. La UE también reitera su pre ocupación por la tendencia 
continuada a exigir que las empresas estatales y otras entidades otorguen preferencias para la 
compra de bienes y servicios nacionales con fines comerciales que, en opinión de la UE, infringe las 
disposiciones del GATT y el AGCS relativas al trato nacional. A la UE todavía no está satisfecha con 
las explicaciones dadas por la Federación de Rusia hasta la fecha y considera que se trata de una 
cuestión distinta de la contratación pública en cuyo marco pueden aplicarse, en efecto, la s 
excepciones a la norma de trato nacional previstas en el GATT y el AGCS. En particular, el Decreto 
N° 925 de 2015 otorga una preferencia del 15% a los productos y servicios nacionales adquiridos 
por empresas estatales. La delegada recuerda que, en la ant erior reunión del Consejo, Rusia hizo 
referencia al artículo 8 del Decreto Nº 925, que dice lo siguiente: "La preferencia se otorga con 
sujeción a las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y 
del Tratado de la Unión Económica Euroasiática de 24 de mayo de 2014". Sin embargo, la delegada 
dice que la UE ha comprobado y compartido con Rusia algunos casos en los que no parece que la 
aplicación de este artículo haya tenido efecto alguno y en los que se confirma que se otor ga una 
ventaja del 15% a los productos rusos y no así a los productos de otros Miembros de la OMC en el 
marco de un proceso de recurso. La UE insta a la Federación de Rusia a que haga una revisión 
integral de sus normas de contratación de las empresas de p ropiedad estatal para asegurar que la 
Federación de Rusia mantiene una clara diferenciación entre las normas aplicables a la contratación 
pública y a las empresas de propiedad estatal que actúan con fines comerciales, así como para 
asegurar que las normas sobre estas últimas eviten cualquier distinción entre los bienes y servicios 
extranjeros y nacionales.  
29.3.   La delegada de los Estados Unidos  comparte las preocupaciones de la UE sobre la exigencia 
de Rusia de que los productos farmacéuticos cuenten con certifi cados de buenas prácticas de 
fabricación. Reconoce que este punto ha figurado en el orden del día de muchas reuniones y que, 
si bien se han introducido algunas mejoras, sigue habiendo problemas. A los Estados Unidos les 
siguen llegando las preocupaciones d el sector con respecto al creciente número de denegaciones de 
certificados de buenas prácticas de fabricación por parte de Rusia y a la falta de un proceso de 
examen de medidas correctivas. En la anterior reunión del CCM, los Estados Unidos instaron a Rusi a 
a mejorar el proceso de medidas correctivas y preventivas, a aplicar un enfoque de gestión de 
riesgos a las evaluaciones de los inspectores, a confiar en las normas internacionales y a armonizar 
el proceso de inspección en el conjunto de la Unión Económi ca Euroasiática. Sin embargo, 
los avances observados por los Estados Unidos en estas esferas han sido escasos o nulos. El objetivo 
de los Estados Unidos sigue siendo que todos los participantes en el mercado se encuentren en 
condiciones de igualdad y el ac ceso de los ciudadanos rusos a la gama completa de productos 
farmacéuticos. Los Estados Unidos vuelven a referirse a una preocupación que ya se planteó en la 
anterior reunión del CCM en relación con el programa de "seguimiento y rastreo" de Rusia y que 
afecta directamente al comercio de mercancías. Los Estados Unidos tienen entendido que la 
Federación de Rusia prevé retrasar hasta marzo de 2020 la fecha en la que el calzado debe 
etiquetarse con datos electrónicos específicos. Los Estados Unidos piden al del egado de la Federación 
de Rusia que confirme el retraso. Y si bien los Estados Unidos agradecen esta flexibilidad aplicable 
al sector del calzado, entienden que, incluso en esa fecha, será difícil, sino imposible, que algunos 
fabricantes cumplan la exigenc ia. Los Estados Unidos señalan que los plazos de espera entre la fecha 
de fabricación y la entrega a los minoristas son mucho mayores en el caso de las importaciones que 
en el de los productos de fabricación nacional. Además, la creación de etiquetas y su colocación en 
los productos individuales consta de numerosas etapas. Por todo ello, los plazos cortos representan 
un mayor impedimento para las importaciones. Así pues, los Estados Unidos alientan a la Federación 
de Rusia a trabajar con el sector para revi sar y, en su caso, ampliar los plazos de aplicación con el 
fin de asegurar que el nuevo sistema no imponga obstáculos a las importaciones que creen una 
costosa acumulación de trabajo para los importadores, los minoristas y las propias autoridades 
rusas. Po r ejemplo, la delegación de los Estados Unidos tiene entendido que el plazo de aplicación 
de los productos de perfumería es el 1º de diciembre de 2019 y que no se ha prorrogado. 
Sin embargo, los Estados Unidos piden a Rusia que considere la posibilidad de prorrogar este plazo 
porque, de no hacerlo, les preocupa que las cadenas de exportación de los Estados Unidos resulten G/C/M/136  
- 65 - 
  gravemente afectadas y el mayor daño sería para las importaciones. Asimismo, la delegada se refiere 
a otras preocupaciones planteadas por  las partes interesadas de los Estados Unidos, a saber: 
i) el riesgo de divulgación o de uso indebido de datos sensibles recopilados en el marco del nuevo 
régimen; ii) la posibilidad de que surjan dificultades relativas al trato nacional y los derechos 
comerciales derivadas de los distintos procedimientos para que los importadores obtengan etiquetas, 
en comparación con los fabricantes nacionales; y iii) el uso indebido arbitrario del sistema para 
detener las ventas de importaciones. Como se indicó en la ant erior reunión del Consejo, los Estados 
Unidos entienden que el objetivo de Rusia es luchar contra las mercancías falsificadas y de 
contrabando. No obstante, los Estados Unidos se preguntan por qué es necesario aplicar el régimen 
a todos los productos, incl uidos los productos que no suelen ser objeto de falsificación, si la principal 
motivación del programa es luchar contra la falsificación. Aun cuando la lucha contra el fraude fiscal 
sea una motivación secundaria, la delegada pide a Rusia que explique el mo tivo por el cual aplica el 
costoso y engorroso requisito de etiquetado a todos los productos y no solo a los sectores donde se 
registra fraude fiscal. Los Estados Unidos piden a la Federación de Rusia que ofrezca un período de 
transición de 2 o 3 años para  garantizar que el sistema funciona adecuada y eficazmente y que, 
durante ese período, colabore también con las partes interesadas de los distintos sectores afectados 
para examinar alternativas menos restrictivas del comercio. Los Estados Unidos indican qu e han 
presentado sus preguntas a la Federación de Rusia por escrito y esperan con interés recibir 
respuestas por escrito. Los Estados Unidos se suman a las preocupaciones planteadas por la Unión 
Europea en relación con los impuestos indirectos discriminato rios sobre el vino y el vino espumoso 
y las restricciones y obligaciones que se aplican a las decisiones de compra de las empresas estatales 
rusas, que ya se han expresado en anteriores reuniones del Consejo. Por último, los Estados Unidos 
señalan que pers isten sus preocupaciones y piden a Rusia que proporcione la información actualizada 
pertinente.  
29.4.   En respuesta, el delegado de la Federación de Rusia  dice que, con respecto a la certificación 
del cemento, las disposiciones de la norma GOST en cuestión tienen  por objeto garantizar la 
seguridad del cemento importado en el territorio de Rusia. Ese cemento se utiliza en la construcción 
de edificios y, por motivos de seguridad, es muy importante realizar todas las comprobaciones 
necesarias. El delegado informa a l os Miembros de que, el 3 de septiembre de 2019, el organismo 
ruso de normalización aprobó las modificaciones de la norma GOST encaminadas a eliminar los 
procedimientos de inspección adicionales. Estas modificaciones se notificarán a la OMC de 
conformidad c on las disposiciones pertinentes del Acuerdo OTC. En cuanto al certificado de buenas 
prácticas de fabricación, Rusia reitera la posición expuesta en anteriores reuniones del Comité OTC 
y el CCM. Rusia también ha proporcionado información detallada a los Mi embros interesados en 
reuniones bilaterales. Rusia considera que su certificado de buenas prácticas de fabricación se ajusta 
a las mejores prácticas internacionales, incluidas las Directrices de la OMS, la Convención de 
Inspección Farmacéutica y el Régimen  de Cooperación de la Inspección Farmacéutica, los 
documentos del Organismo de Reglamentación de Medicamentos y Productos Sanitarios y las 
prácticas de otras organizaciones internacionales. En opinión de Rusia, la medida se aplica de forma 
no discriminator ia y no tiene por objeto restringir las importaciones de productos esenciales para los 
ciudadanos rusos. Rusia pide a la UE y a las demás delegaciones interesadas que especifiquen la 
fuente de información que han utilizado, así como su metodología de cálcu lo, para comprender cómo 
han llegado a la conclusión de que el certificado de buenas prácticas de fabricación de Rusia es 
discriminatorio. Con respecto a las compras de las empresas estatales, el delegado indica que la 
Resolución Nº 925 prevé la concesión de prioridad a los bienes, obras y servicios rusos, teniendo en 
cuenta las obligaciones contraídas por la Federación de Rusia en el marco de la OMC. Sin embargo, 
la Resolución Nº 925 no debe aplicarse a la compra de productos destinados a la reventa comerc ial 
ni a la producción de mercancías destinadas a la venta comercial. El delegado aclara que la 
Resolución Nº 925 se aplica únicamente a la contratación pública. Por lo que se refiere a la 
prohibición de los productos pesqueros, Rusia recuerda las declarac iones formuladas en las 
anteriores reuniones del Consejo. En cuanto al sistema de "seguimiento y rastreo", Rusia dice que 
el propósito de la medida es luchar contra los productos falsificados y velar por el pago de los 
impuestos correspondientes a cada pro ducto. La medida se ha elaborado en colaboración con las 
empresas, incluidas empresas extranjeras, y se aplica tanto a productos de fabricación nacional 
como importados. Las normas y el algoritmo de rastreo se han diseñado en marcos piloto para cada 
catego ría de producción, en colaboración con productores nacionales, importadores y representantes 
de empresas extranjeras. Rusia considera que el proceso es transparente y no generará costos 
adicionales para los exportadores ni tendrá un efecto negativo para el  comercio transfronterizo. 
El calendario para la introducción del sistema se adoptó e hizo público en abril de 2018 por lo que, 
en opinión del delegado, se ha dado tiempo suficiente para adaptarse a la nueva reglamentación. G/C/M/136  
- 66 - 
  En conclusión, el delegado dice que Rusia sigue dispuesta a mantener conversaciones bilaterales 
con las partes interesadas en estas cuestiones.  
29.5.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y a la Federación 
de Rusia por su respuesta y propone que el Consej o tome nota de las declaraciones formuladas.  
29.6.   El Consejo así lo acuerda . 
30  UNIÓN EUROPEA - REGL AMENTO (UE) 2017/232 1 Y REGLAMENTO (UE) 2018/825  - 
SOLICITUD DE LA FEDE RACIÓN DE RUSIA  
30.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día.  
30.2.   El delegado de la Federación de Rusia  expresa sus preocupaciones por las modificaciones del 
Reglamento de base de la Unión Europea relativo a la defensa contra las importaciones que sean 
objeto de dumping, adoptadas en diciembre de 2017 y junio de 2018. Esta cuestión se ha debatido 
en numerosas ocasiones en el Comité de Prácticas Antidumping y se plantea ahora por primera vez 
en el CCM. Rusia tiene preocupaciones sistémicas en relación con la utilización abusiva por la UE de 
instrumentos comerciales correctivos. En opinión de Rusia, la aplicación por la UE de medidas 
antidumping se ha desviado de su propósito original, que cons iste en hacer frente al daño causado 
a la rama de producción nacional por las importaciones objeto de dumping. Rusia señala que la 
primera modificación, introducida por el Reglamento 2017/2321, se refiere al cálculo del valor 
normal de un producto consider ado en una investigación antidumping; permite utilizar los datos 
sobre los costos adquiridos de países que no sean el país de origen del producto exportado. Rusia 
considera que su razón de ser es hallar las denominadas "distorsiones significativas" o una s ituación 
en la que, en opinión de los investigadores de la UE, los costos notificados de los productores, 
incluidos los costos de las materias primas y la energía, no son fruto de las fuerzas del mercado libro 
debido a una intervención sustancial de los po deres públicos. Rusia dice que el Reglamento 
proporciona ejemplos de "distorsiones significativas", como la presencia de empresas en el mercado 
que son propiedad del Estado o que operan bajo su control o supervisión, lo que otorga a la Comisión 
un amplio m argen de discreción para determinar la existencia de una "distorsión significativa". 
Además, Rusia dice que la Comisión Europea tiene intención de publicar informes sobre "distorsiones 
significativas" en países exportadores, que se utilizarían como fuente de las pruebas para iniciar una 
investigación y calcular el valor normal basándose en datos de fuera del país en cuestión. Ya se ha 
publicado un informe sobre China y se ha anunciado un segundo informe sobre Rusia. Rusia aún no 
tiene conocimiento de cuándo  se publicará ese informe o de si la Comisión tiene intención de elaborar 
informes de otros países. Adicionalmente, Rusia dice que la segunda modificación, introducida por 
el Reglamento 2018/825, prevé el derecho de la Comisión Europea a no aplicar el dere cho inferior 
adecuado para eliminar el daño en caso de que haya "distorsiones del mercado de materias primas 
respecto del producto de que se trate" en el país exportador. Rusia menciona que algunos ejemplos 
de esas "distorsiones del mercado de materias pri mas" pueden estar comprendidos igualmente en 
la definición de distorsiones significativas establecidas en la primera modificación. Así pues, 
en ciertos casos la Comisión puede decidir sancionar dos veces a los exportadores por el mismo 
motivo. Rusia destac a que, basándose en las investigaciones de la UE sobre importaciones rusas, 
la Comisión Europea no investiga las importaciones de todos y cada uno de los países en lo que 
respecta a las "distorsiones del mercado de materias primas". En consecuencia, podría n aplicarse 
derechos más elevados basados en el margen de dumping a las importaciones de un Miembro y 
derechos más bajos basados en el margen de daño a las importaciones de otro Miembro utilizando 
la norma del derecho inferior. En este contexto, Rusia dice  que, en el Comité de Prácticas 
Antidumping, ya ha expresado su opinión sobre la incompatibilidad de la primera modificación con 
las normas de la OMC y que no la va a repetir. En cuanto a la segunda modificación, Rusia es 
consciente de que la "norma del de recho inferior" no es obligatoria de conformidad con las normas 
de la OMC. Sin embargo, considera que incluso las normas discrecionales pueden aplicarse de tal 
manera que podrían violar las obligaciones de un Miembro en el marco de la OMC, como en el 
prese nte caso. Rusia reitera que las investigaciones antidumping examinan el comportamiento de 
los exportadores en materia de precios. Sin embargo, la UE parece desdibujar estos objetivos 
fundamentales. Rusia mantiene que la Unión Europea ha intentado sancionar  a sus exportadores 
por circunstancias de mercado sobre las que no tiene ninguna capacidad de influir, aunque ni el 
artículo VI del GATT de 1994 ni el Acuerdo Antidumping pretenden abordar las políticas de fijación 
de precios de los Miembros. A Rusia tambi én le preocupa que, en aplicación de sus métodos G/C/M/136  
- 67 - 
  antidumping, la Unión Europea puede elegir los países y limitar las importaciones procedentes de 
ellos según crea conveniente. En consecuencia, se puede permitir que los productos procedentes de 
un Miembro d e la OMC accedan al mercado europeo, en tanto que se puede privar a los productos 
de otro Miembro de un acceso equitativo. Rusia considera que, mediante estos métodos, la Unión 
Europea puede privar a un Miembro de la OMC de los debidos beneficios que le co rresponden en 
virtud del principio de conceder el trato de la nación más favorecida. Es más, Rusia no ha encontrado 
ninguna disposición en el Acuerdo Antidumping ni en el GATT de 1994 que permita la utilización de 
las medidas antidumping de tal manera y co n tal fin. Por tanto, Rusia insta a la Unión Europea a que 
deje de aplicar los métodos introducidos por las dos modificaciones en cuestión y a que además se 
abstenga de utilizarlos en el futuro. Rusia seguirá vigilando la situación y confía en que también 
otros Miembros apoyen sus preocupaciones.  
30.3.   La delegada de la Unión Europea  responde que, el 20 de diciembre de 2017, mediante el 
Reglamento 2017/2321, la UE introdujo cambios en la legislación antidumping y antisubvenciones. 
Según la UE, estos cambios se aj ustan plenamente a las normas de la OMC. Es más, garantizan que 
el sistema de defensa comercial de la UE siga siendo sólido y eficaz para hacer frente al dumping de 
los países cuyas economías tienen distorsiones significativas debido a la interferencia del  Estado. 
El principal cambio de la legislación antidumping de la UE es la introducción de un método alternativo 
de cálculo antidumping. La UE considera que este nuevo método es neutral en cuanto a los países y 
que se aplicará a todos los Miembros de la OMC  cuyos precios y costos nacionales estén 
distorsionados significativamente debido a la interferencia del Estado. Si no es adecuado utilizar 
precios o costos nacionales debido a las distorsiones, la UE empleará otros valores de referencia que 
reflejen costo s de producción y venta no distorsionados. La delegada informa a los Miembros de que 
la Comisión Europea está elaborando informes sobre las distorsiones existentes a nivel nacional y 
sectorial. Se trata de informes técnicos, basados en hechos, que se recur ren a muchas fuentes, 
incluidos los registros públicos oficiales de los países correspondientes. También se incluye 
información de organizaciones internacionales, como el FMI y la OCDE. Indica que los informes, que 
son documentos de trabajo de los servicio s de la Comisión, son de carácter descriptivo y no emiten 
juicios sobre las economías en cuestión. Para el primer informe se escogió a China porque es objeto 
de la mayor parte de la actividad antidumping en la UE. Se está elaborando el segundo informe, que  
se refiere a Rusia. La delegada dice que los informes podrían actualizarse en función de la frecuencia 
y el alcance de las novedades que se produzcan en las economías de los países correspondientes. 
Además, puesto que los informes pasarán a formar parte d e las pruebas incluidas en las 
investigaciones, las partes interesadas pueden refutar o impugnar la información que contengan. 
Explica asimismo que los cambios legislativos introducidos por el Reglamento 2017/2321 son 
distintos de los cambios a efectos de modernización que surtieron efecto en junio de 2018 con la 
entrada en vigor del Reglamento 2018/825. Más concretamente, el Reglamento 2018/825 ha 
introducido modificaciones legislativas con el fin de seguir mejorando los instrumentos de defensa 
comercial d e la UE y adaptarlos a los retos de un entorno comercial globalizado. La UE considera 
que estas modificaciones mejoran la eficacia y la eficiencia de sus instrumentos de defensa comercial 
para todas las partes interesadas, pero sin cambiar el alcance de es os instrumentos pues no hacen 
que sean más liberales ni más proteccionistas. La delegada señala que los cambios legislativos han 
consistido en varios elementos que aseguran una mayor transparencia para los exportadores y los 
importadores, por ejemplo, la o bligación de informar a las partes interesadas sobre la imposición o 
no de medidas provisionales con tres semanas de antelación. También se prevé el reembolso de los 
derechos tras un examen por extinción sin renovación de las medidas, un proceso más rápido  de 
adopción de decisiones y la prestación de apoyo para las pequeñas y medianas empresas. La UE 
destaca que las modificaciones también permiten que, en muchos casos, se adopte la norma del 
derecho inferior, teniendo en cuenta las distorsiones del mercado de materias primas, un objetivo 
de beneficio más alto y la inclusión de costos futuros relativos a la I+D, inversiones y acuerdos 
medioambientales como el comercio de derechos de emisión. La UE considera que, junto con los 
cambios introducidos por el Regla mento 2017/2321, estas modificaciones velan por que los 
instrumentos de defensa comercial de la UE sigan siendo eficaces. La UE aplica un programa de 
comercio libre y equitativo y un enfoque de este tipo debe ir acompañado de herramientas eficaces 
para ase gurar que las importaciones que entran en la UE compiten en condiciones justas.  
30.4.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
30.5.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/136  
- 68 - 
  31  UNIÓ N EUROPEA - MODIFICA CIONES DE LA DIRECTI VA 2009/28/CE RELATI VA AL 
FOMENTO DEL USO DE E NERGÍA PROCEDENTE DE  FUENTES RENOVABLES - SOLICITUD DE 
COLOMBIA Y MALASIA  
31.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, las delegaciones de Colombia y Malasia, respectivamente, pidieron a la Secretaría que 
incluyera este punto en el orden del día.  
31.2.   El delegado de Colombia  reitera la preocupación de su delegación con respecto a la Directiva 
(UE) 2018/2001, que establece qu e, a partir del 2021, los biocombustibles de primera generación 
computarán como energía renovable en el sector transporte solo hasta una cuota del 7%; también 
con respecto al Acto Delegado de la Directiva, que establece que los biocombustibles de primera 
generación con riesgo elevado de provocar cambio indirecto en el uso de la tierra (ILUC, por sus 
siglas en inglés) verán reducida gradualmente su contribución a la cuota de energía renovable hasta 
el 0% en 2030. Para Colombia, estas disposiciones serían inc ompatibles con la obligación de trato 
nacional y la obligación de NMF del GATT de 1994 y los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC 
de la OMC. Colombia valora la intención de la UE de adoptar una política pública para proteger el 
medio ambiente medi ante la promoción del uso de energía proveniente de fuentes renovables. 
No obstante, Colombia considera que esta política en materia ambiental debe aplicarse de tal forma 
que no sea discriminatoria, no sea más restrictiva de lo necesario y no llegue a conv ertirse en un 
obstáculo innecesario y en un obstáculo encubierto al comercio. Colombia señala a la atención de 
los Miembros la metodología ILUC, que no cuenta con bases científicas válidas o internacionalmente 
reconocidas para medir el impacto ambiental de  una actividad productiva, como tampoco lo tienen 
los cálculos de la reducción prevista de los gases de efecto invernadero. Colombia considera 
asimismo que la Comisión no tomó en cuenta otras metodologías que han sido validadas y probadas 
internacionalment e. Con relación a la clasificación de ciertos biocombustibles con alto riesgo de ILUC, 
a juicio de Colombia, las consideraciones no son técnicamente apropiadas porque: i) la deforestación 
no es siempre elevada en todos los países productores; y ii) hay paí ses, como Colombia, que tienen 
tierras suficientes disponibles para incrementar el área agrícola cultivable sin deforestación. 
Adicionalmente, Colombia señala que determinados productos y actividades con mayor contribución 
a la deforestación según estudios  internacionales, como por ejemplo la soja, la colza e incluso la 
ganadería, no se considera en este contexto que presenten un alto riesgo de ILUC. Por otra parte, 
genera gran preocupación la definición utilizada para pequeños productores: "agricultores qu e 
realizan actividades agrícolas de manera independiente en una explotación con un área agrícola de 
menos de 2 hectáreas, para las cuales poseen derechos de propiedad o arrendamiento". Colombia 
considera que esta clasificación carece de sustento técnico y científico y recuerda que la clasificación 
de pequeño productor difiere en cada país, según las condiciones económicas y sociales. 
Adicionalmente, considera que esta medida es discriminatoria de facto  entre productos similares de 
diferentes orígenes extran jeros y productos similares de origen extranjero y nacional. Colombia 
resalta la relación competitiva y la alta sustitución económica y técnica que existe con otros aceites 
vegetales como la soja y la colza. Particularmente, señala a atención de los Miembr os la forma en 
la que la Directiva excluye de la prohibición a materias primas similares, muchas de ellas producidas 
localmente en el territorio europeo. En opinión de Colombia, la medida también vulnera el párrafo 2 
del artículo 2 del Acuerdo OTC, que obl iga a los Miembros a no adoptar reglamentos técnicos que 
creen obstáculos innecesarios al comercio; adicionalmente, no cumple con los elementos del "test  de 
necesidad" bajo el que se evalúa su cumplimiento según este artículo. Igualmente, los Miembros 
deben tener en cuenta que existen diferencias regionales en el impacto que la expansión de la palma 
aceitera ha tenido en la deforestación. Por ejemplo, según la evaluación de la UE, Colombia es un 
país que tiene 0,0% de deforestación asociada al cultivo de pa lma, pero aun así no tendría libre 
acceso al mercado de energías renovables de la UE. Por todo ello, Colombia solicita a la UE que 
en 2021 realice una efectiva revisión del Acto Delegado para adoptar un enfoque que permita incluir 
al aceite de palma sosten ible en las metas de energías renovables de la UE. Colombia insta además 
a la UE a crear una mesa de diálogo permanente con Colombia y otros Miembros con el fin de aportar 
información confiable y actualizada sobre la situación del cultivo de aceite de palm a en esos países. 
Colombia espera con interés recibir las respuestas por escrito de la UE.  
31.3.   La delegada de Malasia  sigue profundamente preocupada por la evolución de la situación en 
lo que respecta a la Directiva (UE) 2018/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de 
diciembre de 2018, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables, así 
como al Reglamento Delegado (UE) 2019/807 de la Comisión, de 13 de marzo de 2019. Malasia 
considera que esta circunstancia ha afectado negativ amente a la industria nacional de la palma 
oleaginosa; por ejemplo, ha dado lugar a que varios Estados miembros y no miembros de la Unión G/C/M/136  
- 69 - 
  Europea adopten disposiciones jurídicas que señalan y discriminan los biocarburantes producidos a 
partir de aceite de palma, que no pueden acogerse a incentivos ni a exenciones fiscales, a diferencia 
del biodiésel producido a partir de otros aceites vegetales. Malasia ha dialogado con la Unión Europea 
en todos los foros posibles con el fin de aportar pruebas científicas, hechos y datos, así como 
intercambiar opiniones para encontrar una manera mutuamente beneficiosa y aceptable de asegurar 
la continuidad del acceso a los mercados para el biodiésel de aceite de palma de Malasia. Si bien 
Malasia ha agradecido a la Unión Euro pea su disposición a entablar un debate y un diálogo abiertos, 
la colaboración continua no ha dado aún como resultado un trato justo para el aceite de palma 
producido en Malasia. Por ello, Malasia insta a la Unión Europea a observar los principios de equid ad, 
justicia, apertura, transparencia y no discriminación a la hora de practicar el comercio internacional. 
Asimismo, insta a la Unión Europea a que proporcione un trato equitativo a todos los biocombustibles 
y biolíquidos de cultivos oleaginosos en conson ancia con el principio de no discriminación, que impide 
a los Miembros discriminar entre productos similares procedentes de diferentes interlocutores 
comerciales. Malasia está decidida a cumplir la Agenda 2030 sobre el Desarrollo Sostenible y sus 
17 Objeti vos de Desarrollo Sostenible. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible son un llamamiento 
universal para adoptar medidas que pongan fin a la pobreza, protejan el planeta y velen por que 
todas las personas gocen de paz y prosperidad. En este contexto, Malasia  aduce que la industria de 
la palma oleaginosa desempeña la importante función de contribuir positiva y constructivamente al 
cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Por ejemplo, en marzo de 2019, el Gobierno 
de Malasia adoptó una política p or la que se asegura el cultivo sostenible de la palma oleaginosa. 
Entre otras medidas, se establece la limitación de la superficie de cultivo a 6,5 millones de hectáreas; 
la suspensión de la transformación de superficies reservadas para bosques permanente s y nuevas 
turberas en tierras de cultivo de palma oleaginosa; la adopción de reglamentos más rigurosos para 
los cultivos de palma en turberas existentes; y la publicación de mapas de plantaciones de palma 
oleaginosa para garantizar la transparencia de la cadena de suministro. Malasia recalca que la 
industria nacional de la palma oleaginosa se ha comprometido a producir aceite de palma con arreglo 
a los principios y criterios de sostenibilidad establecidos en el Sistema de Certificación del Aceite de 
Palma Sostenible de Malasia, que se aplicará con carácter obligatorio a partir del 31 de diciembre 
de 2019. Malasia también ha establecido un marco de política y unas disposiciones jurídicas para 
asegurar un desarrollo sostenible que equilibre la protección del medio ambiente con el desarrollo 
socioeconómico mediante la aplicación de una variedad de programas e iniciativas para la 
conservación de los bosques y la biodiversidad, como las iniciativas nacionales de ordenación forestal 
de la Espina dorsal forestal ce ntral y la del Corazón de Borneo, que impulsan la reforestación con 
especies de árboles forestales, la creación de corredores para la fauna silvestre y la reducción de las 
emisiones de gases de efecto invernadero. La delegada explica que la iniciativa de l a Espina dorsal 
forestal central abarca 5,3 millones de hectáreas de Malasia peninsular, mientras que la iniciativa 
del Corazón de Borneo es una cooperación trilateral entre Brunei Darussalam, Indonesia y Malasia 
que abarca una superficie de 20 millones de  hectáreas. Estas iniciativas contribuyen a mejorar la 
capacidad de resistencia del mundo frente al cambio climático a través de la preservación de las 
reservas de carbono y la creación de un gran pulmón verde mundial, al tiempo que se protegen los 
medios de subsistencia de las comunidades que dependen de los recursos forestales. Malasia 
mantiene el 55,3% de su territorio en bosques, lo que supera el compromiso del 50% que firmó en 
la Cumbre de la Tierra en Río en 1992. El presupuesto de Malasia para 2020, que se presentó el 
11 de octubre de 2019, también abarca una estrategia de promoción de la sostenibilidad ambiental. 
El Gobierno de Malasia ha destinado partidas presupuestarias a la conservación de los bosques 
primigenios y la biodiversidad del país, así como a la protección de especies amenazadas como el 
tigre de Malasia y el orangután, lo que demuestra el compromiso y seriedad del país a la hora de 
adoptar medidas para abordar la cuestión. La delegada informa al Consejo de que Malasia iniciará 
un proyect o de estudio de las nuevas poblaciones de orangutanes y elefantes pigmeos en Sabah, 
que reunirá a expertos naturalistas, científicos e investigadores para que participen en un amplio 
estudio sobre las poblaciones de la emblemática fauna silvestre de ese es tado. Además, Malasia se 
ha comprometido a plantar un millón de árboles de especies forestales en un plazo de 10 años, 
especialmente en tierras degradadas de Sabah, así como a proteger las poblaciones de fauna 
silvestre en el marco de proyectos patrocinado s principalmente por la industria de la palma 
oleaginosa. Por tanto, Malasia insta a la Unión Europea a reconocer los esfuerzos y el compromiso 
en aras de la protección y la conservación de los bosques y la biodiversidad, así como la producción 
sostenible del aceite de palma de Malasia. En conclusión, Malasia sigue plenamente resuelta a 
negociar con la UE de manera sincera y constructiva a fin de lograr un trato no discriminatorio para 
los productos de la palma y evitar la creación de obstáculos técnicos in necesarios al acceso de dichos 
productos al mercado de la UE. En este sentido, Malasia confía en una respuesta positiva de la UE.  G/C/M/136  
- 70 - 
  31.4.   La delegada del Ecuador  cuestiona la metodología ILUC utilizada por la Unión Europea porque 
se basa en datos históricos y no t iene en cuenta datos más recientes ni testimonios científicos. Según 
el Ecuador, la legislación de la UE ha considerado automáticamente como de alto riesgo de ILUC los 
cultivos que han propiciado deforestación en el pasado, sin tener en cuenta los datos má s recientes 
ni la aplicación de medidas y mejores prácticas adecuadas en los países productores. En opinión del 
Ecuador, esta normativa tiene un doble efecto. Por una parte, genera una discriminación arbitraria 
entre biocombustibles similares, algunos de l os cuales provienen de cultivos menos productivos por 
hectárea que la palma aceitera, como la colza y el girasol, que no están considerados como de alto 
riesgo de ILUC. A juicio del Ecuador, ello parece incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC y en el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994. Por otra parte, la medida también 
parece proteger el uso de productos de origen europeo, lo cual sería contrario al principio de trato 
nacional previsto en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo O TC y en el párrafo 4 del artículo III del 
GATT de 1994. El Ecuador considera que, actualmente, no existe consenso entre los científicos sobre 
una metodología ILUC, por lo cual, a falta de un debate amplio internacional que propicie la 
aprobación de la meto dología a nivel multilateral, también con la participación de los países en 
desarrollo proveedores de la materia prima, la UE debe evitar la adopción unilateral de la 
metodología. También considera que no hay ninguna certeza sobre las hipótesis utilizadas por la UE 
en relación con la producción de aceite de palma, la estimación de las emisiones de gases de efecto 
invernadero, ni sobre los tipos de tierra que se utilizan en distintos países para ampliar los cultivos 
de palma aceitera. Igualmente, los cálculo s sobre deforestación que se realizan globalmente no 
tienen en cuenta las diferencias que existen entre los casos individuales. Por ejemplo, la metodología 
de cálculo de ILUC debería reconocer que el aceite de palma también puede ser de bajo riesgo de 
ILUC, cuando se produce de manera sostenible. En este sentido, la oradora recalca que su país ha 
avanzado significativamente en el cumplimiento de sus objetivos y compromisos nacionales de 
reducción del cambio climático y que el Ecuador es uno de los líderes m undiales en la aplicación de 
políticas, medidas y acciones para la reducción de emisiones resultantes de la deforestación y la 
degradación forestal (REDD+). El sector del aceite de palma del Ecuador también ha suscrito un 
Acuerdo de Voluntades para avanzar  hacia la producción de palma aceitera sostenible y libre de 
deforestación y que tiene por objeto la deforestación cero. Asimismo, el Ecuador es el segundo país 
del mundo en completar los requisitos que exige la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el  
Cambio Climático para acceder a pagos basados en resultados por reducción de emisiones 
resultantes de la deforestación y la degradación forestal. Por ejemplo, en el período 2015 -2016, 
la tasa anual promedio de deforestación nacional fue de 94.300 hectárea s, en tanto que en el período 
1990-2000, fue de 129.000 hectáreas, lo que demuestra que la deforestación se redujo en un 27%, 
es decir, que se registró una reducción de 29.000 toneladas de CO 2 entre 2009 y 2014. El Ecuador 
considera que es esencial que est os logros se tengan en cuenta y que la metodología de cálculo 
de ILUC debería incentivar, no penalizar, a los países que han hecho grandes esfuerzos por producir 
aceite de palma de manera más sostenible. En cuanto a los efectos socioeconómicos de la normat iva 
de la UE en los países productores de aceite de palma, el Ecuador señala que el sector palmicultor 
comprende a unos 6.500 productores, el 51% de los cuales son pequeñas empresas familiares con 
menos de 10 hectáreas. Además, el sector genera aproximadam ente USD 226.000 en ingresos 
fiscales y el aceite de palma ocupa el 5º lugar de los productos exportados del Ecuador. El sector 
también genera 126.000 empleos directos e indirectos en la cadena de suministro. Por tanto, 
el Ecuador apoya la declaración form ulada por Colombia e insta a la UE a que en 2021 revise el Acto 
Delegado para examinar la metodología ILUC y su utilización, que en estos momentos excluye 
individualmente el aceite de palma. Al entender del Ecuador, la UE ha contraído compromisos para 
reducir los efectos del cambio climático. No obstante, los objetivos ambientales de la UE deben ser 
compatibles con el sistema multilateral de comercio; no deben ser obstáculos encubiertos al 
comercio.  
31.5.   La delegada de Guatemala  señala que, como país productor d e aceite de palma, Guatemala 
comparte las preocupaciones expresadas por los anteriores oradores. Guatemala comprende que 
esta medida no limita el uso del aceite de palma, pero desincentiva su uso, discriminándolo en 
comparación con el resto de los aceites vegetales y, en particular, los aceites producidos por la Unión 
Europea. Por tanto, genera menores ventajas para este aceite. En Guatemala, la producción de 
aceite de palma genera alrededor de 28.000 empleos directos en las zonas rurales y beneficia a unas  
85.000 familias en el territorio nacional. Guatemala destaca que este sector productivo realiza 
grandes esfuerzos para generar una producción sostenible de aceite de palma. Sin embargo, estos 
esfuerzos no son reconocidos por la UE. Adicionalmente, el sect or nacional también está aplicando 
políticas a nivel privado para reducir las emisiones de la producción de aceite de palma; es más, 
ha establecido esa reducción como uno de sus objetivos prioritarios. Guatemala considera necesario 
que se diferencie entre los productores con el fin de no condenar la producción mundial de aceite de G/C/M/136  
- 71 - 
  palma, lo que perjudicaría a demasiadas familias en las zonas rurales. Por tanto, Guatemala respalda 
la propuesta de Colombia de establecer una mesa de diálogo con la UE y de que los países 
productores de aceite de palma examinen la manera en que puede formularse esta medida para que 
no restrinja el comercio más de lo necesario. En conclusión, Guatemala reitera su compromiso de 
alcanzar los Objetivos del Desarrollo Sostenible de la s Nacionales Unidas.  
31.6.   La delegada de Indonesia  comparte las preocupaciones expresadas por los Miembros 
anteriores en relación con las modificaciones de la Directiva 2009/28/CE de la UE relativa a las 
energías renovables (RED II), así como el Reglamento Dele gado. Indonesia ya ha planteado sus 
preocupaciones varias veces en el Comité OTC, en este Consejo y en reuniones bilaterales tanto en 
Ginebra como en Bruselas. Indonesia ha agradecido las conversaciones mantenidas con la UE y las 
explicaciones que esta ha facilitado por escrito. Sin embargo, no se han abordado las inquietudes 
de Indonesia y la UE no ha ofrecido ninguna respuesta positiva. Indonesia reconoce que la UE ha 
notificado la Directiva 2009/28 (RED I) al Comité OTC. Sin embargo, no ha notificado la Directiva 
RED II ni el Reglamento Delegado al Comité OTC cuando entró en vigor. Recuerda que el 
Acuerdo  OTC estipula que los Miembros, incluidos la UE y sus Estados miembros, deben respetar el 
principio fundamental de no discriminación en los reglamentos t écnicos; es decir, la UE no puede 
discriminar entre biocarburantes. No obstante, Indonesia ha observado que, en el marco de la 
Directiva RED II, la UE trata de manera diferente a los biocarburantes al discriminar el biocarburante 
de aceite de palma, de tal  forma que lo sitúa en una situación desfavorable en comparación con 
otros biocarburantes similares producidos en la UE y otros países. Por tanto, considera que la UE 
actúa de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, en particul ar por lo 
que se refiere a las expresiones "no menos favorable" y "productos similares de origen nacional y 
productos similares originarios de cualquier otro país". Indonesia dice que los cuatro productos 
alimenticios y forrajeros abarcados por la Directiv a RED II y el Reglamento Delegado, a saber, 
el aceite de colza, el aceite de girasol, el aceite de soja y el aceite de palma, son productos similares 
que se utilizan como éster metílico de ácidos grasos para producir biocarburantes, que son un tipo 
de ener gía renovable. Las Directivas 2009/28 y 2018/2001 definen en los artículos 17 y 29, 
respectivamente, los criterios de sostenibilidad y de reducción de las emisiones de gases de efecto 
invernadero aplicables a los biocarburantes para que puedan contabilizar se en el marco de los 
objetivos obligatorios de energías renovables de la UE y optar asimismo a una ayuda financiera. 
El artículo 26 de la Directiva 2018/2001 ha añadido criterios de emisiones derivadas del cambio 
indirecto del uso de la tierra (CIUT), que  no tienen ningún fundamento científico válido. Indonesia 
considera que estos criterios se basan únicamente en un modelo y en distintos supuestos infundados, 
aunque se entiende generalmente que el cambio indirecto del uso de la tierra no puede cuantificars e. 
En opinión de Indonesia, la UE ha utilizado estos criterios arbitrarios sobre el cambio indirecto del 
uso de la tierra para limitar y con el tiempo dejar de contabilizar el biocarburante de aceite de palma 
en los objetivos de energías renovables de la U E. En particular, la UE ha aplicado injustamente la 
noción de "cambio indirecto del uso de la tierra" de forma tal que se discrimina el biocarburante de 
aceite de palma y, en consecuencia, se restringe su acceso al mercado de la UE. Indonesia tiene la 
firme convicción de que las medidas de la UE no se basan en pruebas científicas ni en ninguna norma 
internacional vigente (párrafos 2 y 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC). En opinión de Indonesia, estas 
medidas se basan simplemente en la oposición política de l a UE al aceite de palma. Por ello, 
Indonesia insta a la UE a explicar sus medidas basadas en los párrafos 2 y 4 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC. Además, Indonesia da por sentado que las medidas de la UE se han adoptado con el 
propósito de mitigar el cambio climático, en el contexto del Protocolo de Kyoto y el Acuerdo de París. 
En este sentido, señala que también es parte en estos Acuerdos y, por lo tanto, tiene las mismas 
obligaciones que la UE. Es  más, Indonesia ha confirmado su compromiso de superar sus ob ligaciones 
en materia de reducción de emisiones como país no incluido en el Anexo I. En este contexto, indica 
que, aunque no es todavía un país industrializado, ha decidido reducir sus emisiones en un 29% 
para 2030 y en un 41% en caso de recibir apoyo inte rnacional. En definitiva, Indonesia considera 
que los criterios de la UE sobre el cambio indirecto del uso de la tierra no se utilizan para mitigar el 
cambio climático, sino más bien con el único propósito de discriminar el biocarburante de aceite de 
palma  y restringir su importación. Indonesia ve también con suma preocupación el procedimiento 
de certificación para demostrar el cumplimiento de los criterios de bajo riesgo de cambio indirecto 
del uso de la tierra ya que este procedimiento no parece cumplir l as disposiciones de los párrafos 1 
y 2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. El procedimiento de certificación del riesgo de cambio indirecto 
del uso de la tierra es innecesariamente discriminatorio y se basa en conceptos que no se ajustan a 
las prácticas intern acionales que rigen los procedimientos de evaluación de la conformidad. 
Indonesia lamenta que, hasta la fecha, la UE no haya respondido constructivamente a sus 
preocupaciones. Por ello, pide de nuevo a la UE que proporcione aclaraciones sobre su posición, a 
fin de que Indonesia y otros Miembros de la OMC puedan evaluar debidamente si la UE observa sus G/C/M/136  
- 72 - 
  compromisos en el marco del Acuerdo OTC. Indonesia especifica que esta petición se refiere, pero 
no exclusivamente, a que la UE justifique sus medidas en rela ción con los párrafos 2 a 4 del artículo  2 
del Acuerdo OTC, en el sentido del párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Indonesia espera con 
interés recibir la respuesta de la UE y destaca la necesidad de que todos los Miembros de la OMC 
cumplan las obliga ciones dimanantes del Acuerdo OTC.  
31.7.   La delegada de Honduras  se suma a las preocupaciones expresadas anteriormente en relación 
con la Directiva 2009/28/CE sobre energías renovables. Honduras respeta el derecho legítimo de los 
Miembros de la OMC de adoptar me didas públicas encaminadas a la protección del medio ambiente. 
Sin embargo, dichas medidas deben ser compatibles con los Acuerdos sobre la OMC y no deben 
restringir el comercio más de lo necesario. Honduras recalca que la discriminación de los 
biocombustib les a base de aceite de palma tendría un impacto negativo en la economía nacional ya 
que, para Honduras, la palma de aceite es una agroindustria de suma importancia que genera miles 
de empleos permanentes y sostiene a un gran número de pequeños agricultore s. En Honduras, 
la producción de aceite de palma es controlada y se realiza en condiciones que protegen las selvas 
tropicales. Honduras ha tenido un crecimiento importante en el sector, pero con un impacto marginal 
en el medio ambiente. Por tanto, Honduras  se suma a las preocupaciones expresadas por Colombia 
y otros Miembros e insta a la Unión Europea a que proporcione por escrito la información solicitada.  
31.8.   En respuesta, la delegada de la Unión Europea  observa que la revisión de la Directiva relativa 
a las energías renovables se ha debatido muchas veces, también en varias reuniones bilaterales de 
expertos. En estas ocasiones, la UE ha tomado nota de las posiciones expresadas. Recuerda que el 
propósito de la segunda Directiva relativa a las energías renovable s (Directiva RED II) no es generar 
restricciones a la importación, sino promover las energías renovables y sostenibles y reducir la huella 
de carbono en el sector del transporte. La UE cuenta con una política energética y climática 
ambiciosa, que está en c onsonancia con sus compromisos internacionales, incluidos los Objetivos de 
Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París. La UE considera que esta política es esencial para lograr 
sus objetivos de descarbonización para 2050. La segunda Directiva relativa a l as energías 
renovables, adoptada por el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo en diciembre de 2018, es un 
elemento importante de esta política. La UE dice que la Directiva revisada no prohíbe ningún 
biocombustible específico, sino que establece normas pa ra calcular la consecución de los objetivos 
de energías renovables de la UE, lo que incluye el sector del transporte. El mercado de la UE sigue 
abierto al aceite de palma, tanto en el sector de los biocombustibles como en otros sectores. Además, 
el volumen  de las importaciones de aceite de palma aumentó, de hecho, el año pasado y la UE no 
cuenta con ninguna restricción específica en vigor.  
31.9.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y a la UE por su 
respuesta y propone que e l Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
31.10.   El Consejo así lo acuerda . 
32  UNIÓN EUROPEA - REGL AMENTO SOBRE LOS PRO DUCTOS SANITARIOS Y 
REGLAMENTO SOBRE LOS  PRODUCTOS SANITARIO S PARA DIAGNÓSTICO I N VITRO - 
SOLICITUD DE LOS EST ADOS UNIDOS  
32.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día.  
32.2.   El delegado de los Estados Unidos  apoya la elaboració n y aplicación de un sistema de 
reglamentación de los productos sanitarios bien definido que garantice la seguridad y la eficacia de 
estos productos. Sin embargo, los Estados Unidos están seriamente preocupados por la aplicación 
del Reglamento sobre los pr oductos sanitarios (MRD) y del Reglamento sobre los productos 
sanitarios para diagnóstico in vitro  (IVDR); su industria está también preocupada por el acceso de 
los pacientes a las tecnologías médicas que salvan vidas y mejoran la calidad de vida y por la 
continuidad de su acceso al mercado de productos sanitarios de la UE, valorado en USD 125.000 
millones, de los que USD 20.000 millones corresponden a productos suministrados por los Estados 
Unidos. Los Estados Unidos observan que la aplicación de esos dos reglamentos está retrasándose 
de forma decisiva y que falta muy poco tiempo para que el Reglamento sobre los productos sanitarios 
entre en vigor en mayo de 2020. Los Estados Unidos declaran que su industria está especialmente 
preocupada porque el número de  servicios de prueba (los denominados "organismos notificados") G/C/M/136  
- 73 - 
  es insuficiente para llevar a cabo las actividades de certificación previstas en ambos reglamentos, 
como también lo es el número de los actos de ejecución  requeridos para establecer con detall e de 
qué modo la industria puede asegurarse de que sus productos cumplen las nuevas normas sobre 
productos. Los Estados Unidos agradecen a la Comisión que haya indicado que, para el final de 2019, 
podrían designarse 20 organismos notificados, y que esos or ganismos notificados aumentarían su 
capacidad entre el 25% y el 50%. Asimismo, los Estados Unidos insisten en que la complejidad de 
las evaluaciones ha aumentado también considerablemente, ya que el número anual de ficheros que 
requieren recertificación se  ha multiplicado casi por 10 y la evaluación de cada fichero requiere unos 
seis meses. Por otra parte, actualmente solo hay seis organismos notificados aprobados en relación 
con el Reglamento sobre los productos sanitarios, incluidos los cuatro que se han añadido desde 
mayo de 2019, de modo que, aunque todos los organismos notificados previstos por la Comisión 
estén aprobados al final de 2019, la capacidad para atender la demanda o finalizar las evaluaciones 
necesarias para mayo de 2020 seguirá siendo insuf iciente. Además, los Estados Unidos creen que el 
"periodo de gracia" en virtud del cual se permite la comercialización de los productos certificados 
con arreglo a la actual Directiva relativa a los productos sanitarios, aunque es útil, resulta 
insuficiente , dadas las clases completas de productos que no cumplen los criterios de admisibilidad 
establecidos en la reglamentación, y muchas empresas no pueden hallar organismos notificados 
para evaluar sus productos con arreglo a la Directiva anterior. Los organis mos notificados están ya 
preparándose para aplicar el Reglamento sobre los productos sanitarios y denegando el acceso a las 
empresas. Los Estados Unidos entienden también que la UE está preparando un corrigendo relativo 
a un subconjunto de productos de la clase 1, y reconocen que esa medida puede desbloquear la 
capacidad de los organismos notificados. Sin embargo, en opinión de los Estados Unidos, con ello 
no se da suficiente respuesta al problema de la capacidad; por ejemplo, la medida no afectará a los 
productos de las clases 2 y 3, cuya evaluación es más difícil y requiere más tiempo. De modo similar, 
la finalización de los actos de ejecución esenciales para el final del año es demasiado tardía, ya que 
las empresas tienen que conocer los requisitos que ha n de cumplir. Los Estados Unidos insisten en 
que la Comisión no concede tiempo suficiente para que las empresas puedan preparar su 
documentación, y menos aún para que los organismos notificados evalúen los documentos antes de 
que finalice el plazo de mayo de 2020 en el caso del Reglamento sobre los productos sanitarios. 
Los Estados Unidos piden a la UE que introduzca cambios importantes para hacer que el sistema 
funcione como debe; la necesidad de esos cambios ha sido reconocida también por otros 
interlocut ores comerciales, fabricantes de la UE y algunos Estados miembros de la UE que han 
expresado asimismo serias preocupaciones en relación con las dificultades de aplicación causadas 
por la falta de capacidad de certificación y la ausencia de numerosos actos de ejecución. Habida 
cuenta de esas preocupaciones, los Estados Unidos instan a la UE a que adopte las medidas 
necesarias a fin de conceder más tiempo para la plena aplicación del Reglamento sobre los productos 
sanitarios y asegurar que los pacientes sigan  recibiendo los productos sanitarios que necesitan.  
32.3.   El delegado de México  expresa su apoyo al desarrollo y la aplicación de marcos reglamentarios 
que sean ambiciosos y mejoren la calidad de los productos. Sin embargo, tales medidas no deben 
generar restric ciones innecesarias al comercio. México comparte la preocupación expuesta por los 
Estados Unidos en relación con la aplicación de un nuevo marco reglamentario para los productos 
sanitarios y los servicios de diagnóstico in vitro  que la Unión Europea ha notificado al Comité OTC, 
debido a que su calendario de entrada en vigor podría ser insuficiente para la adaptación de la 
infraestructura de evaluación de la conformidad en la Unión Europea, lo que, posiblemente, tendría 
efectos di rectos en los exportadores mexicanos. México destaca la importancia de disponer de 
información actualizada sobre la situación actual y las medidas que están tomándose para asegurar 
el buen funcionamiento de la infraestructura que se pondrá en marcha en vir tud de esta nueva 
reglamentación, en particular en lo que respecta a las organizaciones encargadas de la evaluación 
de la conformidad de los dispositivos médicos, según se ha señalado también en otros comités.  
32.4.   La delegada del Canadá  expresa las preocupacio nes de su delegación y de la industria de 
productos sanitarios del Canadá en relación con la aplicación del Reglamento sobre los productos 
sanitarios de la UE y del Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro . 
En particular, al Cana dá le preocupa que el número de organismos notificados pueda ser insuficiente 
para llevar a cabo la certificación con arreglo a ambos reglamentos. El Canadá pide a la UE que 
facilite más información y aclaraciones con respecto a sus próximas medidas.  
32.5.   El de legado de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros en relación con el Reglamento sobre los productos sanitarios y el Reglamento sobre los 
productos sanitarios para diagnóstico in vitro  de la UE, que tienen por finalid ad reforzar el sistema 
de reglamentación de los productos sanitarios de la Unión Europea. Corea entiende que la finalidad G/C/M/136  
- 74 - 
  de los nuevos reglamentos es asegurar la inocuidad y la eficacia generales de los productos 
sanitarios. Sin embargo, Corea cree que en  el proceso de aplicación no se han tenido en cuenta los 
dos importantes aspectos siguientes: i) la falta de organismos notificados de certificación; y ii) la 
falta de información detallada sobre la aplicación. En primer lugar, Corea considera que el númer o 
limitado de organismos notificados causará retrasos en la obtención de las certificaciones 
pertinentes, lo que constituye un obstáculo no arancelario " de facto " que restringirá el acceso al 
mercado de productos sanitarios de la UE. En segundo lugar, Core a considera que la ausencia de 
información concreta sobre los nuevos reglamentos significa que las empresas no pueden prepararse 
adecuadamente para aplicar las medidas de la UE. Corea añade que los nuevos reglamentos más 
estrictos también exigen que los pr oductos sanitarios de bajo riesgo sean objeto de seguimiento 
clínico posterior a la comercialización, lo que constituye una pesada carga para las pequeñas 
empresas sanitarias. Para terminar, Corea insta a la UE a dar respuesta a esas preocupaciones con 
rapidez y facilitar asimismo información adicional sobre los nuevos reglamentos.  
32.6.   La delegada de la Unión Europea  reconoce que  las nuevas normas del Reglamento sobre los 
productos sanitarios y del Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro de la 
UE entrarán en vigor en marzo de 2020 y mayo de 2022, respectivamente. Estos reglamentos tienen 
por finalidad asegurar la inocuidad y la eficacia generales de los productos sanitarios y tener en 
cuenta los progresos tecnológicos. Según se indicó  en la anterior reunión del Comité OTC, la UE es 
consciente de que cumplir los plazos de los reglamentos es difícil para todos los colectivos afectados, 
y que disponer a tiempo de un número suficiente de organismos notificados es una de las mayores 
dificul tades. Sin embargo, la UE cree que la aplicación está avanzando satisfactoriamente y observa 
que los reglamentos prevén mecanismos de transición, tales como la posibilidad de que los 
fabricantes sigan comercializando sus productos con arreglo a los certifi cados basados en la antigua 
Directiva hasta mayo de 2024. La UE está totalmente decidida a introducir el nuevo sistema sin 
demora para asegurar un mayor nivel de protección de los pacientes. La delegada comunica a los 
Miembros que, de momento, se han desig nado con arreglo al nuevo Reglamento sobre los productos 
sanitarios siete organismos de notificación, que son los más importantes y emiten una proporción 
significativa de los certificados actuales; y asimismo se han designado dos organismos con arreglo 
al nuevo Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro . Además, se han 
recibido otras 51 solicitudes que abarcan todo el ámbito de aplicación de los dos reglamentos, y se 
han realizado ya 29 evaluaciones conjuntas. Por otra parte, las es timaciones de la UE indican que 
unos 20 organismos notificados podrían designarse con arreglo al Reglamento sobre los productos 
sanitarios para finales de año. La UE insiste en que los organismos notificados han aumentado sus 
recursos en el 50%, como prome dio, para la evaluación de productos médicos y hasta en el 200% 
para la evaluación de los productos de diagnóstico in vitro , y que nuevos organismos han presentado 
también solicitudes para su designación en virtud de los reglamentos. La UE está dispuesta a  tomar 
medidas para alentar a los organismos notificados a utilizar los informes de auditoría única del 
Programa de Auditoría Única de Productos Sanitarios (MDSAP) de forma compatible con las 
prescripciones legislativas de la UE. La UE está también trabaja ndo en la elaboración de directrices 
cuya finalización está prevista para comienzos del próximo año. La UE y los Estados Unidos 
cooperarán también para asegurar la máxima armonización posible de las especificaciones en las 
bases de datos electrónicas para los identificadores únicos de productos (sistema basado en un 
código único de identificación de los productos para facilitar su identificación y rastreabilidad). A fin 
de permitir que los sistemas de la UE y de los Estados Unidos se comuniquen eficazmente,  los 
operadores podrán utilizar una nomenclatura de productos sanitarios que se incorporará a la futura 
base de datos.  
32.7.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones, y a la UE por su 
respuesta, y propone que el Consejo tome n ota de las declaraciones formuladas.  
32.8.   El Consejo así lo acuerda . 
33  ANGOLA - PRÁCTICAS D E RESTRICCIÓN DE LAS  IMPORTACIONES - DECLARACIÓN DE 
LA FEDERACIÓN DE RUS IA 
33.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en 
el orden del día.  
33.2.   El delegado de la Federación de Rusia  expresa su profunda preocupación por el Decreto 
Presidencial Nº 23/19 de Angola, que introduce un conjunt o de medidas contra la importación de G/C/M/136  
- 75 - 
  una amplia diversidad de productos, principalmente agropecuarios, como por ejemplo la carne de 
porcino, la harina de trigo y la carne de aves de corral. Rusia considera que el Decreto da prioridad 
a los productos nacio nales sobre los importados, impone una restricción cuantitativa a las 
importaciones e introduce prescripciones sobre inspección previa a la expedición. En opinión de 
Rusia, esas medidas no son compatibles con las normas de la OMC, ya que parecen infringir los 
artículos III y XI del GATT de 1994, así como determinadas disposiciones del Acuerdo sobre Licencias 
de Importación y del Acuerdo sobre las MIC. Rusia insta a Angola a que ponga esas medidas en 
conformidad con el Acuerdo sobre la OMC y elimine sus proh ibiciones a la importación de productos 
agropecuarios.  
33.3.   El delegado de los Estados Unidos  hace suya la preocupación de Rusia por el Decreto 
Presidencial Nº 23/19 de Angola, publicado el 14 de enero de 2019. Los Estados Unidos entienden 
que ese Decreto tiene  por finalidad restringir las importaciones en Angola para promover el 
desarrollo económico nacional. En concreto, el Decreto abarca 54 productos, sobre todo 
agropecuarios, y podría englobar más en el futuro. Además, el Decreto cubre cualquier importación 
que compita con bienes producidos en la zona económica especial de Luanda -Bengo. Tras la entrada 
en vigor del Decreto, los Estados Unidos han tenido conocimiento de informes sobre la confusión 
causada por la forma de aplicar el Decreto y las demoras que re gistra el despacho de mercancías en 
la frontera. En medio de toda esa incertidumbre, los exportadores agrícolas estadounidenses están 
particularmente preocupados por las demoras que afectan a las exportaciones de bienes 
perecederos. A los Estados Unidos le s preocupa que ese Decreto sea incompatible con los 
compromisos asumidos por Angola en la OMC en materia de trato nacional y eliminación de 
restricciones cuantitativas, y que esas medidas puedan disuadir a las empresas extranjeras de 
emprender actividades comerciales en Angola y comprometan las relaciones de Angola con sus 
principales interlocutores comerciales. Los Estados Unidos piden a los funcionarios de Angola que 
expliquen de qué forma tienen previsto poner el Decreto y su aplicación en conformidad co n las 
normas de la OMC. Asimismo, instan al Gobierno de Angola a solicitar asistencia técnica a la 
Secretaría de la OMC, si es necesario, para notificar al Comité pertinente de la OMC las medidas 
comerciales adoptadas en virtud del Decreto 23/19. Por últim o, los Estados Unidos piden al Gobierno 
de Angola que siga trabajando con la Embajada de los Estados Unidos en Luanda para promover la 
cooperación en materia de prácticas adecuadas de reglamentación y normas técnicas. 
Esa colaboración ayudará al Gobierno d e Angola a elaborar políticas y reglamentaciones que tengan 
en cuenta las preocupaciones de los colectivos interesados y los objetivos de política estratégicos, 
al tiempo que evitan las políticas comerciales con efectos de distorsión.  
33.4.   La delegada de la Unión Europea  expresa su apoyo a los objetivos de Angola de diversificar 
su economía y desarrollar su rama de producción nacional. Sin embargo, la Unión Europea comparte 
también las preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con el Decreto 23/19 , que 
parece proteger la rama de producción nacional de forma incompatible con las normas de la OMC, y 
que podría también tener efectos disuasorios para las inversiones extranjeras en Angola. La UE pide 
a Angola que reconsidere las medidas en cuestión y as egure su compatibilidad con las normas de 
la OMC.  
33.5.   El delegado del Brasil  reitera las preocupaciones de su delegación en relación con la política 
de Angola de sustituir las importaciones de productos agropecuarios en virtud del Decreto 
Presidencial en cuest ión, y cree que las normas de Angola para la concesión de licencias de 
importación y la imposición de restricciones cuantitativas son contrarias a las disciplinas acordadas 
en el GATT, el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación. Tanto los exportadores como los importadores brasileños han indicado 
que cada vez es más difícil obtener licencias de importación, ya sea porque las solicitudes se 
aprueban tarde o sólo parcialmente, o porque no ha h abido respuesta alguna de las autoridades 
locales a las solicitudes de licencias. El Brasil destaca que el Decreto afecta a productos tan 
importantes como el maíz, la carne de pollo y la carne de porcino, y ha tenido efectos negativos en 
un comercio bilate ral que antes generaba beneficios económicos y sociales tanto para el Brasil como 
para Angola. Por ello, el Brasil pide al Gobierno de Angola que mantenga un diálogo constructivo 
con los Miembros afectados por sus restricciones a la importación y responda oportunamente a las 
preguntas que se le planteen en el Comité de Agricultura en relación con este tema.  
33.6.   La delegada del Canadá , tal como se indicó durante la reunión del Consejo de julio de 2019, 
pide a Angola que cumpla las obligaciones de notificación ad quiridas en la OMC y notifique ese 
Decreto, así como cualesquiera medidas adoptadas en su marco, a los Comités pertinentes de 
la OMC. El Canadá pide también que se aclare el alcance de la medida y se indiquen los códigos G/C/M/136  
- 76 - 
  del SA de los productos agropecuari os abarcados. El Canadá insta a Angola a facilitar más 
información sobre la fecha y la forma en que ese Decreto se aplicará para asegurar la previsibilidad 
del comercio agropecuario.  
33.7.   El Presidente  cede la palabra a Angola, pero, en ausencia de este país, d a las gracias a todas 
las delegaciones por sus intervenciones y propone que el Consejo tome nota de las declaraciones 
formuladas.  
33.8.   El Consejo así lo acuerda . 
34  MEJOR FUNCIONAMIENTO  DEL CONSEJO DEL COM ERCIO DE MERCANCÍAS Y SUS 
COMITÉS SUBSIDIARIOS  - DECLARACIÓ N DE HONG KONG, CHIN A 
34.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1º de noviembre 
de 2019, la delegación de Hong Kong, China pidió a la Secretaría que incluyese esta cuestión en el 
orden del día. Asimismo, Hong Kong, China pid ió a la Secretaría que distribuyese un documento de 
sala, que se ha puesto a disposición de los Miembros en formato electrónico (documento 
RD/CTG/10).  
34.2.   La delegada de Hong Kong, China  recuerda que, en las tres reuniones del CCM de 2019, 
Hong Kong, China sol icitó la inclusión de este punto en el orden del día. Además, Hong Kong, China 
distribuyó tres documentos de sala. El objetivo fue señalar a la atención de los Miembros este 
importante tema, a saber, la introducción de mejoras en el funcionamiento del CCM y sus comités 
subsidiarios. La idea de Hong Kong, China consiste en avanzar paulatinamente hacia la reducción de 
la carga administrativa tanto de la Secretaría como de los Miembros, a fin de que todos los Miembros 
puedan centrarse más en la labor sustantiv a de la OMC. Dos ejemplos de esos avances paulatinos 
se mencionan en el documento de sala de Hong Kong, China examinado en la reunión de julio, a 
saber: i) un orden del día anotado para las reuniones del CCM; y ii) un plan anual de fechas 
provisionales par a las reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios. Para mostrar más claramente 
a los Miembros como podrían funcionar esas dos propuestas en la práctica, Hong Kong, China 
presenta dos modelos: el primero es el orden del día anotado del CCM (anexo 1 del doc umento de 
sala) y el segundo es un modelo de plan anual de reuniones (anexo 2 del documento de sala). 
Hong Kong, China cree que los dos documentos no requerirán mucho trabajo de preparación, aunque 
podrán facilitar en gran medida la labor de los delegados en Ginebra y de los funcionarios de las 
capitales en lo que respecta a los preparativos para la reuniones de la OMC y la participación en esas 
reuniones. Hong Kong, China insiste en que los modelos son puramente ilustrativos y no es necesario 
llegar a un a cuerdo sobre cualquier plantilla o formato. Sencillamente, Hong Kong, China pregunta 
a los Miembros si desean disponer de este tipo de información o documentos y si los consideran 
útiles para preparar las reuniones. Como pequeña delegación, Hong Kong, Chin a considera que el 
orden del día anotado del CCM y el plan anual de reuniones serían útiles. Si otros Miembros 
comparten esa opinión, podrían alentar a la Secretaría a preparar esos documentos en 2020. 
Hong Kong, China cree que, a largo plazo, al igual que  en todas las organizaciones eficientes, 
la tecnología puede desempeñar una función en la reducción de la carga administrativa de forma 
más eficaz y sostenible. La delegada informa a los Miembros de que la Secretaría no ha escatimado 
esfuerzos para desarro llar y estudiar soluciones y herramientas técnicas, tales como portales 
electrónicos, programas electrónicos y numerosas bases de datos para los distintos comités. En el 
documento de sala, Hong Kong, China ha propuesto también que la Secretaría comparta su  
información y experiencia respecto de las soluciones técnicas disponibles desarrolladas y utilizadas 
en los diferentes órganos de la OMC, a fin de que los Miembros puedan estudiar esas opciones. 
Hong Kong, China insiste en que esto no es una propuesta, si no sólo un recordatorio de que los 
Miembros tienen a su disposición instrumentos que pueden facilitar su labor. Lo que Hong Kong, 
China está pidiendo no es la normalización de los diferentes órganos de la OMC, y la adopción de 
documentos o plantillas, sino  más bien un intercambio de buenas prácticas, que ofrecerán más 
opciones al CCM y a los comités para facilitar su labor. Hong Kong, China cree los Miembros se 
interesarán naturalmente por probar las herramientas y prácticas adecuadas e incluso adoptarlas 
gradualmente, lo que creará sinergias entre el Consejo y los Comités. En conclusión, Hong Kong, 
China indica que quizás no vuelva a plantear este punto del orden del día en la siguiente reunión del 
CCM, puesto que ya ha servido para inducir a reflexión y de bate. Hong Kong, China espera que el 
Presidente mantenga el impulso generado y estudie con los Miembros esta cuestión más a fondo 
mediante consultas informales. Hong Kong, China desea seguir trabajando con los Miembros para 
promover los pequeños cambios qu e se traducen en grandes diferencias.  G/C/M/136  
- 77 - 
  34.3.   La delegada del Paraguay  cree que la iniciativa de Hong Kong, China es práctica y facilitará la 
participación de los Miembros. El Paraguay está convencido de que los Miembros deben examinar 
fórmulas para mejorar la lab or de los Comités que se lleva a cabo simultáneamente en diversos 
ámbitos de la Organización. El Paraguay expresa su apoyo al plan anual de reuniones como medio 
para evitar la superposición de reuniones, que es uno de los mayores obstáculos para que los pa íses 
en desarrollo puedan participar efectivamente en todas las reuniones de la Organización. En ese 
contexto, el Paraguay reconoce que determinadas reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios, en 
particular del Comité OTC, coinciden en el tiempo, con el consiguiente problema para muchas 
delegaciones. La delegación del Paraguay considera que está obligada a dar prioridad a su 
participación en este Consejo, lo que tiene consecuencias negativas para su participación en el 
Comité OTC, que también interesa al Paraguay. El Paraguay insiste en que esas superposiciones se 
han producido también con reuniones de otros órganos subsidiarios del CCM. Por ello, el Paraguay 
pide al Presidente que ejerza sus buenos oficios para impedir la repetición de tales superposicion es. 
Además, el Paraguay sugiere que los presidentes de los órganos subsidiarios del CCM, incluidos los 
secretarios de los diferentes comités, podrían reunirse bajo la coordinación del Presidente para 
armonizar un calendario anual de reuniones del CCM y sus  órganos subsidiarios en el que las 
reuniones no coincidan y, a ser posible, se celebren en semanas distintas, de modo que las 
delegaciones tengan tiempo suficiente y puedan prepararse para esas reuniones. El Paraguay cree 
también que los debates sobre la mejora de la labor de los Comités serán más fructíferos si hay un 
mecanismo centralizado para aumentar su eficacia. Por su parte, el Paraguay seguirá estudiando 
enfoques alternativos que permitan a los Miembros hallar soluciones pragmáticas a los problemas  
reales a los que se enfrentan las delegaciones en su trabajo diario. El Paraguay está dispuesto a 
seguir trabajando con Hong Kong, China y las demás delegaciones interesadas para avanzar en la 
solución de estos problemas.  
34.4.   El delegado de México  da las grac ias a Hong Kong, China por sus esfuerzos, por incluir 
nuevamente este punto en el orden del día y por haber presentado el documento de sala. En opinión 
de México, el documento de sala contiene sugerencias prácticas y ejemplos concretos sobre la forma 
de ap licar esas propuestas. Además, México apoya la idea de celebrar consultas informales bajo la 
dirección del Presidente. México observa también que los problemas a los que se han enfrentado 
algunas delegaciones durante los dos días anteriores podrían haberse  evitado si los Miembros 
hubieran seguido la sugerencia de Hong Kong, China de tener un plan anual de reuniones, de modo 
que tanto las delegaciones grandes como las pequeñas pudieran participar activamente, seguir los 
debates y reflexionar convenientemente  sobre los argumentos expuestos en los órganos 
subsidiarios. México cree que, en esta ocasión, algunos Miembros han perdido una valiosa 
oportunidad de participar en los debates que han tenido lugar en el Comité OTC, y que cinco de las 
preocupaciones que fi guran en el orden del día de la presente reunión del Consejo se han debatido 
también en ese Comité, donde los Miembros han aportado nueva información. Si hubiesen dispuesto 
de más tiempo entre esas reuniones, los Miembros podrían haber llevado a cabo su tr abajo más 
eficazmente y sus intervenciones habrían tenido mayor calidad. Por ello, México pide al Presidente 
que considere la sugerencia del Paraguay de hallar una fórmula para mejorar la coordinación entre 
el CCM y sus órganos subsidiarios, a fin de evita r que se produzcan de nuevo situaciones de ese 
tipo. 
34.5.   El delegado de Colombia  considera que las propuestas de Hong Kong, China son muy prácticas 
y que los Miembros deberían ponerlas en ejecución cuanto antes. Además, Colombia considera que 
es lamentable que  las reuniones se superpongan. Por ello, apoya la propuesta del Paraguay de 
celebrar consultas con los presidentes de los órganos subsidiarios y revisar el calendario de 
reuniones anuales. Asimismo, Colombia está a favor de presentar un calendario al Conse jo del 
Comercio de Mercancías. El delegado reconoce que esa práctica está aplicándose ya en otros órganos 
subsidiarios y ayudaría a las delegaciones más pequeñas a entender mejor y abordar más 
eficazmente todas las cuestiones incluidas en el orden del día de esos comités, especialmente si se 
considera que el número de cuestiones va en aumento y que los Miembros tienen a veces dificultades 
para darles seguimiento. Colombia da las gracias a Hong Kong, China por iniciar y continuar este 
debate sobre la forma d e facilitar la participación de los delegados en los comités con soluciones 
prácticas, como el orden del día electrónico que se examina actualmente en los Comités OTC y MSF. 
En opinión de Colombia, todas esas cuestiones deberían examinarse de forma coordin ada en los 
diversos comités.  
34.6.   La delegada del Ecuador  considera que Hong Kong, China ha promovido un debate muy 
positivo y necesario. La delegación del Ecuador está dispuesta a continuar los debates sobre este 
tema con otros Miembros interesados. El Ecuador  apoya también la propuesta del Paraguay de G/C/M/136  
- 78 - 
  planificar mejor las reuniones futuras. Asimismo, el Ecuador insta a los Miembros a que adopten una 
práctica para mejorar la organización de las reuniones, ya que cuando estas se superponen, es difícil 
para el Ec uador y para otros Miembros participar en ellas. Por otra parte, el problema no consiste 
sólo en tener suficientes delegados para asistir a todas las reuniones, sino también en disponer de 
tiempo suficiente para preparar las diferentes reuniones y oír las declaraciones de los Miembros, 
que, en opinión del Ecuador, constituyen la parte más enriquecedora de la participación. 
Para terminar, el Ecuador reitera su disposición a participar en cualquier iniciativa que pueda mejorar 
el funcionamiento de los comités . 
34.7.   La delegada de la Federación de Rusia  expresa su apoyo al debate sobre la importancia de 
mejorar el funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios. Observa que, durante esa semana 
en particular, ha habido coincidencias entre las reuniones de los órgan os subsidiarios del CCM, lo  que 
ha dado por resultado un mayor número de asientos vacíos en algunas de esas reuniones. 
Por consiguiente, Rusia considera que cambiar el enfoque adoptado en la planificación de las 
reuniones de los órganos de la OMC es esencial para que los Miembros puedan asistir a esas 
reuniones y participar en ellas eficazmente. Rusia es partidaria de que se planifiquen las reuniones 
para todo el año y de que esa planificación se revise tal vez cada trimestre si es necesario, en funci ón 
de los cambios que se produzcan. Además, Rusia observa que, actualmente, las fechas de cierre del 
orden del día se anuncian, en general, en las reuniones, pero no están disponibles en los calendarios 
interactivos de las delegaciones. Rusia sugiere que e sas fechas se reflejen en el futuro en el 
calendario interactivo y pide a la Secretaría que estudie una posible solución al respecto. Rusia está 
abierta a seguir examinando la introducción de mejoras en el funcionamiento de los órganos de 
la OMC, en partic ular en lo que respecta al modus operandi  de las herramientas tecnológicas de que 
dispone la Organización.  
34.8.   El delegado de la República de Corea  da las gracias a Hong Kong, China por seguir 
contribuyendo a mejorar el trabajo ordinario del Consejo del Comerc io de Mercancías y sus órganos 
subsidiarios y reitera el apoyo de Corea para mejorar el funcionamiento del CCM y esos órganos 
subsidiarios, ya que ello es esencial para poner de manifiesto la importancia de la OMC. En ese 
contexto, la República de Corea, c omo copatrocinadora, ha participado ya activamente en la 
elaboración del proyecto de Decisión del Consejo General relativa a las "Directrices de procedimiento 
para los Consejos y Comités de la OMC que abordan preocupaciones comerciales". Corea desea 
partic ipar en esta importante actividad con miras a convertir las ideas de los Miembros en acciones.  
34.9.   La delegada de la Unión Europea  agradece esta oportunidad que se ofrece a los Miembros 
para seguir deliberando sobre esta cuestión. Como ha indicado con anterior idad, la UE acoge con 
satisfacción las sugerencias prácticas sobre la forma de facilitar la labor de los comités ordinarios, 
tales como las formuladas por Hong Kong, China en relación con el orden del día anotado y el 
calendario anual de reuniones. La UE c ree que esas son prácticas indudablemente buenas y las 
considera útiles para todos los órganos ordinarios de la OMC. En particular, el orden del día anotado 
ya se ha utilizado en varios comités y ha sido útil para preparar las reuniones. La UE considera qu e 
esas sugerencias van en la misma dirección que las incluidas en la propuesta de directrices de 
procedimiento para los órganos de la OMC que abordan preocupaciones comerciales específicas, 
distribuidas con anterioridad por la UE y más de 15 copatrocinador es. En relación con esa propuesta, 
y con miras a hacerla más precisa, la UE y los demás copatrocinadores continúan sus consultas. 
Además de las sugerencias para mejorar el diálogo de los Miembros sobre las preocupaciones 
comerciales, la propuesta contiene varias sugerencias que, en opinión de la UE, facilitarán la 
preparación de las reuniones de modo más general, incluso mediante la distribución temprana del 
orden del día de las reuniones y de los documentos a los que se haga referencia en ese orden del 
día. En cuanto al orden del día y las actas, la UE es consciente del volumen de trabajo que requiere 
su preparación y elogia a la Secretaría por sus esfuerzos. Asimismo, la UE hace suya la sugerencia 
práctica del Paraguay de evitar la coincidencia de las reun iones. La UE está dispuesta a participar 
en nuevas consultas informales sobre esta cuestión, según lo propuesto por Hong Kong, China.  
34.10.   El delegado de Nueva Zelandia  apoya sin reservas las ideas expuestas por Hong Kong, China. 
Nueva Zelandia considera que gran parte del tiempo del Comité se dedica ya a examinar la forma 
de mejorar la función supervisora de los órganos ordinarios, y Hong Kong, China ha mencionado 
algun as ventajas inmediatas a ese respecto. Nueva Zelandia cree que la OMC es una de las 
organizaciones internacionales que mejor funciona; no obstante, sigue habiendo una falta extrema 
de normalización entre los diferentes sistemas utilizados por los distintos  comités, cuestión que debe 
resolverse. Nueva Zelandia dice que aplicar las ideas de Hong Kong equivaldría a mejorar G/C/M/136  
- 79 - 
  sustancialmente la sencilla interfaz de los órganos subsidiarios del CCM; además, ayudaría a los 
Miembros a centrarse más en los aspectos f undamentales de su labor.  
34.11.   El delegado de Singapur  cree que los modelos preparados por Hong Kong, China son útiles. 
Singapur está de acuerdo con las dos sugerencias prácticas, a saber, el programa anotado y el plan 
anual de reuniones para los órganos subsid iarios del CCM. Además, Singapur reconoce que las 
reuniones de esta semana han dejado claro que un plan anual de reuniones sería realmente útil. 
Singapur insiste en que las dos sugerencias formuladas por Hong Kong, China se han aplicado ya en 
otros comités , en particular en el Comité OTC, y, en opinión de Singapur, han facilitado en gran 
medida el flujo de trabajo en esos comités.  
34.12.   El delegado de Suiza  acoge con satisfacción todas las ideas destinadas a mejorar el 
funcionamiento del CCM y sus órganos subsidi arios y agradece los esfuerzos de Hong Kong, China a 
ese respecto. Suiza cree que las ideas presentadas en el documento de sala merecen una 
consideración detenida, en particular habida cuenta del número y la duración crecientes de las 
reuniones, así como d e las limitaciones de recursos de muchas delegaciones. En consecuencia, 
Suiza  apoya la distribución de un orden del día anotado antes de cada reunión del CCM y un plan 
anual de reuniones para el CCM y sus órganos subsidiarios. Suiza está también a favor de  las 
sugerencias hechas por el Paraguay y la Federación de Rusia, incluso con respecto a la propuesta 
de incluir las fechas de cierre del orden del día. En opinión de Suiza, todas esas ideas son sencillas, 
eficaces y gratuitas. Suiza apoya también la suger encia de que el Presidente celebre consultas 
informales sobre esta materia.  
34.13.   El delegado de Turquía  cree que las sugerencias de Hong Kong, China de elaborar un orden 
del día anotado para el CCM y un plan anual de reuniones para el CCM y sus comités subsidia rios 
resultarían muy ventajosas para todos los Miembros y especialmente para las pequeñas delegaciones 
en lo que respecta a su capacidad de preparación y seguimiento de las reuniones pertinentes. 
Turquía cree que un orden del día anotado ayudaría también a  las delegaciones más pequeñas a dar 
seguimiento a los puntos del orden del día y los acontecimientos más recientes. Por ello, Turquía 
cree que el documento de sala contiene sugerencias pragmáticas que pueden ayudar a lograr un 
funcionamiento más eficaz de  los comités pertinentes, así como del propio CCM. Turquía ha 
copatrocinado también la propuesta relativa a las directrices de procedimiento para las reuniones de 
los consejos y comités de la OMC, que contiene igualmente elementos similares en lo relativo al 
proceso, así como otras sugerencias para destacar la función deliberativa de la OMC. Turquía espera 
con interés que esta propuesta sea objeto de nuevos debates en futuras reuniones.  
34.14.   El delegado de Bangladesh  expresa su interés por el documento de sala y  confía en que siga 
examinándose en las próximas reuniones.  
34.15.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a Hong Kong, China por sus constructivas 
contribuciones a la búsqueda de fórmulas para mejorar el funcionamiento del CCM. Su delegación 
toma nota d el modelo de orden del día anotado que se ha puesto formalmente a disposición de las 
delegaciones esa semana. En su capital siguen examinando ese documento y la sugerencia de 
preparar un orden del día anotado para el CCM. Su delegación no se opone a la ide a, pero necesita 
más tiempo para examinar y evaluar su utilidad para el CCM. Por esas razones, la delegada no está 
actualmente en condiciones de dar su conformidad a la adopción de ese enfoque; dicho lo cual, 
espera con interés la continuación de las delib eraciones sobre esta y otras ideas para mejorar el 
funcionamiento del CCM. La delegada considera valiosa la idea de un calendario general de las 
reuniones del CCM y los órganos subsidiarios. Al igual que han indicado otros oradores, su delegación 
considera  también frustrante la coincidencia de reuniones a lo largo de esta semana, y los Estados 
Unidos piden que se evite ese problema en el futuro.  
34.16.   El delegado de la Argentina  da las gracias a Hong Kong, China por haber incluido este punto 
en el orden del día, así como por su documento de sala. El delegado comparte la opinión de que 
algunas de las sugerencias son medidas prácticas que pueden resultar útiles, aunque no quiere 
restar importancia al trabajo desempeñado actualmente por la Secretaría. La Argentina re conoce 
que su delegación ha copatrocinado puntos del orden del día inmediatamente antes del cierre de ese 
orden del día, y da las gracias a la Secretaría por gestionar ese proceso.  G/C/M/136  
- 80 - 
  34.17.   El delegado del Canadá  da las gracias a Hong Kong, China por seguir promovi endo esta 
labor, que fue iniciada por el Embajador de su país cuando ocupaba el cargo de Presidente del CCM. 
También da las gracias a la representante de Hong Kong, China por su labor en el Comité de Licencias 
de Importación. El delegado cree que esas inic iativas en curso deben alentar a los Miembros a 
mejorar el funcionamiento de los órganos de la OMC. A ese respecto, conviene que los Miembros 
sigan reflexionando sobre algunos de esos elementos en el CCM. El orador considera que su función 
como delegados q ue asisten a las reuniones de los comités es intercambiar información, examinar 
las cuestiones relativas a la aplicación y aprender unos de otros. Tomando como base los debates 
celebrados en relación con este tema del orden del día, así como las observacio nes formuladas por 
los Miembros en la presente reunión y en reuniones anteriores del CCM, el orador considera que los 
delegados desean realmente hallar fórmulas para crear un entorno que mejore su capacidad para 
participar sustancialmente en la labor de lo s órganos de la OMC. A nivel más general, el Canadá 
pregunta qué medidas prácticas podrían adoptar los Miembros para crear ese entorno propicio. 
Hong Kong, China ha formulado varias sugerencias sobre la forma de introducir cambios prácticos a 
ese respecto.  El Canadá observa que algunas de las medidas propuestas ya se aplican en varios 
órganos subsidiarios del CCM, y es partidario de incorporar tales medidas en el contexto del 
propio  CCM. 
34.18.   En cuanto a la forma en que los Miembros pueden abordar este tema, el Canadá señala que 
un primer elemento de examen es la planificación, seguido de la información; aunque no son 
elementos exclusivos, presentan al menos dos formas de clasificar las cuestiones examinadas por 
los Miembros. En lo que respecta a la planificación , y según lo indicado por el Ecuador, la idea es 
que los delegados dispongan de tiempo suficiente de preparación para las reuniones. En el Comité 
MSF se envía un aerograma de recordatorio un mes antes de cada reunión; en esa comunicación se 
recuerda el pla zo para la inscripción de puntos en el orden del día y la inclusión de los puntos 
permanentes del orden del día. A este respecto, el calendario anual mencionado por Hong Kong, 
China sería muy útil como punto de referencia; y podría ayudar también a otros C omités a planificar 
las fechas de sus reuniones. El Canadá observa que esas fechas son, en cualquier caso, fechas 
indicativas y que es posible actualizarlas. En cuanto al elemento informativo, el Canadá señala que 
el orden del día anotado podría ayudar a l as delegaciones a entender mejor qué temas figuran en el 
orden del día. Ese orden del día anotado se distribuye ya en algunos comités, en particular en los 
Comités MSF y OTC. Nuevamente, el Canadá considera que el Consejo podría extraer lecciones del 
funcionamiento de los comités a ese respecto.  
34.19.   El Canadá señala también que la Secretaría ha emprendido varios proyectos que se han 
presentado ya en algunos comités, en particular en relación con la utilización del orden del día 
electrónico, que permite a las de legaciones añadir información a un punto de ese orden del día y 
transferirla a los demás delegados antes de la reunión. En los últimos meses se han celebrado 
también alguna reuniones en las que se han realizado exposiciones por videoconferencia. El Canadá 
considera que esas reuniones han funcionado bien y que los Miembros han podido contar con la 
participación de sus expertos de las capitales por videoconferencia, lo que a su vez ha facilitado el 
conocimiento y el entendimiento de los temas por los demás Mi embros.  
34.20.   El Canadá considera que se han expuesto varias ideas acertadas, y los comentarios de los 
Miembros parecen favorables a que continúen estos debates. El delegado reconoce que Hong Kong, 
China puede decidir no plantear esta cuestión en la próxima reun ión del Consejo, ya que requiere 
una gran cantidad de trabajo y tiempo. Por consiguiente, apoya la sugerencia de Hong Kong, China 
de que el Presidente celebre debates informales. De ese modo, los Miembros podrán empezar a 
estudiar a fondo las cuestiones y determinar qué puede hacer el Consejo conjuntamente con sus 
órganos subsidiarios.  
34.21.   El delegado del Japón  reitera el agradecimiento de su delegación a Hong Kong, China. Su 
delegación da también las gracias a la Secretaría por el intenso trabajo realizado par a mejorar el 
funcionamiento de los órganos ordinarios. Como ha indicado en reuniones anteriores, el Japón 
considera que sería muy útil disponer de un orden del día anotado del CCM; el Consejo podría 
aprender de la experiencia de los comités que están utili zando ya órdenes del día anotados, y el 
propio CCM podría empezar a utilizarlos en la primera oportunidad. El Japón considera también que 
un orden del día anotado debe distribuirse de manera puntual a fin de que los Miembros tengan 
tiempo suficiente para e xaminarlo y mantener consultas con sus capitales. Los Miembros deberán 
también considerar la posibilidad de incluir signaturas si los puntos se examinan simultáneamente 
en otros comités conexos. El Japón considera útil la sugerencia de disponer de un plan anual de 
reuniones para el CCM y sus comités subsidiarios. El Japón está plenamente de acuerdo en que tal G/C/M/136  
- 81 - 
  plan es necesario y viable, y espera que se adopte cuanto antes. Su delegación está dispuesta a 
participar en nuevos debates sobre ese tema, incluso e n una posible reunión informal.  
34.22.   El delegado del Brasil  da las gracias a la delegación de Hong Kong, China por su propuesta 
sobre el mejor funcionamiento del Consejo, que considera un avance positivo. Señala que transmitirá 
el documento a su capital para qu e lo examinen. Por su parte, considera que se trata de una 
excelente iniciativa.  
34.23.   La delegada de Honduras  da las gracias a Hong Kong, China por el documento, que 
actualmente es objeto de examen en su capital. Honduras aprecia todas las iniciativas que 
contribuyan a mejorar el funcionamiento de este Consejo y de sus órganos subsidiarios. De modo 
similar, su delegación apoya plenamente la solicitud del Paraguay, que facilitará la labor de las 
delegaciones y su participación en las reuniones, especialmente en e l caso de pequeñas delegaciones 
como la suya.  
34.24.   El delegado del Uruguay  da las gracias a Hong Kong, China por incluir nuevamente este 
punto en el orden del día del Consejo y por el trabajo realizado en el documento de sala, que ofrece 
sendos modelos ilustrat ivos de un posible orden del día anotado del CCM y de un calendario anual. 
Hong Kong, China ha presentado una idea práctica que podría ser útil para facilitar el trabajo de las 
delegaciones sin necesidad de modificar el reglamento actual. A ese respecto, e l Uruguay cree que 
sería importante que los Miembros considerasen más adelante algunos elementos adicionales, tales 
como un entendimiento de que el orden del día anotado no sustituye al aerograma, un examen del 
calendario de distribución del orden del día anotado y un entendimiento de que la información 
incluida en el orden del día anotado procederá exclusivamente de los Miembros solicitantes y será 
fáctica y concisa, a fin de evitar interpretaciones de la preocupación comercial específica que se 
plantee. E l Uruguay está dispuesto y decidido a examinar esta materia más a fondo con Hong Kong, 
China y otras delegaciones.  
34.25.   El delegado de Australia  se suma a otras delegaciones en el reconocimiento de que las ideas 
expuestas en el documento de sala, que propone un  orden del día anotado y un plan anual de 
reuniones, son sugerencias prácticas que pueden mejorar el funcionamiento del Consejo. Con 
respecto al orden del día anotado, destaca tanto la idea como la necesidad de que los Miembros 
ayuden activamente a facilit ar y completar la información anotada de ese documento. Australia está 
interesada en participar en futuros debates sobre estas cuestiones.  
34.26.   El delegado de Ucrania  da las gracias a Hong Kong, China por su documento de sala. 
Ucrania  cree que debe prestarse la  debida atención a mejorar el funcionamiento de los órganos 
ordinarios de la OMC, sobre la base de las mejores prácticas, y está dispuesta a participar en los 
debates sobre este tema.  
34.27.   El Presidente  observa que varias delegaciones, incluida la de Hong Kong, China, han 
propuesto que celebre consultas sobre esta materia, sin que haya habido objeciones. A ese respecto, 
invita a la delegada de Hong Kong, China y a las demás delegaciones que han hecho uso  de la 
palabra a que sigan reflexionando sobre los elementos que deberían incluirse en esas deliberaciones 
informales. Además de la propuesta de un orden del día anotado y un calendario anual de reuniones, 
los Miembros deberían quizás examinar cuáles habrí an de ser los contenidos de ese orden del día 
anotado, el calendario de comunicación de la información y las fechas de distribución del orden del 
día anotado. Sin duda, el Consejo y sus órganos subsidiarios deberían coordinar sus reuniones 
respectivas de m anera más eficaz. A ese respecto, el Presidente pide disculpas a las delegaciones 
por las molestias causadas por la coincidencia de reuniones, en particular durante esta semana. 
En cuanto a las reuniones del Consejo, los Miembros deben tener también en cue nta el hecho de 
que el Consejo rinde informes al Consejo General y, por lo tanto, ha de coordinar sus propias 
reuniones con las del Consejo General. El Presidente espera que las consultas informales den 
también por resultado un instrumento para facilitar y  enriquecer los debates sobre las diversas 
preocupaciones específicas que los Miembros presentan al Consejo para su consideración por los 
Miembros.  
34.28.   El Consejo toma nota de la declaración formulada y acuerda  que el Presidente mantenga 
consultas informales s obre esta materia.  G/C/M/136  
- 82 - 
  35  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO  
35.1.   El Presidente  recuerda que en la Undécima Conferencia Ministerial se adoptó una Decisión 
Ministerial (documento WT/MIN(17)/65) en la que los Ministros acordaron mantener el actual 
Program a de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y procurar revitalizar la labor de la OMC en esa 
esfera. En la Decisión Ministerial también se encomendaba al Consejo General realizar exámenes 
periódicos en sus reuniones de julio y diciembre de 2018 y julio de 2 019, sobre la base de los 
informes presentados por los órganos pertinentes, como el Consejo del Comercio de Mercancías, y 
mantener la práctica actual de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Por 
tanto, se encargó de nuevo a este C onsejo que debatiera los aspectos del comercio electrónico 
relacionados con el comercio de mercancías. Para cumplir su mandato, la cuestión del comercio 
electrónico es un punto independiente del orden del día. El Presidente invita a las delegaciones a 
que sigan expresando sus opiniones.  
35.2.   Por esta razón, el Presidente invita a las delegaciones a hacer sugerencias sobre cómo trabajar 
en la preparación del examen periódico que se va a realizar en la reunión del Consejo General de 
diciembre de  2019. Asimismo, el  Presidente informa a las delegaciones de que, a fin de cumplir este 
mandato, es también su intención presentar nuevamente al Consejo General un informe fáctico bajo 
su propia responsabilidad, al igual que han hecho sus predecesores.  
35.3.   El Consejo así lo acuerda. 
36  EXAMEN DE LOS INFORM ES ANUALES DE LOS ÓR GANOS SUBSIDIARIOS D EL CONSEJO 
DEL COMERCIO DE MERC ANCÍAS  
36.1.   El Presidente  señala que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual 
de las actividades de la OMC y para la presentación de info rmes en la OMC" (documento  WT/L/105), 
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, todos los órganos establecidos en 
virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben presentar anualmente un 
informe fáctico al Consejo del Co mercio de Mercancías, y el Consejo debe tomar nota de esos 
informes.  
36.2.   Esos informes fácticos se aprueban en la última reunión de cada órgano subsidiario y se 
presentan para su examen al CCM. En el caso de los Comités de Obstáculos Técnicos al Comercio, 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, Antidumping y Salvaguardias, los informes fácticos 
correspondientes se presentarán directamente al Consejo General.  
36.3.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de los informes fácticos anuales siguientes: 
Comité de Agricultura (G/L/1332); Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con 
el Comercio (G/L/1332 y G/TRIMS/9): Comité de Acceso a los Mercados (G/L/1338); Co mité de 
Licencias de Importación (G/L/1328); Comité de Valoración en Aduana (G/L/1333); Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (G/L/1336); Comité del ATI (G/L/1334); Comité de Inspección 
Previa a la Expedición - Entidad Independiente (G/L/1330); Com ité de Normas de Origen 
(G/L/1331); Comité de Facilitación del Comercio (G/L/1329); y Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado (G/L/1335 y G/STR/23).  
36.4.   El Consejo así lo acuerda . 
37  ADOPCIÓN DEL INFORME  ANUAL DEL CONSEJO D EL COMERCIO DE MERCA NCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (POR  DISTRIBUIR)  
37.1.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el proyecto de informe de este Consejo al 
Consejo General, distribuido con la signatura G/C/W/772. De conformidad con el "Procedimiento 
para una revista general anu al de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en 
la OMC" (WT/L/105), adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, se convino en 
que "[l]os respectivos Consejos sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consej o 
General sobre las actividades realizadas en el marco del Consejo y de los órganos subsidiarios" y en 
que los informes de los Consejos sectoriales deberán ser "de carácter fáctico, y contendrán indicación 
de las acciones realizadas y de las decisiones ado ptadas, con referencias cruzadas a los informes de 
los órganos subordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de  1947 
a las PARTES CONTRATANTES".  G/C/M/136  
- 83 - 
  37.2.   El Presidente observa que el proyecto de informe que tienen ante sí los Miembro s se 
actualizará para reflejar las deliberaciones de la presente reunión.  
37.3.   El Presidente propone que el Consejo adopte el informe a reserva de su actualización y revisión 
para tener en cuenta la labor realizada por el Consejo en esta reunión.  
37.4.   El Consejo así  lo acuerda . 
38  OTROS ASUNTOS  
38.1.   El Presidente  señala que la fecha de la próxima reunión del Consejo se comunicará por escrito 
a todas las delegaciones antes del final del año. Las fechas de las reuniones del CCM están 
estrechamente relacionadas con las del Cons ejo General. A ese respecto, el año 2020 presenta una 
particular dificultad, ya que la Duodécima Conferencia Ministerial se celebrará a comienzos de junio, 
lo que acorta el tiempo de que disponen los Miembros para prepararse para las reuniones del 
Consejo.  
38.2.   Con respecto al cierre del orden del día, recuerda a las delegaciones que, de conformidad con 
el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan mediante un aviso publicado no 
menos de 10 días naturales antes de la fecha fijada para la reun ión. Por tanto, el orden del día se 
cierra un día laborable para la OMC antes de que se distribuya la convocatoria de la reunión; es  decir, 
11 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión (o, si la fecha coincide en fin de semana, 
el viernes ant erior).  
38.3.   La delegada del Paraguay  dice que, como continuación de la declaración que ha hecho en el 
marco del punto 35 del orden del día, quiere señalar que ya se ha programado una reunión del 
Comité MSF para la semana del 18 de marzo y otra del Comité de Ac ceso a los Mercados para la 
semana del 12 de abril, y que en marzo se celebrará también una reunión del Comité de Agricultura 
y, posiblemente, otra del Comité OTC.  
38.4.   El delegado del Canadá  observa que la intervención del Paraguay demuestra que hay varios 
órganos subsidiarios de este Consejo que han fijado ya fechas para el próximo año. El delegado 
pregunta si el Presidente podría distribuir un documento informal o un fax con las fechas de esas 
reuniones. En su opinión, este podría ser un buen comienzo para qu e el proceso de planificación de 
los Miembros avance. Los Miembros podrán hacer mejor sus planes si tienen más información sobre 
la actividad de los órganos subsidiarios de este Consejo.  
38.5.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas y de la informac ión facilitada en relación 
con su próxima reunión.  
38.6.   Se levanta  la sesión.  
__________