RESTRICTED  
  
G/SPS/R/102  
17 de septiembre  de 2021 
(21-6923) Página: 1/62 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS  14 A 16 DE JULIO DE 2021  
NOTA DE LA SECRETARÍA5 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA. ................................ ................................ ..................  6 
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .........................  6 
3  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  6 
3.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ..............  6 
3.1.1  Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO 
(G/SPS/GEN/1233/Rev.3)  ................................ ................................ ................................ .. 6 
3.1.2  Estados Unidos - Cursos virtuales en la esfera sanitaria y fitosanitaria al ritmo del 
usuario (G/SPS/GEN/1914)  ................................ ................................ ................................  7 
3.1.3  Unión Europea - Estudio de la Comisión Europea sobre la situación de las nuevas 
técnicas genómicas en la Unión Europea (G/SPS/GEN/1931)  ................................ ...................  7 
3.1.4  Unión Europea - Transició n mundial hacia sistemas alimentarios sostenibles 
(G/SPS/GEN/1934)  ................................ ................................ ................................ ...........  8 
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ...............................  10 
3.2.1  Codex (G/SPS/GEN/1920)  ................................ ................................ ........................  10 
3.2.2  CIPF (G/SPS/GEN/1921)  ................................ ................................ ..........................  10 
3.2.3  OIE (G/SPS/GEN/1923)  ................................ ................................ ...........................  11 
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ........................  11 
4.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ..... 11 
4.1.1  Reglamento de la UE relativo a la alfa -cipermetrina - Preocupaciones del Paraguay  ..........  11 
4.1.2  Clasificación por parte de UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para el 
té importado - Preocupaciones de La India  ................................ ................................ ..........  12 
4.1.3  Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes - 
Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ...............................  13 
4.1.4  Reglamento de la Unión Europea sobre materiales  y objetos plásticos destinados a 
entrar en contacto con alimentos - Preocupaciones de China  ................................ ..................  14 
4.1.5  Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de co rral - Preocupaciones 
del Brasil  ................................ ................................ ................................ ........................  15 
4.1.6  Restricciones de Sudáfrica a la importación de carne vacuna, alimentos para 
mascotas y otros subproductos de origen animal - Preocupaciones del Brasil  ............................  15 
4.1.7  Restricciones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves 
de corral, leche y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ .. 15 
 
5 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/102  
- 2 - 
  4.1.8  Transparencia, retrasos y debidas garantías de procedimiento respecto de los 
requisitos de China para la importación de productos agropecuarios - Preocupac ión 
de Australia  ................................ ................................ ................................ ....................  16 
4.1.9  Clasificación del té como "frutas y hortalizas" por parte de la Federación de Rusia - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................  16 
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ...........  17 
4.2.1  LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, mancozeb, 
molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (Nº 448) - Preocupaciones de Colombia, 
Costa  Rica, el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  ................................ .......................  17 
4.2.2  Legislación de la Unión Europea sobre los per turbadores endocrinos (Nº 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  ................................ ................................ .............................  19 
4.2.3  Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao de bido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 
12 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta 
al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (Nº 503) - Preocupaciones 
del Perú................................ ................................ ................................ ..........................  21 
4.2.4  Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (Nº  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  22 
4.2.5  Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de 
Normas y de Inocuidad de los Alimentos de 2006 (de fecha 27 de enero de 2020) 
(Nº 479) - Preocupaciones de los Estados U nidos  ................................ ................................ . 24 
4.2.6  Certificación APPCC obligatoria para el kimchi importado impuesta por Corea 
(Nº 513) - Preocupaciones de China  ................................ ................................ ...................  24 
4.2.7  Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (Nº  487) - Preocupaciones de Austral ia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la India  ................................ ................................ ..............  24 
4.2.8  Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de 2019) (Nº  485) - Preocupaciones de 
Australia, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea  ................................ ...................  26 
4.2.9  Retraso de China en la aprobación de las so licitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (Nº  516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  ................................ ................................ ................................ ........  28 
4.2.10   Autorización por P anamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal 
(Nº 515) - Preocupaciones de México  ................................ ................................ ..................  29 
4.2.11   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (Nº  486) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ .. 30 
4.2.12   Restricciones generales a la  importación a causa de la EEB (Nº  193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  30 
4.2.13   Restricciones aplicadas por China a las importaciones de carne vacuna (Nº  510) - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................  30 
4.2.14   Restricciones de China a la importación motivadas por la peste porcina africana 
(Nº 392) - Preocupaciones de la Unión Euro pea ................................ ................................ .... 31 
4.2.15   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (Nº  393) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ........................  31 
4.2.16   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(Nº 489) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ...................  32 
4.2.17   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (Nº  406) - Preocupaciones de la Unión Europe a .......................  32 G/SPS/R/102  
- 3 - 
  4.2.18   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena (Nº  456) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...............................  32 
4.2.19   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (Nº  431) - Preocupaciones  de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ .................  33 
4.2.20   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (Nº  493) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...............  33 
4.2.21   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (Nº  466) - Preocupaciones de la Unión Europea y de la 
Federación de Rusia  ................................ ................................ ................................ .........  34 
4.2.22   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal  (Nº 484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ........  34 
4.2.23   Demoras en los procedimientos de aprobación de Malasia para las importaciones 
de carne y productos l ácteos (Nº  491) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ....................  35 
4.2.24   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las emp resas pesqueras y ganaderas peruanas (Nº  509) - Preocupaciones 
del Perú................................ ................................ ................................ ..........................  35 
4.2.25   Reanudación por México de las importaciones de camarones congelados (Nº  507) 
- Preocupaciones de China  ................................ ................................ ................................  36 
4.2.26   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (Nº  506) - Preocupaciones de la India ................................ ................................  36 
4.2.27   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia (Nº  390) - Preocupacio nes de la Unión 
Europea  ................................ ................................ ................................ .........................  36 
4.2.28   Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a l a Unión Aduanera Euroasiática 
(Nº 508) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ .................  37 
4.2.29   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (Nº  413) 
- Preoc upaciones de México  ................................ ................................ ...............................  37 
4.2.30   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (Nº  441) - Preocupaciones de la U nión Europea  ................................ .. 38 
4.2.31   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 38 
4.2.32   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce (Nº  470) - Preoc upaciones del 
Japón  ................................ ................................ ................................ .............................  38 
4.2.33   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(Nº 498) - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ....................  39 
4.2.34   Restricciones aplicadas por Panamá respecto del procedimiento que permite 
restablecer el acceso de las patatas y las cebollas peruanas al mercado (Nº  512) - 
Preocupaciones del Pe rú ................................ ................................ ................................ ... 39 
4.2.35   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (Nº  497) - 
Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ...............................  40 
4.2.36   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre 
de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (Nº 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  40 
4.2.37   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos (Nº  504) - 
Preocupaciones de Australia y el  Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu  ................................ ................................ ................................ ..........................  40 G/SPS/R/102  
- 4 - 
  4.2.38   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de au sencia de elementos modificados genéticamente (Nº  501) - Preocupaciones de 
China y los Estados Unidos  ................................ ................................ ................................  42 
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones (G/SPS/GEN/204/Rev.21)  ...............  44 
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  44 
5.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ .............  44 
5.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  44 
5.2.1  Informe anual con arreglo a las directrices para fomentar la aplicación práctica del 
artículo 6, que figuran en el documento G/SPS/48 (G/SPS/GEN/1908)  ................................ ..... 44 
5.2.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  44 
5.2.2.1   Canadá - Reconocimiento oficial del Canadá por parte de la OIE como país con 
riesgo insignificante de EEB  ................................ ................................ ...............................  44 
5.2.2.2   Brasil - Reconocimiento por parte de la OIE de seis estados brasileños como 
libres de fiebre aftosa sin vacunación (G/SPS/GEN/1932)  ................................ ......................  44 
5.2.2.3  Colombia - Reconocimiento por parte de la OIE del estatus de Colombia respecto 
de la fiebre aftosa y la peste porcina clásica (G/SPS/GEN/1929 y 
G/SPS/GEN/1930/Rev.1)  ................................ ................................ ................................ .. 45 
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 45 
5.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ........................  46 
5.4.1  Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1)  .................  46 
5.4.1.1   Informe del Grupo de Trabajo  ................................ ................................ ................  46 
5.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ .......................  46 
5.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  46 
5.6.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .. 46 
5.6.1  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ........  46 
5.6.1.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de l a peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ................................ ...... 46 
5.6.1.2   Unión Europea - Restricciones por motivo de la gripe aviar de alta pato genicidad 
que no son conformes a la norma internacional de la OIE  ................................ ......................  47 
5.6.2  Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacion al (G/SPS/GEN/1851, G/SPS/GEN/1877 y G/SPS/GEN/1915)  ................................ .. 47 
5.6.3  Informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de 
armonización internacional, con arreglo al documento G/SPS/11/Rev.1 
(G/SPS/GEN/1909)  ................................ ................................ ................................ ..........  47 
5.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/ 64 y G/SPS/64/Add.1)  ................................ ................................ ...........................  47 
5.7.1  Informe relativo al Taller sobre Evaluación, Gestión y Comunicación de Riesgos  ...............  47 
5.7.2  Informe sobre la reunión informal  ................................ ................................ .............  48 
6  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  48 
6.1  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  ................................ ................................  48 
6.2  Canadá y Estados Unidos - Declaración relat iva al Ámbito Sanitario y Fitosanitario 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (G/SPS/GEN/1758/Rev.7)  .......................  48 
7  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 49 
7.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ .......................  49 
7.1.1  Actividades MSF organizadas por la OMC  ................................ ................................ .... 49 G/SPS/R/102  
- 5 - 
  7.1.2  STDF (G/SPS/GEN/1925)  ................................ ................................ .........................  50 
7.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  50 
8  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............  50 
9  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  51 
9.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  51 
9.1.1  GSO (G/SPS/GEN/1912)  ................................ ................................ ..........................  51 
9.1.2  ITC (G/SPS/GEN/1913)  ................................ ................................ ...........................  51 
9.1.3  SADC (G/SPS/GEN/1916)  ................................ ................................ ........................  51 
9.1.4  CEDEAO (G/SPS/GEN/1917)  ................................ ................................ .....................  51 
9.1.5  IGAD (G/SPS/GEN/1919)  ................................ ................................ .........................  51 
9.1.6  OIRSA (G/SPS/GEN/1922)  ................................ ................................ .......................  51 
9.1.7  CAHFSA (G/SPS/GEN/1924)  ................................ ................................ .....................  51 
9.1.8  IICA (G/SPS/GEN/1928)  ................................ ................................ ..........................  51 
9.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 51 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 52 
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................  52 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  53 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  60 
  G/SPS/R/102  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su octogésima reunión 
ordinaria los días 14 a 16 de julio de  2021. Se adoptó el orden del día propuesto para la reunión 
(JOB/SPS/15 ), con algunas modificaciones . Debido a la pandemia de COVID -19, se restringió la 
asistencia presencial a la reunión y se invitó a los delegados a que participaran a través de una 
plataforma virtual.  
1.2.  Los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día, apoyar preocupaciones comerciales 
específicas y subir declaraciones a través de l a herramienta eAgenda . Los Miembros podían apoyar 
la inclusión de puntos del orden del día a través eAgenda hasta que se examinaran en la reunión, y 
subir declaraciones sobre preocupaciones comerciales específicas y otros puntos del orden del día 
planteado s por otros Miembros antes de la distribución del proyecto de orden del día anotado hasta 
el viernes 16 de julio . En el presente informe solo se recogen las intervenciones orales de los 
Miembros que hicieron uso de la palabra durante la reunión . Algunos Mi embros también 
distribuyeron sus intervenciones como documentos de la serie GEN.  
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2.1.  El Presidente recordó al Comité que, conforme a su Reglamento, el mandato del Presidente del 
Comité  MSF finalizaba al concluir la primera reunión de ca da año . El Presidente del Consejo del 
Comercio de Mercancías (CCM) no había concluido todavía las consultas6 sobre los candidatos a la 
presidencia de los órganos subsidiarios del CCM . Se invitó al Comité a que aplazara la elección de 
su Presidente hasta s u siguiente reunión, que tendría lugar en noviembre de 2021.7 
3  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
3.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
3.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO 
(G/SPS/GEN/1233/Rev.3 ) 
3.1.  El Japón  agradeció a Singapur que hubiera levantado sus medidas relativas a la importación 
de alimentos japoneses y pidió a los Miembros que suprimieran las medidas restantes, dado que los 
países de destino no habían presentado ninguna notificación de incumplimien to en relación con la 
contaminación por radionúclidos . En abril de 2021, el Centro Conjunto FAO/OIEA de Técnicas 
Nucleares en la Alimentación y la Agricultura había evaluado la idoneidad de las medidas adoptadas 
para vigilar las cuestiones relativas a la c ontaminación de los alimentos por radionúclidos y darles 
respuesta . El Japón informó de que habían comenzado los trabajos preparatorios para descargar en 
el mar el agua tratada mediante el Sistema Avanzado de Tratamiento de Líquidos (ALPS), aunque 
la desca rga en sí solo comenzaría unos dos años más tarde, a reserva de la aprobación de la 
Autoridad Nacional de Reglamentación y de conformidad con la reglamentación internacional . 
El Japón seguiría siendo transparente y publicaría los resultados del control por  el OIEA de la 
seguridad de las descargas de aguas tratadas mediante el ALPS y de la vigilancia marina . En el 
documento G/SPS/GEN/1233/Rev.3  se ofrecía información más detallada.  
3.2.  Corea reiteró su preocupa ción en cuanto a la eliminación del agua contaminada de la central 
nuclear Fukushima e instó al Japón a adoptar un proceso de adopción de decisiones más 
transparente . La decisión del Japón de verter en el mar el agua contaminada almacenada en la 
planta hab ía suscitado preocupaciones respecto de la inocuidad de los productos de la pesca y los 
productos alimenticios . Corea se oponía a la decisión del Japón, que tendría efectos negativos en el 
agua del mar y los sedimentos marinos y afectaría a la biota marina , lo que se convertiría en un 
 
6 De conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de presidentes de los órganos 
de la OMC (que figuran en el documento WT/L/31 ). 
7 El 28 de julio de 2021, el Consejo General adoptó la lista de candidatos a la presidenci a de los órganos 
subsidiarios del CCM para el período 2021 -2022. De conformidad con la lista aprobada de nombres, se propuso 
al Sr. Juteau Deadjufo Tousse (Camerún) como Presidente del Comité MSF. Al no haber recibido la Secretaría 
ninguna objeción por esc rito hasta el 29 de julio de 2021, el Comité MSF eligió al Sr. Juteau Deadjufo Tousse 
como nuevo Presidente a partir de esa fecha.  G/SPS/R/102  
- 7 - 
  grave problema para todos los países ribereños del Océano Pacífico . Corea instó al Japón a que 
detuviera el proceso encaminado a la aplicación de esa decisión.  
3.3.  China dijo que las medidas anunciadas por el Japón podían dar luga r a problemas de inocuidad 
de los alimentos a causa de la contaminación del medio ambiente . Lamentaba que el Japón no 
hubiera publicado datos sobre la situación efectiva de la cuestión de la descarga directa en el mar 
de agua contaminada por radionúclidos ni previsiones relativas a la contaminación del Pacífico . 
El Japón tampoco había presentado ningún informe de análisis del riesgo a largo plazo de la descarga 
en el mar de agua contaminada por radionúclidos . Invocando el principio de transparencia, China 
invitó al Japón a facilitar datos sobre la descarga de agua contaminada por radionúclidos, sobre los 
elementos radiactivos nucleares en la zona de Fukushima y sobre la variación de los elementos 
radiactivos nucleares en los organismos marinos de la zona de Fukushima a lo largo de los años, así 
como informes de seguridad ambiental y biológica sobre la descarga de agua contaminada por 
radionúclidos . Dado el posible efecto de las descargas en la seguridad del comercio mundial de 
pescado, mariscos y productos co nexos, China propuso invitar a las organizaciones internacionales 
y a los Miembros a realizar conjuntamente investigaciones y consultas técnicas sobre esta cuestión.  
3.4.  En respuesta, el Japón  aclaró que se habían publicado datos sobre la descarga en el mar de l 
agua tratada mediante el ALPS y subrayó que seguía aplicando un enfoque transparente . Insistió en 
que la descarga del agua tratada solo se llevaría a cabo cuando TEPCO cumpliera unas normas 
basadas en normas internacionales . El Japón fortalecería la vigi lancia de los radionúclidos en el 
medio marino y en la biota, pero, en su opinión, no había motivo para imponer medidas a las 
importaciones de productos alimenticios japoneses . El OIEA llevaría a cabo exámenes y misiones de 
vigilancia de la inocuidad del a gua tratada mediante el ALPS, con el asesoramiento de un grupo de 
expertos reconocidos internacionalmente . El Japón remitió a los Miembros a las comunicaciones 
formuladas en anteriores reuniones del Comité y a su sitio web de ventanilla única 
(https://www.maff.go.jp/e/export/reference.html ). 
3.1.2   Estados Unidos - Cursos virtuales en la esfera sanitaria y fitosanitaria al ritmo del 
usuari o (G/SPS/GEN/1914 ) 
3.5.  Los Estados Unidos  informaron sobre su actividad virtual paralela titulada "Mejora de la 
capacidad sanitaria y fitosanitaria mediante el aprendizaje a distancia", que se celebraría 
coincidiendo con la reunión del Comité . El objetivo de la actividad era present ar los 16 nuevos cursos 
en línea sobre MSF elaborados por la Red de Seguridad Alimentaria de los Estados Unidos (FSN), en 
asociación con la Universidad Texas A&M . Estos cursos gratuitos abarcaban una amplia variedad de 
temas sanitarios y fitosanitarios y p odían ser una herramienta útil para las diversas partes 
interesadas en el desarrollo y la mejora de los sistemas modernos de sanidad vegetal, sanidad 
animal e inocuidad de los alimentos . Los cursos, disponibles en varios idiomas, se podían consultar 
en: http://www.spscourses.com/ . El documento G/SPS/GEN/1914  contenía más información.  
3.6.  El Pakistán  congratuló a los Estados Unidos por el desarrollo de los cursos sobre MSF, que 
consid eraba una idea innovadora para ofrecer una solución de aprendizaje fácilmente accesible . Se 
felicitaba de haber colaborado inicialmente con los Estados Unidos en la elaboración de un programa 
de creación de capacidad fitosanitaria en el Pakistán en 2012, q ue había inspirado el desarrollo de 
estos cursos . Los cursos se habían traducido al urdu y estaban a disposición del público en 
http://www.spstraining.pk . Rwanda esperaba seguir colaborando con los Estados Unidos.  
3.1.3   Unión Europea - Estudio de la Comisión Europea sobre la situación de las nuevas 
técnicas genómicas en la Unión Europea ( G/SPS/GEN/1931 ) 
3.7.  La Unión Europea  presentó un estudio de la Comisión sobre la situación de las nueva s técnicas 
genómicas (NTG), es decir, las técnicas de modificación genética que habían surgido o que se habían 
desarrollado desde la adopción en 2001 de la legislación de la UE sobre los organismos modificados 
genéticamente (OMG) . En el estudio se señalaba  la rápida evolución de estas técnicas y las nuevas 
aplicaciones que se estaban desarrollando, principalmente fuera de la Unión Europea . Los productos 
obtenidos mediante NTG podían contribuir a promover los objetivos de innovación y sostenibilidad 
de los s istemas alimentarios establecidos en el Pacto Verde Europeo y la Estrategia de la Granja a 
la Mesa, así como una economía más competitiva ; sin embargo, la Unión Europea mencionó 
preocupaciones relacionadas con las posibles repercusiones de las NTG en mater ia de inocuidad y 
medio ambiente . La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) había llegado a la G/SPS/R/102  
- 8 - 
  conclusión de que se podían obtener productos vegetales con perfiles de riesgo similares mediante 
técnicas de reproducción convencionales, mutagénesis  dirigida y cisgénesis . En el caso de otras NTG 
o de aplicaciones en animales y microorganismos, los conocimientos científicos necesarios eran 
todavía limitados, especialmente en lo relativo a los aspectos relacionados con la seguridad.  
3.8.  Según el estudio, l a legislación vigente sobre los OMG debía adaptarse a los avances científicos 
y tecnológicos y no se ajustaba a los fines de determinados NTG y sus productos . En el caso de los 
vegetales obtenidos con la mutagénesis dirigida y la cisgénesis, existían sufic ientes pruebas y 
fundamentos científicos para iniciar una medida de política específica . La Comisión se proponía seguir 
recabando los conocimientos científicos necesarios con respecto a los animales y microorganismos 
y otras nuevas técnicas genómicas . En 2022 se llevaría a cabo una evaluación del impacto para 
examinar las posibles opciones de política . Las consideraciones relacionadas con el uso de las NTG 
en medicamentos se abordarían en el contexto de la Estrategia Farmacéutica de la Comisión . El 
document o G/SPS/GEN/1931  contenía más información.  
3.9.  La Argentina  destacó las conclusiones del estudio según las cuales no había justificación para 
aplicar diferentes restricciones a productos con el mismo nivel de riesgo ; los sistema s de 
reglamentación debían adaptarse a los avances tecnológicos ; se disponía de suficientes pruebas 
científicas para elaborar una nueva política de reglamentación de las NTG y sus productos distinta 
de la actual reglamentación europea aplicable a los OMG ; y enfoques normativos diferentes podrían 
crear obstáculos al comercio . La Argentina señaló que los productos obtenidos mediante NTG podían 
contribuir a los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) y la Agenda 2030 . Insistió en la necesidad 
de que la reglam entación se basara en pruebas científicas y se aplicara de conformidad con los 
reglamentos multilaterales . Opinaba que había una puerta abierta para proseguir los debates y 
subrayó la necesidad de aumentar la cooperación entre los organismos de reglamentac ión. 
3.10.  El Paraguay  observó que, como se reconocía en el estudio, el enfoque normativo de la UE 
podía crear obstáculos al comercio . Señaló también que las mismas mutaciones podían producirse 
mediante la edición génica natural, como habían señalado varias dele gaciones en el documento 
G/SPS/GEN/1658/Rev.4 . No obstante, el Paraguay expresó su preocupación acerca de ciertas 
observaciones formuladas en el estudio . Tomó nota del anuncio de la Comisión de que inicia ría una 
revisión limitada para los productos obtenidos mediante biotecnología y cisgénesis . El Paraguay 
concluyó diciendo que los enfoques normativos necesarios para proteger la vida y la salud debían 
ser adecuados y estar basados en criterios científicos y en el riesgo, a fin de no generar obstáculos 
innecesarios al comercio y proteccionismo.  
3.1.4   Unión Europea - Transición mundial hacia sistemas alimentarios sostenibles 
(G/SPS/GEN/1934 ) 
3.11.  La Unión Europea  señaló a la atención de los Miembros varias reuniones internacionales para 
fomentar el cambio en la producción y el consumo de alimentos, entre ellas la Cumbre de Sistemas 
Alimentarios de las Naciones Unidas, que se celebraría en septiembre de 2021. L a Unión Europea 
alentó al Comité a que sirviera de foro de debate sobre este tema con miras a apoyar el proceso y 
reflexionar sobre el establecimiento de un programa de trabajo para abordar las cuestiones 
relacionadas con la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles en rel ación con el comercio 
internacional . Según la UE, el Comité MSF, así como otros comités pertinentes, deberían servir como 
foro para debatir cuestiones relacionadas con la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles 
con miras a apoyar el proceso y, a l mismo tiempo, evitar toda restricción encubierta del comercio 
internacional y contribuir a un desarrollo económico equilibrado, especialmente en los PMA . Sobre 
la base del resultado de estos eventos, el Comité podría reflexionar, posiblemente junto con o tros 
comités pertinentes, sobre el establecimiento de un programa de trabajo para abordar cuestiones 
relacionadas con esta transición en relación con el comercio internacional . Un punto de partida para 
el debate podría ser la determinación de una lista de objetivos de política que se pudieran perseguir 
legítimamente, teniendo en cuenta la necesidad de integrar los aspectos relacionados con la 
sostenibilidad en todos los foros pertinentes . Las principales conclusiones y medidas podrían 
comunicarse en la CM13 , con recomendaciones, en su caso . El documento G/SPS/GEN/1934  
contenía más información.  
3.12.  Georgia  dijo que estaba de acuerdo en que era esencial lograr sistemas alimentarios 
sostenibles para hacer frente al cambio climático, la crisis de biodiversidad y la degradación del 
ecosistema, así como para alcanzar los ODS . Georgia coincidía en que el Comité d ebía convertirse G/SPS/R/102  
- 9 - 
  en un foro para debatir las cuestiones relativas a la transición hacia sistemas alimentarios 
sostenibles.  
3.13.  El Canadá  subrayó su activa participación en los debates preparatorios de la Cumbre de 
Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas y  su empeño en mejorar la sostenibilidad ambiental, 
económica y social de los sistemas alimentarios . El Canadá hizo hincapié en que las MSF debían 
basarse en principios científicos y no constituir obstáculos al comercio, a fin de apoyar los esfuerzos 
mundia les encaminados a cambiar los sistemas alimentarios y a lograr resultados en relación con 
los ODS . El Canadá esperaba que la Cumbre brindara a los Miembros la oportunidad de mejorar sus 
respuestas a la incipiente crisis mundial de seguridad alimentaria y c oincidía en que el Comité debía 
estar dispuesto a responder a los desafíos mundiales que correspondieran a su mandato . En ese 
contexto, el programa de trabajo de la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario para 
la Duodécima Conferencia Mini sterial (CM12), en que se trataba la repuesta a los desafíos modernos 
en el ámbito sanitario y fitosanitario, era un enfoque ideal para posicionar al Comité . El Canadá 
manifestó su interés en proseguir los debates sobre estas cuestiones.  
3.14.  Los Estados Unidos  dijeron que estaban de acuerdo en que las disposiciones del Acuerdo MSF 
seguían siendo pertinentes para salvaguardar el derecho de los Miembros a adoptar las medidas 
necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para pres ervar los 
vegetales . Convinieron asimismo en que el Comité debería seguir siendo un foro pertinente para 
examinar las cuestiones sanitarias y fitosanitarias relativas al comercio de productos agropecuarios 
en el contexto de los sistemas alimentarios sosten ibles, y que un programa de trabajo podr á ayudar 
al Comité a gestionar esas preocupaciones . Señalaron que la Declaración relativa al Ámbito Sanitario 
y Fitosanitario para la CM12 ( G/SPS/GEN/1758/Rev.7 ), copatrocinada por 29 miembros, se había 
elaborado con esos objetivos en mente . Los Estados Unidos esperaban con interés seguir trabajando 
con todos los Miembros para lograr que la Declaración fuera un posible resultado para la CM12.  
3.15.  Noruega  compartía la opi nión de que el comercio internacional y la política comercial debían 
apuntalar los esfuerzos multilaterales mundiales encaminados a lograr un desarrollo sostenible . Para 
Noruega, era importante que las políticas cumplieran las normas de la OMC y las demás normas 
internacionales y que el régimen de comercio de la OMC tuviera en cuenta el cambio climático y las 
consideraciones ambientales . Noruega había puesto en marcha un plan de acción sobre sistemas 
alimentarios sostenibles, y apoyaba la propuesta de la UE  de investigar cómo el Comité MSF y la  OMC 
podrían ayudar a los Miembros a cumplir sus compromisos internacionales en materia de 
sostenibilidad ambiental en relación con el comercio.  
3.16.  Suiza dijo que compartía la opinión de que el Comité MSF, así como los de más comités 
pertinentes de la OMC, deberían desempeñar un importante pape l de apoyo a los objetivos de 
sostenibilidad, en sus tres dimensiones, en lo referente al comercio de productos agropecuarios . 
Suiza estaba dispuesta a contribuir a la redacción de un  posible programa de trabajo y respaldaba 
la sugerencia de la UE de informar sobre las principales conclusiones y acciones en la CM13, en su 
caso con recomendaciones.  
3.17.  El Paraguay  dijo que coincidía en que las cadenas de suministro de alimentos desempeñaban  
un papel esencial para la salud humana y la resiliencia y sostenibilidad de los sistemas alimentarios, 
y puso de relieve el papel fundamental de los productores . Aunque no existía ninguna dicotomía 
entre la productividad agrícola y la conservación del med io ambiente, no había una solución única 
para todos los desafíos, y la transformación de los sistemas alimentarios debía hacerse de manera 
coherente, de acuerdo con los contextos y capacidades nacionales . El Paraguay señaló varias 
estrategias que había ado ptado, así como otros países del MERCOSUR, para promover la 
sostenibilidad de los sistemas alimentarios e insistió en que los Gobiernos debían establecer marcos 
normativos basados en datos científicos y empíricos para orientar las actividades de los sector es 
público y privado en ese ámbito . La cooperación internacional era también fundamental para 
asegurar que esas políticas tuvieran en cuenta las diferentes realidades y necesidades de desarrollo 
de los países.  
3.18.  El Paraguay estaba de acuerdo en que la sostenibilidad iba más allá de las cuestiones 
sanitarias y fitosanitarias y acogía con satisfacción la observación de la UE de que otros comités de 
la OMC debían participar en los debates sobre la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles . 
Las subvenciones que distorsionaban la producción y el comercio, así como las barreras 
paraarancelarias eran negativas para los consumidores y productores . Era esencial hacer avanzar la 
reforma de la agricultura en la OMC, d ada la importancia de contar con un sistema de comercio G/SPS/R/102  
- 10 - 
  abierto para garantizar la seguridad alimentaria mundial y el cumplimiento de los ODS . El Paraguay 
y otros 19 Miembros habían instado a los Miembros de la OMC a limitar y a reducir, al menos a la 
mitad, de aquí a 2030, la suma de los niveles autorizados de ayuda interna causante de distorsión 
del comercio y la producción que se mantenían en la agricultura a nivel mundial, mediante una 
propuesta presentada al Comité de Agricultura en Sesión Extraordinar ia. El acceso a los mercados 
para los productos agropecuarios también debía formar parte de esos debates . El Paraguay invitó a 
los Miembros a que se adhirieran a la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario para 
la CM12.  
3.19.  El Brasil  subrayó la gran importancia de la sostenibilidad y la lucha contra el cambio climático 
y la pérdida de biodiversidad en su política interior y exterior . Hizo hincapié en que las disposiciones 
del Acuerdo MSF seguían siendo pertinentes para ayudar a los Mi embros a elaborar y aplicar medidas 
que protegieran y mejoraran la salud y la vida de las personas y los animales y preservaran los 
vegetales y dijo que apoyaba firmemente la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario 
para la CM12 como forma de avanzar para ayudar a los agricultores a hacer frente a los desafíos del 
siglo XXI.  
3.20.  Tomando nota de las próximas reuniones internacionales, el Uruguay  señaló que, al considerar 
la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles, había que tener en cu enta la sostenibilidad 
ambiental, económica y social, así como las necesidades de los países en desarrollo . No había un 
solo modelo de producción y desarrollo sostenible, y debían tenerse en cuenta las diferentes 
condiciones y realidades, así como las polí ticas causantes de distorsión del comercio . Como 
copatrocinador de la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario para la CM12, el Uruguay 
invitó a los Miembros a que se sumaran a la labor realizada para lograr resultados positivos en la 
próxima Conferencia Ministerial.  
3.21.  Colombia  hizo suyas las declaraciones del Paraguay y del Uruguay, destacando los tres pilares 
del concepto de sostenibilidad : el ambiental, el social y el económico . Todo ello debía reflejarse en 
la transición mundial hacia sistemas alimentarios sostenibles, teniendo en cuenta las condiciones 
productivas de algunos Miembros, así como el consiguiente aumento de la carga del pilar económico 
para los productores de los países especialmente vulnerables.  
3.22.  La Argentina  dijo que acogía c on satisfacción la mención hecha por la UE a la importante 
función del Acuerdo MSF y del Comité con miras al logro de la sostenibilidad, e invitó a la Unión 
Europea a que reconsiderara la posibilidad de apoyar la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y 
Fitosanitario para la CM12 . La Argentina insistió en que las medidas basadas en criterios científicos 
eran el mejor enfoque para hacer frente a los problemas ambientales . Hizo hincapié en que había 
más de una alternativa y dijo que existían diferentes mode los de producción sostenible y que se 
estaban explorando nuevas tecnologías que impulsarían el progreso en ese sentido . Según entendía, 
el vínculo establecido por la Unión Europea entre el Acuerdo MSF y el Convenio sobre la Diversidad 
Biológica implicaba l a renovación de las obligaciones que le correspondían en virtud de los párrafos  2 
y 4 del artículo 20 del Convenio y el reconocimiento de que el principal obstáculo para aplicar 
sistemas alimentarios sostenibles era la existencia de programas con niveles e xcesivos de ayuda 
interna.  
3.23.  Costa Ric a coincidía en que era necesario contar con sistemas más sostenibles y adoptar un 
enfoque granular para esta transición . Por estas razones, y dadas las fuertes sinergias y similitudes 
con la propuesta de la UE, Costa Rica invitaba a la Unión Europea a que contribuyera y se adhiriera 
a la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario para la CM12.  
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
3.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/1920 ) 
3.24.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe presentado por el Codex, que figuraba 
en el documento G/SPS/GEN/1920 . 
3.2.2   CIPF ( G/SPS/GEN/1921 ) 
3.25.  La Convención  Internacional de Protección Fitosanitaria  (CIPF) presentó su informe sobre las 
actividades relevantes con la signatura G/SPS/GEN/1921 . La CMF -15 se había celebrado en modo G/SPS/R/102  
- 11 - 
  virtual, y se habían adoptado el Marco Estratég ico de la CIPF para 2020 -2030, 11 normas 
internacionales para medidas fitosanitarias (NIMF) y una recomendación de la CMF . También se 
habían establecido tres grupos de reflexión de la CMF . La secretaría de la CIPF había publicado una 
convocatoria de temas ; el plazo para presentar propuestas era el 15 de septiembre . Se habían 
enviado normas para consulta y se habían aprobado seis proyectos de especificaciones . La CIPF 
también participaba activamente en el establecimiento de un equipo del Comité de Aplicación  y 
Desarrollo de la Capacidad encargado del hongo Fusarium oxysporum f. sp. cubense  raza 4 tropical 
(TR4) . Se consideraba que este hongo, al igual que Spodoptera frugiperda , representaba un gran 
desafío para el futuro . El Año Internacional de la Sanidad Ve getal había terminado y se había 
declarado el 20 de mayo Día Internacional de la Sanidad Vegetal . Proseguían las evaluaciones de la 
capacidad fitosanitaria a nivel nacional.  
3.2.3   OIE ( G/SPS/GEN/1923 ) 
3.26.  La OIE destacó los puntos  principales de su informe distribuido con la signatura 
G/SPS/GEN/1923 , en el que se hacía referencia a la Sesión General Anual de la Asamblea Mundial 
de Delegados celebrada en mayo . Se habían adoptado resoluciones administrativas y técnicas y se 
había elegido a los miembros de  los órganos rectores y de las cuatro comisiones especializadas de 
la OIE . La Dra . Monique Eloit había sido reelegida como Directora General de la OIE . Se había 
adoptado el capítulo 10.4 del Código Terrestre, que se había titulado "Infección por los virus de la 
influenza aviar de alta patogenicidad" . También se había actualizado el capítulo sobre influenza aviar 
del Manual Terrestre . Se había añadido a la lista de enfermedades de la OIE la "Infección de 
dromedarios por el coronavirus del síndrome respirator io de Oriente Medio " (MERS -CoV) y se había 
adoptado un nuevo capítulo correspondiente en el Manual Terrestre sobre el MERS -CoV. La sección  3 
del Código Terrestre, relativa a la calidad de los servicios veterinarios, también se había revisado 
para reflejar las responsabilidades de los servicios veterinarios . El capítulo 4.4, Zonificación y 
compartimentación, se había revisado para incorporar el concepto de "zona de protección" . Con 
respecto al Código Acuático y al Manual Acuático, se había adoptado un nuevo capítulo sobre 
bioseguridad para los establecimientos de acuicultura, con el fin de ofrecer orientaciones sobre la 
bioseguridad . También se había aprobado la inclusión en la lista de enfermedades de los crustáceos 
de la "Infección por el virus 1 iridiscent e de los decápodos (DIV1) ". Se había adoptado un nuevo 
capítulo, Infección por Batrachochytrium salamandrivorans,  para su inclusión en el Manual Acuático . 
La OIE señaló a la atención de los presentes el tema técnico "Lecciones identificadas antes y después  
de la pandemia : cómo la OIE puede apoyar a los servicios veterinarios para alcanzar la resiliencia 
en materia de "una sola salud" " y la adopción de la Resolución correspondiente N º31. Por último, 
la OIE señaló que en la 88a Sesión General se había lanzado  la primera Estrategia para la sanidad 
de los animales acuáticos (2021 -2025) para mejorar la sanidad y el bienestar de los animales 
acuáticos en todo el mundo.  
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
4.1  Cuestiones nuevas  
4.1.1   Reglamento de la UE relativo a la alfa -cipermetrina - Preocupaciones del Paraguay  
4.1.  El Paraguay expresó preocupación por la suspensión de la aprobación de la alfa -cipermetrina, 
notificada en el documento G/TBT/N/EU/770 . La sustancia estaba registrada por el  Servicio Nacional 
de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE) como insecticida sistémico para controlar 
plagas que atacaban los cultivos de gran importancia económica . Era esencial contar con sustancias 
autorizadas que cumplían los requisitos científicos y técnicos, que habían resultado eficaces para 
controlar esas plagas y que eran necesarias para garantizar la rotación de los ingredientes activos y 
evitar la resistencia mediante una gestión integrada de plagas . Suponiendo que los l ímites máximos 
de residuos (LMR) se redujeran posteriormente, la suspensión de la autorización de la 
alfa-cipermetrina por la Unión Europea limitaría las sustancias y tecnologías disponibles para los 
productores, afectando a la economía nacional . Si bien r econocía el derecho de los Miembros a 
determinar su nivel adecuado de protección o protección, el Paraguay reiteraba la importancia de 
adoptar un enfoque científico basado en el riesgo para reglamentar los productos fitosanitarios . En 
su opinión, los crite rios de la UE restringían el comercio más de lo necesario e infringían las 
obligaciones dimanantes de los Acuerdos MSF y OTC.  G/SPS/R/102  
- 12 - 
  4.2.  El Ecuador indicó que la alfa -cipermetrina estaba registrada en el Ecuador para su uso en el 
control de plagas de diversos product os, incluidas las flores . El Ecuador pedía a la Unión Europea 
que tuviera en cuenta las posibles consecuencias y realizara el análisis adecuado antes de notificar 
los cambios de LMR . Solicitaba también el establecimiento de períodos de transición razonable s de 
al menos 36 meses para permitir el desarrollo de nuevos productos fitosanitarios.  
4.3.  Colombia  recordó que la alfa -cipermetrina era un insecticida utilizado para controlar las plagas 
cuarentenarias, principalmente en el café . La sustancia no era fitotóxic a gracias a su rápida 
degradación por hidrólisis . Colombia recordó que los LMR debían establecerse de conformidad con 
los principios del Acuerdo MSF, en particular mediante una evaluación del riesgo basada en pruebas 
científicas, que demostrara que las med idas eran necesarias para lograr el nivel adecuado de 
protección del consumidor y no restringían el comercio más de lo necesario . Colombia subrayó que 
las condiciones excepcionales que se otorgaban a los productos nacionales también debían 
concederse a los  productos importados.  
4.4.  El Brasil  expresó su preocupación con respecto a la notificación G/SPS/EU/N/460  relativa al 
Proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión por el que se retira la aprobación de la sustancia 
activa alfa -cipermetrina . La alfa -cipermetrina estaba registrada en  el Brasil como insecticida contra 
plagas importantes que dañaban diversos cultivos, entre ellos productos exportados a la Unión 
Europea, para los que el organismo nacional de salud había aprobado LMR . La retirada de la 
sustancia y la reducción de los LMR por la Unión Europea afectarían significativamente a los ingresos 
de los agricultores brasileños, especialmente de los productores de cítricos . La alfa -cipermetrina 
también era importante para la gestión integrada de plagas y su utilización era compatible con las 
buenas prácticas agrícolas (BPA) . En opinión del Brasil, la Unión Europea infringía el principio de 
armonización internacional . En caso de que se suspendiera el registro de la alfa -cipermetrina, 
el Brasil invitaba a la Unión Europea a que simultáne amente adoptara LMR para los productos 
importados de conformidad con los límites establecidos por el Codex.  
4.5.  La Federación de Rusia  señaló la falta de información sobre el perfil toxicológico de la 
alfa-cipermetrina e instó a la Unión Europea a que aclarara  los datos sobre la sustancia.  
4.6.  La India se sumó a esta preocupación.  
4.7.  Kenya indicó que la alfa -cipermetrina se utilizaba ampliamente en Kenya para diversos cultivos 
a fin de contener diversas plagas tropicales exóticas.  
4.8.  La Unión Europea  señaló a la atención del Comité la notificación G/TBT/N/EU/770  relativa al 
Proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión, por el que se suspende la aprobación de la 
sustancia activa alfa -cipermetrina, de conformidad con el Reglamento (CE) N º 1107/2009 . El 
Reglamento de Ejecució n (UE) 2019/1690 de la Comisión renovaba la aprobación de la 
alfa-cipermetrina como candidata a la sustitución, con la condición de que el solicitante presentara 
información confirmatoria sobre el perfil toxicológico de determinados metabolitos . No se habí a 
recibido ninguna información, por lo que la aprobación se había suspendido de conformidad con el 
artículo 21.3 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 . En mayo de 2021 se había adoptado el Reglamento 
de Ejecución (UE) 2021/795 de la Comisión por el que se suspe nde la aprobación de la sustancia 
activa alfa -cipermetrina . Los Estados miembros de la UE debían retirar las autorizaciones vigentes 
de productos fitosanitarios que contuvieran esa sustancia a más tardar el 7 de diciembre de 2021, 
y los períodos de gracia expirarían el 7 de diciembre de 2022. S e tomarían probablemente medidas 
específicas sobre los LMR, que se notificarían en virtud del Acuerdo MSF . Los resultados del próximo 
examen de los LMR del grupo de las cipermetrinas por la EFSA, cuyo inicio estaba pr evisto para 2021 
de conformidad con el artículo 12 del Reglamento (CE) Nº 396/2005, determinarían los posibles 
cambios de los LMR vigentes . La Unión Europea reiteró su disponibilidad a seguir trabajando 
bilateralmente con los Miembros.  
4.1.2   Clasificación por pa rte de UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para el té 
importado - Preocupaciones de La India8 
4.9.  La India informó al Comité de que, mediante el Reglamento (UE) Nº 1146/2014, la Unión 
europea había clasificado la antraquinona como plaguicida y había establecido un LMR de 0,02 mg/kg 
 
8 El título de la preocupación se modificó para identificar a la Unión Europea, en lugar de Alemania, 
como Miembro demandado.  G/SPS/R/102  
- 13 - 
  para el té, debido a la detección de antraquinona en el té . En la India, la ant raquinona no era un 
plaguicida registrado, no se disponía de una formulación plaguicida, no existían normas en virtud 
del Reglamento sobre Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias (Contaminantes, Toxinas 
y Residuos) ni había un límite del Codex par a la antraquinona en el té . Las pruebas realizadas por 
diversos importadores de té de la UE establecían que la antraquinona era un contaminante/  
hidrocarburo de origen natural, y no un plaguicida . Se consideraba que el LMR de 0,02 mg/kg era 
demasiado bajo y había afectado en gran medida a las exportaciones de té de la India a la Unión 
Europea . La India se refirió a las definiciones del Anexo A y a las prescripciones del artículo 2.2 del 
Acuerdo MSF . Pidió a la Unión Europea que compartiera el fundamento cie ntífico para fijar un LMR 
de 0,02 mg/kg para el té, que explicara en qué medida era necesaria esa clasificación de la 
antraquinona para proteger la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales, 
y que proporcionara información sobre  la metodología de muestreo y prueba que aplicaba para el té 
y las normas internacionales en las que se basaba.  
4.10.  La Unión Europea  recordó que la antraquinona era una sustancia activa no aprobada en la 
Unión Europea desde enero de 2009 y que no se había esta blecido ninguna norma del Codex . 
Los LMR se fijaban al nivel de cuantificación para todos los productos alimenticios en el Reglamento 
(CE) N º 396/2005, dado que la antraquinona ya no estaba autorizada en la Unión Europea y que no 
se habían solicitado ni notificado niveles de tolerancia en las importaciones . Al revisar los LMR de la 
antraquinona en 2014, se había consultado a los laboratorios de referencia de la UE en materia de  
residuos de plaguicidas para saber cuál era  el nivel de cuantificación adecuado . La Unión Europea 
señaló que las disposiciones relativas a esa sustancia estaban armonizadas en los 27 Estados 
miembros de la UE . La Unión Europea seguía di spuesta a mantener conversaciones bilaterales con 
los Miembros.  
4.1.3   Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes - 
Preocupaciones del Canadá  
4.11.  El Canadá  afirmó que la aplicación por la UE de las prescripciones reglamentarias para la 
adopción de decisiones basadas en el peligro en el marco del Reglamento (CE) Nº 1881/2006 estaba 
causando la reducción de los niveles máximos de contaminantes en muchos productos alimenticios. 
A juicio del Canadá, el enfoque de la UE no tenía en cuenta las  pautas de consumo y los niveles de 
riesgo alimentario. El Canadá estaba especialmente preocupado por las consecuencias negativas que 
podía tener en el comercio la reducción de los límites máximos de cadmio en los cereales y las 
legumbres y las semillas ol eaginosas, el cornezuelo y los alcaloides del cornezuelo en los cereales, 
y del ácido cianhídrico en el lino, y esperaba con interés las respuestas a sus cartas dirigidas a la 
Unión Europea. Recordando que estas sustancias estaban presentes naturalmente y eran difíciles de 
controlar, el Canadá subrayó la importancia de dar un plazo prudencial entre la adopción de la 
reglamentación y su entrada en vigor, a fin de que las industrias tuvieran el tiempo suficiente para 
adaptarse.  
4.12.  En primer lugar, los límites má ximos propuestos por la UE para el cadmio no estaban en 
conformidad con los límites máximos establecidos por el Codex, y afectarían negativamente a las 
exportaciones de cereales, legumbres, semillas de lino, semillas de mostaza y nabina. La 
incertidumbre d e los principales proveedores y exportadores de cereales, creada por la aplicación 
inmediata de los límites máximos más bajos, podría afectar a la disponibilidad de los mercados, y 
las posibles medidas de mitigación podrían aumentar el costo de los cereale s. El Canadá solicitó la 
prórroga del período de transición hasta junio de 2022. En segundo lugar, el Canadá señaló que 
algunos de los límites máximos propuestos por la UE para el cornezuelo eran un 50% inferiores a 
los límites máximos establecidos por el Codex. La aplicación inmediata de los límites máximos para 
el cornezuelo y sus alcaloides podría afectar a la disponibilidad de los mercados y a los precios de la 
cebada, el trigo, el centeno y la avena. Dado que el Codex aún no había establecido límites m áximos 
para los alcaloides del cornezuelo, el Canadá alentó a la Unión Europea a aplazar la adopción de los 
límites máximos para dichos alcaloides hasta la publicación del informe completo de la 91a reunión 
del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA). El Canadá también solicitó 
información sobre el fundamento científico de los límites máximos propuestos por la UE para el 
cornezuelo y sus alcaloides y sobre la forma en que la Unión Europea se proponía aplicar un sistema 
de muestreo.  Las medidas de mitigación requeridas elevarían el costo de los cereales destinados a 
la Unión Europea. El Canadá solicitó la prórroga del período de transición hasta septiembre de 2023. 
Por último, el Canadá solicitó información relativa a las deliberacio nes de la UE sobre los límites 
máximos propuestos para el ácido cianhídrico, e instó a la Unión Europea a que tuviera en cuenta 
los riesgos alimentarios y las pautas de consumo de las semillas de lino. El Canadá esperaba también G/SPS/R/102  
- 14 - 
  que la Unión Europea tuvier a en cuenta los riesgos relacionados con el ácido cianhídrico liberado de 
la semilla de lino.  
4.13.  La Unión Europea  indicó que respondería en breve a las observaciones del Canadá sobre la 
notificación G/SPS/N/EU/479 . La Unión Europea confirmó que el nuevo límite máximo fijado para 
los esc lerocios de cornezuelo en el trigo y el trigo duro (0,2 g/kg, establecido sobre la base de 
consideraciones de inocuidad) era inferior al que figuraba en CXS 199/1995 (0,5 g/kg, establecido 
como un factor de calidad). Teniendo en cuenta el dictamen científi co de la EFSA y la evaluación 
realizada por el JECFA en su nonagésima primera reunión, era necesario establecer límites máximos 
para los alcaloides del cornezuelo en los cereales y sus productos, a fin de garantizar un alto nivel 
de protección de la salud humana. Según la Unión Europea, el nivel establecido era fácilmente 
alcanzable mediante la aplicación de buenas prácticas. La Unión Europea confirmó además que el 
límite máximo propuesto para los alcaloides del cornezuelo no se aplicaba a los cereales en b ruto a 
granel, y que se elaborarían y adoptarían disposiciones detalladas en materia de muestreo antes de 
que se aplicaran los límites máximos. Las disposiciones relativas al muestreo eran idénticas a las 
aplicables al control de otras micotoxinas en los c ereales y sus productos, según se establecía en el 
Reglamento (CE) Nº 401/2006. En relación con el debate en curso sobre posibles límites máximos 
para el ácido cianhídrico en determinados alimentos, incluida la semilla de lino, se estaban 
examinando las ob servaciones del Canadá, y los resultados de los debates técnicos se notificarían 
en forma de proyecto para que los Miembros pudieran formular observaciones.  
4.1.4   Reglamento de la Unión Europea sobre materiales y objetos plásticos destinados a 
entrar en contacto  con alimentos - Preocupaciones de China  
4.14.  China  destacó las considerables repercusiones que tenía en sus exportadores la propuesta de 
modificar el Reglamento (UE) Nº 10/2011 sobre materiales y objetos plásticos destinados a entrar 
en contacto con alimentos,  notificado en el documento G/SPS/N/EU/372 . En primer lugar, China 
adujo que en la investigación preliminar sobre los cuatro elementos de tierras raras (lantano, 
europio, gadolinio y terbio) sujetos a restricciones en el anexo II del Reglamento no se había 
constatado que perjudicaran  gravemente a la salud humana, y cuestionó la base para fijar un límite 
total de 0,05 mg/kg para estos elementos. China también preguntó sobre el fundamento para 
establecer un límite para las aminas aromáticas primarias enumeradas en el Reglamento REACH 
a 0,002 mg/kg, o para fijar la migración total de estas a un máximo de 0,01 mg/kg.  
4.15.  En segundo lugar, China preguntó sobre el fundamento de la verificación de la migración de 
los materiales u objetos de uso repetido del anexo V respecto de la estabilidad del material o el 
objeto de la primera a la tercera prueba de migración. También preguntó si se había propuesto que 
se tuvieran en cuenta los materiales o los objetos que habían registrado variaciones en los resultados 
de las pruebas de migración y que se esta bleciera una horquilla de fluctuación admisible. Por último, 
China se quejó de que la modificación de numerosas disposiciones había producido grandes gastos 
debido a que hubo que actualizar y probar diferentes productos, gastos que en última instancia 
recaían en los consumidores. Numerosas empresas, especialmente las mipymes, estaban teniendo 
dificultades para funcionar debido a la COVID -19. China esperaba que la Unión Europea daría una 
respuesta científica y razonable a las observaciones mencionadas supra , y propuso que la Unión 
Europea prorrogara el período de transición de este Reglamento.  
4.16.  La Unión Europea  indicó que había notificado el proyecto de Reglamento de la Comisión por 
el que se modifica y corrige el Reglamento (UE) Nº 10/2011, en marzo de 2020, en el documento 
G/SPS/N/EU/3 72, y que no se habían recibido observaciones durante el plazo de 60 días previsto a 
tal efecto. La adopción del Reglamento (UE) 2020/1245 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2020, 
por el que se modifica y corrige el Reglamento (UE) Nº 10/2011, también s e había notificado, en el 
documento G/SPS/N/EU/372/Add.1 . Algunas de las modificaciones introducidas para corregir el 
Reglamento (UE) Nº 10/2011 tenían por objetivo resolver cuestiones persistentes relativas a la 
composición de los materiales y objetos plásticos. La Unión  Europea facilitará oportunamente 
respuestas por escrito a los puntos de la declaración que China publicó en eAgenda. La Unión 
Europea mantenía su disposición a debatir este tema de forma bilateral.  G/SPS/R/102  
- 15 - 
  4.1.5   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves d e corral - Preocupaciones 
del Brasil  
4.17.  El Brasil  señaló a la atención del Comité las restricciones a las que se enfrentaban sus 
exportaciones de aves de corral al Taipei Chino, lo que, en su opinión, constituía una infracción del 
artículo 5 y el Anexo C del Acuerdo MSF. El Brasil consideraba que se habían producido demoras 
indebidas en el análisis del riesgo por el Taipei Chino de las exportaciones brasileñas de aves de 
corral, y señaló que se habían estado celebrando negociaciones sanitarias desde hacía much os años. 
A pesar de las respuestas proporcionadas por el Brasil en varias ocasiones, el Taipei Chino seguía 
formulando preguntas sobre la salud animal o la inocuidad de los alimentos, lo que afectaba a la 
previsibilidad y la transparencia. El Brasil pidió al Taipei Chino que propusiera un plazo corto para 
que se tomaran las próximas medidas. El Brasil lamentaba que los debates bilaterales no hubieran 
acelerado las negociaciones y que no hubiera previsibilidad respecto de cuándo concluiría esta 
primera etapa  de las negociaciones.  
4.18.  El Taipei Chino  explicó que su reglamentación actual exigía que la autoridad competente, el 
Consejo de Agricultura, reconociera a los países exportadores como libres de gripe aviar altamente 
patógena y de la enfermedad de Newcastle, y el Brasil estaba reconocido como libre de gripe aviar 
altamente patógena, pero no de la enfermedad de Newcastle. El Taipei Chino indicó que, a fin de 
renovar la solicitud del Brasil para la aprobación de la condición de país libre de la enfermedad de 
Newcastle, sería necesario realizar una vigilancia activa y tomar las medidas pertinentes conformes 
con las directrices de la OIE, así como presentar información complementaria con arreglo a una 
respuesta oficial facilitada al Brasil en 2019.  
4.1.6   Restricciones de  Sudáfrica a la importación de carne vacuna, alimentos para 
mascotas y otros subproductos de origen animal - Preocupaciones del Brasil  
4.19.  El Brasil  informó al Comité de las restricciones a la importación impuestas por Sudáfrica a 
varios productos. En cuanto a  la carne de bovino con hueso y despojos, no se había recibido una 
respuesta después de que el Brasil facilitara la información solicitada por Sudáfrica para llevar a 
cabo una evaluación del riesgo de la fiebre aftosa. En cuanto a los subproductos de orige n animal y 
los alimentos para mascotas, el Brasil seguía esperando una respuesta a los modelos de certificado 
sanitario internacional que había propuesto en 2017 y 2019, respectivamente. A juicio del Brasil, la 
falta de respuesta de Sudáfrica infringía los  artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF.  
4.20.  Sudáfrica  se refirió a las dificultades para evaluar las medidas de control del Brasil, dadas las 
diferentes zonas libres de fiebre aftosa en todo el país. Se estaba examinando la información 
proporcionada por el Brasil sobre las medidas de control en diferentes zonas y los controles de 
circulación en estas. Aunque Sudáfrica ya importaba carne de aves de corral y carne de bovino 
del Brasil, el número significativo de notificaciones de envíos que no cumplían los requisitos 
sanitarios exigía una cautela adicional. Sudáfrica esperaba recibir información sobre la propuesta de 
certificado sanitario para las importaciones de alimentos para mascotas presentada al Brasil. Por 
último, en relación con otros subproducto s, Sudáfrica pidió al Brasil que presentara una solicitud 
complementaria más específica.  
4.1.7   Restricciones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves 
de corral, leche y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo - 
Preoc upaciones del Brasil  
4.21.  El Brasil  hizo referencia a las restricciones a la importación impuestas por Nigeria a varios 
productos y lamentaba la falta de respuesta a sus propuestas de certificados sanitarios para ganado 
bufalino y bovino vivos; material genétic o para ganado bovino y bufalino; carne de bovino, porcino 
y aves de corral; huevos para incubación y aves de corral de un día; leche y productos lácteos; y 
pieles de bovino secas. En opinión del Brasil, la falta de respuesta de Nigeria infringía los 
artícu los 2, 5 y 8 y el Anexo C del acuerdo MSF.  
4.22.  Nigeria  creía que las restricciones a la importación de varios productos del Brasil no estaban 
relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias y, por lo tanto, el Comité tal vez no fuera el 
foro apropiado  para su debate. El servicio de información de Nigeria estaba examinando los modelos 
de certificados expedidos y se pondría en contacto con el Brasil a su debido tiempo. Las restricciones 
a la importación eran medidas temporales aplicadas para hacer frente  a las dificultades de Nigeria G/SPS/R/102  
- 16 - 
  en materia de seguridad económica y nacional y problemas de desarrollo. Nigeria no tenía la 
intención de restringir el acceso a los mercados, discriminar entre productos nacionales e 
importados, ni proteger su industria de ma nera incompatible con las obligaciones contraídas en el 
marco de la OMC. Nigeria respondería a las preocupaciones planteadas en el Comité de Agricultura 
o en el CCM.  
4.23.  El Brasil  aclaró que esta preocupación comercial específica se refería a la negociación de  
certificados sanitarios y a las demoras indebidas en los procedimientos de aprobación, lo que era 
una cuestión sanitaria y fitosanitaria.  
4.24.  Nigeria  indicó que no estaba obligada a entablar negociaciones bilaterales sobre certificados 
sanitarios, reiteró que las propuestas se estaban examinando en la capital y dijo que Nigeria volvería 
a comunicarse con el Brasil.  
4.1.8   Transparencia, retrasos y debidas gar antías de procedimiento respecto de los 
requisitos de China para la importación de productos agropecuarios - Preocupación 
de Australia  
4.25.  Australia  dijo que las disposiciones de China para realizar controles de las importaciones en 
la frontera, incluidos los procedimientos de inspección y despacho en frontera, deberían basarse en 
el riesgo, no deberían restringir el comercio más de lo necesario, deberían ser transparentes y 
establecer un plazo prudencial entre su publicación y su entrada en vigor. Australia se  quejó del 
aumento de las intervenciones de despacho de importaciones centradas en productos agropecuarios 
australianos y realizadas sin notificación previa. China no había facilitado información detallada sobre 
casos de incumplimiento respecto de producto s australianos y no había tenido en cuenta enfoques 
alternativos válidos para garantizar el cumplimiento. Australia presentó varios ejemplos de aumento 
de requisitos y falta de respuestas de China, que habían producido demoras y pérdidas. Australia 
pidió a  China que respondiera a sus solicitudes de información y aplicara modificaciones a los 
requisitos de inspección y prueba de manera oportuna, transparente, no discriminatoria y previsible. 
Australia dijo que alentaba la negociación bilateral de estas cuest iones.  
4.26.  La Federación de Rusia  señaló que China aplicaba determinadas medidas sanitarias y 
fitosanitarias de manera no transparente, sin proporcionar una justificación científica ni realizar una 
evaluación del riesgo, y estaba imponiendo determinadas medida s de manera discriminatoria, 
creando así obstáculos injustificados al comercio.  
4.27.  China  invitó a la Federación de Rusia a ponerse en contacto bilateralmente con China sobre 
cuestiones específicas. En cuanto a las preocupaciones de Australia, China señaló num erosos 
incidentes relacionados con la inocuidad de los alimentos que afectaban a productos australianos. 
China había hecho más rigurosos los procedimientos de registro de las empresas australianas a fin 
de proteger la salud de los consumidores. China invit ó a Australia a observar las disposiciones de 
sus documentos de cooperación bilateral.  
4.1.9   Clasificación del té como "frutas y hortalizas" por parte de la Federación de Rusia - 
Preocupaciones de la India  
4.28.  La India expresó su preocupación con respecto a la clasificación del té como frutas y hortalizas 
por la Federación de Rusia, lo que exigía que se aumentaran los niveles de los parámetros 
relacionados con el moho (103 KOE por gramo). La India consideraba que esta m edida era 
incompatible con las normas internacionales, que no aplicaban parámetros relativos al moho al té a 
granel y los productos del té. La India recordó las disposiciones del artículo 3.3 y el artículo 5.6 del 
Acuerdo MSF y subrayó la necesidad de una justificación científica o de una evaluación del riesgo de 
las medidas sanitarias y fitosanitarias que se apartaran de las normas internacionales. La India pidió 
a la Federación de Rusia que proporcionara la justificación científica para clasificar el té c omo frutas 
y hortalizas, y la evaluación del riesgo realizada para establecer normas más estrictas sobre los 
parámetros de mohos. La India consideraba que la medida restringía el comercio más de lo necesario 
para lograr el nivel adecuado de protección (NAD P). 
4.29.  La Federación de Rusia  se remitió a su declaración publicada en eAgenda. La Federación de 
Rusia aclaró que su institución nacional de normalización no clasificaba el té como frutas y hortalizas. 
Las prescripciones en materia de inocuidad de los product os alimenticios, incluido el té, figuraban G/SPS/R/102  
- 17 - 
  en los reglamentos técnicos de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), en los que se establecía un 
límite máximo de moho para el té de 1.000 unidades formadoras de colonias por gramo, tal como 
figuraba en la secci ón 1.5 del apéndice 2 del Reglamento 021/2011. La Federación de Rusia subrayó 
que esas medidas se habían adoptado para proteger la salud de las personas de los posibles riesgos 
y se basaban en principios científicos.  
4.30.  La India esperaba con interés seguir ex aminando esta cuestión con la Federación de Rusia.  
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
4.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias buprofezina, clorotalonil, 
diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, imazalil, ioxoinil, iprodiona, mancozeb, 
molinato, p icoxistrobina y tepraloxidim (Nº 448) - Preocupaciones de Colombia, 
Costa  Rica, el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  
4.31.  Colombia  expresó su preocupación por los mecanismos de excepción vigentes en la UE, que 
permitían a los productores seguir utilizan do determinados productos y sustancias. A juicio de 
Colombia, las autorizaciones de emergencia otorgadas por la Unión Europea estaban reservadas a 
los productores nacionales y se obtenían fácilmente, mientras que las excepciones relativas a las 
tolerancias  de importación se destinaban a los países que exportaban a la Unión Europea y requerían 
procedimientos más complicados. Colombia señaló que, desde 2017, los productores Europeos se 
habían beneficiado de 1.934 autorizaciones de emergencia, mientras que sol o se habían concedido 
61 tolerancias de importación. Colombia recordó que las normas de la OMC no permitían acordar a 
los productos importados un trato menos favorable que a los productos de origen nacional. Colombia 
llamó la atención sobre las limitacione s a que se enfrentaban los países en desarrollo en sus procesos 
de adaptación respecto de la reducción de los LMR de las sustancias activas, e insistió en la necesidad 
de establecer un mecanismo estructurado y amplio para el diálogo plurilateral, a fin de lograr 
soluciones constructivas y sustantivas.  
4.32.  El Paraguay  pidió a la Unión Europea que facilitara respuestas por escrito a las preguntas 
formuladas en el documento G/SPS/GEN/1926,  que se habían planteado conjuntamente con 
Colombia, el Ecuador y Guatemala. El Paraguay expresó su pr eocupación por la concesión de 
autorizaciones de emergencia de los Estados miembros de la UE para las mismas sustancias objeto 
de esta y otras preocupaciones comerciales específicas, mientras que los niveles de tolerancia para 
las importaciones requerían p rocesos largos y no se garantizaba su aprobación. El Paraguay 
esperaba que esta cuestión siguiera abordándose de manera constructiva.  
4.33.  Costa Rica  reiteró su preocupación relativa a los efectos en sus sistemas de producción de las 
reducciones de los LMR por parte de la Unión Europea al nivel mínimo de detección para varias de 
las sustancias en cuestión. En reuniones anteriores, Costa Rica había expresado su preocupación 
por la falta de pruebas científicas y la divergencia con las conclusiones de otras institu ciones 
internacionales como el Codex. Costa Rica apoyaba las preguntas del documento G/SPS/GEN/1926 , 
en particular las relacionadas con las autorizaciones de emergencia de la Unión Europea. Costa Rica 
instó a la Unión Europea a que reconsiderara su enfoque regulatorio, a que establec iera un diálogo 
efectivo con los Miembros que se estaban viendo afectados y a que estudiara medidas para limitar 
los efectos que tendrían estas nuevas regulaciones a nivel mundial.  
4.34.  El Ecuador  reiteró su preocupación por la reducción por parte de la Unión E uropea de un 
número creciente de LMR para varias sustancias, como el clorotalonil, el mancozeb y el metiram, 
que eran cruciales para la gestión de plagas en los climas tropicales. El Ecuador subrayó los efectos 
económicos y sociales de estas medidas en el sector del banano, que representaba el 2% de su 
producto interno bruto (PIB) y el 35% de su PIB agrícola. El Ecuador reiteró su solicitud de que se 
suspendiera la entrada en vigor de las reducciones de LMR tomando en consideración los esfuerzos 
desplegados  por los sectores productivos para lograr la recuperación económica en el período 
posterior a la crisis generada por la COVID -19. El Ecuador instó a la UE a que tuviera en cuenta la 
información científica disponible, como la que facilitaba el Codex, y a qu e concediera al menos 
36 meses para que los productores de los países en desarrollo se adaptaran a las reducciones de 
los LMR. El Ecuador agradeció a la Unión Europea su constante disposición al diálogo y recordó las 
preocupaciones contenidas en el documen to G/SPS/GEN/1926  relacionad as con la concesión de 
autorizaciones de emergencia por parte de la Unión Europea.  G/SPS/R/102  
- 18 - 
  4.35.  Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por que la UE siguiera reduciendo muchos LMR 
hasta niveles restrictivos del comercio sin una justificación científica clara o u n beneficio mensurable 
para la salud humana. Los Estados Unidos también reiteraron su preocupación por el enfoque de 
la UE para la reglamentación de los plaguicidas, basado en el peligro, y la aplicación del principio de 
precaución, que, a juicio de los Es tados Unidos, daban lugar a obstáculos al comercio que 
amenazaban la seguridad alimentaria mundial. Los Estados Unidos instaron a la Unión Europea a 
que aplicara LMR en el punto de producción de los productos importados, prorrogara el período de 
transición  de todos los LMR a fin de limitar las perturbaciones del comercio y siguiera facilitando el 
diálogo con terceros países sobre esta cuestión. Los Estados Unidos presentaron su declaración en 
el documento G/SPS/GEN/1944 . 
4.36.  Guatemala  reiteró su preocupación por la reducción por parte de la Unión Europea de los LMR 
de varias sustancias, como buprofezina, clorotalonil, imazalil y diflubenzurón, que eran 
fundamentales para el control de plagas en Guatemala. Guatemala destacó que actualmente no 
había sucedáneos eficaces de estas sustancias, e  indicó que había solicitado una prórroga de la 
aplicación de la medida. Guatemala instó a la Unión Europea a que compartiera la información 
científica pertinente sobre los efectos perjudiciales para la salud humana causados por el consumo 
de productos agr opecuarios procedentes de terceros países, y a que aplicara una política ambiental 
que tuviera en cuenta las diferencias climáticas entre los países.  
4.37.  Guatemala también apoyaba esta preocupación en nombre de Honduras . 
4.38.  Panamá  apoyaba esta preocupación con re specto a la no renovación de las sustancias en 
cuestión, en particular el mancozeb. Panamá dijo que en la actualidad no había ningún ingrediente 
activo alternativo que sustituyera al mancozeb, lo que planteaba serios problemas a las 
exportaciones de Panamá  a la Unión Europea. Panamá creía que estas medidas restringían el 
comercio más de lo necesario e instaba a la Unión Europea a que cumpliera las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC y las establecidas en el Acuerdo MSF. Panamá pidió a la Unión 
Europea que estuviera abierta a un diálogo plurilateral sobre esta cuestión.  
4.39.  La Federación de Rusia  apoyó esta preocupación relativa a las medidas de la UE sobre los LMR 
de plaguicidas. La Federación de Rusia, refiriéndose a la información contenida en el doc umento 
G/SPS/GEN/1926 , consi deraba que esas medidas podían restringir las exportaciones de países que 
no aplicaban BPA (buenas prácticas agrícolas). Además, la Federación de Rusia creía que las medidas 
de la UE diferían de las normas internacionales y carecían de justificación cientí fica. Instó a la Unión 
Europea a que adoptara medidas que no restringieran el comercio más de lo necesario para lograr 
su NADP.  
4.40.  El Brasil  apoyaba esta preocupación relativa a las medidas de la UE sobre los LMR de 
plaguicidas y recordó las observaciones que  había formulado anteriormente en los Comités MSF 
y OTC. El Brasil dio las gracias a Colombia, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay por las preguntas 
del documento G/SPS/GEN/1926 . El Brasil consideraba que determinados LMR restringían el 
comercio más de lo necesario y carecían de just ificación científica. En el Brasil, el mancozeb se 
utilizaba para combatir las enfermedades de las plantas que dañaban varios cultivos que se 
exportaban a la Unión Europea. También se habían prohibido en el mercado de la Unión Europea 
sustancias de uso sim ilar al del mancozeb, como el clorotalonil, lo que limitaba la disponibilidad de 
sustancias alternativas a corto y medio plazo. El Brasil señaló que el establecimiento de LMR bajos 
para esta sustancia tendría consecuencias serias en el comercio internacion al. 
4.41.  La Argentina  apoyaba esta preocupación y reiteró la necesidad de asegurarse de que los 
Miembros aplicaran MSF basadas en el riesgo tomando en consideración las técnicas de evaluación 
del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competen tes. La Argentina instó a la  UE 
a que utilizara un enfoque basado en el riesgo y a que determinara los distintos aspectos que podían 
afectar a la salud de las personas y al medio ambiente sobre la base de estudios científicos 
concluyentes. La Argentina agr adeció a Colombia y el Paraguay el análisis realizado sobre las 
autorizaciones de emergencia.  
4.42.  El Uruguay  reiteró su preocupación sobre el enfoque de la UE consistente en reducir los LMR 
para un número creciente de sustancias activas sin una evaluación comp leta del riesgo. El Uruguay 
dio las gracias a Colombia, el Ecuador, Guatemala y el Paraguay por las preguntas del documento 
G/SPS/GEN/1926 . Destacó que las autorizaciones de emergencia otorgadas por la Unión Europea a G/SPS/R/102  
- 19 - 
  los productores nacionales merecían una mayor atención. El Uruguay  recordó que las MSF debían 
basarse en principios científicos y en normas internacionales y no debían constituir un obstáculo 
injustificado al comercio. Debería preverse un período de transición adecuado de no menos de dos 
años para que los productores se adaptaran a las nuevas prescripciones. El Uruguay instó a la UE a 
que tomara en consideración las preocupaciones expresadas por los Miembros, a que respondiera a 
las preguntas planteadas y a que volviera a examinar su enfoque de reglamentación con el fin d e 
evitar obstáculos innecesarios al comercio.  
4.43.  El Perú reiteró su apoyo y expresó su preocupación por el enfoque basado en el peligro de 
la UE, que el Perú consideraba incompatible con el Acuerdo MSF y que daría lugar a obstáculos 
innecesarios al comercio.  
4.44.  El Canadá  se sumó a esta preocupación y reiteró la necesidad de basar los procesos de 
adopción de decisiones en técnicas de evaluación del riesgo desarrolladas por las organizaciones 
internacionales pertinentes. El Canadá expresó su preocupación por las re percusiones comerciales 
del enfoque de la UE sobre el establecimiento de niveles de tolerancia para las importaciones y sobre 
los períodos de transición previstos para los LMR. El Canadá planteó sus dudas a la Unión Europea 
sobre sus disposiciones en mater ia de autorizaciones de emergencia y le pidió que mantuviera 
los LMR para las sustancias que no representaban riesgos alimentarios inaceptables, a fin de no 
tener que solicitar tolerancias para la importación. El Canadá instó a la Unión Europea a que 
notificara al Comité cualquier cambio previsto en los LMR y que a la vez tomara en consideración las 
observaciones de los Miembros. Además, el Canadá pidió a la Unión Europea que concediera períodos 
de transición que permitieran a los productores adaptarse a la s nuevas prescripciones y que evitara 
la discriminación entre los productores nacionales y los exportadores extranjeros.  
4.45.  Chile apoyaba esta preocupación e instó a la Unión Europea a que aplicara las normas y 
directrices internacionales del Codex sobre los LMR o a que basara sus medidas en un análisis del 
riesgo. Chile hizo referencia a los productos enumerados en su declaración, que había cargado 
en eAgenda.  
4.46.  La Unión Europea  recordó que la mayoría de las preguntas se habían contestado 
anteriormente y se rem itió al documento G/SPS/GEN/1896 . La UE reiteró que los LMR debían 
establecerse en el nivel más bajo que pudiera alcanzarse según las BPA, con el fin de proteger a los 
grupos vulnerables. La Unión Europea señaló a la atención de los Miembros la información contenida 
en el documento G/SPS/GEN/1494/Rev.2  con respecto al examen en curso de los LMR de 
plaguicidas. La Unión Europea anunció que facilitaría respuestas por escrito a las preguntas 
presentadas en el documento G/SPS/GEN/1926 . 
4.2.2   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (Nº 382) - 
Preocupaciones del Parag uay 
4.47.  El Paraguay  agradeció a la Unión Europea sus recientes reuniones bilaterales. El Paraguay 
había recibido confirmación de la Unión Europea de que los niveles de tolerancia de las importaciones 
estarían sujetos a la evaluación del riesgo y tendrían en cu enta las BPA de los interlocutores 
comerciales. El Paraguay reiteró su preocupación por el enfoque caso por caso, el examen de factores 
legítimos no definidos y la evaluación de factores ambientales por parte de la Unión Europea. 
El Paraguay esperaba segui r abordando esta cuestión de manera colaborativa.  
4.48.  El Uruguay  reiteró su preocupación comercial y sistémica vinculada a la adopción y aplicación 
por parte de la Unión Europea de un enfoque basado en el peligro en sus determinaciones 
regulatorias relativas a  sustancias que tendrían propiedades de alteración endocrina. El Uruguay 
insistió en la necesidad de basar estas determinaciones en pruebas científicas concluyentes para 
evitar que estos importantes componentes de los sistemas de gestión de plagas se retir aran pese a 
su utilización inocua. Este enfoque tendría unos efectos negativos y desproporcionados en la 
producción agrícola sostenible, la seguridad alimentaria y el comercio internacional de alimentos. 
El Uruguay respaldó la labor multilateral llevada a cabo por el Codex para desarrollar un enfoque 
armonizado y basado en el riesgo y pidió a la Unión Europea que reconsiderara su enfoque 
reglamentario con miras a evitar obstáculos injustificados al comercio internacional y sus 
consecuencias socioeconómicas.  G/SPS/R/102  
- 20 - 
  4.49.  El Brasil  apoyó esta preocupación y recordó que era preciso establecer los criterios para 
determinar las sustancias de alteración endocrina según lo previsto en el artículo 5 del Acuerdo MSF 
con miras a evitar restricciones al comercio innecesarias. El Br asil instó a la Unión Europea a que 
tuviera en cuenta las preocupaciones de los Miembros con respecto a los criterios científicos para 
determinar las propiedades de alteración endocrina. Además, el Brasil pidió a la UE que aclarase la 
manera en que aplicar ía los criterios de exclusión previstos en el Reglamento (UE) Nº 528/2012 y 
el anexo II del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 a efectos del establecimiento de tolerancias a las 
importaciones que fueran eficaces y se basaran en datos científicos, así como la def inición de los 
períodos de transición.  
4.50.  El Perú apoyaba la preocupación y expresó que los reglamentos de la Unión Europea basados 
en el peligro eran incompatibles con el artículo 5 del Acuerdo MSF, lo que generaba medidas que 
restringían el comercio más de lo necesario.  
4.51.  Costa Rica  reiteró su preocupación por el enfoque de la Unión Europea con respecto a la 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Costa Rica instó a la Unión Europea a que se 
asegurara de que la reglamentación sobre los perturbadores endocrinos se basaba en evalu aciones 
del riesgo, y que se utilizaban criterios apoyados en suficientes pruebas científicas, de conformidad 
con el Acuerdo MSF.  
4.52.  El Canadá  reiteró su solicitud de que la Unión Europea modificara su enfoque basado en el 
peligro y que tuviera en cuenta tant o los peligros como los riesgos al adoptar decisiones en materia 
de reglamentación. El Canadá pidió a la Unión Europea que explicara cómo establecería las 
restricciones que se aplicarían en los países exportadores con respecto a los efectos 
medioambientale s. El Canadá animó a la Unión Europea a que notificara lo antes posible todos los 
proyectos de reglamentación que fueran consecuencia de la Estrategia de la Granja a la Mesa y que 
diera tiempo suficiente para formular observaciones. El Canadá esperaba tamb ién que las 
modificaciones de la reglamentación se hicieran de manera transparente y coherente.  
4.53.  Colombia  reiteró que un enfoque basado en el peligro era incompatible con las normas de 
la OMC y subrayó la necesidad de realizar evaluaciones del riesgo, utili zando criterios respaldados 
por testimonios científicos, de conformidad con el Acuerdo MSF. Instó a la Unión Europea a que 
reconsiderara su enfoque de reglamentación y a que no creara obstáculos innecesarios al comercio.  
4.54.  La Federación de Rusia  compartía es ta preocupación. La Federación de Rusia creía que las 
medidas de la UE sobre los perturbadores endocrinos carecían de testimonios científicos y recordó 
que esas medidas no debían restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar el NADP.  
4.55.  Kenya  apoya ba esta preocupación y pidió a la Unión Europea que reconsiderase su enfoque 
basado en el peligro y aplicara enfoques de evaluación del riesgo convenidos internacionalmente a 
fin de evitar perturbaciones del comercio.  
4.56.  La Unión Europea  afirmó que los criter ios científicos aplicados en la Unión Europea para 
identificar los perturbadores endocrinos se basaban en la definición de la OMS. Los criterios para 
identificar los plaguicidas se habían aplicado desde noviembre de 2018. Estos criterios también eran 
aplicables a los procedimientos en curso para aprobar o renovar la autorización de sustancias activas. 
La Unión Europea reiteró que, hasta la fecha, no había habido casos de no aprobación de una 
sustancia que se basaran exclusivamente en criterios de perturbado res endocrinos, seguidos por la 
reducción de los LMR. Respecto de todas las sustancias para las que se habían reducido los LMR 
después de la no aprobación de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009, se habían 
identificado otras preocupaciones relat ivas a la ingesta, además de su clasificación como 
perturbadores endocrinos.  
4.57.  La Unión Europea confirmó que aplicaría los procedimientos establecidos en el Reglamento 
(CE) Nº 396/2005 para las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las imp ortaciones 
respecto de las sustancias activas abarcadas por los criterios relativos a los niveles. El procedimiento 
incluía una evaluación del riesgo por parte del Estado miembro evaluador de la Unión Europea. La 
Unión Europea se remitió al artículo 49 del  Reglamento (CE) Nº 396/2005, relativo a las medidas 
transitorias. La Unión Europea reiteró su compromiso de mantener informados a los Miembros sobre 
los nuevos acontecimientos.  G/SPS/R/102  
- 21 - 
  4.2.3   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolat e y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 12  de 
mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta al 
contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (Nº 503) - Preocupacione s 
del Perú  
4.58.  El Perú planteó preocupaciones por el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, que 
establecía niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos de cacao que, en la 
práctica, tenían efectos negativos en el comercio del cacao en gra no y el cacao en polvo. El Perú 
destacó los resultados comerciales y la importancia social de la cadena de producción del cacao, y 
opinaba que el Reglamento de la UE infringía el artículo 2 del Acuerdo MSF  y creaba obstáculos 
innecesarios al comercio . El Perú pidió a la Unión Europea que dejara sin efecto el Reglamento (UE) 
Nº 488/2014 de la Comisión, con respecto al chocolate y otros productos derivados del cacao. El Perú 
presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1935 . 
4.59.  Colombia  respaldó a esta preocupación. Colombia señaló qu e, en la práctica, el Reglamento 
(UE) Nº 488/2014 de la Comisión tenía efectos negativos en el comercio de los países productores. 
Colombia destacó la importancia del cacao para la sustitución de cultivos ilícitos, e instó a la Unión 
Europea a que revisara  su Reglamento, teniendo en cuenta las recomendaciones del JECFA.  
4.60.  La Unión Europea  recordó que la medida era necesaria para proteger la salud de los 
consumidores y se basaba en un análisis del riesgo que había tenido en cuenta la ingesta semanal 
tolerable (IST) establecida por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y los hábitos 
de consumo en la UE. La Unión Europea insistió en que la posibilidad de que los consumidores de la 
Unión Europea superasen la ingesta semanal tolerable de cadmio era j ustificación suficiente para 
establecer límites para el chocolate y los productos de cacao, así como otros productos. La última 
evaluación actualizada del JECFA, publicada el 5 de marzo de 2021, establecía que los productos de 
cacao con concentraciones alt as de cadmio podían representar hasta el 9,4% de la exposición de los 
niños europeos de 3 a 9 años, y respecto de los europeos que consumían únicamente productos de 
cacao procedentes de la región de América Latina y el Caribe, los productos de cacao podían  incluso 
ser los principales contribuyentes a la exposición al cadmio (39,4% de esa exposición); en 
consecuencia, la Unión Europea confirmó la necesidad de mantener los límites máximos vigentes 
para limitar la exposición de los consumidores al cadmio prese nte en los productos de cacao.  
4.61.  La Unión Europea mencionó que se había concedido un período de transición adicional de 
cuatro años para el chocolate y otros productos de cacao, a partir de la entrada en vigor del 
Reglamento (1 de enero de 2015), a fin de te ner en cuenta las preocupaciones de los países 
productores. El nivel máximo establecido por la UE para el chocolate con un contenido de sólidos de 
más del 50% de cacao seco era conforme a los niveles establecidos recientemente por el Codex, y 
se habían est ablecido límites más rigurosos solo si eran necesarios para proteger la salud de las 
personas, a saber, únicamente para el chocolate con leche, que consumían especialmente los niños. 
Se habían fijado niveles máximos en los productos finales, no en el cacao  en grano, con el fin de no 
restringir el comercio de manera innecesaria. Si bien la Unión Europea sabía que algunos operadores 
privados aplicaban límites estrictos al cadmio contenido en el cacao en grano importado en lugar de 
aplicarlos a los productos a cabados, no tenía jurisdicción sobre los acuerdos contractuales entre 
particulares.  
4.62.  La Unión Europea, en el marco del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del 
Comercio (STDF), estaba ofreciendo asistencia técnica específica en el Perú y en paíse s vecinos 
mediante el desarrollo de una estrategia regional y la propuesta de establecer medidas de reducción 
y eliminación de la contaminación por cadmio en el cacao en grano en América Latina y la región 
del Caribe; y en el contexto de un programa especí fico de desarrollo abarcado por la iniciativa 
"Innovación Inteligente para el Desarrollo a través de la Investigación en Agricultura" (DeSIRA), a 
fin de fundamentar el desarrollo en una base más científica con miras a promover la innovación y 
aumentar su i ncidencia. La Unión Europea reiteró su compromiso de colaborar constructivamente 
con los Miembros a fin de resolver cuestiones pendientes.  G/SPS/R/102  
- 22 - 
  4.2.4   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (Nº  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
4.63.  Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la aplicación de la legislación de la Unión  
Europea sobre medicamentos veterinarios (Reglamento (UE) Nº 2019/06). Los Estados Unidos 
señalaron que la Unión  Europea aún no había publicado los actos de ejecuci ón relativos a la lista y 
las normas de importación para las propuestas de la UE relacionadas con la prohibición de 
determinados usos de los antimicrobianos que, según tenían entendido, debían adoptarse el 28 de 
enero de  2022 a más tardar. Los Estados Unid os se refirieron a las notificaciones G/SPS/N/EU/464  
y G/SPS/N/EU/478  relativas a los controles oficiales de animales y productos de origen animal 
exportados de terceros países, y al Reglamento Delegado por el que se establecen los criterios para 
la designación de los antimicrobianos reservados para el uso en s eres humanos. Los Estados Unidos 
expresaron su preocupación por el período de transición entre la finalización de la lista de 
antimicrobianos reservados para el tratamiento de seres humanos y la aplicación de medidas a los 
productos importados. Los Estados  Unidos instaron a la Unión Europea a mantener el uso de los 
antimicrobianos para fomentar el crecimiento que no tienen importancia médica para los seres 
humanos, a basar sus reglamentos en datos científicos, a evitar las perturbaciones del comercio, y 
a promulgar de manera oportuna los reglamentos de aplicación pertinentes a fin de disponer de 
tiempo suficiente para el examen y la aplicación en los respectivos sistemas sanitarios y 
fitosanitarios. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documen to G/SPS/GEN/1942 . 
4.64.  Australia reiteró su apoyo a la labor conjunta desempeñada por la OMS, la OIE y la FAO, así 
como por el Grupo de Acción Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos, en lo 
que respecta al establecimiento de normas internacionales sobre la resistencia a los antimicrobianos 
(RAM). Australia estimó que la mitigación de la RAM debía basarse en normas internacionales. 
Australia pidió a la Unión Europea que considerara las condiciones, la disponi bilidad de los 
antimicrobianos y la prevalencia de enfermedades en terceros países antes de publicar su lista de 
antimicrobianos reservados para el tratamiento de infecciones en personas. Australia puso de relieve 
que esa lista debía basarse en principios científicos y animó a la Unión Europea a que celebrara 
consultas con terceros países. Australia instó a la Unión Europea a considerar enfoques para 
reconocer los programas de gestión de la RAM de terceros países y a prever períodos de transición 
apropiados . 
4.65.  El Canadá  manifestó su apoyo a los esfuerzos coordinados de varios organismos 
internacionales para promover un uso prudente de los antimicrobianos en los ámbitos veterinario y 
de salud pública. A juicio del Canadá, la Unión Europea debería tener en cuent a la prevalencia 
mundial de enfermedades, el enfoque "Una salud" y la utilización de los antimicrobianos en 
diferentes países a la hora de elaborar su legislación. El Canadá esperaba con interés la respuesta 
de la Unión Europea a sus cartas de los días 5 d e mayo de  2021 y 25 de junio de  2021 con respecto 
a los criterios para designar los antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos, y al 
calendario de aplicación y el período de transición. El Canadá instó a la Unión Europea a proporcionar 
a los i nterlocutores comerciales períodos de transición suficientes de al menos cinco años, y a 
notificar al Comité su lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos.  
4.66.  El Paraguay  pidió a la Unión Europea que facilitara información actualizada so bre la situación 
de la legislación, habida cuenta de que se preveía para principios de  2022. El Paraguay reiteró su 
preocupación en lo que respecta a los criterios para la designación de los antimicrobianos reservados 
para el uso en seres humanos.  
4.67.  El Japón  respaldó esta preocupación y solicitó a la Unión Europea que facilitara información 
sobre el alcance del Reglamento y los procedimientos aplicables en virtud del mismo, así como la 
justificación científica pertinente. El Japón instó a la Unión Europea a i ) anunciar los actos 
delegados  estipulados en el artículo 118 relativo a los productos importados; ii) notificar las medidas 
al Comité; iii)  proporcionar a los Miembros tiempo suficiente para que formulen observaciones; y 
iv) proporcionar a los Miembros un  período de transición suficiente para cumplir los requisitos.  
4.68.  El Brasil  señaló que el Reglamento de la Unión Europea podía imponer una pesada carga a los 
productores al limitar el uso de medicamentos veterinarios disponibles en la actualidad e introducir 
prescripciones sanitarias que restringían el comercio más de lo necesario. El Brasil expresó su apoyo 
a la labor de las organizaciones internacionales reconocidas en el Acuerdo MSF que están elaborando 
directrices armonizadas multilaterales sobre la RAM. E l Brasil consideraba que la prohibición 
unilateral de la utilización de varios medicamentos veterinarios y la prohibición de las importaciones G/SPS/R/102  
- 23 - 
  procedentes de países en los que se autorizaba el uso de esos medicamentos eran incompatibles 
con las disposicion es del Acuerdo MSF. El Brasil instó a la Unión Europea a que considerara los 
esfuerzos mundiales que estaban desplegando actualmente la OMS, la OIE y la FAO para establecer 
normas y directrices relativas a la resistencia a los antimicrobianos, así como la labor del Grupo de 
Acción Especial del Codex sobre la Resistencia a los Antimicrobianos.  
4.69.  La Argentina  reiteró su preocupación por la lista definitiva de antimicrobianos reservados para 
el uso en seres humanos y la aplicación por parte de la Unión Europea d el artículo 118 del 
Reglamento (UE) Nº 2019/6, a partir del cual los terceros países tendrían que demostrar que no  
utilizaban esos antimicrobianos. La Argentina instó a la Unión Europea a que basara sus 
reglamentaciones en datos científicos, a que establec iera períodos de transición y a que no creara 
obstáculos innecesarios al comercio.  
4.70.  El Uruguay  expresó su preocupación por el enfoque y la aplicación del Reglamento sobre 
Medicamentos Veterinarios de la UE. El Uruguay recordó que las MSF debían basarse en n ormas 
internacionales o en pruebas científicas. También debían tenerse en cuenta las condiciones, los 
marcos reglamentarios en materia de RAM y la prevalencia de enfermedades en terceros países. 
El Uruguay insistió en la necesidad de conceder a los tercero s países tiempo suficiente para revisar 
el Reglamento propuesto, así como de proporcionar períodos de transición adecuados para su 
aplicación.  
4.71.  Chile manifestó su interés por el tema y solicitó que se presentaran notificaciones al Comité 
cuando fuese apropi ado. 
4.72.  La Unión Europea  reiteró que el Reglamento (UE) Nº 2019/6 fortalecería la acción de la Unión  
Europea para combatir la resistencia a los antimicrobianos. El nuevo reglamento establecía una 
amplia serie de medidas con arreglo al planteamiento "Una salud ", reconocido internacionalmente 
como el más eficaz para hacer frente a la RAM. La Unión Europea señaló que la legislación había 
entrado en vigor en enero de  2019 y se aplicaría a partir del 28 de enero de  2022. La Unión Europea 
insistió en que el nuevo Re glamento de la Unión Europea impondría normas más estrictas a los 
operadores de la Unión Europea que a los de los países no pertenecientes a la Unión  Europea, y por 
lo tanto no debía considerarse un obstáculo al comercio. La Unión Europea indicó que la sit uación 
no había cambiado desde la última reunión del Comité y facilitó información sobre el calendario 
relativo a la adopción de sus legislaciones: i) el acto delegado que establecía los criterios para 
designar los antimicrobianos que se reservarían para e l uso en seres humanos debía adoptarse a 
más tardar el 27 de septiembre de  2021; ii) el acto de ejecución que establecía la lista de 
antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos debía adoptarse a más tardar el 27 de 
enero de  2022; y iii) el acto  delegado que enumeraba las normas para la importación de animales 
y productos de origen animal debía adoptarse a más tardar el 27 de enero de  2022.  
4.73.  La Unión Europea declaró que, tras las conversaciones con los Estados miembros de la UE, la 
consulta públic a y la notificación al Comité para recabar observaciones, la Comisión había adoptado 
el acto delegado por el que se establecen los criterios para designar los antimicrobianos que deben 
reservarse para el uso en seres humanos el 26 de mayo de  2021. El perío do de examen del acto 
delegado en el Parlamento Europeo finalizaría el 26 de septiembre de  2021. En cuanto al acto de 
ejecución que establecía la lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos, la 
Unión Europea señaló que la Agencia Europ ea de Medicamentos había creado un grupo de expertos 
en 2019 para preparar el asesoramiento científico, que concluiría en cuanto existiera suficiente 
certidumbre sobre los criterios para designar los antimicrobianos reservados para el uso en seres 
humanos.  En lo relativo al último acto delegado que enumeraría las normas para las importaciones 
procedentes de terceros países, la Unión Europea señaló que la información sobre los actuales 
debates acerca de su elaboración se había facilitado a terceros países en  diciembre de  2020, y la 
Comisión de la Unión Europea había adoptado el 9 de marzo de  2021 una propuesta para modificar 
el Reglamento sobre controles oficiales a fin de que el sistema de control oficial de la importación 
de animales y productos de origen a nimal se aplicara para verificar el cumplimiento del 
artículo  118 1) del Reglamento (UE) Nº 2019/6. La Unión Europea hizo hincapié en que mantendría 
a los Miembros informados de los próximos acontecimientos de manera oportuna y reiteró su 
compromiso de luc har contra la RAM y de dialogar con los Miembros.  G/SPS/R/102  
- 24 - 
  4.2.5   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de  2006 (de fecha 27 de enero de  2020) (Nº  479) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
4.74.  Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la nueva Directiva sobre Piensos de 
la India, en la que no figuraban varios ingredientes de piensos comúnmente utilizados. Los Estados 
Unidos solicitaron a la India que proporcionara el procedimiento escrito e n el que se describa la 
metodología para la incorporación de nuevos ingredientes de piensos a la lista, y que retrasara la 
aplicación de la medida hasta la notificación de dicha documentación. Los Estados Unidos 
presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1941 . 
4.75.  La India indicó que había tomado nota de la preocupación planteada por los Estados Unidos y 
que por el momento no disponía de ninguna información actualizada.  
4.2.6   Certificación APPCC obligatoria para el kimchi importado impuesta por Corea 
(Nº 513) - Preocupaciones de China  
4.76.  China  reiteró su preocupación por la certificación mediante análisis de los peligros en puntos 
críticos de control (APPCC) obligatoria impuesta por Corea para el kimchi importado, cuya aplicación 
afectaría negativamente a las exportaciones chinas de kimchi. Chi na indicó que el Servicio Nacional 
de Acreditación de China para la Evaluación de la Conformidad (CNAS) utilizaba las normas y 
directrices emitidas por el Foro Internacional de Acreditación, del que Corea era miembro. China 
consideraba que la certificación  obtenida por el CNAS era equivalente a la certificación reconocida 
por Corea. China instó a Corea a reconocer la evaluación de la conformidad de China, a adoptar la 
lista de empresas recomendadas por China o a reconocer el certificado emitido por los órga nos de 
certificación de China.  
4.77.  Corea  agradeció a China su cooperación bilateral. Señaló que el proceso de fabricación del 
kimchi, un alimento tradicional en Corea, exigía rigurosos controles de seguridad. Corea indicó que 
había adoptado una certificación A PPCC obligatoria para el kimchi de fabricación nacional y que tenía 
previsto aplicar la misma medida al kimchi importado a fin de garantizar el mismo nivel de inocuidad 
alimentaria. A juicio de Corea, era esencial disponer de medidas detalladas para cada e tapa del 
proceso de fabricación. Corea subrayó que venía celebrando consultas con China desde  2019 e hizo 
hincapié en el programa piloto propuesto para los fabricantes chinos de kimchi destinado a lograr 
una mejor comprensión de la certificación APPCC.  
4.2.7   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (Nº  487) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la India  
4.78.  Australia  comentó las medidas provisionales notificadas por  China en el documento 
G/SPS/N/CHN/1173  destinadas a evitar el riesgo de introducir la COVID -19 a través de los alimentos 
importados. Australia solicitó a China que proporcionara información actualizada sobre las medidas 
adoptadas con el fin de obtener información adicional para una evaluación más objetiva del 
riesgo.  China había aplicado medidas adicionales que no habían sido notificadas a la OMC 
relacionadas, entre otras cosas, con pruebas generalizadas y desinfección de los productos 
importados; declaraciones comerciales obliga torias o modificaciones de los contratos comerciales; 
la exigencia de auditorías virtuales para mantener o recuperar el acceso a los mercados; y solicitudes 
de que los establecimientos extranjeros de elaboración de productos alimenticios suspendieran 
volun tariamente sus exportaciones tras la detección de SARS -CoV-2 en los trabajadores in situ . En 
lo que respecta a la suspensión voluntaria de las exportaciones por los establecimientos, Australia 
subrayó que determinados establecimientos habían estado sujetos  a períodos de suspensión 
injustificados. Australia recordó las disposiciones del Anexo C del Acuerdo MSF y solicitó a China que 
proporcionara información actualizada sobre el restablecimiento de los establecimientos objeto de 
suspensión.  
4.79.  Los Estados Unido s reiteraron sus preocupaciones por las medidas impuestas por China en 
relación con la COVID -19. Varios Miembros habían pedido a China que retirara esas restricciones 
que, según el documento G/SPS/N/CHN/1173 , se habían aplicado con carácter de emergencia. Los 
Estados Unidos había n insistido en la falta de pruebas de que los alimentos o los envases de 
alimentos fueran fuentes de transmisión del virus, e indicaron que China todavía no había facilitado G/SPS/R/102  
- 25 - 
  ninguna justificación basada en datos científicos ni resultados de pruebas que res paldaran sus 
medidas. El riesgo de transmisión del SARS -CoV-2 a seres humanos a través de los alimentos y los 
envases de alimentos era bajo, según la información disponible de organismos científicos de todo el 
mundo. Los Estados Unidos insistieron en que l as restricciones injustificadas al comercio suponían 
una amenaza para las cadenas mundiales de suministro de alimentos, ralentizaban los esfuerzos 
mundiales de recuperación y ponían en peligro la seguridad alimentaria mundial. Los Estados Unidos 
alentaron a China a que retirara esas medidas y trabajara para respaldar las orientaciones ofrecidas 
por las organizaciones internacionales contribuyendo a establecer un conjunto de testimonios 
científicos sobre la COVID -19. La declaración de los Estados Unidos figu ra en el documento 
G/SPS/GEN /1943 . 
4.80.  El Canadá  hizo hincapié en la necesidad de cooperación con el fin de responder a los desafíos 
que la COVID -19 había planteado para la salud y las economías, evitar obstáculos innecesarios al 
comercio y contribuir a la seguridad alimentaria. Insistió  en la importancia de basar las medidas 
relacionadas con la COVID -19 en principios científicos sólidos y en evaluaciones del riesgo. El Canadá 
pidió información a China sobre la base científica de sus medidas relativas a la  COVID -19, notificadas 
en el docu mento G/SPS/N/CHN/1173 . El Canadá siguió basando sus MSF relacionadas con la 
COVID -19 en el documento de la FAO y la OMS titulado "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: 
orientaciones para las empresas alimentarias". Refiriéndose a la opinión de la Comisión Internacional 
de Espec ificaciones Microbiológicas para los Alimentos sobre el  SARS -CoV-2, de 3 de septiembre 
de 2020, el Canadá señaló que los productos alimenticios, los envases que los contenían y la 
manipulación de esos productos no eran vías de transmisión del virus, y soli citó a China que 
compartiera las pruebas científicas de que dispusiera. El Canadá manifestó su preocupación por la 
falta de claridad del proceso de restablecimiento de los establecimientos objeto de suspensión 
llevado a cabo por China y solicitó a China qu e restableciera dichos establecimientos sin demoras 
indebidas. El Canadá alentó a China a proseguir el diálogo técnico en curso para resolver estas 
preocupaciones.  
4.81.  La India manifestó su preocupación por la suspensión de las autorizaciones de exportación 
debido a la detección de ácido nucleico de la COVID -19 en envases de productos del mar. China no 
había proporcionado informes ni procedimientos adoptados para comprobar la presencia de ácido 
nucleico de la COVID -19. La India consideraba que las medidas adopt adas por China eran 
incompatibles con los artículos 2.2 y 5.1 del Acuerdo  MSF. Con respecto al documento de la FAO y 
la OMS titulado "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: orientaciones para las empresas 
alimentarias", la India puso de relieve la falta de  pruebas con respecto a la transmisión de la 
COVID -19 a través de los productos alimenticios o sus envases. La India pidió a China que 
compartiera los informes de pruebas correspondientes a los envíos en los que se había detectado 
material nucleico de la C OVID -19, y que indicara por qué la medida en cuestión era necesaria para 
proteger la salud y la vida de las personas y animales o para preservar los vegetales.  
4.82.  La Unión Europea  respaldó esta preocupación relativa a las medidas de control impuestas por 
China contra la COVID -19. La Unión Europea indicó que, según organismos nacionales e 
internacionales, no existían pruebas de que los alimentos fueran fuente de transmisión de la 
COVID -19. La Unión Europea consideraba que las políticas de importación de China c ausaban 
incertidumbre, retrasos y un aumento de los costos. La Unión Europea invitó a China a que facilitara 
su evaluación del riesgo, pruebas científicas y datos válidos que justificaran sus medidas y a que 
indicara las razones por las que consideraba que  las medidas eran necesarias y proporcionales. La 
Unión Europea hizo hincapié en que las medidas de verificación innecesarias eran perjudiciales para 
la seguridad alimentaria, los precios de los alimentos y el comercio mundial.  
4.83.  La Federación de Rusia  expre só su preocupación por las medidas de emergencia aplicadas por 
China a los alimentos congelados importados para evitar el riesgo de introducción de la COVID -19 
que, desde su punto de vista, no eran transparentes. La Federación de Rusia hizo referencia a la s 
restricciones impuestas a sus exportaciones de pescado debido a la detección en varias ocasiones 
de COVID -19 en los envases de los productos. Las autoridades competentes rusas habían informado 
a China sobre las medidas adoptadas para prevenir la propagac ión del virus y no habían recibido 
ninguna justificación científica que confirmara el riesgo de propagación transfronteriza de la 
COVID -19. La Federación de Rusia instó a China a retirar sus medidas relacionadas con la COVID -19 
y declaró que estaba dispues ta a cooperar con China para garantizar la seguridad alimentaria y 
volver al anterior volumen del comercio.  G/SPS/R/102  
- 26 - 
  4.84.  El Reino Unido  se refirió a la Comisión Internacional de Especificaciones Microbiológicas para 
los Alimentos y a su propia evaluación del riesgo, pu blicada por la Agencia de Normas Alimentarias, 
donde había concluido que el riesgo de transmisión de la COVID -19 a través de los alimentos o los 
materiales en contacto con alimentos era muy bajo. El Reino Unido insistió en la importancia de la 
cooperación entre los Miembros para evitar obstáculos innecesarios al comercio, y alentó a los 
Miembros a introducir medidas relacionadas con la COVID -19 únicamente cuando fuera necesario 
para proteger la salud humana. El Reino Unido solicitó a China que compartiera l as pruebas 
pertinentes que demostraran que los alimentos eran una importante fuente de transmisión 
de SARS -CoV-2. 
4.85.  El Japón  respaldó esta preocupación e insistió en que las MSF, incluidas las relacionadas con 
la COVID -19, debían basarse en evidencia científ ica suficiente.  
4.86.  Suiza  respaldó esta preocupación y señaló que China no había facilitado la evaluación del 
riesgo ni las pruebas científicas en que se basaban las prescripciones adicionales aplicadas a los 
productos alimenticios importados en relación con la COVID -19. Suiza ins istió en que los Miembros 
debían respetar el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
4.87.  Nueva Zelandia , si bien reconocía el derecho de los Miembros a establecer el nivel de 
protección que consideraban adecuado y adoptar medidas de emergencia para protegerse de la 
entrada y radicación de la COVID -19, pidió más transparencia y un proceso oportuno y coherente 
para volver a incluir en la lista un establecimiento en cuanto el país exportador determinara que las 
causas de la suspensión se habían solventa do. 
4.88.  Kenya  declaró que había aplicado varias directrices, incluido el documento de la FAO y la OMS 
titulado "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: orientaciones para las empresas alimentarias", 
para garantizar que sus productos alimenticios cumplían los re quisitos y protocolos relacionados con 
la COVID -19. Kenya recordó que, según la información facilitada por la OMS, no existían riesgos 
para la inocuidad de los alimentos relacionados con la COVID -19 asociados con la comercialización 
de productos alimentici os. Kenya expresó su preocupación por las medidas aplicadas por China a las 
importaciones de productos alimenticios y pidió a China que no mantuviera dichas medidas sin 
pruebas científicas.  
4.89.  China  respondió que había detectado el virus de la COVID -19 en imp ortaciones de productos 
alimenticios procedentes de la India, los Estados Unidos y el Canadá tras realizar la prueba de ácido 
nucleico a los productos alimenticios y los envases importados. Al 22 de junio de  2021, la 
Administración de Aduanas de China habí a detectado 26 muestras positivas del virus de la COVID -19 
en productos exportados por un Miembro. China esperaba que los Miembros reforzaran sus medidas 
de prevención y control para garantizar la inocuidad de los alimentos exportados, y alentó a las 
empre sas en las que hubiera empleados infectados a que suspendieran voluntariamente las 
exportaciones a China. China consideraba que sus medidas eran compatibles con el Acuerdo MSF y 
el documento de la  FAO y la OMS "COVID -19 e inocuidad de los alimentos: orient aciones para las 
empresas alimentarias".  
4.90.  Los Estados Unidos  solicitaron a China que participara en un sólido debate en caso de que se 
incluyera ese punto en el orden del día de la reunión del Comité de noviembre de  2021.  
4.2.8   Medidas administrativas de China pa ra el registro de los fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de  2019) (Nº  485) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea  
4.91.  Australia  reiteró que algunos aspectos del Reglamento de China sobre Re gistro y Gestión de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados, promulgado como Decreto Nº 248, podían 
restringir el comercio más de lo necesario y ser incompatibles con el Acuerdo MSF. Australia se 
lamentó de que, en su contestación a las observacion es que había presentado en relación con la 
notificación G/TBT/N/CHN/1522 , China no hubiese aportado respuestas claras. Australia reiteró su 
solicitud de que China facilitara el análisis del riesgo, datos científicos e información técnica y de que 
notificara las medidas al Comité.  Australia consideraba que el requisito de China de registrar a todos 
los fabricantes extranjeros de alimentos ante la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos, una vez 
China hubiera evaluado y aprobado como equivalente el sistema de gestión de la inocuidad  de los 
alimentos del país en cuestión, era incompatible con las normas del Codex y restringirían el G/SPS/R/102  
- 27 - 
  comercio.  A juicio de Australia, el Reglamento propuesto establecería una discriminación entre los 
productos alimenticios nacionales y los importados. Ente ndiendo que el Reglamento entraría en vigor 
el 1 de enero de  2022, Australia solicitó orientación en lo que respecta al registro de los fabricantes 
extranjeros de las diversas categorías de alimentos y pidió que los establecimientos que ya hubieran 
finaliz ado el procedimiento de registro existente no tuvieran que volver a registrarse. Australia pidió 
que se diera una explicación oportuna y transparente para poder continuar la relación de éxito con 
China en lo que respecta al comercio de productos alimentici os. 
4.92.  La Unión Europea  lamentó que la Administración de Aduanas de China hubiese publicado los 
Decretos Nos 248 y 249 sin tener en cuenta las observaciones formuladas con respecto a los 
proyectos de texto notificados en los documentos G/TBT/N/CHN/1522  y G/SPS/N/CHN/1191 . Habida 
cuenta del gran volumen de productos y bebidas comercializados entre China y la Unión Europea, y 
con el fin de minimizar las perturbaciones de las relaciones económicas, la Unión Europea instó a la 
Administración de Aduanas de China a elaborar directrices, normas de aplicación y mod elos de 
formularios y a notificarlos a la OMC para recabar observaciones, a indicar los códigos del SA de las 
categorías de productos que debían registrarse en el marco del procedimiento "registro con 
recomendación" en virtud del artículo 7 del Decreto Nº 248, a definir los tipos de operaciones que 
debían registrarse, y a establecer períodos de aplicación y transición.  
4.93.  En cuanto a la publicación de los Decretos Nos 248 y 249 (notificados en los documentos 
G/SPS/N/CHN/1191  y G/TBT/CHN/1522 , respectivamente), los Estados Unidos  temían que los 
requisitos es tablecidos relativos al registro de las instalaciones alimentarias crearan importantes 
perturbaciones del comercio al exigir documentación y procedimientos que iban más allá de lo que 
se exigía actualmente para los productos de mayor riesgo. Los Estados Un idos solicitaron a China 
que identificara los riesgos específicos en materia de inocuidad alimentaria que trataba de abordar 
con estas medidas. Dada la complejidad de las medidas propuestas y su efecto significativo en el 
comercio internacional, los Estado s Unidos pidieron a China que aplazara la fecha de aplicación 
propuesta del 1 de enero de  2022 y que siguiera dialogando con los interlocutores comerciales. La 
declaración de los Estados Unidos figura en el documento G/SPS/GEN/1939 . 
4.94.  El Canadá  se lamentó de que la Administración de Ad uanas de China no había tenido 
suficientemente en cuenta las observaciones formuladas con respecto a las notificaciones 
G/SPS/N/CHN/1191  y G/TBT/N/CHN/1522  antes de publicar los Decretos Nos 248 y 249. Habida 
cuenta del éxito de los numerosos arreglos bilaterales entre ambos países, al Canadá le preocupaba 
que las medidas administrativas aplicadas por China fuesen demasiado gravosas, fuesen más 
rigurosas de lo necesar io para proteger frente a riesgos en materia de inocuidad alimentaria, crearan 
confusión para las autoridades competentes y la industria debido a la falta de información detallada 
y de transparencia en lo que respecta a su aplicación y crearan graves obstá culos al comercio, 
incluidas importantes repercusiones financieras. Reconociendo las numerosas solicitudes de 
celebración de reuniones bilaterales para debatir estas medidas, el Canadá pidió a China que 
facilitara información más clara sobre las medidas, c oncretamente sobre el alcance de los productos 
afectados y la necesidad de registrar todos los productos alimenticios importados en China. 
El Canadá pidió una explicación con respecto a la relación entre estas medidas y el Decreto Nº 177 
relativo a la impo rtación y exportación de cereales. Por último, el Canadá instó a China a retrasar 
18 meses la aplicación de los Decretos Nos 248 y 249.  
4.95.  A Corea  le preocupaba la carga económica, administrativa y de tiempo que supondrían las 
medidas de China para las instal aciones extranjeras y los países exportadores. Corea solicitó a China 
que facilitara pruebas científicas o los análisis del riesgo utilizados para incluir una amplia gama de 
productos alimenticios, así como el requisito de que las autoridades competentes e xtranjeras 
llevaran a cabo un examen o inspección preliminar y un examen de recomendación. Corea pidió a 
China que retrasara la aplicación de la medida más allá de enero de  2022.  
4.96.  El Reino Unido  alegó que la introducción de cambios que se aplicaran a todos los alimentos 
independientemente del riesgo afectaría negativamente al comercio de productos alimenticios más 
de lo necesario. El Reino Unido solicitó a China que explicara con mayor claridad estas medidas y 
que facilitara evaluaciones del riesgo y pruebas  científicas.  
4.97.  Al Japón  le decepcionaba la falta de respuestas a las observaciones formuladas acerca del 
documento G/TBT/N/CHN/1522  antes de la publicación del Decreto Nº 248. Al Japón le preocupaba 
la carga que las medidas supondrían para las autoridades competentes extranjeras y  las 
instalaciones privadas que fabrican, elaboran y almacenan productos alimenticios exportados G/SPS/R/102  
- 28 - 
  a China. Concretamente, al Japón le preocupaba la ambigüedad del alcance de la reglamentación en 
lo que respecta a los productos alimenticios y las empresas qu e han de registrarse, la duración del 
registro, y los procedimientos y el plazo específicos para el registro de los operadores comerciales. 
Para evitar repercusiones negativas en el comercio, el Japón pidió a China que tuviera en cuenta las 
observaciones y  preocupaciones de los Miembros de la OMC y que reconsiderara la fecha de 
aplicación de las medidas.  
4.98.  Suiza  se lamentó de que las medidas incluyeran todas las categorías de alimentos, 
independientemente de su perfil de riesgo. Suiza alentó a China a que con siderase vías alternativas 
para garantizar la importación de productos alimenticios inocuos. Suiza solicitó aclaraciones con 
respecto a las categorías de productos (por código del SA) y los tipos de operaciones que habrían 
de registrarse. Asimismo, Suiza i nvitó a China a revisar los períodos de aplicación y de transición y 
a compartir directrices detalladas con antelación suficiente a la fecha de aplicación.  
4.99.  Filipinas  compartió la preocupación de que las medidas de China afectarían al comercio de 
productos alimenticios, independientemente de los niveles de riesgo. Los diversos niveles de 
requisitos reglamentarios y administrativos impuestos por las medidas añadirían costos al comercio, 
así como una carga reglamentaria a las autoridades competentes, y generar ían demoras indebidas 
en el procedimiento de registro o aprobación. Filipinas instó a China a reconsiderar las medidas a la 
luz de las obligaciones en el marco del Acuerdo MSF relativas a la armonización, la reducción al 
mínimo de los efectos negativos en el comercio, la necesidad de evitar las demoras indebidas y la 
discriminación, y el hecho de que no se exija más información de la necesaria. Filipinas pidió a China 
que se remitiera a la declaración y a las preguntas formuladas en la reunión del Comité OT C 
celebrada en junio de  2021.  
4.100.   China  recordó que las Medidas administrativas para el registro de fabricantes extranjeros de 
alimentos importados se habían notificado en 2011 en el documento G/SPS/N/CHN/472 . Dado el 
aumento de las importaciones de productos alimenticios, se habían establecido nuevos requisitos 
para la  gestión de la inocuidad de los alimentos, y se habían actualizado las medidas administrativas 
para aplicar la Ley de Inocuidad de los Alimentos de China. Teniendo en cuenta las observaciones 
de los Miembros, China había establecido un período de transició n de ocho meses tras la publicación 
del Decreto Nº 248 en abril de  2021. China aclaró que dicho Decreto no afectaría a la aplicación de 
los acuerdos pertinentes ya firmados.  
4.2.9   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restab lecimiento de establecimientos de exportación (Nº  516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  
4.101.   A Australia  le preocupaban las largas demoras y la falta de transparencia en lo que respecta 
al procedimiento de aprobación y actualización administrativa de C hina, así como la falta de un 
fundamento relativo al riesgo y/o pruebas del enfoque de China. Habida cuenta de las solicitudes 
presentadas hace tiempo relativas a la aprobación de establecimientos para la exportación de 
productos alimenticios, Australia so licitó a China que evitara discriminar los productos australianos, 
en virtud del artículo 2.3 del Acuerdo MSF. Se pidió a China que aplicara MSF basadas en la ciencia, 
proporcionadas al riesgo y que no restringieran el comercio más de lo necesario. Austral ia estaba 
esperando que China aprobara el registro de los establecimientos, que actualizara los cambios en 
las inscripciones administrativas y que aceptara y publicara las solicitudes de inscripción de los 
productos y las solicitudes de renovación del regi stro antes de su expiración. Australia recordó a 
China las obligaciones establecidas en el Anexo C del Acuerdo MSF y le instó a que aplicase sin 
discriminaciones criterios coherentes y plazos transparentes para los procedimientos de aprobación.  
4.102.   Al Canadá  le decepcionaron las demoras indebidas con respecto a los procedimientos de 
aprobación de China relativos a la importación de productos alimenticios y los establecimientos 
extranjeros. Estas demoras, junto con la falta de transparencia y de justificación co n respecto a los 
procedimientos de aprobación relativos a los establecimientos de exportación extranjeros generaron 
incertidumbre y perturbaciones comerciales. Recordando las obligaciones establecidas en el Anexo  C 
del Acuerdo MSF, el Canadá instó a China a finalizar y publicar las listas de los productos canadienses 
pendientes de registro, prever plazos para la aceptación, comunicar los resultados de los 
procedimientos de aprobación, explicar las demoras indebidas, explicar la razón por la cual los 
product os o establecimientos canadienses no habían sido aprobados, no exigir más información de 
la necesaria, y velar por unos procedimientos de aprobación transparentes y previsibles.  G/SPS/R/102  
- 29 - 
  4.103.   El Reino Unido  compartió las preocupaciones relativas a las demoras indebidas y la falta de 
transparencia de China, y le pidió que garantizara la aplicación de las MSF de manera no 
discriminatoria y previsible, con arreglo a los Anexos B y C del Acuerdo MSF.  
4.104.   La Unión Europea  pidió unos procedimientos de aprobación transparentes, pre visibles y 
rápidos, así como la inscripción o reinscripción de los establecimientos con arreglo a las normas 
internacionales acordadas.  
4.105.   Tras poner de relieve su estricta aplicación de la gestión del acceso de los productos y el 
registro de las empresas, China señaló los incidentes recurrentes relacionados con productos 
australianos y canadienses, entre ellos, la detección del virus de la COVID -19 en productos acuáticos 
del Canadá. China evaluó los riesgos correspondientes a las solicitudes para el acceso a efectos del 
establecimiento de cuarentenas para ciertos productos agropecuarios y alimenticios con el fin de 
evitar la introducción de la pandemia y garantizar la facilitación de un comercio sostenible con 
riesgos controlables.  
4.106.   Respondiendo a China, el Canadá hizo hincapié en el hecho de que todos los establecimientos 
con licencia federal del Canadá cumplían las normas y los requisitos relativos a la inocuidad de los 
alimentos aceptados a nivel internacional. Ambos países compartían una larga historia de co mercio 
seguro. Si bien el Canadá había proporcionado toda la información detallada solicitada, China no 
había dado ninguna respuesta relativa a la aprobación y publicación de la admisibilidad de los 
establecimientos exportadores.  
4.107.   Australia  contestó a China  insistiendo en los altos estándares de su sistema alimentario y en 
la calidad de sus productos agropecuarios. Australia se lamentó de que China no hubiera cumplido 
los compromisos contraídos durante las negociaciones bilaterales, de que no se hubiera logr ado 
ningún avance con respecto a las solicitudes de acceso a los mercados, y de que no se hubiera 
recibido ninguna respuesta a las solicitudes de colaboración. Observando que otros interlocutores 
comerciales también habían planteado preocupaciones con resp ecto a las demoras y la falta de 
transparencia, Australia consideró que las medidas aplicadas por China eran incompatibles con las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  
4.2.10   Autorización por Panamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal 
(Nº 515) - Preocupaciones de México  
4.108.   México  reiteró sus preocupaciones por las demoras indebidas de la Autoridad Panameña de 
Seguridad de Alimentos (AUPSA) en lo que respecta a la renovación de la autorización de los 
establecimientos mexicanos que exportan produc tos y subproductos de bovinos. A pesar de las 
repetidas solicitudes de renovación de México, la AUPSA había indicado la necesidad de elaborar un 
procedimiento relativo a la admisibilidad de los países que exportan a Panamá y una evaluación de 
los servicios  veterinarios mexicanos, por más que el comercio no se hubiera interrumpido y que 
México no hubiese cambiado de estatus sanitario. México recordó que las MSF debían basarse en la 
ciencia, adecuarse a las circunstancias y ser compatibles con las obligacione s contraídas en virtud 
del Anexo C del Acuerdo MSF. México reiteró su disposición a cooperar con Panamá y esperaba llegar 
a un acuerdo en la reunión bilateral del Comité MSF previsto en el Tratado de Libre Comercio, que 
se celebraría más adelante en julio.  
4.109.   Costa Rica  consideraba que las medidas adoptadas por Panamá no estaban basadas en 
pruebas científicas ni en una evaluación del riesgo, lo que daba lugar a restricciones comerciales que 
afectaban al mercado panameño de una gran variedad de productos agrope cuarios. Costa Rica instó 
a Panamá a tener en cuenta sus preocupaciones y a respetar las obligaciones contraídas en el marco 
del Acuerdo MSF.  
4.110.   A juicio del Perú, las medidas adoptadas por Panamá infringían los artículos 2, 5 y 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF . El Perú pidió a Panamá que evitara la imposición de obstáculos 
innecesarios e injustificados al comercio.  
4.111.   Reiterando su disposición a cooperar con México, Panamá  confirmó que dicha preocupación 
estaba incluida en el orden del día de la reunión bilateral del Comité MSF previsto en el Tratado de 
Libre Comercio, que se celebraría más adelante en julio.  G/SPS/R/102  
- 30 - 
  4.2.11   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (Nº  486) - 
Preocupaciones del Brasil  
4.112.   El Brasil  señaló a la atención de los Miembros las medidas arancelarias y no arancelarias 
impuestas por la Arabia Saudita que restringían el acceso de las aves de corral al mercado sin 
pruebas científicas. En 2020, el Brasil tuvo conocimiento, a través de la Carta Nº 19672/E, de que 
el Organismo de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de la Arabia Saudita (SFDA) había 
suspendido temporalmente la importación de los productos manufacturados en dos establecimientos 
sin aducir razones técnicas. Más tarde, otras 11 exp lotaciones fueron suspendidas sin que se les 
brindara la posibilidad de facilitar aclaraciones técnicas. El Brasil consideraba que dichas 
restricciones infringían los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF e instó a la Arabia Saudita 
a reconsidera r esas medidas restrictivas lo antes posible.  
4.113.   Ucrania  también manifestó su preocupación por determinados cambios reglamentarios 
relativos a los períodos de conservación del pollo congelado y los huevos de mesa. Ucrania opinaba 
que la adopción de los requis itos propuestos tendría una repercusión en la posibilidad de exportar 
estos productos y afectaría negativamente al comercio entre ambos países. Ucrania esperaba con 
interés recibir respuestas a las observaciones presentadas con respecto a las notificacione s 
G/SPS/N/SAU/435 , G/SPS/N/SAU/435/Add.1  y G/SPS/N/SAU /435/Add.2 . 
4.114.   La Arabia Saudita  contestó que había comunicado al Brasil los procedimientos exigidos para 
resolver las cuestiones relativas a las dos explotaciones de carne de aves de corral. En mayo 
de 2021, la Arabia Saudita había suspendido las importacion es procedentes de determinados 
productores brasileños de aves de corral porque algunos de los productos excedían las normas y los 
límites microbiológicos establecidos en el Reglamento Técnico SFDA.FD/GSO  1016:2015 relativo a 
los criterios microbiológicos a plicables a los productos alimenticios, notificado en el documento 
G/SPS/N/SAU/137 . Las medidas adoptadas por la Arabia Saudita tenían por objeto garantizar la 
inocuidad de los alimentos y la protección de la salud humana, con arreglo al artículo 2.1 del 
Acuerdo  MSF, y estaban suje tas a revisión a la luz de cualquier información nueva. La Arabia Saudita 
reafirmó su determinación de facilitar el comercio internacional y se felicitó del diálogo que estaba 
manteniendo con el Brasil para resolver esta cuestión de manera bilateral.  
4.2.12   Restr icciones generales a la importación a causa de la EEB (Nº  193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.115.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones relativas a las demoras injustificadas y 
prolongadas en la aprobación de las importaciones de carne de vaca proc edente de la UE a la luz de 
las preocupaciones de algunos Miembros sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Para la 
Unión Europea, las demoras en los procedimientos de aprobación de algunos Miembros, en particular 
la Argentina, Australia, el Brasi l, China, Colombia, Corea, Egipto, los Estados Unidos de América, 
el Japón, Jordania, Malasia, Sudáfrica y el Taipei Chino, eran incompatibles con el artículo 8 y el 
Anexo  C del Acuerdo MSF. La Unión Europea instó a todos los Miembros a cumplir las obligac iones 
que les correspondían en virtud de los Acuerdos de la OMC, aplicar las normas internacionales, 
levantar las restantes restricciones relacionadas con la EEB con respecto a todos los Estados 
miembros de la UE y completar sin más demora los procedimient os de aprobación pendientes. La 
Unión Europea seguía dispuesta a continuar trabajando de manera constructiva con todos los 
interlocutores comerciales.  
4.2.13   Restricciones aplicadas por China a las importaciones de carne vacuna (Nº  510) - 
Preocupaciones de la Ind ia 
4.116.   La India reiteró su preocupación por las restricciones a la importación impuestas por China 
basándose en la situación de la fiebre aftosa en la India, a pesar de las preocupaciones comerciales 
específicas planteadas, del memorándum de entendimiento bila teral firmado en 2013, de la 
autorización expedida por China en 2017 a 14 centros de exportación de carne vacuna procedente 
de la India y de las condiciones similares que prevalecen en China y la India con respecto a la fiebre 
aftosa. Recordando la orienta ción proporcionada por la OIE en el Código Terrestre, la India señaló 
que había seguido exportando carne a países libres de fiebre aftosa sin que se hubieran dado casos 
de transmisión de la enfermedad. La India subrayó que contaba con un programa oficial r econocido 
de control de la fiebre aftosa similar al de otros países de los que China sí permitía importaciones G/SPS/R/102  
- 31 - 
  de carne vacuna. La India consideraba que las medidas impuestas por China eran incompatibles con 
los artículos 2.2, 2.3, 3.3 y 5.1 del Acuerdo MS F y solicitó a China que explicase qué fundamento 
científico y qué evaluación del riesgo justificaban la imposición de un requisito más estricto que el 
exigido por la OIE en relación con la enfermedad.  
4.117.   China  explicó que la prohibición de importar carne vac una procedente de la India se había 
establecido de conformidad con los principios relativos a la gestión regional de la fiebre aftosa y con 
las normas de la OIE, en vista de los brotes de la enfermedad registrados en la India los últimos 
años. En caso de q ue la India hubiese controlado eficazmente la fiebre aftosa, China invitó a la India 
a proporcionar la información correspondiente a fin de emprender los procedimientos pertinentes 
para levantar la prohibición.  
4.2.14   Restricciones de China a la importación motiv adas por la peste porcina africana 
(Nº 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.118.   La Unión Europea  volvió a plantear preocupaciones acerca de las prohibiciones a la 
importación de productos cárnicos de porcino que afectaban a todo el territorio de un país i mpuestas 
por China en relación con la peste porcina africana, que englobaban a Estados miembros de la UE 
que habían logrado erradicar la enfermedad en los animales domésticos y silvestres y habían 
recuperado la condición de país libre de la enfermedad de c onformidad con las normas de la OIE. 
La Unión Europea recordó que esta cuestión se había planteado por primera vez en julio de  2015, y 
lamentó que desde entonces China hubiese ampliado las prohibiciones, a pesar de que ese país y 
la UE tenían el mismo perf il sanitario. La Unión Europea pidió a China que respetase las obligaciones 
que le correspondían en virtud del Acuerdo MSF y las normas de la OIE, y que permitiese el comercio 
de los productos procedentes de zonas libres de enfermedades. La Unión Europea e staba dispuesta 
a trabajar con China para encontrar una solución.  
4.119.   China  señaló el éxito de las estrictas medidas adoptadas para prevenir y controlar la peste 
porcina africana desde la introducción de la enfermedad en 2018. Según los datos de la OIE, en  2021 
se habían registrado brotes de peste porcina africana en Letonia, Rumania, Alemania y otros Estados 
miembros de la UE. China observó que el comercio de productos se estaba realizando sobre la base 
de la evaluación del riesgo de los Estados miembros de la  UE libres de peste porcina africana.  
4.2.15   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (Nº 393) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.120.   La Unión Europea  reiteró su preocupación relativa a la prohibición de las importaciones de 
porcinos y productos de porcino procedentes de varios Estados miembros de la UE en relación con 
la peste porcina, impuesta por Corea desde febrero de  2014, en la que no se tenían en  cuenta las 
medidas de regionalización de la UE. A juicio de la Unión Europea, la medida restringía el comercio 
más de lo necesario. Además, la Unión Europea indicó que Corea había seguido recibiendo 
información detallada sobre todos los brotes con plena t ransparencia y había obtenido todas las 
pruebas necesarias que demostraban la eficacia de las medidas de regionalización de la UE. La Unión 
Europea exhortó a Corea a suspender las prohibiciones y a reconocer las medidas de regionalización 
armonizadas de la  UE. La Unión Europea acogió con satisfacción los recientes intercambios positivos 
con Corea y seguía abierta a una mayor cooperación.  
4.121.   La Federación de Rusia  solicitó a Corea que aprobara una solicitud pendiente de acceso a los 
mercados para los productos de porcino rusos. La Federación de Rusia lamentaba que la posición de 
Corea no hubiera cambiado, a pesar de que había recibido todos los datos necesarios sobre las 
medidas de lucha contra la peste porcina africana aplicadas por Rusia y las directrices del Código 
Terrestre de la OIE. La Federación de Rusia solicitó a Corea a que cumpliera sus obligaciones en 
virtud de los artículos 3 y 6 del Acuerdo MSF.  
4.122.   Corea  señaló que la prohibición de las importaciones de productos de porcino procedentes 
de los países af ectados por la peste porcina africana se ajustaba a las prescripciones sanitarias de 
importación acordadas por ambas partes. Se estaban celebrando consultas para evaluar la 
regionalización de la peste porcina africana en otros Estados miembros de la UE, y las importaciones 
de carne de porcino procedentes de Bélgica se habían reanudado después de que ese país había 
recuperado recientemente la condición de país libre de peste porcina africana. En cuanto a G/SPS/R/102  
- 32 - 
  la Federación de Rusia, Corea había expresado su preoc upación por los brotes de peste porcina 
africana en el país. Corea seguía dispuesta a celebrar consultas sobre esta cuestión.  
4.2.16   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(Nº 489) - Preocupaciones del Brasil  
4.123.   El Brasil  señaló q ue en abril de  2019 se había informado a sus autoridades del resultado 
negativo del análisis del riesgo relativo al acceso a los mercados de México de la carne de porcino 
brasileño producida en el estado de Santa Catarina. Pese al reconocimiento por la OIE  de la situación 
de Santa Catarina como libre de fiebre aftosa sin vacunación, México seguía poniendo en duda la 
eficacia de sus estrategias de mitigación del riesgo. El Brasil consideraba que esta posición era 
incompatible con el artículo 6 y el Anexo C d el Acuerdo MSF, y recordó las disposiciones del 
artículo  1.3.2.2 del Código Terrestre de la OIE. El Brasil reiteró que la carne de porcino exportada a 
México no presentaba ningún riesgo, ya que procedía de una zona libre de la peste porcina clásica 
y de la  fiebre aftosa, según reconocía la OIE, y que las importaciones de porcinos se destinaban a 
su elaboración en la industria alimentaria mexicana. En julio de  2019, el Brasil había propuesto un 
modelo de certificado sanitario internacional para la carne de p orcino destinada a la elaboración 
industrial, respecto del que esperaba la respuesta de México. El Brasil creía que las medidas de 
México eran discriminatorias y carecían de fundamento científico.  
4.124.   México  destacó que sus medidas sanitarias y fitosanitarias reconocían sistemáticamente los 
principios del Acuerdo MSF y expresó su preocupación por las garantías ofrecidas por las autoridades 
brasileñas para demostrar la inocuidad de las exportaciones respecto de la regionalización. México 
indicó que, en su opinió n, los dos instrumentos normativos del Brasil que regulaban la circulación 
de los animales eran controvertidos y señaló que, además del examen de la información técnica 
facilitada en relación con el control de la fiebre aftosa en el estado de Santa Catarin a, se estaba 
realizando un análisis jurídico de esos instrumentos normativos de conformidad con el Acuerdo MSF 
y las normas internacionales pertinentes. México reiteró su disposición a seguir trabajando con las 
autoridades brasileñas y animó a seguir dialo gando para abordar esta cuestión.  
4.2.17   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena ( Nº 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.125.   La Unión Europea  planteó su preocupación por las restricciones que  China imponía 
desde  2015 a varios Estados miembros de la UE por motivo de la gripe aviar altamente patógena. 
La Unión Europea había solicitado a China en repetidas ocasiones que reconociese el principio de 
regionalización, levantase sus restricciones de i mportación aplicables en todo el territorio de un país 
y adoptase medidas más adaptadas. La Unión Europea lamentó que apenas hubiera progresos que 
notificar acerca de la resolución de este asunto. A juicio de la Unión Europea, China seguía sin tener 
en cue nta el concepto de regionalización ni el Código Terrestre de la OIE. La Unión Europea reiteró 
su interés en colaborar con China a este respecto.  
4.126.   China  destacó que la gripe aviar altamente patógena era una enfermedad infecciosa grave 
que afectaba a la indus tria de las aves de corral, señaló que había habido varios brotes en los Estados 
miembros de la UE y que el actual era el más grave de los últimos años. China indicó que había 
suspendido las importaciones de aves de corral vivas procedentes de la Unión Eur opea para proteger 
su industria avícola, y se mostró dispuesta a entablar conversaciones técnicas con la Unión Europea 
sobre la gestión de la gripe aviar altamente patógena.  
4.2.18   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe  
aviar altamente patógena ( Nº 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.127.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por las restricciones de Corea a la importación de 
aves de corral por motivo de la gripe aviar altamente patógena, aplicables a todo el territori o de 
algunos Estados miembros de la UE. Afirmó que había facilitado repetidamente información sobre 
sus sistemas de control sanitario para demostrar que la gripe aviar estaba controlada 
satisfactoriamente y dar garantías de mantenimiento de las zonas libre s de la plaga. La Unión 
Europea se refirió al período de espera actualizado de la OIE para recuperar la condición de libre de 
la enfermedad, que se había reducido de tres meses a 28 días. La Unión Europea exhortó a Corea a 
suspender las prohibiciones que a fectaban a todo el territorio de un país y a reconocer las medidas G/SPS/R/102  
- 33 - 
  de regionalización armonizadas. La Unión Europea celebró los recientes intercambios con Corea y se 
mostró dispuesta a encontrar una solución.  
4.128.   La Federación de Rusia  se sumó a esta preocupac ión. Afirmó que Corea había establecido, 
como condición para autorizar la entrada de aves de corral provenientes de Rusia en su mercado, 
que se declarara libre de gripe aviar altamente patógena todo el territorio de la Federación de Rusia. 
A este respecto,  la Federación de Rusia recordó que el Código Terrestre de la OIE autorizaba la 
importación de productos de aves de corral provenientes de países afectados por esta enfermedad, 
con determinadas condiciones. La Federación de Rusia instó a Corea a que cumpli era los artículos 3 
y 6 del Acuerdo MSF.  
4.129.   Corea  indicó que las prohibiciones a la importación que había impuesto respecto de los países 
afectados por la gripe aviar altamente patógena se ajustaban a los requisitos sanitarios de 
importación establecidos de c omún acuerdo entre las dos partes. En relación con las normas de 
la OIE, subrayó que, si un país exportador recuperaba la condición de país libre de gripe aviar 
altamente patógena, Corea levantaría inmediatamente la prohibición de importación. Corea había 
informado a la Unión Europea y a Rusia de que llevaría a cabo una evaluación de la regionalización, 
siempre que hubiera una zona libre de enfermedades específica y una situación estable de gripe 
aviar altamente patógena en el país exportador. Corea expresó  su disposición a resolver la cuestión 
mediante consultas técnicas.  
4.2.19   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (Nº 431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  
4.130.   La Unión Euro pea lamentó que Sudáfrica mantuviera la prohibición relativa a los productos 
de aves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados miembros de la UE y no aplicase 
el principio de regionalización. A su juicio, la medida no se ajustaba al artíc ulo 6 del Acuerdo MSF. 
La Unión Europea señaló que Sudáfrica había realizado inspecciones en determinados Estados 
miembros de la UE y conocía la estructura y capacidad de los servicios veterinarios de la UE. La 
Unión Europea instó a Sudáfrica a que respeta se las obligaciones que le correspondían y reiteró su 
interés en resolver la cuestión de manera constructiva y satisfactoria para ambas partes.  
4.131.   Sudáfrica  aclaró que varios Estados miembros de la UE podían exportar carne de aves de 
corral cocida a Sudáfrica . Sudáfrica subrayó que era prioritario que el país abordara la cuestión y 
recordó a la Unión Europea que no había recibido solicitudes de los Estados miembros de la UE para 
la evaluación y el reconocimiento de zonas libres de gripe aviar altamente patógen a, a pesar de 
varios intentos de negociación bilaterales.  
4.2.20   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (Nº 493) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.132.   La Unión Europea  reiteró sus preo cupaciones acerca de la falta de justificación y la 
prolongada demora de la publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la 
importación de ovinos, caprinos y otros rumiantes. La Unión Europea señaló que se trataba 
únicamente del punto de partida para que los Estados miembros de la UE y otros Miembros de 
la OMC iniciasen el procedimiento pertinente para obtener la aprobación de exportar carne de 
pequeños rumiantes. También completaría el largo proceso de puesta en consonancia de las normas 
de sanidad animal estadounidenses con las normas internacionales en materia de EEB y 
encefalopatías espongiformes transmisibles (EET). La Unión Europea destacó los vínculos existentes 
entre esta preocupación comercial específica y la preocupación comercial  específica Nº 193, y 
recordó la necesidad de tener en cuenta las normas internacionales y los fundamentos científicos al 
establecer medidas sanitarias y fitosanitarias. Teniendo en cuenta que la labor técnica y 
administrativa necesaria se había completado  en 2017, la Unión Europea consideraba que las 
demoras acumuladas constituían una infracción del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La 
Unión Europea exhortó a los Estados Unidos a cumplir las obligaciones que le correspondían en el 
marco de la OMC y a aplicar las normas internacionales para anular las restricciones aún vigentes 
en relación con las  EET aplicables a todos los Estados miembros de la UE, y a dejar de demorar la 
publicación de la norma definitiva. La Unión Europea señaló que en el debate c elebrado en el Grupo 
de Trabajo Técnico sobre Sanidad Animal entre la UE y los Estados Unidos en marzo de  2021 no se G/SPS/R/102  
- 34 - 
  había producido ningún avance sustantivo, y seguía dispuesta a seguir trabajando constructivamente 
con los Estados Unidos.  
4.133.   Los Estados Unid os apreciaban el interés de la Unión Europea por la situación de la norma 
definitiva de modificación de las restricciones relacionadas con la EEB para las especies de rumiantes 
que no pertenecen a la especie bovina y la mayoría de los productos de ovino y caprino. Los Estados 
Unidos señalaron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por medio de sus 
procedimientos administrativos, y que se había examinado la cuestión a nivel bilateral, como en la 
reunión del Grupo de Trabajo Técnico sobre Sanidad Animal entre la UE y los Estados Unidos 
celebrada en marzo de  2021, y manifestaron su disposición a seguir cooperando con la Unión 
Europea.  
4.2.21   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (Nº 466) - Preocup aciones de la Unión Europea y de la Federación 
de Rusia  
4.134.   La Unión Europea  reiteró que Filipinas no seguía las normas internacionales de la OIE, no  
aplicaba los principios de regionalización y mantenía, sin justificación científica, una política de 
imposició n de prohibiciones a la importación de carne y productos cárnicos que afectaba a todo el 
territorio de Estados miembros de la UE, basándose en la peste porcina africana y la gripe aviar 
altamente patógena. La Unión Europea recordó que Filipinas había prohi bido la importación de carne 
de porcino y de aves de corral y sus productos, de todo el territorio de nueve Estados miembros de 
la UE. A juicio de la Unión Europea, las medidas de Filipinas carecían de fundamento científico e iban 
en contra del principio d e regionalización, y eran incompatibles con el Acuerdo MSF. La Unión 
Europea indicó que seguía dispuesta a seguir debatiendo la cuestión con Filipinas con miras a reducir 
al mínimo la perturbación del comercio, e instó a Filipinas a que respetase sus oblig aciones 
internacionales y permitiese el comercio de todos los productos de porcino y aves de corral 
procedentes de Estados miembros y zonas de la UE libres de enfermedades.  
4.135.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por las restricciones impuestas por Filipinas 
a las importaciones de carne de bovino y porcino de Rusia. Se había informado a la Federación de 
Rusia de que las exportaciones de carne de porcino y de bovino a Filipinas solo se permitirían después 
de recibir la confirmación de la condición de libre de fiebre aftosa, peste porcina africana y 
dermatosis nodular contagiosa, así como de la condición de bajo nivel de riesgo de encefalopatía 
espongiforme bovina (EEB) de la OIE. La Federación de Rusia indicó que había presentado 
información sobre la s ituación epizoótica del país a Filipinas en relación con las enfermedades en 
cuestión, y que aún no había recibido respuesta de Filipinas. La Federación de Rusia instó a Filipinas 
a cumplir las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 y en el Anexo  C del Acuerdo MSF, y a 
responder a sus solicitudes.  
4.136.   Filipinas  reiteró que respetaba las normas internacionales y era consciente de las 
obligaciones establecidas en el Acuerdo MSF. Filipinas señaló que había impuesto restricciones a la 
importación al terri torio de todo el país de cuatro Estados miembros de la UE sobre la base de 
pruebas de la rápida propagación de la gripe aviar altamente patógena. Las restricciones a la 
importación se habían regionalizado para Hungría, Bélgica e Irlanda. Filipinas consider aba que la 
información técnica disponible no era suficiente para reducir sus restricciones a la importación, y 
explicó que las medidas se revisaban y actualizaban sobre la base de información científica 
verificable. En cuanto a la peste porcina africana, F ilipinas facilitó información sobre sus esfuerzos 
para prevenir y controlar la enfermedad en las zonas afectadas. Filipinas consideraba que sus 
respuestas a las solicitudes de la Federación de Rusia habían sido claras. Filipinas no había concedido 
a la Fed eración de Rusia acreditación para las exportaciones de carne de bovino y porcino después 
de un procedimiento de evaluación de  2018 a 2019. Filipinas mantuvo esa decisión debido a los 
actuales brotes de peste porcina africana en cerdos domésticos y salvaje s y a la detección de 
dermatosis nodular contagiosa. Por último, manifestó su disposición a examinar la cuestión con la 
Unión Europea y la Federación de Rusia.  
4.2.22   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (Nº 484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
4.137.   La Federación de Rusia  reconoció avances en la cooperación con la India en lo relativo a los 
procedimientos de aprobación de las importaciones de piensos y materias primas no alimentarias de G/SPS/R/102  
- 35 - 
  origen animal ruso s. Sin embargo, la Federación de Rusia reiteró que, hasta la fecha, no había tenido 
ocasión de suministrar productos alimenticios de origen animal al mercado indio. Además, la India 
no se había pronunciado acerca de la cuestión de la regionalización en lo relativo a la gripe aviar y 
el acceso de productos de aves de corral rusos inocuos al mercado indio. Asimismo, la Federación 
de Rusia consideraba que la India demoraba de manera no razonable la aprobación de los 
certificados veterinarios de la carne de ave s de corral y los productos de aves de corral (despojos) 
y los certificados veterinarios de los productos de pescado. La Federación de Rusia instó a la India 
a que cumpliese el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, y le pidió que iniciase y completase s us 
procedimientos de aprobación adecuadamente y sin demoras indebidas.  
4.138.   La India indicó que estaba celebrando consultas con la Federación de Rusia. Tras las 
consultas celebradas en enero, se habían facilitado respuestas a la Federación de Rusia y la India 
estaba esperando una respuesta y un examen detallado. La India reiteró su declaración de la reunión 
del Comité celebrada en marzo de  2021.  
4.2.23   Demoras en los procedimientos de aprobación de Malasia para las importaciones 
de carne y productos lácteos (Nº 491) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
4.139.   La Federación de Rusia  reconoció los progresos realizados en la resolución de la cuestión y 
agradeció a Malasia por haber facilitado la información de que disponía sobre las prescripciones en 
materia de importación de productos lácteos. En mayo de  2021, la Federación de Rusia r espondió a 
la pregunta de Malasia sobre su sistema de supervisión veterinaria para la producción de carne de 
bovino. La Federación de Rusia reiteró su preocupación por las demoras injustificadas de Malasia en 
los procedimientos de aprobación de importacion es de carne y productos lácteos. La Federación de 
Rusia llevaba esperando desde octubre de  2019 la aprobación de los certificados veterinarios de 
diversos productos de origen animal (carne de porcino, aves de corral, carne de bovino y productos 
lácteos). La Federación de Rusia solicitó a Malasia que cumpliese el artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF y que respondiese con más celeridad a sus solicitudes.  
4.140.   Malasia  indicó que mantenía una comunicación activa con la Federación de Rusia sobre esta 
cuestión. Se había pedido a la Federación de Rusia que facilitara información y documentación 
adicionales respecto de una de sus solicitudes y que respondiera a la solicitud de Malasia de 
fecha  23 de junio de  2021. Malasia estaba en desacuerdo con la observa ción formulada por la 
Federación de Rusia en relación con las demoras injustificadas, y reiteró que cumplía el artículo 8 y 
el Anexo C del Acuerdo MSF. Malasia expresó su disposición a proseguir las conversaciones técnicas 
con la Federación de Rusia.  
4.2.24   Demor as indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas peruanas (Nº 509) - Preocupaciones 
del Perú  
4.141.   El Perú expresó su preocupación por las demoras indebidas de Panamá en la renovación de 
las aut orizaciones para las plantas de las empresas pesqueras y ganaderas. El Perú consideraba que 
las medidas adoptadas por Panamá eran incompatibles con los artículos 2.2, 5.1 y 8 del 
Acuerdo  MSF, así como con los apartados a) a c) de su Anexo C.1, ya que Panam á no había 
respondido a la solicitud de autorización. El Perú subrayó que Panamá no había comunicado el 
período previsto para la tramitación, y que no se había definido qué plazo se daría a las empresas 
peruanas en caso de que se renovasen las autorizacion es. El Perú pidió a Panamá que renovase las 
autorizaciones para las plantas de exportación peruanas, facilitara nuevas autorizaciones y evitase 
demoras indebidas. El Perú presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN /1936 . 
4.142.   Costa Rica  apoyaba esta preocupación con respecto a las prácticas aplicadas por Panamá, 
que restringían el comercio. Costa Rica pidió a Panamá que respondiese a las preocupaciones de los 
Miembros, que sugerían una aplicación inadecuada de las MSF y un incumplimiento de las 
obligaciones previstas en el Acuerdo  MSF. 
4.143.   Panamá  tomó nota de las preocupaciones y se refirió a sus observaciones anteriores, en las 
que indicaba que las preocupaciones comerciales específicas se estaban abordando en una comisión 
técnica bilateral. Panamá esperaba que pudiera avanzarse en la búsqueda de soluciones a esta 
cuestión.  G/SPS/R/102  
- 36 - 
  4.2.25   Reanudación por México de las importaciones de camarones congelados (Nº 507) 
- Preocupaciones de China  
4.144.   China  expresó su preocupación por la suspensión por  México de las importaciones de 
productos del camarón procedentes de China para prevenir la introducción de la necrosis 
hepatopancreática aguda (AHPND). En mayo de  2021, China había recibido los requisitos sanitarios 
de México para los camarones congelados  importados. China apreciaba la cooperación y el 
compromiso bilateral de México a este respecto. No obstante, consideraba que los artículos 3, 4 y 5 
de las prescripciones sanitarias de México establecían un nivel de protección excesivamente elevado 
para el  control de la enfermedad y estaban en contradicción con el Código Acuático de la OIE. 
Además, China consideraba que la medida adoptada por México era incompatible con el Acuerdo  MSF 
y con el GATT de  1994. China esperaba que México cumpliera las normas per tinentes, formulara 
prescripciones de importación de camarones congelados Chinos fundadas en testimonios científicos 
y reanudara la importación de camarones congelados procedentes de China lo antes posible.  
4.145.   México  reiteró que estaba dispuesto a trabajar co n China e indicó que había solicitado 
recientemente una reunión bilateral. Subrayó que sus medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) 
tenían en cuenta por sistema los principios establecidos en el Acuerdo MSF. En abril, México había 
propuesto una estrategia  de reducción del riesgo para facilitar el comercio de camarones procedentes 
de China. La estrategia propuesta permitiría la venta directa al por menor de los camarones 
congelados, pelados, desvenados y sin cabeza para el consumo humano, preparados y envas ados, 
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5.4.2 del Código Acuático de la OIE. Para determinar 
la equivalencia, México destacó que era necesario seguir evaluando los servicios veterinarios Chinos. 
México expresó su disposición a continuar el diá logo con China a nivel técnico.  
4.2.26   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (Nº 506) - Preocupaciones de la India  
4.146.   La India planteó su preocupación por el nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por 
China, que causaría que la mayor parte de los envíos de camarones de la India no fueran aptos para 
la exportación a China. En el modelo de certificado sanitario se exigía que los envíos de camarones 
se sometieran a una prueba para detectar los agentes patóge nos enumerados en la lista de la OIE, 
incluido el virus del síndrome de la mancha blanca (WSSV) y el virus de la necrosis hipodérmica y 
hematopoyética infecciosa (IHHNV), que también estaban presentes en China y no suponían una 
amenaza para la salud humana . A juicio de la India, las respuestas facilitadas por China en la reunión 
del Comité celebrada en marzo de  2021 no abordaban sus preocupaciones. La India pidió a China 
que facilitara una evaluación del riesgo o que indicara las medidas menos restrictivas del comercio 
que había tomado en consideración.  
4.147.   China  adujo que hacía muchos años se adoptaban medidas preventivas y de control contra 
las enfermedades relacionadas con los camarones. Para evitar riesgos, China había adoptado 
medidas preventivas temporales  de urgencia a fin de suspender la importación de productos 
conexos, lo que estaba en consonancia con el Acuerdo MSF y las normas de la OIE. China añadió 
que otros Miembros también habían propuesto prescripciones estrictas en materia de cuarentena 
fitosani taria relativas a los productos del camarón importados, y que sus medidas tenían una base 
científica, eran razonables y no imponían requisitos excesivos en materia de protección.  
4.2.27   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la p esca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia (Nº 390) - Preocupaciones de la Unión 
Europea  
4.148.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones por las restricciones a la importación de 
productos de la pesca procedentes de Estonia, y recordó que estas medidas e ran incompatibles con 
diversas disposiciones del Acuerdo MSF. Estonia había mantenido varias conversaciones bilaterales 
con la Federación de Rusia, sin resultados satisfactorios respecto del levantamiento de las 
restricciones del comercio. La Unión Europea  lamentaba que no se hubiera autorizado a ninguna 
planta de productos de pescado a exportar a la Federación de Rusia, a pesar de que en 2019 se 
había llevado a cabo una tercera auditoría. Esperaba que en un futuro cercano volvieran a tener 
acceso al mercad o ruso todos los establecimientos pesqueros de Estonia que cumplieran las 
prescripciones de la Federación de Rusia. La Unión Europea exhortó a la Federación de Rusia a que G/SPS/R/102  
- 37 - 
  derogara sus medidas desproporcionadas y respetara sus obligaciones contraídas en el  marco de 
la OMC.  
4.149.   La Federación de Rusia  recordó que las restricciones temporales impuestas a las 
importaciones de productos de la pesca procedentes de Letonia y Estonia se debían a infracciones 
del sistema de control de la inocuidad de los productos de la  pesca, según se había confirmado en 
las inspecciones de expertos realizadas en 2015 y 2016. La Federación de Rusia indicó que en 2016 
y 2019 se habían llevado a cabo inspecciones en Letonia y Estonia, respectivamente, y que, en 
consecuencia, se habían lev antado determinadas restricciones. No se habían recibido de Letonia y 
Estonia solicitudes adicionales de levantamiento de las restricciones.  
4.2.28   Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroasiática 
(Nº 508) - Preocupaciones de la India  
4.150.   La India se quejó de que la Federación de Rusia no había actualizado su registro de empresas 
autorizadas, y de que las empresas recientemente aprobadas no habían podido expo rtar a la Unión 
Aduanera Euroasiática, a pesar de la lista de establecimientos de elaboración autorizados facilitada 
por la India de conformidad con un memorando de entendimiento bilateral. A juicio de la India, las 
medidas de Rusia infringían el memorando  de entendimiento y los artículos 2 .3, 4 y 5 del 
Acuerdo  MSF. La India pidió a la Federación de Rusia que diera a conocer la evaluación del riesgo 
que justificaba su insistencia en la necesidad de que las autoridades rusas realizaran inspecciones. 
La India  creía que las respuestas facilitadas por la Federación de Rusia no abordaban sus 
preocupaciones, y reiteró la solicitud de que se compartiera la evaluación del riesgo.  
4.151.   Tras la detección de residuos de sustancias nocivas y prohibidas en los productos indio s, la 
Federación de Rusia  impuso temporalmente restricciones a determinadas empresas y no añadió 
nuevas empresas al registro de exportadores. La Decisión  Nº 94 del Consejo de la Comisión 
Económica Euroasiática estableció la inspección de las empresas extra njeras como posible requisito 
previo a la autorización de las exportaciones de pescado y productos de pescado. La Federación de 
Rusia adujo que la India no había respondido a su propuesta de realizar inspecciones de las empresas 
de elaboración de pescado. La Federación de Rusia no había podido actualizar el registro de 
empresas de terceros países porque la India no había actualizado las listas existentes. La Federación 
de Rusia manifestó su disposición a incluir las nuevas empresas de la India una vez se ap licasen las 
prescripciones y acuerdos vigentes.  
4.2.29   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (Nº 413) 
- Preocupaciones de México  
4.152.   México  reiteró su preocupación acerca de las restricciones a la importación impuestas por 
Guatemala a los productos a base de huevo procesados térmicamente, que podían infringir principios 
fundamentales del Acuerdo MSF y del ALC entre México y América Central. Esta preocupación 
también se había planteado en varias reuniones bilaterales. El Servicio Naciona l de Sanidad, 
Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) había solicitado en repetidas ocasiones el 
procedimiento y las prescripciones que había que seguir para exportar productos líquidos a base de 
huevo y productos deshidratados a base de huevo proce sados térmicamente, y había proporcionado 
información técnica sobre esos productos a Guatemala. En su respuesta, Guatemala había remitido 
a los Acuerdos Ministeriales  Nº 105-2012 y  Nº 228-2013, en los que se establecía que las 
restricciones a la importació n se basarían en las directrices de la OIE. Sin embargo, México 
consideraba que las restricciones a la importación impuestas a las aves de corral y los productos de 
aves de corral procesados térmicamente que no planteaban riesgos sanitarios restringían el comercio 
sin pruebas científicas. Guatemala no permitía la importación de esos productos, a pesar de las 
pruebas objetivas facilitadas por México de que había zonas y compartimentos libres de gripe aviar 
altamente patógena. México pidió a Guatemala que est ableciese prescripciones de importación para 
los productos a base de huevo procesados térmicamente que se ajustasen a las directrices de la  OIE 
y que levantara las restricciones a la importación de productos a base de huevo. México seguía 
dispuesto a dialo gar y esperaba con interés las observaciones de Guatemala.  
4.153.   Guatemala  confirmó que la información presentada por el SENASICA estaba siendo evaluada 
por la autoridad sanitaria de Guatemala y solicitó que los debates continuaran en foros bilaterales.  G/SPS/R/102  
- 38 - 
  4.2.30   Procedim ientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (Nº 441) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.154.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones por la falta de transparencia y las demoras 
injustificadas en los procedi mientos establecidos por Indonesia para aprobar la importación de 
productos de origen animal o vegetal. Lamentó la escasa respuesta de Indonesia a una solicitud de 
información sobre sus procedimientos de acceso al mercado para productos agroalimentarios de  
Estados miembros de la UE que habían presentado solicitudes de exportación que estaban 
pendientes. A la Unión Europea le preocupaba en particular el estancamiento de las solicitudes de 
exportación de carne de bovino, productos lácteos, aves de corral y pr oductos de porcino y 
vegetales, entre ellas solicitudes presentadas hacía más de siete años. La Unión Europea pidió que 
Indonesia actuara con transparencia en sus procedimientos de aprobación y tramitara sin demoras 
indebidas las solicitudes de acceso al m ercado pendientes, en consonancia con el Acuerdo MSF.  
4.155.   Indonesia  observó que esa preocupación se había abordado en el CCM. Indonesia afirmó que 
se consideraba que las disposiciones relativas a la importación de animales y productos de origen 
animal estaban basadas en una evaluación del riesgo, de conformidad con el art ículo 5 del 
Acuerdo  MSF. Del mismo modo, la armonización se llevaba a cabo en virtud de la promulgación del 
Reglamento  Nº 42 del Ministro de Agricultura, de  2019, y el Reglamento  Nº 39 del Ministro de 
Agricultura, de  2019, modificado por el Reglamento  Nº 02 del Ministro de Agricultura, de  2020. 
Indonesia reconocía algunos retrasos en el procedimiento de aprobación de la entrada de mercancías 
importadas debido a la COVID -19, que se había comunicado bilateralmente a los Estados miembros 
de la UE. Indonesia pr opuso que cada Estado miembro de la UE informara sobre la situación de los 
progresos del procedimiento de aprobación de las importaciones ante el representante de la UE 
en Ginebra.  
4.2.31   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras  
(Nº 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.156.   La Unión Europea  lamentó que los Estados Unidos siguieran impidiendo la importación de 
manzanas y peras de la Unión Europea en el marco de un enfoque sistémico, en lugar del sistema 
de aprobación previa vigent e. La Unión Europea recordó que hacía unos años los Estados Unidos 
habían determinado que el enfoque sistémico permitía la importación de manzanas y peras, pero no  
habían llevado a cabo la etapa final, consistente en la publicación de un aviso definitivo p ara permitir 
el inicio del comercio. Para la Unión Europea no había justificación, desde el punto de vista científico, 
para seguir bloqueando las importaciones en los Estados Unidos de manzanas y peras procedentes 
de la UE en el marco del enfoque sistémico  acordado. La Unión Europea indicó que seguía 
colaborando con los Estados Unidos, pero también instó a los Estados Unidos a resolver esta cuestión 
sin más demora.  
4.157.   Los Estados Unidos  respondieron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por 
medio de sus procedimientos administrativos. Los Estados Unidos señalaron que la Unión Europea 
podía exportar manzanas y peras con arreglo al sistema de aprobación previa vigente y al parecer 
no había interpretado correctamente esos aspectos de la cuestión; asim ismo, manifestaron su 
interés en abordar bilateralmente el asunto.  
4.2.32   Restricciones fitosanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de frutos 
cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce (Nº 470) - Preocupaciones del  Japón  
4.158.   El Japón  expresó su agradecimiento por la reunión bilateral celebrada después de la reunión 
de marzo de  2021 del Comité. Recordó la cronología de la preocupación desde la introducción 
en 2018 por Tailandia de un procedimiento en cinco etapas para la manipulación r elativa a los 
almacenes de embalaje, y explicó que Tailandia no había realizado la evaluación adecuada del riesgo 
sobre la base de la NIMF. El Japón adujo que, aunque Tailandia se había referido a la probabilidad 
de entrada de la sarna del naranjo dulce, e n su opinión, el resultado de la evaluación del riesgo por 
Tailandia era en realidad una declaración general de posibilidad, y no una evaluación real de la 
probabilidad. El Japón  creía que la probabilidad de entrada era insignificante cuando se aplicaba un a 
medida alternativa que el Japón había propuesto, y que Tailandia no había aceptado. El Japón reiteró 
su solicitud de que Tailandia realizara una evaluación adecuada del riesgo basada en la NIMF y 
aceptara la medida fitosanitaria alternativa propuesta.  G/SPS/R/102  
- 39 - 
  4.159.   Tailandia  destacó la cooperación bilateral realizada en el proceso de análisis de riesgos para 
la importación de cítricos desde la detección en 2014 de la sarna del naranjo dulce en cítricos. 
Informó al Comité de que el Japón había solicitado un período de t ransición después de la aplicación 
de la medida en 2019, que se había concedido, y también había confirmado el protocolo de 
importación y dado su acuerdo al respecto, como se indicaba en una carta de confirmación del 
Ministerio de Agricultura, Silvicultura  y Pesca (MAFF). Tailandia estaba esperando la información 
científica adicional que se había solicitado al Japón, que era necesaria para realizar el análisis del 
riesgo y considerar la aceptación de la medida alternativa propuesta. Propuso que las consulta s 
técnicas en curso prosiguieran de forma bilateral.  
4.2.33   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(Nº 498) - Preocupaciones del Perú  
4.160.   Si bien reconocía el objetivo legítimo del Ecuador de proteger la salud, según se establecía 
en el artículo 5 del Acuerdo MSF, el Perú consideraba que las medidas adoptadas por el Ecuador 
infringían la legislación vigente en ese país, y los artículos 2.2, 5.1, 5.4, 7 y 8 y los Anexos B y C del 
Acuerdo MSF, así como las Directrices del Codex para e l Intercambio de Información entre Países 
sobre Casos de Rechazo de Alimentos Importados (CAC/GL 25 -1997). El cierre de los mercados del 
Ecuador no podía justificarse técnicamente de conformidad con el Código de ética para el comercio 
internacional de alim entos incluyendo transacciones en condiciones de favor y ayuda alimentaria 
(CAC/RCP/20 -1979). La Resolución Técnica 20133EC -0201.0096 se notificó en el documento 
G/SPS/N/ECU/132 , pero la Resolución 0064, de  2017, no se había notificado, por lo que los 
Miembros, a pesar de las reper cusiones que esta normativa tenía sobre el comercio, no habían 
podido presentar observaciones. A pesar de los intercambios mantenidos desde  2014, el Perú no 
había recibido una respuesta sobre las medidas que había aplicado para llegar a una solución técnic a 
y sobre el plan de acción propuesto. El Perú consideraba que las medidas del Ecuador eran 
discriminatorias y lamentaba que las restricciones siguieran en vigor, a pesar de que había cumplido 
todas las solicitudes del Ecuador. El Perú tomaba nota de la pr eocupación planteada en el documento 
G/SPS/GEN/1907 , y solicitaba al Ecuador que evitara proponer medidas que infringieran las 
disposiciones del Acuerdo MSF y los principios básicos de la OMC; que se asegurara de no hacer 
caso omiso de los acuerdos técnicos previamente establecidos; que notificara su medida y diera a 
los demás Miembros de la OMC la oportunidad de presentar observaciones; y que reabriera el acceso 
al mercado ecuatoriano a las uvas y cebollas del Perú. Para más información se puede consultar el 
documento G/SPS/GEN/1937 . 
4.161.   El Ecuador  reiteró que las medidas impuestas eran necesarias para proteger la salud de los 
consumidores, y esperaba que la próxima reunión técnica bilateral produjera una solución 
mutuamente aceptable. El Ecuador reafirmó su compromiso de cumplir el Acuerdo MSF y las normas 
del Code x, así como los acuerdos alcanzados en reuniones presidenciales entre ambos países.  
4.2.34   Restricciones aplicadas por Panamá respecto del procedimiento que permite 
restablecer el acceso de las patatas y las cebollas peruanas al mercado (Nº 512) - 
Preocupaciones del Perú  
4.162.   El Perú expresó su preocupación por las restricciones y las demoras indebidas de Panamá, 
que dificultaban el acceso al mercado para las patatas y cebollas peruanas. En opinión del Perú, las 
medidas de Panamá infringían los artículos 2.2, 5, 5.4 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. El Perú 
indicó que Panamá había suspendido la importación de cebollas en 2016 basándose en un análisis 
actualizado del riesgo de plagas. El comercio de patatas se había suspendido en 2009 tras la 
detección de una plaga en un  envío en el lugar de destino. El Perú lamentaba la falta de respuesta 
al protocolo fitosanitario de exportación propuesto en 2010. El mercado panameño se mantuvo 
cerrado para las patatas y las cebollas, y no se dio respuesta a la información y las comunic aciones 
del Perú, incluido el documento G/SPS/GEN/1905 . El Perú solicitó a Panamá que reabriese el 
mercado para las exportaciones peruanas de cebollas y patatas y que evitase imponer obstáculos 
innecesarios e injustificados al comercio. Para más información se puede consultar el docu mento 
G/SPS/GEN/1938 . 
4.163.   Costa Rica reiteró su preocupación por la práctica de Panamá de aplicar medidas sanitarias 
y fitosanitarias que, en algunos casos, habían dado lugar a restricciones totales del comercio, a 
saber, respecto de una amplia gama de productos agropecuarios. Costa Rica  pidió a Panamá que 
tuviera en cuenta las preocupaciones de los Miembros, que señalaban que había una aplicación 
inadecuada de las MSF y un incumplimiento de las obligaciones establecidas en el Acuerdo.  G/SPS/R/102  
- 40 - 
  4.164.   Panamá  tomó nota de las observaciones del Perú y reco rdó que una comisión técnica estaba 
abordando las preocupaciones a nivel bilateral.  
4.2.35   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (Nº 497) - 
Preocupaciones del Canadá  
4.165.   El Canadá  reiteró su preocupación por las medidas adoptadas por la In dia para restringir el 
comercio de leguminosas, que incluían requisitos relativos a la fumigación y medidas contra semillas 
de malas hierbas. El Canadá recordó que la India se había comprometido a seguir debatiendo las 
posibles alternativas a sus requisito s relativos a la fumigación. Sin embargo, desde entonces la India 
no había dado muestras de interés ni había respondido a las propuestas planteadas por el Canadá 
en el otoño de  2020. En cuanto a las medidas contra semillas de malas hierbas, el Canadá indicó 
que la India había registrado 26 nuevas especies en su lista de cuarentena para estas semillas, en 
octubre de  2019. El Canadá afirmó que, en su opinión, estas medidas eran contrarias a los principios 
de transparencia y previsibilidad del comercio in ternacional basado en normas. El Canadá instó a 
la India a seguir dialogando con objeto de encontrar una pronta resolución de estas cuestiones.  
4.166.   La India recordó la constante colaboración con el Canadá en esta cuestión, y solicitó 
información sobre varias c uestiones tras una visita al Canadá para examinar sus sistemas y 
enfoques. La India seguía esperando la respuesta del Canadá sobre el examen por la India del 
análisis del riesgo de plagas relativo a las legumbres importadas del Canadá, tras una detección d e 
plagas cuarentenarias en un envío de legumbres en 2019. La India reafirmó su disposición a resolver 
este asunto de manera aceptable para ambas partes.  
4.167.   En respuesta a la India, el Canadá  aclaró que había proporcionado a la India toda la 
información solici tada sobre la fumigación y las semillas de malas hierbas, y que no había cuestiones 
pendientes de su parte. El Canadá esperaba aclarar estas cuestiones.  
4.2.36   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplop hora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (Nº 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.168.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por los retrasos injustificados y prolongados de 
los Estados Unidos para reconocer su territorio como zona libre de los escarab ajos Anoplophora 
glabripennis  y Anoplophora chinensis . La Unión Europea lamentaba que no se hubiese avanzado en 
este asunto, e indicó que los Estados Unidos habían finalizado satisfactoriamente hacía varios años 
la evaluación científica que concluía con el  reconocimiento de los Estados miembros de la UE como 
zona libre de plagas, pero aún no habían publicado una orden federal definitiva al respecto. La Unión 
Europea añadió que no existía una base científica para que los Estados Unidos bloquearan esta 
última  etapa administrativa y que, por consiguiente, estaban incumpliendo el Acuerdo MSF. La Unión 
Europea expresó su disposición a seguir trabajando con los Estados Unidos, a quienes instó a publicar 
sin más demora el anuncio en cuestión y a reconocer a la UE c omo zona libre de plagas.  
4.169.   Los Estados Unidos  aseguraron a la Unión Europea que se estaban llevando a cabo los 
procedimientos administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud, pusieron de manifiesto la 
colaboración técnica bilateral realizada respec to de esta cuestión y se mostraron dispuestos a seguir 
cooperando.  
4.2.37   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos (Nº  504) - 
Preocupaciones de Australia y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu  
4.170.   A Australia  le segu ía preocupando el nuevo reglamento de la UE sobre los productos 
compuestos no perecederos sujetos a los Reglamentos (UE) Nº 2019/625 y (UE) Nº 2020/2235. A 
juicio de Australia, este nuevo reglamento era desproporcionado con respecto al riesgo y ya había 
restringido el comercio de productos compuestos no perecederos. El requisito de que los ingredientes 
de origen animal de todos los productos compuestos procedan de establecimientos registrados por 
la UE no se justificaba. Australia consideraba que el requisi to de certificación privada, que añadía 
costos de transacción y no aportaba beneficios en materia de inocuidad, se podría suprimir sin 
repercusiones para la inocuidad de los alimentos. Australia invitó a la Unión Europea a tomar esta 
petición en considerac ión. G/SPS/R/102  
- 41 - 
  4.171.   Tras agradecer a la Unión Europea la información actualizada facilitada en el sitio web de 
la DG SANTE, el Taipei Chino  lamentó que no hubiera una correlación clara entre los requisitos de 
que los ingredientes de origen animal se produzcan en establec imientos autorizados de la UE y la 
condición de alimento no perecedero, la inocuidad de los alimentos y los riesgos para la salud pública 
o la sanidad animal. Consideraba que no había argumentos para exigir que los ingredientes de origen 
animal utilizados en cantidades ínfimas en productos elaborados fueran producidos por 
establecimientos autorizados de la UE cuando existían otros enfoques para lograr el mismo nivel de 
protección sanitaria. El Taipei Chino instó a la Unión Europea a revisar este requisito, que estaba 
sujeto al artículo 5 del Acuerdo MSF, y a establecer un nivel de umbral para los ingredientes de 
origen animal que deban proceder de los establecimientos autorizados de la UE en función de los 
riesgos conexos, a fin de evitar obstáculos innecesa rios al comercio.  
4.172.   Los Estados Unidos  expresaron su preocupación por los efectos negativos que los modelos 
de certificados propuestos, notificados en los documentos G/SPS/N/EU/401 , G/SPS/N/EU/402  y 
G/SPS/N/EU/403 , podían tener en las cadenas de suministro y el comercio. Señalaron la labor 
pendiente para evitar restricciones innecesarias al comercio y reiteraron la petición presentada junto 
con varios Miembros para que la Unión Europea retrasara la aplicación de los certificados 
zoosanitarios más allá del 21 de agosto de 2021. En el documento G/SPS/GEN/1945  se proporcionó 
más información al respecto.  
4.173.   Nueva Zelandia  mostró su apoyo a la adopción de MSF de importación basadas en el riesgo 
y reiteró que los alimentos de bajo riesgo no debían estar sujetos a requisitos más estrictos, que 
eran más apropiados para los productos alimenticios de alto riesgo.  
4.174.   El Japón agradeció que la Unión Europea prorrogara el período de gracia para que los 
interlocutores comerciales notificaran a las partes interesadas. Sin embargo, lamentó que las partes 
interesadas no tenían tiempo para preparar su cumplimiento de estas disposici ones complejas que 
afectaban a una amplia gama de productos. El Japón pidió a la Unión Europea que fuese flexible en 
su aplicación en la frontera, de modo que posibilitase las consultas sobre la aplicación del reglamento 
cuando surjan problemas en el despa cho en frontera o el control oficial, y que estas consultas se 
respondieran de manera oportuna.  
4.175.   La Federación de Rusia  coincidió en que los requisitos de la UE restringían el comercio más 
de lo necesario, ya que las nuevas medidas abarcaban una gama de pro ductos compuestos más 
amplia desde abril de 2021. Los exportadores de artículos de confitería de Rusia, al igual que otras 
empresas internacionales, no podían cumplir los requisitos de la UE aplicables a los productos 
compuestos. La Federación de Rusia no tenía claro cuándo podrían llevarse a cabo auditorías en 
relación con esas empresas rusas.  
4.176.   Malasia  se quejó de que los nuevos requisitos ya habían afectado negativamente al comercio 
en lo que respecta a la entrada en la Unión Europea de productos compuesto s no perecederos muy 
elaborados distintos de la carne. Consideraba que el control impuesto era desproporcionado, dado 
el bajo riesgo que representaban los productos compuestos muy elaborados que tenían un bajo 
contenido de materias primas de origen animal y habían sido objeto de un tratamiento térmico 
suficiente. Malasia instó a la Unión Europea a eliminar los requisitos relativos a la categoría de 
productos no perecederos distintos de la carne o a incluir en la lista de exenciones más productos 
compuestos no perecederos de bajo riesgo. Esperaba con interés la respuesta de la UE y agradecería 
poder mantener una reunión bilateral con ella.  
4.177.   La Unión Europea  indicó que todas las condiciones de importación establecidas en la nueva 
legislación en materia de produ ctos compuestos se basaban en el riesgo. Aunque la mayor parte del 
reglamento no había cambiado, algunas de las modificaciones introducidas estaban relacionadas con 
el triple enfoque adoptado para clasificar los productos compuestos según su nivel de riesg o. 
La Unión Europea subrayó que ahora se ofrecían más flexibilidades que facilitaban la entrada de 
ingredientes procedentes de otros países, gracias a la ampliación de la lista de productos compuestos 
exentos de controles en la frontera por su menor riesgo  y a la sustitución de los certificados oficiales 
por certificados privados para determinadas categorías de productos compuestos que no eran 
perecederos y no contenían carne. En los documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786  se había 
facilitado más información para explicar el nuevo reglamento sobre productos compuestos. Además, 
se habían notificado todos los proyectos de medidas y se había respondido a todas las observaciones. 
La Unión  Europea había creado un sitio web específico para facilitar información actualizada sobre G/SPS/R/102  
- 42 - 
  las condiciones  de importación  de productos  compuestos  (https://ec.europa.eu/food/safety/interna
tional_affairs/trade/special -eu-import -conditions -composite -products_en ). 
4.178.   La Unión Europea señaló que el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2020/2235 de la Comisión 
contenía disposiciones transitorias  relativas a la utilización de los certificados expedidos de 
conformidad con el Reglamento (UE) Nº 28/2012 para los envíos de productos compuestos. En el 
Reglamento Delegado (UE) Nº 2020/692, debidamente notificado al Comité en 2019, se detallaban 
los requ isitos zoosanitarios que debían cumplir los productos compuestos no perecederos para entrar 
en la UE. La Comisión Europea podría proponer ligeras modificaciones de determinados requisitos 
tras evaluar las observaciones recibidas. La Unión Europea seguía di spuesta a continuar dialogando 
con los Miembros interesados.  
4.2.38   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (Nº  501) - Preocupaciones de 
China y los Estados Unidos  
4.179.   China , que compartía las preocupaciones de la India en materia de inocuidad de los 
alimentos, explicó que las variedades modificadas genéticamente no autorizadas no podían 
importarse en China ni distribuirse en el país y que, por consiguiente, la Orden de la India afectaría 
al comercio y aumentaría el costo de las exportaciones a la India de judías comunes y otros 
productos agropecuarios chinos. Invitó a la India a publicar la evaluación del riesgo y los elementos 
que habían fundamentado la selecci ón de los 24 cultivos alimentarios enumerados en el anexo 1 de 
la Orden. China propuso a la India que no incluyera productos no modificados genéticamente en el 
ámbito de aplicación de esta medida y que adoptara medidas alternativas para los Miembros que no  
hubieran aprobado la liberación en el medio ambiente de cultivos modificados genéticamente.  
4.180.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por las medidas de la India, que se notificaron 
por conducto del documento G/TBT/N/IND/168  y figuran en los documentos G/SPS/GEN/1865  y 
G/SPS/GEN/1901 . Las medidas habían perturbado las exportaciones de manzanas de los Estados 
Unidos y podrían dar lugar ademá s a situaciones de desabastecimiento y encarecimiento de 
productos. Los Estados Unidos pidieron a la India que diera a conocer la justificación científica y la 
evaluación del riesgo de las medidas o que indicara las normas internacionales pertinentes; a fa lta 
de esta información, pedían a la India que retirase la medida. Asimismo, solicitaron que la India 
considerase otros enfoques que pudieran aplicarse de manera no discriminatoria y no restringieran 
el comercio más de lo necesario. Los Estados Unidos espe raban con interés que la Autoridad de 
Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de la India (FSSAI) respondiera a la propuesta 
de cooperación técnica con el fin de desarrollar alternativas al certificado de origen no modificado 
genéticamente y de au sencia de elementos modificados genéticamente. La intervención completa 
figura en el documento G/SPS/GEN/1940 . 
4.181.   Australia  agradeció la cooperación que la India estaba brindando al respecto de esta cuestión 
y, más específi camente, las respuestas a las preguntas formuladas en las reuniones del Comité MSF 
y el Comité OTC. Reiteró la importancia de aplicar las medidas de manera no discriminatoria, de 
modo que no restrinjan el comercio más de lo necesario ni impongan una carga normativa 
innecesaria a los exportadores o a los importadores indios. Australia aguardaba con interés seguir 
colaborando con la India.  
4.182.   El Uruguay  recordó el consenso internacional existente al respecto de la equivalencia entre 
los productos modificados gen éticamente aprobados por países exportadores sobre la base de las 
recomendaciones del Codex y sus homólogos convencionales. Por ello, el Uruguay consideraba que 
no había una justificación técnica para la medida concebida por la India con el fin de alcanzar  el 
objetivo legítimo de la inocuidad de los alimentos, y que la Orden se debía notificar al Comité. 
El Uruguay, que reiteró que las medidas debían basarse en principios científicos, esperaba con 
atención la respuesta de la India a las preocupaciones comun icadas, entre otros medios, por 
conducto de una comunicación conjunta presentada por varios Miembros en enero de 2021.  
4.183.   El Brasil  reiteró las preocupaciones expresadas en el marco del Comité OTC y señaló no tener 
conocimiento de que la India hubiera publica do algún documento técnico en que se expusiera la 
relación entre la reglamentación y los objetivos que persigue. Esta falta de información científica 
suscita preocupaciones sobre la transparencia del proceso de reglamentación de la India. El Brasil 
explicó  que las medidas serían particularmente perjudiciales para sus exportadores de manzanas, G/SPS/R/102  
- 43 - 
  caupíes, tabaco y maíz, ya que añadirían costos y cargas normativas innecesarios a las cadenas de 
valor alimentarias.  
4.184.   Turquía  retomó la opinión de que las medidas gene raban obstáculos innecesarios, cargas de 
trabajo adicionales y pérdidas de tiempo en los procedimientos comerciales. Pidió información sobre 
la justificación científica de la medida y solicitó a la India que examinase la necesidad de exigir un 
certificado de origen no modificado genéticamente a países exportadores en los que estaba prohibida 
la producción de cultivos modificados genéticamente, como era el caso de Turquía.  
4.185.   El Paraguay  aguardaba la respuesta de la India a la comunicación conjunta. Hizo refere ncia 
a las preocupaciones que había planteado en reuniones anteriores del Comité y esperaba que la 
India revisase la medida a la luz de esas preocupaciones. El Paraguay hizo hincapié en que no había 
justificación científica para que los organismos modifica dos genéticamente (OMG) fueran objeto de 
un trato diferenciado con respecto a sus homólogos convencionales.  
4.186.   El Japón  estaba de acuerdo en que la medida de la India crearía obstáculos innecesarios al 
comercio y tendría efectos negativos sobre el comercio de  productos agropecuarios. Lamentó que la 
Orden hubiera entrado en vigor sin tener en cuenta las observaciones de los Miembros. El Japón, 
que controlaba la importación, la distribución y el cultivo, garantizando así la inocuidad de los 
alimentos modificados  genéticamente, pidió que la India retirara el requisito de certificación para los 
Miembros que gestionaran adecuadamente estos alimentos.  
4.187.   El Canadá  esperaba con interés las respuestas a las observaciones presentadas al servicio 
de información OTC e invitó  a la India a notificar la medida al Comité MSF. Seguía sin estar claro 
cómo contribuiría el requisito de certificación de origen no modificado genéticamente al objetivo 
previsto de garantizar la salud y seguridad de su población. El Canadá recordó que los  productos 
alimenticios modificados genéticamente solo podían comercializarse si contaban con las 
autorizaciones correspondientes en materia de inocuidad contempladas en los marcos 
reglamentarios de base científica que se habían desarrollado en numerosos p aíses. Reiteró su 
petición de que la India suspendiera la aplicación de esta medida y tuviese en cuenta la información 
científica y técnica en su enfoque para contribuir así a un entorno comercial transparente, previsible 
y basado en el riesgo y en pruebas  científicas, de modo que no resultase afectada la capacidad de 
los países productores de productos modificados genéticamente para exportar a la India ni se 
restringiera innecesariamente el comercio internacional. El Canadá estaba dispuesto a proseguir las  
conversaciones a nivel bilateral para examinar otro enfoque menos restrictivo del comercio que se 
ajustase a los objetivos de la India.  
4.188.   La Argentina  pidió a la India que facilitase las pruebas científicas en que se basaba la medida.  
4.189.   Nueva Zelandia  conside raba que los requisitos de la India añadían costos innecesarios a los 
intercambios comerciales actuales y pidió que se proporcionara una justificación científica basada 
en el riesgo para esta medida, que también se aplicaba a países libres de los OMG espec ificados, 
como Nueva Zelandia. Pidió a la India que considerase opciones menos restrictivas del comercio, 
basándose en el riesgo para los consumidores, para los intercambios comerciales entre los dos países 
en cuestión. Nueva Zelandia proponía como solució n que, durante un período determinado, se 
aceptase una garantía de ámbito nacional en lugar de una certificación para cada envío, lo cual 
reduciría la carga y los costos sin rebajar el nivel de protección.  
4.190.   La Federación de Rusia  pidió a la India que explic ase el proceso para determinar los 
productos sujetos a la certificación. Asimismo, respaldó las referencias de otros Miembros a las 
medidas relativas a los Miembros que no hubieran aprobado la liberación en el medio ambiente de 
cultivos modificados genétic amente.  
4.191.   La India aclaró que el Comité de Aprobación de Ingeniería Genética no había aprobado 
ninguna de las variedades de cultivos obtenidos mediante ingeniería genética o modificados 
genéticamente que se enumeraban en la Orden. Por consiguiente, la FSSAI solicitaba un certificado 
de los países exportadores que permitiese determinar que los cultivos enumerados no contenían 
elementos modificados genéticamente, y ya había aclarado que este requisito no se aplicaba a la 
importación de alimentos elaborados.  G/SPS/R/102  
- 44 - 
  4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones ( G/SPS/GEN/204/Rev.21 ) 
4.192.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
5.1  Equivalencia  
5.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
5.2.1   Informe anual con arreglo a las directrices para fomentar la aplicación práctica del 
artículo 6, que fig uran en el documento G/SPS/48  (G/SPS/GEN/1908 ) 
5.2.  El informe anual que abarca el período comprendido entre el 1 de abril de 2020 y el 31 de 
marzo de 2021 se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/1908 . La Secretaría explicó que el informe 
anual, que tomaba como base la información facilitada en las notificaciones y durante las reuniones 
del Comité en el marco de este y otros puntos del orden del día, contenía información  resumida 
sobre las solicitudes presentadas por los Miembros para el reconocimiento de zonas libres de plagas 
o enfermedades o zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades, sobre su adopción de 
decisiones para determinar si se reconocen o no estas zonas, y sobre las experiencias de los 
Miembros en cuanto a la aplicación del artículo 6.  
5.2.2   Información de los Miembros  
5.2.2.1   Canadá - Reconocimiento oficial del Canadá por parte de la OIE como país con 
riesgo insignificante de EEB  
5.3.  El Canadá  comunicó a los Miembro s su reconocimiento oficial por la OIE como país con riesgo 
insignificante de EEB, en conformidad con el Código Terrestre de la OIE y sobre la base de la 
documentación presentada por el Canadá. Ese reconocimiento demostraba que los países miembros 
de la OI E seguían apoyando las disposiciones establecidas en el capítulo sobre la EEB del Código 
Terrestre y los resultados del proceso de categorización de la OIE relativa al riesgo de EEB. También 
demostraba que muchos Miembros de la OMC basaban sus decisiones e n las normas de la OIE. El 
Canadá esperaba con interés colaborar con los Miembros con miras a levantar las demás 
restricciones relacionadas con la EEB que concernían al ganado vacuno, la carne de vacuno y los 
productos de carne de vacuno canadienses.  
5.2.2.2   Brasi l - Reconocimiento por parte de la OIE de seis estados brasileños como libres 
de fiebre aftosa sin vacunación ( G/SPS/GEN/1932 ) 
5.4.  El Brasil  informó al Comité de que la OIE había reconocido a seis estados brasileños como libres 
de fiebre aftosa sin vacunación por medio de la Resolución N º 13/2021. La zona libre de fiebre aftosa 
sin vacunación del Brasil comprendía casi 1 millón de km2 y más de 44 millones de animales. El 
último caso de fiebre aftosa se produjo 5 años antes y, desde 2018, se consideraba que todo el país 
estaba libre de fiebre aftosa. El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento del Brasil y el 
sector privado habían pasado 50 años elaborando programas para erradicar la fiebre aftosa: el  Plan 
Estratégico Nacional para la Erradicación y la Prevención de la Fiebre Aftosa se había puesto en 
marcha en 2017 y se ejecutaría plenamente para 2026. El Brasil instó a los Miembros a cumplir las 
disposiciones del artículo 6 del Acuerdo MSF, relativo a la regionalización, y alentó a los Miembros a 
seguir respaldando la labor de los organismos internacionales de normalización y aplicando sus 
normas. El Brasil proporcionó más información en el documento G/SPS/GEN/1932 . G/SPS/R/102  
- 45 - 
  5.2.2.3   Colombia - Reconocimiento por parte de la OIE del estatus de Colombia respecto 
de la fiebre aftosa y la peste porcina clásica ( G/SPS/GEN/1929  y 
G/SPS/GEN/1930/Rev.1 )9 
5.5.  Colombia  informó al Comité del reconocimiento por la OIE de Colombia como zona libre de 
fiebre aftosa con vacunación y zona libre  de peste porcina clásica ( G/SPS/GEN/1929  y 
G/SPS/GEN/1930/Rev.1) . Colombia invitó a los Miembros de la OMC a comunicar a sus autoridades 
sanitarias este nuevo estatus sanitario para que se levantasen las restricciones impuestas por 
algunos países y se facilitasen los procesos en curso con el fin de garantizar el acceso de la carne 
bovina y de cerdo de Colombia a los mercados. Las consultas sobre las medidas aplicadas po r el 
Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) podían dirigirse a la siguiente dirección: 
asuntos.internacionales@ica.gov.co . 
5.6.  Chile agradeció los esfuerzos en la esfera de la regionalización y felicit ó a los Miembros que 
habían conseguido el reconocimiento siguiendo las directrices de las organizaciones internacionales. 
Tomó nota del mayor intercambio de información sobre los esfuerzos destinados a lograr el 
reconocimiento de zonas libres de plagas o d e enfermedades, que era uno de los objetivos de las 
directrices que figuran en el documento G/SPS/48 , y lamentó que siguiera sin cumplirse el otro 
objetivo de facilitar información sobre los reconocimientos conseguidos. Chile comunicó q ue había 
reconocido a Colombia como zona libre de fiebre aftosa con vacunación y que, en el pasado, también 
había informado de otros reconocimientos otorgados.  
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
5.7.  La Secretaría  facilitó informaci ón actualizada sobre el proyecto de la base de datos sobre 
preocupaciones comerciales, cuya versión beta se presentó coincidiendo con la reunión del Comité. 
La base de datos se había desarrollado con el propósito de mejorar y racionalizar las herramientas 
en materia de MSF y OTC, lo cual constituía la primera etapa de un proyecto más amplio destinado 
a actualizar e integrar las herramientas actuales de la OMC, incluido el sistema ePing. La base de 
datos tenía por objeto mejorar el acceso a la información so bre preocupaciones comerciales 
específicas actualmente disponible a través de dos sistemas distintos: los Sistemas de Gestión de la 
Información MSF y OTC. Gracias a la base de datos, las preocupaciones comerciales específicas en 
materia de MSF y OTC se aun aban en un solo sitio. Además, las funciones de búsqueda de 
preocupaciones comerciales específicas se habían perfeccionado y los datos se podían consultar en 
los tres idiomas oficiales de la OMC de manera más selectiva y exhaustiva. La plataforma se había 
desarrollado posibilitando su flexibilidad, de modo que en el futuro pudieran integrarse otras esferas 
de trabajo de la OMC. La base de datos, que seguía en versión beta, se podía consultar en 
https://tradec oncerns.wto.org/es . Se invitó a los Miembros a que hicieran llegar observaciones y 
orientaciones. La Secretaría dio las gracias a los equipos de OTC y TI por su colaboración en el 
desarrollo de esta base de datos.  
5.8.  La Secretaría también señaló a la atención  del Comité el folleto titulado "Acuerdo MSF: 
10 resultados clave de 2020", una nueva publicación basada en los informes anuales 
correspondientes a 2020 sobre la transparencia y las preocupaciones comerciales específicas que 
fueron distribuidos en marzo de  2021 (documentos G/SPS/GEN/804/Rev.13  y 
G/SPS/GEN/204/Rev.21 , que se publicaron conjuntamente para abarcar el mismo período de estudio 
y facilitar anál isis y comparaciones y contenían nuevos gráficos y estadísticas). El folleto estaría 
disponible en el Portal MSF y se promocionaría en redes sociales.10 La Secretaría felicitó al Uruguay 
por haber utilizado el Sistema de Presentación de Notificaciones MSF (SPS NSS) por primera vez 
para presentar notificaciones MSF en línea. Un total de 51 Miembros utilizaban en ese momento 
el SPS NSS, que ayudaba a racionalizar el proceso de notificación y a poner los documentos a 
disposición de los Miembros con más rapidez . También dio las gracias a los Miembros que habían 
actualizado recientemente la información de contacto de sus organismos nacionales encargados de 
la notificación y servicios nacionales de información. La Secretaría invitó a los Miembros a visitar la 
página web del conjunto de instrumentos de transparencia de los Miembros, que había sido renovada 
 
9 El 13 de agosto de 2021 se distribuyeron los documentos revisados G/SPS/GEN/1929/Rev.1  y 
G/SPS/GEN/1930/Rev.2 . 
10 La publicación se puede descargar en  el siguiente enlace: 
https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/sps10key2020_s.pdf . G/SPS/R/102  
- 46 - 
  recientemente y se podía consultar en el Portal MSF, así como a seguir en redes sociales la 
etiqueta  #WTOsps.  
5.9.  Por último, la Secretaría recordó que el sistema ePi ng (www.epingalert.org/es ) estaba dirigido 
tanto al sector público como al privado y permitía a los usuarios recibir alertas por correo electrónico 
sobre las notificaciones MSF y OTC en función de criterios indi viduales relativos al mercado y los 
productos de interés. También integraba una plataforma de comunicación, entre otras cosas, para 
el intercambio de observaciones sobre las notificaciones a nivel nacional e internacional. El equipo 
de OTC había realizado una encuesta entre los usuarios inscritos en ePing. El informe sobre la 
encuesta se distribuyó en el documento con las signaturas G/SPS/GEN/1933  y G/TBT/GEN/317 . 
5.10.  Turquía  reconoció la efi ciente labor del Comité, dio las gracias a la Secretaría por sus esfuerzos 
y opinó que la mejora de las herramientas beneficiaría aún más a los Miembros. Como usuario de 
los sistemas, Turquía esperaba con interés colaborar con la Secretaría a ese respecto.  
5.11.  La División de Servicios Lingüísticos y de Documentación (LDSD) de la Secretaría  hizo una 
breve exposición sobre el servicio de suscripción electrónica de la OMC.11 
5.12.  El Uruguay  agradeció a la Secretaría la información proporcionada y la labor realizada para 
perfeccionar las herramientas en línea en materia de MSF. El Uruguay consideraba que el SPS NSS 
favorecía la eficiencia e invitó a todos los Miembros a utilizarlo.  
5.4  Procedimie ntos de control, inspección y aprobación  
5.13.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
5.4.1   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
5.4.1.1   Informe del Gr upo de Trabajo  
5.1.  El Presidente señaló a la atención del Comité la última reunión del Grupo de Trabajo sobre 
Procedimientos de Aprobación, celebrada el 7 de julio de 2021. Se había distribuido un proyecto de 
informe sobre la labor del Grupo de Trabajo, respec to del cual se podían formular observaciones 
hasta el miércoles 21 de julio de 2021 a más tardar. La versión definitiva del informe figura en el 
anexo A.  
5.5  Trato especial y diferenciado  
5.2.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del ord en del día.  
5.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
5.6.1   Cuestiones nuevas  
5.3.  No se plantearon cuestiones nuevas en el marco de este punto del orden del día.  
5.6.1   Cuestiones planteadas anteriormente  
5.6.1.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
5.4.  La Unión Europea  señaló a la atención del Comité ciertas incoherencias en la aplicación de las 
normas internacionales de la OIE en relación con la peste porcina africana. Consid eraba que muchos 
Miembros no cumplían las directrices del Código Terrestre de la OIE para la identificación, 
tratamiento y certificación de los productos comercializables. Subrayó que, al igual que otros 
Miembros, había demostrado que se podía controlar ef icazmente la fiebre porcina africana para 
garantizar que el comercio legítimo no fuera un factor de transmisión, como se expuso en la sesión 
 
11 Para acceder al servicio de suscripción electrónica de la OMC, inicie sesión con una cuenta  personal de 
la OMC en el siguiente enlace: 
https://www.wto.org/spanish/forums_s/personalization_s/xpersonalization_s/e_subscription_s.htm . G/SPS/R/102  
- 47 - 
  temática celebrada en marzo de 2021. Señaló asimismo que la peste porcina africana afectaba a 
muchos países, tanto miembros de la UE como terceros. La Unión Europea invitó a los Miembros a 
trabajar con miras a eliminar las prohibiciones comerciales que carecían de justificación científica y 
afectaban sin distinción a todo el territorio de un país.  
5.6.1.2   Unión Europea - Restr icciones por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad 
que no son conformes a la norma internacional de la OIE  
5.5.  La Unión Europea  lamentó que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les imponían 
el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La a plicación de prohibiciones a todo el territorio de un 
país a raíz de un brote de enfermedad carecía de justificación científica cuando existía un control 
eficaz de los desplazamientos, y no estaba justificado esperar un año o más para volver a conceder 
la condición de zona libre de la enfermedad. Tomando nota de las revisiones del Código Terrestre 
relativas a la gripe aviar que se adoptaron en la 88ª Sesión General de la OIE, celebrada en mayo 
de 2021, la Unión Europea pidió a los Miembros que levantaran la s restricciones comerciales 28 días 
después de la erradicación de la gripe aviar de alta patogenicidad y la desinfección conexa y 
restablecieran las condiciones comerciales aplicables a los países libres de la enfermedad; se 
abstuvieran de imponer restricc iones comerciales tras notificarse casos de gripe aviar de alta 
patogenicidad en aves silvestres; se abstuvieran de restringir el comercio tras notificarse casos de 
gripe aviar de baja patogenicidad; respetaran las obligaciones en materia de regionalizació n que les 
correspondan en el marco del Acuerdo MSF de la OMC; siguieran las recomendaciones de los 
organismos internacionales de normalización; y permitieran el comercio procedente de zonas no 
afectadas.  
5.6.2   Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia de l proceso de armonización 
internacional ( G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877  y G/SPS/GEN/1915 ) 
5.6.  El Presidente  recordó al Comité que los Miembros habían teni do la oportunidad de examinar 
las comunicaciones de Nueva Zelandia que figuran en los documentos G/SPS/GEN/1851 , 
G/SPS/GEN/1877  y G/SPS/GEN/1915 , relativos al procedimiento para la vigilancia del proceso de 
armonización internacional, en la reunión informal del Comité celebrada el 14 de julio de 2021. El 
Presidente señaló a la atención del Comité el resumen de estos debates incluido en su proyecto de 
informe sobre la reunión informal, que se había distribuido a los Miembros posibilitando que 
presentaran observaciones hasta el 21 de julio de 2021 a más tardar. El informe definitivo sobre la 
reunión informal figura en el anexo A.  También se invitó a los Miembros a que presentaran 
observaciones sobre la sesión temática prevista para noviembre de 2021, a más tardar el 13 de 
agosto de 2021.  
5.6.3   Informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de 
armonización internacional, con arreglo al docum ento G/SPS/11/Rev.1  
(G/SPS/GEN/1909 ) 
5.7.  El informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional se había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1909 . La Secretaría explicó que en el 
informe se resumían los debates mantenidos en el marco de este punto del orden del día a lo largo 
del año anterior. Con arreglo al procedimiento para la vigilancia, la Secretaría s eñalaría esas 
cuestiones a la atención de los organismos internacionales de normalización.  
5.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ) 
5.7.1   Informe relativo al Taller sobre Evaluación, Gestión y Comunicación de Riesgos  
5.8.  El Presidente recordó a los delegados que el proyecto de informe relativo al Taller sobre 
Evaluación, Gestión y Comunicación de  Riesgos, que tuvo lugar los días 12 y 13 de julio de 2021, se 
había distribuido a los Miembros posibilitando la presentación de observaciones hasta el 21 de julio G/SPS/R/102  
- 48 - 
  de 2021 a más tardar. El informe definitivo figura en el anexo B .12 La Secretaría prepararía  un 
informe más detallado sobre el Taller después de la reunión.  
5.7.2   Informe sobre la reunión informal  
5.9.  El Presidente señaló a la atención del Comité el proyecto de informe sobre la reunión informal 
del Comité celebrada el 14 de julio de 2021, y mencionó en con creto los resúmenes de los debates 
acerca del seguimiento del quinto examen, las sesiones temáticas propuestas sobre armonización 
internacional y los límites máximos de residuos de plaguicidas establecidos por defecto. El Presidente 
recordó a los Miembros que este proyecto de informe se había compartido con los Miembros a fin de 
que pudieran formular observaciones hasta el 21 de julio de 2021 a más tardar. El informe definitivo 
figura en el anexo A. Ta mbién se alentó a los Miembros a que presentaran propues tas para las 
sesiones temáticas que se celebrarían en 2022, a más tardar el 13 de agosto de 2021.  
6  CUESTIONES TRANSVERSALES  
6.1  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  
6.1.  El Presidente recordó al Comité que en la reunión informal del Comité celebrada el 14 de  julio 
de 2021 también se habían debatido cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF. Su proyecto de 
informe sobre la reunión informal contenía un resumen de esos debates. El informe definitivo figura 
en el anexo A.  
6.2  Canadá y Estados Unidos - Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC ( G/SPS/GEN/1758/Rev.7 ) 
6.2.  El Presidente recordó al Comité que en la reunión informal del Comité celebrada el 1 4 de julio 
de 2021 se había debatido la Declaración relativa al Ámbito Sanitario y Fitosanitario para la CM12. 
Su proyecto de informe sobre la reunión informal, que se había compartido con los Miembros, 
contenía un resumen de esos debates. El informe defin itivo figura en el anexo A.  
6.3.  El Canadá  hizo hincapié en que la Declaración ponía de relieve las ventajas del Acuerdo MSF y 
reafirmaba la importancia de cumplir las obligaciones que en él se establecen. La Declaración, que 
reconocía la evolución del ámbito a gropecuario a nivel mundial, pondría en marcha un programa de 
trabajo para mejorar el Acuerdo MSF teniendo en cuenta estos cambios. El Canadá se felicitó de que 
la Declaración tuviera ya 29 copatrocinadores y seguía siendo optimista en cuanto a la posibili dad 
de alcanzar un consenso respecto de la iniciativa que contribuyera satisfactoriamente a la CM12. 
El Canadá se mostró dispuesto a colaborar con los Miembros que necesitaran más aclaraciones.  
6.4.  Los Estados Unidos  expresaron su reconocimiento a varios nuevo s copatrocinadores de la 
Declaración y destacaron la diversidad económica y regional entre los copatrocinadores. Pusieron de 
relieve el procedimiento abierto y colaborativo que se había seguido para elaborar la Declaración. 
Repitieron que la Declaración of recía la oportunidad de desarrollar un plan de trabajo orientado hacia 
el futuro que abordara los desafíos sanitarios y fitosanitarios del siglo XXI. Los Estados Unidos 
también reiteraron que los copatrocinadores estaban disponibles para abordar las preocu paciones o 
solicitudes de aclaración de los Miembros.  
6.5.  La Unión Europea  esperaba que la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas 
Alimentarios sirviera de punto de inflexión para transformar los sistemas alimentarios a nivel mundial 
y hacer frente a las dificultades sanitarias y ambientales en todo el planeta. Consideraba que la  CM12 
brindaba una ocasión para reforzar el mensaje de que el comercio internacional debe ser compatible 
con el desarrollo sostenible. La Unión Europea señaló que en el texto d e la Declaración debían 
incluirse referencias sólidas a los desafíos actuales y futuros para el comercio de productos 
alimenticios. En particular, mencionó la protección de la biodiversidad, la transición global hacia 
sistemas alimentarios sostenibles, la protección de los animales y las mejores prácticas de gestión 
del riesgo. Consideraba que la Declaración debía evitar la duplicación de las medidas previstas en el 
quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF. La Unión Europea señaló que n o 
 
12 La página web dedicada a este Taller se puede consultar en el siguiente enlace: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/sps_workshop_july21_s.htm . G/SPS/R/102  
- 49 - 
  podía dar apoyo a la Declaración en su forma actual y que seguía dispuesta a entablar nuevos 
debates con los copatrocinadores para abordar sus preocupaciones.  
6.6.  El Brasil  dio las gracias a los nuevos copatrocinadores por adherirse a la Declaración. Destacó 
que la Declaración se inspiraba en los debates mantenidos en las reuniones del Comité MSF y que 
la CM12 constituía una oportunidad propicia para reflexionar sobre los lo gros y desafíos derivados 
de la aplicación del Acuerdo MSF. Observó que el programa de trabajo de la Declaración trataba de 
reflejar las cuestiones acuciantes que afectaban a la producción y el comercio de productos 
agropecuarios. El Brasil hizo hincapié e n que la atención de los ministros en la CM12 impulsaría una 
mayor colaboración al respecto de las cuestiones sanitarias y fitosanitarias emergentes.  
6.7.  Australia  dio la bienvenida a los nuevos copatrocinadores de la Declaración. Destacó que en la 
Declaración  se reconocía la importancia del Acuerdo MSF y se reafirmaban los derechos y 
obligaciones de los Miembros. La Declaración se centraba en un programa de trabajo orientado hacia 
el futuro y en esferas temáticas de trabajo con el fin de respaldar la labor rel ativa a las cuestiones 
emergentes en el comercio internacional de productos agropecuarios. Australia esperaba con interés 
las opiniones de los Miembros.  
6.8.  El Japón  informó al Comité de que se había adherido a la Declaración como copatrocinador. 
Esperaba enta blar nuevas conversaciones con los Miembros sobre las cuestiones comerciales 
emergentes.  
6.9.  Suiza  destacó que era necesario examinar detenidamente cómo encajaría la Declaración en el 
estilo de las Declaraciones Ministeriales en lo que respectaba a su longitud  y nivel de detalle. Se 
preguntaba cómo se tendrían en cuenta en la Declaración los cambios y desafíos más recientes en 
cuanto a la producción y el consumo de alimentos. Suiza consideraba que la Declaración debía 
abordar los desafíos relacionados con el ca mbio climático, la pérdida de biodiversidad, el uso 
sostenible de plaguicidas y la protección de los animales.  
6.10.  El Paraguay  dio la bienvenida a los nuevos copatrocinadores de la Declaración. Invitó a los 
Miembros a adherirse a la Declaración y reiteró que l os copatrocinadores estaban dispuestos a 
abordar las preocupaciones o solicitudes de aclaración de los Miembros. El Paraguay esperaba que 
las sinergias en la esfera de las MSF y la necesidad de abordar los desafíos emergentes llevaran a 
adoptar la Declarac ión en la CM12.  
6.11.  La Argentina  dio la bienvenida a los nuevos copatrocinadores e invitó a los Miembros a 
adherirse a la Declaración. Habida cuenta de los desafíos emergentes, como el aumento de la 
producción de alimentos y la mejora de su calidad o los menci onados por otros Miembros, 
la Argentina instó a los Miembros a respaldar la Declaración y a centrarse en adoptar y aplicar 
medidas basadas en pruebas científicas.  
6.12.  El Uruguay  dio la bienvenida a los nuevos copatrocinadores y puso de relieve la importancia 
de establecer un programa de trabajo tras la CM12 teniendo en cuenta los desafíos y oportunidades 
concernientes a la producción y el comercio de productos alimenticios en el siglo XXI. El Uruguay 
invitó a los Miembros a colaborar con los copatrocinadores co n miras a obtener resultados positivos 
en la CM12.  
7  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
7.1  Información  de la Secretaría  
7.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
7.1.  La Secretaría ofreció a los Miembros información resumida sobre las actividades de asistencia 
técnica llevadas a cabo desde marzo de 2021. Entre ellas se incluyeron los seminarios nacionales 
celebrados en Djibouti en marzo sobre notificaciones, llevado a cabo en formato virtual, y en 
Singapur en mayo sobre MSF y agricultura. Asimismo, se ha imparti do formación más general sobre 
el Acuerdo MSF en el marco de dos sesiones de la UNCTAD sobre facilitación del comercio y el 
Acuerdo MSF, que tuvieron lugar en Lesotho en abril y en el Paraguay en junio. En mayo se 
impartió  un seminario web de la FAO para M adagascar y, del 28 de junio al 2 de julio de 2021, se 
celebró el Curso Virtual Regional de Política Comercial de la OMC para países africanos de habla G/SPS/R/102  
- 50 - 
  inglesa. La Secretaría también hizo referencia a las solicitudes relativas a los próximos seminarios 
virtuales sobre MSF que tendrían como destinatarios al Ecuador y Tailandia.  
7.2.  La Secretaría hizo un repaso de las actividades de asistencia técnica de la OMC mencionadas 
en el documento G/SPS/GEN/997/Rev.11 . Las actividades realizadas en Ginebra en 2021 fueron el 
Taller sobre Evaluación, Gestión y Comunicación de Riesgos, que había tenido lugar coincidiendo con 
esta reunión los días 12 y 13 de julio, y el nuevo Curso Virtual en Profundidad sobre MSF. Este curso  
se impartiría en inglés en formato virtual, por medio de una serie de sesiones de entre 1,5 y 2 horas 
de duración aproximadamente, del 20 de septiembre al 8 de octubre de 2021. La información sobre 
este curso figuraba en el documento G/SPS/GEN/997/Rev.11 , y en junio se había enviado una 
comunicación a los delegados en la esfera de las MSF. El plazo para solicitar la participación en este 
curso concluía el lunes 26 de julio. La Secretaría llevaría a cabo e l proceso de selección para el curso 
y comunicaría a las respectivas misiones la propuesta de selección de entre los candidatos de su 
Gobierno antes de la selección final.  
7.3.  La Secretaría destacó las próximas actividades en que se impartiría formación genera l en 
materia de MSF: el Curso Virtual Regional de Política Comercial de la OMC para América Latina 
del 24 al 28 de septiembre, que incluiría una sesión dedicada a las MSF y los OTC; y una sesión de 
la UNCTAD sobre facilitación del comercio y el Acuerdo MSF  para el Perú en agosto de 2021.  
7.4.  Se podía obtener más información sobre las actividades de asistencia técnica en materia 
de MSF en el Portal MSF del sitio web de la OMC (en el apartado "Eventos, talleres y actividades de 
formación"), o poniéndose en contac to con la Secretaría. Por último, la Secretaría señaló que el 
Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba disponible todo el año en los tres 
idiomas oficiales de la OMC.  
7.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1925 ) 
7.5.  La secretar ía del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) informó 
sobre sus actividades más recientes, que se exponían detalladamente en el documento 
G/SPS/GEN/1925 . La secretaría del STDF proporcionó in formación sobre sus tres líneas de trabajo 
principales: la función como plataforma mundial, la promoción de la labor en el ámbito del 
conocimiento y la función como mecanismo de financiación. En el nuevo cortometraje del STDF 
titulado "Forjando un mundo má s seguro" se destacaba la importancia de invertir en las capacidades 
en el ámbito sanitario y fitosanitario de los países en desarrollo. La secretaría del STDF también hizo 
referencia a la sesión de los Diálogos de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre lo s Sistemas 
Alimentarios titulada " Transforming Food Systems for the 21ST Century: why does facilitating safe 
trade matter " (Transformar los sistemas alimentarios para el siglo XXI: ¿por qué es importante 
facilitar el comercio en condiciones de inocuidad?);  al seminario web sobre sobre Enfoques de 
Sistemas de Inocuidad Alimentaria y Sanidad Vegetal, impartido el 14 de julio de 2021; y a la sesión 
de los Diálogos previos a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios relativa 
a la promoció n de sistemas alimentarios sostenibles y la función de las normas internacionales, 
celebrada el 27 de julio. Por último, la secretaría del STDF se refirió a la labor del Fondo en relación 
con el marco P -IMA, las asociaciones público -privadas, las buenas pr ácticas de reglamentación y la 
certificación sanitaria y fitosanitaria electrónica, así como a los proyectos en curso del STDF.  
7.2  Información de los Miembros  
7.6.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
8  PREOCUPACIONES R ELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
8.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/102  
- 51 - 
  9  OBSERVADORES  
9.1  Información de las organizaciones observadoras  
9.1.1   GSO ( G/SPS/GEN/1912 ) 
9.1.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Organización de Normalización del Golfo (GSO) con la signatura G/SPS/GEN/1912 . 
9.1.2   ITC (G/SPS/GEN/1913 ) 
9.2.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el Centro 
de Comercio Internacional (ITC) con la signatura G/SPS/GEN/1913 . 
9.1.3   SADC (G/SPS/GEN/1916 ) 
9.3.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) con la signatura G/SPS /GEN/1916 . 
9.1.4   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1917 ) 
9.4.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) con la signatura 
G/SPS/GEN/1917 . 
9.1.5   IGAD ( G/SPS/GEN/1919 ) 
9.5.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) con  la signatura G/SPS/GEN/1919 . 
9.1.6   OIRSA ( G/SPS/GEN/1922 ) 
9.6.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanid ad Agropecuaria (OIRSA) con la signatura 
G/SPS/GEN/1922 . 
9.1.7   CAHFSA ( G/SPS/GEN/1924 ) 
9.7.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la Agencia 
Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos (CAHFSA) con la signatura 
G/SPS/GEN/1924 . 
9.1.8   IICA ( G/SPS/GEN/1928 ) 
9.8.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) informó sobre sus 
actividades, que se describen detalladamente en el documento G/SPS/GEN/1928 . El IICA se refirió 
a una sesión de coordinación sobre cuestiones relativas al Comité MSF organizada conjuntamente 
con la CEDEAO y varios Miembros. También mencionó una serie de coloquios virtuales 
interregionales que se organizaron en colaboración con los Estados Unidos con el fin de preparar 
diversos Comités del Codex, la séptima edición de la Sesión Estratégica de la OI E, las acciones para 
apoyar la armonización de los sistemas nacionales de registro de plaguicidas, así como otros 
diálogos, cursos y sesiones de formación que habían tenido lugar anteriormente.  
9.2  Solicitudes de la condición de observador  
9.9.  El Presidente se ref irió al documento G/SPS/W/78/Rev.15 , en el que se enumeraban las 
solicitudes de la condición de observador pendientes. El Presidente señaló que, si ninguna delegación 
intervenía, entendía que las posiciones de los Miembros no habían cambiado. Ningún Miembro tomó 
la palabra.  G/SPS/R/102  
- 52 - 
  10  OTROS ASUNTOS  
10.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.  El Presidente recordó que la siguiente reunión ord inaria del Comité estaba programada para 
los días 4 y 5 de noviembre de 2021, y que el calendario de reuniones propuesto para 2021 figuraba 
en el documento G/SPS/GEN/1823 . 
11.2.  La Secretaría informó al Comité de que prepararí a un informe resumido basado en las 
intervenciones orales efectuadas durante la reunión, al margen de que los Miembros pudieran 
descargar las declaraciones completas a través de la plataforma eAgenda.  
11.3.  El Presidente recordó asimismo a los Miembros los plazo s siguientes:  
a. para presentar declaraciones: viernes 16 de julio de 2021 ; 
b. para presentar observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente  acerca del 
Taller sobre Análisis de Riesgos y la reunión informal: miércoles 21 de julio de 2021 ; 
c. para presentar observaciones sobre los temas propuestos por Nueva Zelandia para la 
sesión temática relativa a la vigilancia de la armonización internacional prevista para 
noviembre de 2021 ( G/SPS/GEN/1915 ): viernes 13 de agosto de 2021 ; 
d. para presentar propuestas de sesiones temáticas para 2022: viernes 13 de agosto 
de 2021 ; 
e. para presentar sugerencias para el taller del Comit é de 2022: viernes 13 de agosto 
de 2021 ; 
f. para pedir la inclusión de algún tema en el orden del día, por ejemplo, preocupaciones 
comerciales específicas, y para señalar cuestiones nuevas que deban examinarse en el 
marco del procedimiento de vigilancia: miér coles 13 de octubre de 2021 ; 
g. para la distribución del proyecto de orden del día anotado: viernes 15 de octubre 
de 2021 . 
_______________  
 
 G/SPS/R/102  
- 53 - 
  ANEXO A  
REUNIÓN INFORMAL - 14 DE JULIO DE 2021  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. SEGUIMIENTO DEL QUINTO EXAMEN  
1. En la reunión informal celebrada el 14 de julio de  2021, el Comité examinó la manera de avanzar 
con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, así 
como la labor en curso en diversas esferas.  
Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
2. Los coordinadores auxiliares del Grupo de Trabajo, el Canadá y el Paraguay, facilitaron 
información actualizada sobre las actividades del Grupo de Trabajo.1 
3. En la primera ronda de trabajos, que concluyó en marzo de  2021, los participantes habían 
identifi cado cuatro temas principales para su examen por el Grupo de Trabajo: 1) el entendimiento 
común sobre los "procedimiento de aprobación"; 2) las principales dificultades que plantean los 
procedimientos de aprobación; 3) los principios que podrían aplicarse a los procedimientos de 
aprobación para facilitar el comercio internacional, sin dejar de cumplir el nivel adecuado de 
protección (NADP) del Miembro importador; y 4) los instrumentos disponibles y las mejores prácticas 
para mejorar el cumplimiento de las o bligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos 
de aprobación.  
4. En la segunda ronda de trabajos (de marzo a julio de  2021), los participantes se reunieron en dos 
ocasiones y siguieron realizando intercambios por escrito. Los debates se centra ron en: 1)  establecer 
un entendimiento común sobre el término "procedimiento de aprobación"; y 2) reunir un conjunto 
de instrumentos disponibles y de mejores prácticas. Además, los participantes entablaron debates 
sobre las principales dificultades que pla ntean los procedimientos de aprobación.  
5. Los participantes mantuvieron debates a fondo acerca de un posible entendimiento común sobre 
los "procedimientos de aprobación" para facilitar la labor del Grupo de Trabajo. La mayoría de ellos 
valoraban el establ ecimiento de ese entendimiento común a fin de promover el logro de los objetivos 
del Grupo de Trabajo y de facilitar los debates. Determinados participantes expresaron reservas y 
advirtieron de que cualquier identificación de un entendimiento común sobre l os procedimientos de 
aprobación podría considerarse una interpretación del Acuerdo y/o una definición jurídica. Además, 
algunos participantes manifestaron su deseo de pasar a debatir las principales dificultades que 
plantean los procedimientos de aprobació n, mientras que otros expresaron su preocupación por que 
se pasara a ese siguiente tema sin restringir el alcance de los trabajos. No obstante, las 
comunicaciones de los participantes pusieron de manifiesto la armonización general de los 
parámetros del ent endimiento del Grupo de Trabajo sobre los "procedimientos de aprobación", en 
relación con la labor de dicho Grupo. Sobre esta base y únicamente para los fines del Grupo de 
Trabajo, los coordinadores auxiliares presentaron una propuesta de entendimiento com ún sobre los 
procedimientos de aprobación que sigue examinándose en el Grupo de Trabajo. Esa propuesta de 
"entendimiento común" para su utilización por el Grupo de Trabajo adopta la forma de una lista 
ilustrativa de procedimientos de aprobación, generada s obre la base de las contribuciones de los 
participantes con el propósito práctico de impulsar la labor del Grupo de Trabajo. El "entendimiento 
común" propuesto no es exhaustivo, no representa una interpretación jurídica de los derechos y 
obligaciones del A cuerdo MSF y no constituye en modo alguno una definición jurídica.  
 
1 El Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación se creó en noviembre de 2020. En el Grupo 
de Trabajo participan 25 Miembros: Argentina, Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, 
Estados Unidos, Federación de Rusia, Filipinas, Jap ón, México, Noruega, Nueva Zelandia, Paraguay, Perú, 
Reino  Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, Taipei Chino, Ucrania, Unión Europea y Uruguay. También participa 
la OCDE.  G/SPS/R/102  
- 54 - 
  6. El Grupo de Trabajo también debatió y trabajó sobre la posibilidad de reunir una serie de 
instrumentos disponibles y mejores prácticas para hacer cumplir más eficazmente las obligaciones  
del Acuerdo MSF aplicables a su labor. Los participantes presentaron materiales y recursos de que 
se podía disponer fácilmente, sobre cuya base la Secretaría de la OMC preparó un proyecto de 
compilación de instrumentos disponibles y mejores prácticas para  su examen en el Grupo de Trabajo. 
Los participantes convinieron en general en que esa compilación no es una lista exhaustiva de 
instrumentos y mejores prácticas, en que no representa ni ejemplifica una definición jurídica, y en 
que se ha elaborado para fa cilitar la labor del Grupo de Trabajo. Dicha compilación seguirá 
examinándose en el Grupo de Trabajo y se actualizará cuando los participantes presenten recursos 
y mejores prácticas adicionales.  
7. Además, los participantes mantuvieron debates iniciales so bre las dificultades que se habían 
identificado en la anterior ronda de trabajos, a saber: 1)  los plazos y los retrasos indebidos; 
2) la transparencia; 3)  la comunicación o el intercambio de información; 4)  la justificación y la 
discriminación de los proce dimientos de aprobación; 5)  la armonización con las normas 
internacionales; y 6)  otras, como la pandemia de COVID -19. 
8. Por último, se invitó a la OCDE a proporcionar información acerca de su proyecto de trabajo en 
curso sobre los procedimientos de aproba ción. En el marco de ese proyecto de trabajo no se 
duplicarán los esfuerzos del Grupo de Trabajo, y la OCDE mantendrá el contacto con este Grupo y 
con la Secretaría de la OMC.  
9. Con su última reunión, celebrada el 7 de julio de  2021, el Grupo de Trabajo c oncluyó su segunda 
ronda de trabajos y pasó a la tercera.  
10. Tras recibir la información actualizada de los coordinadores auxiliares, brindé a los Miembros la 
oportunidad de plantear cualquier pregunta u observación sobre las actividades del Grupo de 
Trabajo. Un Miembro hizo uso de la palabra para dar las gracias a los coordinadores auxiliares por 
su constante liderazgo en el Grupo de Trabajo. Los Estados Unidos acogieron con satisfacción los 
progresos realizados por el Grupo de Trabajo y pusieron de relie ve la valiosa conversación y los 
interesantes debates que se mantenían en dicho Grupo.  
Intercambio de experiencias o debates continuos sobre diversos temas  
11. A continuación examinamos las recomendaciones que alentaban a los Miembros a seguir 
intercambian do experiencias o entablar debates continuos. Destaqué que esas recomendaciones 
figuraban en diversas secciones del informe del quinto examen, por ejemplo en relación con el nivel 
adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos  (párrafo 2.15); la 
equivalencia (párrafo 4.11); el gusano cogollero del maíz (párrafo 5.16); los mecanismos nacionales 
de coordinación en materia de MSF (párrafo 6.7); los límites máximos de residuos (LMR) de 
productos fitosanitarios (párrafo 8.6); y la r egionalización (párrafo 9.15).  
12. Al igual que en la reunión celebrada en marzo de  2021, de nuevo consulté las opiniones de los 
Miembros sobre la mejor manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé que, 
en las consultas celebradas en sep tiembre de  2020, un Miembro había observado que el plan de 
trabajo propuesto respecto de la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la 
Duodécima Conferencia Ministerial (CM12), que también se estaba examinando en el Comité, era 
compat ible con esas recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para seguir explorando 
esos temas. También señalé que, en la reunión informal del Comité celebrada en noviembre de  2020, 
otro Miembro recordó al Comité las preocupaciones que había plantea do previamente sobre algunos 
de los temas abarcados por las recomendaciones. En la reunión de marzo no se recibieron 
observaciones de los Miembros.  
13. En la reunión de esta semana volví a invitar a los Miembros a que realizaran más observaciones 
o sugeren cias sobre las recomendaciones identificadas. Ningún Miembro hizo nuevas aportaciones.  
Elaboración de una compilación de recursos para la aplicación por los Miembros de sus 
mecanismos nacionales de coordinación ( G/SPS/GEN/1850/Rev.1 ) 
14. A continuación, examinamos la recomendación que figura en el informe del quinto examen 
(G/SPS/64 , párrafo 6.7) con respecto a la elaboración de una compilación de recursos que puedan G/SPS/R/102  
- 55 - 
  ser útiles a los Miembros en la aplicación de sus mecanismos nacionales de coordinaci ón. A título 
informativo, recordé que los Miembros habían pedido que la Secretaría elaborara esa compilación 
de recursos, empezando por los mencionados en el Taller sobre la Transparencia y la Coordinación 
de 2019, y que incluyera otros recursos según prop usieran los Miembros. También recordé al Comité 
que, en la reunión celebrada en noviembre de  2020, la Secretaría había presentado un proyecto de 
compilación de esos recursos en el documento G/SPS/GEN/1850 , y que se había invitado a los 
Miembros a que formularan observaciones.  
15. En la reunión de marzo, la Secretaría había presentado una versión revisada del documento, 
distribuida con la signatura G/SPS/GEN/1850/Rev.1 . En particular, la Secretaría había destacado los 
cambios introducidos en la Sección 3 del documento sobre las herramientas y recursos  útiles para 
la coordinación nacional en materia de MSF, señalando que el cuadro se había actualizado para que 
incluyera el orden del día anotado de las reuniones del Comité MSF, como propuso Chile en la reunión 
del Comité MSF celebrada en noviembre de  2020. Además, se habían incorporado cinco nuevos 
recursos del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), así como 
información actualizada sobre uno de los recursos del STDF. Los Miembros no formularon más 
observaciones.  
16. En la reunión de esta semana, invité nuevamente a los Miembros a que formularan 
observaciones. Ningún Miembro hizo nuevas aportaciones.  
17. A continuación propuse mantener el documento como un "documento evolutivo" que se 
actualizara siempre que los Miembros sug irieran recursos adicionales. Sobre esta base, los futuros 
debates acerca de este documento solo se incluirían en el orden del día de las reuniones informales 
si un Miembro proponía la inclusión de nuevos recursos.  
2 DECLARACIÓN RELATIVA AL ÁMBITO SANITARI O Y FITOSANITARIO PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC ( G/SPS/GEN/1758/REV.7 ) 
18. En la reunión informal celebrada el 14 de julio de  2021, el Comité también examinó la 
Declaración relativa al ámbito sanitari o y fitosanitario para la Duodécima Conferencia Ministerial de 
la OMC. En primer lugar, recordé a los Miembros que esa propuesta se había examinado 
anteriormente en reuniones informales del Comité celebradas este año y el año pasado, así como 
en una consul ta informal facilitada por el Presidente que había tenido lugar en noviembre. También 
señalé a la atención de los presentes la reciente revisión de la propuesta que se había distribuido 
con la signatura G/SPS/GEN/1758/Rev. 7. 
19. A continuación invité a los proponentes a que facilitaran información actualizada. Los 
proponentes expresaron su agradecimiento a los nuevos copatrocinadores, con los que el número 
total de copatrocinadores ascendía actualmente a 29. El Canadá subra yó el hecho de que en la 
Declaración propuesta en respuesta a los desafíos modernos en el ámbito sanitario y fitosanitario se 
ponían de relieve las ventajas del Acuerdo MSF para todos los Miembros de la OMC, y se reafirmaba 
que seguía siendo importante cum plir las obligaciones que en él se establecen. Con arreglo a esa 
Declaración se iniciaría un programa de trabajo, abierto a todos los Miembros y observadores, para 
examinar la forma de seguir mejorando la aplicación del Acuerdo MSF a la luz de las oportuni dades 
y presiones creadas por la evolución del ámbito agropecuario a nivel mundial. Además, la 
Declaración brindaba la oportunidad de concienciar a la comunidad de la OMC en general, incluidos 
los Ministros de Comercio, sobre la importancia del Acuerdo MSF  y los desafíos que se avecinan. 
Para ello, el Comité MSF presentaría, entre otras cosas, un informe a la Decimotercera Conferencia 
Ministerial con las principales conclusiones y recomendaciones consensuadas, de haberlas. El Canadá 
indicó asimismo que supo nía que esa propuesta de Declaración se abordaría en el examen de 
diversos resultados para la CM12.  
20. El Brasil recordó a los Miembros que la Declaración era una iniciativa proactiva de los Miembros 
basada en experiencias reales e inspirada en los animad os debates mantenidos en las reuniones del 
Comité. Habida cuenta de que recientemente se había celebrado el 25º aniversario del Acuerdo MSF, 
la CM12 brindaba la oportunidad de reflexionar sobre los éxitos logrados, sin perder de vista los 
problemas que pla ntea la aplicación del Acuerdo en el siglo XXI. A este respecto, el Brasil destacó 
que en el programa de trabajo de la Declaración se trataba de recoger las cuestiones apremiantes 
que afectaban al comercio de productos agropecuarios que debían abordarse de  manera urgente e 
imparcial, utilizando un enfoque basado en criterios científicos. Subrayó además que la participación G/SPS/R/102  
- 56 - 
  de los Ministros era fundamental y necesaria para hacer frente a los problemas futuros en la 
aplicación del Acuerdo.  
21. Los Estados Uni dos celebraron la presencia del Director General Adjunto de la OMC 
Jean-Marie  Paugam en la reunión y subrayaron la importancia de los debates sobre la Declaración, 
habida cuenta de su enfoque colaborativo y orientado al futuro, y de su contribución a la CM 12. 
Reiteraron que la Declaración brindaba una oportunidad real, en un contexto de muchas dificultades, 
para que el Comité reconociera esos problemas y adoptara un plan de trabajo orientado al futuro 
con el fin de asegurar la celebración de debates oportun os destinados a abordar cuestiones de 
importancia para la producción y el comercio de productos agropecuarios.  
22. Los proponentes también señalaron a la atención de los presentes las diversas sesiones de 
divulgación que se habían celebrado con éxito entre  los copatrocinadores y los Miembros para seguir 
explicando la Declaración, e indicaron su disposición a celebrar más sesiones a fin de proporcionar 
cualquier otra aclaración que ayudara a llegar a un consenso sobre esta importante iniciativa 
orientada al futuro.  
23. El Japón y Nueva Zelandia, nuevos copatrocinadores, subrayaron la importancia de las medidas 
basadas en criterios científicos y de que quedaran reflejadas en la Declaración. Además, 
Nueva  Zelandia señaló la importancia de las cuestiones sanitar ias y fitosanitarias en el contexto del 
comercio internacional.  
24. Un Miembro reiteró sus observaciones anteriores, señalando a la atención del Comité el 
Programa 21, la decimoquinta reunión de la Conferencia de las Partes en el Convenio de las Naciones 
Unidas sobre la Diversidad Biológica y la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas 
Alimentarios y el papel que se preveía que desempeñaran todos ellos para servir de punto de 
inflexión en la transformación de los sistemas alimentarios a nivel mundia l y para dar una firme 
respuesta a las actuales dificultades sanitarias y ambientales mundiales. El Miembro indicó que 
la CM12 representaba una excelente oportunidad para reforzar el mensaje de que el comercio 
internacional en general —y el comercio de pro ductos alimenticios en particular — debe realizarse de 
modo plenamente compatible con el desarrollo sostenible. Ese Miembro consideraba necesario incluir 
en la Declaración referencias más sólidas a los desafíos ambientales, climáticos y éticos actuales y 
futuros para el comercio de productos alimenticios, como la protección de la biodiversidad y los 
ecosistemas del planeta, la transición mundial hacia sistemas alimentarios sostenibles, el bienestar 
de los animales y el establecimiento de mejores prácticas en  la gestión del riesgo que respetaran 
las expectativas legítimas de los consumidores, evitando a la vez un proteccionismo encubierto. La 
Declaración debía evitar superposiciones y duplicaciones con el quinto examen. El Miembro señaló 
que, aunque no podía a poyar la Declaración en su forma actual porque no respondía a sus metas y 
objetivos de política, seguía dispuesto a mantener debates sobre el contexto, la redacción, el 
contenido y la idoneidad del programa de trabajo.  
25. Algunos Miembros propusieron revi siones del texto de la Declaración relativa al ámbito sanitario 
y fitosanitario, entre ellas la inserción de una referencia a las nuevas amenazas, como la COVID -19, 
y también a las dificultades a las que se enfrentan los países en desarrollo y los países m enos 
adelantados. Otro Miembro pidió aclaraciones sobre los elementos de transparencia que figuran en 
el párrafo 4 de la Declaración, en particular sobre cómo las prescripciones en materia de 
transparencia y notificación existentes en el Acuerdo MSF intera ctuarían con la Declaración.  
26. Un Miembro reconoció la oportunidad que brindaba la Duodécima Conferencia Ministerial para 
poner de relieve el valor y la pertinencia del Acuerdo MSF, así como la importante labor realizada 
por el Comité MSF. Además, reafir mó su adhesión a los principios de la Declaración en lo referente 
a la utilización de principios científicos, el mantenimiento de la transparencia, y la labor de los 
organismos internacionales de normalización para facilitar y potenciar un comercio seguro.  
Asimismo, indicó que estaba celebrando consultas internas que podrían poner de relieve otras 
esferas de contenido para el programa de trabajo propuesto, y acogió con satisfacción la oportunidad 
de presentar por escrito preguntas aclaratorias adicionales.  
27. La Argentina dio la bienvenida a los nuevos copatrocinadores e invitó a los demás Miembros a 
que se sumaran a la propuesta, subrayando la necesidad de medidas basadas en criterios científicos 
a la luz de las dificultades que afrontaba la producción agr ícola. G/SPS/R/102  
- 57 - 
  28. Un Miembro señaló la necesidad de examinar detenidamente si la Declaración propuesta relativa 
al ámbito sanitario y fitosanitario estaría en consonancia con el estilo habitual de las Declaraciones 
Ministeriales, en particular en relación con la extensión y el nivel de detalle de la propuesta. También 
era necesario considerar cómo encajaría la Declaración en el contexto de las posibles Declaraciones 
sobre otros Acuerdos de la OMC que cumplían sus 25 años de existencia, y sobre la evolución reci ente 
de la producción y el consumo de alimentos. El Miembro indicó asimismo que el texto debía tratar 
de lograr un equilibrio, sin dar la impresión de que se concedía prioridad a una mejor aplicación del 
Acuerdo  MSF por encima de otros Acuerdos, pero mejor ando el texto para tener en cuenta 
preocupaciones tales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la degradación del medio 
ambiente, la sostenibilidad de los sistemas alimentarios, el uso sostenible de los plaguicidas y el 
bienestar de los ani males. El Miembro señaló su voluntad de participar en el proceso y de contribuir 
a revisar el texto para su posible adopción en la CM12.  
29. Otro Miembro se mostró de acuerdo en que el texto de la Declaración era largo, y puso de relieve 
los numerosos tema s abarcados, señalando que algunos se habían recogido ya en el Acuerdo  MSF y 
que otros eran ambiciosos. También pidió aclaraciones sobre el objetivo general de la Declaración, 
sobre lo que esta trataba de abordar y sobre el proceso para llevar adelante la propuesta. Además, 
hizo notar la función de vigilancia del Comité MSF y la ausencia de un mandato de elaborar 
declaraciones. En respuesta, señalé a la atención del Comité el artículo 12.1 del Acuerdo  MSF, que 
podía interpretarse en el sentido de que las ta reas del Comité no se limitaban a una función de 
vigilancia.  
30. Chile hizo referencia a varios temas mencionados por los Miembros, como el cambio climático y 
la biodiversidad, y señaló que esos temas se habían incluido en el documento. Además, subrayó que  
el programa de trabajo no tenía por objeto repetir la labor actual, y también invitó a los Miembros 
a que patrocinaran la Declaración.  
31. Los proponentes agradecieron la participación y las observaciones de los Miembros y volvieron 
a invitar a estos a pr esentar observaciones por escrito, así como a entablar debates con los 
copatrocinadores (en las capitales o en Ginebra). Los Estados Unidos también subrayaron su 
determinación de seguir dialogando en el período previo a la Conferencia Ministerial, y destac aron 
además la oportunidad que tenía el Comité de destacar la labor pertinente relativa a las MSF en el 
ámbito de los sistemas mundiales de producción de alimentos y el comercio del futuro. El Canadá 
reiteró que la finalidad de la Declaración era reconocer  los problemas importantes existentes a nivel 
mundial, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la sostenibilidad de los sistemas 
alimentarios, la seguridad alimentaria y la necesidad de innovación. Así pues, la Declaración tenía 
por objeto e xaminar esos problemas y comprender su repercusión en el ámbito sanitario y 
fitosanitario y, por extensión, la manera en que el Comité MSF podía contribuir a los debates al 
respecto. El Canadá subrayó que no se pretendía que el Comité MSF resolviera esos p roblemas, pero 
que tal vez dicho Comité pudiera contribuir a ello.  
3 PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL ( G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877  Y G/SPS/GEN/1915 ) 
32. Recordé que tres Miembros habían presentado observaciones, antes de la fecha límite del 23 d e 
abril de  2021, sobre las comunicaciones de Nueva Zelandia relativas al procedimiento para la 
vigilancia del proceso de armonización internacional ( G/SPS/GEN/1851  y G/SPS/GEN/1877 ), tema 
debatido desde noviembre de  2020. Posteriormente, Nueva Zelandia presentó,  para su examen por 
el Comité, el documento G/SPS/GEN/1915 , que incluye algunos temas que se podrían tratar en la 
sesión temática sobre la armonización internacional.  
33. Nueva Zelandia agradeció el interés de los Miembros en que se organizara esa sesión temática, 
posiblemente en nov iembre. La sesión, centrada en los artículos 3.5 y 12.4 del Acuerdo MSF, podría 
brindar la oportunidad de: i) examinar los progresos realizados en la aplicación del Acuerdo MSF; 
ii) examinar la labor de los organismos internacionales de normalización; y ii i) realizar un 
intercambio de experiencias entre los Miembros. El programa de la sesión temática, que se elaborará 
en estrecha consulta con los Miembros y los organismos internacionales de normalización, podría 
allanar el camino para la labor futura. En lo  que respecta a otras propuestas que figuran en sus 
comunicaciones, Nueva Zelandia reconoció que era necesario seguir analizándolas.  G/SPS/R/102  
- 58 - 
  34. Varios Miembros expresaron su apoyo a la organización de esta actividad, y propusieron que 
también se abarcaran las ens eñanzas extraídas de los casos de solución de diferencias conexos y 
del procedimiento del Comité para la vigilancia del proceso de armonización internacional, contenido 
en el documento G/SPS/11/Rev.1 ; señalaron asimismo que era esencial que los organismos 
internacionales de normal ización participaran ella.  
35. Las "tres organizaciones hermanas" manifestaron su apoyo a tan oportuno evento, que 
proporcionaría un buen foro para presentar la situación actual de los mecanismos de vigilancia que 
habían desarrollado o que estaban desarrol lando, y que estaban en consonancia con los nuevos 
marcos estratégicos del Codex y la CIPF. La OIE comunicó que el proyecto del Observatorio se 
convertiría en un programa a más largo plazo y entraría en una nueva fase, y que, por su parte, 
examinaría la me jor manera de armonizarlo con su proyecto de transformación digital. Las 
"tres organizaciones hermanas" esperaban que la sesión temática pudiera ofrecer la oportunidad de 
debatir cómo se tenían en cuenta los diferentes textos de los organismos internacionales de 
normalización, es decir, normas, directrices, recomendaciones o códigos de buena conducta, en la 
legislación de los Miembros y en el marco del Acuerdo MSF.  
36. Nueva Zelandia indicó que seguiría desarrollando el programa en consonancia c on las 
observaciones de los Miembros y con el apretado calendario de los organismos internacionales de 
normalización para el resto del año.  
37. A continuación, invité a los Miembros y a los organismos internacionales de normalización a que, 
a más tardar el  viernes 13 de agosto de  2021, presentaran observaciones sobre los temas 
propuestos para tratarse en la sesión temática. Asimismo, invité a Nueva Zelandia a que presentara 
un proyecto de programa para su ulterior examen por los Miembros. Un Miembro también  pidió 
aclaraciones sobre el tipo de observaciones que se esperaba recibir para la fecha límite del 13 de 
agosto. Aclaré que el plazo establecido se refería a la presentación de observaciones sobre el último 
documento ( G/SPS/GEN/1915 ) e indiqué que habría más oportunidades para formu lar otras 
observaciones y para proponer oradores una vez distribuido el proyecto de programa.  
4 PRÓXIMAS SESIONES TEMÁTICAS  (G/SPS/GEN/1915 ) 
38. En la reunión informal celebrada el 14 de julio de  2021, informé primero al Comité de que tres 
Miembros habían presentado observaciones sob re la programación de las dos sesiones temáticas 
propuestas, una acerca de los LMR aplicados por defecto a los plaguicidas y otra acerca de la 
armonización internacional. Las observaciones se referían al aplazamiento de la sesión temática 
sobre los LMR apl icados por defecto a los plaguicidas (por el proponente); a una propuesta de 
programar esa sesión temática en 2022 y celebrar la sesión sobre la armonización en noviembre 
de 2021; y a una consulta general sobre la sesión temática acerca de los LMR aplicado s por defecto 
a los plaguicidas que se transmitió al proponente. También señalé a la atención del Comité mi 
correspondencia de 11 de mayo en la que se ofrecía una visión general de las observaciones 
presentadas por los Miembros.  
39. En la reunión informal,  los Miembros se mostraron de acuerdo en que la sesión temática sobre 
la armonización internacional se celebrara en noviembre de  2021.  
40. En relación con la sesión temática sobre los LMR aplicados por defecto a los plaguicidas, el 
proponente inicial (Chin a) propuso que se aplazara, y que entretanto seguiría manteniendo 
contactos con los Miembros interesados. En respuesta a la pregunta de un Miembro, China aclaró 
además que deseaba aplazar la sesión temática, pero no tenía ninguna objeción a la propuesta de l 
Presidente de que el Comité la celebrara en 2022. Varios Miembros también expresaron su apoyo y 
su disponibilidad para colaborar en la preparación de la sesión temática, y un Miembro destacó 
actividades recientes del APEC que podrían ser de interés.  
41. En lo que respecta a la planificación general de las sesiones temáticas para 2022, alenté a los 
Miembros a que presentaran otras propuestas de sesiones temáticas a más tardar el viernes 13 de 
agosto de  2021. La Unión Europea informó al Comité de que pr esentaría una propuesta escrita para 
la celebración de una sesión temática sobre la evaluación del riesgo fitosanitario y las normas y 
procedimientos internacionales conexos. Propuse además que el Comité tratara de finalizar la 
programación de las sesiones  temáticas para 2022 en su reunión de noviembre de  2021.  G/SPS/R/102  
- 59 - 
  5 CUESTIONES RELATIVAS A LA COVID -19 Y LAS MSF  
42. Como en las reuniones informales celebradas en noviembre de  2020 y marzo de  2021, la 
Secretaría de la OMC y las "tres organizaciones hermanas" facil itaron información actualizada sobre 
cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF en sus esferas respectivas. La Secretaría de la OMC 
informó de que los Miembros habían presentado 102 notificaciones MSF y otras comunicaciones 
relacionadas con la COVID -19. Esas notificaciones podían extraerse del Sistema de Gestión de la 
Información MSF (SPS IMS) utilizando las palabras clave "COVID -19 SPS". La Secretaría recordó que 
las MSF, así como todos los demás documentos de la OMC relacionados con la COVID -19, podían 
consultarse en el portal dedicado a la COVID -19 del sitio web de la Organización.  
43. La CIPF seguía celebrando todas sus reuniones de manera virtual. Pronto se dispondría de cuatro 
cursos de aprendizaje electrónico elaborados conjuntamente con el COLEACP.  La CIPF estaba 
estudiando la mejor manera de mejorar su labor, teniendo en cuenta las necesidades de su público 
destinatario.  
44. La OIE había seguido trabajando con otros asociados, como la FAO, el PNUMA y la OMS, en el 
grupo ad hoc sobre el comercio seguro de productos de origen animal, cuyo último informe de 
febrero de  2021 podía consultarse en el sitio web de la OIE. La OIE alentó a los Miembros a que 
informaran sobre sus investigaciones acerca del SARS -CoV-2 en los animales; esa información 
estaba disponible en la plataforma WAHIS renovada, que facilita datos sobre la sanidad animal. 
La OIE estaba examinando las enseñanzas extraídas de su respuesta a la pandemia de COVID, a fin 
de prepararse mejor para el futuro.  
45. Algunos Miemb ros facilitaron información actualizada. La Unión Europea había prorrogado hasta 
septiembre de  2021 su aceptación, con carácter temporal, de copias escaneadas de los certificados. 
Expresó su preocupación por las medidas restrictivas de determinados Miembro s, que aumentaban 
los retrasos y carecían de base científica. La Unión Europea recordó las evaluaciones de la EFSA, 
la OIE y otros organismos, que no encontraron ninguna prueba de que los alimentos pudieran ser 
una fuente de transmisión de la COVID -19, y p idió a los Miembros que mantenían esas medidas que 
dieran a conocer la evaluación del riesgo que justificaba la validez y proporcionalidad de las mismas.  
46. Chile había aplicado un sistema de certificación electrónica y seguía promoviendo su uso a nivel 
bilateral con otros Miembros, así como las inspecciones remotas y la atención de las solicitudes de 
los establecimientos de exportación.  
47. Colombia pidió a los Miembros que redujeran los retrasos de las visitas de inspección, por 
ejemplo mediante inspecci ones virtuales y la certificación electrónica, para evitar que las medidas 
se convirtieran en restricciones innecesarias al comercio.  
48. Indonesia reiteró que había adoptado las medidas necesarias para velar por que los productos 
de la pesca fueran inocuo s para el consumo mediante la realización de pruebas, y pidió a los 
Miembros que dieran a conocer sus experiencias en la prevención de la COVID -19 en los productos 
de la pesca. Añadió que había adoptado un enfoque basado en el riesgo, que era compatible co n el 
artículo 5 del Acuerdo MSF y que seguía las orientaciones de la FAO y la OMS.  
49. Kenya había aplicado las directrices de la FAO y la OMS para asegurar la inocuidad de las 
exportaciones de alimentos con respecto a la COVID -19, y expresó su preocupació n acerca de la 
aplicación por determinados Miembros de medidas sin testimonios científicos suficientes.  
50. Suiza volvió a expresar su preocupación por las prescripciones adicionales relacionadas con 
la COVID -19 que aplicaban determinados Miembros a la imp ortación de productos alimenticios, entre 
ellas pruebas, inspecciones y certificados, sin dar a conocer las evaluaciones del riesgo en las que 
se basaban.  G/SPS/R/102  
- 60 - 
  ANEXO B  
TALLER SOBRE EVALUACIÓN, GESTIÓN Y COMUNICACIÓN DE RIESGOS  
12 Y 13 DE JULIO DE 2021  
RESUMEN DEL PRESIDENTE  
1. Los días 12 y 13 de julio de  2021 se celebró, a través de Zoom , un Taller sobre Evaluación, 
Gestión y Comunicación de Riesgos. El programa se distribuyó con la signatura 
G/SPS/GEN/1911/Rev.2 , sobre la base de una propuesta presentada por el Canadá en el marco del 
quinto examen del funcionamiento y aplicación del Ac uerdo MSF ( G/SPS/GEN/1769  y 
G/SPS/GEN/1769/Rev.1 ). El taller reunió a diversos oradores del sector público (de África, 
las Américas, Asia, Europa y Oceanía) y del sector privado, de los círculos académicos, de los 
organismos internacionales de normalización y de otras organizaciones internacionales. Se 
inscribieron cerca de 1.300 participantes, entre los que figuraban partes interesadas de los 
Miembros, del sector privado, de los círculos académicos y de la sociedad civil. El interés que generó 
el taller fue una prueba contundente de la necesidad de celebrar un evento de este tipo.  
2. Antes del evento se había puesto a disposición de los participantes una página web dedicada al 
taller en la que figuraban la información pertinente, el programa, información general sobre todos 
los oradores, y un catálogo de recursos pertinentes  con el fin de apoyar a los Gobiernos en la 
elaboración y puesta en práctica de marcos de análisis de riesgos. Ese catálogo se basa en recursos 
de la OMC, de los organismos internacionales de normalización, de las organizaciones internacionales 
pertinentes y de otras organizaciones. Incluye normas, directrices y recomendaciones 
internacionales, exposiciones, manuales, guías, herramientas, enlaces a eventos anteriores, y cursos 
en línea.  
3. El taller promovió el debate acerca de todos los aspectos del análisis de riesgo s sanitarios y 
fitosanitarios, sobre la base del Taller Temático del Comité MSF sobre Análisis de Riesgos , que tuvo 
lugar los días 13 y 14 de octubre de  2014; y la  Sesión Temática del Comité MSF sobre la 
Comunicación de Riesgos , que se celebró el 15 de julio de  2015. Las mesas redondas, las 
exposiciones, los estudios de caso s, los vídeos, las encuestas y las sesiones de preguntas y 
respuestas que componían el taller generaron intercambios sobre el análisis de riesgos sanitarios y 
fitosanitarios, intercambios de experiencias, y debates sobre dificultades, mejores prácticas y 
cuestiones nuevas. Los participantes también se beneficiaron de varias sesiones paralelas, que 
ofrecieron la oportunidad de interactuar de manera informal con los oradores.  
4. El primer día del taller se dedicó a la celebración de una sesión inaugural (sesi ón 1) y de varias 
mesas redondas sobre la evaluación de riesgos (sesión 2) y sobre la gestión de riesgos (sesión 3).  
5. En la sesión inaugural se proyectó un breve vídeo en el que eminentes expertos de la OMC en 
análisis de riesgos y en el Acuerdo MSF form ulaban algunas observaciones introductorias. Ese vídeo 
sirvió de útil repaso de algunos de los debates sobre el análisis de riesgos mantenidos en la OMC a 
lo largo de los años. Se complementó con una exposición de la Secretaría de la Organización sobre 
las disposiciones del Acuerdo MSF relacionadas con el análisis de riesgos.  
6. En una primera mesa redonda sobre la evaluación de riesgos, el Codex Alimentarius y la OIE 
hablaron de las normas internacionales pertinentes para la evaluación de riesgos, de las n uevas 
tendencias y del apoyo disponible para ayudar a los países en desarrollo a aplicar sus orientaciones. 
Además, la FAO habló de la Herramie nta operacional de la Guía tripartita para la evaluación conjunta 
de riesgos FAO/OIE/OMS , destinada a hacer frente a los riesgos para la salud derivados de las 
enfermedades zoonóticas de manera interdisciplinaria, y la OCDE presentó las directivas MSF 
voluntarias elaboradas en las esferas de los productos químicos y los plaguicidas. En otra mesa 
redonda moderada por un orador de Kenya, representantes de China, los Estados Unidos, Marruecos, 
Noruega y la Unión Europea compartieron experiencias sobre la evalu ación de riesgos, la utilización 
de normas internacionales para ayudar en las actividades de evaluación de riesgos y el recurso a 
evaluaciones internacionales y regionales de riesgos. También intercambiaron experiencias sobre la 
creación de capacidad y exa minaron los problemas que plantean las actividades de evaluación de G/SPS/R/102  
- 61 - 
  riesgos, incluidos los relacionados con la capacidad, la disponibilidad y la calidad de los datos, y los 
riesgos emergentes.  
7. Después se examinó la gestión de riesgos desde la perspectiv a de los organismos internacionales 
de normalización, con la participación de oradores del Codex Alimentarius y de la OIE, así como de 
administradores del Comité de Normas de la CIPF. Los oradores intercambiaron información sobre 
las normas y orientaciones  internacionales relativas a la gestión de riesgos, el apoyo prestado a los 
Miembros y las esferas en las que hay que seguir trabajando. También se estudiaron enfoques 
innovadores en materia de gestión de riesgos, entre ellos los aplicados en la esfera del  comercio 
electrónico. El primer día del taller concluyó con una mesa redonda sobre las perspectivas de los 
Miembros moderada por un orador de Nueva Zelandia en la que representantes del Brasil, el Perú y 
el Taipei Chino intercambiaron experiencias sobre l a gestión de riesgos y examinaron dificultades y 
estrategias. Además, en los debates se abordaron la incorporación de insumos distintos de las 
evaluaciones científicas en las decisiones en materia de gestión de riesgos y la utilización de normas 
internacio nales para mejorar la gestión de riesgos a nivel nacional. Los oradores también 
examinaron perspectivas del sector privado y experiencias en la coordinación entre el sector público 
y el sector privado en el ámbito de la gestión de riesgos, que se compartie ron en el taller a través 
de vídeos.  
8. El segundo día del taller se dedicó a la comunicación de riesgos (sesión 4) y a los estudios de 
casos (sesión 5) sobre todos los aspectos del análisis de riesgos.  
9. En la sesión sobre la comunicación de riesgos, los  participantes pudieron escuchar exposiciones 
detalladas acerca de las directrices del Codex Alimentarius sobre comunicación de riesgos, las 
herramientas de la CIPF para la comunicación del riesgo de plagas, las normas y actividades de 
la OIE relativas a l a comunicación de riesgos, las dificultades que plantea a la FAO la comunicación 
de riesgos en materia de inocuidad alimentaria, y el marco regional de comunicación de riesgos en 
materia de inocuidad alimentaria del APEC.  
10. Además, los Miembros de la OMC  intercambiaron experiencias sobre la comunicación de riesgos 
a nivel interno y la comunicación eficaz entre los evaluadores de riesgos y entre estos y los gestores 
de riesgos. Basándose en las diferencias de enfoque entre los evaluadores de riesgos y los gestores 
de riesgos, el Taipei Chino presentó estrategias de comunicación de riesgos y una propuesta de plan 
de acción a partir de supuestos hipotéticos. A continuación, los Estados Unidos hablaron de la 
comunicación de riesgos en su Agencia de Protección Ambiental y presentaron su marco SALT basado 
en estrategia, acción, aprendizaje y herramientas.  
11. Otras exposiciones se centraron en las experiencias relativas a la divulgación de los resultados 
de la evaluación y la gestión de riesgos, en particular en lo que respecta a la comunicación de la 
incertidumbre y el aprovechamiento de los nuevos instrumentos de comunicación. En este contexto, 
los oradores examinaron formas eficaces de orientar la comunicación, cómo identificar a los 
destinatarios, el alcance d e la responsabilidad de los Gobiernos y la función de estos en la 
comunicación de riesgos, y cuándo comunicar los riesgos. El Canadá expuso sus estrategias de 
comunicación de riesgos en el contexto de la peste porcina africana, y subrayó la importancia del  
diálogo entre los organismos de reglamentación y aquellos que podrían verse afectados, para 
promover la adopción de decisiones fundamentadas, fomentar un cambio positivo en el 
comportamiento, mantener la confianza del público y prepararse para la aparició n de brotes. A ello 
siguió una exposición realizada por China sobre la manera en que la comunicación de riesgos ha 
contribuido a su comercio de gelatina con la Unión Europea. En esa exposición se destacó la 
importancia de una comunicación de riesgos cohere nte y eficaz a nivel interno, así como de una 
comunicación de riesgos abierta y objetiva a nivel externo. La Unión Europea habló de los hechos 
pertinentes relacionados con el marco jurídico de la UE por el que se rige la comunicación de riesgos, 
centrándos e en su nuevo Reglamento sobre la transparencia y la sostenibilidad de la determinación 
o evaluación del riesgo en la UE en la cadena alimentaria. Por último, los Estados Unidos informaron 
acerca de las prácticas de comunicación seguidas en sus Centros par a el Control y la Prevención de 
Enfermedades (CDC), en particular la utilización de datos en tiempo real para comunicar riesgos en 
tiempo real en el contexto de los brotes epidémicos de transmisión alimentaria en múltiples estados.  
12. En la última sesión del taller, representantes de Miembros de la OMC y del sector privado 
presentaron estudios de casos sobre los diferentes componentes del análisis de riesgos.  
El Reino  Unido habló de herramientas, recursos y dificultades, en especial de los relacionados con  la 
incertidumbre en la evaluación de riesgos, en el contexto del análisis del riesgo de G/SPS/R/102  
- 62 - 
  plagas.  El Taipei  Chino habló de la forma en que se habían reforzado las medidas de gestión de 
riesgos para los envíos postales internacionales de productos vegetales,  en particular mediante un 
sistema bilingüe de solicitud de permisos en línea. En este contexto, el Taipei Chino subrayó la 
importancia de la cooperación interinstitucional y de la labor de examen. También informó acerca 
de los diversos aspectos del anális is de riesgos en el contexto de las medidas de control en frontera 
relativas a la peste porcina africana. El Canadá habló de los procesos de examen conjuntos en los 
que participaban dos o más países y de las ventajas y las dificultades conexas en el contex to de los 
plaguicidas. La  Unión Europea presentó una iniciativa sobre la confianza, destinada a establecer una 
comunidad internacional de prácticas para los expertos en comunicación y colaboración. Asimismo, 
se dio a conocer una perspectiva del sector priv ado mediante una exposición en la que se subrayó 
la necesidad de cooperación entre los sectores público y privado en la comunicación de riesgos para 
proteger la salud pública, así como la importancia de crear confianza entre las partes interesadas.  
13. Para concluir, señalé que los debates habían puesto de relieve los vínculos entre las actividades 
de evaluación y de gestión de riesgos, así como entre los diversos agentes que desempeñan 
funciones en las actividades de análisis de riesgos, incluidos organism os gubernamentales, agentes 
del sector privado y grupos de consumidores. Señalé además que la importancia de la implicación 
de las partes interesadas, de crear seguridad, de trabajar con transparencia y de generar confianza 
en las decisiones normativas hab ía sido el elemento central de muchas de las intervenciones.  
14. Las exposiciones realizadas en el taller pueden consultarse en la página web dedicada al taller . 
También s e publicarán en esa página los vídeos proyectados en el taller y las grabaciones en español, 
francés e inglés.  
__________