WT/DS579/R/Add.1  
WT/DS580/R/Add.1  
WT/DS581/R/Add.1  
14 de diciem bre de 2021 
(21-8041) Página: 1/180 
 Original:  inglés  
 
  
INDIA - MEDIDAS RELATIVAS AL AZÚCAR  Y 
LA CAÑA DE AZÚCA R 
INFORMES DE LOS GRUPOS ESPECIALES  
Addendum  
El presente addendum  contiene los anexos A  a E de los informes de los Grupos Especiales que figuran 
en los documentos  WT/DS579/R, WT/DS580/R  y WT/DS581/R . 
 
 
_______________  
 
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 2 - 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  5 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo adicional para la primera reunión sustantiva del 
Grupo  Especial, que se celebrará a distancia  13 
Anexo A -3 Procedimiento de trabajo adicional para la segunda reunión sustantiva del 
Grupo Especial, que se celebrará a distancia  16 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Índice  Página  
Anexo B -1 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  19 
Anexo B -2 Resumen integrado de los argumentos de Australia  41 
Anexo B -3 Resumen integrado de los argumentos de Guatemala  65 
Anexo B -4 Resumen integrado de los argumentos de la India  93 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen integrado de los argumentos del Canadá  117 
Anexo C -2 Resumen integrado de los argumentos de China  121 
Anexo C -3 Resumen integrado de los argumentos de Costa Rica  123 
Anexo C -4 Resumen integrado de los argumentos de El Salvador  127 
Anexo C -5 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  130 
Anexo C -6 Resumen integrado de los argumentos del Japón  133 
Anexo C -7 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  136 
ANEXO D  
COMUNICACIONES DEL GRUPO ESPECIAL RELATIVAS A  
LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA  
Índice  Página  
Anexo D -1 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que este informa de su 
decisión de celebrar dos reuniones sustantivas, la primera de ellas en formato 
"híbrido", y se proponen las fechas y la adopción de un proyecto de 
procedimiento de trabajo adicional para la primera reunión sustantiva, de fecha 
16 de octubre de 2020 143 
Anexo D -2 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que este informa de su 
decisión con respecto al formato y el desarrollo de la primera reunión sustantiva 
y por la que se adopta el Procedimiento de trabajo adicional para la primera 
reunión sustantiva del Grupo Especial, que se celebrará a distancia, de fecha  
2 de noviembre de 2020 145 
Anexo D -3 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que se abordan las preguntas 
acerca de la confidencialidad y la solicitud de aplazamiento de la primera 
reunión sustantiva formuladas por la India, de fecha 6 de noviembre de 2020 148 
Anexo D -4 Comunicaci ón del Grupo Especial a las partes y los terceros relativa al 
aplazamiento de la primera reunión sustantiva, de fecha 18 de noviembre 
de 2020 150 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 3 - 
  ANEXO E  
RESOLUCIÓN PRELIMINAR  
Índice  Página  
Anexo E -1 Resolución preliminar del Grupo Especial relativa a las medidas de la India 
supuestamente expiradas, de fecha 9 de noviembre de  2020 153 
Anexo E -2 Resolución preliminar del Grupo Especial relativa al Plan de Comercialización y 
Transporte de la India  166 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 4 - 
  ANEXO A  
PROCEDIMIENTO S DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  5 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo adicional para la primera reunión sustantiva del 
Grupo Especial, que se celebrará a distancia  13 
Anexo A -3 Procedimiento de trabajo adicional para la segunda reunión sustantiva del 
Grupo Especial, que se celebrará a distancia  16 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 5 - 
  ANEXO A -1 
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL1 
Adoptado el 5 de diciembre de 2019  
Aspectos generales  
1. 1) En las presentes actuaciones el Grupo Especial seguirá las disposiciones pertinentes del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias (ESD). Se aplicará además el Procedimiento de trabajo que se expone a 
continuación.  
2) De conformidad con  el artículo 9.3 del ESD, se armonizan los calendarios de las 
diferencias DS579, DS580 y DS581. El Grupo Especial sustanciará, en la mayor medida 
posible, un único procedimiento de grupo especial con un solo expediente, que dará lugar a 
informes separados contenidos en un único documento, tomando en consideración los 
derechos de todos los Miembros interesados y de manera que no resulten menoscabados en 
modo alguno los derechos de que habrían gozado las partes o los terceros en caso contrario.  
3) El Grupo Es pecial se reserva el derecho de modificar el presente Procedimiento cuando 
sea necesario, tras consultar con las partes.  
Confidencialidad  
2. 1) Las deliberaciones del Grupo Especial y los documentos que se hayan sometido a su 
consideración tendrán carácter confidencial. Los Miembros considerarán confidencial la 
información facilitada al Grupo Especial a la que haya atribuido tal carácter el Miembro que la 
facilite.  
2) De conformidad con el ESD, ninguna de las disposiciones del presente Procedimiento  de 
trabajo impedirá a las partes o terceros hacer públicas sus posiciones.  
3) Previa solicitud, el Grupo Especial podrá adoptar procedimientos adicionales apropiados 
para el tratamiento y gestión de la información confidencial, tras consultar con las part es. 
Toda solicitud de adopción de un procedimiento adicional de confidencialidad se formulará lo 
antes posible, y a más tardar 10 días hábiles antes de la presentación de la información que 
la parte solicitante trate de designar como confidencial con arreg lo a dicho procedimiento 
adicional de confidencialidad.  
Comunicaciones  
3. 1) Antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes, cada parte 
presentará una comunicación escrita en la que exponga los hechos del caso y sus argumentos, 
de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial.  
2) Además, cada parte presentará al Grupo Especial, antes de la segunda reunión 
sustantiva del Grupo Especial, un escrito de réplica, con arreglo al calendario adoptado por el 
Grupo Especial.  
3) Con sujeción a las normas ordinarias sobre la carga de la prueba, una parte que desee 
utilizar o incorporar por remisión argumentos y/o pruebas presentados por otra parte o por 
un tercero podrá hacerlo, a condición de que identifique claramente los argum entos y/o las 
pruebas concretos a los que se refiera y su fuente.  
 
1 En el presente procedimiento de trabajo se denomina conjuntamente "Grupo Especial" a los Grupos 
Especiales establecidos en las diferencias DS579, DS580 y DS581.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 6 - 
  4) Si la India desea presentar una única versión de cualquiera de las comunicaciones que 
remita por escrito al Grupo Especial, incluidas las comunicaciones escritas, las comunicaciones 
preliminares y las respuestas escritas a preguntas, respecto de varias de las diferencias o de 
las tres en conjunto, podrá hacerlo siempre que indique claramente si los argumentos y/o las 
pruebas se refieren a una de las diferencias, a varias de las diferencias  o a las tres en conjunto.  
5) Los terceros que decidan presentar una comunicación escrita antes de la primera 
reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes lo harán de conformidad con el calendario 
adoptado por el Grupo Especial. Se alienta a cada t ercero a presentar una única comunicación, 
en la que se identifiquen claramente la o las diferencias a que se refieren sus opiniones.  
6) En interés de una total transparencia y armonización del calendario de las diferencias 
DS579, DS580 y DS581, cuando una  parte reclamante presente su primera comunicación 
escrita en una diferencia se considerará que lo hace en ejercicio de sus derechos en calidad 
de tercero en las otras dos diferencias. Cuando se presenten argumentos solo en calidad de 
tercero, estos se ide ntificarán claramente como tales en la primera comunicación escrita del 
reclamante.  
7) El Grupo Especial podrá invitar a las partes o a los terceros a que presenten 
comunicaciones adicionales durante las actuaciones, incluso con respecto a las solicitudes de 
resoluciones preliminares, de conformidad con el párrafo 4 infra. 
8) En interés de una total transparencia y armonización del calendario de las diferencias 
DS579, DS580 y DS581, cada parte facilitará a las partes en las demás diferencias sus 
comunicacio nes por escrito al Grupo Especial, incluidas las comunicaciones escritas, las 
comunicaciones preliminares y las respuestas escritas a preguntas, en el momento en que se 
presenten al Grupo Especial.  
Resoluciones preliminares  
4. 1) Si la India considera que el Grupo Especial debe formular, antes de dar traslado de sus 
informes, una resolución en el sentido de que determinadas medidas o alegaciones incluidas 
en una o varias de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial o en una o varias 
de las pri meras comunicaciones escritas de los reclamantes no se han sometido debidamente 
al Grupo Especial, se aplicará el siguiente procedimiento. Se admitirán excepciones a este 
procedimiento si existe justificación suficiente.  
a. La India presentará cualquier so licitud de resolución preliminar a tal efecto en la primera 
oportunidad que tenga para hacerlo y, en cualquier caso, a más tardar en su primera 
comunicación escrita al Grupo Especial. El reclamante o los reclamantes responderán a 
la solicitud antes de la p rimera reunión sustantiva del Grupo Especial, en un momento 
que determinará el Grupo Especial a la luz de la solicitud.  
b. El Grupo Especial podrá emitir una resolución preliminar sobre las cuestiones planteadas 
por una solicitud de resolución preliminar a ntes, durante o después de la primera 
reunión sustantiva, o podrá aplazar la resolución sobre las cuestiones en ella planteadas 
hasta que dé traslado de sus informes a las partes.  
c. Si el Grupo Especial estima oportuno emitir una resolución preliminar ant es de dar 
traslado de sus informes, podrá exponer los motivos de la resolución en el momento en 
que la emita, o posteriormente en sus informes.  
d. Se dará traslado a todos los terceros de cualquier solicitud de resolución preliminar 
presentada por la India  antes de la primera reunión sustantiva y de cualquier 
comunicación ulterior presentada por las partes en relación con ella antes de la primera 
reunión. El Grupo Especial podrá dar a todos los terceros la oportunidad de hacer 
observaciones sobre esa solici tud, ya sea en sus comunicaciones conforme a lo previsto 
en el calendario o por separado. Se comunicará a todos los terceros cualquier resolución 
preliminar emitida por el Grupo Especial antes de la primera reunión sustantiva sobre 
la cuestión de si determ inadas medidas o alegaciones están debidamente sometidas al 
Grupo Especial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 7 - 
  2) El presente procedimiento se entiende sin perjuicio del derecho de las partes a solicitar 
otros tipos de resoluciones preliminares o de procedimiento durante las actuaciones y los 
procedimientos que el Grupo Especial pueda seguir con respecto a esas solicitudes.  
Pruebas  
5. 1) Cada parte presentará al Grupo Especial todas las pruebas en el curso de la primera 
reunión sustantiva a más tardar, salvo en lo que respecta  a las pruebas necesarias a efectos 
de las réplicas, las respuestas a preguntas o las observaciones sobre las respuestas dadas por 
la otra parte. Se admitirán excepciones adicionales si existe justificación suficiente.  
2) Cuando se haya admitido alguna pru eba nueva previa justificación suficiente, el Grupo 
Especial concederá a las demás partes un plazo adecuado para que formulen observaciones 
sobre la nueva prueba presentada.  
6. 1) Si el idioma original de una prueba documental o de parte de ella no es un i dioma de 
trabajo de la OMC, la parte o el tercero que las aporte presentará al mismo tiempo una 
traducción de la prueba documental o parte de ella al idioma de trabajo de la OMC en que se 
redacte la comunicación. El Grupo Especial podrá conceder prórrogas prudenciales para la 
traducción de tales pruebas documentales si existe justificación suficiente.  
2) Cualquier objeción en cuanto a la exactitud de una traducción deberá plantearse sin 
demora por escrito, de preferencia no más tarde de la presentación o la  reunión (lo que ocurra 
antes) siguiente a la presentación de la comunicación que contenga la traducción de que se 
trate. Las objeciones irán acompañadas de una explicación de los motivos de la objeción y de 
una traducción alternativa.  
7. 1) Para facilitar  el mantenimiento del expediente de las diferencias y dar la máxima 
claridad posible a las comunicaciones, cada parte y cada tercero numerarán consecutivamente 
sus pruebas documentales durante todo el curso de las diferencias, indicando el nombre del 
Miemb ro que aporta la prueba y el número de cada prueba documental en su portada. 
Las pruebas documentales presentadas por el Brasil deberán numerarse BRA -1, BRA -2, etc. 
Las pruebas documentales presentadas por Australia deberán numerarse AUS -1, AUS -2, etc. 
Las pruebas documentales presentadas por Guatemala deberán numerarse GTM -1, GTM -2, 
etc. Las pruebas documentales presentadas por la India deberán numerarse IND -1, IND -2, 
etc. Si  la última prueba documental presentada en relación con la primera comunicación fu e 
numerada BRA -5, la primera prueba documental en relación con la siguiente comunicación se 
numeraría por tanto BRA -6. Si una parte retira una prueba documental o deja una o más 
pruebas documentales deliberadamente en blanco, deberá señalarlo en la portada  en la que 
se indique el número de la prueba documental en blanco.  
2) Para evitar la duplicación de las pruebas documentales, las partes podrán presentar 
pruebas conjuntas, numerándolas en consecuencia, por ejemplo, JE -1, JE-2, etc. Las partes 
podrán tambi én remitirse a pruebas documentales presentadas por otra parte utilizando el 
número asignado a la prueba documental por la parte que la haya presentado inicialmente.  
3) Cada parte presentará una lista actualizada de pruebas documentales (en formato Word 
o Excel) con cada una de sus comunicaciones, declaraciones orales y respuestas a las 
preguntas.  
4) Si una parte presenta un documento que ya haya sido presentado como una prueba 
documental por la otra parte deberá explicar el motivo por el que lo presenta de  nuevo.  
5) Si una parte incluye un hiperenlace al contenido de un sitio web en una comunicación y 
tiene la intención de que el contenido invocado forme parte del expediente oficial, el contenido 
invocado del sitio web se facilitará en forma de prueba docum ental, con una indicación de la 
fecha en que se accedió a este.  
6) No habrá que aportar como pruebas documentales los documentos de la OMC 
públicamente disponibles en que se base cualquiera de las partes, a condición de que la parte 
indique la signatura de l documento oficial de la OMC. Se considera que esos documentos de 
la OMC públicamente disponibles forman parte del expediente oficial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 8 - 
  Guía editorial  
8. Para facilitar la labor del Grupo Especial, se invita a las partes y los terceros a que redacten 
sus c omunicaciones de conformidad con la Guía Editorial de la OMC para las comunicaciones 
presentadas a grupos especiales (se facilita una copia electrónica).  
Preguntas  
9. El Grupo Especial podrá formular preguntas a las partes y los terceros en cualquier momen to, 
incluso:  
a. Antes de cualquier reunión el Grupo Especial podrá enviar preguntas por escrito, o una 
lista de los temas que se propone tratar al formular preguntas oralmente durante una reunión. 
El Grupo Especial podrá formular preguntas distintas o adic ionales en la reunión.  
b. En interés de una total transparencia y armonización del calendario de las diferencias 
DS579, DS580 y DS581, el Grupo Especial facilitará a las partes en las demás diferencias las 
preguntas que remita a una o a varias de las parte s en cualquiera de las diferencias, en el 
mismo momento.  
c. El Grupo Especial podrá formular oralmente preguntas a las partes y los terceros 
durante una reunión, y por escrito después de ella, conforme a lo previsto en los párrafos  15 
y 21 infra. 
Reuniones sustantivas  
10. El Grupo Especial se reunirá a puerta cerra da. 
11. En interés de una total transparencia y armonización del calendario de las diferencias DS579, 
DS580 y DS581, las partes convienen en que las reuniones sustantivas a que se hace referencia en 
los párrafos 15 y 16 tendrán lugar en presencia de las pa rtes en las tres diferencias.  
12. 1) Cada parte tiene derecho a determinar la composición de su propia delegación en las 
reuniones con el Grupo Especial.  
2) Cada parte será responsable de todos los miembros de su delegación y se asegurará de 
que cada miemb ro de su delegación actúe de conformidad con el ESD y con el presente 
Procedimiento de trabajo, en particular en lo que respecta a la confidencialidad de las 
actuaciones y de las comunicaciones de las partes y los terceros.  
13. Cada parte facilitará al Gru po Especial la lista de los miembros de su delegación a más tardar 
a las 17  h (hora de Ginebra) tres días hábiles antes del primer día de cada reunión con el 
Grupo  Especial.  
14. Una solicitud de interpretación formulada por cualquiera de las partes deberá presentarse al 
Grupo Especial lo antes posible, preferiblemente en la etapa de organización, a fin de disponer de 
tiempo suficiente para asegurar la disponibilidad de intérpretes.  
15. La primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desar rollará como sigue:  
a. El Grupo Especial invitará en primer lugar a cada reclamante a formular una declaración 
inicial a fin de que presente sus argumentos, en el orden en que se plantearon las diferencias. 
A continuación, invitará a la India a exponer su opinión al respecto. Antes de hacer uso de la 
palabra, cada parte facilitará al Grupo Especial y a los demás participantes en la reunión una 
versión escrita provisional de su declaración. Si se requiere interpretación, cada parte facilitará 
copias adiciona les para los intérpretes antes de hacer uso de la palabra.  
b. Cada parte deberá evitar la reiteración extensa de los argumentos incluidos en sus 
comunicaciones. Se invita a cada reclamante a que limite la duración de su declaración inicial 
a 60 minutos com o máximo, y se invita a la India a que limite la duración de su declaración 
inicial a 90 minutos como máximo. Si cualquiera de las partes considera que necesita más WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 9 - 
  tiempo para su declaración inicial, deberá informar al Grupo Especial y a la otra parte al menos 
10 días antes de la reunión y dar una estimación de la duración prevista de su declaración. 
El Grupo  Especial dará el mismo tiempo a las demás partes.  
c. Una vez concluidas las declaraciones iniciales, el Grupo Especial dará a cada parte la 
oportunid ad de hacer observaciones o formular preguntas a las demás partes. Cada 
reclamante debe esforzarse por formular observaciones o hacer preguntas a las demás partes 
que se refieran únicamente a cuestiones planteadas en su propia diferencia. La India debe 
esforzarse por formular observaciones sobre la declaración de un reclamante o plantear 
preguntas a un reclamante que se refieran únicamente a cuestiones planteadas en la 
diferencia promovida por ese reclamante.  
d. Seguidamente el Grupo Especial podrá formular  preguntas a las partes.  
e. Una vez finalizadas las preguntas, el Grupo Especial concederá a cada parte la 
oportunidad de formular una breve declaración final, que los reclamantes pronunciarán en 
primer lugar, en el orden en que se plantearon las diferenci as. Antes de hacer uso de la 
palabra, cada parte facilitará al Grupo  Especial y a los demás participantes en la reunión una 
versión escrita provisional de su declaración final si dispone de ella.  
f. Después de la reunión:  
i. Cada parte presentará una versi ón escrita definitiva de su declaración inicial a 
más tardar a las 17 h (hora de Ginebra) del primer día hábil posterior a la reunión. 
Al mismo tiempo, cada parte deberá presentar también una versión escrita 
definitiva de cualquier declaración final prepar ada que haya formulado en la 
reunión.  
ii. Cada parte enviará por escrito, en el plazo que determine el Grupo Especial antes 
del final de la reunión, cualesquiera preguntas a las demás partes respecto de las 
que desee recibir una respuesta escrita.  
iii. El Grupo Especial enviará por escrito, en el plazo que determine antes del final 
de la reunión, cualesquiera preguntas a las partes respecto de las que desee 
recibir una respuesta escrita.  
iv. Cada parte responderá por escrito a las preguntas del Grupo Especi al, y a las que 
formule la otra parte, en el plazo que determine el Grupo Especial antes del final 
de la reunión.  
16. La segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desarrollará del mismo 
modo que la primera reunión sustantiva, salvo que se dará a la India la oportunidad de formular su 
declaración inicial en primer lugar. Si la India decide no ejercer ese derecho, informará al 
Grupo  Especial y a las demás partes a más tardar a las 17 h (hora de Ginebra) tres días hábi les 
antes de la reunión. En ese caso, los reclamantes presentarán sus declaraciones iniciales en primer 
lugar, en el orden en que se hayan presentado las diferencias, seguidos por la India. La parte o 
partes que hayan formulado su declaración inicial en pr imer lugar también serán las primeras en 
formular su declaración final.  
Sesión destinada a los terceros  
17. Cada tercero podrá formular oralmente sus opiniones durante la sesión de la primera reunión 
sustantiva con las partes destinada a tal efecto.  
18. Cada tercero indicará al Grupo Especial si tiene intención de hacer una declaración oral durante 
la sesión destinada a los terceros, junto con la lista de los miembros de su delegación, con antelación 
a esta sesión y a más tardar a las 17 h (hora de Ginebra)  del tercer día hábil anterior a la sesión 
destinada a los terceros de la reunión con el Grupo Especial.  
19. 1) Cada tercero tiene derecho a determinar la composición de su propia delegación en las 
reuniones con el Grupo Especial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 10 - 
  2) Cada tercero será resp onsable de todos los miembros de su delegación y se asegurará 
de que cada miembro de su delegación actúe de conformidad con el ESD y con el presente 
Procedimiento de trabajo, en particular en lo que respecta a la confidencialidad de las 
actuaciones y de la s comunicaciones de las partes y los terceros.  
20. Una solicitud de interpretación formulada por cualquier tercero se deberá presentar al 
Grupo  Especial lo antes posible, preferentemente una vez que se hayan recibido el Procedimiento 
de trabajo y el calend ario de las actuaciones, a fin de disponer de tiempo suficiente para asegurar 
la disponibilidad de intérpretes.  
21. La sesión destinada a los terceros se desarrollará como sigue:  
a. Todas las partes y terceros podrán estar presentes durante la totalidad de  esta sesión.  
b. El Grupo Especial escuchará en primer lugar las declaraciones orales de los terceros, 
que intervendrán por orden alfabético. Cada tercero que formule una declaración oral 
en la sesión destinada a los terceros facilitará al Grupo Especial y  a los demás 
participantes una versión escrita provisional de su declaración antes de hacer uso de la 
palabra. Si se requiere interpretación de la declaración oral de un tercero, dicho tercero 
facilitará copias adicionales para los intérpretes antes de hac er uso de la palabra.  
c. Cada tercero deberá limitar la duración de su declaración a 15 minutos y evitar la 
repetición de los argumentos que ya figuren en su comunicación. Si un tercero considera 
que necesita más tiempo para su declaración oral, deberá inf ormar al Grupo Especial y 
a las partes al menos 10 días antes de la reunión, y dar una estimación de la duración 
prevista de su declaración. El Grupo Especial dará el mismo tiempo a todos los terceros 
para sus declaraciones.  
d. Después de que los terceros hayan formulado sus declaraciones, se dará a las partes la 
oportunidad de formular preguntas a los terceros para aclarar cualquier cuestión 
planteada en las comunicaciones o declaraciones de los terceros.  
e. A continuación, el Grupo Especial podrá formular  preguntas a los terceros.  
f. Después de la sesión destinada a los terceros:  
i. Cada tercero presentará la versión escrita definitiva de su declaración oral a más 
tardar a las 17 h (hora de Ginebra) del primer día hábil posterior a la reunión.  
ii. Cada par te podrá enviar por escrito, en el plazo que determine el Grupo Especial 
antes del final de la reunión, cualesquiera preguntas a uno o varios terceros 
respecto de las que desee recibir una respuesta escrita.  
iii. El Grupo Especial podrá enviar por escrito,  en el plazo que determine antes del 
final de la reunión, cualesquiera preguntas a uno o varios terceros respecto de 
las que desee recibir una respuesta escrita.  
iv. Cada tercero que decida hacerlo responderá por escrito a las preguntas 
formuladas por escr ito por el Grupo Especial o una parte, en el plazo que 
determine el Grupo Especial antes del final de la reunión.  
Parte expositiva y resúmenes  
22. La exposición de los argumentos de las partes y los terceros en la parte expositiva de los 
informes del Grupo  Especial estará constituida por resúmenes facilitados por las partes y los terceros, 
que se adjuntarán como adiciones a los informes. Esos resúmenes no se utilizarán de ningún modo 
en sustitución de las comunicaciones de las partes y los terceros en el ex amen del asunto por el 
Grupo  Especial.  
23. Cada parte presentará un resumen integrado de los hechos y argumentos que haya 
presentado al Grupo Especial en sus comunicaciones escritas y declaraciones orales, y también podrá WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 11 - 
  incluir un resumen de sus respuestas a las preguntas formuladas después de ca da reunión con el 
Grupo Especial. La fecha de presentación del resumen integrado se indicará en el calendario 
adoptado por el Grupo Especial.  
24. El resumen integrado se limitará a 30 páginas en el caso de los reclamantes y a 40 páginas 
en el de la India.  
25. El Grupo Especial podrá pedir a las partes y terceros que faciliten resúmenes de los hechos y 
argumentos expuestos en cualesquiera otras comunicaciones presentadas al Grupo Especial respecto 
de las cuales no se haya especificado un plazo en el calendar io. 
26. Cada tercero presentará un resumen integrado de los argumentos formulados en su 
comunicación escrita y en su declaración de conformidad con el calendario adoptado por el 
Grupo  Especial. Este resumen integrado podrá incluir también un resumen de las  respuestas a las 
preguntas. El resumen que facilite cada tercero no excederá de seis páginas. Si la comunicación y/o 
declaración oral de un tercero no excede de seis páginas en total, podrá servir como resumen de 
sus argumentos, a menos que el tercero pre sente un resumen separado o indique de otro modo que 
no desea que la comunicación o la declaración sirvan como resumen.  
Reexamen intermedio  
27. Una vez emitido los informes provisionales, cada parte podrá presentar una solicitud escrita 
de que se reexamine n aspectos concretos de los informes provisionales y solicitar una nueva reunión 
con el Grupo Especial, de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Se hará 
uso del derecho a solicitar dicha reunión a más tardar en el momento en que se presente la solicitud 
escrita de reexamen.  
28. Cada parte podrá presentar observaciones escritas sobre las peticiones escritas de reexamen 
de las otras partes. Dichas observaciones escritas se limitarán a la petición escrita de reexamen 
presentada por las otras partes y se presentarán de conformidad con el calendario adoptado por el 
Grupo Especial.  
Informe provisional y definitivo  
29. Los informes provisionales, y los informes definitivos antes de su distribución oficial, tendrán 
carácter estrictamente conf idencial y no se divulgarán.  
Notificación de documentos  
30. Se aplicarán los siguientes procedimientos respecto de la notificación de todos los documentos 
que presenten las partes y los terceros durante las actuaciones:  
a. Cada parte y cada tercero present arán todos los documentos al Grupo Especial 
entregándolos al Registro de Solución de Diferencias (despacho Nº 2047).  
b. Cada parte y cada tercero presentarán al Grupo Especial una copia impresa de sus 
comunicaciones y una copia impresa de sus pruebas docum entales a más tardar a 
las 17 h (hora de Ginebra) de las fechas límite fijadas por el Grupo Especial. El Registro 
de Solución de Diferencias pondrá un sello en los documentos con la fecha y hora de su 
presentación. Si alguna prueba documental tiene un form ato que hace inviable su 
presentación como copia impresa, la parte de que se trate podrá presentarla en formato 
electrónico (por correo electrónico o en un CD -ROM, un DVD o una llave USB). En este 
caso, se deberá indicar en la portada de la prueba document al que esta solo está 
disponible en formato electrónico.  
c. Cada parte y cada tercero también enviarán un correo electrónico al Registro de 
Solución de Diferencias al entregar las versiones impresas, y adjuntarán una copia 
electrónica de todos los document os que presenten al Grupo Especial, de preferencia 
tanto en formato Microsoft Word como en formato PDF. Todos los correos electrónicos 
al Grupo Especial se dirigirán a la dirección DSRegistry@wto.org, con copia al personal 
de la Secretaría de la OMC cuyas direcciones de correo electrónico se hayan facilitado a WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 12 - 
  las partes durante las actuaciones. La versión electrónica presentada al Registro de 
Solución de Diferencias constituirá la versión oficial a los efectos de los plazos de 
presentación y el expediente de las diferencias. Si no fuera posible adjuntar todas las 
pruebas documentales a un correo electrónico, la parte o el tercero que las presente 
entregará al Registro de Solución de Diferencias cuatro copias de dichas pruebas en 
memorias USB, CD ROM o DVD.  
d. Además, se invita a las partes y los terceros a que presenten todos los documentos a 
través del sistema electrónico de la OMC de presentación y archivo de documentos 
dentro de las 24 horas siguientes a la fecha límite para presentar las versiones impres as. 
Si las partes o terceros tienen dudas o dificultades técnicas en relación con el sistema 
electrónico de presentación y archivo de documentos, se los invita a ponerse en 
contacto con el Registro de Solución de Diferencias en la dirección DSRegistry@wto. org. 
e. Cada parte facilitará directamente a la otra parte los documentos que presente al 
Grupo  Especial. Además, cada parte entregará directamente a los terceros sus 
comunicaciones antes de la primera reunión sustantiva con el Grupo Especial. Cada 
tercero  facilitará directamente a las partes y a todos los demás terceros los documentos 
que presente al Grupo Especial. Las partes o los terceros podrán presentar sus 
documentos a otra parte u otro tercero por correo electrónico o en otro formato 
electrónico que  sea aceptable para el destinatario sin tener que presentar una copia 
impresa, a no ser que la parte o el tercero a quienes vayan dirigidos hayan solicitado 
una copia impresa al menos cinco días hábiles antes de su presentación. Cada parte y 
cada tercero, en el momento de la presentación de cada documento al Grupo Especial, 
confirmarán por escrito que se han proporcionado copias a las partes y los terceros, 
según proceda.  
f. Cada parte y cada tercero presentarán sus documentos al Registro de Solución de 
Diferencias y proporcionarán copias a las demás partes (y a los terceros cuando 
proceda) a más tardar a las 17 h (hora de Ginebra) de las fechas límite fijadas por el 
Grupo Especial.  
g. Por regla general, todas las comunicaciones dirigidas por el Grupo Especi al a las partes 
y los terceros se enviarán por correo electrónico. Además de transmitir a las partes los 
informes provisionales y los informes definitivos por correo electrónico, el Grupo 
Especial facilitará a las partes una copia impresa de estos.  
Corrección de errores materiales en las comunicaciones  
31. El Grupo Especial podrá autorizar a una parte o un tercero a corregir los errores materiales de 
cualquiera de sus comunicaciones (con inclusión de la numeración de los párrafos y erratas). En la 
solicitud, que deberá formularse con prontitud tras la presentación de la comunicación de que se 
trate, deberá indicarse la naturaleza de los errores que se han de corregir.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 13 - 
  ANEXO A -2 
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO ADICIONAL PARA LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA  
DEL GRUPO ESPECIAL, QUE SE CELEBRARÁ A DISTANCIA  
Adoptado el 2 de noviembre de 2020  
Aspectos generales  
1. El presente Procedimiento de trabajo adicional describe la forma en que se celebrará la 
primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes y los terceros, que tendrá lugar 
a dista ncia. 
2. El formato de la primera reunión sustantiva se entiende sin perjuicio de la forma en que el 
Grupo Especial decida llevar a cabo su segunda reunión sustantiva con las partes.  
Definiciones  
3. A los efectos del presente Procedimiento de trabajo adici onal: 
Por "participante"  se entiende toda persona registrada que asista a la reunión con el Grupo 
Especial a distancia.  
Por "plataforma"  se entiende el programa informático o sistema a través del cual los 
participantes asistirán a la reunión con el Grupo Especial.  
Por "anfitrión"  se entiende la persona de la Secretaría de la OMC designada para gestionar 
la plataforma.  
Requisitos técnicos y  de equipo  
4. Cada parte y cada tercero se asegurarán de que todos los participantes de su delegación se 
sumen a la reunión por medio de la plataforma designada, y reúnan los requisitos técnicos y 
de equipo mínimos establecidos por el proveedor de la plata forma para la eficaz celebración 
de la reunión.  
Apoyo técnico  
5. 1) Cada parte y cada tercero serán responsables de proporcionar apoyo técnico a los 
participantes de su delegación.  
2) El anfitrión prestará asistencia a los participantes para acceder a la plataforma y para 
utilizarla antes de la reunión con el Grupo Especial y durante ella.  
Antes de la reunión  
Inscripción  
6. Cada parte y cada tercero facilitarán al Grupo Especial la lista de los miembros de su 
delegación utilizando el formulario específico que facilitará la Secretaría de la OMC, no más 
tarde de las 17  h (hora de Ginebra) del décimo día hábil anterior a la reunión con el Grupo 
Especial. Al presentar sus listas, los terceros también indicarán si tienen la intención de hacer 
una declaración ora l en la reunión.  
Pruebas anticipadas  
7. Antes de la reunión con el Grupo Especial, la Secretaría de la OMC celebrará dos sesiones de 
prueba: i) una prueba individual con los participantes de cada parte y cada tercero; y ii) una 
prueba conjunta con todos lo s participantes en la reunión y los integrantes del Grupo Especial. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 14 - 
  En esas sesiones de prueba se procurará reflejar, en la medida de lo posible, las condiciones 
de la reunión.  
Confidencialidad y seguridad  
8. La reunión tendrá carácter confidencial.  
9. Los participantes se conectarán a la sala de reunión virtual a través de una conexión a Internet 
segura y evitarán utilizar una conexión a Internet abierta o pública.  
10. Las partes y los terceros tienen terminantemente prohibido hacer grabaciones de audio, d e 
vídeo o de pantalla de la reunión o de cualquier parte de ella.  
11. Todos los participantes seguirán las normas de confidencialidad y seguridad previstas en el 
presente Procedimiento de trabajo adicional, así como cualquier orientación adicional en 
materia de seguridad que pueda proporcionar el anfitrión.  
Celebración de la reunión  
Acceso a la sala de reunión virtual  
12. 1) El anfitrión invitará por correo electrónico a los participantes a acceder a la sala de reunión 
virtual en la plataforma.  
2) Po r motivos de seguridad, el acceso a la sala de reunión virtual estará protegido mediante 
contraseña y estará limitado a los participantes registrados.  
3) Cada parte y cada tercero se asegurarán de que solo los participantes registrados de su 
delegación se  sumen a la sala de reunión virtual y que el enlace o la contraseña de la reunión 
no se envíe a otras personas ni se comparta con estas.  
Conexión anticipada  
13. 1) Se podrá acceder a la sala de reunión virtual 60 minutos antes de la hora prevista de inici o 
de cada sesión de la reunión con el Grupo Especial.  
2) Todos los participantes deberán conectarse a la plataforma por lo menos 30 minutos antes 
de la hora prevista de inicio de cada sesión de la reunión con el Grupo Especial.  
Distribución de documentos  
14. 1) Cada parte y cada tercero facilitarán al Grupo Especial y a los demás participantes una 
versión escrita provisional de su declaración inicial, y de su declaración final, si dispone de 
ella, 20 minutos antes de efectuar dichas declaraciones en la reun ión. 
2) Los participantes que deseen distribuir un documento al Grupo Especial y a los demás 
participantes durante la reunión lo harán antes de referirse por primera vez a ese documento 
en la reunión.  
Problemas técnicos  
15. 1) Cada parte y cada tercero des ignarán a una persona de contacto que sirva de enlace con 
el anfitrión durante la reunión para informar de cualquier problema técnico que pueda surgir 
con respecto a la plataforma. Se puede contactar con el anfitrión a través de la plataforma 
enviando un m ensaje de correo electrónico a leslie.stephenson@wto.org, o llamando  
al +41 (0)22 739 6148.  
2) El Grupo Especial interrumpirá la reunión hasta que se resuelva el problema técnico, a 
menos que la parte o tercero afectado esté de acuerdo en que la reunión p uede continuar sin 
que se resuelva el problema.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 15 - 
  Relación con el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  
16. El presente Procedimiento de trabajo adicional complementa el Procedimiento de trabajo del 
Grupo Especial, adoptado el 5 de diciembre de 2019, y  prevalecerá sobre este último en el 
grado en que haya conflicto.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 16 - 
  ANEXO A -3 
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO ADICIONAL PARA LA SEGUNDA REUNIÓN SUSTANTIVA  
DEL GRUPO ESPECIAL, QUE SE CELEBRARÁ A DISTANCIA  
Adoptado el 23 de febrero de 2021  
Aspectos generales  
1. El presente Procedimiento de trabajo adicional describe la forma en que se celebrará la 
segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes, que tendrá lugar a distancia.  
Definiciones  
2. A los efectos del presente Procedimien to de trabajo adicional:  
Por "participante"  se entiende toda persona registrada que asista a la reunión con el Grupo 
Especial a distancia.  
Por "plataforma"  se entiende el programa informático o sistema a través del cual los 
participantes asistirán a la reunión con el Grupo Especial.  
Por "anfitrión"  se entiende la persona de la Secretaría de la OMC designada para gestionar 
la plataforma.  
Requisitos técnicos y  de equipo  
3. Cada parte se asegurará de que todos los participantes de su delegación se sumen a la reunión 
por medio de la plataforma designada, y reúnan los requisitos técnicos y de equipo mínimos 
establecidos por el proveedor de la plataforma para la ef icaz celebración de la reunión.  
Apoyo técnico  
4. 1) Cada parte será responsable de proporcionar apoyo técnico a los participantes de su 
delegación.  
2) El anfitrión prestará asistencia a los participantes para acceder a la plataforma y para 
utilizarla ante s de la reunión con el Grupo Especial y durante ella.  
Antes de la reunión  
Inscripción  
5. Cada parte facilitará al Grupo Especial la lista de los miembros de su delegación utilizando el 
formulario específico que facilitará la Secretaría de la OMC, no más tarde de las 17  h (hora de 
Ginebra) del décimo día hábil anterior a la reunión con el Grupo  Especial.  
Pruebas anticipadas  
6. Antes de la reunión con el Grupo Especial, la Secretaría de la OMC celebrará dos sesiones de 
prueba: i) una prueba individual con los participantes de cada parte; y ii) una prueba conjunta 
con todos los participantes en l a reunión y los integrantes del Grupo Especial. En esas sesiones 
de pruebas se tratarán de detectar y resolver los posibles problemas técnicos, y se procurará 
reflejar, en la medida de lo posible, las condiciones de la reunión.  
Confidencialidad y seguridad  
7. La reunión tendrá carácter confidencial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 17 - 
  8. Los participantes se conectarán a la sala de reunión virtual a través de una conexión a Internet 
segura y evitarán utilizar una conexión a Internet abierta o pública.  
9. Las partes tienen terminantemente proh ibido hacer grabaciones de audio, de vídeo o de 
pantalla de la reunión o de cualquier parte de ella  
10. Todos los participantes seguirán las normas de confidencialidad y seguridad previstas en el 
presente Procedimiento de trabajo adicional, así como cualquier orientación adicional en 
materia de seguridad que pueda proporcionar el anfitrión.  
Celebración de la reunión  
Acceso a la sala de reunión virtual  
11. 1) El anfitrión invitará por correo electrónico a los participantes a acceder a la sala de reuni ón 
virtual en la plataforma.  
2) Por motivos de seguridad, el acceso a la sala de reunión virtual estará protegido mediante 
contraseña y estará limitado a los participantes registrados.  
3) Cada parte se asegurará de que solo los participantes registrados de su delegación se 
sumen a la sala de reunión virtual y que el enlace o la contraseña de la reunión no se envíe a 
otras personas ni se comparta con estas.  
Conexión anticipada  
12. 1) Se podrá acceder a la sala de reunión virtual 60 minutos antes de la hor a prevista de inicio 
de cada sesión de la reunión con el Grupo Especial.  
2) Todos los participantes deberán conectarse a la plataforma por lo menos 30 minutos antes 
de la hora prevista de inicio de cada sesión de la reunión con el Grupo Especial.  
Distribuc ión de documentos  
13. 1) Cada parte facilitará al Grupo Especial y a los demás participantes, por correo electrónico, 
una versión escrita provisional de su declaración inicial, y de su declaración final, si dispone 
de ella, 20 minutos antes de efectuar dic has declaraciones en la reunión.  
2) Los participantes que deseen distribuir un documento al Grupo Especial y a los demás 
participantes durante la reunión lo harán, por correo electrónico, antes de referirse por 
primera vez a ese documento en la reunión.  
Problemas técnicos  
14. 1) Cada parte designará a una persona de contacto que sirva de enlace con el anfitrión durante 
la reunión para informar de cualquier problema técnico que pueda surgir con respecto a la 
plataforma. Se puede contactar con el anfitrión a través de la plataforma enviando un mensaje 
de correo electrónico a leslie.stephenson@wto.org, o llamando al +41 (0)22 739 6148.  
2) El Grupo Especial interrumpirá la reunión hasta que se resuelva el problema técnico, a 
menos que la parte afectada esté de a cuerdo en que la reunión puede continuar sin que se 
resuelva el problema.  
Relación con el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  
15. El presente Procedimiento de trabajo adicional complementa el Procedimiento de trabajo del 
Grupo Especial, adoptado el  5 de diciembre de 2019, y prevalecerá sobre este último en el 
grado en que haya conflicto.  
 
_______________  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 18 - 
  ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Índice  Página  
Anexo B -1 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  19 
Anexo B -2 Resumen integrado de los argumentos de Australia  41 
Anexo B -3 Resumen integrado de los argumentos de Guatemala  65 
Anexo B -4 Resumen integrado de los argumentos de la India  93 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 19 - 
  ANEXO B -1 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DEL BRASIL  
I. INTRODUCCIÓN  
1. En la presente diferencia, el Brasil impugna la ayuda interna de la India a la caña de azúcar y 
sus subvenciones a la exportación de azúcar por ser incompatibles con las Partes IV y V del Acuerdo 
sobre la Agricultura. El Brasil no impugna el derecho de la India a ayudar a sus cultivadores de caña 
de azú car y a su sector azucarero, cuando esa ayuda se preste de manera compatible con sus 
obligaciones en el marco de la OMC. Sin embargo, las medidas objeto de litigio en esta diferencia 
no solo son incompatibles con las normas de la OMC, sino que también perj udican los intereses del 
Brasil como uno de los principales productores y exportadores de azúcar.  
2. El Gobierno central de la India fija anualmente el llamado "precio equitativo y remunerativo" 
("PER"), que prescribe el precio mínimo de compra que las azu careras deben pagar a los agricultores 
por cualquier caña de azúcar entregada a la fábrica. Desde su introducción en 2009, el nivel del PER 
se ha duplicado con creces. Además del PER, algunos de los Gobiernos estatales de la India 
prescriben, mediante los denominados "precios aconsejados por el estado" ("PAE"), los precios 
mínimos de compra de la caña de azúcar, que son aún más elevados que el PER. Asimismo, tanto 
el Gobierno central como los Gobiernos estatales de la India otorgan pagos directos, préstamos  en 
condiciones favorables y otros tipos de ayuda a los cultivadores de caña de azúcar y a las azucareras.  
3. Estos tres conjuntos de medidas han dado lugar a precios artificialmente elevados de la caña 
de azúcar en la India, a un aumento del 70% en la pro ducción de azúcar y a un volumen sin 
precedentes de las existencias de azúcar, equivalente a 17,58 millones de toneladas, en 2019. A fin 
de dar salida a sus crecientes existencias nacionales de azúcar, la India otorga subvenciones para 
aumentar las exporta ciones de este producto, invadiendo así el mercado mundial del azúcar con su 
excedente de producción. Con estos tres conjuntos de medidas, la India se ha convertido en el 
segundo mayor productor y tercer mayor exportador de azúcar a nivel mundial al final de la campaña 
azucarera 2018/2019.  
4. Como se resume en la sección 0 infra, y se expone en sus comunicaciones, el Brasil ha 
establecido que la conces ión por la India de ayuda interna a la caña de azúcar es incompatible con 
el Acuerdo sobre la Agricultura. De conformidad con el artículo 7.2 b) de dicho Acuerdo, la ayuda 
interna de la India no debe exceder del nivel de minimis  aplicable, equivalente al 1 0% del valor de 
la producción. Sin embargo, la ayuda interna otorgada por la India a la caña de azúcar supera con 
creces ese nivel de minimis . 
5. Además, como se resume en la sección 0 infra, y se expone en sus comunicaciones, el Brasil 
ha establecido que las subvenciones de la India a la exportación de azúcar son incompatibles con 
los artículos 3.3 y 8 del Acuerdo sobre la Agricultura. Con arreglo a esas disposiciones, la India no 
tiene derecho a otorgar el tipo de subvenciones a la exportación de azúcar que son objeto de litigio 
en el presente procedimiento.  
6. La India no ha cuestionado la mayor parte de los argumentos y pruebas del Brasil , o incluso 
ha estado de acuerdo con ellos, y no ha llegado a impugnarlos más que en unos cuantos casos. En 
todos esos casos, el Brasil ha demostrado que los argumentos de la India carecen de fundamento 
jurídico o fáctico. Esto incluye una solicitud infund ada de resolución preliminar del Grupo Especial 
(sección 0). En consecuencia, el número de cuestiones que el Grupo Especial debe resolver en esta 
diferencia es limitado. Sobre la base de los argumentos y pruebas que tiene ante sí, el Grupo Especial 
debe pronunciarse a favor del Brasil.  
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 20 - 
  II. LA INDIA OTORGA AYUDA INTERNA A LA CAÑA DE AZÚCAR DE MANERA 
INCOMPATIBLE CON LAS OBLIGACIONES QUE LE CORRESPONDEN EN VIRTUD DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
7. El Brasil alega que la ayuda interna otorgada por la India a la caña de azúcar mediante el PER, 
los PAE y otras medidas de ayuda interna es incompatible con las obligaciones en materia de ayuda 
interna que le corresponden en virtud de la Parte IV del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Concretamente, el Brasil ha demostrado que la ayuda interna de la India  a la caña de azúcar supera 
con creces el nivel de minimis  del 10% permitido que se aplica a ese país. En consecuencia, esa 
ayuda interna es incompatible con el artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
A. Antecedentes fácticos de la ayuda interna otorgada por la India a los 
cultivadores de caña de azúcar  
8. Tanto el Gobierno central como los Gobiernos estatales de la India gozan de poder legislativo 
y ejecutivo para promulgar leyes y reglamentos sobre cuestiones relativas al sector azucarero. Como 
se resume infra, en el ejercicio de esa autoridad mantienen tres conjuntos de medidas que otorgan 
ayuda interna a la caña de azúcar. La India no ha cuestionado los antecedentes fácticos de sus 
medidas de ayuda interna en litigio en la presente diferencia, que se resumen a continuación.  
1. El Gobierno central de la India fija un "precio equitativo y remunerativo" 
para la caña de azúcar  
9. El artículo 3 de la Ley de Productos Esenciales de  1955 faculta al Gobierno central de la India 
para controlar la producc ión, el suministro y la distribución de los productos esenciales, incluida la 
caña de azúcar. En ejercicio de esa facultad, ha adoptado la Orden sobre (Control de) la Caña de 
Azúcar de  1966.  
10. El artículo 3(1) de la Orden sobre (Control de) la Caña de Az úcar dispone que el Gobierno 
central podrá fijar un precio equitativo y remunerativo de la caña de azúcar que habrán de pagar 
los productores de azúcar o sus agentes por la caña de azúcar que compren. El artículo 3(2) de la 
Orden prohíbe vender o acordar v ender caña de azúcar a un productor de azúcar o a su agente, o 
que un productor o su agente compre o acuerde comprar caña de azúcar, a un precio inferior al PER. 
Además, exige que el productor de azúcar (es decir, una azucarera) o su agente paguen a los 
cultivadores de caña de azúcar dentro de los 14 días siguientes a la fecha de entrega de la caña de 
azúcar. El incumplimiento del PER podrá dar lugar a determinadas sanciones previstas en la Ley de 
Productos Esenciales de  1955.  
11. El Gobierno central de la India ha fijado el PER desde  2009. Desde entonces, su nivel se ha 
duplicado con creces. Cada año, la Comisión de Costos y Precios Agrícolas ("CACP") de la India, 
entidad afiliada al Ministerio de Agricultura y Bienestar de los Agricultores, recomienda un t ipo básico 
del PER vinculado a una tasa de recuperación básica  de la caña de azúcar, así como un tipo superior 
para la caña de azúcar cuya tasa de recuperación, o calidad, supere la tasa de recuperación básica . 
La recomendación de la CACP está sujeta a exa men y aprobación por el Consejo de Ministros del 
Gobierno central de la India. Tras la aprobación por el Consejo de Ministros, el Departamento de 
Productos Alimenticios y Distribución Pública del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución 
Pública a nuncia el PER a través de una carta oficial dirigida a los "Secretarios Jefes de todos los 
estados productores de azúcar" y del sitio web de la Oficina de Información de Prensa del Gobierno 
de la India.  
12. En el infra se muestran los tipos básicos del PER  anunciados por el Departamento de Productos 
Alimenticios y Distribución Pública para cada campaña azucarera desde la campaña  2009/2010.  
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 21 - 
  Gráfico 1 - El PER a la tasa de recuperación básica  para las campañas 
azucareras  2009/2010 a 2019/2020 (unidad: INR por 100 kg)  
 
13. Utilizando el PER correspondiente a la campaña azucarera 2019/2020, el Gráfico 2 infra ilustra 
el funcionamiento de los tipos superiores del PER para la caña de azúcar cuya calidad supere la tasa 
de recuperación básica . Con ese fin, muestra el PER mínimo que recibe un cultivador de caña de 
azúcar por este producto a diferentes tasas de recuperación. Para la campaña azucarera 2019/2020, 
el PER se fijó en IN R 275 por cada 100 kilogramos para una tasa de recuperación básica  del 10%, 
con sujeción a un incremento de INR  2,75 por cada 100 kilogramos por cada aumento del 0,1% en 
la tasa de recuperación por encima del 10%. Como se muestra en el Gráfico 2, no se penalizaría a 
la caña de azúcar con una tasa de recuperación inferior al 10%, cuyo PER se fijaría sobre la base de 
una supuesta tasa de recuperación del 10 %. 
Gráfico 2 - El PER a diferentes tasas de recuperación para la campaña 
azucarera  2019/2020 (unidad: INR por 100 kg)  
 
2. Determinados Gobiernos estatales fijan "precios administrados por el 
estado" para la caña de azúcar  
14. La Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de  1966 también permite a los Gobiernos 
estatales de la India fijar los precios mínimos de compra de la caña de azúcar, a condición de que 
esos precios sean superiores al PER. Estos planes estatales de precios mínimos de la caña de azúcar 
129,84  
139,12  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 22 - 
  se denominan "precios administrados por el estado". Bihar, Haryana, Punjab, Tamil Nadu, Uttar 
Pradesh y Uttarakhand son los estados que fijan PAE.  
15. Los Gobiernos estatales de Bihar, Haryana, Punjab, Uttar Pradesh y Uttarkhan d establecen los 
tipos de los PAE para las diferentes variedades de caña de azúcar. Estos PAE adoptan la forma de 
precios específicos establecidos, por lo general, para tres categorías de caña de azúcar que 
comprenden variedades específicas de este product o. 
16. El Gobierno del estado de Tamil Nadu aplicó PAE para las campañas azucareras 2014/2015, 
2015/2016 y 2016/2017, utilizando un tipo básico vinculado a una tasa de recuperación de base de 
la caña de azúcar del 9,5%, y un tipo superior para la caña de a zúcar cuya calidad superara esa 
tasa de recuperación básica . Desde la campaña azucarera 2017/2018, Tamil Nadu aplica un régimen 
obligatorio de distribución de  los ingresos.  
3. El Gobierno central y los Gobiernos estatales de la India otorgan otra 
ayuda int erna adicional a los cultivadores de caña de azúcar  
17. Tanto el Gobierno central como los Gobiernos estatales de la India otorgan ayuda interna 
adicional a la caña de azúcar. El Brasil ha organizado estos programas adicionales en tres categorías.  
18. La primera categoría comprende programas que parecen estar concebidos y aplicarse para 
que las azucareras puedan pagar a los agricultores los atrasos por la caña de azúcar, abordando la 
dificultad de estas para pagar a los cultivadores de caña de azúcar el PER  o los PAE exigidos. Estos 
programas incluyen:  
• el Plan del Gobierno central de asistencia a las azucareras para las campañas 
azucareras  2017/2018 y 2018/2019;  
• el Plan del Gobierno central para la extensión de las subvenciones a la producción a las 
azucareras para la campaña azucarera 2015/2016;  
• el Plan del Gobierno central de constitución y mantenimiento de existencias reguladoras 
aplicado en 2018 y 2019;  
• el Plan del Gobierno central para sufragar los gastos por tarifas del transporte interno 
para l a campaña azucarera 2018/2019 (que tiene por objeto reducir los atrasos en el 
pago por la caña de azúcar);  
• el Plan del Gobierno central de  prestación de  asistencia a las azucareras para cubrir los 
gastos de comercialización para la campaña azucarera 2019 /2020 (que tiene por objeto 
reducir los atrasos en el pago por la caña de azúcar);  
• el Plan del Gobierno central relativo al pago de incentivos destinados a servicios de 
comercialización y promoción del azúcar en bruto de  2014 (que tiene por objeto reduci r 
los atrasos en el pago por la caña de azúcar);  
• el Plan del Gobierno central para la extensión de los préstamos en condiciones favorables 
a las azucareras para las campañas azucareras 2014/2015 y 2018/2019;  
• pagos directos otorgados a las azucareras po r el Gobierno del estado de Bihar para pagar 
a los cultivadores de caña de azúcar;  
• la liquidación única por el Gobierno del estado de Haryana de préstamos a todas las 
cooperativas azucareras; y  
• préstamos en condiciones favorables subvencionados por det erminados Gobiernos 
estatales.  
Los detalles de estos programas figuran en el apéndice A de la primera comunicación escrita del 
Brasil ("programas del apéndice A").  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 23 - 
  19. La segunda categoría comprende programas que ofrecen ayuda adicional a los cultivadores 
de caña de azúcar además de la otorgada mediante el PER y los PAE, de manera que los agricultores 
reciban otros beneficios además de estos. Estos programas incluyen:  
• la condonación por el Gobierno del estado de Andhra Pradesh del impuesto sobre las 
compras;  
• la concesión por el Gobierno del estado de Tamil Nadu de un incentivo transitorio a la 
producción para los cultivadores de caña de azúcar; y  
• la concesión por el Gobierno del estado de Karnataka de pagos directos a las azucareras 
para pagar a los cultivadores de caña de azúcar un precio de incentivo.  
Los detalles de estos programas figuran en el apéndice B de la primera comunicación escrita del 
Brasil ("programas del apéndice B").  
B. La India otorga ayuda interna a la caña de azúcar por encima del nivel de 
minimis  del 10% aplicable  
1. Marco jurídico aplicable a las alegaciones del Brasil relativas a la ayuda 
interna  
20. De conformidad con la Parte I V del Acuerdo sobre la Agricultura, las principales obligaciones 
de cada Miembro en materia de ayuda interna dependen de si su Lista incluye, en la Sección I de la 
Parte IV, un compromiso relativo a la Medida Global de la Ayuda ("MGA") Total. El Brasil ha 
establecido que la Lista de la India no contiene un compromiso en materia de MGA Total, y la India 
no lo cuestiona. En estas circunstancias, se aplica el artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura, 
que exige a la India no otorgar ayuda interna a los productores agrícolas por encima del 
correspondiente nivel de minimis  establecido en el artículo 6.4 de dicho Acuerdo.  
21. En el artículo 6.4 se especifica que, con respecto a la concesión de ayuda interna a productos 
específicos (como la ayuda interna a l a caña de azúcar)), el nivel de minimis  aplicable a un país en 
desarrollo Miembro (como la India) es del 10% del valor de la producción del producto agropecuario 
de base durante el año correspondiente. En consecuencia, la India no puede otorgar ayuda inter na 
a sus productores de caña de azúcar a niveles superiores al 10% del valor de la producción de dicho 
producto en un año determinado.1 La India está de acuerdo.  
22. De conformidad con el artículo 1 a) ii) del Acuerdo sobre la Agricultura, el nivel de la ayuda 
interna de un Miembro "durante cualquier año del período de aplicación y años sucesivos" se evalúa 
mediante el cálculo de su MGA Corriente. Esa MGA Corriente se debe "calcula[r] de conformidad con 
las disposiciones del Anexo 3 de[] [dicho] Acuerdo y teniendo en cuenta los datos constitutivos y la 
metodología utilizados en los cuadros de documentación justificante incorporados mediante 
referencia en la Parte IV de la Lista de cada Miembro".  
23. Por consiguiente, en la presente diferencia, el Brasil ha calculado la ayuda interna otorgada 
por la India a la caña de azúcar basándose en las disposiciones pertinentes del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y ha tenido "en cuenta" los datos constitutivos y la metodología utilizados en 
los cuadros de docum entación justificante de la Lista de la India, cuando ha procedido.  
 
1 O bien, si el Grupo Especial considerara que la ausencia de un nivel de compromiso en materia 
de MGA Total en la Sección I de la Parte IV de la Lista de la India equivale a cero, el Brasil ha establec ido que 
los artículos  3.2 y 6.3 del Acuerdo sobre la Agricultura exigen que la MGA Total Corriente de la India no exceda 
de ese nivel cero. De conformidad con el artículo 6.4 del Acuerdo sobre la Agricultura, la MGA Total Corriente 
de un Miembro no incluye  los valores de la MGA otorgada a productos específicos o de la MGA no referida a 
productos específicos que sean inferiores o iguales al nivel de ayuda de minimis  aplicable. Por tanto, los 
artículos 3.2 y 6.3 del Acuerdo sobre la Agricultura impondrían a l a India la misma obligación en materia de 
ayuda interna que el artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura, es decir, la ayuda interna otorgada por la 
India a la caña de azúcar no debe superar el nivel de minimis  del 10% aplicable.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 24 - 
  2. Solo con la ayuda interna otorgada mediante el sostenimiento de los 
precios del mercado en virtud del PER y de los PAE la India supera con 
creces el nivel de minimis  
24. El párrafo 1 de l Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, a los efectos de aplicar normas 
específicas para el cálculo de la MGA, clasifica las medidas de ayuda interna que no están exentas 
de compromisos de reducción en tres categorías: i) sostenimiento de los precios d el mercado; 
ii) pagos directos no exentos; y iii) otras políticas no exentas. Tras esta categorización inicial de las 
medidas de ayuda interna otorgada a productos específicos no exentas en el párrafo 1, en el resto 
del Anexo 3 se establecen las normas de cálculo aplicables a cada una de las categorías de ayuda 
interna: i) en el párrafo 8 para el sostenimiento de los precios del mercado; ii) en los párrafos 10 
a 12 para los pagos directos no exentos; y iii) en el párrafo 13 para otras políticas no exentas.  
a. La India otorga ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado a la caña de azúcar mediante el PER y los PAE  
i. El Brasil ha establecido que el PER y los PAE de la India para la caña 
de azúcar constituyen medidas de sostenimiento de los pre cios del 
mercado  
25. El Brasil ha establecido que el PER y los PAE constituyen medidas de "sostenimiento de los 
precios del mercado", en el sentido de los párrafos 1 y 8 del Anexo 3. El párrafo 8 del Anexo 3 
establece que "la ayuda destinada al sostenimien to de los precios del mercado se calculará 
multiplicando la diferencia entre un precio exterior de referencia fijo" (o "PERF") "y el precio 
administrado aplicado" (o "PAA") "por la cantidad de producción con derecho" (o "CPD").  
26. Por tanto, existe un "so stenimiento de los precios del mercado" cuando existe una "diferencia" 
entre un PAA y el PERF, y hay normas para determinar la CPD. Puesto que el PERF se "fij[a]" sobre 
la base de datos históricos de conformidad con el párrafo 9 del Anexo 3, los Miembros o torgan ayuda 
destinada al "sostenimiento de los precios del mercado" cuando establecen un PAA. La expresión 
"precio administrado" que figura en el párrafo 8 se refiere a un precio determinado no por las fuerzas 
del mercado, sino mediante medidas administra tivas. Como señaló el Grupo Especial que examinó 
el asunto China - Productores agropecuarios , un PAA es "el precio fijado por el Gobierno al cual las 
entidades especificadas comprarán determinados productos agropecuarios de base".2 Como el PAA 
no lo deter minan las fuerzas del mercado, sino que lo fija el Gobierno, este puede tener que adoptar 
medidas adicionales para equilibrar la oferta y la demanda a fin de mantener el PAA e impedir que 
los precios de mercado desciendan por debajo de él, como se prevé en  la segunda frase del párrafo  8. 
27. El PER y los PAE son medidas de sostenimiento de los precios del mercado en el sentido de 
los párrafos 1 y 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, porque son precios mínimos de 
compra fijados por el Gobierno cen tral y los Gobiernos estatales de la India.  
ii. La India incurrió en error al aducir que el sostenimiento de los precios del 
mercado debe incluir compras del sector público  
28. La India adujo que, como sus Gobiernos no compran ellos mismos la caña de azúca r ni pagan 
ellos mismos a los productores de caña de azúcar el PER o los PAE, la ayuda otorgada mediante 
el PER y los PAE no es ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado, ni ninguna otra 
forma de ayuda interna sujeta a los compromisos con traídos por la India en virtud del Acuerdo sobre 
la Agricultura. Para respaldar ese argumento, la India afirmó que el párrafo 2 del Anexo 3, leído 
conjuntamente con el párrafo 1 de dicho Anexo, delimita el alcance de los compromisos de un 
Miembro en materi a de ayuda interna: i) limitando el otorgante  de la ayuda interna al Gobierno o a 
los organismos públicos; y ii) limitando la forma  de la ayuda interna solo a las "subvenciones", que, 
según la India, se limitan a los desembolsos presupuestarios y a los ing resos fiscales sacrificados. 
Como ha establecido el Brasil, la India incurrió en error.  
29. En primer lugar , el Brasil ha explicado que el alcance  de las medidas que están sujetas a los 
compromisos en materia de ayuda interna  contraídos por un Miembro en virtud del Acuerdo sobre 
la Agricultura se rige por el artículo 6 de este Acuerdo. El artículo 6.1 del Acuerdo sobre la Agricultura 
 
2 Informe del Grupo  Especial, China - Productores agropecuarios , párrafo 7.177.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 25 - 
  establece que " la totalidad de [la]s medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas" 
está sujeta a los compromisos de reducción, a menos que el Miembro que otorgue la ayuda 
demuestre que se cumplen los criterios que dan lugar a determinadas exenciones est ablecidos en el 
Anexo 2 y los artículos 6.2 y 6.5 del Acuerdo sobre la Agricultura. Del mismo modo, en el artículo  1 h) 
se explica que "toda la ayuda interna otorgada a los productores agrícolas" debe incluirse en los 
cálculos de la MGA, a menos que esté e specíficamente exenta. De manera análoga, el artículo 7.2  a) 
hace referencia a "cualesquiera medidas de ayuda interna establecidas en favor de los productores 
agrícolas" al delimitar la obligación contenida en él.  
30. La India no cuestionó que el PER y los  PAE ayudan a los cultivadores de caña de azúcar. De 
hecho, el PER y los PAE impiden que los ingresos por unidad de caña de azúcar de los productores 
de este producto desciendan por debajo de un precio mínimo fijado mediante el PER y los PAE. 
Tampoco adujo  la India —ni mucho menos demostró — que el PER y los PAE estén exentos de sus 
compromisos en materia de ayuda interna en virtud de las exenciones establecidas en el Anexo 2 y 
los artículos 6.2 y 6.5 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
31. Por consiguiente, e l PER y los PAE son medidas de ayuda interna en favor de los productores 
de caña de azúcar que están sujetas a los compromisos en materia de ayuda interna de la India.  
32. En segundo lugar , el argumento de la India de que el párrafo 2 del Anexo 3 limita el  alcance 
del "sostenimiento de los precios del mercado" a las medidas que adoptan la forma  de una 
"subvención " carece de apoyo textual. Como el Brasil ha establecido, según sus propios términos, 
el párrafo 2 solo se aplica si existen "[l]as subvenciones a que se refiere el párrafo 1". Cuando 
proceda, el párrafo 2 establece que el cálculo de dichas "subvenciones" "comprenderá[] tanto los 
desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por el [G]obierno o los 
organismos públicos". Ni el párrafo 1 ni el párrafo 2 del Anexo 3 caracterizan el "sostenimiento de 
los precios del mercado" como una "subv ención". En cambio, el "sostenimiento de los precios del 
mercado" es una forma de "ayuda interna", que es la expresión utilizada para describir el objeto y 
alcance de las disciplinas de la Parte IV del Acuerdo sobre la Agricultura. Si los redactores hubier an 
tenido la intención de someter las "subvenciones" a disciplinas, habrían formulado las disciplinas de 
la Parte IV no en términos de " ayuda  interna", sino de " subvenciones  internas". Sin embargo, no lo 
hicieron.  
33. No obstante, aun suponiendo, a efectos  de argumentación, que el párrafo 2 del Anexo 3 se 
aplicara a las tres formas de "ayuda" previstas en el párrafo 1, incluido el "sostenimiento de los 
precios del mercado", tampoco limitaría el alcance del "sostenimiento de los precios del mercado" a 
los pl anes que entrañen compras del sector público, y con ello desembolsos presupuestarios o 
ingresos fiscales sacrificados, como aduce la India. El Brasil ha demostrado que el término 
"comprenderán" que figura en el párrafo 2 indica que lo que le sigue —es deci r, "tanto los 
desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por el [G]obierno o los 
organismos públicos" — es una lista no exhaustiva que no excluiría la existencia de "subvenciones" 
con una forma distinta a los desembolsos presupuesta rios o los ingresos fiscales sacrificados. 
Asimismo, el Brasil ha demostrado que, contrariamente a lo que argumenta la India, la expresión 
"tanto [...] como", que sigue inmediatamente el término "comprenderán" en el párrafo 2, no 
transforma, y no puede tra nsformar, una lista no exhaustiva en una lista exhaustiva. Por tanto, la 
India incurrió en error al aducir que el párrafo 2 limita las medidas de ayuda interna, incluido el 
sostenimiento de los precios del mercado, a aquellas que entrañen desembolsos presu puestarios o 
ingresos fiscales sacrificados.  
34. En tercer lugar , el sentido corriente y el contexto de la expresión "sostenimiento de los precios 
del mercado", así como el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura, están en contradicción con 
el argume nto de la India de que el "sostenimiento de los precios del mercado" debe entrañar 
compras del sector público.  
35. La expresión "sostenimiento de los precios del mercado" aparece en los párrafos 1 y 8 del 
Anexo 3. No hay nada en el texto jurídico de esas d isposiciones que limite el "sostenimiento de los 
precios del mercado" a los planes que entrañen compras del sector público. De hecho, la segunda 
frase del párrafo 8, que se refiere al trato de los pagos presupuestarios efectuados para mantener 
la diferenci a de precios, como los destinados a cubrir los costos de compra o de almacenamiento, 
no limita esos costos a aquellos en que incurran los Gobiernos.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 26 - 
  36. En cuanto al contexto pertinente, en el Anexo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura se aclara que 
la expre sión "sostenimiento de los precios del mercado" se "define en el Anexo 3"3, y tiene el mismo 
sentido en el marco del Anexo 4 que en el del Anexo 3. Después, el Anexo 4 confirma que el 
"sostenimiento de los precios del mercado" es una forma de ayuda intern a que abarca una amplia 
gama de medidas que no entrañan necesariamente compras del sector público. En el Anexo 2, en 
otro contexto pertinente, se aclara que las "transferencias de los consumidores" —que tienen lugar 
cuando se fijan precios mediante medidas  gubernamentales que son más elevados de lo que de otro 
modo serían — pueden constituir ayuda interna. Del mismo modo, el artículo 6.1 confirma que "la 
totalidad de [las] medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas" está sujeta a los 
comp romisos de reducción, sin exigir que dichas medidas entrañen compras del sector público, o 
desembolsos presupuestarios o ingresos fiscales sacrificados. Asimismo, el artículo 6.2 confirma la 
amplia cobertura de la ayuda interna, reconociendo que la "asiste ncia" puede fomentar el desarrollo 
agrícola y rural de manera " directa  o indirecta ". Por tanto, el contexto pertinente contradice el 
argumento de la India de que el "sostenimiento de los precios del mercado" debe limitarse a los 
planes que entrañen compras  del sector público.  
37. Como contexto adicional, el Brasil señaló los cuadros justificantes de la propia India, 
incorporados a su Lista, y explicó que estos están en contradicción con la interpretación que hace la 
India de la expresión "sostenimiento de l os precios del mercado", y confirman además la 
interpretación del Brasil. De hecho, en sus cuadros justificantes, la India identificó como "ayuda 
destinada al sostenimiento de los precios del mercado" un programa que es similar al PER para la 
caña de azúca r. De manera análoga, ese programa no entrañaba compras de caña de azúcar por el 
Gobierno, sino que obligaba a las azucareras a pagar un PAA. La India no ha podido explicar por qué 
su posición en la presente diferencia se aparta de la interpretación correc ta de la expresión 
"sostenimiento de los precios del mercado" que aplicó al elaborar sus cuadros justificantes.  
38. Por último, el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura es compatible con la interpretación 
del Brasil. En el tercer considerando del P reámbulo se hace referencia a "reducciones progresivas 
sustanciales de la ayuda y la protección a la agricultura [...] como resultado de las cuales se corrijan 
y prevengan las restricciones y distorsiones en los mercados agropecuarios mundiales". 
Las intervenciones directas en los precios, como las que tienen lugar en virtud del PER y de los PAE, 
aumentan el precio percibido por los productores, que, como reconocieron los negociadores, es una 
de las formas de ayuda interna más distorsionadoras. Excluir de l os compromisos de reducción las 
formas de sostenimiento de los precios del mercado, como el PER y los PAE, que no entrañan 
compras del sector público, frustraría el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura. Asimismo, 
crearía, sin ningún fundamento tex tual, una gran laguna en las disciplinas que fácilmente podría dar 
lugar a abusos.  
iii. Conclusión  
39. En suma, el Brasil ha establecido que el PER y los PAE constituyen medidas de "ayuda 
destinada al sostenimiento de los precios del mercado". Asimismo, el  Brasil ha refutado los 
argumentos erróneos con los que la India trataba de excluir de las disciplinas en materia de ayuda 
interna establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura la ayuda interna otorgada a los productores 
de caña de azúcar de la India med iante el PER y los PAE.  
b. La ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado otorgada por la 
India a la caña de azúcar en virtud del PER y de los PAE es ayuda interna que 
supera con creces el nivel de minimis  aplicable  
40. En el párrafo 8 del Anexo 3 se establecen las normas de cuantificación de la ayuda interna 
para el sostenimiento de los precios del mercado, que la India otorga mediante el PER y los PAE. 
Dicha disposición exige que la ayuda se calcule sobre la base de la siguiente fórmula de  "diferencia 
de precios":  
SPM = (PAA - PERF)*CPD  
41. El Brasil aplicó la fórmula de "diferencia de precios" con respecto a cada estado de la India en 
que se cultiva caña de azúcar. La India no cuestionó ese enfoque.  
 
3 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 4, párrafo 1.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 27 - 
  42. Comenzando con el PAA, el Brasil rec uerda que algunos estados de la India aplican el PER, 
mientras que otros aplican un PAE más elevado. En el caso de los estados que aplican el PER, el PAA 
aplicable en un año determinado se determina mediante el PER de ese año a la tasa de recuperación 
básica y a un tipo superior para las tasas de recuperación más elevadas. Es decir, el PAA aplicable 
puede variar en función de la tasa media de recuperación de la caña de azúcar. Por consiguiente, el 
Brasil ha calculado el PAA para cada estado utilizando su ta sa media de recuperación. En el caso de 
los estados que aplican PAE, el Brasil ha adoptado Un PAA al tipo correspondiente a la categoría 
media de variedades de caña de azúcar. La India no cuestionó el enfoque del Brasil.  
43. El PERF se obtiene de los cuadr os justificantes de la India que figuran en el documento 
G/AG/AGST/IND. Dado que las tasas de recuperación actuales de la caña de azúcar en la India son 
superiores al 8,5% aplicable cuando la India comunicó el PERF en sus cuadros justificantes, el Brasil 
ha ajustado el PERF de conformidad con el párrafo 9 del Anexo 3. Concretamente, el Brasil ajustó 
el PERF para cada estado a fin de asegurarse de que se expresara al mismo nivel de calidad de la 
caña de azúcar, o tasa de recuperación, al que se expresaba el PAA. Tampoco esta vez cuestionó la 
India el enfoque del Brasil.  
44. La CPD se refiere a la cantidad de producción de un producto que puede beneficiarse de la 
ayuda en materia de precios otorgada mediante el PAA, o que es apta para ello. El marco jurídico 
del PER y los PAE no impone ninguna limitación a la producción de caña de azúcar que puede 
beneficiarse del PER o de los PAE. Por tanto, el Brasil utilizó como CPD anual en cada estado la 
totalidad de la producción anual de caña de azúcar en ese estado. Tam poco esta vez cuestionó la 
India el enfoque del Brasil.  
45. Utilizando, para cada estado, los valores correspondientes a los tres elementos de la fórmula 
de "diferencia de precios" para el cálculo de la "ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado", el Brasil calculó la cuantía anual total de la ayuda interna otorgada por la India mediante 
el PER y los PAE. Comparando esa cuantía anual con los datos anuales oficiales de la India relativos 
al "valor total de la producción" de caña de azúcar, el Brasil calculó que la concesión de ayuda interna 
por la India mediante el PER y los PAE asciende al 115%, 118%, 113%, 108% y 105% del valor de 
la producción en las campañas azucareras 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 
y 2018/2019, respectivamen te. 
46. Cada uno de estos valores anuales supera con creces el nivel de minimis  del 10% del valor de 
la producción de caña de azúcar que la India tiene derecho a otorgar en virtud del artículo 7.2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Por tanto, solo sobre la base del PER y los PAE, la ayuda interna 
otorgada por la India a la caña de azúcar es incompatible con la Parte IV del Acuerdo sobre la 
Agricultura.4 
3. La India supera además el nivel de minimis  al otorgar a los productores 
de caña de azúcar otra ayuda interna a productos específicos no exenta  
47. Además de la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado, la India también 
otorga otra ayuda interna a los cultivadores de caña de azúc ar a través de diversos programas 
introducidos por el Gobierno central y los Gobiernos estatales de la India. Como recordatorio, los 
programas del apéndice A parecen estar concebidos y aplicarse para que las azucareras puedan 
pagar los atrasos por la caña de azúcar, mientras que los programas del apéndice B ofrecen ayuda 
adicional a los cultivadores de caña de azúcar además de la otorgada mediante el PER y los PAE.  
48. Cada uno de esos programas ofrece ayuda a los cultivadores de caña de azúcar. La India no  
ha alegado —ni mucho menos demostrado — que ninguno de esos programas esté exento de los 
compromisos de reducción en virtud del Anexo 2, o de los artículos 6.2 o 6.5. Por consiguiente, esos 
programas constituyen pagos directos no exentos u otras políticas no exentas, en el sentido del 
párrafo 1 del Anexo 3. De conformidad con los párrafos 10, 12 y 13 del Anexo 3, el nivel de ayuda 
otorgado mediante los pagos directos no exentos o mediante otras políticas no exentas puede 
calcularse utilizando el enfoque de los desembolsos presupuestarios.  
49. Sin embargo, con arreglo a la segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3, los pagos 
presupuestarios efectuados para mantener la diferencia entre el PAA y el PERF, tales como los 
destinados a cubrir los costos de compra o d e almacenamiento, no se incluirán en la MGA. Como los 
 
4 El Brasil también ha demostrado que la ayuda interna otorgada por la India solo mediante el PER 
supera con creces el 10% del valor de su prod ucción de caña de azúcar.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 28 - 
  programas del apéndice A parecen entrañar pagos presupuestarios efectuados para mantener la 
diferencia entre el PAA y el PERF, el Brasil no los incluye en el cálculo de la MGA.  
50. En cambio, los progra mas del apéndice B ofrecen ayuda a los cultivadores de caña de azúcar 
más allá de la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado otorgada mediante 
el PER y los PAE. Por consiguiente, deben incluirse en el cálculo de la MGA. Añadiendo los 
desembolsos presupuestarios correspondientes a los programas del apéndice B, el valor de la ayuda 
interna de la India aumenta ligeramente, al 115%, 118%, 113%, 109% y 105% del valor de la 
producción en las campañas azucareras 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017,  2017/2018 
y 2018/2019, respectivamente. Cada uno de estos valores anuales sigue superando con creces el 
nivel de minimis  del 10% del valor de la producción de caña de azúcar que la India tiene derecho a 
otorgar en virtud del artículo 7.2.  
51. Sin embargo,  habida cuenta de ciertas dificultades en materia de prueba relacionadas con 
estos programas (en particular debido a la negativa de la India a responder a preguntas fácticas 
sobre ellos), y a raíz de las preguntas del Grupo Especial, el Brasil aceptó que, si el Grupo Especial 
constata que la concesión por la India de ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado da lugar por sí sola a una incompatibilidad con el artículo 7.2 b), podrá simplemente 
categorizar esas medidas como ayuda interna no exenta, pero no tendrá que calcular además la 
ayuda otorgada mediante los programas del apéndice B.  
52. No obstante, el Brasil ha hecho hincapié en que no calcular la ayuda otorgada mediante las 
medidas identificadas y descritas en el apéndice A y el apénd ice B no significa que las obligaciones 
de cumplimiento de la India se limiten a un componente concreto de la MGA, por ejemplo, el 
sostenimiento de los precios del mercado. En cambio, las obligaciones de cumplimiento de la India 
con respecto a la ayuda int erna para la caña de azúcar se referirán al nivel total de la MGA otorgado 
mediante el sostenimiento de los precios del mercado, los pagos directos no exentos y otras políticas 
no exentas relativas a dicho producto.  
C. Conclusión  
53. En síntesis, el Brasil  ha establecido que la ayuda interna otorgada por la India mediante el  PER 
y los PAE asciende por sí sola al 115%, 118%, 113%, el 108% y el 105% del valor de la producción 
en las campañas azucareras 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 y  2018/2019, 
respectivamente, superando con creces el nivel de minimis  del 10%. Cuando se añade la otra ayuda, 
el margen por el que el nivel total de ayuda excede de los niveles de minimis  aumenta todavía más.  
54. El artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura exig e a la India no otorgar ayuda interna 
por encima del nivel de minimis  del 10%. Por consiguiente, el Grupo Especial deberá constatar que 
la India incumple los compromisos en materia de ayuda interna que ha contraído en virtud del 
Acuerdo sobre la Agricultura.5 
III. LA INDIA OTORGA SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR CON TRARIAS A 
LOS ARTÍCULOS 3.3 Y 8 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
55. El Brasil alega que la India otorga subvenciones a la exportación de azúcar en el marco de 
seis programas:  
i. el Plan de asistencia a las azucareras para la campaña 2018/2019;  
ii. el Plan  de constitución y mantenimiento de existencias reguladoras en 2018;  
iii.  el Plan de constitución y mantenimiento de existencias reguladoras en 2019;  
iv. el Plan de asistencia a las azucareras para la campaña 2017/2018;  
 
5 Subsidiariamente, la India actúa de manera incompatible con los artículos 3.2 y 6.3 porque excede de 
su nivel de compromiso nulo al otorgar niveles de ayuda interna a la caña de azúcar por encima de su nivel de 
minimis  del 10%.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 29 - 
  v. el Plan para la extensión de las  subvenciones a la producción a las azucareras para la 
campaña  2015/2016; y  
vi. el Plan de prestación de asistencia a las azucareras para cubrir los gastos de 
comercialización, incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos 
de trans formación, y los costos de las tarifas de los transportes y fletes internacionales 
e internos de la exportación de azúcar (el "Plan relativo a la CEMA") para la campaña 
2019/2020.  
56. Como se resume infra, el Brasil ha establecido que cada una de estas med idas otorga 
subvenciones a la exportación de azúcar en el marco del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la 
Agricultura. Al otorgar subvenciones a la exportación de azúcar previstas en el artículo 9.1  a), la 
India actúa de forma compatible con los artículos 3 .3 y 8 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
A. Antecedentes fácticos de las subvenciones a la exportación de azúcar 
otorgadas por la India  
57. Cabe recordar que la India mantiene determinadas subvenciones para dar salida a los 
excedentes de la producción de azúcar mediante exportaciones. Con ese fin, la India mantiene un 
régimen de contingentes de exportación con arreglo al cual se asigna a cada azucarera una cantidad 
anual de azúcar que debe exportar. Para incentivar aún más a las azucareras a utilizar 
completamente sus contingentes de exportación asignados, la India condiciona el derecho de estas 
a beneficiarse de  diversos programas de asistenci a a la utilización completa de sus contingentes de 
exportación.  
58. Para las campañas azucareras 2017/2018 y 2018/2019, la India mantiene un régimen de 
contingentes de exportación que comprende "contingentes de exportación indicativos mínimos" 
(CEIM), que exigen a las azucareras exportar una cantidad asignada de azúcar. A fin de alentar a 
las azucareras a exportar las cantidades prescritas para la campaña azucarera 2018/2019, la India 
condiciona el derecho  de las azucareras a beneficiarse del  Plan de asiste ncia a las azucareras 
(campaña 2018/2019) y del Plan de constitución y mantenimiento de existencias reguladoras (2018) 
a la utilización completa de sus CEIM. Asimismo, las azucareras que han exportado conforme al 
CEIM para la campaña 2018/2019 obtienen más  subvenciones en el marco del Plan de constitución 
y mantenimiento de existencias reguladoras (2019). Para la campaña azucarera 2015/2016, un 
régimen de subvenciones a la exportación similar comprende un régimen de contingentes de 
exportación vinculado a p rogramas de asistencia.  
59. Para la campaña azucarera 2019/2020, la India modificó la denominación de su régimen de 
contingentes de exportación, de CEIM a "cantidad de exportación máxima admisible" (CEMA). No 
obstante, la India conserva los mismos elemento s básicos que caracterizan su régimen de 
subvenciones a la exportación en la campaña 2018/2019, así como en campañas azucareras 
anteriores. En particular, en el marco del Plan relativo a la CEMA, las azucareras que utilizan 
completamente su contingente de exportación asignado tienen derecho a una subvención de una 
suma global que, en la campaña azucarera 2019/2020, es de INR  10.448 por tonelada de azúcar 
exportada. La India también incrementó el contingente de exportación relativo a la CEMA hasta un 
total d e 6 millones de toneladas de azúcar, un 20% más que en la campaña azucarera 2018/2019.  
B. La India otorga subvenciones a la exportación previstas en el artículo 9.1  a) 
de forma incompatible con los artículos 3.3 y 8 del Acuerdo sobre la Agricultura  
1. Marc o jurídico aplicable a las alegaciones del Brasil relativas a las 
subvenciones a la exportación  
60. En la Parte V del Acuerdo sobre la Agricultura y en la Sección II de la Parte IV de la Lista de 
cada Miembro se definen los compromisos de los Miembros en m ateria de subvenciones a la 
exportación respecto de los productos agropecuarios.  
61. Según el artículo 1  e) del Acuerdo sobre la Agricultura, por "subvenciones a la exportación" 
se entiende "las subvenciones supeditadas a la actuación exportadora, con incl usión de las 
enumeradas en el artículo 9". En el artículo 8 se dispone que "[c]ada Miembro se compromete a no WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 30 - 
  conceder subvenciones a la exportación más que de conformidad con el presente Acuerdo y con los 
compromisos especificados en su Lista".  
62. "[La] conformidad con [este] Acuerdo" se evalúa con respecto a dos tipos distintos de 
"compromisos en materia de subvenciones a la exportación" que los Miembros han contraído de 
conformidad con el artículo 3.3 del Acuerdo sobre la Agricultura y la Sección II de la Parte IV de sus 
Listas. En cuanto a los productos agropecuarios consignados en la Lista , es decir, los productos 
"especificados en la Sección II de la Parte IV" de la Lista del Miembro, no se deben otorgar 
subvenciones a la exportación "por encima de lo s niveles de compromiso en materia de desembolsos 
presupuestarios y cantidades especificados en la misma", excepto según lo permitido en los 
artículos  9.2 b) y 9.4. En cuanto a los productos agropecuarios no consignados en la Lista , es decir, 
los productos  no especificados en la Sección II de la Parte IV de la Lista de un Miembro, no se deben 
otorgar subvenciones a la exportación de ningún tipo, una vez más, excepto según lo permitido en 
los artículos 9.2  b) y 9.4. Por consiguiente, la manera en que se eval úa el cumplimiento de las 
obligaciones en materia de subvenciones a la exportación de un Miembro depende de si en la 
Sección  II de la Parte IV de su Lista se especifica, respecto del producto en cuestión, el derecho a 
otorgar subvenciones a la exportación,  dentro de los límites de los compromisos consignados en 
materia de desembolsos presupuestarios y reducción de las cantidades. La India no discrepa de este 
marco jurídico.  
63. En la Sección II de la Parte IV de la Lista de la India no se especifica ningún producto respecto 
del cual la India haya consignado el derecho a otorgar subvenciones a la exportación dentro de unos 
límites. Por consiguiente, de forma compatible con los artículos 3.3 y 8, la India puede otorgar 
subvenciones a la expor tación únicamente en la medida en que lo permitan el artículo 9.2  b) y el 
artículo 9.4. El Brasil ha explicado que el artículo 9.2  b) ya no es aplicable. El Brasil también ha 
explicado que, durante el "período de aplicación", el artículo 9.4 permite que lo s países en desarrollo 
Miembros, como la India, otorguen subvenciones a la exportación i) para los "costos de 
comercialización" o los "costos de los transportes y fletes internacionales" (artículo 9.1  d)), o 
ii) mediante subvenciones a los transportes inte rnos (artículo 9.1  e)). Por consiguiente, de forma 
compatible con los artículos 3.3 y 8, la India no tiene permitido otorgar subvenciones a la exportación 
de azúcar comprendidas en el marco del artículo 9.1  a). Una vez más, la India no discrepa de esta 
parte del marco jurídico.  
64. La India ha invocado el artículo 9.4 solo con respecto al Plan relativo a la CEMA (afirmando 
que está comprendido en el marco de los artículos 9.1  d) y e) y que el "período de aplicación" 
continúa). Como se resume infra (sección 0), el Brasil ha establecido que las subvenciones a la 
exportación con arreglo al Plan relativo a la CEMA están comprendidas en el marco del artículo 
9.1 a). Dado que la India no pudo demostrar que el Plan relativo a la CEMA estuviera comprendido 
en el marco de los artículos  9.1 d) o e), el Brasil no considera necesario que el Grupo Especial 
resuelva la cuestión de si el artículo 9.4 sigue aplicándose e n la actualidad.  
2. La India otorga subvenciones a la exportación en el sentido del 
artículo  9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura  
65. Como se resume infra, el Brasil ha establecido que la India otorga subvenciones a la 
exportación de azúcar previstas en  el artículo 9.1  a), en infracción de los artículos 3.3 y 8 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
a. Subvenciones a la exportación en el sentido del artículo 9.1  a) del Acuerdo 
sobre la Agricultura  
66. El artículo 9.1  a) menciona "el otorgamiento, por los gobi ernos o por organismos públicos, a 
una empresa, a una rama de producción, a los productores de un producto agropecuario, a una 
cooperativa u otra asociación de tales productores, o a una entidad de comercialización, de 
subvenciones directas , con inclusión de pagos en especie, supeditadas a la actuación exportadora ".6 
Para considerar que una medida constituye una subvención a la exportación en el sentido del 
artículo  9.1 a) debe conllevar "subvenciones directas" que estén "supeditadas a la actuación 
 
6 Sin resalte en el original.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 31 - 
  exporta dora" y debe involucrar a otorgantes pertinentes y receptores pertinentes. La India no está 
en desacuerdo.  
67. En el Acuerdo sobre la Agricultura no se definen las expresiones "subvención" o "subvenciones 
directas". Anteriores grupos especiales y el Órgano  de Apelación han constatado que la definición de 
subvención dispuesta en el Acuerdo SMC constituye "un contexto sumamente pertinente para la 
interpretación de la palabra 'subvención' en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura".7 
En consonancia con la  definición del Acuerdo SMC, el Órgano de Apelación explicó que una 
"subvención", en el sentido del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura, "implica una 
transferencia de recursos económicos del otorgante al receptor por una cantidad inferior a la  
prestación total".8 
68. El término "directas" denota una relación entre el otorgante de una subvención y el receptor. 
De hecho, en el resto del artículo 9.1  a) se identifican entidades específicas como otorgantes y 
receptores pertinentes. Las autoridades  otorgantes pertinentes son "los gobiernos [u] organismos 
públicos", y los receptores pertinentes son "los productores de un producto agropecuario, [...] una 
cooperativa u otra asociación de tales productores", o "una entidad de comercialización". La India  
está de acuerdo.  
69. Por consiguiente, las "subvenciones directas", en el sentido del artículo 9.1  a), incluyen la 
transferencia de recursos económicos de "los gobiernos [u] organismos públicos" a "los productores 
de un producto agropecuario, [...] una co operativa u otra asociación de tales productores", o a "una 
entidad de comercialización". Esa transferencia de recursos económicos debe ser por una cantidad 
inferior a la prestación total.  
70. Las expresiones "supeditadas a la actuación exportadora" o "sup editadas [...] a los resultados 
de exportación" aparecen en los artículos 1  e) y 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura y en el 
artículo 3.1  a) del Acuerdo SMC. El Órgano de Apelación aclaró que no hay razón alguna para 
interpretar el requisito de la supe ditación a la exportación de manera distinta en el Acuerdo SMC y 
el Acuerdo sobre la Agricultura. En consecuencia, la supeditación a la exportación en el marco del 
artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura exige una "relación de condicionalidad o 
dependencia", o una "vinculación" entre la concesión de la subvención y la exportación real o 
prevista.9 Una vez más, la India está de acuerdo.  
b. Las medidas impugnadas constituyen subvenciones a la exportación en el 
sentido del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura  
71. La India no cuestionó en general los argumentos y pruebas proporcionados por el Brasil al 
aplicar el criterio jurídico a los hechos de las medidas en litigio, según se resume infra. De hecho, la 
India aceptó que cada una de las medidas es consecuente a la actuación exportadora. La India adujo 
en cambio que i) el Brasil supuestamente no había proporcionado pruebas de pagos reales respecto 
de todas las subvenciones a la exportación en litigio, y ii), subsidiariamente, que el Plan relativo a 
la CEMA supuestame nte es una subvención a la exportación prevista en el  artículo 9.1  d) o e) que 
está abarcada por el artículo 9.4. El Brasil explica que la India incurrió en error con ambos 
argumentos en las secciones 0 y 0 infra. 
i. Plan de asistencia a las azucareras para la campaña 2018/2019  
72. El Brasil ha est ablecido que la India otorga, en el marco del Plan de asistencia a las azucareras 
para la campaña azucarera 2018/2019, subvenciones a la exportación en el sentido del 
artículo  9.1 a). 
73. En el marco del Plan de asistencia a las azucareras para la campaña azucarera 2018/2019, la 
India otorga "subvenciones directas" en forma de pagos directos  a las azucareras con derecho a 
beneficiarse . Estas  reciben INR  13,88 por cada 100 kilogramos de caña de azúcar molida. Para la 
aplicación de este Plan, la India puso a disposición con cargo al presupuesto del Gobierno central 
 
7 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - EVE, párrafo 7.150. Véase también  el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafo 571.  
8 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Productos lácteos , párrafo 87.  
9 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafos 141 -142. Véase también  el informe 
del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafos 571 -572. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 32 - 
  INR 20.000 millones en el ejercicio financiero 2019/2020 e INR  2.000 millones en el ejercicio 
financiero 2020/2021. Puesto que los pagos en el marco del Plan se efectúan a título gratuito, el 
Plan p revé una transferencia de recursos económicos del Gobierno central a las azucareras por una 
cantidad inferior a la prestación total y, por consiguiente, constituye una "subvención directa".  
74. Las "subvenciones directas" en el marco del Plan también están "supeditadas a la actuación 
exportadora". Para tener derecho a los pagos directos, las azucareras deben demostrar que han 
cumplido plenamente todas las órdenes/directivas del Departamento de Productos Alimenticios y 
Distribución Pública aplic ables a las azucareras para la campaña azucarera 2018/2019. Entre ellas 
se incluye la Orden relativa a los CEIM del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución 
Pública para la campaña 2018/2019, que exige a las azucareras exportar sus CEIM de azú car 
asignados antes del 30 de septiembre de  2018. En consecuencia, al requerir que las azucareras 
cumplan plenamente las órdenes/directivas aplicables del Departamento de Productos Alimenticios 
y Distribución Pública, el Plan vincula el derecho a la subven ción directa con una actuación 
exportadora de las azucareras que conlleve la utilización completa de los CEIM, lo cual hace que la 
subvención en el marco de este Plan esté supeditada a la exportación.  
ii. Plan de constitución y mantenimiento de existencias  reguladoras 
en 2018 
75. El Brasil ha establecido que la India otorga, en el marco del Plan de constitución y 
mantenimiento de existencias reguladoras, subvenciones a la exportación en el sentido del 
artículo  9.1 a). 
76. En el marco del Plan de constitució n y mantenimiento de existencias reguladoras en 2018, la 
India otorga "subvenciones directas" en forma de pagos directos  a las azucareras con derecho a 
beneficiarse . Estas  reciben pagos para el reembolso de intereses, seguros y gastos de 
almacenamiento. Pa ra la aplicación de este Plan, la India desembolsó con cargo al presupuesto del 
Gobierno central INR  2.000 millones en el ejercicio financiero 2018/2019 y puso a disposición 
INR 4.500 millones en el ejercicio financiero  2019/2020. Puesto que los pagos en e l marco de este 
Plan se efectúan a título gratuito, el Plan prevé una transferencia de recursos económicos del 
Gobierno central a las azucareras por una cantidad inferior a la prestación total y, por consiguiente, 
constituye una "subvención directa".  
77. Las "subvenciones directas" en el marco del Plan también están "supeditadas a la actuación 
exportadora". Para tener derecho a los pagos directos, las azucareras deben cumplir plenamente 
todas las órdenes/directivas emitidas  por el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución 
Pública para su cumplimiento durante la campaña azucarera 2018/2019. Entre ellas se incluyen las 
órdenes/directivas del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública que exigen a 
las azucareras exportar los CEIM asignados. En consecuencia, al requerir que las azucareras cumplan 
plenamente las órdenes/directivas aplicables del Departamento de Productos Alimenticios y 
Distribución Pública, el Plan vincula el derecho a la subvención directa con una actuación exportad ora 
de las azucareras que conlleve la utilización completa de los CEIM, lo cual hace que la subvención 
en el marco de este Plan esté supeditada a la exportación.  
iii. Plan de constitución y mantenimiento de existencias reguladoras 
en 2019 
78. El Brasil ha establecido que la India otorga, en el marco del Plan de constitución y 
mantenimiento de existencias reguladoras en 2019, subvenciones a la exportación en el sentido del 
artículo 9.1  a). 
79. En el marco del Plan de constitución y mantenimiento de existenci as reguladoras en 2019, la 
India otorga "subvenciones directas" en forma de pagos directos  a las azucareras con derecho a 
beneficiarse . Estas  reciben pagos para el reembolso de intereses, seguros y gastos de 
almacenamiento. Para la aplicación de este Plan,  la India puso a disposición con cargo al presupuesto 
del Gobierno central INR  1.000 millones en el ejercicio financiero 2019/2020 e INR  2.000 millones 
en el ejercicio financiero 2020/2021. Puesto que los pagos en el marco de este Plan se efectúan a 
título gratuito, el Plan prevé una transferencia de recursos económicos del Gobierno central a las 
azucareras por una cantidad inferior a la prestación total y, por consiguiente, constituye una 
"subvención directa".  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 33 - 
  80. Las "subvenciones directas" en el marco de l Plan también están "supeditadas a la actuación 
exportadora". Las azucareras que cumplen sus requisitos de exportación con arreglo a los CEIM para 
la campaña 2018/2019 reciben pagos adicionales en comparación con las azucareras que no lo 
hacen. En consecu encia, al aumentar las subvenciones otorgadas a las azucareras que cumplen los 
requisitos con arreglo a los CEIM para la campaña 2018/2019, el Plan vincula el derecho a la cuantía 
máxima de las subvenciones directas con una actuación exportadora de las azu careras que conlleve 
la utilización completa de los CEIM, lo cual hace que la subvención en el marco de este Plan esté 
supeditada a la exportación.  
iv. Plan de asistencia a las azucareras para la campaña 2017/2018  
81. El Brasil ha establecido que la India otorga, en el marco del Plan de asistencia a las azucareras 
para la campaña 2017/2018, subvenciones a la exportación en el sentido del artículo  9.1 a). 
82. En el marco del Plan de asistencia a las azucareras para la campaña 2017/2018, la India 
otorga "subv enciones directas" en forma de pagos directos  a las azucareras con derecho a 
beneficiarse . Estas  reciben INR  5,5 por cada  100 kilogramos de caña de azúcar molida. Para la 
aplicación de este Plan, la India desembolsó con cargo al presupuesto del Gobierno ce ntral INR  3.760 
millones en el ejercicio financiero  2018/2019 y puso a disposición INR  630 millones en el ejercicio 
financiero 2019/2020. Puesto que los pagos en el marco del Plan se efectúan a título gratuito, el 
Plan prevé una transferencia de recursos e conómicos del Gobierno central a las azucareras por una 
cantidad inferior a la prestación total y, por consiguiente, constituye una "subvención directa".  
83. Las "subvenciones directas" en el marco del Plan también están "supeditadas a la actuación 
exporta dora". Al requerir que las azucareras hayan cumplido plenamente las órdenes/directivas 
aplicables del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, el Plan exige a las 
azucareras exportar los CEIM de azúcar asignados en un plazo determinad o. En consecuencia, al 
requerir que las azucareras cumplan plenamente las órdenes/directivas aplicables del Departamento 
de Productos Alimenticios y Distribución Pública, el Plan vincula el derecho a la subvención directa 
con una actuación exportadora de l as azucareras que conlleve la utilización completa de los CEIM, 
lo cual hace que la subvención en el marco de este Plan esté supeditada a la exportación.  
v. Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las 
azucareras para la campaña  2015/20 16 
84. El Brasil ha establecido que la India otorga, en el marco del Plan para la extensión  de las 
subvenciones a la producción a las azucareras para la campaña azucarera 2015/2016, subvenciones 
a la exportación en el sentido del artículo 9.1  a). 
85. En el marco del Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras 
para la campaña azucarera 2015/2016, la India otorga "subvenciones directas" en forma de pagos 
directos  a las azucareras con derecho a beneficiarse . Estas reciben INR 4,5 por cada 100 kilogramos 
de caña de azúcar molida. Para la aplicación de este Plan, la India desembolsó con cargo al 
presupuesto del Gobierno central INR  5.220  millones en el ejercicio financiero 2016/2017 e 
INR 227,2 millones en el ejercicio financ iero 2017/2018. Puesto que los pagos en el marco de este 
Plan se efectúan a título gratuito, el Plan prevé una transferencia de recursos económicos del 
Gobierno central a las azucareras por una cantidad inferior a la prestación total y, por consiguiente, 
constituye una "subvención directa".  
86. Las "subvenciones directas" en el marco del Plan también están "supeditadas a la actuación 
exportadora". Para tener derecho a los pagos directos, el Plan dispone que las azucareras deben 
haber cumplido al menos el 80% de las obligaciones relativas a los CEIM. En consecuencia, al 
vincular el derecho a las subvenciones en el marco de este Plan con el cumplimiento por parte de 
las azucareras de sus obligaciones relativas a los CEIM, el Plan vincula el derecho a la subv ención 
directa con una actuación exportadora de las azucareras que conlleve la utilización completa de 
los CEIM, lo cual hace que la subvención en el marco de este Plan esté supeditada a la exportación.  
vi. Plan relativo a la CEMA para la campaña 2019/2020  
87. El Brasil ha establecido que la India otorga, en el marco del Plan relativo a la CEMA para la 
campaña  2019/2020, subvenciones a la exportación en el sentido del artículo 9.1  a). WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 34 - 
  88. En el marco del Plan relativo a la CEMA, la India otorga "subvencione s directas" en forma de 
un pago directo  a las azucareras con derecho a beneficiarse . Estas reciben un pago de una suma 
global de INR  10.448 por tonelada de azúcar exportada. Para la aplicación de este Plan, la India 
puso a disposición con cargo al presupue sto del Gobierno central INR  5.500 millones en el ejercicio 
financiero 2019/2020 e INR  2.000 millones en el ejercicio financiero 2020/2021. Puesto que los 
pagos en el marco del Plan relativo a la CEMA se efectúan a título gratuito, el Plan prevé una 
transf erencia de recursos económicos del Gobierno a las azucareras por una cantidad inferior a la 
prestación total y, por consiguiente, constituye una "subvención directa".  
89. Las "subvenciones directas" en el marco del Plan relativo a la CEMA también están 
"supeditadas a la actuación exportadora". Para tener derecho a los pagos directos, las azucareras 
deben utilizar completamente sus contingentes de exportación relativos a la CEMA previamente 
asignados. En  consecuencia, al vincular el derecho a las subvencione s en el marco del Plan relativo 
a la CEMA con la utilización completa de este contingente de exportación, el Plan vincula el derecho 
a la subvención directa con una actuación exportadora de las azucareras que conlleve la utilización 
completa de la  CEMA, lo  cual hace que la subvención en el marco de este Plan esté supeditada a la 
exportación.  
c. La India no ha refutado el argumento y las pruebas del Brasil que demuestran 
que las seis medidas en litigio constituyen subvenciones a la exportación previstas 
en el artículo 9.1  a) 
90. Como se ha señalado, la India no abordó directamente el argumento y las pruebas del Brasil 
en el marco del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura. En lugar de ello, la India adujo que 
un grupo especial puede constatar la exi stencia de subvenciones a la exportación en el marco del 
artículo 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura únicamente cuando hay pruebas de que el Gobierno 
realmente ha abonado una contribución financiera. La India afirmó que el Brasil no había satisfecho 
la carga que le corresponde de demostrar la "aportación" de una contribución financiera.  
91. Para empezar, el Brasil hace hincapié en que el argumento de la India carece de sentido. 
El motivo es que, aunque no estaba obligado a hacerlo, el Brasil de hecho ha p resentado pruebas al 
Grupo Especial que demuestran desembolsos reales de fondos respecto de cada una de las 
subvenciones a la exportación en litigio. Por consiguiente, incluso si el Grupo Especial aceptara la 
teoría jurídica errónea de la India, las prueba s no refutadas demuestran que realmente se han 
desembolsado fondos con respecto a cada una de las subvenciones a la exportación en litigio.  
92. Además, contrariamente al argumento de la India, ni el Acuerdo sobre la Agricultura ni el 
Acuerdo SMC exigen dem ostrar el desembolso real de fondos para establecer la existencia de una 
subvención. Al contrario, ambos permiten establecer la existencia de una subvención sobre la base 
de un instrumento jurídico que prevea su pago, es decir, sobre la base de pruebas de los 
instrumentos jurídicos que prevean las subvenciones a la exportación, como se ha resumido en la 
sección anterior.  
93. El artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura trata "el otorgamiento" de una subvención 
directa que está supeditada a la actuaci ón exportadora. La expresión "otorgamiento" se refiere a la 
acción de poner a disposición. No exige pruebas de desembolsos reales. En lugar de ello, las pruebas 
de un compromiso de desembolsar fondos previsto, por ejemplo, en un instrumento jurídico, son 
suficientes para que exista el "otorgamiento" de una subvención con arreglo al artículo  9.1 a). Esta 
conclusión se ve respaldada por el contexto del artículo 9.2  a) i), que aclara que un Miembro con un 
compromiso de reducción en materia de subvenciones a la  exportación no podrá asignar  ninguna 
cuantía de subvenciones a la exportación por encima de su nivel de compromiso ni incurrir en una 
cuantía tal. Para los Miembros sin un compromiso de reducción en materia de subvenciones a la 
exportación, como la India,  esto significa que no podrá asignarse ninguna cuantía de subvenciones 
a la exportación y mucho menos incurrirse en una cuantía tal. En resumen, el argumento de la India 
sobre la necesidad de presentar pruebas de desembolsos reales no se sostiene conforme a lo 
establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura.  
94. La India también trató de fundamentar sus argumentos erróneos en la definición de 
"subvención" del Acuerdo SMC. Una vez más, el argumento de la India no se sostiene. Un modo de 
establecer la existenc ia de una subvención a la exportación en el marco del artículo 9.1  a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura puede ser demostrando que la medida en litigio entraña una 
"contribución financiera" enumerada en el artículo 1.1  a) 1) del Acuerdo SMC que otorgue un 
"beneficio". Sin embargo, en el artículo 1.1  a) 1) i) se dispone que existe una "contribución WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 35 - 
  financiera" cuando "la práctica de un [G]obierno implique" "una transferencia directa de fondos 
(por ejemplo, donaciones, préstamos y aportaciones de capital) o pos ibles transferencias directas 
de fondos o de pasivos (por ejemplo, garantías de préstamos)". Los ejemplos de formas pertinentes 
de "contribución financiera" del artículo 1.1  a) 1) i) —en particular, las " posibles  transferencias 
directas de fondos"10— demue stran que el desembolso real de fondos no es determinante para la 
cuestión de si existe una "contribución financiera". Por consiguiente, el argumento de la India sobre 
la necesidad de presentar pruebas de desembolsos reales tampoco se sostiene conforme a l o 
establecido en el Acuerdo SMC.  
95. Tras haber incurrido en error con estos argumentos, la India afirmó a continuación que el 
requisito del desembolso real de fondos se aplica al menos a una forma de "contribución financiera"; 
a saber, la "transferencia d irecta de fondos" y, más concretamente, las "donaciones". La India se 
centró en la expresión "transferencia" para aducir que respecto de las donaciones se requiere 
demostrar el desembolso real de fondos. De nuevo, la India incurrió en error.  
96. El comprom iso de otorgar una donación equivale por sí mismo a una "transferencia directa de 
fondos" en forma de "donación". La definición según el diccionario de " transfer " (transferencia) es 
"[t]he action of transferring or fact of being transferred; conveyance or removal from one place, 
person, etc., to another; to convey or make over (title, right, or property) by deed or legal proces s" 
(la acción de transferir o el hecho de ser transferido; traspaso o traslado de un lugar, persona, etc., 
a otro; traspasar o ceder  (un título, derecho o propiedad) mediante un acto formal o un proceso 
judicial).11 Abarca tanto la "acción de transferir", por ejemplo, un pago, como la existencia de un 
proceso judicial para la transferencia de fondos, por ejemplo, un compromiso de pago.  En Estados 
Unidos - Acero al carbono (India) , el Órgano de Apelación confirmó que la expresión "una 
transferencia directa de fondos" del artículo 1.1  a) 1) i) solo se refiere a la manera o el método por 
el que se traspasan los fondos. No se refiere al momento  de los desembolsos de los fondos, ni exi ge 
pruebas de desembolsos reales. El Órgano de Apelación señaló además que la utilización de la 
palabra "implique" antes de la expresión "una transferencia directa de fondos" indica que "la práctica 
del [G]obierno no tiene por qué consistir únicamente en l a transferencia de fondos ni estar 
comprendida únicamente por ella, sino que puede ser un conjunto de conductas más amplio en el 
que se involucre o incluya una transferencia de ese tipo".12 Por consiguiente, una "transferencia [...] 
de fondos" puede establ ecerse mediante pruebas de la "práctica de un [G]obierno " que implique un 
"proceso judicial", por ejemplo, bajo la forma de un instrumento jurídico que disponga una obligación 
de pagar o un derecho a recibir o retener fondos. En consecuencia, el artículo 1 .1 a) 1) i) del 
Acuerdo  SMC abarca las prácticas de los Gobiernos que puedan involucrar desembolsos de fondos, 
por ejemplo, mediante la puesta a disposición de recursos económicos para su transferencia al 
receptor en forma de donación.  
97. Además de no est ar respaldada por el texto de los Acuerdos pertinentes, la teoría de la India 
también abriría la puerta a la elusión de las obligaciones en materia de subvenciones a la 
exportación. Cuando un Miembro adopta medidas de subvención a la exportación anuales, c omo las 
medidas en litigio de la India, solo podría llegar a disponerse de pruebas de desembolsos reales una 
vez que los pagos se hayan efectuado, de modo que esas medidas nunca se podrían impugnar 
eficazmente en el marco de la solución de diferencias de l a OMC.  
98. Por último, la India también adujo que para demostrar que una donación otorga un "beneficio", 
en el sentido del artículo 1.1  b) del Acuerdo SMC, se requieren pruebas de un punto de referencia 
del mercado. Basándose en las distorsiones del mercad o del azúcar de la India derivadas del PER y 
los PAE, la India adujo que no puede haber un punto de referencia del mercado fiable respecto del 
cual evaluar si sus donaciones a azucareras otorgan un "beneficio". El argumento de la India es 
absurdo. El merca do en cuestión es el mercado de la financiación, y en ese mercado no se 
proporciona dinero gratuito. En consecuencia, las donaciones otorgan un "beneficio".  
  
 
10 Sin resalte en el original.  
11 Oxford English Dictionary , OED Online , "transfer,  v.", disponible en: 
https://www.oed.com/view/Entry/204699?rskey=eMKMeQ&result=2&isAdvanced=false#eid, consultado por 
última vez el 18 de marzo de 2021 (Prueba documental  BRA-3). 
12 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafos 4.89 -4.90.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 36 - 
  d. El argumento subsidiario de la India únicamente con respecto al Plan relativo a 
la CEMA no dem uestra que el Plan relativo a la CEMA constituya una subvención 
a la exportación prevista en los artículos 9.1  d) o e) que podría estar abarcada 
por el artículo 9.4  
99. Únicamente con respecto al Plan relativo a la CEMA, la India formuló un argumento subsi diario 
por el que sostuvo que el Plan relativo a la CEMA está comprendido en el ámbito de aplicación de 
los artículos 9.1  d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura y que, sobre esa base, está autorizado con 
arreglo al artículo  9.4. La India incurrió en erro r. 
100. Independientemente de si el artículo 9.4 sigue permitiendo que los países en desarrollo 
Miembros otorguen determinadas subvenciones a la exportación previstas en los artículos 9.1  d) 
o e), la India no ha establecido que en el Plan relativo a la CEMA se otorguen esos tipos de 
subvenciones a la exportación. Al contrario, el peso de las pruebas obrantes en el expediente 
muestra que el Plan  relativo a la CEMA no comprende subvenciones a la exportación en el marco de 
los artículos 9.1  d) o e). 
101. La India adujo, en esencia, que puesto que en el instrumento jurídico por el que se establece 
el Plan relativo a la CEMA se utiliza en cierta medida el texto empleado en los artículos 9.1  d) y e), 
las subvenciones a la exportación otorgadas en su marco se consideran automáticamente 
subvenciones a la exportación comprendidas en el marco de los artículos 9.1  d) y e). Sin embargo, 
más que reproducir determinados términos en una medida, los artículos 9.1  d) y e) requieren la 
existencia de relaciones cualitativa s y cuantitativas entre la recepción de la subvención y el hecho 
de incurrir en los tipos de costos o tarifas enumerados en los artículos 9.1  d) y e). 
102. En el plano cualitativo, la expresión "para reducir" del artículo 9.1  d) denota una relación 
raciona l entre la subvención y los "costos de comercialización" o los "costos de los transportes y 
fletes internacionales". En lo que respecta a los "costos de comercialización", solo las subvenciones 
a la exportación que sirvan para reducir "tipos específicos de  costos incurridos como parte del 
proceso de venta de un producto y durante ese proceso" pueden estar abarcadas por el 
artículo  9.1 d).13 Para que una subvención a la exportación esté abarcada por el artículo 9.1  e), el 
texto legal es inequívoco al dispone r que las subvenciones deben adoptar la forma de "tarifas de los 
transportes y fletes internos" que sean "más favorables que para los envíos internos".  
103. En el plano cuantitativo, las cuantías de la subvención, como mínimo, no deben exceder de 
los costo s reales correspondientes a las categorías de costos o tarifas pertinentes. La India está de 
acuerdo.  
104. Estas relaciones cualitativas y cuantitativas, así como el ámbito de aplicación resultante de 
los artículos 9.1  d) y e), se deben interpretar de form a estricta y restrictiva de modo que el 
artículo  9.4 no se aplique de manera que se eludan los compromisos de reducción.  
105. Como se ha señalado, las relaciones cualitativas y cuantitativas requeridas entre la subvención 
en litigio y los tipos de costos o  tarifas enumerados en los artículos 9.1  d) y e) no pueden 
establecerse simplemente reproduciendo el texto de estas disposiciones. En lugar de ello, deben 
reflejarse en la medida considerada en su conjunto, incluyendo su estructura, diseño y 
funcionamiento . Aunque no estaba obligado a hacerlo (ya que fue la India la que afirmó que el 
Plan relativo a la CEMA está comprendido en el marco de los artículos 9.1  d) y e)), el Brasil ha 
ofrecido un argumento y pruebas para demostrar que ni el Plan relativo a la CEMA considerado en 
su conjunto, incluyendo su estructura, diseño y funcionamiento, ni las subvenciones a la exportación 
otorgadas en su marco están comprendidas en el alcance de estas disposiciones. La India no ha 
refutado ese argumento y esas pruebas.  
106. En primer lugar , el Brasil ha demostrado que la finalidad declarada del Plan relativo a la CEMA, 
sobre la base del texto de la medida, es garantizar el pago por parte de las azucareras de los atrasos 
por la caña de azúcar adeudados a los cultivadores. Esa finalidad queda confirmada sin lugar a dudas 
por la existencia de una disposición que exige  efectuar pagos gubernamentales en nombre de las 
azucareras a las cuentas bancarias de los cultivadores de caña de azúcar, en los casos en que existan 
atrasos por la caña de azúcar. En consecuencia, tanto el texto como el diseño y el funcionamiento 
 
13 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 130.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 37 - 
  del Pla n relativo a la CEMA demuestran que su finalidad no es compensar los costos de transporte y 
comercialización en que incurran las azucareras en relación con las ventas de exportación.  
107. En segundo lugar , el Brasil ha demostrado que el Plan relativo a la CEMA no entraña los 
aspectos cualitativos de las subvenciones abarcadas por los artículos 9.1  d) y e). El artículo 9.1  d) 
solo abarca las subvenciones a la exportación que sirven para reducir "tipos específicos de costos 
incurridos como parte del proceso d e venta de un producto y durante  ese proceso".14 Sin embargo, 
en el marco del Plan relativo a la CEMA, los atrasos por la caña de azúcar tienen lugar porque las 
azucareras han adquirido caña de azúcar antes  del proceso de producción y venta de azúcar. Ante  
estas pruebas, la India adujo que, al mejorar la liquidez de las azucareras, los pagos en el marco 
del Plan relativo a la CEMA reducen en último término los costos de comercialización. Sin embargo, 
esta extensión extrema del alcance del artículo 9.1  d) ya ha sido rechazada categóricamente por el 
Órgano de Apelación en Estados Unidos - EVE. Como explicó el Órgano de Apelación, si las compras 
de materias primas pueden considerarse como un ejemplo de "costos de comercialización" para la 
exportación, también p odría considerarse entre esos costos prácticamente cualquier otro costo en 
que incurra  una empresa dedicada a la exportación.15 
108. El Plan relativo a la CEMA tampoco puede estar comprendido en el marco del artículo 9.1  e) 
del Acuerdo sobre la Agricultura , ya que un pago directo simplemente no se corresponde con "las 
tarifas de los transportes y fletes internos" previstas en esta disposición.  
109. En tercer lugar , el Brasil ha demostrado que la aplicación de una tasa de subvención unitaria 
e inalterable co rrespondiente a la CEMA por tonelada de azúcar exportada a todos los receptores de 
la subvención revela que, a nivel cuantitativo, en el Plan relativo a la CEMA no se otorgan 
subvenciones a la exportación abarcadas por los artículos 9.1  d) o e). Para tener  derecho a la 
subvención a la exportación relativa  a la CEMA  de una suma global , las azucareras no tienen que 
demostrar que han incurrido realmente en costos a cargo de alguna de las partidas enumeradas; 
tampoco se les exige demostrar los gastos reales a c argo de ninguna de las partidas de costos. Este 
diseño de la tasa unitaria del Plan relativo a la CEMA no tiene en cuenta, y no puede tener en cuenta, 
si un receptor incurre realmente en un costo determinado e, incluso si incurre en tales costos, el 
nivel real de estos. La subvención de suma global que las azucareras reciben en el marco del Plan  
relativo a la  CEMA simplemente no entraña relación racional alguna con ninguno de los costos que 
supuestamente abarca el Plan relativo a la CEMA.  
110. En consonanci a con estas cuestiones, el Brasil ha ofrecido pruebas que demuestran que hay 
cantidades significativas de exportaciones de azúcar de la India que se benefician de subvenciones 
en el marco del Plan relativo a la CEMA, y que esas subvenciones exceden por muc ho los costos 
pertinentes que supuestamente abarca el Plan. Por consiguiente, no sorprende que los informes 
anuales auditados de diversas azucareras de la India revelen que los receptores de subvenciones en 
el marco del Plan  relativo a la CEMA tratan las d onaciones recibidas de manera sistemática como 
otros ingresos, y no como una compensación por los costos de transporte o comercialización en que 
se incurra.  
111. Ante el argumento y las pruebas indiscutibles del Brasil que demuestran que el Plan relativo 
a la CEMA no entraña subvenciones a la exportación previstas en los artículos 9.1  d) o e), la India 
recurrió a un argumento procedimental técnico erróneo. La India adujo que correspondía al Brasil la 
carga de acreditar prima facie  que el Plan relativo a la CEMA no está abarcado por el artículo 9.4, 
debiendo hacerlo en su primera comunicación escrita , y que, como supuestamente no lo ha hecho, 
deben rechazarse todos los argumentos y pruebas posteriores del Brasil. Una vez más, la India 
incurrió en error.  
112. En las normas de la OMC está bien establecido que la parte que afirma una alegación o defensa 
tiene la carga de la prueba. Por consiguiente, contrariamente a la afirmación de la India, incumbía 
a la India, y no al Brasil, la carga de demostrar que el Plan relativo a la CEMA constituye una 
subvención a la exportación en el marco de los artículos 9.1  d) o e). Ello se debe a que fue la India 
la que planteó el artículo 9.4 y los artículos 9.1  d) y e) en su primera comunicación escrita. No 
obstante, aun suponien do que la carga inicial correspondiera al Brasil (que no era el caso), el Brasil 
ha satisfecho esa carga al presentar un argumento y pruebas pertinentes de conformidad con los 
Procedimientos de trabajo del Grupo Especial. En consecuencia, como se ha resumi do supra , las 
 
14 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 130. (con resa lte en el original)  
15 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 131.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 38 - 
  partes han expuesto completamente el fondo de la cuestión planteada por la India. Dado que la 
India se ha abstenido de refutar los argumentos y pruebas del Brasil, o no ha podido hacerlo, en las 
numerosas oportunidades que ha tenido, tampoco se plantea ningún problema relativo al debido 
proceso. No hay tampoco fundamento jurídico de otra índole para que el Grupo Especial se abstenga 
de cumplir el deber que le impone el artículo 11 del ESD de hacer una evaluación objetiva del asunto 
que se le h a sometido, con inclusión de las pruebas. En resumen, el argumento de la India relativo 
a la asignación de la carga de la prueba inicial se trata simplemente de una distracción y no es 
pertinente para la solución de la presente diferencia.  
C. Conclusión  
113. Como se ha resumido supra , el artículo 3.3 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
leídos conjuntamente con la Sección II de la Parte IV de la Lista de la India, impiden que la India 
otorgue subvenciones a la exportación de azúcar, en el senti do del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre 
la Agricultura. Sin embargo, la India otorga subvenciones a la exportación de azúcar previstas en el 
artículo 9.1  a). Al hacerlo, la India actúa de forma incompatible con los artículos 3.3 y 8.  
IV. SOLICITUD DE RESO LUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA  
114. Mediante su primera comunicación escrita, la India presentó una solicitud de resolución 
preliminar del Grupo Especial. La India alegó, en primer lugar, que determinados instrumentos 
jurídicos que había identificado erróneamente como "medidas" en litigio ha bían expirado antes  del 
establecimiento del Grupo Especial, y que esas supuestas "medidas", por consiguiente, no se 
encontraban abarcadas dentro del mandato del Grupo Especial. La India también afirmó que el Grupo 
Especial no tiene competencia con respecto  a las subvenciones otorgadas en el marco del Plan 
relativo a la CEMA, ya que dicho Plan se aprobó  después  del establecimiento del Grupo Especial. La 
India incurrió en error. Como se resume infra, con arreglo al criterio jurídico aplicable, la cuestión 
de si una medida existe en el momento del establecimiento del Grupo Especial no es determinante 
para el mandato de este.  
A. El Grupo Especial está facultado para examinar los instrumentos jurídicos que, 
según afirma la India, han expirado antes del establecim iento del Grupo 
Especial  
115. En respuesta al primer argumento de la India, el Brasil explicó que el mandato del Grupo 
Especial se rige por los artículos 7.1 y 6.2 del ESD. El Grupo Especial fue establecido por el OSD con 
el mandato uniforme previsto en el  artículo 7.1. Este mandato exige que el Grupo Especial examine 
"el asunto" dispuesto en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil. 
Más específicamente, se pide al Grupo Especial que evalúe la compatibilidad de las medid as de la 
India que se identifican en la solicitud de establecimiento de un grupo especial del Brasil con las 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura enumeradas en ella, y que formule conclusiones que 
ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dicta r las resoluciones previstas en ese Acuerdo. El 
artículo 6.2 del ESD, a su vez, exige que en la solicitud de establecimiento de un grupo especial del 
Brasil "se identifi[quen] las medidas concretas en litigio y se ha[ga] una breve exposición de los 
fundame ntos de derecho de la reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con 
claridad".16 
116. El Brasil explicó que identificó debidamente tres conjuntos de medidas en litigio: i) el PER, ii) 
los PAE, y iii) otras medidas de ayuda no exentas para la caña de azúcar (y no los instrumentos 
jurídicos específicos que en ocasiones prevén estas medidas). El Brasil también explicó que 
estableció debidamente el fundamento jurídico de sus alegaciones con respecto a estas medidas. En 
consecuencia, el Grupo Es pecial está facultado para examinar estos tres conjuntos de medidas 
(respecto de los cuales la India no ha afirmado que hayan dejado de existir). Por consiguiente, más 
que constituir las medidas en litigio, los instrumentos jurídicos que la India citó indi cando que 
supuestamente habían expirado constituyen simplemente pruebas de la existencia de los tres 
conjuntos de medidas que el Brasil impugna.  
117. En cualquier caso, no se impide que el Grupo Especial formule constataciones y 
recomendaciones sobre medid as que hayan expirado, en los casos en que esas medidas se 
 
16 Véase  el informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , 
párrafo  5.39. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 39 - 
  identifiquen concretamente en la solicitud de establecimiento de un grupo especial y, en 
consecuencia, estén comprendidas en el mandato del grupo especial. Es lo que ocurre en el presente 
caso, con  independencia de si los instrumentos impugnados se caracterizan como instrumentos 
jurídicos que prueban la existencia de medidas identificadas concretamente (como aduce el Brasil), 
o como medidas en litigio (como la India calificaría los instrumentos impu gnados). Está justificado 
que el Grupo Especial formule constataciones y recomendaciones sobre medidas expiradas, por 
ejemplo, cuando las medidas expiradas sigan afectando al funcionamiento de un acuerdo abarcado 
(en este caso, el Acuerdo sobre la Agricult ura), y cuando las constataciones y recomendaciones 
contribuyan a una solución de posición de la diferencia. Por consiguiente, contrariamente a los 
argumentos de la India, la expiración de una medida simplemente no constituye una base para que 
el Grupo Esp ecial decline una competencia conferida válidamente.  
B. El Grupo Especial está facultado para examinar el Plan relativo a la CEMA  
118. En respuesta al segundo argumento de la India, el Brasil ha establecido que, contrariamente 
a lo que afirma la India, el artículo 6.2 del ESD no impide categóricamente la inclusión, en la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial y el mandato de este, de medidas que empiecen a existir o 
hayan concluido después de la solicitud de establecimiento. Al contrari o, cuando los términos de la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial en cuestión lo permitan, medidas que se han 
promulgado con posterioridad al establecimiento del grupo especial pueden, en determinadas 
circunstancias limitadas, quedar comprendi das en el mandato de un grupo especial.  
119. La evaluación de si una medida posterior al establecimiento está comprendida en el mandato 
de un grupo especial es sustantiva, no formalista, y requiere que un grupo especial considere lo 
siguiente: i) si los té rminos de la solicitud de establecimiento del grupo especial permiten identificar 
la medida posterior al establecimiento; ii) si las medidas inicial y posterior son "en esencia, las 
mismas"; y iii) si las constataciones y recomendaciones sobre la medida po sterior al establecimiento 
serían necesarias para dar lugar a una solución pronta y positiva de la diferencia, de conformidad 
con los artículos 3.3 y 3.7 del ESD. El Brasil ha establecido que el Plan relativo a la CEMA cumple 
estos tres requisitos.  
120. En primer lugar , la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil 
es suficientemente amplia para abarcar el Plan relativo a la CEMA. En el texto expreso de su solicitud 
de establecimiento de un grupo especial se identifica que la s medidas concretas en litigio 
comprenden las "[s]ubvenciones a la exportación de nivel federal relacionadas con el azúcar y la 
caña de azúcar que supeditan la prestación de ayuda financiera a la[s subvenciones a la 
exportación]", con la inclusión de deter minados instrumentos jurídicos identificados por su nombre, 
así como "[t]odos los demás instrumentos de nivel federal, incluidos todos los instrumentos 
sucesores, y cualesquiera modificaciones de estos, en los que se otorguen subvenciones de nivel 
federal supeditadas a la actuación exportadora en las campañas 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 
[...] 2018/2019 y las campañas posteriores". La solicitud también abarca cualesquiera "medidas 
conexas, sucesoras, sustitutivas o de aplicación". El Plan relativo a la CEMA encaja sin dificultad en 
el texto expreso de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil que 
se refiere a un "instrumento[] de nivel federal [...] en [el] que se otorguen subvenciones de nivel 
federal supeditadas a la  actuación exportadora" en una "campaña[] posterior[]". El Plan relativo a 
la CEMA también tiene una "conex[ión]" estrecha con las subvenciones a la exportación que el Brasil 
identificó concretamente en su solicitud de establecimiento de un grupo especial.  
121. En segundo lugar , el Plan relativo a la CEMA es, en esencia, lo mismo que las políticas de 
subvenciones a la exportación de la India en campañas azucareras anteriores (a saber, las campañas 
azucareras 2015/2016, 2017/2018 y 2018/2019). El Plan relativo a la CEMA tiene la misma finalidad 
de política y el mismo diseño, estructura y repercusión que las subvenciones a la exportación 
anteriores. Aunque la India adopta denominaciones diferentes para esas subvenciones, los objetivos 
de política de todas ella s y del Plan relativo a la CEMA son los mismos: hacer frente a los problemas 
crónicos de los atrasos adeudados por las azucareras a los cultivadores de caña de azúcar. Además, 
todos los regímenes de contingentes de exportación conexos funcionan con el fin de dar salida a los 
excedentes de azúcar.  
122. Por último , el Brasil ha demostrado que las constataciones y recomendaciones que abarcan el 
Plan relativo a la CEMA son necesarias para la solución pronta y positiva de la diferencia, 
especialmente a la luz de la pauta recurrente de la India de otorgar subvenciones directas 
supeditadas al cumplimiento de requisitos en cuanto al volumen mínimo de las exportaciones. Dada WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 40 - 
  la discrepancia fundamental entre la India y el Brasil acerca de la caracterización jurídica del Plan 
relativo a la CEMA, el Brasil ha mostrado que es necesario que el Grupo Especial examine la 
naturaleza de este Plan a fin de aportar claridad sobre s i una medida como el Plan relativo a la CEMA 
puede beneficiarse de alguna exención al amparo del artículo  9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
como aduce la India, o si está comprendida en el marco del artículo 9.1  a), como ha establecido el 
Brasil.  
123. Por estas razones, el Brasil solicita que el Grupo Especial constate que el Plan relativo a 
la CEMA está comprendido en su mandato y formule constataciones y recomendaciones que 
abarquen el Plan  relativo a la CEMA.  
V. CONCLUSIÓN  
124. Para concluir, el Bras il solicita que el Grupo Especial formule las constataciones siguientes:  
• La India ha otorgado ayuda interna a los productores de caña de azúcar por encima del 
nivel de minimis  del 10% del valor total de la producción de caña de azúcar. 
Por consiguiente, la  India ha actuado de manera incompatible con las obligaciones que 
le corresponden en virtud del artículo 7.2  b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
• La India ha otorgado  subvenciones a la exportación, en el sentido del artículo 9.1 a) del 
Acuerdo sobre la Agr icultura, de manera incompatible con el artículo 3.3 y el artículo 8 
de dicho Acuerdo.  
El artículo 19.1 del ESD dispone que un grupo especial "recomendará[] que el Miembro afectado 
[...] ponga [la medida] en conformidad con [un] acuerdo [abarcado]" cuando "una medida es 
incompatible con un acuerdo abarcado". En consecuencia, el Brasil solicita que el Grupo Especial 
recomiende que la India ponga sus medidas en conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 41 - 
  ANEXO B -2 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE AUSTRALIA  
I. INTRODUCCIÓN  
1. Australia ha planteado esta diferencia porque le preocupa que la considerable ayuda que la 
India concede a sus productores de caña de azúcar y de azúcar sea incompatible con las obligaciones 
que corresponden a la India en virtud del Acuerdo  sobre la Agricultura y el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC). Australia no cuestiona el derecho de la 
India a ayudar a sus cultivadores de caña de azúcar y al sector azucarero. Sin embargo, la India 
debe hacerlo de manera co mpatible con sus obligaciones en el marco de la OMC. Australia es un 
importante exportador de azúcar y considera que las medidas de la India tienen un efecto perjudicial 
en los intereses de Australia.  
2. Las pruebas y los argumentos que Australia ha expues to en sus comunicaciones acreditan 
prima facie  que la India mantiene una ayuda interna a los productores de caña de azúcar que excede 
considerablemente de su nivel admisible en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, y concede 
subvenciones a la exportac ión de azúcar en infracción de sus compromisos en el marco tanto del 
Acuerdo sobre la Agricultura como del Acuerdo SMC. Además, Australia ha demostrado que la India 
ha incumplido las obligaciones que le corresponden en virtud de esos Acuerdos (o, subsidiar iamente, 
en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 (GATT de  1994)) al 
no notificar a los Miembros de la OMC sus medidas relativas a la caña de azúcar y el azúcar.  
3. Como Australia ha demostrado en sus comunicaciones, la In dia no ha aportado ningún 
fundamento jurídico o fáctico para refutar la presunción establecida prima facie  por Australia con 
respecto a ninguna de las alegaciones presentadas. Australia pide al Grupo Especial que desestime 
la defensa errónea de sus medidas  planteada por la India, que se sustenta en argumentos jurídicos 
que no resultan convincentes basados en interpretaciones claramente erróneas de las obligaciones 
de la India.  
4. Australia señala que la India, en su primera comunicación escrita, solicitó al  Grupo Especial 
que dictara una resolución preliminar en el sentido de que determinadas "medidas" impugnadas por 
Australia se encontraban fuera del alcance del mandato del Grupo Especial.1 En respuesta, Australia 
adujo que la India no había demostrado que  el Grupo Especial careciera de facultades para evaluar 
cualesquiera elementos de las alegaciones de Australia.2 Los argumentos de Australia sobre las 
cuestiones sustantivas sometidas al Grupo Especial se resumen a continuación.  
II. MEDIDAS EN LITIGIO  
A. Ayuda interna  
5. La India otorga ayuda interna a los productores de caña de azúcar por encima de su nivel 
permitido en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura mediante las siguientes medidas.  
1. Precio equitativo y remunerativo  
6. El elemento clave de la ayuda de la India a sus productores de caña de azúcar es el precio 
equitativo y remunerativo (PER). El PER es un precio mínimo obligatorio, o precio base, fijado por el 
Gobierno central para cada campaña azucarera3 y que los productores de azúcar (azuc areras) deben 
pagar por la caña de azúcar.4 
 
1 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 32 -46. 
2 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar presentada por la India; y 
observaciones de Australia sobre la respuesta de la India relativa a la solicitud de resolución preliminar 
presentada por la India.  
3 La campaña azucarera d e la India comienza el 1 de octubre y termina el 31 de septiembre del año 
siguiente.  
4 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 23.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 42 - 
  7. La Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de  1966, dictada en virtud de la Ley de 
Productos Esenciales de  1955, dispone que el Gobierno central puede determinar el PER mediante 
notificación en la Gaceta d e la India.5 La cláusula 3 (2) de esa Orden prohíbe la venta o la compra 
de caña de azúcar a un precio inferior al PER. Las sanciones por incumplimiento incluyen penas de 
prisión y multas.6 
8. La India no niega que fijara el PER o los precios establecido s en las campañas azucareras 
de 2014-2015 a 2019 -2020, como demuestran las pruebas presentadas por Australia.7 
2. Precios aconsejados por el estado  
9. Además del PER a nivel central, algunos estados de la India fijan también precios mínimos 
que deben paga rse por la caña de azúcar. Se conocen como precios aconsejados por el estado (PAE) 
y existen en paralelo con el PER. En los estados en que se aplica un PAE, las azucareras deben pagar 
el PAE en vez del PER, y los PAE son iguales o superiores al PER.8 
10. Al igual que el PER, los PAE son obligatorios. Por lo general, los instrumentos reglamentarios 
del estado pertinentes establecen que la contravención es un delito punible con multas y penas de 
prisión.9 
11. Australia alega —y la India no refuta10— que, durante varias campañas azucareras entre 
2014-2015 y 2018 -2019, seis estados de la India (Bihar, Haryana, Punjab, Tamil Nadu, Uttarakhand 
y Uttar Pradesh) fijaron PAE.11 
3. Otros programas de nivel estatal  
12. Tres Gobiernos estatales de la India mantien en o han mantenido programas que proporcionan 
asistencia a los productores de caña de azúcar además de  la ayuda otorgada por el precio mínimo 
de la caña de azúcar.  
a) Andhra Pradesh: Remesa del impuesto sobre las compras  
13. Andhra Pradesh ofreció una reme sa del impuesto sobre las compras de INR  60 por tonelada 
métrica en las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016. En el marco de este programa, se 
sacrificó el impuesto sobre las compras que de otro modo tendrían que haber pagado las azucareras, 
y el bene ficio se transfirió a los cultivadores de caña de azúcar, que, por consiguiente, recibieron un 
precio superior al PER.12 
14. La India alega que no se efectuó ningún gasto en el marco de este programa.13 Australia 
disiente.14 
 
5 Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de 1966 ( Prueba documental JE -45); Ley de Productos 
Esenciales de 1955 ( Prueba documental JE -43); y primera comunicación escrita de Australia,  
párrafos 24 -26. 
6 Ley de Productos Esenciales de 1955 ( Prueba documental JE -43), artículo 7; y primera 
comunicación escrita de Australia, párrafo 37.  
7 Primera comu nicación escrita de la India, párrafos 16 -18 y 41; y primera comunicación escrita de 
Australia, cuadro 2.  
8 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 41.  
9 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 43.  
10 La India no niega que Haryana, Pun jab, Uttarakhand y Uttar Pradesh fijasen PAE: Primera 
comunicación escrita de la India, párrafos 29 -30. La India aduce que Bihar y Tamil Nadu ya no fijan PAE, pero 
no niega que esos estados sí fijaron PAE en las últimas campañas azucareras pertinentes: Pri mera 
comunicación escrita de la India, párrafos 30 y 42 vii). Véase también  la segunda comunicación escrita de 
Australia, párrafos 18 -20. 
11 Para más detalles sobre las campañas azucareras aplicables y los PAE en esos estados, véase la 
primera comunicación escrita de Australia, párrafos 48 -61, cuadros 4 -9. 
12 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 190 -192; y respuestas de Australia a las 
preguntas 28 c) (párrafos 84 -86) y 28 d) (párrafos 87 -91) del Grupo Especial.  
13 Respuestas de la India a las preguntas 28 d) (página 20) y 74 b) (página 11) del Grupo Especial.  
14 Observaciones de Australia sobre la respuesta de la India a la pregunta 74 b) del Grupo Especial, 
párrafos 31 -32. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 43 - 
  b) Karnataka: Pago de un precio de incentivo  
15. En la campaña azucarera 2017 -2018, Karnataka proporcionó un "Pago de un precio de 
incentivo para la caña de azúcar a través de las fábricas de azúcar", en virtud del cual los cultivadores 
de caña de azúcar recibieron —a través de la s azucareras — un precio de incentivo para la caña de 
azúcar superior al PER.15 
16. La India aduce que no se efectuó ningún gasto en el marco de este programa.16 Australia 
disiente.17 
c) Tamil Nadu: Pago de un incentivo a la producción  
17. En el marco del p rograma "Incentivo a la producción para los cultivadores de caña de azúcar" 
de Tamil Nadu, el Gobierno del estado paga, directamente a los cultivadores de caña de azúcar, la 
diferencia entre el PAE de Tamil Nadu correspondiente a la campaña azucarera 2016 -2017 y el PER 
de base de la campaña pertinente.18 Australia ha aportado pruebas de las cuantías desembolsadas 
en el marco de este programa en las campañas azucareras 2017 -2018 y 2018 -2019.19 La India no 
ha impugnado esas pruebas.  
4. Otras medidas que implican pagos para mantener el PER y los PAE  
18. La India aplica varias otras medidas, tanto a nivel central como estatal, que otorgan ayuda 
interna a los productores de caña de azúcar. Esas med idas son subvenciones a la producción; 
préstamos en condiciones favorables; subvenciones relativas a las existencias reguladoras; 
subvenciones al transporte, el flete y la comercialización; y otras medidas de nivel estatal. Aunque 
las medidas están destina das a las azucareras, los fondos se abonan a estas para ayudarlas a pagar 
el PER o el PAE aplicable, o se abonan a los cultivadores de caña de azúcar en nombre de las 
azucareras para liquidar las deudas de estas correspondientes a los precios de la caña de  azúcar.20 
19. Con una pequeña excepción, la India no niega los hechos relativos a esas medidas.21 Australia 
también impugna algunas de las mismas medidas por considerar que otorgan subvenciones a la 
exportación.  
B. Subvenciones a la exportación  
20. La Ind ia incumple las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo sobre la 
Agricultura y el Acuerdo SMC mediante las medidas que se describen a continuación, que otorgan 
subvenciones supeditadas a la exportación.  
21. Una característica fundamental del  régimen de subvenciones a la exportación de azúcar de la 
India son sus contingentes de exportación indicativos mínimos (CEIM) y sus cantidades de 
exportación máximas admisibles (CEMA), en virtud de los cuales la India asigna a las azucareras 
contingentes de exportación de azúcar por azucarera. La India vincula los CEIM y las CEMA a los 
planes de pagos directos, de manera que se supedita la asistencia financiera, o el valor de esa 
asistencia, al cumplimiento de las órdenes o directivas del Gobierno por las que se imponen CEIM 
y CEMA.22 
 
15 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 195; y respuesta de Australia a la pregunta 77 del 
Grupo Especial, párrafos 94 -98. 
16 Respuesta de la India a la pregunta 3 de Guatemala, página 2.  
17 Observaciones de Australia sobre la respuesta de la India a la pregunta 3 de Guatemala,  
párrafos 60 -61. 
18 Primera  comunicación escrita de Australia, párrafos  198-201. El "PER de base" es el precio mínimo 
pagadero por la caña de azúcar a la tasa de recuperación (o calidad) básica del PER o a una tasa de 
recuperación (o calidad) inferior a esta. En la campaña azucarera  2018-2019, la caña de azúcar con una tasa 
de recuperación inferior a la tasa de recuperación básica del PER obtuvo un precio mínimo inferior al PER de 
base: Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 28 -35, cuadro 2.  
19 Respuesta de Australia a la  pregunta 73 del Grupo Especial, párrafos 71 -75. 
20 Estas medidas se enumeran en la primera comunicación escrita de Australia, párrafos 181 -184, 
anexos A -E. 
21 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 43; y segunda comunicación escrita de Australia,  
párrafos 22 -23. 
22 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos  219-220. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 44 - 
  1. Planes de subvenciones a la producción que funcionan conjuntamente 
con las órdenes relativas al contingente de exportación indicativo 
mínimo  
22. La India otorga subvenciones a la producción a las azucareras para ayudar a li quidar sus 
deudas con los cultivadores de caña de azúcar derivadas de la obligación de pagar el PER. Estos 
planes son el "Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras", aplicado 
en la campaña azucarera 2015 -2016, y el "Plan d e Asistencia a las Azucareras", aplicado en las 
campañas azucareras 2017 -2018 y 2018 -2019. El derecho de las azucareras a recibir la subvención, 
en cada edición del plan, está sujeto al cumplimiento de las órdenes relativas a los CEIM.23 
2. Planes de subvenciones relativas a las existencias reguladoras que 
funcionan conjuntamente con las órdenes relativas al contingente de 
exportación indicativo mínimo  
23. La India concede subvenciones relativas a las existencias reguladoras con el fin de ayu dar a 
las azucareras a liquidar las deudas correspondientes a los precios de la caña de azúcar derivadas 
de la obligación de pagar el PER a los cultivadores. Estos planes son el "Plan de Constitución y 
Mantenimiento de Existencias Reguladoras de 3 Millones  de Toneladas Métricas", introducido 
en 2018, y el "Plan de Constitución y Mantenimiento de Existencias Reguladoras de 4 Millones de 
Toneladas Métricas", introducido en 2019. La edición de  2018 del plan vinculó el cumplimiento de 
los CEIM con el derecho a recibir pagos, mientras que la edición de  2019 vinculó los resultados 
favorables de los CEIM con el valor de los pagos disponibles.24 
3. Supuesto plan de subvenciones al transporte, el flete y la 
comercialización que funciona conjuntamente con las órdenes relativas 
a las cantidades de exportación máximas admisibles  
24. La India otorga a las azucareras subvenciones autodenominadas al "transporte, el flete y la 
comercialización" para ayudarlas a liquidar las deudas correspondientes a los precios de la caña de  
azúcar derivadas de la obligación de pagar el PER. La India otorga estas subvenciones mediante el 
"Plan de prestación de asistencia a las azucareras para cubrir los gastos de comercialización, 
incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otro s gastos de transformación, y los 
costos de las tarifas de los transportes y fletes internacionales e internos de la exportación de azúcar" 
(Plan relativo a la CEMA), que se aplicó del 1 de octubre de  2019 al 31 de diciembre de  2020. El 
derecho a recibir l a subvención está supeditado a que las azucareras exporten al menos el 50% de 
sus asignaciones de la CEMA.25 
4. Plan de Autorización de la Importación Libre de Derechos  
25. La India incentiva a las azucareras a exportar azúcar durante las campañas de 
sobre producción ofreciendo la condonación de los derechos de importación de azúcar en las 
campañas posteriores. En marzo de  2018, la India modificó su Plan de Autorización de la Importación 
Libre de Derechos (DFIA) con el fin de otorgar a las azucareras que exp ortasen azúcar refinado 
durante un período de seis meses en la campaña azucarera 2017 -2018 el derecho a importar azúcar 
en bruto libre de derechos durante las campañas 2019 -2020 y 2020 -2021.26 
C. Falta de notificación de las medidas  
26. La India no ha notificado a los Miembros la ayuda interna anual otorgada para la caña de 
azúcar con posterioridad a 1995 -1996 y no ha presentado una notificación de subvenciones a la 
exportación de azúcar desde  2009-2010.27 La India no discute estos hechos . El hecho de no 
presentar notificaciones de sus medidas incumple las obligaciones que corresponden a la India en 
virtud del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC o, subsidiariamente, en virtud del GATT 
de 1994.  
 
23 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 230.  
24 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 231 -233, anexo C.  
25 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 234, anexo D -03; y declaración inicial de Australia 
en la primera reunión sustantiva, párrafo 76.  
26 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 235; y segunda comunicación escrita de Australia, 
párrafos 214 -217. 
27 Primera comunica ción escrita de Australia, párrafos  450-466. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 45 - 
  III. LA AYUDA INTERNA DE LA INDIA A LOS PRODUCTORES DE CAÑA DE AZÚCAR 
INFRINGE LAS OBLIGACIONES QUE LE CORRESPONDEN EN VIRTUD DEL ACUERDO 
SOBRE LA AGRICULTURA  
27. En el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, la India puede otorgar ayuda interna a sus 
productores agrícolas, siempre que la ay uda no exceda de sus niveles de compromiso. En el contexto 
del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda interna se expresa en términos numéricos  
—monetarios —28 como un nivel anual de ayuda, denominado "Medida Global de la Ayuda" (MGA). 
La ayuda interna pued e ser ayuda a productos específicos otorgada con respecto a un producto 
agropecuario a los productores de ese producto, o puede ser ayuda no referida a productos 
específicos otorgada a los productores agrícolas en general.29 La MGA Total de un Miembro es l a 
suma de toda su ayuda interna no exenta en favor de los productores agrícolas, con exclusión de la 
ayuda que no exceda de un nivel de minimis  permitido.30 
28. En los artículos 6.4 y 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura se dispone que, cuando un país 
en desarrollo Miembro no tenga ningún compromiso en materia de MGA Total en la Parte IV de su 
Lista de concesiones en materia de mercancías (la Lista), el Miembro no debe otorgar ayuda interna 
a productos específicos no exenta por encima del nivel de minimi s del 10% del valor total de la 
producción de un producto agropecuario de base durante el año correspondiente.31 
29. La India es un país en desarrollo Miembro y está de acuerdo en que no tiene ningún 
compromiso en materia de MGA Total en la Parte IV, Secci ón I, de su Lista.32 Así pues, la ayuda 
interna no exenta otorgada por la India a los productores de caña de azúcar no debe superar el 10% 
del valor total de la producción de caña de azúcar en ninguna campaña azucarera.33 
30. Algunas medidas de ayuda interna están exentas de los compromisos de reducción de 
conformidad con los artículos 6.2 o 6.5 o el Anexo 2.34 Estas medidas no se incluyen en el cálculo 
de la MGA Total de un Miembro.35 La India no ha aducido ni aportado pruebas de que ninguna de 
las me didas de ayuda interna impugnadas por Australia esté exenta.36 
31. En el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, titulado "Ayuda interna: Cálculo de la Medida 
Global de la Ayuda", se describe cómo calcular la MGA de un Miembro.37 En el párrafo 1 del Anex o 
3 se establece que la MGA por productos específicos se calculará con respecto a cada producto 
agropecuario de base que sea objeto de "sostenimiento de los precios del mercado, de pagos directos 
no exentos o de cualquier otra subvención no exenta del comp romiso de reducción ('otras políticas 
no exentas')".38 En el Anexo 3, así como en el Anexo 4, se estipula cómo cuantificar el valor 
monetario de cada uno de estos tipos de ayuda para calcular una MGA por productos específicos.  
32. Para determinar si la ayu da interna a productos específicos no exenta excede del porcentaje 
de minimis , la MGA por productos específicos se divide por el valor total de la producción del producto 
agropecuario de base pertinente en el año correspondiente.39 
 
28 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 1 a) y Anexo 3, párrafo  6. Véase también  la primera 
comunicación escrita de Australia, párrafo 84.  
29 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 1 a). Véanse también  el artícu lo 6.4 a) y el Anexo 3; y la 
primera comunicación escrita de Australia, párrafo 86.  
30 Acuerdo sobre la Agricultura, artículos 1 h), 6.4 y 7.2 a). Véase también  la primera comunicación 
escrita de Australia, párrafos 87, 90 y 94.  
31 Primera comunicación escri ta de Australia, párrafos  98-100 y 148. El Acuerdo sobre la Agricultura 
establece en el artículo 1 que "salvo que el contexto exija otro significado, [...] i) por 'año', [...] en relación con 
los compromisos específicos de cada Miembro, se entiende el año civil, ejercicio financiero o campaña de 
comercialización especificados en la Lista relativa a ese Miembro".  
32 Respuesta de la India a la pregunta 46 del Grupo Especial, página 4; y primera comunicación escrita 
de Australia, párrafos 103 -107. 
33 Primera com unicación escrita de Australia, párrafo 108.  
34 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 142.  
35 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 7.2 a).  
36 Respuesta de Australia a la pregunta 51 del Grupo Especial, párrafo 17.  
37 Acuerdo sobre la Agricultura , artículo 1 a) ii).  
38 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 3, párrafo  1. 
39 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 6.4 a) i). Véase, por ejemplo, el enfoque adoptado por el Grupo 
Especial que entendió en el asunto China - Productores agropecuarios , cuadros 9-16 y párrafo 7.412. Véase 
también  la primera comunicación escrita de Australia, párrafos 145 -147. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 46 - 
  33. Las medidas de ayuda  interna de la India a sus productores de caña de azúcar constituyen 
sostenimiento de los precios del mercado y otras medidas de ayuda no exentas.  
A. Sostenimiento de los precios del mercado  
1. El significado del sostenimiento de los precios del mercado  
34. Australia considera que el "sostenimiento de los precios del mercado" debe interpretarse de 
conformidad con su sentido corriente, leído en su contexto, y teniendo en cuenta el objeto y fin del 
Acuerdo sobre la Agricultura.40 Existirá sostenimie nto de los precios del mercado cuando un Miembro 
fije un precio para un producto agropecuario de base mediante medidas administrativas y determine 
la producción con derecho a recibir ese precio.41 
35. Por otra parte, la India aboga por una interpretación i njustificadamente restrictiva del 
sostenimiento de los precios del mercado.42 Una interpretación adecuada del Acuerdo sobre la 
Agricultura demuestra que los argumentos de la India son erróneos.  
a) Sentido corriente  
36. El "sostenimiento de los precios del mercado" no está definido en el artículo 1 del Acuerdo 
sobre la Agricultura, en el que se define una serie de términos utilizados en el Acuerdo. En el Anexo  4 
del Acuerdo se indica que el sostenimiento de los precios del mercado "se define en el Anexo 3".43 
37. Los párrafos 1 y 8 del Anexo 3 se refieren ambos al "sostenimiento de los precios del mercado", 
por lo que la interpretación del término debería comenzar con esos párrafos.  
38.  Australia recuerda que en el párrafo 1 se enumeran los tres tipos de ayu da interna que, a 
reserva de lo dispuesto en el artículo 6, deben incluirse en el cálculo de la MGA por productos 
específicos.44 
39. La India aduce que la frase "o de cualquier otra subvención" que figura en el párrafo 1 significa 
que el sostenimiento de los precios del mercado debe adoptar la forma de una subvención.45 
Australia disiente. La expresión "cualquier otra" refleja una intención de asegurarse de que toda 
ayuda interna no exenta —incluida la ayuda que no sea sostenimiento de los  precios del mercado ni 
un pago directo — se incluya en la MGA.46 
40. Sobre la base de los endebles fundamentos de su interpretación del párrafo 1 del Anexo 3, la 
India sostiene —basándose en la expresión " shall include both " ("comprenderán tanto […] como") — 
que en el párrafo 2 de ese Anexo se da una definición exhaustiva de lo que puede constituir una 
subvención en el marco del párrafo 1.47 Australia disiente de nuevo. En el párrafo 2 se dispone 
simplemente que "tanto los desembolsos presupuestarios como  los ingresos fiscales sacrificados por 
 
40 De conformidad con el artículo 31 1) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que 
forma parte de las normas usuales de interpretación del derecho internacional público: Informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 1 9. El artículo 3.2 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias establece que los acuerdos abarcados de la OMC 
deben interpretarse de conformidad con esas normas: segunda comunicación escrita de Au stralia, nota 32.  
41 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 33 y 50.  
42 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 62 -63; respuestas de la India a las 
preguntas  18 a) (página 14) y 25 b) (página 18) del Grupo Especial; declaración inicia l de la India en la 
primera reunión sustantiva, párrafo 9; y declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, 
párrafos  24-28. 
43 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 4, párrafo  1. 
44 Véase el párrafo 0 supra . Véase también  la segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 56, 
donde se cita la Nota del Presidente sobre las opciones en las negoci aciones sobre la agricultura, 
MTN.GNG/AG/W/1/Add.4 ( Prueba documental JE -156), párrafo 3.  
45 Respuestas de la India a las preguntas 18 a) (página 14) y 18 c) (página 14) del Grupo Especial; 
declaración inicial de la India en la primera reunión sustantiva, p árrafos 24 -25; y segunda comunicación escrita 
de la India, párrafos 16 -18. 
46 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 57.  
47 Declaración inicial de la India en la primera reunión sustantiva, párrafos 26 –28; declaración final de la 
India en la prim era reunión sustantiva, párrafo 28; y segunda comunicación escrita de la India,  
párrafos 20 –24. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 47 - 
  el [G]obierno o los organismos públicos"48 son subvenciones que están incluidas en el cálculo de 
la MGA. El término " includes " no es exclusivo ni restrictivo, y el término " both" pone énfasis.49 
41. Los defectos fundame ntales de los argumentos de la India resultan aún más evidentes a la 
luz del único otro párrafo del Anexo 3 que incluye la expresión "sostenimiento de los precios del 
mercado": el párrafo 8. Ese párrafo socava la defensa de la India50, por lo que la India ha optado 
por hacer caso omiso51 de su significado o por restarle52 importancia.  
42. El párrafo 8 del Anexo 3 establece lo siguiente:  
Sostenimiento de los precios del mercado: la ayuda destinada al sostenimiento de los 
precios del mercado se calculará multiplicando la diferencia entre un precio exterior de 
referencia fijo y el precio administrado aplicado por la cantidad de producción con derecho 
a recibir este último precio. Los pagos presupuestarios efectuados para mantener esa 
diferencia, t ales como los destinados a cubrir los costos de compra o de almacenamiento, 
no se incluirán en la MGA.  
43. En la primera frase del párrafo 8 se establece la fórmula para calcular el valor de la ayuda 
destinada al sostenimiento de los precios del mercado qu e ha de incluirse en la MGA, que puede 
representarse por la siguiente ecuación:  
(Precio administrado aplicado - Precio exterior de referencia fijo) × Cantidad de producción 
con derecho = Valor de la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del merca do 
44. La fórmula tiene tres componentes: un precio administrado aplicado (PAA), el precio exterior 
de referencia fijo (PERF) y una cantidad de producción con derecho (CPD). De conformidad con la 
segunda frase del párrafo 8, los pagos presupuestarios efect uados para mantener la "diferencia" 
entre el PERF y el PAA no se incluyen en la MGA.53 
45. Un PAA es un precio fijado, determinado, hecho efectivo o puesto en práctica por un acto 
administrativo (incluidas las medidas de reglamentación), en lugar de ser de terminado únicamente 
por las fuerzas del mercado. No es necesario que sea un precio obtenido mediante gasto público ni 
es necesario que implique pagos presupuestarios o adquisiciones.54 En el asunto China - Productores 
agropecuarios , el Grupo Especial cons tató que "precio administrado aplicado" significa "[...] el precio 
fijado por el Gobierno al cual las entidades especificadas comprarán determinados productos 
agropecuarios de base".55 
46. El PERF es un precio de referencia del producto agropecuario de bas e correspondiente a un 
período de base (años 1986 -1988 para los Miembros iniciales), que podrá ajustarse en función de 
las diferencias de calidad, según sea necesario.56 
47. La CPD es la cantidad o volumen de producción que tiene derecho a recibir el PAA, es apto 
para recibirlo o es susceptible de recibirlo de conformidad con los términos de la medida, y no la 
 
48 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 3, párrafo  2 (sin resalte en el original).  
49 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 59 -64. 
50 Declaración ini cial de Australia en la primera reunión sustantiva, párrafo 48; y declaración inicial de 
Australia en la segunda reunión sustantiva, párrafo 38.  
51 Declaración inicial de Australia en la primera reunión sustantiva, párrafo 48; segunda comunicación 
escrita d e Australia, párrafo 36; y declaración inicial de Australia en la segunda reunión sustantiva, párrafo 35.  
52 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 25 y 68 -70; y declaración inicial de Australia en 
la segunda reunión sustantiva, párrafos 36 -39. 
53 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 113 -115; y declaración inicial de Australia en la 
primera reunión sustantiva, párrafo 49.  
54 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 116 -119, donde se cita el informe del Grupo 
Especial, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , párrafo 827.  
55 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 117, donde se cita el informe del Grupo Especial, 
China - Productores agropecuarios , párrafo 7.177.  
56 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo  3, párrafo  9. Véase también  la primera comunicación escrita de 
Australia, párrafos 120 -122. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 48 - 
  cantidad que realmente recibe el PAA57 Como observó el Grupo Especial que entendió en el asunto 
China - Productores Agropecuarios , "la cuestión perti nente [para determinar la CPD] es si el 
[producto] producido podría beneficiarse del [PAA] si el vendedor así lo quisiera".58 
48. En consecuencia, el sostenimiento de los precios del mercado existirá y tendrá un valor 
cuantificable en el marco del párrafo 8 cuando un Miembro fije un PAA para un producto agropecuario 
de base que sea superior al PERF pertinente, y determine la producción con derecho a recibir 
el PAA.59 
49. En el párrafo 8 no se estipula ni se da a entender que el Gobierno ni los organismos públicos 
deban adquirir el producto al PAA. Así pues, el argumento de la India de que el sostenimiento de los 
precios del mercado exige adquisiciones del sector público es incompatible con el sentido corriente 
de los párrafos 1 y 8 del Anexo 3 y atribuye al texto una limitación que no existe ahí.60 
50. La India trata de restar importancia al párrafo 8 aduciendo que solo establece cómo calcular  
la ayuda destinada al sostenimiento de los preci os del mercado. Según la India, son los párrafos 1 
y 2 del Anexo 3 los que determinan cuándo  existirá sostenimiento de los precios del mercado.61 
El argumento de la India no tiene fundamento en el texto del Anexo 3. Como ya ha indicado 
Australia, la finali dad del Anexo 3 es estipular el método para calcular en términos monetarios la 
ayuda interna no exenta o la MGA de un Miembro.62 El Anexo no diferencia  entre cuándo  existe 
sostenimiento de los precios del mercado y cómo  calcular el valor de esa ayuda, como  aduce la 
India.63 
b) Contexto  
51. Los artículos 6.1 y 6.2 y el Anexo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, así como la Lista de la 
India, proporcionan cada uno un contexto pertinente para interpretar el "sostenimiento de los precios 
del mercado" en esta dif erencia, lo cual sirve para reforzar el sentido corriente del término.  
52. El artículo 6.1  dispone que los compromisos en materia de ayuda interna de un Miembro "se 
aplic[an] a la totalidad  de sus medidas de ayuda interna [no exentas] en favor de los produ ctores 
agrícolas [...]".64 El artículo confirma que las únicas  medidas de ayuda interna que no están sujetas 
a los compromisos de un Miembro son las que están exentas .65 
53. El artículo 6.2  dispone que las medidas oficiales de asistencia tanto "directa" como "indirecta" 
están sujetas a compromisos de reducción de la ayuda interna, a menos que estén exentas. Indica 
que las medidas de ayuda interna sujetas a las disciplinas del Acuerdo sobre l a Agricultura pueden 
ser proporcionadas a los productores directamente  por el Gobierno (o los organismos públicos) o 
por medios indirectos , por ejemplo regulando el precio pagado por los consumidores por un producto 
agropecuario de base.66 
54. En el Anexo 4 se describe cómo calcular una medida de la ayuda equivalente en caso de que 
exista sostenimiento de los precios del mercado pero "no sea factible"67 calcular ese componente de 
la MGA. Los desembolsos presupuestarios solo pueden utilizarse para calcular e l valor de la ayuda 
 
57 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  120. Véanse también  el informe del Grupo Especial, China - Productores agropecuarios , 
párrafos  7.282 -286; y la primera comunicación escrita de Australia, párrafos 123 -130. 
58 Informe del Grupo Especial China - Productores agropecuarios , párrafo 7.314. Véase también  la 
primera  comunicación escrita de Australia, párrafos 123 -130. 
59 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 33. También puede existir sostenimiento de los 
precios del mercado en ausencia de un PERF, en cuyo caso esa ayuda se calcula de conformidad con el 
párrafo 2 del Anexo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
60 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 34 -35. 
61 Declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, párrafo 14; y segunda comunicación 
escrita de la India, párrafo 39.  
62 Véase  el párrafo 0 supra . 
63 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 68 -70; y declaración inicial de Australia en la 
segunda reunión sustantiva,  párrafos 35 -39. 
64 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo  6.1. (sin resalte en el original)  
65 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 38 -39. 
66 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 40.  
67 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 4, párra fo 1. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 49 - 
  destinada al sostenimiento de los precios del mercado cuando no sea factible utilizar la fórmula que 
figura en el párrafo 8 del Anexo 3 o la metodología alternativa que figura en el párrafo 2 del Anexo  4. 
Además, los desembolsos presupu estarios no se limitan a los utilizados para la adquisición del 
producto por el sector público: los desembolsos deben utilizarse simplemente para mantener el 
precio. Por consiguiente, el Anexo 4 añade más peso al argumento de que puede haber 
sostenimiento de los precios del mercado si no se utilizan desembolsos presupuestarios para adquirir 
el producto al PAA.68 
55. Por último, los cuadros de documentación justificante incorporados por referencia en la 
Parte IV de la Lista de la India  confirman que la India  consideraba que la Orden sobre (Control de) 
la Caña de Azúcar de  1966 vigente durante el período de base había establecido un PAA y constituía 
sostenimiento de los precios del mercado.69 Esa Orden, que fue modificada en 2009 para introducir 
el PER, fijó e l precio mínimo de la caña de azúcar que deben pagar todos los productores de azúcar 
(las azucareras) a los productores de caña de azúcar (los cultivadores). Al igual que el PER, el precio 
base lo pagaban las azucareras, no el Gobierno de la India.70 
56. La India aduce que las Listas de los Miembros no son pertinentes para interpretar el sentido 
de "sostenimiento de los precios del mercado", y que basarse en las Listas daría lugar a que los 
términos tuviesen múltiples sentidos.71 Australia disiente. Las Lis tas de los Miembros pueden 
proporcionar un contexto pertinente para interpretar las obligaciones jurídicas de los Miembros.72 
La Lista de un Miembro no puede prevalecer sobre el sentido corriente de los términos del Acuerdo 
sobre la Agricultura, como da a entender la India, pero una Lista puede proporcionar un contexto 
pertinente para interpretar esos términos. En este caso, el contexto proporcionado por los cuadros 
justificantes de la India refuerza el sentido corriente de "sostenimiento de los precios del  mercado" 
y pone de relieve la interpretación propia  que hace la India del término en el momento de constituir 
su Lista.73 
c) Objeto y fin  
57. El objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura apoya una interpretación del "sostenimiento 
de los precios del m ercado" que no se limita a la adquisición de un producto por el sector público 
al PAA. El objeto y fin del Acuerdo, como se indica en la parte pertinente de su preámbulo, es:  
• lograr "reducciones progresivas sustanciales de la ayuda [...] a la agricultura" mediante 
compromisos vinculantes específicos, incluido en lo que respecta a la "ayuda interna"74; 
y 
• someter las medidas de ayuda interna a disciplinas y reducirlas, con miras a prevenir 
las distorsiones en los mercados agropecuarios mundiale s y a establecer un "sistema 
de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado".75 
58. Así pues, los objetivos del Acuerdo son más amplios que el de limitar las subvenciones  internas 
a los productos agropecuarios. Si los compromisos de los Miembro s en materia de ayuda interna se 
limitaran a las subvenciones, como sostiene la India, el Acuerdo sobre la Agricultura se referiría 
 
68 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 42.  
69 G/AG/AGST/IND, página 28 incorporada por referencia en la Lista de la India, Parte IV, Sección I, 
Columna 3. Al notificar su sostenimiento de los precios del mercado para el período de base (1986 -1988), en 
un cuadro titulado "Medida Global de la Ayuda: sostenimiento de los precios del mercado", la India enumera 
los precios fijados en virtud de la Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de 1966 entonces en vigor como 
un "precio adminis trado aplicado" y utiliza ese precio para calcular su ayuda destinada al sostenimiento de los 
precios del mercado para la caña de azúcar.  
70 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 25; declaración inicial de Australia en la primera 
reunión sustan tiva, párrafo 54; y segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 43.  
71 Segunda comunicación escrita de la India, párrafo 50. Véanse también  las respuestas de la India a las 
preguntas 48 e) (página 6) y 63 (página 5) del Grupo Especial.  
72 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 45, donde se citan el informe del Grupo Especial, 
China - Productores agropecuarios , párrafo 7.263, y el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Juegos de azar , párrafos 178 y 182.  
73 Segunda comu nicación escrita de Australia, párrafos 44 -45; y observaciones de Australia sobre la 
respuesta de la India a la pregunta 63 del Grupo Especial, párrafos 7 -11. 
74 Acuerdo sobre la Agricultura, preámbulo, tercer y cuarto considerandos.  
75 Acuerdo sobre la Agri cultura, preámbulo, segundo y tercer considerandos. Véase también  la primera 
comunicación escrita de Australia, párrafo 126.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 50 - 
  simplemente a las subvenciones a los productos agropecuarios, en lugar de especificar tres tipos 
distintos de ayuda interna,  cada uno de ellos con métodos alternativos de cálculo.76 
59. El argumento de la India de que el sostenimiento de los precios del mercado exige 
adquisiciones por el Gobierno (o los organismos públicos) socavaría también las disciplinas en 
materia de ayuda interna contenidas en el Acuerdo, al permitir a los Miembros eludir fácilmente sus 
compromisos asegurándose de que estos (o los organismos públicos) no adquieren el producto.77 
60. Por último, la interpretación que hace la India del sostenimiento de los pr ecios del mercado 
socavaría el objetivo del Acuerdo sobre la Agricultura de prevenir las distorsiones en los mercados 
agropecuarios mundiales. En el Acuerdo se reconoce que el sostenimiento de los precios causa 
intrínsecamente distorsión del comercio y tie ne efectos en la producción.78 Como demuestran las 
medidas de la India relativas al PER y el PAE, los precios base impuestos por el Gobierno para los 
productos agropecuarios de base repercuten en las decisiones de producción y distorsionan el 
comercio, independientemente de quién adquiera el producto .79 
d) Conclusión  
61. Existirá "sostenimiento de los precios del mercado" en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura cuando un Miembro establezca un PAA y determine la producción con derecho a recibir 
ese PAA. El argumento de la India, según el cual la adquisición al PAA por un Gobierno (o un 
organismo público) es esencial, es incompatible con una interpretación adecuada del "sostenimiento 
de los precios del mercado".80 
2. Cálculo de la ayuda de la India de stinada al sostenimiento de los precios 
del mercado para la caña de azúcar  
a) Las medidas relativas al PER y el PAE son PAA  
62. El PER y los PAE son precios mínimos obligatorios para la caña de azúcar determinados por el 
acto administrativo del Gobierno ce ntral y los Gobiernos estatales de la India. Por lo tanto, el PER y 
los PAE son PAA en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura.81 
b) PERF de la India para la caña de azúcar  
63. El cuadro justificante de la India, incorporado por referencia en la Parte IV de su Lista, 
confirma que su PERF es de INR  156,16 por tonelada métrica para la caña de azúcar, con una tasa 
de recuperación del 8,5%. Australia recuerda que el PERF podrá ajustarse en función de las 
diferencias de calidad.82 Como las tasas medias de re cuperación —o la calidad — de la caña de azúcar 
en la India son hoy más elevadas que esa tasa de recuperación histórica, Australia considera 
necesario ajustar el PERF de la India para que el PAA y el PERF puedan compararse al mismo nivel 
de calidad.83 
c) CPD 
64. Toda la caña de azúcar de la India es apta para recibir el PER o tiene derecho a recibirlo y, en 
los estados en los que se aplican PAE, toda la caña de azúcar producida es susceptible de recibir 
el PAE pertinente. Las medidas pertinentes no imponen  ninguna condición o limitación a la caña de 
azúcar que reúne las condiciones para ser adquirida al PER o al PAE.84 El precio pagadero puede 
 
76 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 58.  
77 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 47.  
78 Acuerdo sobre l a Agricultura, Anexo 2, párrafo  1 b). Véase también  la primera comunicación escrita 
de Australia, párrafo 126.  
79 Véanse las pruebas de que las medidas de la India relativas al PER y el PAE repercuten en las 
decisiones de producción citadas en la nota 171 d e la primera comunicación escrita de Australia, párrafo 126. 
Véase también  la segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 47.  
80 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 50.  
81 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos  153-156. 
82 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 3, párrafo  9. Véase el párrafo 0 supra . 
83 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 158 -162; y respuesta de Australia a la 
pregunta  62 a) del Grupo Especial, párrafos 26 -32. 
84 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 164.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 51 - 
  variar en función de la calidad de la caña de azúcar, pero toda la caña de azúcar  
-independientemente de su calidad - tiene derecho a recibir un precio mínimo.85 
d) Medidas de la India que implican pagos para mantener la "diferencia" entre 
el PERF y el PAA  
65. Australia considera que la India mantiene medidas —tanto a nivel central como estatal — que 
obtienen o mantienen  los PAA para la caña de azúcar, ya sea el PER o los PAE.86 De conformidad 
con la segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3, Australia no ha incluido los desembolsos 
presupuestarios correspondientes a esas medidas al calcular la MGA de la India para la caña de 
azúcar. Sin embargo, Australia considera, aun así, que son medidas a través de las cuales la India 
otorga o ha otorgado ayuda interna no exenta, que debería estar abarcada por las constataciones 
del Grupo Especial.87 
e) El sostenimiento de los precios d el mercado de la India excede de su nivel 
permitido  
66. Australia ha calculado el sostenimiento de los precios del mercado de la India para los 
productores de caña de azúcar en las campañas azucareras de  2014-2015 a 2018 -2019 utilizando 
la fórmula que figu ra en el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura y los datos de los instrumentos 
y las publicaciones oficiales de la India. Estos cálculos, un resumen de los cuales figura en el Anexo  A, 
demuestran que el sostenimiento de los precios del mercado de la Ind ia, proporcionado a través de 
sus medidas relativas al PER y el PAE, excede ampliamente  del nivel de minimis  permitido.88 Por lo 
tanto, a través de su sostenimiento de los precios del mercado por sí solo, la India incumple las 
obligaciones que le correspon den en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.  
B. Otra ayuda interna no exenta  
67. Además del sostenimiento de los precios del mercado, la India también otorga otra ayuda 
interna no exenta a sus productores de caña de azúcar en forma de pagos directos no exentos u 
otras políticas.  
1. Cálculo de la otra ayuda interna no exenta de la India para la caña de 
azúcar  
68. En los párrafos 10, 12 y 13 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se dispone que el 
valor de otras medidas de ayuda interna n o exentas puede medirse utilizando los desembolsos 
presupuestarios.89 Australia recuerda que el valor de estas medidas solo debe añadirse a la MGA por 
productos específicos si no se efectúan pagos presupuestarios para mantener la diferencia entre 
el PERF y  el PAA.90 
2. Programas de Andhra Pradesh, Karnataka y Tamil Nadu  
69. Los programas de remesas del impuesto sobre las compras de Andhra Pradesh, de pago de 
un precio de incentivo de Karnataka y de pago de un incentivo a la producción de Tamil Nadu 
constitu yen "pagos directos no exentos" u "otra[s] subvenci[ones] no exenta[s] del compromiso de 
reducción".91 En el marco de esos programas, los Gobiernos estatales proporcionan fondos no 
 
85 Por ejemplo, el PER consiste en un precio mínimo o de base pagadero por la caña de azúcar de una 
tasa de recuperación básica, p ero las primas son pagaderas por la caña con tasas de recuperación más 
elevadas. En las campañas azucareras 2018 -2019 y 2019 -2020, la caña de azúcar con una tasa de 
recuperación inferior a la tasa de recuperación básica recibió un precio base inferior: Pri mera comunicación 
escrita de Australia, párrafos 28 -35, cuadro 2.  
86 Estas medidas se enumeran en la primera comunicación escrita de Australia, párrafos 182 -183. 
87 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 181 -186; y respuesta de Australia a la 
pregunta  20 b) del Grupo Especial, párrafos 47 -51. 
88 Cálculos de Australia relativos a la ayuda interna, Libros de Microsoft Excel, Revisión 3 
(Prueba  documental AUS -1 (Revisión 3) ). 
89 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos  135-143. 
90 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 3, párrafo  8. Véase el párrafo 0 supra . 
91 Acuerdo sobre la Agricultura, Anexo 3, párrafo 1; primera comunic ación escrita de Australia, 
párrafos  189-202; y respuestas de Australia a las preguntas 26 a) (párrafos 61 -62), 27 (párrafos 71 -83)  
y 50 (párrafos 8 -12) del Grupo Especial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 52 - 
  destinados a pagar —o, en otras palabras, mantener — el PER, lo que da lugar  a que los cultivadores 
de caña de azúcar obtengan ingresos adicionales. Por consiguiente, los desembolsos presupuestarios 
para estos programas pueden añadirse a la MGA de la India correspondiente a la caña de azúcar, 
como ha hecho Australia en sus cálculo s.92 
70. Sin embargo, habida cuenta de los aumentos muy marginales de la MGA de la India para la 
caña de azúcar que se derivan de la inclusión de los desembolsos presupuestarios de los programas, 
si el Grupo Especial constata que el sostenimiento de los precios del  mercado de la India excede de 
su nivel permitido, Australia considera que el Grupo Especial puede decidir no incluir esos programas 
en la MGA de la India. Si el Grupo Especial aplicara el principio de economía procesal, Australia 
considera que, con todo, la resolución del Grupo Especial debería aplicarse a todas  las formas de 
ayuda interna no exenta de la India, estén o no incluidas en la MGA.93 
C. La MGA de la India para los productores de caña de azúcar excede ampliamente 
de su nivel de minimis  permitido  
71. Australia ha establecido, a través de argumentos y pruebas, que la ayuda interna de la India 
a sus productores de caña de azúcar —consistente en el sostenimiento de los precios del mercado y 
otra ayuda no exenta — excede ampliamente de su nivel de mini mis permitido. Los cálculos de la 
ayuda interna de la India en las campañas azucareras de  2014-2015 a 2018 -2019 efectuados por 
Australia, resumidos en el Anexo A, demuestran la magnitud de la infracción de la India.94 
72. Según admite la propia India, las principales medidas a través de las cuales mantiene ese 
nivel de ayuda interna —el PER y los PAE — siguen en vigor.95 
IV. LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR DE LA INDIA SON 
INCOMPATIBLES CON LAS OBLIGACIONES QUE LE CORRESPONDEN EN VIRTUD DEL 
ACUERD O SOBRE LA AGRICULTURA Y EL ACUERDO SMC  
73. En virtud del Acuerdo sobre la Agricultura, la India se ha comprometido a limitar las 
subvenciones a la exportación que otorgue a los productores de productos agropecuarios. Conforme 
a lo dispuesto en los artículos 3.1 a) y 8 del Acuerdo, la India también se ha comprometido a no 
conceder subvenciones a la exportación más que de conformidad con los compromisos de reducción 
que ha consignado en su Lista.  
74. En virtud del artículo 3.3 del Acuerdo sobre la Agr icultura, la India se ha comprometido a no 
otorgar ninguna  subvención a la exportación de los tipos enumerados en el artículo 9.1 con respecto 
a productos agropecuarios no consignados en su Lista . Además, se ha comprometido, en virtud del 
artículo 10.1, a no utilizar subvenciones a la exportación de tipos no enumerados en el artículo 9.1 
de forma que constituya, o amenace constituir, una elusión de sus compromisos de reducción de las 
subvenciones a la exportación. La prohibición del artículo 3.3 se aplica c on sujeción al artículo 9.4, 
que concierne  únicamente a las subvenciones a la exportación de los tipos enumerados en los 
artículos 9.1 d) y e).96 
75. La India conviene en que la Sección II de la Parte IV de su Lista no contiene ningún 
compromiso de reducci ón de las subvenciones a la exportación en relación con el azúcar.97 El azúcar 
es, por lo tanto, un producto agropecuario no consignado en la Lista de la India , con respecto al cual 
esta no debe conceder ninguna  de las subvenciones a la exportación previst as en el artículo 9.1.98 
 
92 Cálculos de Australia relativos a la ayuda interna, Libros de Microsoft Excel, R evisión 3 ( Prueba 
documental AUS -1 (Revisión 3) ). 
93 Respuesta de Australia a la pregunta 23 a) del Grupo Especial, párrafos 53 -54. 
94 Cálculos de Australia relativos a la ayuda interna, Libros de Microsoft Excel, Revisión 3 ( Prueba 
documental AUS -1 (Revisió n 3)). 
95 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 16 -18 y 29 -30; y declaración inicial de Australia en 
la primera reunión sustantiva, párrafo 8.  
96 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 236 -252; y segunda comunicación escrita de 
Australia, párrafo 90.  
97 Respuesta de la India a la pregunta 38 del Grupo Especial, páginas 25 -26. 
98 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 247 -251; y segunda comunicación escrita de 
Australia, párrafo 91.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 53 - 
  76. Los artículos 3.1 a) y 3.2 del Acuerdo SMC también prohíben a la India conceder o mantener 
subvenciones a la exportación. De conformidad con el artículo 1.1 del Acuerdo SMC, se considera 
que existe "subvención" cuando hay una " contribución financiera" de "un [G]obierno o de cualquier 
organismo público" que otorga un "beneficio" a su receptor.99 
77. Las subvenciones a la exportación de azúcar de la India son contrarias a las obligaciones que 
le corresponden  en virtud de ambos Acu erdos. Australia comienza su análisis con el Acuerdo sobre 
la Agricultura porque, en la medida en que haya alguna incompatibilidad entre los dos Acuerdos, el 
Acuerdo sobre la Agricultura prevalece.100 La India reconoce esta jerarquía entre los dos Acuerdos.101 
A. La India otorga "subvenciones directas" que están "supeditadas a la actuación 
exportadora" en el sentido del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura  
78. Según el artículo 1 e) del Acuerdo sobre la Agricultura, por "subvenciones a la exportac ión" 
se entiende "las subvenciones supeditadas a la actuación exportadora", con inclusión de las prácticas 
enumeradas en el artículo 9.1. El artículo 9.1 a) del Acuerdo concierne a las subvenciones directas, 
con inclusión de los pagos en especie, que son o torgadas por Gobiernos o por organismos públicos 
a una empresa, a una rama de producción, a los productores de un producto agropecuario, a una 
cooperativa u otra asociación de tales productores, o a una entidad de comercialización, y que están 
supeditadas a la actuación exportadora.102 
1. Las subvenciones a la producción y las subvenciones relativas a las 
existencias reguladoras de la India y sus planes relativos a la CEMA y a 
la DFIA son subvenciones comprendidas en el artículo 9.1 a)  
79. Las subvenciones  a la producción y las subvenciones relativas a las existencias reguladoras 
de la India y sus planes relativos a la CEMA y a la DFIA son subvenciones a la exportación en el 
sentido del artículo 9.1 a).  
80. Cada plan entraña una transferencia directa de recursos económicos del Gobierno indio a las 
azucareras por una cantidad inferior a la prestación total . En virtud de las subvenciones a la 
producción y las subvenciones relativas a las existencias reguladoras  y del plan relativo a la CEMA, 
el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública de la India pone a disposición 
fondos para liquidar las deudas de las azucareras con los cultivadores de caña de azúcar. En virtud 
del plan relativo a la DFIA,  el Gobierno condona ingresos fiscales por importación que en otro caso 
las azucareras le habrían adeudado.  
81. Las azucareras son "productores de un producto agropecuario".103 Sin embargo, si se tiene en 
cuenta la superposición entre las categorías de rece ptores de subvenciones del artículo 9.1 a)104, 
también pueden ser consideradas individualmente como "empresa[s]" o, colectivamente, como una 
"rama de producción". La caracterización de las azucareras, colectivamente, como "cooperativa u 
otra asociación de t ales productores" también puede ser apropiada, ya que las azucareras indias 
normalmente pertenecen a cooperativas y son explotadas por estas.105 Los planes hacen que las 
azucareras receptoras queden en una situación mejor de la que en otro caso habrían teni do. Por 
último, en todos los casos hay supeditación a las exportaciones, ya que se vincula la disponibilidad 
de las subvenciones al logro de contingentes u objetivos de exportación, o a la actuación exportadora 
anterior.106 
  
 
99 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 372 -388. 
100 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 21.1. Véanse también  la primera comunicación escrita de 
Australia, párrafos 212 -216; y la segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 89.  
101 Primera comunicación escrita de la Indi a, párrafos 91 -92. 
102 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 253 -284; y segunda comunicación escrita de 
Australia, párrafos 94 -95. 
103 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 9.1 a).  
104 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 275; y respuesta de Australia a la pregunta 54 del 
Grupo Especial, párrafo 25.  
105 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 296.  
106 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 96. Véase también  la primera comunicación 
escrita de Australia, párrafos 288-365. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 54 - 
  2. La India interpreta erróneam ente el artículo 9.1  
82. Australia y la India están de acuerdo con respecto a los elementos requeridos para satisfacer 
el criterio jurídico establecido en el artículo 9.1 a), y convienen en que la definición de "subvención" 
del artículo 1.1 del Acuerdo SMC  es pertinente para la interpretación de los términos "subvención" 
y "subvenciones" que figuran en el Acuerdo sobre la Agricultura.107 Sin embargo, Australia y la India 
no están de acuerdo en lo que se requiere para demostrar los elementos de una subvención  a efectos  
del artículo 9.1 a). En concreto, la India basa su interpretación del criterio jurídico aplicable en el 
marco del artículo 9.1 a) en una interpretación errónea de los dos elementos de la definición de 
subvención del Acuerdo SMC.108 
a) No se requi eren pruebas de desembolsos efectivos de fondos  
83. La India insiste en que, como en el Acuerdo SMC se considera que existe una subvención 
cuando " haya una contribución financiera"109, Australia debe presentar pruebas de desembolsos 
reales de fondos público s para demostrar la existencia de las subvenciones de la India.110 
84. Australia no está de acuerdo. El artículo 9.1 a) concierne al "otorgamiento" de subvenciones. 
"Otorgar" fondos es "poner[los] a disposición", como, por ejemplo, cuando un Gobierno confie re la 
facultad legislativa para hacer pagos en virtud de un plan o hace la asignación presupuestaria 
pertinente.111 
85. Además, el contexto inmediato del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura deja claro 
que el Acuerdo  contempla que la existencia de una subvención se puede demostrar basándose 
únicamente en una asignación de fondos. En concreto, el artículo 9.2 a) i) dispone que el 
cumplimiento por un Miembro de los compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación 
consignados en su Lista puede medirse sobre la base de desembolsos presupuestarios " asigna[dos ] 
o en que se podrá incurrir".112 
86. El artícul o 1.1 a) 1) i) del Acuerdo SMC, análogamente, dispone que " posibles  transferencias 
directas de fondos [públicos]" pueden constituir una "contribución financiera" a efectos de una 
subvención y, por lo tanto, reconoce que una subvención puede existir en situ aciones en las que los 
pagos efectivos sean prospectivos.113 De hecho, el Órgano de Apelación y Grupos Especiales 
anteriores han considerado que "la conducta gubernamental mediante la cual se ponen a disposición 
de un receptor dinero, recursos financieros y /o derechos financieros"114 es suficiente para demostrar 
una "transferencia directa de fondos", y que la expresión abarca las situaciones en las que algunos 
pagos en virtud de una medida aún no se hayan realizado.115 
87. Australia no acepta que la referencia en el artículo 9.1 a) a " pagos en especie" o el hecho de 
que las medidas impugnadas entrañen "donaciones" respalden la afirmación de la India de que solo 
las pruebas de pagos efectivos pueden demostrar la existencia de una "contribución financiera" en 
relación con sus subvenciones  a la exportación.116 Las referencias textuales en que se apoya la India 
 
107 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 98 -99; y respuestas de la India a las 
preguntas  29 (página 21) y 54 a) (página 9) del Grupo Especial.  
108 Acuerdo SMC, artículos 1.1 a) y 1.1 b).  
109 Acuerdo SMC, artículo 1.1 a) 1) (sin resalte en  el original); primera comunicación escrita de la India, 
párrafo 107; y segunda comunicación escrita de la India, párrafos 69, 76 y 89.  
110 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 105 -109; y segunda comunicación escrita de la 
India, párrafos 67 -89. 
111 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 101 y 105; y declaración inicial de Australia en 
la segunda reunión sustantiva, párrafo 57.  
112 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 9.2 a) i) (sin resalte en el original); y segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafo 106.  
113 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 107.  
114 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafo 614; y respuesta de Australia a la pregunta 59 del Grupo Especi al, párrafo 77.  
115 Informe del Grupo Especial, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles 
(artículo 21.5 - Estados Unidos) , párrafo 6.290; y respuesta de Australia a la pregunta 59 del Grupo Especial, 
párrafo 77.  
116 Segunda comunicación e scrita de la India, párrafos 72 -74. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 55 - 
  son simplemente ejemplos que ilustran la variedad de formas que una "contribución financiera" 
puede adoptar.117 
88. La interpretación de la India de lo que se requiere para demostrar la  existencia de una 
contribución financiera  es, en cualquier caso, irrelevante, porque Australia ha presentado pruebas 
de pagos efectivos a las azucareras realizados en virtud de las medidas impugnadas.118 
b) Australia ha demostrado la existencia de un "bene ficio" 
89. La India también alega que Australia no ha realizado la comparación con el mercado necesaria 
para demostrar la existencia de un "beneficio" a efectos de la definición de subvención del Acuerdo 
SMC. Australia no está de acuerdo. Australia acepta que el mercado constituye un punto de 
referencia útil con respecto al cual someter a prueba la existencia de un beneficio.119 Sin embargo, 
el ejercicio de comparación con el mercado requerido en este contexto es sencillo, porque es 
evidente que el mercado d e servicios financieros que entrañan el otorgamiento de fondos no ofrece 
el tipo de daciones o donaciones no recíprocas disponibles para las azucareras en virtud de las 
medidas impugnadas.120 
3. La India no ha establecido una defensa al amparo del artículo 9.4 en 
relación con el plan relativo a la CEMA  
90. En respuesta a la presunción establecida prima facie por Australia de que el plan relativo a 
la CEMA es una subvención a la exportación abarcada por el artículo 9.1 a), la India ha aducido que 
el plan está  abarcado por el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura. La India no ha justificado 
esa afirmación con ninguna prueba de que el plan relativo a la CEMA esté comprendido en los 
artículos 9.1 d) o e) del Acuerdo, en los que se identifican los tipos de  subvenciones a la exportación 
a los que se aplica la flexibilidad prevista en el artículo 9.4.  
91. La India ha señalado la notificación del plan relativo a la CEMA, en la que se reproduce 
parcialmente el texto de los artículos 9.1 d) y e).121 Sin embargo, ese texto indica la medida en que 
el plan tiene una conexión con las subvenciones al transporte, el flete y la comercialización a las que 
se aplican los artículos 9.1 d) y e). Simplemente señalar la existencia de texto compatible con las 
norm as de la OMC en la notificación del plan no sustituye a una evaluación objetiva del diseño, el 
funcionamiento y la finalidad del plan, ninguno de los cuales pone de manifiesto vinculación alguna 
con los tipos de costos que contemplan los artículos 9.1 d) y  e).122 
92. Para satisfacer el criterio jurídico aplicable en el marco del artículo 9.1 d), la subvención en 
cuestión debe otorgarse con la clara finalidad  de cubrir "costos de comercialización de las 
exportaciones de productos agropecuarios", entre los que  se incluyen "los costos de los transportes 
y fletes internacionales ". De conformidad con el artículo 9.1 e), ha de haber pruebas de medidas 
gubernamentales adoptadas con la clara finalidad  de crear condiciones ventajosas con respecto a 
"las tarifas de los  transportes y fletes internos de los envíos de exportación", en comparación con 
los envíos internos. Esta relación entre la subvención y las finalidades identificadas en los 
artículos  9.1 d) y e), respectivamente, ha de ser también cuantificable, y la ayu da proporcionada 
debe reducir, pero no exceder, los costos o tarifas efectivos.123 La India está de acuerdo en que las 
subvenciones que están comprendidas en los artículos 9.1 d) y e) no han de exceder los costos en 
que se haya incurrido.124 
 
117 Declaración inicial de Australia en la segunda reunión sustantiva, párrafos 49 -50 y 60 -61. 
118 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 112 -113; y respuesta de Australia a la 
pregunta  59 del Grupo Especial, pá rrafo 82.  
119 Declaración inicial de Australia en la segunda reunión sustantiva, párrafo 69.  
120 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 110; y declaración inicial de Australia en la 
segunda reunión sustantiva, párrafos 69 -72. Véanse también  la resp uesta de Australia a la pregunta 53 del 
Grupo Especial, párrafos 20 -22; y la primera comunicación escrita de Australia, párrafo 269.  
121 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 119 -120 y 122.  
122 Respuesta de Australia a la pregunta 43 del Grupo Esp ecial, párrafo 128; y segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafos 128 -133. 
123 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 120 -122; y respuesta de Australia a la 
pregunta  56 a) del Grupo Especial, párrafo 39.  
124 Respuesta de la India a la pregunta 81 del Grupo Especial, página 14.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 56 - 
  93. Australia ha  aportado pruebas convincentes de que el plan relativo a la CEMA no satisface los 
criterios jurídicos aplicables en el marco de los artículos 9.1 d) y e). Las finalidades del plan, 
indicadas en su notificación, son ayudar a las azucareras a compensar el co sto de la compra de caña 
de azúcar, amortizando  las deudas contraídas con los cultivadores de este producto, e incentivar la 
exportación supeditando el derecho a solicitar asistencia al cumplimiento de un objetivo de 
exportación.125 
94. Además, el plan rela tivo a la CEMA no presenta ninguna indicación de que exista un vínculo 
entre la ayuda proporcionada y costos efectivos de los tipos identificados en los artículos 9.1 d) y  e). 
El único parámetro utilizado para calcular el valor de la subvención es el númer o de toneladas de 
azúcar exportadas.126 La afirmación de la India de que las subvenciones mejoran la situación 
financiera de las azucareras  y, por lo tanto, en última instancia reducen los costos de transporte, 
flete y comercialización refleja una interpret ación inadmisiblemente amplia de los criterios jurídicos 
aplicables, que exigen pruebas de una relación directa entre las subvenciones pertinentes y costos 
de los tipos identificados en los artículos 9.1 d) y e).127 
95. Pese a afirmar que determinó el valor  de los pagos relativos a la CEMA tras celebrar consultas 
significativas  con las partes interesadas, la India no ha aportado ninguna prueba que acredite la 
celebración de esas consultas, ni, por consiguiente, la relación exigida por los criterios jurídicos  
aplicables en el marco de los artículos 9.1 d) y e).128 Australia, por otro lado, ha demostrado que el 
diseño del plan relativo a la CEMA no garantiza que la ayuda proporcionada no exceda los costos 
efectivos de transporte, flete y comercialización en que las azucareras incurren normalmente.129 
96. Por último, Australia no acepta la afirmación de la India de que la caracterización apropiada 
del artículo 9.4 es la de un "derecho autónomo", en lugar de una "excepción" o "defensa" típicas, ni 
el argumento conexo de la India de que correspondía a Australia, en su pr imera comunicación 
escrita, la carga tanto de invocar la disposición como de probar que esta no era aplicable al plan 
relativo a la CEMA.130 Obligar a un demandante a que prevea cualquier disposición que el demandado 
pueda aducir en su defensa y explique po r qué esa disposición no es aplicable asignaría una carga 
probatoria insostenible a los demandantes y comprometería la eficiencia de la solución de 
diferencias.131 Si, en respuesta a pruebas y argumentos de que mantiene subvenciones a la 
exportación previst as en el artículo 9.1 a), un demandado afirma que, de hecho, esas subvenciones 
están abarcadas por los artículos 9.1 d) o e), corresponde al demandado probar la veracidad de su 
afirmación.132 En cualquier caso, el argumento de la India es irrelevante, habid a cuenta de las 
amplias pruebas y argumentos de Australia de que el plan no satisface los criterios jurídicos 
aplicables en el marco de los artículos 9.1 d) y e).133 
B. La India concede subvenciones prohibidas en el sentido del artículo 3.1 a) del 
Acuerdo S MC 
97. El Acuerdo sobre la Agricultura no autoriza las subvenciones a la exportación de la India, que, 
por lo tanto, siguen estando sujetas a las disciplinas del Acuerdo SMC y son incompatibles con las 
obligaciones que corresponden a la India en virtud de los artículos 3.1 a) y 3.2.  
 
125 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 125 y 130 -133. 
126 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 131.  
127 Declaración inicial de la India en la primera reunión sustantiva, párrafo 15; y segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafos 138 -140. 
128 Declaración inicial de la India en la primera reunión sustantiva, párrafo 17; segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafos 141 -146; y respuesta de Australia a la pregunta 82 del Grupo Es pecial, 
párrafos  104-109. 
129 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 147 -169; y respuesta de Australia a la 
pregunta  84 del Grupo Especial, párrafo 115.  
130 Declaración inicial de la India en la segunda reunión sustantiva, párrafos 77 -83; y respue stas de 
Australia a las preguntas 92 a) (párrafos 143 -148) y 92 b) (párrafos 149 -153 y 156) del Grupo Especial.  
131 Respuesta de Australia a la pregunta 92 b) del Grupo Especial, párrafo 152; e informe del Grupo 
Especial, India - Medidas relacionadas con la exportación , párrafo 7.11.  
132 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 119, donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16; y respuesta de Australia a la pregunta 92 b) 
del Grupo Especial, pá rrafo 152.  
133 Respuesta de Australia a la pregunta 92 b) del Grupo Especial, párrafo 154.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 57 - 
  1. Las subvenciones a la producción y las subvenciones relativas a las 
existencias reguladoras de la India y sus planes relativos a la CEMA y a 
la DFIA son subvenciones comprendidas en el artículo 3.1 a)  
98. Una medida que satisfaga la definición de "subvención" del artículo 1.1 del Acuerdo SMC 
entrañará una "contribución financiera", realizada por un "[G]obierno [u] organismo público", que 
otorgue un "beneficio" a su receptor. El artículo 3.1 a) "prohíbe las subvenciones que estén 
supeditadas  a los resultados de exportación, o dependan para su existencia de los resultados de 
exportación", o que estén "vinculada[s] a" los resultados de exportación.134 
99. En virtud tanto de las subvenciones a la producción y las subvenciones relativas a las 
existencias reguladoras de la India como de su plan relativo a la CEMA, hay una "contribución 
financiera" en forma de "práctica de un [G]obierno" que entraña la "transferencia directa de fondos" 
en el sentido del artículo 1.1 a) 1) i) del Acuerdo SMC. Cada uno de los planes entraña la 
transferencia de fondos de un organismo gubernamental, ya sea a los cultivadores de caña de azúcar 
en nombre de las azucareras, o directamente a estas. En virtud del plan relativo a la DFIA, hay u na 
"contribución financiera" en el sentido del artículo 1.1 a) 1) ii), ya que un organismo gubernamental 
condona ingresos al renunciar a los derechos de aduana que en otro caso las azucareras le habrían 
adeudado.135 Todos los planes otorgan un "beneficio" a  las azucareras receptoras, que quedan en 
una situación mejor, con respecto a las deudas contraídas, los fondos devengados o la cuota 
tributaria, de la que en otro caso habrían tenido.136 Todos los planes están supeditados a las 
exportaciones, y la disponib ilidad de ayuda financiera está vinculada a los resultados de 
exportación.137 
2. La India interpreta erróneamente el criterio jurídico aplicable para 
establecer la existencia de una subvención en el sentido del artículo 1.1  
100. En respuesta a la presunción  establecida prima facie  por Australia de que la India mantiene 
subvenciones a la exportación contrarias a las obligaciones que le corresponden en virtud de los 
artículos 3.1 a) y 3.2 del Acuerdo SMC, la India repite su argumento de que se requieren prueba s 
de transferencias efectivas de fondos para demostrar la existencia de una "contribución financiera" 
a efectos de la definición de "subvención" del artículo 1.1 del Acuerdo SMC.138 La India también 
recicla su argumento de que se necesita una comparación co n el mercado compleja para establecer 
el componente de "beneficio" de la definición de subvención del artículo 1.1.139 Australia no está de 
acuerdo, por las razones expuestas supra  en relación con las subvenciones de la India en el marco 
del artículo 9.1 a)  del Acuerdo sobre la Agricultura.140 
3. La India interpreta erróneamente el artículo 27 y el Anexo VII  
101. La India sostiene que está exenta de la prohibición de las subvenciones a la exportación del 
artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC en virtud de la flexibi lidad que el artículo 27.2 del Acuerdo otorga a 
los países en desarrollo  Miembros.141 Australia no está de acuerdo. El artículo 27.2 b) dispone que 
la prohibición del artículo 3.1 a) no será aplicable a "otros países en desarrollo Miembros" —es decir, 
aquellos a los que no se hace referencia en el Anexo VII del Acuerdo — por un período de o cho años 
a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC. De una simple lectura del texto 
de la propia disposición se deduce que el artículo 27.2 b) expiró  el 1 de enero de  2003.  
102. Aceptar "la claridad del sentido textual llano"142 del artículo 27.2 b) está en consonancia con 
las normas consuetudinarias de interpretación de los tratados143 y no hace, como aduce la India, 
inútiles ni redundantes determinadas partes del Acuerdo SMC con respecto a algunos países en 
 
134 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 203 -204. 
135 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 394 -397, 405 -408, 413 -416 y 426.  
136 Primera comunic ación escrita de Australia, párrafos 398 -400, 409, 417 y 427 -427. 
137 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 401 -403, 410 -411, 420 -422 y 430 -431. 
138 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 146 -147. Véase también  la segunda comunicación  
escrita de la India, párrafos 67 -89. 
139 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 147. Véase también  la segunda comunicación 
escrita de la India, párrafos 90 -97. 
140 Véanse los párrafos 0 a 0 supra . 
141 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 129 -145. 
142 Informe del Órgano de Apelación, Perú - Productos agropecuarios , párrafo 5.94.  
143 Véase la nota Error! Bookmark not defined.  supra . WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 58 - 
  desarrollo Miembros.144 Tampoco menoscaba los términos imperativos empleados en el 
Anexo  VII b), de conformidad con los cuales los países en desarrollo Miembros enumerados 
"estará[n ] sujeto[s] a las disposiciones aplicables a otros países en desarrollo Miembros"145 cuando 
dejen de es tar comprendidos en el Anexo. Los términos imperativos empleados en el Anexo VII b) 
conciernen a la aplicabilidad  del artículo 27.2 b) a los países en desarrollo Miembros que dejen de 
estar comprendidos en el Anexo. No conciernen al contenido de la disposición, incluida su limitación 
temporal. Además, como deja claro la inclusión en el Anexo VII b) de la cláusula "aplicables a otros 
países en desarrollo Miembros", el artículo 27.2 b) es aplicable a los países que dejen de estar 
comprendidos en el Anexo VII b) exactamente en los mismos términos, también con respecto a su 
expiración, que a "otros países en desarrollo Miembros".146 
103. Además, una lectura simple del artículo 27.2 b) no frustra, como alega la India, una lect ura 
armoniosa del artículo 27 como un todo. La India sostiene, por ejemplo, que el artículo 27.4 prevé 
diferentes períodos de ocho años para la eliminación progresiva de las subvenciones a la exportación 
para distintas  categorías de países en desarrollo Mi embros .147 Australia no está de acuerdo. 
El artículo 27.4 remite al artículo 27.2 b) y también hace referencia en dos ocasiones a " el período 
de ocho años".148 Como este empleo del artículo definido "el" deja claro, el artículo 27.4 hace 
referencia al perío do de ocho años específico  introducido en el artículo 27.2 b).149 
104.  Lejos de denegar a los países en desarrollo la igualdad de trato, como aduce la India150, una 
lectura simple del artículo 27.2 b) es compatible con los diferentes niveles de flexibilidad  que el 
artículo 27 y el Anexo VII otorgan a los países en desarrollo Miembros según sus circunstancias.151 
105. La India dejó de estar comprendida en el Anexo VII b) del Acuerdo SMC en 2017. Desde 
entonces quedó sujeta a la prohibición de las subvenciones a la exportación del artículo 3.1 a). 
Hasta  2017 la India se benefició de una prórroga del período de exención de la prohibición de las 
subvenciones a la exportación establecida en el Acuerdo acorde con la evolución de su nivel de 
ingresos.152 
4. El plan re lativo a la DFIA no está comprendido en la nota 1  
106. El plan relativo a la DFIA de la India es, como se ha expuesto supra , una subvención a la 
exportación en el sentido del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura.153 Dicho plan no está 
autorizado  por el Acuerdo sobre la Agricultura. Además, tampoco está comprendido en la excepción, 
prevista en la nota 1 del Acuerdo SMC, a la definición de "subvención" establecida en ese Acuerdo. 
El plan relativo a la DFIA sigue estando sujeto, por lo tanto, a la p rohibición de las subvenciones a 
la exportación  establecida en los artículos 3.1 a) y 3.2 del Acuerdo SMC.  
107. La nota 1 al Acuerdo SMC, leída junto con el Anexo I i), dispone que una medida no se 
considerará subvención si comprende: i) una remisión o dev olución, con inclusión de la exención o 
aplazamiento  total o parcial; ii) de cargas a la importación; iii) sobre insumos consumidos en la 
producción de un producto exportado; y iv) la remisión o devolución no es por una cuantía que 
exceda de las cargas per cibidas sobre los insumos.154 
108. Para satisfacer el tercer elemento de este criterio jurídico, una medida ha de seguir una 
secuencia que garantice que sea aplicable a los insumos importados que se " consuman  en la 
producción  de [un] producto exportado".155 Como se explica en las directrices de los Anexos I a III 
del Acuerdo SMC, los insumos así "consumidos" comprenden, de manera pertinente, los 
 
144 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 137.  
145 Acuerdo SMC, Anexo VII b). (sin resalte en el original)  
146 Segunda comunicación  escrita de Australia, párrafos 185 -190. 
147 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 141.  
148 Acuerdo SMC, artículo 27.4 (sin resalte en el original).  
149 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafo 192.  
150 Primera comunicación escrita de la Indi a, párrafos 139 -140. 
151 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 198 -199. 
152 Segunda comunicación escrita de Australia, párrafos 195 -201. 
153 Véanse los párrafos 0 a 0 supra . 
154 Respuesta de Australia a la pregunta 58 b) del Grupo Especial, párrafo 65 ; y segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafo 211, donde se cita el informe del Grupo Especial, India - Medidas relacionadas con 
la exportación , párrafo 7.178, cuadro 2.  
155 Acuerdo SMC, Anexo I i). (sin resalte en el original)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 59 - 
  "materialmente incorporados"156, en el sentido de que estén "materialmente presentes"157, en el 
producto exportado.158 
109. Australia recuerda que el plan relativo a la DFIA permite a las azucareras que exportaron 
azúcar blanco  durante un período de 6 meses en la campaña azucarera 2017 -2018 importar azúcar 
en bruto libre de derechos durante dos campañas poster iores.159 Esta secuencia invierte la lógica de 
la nota 1, leída junto con el Anexo I i) e interpretada, como en ella se indica, en contexto con las 
directrices de los Anexos I a III del Acuerdo SMC. El azúcar en bruto importado entre 2019 y 2021 
no puede estar ni " materialmente incorporado" ni "materialmente presente" en el azúcar refinado 
exportado en 2018.160 
110. Además, la existencia de un sistema de verificación para garantizar que los beneficiarios del 
plan relativo a la DFIA no reciban exenciones de derechos r especto de más azúcar en bruto 
importado del que utilizan para producir exportaciones de azúcar blanco no puede garantizar que el 
plan esté comprendido en la nota 1 del Acuerdo SMC. El sistema de verificación asociado al plan 
relativo a la DFIA, independie ntemente de su eficacia en la prevención de las remisiones excesivas, 
no puede alterar la incompatibilidad del plan con los requisitos temporales de la nota 1, leída junto 
con el Anexo I i), del Acuerdo SMC.161 
111. Australia no aduce, como alega la India, que la nota 1, leída junto con el Anexo I i), sea tan 
restrictiva que resulte aplicable solo cuando estén materialmente presentes en un producto 
exportado  precisamente los mismos  insumos importados libres de derechos.162 Australia reconoce 
que el Anexo I i)  permite, "cuando sea apropiado", la "sustitución".163 Esta flexibilidad tiene sentido 
cuando los insumos nacionales e importados se mezclan en la producción de productos destinados 
a los mercados interno y de exportación. Sin embargo, de ello no se sigue q ue, al permitir que una 
cantidad equivalente de insumos del mercado interior sustituya a insumos importados, el Anexo I i) 
del Acuerdo SMC también permita que insumos importados futuros  sustituyan a cantidades 
equivalentes de insumos importados utilizados para producir exportaciones pasadas .164 
112. Por último, Australia no acepta la afirmación de la India, basada en su posición de que la 
nota 1 del Acuerdo SMC (leída junto con el Anexo I i)) no es una "excepción" o "defensa" típica, de 
que correspondía  a Australia la carga de probar, a más tardar en su primera comunicación escrita, 
que el plan relativo a la DFIA no estaba comprendido en la nota 1.165 Como Australia explicó con 
respecto a la asignación de la carga en el marco del artículo 9.4 del Acuerdo sobre  la Agricultura166, 
el hecho de que una disposición no sea caracterizada como una excepción o defensa afirmativa típica 
no determina a qué parte corresponde la carga inicial de invocar  esa disposición. La caracterización 
apropiada de la nota 1 y las consecu encias de esa caracterización, incluida la asignación de la carga 
de la prueba, son, en cualquier caso, irrelevantes. Australia ha tratado exhaustivamente la cuestión 
de si el plan relativo a la DFIA está comprendido en la nota 1 y la India ha tenido ampli a oportunidad 
de responder.167 
  
 
156 Acuerdo SMC, nota 61.  
157 Acuerdo SMC, Anexo II II) 3).  
158 Respuesta de Australia a la pregunta 85 del Grupo Especial, párrafos 119 -123. 
159 Véase el párrafo 0 supra . 
160 Respuesta de Australia a la pregunta 85 del Grupo Especial, párrafos 119 y 126.  
161 Observaciones de Australia sobre la respuesta de la India a la pregunta 88 del Grupo Especial, 
párrafos 49 -52. 
162 Declaración inicial de la India en la segunda reunión sustan tiva, párrafo 90; y declaración final de 
Australia en la segunda reunión sustantiva, párrafo 24.  
163 Acuerdo SMC, Anexo II I) 2).  
164 Observaciones de Australia sobre la respuesta de la India a la pregunta 88 del Grupo Especial, 
párrafos 53 -54. 
165 Declaración inicial de la India en la segunda reunión sustantiva, párrafo 89.  
166 Véase el párrafo 0 supra . 
167 Observaciones de Australia sobre la respu esta de la India a la pregunta 86 a) del Grupo Especial, 
párrafos 44 -46. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 60 - 
  V. LA INDIA NO HA NOTIFICADO SU AYUDA INTERNA EN FAVOR DE LOS PRODUCTORES 
DE CAÑA DE AZÚCAR NI SUS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR, 
INCUMPLIENDO LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL MARCO DE LA OMC  
113. Australia ha est ablecido que la India mantiene ayuda interna para los productores de caña de 
azúcar y subvenciones a la exportación de azúcar. La India no ha presentado notificaciones de esas 
medidas, en incumplimiento de las obligaciones que le corresponden en virtud del  Acuerdo sobre la 
Agricultura y del Acuerdo SMC o, subsidiariamente, en virtud del GATT de  1994.  
A. Obligaciones en materia de notificación que corresponden a la India en virtud 
del Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo SMC y el GATT de  1994  
1. Acuerdo sobre la Agricultura  
114. El artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone, en términos imper ativos, lo siguiente:  
• el Comité de Agricultura examinará  los progresos realizados en la aplicación de los 
compromisos negociados en el marco del programa de reforma de la Ronda Uruguay 
(artículo 18.1);  
• este proceso de examen se realizará  sobre la base de las notificaciones presentadas por 
los Miembros  acerca de las cuestiones y con la periodicidad que se determinen 
(artículo  18.2);  
• además de las notificaciones que han de presentarse  para informar el pr oceso de 
examen (de conformidad con el artículo 18.2), se notificará  prontamente cualquier 
nueva medida de ayuda interna, o modificación de una medida existente, respecto de 
la que se alegue que está exenta de reducción (artículo 18.3); y  
• las notificacio nes de la ayuda interna incluirán  detalles sobre la medida nueva o 
modificada y su conformidad con los criterios establecidos en el Acuerdo sobre la 
Agricultura (artículo 18.3).  
115. En consecuencia, la India está obligada a presentar a los Miembros, por c onducto del Comité 
de Agricultura, notificaciones sobre su ayuda interna y sus subvenciones a la exportación. 
Las notificaciones son esenciales para garantizar la transparencia y para que el Comité pueda vigilar 
eficazmente la aplicación de los compromisos  de los Miembros.168 
a) La India interpreta erróneamente el artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura  
116. La India alega que el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura no impone ninguna obligación 
a los Miembros, sino que simplemente confiere al Co mité de Agricultura la facultad discrecional de 
determinar cómo se lleva a cabo el proceso de examen.169 Al formular ese argumento, la India hace 
caso omiso de los términos imperativos y el esquema general del artículo 18. Contrariamente a la 
aseveración de  la India, la función del Comité no ha de determinarse de manera discrecional . Antes 
bien, el Comité examinará  los progresos realizados por los Miembros en la aplicación de sus 
compromisos, y su examen se realizará  sobre la base de las notificaciones que han de presentar  los 
Miembros.170 Si los Miembros no tuvieran obligación de presentar notificaciones, el Comité no podría 
desempeñar su función obligatoria.  
117. Además, la India aduce que el documento G/AG/2 del Comité, que establece las prescripciones 
en materia de notificación y los modelos para las notificaciones previstas en el artículo  18171, emplea 
términos exhortatorios que son de naturaleza indicativa y no dan lugar a una obligación 
 
168 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 437 -443; respuesta de Australia a la 
pregunta  44 b) del Grupo Especial, párrafo 141; y segunda comunicación escrita de Australia,   
párrafos 223 -224. 
169 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 158.  
170 Acuerdo sobre la Agricultura, artículos 18.1 y 18.2.  
171 Documento G/AG/2, de 30 de junio de 1995, página 24.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 61 - 
  vinculante.172 El argumento de la India es infundad o. El documento G/AG/2 no es un instrumento 
con categoría de tratado y no modifica las obligaciones que corresponden a los Miembros en virtud 
del artículo 18. La alegación de Australia se formula al amparo del artículo 18, no del documento 
G/AG/2.173 
118. Australia pide al Grupo Especial que constate que el artículo 18 impone a los Miembros 
obligaciones en materia de notificación vinculantes.  
2. Acuerdo SMC  
119. El artículo 25 del Acuerdo SMC obliga a la India a notificar a los Miembros las subvenciones 
comp rendidas en el artículo 1.1, que sean específicas en el sentido del artículo 2, que la India 
conceda o mantenga  en su territorio.174 Tales notificaciones han de presentarse no más tarde 
del 30 de junio de cada año y han de ajustarse a las disposiciones de l os artículos 25.2 a 25.6.175 
120. La India no discute que el artículo 25 impone obligaciones en materia de notificación 
imperativas.176 
3. GATT de  1994  
121. La India está obligada en virtud del artículo XVI.1 del GATT de  1994 a notificar a los demás 
Miembros  la importancia y la naturaleza de toda subvención que conceda o mantenga, con inclusión 
del sostenimiento de los ingresos o de los precios, así como los efectos que estime ha de ocasionar 
en el comercio, cuando esa subvención tenga directa o indirectament e por efecto aumentar las 
exportaciones de un producto cualquiera desde su territorio.177 
122. La India no discute que el artículo XVI.1 impone obligaciones en materia de notificación 
imperativas.178 
B. La India ha incumplido sus obligaciones en materia de notificación al no 
notificar su ayuda interna en favor de los productores de caña de azúcar ni sus 
subvenciones a la exportación de azúcar  
123. La India no discute que notificó por última vez al Comité de Agricultura su ayuda interna a la 
caña d e azúcar en su notificación de 1995-1996, y que la notificación más reciente  de sus 
subvenciones a la exportación de azúcar es la de 2009-2010, que abarcaba las campañas de 
comercialización de  2004-2005 a 2009 -2010. Por consiguiente, la India no ha cumplid o las 
obligaciones jurídicas que le corresponden en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo 
SMC de notificar a los Miembros su ayuda interna a los productores de caña de azúcar y sus 
subvenciones a la exportación de azúcar.179 
124. Subsidiariam ente, la India incumple la obligación que le corresponde en virtud del 
artículo  XVI.1 del GATT de  1994 de notificar a los Miembros las subvenciones que tengan directa o 
indirectamente por efecto aumentar sus exportaciones de azúcar.180 
  
 
172 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 158.  
173 Respuesta de Australia a la pregunta 44 b) del Grupo Especial, párrafo 140; y segunda comunicación 
escrita de Australia, párrafos 225 -229. 
174 Acuerdo SMC, artículo 25.2; y primera comunicación escrita de Australia, párrafos 444 -446. 
175 Acuerdo SMC, artículo 25.1.  
176 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 157.  
177 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 447 -448. 
178 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 157.  
179 Primera comunicación escrita de Australia, párrafos 450 -458. 
180 Primera comunicaci ón escrita de Australia, párrafos 459 -466. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 62 - 
  VI. CONCLUSIÓN  
125. Por las razones precedentes, Australia sostiene lo siguiente:  
• Por medio de su ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado y otra 
ayuda interna no exenta, la India mantiene ayuda interna para los productores de caña 
de azúc ar por encima del nivel de minimis  del 10% del valor total de la producción de 
ese producto, contraviniendo la obligación que le corresponde en virtud del 
artículo  7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
• Las subvenciones a la producción y las subvencion es relativas a las existencias 
reguladoras de la India, que operan en conjunción con las órdenes relativas al CEIM, y 
sus planes relativos a la CEMA y a la  DFIA constituyen:  
- subvenciones a la exportación en el sentido del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobr e 
la Agricultura, y son, por lo tanto, incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a la India en virtud de los artículos 3.3 y 8 del Acuerdo sobre la 
Agricultura o, subsidiariamente, de los artículos 8 y 10.1; y  
- subvenciones a la exportación proh ibidas que son incompatibles con las 
obligaciones que corresponden a la India en virtud de los artículos 3.1 a) y 3.2 
del Acuerdo SMC.  
• Al no haber notificado la ayuda interna anual otorgada par a la caña de azúcar y el azúcar 
con posterioridad a 1995-1996 ni haber presentado una notificación de sus 
subvenciones a la exportación desde 2009 -2010, la India ha actuado de manera 
incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud de los artículos  18.2 y 
18.3 del Acuerdo sobre la Agricultura y el art ículo 25 del Acuerdo SMC o, 
subsidiariamente, del artículo XVI.1 del GATT de  1994.  
126. Australia  solicita respetuosamente al Grupo Especial que formule las correspondientes 
constataciones.    
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 63 - 
 
ANEXO A  Resumen de los cálculos de Australia relativos a la MGA de la India correspondiente a la caña de azúcar en las campañas azuca reras 
2014 -2015 a 2018 -2019  
Opción 1  Opción 2  
 Unidades  
 2014/ 2015 2015/ 2016 2016/ 2017 2017/ 2018 2018/ 2019 
Valor de la 
producción  Millones 
de Rs.  784.330,00  746.600,00  724.410,00  989.670,00  1.055.920,00  
SPM 
utilizando 
el PAA 
(PER  más 
prima 
media)  Millones 
de Rs.  791.939,81  815.274,51  703.842,00  1 006.325,89  1.075.845,33  
– como % del 
valor de la 
producción  % 100,97%  109,20%  97,16%  101,68%  101,89%  
SPM 
utilizando 
el PAA  
(PER o PAE)  Millones 
de Rs.  903.751,21  880.418,37  815.045,23  1.072.684,68 1.110.085,41  
– como % del 
valor de la 
producción ) % 115,23%  117,92%  112,51%  108,39%  105,13%  
– diferencia 
entre SPM 
utilizando 
el PAA 
(PER más 
prima  media) y 
el PAA 
(PER o PAE) % 14,26%  8,73%  15,35%  6,71%  3,24%  
Ayuda 
interna no 
exenta 
adicional        
– Andra 
Pradesh        
(anex o B-01) Millones 
de Rs.  66,00  66,00     
– Tamil Nadu        
(anexo B-02) Millones 
de Rs.     
1.364,30  980,30  
– Karnataka        
(anexo B-03) Millones 
de Rs.     
0,10   Unidades  
 2014/ 2015 2015/ 2016 2016/ 2017 2017/ 2018 2018/ 2019 
Valor de la 
producción  Millones 
de Rs.  965.290,00  958.640,00  946.980,00  1.173,00  1.230.490,00  
SPM 
utilizando 
el PAA 
(PER  más 
prima 
media)  Millones 
de Rs.  791.939,81  815.274,15  703.842,00  1.006.325,89  1.075.845,33  
– como % del 
valor de la 
producción  % 82,04%  85,04%  74,32%  85,75%  87,43%  
SPM 
utilizando 
el PAA  
(PER o PAE)  Millones 
de Rs.  903.751,21  880.418,37  815.045,23  1.072.684,68 1.110.085,41  
– como % del 
valor de la 
producción ) % 93,62%  91,84%  86,07%  91,41%  90,21%  
– diferencia 
entre SPM 
utilizando 
el PAA 
(PER más 
prima media) 
y el PAA 
(PER o PAE)  % 11,58%  6,80%  77,74%  5,65%  2,78%  
Ayuda 
interna no 
exenta 
adicional        
– Andra 
Pradesh        
(anexo B-01) Millones 
de Rs.  66,00  66,00     
– Tamil Nadu        
(anexo B-02) Millones 
de Rs.     1 364,30  980,30  
– Karnataka        
(anexo B-03) Millones 
de Rs.     0,10    
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 64 - 
 
Ayuda interna 
no exenta 
adicional total  Millones 
de Rs.  66,00  66,00  0,00 1 364,40  980,30  
MGA 
utilizando        
el PAA 
(PER+PAE) 
y otra ayuda 
interna no 
exenta  Millones 
de Rs.  903.817,21  880.484,37  815.045,23  1.074.049,08  1.111.065,71  
– como % del 
valor de la 
producción ) % 115,23%  117,93%  112,51%  108,53%  105,22%  
– diferencia 
entre la MGA 
con inclusión 
de otra ayuda 
no exenta y el 
SPM 
utilizando el 
PAA 
(PER+PAE)  % 0,01%  0,01%  0,00%  0,14%  0,09%  
 Ayuda interna 
no exenta 
adicional total  Millones 
de Rs.  
66,00  66,00  0,00 1.364,40  980,30  
MGA 
utilizando        
el PAA 
(PER+PAE) 
y otra ayuda 
interna no 
exenta  Millones 
de Rs.  903.817,21  880.484,37  815.045,23  1.074.049,08  1.111.065,71  
– como % del 
valor de la 
producción ) % 93,63%  91,85%  86,07%  91,52%  90,29%  
– diferencia 
entre la MGA 
con inclusión 
de otra ayuda 
no exenta y el 
SPM utilizando 
el PAA 
(PER+PAE)  % 0,01%  0,01%  0,00%  0,12%  0,08%  
 
Notas:  
1. Véanse los cálculos en Cálculos de Australia relativos a la ayuda interna, Libros de Microsoft Excel, Revisión 3 ( Prueba documental AUS -1 
(Revisión  3)). 
2. Australia considera que hay dos opciones posibles con respecto al valor total de la producción de la India, y q ue ambas son razonables. En la opción 1 se 
utilizan como valor de la producción las cifras de la fila 4.1, " Sugarcane ", de la Prueba documental JE -147 (Ministerio de Estadística y Aplicación de 
Programas, National Accounts Statistics  2020, "Statement 8.1.2  Crop-wise value of output"). En la opción 2 se utiliza como valor de la producción la 
suma de las cifras de las filas 4.1, " Sugarcane ", y 4.2, " gur", de la Prueba documental JE -147. Véase la respuesta de Australia a la pregunta 60 del Grupo 
Especial, párr afos 1 -14. 
3. "SPM" es sostenimiento de los precios del mercado; "Rs" son rupias indias.  
4. Las referencias a anexos son referencias a los anexos de la primera comunicación escrita de Australia.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 65 - 
  ANEXO B -3 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE GUATEMALA  
I. INTRODUCCIÓN  
1. Las alegaciones de derecho formuladas por Guatemala en esta diferencia se refieren a dos 
aspectos principales: i) l a ayuda interna de la India a los productores de caña de azúcar, que se 
otorga en cuantías muy superiores al nivel de minimis  del 10% permitido de la India; y ii) las 
subvenciones de la India a la exportación de azúcar, que la India mantiene a pesar de no tener 
niveles autorizados de subvenciones a la exportación consignados en su Lista de concesiones en el 
marco de la Organización Mundial del Comercio ("OMC").  
2. El núcleo del régimen de la India es la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado ("SPM") otorgada por el Gobierno de la India a los productores de caña de azúcar mediante 
el precio equitativo y remunerativo ("PER") a nivel federal y, en el caso de determinados estados de 
la India, mediante el precio aconsejado por el estado ("PAE "). El PER y el PAE son precios impuestos 
por el Gobierno para las compras de caña de azúcar. Además, la India impone prescripciones en 
materia de constitución de existencias con respecto al azúcar, existencias reguladoras de azúcar 
subvencionadas y subven ciones para las azucareras que cumplen los contingentes de exportación.  
3. El sistema de precios administrados de la India ha tenido graves consecuencias para las 
azucareras, que deben comprar la caña de azúcar a los elevados precios impuestos por el Gobie rno. 
Las autoridades indias han fijado el PER y el PAE a niveles tan elevados que las azucareras ya no 
pueden permitirse pagar el precio íntegro a los cultivadores de caña de azúcar.1 Esto ha causado 
una acumulación de pagos atrasados (o atrasos) que las azucareras deben a los cultivadores de 
caña de azúcar. La Indian Sugar Mills Association ("ISMA") calcula que el 31 de marzo de  2019 los 
atrasos en el pago por la caña de azúcar alcanz aron el "nivel histórico" de 300.000 millones de rupias 
indias ("INR"), aproximadamente 4.200 millones de dólares EE.UU. ("USD").2 Esos atrasos hacen 
peligrar el medio de subsistencia de los 50 millones de cultivadores de caña de azúcar de la India, 
que luchan por sobrevivir sin el pago de sus productos.3 Por tanto, las medidas de la India podrían 
tener el resultado exactamente contrario a la supuesta intención de abordar las "preocupaciones 
relativas a los medios de subsistencia de los cultivadores de ca ña de azúcar de la India, la mayoría 
de ellos con ingresos bajos y pobres en recursos", que aduce la India en su primera comunicación 
escrita.4 
4. El régimen de la India para la caña de azúcar y el azúcar funciona como un círculo vicioso, en 
el que una po lítica causante de distorsión del comercio genera problemas que deben abordarse 
mediante más políticas causantes de distorsión del comercio. Huelga decir que este régimen es 
insostenible a largo plazo desde el punto de vista financiero para el Gobierno de la India y para otros 
países productores y exportadores de azúcar como Guatemala.5 Guatemala forma parte del grupo 
de "economías pequeñas y vulnerables" de la OMC, lo cual refleja su condición de país en desarrollo 
con una economía basada en solo unos poc os sectores productivos. El sector azucarero es uno de 
ellos. Además, este sector genera en Guatemala más de 63.000 empleos directos y más 
de 314.000  empleos indirectos.6 Por tanto, se trata de un sector de máxima importancia para 
 
1 Financial Express, " Centre not appreciating mills 'huge financial crisis' ", 20 de abril de 2018, puede 
consultarse en https://www.financialexpress.com/market/commodities/centre -not-appreciating -mills-huge-
financial -crisis/1139014/ , consultado por última vez el 15.11.2020, Prueba documental GTM -15. 
2 Véase India Sugar Mills Association, Exposición realizada durante la sesi ón de intercambio de ideas 
celebrada bajo la presidencia del Secretario Adjunto (azúcar), 11 de junio de 2019, Prueba documental JE -12, 
página 10.  
3 Frontline, " Bitter glut" , puede consultarse en:  
https://frontline.thehindu.com/thenation/agriculture/article24321068.ece , consultado por última vez 
el 15.11.2020, Prueba documental GTM -43. The Hindu, " Sugarcane farmer s demand settlement of arrears ", 
27 de junio de 2018, https://www.thehindu.com/news/national/karnataka/sugarcane -farmers -demand-
settlement -of-arrears/article24265636.ece , consultado por última vez el 15.11.2020, Prueba documental 
GTM-44. 
4 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 2.  
5 The Wall Street Journal 2019, Prueba documental GTM -2. 
6 ASAZGUA, Prueba documental G TM-10, página 3.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 66 - 
  Guatemala. Si bien Guate mala entiende la importancia de ayudar a los agricultores con ingresos 
bajos, toda medida de ayuda de esta índole debe cumplir las obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC.7 Por las razones que se exponen a continuación, Guatemala no considera que la  ayuda 
interna otorgada por la India a la caña de azúcar y sus subvenciones a la exportación de azúcar 
cumplan las obligaciones que corresponden a la India en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura y el 
Acuerdo SMC.  
II. HOJA DE RUTA PARA EL PRESENTE RESUM EN 
5. El resumen integrado de Guatemala está estructurado de la siguiente manera:  
▪ En la sección III se aborda la solicitud de resolución preliminar presentada por la India.  
▪ En la sección IV se explica que la falta de cooperación de la India en este procedimiento 
no afecta a la capacidad del Grupo Especial para hacer una evaluación objetiva en el 
marco del artículo 11 del ESD.  
▪ En la sección V se aborda la alegación de derecho de Guatemala de que las medidas de 
ayuda interna de la India son incompati bles con las obligaciones que le corresponden 
en virtud del artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
▪ La sección VI contiene la alegación de derecho de Guatemala de que las subvenciones 
de la India a la exportación son incompatibles con los artíc ulos 3.3, 8 y 9.1 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y, en consecuencia, también con el artículo  3.1 a) del Acuerdo SMC.  
▪ Por último, en la sección VIII, Guatemala expone sus solicitudes específicas de 
constataciones jurídicas y recomendaciones del Grupo Es pecial.  
III. SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA  
6. En su primera comunicación escrita, la India solicitó al Grupo Especial que constatara que 
determinadas medidas no estaban comprendidas en su mandato, porque supuestamente habían 
expirado antes  del establecimiento del Grupo Especial o se habían promulgado después  del 
establecimiento del Grupo Especial.8 
7. Guatemala adujo que la solicitud de resolución preliminar presentada por la India carecía de 
fundamento jurídico. Con respecto a  las medidas que supuestamente habían expirado antes  del 
establecimiento del Grupo Especial, Guatemala señaló que la India equiparó erróneamente las 
"medidas" con los "instrumentos jurídicos", que son dos conceptos jurídicos diferentes. Una medida 
es un ac to u omisión de un Miembro de la OMC, cuya existencia se demuestra mediante instrumentos 
jurídicos u otras pruebas.9 En consecuencia, la expiración de un instrumento jurídico no es lo mismo 
que la expiración de una medida.10 Esto es especialmente importan te con respecto a las alegaciones 
de derecho relativas a la ayuda interna en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, donde los 
reclamantes deben basarse necesariamente en datos históricos.11 Además, el hecho de que una 
medida hubiera expirado antes del establecimiento del Grupo Especial "no resuelve la cuestión de si 
[el] [G]rupo [E]special puede examinar alegaciones con respecto a esa medida".12 No obstante, 
ninguna de las medidas en litigio había expirado.13 
 
7 Declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos 2.10 -2.11.  
8 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 41 -46. 
9 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero  resistente a 
la corrosión , párrafo 81. Véanse las observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar 
presentada por la India, párrafo 10.  
10 Observaciones de Guatemala sobre la respuesta de la India relativa a la solicitud de resolución  
preliminar presentada por la India, párrafo 5.  
11 Informe del Grupo Especial, China - Productores agropecuarios , párrafo 1.3.  
12 Informes del Órgano de Apelación, CE - Banano III (artículo 21.5 - Ecuador II) / CE - Banano III 
(artículo 21.5 - Estados Unidos ), párrafo 268, donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafos 269 -272. 
13 Observaciones de Guatemala sobre la respuesta de la India relativa a la solicitud de resolución 
preliminar present ada por la India, párrafo 5.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 67 - 
  8. Con respecto a la medida supuestamente pr omulgada después  del establecimiento del Grupo 
Especial, el Plan relativo a la CEMA de  2019, Guatemala adujo que esta medida está debidamente 
comprendida en el mandato del Grupo Especial, porque ese mandato, tal como está expresado en 
la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, es lo bastante amplio 
para incluir el Plan relativo a la CEMA de  2019; este tiene la misma esencia que las subvenciones a 
la exportación identificadas en la solicitud de grupo especial de Guatemala;  y es necesario incluir el 
Plan relativo a la CEMA de  2019 en el mandato del Grupo Especial para hallar una solución positiva 
a la diferencia.14 
9. En sus resoluciones preliminares de 9 de noviembre de  2020 y 14 de diciembre de  2020, el 
Grupo Especial rechazó la solicitud de la India y constató que las medidas pertinentes estaban 
comprendidas en su mandato.  
IV. LA FALTA DE COOPERACIÓN POR PARTE DE LA INDIA EN ESTE PROCEDIMIENTO NO 
AFECTA A LA CAPACIDAD DEL GRUPO ESPECIAL PARA HACER UNA EVALUACI ÓN 
OBJETIVA EN EL MARCO DEL ARTÍCULO  11 DEL ESD  
10. La falta de cooperación por parte de la India ha estado presente en todas y cada una de las 
etapas de este procedimiento. Por ejemplo, cuando el Grupo Especial o los reclamantes han 
formulado preguntas di rectas a la India sobre cuestiones relacionadas con el funcionamiento y las 
fuentes del PER, del PAE y de otras medidas de ayuda interna, la India ha decidido deliberadamente 
no responder a las preguntas específicas15, ha respondido con vaguedad16 o ha res pondido tarde.17 
11. A juicio de la India, su conducta está justificada porque la carga de establecer una presunción 
prima facie  en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura recae sobre los reclamantes, y, por tanto, 
estos "están en mejores condiciones de explicar los cálculos que han tratado de adoptar".18 
Sin embargo, el hecho de que los reclamantes tengan la carga de establecer una presunción prima 
facie no libera al demandado de su obligación de ayudar al Grupo Especial a cumplir el deber que le 
impone el artículo 11 del ESD de hacer una evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, 
que incluya una evaluación objetiva de los hechos. A la luz del artículo 3.10 del ESD, 
"[l]a colaboración de las partes en una diferencia es esencial para que un gr upo especial pueda 
cumplir su función de hacer 'una evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido'".19 
12. La India aduce también que, por razones de confidencialidad, no puede facilitar la información 
expresamente solicitada por el Grupo Especial  con respecto a los costos estimados de 
comercialización y transporte en el contexto de las exportaciones de azúcar.20 Guatemala señala 
que no se pueden invocar razones de confidencialidad como fundamentos válidos para retener 
información que el Grupo Espe cial solicite expresamente. El párrafo 2.3 del Procedimiento de trabajo 
ofrece la posibilidad de adoptar procedimientos adicionales para el tratamiento y gestión de la 
información confidencial a petición de cualquiera de las partes. La India optó por no ha cer uso de 
esos posibles procedimientos. Sin embargo, la India no puede invocar su elección como justificación 
para no facilitar la información solicitada por el Grupo Especial.21 
13. En cualquier caso, la falta de cooperación y colaboración por parte de l a India no afecta a la 
capacidad del Grupo Especial para hacer una evaluación objetiva de las cuestiones jurídicas y fácticas 
que se le han sometido, como tampoco ha afectado en modo alguno a la capacidad de los 
reclamantes para acreditar prima facie  una infracción en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura 
y del Acuerdo SMC. De hecho, los reclamantes han presentado considerables argumentos y pruebas, 
 
14 Ibid. 
15 Véase, por ejemplo, la respuesta de la India a las preguntas 6 (a) y b), 7, 45, 64, 66, 70 c), 71 a) -d) 
y 72 del Grupo Especial.  
16 Véanse, por ejemplo, las respuestas de la India a las preguntas 5 a) y b), 62, 63 b), 70 a), 74 b) y c) 
del Grupo Especial.  
17 La India respondió a las preguntas formuladas por Guatemala después de la segunda reunión 
sustantiva, celebrada el 29 de abril de 2021, siete días después de la fecha estipulada por el Grupo Especial. 
Véase la ca rta de Guatemala de fecha 28 de abril de 2021 sobre la falta de respuesta de la India a las 
preguntas de Guatemala.  
18 Véase, por ejemplo, la respuesta de la India a la pregunta 72 del Grupo Especial.  
19 Informe del Grupo Especial, Argentina  - Medidas relati vas a la importación , párrafo 6.31.  
20 Véase, por ejemplo, la respuesta de la India a la pregunta 82 c) del Grupo Especial.  
21 Declaración final de Guatemala en la segunda reunión sustantiva, párrafo 3.6.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 68 - 
  entre otros, más de 170 pruebas documentales conjuntas, pruebas documentales individuales22 y 
cálculos detallados23 para acreditar prima facie  una infracción en el marco de esos Acuerdos.  
V. LA AYUDA INTERNA OTORGADA POR LA INDIA A LOS CULTIVADORES DE CAÑA DE 
AZÚCAR ES INCOMPATIBLE CON EL ARTÍCULO  7.2 B) DEL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA  
A. Intro ducción  
14. De conformidad con el párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda interna 
puede otorgarse en forma de sostenimiento de los precios del mercado ("SPM"), de pagos directos 
no exentos o de cualquier otra subvención no exenta d el compromiso de reducción ("otras políticas 
no exentas"). La India otorga ayuda interna en forma de SPM, mediante el PER y el PAE, y en forma 
de pagos directos no exentos y de otras políticas no exentas, a través de otras medidas a nivel 
federal y estatal .24 
15. De conformidad con el artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda interna de los 
países en desarrollo que no consignaron compromisos de reducción en sus Listas, como la India25, 
no podrá exceder del 10% del valor de la producción del  producto agropecuario de base pertinente 
(en este caso, la caña de azúcar). De la campaña azucarera 2014/2015 a la campaña 
azucarera  2018/2019, la ayuda interna de la India ha alcanzado niveles muy superiores a esos 
límites, entre el 86% y el 94%26, o bie n entre el 105% y el 118%27, dependiendo de las cifras 
utilizadas para el cálculo del valor total de la producción de caña de azúcar.28 Por consiguiente, la 
India actúa de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del 
artículo  7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
16. En las subsecciones siguientes, Guatemala describe las medidas en litigio, explica que esas 
medidas otorgan ayuda interna por encima de los límites de minimis  y, por último, responde a los 
argumentos de la India . 
B. El PER, el PAE y otras medidas de ayuda interna de la India  
17. Con respecto al SPM, desde  2009 la India ha impuesto precios administrados para las compras 
de caña de azúcar, que a nivel federal se denominan PER y a nivel estatal, PAE.29 El Gobierno de la 
India fija el PER y los PAE, que deben pagar las azucareras.30 Si la caña de azúcar se compra por 
debajo de los precios administrados, la India impone sanciones que pueden incluir penas de 
prisión .31 
18. El PER consta de dos elementos32: 
• Un precio de base  en rupias indias por quintal33 para la caña de azúcar con una tasa de 
recuperación equivalente o inferior a la tasa de recuperación básica  establecida. La  tasa 
de recuperación se refiere a la cantidad de azúcar que puede extraerse de l a caña de 
 
22 Por ejemplo, Guatemala ha presentado más de 50 prue bas documentales. Australia ha presentado 
más de 100 pruebas documentales.  
23 Véase la Prueba documental GTM -45 (Revisión de 12 de mayo de 2021).  
24 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 73 -99. 
25 Respuesta de la India a la pregunta 46 del Grupo  Especial.  
26 Véase la Prueba documental JE -174. 
27 Cálculos actualizados de Guatemala relativos a la MGA de la India, Prueba documental GTM -45, 
Revisión de 12 de mayo de 2021.  
28 Véase la respuesta de Guatemala a la pregunta 60 del Grupo Especial, y las obse rvaciones de 
Guatemala sobre la respuesta de la India a la pregunta 60 del Grupo Especial.  
29 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 55 y 72.  
30 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 37 -38. 
31 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 50 y 72.  
32 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafo 40.  
33 Un quintal equivale a 100 kg.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 69 - 
  azúcar.34 La caña de azúcar con una tasa de recuperación equivalente o inferior a la 
tasa de recuperación básica  recibe el precio de base del PER.  
• Una prima  que aumenta en proporción a la tasa de recuperación. La caña de azúcar con 
una tasa de recuperación superior a la tasa de recuperación básica  recibiría el precio de 
base del PER más una prima. Dado que la tasa de recuperación es normalmente una 
indicación  de la calidad de la caña de azúcar, este sistema tiene por objeto fomentar la 
producción de caña de azúcar de calidad superior.  
19. El PER se aplica a nivel del Gobierno central y tiene una cobertura nacional. Además, seis 
estados de la India también impo nen sus propios precios administrados para la caña de azúcar en 
forma de PAE. Esos seis estados son Bihar, Haryana, Punjab, Tamil Nadu, Uttarakhand y Uttar 
Pradesh, y representan en conjunto el 60% de la producción total de azúcar de la India.35 Todos 
estos estados, con la excepción de Tamil Nadu36, aplican un precio de base estatal que puede variar 
en función de la variedad de caña de azúcar. La caña de azúcar de variedades tempranas y de 
temporada recibe un PAE más elevado que la caña de azúcar de varieda des normales o variedades 
no recomendadas.37 Con la garantía de recibir el elevado PER y, en algunos estados, los aún 
mayores  PAE, se alienta a los agricultores a producir caña de azúcar en vez de otros cultivos.38 
20. Además del PER y el PAE, el Gobierno central y los Gobiernos estatales aplican otras medidas 
para ayudar a las azucareras y a los productores de caña de azúcar. Esas medidas incluyen pagos 
directos, préstamos en condiciones favorables e ingresos fiscales sacrificados, entre otras cosas.39 
Por ejemplo, Andhra Pradesh renuncia a ingresos fiscales en beneficio de los cultivadores de caña 
de azúcar. En esencia, los pagos de 6 INR/quintal que normalmente hacen las azucareras al estado 
de Andhra Pradesh en concepto de impuesto sobre las compras se r econducen hacia los productores 
de caña de azúcar para que estos puedan obtener ingresos adicionales al PER por su caña 
de azúcar.40 De manera análoga, Tamil Nadu otorga "pagos de incentivo" para apoyar la transición 
del PAE a la fórmula de distribución de  los ingresos.41 Estos pagos son "adicionales al precio 
equitativo y remunerativo".42 
C. El PER y los PAE de la India otorgan ayuda destinada al SPM por encima del límite 
de minimis  del 10%  
21. De conformidad con el párrafo 8 del Anexo 3, el SPM se mide ca lculando la diferencia entre el 
precio exterior de referencia fijo ("PERF") y el precio administrado aplicado ("PAA"), que luego se 
 
34 Una tasa de recuperación del 9,5% significa que con 100 kg de caña de azúcar molida se pueden 
producir 9,5 kg de azúcar.  
35 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 51 -72. La producción de caña de azúcar en la 
campaña azucarera 2017/2018 en Bihar, Haryana, Punjab, Tamil Nadu, Uttarakhand y Uttar Pradesh fue 
de 218,815 millones de toneladas métricas de caña de azúcar. La prod ucción total de caña de azúcar de la 
India en la campaña azucarera 2017/2018 fue de 355,098 millones de toneladas métricas. Véase el cuadro 
anexo 1.1 de la Política de Precios de la CACP para la Caña de Azúcar (Campaña Azucarera 2019 -2020), agosto 
de 2018,  Prueba documental JE -53, páginas 53 -54. 
36 Tamil Nadu aplica el PAE sobre la base de las tasas de recuperación, de manera similar al PER. 
Por ejemplo, el PAE en Tamil Nadu para la campaña azucarera 2016 -2017 era de "275 rupias por quintal 
vinculado al 9,5% , con un incremento de 2,42 rupias por cada aumento de 0,1 puntos porcentuales en la tasa 
de recuperación por encima del 9,5%". Véase CACP, Política de Precios para la Caña de Azúcar (Campaña 
Azucarera 2018 -2019), agosto de 2017, Prueba documental JE -52, página 57.  
37 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 53 -54. 
38 Segunda comunicación escrita de Guatemala, párrafo 4.  
39 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 72 -99. 
40 CACP, Política de Precios para la Caña de Azúcar (Campaña Azucarer a 2018 -2019), agosto de 2017, 
Prueba documental JE -52, cuadro anexo 2.2, columna 2014 -2015, fila Andhra Pradesh.  
41 La utilización de PAE ha sido criticada por expertos y organismos federales especializados indios. 
Por ejemplo, en el Informe del Dr. Rangara jan (Prueba documental GTM -31, párrafo 5, páginas 7 -8) y en los 
informes de la CACP (véase, por ejemplo, CACP, Política de Precios para la Caña de Azúcar (Campaña 
Azucarera 2019 -2020), agosto de 2018, Prueba documental JE -53, página 4) se ha aconsejado a l os estados 
de la India eliminar el PAE y sustituirlo por una fórmula de distribución de ingresos. La fórmula de distribución 
de ingresos es una manera de determinar la remuneración pagadera a los productores de caña de azúcar sobre 
la base, no de un precio  fijado para la caña de azúcar, sino de una distribución entre los productores de caña 
de azúcar y las azucareras de los ingresos obtenidos por estas de las ventas de azúcar y/u otros productos 
elaborados a partir de la caña de azúcar.  
42 Párrafo (g)(ii) de  la exposición de motivos, párrafo (i)(a) de la enmienda al artículo 2 y párrafo (f) de 
la enmienda al artículo 4 de la Ley Nº 28 de Karnataka de 2014, Prueba documental GTM -28. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 70 - 
  multiplica por la cantidad de producción con derecho ("CPD").43 Esta fórmula, denominada fórmula 
o metodología de la "difere ncia de precios", puede ilustrarse de la siguiente manera:  
SPM en 
términos 
absolutos  =  PAA  - PERF *  CPD 
  primer 
elemento   segundo 
elemento   tercer elemento  
 
22. La fórmula de la diferencia de precios con los tres elementos que se acaban de examinar se 
utiliza para expresar el nivel de SPM en términos absolutos. El SPM resultante en términos absolutos 
debe añadirse a otras formas de ayuda interna, cuando proceda, de manera que la cuantía total de 
la ayuda interna pueda dividirse por el valor total de la producción para expresar el nivel de ayuda 
interna como porcentaje del valor total de la producción.  
Ayuda interna en relación 
con el valor total de la 
producción  = Ayuda interna en 
términos absolutos  ÷ Producción 
nacional total  * Precio del 
productor  
  valor total de la producción  
cuarto elemento  
 
23. Para calcular el SPM, Guatemala determinó los valores del PAA, del PERF y de la CPD, así 
como el valor total de la producción, basándose en datos y documentos oficiales de la India.44 
24. Con respecto al PAA, Guatemala se basó en el PER y los PAE. En el caso de los estados que 
no aplicaban PAE, Guatemala calculó el PAA sobre la base del PER (PER de base más cualquier 
posible prima resultante de que la tasa de recuperación en un estado superara la tasa de 
recuperación de base).45 En el caso de los seis estados que sí aplicaban PAE, Guatemala calculó 
el PAA sobre la base del PAE para la variedad intermedia, con la excepción de Tamil Nadu, que aplica 
un PAE sobre la base de una tarifa de base  y primas de conformidad con las tasas de recuperación 
(similar al PER).46 
 
43 El PAA es "el precio fijado por el Gobierno al cual las entidades especifica das comprarán determinados 
productos agropecuarios de base". (Véase el informe del Grupo Especial, China  - Productores agropecuarios , 
párrafo 7.177). La cantidad de producción con derecho se refiere a "la cantidad de producción de un producto 
que es apta o  puede beneficiarse del sostenimiento de los precios que se proporciona mediante el PAA" 
(véase  el informe del Grupo Especial, China  - Productores agropecuarios , párrafo 7.283). Dicho de otro modo, 
la cantidad de producción con derecho es la cantidad de pr oducción con derecho  a ser comprada al PAA, y no la 
cantidad de producción realmente  comprada al PAA (véase el informe del Órgano de Apelación, 
Corea  - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , párrafo 120). El PERF es fijo y se indica en el cuadro 
justificante de cada Miembro. De conformidad con el párrafo 9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
el PERF "se basará en los años 1986 a 1988 [...]" y "podrá ajustarse en función de las diferencias de calidad, 
según sea necesario". Sin embargo, no hay ninguna disposición en el Acuerdo sobre la Agricultura que permita 
ajustar el PERF para tener en cuenta otros factores.  
44 Véanse los Cálculos actualizados de Guatemala relativos a la MGA de la India, Prueba documental 
GTM-45, Revisión de 12 de mayo de 2021.  
45 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafo 143. Véase la Prueba documental GTM -45, 
Revisión de 12 de mayo de 2021, "SPM para la caña de azúcar en términos absolutos - 2014/2015 a 
2018/2019", cuadros 9.1 -9.5. 
46 Primera comunicación escrita d e Guatemala, párrafo 143. Véase la Prueba documental GTM -45, 
Revisión de 12 de mayo de 2021, "SPM para la caña de azúcar en términos absolutos - 2014/2015 a 
2018/2019", cuadros 9.1 -9.5. Obsérvese que, en el caso de Tamil Nadu, Guatemala calculó el PAA sobr e la 
base del tipo básico del PAE, sin primas, ya que la tasa media de recuperación de la caña de azúcar en Tamil 
Nadu se situó por debajo del 9,5% en cada una de las campañas azucareras pertinentes. Obsérvese también 
que Guatemala no facilitó cálculos del  PAA sobre la base del PER con respecto a los estados que fijan PAE 
porque, a juicio de Guatemala, esos cálculos no reflejan con exactitud los PAA aplicables en dichos estados. 
En cualquier caso, si el Grupo Especial considerara que no es necesario tener e n cuenta los PAE en el cálculo de 
la MGA de la India, Guatemala incorpora por referencia los cálculos de la MGA de la India efectuados por 
Australia y el Brasil sobre la base del PER solamente, sin PAE. Véanse las versiones revisadas de las Pruebas 
documen tales AUS -1 y BRA -1. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 71 - 
  25. Con respecto al PERF, Guatemala se basó en las cifras facilitadas en el cuadro justificante de 
la India47, esto es, INR  156,16/tm sobre la base de u na tasa de recuperación del 8,5%, que, de 
conformidad con el párrafo 9 del Anexo 3, se ajustaron en función de las diferencias de calidad a la 
luz de las tasas de recuperación reales, que en algunos estados son superiores al 8,5%.48 
26. En relación con la CPD, en ausencia de una limitación jurídica sobre ella, se consideró que 
toda la producción de caña de azúcar de la India tenía derecho a recibir el PAA a los efectos de 
calcular el SPM de la India para la caña de azúcar con arreglo al párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.49 
27. Por último, con respecto al valor total de la producción de caña de azúcar , Guatemala se basó 
en las cifras facilitadas en las National Accounts Statistics  del Ministerio de Estadística y Aplicación 
de Programas (P rueba documental JE -147). Este documento puede interpretarse de dos maneras 
diferentes. La India ha optado por no explicar cómo debe interpretarse su propio documento oficial. 
En todo caso, sobre la base de las pruebas presentadas al Grupo Especial, en par ticular, "Ministerio 
de Estadística y Aplicación de Programas, National Accounts Statistics"  (Prueba documental JE -147) 
y "Ministerio de Estadística y Aplicación de Programas, National Accounts Statistics Sources and 
Methods 2007 " (Prueba documental JE -168), un documento en el que se explican las fuentes de los 
datos y los métodos utilizados por el Ministerio de Estadística y Aplicación de Programas para 
elaborar las estadísticas presentadas en la Prueba documental JE -147, el Grupo Especial puede hacer 
una evaluación objetiva de las cifras que deben utilizarse para calcular el valor total de la producción 
de la India.  
28. Como se explica en la respuesta de Guatemala a la pregunta 60 del Grupo Especial, hay dos 
opciones para calcular el valor total de la prod ucción de caña de azúcar. Las National Accounts 
Statistics  del Ministerio de Estadística y Aplicación de Programas contienen la entrada 4, titulada 
"Azúcares", que a su vez se subdivide en tres apartados: "4.1 Caña de azúcar", "4.2 gur" y 
"4.3 otros". La primera opción  incluye únicamente el apartado 4.1 de los datos del Ministerio de 
Estadística y Aplicación de Programas, y se basa en la interpretación hecha inicialmente por 
Guatemala de las estadísticas de ese Ministerio sobre la base del sentido corriente  del término 
"Caña  de azúcar", que figura en el apartado 4.1. La segunda opción  incluye los apartados 4.1 y 4.2 
("Caña  de azúcar" y "gur"), y se basa en las aclaraciones adicionales proporcionadas en " National 
Accounts Statistics Sources and Methods 2007 " (Prueba documental JE -168). En este documento se 
aclaraba que las ventas reales de caña de azúcar incluyen tanto las ventas de "Caña de azúcar" 
como las de "gur".50 Guatemala considera que cualquiera de las dos opciones es válida para calcular 
el valor tot al de la producción de caña de azúcar de la India. Sin embargo, sobre la base de las 
aclaraciones facilitadas en la Prueba documental JE -168, Guatemala prefiere la opción 2 (calcular el 
valor total de la producción de caña de azúcar sobre la base de "Caña de azúcar" y "gur"). Además, 
la opción 2 también resulta ser más favorable para la India. Como puede observarse en los cálculos 
revisados de Guatemala que figuran en la Prueba documental GTM -45 (Revisión de 12 de mayo 
de 2021), la opción 2 da lugar a márge nes de MGA inferiores. En cualquier caso, Guatemala no se 
opondría a que el Grupo Especial se basara únicamente en la partida 4.1 ("Caña de azúcar"), como 
se preveía inicialmente en la opción 1. Por consiguiente, Guatemala ha incluido ambas opciones en 
sus cálculos revisados en la Prueba documental GTM -45 (Revisión de 12 de mayo de  2021).  
29. De conformidad con los cálculos de Guatemala, la ayuda destinada al SPM otorgada por la 
India mediante el PER y el PAE da lugar a niveles de MGA que oscilan entre el 86% y el 94%51 
(opción 2), o entre el 105% y el 118%52 (opción 1), dependiendo de las cifr as utilizadas para el 
cálculo del valor total de la producción de caña de azúcar.53 Con arreglo a cualquiera de esas dos 
opciones, la India actúa de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud 
del artículo 7.2 b) del Acuerdo sobr e la Agricultura.  
 
47 Cuadro justificante de la India, G/AG/AGST/IND, página 29.  
48 Véanse los Cálculos actualizados de Guatemala relativos a la MGA de la India, Prueba documental 
GTM-45, Revisión de 12 de mayo de 2021.  
49 Véase la primera comunicación escr ita de Guatemala, párrafos 148 -153. 
50 Véase la respuesta de Guatemala a la pregunta 60 del Grupo Especial.  
51 Véase la Prueba documental JE -174. 
52 Cálculos actualizados de Guatemala relativos a la MGA de la India, Prueba documental GTM -45, 
Revisión de 12 de  mayo de 2021.  
53 Véase la respuesta de Guatemala a la pregunta 60 del Grupo Especial, y las observaciones de 
Guatemala sobre la respuesta de la India a la pregunta 60 del Grupo Especial.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 72 - 
  D. Las otras medidas de ayuda interna de la India agravan aún más el incumplimiento 
por la India de su obligación de no superar el límite de minimis  del 10%  
30. En principio, de conformidad con el artículo 7.2 a) del Acuerdo sobre la Agri cultura, toda 
medida de ayuda interna debe incluirse en el cálculo de la MGA Total Corriente de un Miembro, a 
excepción, entre otras, de las medidas que están exentas de reducción "en virtud de cualquier otra 
disposición del mismo", incluidos el Anexo 2, l os artículos 6.2 y 6.5 y el párrafo 8 del Anexo 3. En la 
segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se establece que: 
"[l]os  pagos presupuestarios efectuados para mantener [l]a diferencia [entre el PAA y el PERF], tales 
como l os destinados a cubrir los costos de compra o de almacenamiento, no se incluirán en la MGA". 
Por lo tanto, al incorporar al cálculo de la MGA la ayuda interna resultante de un sistema de SPM 
(calculado sobre la base de la diferencia entre el PAA y el PERF) , se deben excluir los pagos 
presupuestarios efectuados para "mantener [l]a diferencia [entre el PAA y el PERF]", que, en 
principio, habrían podido considerarse medidas de ayuda interna que debieran haberse añadido a 
la MGA.  
31. En su primera comunicación escrita, Guatemala identificó varios pagos presupuestarios 
efectuados por la India con el fin de ayudar a las azucareras a pagar a los productores de caña de 
azúcar el PAA por la caña de azúcar adquirida. Estos pagos presupuestarios bien se describieron 
expresamente en la primera comunicación escrita de Guatemala54, bien fueron incorporados por 
referencia en ella.55 
32. Guatemala estima que —con la excepción de dos medidas de nivel estatal (la exención del 
impuesto sobre las compras de Andhra Pradesh y los pagos de incentivos de Tamil Nadu) incluidas 
por Guatemala en el cálculo de la MGA de la India56— estos pagos presupuestarios pueden 
 
54 Pagos directos de Bihar (primera comunicación escrita de Guatemala, párrafo 87); Plan de Préstamos 
en Condiciones Favorables del Gobierno central para las campañas azucareras 2014 -2015 y 2018 -2019 
(primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 89 -92); préstamos en condiciones favorables de Andhra 
Pradesh ( primera comunicación escrita de Guatemala, párrafo 93); préstamos en condiciones favorables de 
Bihar (primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 94 -95); préstamos de Uttar Pradesh para el pago 
de los atrasos por la caña de azúcar correspondientes a la campaña azucarera 2018 -2019 (primera 
comunicación escrita de Guatemala, párrafo 96); pagos transitorios de Karnataka (primera comunicación 
escrita de Guatemala, párrafos 170 -175); pagos de transición de Tamil Nadu (primera comunicación escrita de 
Guatemala, párrafos 176 -179); y exención del impuesto sobre las compras de Andhra Pradesh (primera 
comunicación escrita de Guatemala, párrafos 180 -184).  
55 Exención del impuesto sobre las compras de Bihar (primera comunicación escrita de Australia, 
Anexo  E-02, párrafo 508); Plan 1 de préstamos en condiciones favorables de Gujarat (primera comunicación 
escrita de Australia, Anexo E -03, párrafo 510); Plan 4 de préstamos en condiciones favorables de Gujarat 
(primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -03, pá rrafo 511); asistencia financiera de Haryana para 
liquidar los atrasos por la caña de azúcar correspondientes a la campaña azucarera de 2018 (primera 
comunicación escrita de Australia, Anexo E -04); préstamos en condiciones favorables o ayudas para los 
préstamos de Haryana para liquidar los adeudos por la caña de azúcar correspondientes al ejercicio 
azucarero  2018 (primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -04); exención del impuesto sobre las 
compras de Maharashtra (primera comunicación escrita de A ustralia, Anexo E -06); asistencia de Punjab a las 
azucareras para pagar los atrasos por la caña de azúcar correspondientes a la campaña azucarera 2017 -2018 
(primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -07); pago del PAE por Punjab correspondiente a l a 
campaña azucarera 2018 -2019 (primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -07); préstamos de Tamil 
Nadu a las cooperativas azucareras (primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -08, párrafo 517); 
exención del impuesto sobre las compras de Te langana (primera comunicación escrita de Australia, Anexo 
E-09); exención del impuesto sobre las compras de Uttar Pradesh (primera comunicación escrita de Australia, 
Anexo E -10, párrafo 520); garantía y exención de la comisión de garantía de Uttar Pradesh (primera 
comunicación escrita de Australia, Anexo E -10, párrafo 521); préstamos de Uttar Pradesh para el pago de los 
atrasos por la caña de azúcar correspondientes a la campaña azucarera 2016 -2017 (primera comunicación 
escrita de Australia, Anexo E -10, pár rafo 522); préstamos de Uttar Pradesh para el pago de los atrasos por la 
caña de azúcar concedidos en 2018 (primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -10, párrafo 523); y 
pagos por Uttar Pradesh de INR 450 por tm por la adquisición de caña de azúca r por las azucareras 
correspondientes a la campaña azucarera 2017 -2018 (primera comunicación escrita de Australia, Anexo E -10, 
párrafo 524).  
56 Inicialmente, Guatemala incluyó tres medidas de nivel estatal en el cálculo de la MGA de la India. 
Sobre la base de las pruebas disponibles, es decir, las Estimaciones presupuestarias de Karnataka para el 
ejercicio financiero 2020 -2021 (Prueba documental JE -173), así como la respuesta de la India a la pregunta 3 
de Guatemala, Guatemala decidió retirar de los cálculos  de la ayuda interna de la India las cantidades 
presupuestadas en el marco del plan "Pago de un precio de incentivo para la caña de azúcar a través de las 
fábricas de azúcar", véase la prueba documental GTM -45 (Revisión de 12 de mayo de 2021). Guatemala 
observa que la retirada de esas cantidades (INR 0,1 millones) del cálculo de la ayuda interna de la India tiene WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 73 - 
  considerarse pagos presupuestarios efectuados para mantener la diferencia en el sentido del 
párrafo  8 del Anexo 3 del A cuerdo sobre la Agricultura.57 Por consiguiente, a menos que la India 
afirme lo contrario o el Grupo Especial constate lo contrario, Guatemala sostiene que esos pagos 
presupuestarios no deberían incluirse en el cálculo de la MGA de la India.  
33. Con respec to a las dos medidas de nivel estatal que, en principio, deberían incluirse en el 
cálculo de la MGA porque no se aplican para mantener la diferencia entre el PERF y el PAA de la 
India58, Guatemala entiende que la cuantía de la ayuda interna resultante de e llas es marginal en 
comparación con la ayuda interna otorgada mediante el SPM de la India. Por lo tanto, en caso de 
que el Grupo Especial considere que, a fin de resolver la diferencia, bastaría con incluir en el cálculo 
de la MGA de la India únicamente la  ayuda interna resultante del SPM de la India, Guatemala no se 
opondría a excluir estas dos medidas de nivel estatal del cálculo de la MGA de la India.  
34. A este respecto, una constatación de incompatibilidad con las normas de la OMC basada 
únicamente en el SPM de la India no significaría que, para poner su MGA en niveles de minimis , la 
India tuviese que reducir solo sus medidas de SPM. Antes bien, para cumplir las constataciones del 
Grupo Especial, la India tendría que asegurarse de que la suma de todos l os tipos de ayuda interna 
—SPM, pagos directos no exentos o cualquier otra política no exenta — no excede de los niveles de 
minimis  en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  
E. La India no ha refutado la presunción de infracción establecida prima facie por los 
reclamantes en el marco del artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura  
35. La India no niega que obliga jurídicamente a las azucareras a comprar caña de azúcar a los 
precios administrados. Asimismo, la India no cuestiona los datos utilizados por Guatemala en los 
cálculos de la ayuda interna ni los resultados de esos cálculos.59 La defensa de la India en este 
procedimiento se ha centrado en impugnar la caracterización jurídica del PER y el PAE como SPM.  
36. Con respecto a las medidas de ayuda i nterna distintas del SPM, la India está de acuerdo en 
que la ayuda interna otorgada mediante pagos directos no exentos y otras medidas no exentas 
puede calcularse utilizando desembolsos presupuestarios.60 Sin embargo, la India aduce que, dado 
que el PER y los PAE no deberían computarse como ayuda interna, las medidas de nivel estatal 
restantes serían la única ayuda interna que habría que tener en cuenta, pero que no superarían por 
sí solas la norma de minimis  del 10%.61 
37. Los argumentos de la India se bas an en una lectura incorrecta del Anexo 3 del Acuerdo sobre 
la Agricultura. Como ha demostrado Guatemala, el PER y los PAE sí otorgan ayuda interna.62 
En conjunto, el PER, los PAE y las dos medidas de nivel estatal proporcionan una cuantía global de 
ayuda i nterna que excede de la norma de minimis  del 10%.63 
38. En los apartados siguientes, Guatemala refutará los argumentos presentados por la India.  
 
efectos insignificantes en términos de los niveles de la MGA de la India. De hecho, después de retirar esas 
cantidades de los cálculos de Guatemal a, los niveles de la MGA calculados por Guatemala siguen en 
consonancia con los niveles de la MGA calculados por los demás reclamantes que no retiraron las cantidades 
presupuestadas en el marco de ese plan.  
57 Como se señaló en la respuesta de Guatemala a l a pregunta 21 del Grupo Especial, se entiende que 
estos pagos presupuestarios podrían ser pertinentes para los cálculos de la MGA de la India en una situación 
futura, por ejemplo, como parte de las medidas de aplicación adoptadas por la India en esta difer encia si la 
India suprimiera su sistema de PAA pero mantuviera este tipo de pagos presupuestarios. Si eso sucediera, 
estos pagos presupuestarios dejarían de mantener una diferencia creada por un PAA, por lo que, al igual que 
cualquier otra medida de ayuda interna, tendrían que incluirse en la MGA. En ese caso, la India tendría que 
asegurarse de que todas las formas de ayuda interna, independientemente de que se tratara de SPM o de otras 
políticas, se mantienen dentro de los niveles de minimis . 
58 Primera com unicación escrita de Guatemala, párrafos  169-190. 
59 Véase también la declaración final de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafo 2.10.  
60 Respuesta de la India a la pregunta 49 del Grupo Especial.  
61 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 82; y declaración inicial de la India en la primera 
reunión sustantiva, párrafo 11.  
62 Declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos 3.7 -3.14; y declaración 
final de Guatemala en la primera reunión sustantiva, pá rrafos 2.5 -2.9. 
63 Cálculos actualizados de Guatemala relativos a la MGA de la India, Prueba documental GTM -45 
(Revisión de 12 de mayo de 2021).  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 74 - 
  1. La ayuda interna no tiene por qué consistir en desembolsos 
presupuestarios e ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno o 
los organismos públicos  
39. La India alega que la ayuda interna solo puede existir si la ayuda consiste en desembolsos 
presupuestarios o ingresos fiscales sacrificados, pero no cuando el Gobierno fija un PAA pagadero 
por las entidades privadas. La India sostiene que su argumento se basa en el párrafo 2 del Anexo 3 
leído conjuntamente con el párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
40. En los párrafos 1 y 2 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se establec e lo siguiente:  
1. A reserva de las disposiciones del artículo 6, se calculará una Medida Global de la 
Ayuda (MGA) por productos específicos con respecto a cada producto agropecuario de 
base que sea objeto de sostenimiento de los precios del mercado, de pa gos directos no 
exentos o de cualquier otra subvención no exenta del compromiso de reducción ("otras 
políticas no exentas"). La ayuda no referida a productos específicos se totalizará en 
una MGA no referida a productos específicos expresada en valor moneta rio total.  
2. Las subvenciones a que se refiere el párrafo 1 comprenderán tanto  los desembolsos 
presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por el [G]obierno o los 
organismos públicos. (sin resalte en el original).  
41. Según la India, el párraf o 2 del Anexo 3 establece que el SPM, como forma de ayuda interna, 
solo puede proporcionarse cuando "el [G]obierno o los organismos públicos" compran el producto 
agropecuario al PAA. La India aduce también que el término " both" ("tanto [...] como"), que fi gura 
a continuación del término " include " ("comprenderán"), limita "el universo de medidas del/por el 
Gobierno o los organismos públicos a los desembolsos presupuestarios y los ingresos fiscales 
sacrificados".64 
42. La interpretación de la India es jurídic amente incorrecta y está en contradicción con otras 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura. La India interpreta incorrectamente la expresión 
"shall include " ("comprenderán") como " shall only include " (solamente comprenderán). En esencia, 
el argumen to de la India exige que se incorporen en el párrafo 2 del Anexo 3 palabras que 
simplemente no están ahí. La India efectivamente interpreta la expresión " shall include " 
("comprenderán") como " shall only include " (solamente comprenderán). Este enfoque interpretativo 
no es admisible en el marco del artículo 3.2 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y el artículo 31 de la Convención de Viena sobre 
el Derecho de los Tratados (" Convención de Viena") y, por lo tanto, debería ser rechazado por el 
Grupo Especial.65 
43.  Como se señala en la declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva66, el 
sentido corriente del término " include " (incluir) es " [c]ontain as part of a whole " (contener como 
parte de un todo)67, "que lo que sigue no es una lista exhaustiva, sino parcial, de los elementos 
abarcados".68 El término " include " se utiliza para indicar que los ejemplos que siguen son 
"ilustrativ[os], no exhaustiv[os]"69, "ilustrativ[os] y extensiv[os]"70, y que puede haber otras 
cuestiones que deban tenerse en cuenta entre las mencionadas.71 Por consiguiente, la estipulación 
del párrafo 2 del Anexo 3 de que las subvenciones "comprenderán" los desembolsos presupuestarios 
y los ingresos fiscales sacrificados por el [G]obierno o los organismos públicos" simplemente ilustra 
los tipos de medidas que pueden constituir ayuda interna. No tiene el sentido atribuido por la India 
de limitar el SPM a las medidas que entrañan desembolsos presupuestarios o ingresos fiscales 
sacrificados por el Gobierno.  
 
64 Declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, párrafos 27 -28. 
65 Declaración inicial de Guate mala en la primera reunión sustantiva, párrafos 3.7 -3.14; y declaración 
final de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos 2.5 -2.9. 
66 Declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafo 3.8.  
67 Shorter Oxford Dictionary , 6ª edición, definición de " include ", página 1353, Prueba documental 
GTM-46. 
68 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.294.  
69 Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos  209-210. 
70 Informe del Órgano de Apelación, Australia - Manzanas , párrafos 174 -175. 
71 Informe del Grupo Especial, CE - Ropa de cama , párrafo 6.156.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 75 - 
  44. Además, la India presenta un argumento que carece igualmente de validez al afirmar que el 
término " both" ("tanto [...] como") a continuación del término " include " ("comprenderán"), en el  
párrafo 2 del Anexo 3, indica que la ayuda interna se limita a los desembolsos presupuestarios y a 
los ingresos fiscales sacrificados. El término " both" no tiene el efecto limitativo que la India le 
atribuye. El término " both" se utiliza cuando se hace re ferencia a " two things, people, or groups 
previously specified " (dos cosas, personas o grupos anteriormente especificados), es decir, para 
hacer hincapié en que " the one as well as the other " (uno y otro) están comprendidos en una 
categoría pertinente.72 Así pues, la expresión " shall include both " ("comprenderán tanto [...] como") 
simplemente significa que se ofrecen dos ejemplos. Esto no significa que los dos elementos indicados 
a continuación sean los únicos medios posibles de otorgar ayuda interna. El Ca nadá73, la Unión 
Europea74, el Japón75 y los Estados Unidos76 también están de acuerdo en que la ayuda interna no 
se limita a los desembolsos presupuestarios y los ingresos fiscales sacrificados.  
45. Además, el artículo 6.1 y los párrafos 1 y 8 del Anexo 3  del Acuerdo sobre la Agricultura 
confirman que las medidas de ayuda interna no se limitan a los desembolsos presupuestarios y los 
ingresos fiscales sacrificados. En el artículo 6.1, titulado "Compromisos en materia de ayuda 
interna", se establece que los "compromisos de reducción de la ayuda interna de cada Miembro [...] 
se aplicarán a la totalidad  de [...] medidas de ayuda interna  en favor de los productores agrícolas" 
(sin resalte en el original), lo que significa que el ámbito de aplicación de los compr omisos en materia 
de ayuda interna es amplio y no se limita en modo alguno al subconjunto de medidas que aduce la 
India. Además, nada de lo dispuesto en el párrafo 1 del Anexo 3, que establece los tres tipos 
diferentes de ayuda interna, limita las medidas de ayuda interna a los desembolsos presupuestarios 
y los ingresos fiscales sacrificados.  
46. En ninguna parte del párrafo 8 del Anexo 3 se indica que el SPM se limite a los desembolsos 
presupuestarios y los ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno o los organismos públicos, como 
alega la India. De hecho, existe SPM cuando hay un PAA; una producción con derecho a recibir 
ese PAA; y un PERF inferior al PAA. Guatemala está de acuerdo con el Grupo Especial que entendió 
en el asunto Corea - Diversas medida s que afectan a la carne vacuna  en que "[l]a ayuda destinada 
al sostenimiento de los precios del mercado, tal como se define en el Anexo 3, puede existir aun 
cuando no existan pagos presupuestarios".77 Como explicó ese Grupo Especial, esto se debe a que: 
"[e]l sostenimiento de los precios del mercado mide los efectos de una medida de política 
gubernamental en los productores de un producto de base, y no precisamente el costo 
presupuestario que esa medid a ocasiona al Estado".78 
47. Por lo tanto, el argumento de la India de que el término " both" a continuación del término 
"include " limita la ayuda interna a los desembolsos presupuestarios y los ingresos fiscales 
sacrificados por el Gobierno y los organismo s públicos debería ser rechazado por el Grupo Especial.  
48. Además, la India no explica cómo puede conciliarse su interpretación del párrafo 2 del Anexo  3 
con otras disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura relacionadas con la ayuda interna. 
Por ejemp lo, el artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura establece que "las medidas oficiales de 
asistencia, directa o indirecta", están sujetas a compromisos de reducción de la ayuda interna. 
Del mismo modo, el párrafo 1 a) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Ag ricultura indica que la ayuda 
interna puede consistir en "transferencias de los consumidores". La India no explica cómo concilia 
su opinión de que todas las formas de ayuda interna deben implicar necesariamente desembolsos 
presupuestarios e ingresos fiscal es sacrificados con el hecho de que el Acuerdo sobre la Agricultura 
reconozca que la ayuda interna puede consistir en "medidas oficiales de asistencia indirecta" y en 
"transferencias de los consumidores".  
  
 
72 Oxford English Dictionary , OED Online , "both, pron., adv., and adj .", Prueba documental JE -155. 
73 Declaración oral del Canadá en la primera reunión sustantiva, párrafo 7.  
74 Declaración oral de la Unión Europea en la primera reunión sustantiva, párrafo 4.  
75 Declaración oral del Japón en la primera reunión sustantiva, párrafo 5.  
76 Comunicación presentada  por los Estados Unidos en calidad de tercero, párrafo 22.  
77 Informe del Grupo Especial, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , párrafo 827.  
78 Ibid. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 76 - 
  2. Para resolver la diferencia, el Grupo Especial  no necesita 
determinar si los tres tipos de ayuda interna que figuran en el 
párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura son 
"subvenciones"  
49. El argumento de la India de que, en el marco del párrafo 2 del Anexo 3, solo puede existir  SPM 
si hay  desembolsos presupuestarios o ingresos fiscales sacrificados se basa en la idea de que la 
expresión "cualquier otra subvención" que figura en el párrafo 2 se aplica a los tres tipos de ayuda 
interna enumerados en el párrafo 1 del Anexo 3, incluido el SPM.  Es decir, según la India, las tres 
formas de ayuda interna que en este se enumeran constituyen "subvenciones".79 
50. Como explicó Guatemala80, una interpretación hecha de conformidad con el artículo 3.2 
del ESD y el artículo 31 de la Convención de Viena respalda la opinión de Guatemala de que el 
"sostenimiento de los precios del mercado" no se limita a las subvenciones. El artículo 31 1) de la 
Convención de Viena dispone que "[u]n tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido 
corriente  que haya que atribuirse a los términos del tratado en el contexto  de estos y teniendo en 
cuenta su objeto y fin " (sin resalte en el original).  
51. Con respecto al sentido corriente  de los términos, nada de lo dispuesto en los párrafos 1 y 8 
del Anexo 3, las disposiciones pertinentes para determinar el sentido del SPM, limita el SPM a las 
subvenciones. El párrafo 1 del Anexo 3 dispone que las medidas de ayuda interna incluyen el SPM. 
En el párrafo 8 del Anexo 3 se identifican los elementos constitutivos de SPM y, por consiguiente, se 
aclara que existe SPM siempre que un Miembro: i) establezca un PAA; ii) determine la cantidad de 
producción con derecho a recibir ese PAA; y iii) haya un PERF inferior al PAA. El sentido corriente de 
estos términos ha sido aclarado por anteriores grupos especiales de la OMC y por el Órgano de 
Apelación.81 
52. Estos términos se utilizan en un contexto específico : las normas sobre la ayuda interna 
previstas en el Acuerdo sobre la Agricultura. El artículo 1 h) ii) establece que el nivel de la ayuda 
interna otorgada durante cualquier año del año de aplicación y años sucesivos se calculará "de 
conformidad con las disposiciones de l presente Acuerdo, incluido el artículo 6 [...]". Las disposiciones 
del Acuerdo sobre la Agricultura, incluidos los artículos 6.1, 6.2, 7.1, 7.2 a), el párrafo 1 del Anexo  2 
y el párrafo 13 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, establecen que las disciplinas sobre la 
ayuda interna se aplican a las "medidas" de ayuda interna, que es una categoría mucho más amplia 
que las "subvenciones" únicamente. En el caso de que, como la India da entender, las disposiciones 
sobre la ayuda interna y los compromiso s de reducción estuviesen destinados a aplicarse solamente 
a las "subvenciones", los redactores habrían especificado en el artículo 6.1 que los "compromisos de 
reducción de la ayuda interna de cada Miembro [...] se aplicarán a la totalidad de [...] subvenc iones 
de ayuda interna en favor de los productores agrícolas". Las demás referencias a medidas que 
figuran en las disposiciones mencionadas supra  también se habrían expresado de manera diferente. 
Los redactores no lo hicieron así. Utilizaron expresamente e l término "medidas" en lugar de 
"subvenciones". Por consiguiente, como se refleja en esas disposiciones del Acuerdo sobre la 
Agricultura, las disciplinas sobre la ayuda interna se aplican a las "medidas" de ayuda interna en 
general, no solo a las "subvenci ones", como aduce la India.  
53. De hecho, el enfoque interpretativo de la India haría redundante el término del tratado "ayuda 
interna" en los artículos 1 b) y h), 3.1, 6.1 -6.5, 7.1 y 7.2 a), 13 a) y 13 b), 18.3 y 18.4, el párrafo  1 
del Anexo 2, el párrafo  5 del Anexo 3 y el párrafo 1 del Anexo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Si las tres formas de ayuda interna enumeradas en el párrafo 1 del Anexo 3 fuesen subvenciones, 
no habría sido necesario que los redactores del Acuerdo sobre la Agricultura introdu jeran en primer 
lugar el término "ayuda interna".82 La equiparación de la "ayuda interna" con las "subvenciones" 
reduciría el término "ayuda interna" que figura en el Acuerdo sobre la Agricultura a redundante o 
 
79 Declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, párrafos 24 -25 y 28.  
80 Declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos 3.1 -3.18; y segunda 
comunicación escrita de Guatemala, párrafos 6 -53. 
81 Véase la nota Error! Bookmark not defined.  supra . 
82 Véase también la comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafo 43.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 77 - 
  inútil, un enfoque interpretativo que es inad misible en el marco del artículo 3.2 del ESD y el 
artículo  31 de la Convención de Viena.83 
54. Así lo confirma también el párrafo 13 del Anexo 3, que dispone que las "[o]tras medidas  no 
exentas" incluyen las " subvenciones  a los insumos y otras medidas  tales como las medidas  de 
reducción de los costos de comercialización" (sin resalte en el original). El hecho de que las "otras 
medidas  no exentas" incluyan las " subvenciones  a los insumos" deja claro que las "medidas" 
constituyen un término más amplio que las  "subvenciones". Si la frase "otras medidas no exentas" 
abarcase únicamente las subvenciones, esta frase debería haber dicho "[o]tras subvenciones no 
exentas" y habría incluido "subvenciones a los insumos y otras subvenciones", no "subvenciones a 
los insum os y otras medidas". Por consiguiente, las medidas de ayuda interna pueden incluir 
subvenciones, pero no se limitan a ellas.  
55. Además, los artículos 6.1 y 7.1 del Acuerdo sobre la Agricultura, leídos conjuntamente con los 
artículos 6.2, 6.5 y el Anexo 2,  disponen que todas las medidas de ayuda interna, a menos que estén 
expresamente excluidas por el Acuerdo , deberán medirse e incluirse en la MGA de un Miembro.84 
En el párrafo 1 del Anexo 3 se identifican tres formas de medidas de ayuda interna, una de las  cuales 
es el sostenimiento de los precios del mercado. Como se explica más adelante en la sección V.E.3, 
el párrafo 8 del Anexo 3 establece los elementos constitutivos y la fórmula de diferencia de precios 
para calcular la ayuda destinada al SPM. Ninguna de estas disposiciones limita el SPM a las 
subvenciones.  
56. La interpretación propuesta por Guatemala también es compatible con el objeto y fin  del 
Acuerdo sobre la Agricultura, el cual, como se ha señalado anteriormente, consiste en conseguir que 
"se cor rijan y prevengan las restricciones y distorsiones en los mercados agropecuarios mundiales".85 
Si se aceptara el argumento de la India de que el SPM abarca únicamente las subvenciones otorgadas 
por el Gobierno o los organismos públicos en forma de desembol sos presupuestarios e ingresos 
fiscales sacrificados, sería fácil para los Miembros de la OMC eludir sus obligaciones en materia 
de SPM obligando a las entidades privadas a pagar PAA.  
57. Por consiguiente, sobre la base del sentido corriente que ha de atri buirse a los términos del 
tratado en su contexto y teniendo en cuenta el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura, el SPM 
no se limita a las subvenciones. Además, los terceros no consideran que el SPM sea una subvención 
en el sentido del párrafo 2 del  Anexo 3.86 
58. Asimismo, sobre la base de la sintaxis del párrafo 1 del Anexo 3, podría haber diferentes 
formas de interpretar la frase "cualquier otra subvención" que figura en el párrafo 1, todo lo cual 
llevaría a una conclusión distinta a la alcanzada por la India. Por ejemplo, una posible interpretación 
es que la frase "cualquier otra subvención" que figura en el párrafo 1 indica que algunas medidas 
de ayuda interna pueden adoptar la forma de "subvenciones", pero no necesariamente todas ellas .87 
También se podría considerar que esta frase se refiere únicamente a la tercera categoría de ayuda 
interna enumerada en el párrafo 1 del Anexo 3, es decir, a las otras políticas no exentas.88 Además, 
la frase "cualquier otra subvención" que figura en el  párrafo 1 del Anexo 3 también podría 
interpretarse de manera más amplia, en el sentido de que se refiere a la segunda y la tercera 
categorías de ayuda interna enumeradas en esa disposición (es decir, pagos directos no exentos y 
otras políticas no exentas) . En un proyecto de  1991 de Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura 
titulado "Ayuda interna: Definición de la MGA" (MTN.GNG/AG/W/1/Add.4, páginas 1 y 2) se da a 
 
83 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 27, donde se citan, entre otros, 
el Corfu Channel Case (1949) ICJ Reports, página 24; y el Territorial Dispute Case (Jamahiriya Árabe Libia 
contra Chad) (1994) ICJ Reports, página 23.  
84 Como indicó Guatemala en su primera comunicación escrita, las medidas de ayuda interna exentas de 
los compromisos son las med idas del "compartimento verde" descritas en el Anexo 2, las medidas del 
"compartimento desarrollo" descritas en el artículo 6.2 y las medidas del "compartimento azul" descritas en el 
artículo 6.5.  
85 Acuerdo sobre la Agricultura, tercer considerando del preámbulo.  
86 Véase también la declaración inicial del Brasil en la primera reunión sustantiva, párrafo 31. Véase 
también la comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafos 42 -60, y la 
declaración oral de la Uni ón Europea en la primera reunión sustantiva, párrafos 5 -7. 
87 Declaración inicial de Australia en la primera reunión sustantiva, párrafos 42 -43. 
88 Véase la declaración inicial del Brasil en la primera reunión sustantiva, párrafo 31. Véase también la 
comunic ación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafos 42 -60, y la declaración oral de 
la Unión Europea en la primera reunión sustantiva, párrafos 5 -7. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 78 - 
  entender que el párrafo 2 del Anexo 3 estaba incluido en el Acuerdo sobre la Agricultura en el  
entendimiento de que solo los pagos directos no exentos y las otras políticas no exentas se 
considerarían "subvenciones a que se refiere el párrafo 1" del Anexo 3.89 
59. En todo caso, Guatemala considera que el Grupo Especial no necesita determinar si los  tres 
tipos de ayuda interna que figuran en el párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura son 
"subvenciones" para resolver esta diferencia. Aun suponiendo, a efectos de argumentación, que los 
tres tipos diferentes de ayuda interna fuesen "subve nciones", como se ha explicado supra , estos no 
se limitan a los ingresos fiscales sacrificados y los desembolsos presupuestarios efectuados por el 
Gobierno o los organismos públicos, como aduce la India. Esto se debe a que la expresión " shall 
include both " que figura en el párrafo 2 del Anexo 3 no tiene el efecto limitativo que la India le 
atribuye erróneamente. Esto significa que el SPM, una de las categorías de ayuda interna 
enumeradas en el párrafo 1 del Anexo 3, puede existir cuando el Gobierno establec e un PAA 
pagadero por los operadores privados. Esto es exactamente lo que ocurre en este caso: la India 
otorga SPM fijando un PAA —es decir, el PER y los PAE — y obligando jurídicamente a determinadas 
entidades —es decir, a las azucareras — a pagarlo.  
3. La India afirma erróneamente que el párrafo 8 del Anexo 3 es 
pertinente solo para calcular la ayuda destinada al SPM, pero no 
para determinar si una medida puede considerarse SPM  
60. La India aduce que la existencia  de SPM y el cálculo  de la ayuda destinada al SPM son dos 
cuestiones distintas.90 Para la India, la caracterización jurídica de una medida como SPM se aborda 
en los párrafos 1 y 2 del Anexo 3, mientras que el cálculo de la ayuda destinada al SPM se aborda 
en el párrafo 8 del Anexo 3.91 
61. La India trata de introducir una distinción artificial entre los conceptos de existencia  de SPM y 
cálculo  de la ayuda destinada al SPM. La alegación de la India de que el párrafo 8 del Anexo 3 no 
define el SPM se ve socavada por el párrafo 1  del Anexo 4 ("Ayuda interna: Medida de la ayuda 
equivalente"), que establece que el SPM se define en el Anexo 3. La definición de SPM figura en el 
párrafo 8 del Anexo 3 y dice así:  
Sostenimiento de los precios del mercado: la ayuda destinada al sostenimie nto de los 
precios del mercado se calculará multiplicando la diferencia entre un precio exterior de 
referencia fijo y el precio administrado aplicado por la cantidad de producción con 
derecho a recibir este último precio.  
62. Al estipular la forma en que d ebe calcularse la ayuda destinada al SPM, el párrafo 8 del Anexo  3 
identifica los elementos constitutivos de SPM y, por lo tanto, define las medidas que 
constituyen  SPM. En consecuencia, existe SPM siempre que un Miembro: i) establezca un PAA; 
ii) determin e la cantidad de producción con derecho a recibir ese PAA; y iii) haya un PERF inferior 
al PAA. 
63. En el Acuerdo sobre la Agricultura no es infrecuente encontrar definiciones basadas en el 
resultado de la aplicación de determinados cálculos. Por ejemplo, en el artículo 1 a) del Acuerdo 
sobre la Agricultura se define la MGA como el "nivel anual, expresado en términos monetarios, de 
ayuda", lo que significa que la MGA es un concepto dinámico que puede variar de un año a otro y 
que se expresa en términos mone tarios. Esto puede explicarse por el hecho de que las obligaciones 
impuestas por el Acuerdo sobre la Agricultura relativas a la ayuda interna se basan en los 
compromisos de reducción para los que son pertinentes los cálculos.  
64. Por lo tanto, el argumento  de la India de que la caracterización jurídica de una medida 
como  SPM se aborda en los párrafos 1 y 2 del Anexo 3, mientras que el cálculo de la ayuda destinada 
al SPM se aborda en el párrafo 8 del Anexo 3, se deriva de una lectura incorrecta del Anexo 3.  
Por consiguiente, debería ser rechazado por el Grupo Especial. Según lo establecido por Guatemala, 
al estipular la forma en que debe calcularse la ayuda destinada al SPM, el párrafo 8 del Anexo 3 
 
89 Véase la segunda comunicación escrita de Guatemala, párrafos 37 -38. 
90 Declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, párrafos 14 y 30. Respuesta de la India 
a la pregunta 48 del Grupo Especial.  
91 Declaración final de la India en la primera reunión sustantiva, párrafo 14.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 79 - 
  identifica los elementos constitutivos de SPM y, por lo tan to, define las medidas que constituyen 
el SPM. 
4. Los datos constitutivos y la metodología de la India confirman que 
el PER y el PAE otorgan SPM  
65. La India aduce que los datos constitutivos y la metodología (DCM) de la Lista de la India no 
son pertinente s para determinar si el PER y los PAE son SPM.92 Guatemala disiente. Los DCM incluyen 
información que es característica del entendimiento y el cálculo de la MGA de un Miembro, y esencial 
para ellos.93 En efecto, el hecho de que la India no cuestionara el c álculo de la ayuda destinada 
al SPM para la caña de azúcar sobre la base de un PAA pagado por los productores durante el 
período  1986-1988 es significativo, ya que confirma que la propia India considera que el PER y 
los PAE otorgan ayuda destinada al SPM e n el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura.94 
66. La India aduce además que "[s]i se recurre a la Lista de un Miembro para interpretar el sentido 
de sostenimiento de los precios del mercado (a pesar de las claras disposiciones del párrafo [ sic] 2 
y 1 de l Anexo 3), se llegará a una situación en que habrá múltiples sentidos de la misma terminología 
en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura en función de la Lista del Miembro".95 
67. Guatemala considera que los DCM de un Miembro proporcionan un contexto p ertinente para 
confirmar que una medida otorga MGA. Considerar esta información como contexto no daría lugar a 
"múltiples sentidos de la misma terminología en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura en función 
de la Lista del Miembro".  
68. Si en el Anexo  3 se define un término específico, los DCM de un Miembro pueden precisar más 
esta definición para confirmar ese sentido, pero lógicamente no puede apartarse del Anexo 3. Como 
señaló el Órgano de Apelación en CE - Subvenciones a la exportación de azúcar96, los Miembros no 
están autorizados a incluir en su Lista DCM que se aparten de las definiciones del Anexo  3. Esto está 
respaldado por la norma general enunciada en el artículo 21 del Acuerdo sobre la Agricultura, que 
establece que este Acuerdo prevalece so bre las disposiciones del GATT de  1994. Así pues, habida 
cuenta de que los DCM de un Miembro forman parte del GATT de  199497, en caso de conflicto entre 
los DCM de ese Miembro y el Acuerdo sobre la Agricultura, prevalecerá este último. Por consiguiente, 
como parte del GATT de  1994, los DCM no se pueden utilizar para desviarse del texto del Anexo 3 
del Acuerdo sobre la Agricultura, y, por lo tanto, no puede haber "múltiples sentidos de la misma 
terminología en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura en fun ción de la Lista del Miembro", como 
aduce la India, por lo que el argumento de la India debería ser rechazado por el Grupo Especial.  
VI. LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE AZÚCAR DE LA INDIA SON 
INCOMPATIBLES CON LOS ARTÍCULOS 3.3, 8 Y 9.1  A) Y C) DEL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA Y EL ARTÍCULO 3.1  A) DEL ACUERDO SMC  
A. Introducción  
69. La India ha adoptado medidas para incentivar sus exportaciones de azúcar como medio de 
eliminar la oferta excedentaria de azúcar de su mercado interno. La excesiva ayuda interna de la 
India a los productores de caña de azúcar generó un excedente de caña de azúcar y, como 
consecuencia, también un excedente de azúcar. Ello ha dado lugar a otro problema más: la caída de 
los precios internos del azúcar. Como han reconocido las  autoridades de la India, la "oferta 
excedentaria con respecto a la demanda de azúcar ha generado una presión a la baja en los precios 
 
92 Declaración final de la India en la  primera reunión sustantiva, párrafo 37. Respuesta de la India a la 
pregunta 48 d) del Grupo Especial.  
93 Informe del Grupo Especial, China - Productores agropecuarios , párrafo 7.144.  
94 G/AG/AGST/IND, páginas 3 y 28.  
95 Respuesta de la India a la pregunta 48  e) del Grupo Especial.  
96 Informe del Órgano de Apelación, CE - Subvenciones a la exportación de azúcar , párrafos 220 -222. 
97 De conformidad con el artículo 1 a) ii) del Acuerdo sobre la Agricultura, los DCM de un Miembro que 
consten en el cuadro justifican te de ese Miembro fueron "incorporados mediante referencia en la Parte IV de la 
Lista de cada Miembro". De conformidad con el artículo II.7 del GATT, las "listas [...] forman parte integrante 
de la Parte I del [GATT de 1994]". De conformidad con el artícul o 3.1 del Acuerdo sobre la Agricultura, "[l]os 
compromisos en materia de ayuda interna y de subvenciones a la exportación consignados en la Parte IV de la 
Lista de cada Miembro [...] forman parte integrante del GATT de 1994".  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 80 - 
  del azúcar en el país".98 Para aliviar todos estos problemas, la India adoptó programas con miras a 
otorgar a las azucare ras subvenciones condicionadas al cumplimiento por estas de prescripciones en 
materia de exportación, con el fin último de que aumenten los precios internos del azúcar y, de esa 
forma, se proporcione liquidez a las azucareras para que puedan pagar a los cu ltivadores de caña 
de azúcar los elevados precios administrados.  
70. Las subvenciones a la exportación de azúcar de la India funcionan en virtud de diversos 
instrumentos jurídicos y planes. En 2015, la India introdujo el Plan relativo a los "contingentes d e 
exportación indicativos mínimos" (CEIM), que exige que el Gobierno indio asigne contingentes de 
exportación a cada azucarera de la India. El Gobierno indio requiere que las azucareras cumplan 
sus CEIM como condición para recibir subvenciones en el marco de otros planes, a saber, el Plan de 
Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018 y el Plan de Existencias 
Reguladoras de  2019, que prevén todos la concesión de determinadas cuantías de dinero a las 
azucareras. Al condicionar est as subvenciones al cumplimiento de los contingentes de exportación, 
la India mantiene subvenciones supeditadas a la actuación exportadora.  
71. En 2019, la India siguió promoviendo las exportaciones de azúcar mediante la introducción de 
otro plan: el Plan r elativo a la "cantidad de exportación máxima admisible" (CEMA). Análogamente 
a las demás subvenciones a la exportación que se acaban de describir, la CEMA opera sobre la base 
de los contingentes de exportación fijados por el Gobierno para cada azucarera de  la India. Si las 
azucareras cumplen estos contingentes de exportación, reciben una subvención en forma de una 
suma global de INR  10.448 por tonelada métrica de azúcar exportada. Por consiguiente, el Plan 
relativo a la CEMA es otro programa mantenido por l a India que está supeditado a la actuación 
exportadora.  
B. Funcionamiento de las subvenciones a la exportación de azúcar de la India  
72. Por conducto de los siguientes planes, la India otorga subvenciones a las azucareras a 
condición de que exporten determ inadas cantidades de azúcar cada año:  
i) subvenciones otorgadas a las azucareras en el marco del Plan de Asistencia a las 
Azucareras, que opera en conjunción con las prescripciones en materia de resultados 
de exportación derivadas de los contingentes de ex portación indicativos mínimos 
(CEIM);  
ii) subvenciones otorgadas a las azucareras en el marco del Plan de constitución y 
mantenimiento de existencias reguladoras ("Plan de Existencias Reguladoras de  2018"), 
que opera en conjunción con las prescripciones en  materia de resultados de exportación 
derivadas de los CEIM;  
iii) subvenciones otorgadas a las azucareras en el marco del Plan de constitución y 
mantenimiento de existencias reguladoras ("Plan de Existencias Reguladoras de  2019"), 
que opera en conjunción c on las prescripciones en materia de resultados de exportación 
derivadas de los CEIM; y  
iv) subvenciones otorgadas a las azucareras en el marco del Plan relativo a la cantidad de 
exportación máxima admisible ("Plan relativo a la CEMA de  2019").  
73. Estas me didas constituyen subvenciones a la exportación en el sentido de los artículos 9.1  a) 
y 9.1 c) del Acuerdo sobre la Agricultura. Dado que la India no tiene compromisos de reducción de 
las subvenciones a la exportación consignados en su Lista de Concesiones  y, en consecuencia, no 
tiene niveles autorizados de subvenciones a la exportación, estas subvenciones a la exportación son 
incompatibles con las obligaciones que corresponden a la India en virtud de los artículos 3.3, 8 y 9.1 
del Acuerdo sobre la Agricult ura. Además, las subvenciones a la exportación de la India también 
constituyen subvenciones a la exportación prohibidas por el artículo 3.1  a) del Acuerdo SMC.  
  
 
98 Comisión de Costos y Precios  Agrícolas (CACP), Política de Precios para la Caña de Azúcar (Campaña 
Azucarera 2019 -2020), agosto de 2018, Prueba documental JE -53, página 2, párrafo 1.5.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 81 - 
  1. Contingentes de exportación indicativos mínimos (CEIM)  
74. Desde  2015, la India ha adoptado  medidas que exigen a las azucareras exportar determinadas 
cantidades de azúcar cada año. Estas prescripciones han adoptado la forma de contingentes de 
exportación indicativos mínimos (CEIM). La India adoptó los CEIM por primera vez para la campaña 
azucare ra 2015/201699 y ha seguido haciéndolo para las campañas siguientes.100 En el marco de 
este plan, el Gobierno de la India determina primero una cantidad global de azúcar que deben 
exportar entre todas las azucareras del país en una determinada campaña azuca rera. Por ejemplo, 
para la campaña 2018/2019, esta cantidad global fue de 5 millones de toneladas métricas.101 
Posteriormente, el Gobierno convierte esa cantidad de exportaciones global en asignaciones de 
contingentes de exportación individuales para cada azucarera de la India. Son las denominadas 
"asignaciones por azucarera" que el Gobierno indio anuncia mediante  una lista en la que figuran 
centenares de azucareras de la India junto con la cantidad exacta en toneladas métricas de azúcar 
que cada una debe exportar en esa campaña azucarera.102 
75. Las Órdenes relativas a los CEIM son adoptadas para cada campaña azuca rera por el 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, organismo gubernamental que 
forma parte del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública.  
76. Las Órdenes relativas a los CEIM se dictaron de conformidad con la cláusu la 5 de la Orden 
sobre (Control del) Azúcar de  1966, que otorga al Gobierno central la facultad de dictar, "mediante 
una orden  general o especial", "instrucciones" relativas al "mantenimiento de existencias, el 
almacenamiento, la venta, la clasificación, e l marcado, el pesaje, la entrega y la distribución" de 
azúcar.103 Por consiguiente, los distintos instrumentos relativos a los CEIM se pueden considerar 
"órdenes" en el marco de la legislación nacional de la India.104 
2. Plan de Asistencia a las Azucareras  
77. El Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública introdujo por primera vez el 
Plan de Asistencia a las Azucareras el 2 de diciembre de  2015 "con miras a compensar el costo de 
la caña y facilitar el pago oportuno de los adeudos con los cu ltivadores por el precio de la caña "105, 
habida cuenta de que "los atrasos debidos a los cultivadores por el  precio de la caña alcanzaron un 
nivel alarmante".106 En 2015, este programa se denominó inicialmente "Plan para la extensión  de 
las subvenciones a l a producción a las azucareras", pero posteriormente se cambió para las 
 
99 Orden del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 18 de septiembre 
de 2015, relativa a la asignación de contingentes de exportación indicativos mínimos (CEIM) por fábrica en el 
marco de planes de títulos de exportación negociables (en adelante, Orden relativa a los CEIM 
para 2015/2016), Prueba documental JE -109. Esta medida s e retiró mediante el Aviso del Departamento de 
Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 8 de junio de 2016, relativo a la retirada de la Orden de 
fecha  18 de septiembre de 2015 relativa a la asignación de contingentes de exportación indicativos mí nimos 
(CEIM) en el marco de planes de títulos de exportación negociables, Prueba documental GTM -32. 
100 Gobierno de la India, Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, Departamento de 
Productos Alimenticios y Distribución Pública, Revisión de la asignación de contingentes de exportación 
indicativos mínimos (CEIM) por fábrica en el marco de planes de títulos de exportación negociables, 9 de mayo 
de 2018 (en adelante, Orden relativa a los CEIM para 2017/2018), Prueba documental GTM -33; y Orden  del 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 28 de septiembre de 2018, relativa a la 
asignación de contingentes de exportación indicativos mínimos (CEIM) de azúcar por fábrica en la campaña 
azucarera 2018 -2019 en el marco de plane s de títulos de exportación negociables (en adelante, Orden relativa 
a los CEIM para 2018/2019), Prueba documental JE -108. 
101  
102  
103 Cláusula 5 de la Orden sobre (Control del) Azúcar de 1966, Prueba documental JE -44. 
104 La India confirmó esta interpretación e n su respuesta a la pregunta 31 del Grupo Especial 
(contestada como pregunta 30).  
105 Notificación Nº 20(43)/2015 -S.P.-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 2 de di ciembre de 2015 (en adelante, 
Notificación por la que se establece el Plan para la extensión de las subvenciones a la producción a las 
azucareras para 2015/2016), Prueba documental JE -76, párrafo 2(i). Esta medida se retiró el 19 de mayo 
de 2016 mediante l a Notificación Nº 20(43)/2015 -S.P.-I del Departamento de Productos Alimenticios y 
Distribución Pública, de 19 de mayo de 2016, Prueba documental GTM -34. 
106 Oficina de Información de Prensa, Gobierno de la India, Ministerio de Consumo, Alimentación y 
Distrib ución Pública; El Gobierno central dicta órdenes con miras a ampliar la asistencia para abonar los 
adeudos a los cultivadores de caña de azúcar, 9 de mayo de 2018, Prueba documental GTM -35. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 82 - 
  campañas 2017/2018 y 2018/2019 a su denominación actual de "Plan de Asistencia a las 
Azucareras".  
78. En el marco del Plan de Asistencia a las Azucareras, el Gobierno de la India otorga  a las 
azucareras pagos directos que, por ley, solo pueden utilizarse con el propósito de pagar los atrasos 
relativos a la caña adeudados a los cultivadores de caña de azúcar.  
79. De conformidad con el Plan de Asistencia a las Azucareras, el Gobierno de la  India establece 
una cuantía monetaria fija que se otorga a las azucareras por quintal de caña de azúcar molida.107 
Para la campaña 2015/2016, la cuantía de la subvención fue de INR  4,5/quintal108; para la 
campaña  2017/2018, aumentó a INR  5,50/quintal; y, pa ra la campaña 2018/2019109, aumentó de 
nuevo a INR  13,88/quintal.110 
80. La Notificación del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública por la que 
se establece la subvención para 2015/2016 exige el cumplimiento de una prescripción en mater ia 
de resultados de exportación según se indica a continuación:  
Las azucareras que hayan alcanzado al menos el 80% de los objetivos según los 
términos y condiciones del Plan relativo a los contingentes de exportación indicativos 
mínimos (CEIM) notificados el 18 de septiembre de  2015 y, en el caso de las azucareras 
con capacidad de destilación para producir etanol, las que hayan alcanzado el 80% de 
los objetivos notificados por el Departamento el 16 de septiembre de  2015 en el marco 
del EBP tendrán derecho a  la subvención a la producción supra .111 
81. Con arreglo a esta disposición, para recibir la subvención correspondiente a la 
campaña  2015/2016, las azucareras debían cumplir las prescripciones en materia de exportación 
adoptadas por el Departamento de Produ ctos Alimenticios y Distribución Pública en forma de 
contingentes de exportación indicativos mínimos (CEIM).  
3. Plan de Existencias Reguladoras de  2018  
82. El 15 de junio de  2018, la India introdujo el "Plan de constitución y mantenimiento de 
existencias r eguladoras", que trata de reducir la oferta de azúcar en el mercado interno y, en 
consecuencia, de "estabilizar el precio interno del azúcar" ("Plan de Existencias Reguladoras 
de 2018").112 Por conducto de este Plan voluntario, la India trata de incentivar a las azucareras a 
almacenar una cantidad global de 3 millones de toneladas métricas de azúcar. Esta cantidad global 
se divide en asignaciones por azucarera, que establecen la cantidad específica de azúcar que se 
espera que almacene cada azucarera.113 
83. El Plan de Existencias Reguladoras de  2018 otorga a las azucareras participantes subvenciones 
relacionadas con los costos de mantenimiento de las existencias de azúcar. Dado que esta medida 
también trata de abordar el problema de los atrasos relativos a la caña, las azucareras deben utilizar 
la cuantía de la subvención para pagar a los cultivadores de caña de azúcar los atrasos adeudados. 
Las azucareras participantes se comprometen a "apartar la cantidad asignada como existencias 
 
107 Como recordatorio, 1 quintal equivale a 100 kilogramos.  
108 Notificación por la que se establece el Plan para la extensión de las subvenciones a la producción a 
las azucareras para 2015/2016, Prueba documental JE -76, párrafo 2(i).  
109 Notificación Nº 1(5)/2018 -S.P.-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribu ción Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 9 de mayo de 2018 (en adelante, 
Notificación por la que se establece el Plan de Asistencia a las Azucareras para 2017/2018), Prueba documental 
JE-75, párrafo 3(i).  
110 Notificaci ón Nº 1(14)/2018 -S.P.-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 5 de octubre de 2018 (en adelante, 
Notificación por la que se establece el Plan de Asistencia a las Az ucareras para 2018/2019), Prueba documental 
JE-74, párrafo 3(i).  
111 Notificación por la que se establece el Plan para la extensión de las subvenciones a la producción a 
las azucareras para 2015/2016, Prueba documental JE -76, párrafo 2(iii).  
112 Notificación N º 1(6)/2018 -SP-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 15 de junio de 2018 (en adelante, 
Notificación por la que se establece el Plan de Existencias Reguladoras de 2018), Prueba documental JE -78. 
113 Notificación por la que se establece el Plan de Existencias Reguladoras de 2018, Prueba Documental 
JE-78, párrafo 2.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 83 - 
  reguladoras y almacenarla en  lotes separados y claramente identificables dentro de las instalaciones 
de la azucarera".114 
84. El Plan de Existencias Reguladoras, establecido el 15 de junio de  2018 y modificado el 31 de 
diciembre de  2018, requiere que, como condición para recibir la subvención relativa a las existencias 
reguladoras, las azucareras "cumplan plenamente todas las órd enes/directivas emitidas por el 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública para su cumplimiento durante la 
campaña azucarera 2018/2019".115 Como se ha establecido anteriormente, las Órdenes relativas a 
los CEIM se incluyen entre las "órde nes/directivas" emitidas por el Departamento de Productos 
Alimenticios y Distribución Pública durante la campaña azucarera 2018/2019. Esta Orden exige que 
las azucareras exporten cantidades específicas de azúcar durante esa campaña azucarera como 
condición  para recibir la subvención relativa a las existencias reguladoras correspondiente a la 
campaña 2018/2019.  
4. Plan de Existencias Reguladoras de  2019  
85. El 31 de julio de  2019, la India adoptó el "Plan de constitución y mantenimiento de existencias 
reguladoras" ("Plan de Existencias Reguladoras de  2019")116, que es una continuación del Plan de 
Existencias Reguladoras de  2018 ya descrito. Como se explicará infra, de conformidad con las 
normas del Plan de Existencias Reguladoras de  2019, la cuantía de la subvención relativa a las 
existencias reguladoras a que puede tenerse derecho también está vinculada al cumplimiento de las 
prescripciones en materia de exportación previstas en la Orden relativa a los CEIM para la 
campaña  2018-2019.  
86. Como  los planes de existencias reguladoras anteriores, el Plan de Existencias Reguladoras 
de 2019 otorga una subvención a las azucareras que optan por participar en este Plan almacenando 
las cantidades específicas de azúcar asignadas por el Departamento de Pro ductos Alimenticios y 
Distribución Pública. En el marco del Plan de Existencias Reguladoras de  2019, la cantidad total de 
azúcar que deben almacenar entre todas las azucareras es de 4 millones de toneladas métricas.117 
Ello representa un aumento con respect o a los 3 millones de toneladas métricas previstas en el Plan 
de Existencias Reguladoras de  2018.  
87. El Plan de Existencias Reguladoras de  2019 contiene una norma que vincula la cantidad de 
existencias reguladoras con derecho a ser subvencionadas con el c umplimiento por las azucareras 
de los CEIM que se les hayan asignado:  
El Gobierno central hará la asignación por azucarera de  las existencias reguladoras en 
función de las existencias que tenga cada una. En el caso de que una azucarera no haya 
exportado ni nguna cantidad antes de junio de  2019 conforme al  CEIM emitido, véase la 
directiva del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública de fecha  28 
de septiembre de  2018, sus existencias se estimarán después de deducir  la cantidad 
equivalente al CEIM que se le haya asignado. […]118   
88. Esto significa que, en el caso de que una azucarera no haya exportado hasta junio de  2019 
ninguna cantidad en el marco del CEIM que se le haya asignado, sus existencias reguladoras con 
derecho a beneficiarse se reducirán deduciendo la cantidad total de su CEIM asignado. Dado que la 
cuantía de la subvención relativa a las existencias reguladoras depende de la cantidad de existencias 
reguladoras con derecho a beneficiarse, cuanto menores sean las existencias regula doras, inferior 
será la subvención. Por consiguiente, para evitar que se reduzca su cantidad de existencias 
reguladoras, la azucarera debe exportar como mínimo alguna cantidad de azúcar correspondiente a 
su CEIM asignado para la campaña 2018/2019. El corol ario es que la actuación exportadora con 
 
114 Ibid. 
115 Notificación Nº 1(6)/2018 -SP-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 31 de diciembre de 2018, Prueba 
documental JE -112, párrafo 2.  
116 Notificación Nº 1(8)/2019 -SP-I. del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alim enticios y Distribución Pública, de 31 de julio de 2019 (en adelante, 
Notificación por la que se establece el Plan de Existencias Reguladoras de 2019), Prueba documental JE -77. 
117 Notificación por la que se establece el Plan de Existencias Reguladoras de 20 19, Prueba Documental 
JE-77, preámbulo.  
118 Notificación por la que se establece el Plan de Existencias Reguladoras de 2019, Prueba Documental 
JE-77, párrafo 2.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 84 - 
  arreglo a los CEIM se ve recompensada mediante una mayor subvención relativa a las existencias 
reguladoras en el marco del Plan de Existencias Reguladoras de  2019.  
5. Cantidad de exportación máxima admisible (CEMA)  
89. El 12 de septiembre de  2019, la India introdujo un plan en virtud del cual las azucareras 
reciben subvenciones si cumplen los contingentes de exportación de azúcar ("Plan relativo a la CEMA 
de 2019").119 En consonancia con las medidas anteriores de la I ndia destinadas a incentivar las 
exportaciones, el Plan relativo a la CEMA de  2019 se introdujo "con miras a facilitar la exportación 
de azúcar durante la campaña azucarera 2019 -2020 [...] mejorando así la situación de liquidez de 
las azucareras, lo que le s permitirá liquidar  los adeudos con los cultivadores por el  precio de la caña 
correspondientes a la campaña azucarera 2019 -2020".120 
90. En el marco del Plan relativo a la CEMA de  2019, las azucareras reciben sumas globales fijas 
que están aparentemente re lacionadas con los gastos en que se incurra con respecto a la exportación 
de azúcar121: 
 Gasto  Cuantía  
a Comercialización, con inclusión de la manipulación, la calidad, 
el perfeccionamiento, el desempaquetado, el reempaquetado y 
otros gastos de transformación  INR 4.400/toneladas métricas  
b Tarifas de los transportes y fletes internos, con inclusión de la 
carga, la descarga y el fobbing  INR 3.428/toneladas métricas  
c Flete marítimo del envío desde los puertos indios hasta los 
puertos de destino en otros países  INR 2.620/toneladas métricas  
 Total  INR 10.448/toneladas métricas  
 
91. La cuantía de la subvención recibida por las azucareras se calcula como una suma global por 
tonelada métrica de azúcar exportada. Con arreglo a la Notificación del Departamento de Productos 
Alimenticios y Distribución Pública por la que se establece el Plan relativo a la CEMA de  2019, la 
cuantía de la subvención está relacionada con los gastos en que incurran las azucareras. 
Sin embargo, nada de lo d ispuesto en este instrumento exige que la cuantía de la subvención se 
limite a los costos de comercialización o transporte en que realmente incurran las azucareras. 
Así pues, la cuantía de la subvención se calcula simplemente multiplicando la suma global p rescrita 
por las toneladas métricas de azúcar exportadas por una azucarera.  
92. Además, en el Plan relativo a la CEMA de  2019 se aclara que "[l]os fondos que se proporcionen  
como asistencia para facilitar la exportación ha [sic] de utilizarse para el pago de los adeudos con 
los cultivadores por la caña correspondientes a la campaña azucarera  2019-2020 y de los atrasos 
por el  precio de la caña de las campañas azucareras anteriores".122 Con este fin, como ocurre en el 
marco de otros planes de la India, la subv ención se deposita en las cuentas bancarias de los 
cultivadores de caña de azúcar en nombre de las azucareras.123 
C. Las subvenciones a la exportación de azúcar de la India están comprendidas en el 
ámbito de aplicación del artículo 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
93. El Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018 y el Plan 
de Existencias Reguladoras de  2019, en conjunción con las Órdenes relativas a los CEIM, y el Plan 
relativo a la CEMA de  2019 dan todos lugar a la concesión a las azucareras de subvenciones que 
están supeditadas al cumplimiento de prescripciones en materia de resultados de exportación. Estos 
planes constituyen subvenciones a la exportación de azúcar en el sentido de los artículos 9.1  a) 
y 9.1 c) del Acuerdo sobre la Agricultura. Habida cuenta de que la India no tiene compromisos 
consignados en su Lista con respecto a las subvenciones a la exportación de azúcar, actúa por 
consiguiente de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en v irtud de los 
 
119 Notificación Nº 1(14)/2019 -S.P.-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 12 de septiembre de 2019 (en adelante, 
Notificación de 2019 relativa a la CEMA), Prueba documental JE -114. 
120 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE-114, preámbulo.  
121 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, párrafo 3.  
122 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, párrafos 1 y 5(i).  
123 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, párrafo 5(ii).  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 85 - 
  artículos 3.3, 8 y 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura al otorgar subvenciones a la exportación de 
este producto.  
1. Las subvenciones a la exportación de azúcar de la India constituyen 
subvenciones directas supeditadas a la actuación exportad ora en el 
sentido del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
94. El artículo 9.1  a) se refiere a las subvenciones a la exportación en forma de subvenciones 
directas supeditadas a la actuación exportadora que otorgan los Gobiernos u organismos públicos a 
una empresa, una rama de producción, los productores de un producto agropecuario o una 
asociación de tales productores. El tipo de subvención a la exportación definido en el artículo 9.1  a) 
contiene cuatro elementos: i) la existencia de "subvenciones directas, con inclusión de pagos en 
especie"; ii) otorgadas por "los gobiernos o por organismos públicos"; iii) "a una empresa, [...] una 
rama de producción, a los productores de un producto agropecuario, a una cooperativa u otra 
asociació n de tales productores, o a una entidad de comercialización"; y iv) que están "supeditadas 
a la actuación exportadora".  
95. Con respecto al primer elemento del artículo 9.1  a), la existencia de "subvenciones directas", 
la parte reclamante debe demostrar la existencia de una "subvención" en forma de una transferencia 
de recursos económicos del otorgante al receptor por una cantidad inferior a la prestación total que 
sea "directa ", es decir, que se otorgue sin mediación y de manera inmediata . 
96. Como se ha indicado, en el caso del Plan de Asistencia a las Azucareras, la subvención se fijó 
en primer lugar en INR  4,5/quintal para la campaña 2015/2016, pasó a ser de INR  5,50/quintal  para 
la campaña 2017/2018 y volvió a aumentar hasta INR  13,88/quintal para la campaña 2018/2019.124 
En el marco del Plan de Existencias Reguladoras de  2018 y el Plan de Existencias Reguladoras 
de 2019, las azucareras reciben fondos en relación con los cost os de almacenamiento de las 
cantidades de azúcar asignadas. Concretamente, las subvenciones están relacionadas con los costos 
de los intereses, los seguros y el almacenamiento. En el marco del Plan relativo a la CEMA de  2019, 
la subvención consiste en una suma global específica por tonelada métrica de azúcar exportada.125 
97. Con respecto al segundo elemento del artículo 9.1  a), la subvención debe ser otorgada "por 
los gobiernos o por organismos públicos". En el presente caso, las cuatro subvenciones en cues tión 
son otorgadas por el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública de la India, 
organismo público que depende del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública. 
Además, en los párrafos de introducción de los distintos inst rumentos por los que se establecen 
estas subvenciones se indica que esos planes los notifica el "Gobierno central".  
98. En lo concerniente al tercer elemento del artículo 9.1  a), debe demostrarse que la subvención 
directa se otorga "a una empresa, a una ra ma de producción, a los productores de un producto 
agropecuario, a una cooperativa u otra asociación de tales productores, o a una entidad de 
comercialización". Las cuatro subvenciones de la India en litigio se otorgan a azucareras, es decir, 
instalaciones  de producción que transforman la caña de azúcar en azúcar.  
99. Por último, en cuanto al cuarto elemento del artículo 9.1  a), la expresión "supeditadas a la 
actuación exportadora", la supeditación a la actuación exportadora se expresa de la siguiente 
maner a: 
• El Plan de Asistencia a las Azucareras establece como condición para recibir la 
subvención a la producción que las azucareras cumplan las prescripciones en materia 
de exportación previstas en las Órdenes relativas a los CEIM. Las Notificaciones del 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública por las que se establece 
la subvención a la producción para 2017/2018 y 2018/2019 también exigen que las 
azucareras cumplan las Órdenes relativas a los CEIM como condición para recibir la 
subvenci ón a la producción. Como ya se ha establecido, las prescripciones en materia 
de exportación derivadas de los CEIM constituyen órdenes o directivas del 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública.126 
 
124 Véase supra  el párrafo 0. 
125 Véase supra  el párrafo 0. 
126 Véase supra  el párrafo 0. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 86 - 
  • El Plan de Existencias Reguladoras de  2018 también opera en conjunción con las 
Órdenes relativas a los CEIM, ya que la subvención se otorga únicamente a las 
azucareras que "cumplan plenamente todas las órdenes/directivas emitidas por el 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Púb lica para su cumplimiento 
durante la campaña azucarera 2018/2019".127 
• El Plan de Existencias Reguladoras de  2019 también está vinculado a las Órdenes 
relativas a los CEIM. Como se ha explicado, cabe la posibilidad de que la cantidad de 
existencias de azúc ar que puede subvencionarse se reduzca para las azucareras que no 
exporten ninguna cantidad en el marco del CEIM que se les haya asignado.128 
• Con respecto al Plan relativo a la CEMA de  2019, Guatemala señala que este Plan se 
introdujo "con miras a facilit ar la exportación de azúcar".129 En ese sentido, solo las 
azucareras que "export[en] al menos el 50% de la CEMA que se le[s] ha asignado"130 
pueden acceder a la subvención, que se calcula sobre la base de sumas globales por 
tonelada métrica de azúcar exporta da. 
100. En resumen, las subvenciones de la India en el marco del Plan de Asistencia a las Azucareras, 
el Plan de Existencias Reguladoras de  2018, el Plan de Existencias Reguladoras de  2019 y el Plan 
relativo a la CEMA de  2019 constituyen subvenciones a la  exportación en el sentido del 
artículo  9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura porque entrañan "subvenciones directas" que son 
otorgadas por el Gobierno de la India a las azucareras y están supeditadas a la actuación 
exportadora.  
2. Las subvenciones a la exportación de azúcar de la India constituyen 
pagos a la exportación financiados en virtud de medidas 
gubernamentales en el sentido del artículo 9.1  c) del Acuerdo sobre 
la Agricultura.  
101. Además de constituir subvenciones a la exportación en el sentido del artículo 9.1  a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura, las subvenciones a las exportaciones de azúcar de la India en el marco 
del Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018, el Plan de 
Existencias Reguladoras de  2019 y e l Plan relativo a la CEMA de  2019 también están comprendidas 
en el ámbito de aplicación del artículo 9.1  c) como pagos a la exportación de azúcar financiados en 
virtud de medidas gubernamentales.  
102. Una medida constituye una subvención a la exportación e n el sentido del artículo 9.1  c) si 
reúne los siguientes elementos: i) debe haber un "pago"; ii) el pago debe efectuarse "a la 
exportación"; y iii) el pago debe estar "financiado[] en virtud de medidas gubernamentales, 
entrañe[] o no un adeudo en la contab ilidad pública".  
103. En lo concerniente al primer elemento del artículo 9.1  c), la existencia de un pago, como se 
ha explicado supra , el Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras 
de 2018, el Plan de Existencias Reguladoras de  2019 y el Plan relativo a la CEMA de  2019 entrañan 
todos la concesión de fondos a las azucareras.131 Las concesiones de fondos en el marco de estos 
planes constituyen transferencias de recursos económicos y, por tanto, de "pagos" en el sentido del 
artículo  9.1 c) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
104. Las medidas de la India también reúnen el segundo elemento del artículo 9.1  c), ya que 
entrañan pagos "a la exportación". En lo que respecta al Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan 
de Existencias Regul adoras de  2018 y el Plan de Existencias Reguladoras de  2019, el derecho a 
recibir las subvenciones o la cantidad conexa depende del cumplimiento por las azucareras de las 
prescripciones en materia de exportación establecidas en las Órdenes relativas a los CEIM. En el 
caso del Plan relativo a la CEMA de  2019, las subvenciones se ponen expresamente solo a disposición 
 
127 Notificación Nº 1(6)/2018 -SP-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 31 de diciembre de 2018, Prueba 
documental JE -112, párrafo 2.  
128 Véanse supra  los párrafos 0-0. 
129 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, preámbulo.  
130 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental J E-114, párrafo 2(a).  
131 Véanse supra  los párrafos 0-0. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 87 - 
  de las azucareras que exporten al menos el 50% de los contingentes de exportación relativos a 
la CEMA que se les hayan asignado y se cuantifican  en términos de toneladas métricas de azúcar 
exportadas.  
105. Por último, las medidas de la India también reúnen el tercer elemento del artículo 9.1  c), ya 
que los pagos en litigio están "financiados en virtud de medidas gubernamentales". Los pagos en el 
marco de los cuatro planes en cuestión están financiados por el Gobierno de la India con arreglo a 
programas establecidos por dicho Gobierno. En el marco de los cuatro planes, los pagos son 
efectuados por el Departamento de Productos Alimenticios y Distrib ución Pública de la India de 
conformidad con los programas gubernamentales previamente establecidos; a saber, el Plan de 
Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018, el Plan de Existencias 
Reguladoras de  2019 y el Plan relativo a la CEMA de  2019, todos ellos aplicados por conducto de 
instrumentos dictados por el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública.  
106. Lo que antecede demuestra que las subvenciones a la exportación de azúcar de la India en el 
marco del Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018, el Plan 
de Existencias Reguladoras de  2019 y el Plan relativo a la CEMA de  2019 están todas comprendidas 
en el ámbito de aplicación del artículo 9.1  c) como pagos a la exporta ción financiados en virtud de 
medidas gubernamentales. Dado que la India no tiene compromisos de reducción consignados en 
su Lista de Concesiones con respecto a las subvenciones a la exportación, al mantener estas 
medidas, la India actúa de manera incompat ible con las obligaciones que le corresponden en virtud 
de los artículos 3.3, 8 y 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
D. La India incurre en error al afirmar que los reclamantes deben demostrar una 
contribución financiera "real"  
107. La India afirma que,  para justificar una alegación relativa a subvenciones a la exportación en 
el marco del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, los reclamantes deben demostrar que el 
Gobierno "realmente realiza una contribución financiera".132 La India fundamenta su a severación en 
la definición de "subvención" del artículo 1.1  a) 1) del Acuerdo SMC, disposición que ofrece un 
contexto pertinente para interpretar el sentido del término "subvención" en el marco del artículo 9 
del Acuerdo sobre la Agricultura.133 La India señala que, de conformidad con el artículo 1.1  a) 1) del 
Acuerdo SMC, se considerará que existe subvención cuando " haya una contribución financiera".134 
A juicio de la India, "[l]a utilización del término clave 'haya' en el artículo 1.1  a) 1) indi ca que 
únicamente cabe afirmar que existe una subvención cuando el Gobierno realmente  haya realizado 
una 'contribución financiera' en el marco de las medidas impugnadas".135 
108. No hay nada en el Acuerdo sobre la Agricultura, y ni siquiera en el Acuerdo SM C, en el que la 
India se basa como contexto, que respalde la afirmación de la India. El texto del Acuerdo sobre la 
Agricultura no contiene ninguna indicación de que las subvenciones a la exportación existan 
únicamente cuando se efectúen desembolsos reales.  
109. El Acuerdo SMC también contradice el punto de vista de la India. El Órgano de Apelación ha 
aclarado que una subvención consistente en una "transferencia directa de fondos" abarca una 
"conducta gubernamental mediante la cual se ponen a disposición de un receptor dinero, recursos 
financieros y/o derechos financieros". Por consiguiente, el Órgano de Apelación ha aclarado que lo 
que importa es si el Gobierno pone a disposición recursos financieros, no si esos recursos financieros 
se han abonado realmente.  
 
132 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 107.  
133 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 105.  
134 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 107 (con resalte en el original).  
135 Ibid. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 88 - 
  110. Análogamente, un Grupo Especial anterior de la OMC constató que la medida impugnada 
constituía una transferencia directa de fondos, aunque "algunos de los desembolsos previstos 
específicamente" en el programa de subvenciones todavía debían realizarse . La India tampoco 
menciona que la definición de "subvención" en el contexto del Acuerdo SMC incluye una "posible[] 
transferencia[] [...] de fondos", lo cual conlleva que pueda existir una subvención aun cuando los 
fondos no se hayan desembolsado realmente . A este respecto, un Grupo Especial anterior observó 
que, si se considerara que una subvención existe solo cuando "se haya[n] [abonado] realmente [...] 
fondos, el Acuerdo perdería toda eficacia y ni siquiera sería posible la medida correctiva típica de 
la OMC (es decir, la[] cesación de la violación)".136 
111. La India reconoce que los reclamantes han proporcionado "pruebas que demuestran que el 
Gobierno está jurídicamente facultado para realizar una contribución financiera en el marco de las 
medidas impugn adas, o que el Gobierno hizo determinadas asignaciones presupuestarias".  
112. Sin perjuicio de los argumentos de Guatemala expuestos supra  en relación con la 
interpretación correcta del artículo 1.1  a) 1) i) del Acuerdo SMC, Guatemala señala que en el 
expediente del presente procedimiento ya obran pruebas que demuestran que el Gobierno de la 
India ha efectuado desembolsos a las azucareras con arreglo a los planes de subvenciones a la 
exportación impugnados por Guatemala:  
• Con respecto al Plan de Asistencia  a las Azucareras para las campañas 2015 -2016 
y 2017-2018, los estados del presupuesto nacional de la India muestran que la India 
desembolsó INR  5.210 millones e INR  3.760 millones, respectivamente.137 
• Con respecto al Plan de Existencias Reguladoras de  2018, la India desembolsó 
INR 2.000 millones.138 
• Con respecto al Plan de Asistencia a las Azucareras para la campaña 2018/2019, una 
de las mayores azucareras de la India recibió desembolsos del Gobierno indio.139 
113. Por consiguiente, pese a no ser un requi sito legal establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura 
o el Acuerdo SMC, los reclamantes han presentado pruebas de desembolsos reales de recursos 
financieros efectuados por el Gobierno de la India a las azucareras en el marco de los planes de 
subvencion es a la exportación en litigio.  
E. La India afirma incorrectamente que los reclamantes no han demostrado la 
existencia de un "beneficio"  
114. La India aduce además que los reclamantes no han demostrado la existencia de un "beneficio" 
ni, por consiguiente, la existencia de una "subvención".140 La India se basa también en la 
jurisprudencia del Órgano de Apelación para aducir que los reclamantes "no han identificado ningún 
punto de referencia ni han hecho ninguna comparación con un punto de referencia en un mercado 
pertinente para demostrar la ex istencia de un beneficio".141 
115. Los argumentos de la India deben rechazarse porque se basan en una interpretación errónea 
del sentido de "beneficio" con respecto a los hechos de la presente diferencia. Las referencias de la 
India a constataciones anterio res del Órgano de Apelación están fuera de lugar, ya que se formularon 
en relación con medidas que consistían en pagos en especie142 y en compras de bienes por el 
Gobierno.143 En ambos casos, el Órgano de Apelación constató correctamente que un pago en 
espec ie y el suministro de bienes no entrañan per se  un beneficio y, por consiguiente, para la 
 
136 Informe del Grupo Especial, Brasil - Aeronaves , párrafo 7.13.  
137 Notas sobre las solicitudes de donaciones, 2020 -2021, Ministerio de Consumo, Alimentación y 
Distribución Pública, nota 10, Prueba documental JE -142. 
138 Notas sobre las solicitudes de donaciones, 2020 -2021, Ministerio de Consumo, Alimentación y 
Distribución Pública, nota 13, Prueba documental JE -142. 
139 Annual Report 2019 -20 of Dhampur Sugar Mills Limited , página 161 (apartado 1(i), "Production 
subsidy from Government"), Prueba documental JE -149. 
140 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 110.  
141 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 112.  
142 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Productos lácteos , párrafo 87.  
143 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Programa de tarifas reguladas , párrafo 5.128.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 89 - 
  determinación de la existencia de un beneficio se requirió una comparación con un punto de 
referencia del mercado.  
116. Sin embargo, en el caso de las subvenciones a la exportación de la India, las medidas no son 
ni pagos en especie ni compras de bienes por el Gobierno. Como ha explicado Guatemala, las 
cuantías monetarias proporcionadas por la India pueden describirse más bien como "donaciones".144 
Con respecto a las do naciones, no es necesario hacer una comparación con un punto de referencia 
del mercado para determinar la existencia de un beneficio. A diferencia de los pagos en especie o el 
suministro de bienes, las donaciones constituyen contribuciones financieras sin reciprocidad. 
Así pues, como han constatado Grupos Especiales anteriores, al recibir una donación, el receptor "se 
sit[úa] automáticamente en una posición mejor que la posición que habría ocupado de no haber 
existido la donación"145, porque ninguna entidad que actúe conforme a consideraciones comerciales 
haría tales pagos no remunerados.146 
F. La India no ha demostrado que el Plan relativo a la CEMA de  2019 esté justificado al 
amparo del artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura  
117. La India alega que el  Plan relativo a la CEMA de  2019 otorga subvenciones a la exportación 
que están comprendidas en el ámbito de aplicación de los artículos 9.1  d) y e) y, por consiguiente, 
están justificadas por el trato especial y diferenciado con arreglo al artículo 9.4 de l Acuerdo sobre la 
Agricultura.147 La India ha afirmado además que las subvenciones otorgadas en el marco del Plan 
relativo a la CEMA de  2019 "tienen una relación directa con los costos en que normalmente se incurre 
para cubrir"148 la comercialización y el transporte, y que estas subvenciones que otorga la India 
"no exceden de los costos en que se incurre para cubrir esos gastos".149 
118. Como parte que invoca las flexibilidades del artículo 9.4 y afirma que las subvenciones 
relativa s a la CEMA están comprendidas en el ámbito de aplicación de los artículos 9.1  d y e), 
incumbe a la India la carga de justificar su defensa jurídica y sus afirmaciones fácticas al respecto 
de esta cuestión.150 La India incurre en error al señalar que el art ículo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura es un "derecho autónomo", porque se diferencia de una "excepción típica" o una 
"defensa".151 Como reconoce la India, el texto del artículo 3.3 del Acuerdo sobre la Agricultura 
simplemente sirve para "remi[tir]" al artículo 9.4.152 Una remisión no tiene el efecto de crear un 
derecho autónomo, como alega la India. Simplemente significa que, al aplicar las disciplinas del 
artículo 3.3, hay que considerar lo dispuesto en el artículo 9.4.  
119.  La India no ha satisfecho l a carga que le corresponde porque no ha demostrado que las 
subvenciones relativas a la CEMA se limiten cualitativa y cuantitativamente a los costos reales en 
que se incurra para la comercialización y el transporte del azúcar exportado.153 
120. En primer lug ar, en lo concerniente a la falta de relación cualitativa con los costos en que se 
incurra para la comercialización y el transporte de las exportaciones de azúcar, el diseño y la 
estructura del Plan relativo a la CEMA de  2019 no respaldan la alegación de l a India en el sentido de 
que esas subvenciones se otorgan para que las azucareras puedan compensar dichos costos. En la 
Notificación de  2019 relativa a la CEMA, que es la Notificación dictada por el Departamento de 
Productos Alimenticios y Distribución Púb lica de la India por la que se aprobó el Plan relativo a 
la CEMA de  2019, se dispone claramente que la finalidad de esta subvención es posibilitar que las 
 
144 Primera comunicación escrita de  Guatemala, párrafo  314. 
145 Informe del Grupo Especial, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , 
párrafo 7.1501. Véase también la primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 254 y 315.  
146 Informe del Grupo Especial,  Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafo  7.1229.  
147 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 114 -223. 
148 Declaración inicial de la India en la primera reunión sustantiva, párrafo 15.  
149 Observaciones de la India de 27 de abril de 2020, párrafo 55.  
150 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16.  
151 Declaración inicial de la India en la segunda reunión sustantiva, párrafo  81. 
152 Ibid. 
153 Véanse la respuesta de Guatemala a la pregunta 42 del Grupo Especial; la declaración inicial de 
Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos. 4.21 -4.26; la declaración final de Guatemala en la 
primera reunión sustantiva, párrafos 3.9 -3.13; y la respuesta de Guatemala a la pregunta 56  a) del Gru po 
Especial.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 90 - 
  azucareras paguen los atrasos relativos a la caña.154 Por consiguiente, el propio texto de la 
Notifica ción de  2019 relativa a la CEMA contradice las afirmaciones de la India sobre la finalidad de 
esas subvenciones. En la Notificación de  2019 relativa a la CEMA se indica abiertamente que las 
azucareras deben utilizar esas subvenciones para pagar los atrasos  relativos a la caña.  
121. De hecho, la Notificación de  2019 relativa a la CEMA contiene incluso mecanismos para 
garantizar que las subvenciones se utilicen con el único propósito de pagar los atrasos relativos a la 
caña. A tal fin, en la Notificación de  2019 relativa a la CEMA se ordena a las azucareras que, en 
primer lugar, abran una cuenta bancaria para su utilización en relación con los cultivadores de caña. 
Posteriormente, "[e]l banco abonará la cuantía de la asistencia en las cuentas de los cultivador es en 
nombre de las azucareras para liquidar los adeudos que deben pagarse por la caña".155 
122. En segundo lugar, aun suponiendo, a efectos de argumentación, que las subvenciones 
relativas a la CEMA se otorgan para compensar los costos de la comercializaci ón y el transporte de 
las exportaciones de azúcar, el diseño y la estructura de la Notificación de  2019 relativa a la CEMA 
ponen de manifiesto varias razones por las que estas subvenciones no se limitan cuantitativamente 
a los costos reales en que incurren  las azucareras para la comercialización y el transporte de las 
exportaciones de azúcar.  
123. Como se ha señalado, la subvención prevista en la Notificación de  2019 relativa a la CEMA 
adopta la forma de una suma global que se otorga a cada azucarera. Los c ostos reales en que 
incurren las azucareras no se tienen en cuenta en el cálculo de esta suma global. La suma global se 
computa simplemente multiplicando el número de toneladas de azúcar exportadas por la tarifa 
uniforme establecida en la Notificación de  2019 relativa a la CEMA.156 
124. La tarifa uniforme, por definición, no tiene en cuenta las distintas circunstancias que pueden 
hacer variar los costos en que incurran las azucareras al exportar azúcar desde la India. Entre estas 
distintas circunstancias, como explicará Guatemala, se incluye el hecho de que: i) las azucareras de 
la India hacen ventas en régimen ex fábrica o franco a bordo (FOB), de modo que no incurren en 
costo alguno para el transporte interno y/o el transporte internaciona l; y ii) las azucareras situadas 
en distintos puntos de la India lógicamente incurren en costos de transporte dispares debido a las 
diferentes distancias entre la azucarera y el puerto de exportación. Guatemala tratará estas dos 
cuestiones sucesivamente.  
125. Además, el Plan relativo a la CEMA de  2019 otorga subvenciones para el transporte interno 
utilizando una tarifa uniforme de INR  3.428 por tonelada de azúcar exportada para todas las 
azucareras de la India. Sin embargo, como las azucareras se ubican en distintos puntos del país, el 
costo del transporte interno variará enormemente de una azucarera a otra, dadas las diferentes 
distancias entre sus instalaciones y el puerto de embarque. De ello se desprende que, al utilizar una 
tarifa uniforme aplicable a c ualquier azucarera, independientemente  de la distancia real entre sus 
instalaciones y el puerto de embarque, el diseño y la estructura del Plan relativo a la CEMA de  2019 
hacen imposible garantizar que la subvención para el transporte interno se limite a l os costos reales 
en cada envío de exportación.  
126. Las ventas de exportación de las azucareras del estado de Maharashtra sirven de ejemplo 
concreto del problema que se acaba de describir. En la campaña 2019/2020, las azucareras ubicadas 
en Maharashtra rep resentaron el 42% del total de las exportaciones de azúcar de la India, por lo 
que se trató del segundo estado exportador de la India en esa campaña.157 Una gran mayoría de las 
exportaciones de Maharashtra se expidieron desde los puertos de Jawaharlal Nehru  (JNPT) y 
Jaigad.158 La distancia media respecto de una muestra de 11 azucareras exportadoras de 
Maharashtra con el JNPT y el puerto de Jaigad es de 431 km y 308 km, respectivamente.159 En el 
caso de esas 11 azucareras, el costo medio del transporte de carga  por ferrocarril hasta el JNPT y el 
 
154 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, párrafo 1.  
155 Notificación de 2019 relativa a la CEMA, Prueba documental JE -114, párrafo 5(ii).  
156 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos  236-238. 
157 Green Pool Com modity Specialists, Informe de consultoría, febrero de 2021, cuadro 1, Prueba 
documental JE -165. 
158 Green Pool Commodity Specialists, Informe de consultoría, febrero de 2021, cuadro 1, Prueba 
documental JE -165. 
159 Green Pool Commodity Specialists, Informe de  consultoría, febrero de 2021, cuadro 3, Prueba 
documental JE -165. WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 91 - 
  puerto de Jaigad es de INR  489 e INR  817, respectivamente.160 Estos costos del transporte interno 
son considerablemente inferiores a la tarifa uniforme de INR  3.428 que se otorga en el marco del 
Plan relativo a la CEMA de  2019.  
127. Las comunicaciones de la India dirigidas a determinadas entidades para indagar sobre los 
costos del transporte de cereales alimenticios  y la respuesta del Ministerio de Ferrocarriles de la 
India161 no pueden de ninguna manera ser indicativos de los costos reales del transporte de azúcar  
en la India. Los reclamantes han presentado pruebas que demuestran que, contrariamente a lo que 
afirma la India, las tarifas indicadas por el Ministerio de Ferrocarriles de la India respecto de los 
cereales no son  aplicables al transporte de azúcar.162 
128. Por consiguiente, el ejercicio de la India de indagar esta información no es adecuado para 
establecer los costos reales del transporte de azúcar, y mucho menos para demostrar que estos 
costos de transporte reales  no exceden de los costos reales de los servicios de transporte descritos 
en los artículos 9.1  d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
129. Por estas razones, Guatemala sostiene que la India no ha demostrado que las subvenciones 
en el marco del Plan rela tivo a la CEMA de  2019 estén comprendidas en el ámbito de aplicación de 
los artículos 9.1  d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura. En consecuencia, la India no puede recurrir 
a las flexibilidades concedidas con arreglo al artículo 9.4 del Acuerdo sobre la  Agricultura.  
VII. LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE LA INDIA SON INCOMPATIBLES CON EL 
ARTÍCULO 3.1  A) DEL ACUERDO SMC  
130. Guatemala alega que las subvenciones a la exportación de la India también son incompatibles 
con el artículo 3.1  a) del Acuerdo SMC, que prohíbe "las subvenciones supeditadas de jure  o de facto  
a los resultados de exportación, como condición única o entre o tras varias condiciones [...]". La India 
mantiene subvenciones supeditadas a los resultados de exportación a pesar de que en su Lista de 
Concesiones no se establecen niveles autorizados de esas subvenciones.  
131. La alegación formulada por Guatemala al amp aro del artículo 3.1  a) del Acuerdo SMC se basa 
en gran medida en los mismos elementos ya justificados respecto de la alegación formulada por 
Guatemala al amparo del artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura, dada la similitud entre 
ambos criterios jurídicos.163 
132. En respuesta a la alegación de Guatemala al amparo del Acuerdo SMC, la India ha presentado 
un único argumento específico: que las disciplinas del artículo 3 del Acuerdo SMC no se aplican a la 
India en este momento porque goza de un períod o de transición adicional que supuestamente 
termina en 2025.164 La afirmación de la India debe desestimarse, ya que se basa en una 
interpretación errónea del artículo 27 del Acuerdo SMC.  
133. El argumento de la India carece completamente de fundamento juríd ico. Evidentemente, su 
afirmación no está respaldada por el texto del artículo 27.2 del Acuerdo SMC. En el artículo 27.2  a) 
se indica que la prohibición del artículo 3.1  a) relativa a las subvenciones a la exportación no se 
aplica a "los países en desarrol lo Miembros a que se refiere el Anexo VII". A diferencia de lo dispuesto 
en el artículo 27.2  b), en el artículo 27.2  a) no se estipula ningún período de transición adicional que 
se aplicaría cuando un país en desarrollo deje de estar comprendido en el Anex o VII.  
134. El único período de transición previsto en el artículo 27.2 figura en el artículo 27.2  b), que 
permitió a los países en desarrollo en general (es decir, los que no se enumeran en el Anexo VII) 
beneficiarse de la no aplicación del artículo 3.1  a) durante un período de ocho años a partir de  1995, 
fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, que inicialmente estaba previsto que expirara 
 
160 Green Pool Commodity Specialists, Informe de consultoría, febrero de 2021, cuadro 4, Prueba 
documental JE -165. 
161 Estimaciones de los costos del movimiento de cereales alimenticios en los mercados interno e 
internacional, Ministerio de Ferrocarriles, Prueba documental IND -23. 
162 Gobierno de la India, Ministerio de Ferrocarriles, Circular de Tarifas Nº 19 de 2018, 31 de octubre 
de 2018, Prueba Documental JE -175, anexo II. Véase también la obs ervación de Guatemala sobre la respuesta 
de la India a la pregunta 82 del Grupo Especial.  
163 Véase la primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 310 -312. 
164 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 127.  WT/DS5 79/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 92 - 
  en 2003. Determinados países en desarrollo solicitaron y obtuvieron prórrogas de este período inicial 
de ocho años, lo cual ya se contemplaba en el artículo 27.4. En 2007, el Consejo General adoptó 
una Decisión que aclaraba que el período de transición final previsto en el artículo 27.2  b) expiraría 
el 31 de diciembre de  2015, sin posibilidad de nuevas prórrog as.165 Por consiguiente, aunque la India 
intentara basarse de algún modo en el período de ocho años previsto en el artículo 27.2  b), la 
Decisión del Consejo General de  2007 confirmó que ese período expiró el 31 de diciembre de  2015. 
En consecuencia, no hay nada en el artículo 27.2 que pueda respaldar la alegación de la India al 
respecto de un período de transición adicional para los países que dejen de estar comprendidos en 
el Anexo VII.  
135. Como explicó Guatemala en su declaración inicial en la primera reu nión sustantiva166, la 
interpretación del artículo 27.2 que propone la India es jurídicamente insostenible. De hecho, fue 
rechazada de forma rotunda por el Grupo Especial en India - Medidas relacionadas con la exportación  
(DS541) tras examinar el mismo argu mento que la India plantea en la presente diferencia.167 
136. En conclusión, la afirmación de la India de que se beneficia de un período de eliminación 
adicional de ocho años que finalizaría en 2025 debe ser rechazada por el presente Grupo Especial. 
La Indi a pasó a estar sujeta a las disciplinas establecidas en el artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC tras 
dejar de estar comprendida en el Anexo VII en 2017. La opinión de Guatemala está ampliamente 
respaldada por el Canadá168, la Unión Europea169, el Japón170 y los Estados Unidos.171 
VIII.  SOLICITUD DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES JURÍDICAS DE GUATEMALA  
137. Por las razones expuestas en la presente comunicación, habida cuenta de que la Lista de 
Concesiones de la India no contiene compromisos en materia de a yuda interna172, Guatemala solicita 
que el Grupo Especial constate que la India actúa de manera incompatible con el artículo 7.2  b) del 
Acuerdo sobre la Agricultura al otorgar ayuda interna por encima del nivel de minimis  del 10%. 
Subsidiariamente, si el Gr upo Especial constatara que la India ha consignado compromisos "cero" o 
"nulos" (" nil"), Guatemala solicita que el Grupo Especial constate que la India otorga ayuda interna 
por encima de sus compromisos "cero" o "nulos" en infracción de los artículos 3.2 y  6.3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.173 
138. Guatemala solicita asimismo que el Grupo Especial constate que las subvenciones de la India 
en el marco del Plan de Asistencia a las Azucareras, el Plan de Existencias Reguladoras de  2018 y el 
Plan de Existenci as Reguladoras de  2019, que operan en conjunción con las Órdenes relativas a 
los CEIM, y las subvenciones en el marco del Plan relativo a la CEMA de  2019 constituyen 
subvenciones a la exportación con arreglo a los artículos 9.1 a) y  c) del Acuerdo sobre la  Agricultura, 
respecto de las cuales la India no contrajo compromisos de reducción, y por tanto dan lugar a un 
incumplimiento de las obligaciones que corresponden a la India en virtud de los artículos 3.3, 8 y  9.1 
del Acuerdo sobre la Agricultura; y consti tuyen subvenciones a la exportación prohibidas en el 
sentido del artículo  3.1 a) del Acuerdo SMC.  
139. De conformidad con el artículo 19.1 del ESD, Guatemala solicita que el Grupo Especial 
recomiende que la India ponga sus medidas en conformidad con las ob ligaciones que le corresponden 
en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC. Por lo que respecta a las medidas que 
son subvenciones prohibidas con arreglo al artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC, Guatemala solicita que 
el Grupo Especial recomiend e, de conformidad con el artículo 4.7 del Acuerdo SMC, que la India 
retire sus medidas sin demora dentro del plazo que especifique el Grupo Especial.  
 
 
165 Decisión de 27 de julio de 2007, Pá rrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, documento WT/L/691, distribuido el 31 de julio de 2007, sexto considerando y párrafo 1  d). 
166 Declaración inicial de Guatemala en la primera reunión sustantiva, párrafos 4.29 -4.36.  
167 Informe del Grupo Especial, India - Medidas relacionadas con la exportación , párrafo 7.69.  
168 Declaración oral del Canadá en la primera reunión sustantiva, párrafos 10 -11. 
169 Declaración oral de la Unión Europea en la primera reunión su stantiva, párrafo 22.  
170 Declaración oral del Japón en la primera reunión sustantiva, párrafos 10 -12. 
171 Comunicación presentada por los Estados Unidos en calidad de tercero, párrafos  55-70. 
172 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafos 109 -111; véas e también la respuesta de la 
India a la pregunta 46 del Grupo Especial.  
173 Respuesta de Guatemala a las preguntas 15 a) y 23  a) del Grupo Especial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 93 - 
  ANEXO B -4 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE LA INDIA  
A. RESUMEN DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN ESCRITA Y LA DECLARACIÓN INICIAL EN 
LA PRIMERA REUNIÓN VIRTUAL  
I. INTRODUCCIÓN  
1. El Gobierno de la India ha adoptado determinados instrumentos de política destinados a 
responder a las preocupaci ones sobre los medios de subsistencia de los cultivadores de caña 
de azúcar de la India que, en gran medida, tienen ingresos bajos y son pobres en recursos. 
Australia, el Brasil y Guatemala han impugnado algunas de las medidas de nivel central y 
estatal de  la India relativas al azúcar y la caña de azúcar en estas diferencias.  
2. En estas comunicaciones, la India demostrará que los reclamantes no han establecido una 
presunción prima facie  con respecto a sus alegaciones. La India también presentó solicitudes 
de resolución preliminar para excluir determinadas medidas que no están comprendidas en el 
mandato del Grupo Especial.  
II. ANTECEDENTES FÁCTICOS Y MEDIDAS EN LITIGIO  
3. La legislación principal que constituye la base de los instrumentos de política con res pecto a 
la caña de azúcar y el azúcar es la Ley de Productos Esenciales de 1955 (" ECA"). 
De conformidad con la ECA, el Gobierno central ha aprobado la Orden sobre (Control del) 
Azúcar de 1966 y la Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de 1966.  
4. Tamb ién es pertinente señalar que el Gobierno central no adquiere ni compra ninguna cantidad 
de azúcar o caña de azúcar en el marco de la ECA ni de cualquier otra ley.  
A. Medidas de nivel central  
i) Precio equitativo y remunerativo  
5. En 2009, el Gobierno central modificó la Orden sobre (Control de) la Caña de Azúcar de  1966 
para introducir el proceso de prescribir el precio equitativo y remunerativo (" PER") para la 
caña de azúcar. En el artículo 3(1) de la Orden sobre (Control de) la Caña de Azúca r modificada 
se especifica que el "precio de la caña de azúcar es pagadero por los productores de azúcar o 
sus agentes por la caña de azúcar que compren". En otras palabras, las azucareras compran 
caña de azúcar a los productores/cultivadores de caña de az úcar al PER. El Gobierno central 
no está obligado a adquirir la caña de azúcar ni a pagar el PER a los cultivadores de caña de 
azúcar.  
6. El Gobierno central, a través del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución 
Pública anuncia el PER mediant e comunicaciones oficiales para cada campaña azucarera que 
comienza el mes de octubre de un año determinado y se extiende hasta el mes de septiembre 
del año inmediatamente posterior. La cuantía del PER puede variar en función de la tasa de 
recuperación de la caña de azúcar.  
ii) Medidas de nivel central distintas del PER  
7. Aparte del PER, hay determinadas otras medidas de nivel central identificadas por los 
reclamantes que son aplicadas por el Gobierno central. Estas medidas pueden permitir al 
Gobierno hace r pagos a las azucareras/los cultivadores de caña de azúcar:  
a) Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras para la 
campaña azucarera 2015 -2016 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 94 - 
  b) Planes de Asistencia a las Azucareras para las campañas azucareras 2017 -2018 
y 2018 2019 
c) Plan de Ampliación de la Asistencia Financiera a las Empresas Azucareras para la 
campaña azucarera 2013 -2014 
d) Plan de Ampliación de la Asistencia Financiera a las Empresas Azucareras para las 
campañas azucareras 2014 -2015 y 2018 -2019 
e) Plan de Constitución y Mantenimiento de Existencias Reguladoras de  2018-2019 
y 2019-2020 (en conjunto, " Planes de Existencias Reguladoras ") 
f) Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la campaña azucarera 
2014-2015 
g) Plan para sufragar los gastos por tarifas de los transportes y fletes internos, 
manipulación y otras cargas con el fin de facilitar la exportación para la campaña 
azucarera 2018 -2019 
h) Plan de prestación de asistencia a las azucareras para cubrir los gastos de 
come rcialización, incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos 
de transformación, y los costos de las tarifas de los transportes y fletes internacionales 
e internos de la exportación de azúcar para la campaña azucarera 2019 -2020 
("Plan relativo a la CEMA" ). 
B. Medidas de nivel estatal  
8. Algunos estados han promulgado leyes para la regulación, la compra y el suministro de caña 
de azúcar. En virtud de esas leyes, algunos estados establecen una cantidad que puede ser 
distinta del PER par a la compra de caña de azúcar por las azucareras. Esos precios de los 
estados pertinentes se denominan precio aconsejado por el estado (" PAE"). Además, algunos 
estados pueden haber aplicado otras medidas a las azucareras/los cultivadores de caña de 
azúcar.  
i) PAE 
9. Algunos estados pueden haber prescrito PAE en virtud de las facultades otorgadas por las 
legislaciones estatales pertinentes. Sin embargo, actualmente los estados que establecen 
un PAE son: i) Haryana, ii) Punjab, iii) Uttarakhand y iv) Uttar Pr adesh. Muchos otros estados, 
en particular Andhra Pradesh, Bihar y Tamil Nadu, ya no establecen un PAE. Por lo tanto, el 
supuesto PAE de los estados de Andhra Pradesh, Bihar y Tamil Nadu no está comprendido en 
el mandato del Grupo Especial.  
ii) Medidas de nivel estatal distintas del PAE  
10. Aparte del PAE, algunos estados de la India han ejecutado determinados otros programas 
para permitir la prestación de ayuda a las azucareras/los cultivadores de caña de azúcar. Sin 
embargo, es pertinente señalar que much as de esas medidas ya no estaban en vigor en la 
fecha de establecimiento del Grupo Especial.  
III. SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR  
11. La India sostiene que varias medidas que los reclamantes han planteado o mencionado en sus 
respectivas solicitudes de e stablecimiento del Grupo Especial o en sus respectivas primeras 
comunicaciones escritas no están comprendidas en el alcance del mandato del Grupo Especial.  
A. Criterio jurídico con respecto al mandato del Grupo Especial en el marco del 
artículo 6.2 y el ar tículo 7.1 del ESD  
12. En CE - Trozos de pollo , el Órgano de Apelación ha constatado que las "medidas concretas en 
litigio" en el marco del artículo 6.2 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 95 - 
  por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") abarcan únicamente las medidas que 
estuvieran "vigentes" cuando se estableciera un grupo especial y ha señalado lo siguiente: 
"El término 'medidas concretas en litigio' en el párrafo 2 del artículo 6 sugiere que, como regla 
general, las medidas incluidas en el mandato de un grupo especial deben ser medidas que 
estén vigentes en el momento de establecimiento del grupo especial ".1 
13. Por lo tanto, las medidas que ya no estén vigentes en el momento de establecimiento de un 
grupo especial n o están comprendidas en su mandato. Como corolario, las medidas 
promulgadas después del establecimiento de un grupo especial tampoco están comprendidas 
en su mandato.  
B. Medidas que no están comprendidas en el alcance del mandato del Grupo 
Especial  
i) Medidas que han expirado antes del establecimiento del Grupo Especial  
14. Los tres reclamantes han mencionado o impugnado varias medidas relativas a las campañas 
azucareras de  2014-2015 a 2019 -2020.  
15. La India sostiene que el PER establecido para las campaña s azucareras 2014 -2015 
y 2015 -2016 ha expirado y no estaba vigente en el momento del establecimiento del Grupo 
Especial. En consecuencia, las medidas que notifican el PER para las campañas 
azucareras  2014-2015 y 2015 -2016 no están comprendidas en el alcanc e del mandato del 
Grupo Especial, y el Grupo Especial no tiene una base jurisdiccional para formular 
constataciones jurídicas con respecto al PER para las campañas azucareras mencionadas.  
16. Además, la India sostiene también que en el momento del establec imiento del Grupo Especial 
no existían las siguientes medidas de nivel central y de nivel estatal:  
a) Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras para la 
campaña azucarera 2015 -2016;  
b) Plan para la Extensión de los Préstamo s en Condiciones Favorables a las Azucareras 
para la campaña  azucarera 2014 -2015;  
c) Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la campaña azucarera 2014 -
2015;  
d) PAE con respecto al estado de Andhra Pradesh incluido para las campañas azucareras 
2015-2016 y 2016 -2017;  
e) PAE con respecto al estado de Haryana para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -
2016, 2017 -2018;  
f) PAE con respecto al estado de Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015, 
2015 2016, 2017 -2018;  
g) PAE c on respecto al estado de Tamil Nadu para las campañas azucareras 2014 -2015, 
2015-2016, 2017 -2018; y  
h) PAE con respecto al estado de Uttar Pradesh para la campaña azucarera 2015 -2016.  
17. Asimismo, los reclamantes también han impugnado los planes de remisi ón del impuesto sobre 
las compras de determinados estados, a saber, Andhra Pradesh, Bihar, Maharashtra, 
Telangana y Uttar Pradesh. La India afirma que, con la introducción del impuesto sobre bienes 
y servicios del Gobierno central en 2017, dicha remisión del impuesto sobre las compras ha 
quedado suspendida con efecto a partir del 14 de noviembre de  2018.  
 
1 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 115.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 96 - 
  ii) Medidas que se promulgaron después del establecimiento del Grupo Especial  
18. Los tres reclamantes han impugnado el Plan relativo a la CEMA. El Plan relativo a la CEMA fue 
introducido por el Gobierno de la India el 12 de septiembre de  2019 para la campaña azucarera 
2019-2020 (es decir, del 1 de octubre de  2019 al 30 de septiembre de  2020). El Grupo Especial 
fue establecido el 15 de agosto de  2019.  Por consiguiente, la CEMA nació mucho después del 
establecimiento de este Grupo Especial.  
IV. RESPUESTA A LAS ALEGACIONES SOBRE LA AYUDA INTERNA EN EL MARCO DEL 
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA.  
19. Los reclamantes han alegado que las medidas de la India rela tivas al PER a nivel federal y las 
medidas relativas al PAE en determinados estados constituyen "sostenimiento de los precios 
del mercado" en el marco del párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura y que la 
ayuda interna de la India para la cañ a de azúcar es superior al nivel de minimis  aplicable, es 
decir, el 10% del valor total de la producción de caña de azúcar de la India en el año 
correspondiente.  
20. Australia y el Brasil han aducido que la India ha actuado de manera incompatible con el 
artículo  7.2 del Acuerdo sobre la Agricultura o, subsidiariamente, con los artículos 3.2 y 6.3 
del Acuerdo sobre la Agricultura. Por otra parte, Guatemala ha aducido que la India ha actuado 
de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en v irtud de los 
artículos  3.2, 6.3 y 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
A. Los reclamantes no han demostrado que la India haya actuado de manera 
incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud de los 
artículos 3.2 y 6.3 y/o el artículo 7 .2 del Acuerdo sobre la Agricultura  
21. La India sostiene que los reclamantes no han demostrado que la India haya actuado de 
manera incompatible con las obligaciones que les corresponden en virtud de los artículos 3.2 
y 6.3 y/o el artículo 7.2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Concretamente, la India sostiene 
que los reclamantes no han satisfecho la carga que les corresponde de probar que las medidas 
relativas al precio equitativo y remunerativo/precio aconsejado por el estado pueden 
considerarse "sostenimi ento de los precios del mercado" en el marco del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
22. Las expresiones "sostenimiento de los precios del mercado" o "pagos directos no exentos" no 
se definen en el Anexo 3, ni en ninguna otra disposición del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Dicho esto, en el párrafo 2 se ofrecen orientaciones sobre qué puede constituir sostenimiento 
de los precios del mercado. En el párrafo 2 se delimita el alcance de las subvenciones previstas 
en el párrafo 1 del Anexo 3. Se afirma que las subvenciones comprenden tanto los 
desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno o los 
organismos públicos. Por consiguiente, la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado podría considerarse presta da por el Gobierno o el organismo público solo si el 
Gobierno o el organismo público pagara el precio administrado y adquiriera el producto 
especificado a ese precio administrado.  
23. La India sostiene que las azucareras que compran caña de azúcar a los cu ltivadores al precio 
equitativo y remunerativo/precio aconsejado por el estado no son ni el Gobierno ni organismos 
públicos, ya que no desempeñan ninguna función de "carácter gubernamental".  
B. Los informes anteriores de grupos especiales en los que se bas an los 
reclamantes son inaplicables o no respaldan las opiniones de los reclamantes  
24. Los reclamantes se basan en algunos informes anteriores de grupos especiales para aducir 
que el PER/PAE puede considerarse un precio administrado aplicado (" PAA") en el  marco del 
párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
25. La India sostiene que no existe ninguna norma de precedente vinculante o stare decisis  en el 
marco del procedimiento de solución de diferencias de la OMC. Sin perjuicio de ello, la Indi a 
sostiene que los informes de grupos especiales en los que se basan los reclamantes no WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 97 - 
  respaldan sus alegaciones, ya que esos informes se referían a hechos sustancialmente 
diferentes, y en ninguno de ellos se explicaba el sentido de la expresión "sostenim iento de los 
precios del mercado" ni se indicaba que el "sostenimiento de los precios del mercado" incluya 
los pagos efectuados por agentes privados.  
C. Los reclamantes no han satisfecho la carga que les corresponde de demostrar 
que la ayuda a través de las otras medidas de ayuda interna de la India excede 
del límite de minimis  
26. Los reclamantes han alegado que la India mantiene algunas otras medidas de ayuda interna, 
además de las medidas relativas al PER/PAE, que, cuando se tienen en cuenta, aumentan aún 
más la MGA por productos específicos con respecto a la caña de azúcar. Estas medidas 
adicionales se han clasificado en dos categorías: i) medidas destinadas a mantener la 
diferencia de precios entre el PAA y el precio exterior de referencia fijo (" PERF "); y ii) otros 
pagos directos no exentos/subvenciones.  
27. Sin perjuicio de las opiniones de la India sobre la caracterización de esas medidas, los 
reclamantes no han presentado ninguna prueba o cálculo de en qué modo la ayuda total en 
el marco de estas o tras supuestas medidas de ayuda interna (es decir, distintas de la supuesta 
ayuda en el marco de las medidas relativas al PER y el PAE) está por encima del límite de 
minimis  aplicable a la India.  
28. En vista de lo que antecede, la India sostiene que los r eclamantes no han acreditado prima 
facie que la supuesta ayuda interna otorgada a productos específicos por la India exceda del 
límite de minimis  en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  
V. RESPUESTA A LAS ALEGACIONES SOBRE LAS SUBVENCIONES A LA EXPOR TACIÓN 
EN EL MARCO DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
29. La India observa que los tres reclamantes en las presentes diferencias han alegado que la 
India otorga subvenciones a sus productores de azúcar que están supeditadas a la actuación 
exportadora y que, por lo tanto, no están autorizadas por el Acuerdo sobre la Agricultura. Las 
medidas identificadas por los reclamantes a este respecto son las siguientes:  
a) Fondos otorgados por conducto de los siguientes planes:  
i) Plan para la extensión  de las subvencion es a la producción a las azucareras 
para la campaña azucarera 2015 -2016;  
Plan de Asistencia a las Azucareras para la campaña azucarera 2017 -2018; y  
ii) Plan de Asistencia a las Azucareras para la campaña azucarera 2018 -2019.  
iii) (Colectivamente, " Planes de Asistencia a las Azucareras ") 
b) Reembolso de los costos de mantenimiento de las existencias reguladoras 
suministrado a través del Plan de Existencias Reguladoras  
c) Fondos para sufragar los costos de comercialización y transpor te previstos en el 
Plan relativo a la CEMA.  
A. Criterio jurídico en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura  
30. En el Acuerdo sobre la Agricultura no se define el término "subvención". Sin embargo, se 
define la expresión "subvenciones a la exportación" c omo las subvenciones supeditadas a la 
actuación exportadora, con inclusión de las enumeradas en el artículo 9 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. La definición expresa del término "subvención" en el marco del Acuerdo SMC 
puede proporcionar un contexto pertin ente para interpretar el sentido del término 
"subvenciones a la exportación" en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura. Por lo tanto, el 
doble requisito de que: i) exista una contribución financiera y ii) con ello se otorgue un 
beneficio es pertinente p ara la existencia de una "subvención" en el contexto del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, que se refiere a las "subvenciones a la exportación".  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 98 - 
  31. Además de la definición anterior, la nota 1 del Acuerdo SMC, introducida en relación con el 
artículo 1, también excluye de la definición de "subvención" determinados tipos de ingresos 
fiscales sacrificados por el Gobierno. En la nota 1, que se refiere a los Anexos I a III del 
Acuerdo SMC, se estipula esencialmente el "principio de las remisiones exce sivas". 
Se describen los dos grupos de medidas que "no se considerarán subvenciones", siempre que 
estén también en conformidad con la Nota al artículo XVI del GATT de  1994 y los Anexos I 
a III del Acuerdo SMC. Estos dos grupos de medidas son:  
a) la exonera ción, en favor de un producto exportado, de los derechos o impuestos 
que graven el producto similar cuando este se destine al consumo interno; o  
b) la remisión de estos derechos o impuestos en cuantías que no excedan de los 
totales adeudados o abonados.  
32. Dado que el concepto de subvención a la exportación en el marco del Acuerdo SMC ofrece un 
contexto pertinente para entender el término "subvenci[ón] a la exportación" en el marco del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, la interpretac ión de la expresión "subvenci[ón] a 
la exportación" en el marco del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura no puede ser 
diferente. Por lo tanto, la existencia de una subvención a la exportación en el marco del 
artículo  9 del Acuerdo sobre la Agricultu ra debe tener en cuenta que la exoneración/remisión 
de los derechos e impuestos percibidos sobre los productos similares que se destinen al 
consumo interno no puede considerarse una subvención a la exportación, en la medida en que 
no constituye una "remisi ón excesiva". La India sostiene que esa interpretación del término 
subvención a la exportación en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura no da lugar a ningún 
conflicto entre el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC en el marco del artículo 9 del  
Acuerdo sobre la Agricultura.  
33. En cuanto a las disciplinas específicas que rigen las subvenciones a la exportación en el marco 
del Acuerdo sobre la Agricultura, en el artículo 9.1 se enumeran esas subvenciones a la 
exportación sujetas a los compromisos  de reducción en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura. Sin embargo, es importante señalar que el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura prevé una asignación específica a los países en desarrollo Miembros que les 
permite otorgar subvenciones a l os costos de comercialización, enumeradas en el 
artículo  9.1 d), y subvenciones al transporte interno, enumeradas en el artículo 9.1 e), en 
relación con la exportación, durante el "período de aplicación".  
34. Por consiguiente, la India sostiene que, como p aís en desarrollo Miembro, tiene derecho a 
otorgar subvenciones a la exportación con respecto a los costos de comercialización y 
transporte de conformidad con el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
B. Los reclamantes no han acreditado prima faci e que la India haya actuado de 
manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud de los 
artículos 3.3, 8, 9.1 a), 9.1 c) o el artículo 10, según el caso  
i) Los reclamantes no han demostrado que exista una subvención en el sentido del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  
35. En primer lugar, la India sostiene que los reclamantes no han satisfecho la carga que les 
corresponde de demostrar la "realización" de una contribución financiera de modo que puedan 
demostrar que hay una contribución financ iera. El artículo 1.1 a) 1) dispone que 
"se considerará que existe subvención [...] cuando [entre otras cosas] haya una contribución 
financiera de un [G]obierno [...]". La utilización del término clave " is" ("haya") en el 
artículo  1.1 a) 1) indica que cabe  afirmar que "existe" subvención únicamente cuando el 
Gobierno realmente  haya hecho  una "contribución financiera" en el marco de las medidas 
impugnadas.  
36. A lo sumo, los reclamantes han proporcionado ciertas pruebas que demuestran que el 
Gobierno estaba jurídicamente facultado para ofrecer una contribución financiera en el marco 
de las medidas impugnadas o que el Gobierno hizo determinadas asignaciones 
presupuestarias. Sin embargo, los reclamantes no han presentado ninguna prueba de la 
medida en que, en s u caso, una entidad gubernamental hace realmente  una contribución WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 99 - 
  financiera de conformidad con esas medidas. Por consiguiente, los reclamantes no han 
demostrado que exista una subvención en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura.  
37. En segundo lugar , la India sostiene que, como los reclamantes no han demostrado la 
existencia de una contribución financiera, necesariamente tampoco han demostrado la 
existencia de un beneficio. La alegación de los reclamantes sobre la existencia de un beneficio 
no está j ustificada, y estos no han identificado ningún punto de referencia ni han hecho 
ninguna comparación con un punto de referencia en un mercado pertinente para demostrar 
la existencia de un beneficio. Antes bien, los reclamantes, con respecto a todas las medi das 
impugnadas, simplemente han asumido que existe un beneficio.  
38. En vista de lo anterior, la India sostiene que los reclamantes no han demostrado la existencia 
de una subvención en el marco del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura y, en consecue ncia, 
tampoco han demostrado una infracción de los artículos 3.3, 8 y/o 10 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
C. El Plan relativo a la CEMA es compatible con las obligaciones que corresponden 
a la India en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC  
39. Suponiendo, a efectos de argumentación, que el Grupo Especial constata que el Plan relativo 
a la CEMA está comprendido en su mandato, la India sostiene que, por las razones 
anteriormente expuestas, los reclamantes no han satisfecho la carga  que les corresponde de 
demostrar la existencia de una subvención.  
40. Sin perjuicio de lo anterior, la India sostiene que el Plan relativo a la CEMA está comprendido 
en el ámbito de aplicación de los artículos 9.1 d) y 9.1 e) del Acuerdo sobre la Agricult ura y, 
por lo tanto, está permitido de conformidad con el artículo 9.4 del mismo Acuerdo.  
41. El párrafo 3(I)(a) del Plan relativo a la CEMA prevé pagos a las azucareras a una tarifa 
especificada  para cubrir los gastos en que se haya incurrido por la comer cialización, con 
inclusión de la manipulación, el perfeccionamiento de la calidad, el desempaquetado, el 
reempaquetado y otros gastos de transformación del azúcar. Los costos que aquí se enumeran 
están claramente comprendidos en el sentido del artículo 9.1  d) como costos específicos en 
que se incurre como parte del  proceso de venta del azúcar en el mercado de exportación y 
durante  ese proceso. En la misma línea, en el párrafo 3(I)(c) del Plan relativo a la CEMA se 
prevé el pago a las azucareras a una tarifa  especificada  para cubrir los fletes marítimos en 
que se incurra por los envíos realizados desde los puertos indios a los países de destino. El 
flete marítimo es un gasto que está claramente comprendido en el sentido de "transportes y 
fletes internacionale s" mencionado en el artículo 9.1 d). En el párrafo 3(I)(c) del Plan relativo 
a la CEMA se prevén pagos a tarifas especificadas  para cubrir los costos  de los transportes y 
fletes internos, incluidos la carga, la descarga y el fobbing . Una vez más, esta cues tión está 
claramente comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 9.1 e).  
42. Aunque los reclamantes, en particular el Brasil y Australia, han alegado que las supuestas 
subvenciones a la exportación en estas diferencias no están comprendidas en los 
artículos  9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura, no han presentado ningún análisis 
particularizado de por qué el Plan relativo a la CEMA no estaría abarcado por los 
artículos  9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura. La India sostiene que nada e n el texto 
de los artículos 9.1 d) y e) establece la forma en que un Estado Miembro puede otorgar 
subvenciones en el marco de los encabezamientos especificados en esas disposiciones. 
Los reclamantes no han presentado ningún argumento/prueba para fundamenta r su alegación 
de que el Plan relativo a la CEMA no está comprendido en los artículos 9.1 d) y 9.1 e).  
D. El Plan DFIA no constituye una subvención en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura  
43. La India ha explicado en párrafos posteriores que el Plan D FIA no está incluido en el alcance 
de la subvención en el marco del Acuerdo SMC y, por consiguiente, tampoco puede 
considerarse una subvención en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 100 - 
  VI RESPUESTA A LAS ALEGACIONES FORMULADAS EN EL MARCO DEL ACUERDO  SMC 
A. El artículo 3 del Acuerdo SMC no es aplicable a la India  
44. En primer lugar, la India sostiene que el artículo 3 del Acuerdo SMC no le es aplicable. En el 
artículo 27 del Acuerdo SMC se reconoce el trato especial y diferenciado otorgado a los países 
en desarrollo Miembros. La India sostiene que el artículo 27.2 b) del Acuerdo SMC sigue 
aplicándose a los Miembros que dejan de estar comprendidos en el Anexo VII b).  
45. El artículo 27.2 b) prevé un período de ocho  años para que los países en desar rollo Miembros 
eliminen las subvenciones a la exportación prohibidas en virtud del artículo 3. La India sostiene 
que el período de eliminación de ocho años previsto en el artículo 27.2 b) del Acuerdo SMC 
debe concederse a todos los países en desarrollo Mie mbros mencionados en el Anexo VII 
cuando dejan de estar comprendidos en dicho Anexo. Esa interpretación está prescrita por las 
reglas generales de interpretación de los tratados establecidas en el artículo 31 de la 
Convención de Viena sobre el Derecho de l os Tratados (" Convención de Viena ") y está 
respaldada por los medios de interpretación complementarios previstos en el artículo 32 de 
dicha Convención.  
46. El principio de efecto útil se considera parte integrante del artículo 31 1) de la Convención de 
Viena y ha sido reconocido como una regla fundamental de interpretación de los tratados por 
todos los órganos decisorios internacionales, incluido el Órgano de Apelación de la OMC. 
Concretamente, una interpretación estrictamente literal del artículo 27.2 b), al margen del 
plan de organización del artículo 27.2, el Anexo VII b) y otras disposiciones del artículo 27, 
priva a los países del Anexo VII del trato especial previsto en la Parte VII del Acuerdo SMC y 
niega el texto prescriptivo del Anexo VII b), que es tablece que un país en desarrollo Miembro 
que deje de estar comprendido en el Anexo VII "estará sujeto" a las disposiciones aplicables 
a otros países en desarrollo Miembros "de conformidad con" el párrafo 2 b) del artículo 27, es 
decir, un período de elimi nación de ocho años. Una interpretación del artículo 27.2 b) que 
cuente el período de ocho años a partir de la entrada en vigor del Acuerdo SMC daría lugar a 
una situación en la que los países en desarrollo Miembros mencionados en el Anexo VII no 
estén suj etos al mismo trato. 
47. La India sostiene que su interpretación está respaldada además por los artículos 27.4 y 27.5 
del Acuerdo SMC y que esas disposiciones deben leerse de manera armoniosa para dar pleno 
efecto al artículo 27 del Acuerdo SMC. En el artí culo 27.4 del Acuerdo SMC se tiene en cuenta 
la posibilidad de que se apliquen  períodos de eliminación diferentes a los que dejen de estar 
comprendidos en el Anexo VII en momentos distintos. Esto está respaldado además por el 
artículo 27.5, que concede a l os países del Anexo VII un período de ocho años para la 
eliminación de las subvenciones a la exportación cuando se haya alcanzado una situación de 
competitividad en las exportaciones de un producto.  
48. Asimismo, el artículo 32 de la Convención de Viena pr evé que se acuda a "[m]edios de 
interpretación complementarios". Por consiguiente, la India sostiene que debe tenerse 
debidamente en cuenta la historia de la negociación del artículo 27 del Acuerdo SMC para 
llegar a una interpretación que esté en consonanc ia tanto con el objeto y fin del Acuerdo SMC 
como con el principio de efectividad. La interpretación de la India está respaldada por los 
proyectos de texto formulados por el Presidente del Grupo de Negociación del Acuerdo SMC, 
que demuestran que la finalid ad del artículo 27 era permitir a los países en desarrollo 
Miembros períodos variables para la eliminación de las subvenciones a la exportación que 
estuvieran en conformidad con sus niveles de desarrollo específicos.  
49. En sus comunicaciones, Australia se  ha basado en el informe del Grupo Especial que entendió 
en el asunto India - Medidas relacionadas con la exportación2 para aducir que el artículo 3 del 
Acuerdo SMC se aplica a la India. Sin embargo, la India sostiene que la interpretación del 
artículo 27 formulada por el Grupo Especial en esa diferencia no es vinculante y no tiene 
efectos jurídicos en las presentes difer encias.  
 
2 Informe del Grupo Especial, India - Medidas relacionadas con la exportación , párrafo 7.74.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 101 - 
  B. Sin perjuicio de ello, Australia y Guatemala no han demostrado que exista una 
subvención en el sentido del Acuerdo SMC  
50. Sin perjuicio de lo anterior, la India sostiene que Australia y Guatemala no han satisfecho la 
carga que les corresponde d e demostrar la existencia de una subvención en el sentido del 
Acuerdo SMC. En el artículo 1.1 del Acuerdo SMC se establecen dos elementos que deben 
existir para que se considere que una medida es una subvención, es decir, que haya una 
contribución financie ra de un Gobierno o de cualquier organismo público y que con ello se 
otorgue un beneficio, lo cual no se ha demostrado en el presente caso.  
51. Además, con respecto al Plan relativo a la CEMA, la India ha demostrado que la medida está 
expresamente autoriza da en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura. En consecuencia, 
habida cuenta del artículo 21.1 del Acuerdo sobre la Agricultura y del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC, el Plan relativo a la CEMA no está comprendido en el alcance del Acuerdo SMC.  
52. Además, e l Plan DFIA no constituye una subvención en el sentido del Acuerdo SMC. En la 
nota 1 del Acuerdo SMC se establecen las medidas que no se consideran subvenciones, es 
decir, cuando haya una remisión de derechos o impuestos sobre los productos exportados que 
no excedan de los totales adeudados o abonados. En la nota 1 se hace referencia a los 
Anexos  I a III del Acuerdo SMC. El Anexo I del Acuerdo SMC contiene una lista ilustrativa de 
subvenciones a la exportación. La nota 1 del Acuerdo SMC debe leerse conjunta mente con los 
párrafos g), h) e i) del Anexo I.  
53. Por consiguiente, ninguna remisión o devolución de cargas a la importación sobre los insumos 
(consumidos en la producción del producto exportado) por una cuantía que no exceda de las 
percibidas sobre los insumos importados es una subvención a la exportación.  
54. El Plan DFIA prevé la devolución de las cargas a la importación (es decir, la exención del pago 
del derecho de aduana básico) percibidas sobre el insumo importado (es decir, el azúcar en 
bruto) que  se utiliza en la producción de los productos exportados (es decir, el azúcar blanco). 
Esa devolución no es por una cuantía que exceda del derecho de aduana básico percibido por 
las importaciones de azúcar en bruto y, por consiguiente, el Plan DFIA no cons tituye una 
subvención en el marco del Acuerdo SMC. Por las mismas razones, tampoco constituye una 
subvención a la exportación en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  
VII. RESPUESTA A LAS ALEGACIONES RELATIVAS A LAS PRESCRIPCIONES EN MATERIA 
DE NOTIFI CACIÓN EN EL MARCO DEL GATT DE 1994, EL ACUERDO SOBRE LA 
AGRICULTURA Y EL ACUERDO SMC  
55. Además de las alegaciones sustantivas expuestas supra , Australia también ha formulado por 
separado alegaciones con respecto a las obligaciones en materia de notificac ión de la India en 
el marco de diversos Acuerdos de la OMC.  
56. Como ha explicado la India supra , los reclamantes no han demostrado que las medidas en 
litigio en estas diferencias cumplan la definición de "subvención" según se interpreta en el 
marco del Ac uerdo SMC y del Acuerdo sobre la Agricultura. En consecuencia, los reclamantes 
tampoco han demostrado que la India estuviera obligada a notificar esas medidas de 
conformidad con el artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo XVI del GATT.  
57. Con respecto al  Acuerdo sobre la Agricultura, la India sostiene que el artículo 18 de dicho 
Acuerdo no impone a los Miembros obligaciones relativas a las notificaciones, sino que confiere 
al Comité de Agricultura facultades discrecionales para determinar la realización d el proceso 
de examen, incluida la frecuencia y la forma de las notificaciones. A este respecto, la India 
observa que, en lo relativo a las subvenciones a la exportación, el Comité de Agricultura utiliza 
términos exhortatorios para recomendar la presentació n de notificaciones por los Miembros.  
58. Del mismo modo, como ha explicado la India supra , los reclamantes no han demostrado que 
las medidas en litigio en estas diferencias cumplan la definición de ayuda interna según se 
interpreta en el marco del Acuerdo  sobre la Agricultura. No obstante, la India observa que, 
una vez más,  el Comité  de Agricultura utiliza términos exhortatorios para dejar claro que las 
obligaciones en materia de notificación son de naturaleza orientativa y no son vinculante s. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 102 - 
  59. A la luz de lo que antecede, la India sostiene que no ha infringido ninguna prescripción en 
materia de notificación en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo SMC o el  GATT 
de 1994.  
B. RESUMEN DE LA RESPUESTA DE LA INDIA A LAS OBSERVACIONES DE LOS 
RECLAMANTES SOBRE SU SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR  
I. Introducción  
60. La India, en su solicitud de resolución preliminar, pidió que el Grupo Especial constatara que 
determinadas medidas estaban fuera del alcance de su mandato por que esas medidas no 
estaban vigentes en el momento del establecimiento del Grupo Especial, como se especifica 
en los artículos 6.2 y 7.1 del ESD.  
61. La India observa que los reclamantes presentaron observaciones por separado sobre la 
solicitud de resoluci ón preliminar presentada por la India. Con arreglo al párrafo 3 4) de los 
Procedimientos de trabajo del Grupo Especial (" Procedimientos de trabajo "), la India optó 
por presentar una única respuesta a las observaciones presentadas por los reclamantes con 
fecha de 1 de abril de  2020.  
A. Medida frente a instrumento jurídico  
62. Los reclamantes han tratado de establecer una distinción artificial entre una "medida" y un 
"instrumento jurídico". Esta distinción artificial no solo es incorrecta, sino que también intenta 
disociar una medida del instrumento jurídico pertinente cuando los dos son indisolubles.  
63. El artículo 6.2 leído conjuntamente con el artículo 7.1 del ESD, que rigen el mandato de un 
grupo especial, no establecen ninguna distinción entre una medida y un instrumento jurídico. 
En informes anteriores de grupos especiales y del Órgano de Apelación también se han 
utilizado indistintamente referencias a medidas y a disposiciones/instrumentos jurídicos.  
64. Sin perjuicio de lo anterior, suponiend o, a efectos de argumentación, que una medida fuera 
distinta de un instrumento  jurídico, una medida no tiene una vigencia independiente en 
ausencia del instrumento jurídico subyacente, y desde luego no ante los hechos de las 
presentes diferencias. Si la me dida no está vigente por sí misma sin el instrumento jurídico, 
no se puede decir que la medida esté vigente una vez que expira el instrumento jurídico 
subyacente.  
B. Criterio jurídico con respecto al mandato del Grupo Especial en el marco del 
artículo 6.2 y el artículo 7.1 del ESD  
65. La India reitera su posición con respecto al criterio jurídico en el marco de los artículos 6.2 
y 7.1 del ESD, tal como ha especificado en su primera comunicación escrita.  
66. En CE - Determinadas cuestiones aduaneras3, el Ór gano de Apelación identificó dos 
circunstancias en las que una medida que no estuviera vigente en el momento del 
establecimiento de un grupo especial puede incluirse en su mandato. La India probará que los 
reclamantes no han demostrado que las medidas que la India pretende excluir del mandato 
del Grupo Especial estén comprendidas en esas circunstancias.  
i) Medidas que han expirado antes del establecimiento del Grupo Especial  
a) El PER correspondiente a las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -
2016, así como  el PAE correspondiente a ciertos estados.  
b) Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras 
para la campaña azucarera 2015 -2016.  
c) Plan de préstamos en condiciones favorables para la campaña azucarera 
2014-2015.  
 
3 Informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 184.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 103 - 
  d) Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la campaña 
azucarera 2014 -2015.  
67. La India no está de acuerdo con la caracterización que hacen los reclamantes de las medidas 
supra  simplemente como un instrumento . Como la India ha sostenido anteriorme nte, no hay 
distinción entre una medida y un instrumento jurídico.  
68. La India sostiene que cada una de esas medidas era aplicable a una campaña azucarera 
particular y que el período pertinente de esa temporada azucarera ya ha vencido, así como 
que ningun o de los reclamantes ha demostrado que las medidas supra  estuvieran vigentes en 
el momento del establecimiento del Grupo Especial o que sigan surtiendo efecto 
menoscabando las ventajas de los reclamantes en el marco de un acuerdo abarcado. 
Las disposicione s legislativas en cuyo marco se dictan esas medidas son simplemente 
normas/leyes habilitadoras y su existencia no puede servir de base para aducir que la medida 
identificada en sí está en vigor. En cualquier caso, los reclamantes no cuestionan esas 
disposi ciones legislativas que la India tiene en vigor, sino que alegan que la cuantía de la 
ayuda interna otorgada por la India a productos específicos es superior al nivel de minimis  
aplicable a la India en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.  
e) Planes de Remisión del Impuesto sobre las Compras de Andhra Pradesh, 
Bihar, Maharashtra, Telangana y Uttar Pradesh.  
69. Los reclamantes no han cuestionado que los Planes de Remisión del Impuesto sobre las 
Compras se hayan subsumido en el impuesto sobre bienes y serv icios. El hecho de que esas 
medidas se hayan subsumido  en el impuesto sobre bienes y servicios constituye por sí mismo 
una prueba de que han vencido.  
70. Con respecto al Plan del Impuesto sobre las Compras de Andhra Pradesh, las únicas pruebas 
que los reclamantes aducen son las estimaciones presupuestarias del estado de Andhra 
Pradesh, que revelan que no se presupuestaron cantidades para este plan en la estimación 
revisada correspondiente a 2017 -2018 ni para la estimación presupuestaria de  2018-2019. 
Por consiguiente, las pruebas aducidas por los reclamantes confirman que el Plan del Impuesto 
sobre las Compras de Andhra Pradesh había expirado en el momento del establecimiento del 
Grupo Especial y que no era posible efectuar ningún pago posteriormente.  
ii) Medidas que se promulgaron después del establecimiento del Grupo Especial  
a) El Plan relativo a la CEMA no está comprendido en el alcance de los instrumentos 
sucesores ni de las modificaciones de los instrumentos, en los que se prevén 
subvenciones a la e xportación de caña de azúcar o de azúcar  
71. El Plan relativo a la CEMA no modifica  ninguna medida identificada en las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes. Además, como alegan 
los reclamantes, tampoco es "suc esor" de ninguna de las medidas enumeradas en las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes. 
Simplemente porque la CEMA se haya promulgado cronológicamente después de 
determinadas medidas identificadas en las solic itudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por el reclamante, no queda designada ipso facto  como "modificación" o "sucesor" 
de estas, en particular porque no tiene la misma esencia que esas otras medidas.  
b) El Plan relativo a la CEMA no ti ene la "misma esencia" que las medidas 
identificadas en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes  
72. El Plan relativo a la CEMA es una medida separada y distinta de las identificadas por los 
reclamantes  en sus  solicitudes de establecimiento de un grupo especial. El Plan relativo a 
la CEMA es distinto de esas medidas en al menos tres conceptos: i) la naturaleza de la 
asistencia prestada; ii) las condiciones que dan derecho a obtener asistencia; y iii) la cuantía  
de la asistencia prestada y la metodología para determinar esa cuantía.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 104 - 
  73. Los Planes de Asistencia a las Azucareras y los Planes de Existencias Reguladoras proporcionan 
asistencia sobre la base de la cantidad de caña molida y de los costos de mantenimie nto de 
las existencias reguladoras, respectivamente. Por su parte, el Plan relativo a la CEMA ha sido 
introducido específicamente con miras a efectuar pagos compatibles con las normas de la OMC 
para compensar los costos de transporte y comercialización  en que incurren  las azucareras 
que llevan a cabo la exportación de azúcar. Además, las condiciones que dan derecho a 
acogerse a todos esos planes difieren mucho. Por último, la cuantía de la asistencia prestada 
y la metodología para determinar esa cuantía en el marco del Plan relativo a la CEMA varían 
considerablemente respecto de las correspondientes a los planes identificados por los 
reclamantes en sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial.  
c) La inclusión del Plan relativo a la CEMA en el mand ato del Grupo Especial no es 
necesaria para hallar una solución positiva a la diferencia  
74. La India considera que la inclusión del Plan relativo a la CEMA en el mandato del Grupo Especial 
no es necesaria ni se justifica a los efectos de hallar una soluci ón positiva a la diferencia. 
Sin embargo, suponiendo que cualquiera de las medidas que supuestamente constituyen 
subvenciones a la exportación en la presente diferencia se declara incompatible con los 
acuerdos abarcados, las medidas adoptadas posteriorment e que compartan algunas 
características similares pueden abordarse adecuadamente durante la etapa de cumplimiento.  
C. RESUMEN DE LAS COMUNICACIONES DE LA INDIA EN RELACIÓN CON LA 
PRESENTACIÓN DE LA CANDIDATURA/EL NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE PARA 
EL PROCEDI MIENTO ARBITRAL MULTIPARTITO DE APELACIÓN PROVISIONAL  
75. El 9 de junio de  2020, el Presidente del Grupo Especial, Sr. Thomas Cottier, dio traslado a las 
partes en la diferencia de una comunicación en la que invocó las Normas de Conducta para la 
aplicación  del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias, y reveló que había sido propuesto por Suiza como candidato para 
actuar como árbitro en el marco del procedimiento arbitral multipartito de apelación 
provisional (el "mecanismo "). El Sr. Cottier invitó a las partes a plantear preguntas en el 
contexto de su participación en el proceso de selección de árbitros del mecanismo y a hacer 
constar sus opiniones de estimarlo oportuno.  
76. Dado que la India no es parte en el mecanismo, trató de obtener determinadas aclaraciones 
sobre el proceso de selección de árbitros del mecanismo por medio de su carta de fecha 18  de 
junio de  2020. En dicha comunicación, la India también invitó a los reclamantes (que son 
partes en el mecanismo) a que respondieran a las preguntas. La India no recibió ninguna 
respuesta de los reclamantes.  
77. El 28 de agosto de  2020, la India solicitó aclaraciones a los reclamantes de nuevo. Sobre la 
base de las respuestas proporcionadas por los reclamantes el 15 de septiembre de  2020 y de 
las garantías dadas por el Presidente por conducto de varias cartas, la India comunicó el  30 de 
septiembre de  2020 que no cuestionaba la función del Sr. Cottier como Presidente del Grupo 
Especial, pese a su cand idatura, participación en el proceso de selección y posterior 
nombramiento como árbitro del mecanismo.  
D. RESUMEN DE LAS COMUNICACIONES DE LA INDIA EN RELACIÓN CON LA 
CELEBRACIÓN DE UNA REUNIÓN VIRTUAL  
78. El 2 de octubre de  2020, el Grupo Especial comunic ó a las partes que, a la luz de los 
persistentes riesgos para la salud causados por el brote de COVID -19 y de las medidas 
restrictivas en materia de inmigración adoptadas como respuesta por Suiza y otros países, el 
Grupo Especial consideraba poco probable que en un futuro próximo pudiera celebrar 
reuniones presenciales en las que todas las partes y los terceros estuvieran presentes 
físicamente en el recinto de la OMC. Posteriormente, el Grupo Especial propuso dos opciones 
para celebrar la primera reunión su stantiva; a saber, celebrar dos reuniones sustantivas en 
formato híbrido (es decir, parcialmente mediante videoconferencias), o una sola reunión 
sustantiva en un posible formato híbrido.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 105 - 
  79. La India no está de acuerdo con las propuestas del Grupo Especial . Aunque el ESD deja un 
cierto margen de discrecionalidad a los grupos especiales, no les permite modificar 
unilateralmente aspectos fundamentales del procedimiento de solución de diferencias sin el 
asentimiento de las partes en la diferencia. El derecho a  una audiencia en la que estén 
presentes físicamente las partes y los integrantes del Grupo Especial es un derecho 
fundamental de debido proceso que el Grupo Especial no puede frustrar, a menos que las 
partes en las presentes diferencias estén de acuerdo.  
80. Además, la India considera que la celebración de una audiencia mediante videoconferencias 
no tiene efectivamente en cuenta las disparidades y limitaciones geográficas y tecnológicas 
de todos los participantes en las presentes diferencias. Las presentes  diferencias conciernen 
a varias medidas aplicadas por distintos estados de la India, respecto de las cuales se precisa 
la participación de una serie de representantes y funcionarios del Gobierno estatal que están 
repartidos por todo el país, así como la c oordinación con estos. En caso de que se adopten las 
videoconferencias, la dispar distribución en el país de los delegados, cada uno con un grado 
de apoyo institucional, tecnológico y en materia de infraestructuras distinto, no permitiría que 
todos los par ticipantes alcanzasen un nivel de aportaciones uniforme y significativo. Estas 
dificultades geográficas y logísticas menoscabarían considerablemente la capacidad de la India 
para preparar y exponer sus argumentos como país en desarrollo demandado. Además, no 
hay forma de garantizar la confidencialidad del procedimiento con un formato tal.  
81. Por consiguiente, las videoconferencias no pueden reemplazar de ninguna manera a una 
reunión sustantiva para la que se requiere la presencia física de las partes y los  integrantes 
del Grupo Especial. La India hace hincapié en que el objetivo de la pronta solución de las 
diferencias previsto en el artículo 3.3 del ESD no puede interpretarse de manera que 
comprometa los derechos de debido proceso garantizados a todas las partes, que en el 
presente asunto se menoscabarían de manera irrevocable si se niega la oportunidad de 
celebrar una reunión sustantiva que cuente con la presencia física de todas las partes.  
E. RESUMEN DE LAS RESPUESTAS DE LA INDIA A LAS PREGUNTAS DEL GRUP O 
ESPECIAL ANTES DE LA PRIMERA REUNIÓN VIRTUAL  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  15 DEL GRUPO ESPECIAL  
82. Los artículos 3.2 y 6.3 del Acuerdo sobre la Agricultura se aplican a los Miembros que han 
contraído compromisos en el marco de la Sección I de la Parte IV de sus Listas. El 
artículo  7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura se aplica a los Miembros que no tienen 
consignados compromisos en materia de MGA Total en la Parte IV de su Lista. Por 
consiguiente, cuando no hay compromisos en materia de MGA Total (es decir , cuando un 
Miembro no ha contraído ningún compromiso), el artículo 7.2  b) del Acuerdo sobre la 
Agricultura sería el marco adecuado para determinar el cumplimiento de las obligaciones en 
materia de ayuda interna que corresponden a ese Miembro. La India sos tiene que no es 
necesario formular una constatación en el marco de los artículos 3.2 y 6.3 del Acuerdo sobre 
la Agricultura en caso de que el Grupo Especial concluya que la India ha actuado de manera 
incompatible con el artículo 7.2  b) del Acuerdo sobre la  Agricultura.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  18 a) DEL GRUPO ESPECIAL  
83. El término "subvención", en el sentido del párrafo 1 del Anexo 3, comprende el "sostenimiento 
de los precios del mercado". Ello se desprende de forma evidente de la expresión "cada 
producto  agropecuario de base que sea objeto de sostenimiento de los precios del mercado, 
de pagos directos no exentos o de cualquier otra  subvención no exenta del compromiso de 
reducción". El uso de la expresión "cualquier otra" antes de "subvención" respalda la opinión 
de que el sostenimiento de los precios del mercado también constituye una subvención.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  18 c) DEL GRUPO ESPECIAL  
84. En la segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se estipula que 
los pagos presupuestarios (excepto el pago para abonar el PAA) efectuados para mantener la 
diferencia entre el PAA y el PERF no se incluirán en el cálculo de la MGA. Estos pagos 
presupuestarios pueden destinarse a cubrir los costos de compra o de almacenamiento. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 106 - 
  La segunda frase no aclara cuándo puede decirse que existe un sostenimiento de los precios 
del mercado en el sentido del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agri cultura.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  35 DEL GRUPO ESPECIAL  
85. Los artículos 9.1  d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura no restringen a los Miembros con 
respecto a la manera en que se efectúan los pagos a los efectos identificados en esas 
disposiciones. Siem pre y cuando los pagos efectuados no excedan de los costos en que se 
haya incurrido, no se exige que los pagos sean iguales a dichos costos, ni que se proporcionen 
como reembolso.  
86. Los reclamantes especulan que la cuantía de la subvención puede  no corre sponder a los gastos 
reales de transporte, flete y comercialización sin aportar ninguna prueba que respalde su 
afirmación. Si los reclamantes consideran que estos pagos exceden de los costos en que se 
ha incurrido, deberían haber aportado pruebas pertinent es. A falta de pruebas, las 
afirmaciones de los reclamantes constituyen meras especulaciones y conjeturas.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  37 DEL GRUPO ESPECIAL  
87. En la medida en que pueda aducirse que el artículo 9.1  a) del Acuerdo sobre la Agricultura 
contempl a los ingresos fiscales sacrificados como subvenciones directas, ello también deberá 
estar fundamentado necesariamente por el alcance de la expresión "ingresos fiscales 
sacrificados", que excluye determinados tipos de estos ingresos, a saber, la remisión d e 
derechos e impuestos sobre los productos exportados que no excedan de los totales 
adeudados o abonados según el alcance de la expresión "subvención". Por consiguiente, la 
India sostiene que, en la medida en que el Grupo Especial considere que el artículo  9.1 a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura comprende los ingresos fiscales sacrificados, ello no podrá incluir 
la remisión de derechos o impuestos que no excedan de los totales percibidos, adeudados o 
abonados.  
F. RESUMEN DE LAS RESPUESTAS DE LA INDIA A LAS PREGUNTAS DEL GRUPO 
ESPECIAL TRAS LA PRIMERA REUNIÓN VIRTUAL  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  47 DEL GRUPO ESPECIAL  
88. A juicio de la India, los costos "de compra" se refieren a los costos asociados a la adquisición 
del producto de que se trate (excepto el PAA) en  que incurra o que pague un Gobierno. Estos 
no deben incluirse en el cálculo de la MGA.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  48 a) DEL GRUPO ESPECIAL  
89. La segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3 no afecta a los argumentos de la India en el sentido 
de que solo existe un sostenimiento de los precios del mercado cuando un Gobierno o un 
organismo público paga el PAA y adquiere el producto. La segunda frase del párrafo 8 solo 
trata de excluir legítimamente del cálculo de la MGA determinados pagos efectuados por un 
Gobierno  para cubrir los costos asociados a la aplicación de un PAA. La segunda frase ofrece 
dos ejemplos de esos costos, a saber, los costos asociados a la compra o el almacenamiento.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  48 b) DEL GRUPO ESPECIAL  
90. El párrafo 8 no aclara en modo alguno cuándo puede decirse que existe un sostenimiento de 
los precios del mercado en el sentido del Anexo 3. En particular, tampoco aclara quién debe 
pagar el PAA. Esta cuestión se aborda en el párrafo 2, leído conjuntamente con el párrafo 1, 
del Ane xo 3. Los argumentos de la India en sus comunicaciones anteriores no se refieren a la 
metodología prevista en el párrafo 8 del Anexo 3. La cuestión del cálculo del sostenimiento de 
los precios del mercado y la metodología para efectuar ese cálculo solo se planteará tras 
determinar que existe un sostenimiento de los precios del mercado. Los reclamantes no han 
demostrado la existencia de un sostenimiento de los precios del mercado en las presentes 
diferencias.  
  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 107 - 
  RESPUESTA A LA PREGUNTA  48 c) DEL GRUPO ESPECIA L 
91. La Lista de un Miembro puede no ser pertinente para definir el "sostenimiento de los precios 
del mercado". La cuestión que el Grupo Especial debe abordar es si puede decirse que existe 
un "sostenimiento de los precios del mercado" en caso de que un Gobierno o un organismo 
público no compre el producto de que se trate a los productores agrícolas, y pague o prometa 
pagar un precio por el producto. Esta cuestión se aborda en el párrafo 2 del Anexo 3, leído 
conjuntamente con el párrafo 1, del Acuerdo sob re la Agricultura.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  52 DEL GRUPO ESPECIAL  
92. Aunque la definición de "subvención" en el marco del Acuerdo SMC puede proporcionar un 
contexto pertinente para interpretar el sentido de las "subvenciones a la exportación" en el 
marco d el artículo 9, leído conjuntamente con el artículo 1  e), esto no significa que la definición 
de "subvención" en el marco del Acuerdo SMC sea intercambiable en todos los contextos con 
la utilización que se hace del término "subvención" en el marco del Acuer do sobre la 
Agricultura. El ámbito de aplicación y el fin de estos dos Acuerdos son diferentes, y es posible 
que una medida gubernamental que pueda considerarse una "subvención" en el marco del 
Acuerdo SMC no constituya necesariamente una subvención en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura en todos los casos. Además, las medidas que no constituyan una "subvención a la 
exportación" en el marco del Acuerdo SMC no pueden constituir una "subvención a la 
exportación" en el marco del artículo 9 del Acuerdo so bre la Agricultura.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  58 DEL GRUPO ESPECIAL  
93. El Plan DFIA prevé la devolución de cargas a la importación (es decir, la exención del pago del 
derecho de aduana básico) percibidas sobre los insumos importados (es decir, el azúcar en 
bruto) que se utilizan en la producción de productos exportados (es decir, el azúcar blanco). 
Esa devolución no excede del derecho de aduana básico percibido sobre las importaciones de 
azúcar en bruto y, por consiguiente, el Plan DFIA no constituye una sub vención en el sentido 
del Acuerdo SMC.  
94. El insumo importado libre de derechos —azúcar en bruto — está materialmente incorporado 
en los productos exportados —azúcar blanco —, y está comprendido en el ámbito de aplicación 
de la nota 61 del Anexo II y tambié n de la nota 1 del Acuerdo SMC.  
G. RESUMEN DE LA SEGUNDA COMUNICACIÓN ESCRITA DE LA INDIA  
I. Respuesta a alegaciones sobre la ayuda interna  
A. Respuesta a las alegaciones sobre la ayuda interna  
i) El sostenimiento de los precios del mercado se trata de una subvención que no 
incluye gastos privados  
95. Los reclamantes no han demostrado que las supuestas medidas de ayuda interna, a saber, 
las medidas relativas al PER y el PAE, constituyan un sostenimiento de los precios del mercado 
en el sentido del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. Contrariamente a lo que afirman 
los reclamantes, el texto, el contexto y el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura no 
respaldan sus opiniones.  
96. En el párrafo 1 del Anexo 3 se identifican dos formas específicas de ayuda interna (a saber, 
el "sostenimiento de los precios del mercado" y los "pagos directos no exentos") y, a 
continuación, figura la expresión general "o de cualquier otra subvención [...]". La expresión 
"o de cualquier otra subvención" solo significa que, además de las dos subvenciones que se 
identifican expresamente en el párrafo 1, es decir, el sostenimiento de los precios del mercado 
y los pagos directos no exentos, en el cálculo de la MGA también se incluirán otras 
subvenciones no exentas de los co mpromisos de reducción.  
97. Del hecho de que las expresiones "sostenimiento de los precios del mercado" y "pagos directos 
no exentos" del párrafo 1 vayan seguidas de la expresión "o de cualquier otra subvención WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 108 - 
  [...]" se desprende claramente que el "sosten imiento de los precios del mercado" o los "pagos 
directos no exentos" son del mismo tipo o naturaleza que "cualquier otra subvención [...]". 
Por consiguiente, el sostenimiento de los precios del mercado constituye una subvención en 
el sentido del párrafo 1  del Anexo 3.  
98. El párrafo 2 del Anexo 3 delimita el alcance de las subvenciones. Concretamente, no incluye 
las medidas que comportan gastos privados. En el párrafo 2 se identifican los otorgantes de 
las subvenciones. La expresión "por el [G]obierno o los organismos públicos" limita las 
categorías de otorgantes a: i) los Gobiernos; o ii) los organismos públicos. Por consiguiente, 
las medidas que abarca el alcance del término "comprender[]" solo pueden tener la naturaleza 
de un gasto público. El párrafo 2 del Anexo 3 no comprende gastos privados. A diferencia de 
lo dispuesto en el artículo 9.1  c) del Acuerdo sobre la Agricultura, que se refiere a los pagos 
financiados en virtud de medidas gubernamentales, entrañen o no un adeudo en la 
contabilidad pública, el párrafo 2 del Anexo 3 se limita a las subvenciones que comprenden 
tanto los desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno 
o los organismos públicos. La utilización de las expresiones "en virtud de medidas 
gubernamen tales" y "entrañen o no un adeudo en la contabilidad pública" en una disposición 
del Acuerdo sobre la Agricultura y la omisión de un texto tan amplio en otra disposición 
establecen claramente que el párrafo 2 del Anexo 3 no comprende gastos privados.  
99. Las medidas relativas al PER/PAE no entrañan gastos públicos, por lo que no son subvenciones 
y, en consecuencia, no constituyen un sostenimiento de los precios del mercado en el sentido 
del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
ii) Respuesta a los argumentos de los reclamantes sobre el sentido corriente, el 
contexto y el objeto y fin del Acuerdo sobre la Agricultura, la segunda frase del 
párrafo 8 del Anexo 3 y los cuadros justificantes de la India  
100. Contrariamente a lo que afirman los reclamante s, el texto, el contexto y el objeto y fin del 
Acuerdo sobre la Agricultura no respaldan sus opiniones. El artículo 6 no determina por sí solo 
qué se somete a disciplinas en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura. El artículo 6, leído 
conjuntamente con el párrafo 1 y el párrafo 2 del Anexo 3, identifica el alcance de la ayuda 
interna que se incluye en el cálculo de la MGA. El párrafo 2, en el que se utiliza la expresión 
"[s]ubvenciones a que se refiere el párrafo 1", se vincula al párrafo 1 mediante su s imple 
lectura. En consecuencia, el aparente enfoque basado en el "sentido corriente" del Brasil 
resulta incompleto y, por lo tanto, incorrecto si no tiene en cuenta la importancia del párrafo  2 
del Anexo 3.  
101. En la interpretación que hace Guatemala del término "comprender[]" se hace caso omiso de 
la importancia de la expresión "tanto [...] como", que figura inmediatamente después de 
"comprender[]". Incluso aunque el término "comprender[]" se interpretara pasando por alto 
la expresión "tanto [...] como" ( lo cual sería erróneo), un tipo de subvención no enumerado 
debe compartir "elementos comunes" con los específicamente enumerados, a saber, los 
desembolsos presupuestarios y los ingresos fiscales sacrificados. Dado que los desembolsos 
presupuestarios y los ingresos fiscales sacrificados guardan relación con los gastos públicos o 
la contabilidad pública, toda otra medida que esté abarcada por el alcance del término 
"comprender[]" también deberá tener las características de gasto público o gasto de una 
cuenta pública.  
102. La segunda frase del párrafo 8 del Anexo 3 solo trata de excluir del cálculo de la MGA 
determinados pagos presupuestarios y no socava las opiniones de la India al respecto del 
párrafo 2 del Anexo 3. Lo único que persigue la segunda frase del párrafo 8 es excluir 
determinados pagos presupuestarios efectuados para mantener la diferencia entre el PAA y 
el PERF, es decir, poner en práctica la estructura del sostenimiento de los precios del mercado. 
En la segunda frase del párrafo 8 también se ofre cen algunos ejemplos de pagos 
presupuestarios tales, por ejemplo, los costos para cubrir la "compra" o el "almacenamiento". 
La segunda frase del párrafo 8 excluye legítimamente del cálculo de la MGA los pagos 
efectuados por un Gobierno para cubrir costos a dicionales. La exclusión del cálculo de la MGA 
de esos costos de "compra" o de "almacenamiento" no afecta a los argumentos de la India en 
el sentido de que solo existe un sostenimiento de los precios del mercado cuando un Gobierno 
o un organismo público pa ga el PAA y adquiere el producto.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 109 - 
  103. La Lista de un Miembro no es pertinente para definir el "sostenimiento de los precios del 
mercado". La cuestión de cuándo puede decirse que existe un sostenimiento de los precios 
del mercado en el sentido del Anexo 3 se debe determinar a la luz de las disposiciones 
específicas del Acuerdo sobre la Agricultura. Como ha indicado la India supra , el sostenimiento 
de los precios del mercado constituye una subvención en el sentido del párrafo 1 del Anexo 3, 
y el párrafo 2 de l Anexo 3 establece claramente qué subvenciones abarca el párrafo 1.  
B. Respuesta a las alegaciones sobre las subvenciones a la exportación en el 
marco del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC  
i) El artículo 3 del Acuerdo SMC no se aplica a la Ind ia 
104. La India reitera que el artículo 3 del Acuerdo SMC no le es aplicable por las razones expuestas 
en su primera comunicación escrita. La India destaca que la interpretación del artículo 27 
desarrollada por el Grupo Especial en India - Medidas relacio nadas con la exportación  no es 
vinculante y no tiene efectos jurídicos en las presentes diferencias. El informe del Grupo 
Especial en el asunto India - Medidas relacionadas con la exportación  no ha sido adoptado y, 
de hecho, actualmente es objeto de apelac ión ante el Órgano de Apelación. La cuestión 
específica de la interpretación que hace el Grupo Especial del artículo 27 del Acuerdo SMC 
también es objeto de apelación. Por consiguiente, el recurso a este informe del Grupo Especial 
es intrascendente.  
ii) Se precisan transferencias reales de fondos para que exista una subvención en el 
marco del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC  
105. En el contexto del Acuerdo sobre la Agricultura, el artículo 9.1 a) se refiere a las 
"subvenciones", respecto de las  que requiere tanto i) una contribución financiera como ii) el 
otorgamiento de un beneficio. En efecto, un "beneficio" no existe en abstracto, sino que debe 
ser recibido por un beneficiario o un receptor, que disfruta de él. Lógicamente, solo puede 
decirse  que existe un "beneficio" si una persona, física o jurídica, o un grupo de personas, ha 
recibido de hecho algo. En el caso de las donaciones (que son lo que los reclamantes han 
alegado que existe en las presentes diferencias), el beneficiario o receptor p revisto podría no 
haber "recibido de hecho las donaciones", a menos que se transfieran realmente a ese 
beneficiario o receptor previsto. Dado que el beneficio no puede existir en abstracto y el 
beneficiario debe recibir algo (es decir, las donaciones), una  subvención (la recepción de un 
beneficio que forma parte integrante de una subvención) no puede existir a menos que haya 
una transferencia real de fondos.  
106. En cuanto al Acuerdo SMC, los reclamantes no se ocupan del texto de las disposiciones del 
artículo 1.1  a) 1), a saber, la expresión "haya una contribución financiera [...]", y por lo tanto, 
no responden a los argumentos expuestos por la India en su primera comunicación escrita.  
107. En lugar de ello, el único argumento de los reclamantes se basa en la expresión "posibles 
transferencias directas de fondos" del artículo 1.1  a) 1) i) del Acuerdo SMC y en las 
observaciones formuladas en algunos informes de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación.  
108. El intento de los reclamantes por equiparar las " posibles transferencias directas de fondos" 
del artículo 1 del Acuerdo SMC con la "transferencia directa de fondos" está completamente 
fuera de lugar. Se combinan dos conceptos distintos. En el artículo 1.1  a) 1) i) del 
Acuerdo  SMC se identifican dos forma s de prácticas de un Gobierno: i) una que implica una 
transferencia directa de fondos (por ejemplo, donaciones, préstamos y aportaciones de 
capital); y ii) otra que implica una posible transferencia directa de fondos (por ejemplo, 
garantías de préstamos). Las dos no son iguales. La segunda categoría, según el texto claro 
de la disposición, constituye una contribución financiera en sí misma. Por ejemplo, si un 
Gobierno garantiza un préstamo, ello constituye en sí mismo una contribución financiera. 
No es nece sario que el acreedor afronte un impago, ni que el garante cumpla las obligaciones 
derivadas de la garantía mediante el reembolso del préstamo para que se trate de una 
"contribución financiera". En el artículo 1.1  a) 1) i) se identifica el acto de la garan tía 
(que puede entrañar una transferencia de fondos en el futuro y, por tanto, una posible 
transferencia directa de fondos) como una contribución financiera. Es distinto de los casos que 
entrañan una "transferencia directa de fondos".  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 110 - 
  109. De hecho, no pue de haber una "transferencia" a menos que los fondos se transfieran 
realmente al receptor. Por " transfer " (transferir) se entiende " move, take or convey from one 
place, person, situation, time of occurrence etc., to another " (desplazar, trasladar o traspasa r 
de un lugar, persona, situación, momento, etc., a otro); " transmit " (transmitir); " give or hand 
over from one to another " (entregar o ceder de uno a otro); " convey or make over (title, right, 
or property) by deed or legal process " (traspasar o ceder (un título, derecho o propiedad) 
mediante un acto formal o un proceso judicial). Los sentidos que son pertinentes en el 
contexto del artículo 1.1  a) 1) i) son "traspasar de una persona a otra", "transmitir" o 
"entregar o ceder de uno a otro". Por consiguiente,  para "una transferencia directa de fondos", 
según el sentido corriente del término "transferir", se requiere la transmisión de fondos, o la 
entrega o cesión de fondos de un otorgante a un receptor.  
110. Ninguno de los reclamantes ha alegado que las supuestas medidas de subvención a la 
exportación de la India constituyan una "posible[] transferencia[] directa[] de fondos"; los 
reclamantes aducen, más bien, que las medidas impugnadas constituyen una "transferencia 
directa de fondos" en forma de donacio nes. De hecho, Guatemala llega incluso a señalar que 
por "donación" se entiende una transacción en la que "se entrega al receptor dinero o algo 
que tiene valor en dinero [...]", de lo que se desprende que, de hecho, se efectúa una 
transferencia.  
111. Por c onsiguiente, en la medida en que no se han presentado pruebas al presente Grupo 
Especial del desembolso real de fondos con respecto a una medida impugnada, puede 
concluirse que los reclamantes no han demostrado que haya una contribución financiera con 
respecto a esa medida.  
iii) Los reclamantes no han demostrado que las medidas impugnadas otorguen un 
beneficio a las azucareras  
112. Los reclamantes no han demostrado el segundo elemento para la existencia de una 
subvención, a saber, que se otorgue un benefici o. Por un lado, los reclamantes alegan que el 
mercado de azúcar y caña de azúcar de la India está muy distorsionado; y, por otro lado, 
también aducen que en el mismo mercado que, según alegan, está distorsionado, se otorga 
un beneficio de manera automática  a las azucareras. Estas dos alegaciones no pueden ser 
ciertas al mismo tiempo. La alegación de los reclamantes de que el mercado de azúcar y caña 
de azúcar de la India está muy distorsionado los obliga a identificar un mercado no 
distorsionado distinto de l mercado en el que se lleva a cabo la transacción entre el Gobierno 
y las azucareras. También los obliga a demostrar a continuación que las azucareras del 
mercado supuestamente distorsionado se encuentran en una situación mejor o reciben una 
ventaja compe titiva en comparación con lo que habrían obtenido si la transacción entre el 
Gobierno y las azucareras hubiera tenido lugar en ese mercado no distorsionado. 
Los reclamantes no lo han hecho.  
113. Los argumentos de los reclamantes también hacen caso omiso de l costo de obtener esa 
supuesta contribución financiera. Los reclamantes alegan que los precios de la caña de azúcar 
(es decir, de la materia prima para el azúcar) son exorbitantemente elevados en la India. 
Según su propia alegación, es evidente que el cos to de la producción de azúcar para las 
azucareras es muy elevado, lo que hace que no sean competitivas en el mercado de 
exportación. Las azucareras efectúan "transacciones que generan pérdidas" en el mercado de 
exportación para recibir la supuesta contribu ción financiera del Gobierno. En un caso tal no 
puede deducirse automáticamente la existencia de un beneficio, como alegan los reclamantes, 
sin tener en cuenta el costo para las azucareras. En consecuencia, los reclamantes no han 
demostrado la existencia d e un beneficio.  
iv) El Plan DFIA no constituye una subvención en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura y el Acuerdo SMC  
114. La India no está de acuerdo con la conclusión de Australia, que se basa en una interpretación 
incorrecta de las prescripciones que establece la nota 1, leída conjuntamente con el Anexo 
I i), del Acuerdo SMC. Pese a que el Plan DFIA puede prever la remisión de cargas a la 
importación con posterioridad a la exportación, esa remisión prevista es acorde a los insumos 
ya consumidos en los productos exportados. Dicho de otro modo, un exportador solo tiene WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 111 - 
  derecho a reclamar una exención del derecho de importación para importaciones futuras de 
azúcar en bruto en la medida del azúcar en bruto que se consumió efectivamente en la 
producción de azúcar blanco exportado. Asimismo, existe un mecanismo de verificación para 
asegurar que, en el marco de la DFIA, solo se permita la importación libre de derechos de los 
insumos específicos realmente consumidos en el producto de exportación. Por consigu iente, 
el Plan DFIA prevé una remisión de las cargas a la importación ya pagadas con respecto a los 
insumos consumidos en la producción de los productos exportados mediante la importación 
futura de azúcar en bruto libre de derechos. No hay nada en el texto  de la nota 1 o el párrafo  i) 
del Anexo I del Acuerdo SMC que exija que las remisiones de derechos de importación no se 
concedan con posterioridad a la exportación.  
H. RESUMEN DE LA DECLARACIÓN INICIAL EN LA SEGUNDA REUNIÓN VIRTUAL  
115. Los reclamantes plantean en su mayor parte argumentos erróneos comunes en sus segundas 
comunicaciones escritas, salvo por algunas variaciones y unos pocos argumentos novedosos, 
aunque igualmente erróneos.  
116. Los denominados documentos de la historia de la ne gociación en que se basan los reclamantes 
revelan inicialmente que: i) estos documentos fueron preparados por el Presidente y bajo su 
responsabilidad; ii) los documentos no son exhaustivos; y iii) se entienden sin perjuicio de las 
posiciones de los partici pantes acerca de estas u otras cuestiones que también puedan requerir 
un examen más a fondo. Estas revelaciones muestran la importancia que el Grupo Especial 
puede atribuir a los documentos de la historia de la negociación citados en que se basan los 
reclamantes.  
117. En cualquier caso, los documentos de la historia de la negociación citados no respaldan las 
opiniones de los reclamantes sobre los párrafos 1 y 2 del Anexo 3, ni refutan la interpretación 
que hace la India de esos párrafos. Los párrafos 5 y 6 de la Nota del Presidente son análogos 
a los párrafos 10 y 13 del Anexo 3, respectivamente, y no al párrafo 2 del Anexo 3. De hecho, 
con arreglo a los párrafos 10 y 13, en determinadas circunstancias se puede hacer uso de 
desembolsos presupuestarios (entre  los que se incluyen los ingresos fiscales sacrificados) para 
cuantificar/calcular la subvención en cuestión. Los párrafos 5 y 6 de la Nota del Presidente no 
indican nada más a este respecto. La India no lo ha cuestionado. En los párrafos 5 y 6 de la 
Nota del Presidente no se dispone que el párrafo 2 del Anexo 3 no se aplique al sostenimiento 
de los precios del mercado, o que el sostenimiento de los precios del mercado no constituya 
una subvención en el sentido del párrafo 1.  
118. La interpretación que hace  el Brasil de la expresión "[a] reserva de las disposiciones del 
artículo 6", contenida en el párrafo 1 del Anexo 3, es errónea. La expresión "[a] reserva de 
las disposiciones del artículo 6" solo significa que para el cálculo de la MGA se deben excluir 
los elementos expresamente exentos en virtud del artículo 6. No significa que no haya otras 
exclusiones implícitas o expresas con arreglo al Anexo 3. Tampoco menoscaba el sentido claro 
del párrafo 1, que excluye las medidas que no son subvenciones en el sent ido del párrafo 2 
del Anexo 3.  
119. El Brasil hace hincapié selectivamente en la palabra "cualquier" y, una vez más, comete el 
mismo error de interpretar disposiciones de forma aislada. El artículo 7.2  a) no puede 
interpretarse haciendo caso omiso del text o claro e inequívoco de los párrafos 1 y 2 del 
Anexo  3. De hecho, en el propio artículo 7.2  a) también se reconoce que las medidas pueden 
estar exentas de los compromisos de reducción en virtud de cualquier otra disposición del 
Acuerdo sobre la Agricultura . Los párrafos 1 y 2 del Anexo 3 son disposiciones del Acuerdo 
sobre la Agricultura que no comprenden las medidas relativas al PER y el PAE, que comportan 
gastos privados.  
120. Con respecto a las alegaciones sobre el Plan relativo a la CEMA, los reclamante s no han 
satisfecho la carga que les corresponde de demostrar sus alegaciones.  
121. Las alegaciones de los reclamantes sobre el Plan relativo a la CEMA se basan en el artículo  3.3, 
leído conjuntamente con el artículo 9.1, del Acuerdo sobre la Agricultura. El artículo 3.3 del 
Acuerdo sobre la Agricultura dispone lo siguiente:  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 112 - 
  "A reserva de las disposiciones de los párrafos 2 b) y 4 del artículo 9 , ningún 
Miembro otorgará subvenciones a la exportación de las enumeradas en el 
párrafo 1 del artículo 9 con respe cto a los productos o grupos de productos 
agropecuarios especificados en la Sección II de la Parte IV de su Lista por 
encima de los niveles de compromiso en materia de desembolsos 
presupuestarios y cantidades especificados en la misma ni otorgará tales 
subvenciones con respecto a un producto agropecuario no especificado en esa 
Sección de su Lista". (sin resalte en el original)  
122. El artículo 3.3 remite expresamente al artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
El artículo  9.4 permite, con sujeción a d eterminadas condiciones, que los países en desarrollo 
Miembros adopten medidas que pueden ser incompatibles con el artículo 3.3, leído 
conjuntamente con el artículo 9.1, del Acuerdo sobre la Agricultura, durante una fase de 
transición, a saber, el período de aplicación. Esto es similar a la relación entre los artículos  2.2 
y 5.7 del Acuerdo MSF que fue objeto de examen por el Órgano de Apelación. El artículo 9.4 
también es una disposición en materia de trato especial y diferenciado concebida para atender 
las necesidades y condiciones particulares de los países en desarrollo Miembros en 
consonancia con los objetivos del Acuerdo sobre la Agricultura. El artículo 9.4 es fundamental 
para que los países en desarrollo Miembros puedan tener una participación equita tiva en los 
beneficios de la liberalización del comercio, el desarrollo y el crecimiento económico. 
Por consiguiente, el artículo 9.4 constituye un derecho autónomo, y no una "excepción" o 
"defensa" típica, como el artículo XX del GATT de  1994.4 Contraria mente a lo que parecen 
aducir los reclamantes, la India no ha invocado una defensa  o excepción.  
123. Por consiguiente, correspondía a los reclamantes la carga de demostrar que el Plan relativo a 
la CEMA es incompatible con el artículo 9.4. Estos no lo hici eron en su primera comunicación 
escrita. El párrafo 3  1) del Procedimiento de trabajo exigía que las partes presentaran una 
primera comunicación escrita que contuviera los hechos del caso y sus argumentos antes de 
la primera reunión sustantiva. En efecto, el párrafo 3  1) del Procedimiento de trabajo exigía a 
los reclamantes presentar todas sus argumentaciones, junto con una exposición cabal de los 
hechos acompañada de las pruebas pertinentes, durante la primera fase. Guatemala no hizo 
ninguna mención al art ículo 9.4 en su primera comunicación escrita. Australia afirmó 
enigmáticamente que sus "alegaciones en la presente diferencia no se refieren a subvenciones 
a la exportación de [l]os tipos [previstos en el artículo 9.4]". El Brasil simplemente señaló que 
"no considera que las exenciones previstas en el artículo 9.4 sean pertinentes en la presente 
diferencia". Las afirmaciones enigmáticas formuladas por Australia y el Brasil están muy por 
debajo del criterio que requiere una fundamentación  que contenga una exposición explícita5 
de sus alegaciones en el sentido de que el Plan relativo a la CEMA no cumplía las condiciones 
establecidas en el artículo 9.4. De hecho, simplemente no lo consideraron pertinente. Este 
defecto es muy importante  en vista de los requisit os de debido proceso  observados por el 
Órgano de Apelación.6 Dado que los reclamantes no satisficieron su carga, la carga de la 
prueba no se trasladó a la India. Por consiguiente, a la India no le corresponde ninguna carga 
de demostrar que la CEMA está ab arcada por el artículo 9.4, leído conjuntamente con los 
artículos 9.1  d) y 9.1  e), del Acuerdo sobre la Agricultura.  
124. En su segunda comunicación escrita, los reclamantes han formulado con retraso alegaciones 
sobre el Plan relativo a la CEMA que no se a justan a las prescripciones de los artículos 9.1  d) 
y 9.1  e). Ello no subsana el defecto fundamental de la demostración prima facie  en primer 
lugar, es decir, en las primeras comunicaciones escritas, y menoscaba los derechos de debido 
proceso de la India.  
I. RESUMEN DE LA DECLARACIÓN FINAL DE LA INDIA EN LA SEGUNDA REUNIÓN 
VIRTUAL  
125. La India observa que las posturas de los reclamantes están llenas de incongruencias. 
En algunos casos, optaron por hacer hincapié en la ausencia de una palabra y, en otros, 
consideraron que esa omisión no era pertinente; en una ocasión, consideraron que el 
denominado documento de la historia de la negociación era pertinente (la India ha demostrado 
 
4 Informe del Órgano de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 104.  
5 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 113.  
6 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 113.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 113 - 
  que esos documentos no indican nada más de lo que sabemos por el Anexo 3) y, en otro 
contexto, hicieron caso omiso de él por ser un proceso "laberíntico"; en un momento dado, 
consideraron que el párrafo 2 del Anexo 3 es una "metodología de cálculo" que se aplica 
únicamente al párrafo 13 y, en otro, consideraron que el párrafo 2 se apl ica tanto al párrafo  10 
como al 13; en una ocasión, consideraron que los pagos directos no exentos pueden  ser 
subvenciones, pero de ello no se desprende que deban  ser subvenciones y, en otra ocasión, 
descubrieron la sintaxis del párrafo 1 del Anexo 3 y con sideraron que los pagos directos no 
exentos constituyen una subvención.  
126. En este caso se aprecia un ejemplo del clásico "interés propio" hobbesiano. En otras palabras, 
las normas ( léase el texto de los tratados) no tienen importancia, lo que importa es lo que los 
reclamantes quieren. Si una postura conviene a los reclamantes, deben adoptarla, con 
independencia de lo incongruente que resulte y lo que se disponga por escrito en las normas.  
¿Cómo acabaron los reclamantes adoptando esta postura? Se debe a que, en primer lugar, 
los reclamantes formularon a priori  la conclusión de que las medidas relativas al PER/PAE son 
iguales que el PAA y posteriormente  empezaron a encontrar respaldo en el t exto de los 
tratados. El intérprete de un tratado no lo interpreta con el fin de alcanzar una conclusión 
predeterminada. A consecuencia de este error, los reclamantes se han esforzado por abordar 
todos los rincones y recovecos del Acuerdo sobre la Agricult ura y, con todo, no han encontrado 
respaldo para sus argumentos.  
127. De estar de acuerdo con los argumentos de la India, el Grupo Especial solo expondría lo que 
se dispone inequívocamente en el texto del Acuerdo sobre la Agricultura. Por otra parte, los 
reclamantes han instado al Grupo Especial a que haga caso omiso del texto y, en su lugar, 
tome en consideración preocupaciones sistémicas. A juicio de los reclamantes, las 
interpretaciones de la India deben rechazarse (pese a las claras disposiciones del te xto) y, 
más bien, debe darse al tratado la interpretación que debe tener o, de lo contrario, habrá un 
"vacío". La India abordará si hay algún vacío.  
128. Sin embargo, en primer lugar, los reclamantes alientan a que el Grupo Especial tome parte 
en un enfoqu e de "normativismo", algo que preocupa enormemente a la India, ya que situaría 
al Grupo Especial en una senda peligrosa. Los grupos especiales de la OMC no añaden ni 
omiten palabras de los tratados, y no deben hacerlo. Si se permite, se acabará en una 
pendiente resbaladiza en la que los grupos especiales usurparán los poderes de la Conferencia 
Ministerial y el Consejo General, que tienen la facultad exclusiva de adoptar interpretaciones 
de los acuerdos abarcados, o de negociar y concertar nuevas normas sobr e asuntos que no 
se abordan actualmente en el marco de estos acuerdos abarcados. De hecho, entre los 
Miembros de la OMC no hay una definición convenida de qué son "consideraciones de política" 
o "preocupaciones sistémicas". La invocación de estos conceptos  indefinidos, carentes de 
acuerdo y vagos al interpretar un tratado frustrará el objetivo mismo de este, que es lograr 
la certeza sobre la base del consentimiento de las partes soberanas respecto de dicho tratado. 
Ello dará lugar a "legislaciones" o revisi ones del texto del tratado por parte de entidades que 
simplemente no tienen esa facultad.  
129. Además, lo que Australia considera un "vacío", es un delicado ejercicio de equilibrio a juicio 
de la India. Si unos pocos países más ricos pueden disfrutar de su bvenciones comprendidas 
en el compartimento azul que se conceden a productos específicos y no están desconectadas 
de la producción, es igualmente justo que los países que se encuentran en una etapa inferior 
de desarrollo económico tengan un cierto grado de  flexibilidad dentro de su margen de 
políticas para atender sus necesidades particulares. Es este equilibrio lo que el Acuerdo sobre 
la Agricultura ha tratado de lograr al excluir del alcance del cálculo de la MGA medidas como 
las relativas al PER/PAE.  
J. RESUMEN DE LAS RESPUESTAS DE LA INDIA A LAS PREGUNTAS DEL GRUPO 
ESPECIAL TRAS LA SEGUNDA REUNIÓN VIRTUAL  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  61 DEL GRUPO ESPECIAL  
130. Aunque el Acuerdo SMC proporciona un contexto pertinente para interpretar la existencia de 
una su bvención en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura, esto no significa que la 
definición de "subvención" en el marco del Acuerdo SMC sea intercambiable en todos los WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 114 - 
  contextos con la utilización que se hace del término "subvención" en el marco del Acuer do 
sobre la Agricultura.  
131. En las presentes diferencias, la cuestión de que se trata es cuándo una medida puede 
constituir un "sostenimiento de los precios del mercado" en el sentido del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura. La expresión "sostenimie nto de los ingresos o de los precios", que figura 
en el artículo XVI del GATT de  1994 y en el artículo 1.1  a) 2) del Acuerdo SMC, no se ha 
definido en ellos. Estos Acuerdos no ofrecen ninguna orientación sobre cuándo puede decirse 
que existe un sostenimien to de los ingresos o de los precios. En estos Acuerdos tampoco se 
proporciona ninguna metodología de cálculo ni se identifican los elementos precisos para 
cuantificar el "sostenimiento de los ingresos o de los precios". En consecuencia, la expresión 
"soste nimiento de los ingresos o de los precios" que aparece en el artículo XVI del GATT 
de 1994 y en el artículo 1.1  a) 2) del Acuerdo SMC no es pertinente para abordar la cuestión 
de cuándo puede decirse que existe un sostenimiento de los precios del mercado e n el sentido 
del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
132. En el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura se establece inequívocamente el alcance de 
toda medida que pueda clasificarse como un sostenimiento de los precios del mercado, a 
saber, en los p árrafos 1 y 2 del Anexo 3. Por tanto, estos son pertinentes para abordar la 
cuestión de cuándo puede clasificarse una medida como un sostenimiento de los precios del 
mercado en el sentido del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
133. Sin perjuicio de lo anterior, la India señala que, en cualquier caso, la expresión "sostenimiento 
de los ingresos o de los precios" del artículo 1.1  a) 2) del Acuerdo SMC o del artículo XVI 
del GATT de  1994 no comprende medidas que no entrañen un gasto público.7 
RESPUESTA  A LA PREGUNTA  63 b) DEL GRUPO ESPECIAL  
134. La India reitera que la Lista de la India no es pertinente para interpretar qué constituye un 
sostenimiento de los precios del mercado en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura, ni 
define qué es el sostenim iento de los precios del mercado. De hecho, en Chile - Sistema de 
bandas de precios8, el Órgano de Apelación observó que la Lista de un Miembro, e incluso la 
práctica de varios Miembros en materia de consignación en listas, no es pertinente para 
interpret ar el sentido de la disposición de un tratado. Por consiguiente, la India no considera 
que la cuestión supra  sea pertinente para que el Grupo Especial resuelva las presentes 
diferencias.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  81 DEL GRUPO ESPECIAL  
135. La India observa q ue la cuestión de si existe un pago excesivo es superflua en este momento, 
ya que, para empezar, los reclamantes no han satisfecho la carga que les corresponde con 
respecto al Plan relativo a la CEMA en sus primeras comunicaciones escritas.  
136. Los argumentos de Guatemala sobre las diferencias textuales entre el artículo 3.3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura y el artículo 2.2 del Acuerdo MSF son intrascendentes. De hecho, según 
las observaciones del Grupo Especial en CE - Aprobación y comercializa ción de productos 
biotecnológicos (Estados Unidos) , a pesar de la utilización de la expresión " a reserva de  lo 
dispuesto en el párrafo 7 del artículo 5", el Grupo Especial no constató que el artículo 5.7 del 
Acuerdo MSF constituyera una "excepción" o "defe nsa".9 
137. La India tampoco acepta que los reclamantes hayan satisfecho su carga de la prueba, como 
trata de aducir el Brasil; el hecho de que la India optara por presentar sus observaciones 
sobre el Plan relativo a la CEMA no traslada automáticamente la  carga que los reclamantes no 
satisficieron en primer lugar.  
 
7 Documento L/1160, adoptado el 24 de mayo de 1960, 9S/202 -208, 205, párrafo 11 (donde se señala 
que "[e]n este caso, el [G]obierno indicado no tendría que soportar pérdida alguna, y la medida en cuestión 
[no] tendría que regirse [...] por el artículo XVI [...]").  
8 Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo  272. 
9 Informe del Grupo Especial, CE - Aprobación y comercialización de productos biotecnológicos (Estados 
Unidos), párrafo 7.2966.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 115 - 
  RESPUESTA A LAS PREGUNTAS  86 a) Y b) DEL GRUPO ESPECIAL  
138. La DFIA puede transferirse de una entidad a otra. La transferibilidad de la DFIA no tiene 
pertinencia para el análisis del Grupo Espec ial en el marco de la nota 1, leída conjuntamente 
con el Anexo I, del Acuerdo SMC. La India reitera que la DFIA permite una remisión de cargas 
a la importación equivalente a lo que se haya pagado respecto de los insumos que se hayan 
consumido efectivamente  en el proceso de producción de los productos exportados. Esto 
cumple claramente las prescripciones establecidas en la nota 1 del Acuerdo SMC.  
RESPUESTA A LA PREGUNTA  88 DEL GRUPO ESPECIAL  
139. En la Política de Comercio Exterior de la India, leída conjunt amente con el Manual de 
Procedimientos, se aborda la cuestión de la remisión excesiva.  
140. Más específicamente, todo solicitante que pretenda obtener la DFIA debe presentar una 
solicitud mediante un formulario prescrito, a saber, el formulario ANF -4G, inc luyendo 
información detallada sobre los artículos exportados, los artículos que se pretende importar, 
otros materiales que se utilizarán en el producto de exportación y se pretende importar, etc.  
141. Asimismo, el párrafo 4.56 del Manual de Procedimientos de la Política de Comercio Exterior 
exige que el titular original de la DFIA mantenga unos registros de contabilidad veraces y 
adecuados del consumo y la utilización de las mercancías importadas libres de 
derechos/adquiridas en el país en el marco de cada autorización, según lo establecido en el 
apéndice 4H, que se han de enviar a la autoridad regional de que se trate junto con una 
solicitud de exención de fianza/liberación/cumplimiento de la obligación de 
exportación/transferibilidad para su examen con fin es de verificación por un contador en 
ejercicio (tenedor de una licencia del organismo de reglamentación competente).  
142. Posteriormente, con arreglo al párrafo 4.53, leído conjuntamente con el 4.49(f), la autoridad 
regional compara la parte pertinente de l apéndice 4H con la de las normas previstas en la 
autorización o autorizaciones y la cantidad realmente consumida/utilizada de las 
importaciones en el marco de la autorización o autorizaciones al comienzo del período anual 
de vigencia de las licencias con  respecto a todas las autorizaciones liberadas en el período 
anual de vigencia de las licencias precedente. Si en el contexto de este proceso de verificación 
se constata que el titular de la autorización ha consumido una cantidad de insumos inferior a 
la importada, el titular estará obligado a pagar los derechos de aduana sobre el valor de los 
materiales importados no utilizados, que se sumarán a los intereses conexos notificados, o a 
efectuar exportaciones adicionales dentro del período previsto en la obli gación de exportación.  
143. Por consiguiente, el Plan DFIA no permite ninguna remisión excesiva. Un exportador solo tiene 
derecho a reclamar una exención del derecho de importación para importaciones futuras de 
azúcar en bruto en la medida del azúcar en br uto que se consumió efectivamente en la 
producción de azúcar blanco exportado.  
_______________  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 116 - 
  ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen integrado de l os argumentos del Canadá  117 
Anexo C -2 Resumen integrado de los argumentos de China  121 
Anexo C -3 Resumen integrado de los argumentos de Costa Rica  123 
Anexo C -4 Resumen integrado de los argumentos de El Salvador  127 
Anexo C -5 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  130 
Anexo C -6 Resumen integrado de los argumentos del Japón  133 
Anexo C -7 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  136 
 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 117 - 
  ANEXO C -1 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DEL CANADÁ  
I. EL PÁRRAFO 2 DEL ANEXO 3 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA NO EXIGE QUE 
EL GOBIERNO O EL ORGANISMO PÚBLICO PAGUEN EL PRECIO ADMINISTRADO PAR A 
CONSIDERAR QUE LA AYUDA CONSTITUYE "SOSTENIMIENTO DE LOS PRECIOS DEL 
MERCADO"  
1. En primer lugar, el Canadá se refiere al recurso de la India al párrafo 2 del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura para respaldar su argumento de que las medidas relativ as al precio equitativo y 
remunerativo y al precio aconsejado por el estado no constituyen "sostenimiento de los precios del 
mercado" porque no son pagadas por el Gobierno o los organismos públicos.1 A juicio del Canadá, 
el recurso de la India al párrafo 2 del Anexo 3 para apoyar esta posición está fuera de lugar.  
2. El párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura identifica tres tipos de ayuda interna 
que deben incluirse en una MGA por productos específicos: el "sostenimiento de los precios del 
mercado", los "pagos directos no exentos" y "cualquier otra subvención no exenta del compromiso 
de reducción". Los párrafos 2 a 13 del Anexo 3 proporcionan orientación sobre la forma de calcular 
la ayuda en cada una de estas categorías.  
3. El Canadá compar te la opinión de la India de que el sostenimiento de los precios del mercado 
es una forma de subvención.2 Por consiguiente, la orientación proporcionada en el párrafo 2 del 
Anexo 3 es aplicable al sostenimiento de los precios del mercado.  
4. Sin embargo, el párrafo 2 del Anexo 3 no limita los tipos de ayuda considerados 
"subvenciones" a los desembolsos presupuestarios ni a los ingresos fiscales sacrificados por el 
Gobierno o los organismos públicos. La utilización del término "comprenderán" en el párrafo 2  indica 
que los "desembolsos presupuestarios" y los "ingresos fiscales sacrificados" por el Gobierno o los 
organismos públicos son ejemplos de los tipos de ayuda que se considerarían "subvenciones" de 
conformidad con el párrafo 1, y no una lista exhaustiva . 
5. Por consiguiente, el párrafo 2 no proporciona una base para llegar a la conclusión de que el 
precio administrado deba ser pagado por el Gobierno o el organismo público para considerar que la 
ayuda constituye "sostenimiento de los precios del mercado" como aduce la India.  
II. RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SMC Y EL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
6. En segundo lugar, el Canadá aborda la cuestión del orden del análisis de las alegaciones en 
materia de subvenciones a la exportación planteadas tanto al amparo del Acuerdo SMC como del 
Acuerdo sobre la Agricultura, y la función del texto del Acuerdo SMC y la jurisprudencia derivada de 
este Acuerdo al interpretar las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura.  
7. Con respecto al orden del análisis, e l Canadá considera que el análisis del Grupo Especial debe 
comenzar por las obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura antes de examinar las 
establecidas en el Acuerdo SMC en el caso de las medidas abarcadas por ambos Acuerdos.  
8. El artículo 21.1 del Acuerdo sobre la Agricultura establece que las obligaciones establecidas 
en este Acuerdo sustituyen a las obligaciones establecidas en los otros Acuerdos Comerciales 
Multilaterales de la OMC, incluido el Acuerdo SMC. Este artículo esta blece lo siguiente: "Se aplicarán 
las disposiciones del GATT de 1994 y de los otros Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en 
el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC, a reserva de las disposiciones del presente Acuerdo". Esta 
norma de jerarquía se refl eja también en el artículo 3.1 del Acuerdo SMC, que prohíbe las 
subvenciones para la sustitución de importaciones y las subvenciones a la exportación "[a] reserva 
de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura". La jurisprudencia del Órgano de Apelació n 
 
1 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 61 -63. 
2 Véase la respuesta de la India a la pregunta 18 del Grupo Especial, p ágina 13.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 118 - 
  también reconoce la primacía del Acuerdo sobre la Agricultura al examinar la compatibilidad con 
la OMC de una subvención a la exportación destinada a productos agropecuarios.3 
9. En consecuencia, el Grupo Especial debe analizar en primer lugar las alega ciones en materia 
de subvenciones a la exportación de productos agropecuarios formuladas al amparo del Acuerdo 
sobre la Agricultura y, posteriormente, en caso necesario, las formuladas al amparo del 
Acuerdo  SMC. 
10. Con respecto a la función del Acuerdo SM C en la interpretación de las obligaciones establecidas 
en el Acuerdo sobre la Agricultura, el Canadá considera que, además del contexto proporcionado por 
otras disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura, el Acuerdo SMC puede proporcionar un contexto 
pertinente para interpretar estas obligaciones. En particular, el artículo 1 del Acuerdo SMC puede 
proporcionar un contexto pertinente para interpretar el término "subvención" en el Acuerdo sobre la 
Agricultura.4 Sin embargo, la utilización del artículo 1 del Acuerdo SMC como contexto no debe dar 
origen a un conflicto entre la disposición interpretada y otras disposiciones del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
III. LAS DISCIPLINAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 3.1 A) DE L ACUERDO SMC ACTUALMENTE SE 
APLICAN A LA INDIA  
11. En tercer lugar, el Canadá aborda la alegación de la India de que las disciplinas en materia de 
subvenciones a la exportación establecidas en el artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC no le son aplicables.  
12. En su primera comunicación escrita, la India aduce que no está sujeta a disciplinas en materia 
de subvenciones a la exportación porque sigue abarcada por el período de ocho años previsto en el 
artículo 27.2 del Acuerdo SMC.5 La India considera que el perío do de ocho años comenzó en la fecha 
en que dejó de estar comprendida en el apartado b) del Anexo VII.6 
13. El Canadá no está de acuerdo con la interpretación de la India.7 El sentido corriente del 
artículo  27.2 b) del Acuerdo SMC es claro: el período de exención de ocho años empezó en la fecha 
de entrada en vigor de los Acuerdos de la OMC, es decir, el 1 de enero de 1995, y finalizó ocho años 
después, el 1 de enero de 2003.  
14. De conformidad con el Anexo VII y el artículo 27.2, si un Miembro en desarroll o dejaba de 
estar comprendido en el Anexo VII antes del 1 de enero de 2003, a partir del momento en que dejó 
de estarlo habría quedado sujeto al trato especial y diferenciado para los Miembros en desarrollo 
que no figuran en el Anexo VII; y como se estable ce en el artículo 27.2 b), habría tenido plazo hasta 
el 1 de enero de 2003 para eliminar las subvenciones a la exportación. Sin embargo, como la India 
dejó de estar comprendida en el Anexo VII tras la expiración del período de ocho años, este 
mecanismo de eliminación ya no es aplicable. En consecuencia, la India pasó a estar sujeta a las 
disciplinas en materia de subvenciones a la exportación establecidas en el artículo 3.1 a) del 
Acuerdo  SMC tras dejar de estar comprendida en el Anexo VII en 2017.  
IV. EL DEMANDADO SOPORTA LA CARGA DE PROBAR QUE SUS MEDIDAS CUMPLAN LAS 
PRESCRIPCIONES PARA ESTAR EXENTAS DE LA MGA TOTAL CORRIENTE  
15. En cuarto lugar, el Canadá aborda la cuestión de si es el reclamante o el demandado quien 
soporta la carga de demostrar que una medida debe excluirse de la MGA Total Corriente de 
un Miembro.  
16. En respuesta a la pregunta 26 b) del Grupo Especial, el Brasil y Australia sostienen que 
corresponde al demandado la carga de probar que determinadas medidas deben excluirse de 
su MGA Total Corriente.8 Por el contrario, la India alega que dado que los reclamantes han formulado 
 
3 Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Productos lácteos (artículo 21.5 - Nueva Zelandia y los 
Estados Unidos) , párrafo 123; y Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafo 570.  
4 Véase el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - EVE, párrafo 7.150; y el informe del Órgano de 
Apelación, Canadá - Productos lácteos , párrafo 87.  
5 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 132 y 145.  
6 Ibid., párrafo 133.  
7 Véase la comunic ación presentada por el Canadá en calidad de tercero, párrafos 26 -38. 
8 Respuesta del Brasil a la pregunta 26 del Grupo Especial, párrafo 41; y respuesta de Australia a la 
pregunta 26 del Grupo Especial, párrafos 65 y 68.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 119 - 
  una alegación afirmativa relativa al sostenimiento de los precios del mercado, soportan la carga de 
probar cada uno de sus elementos, incluidas las exclusiones.9 
17. A juicio del Canadá, cuando el reclamante alega que la ayuda interna del demandado excede 
de su nivel de ayuda admisible de conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura, corresponde al 
demandado plantear cualquier exención y demostrar que las medidas c umplen los criterios aplicables 
para dicha exención.  
18. Esta interpretación es compatible con la orientación general del Órgano de Apelación sobre la 
carga de la prueba en los procedimientos de solución de diferencias de la OMC. El Órgano de 
Apelación ha sostenido que la carga de la prueba incumbe a la parte, sea el demandante o el 
demandado, que afirma una determinada reclamación o defensa.10 
19. Si el demandado considera que determinadas medidas impugnadas por el reclamante deben 
estar exentas de su MGA Total Corriente, corresponde al demandado la carga de demostrar que las 
medidas en litigio cumplen los criterios de exención. Esta carga recae sobre el demandado cuando 
alega una exención derivada del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura o cuando alega  que la 
medida es un pago presupuestario efectuado para mantener la diferencia de precios en el sentido 
del párrafo 8 del Anexo 3.  
20. Exigir al reclamante que pruebe que determinadas exenciones no son aplicables, como 
propone la India, equivaldría a exigi rle que demuestre lo contrario  de una alegación. Esto es 
incompatible con la jurisprudencia aplicable.  
V. PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN  
21. Por último, el Canadá considera que las prescripciones en materia de notificación contenidas 
en los Acuerdos de la OMC son importantes para garantizar la transparencia11 y la vigilancia eficaz 
de la aplicación de los compromisos de un Miembro de la OMC. Las notificaciones presentadas por 
los Miembros de la OMC a los comités de la OMC pertinentes respalda n y sostienen el funcionamiento 
adecuado de estos comités. Por consiguiente, los Miembros de la OMC deben notificar de buena fe 
sus medidas, de conformidad con las obligaciones que les corresponden en el marco de la 
Organización.  
22. Con respecto al conten ido de estas obligaciones establecidas en el Acuerdo sobre la 
Agricultura, el Canadá considera que: 1) el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura impone a los 
Miembros de la OMC la obligación imperativa de notificar sus medidas; y 2) los Miembros debe n 
notificar de buena fe toda la ayuda interna otorgada a los productores agrícolas, incluida la destinada 
al sostenimiento de los precios del mercado, de conformidad con el artículo 18 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
A. El artículo 18 del Acuerdo sobre l a Agricultura impone a los Miembros de 
la OMC la obligación imperativa de notificar sus medidas  
23. Aunque el artículo 18 no estipula en forma explícita la obligación imperativa de los Miembros 
de la OMC de notificar sus medidas, una lectura atenta de sus disposiciones establece, no obstante, 
que la obligación imperativa de notificar existe.  
24. En primer lugar, los artículos 18.1 y 18.2 exigen que el Comité de Agricultura examine los 
progresos realizados por los Miembros en la aplicación de sus compromisos , en parte, sobre la base 
de las notificaciones de los Miembros. Si los Miembros no estuvieran obligados a presentar 
notificaciones, habría pocos elementos en los que basar este examen y, por lo tanto, el Comité de 
Agricultura tendría pocas posibilidades d e cumplir la obligación que le corresponde en virtud del 
artículo 18.1.  
 
9 Respuesta de la India a la pregu nta 26 del Grupo Especial, página 18.  
10 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16; y 
Estados  Unidos - Atún II (México) , párrafo 216; véanse también los informes de los Grupos Especiales, 
UE - Calzado (China) , párrafo 7.10; China - Servicios de pago electrónico , párrafo 7.5; China - Productos de 
pollo de engorde , párrafo 7.6; Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 7.7; Estados Unidos - 
Medidas compensatorias (China) , párrafo 7.11; y Perú - Productos ag ropecuarios , párrafo 7.13.  
11 Véase el informe del Órgano de Apelación, Brasil - Aeronaves , párrafo 149.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 120 - 
  25. Asimismo, el artículo 18.3 establece que "[a]demás de las notificaciones que han de 
presentarse  de conformidad con el párrafo 2, se notificará  prontamente cualquier nueva medida de 
ayuda interna, o modificación de una medida existente, respecto de la que se alegue que está exenta 
de reducción".12 La utilización de la expresión "que han de presentarse" indica que las notificaciones 
previstas en e l párrafo 2 son imperativas. Además, la utilización de la expresión "se notificará" indica 
claramente que los Miembros tienen la obligación imperativa de notificar medidas nuevas o 
modificadas respecto de las que aleguen que están exentas de compromisos de  reducción. Parece 
lógico que si los Miembros tienen la obligación imperativa de notificar estas medidas nuevas o 
modificadas, también tendrían la obligación imperativa de notificar las medidas que estén sujetas a 
compromisos de reducción.  
26. Por último, si la notificación de las medidas de un Miembro no fuera imperativa, otro Miembro 
no tendría ninguna base para considerar que esas medidas "debiera[n] haber sido notificada[s]" en 
el marco del artículo 18.7. Interpretar que el artículo 18 solo recomienda q ue los Miembros notifiquen 
sus medidas en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura convertiría al artículo 18.7 en una 
disposición inútil.  
B. Las notificaciones previstas en el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura 
deben incluir "toda la ayuda inte rna otorgada a los productores agrícolas", 
incluida la destinada al sostenimiento de los precios del mercado  
27. El Canadá considera que, de conformidad con el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
los Miembros deben notificar de buena fe "toda la ayuda interna otorgada a los productores 
agrícolas", incluida la destinada al sostenimiento de los precios del mercado. Esta obligación se 
demuestra mediante una lectura detenida de las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura.  
28. De conformidad con  los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, los Miembros se 
comprometen a no prestar ayuda interna ni otorgar subvenciones a la exportación por encima de 
los niveles especificados en sus Listas. Los compromisos de los Miembros relativos a la  ayuda interna 
se aplican "a la totalidad de sus medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas", 
salvo las exentas de los compromisos de reducción.13 Las "medidas de ayuda interna en favor de los 
productores agrícolas" incluyen las modific aciones de las medidas existentes, así como las nuevas 
medidas que no estén exentas de los compromisos de reducción.14 Dado que la totalidad de las 
medidas de ayuda interna en favor de los productores agrícolas no exentas forman parte de los 
compromisos co ntraídos por un Miembro en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura, los Miembros 
deben notificar estas medidas de conformidad con el artículo 18.  
29. El párrafo 1 del Anexo 3 especifica que el sostenimiento de los precios del mercado es un tipo 
de ayuda in terna no exento.15 Por consiguiente, el sostenimiento de los precios del mercado también 
debe incluirse en las notificaciones de un Miembro de conformidad con el artículo 18.  
30. Solo cuando los Miembros presenten notificaciones oportunas y de buena calida d relativas a 
la totalidad de la ayuda interna no exenta en favor de los productores agrícolas, incluida la destinada 
al sostenimiento de los precios del mercado, puede el Comité de Agricultura examinar 
adecuadamente si se han realizado progresos en la apl icación de los compromisos negociados en el 
marco del programa de reforma de la Ronda Uruguay.  
 
 
12 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 18.3. (sin resalte en el original)  
13 Acuerdo sobre la Agricultura, artículo 6.1.  
14 Ibid., Artículo 7.2 a).  
15 Ibid., Anexo 3, párrafo 1.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 121 - 
  ANEXO C -2 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE CHINA1 
I. INTRODUCCIÓN  
1. China agradece al Grupo Especial esta oportunidad de exponer sus opiniones sobre la correcta 
interpretación jurídica de determinadas disposiciones fundamentales del Acuerdo sobre la 
Agricultura en relación con el precio administrado aplicado y la constituc ión del sostenimiento de los 
precios del mercado. En particular, China desea hacer algunas aclaraciones sobre las constataciones 
del Grupo Especial en China - Productores agropecuarios  citadas por las partes.  
II. ALEGACIONES RELATIVAS AL PRECIO ADMINISTRAD O APLICADO  Y LA 
CONSTITUCIÓN DEL SOSTENIMIENTO DE LOS PRECIOS DEL MERCADO  
2. En sus comunicaciones, Australia, el Brasil y Guatemala se quejaron de que la India mantiene 
diversas medidas de sostenimiento de los precios del mercado y otras medidas de ayuda referida a 
productos específicos para los cultivadores de caña de azúcar, y que la suma total de esa ayuda 
interna excede del nivel de minimis  aplicable a la India de conformidad con el Acuerdo sobre la 
Agricultura. En particular, adujeron que la India ha otorgado un nivel excesivo de ayuda destinada 
al sostenimiento de los precios del mercado a través de sus programas relativos al precio equitativo 
y remunerativo ("PER") y al precio aconsejado por el estado ("PAE"), y que los precios fijados por el 
Gobiern o de la India en el marco de esos programas son precios administrados aplicados a los 
efectos del Acuerdo sobre la Agricultura.  
3. La India adujo, sin embargo, que las medidas en litigio no pueden considerarse medidas de 
sostenimiento de los precios del me rcado y no deben incluirse en su cálculo de la MGA. En concreto, 
la India adujo que, a la luz del párrafo 2 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, la ayuda 
destinada al sostenimiento de los precios del mercado podría considerarse prestada por el Gob ierno 
o el organismo público, solo si el Gobierno o el organismo público pagara el precio administrado y 
adquiriera el producto especificado a ese precio administrado.2 Como las azucareras que compran 
caña de azúcar a los cultivadores al PER y al PAE no s on ni el Gobierno ni organismos públicos, esos 
programas no pueden considerarse una subvención otorgada por el Gobierno o los organismos 
públicos de conformidad con el Anexo 3 y, por consiguiente, sostenimiento de los precios del 
mercado.3 
4. China no man tiene ninguna posición ni sobre los hechos de estas diferencias ni sobre si las 
medidas de la India constituyen sostenimiento de los precios del mercado. Sin embargo, a China le 
preocupa el resumen de la India, que puede inducir a error, sobre los hechos y  la constatación 
jurídica del asunto China - Productores agropecuarios . 
5. En el párrafo 69 de su primera comunicación escrita, la India parece indicar que la 
interpretación de la expresión "precio administrado aplicado" hecha por el Grupo Especial en 
China - Productores agropecuarios  fue informada o condicionada de algún modo por el supuesto 
contexto de ese asunto, es decir, la fuente de financiación para la compra y la propiedad de los 
productos comprados. Sin embargo, en esa diferencia, las partes nunca adujeron y el Grupo Especial 
nunca mencionó ni la fuente de financiación ni la propiedad de los productos comprados para 
interpretar la expresión "precio administrado aplicado". Por el contrario, el Grupo Especial que se 
ocupó del asunto China - Productore s agropecuarios  adoptó el enfoque basado en el sentido corriente 
expuesto por ambas partes, y constató que el "precio administrado aplicado" es el precio fijado por 
el Gobierno al cual las entidades especificadas comprarán determinados productos agropecuar ios de 
base.4 
 
1 China solicitó que su declaración oral fuese considerada como su resumen.  
2 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 62.  
3 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 63 -64. 
4 Informe del Grupo Especial, China - Productores agropecuarios , párrafo 7.177.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 122 - 
  6. Dicho esto, estamos de acuerdo en que en el asunto China - Productores agropecuarios , la 
constatación del Grupo Especial sobre la conexión existente entre el "precio administrado aplicado" 
y el "sostenimiento de los precios del mercado" e s limitada. Básicamente, constató que el precio 
administrado aplicado es un elemento constitutivo de una medida de sostenimiento de los precios 
del mercado5, y que la supresión del precio administrado aplicado significa la expiración de la medida 
de soste nimiento de los precios del mercado.6 Sin embargo, dicho Grupo Especial no abordó la 
cuestión de qué constituiría "sostenimiento de los precios del mercado" o de si el precio administrado 
aplicado es el único requisito previo de una medida de sostenimient o de los precios del mercado. 
Estas son cuestiones fundamentales que el Grupo Especial que entiende en el presente asunto tal 
vez deba abordar.  
III. CONCLUSIÓN  
7. China agradece al Grupo Especial su atención y manifiesta su disposición a contestar las 
preguntas que el Grupo Especial desee formular.  
 
 
5 Ibid., párrafo 7.173.  
6 Ibid., párrafo 7.80.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 123 - 
  ANEXO C -3 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE COSTA RICA  
I. CARACTERIZACIÓN DEL PER/PAE COMO ME DIDAS DE AYUDA INTERNA DE 
CONFORMIDAD CON EL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
1. Los reclamantes han aducido que la India mantiene diversas medidas a nivel federal y estatal 
que constituyen ayuda interna para la caña de azúcar y que la suma total de esa ayuda interna 
excede del nivel de minimis  aplicable a la India de conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura. 
En particular, alegan que el precio equitativo y remunerativo  ("PER") de la caña de azúcar de la 
India y el precio aconsejado por el estado  ("PAE")  aplicado por determinados estados indios, 
constituyen " sostenimiento de los precios del mercado " de conformidad con el párrafo 8 del Anexo  3 
del Acuerdo sobre la Agricultura.  
2. La India ha alegado que los reclamantes no han demostrado que la India haya a ctuado de 
manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud de los artículos 3.2 y 6.3 
y/o el artículo 7.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, dado que los reclamantes no han satisfecho su 
carga de demostrar que las medidas relativas al PER/PAE puedan considerarse " sostenimiento de 
los precios del mercado " de conformidad con el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.1 
3. En particular, la India considera que mientras ni el Anexo 3 ni ninguna otra disposición del 
Acuerdo sobre la Agricu ltura definen el concepto de " sostenimiento de los precios del mercado ", el 
párrafo 2 de dicho Anexo sí ofrece orientación sobre lo que puede constituir un sostenimiento de los 
precios del mercado y que, de conformidad con esa disposición, para que una det erminada medida 
pueda considerarse una medida de " sostenimiento de los precios del mercado ", esa medida 
comprenderá tanto los desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales sacrificados por 
"el [G]obierno o los organismos públicos ". La India aduce que, puesto que las azucareras que 
compran caña de azúcar a los cultivadores al PER/PAE no son ni el Gobierno ni organismos públicos, 
el PER/PAE no puede caracterizarse como "sostenimiento de los precios del mercado" de conformidad 
con el Anexo 3 del Acuer do sobre la Agricultura. Por consiguiente, la India llega a la conclusión de 
que, dado que no han tenido en cuenta esta cuestión, los reclamantes no han demostrado que el 
PER/PAE constituya sostenimiento de los precios del mercado de conformidad con el Acu erdo sobre 
la Agricultura.   
4. Costa Rica considera que para evaluar si un Miembro ha actuado de manera incompatible con 
las obligaciones que le corresponden en virtud de los artículos 3.2, 6.3 y/o 7.2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura al otorgar ayuda inte rna que excede de sus niveles de minimis , es necesario que las 
medidas impugnadas (en este caso el PER/PAE) se caractericen, en primer término, como medidas 
de ayuda interna. Solo entonces podría realizarse una posible cuantificación de estas medidas.  
5. Las partes en esta diferencia coinciden en que en el Acuerdo sobre la Agricultura no existe 
una definición de lo que constituye ayuda interna y/o sostenimiento de los precios del mercado. 
Como se ha indicado antes, la India se basa en la orient ación proporcionada por otras disposiciones, 
como el párrafo 2 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, para exponer sus opiniones sobre la 
forma en que deben interpretarse y/o analizarse estos términos.  
6. Costa Rica observa que los reclamantes han p resentado una descripción detallada del PER/PAE 
en sus comunicaciones escritas y que su caracterización de estas medidas como medidas de ayuda 
interna (en este caso concreto como sostenimiento de los precios del mercado) se basa 
principalmente en las carac terísticas específicas de las propias medidas y en la forma en que se 
ajustarían a los elementos prescritos para cuantificar el sostenimiento de los precios del mercado, 
establecidos en el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. Al hacerlo,  también se han 
basado en anteriores informes de Grupos Especiales, en particular, en los asuntos 
China  - Productores agropecuarios , Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna  y 
China  - GOES . 
 
1 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 59.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 124 - 
  7. Si bien Costa Rica coincide con la India en que n o existe ninguna norma de precedente 
vinculante o stare decisis  en el marco del procedimiento de solución de diferencias de la OMC, 
Costa  Rica considera que anteriores informes de grupos especiales de la OMC pueden proporcionar 
una orientación valiosa para  evaluar la caracterización de las medidas en cuestión, en particular 
dada la ausencia de definiciones en el Acuerdo sobre la Agricultura.  
8. Costa Rica considera que la caracterización del PER/PAE como medidas de ayuda interna 
dependería de diferentes ele mentos que, considerados conjuntamente, proporcionarían la 
orientación necesaria para determinar si se han infringido los artículos 3.2, 6.3 y/o 7.2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
II. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1.1 A) 1) DEL ACUERDO SMC Y SU RELACIÓN CON 
LAS ALEGACIONES EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN 
FORMULADAS AL AMPARO DEL ARTÍCULO 9 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
9. Los reclamantes alegan que la India otorga subvenciones a sus productores de azúcar que 
están supeditadas a la actuación exportadora y que dado que la India no ha asumido compromisos 
de reducción de las subvenciones a la exportación, no tiene derecho a proporcionar estos tipos de 
subvenciones a ningún producto agropecuario. Por consiguiente, al mantener subvencione s a la 
exportación de azúcar, la India ha actuado de manera incompatible con las obligaciones que le 
corresponden en virtud de los artículos 3.3, 8 y 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura.2 
10. La India considera que los reclamantes no han establecido una presunción prima facie  de que 
la India haya actuado de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud 
de los artículos 3.3, 8, 9.1 o 10, ya que los reclamantes no han demostrado que exista una 
subvención en el sentido del Acuerdo so bre la Agricultura.  
11. Costa Rica toma nota de que todas las partes en la diferencia parecen estar de acuerdo en 
que uno de los elementos requeridos como parte del criterio jurídico aplicable al artículo 9.1 a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura es la exist encia de " subvenciones directas "3 y que, dada la ausencia de 
los términos " subvenciones " y "subvenciones directas " en el marco del artículo 9.1 a) del Acuerdo 
sobre la Agricultura, el Acuerdo SMC sería pertinente para interpretar y aplicar dicha disposici ón del 
Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, el artículo 1.1 del Acuerdo SMC, que define lo que se 
entiende por una subvención.  
12. Costa Rica considera que, de hecho, el artículo 1.1 del Acuerdo SMC es pertinente para la 
interpretación y aplicación  del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura. Sin embargo, y sin 
perjuicio de las opiniones de los reclamantes sobre la aplicación real de las medidas impugnadas en 
el marco de sus reclamaciones en materia de subvenciones a la exportación, Costa R ica no está de 
acuerdo con la interpretación de la India de que la prescripción establecida en el artículo 1.1 a) 1) 
del Acuerdo SMC exija que se demuestre que la contribución financiera se haya hecho " realmente ", 
a fin de evaluar la existencia de una subv ención.  
13. Según la India, los reclamantes no han presentado ninguna prueba de la existencia de una 
contribución financiera real con respecto a las medidas impugnadas y, por lo tanto, no han 
demostrado la existencia de una contribución financiera y, en co nsecuencia, la existencia de una 
subvención en el sentido del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.4 
 
2 Primera comunicación escrita de Guatemala, párrafo 242; primera comunicación escrita de Australia, 
párrafo 251; y primera comunicación escrita del Brasil, entre otros, párrafo 233. Australia también alega, 
subsidiariamente, que se han infringido los artículos 8 y 10.1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
3 Primera comunic ación escrita de la India, párrafo 100; primera comunicación escrita de Guatemala, 
párrafos 262 -266; primera comunicación escrita de Australia, párrafos 256, 261 -272; y primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafos 190 -272. Costa Rica considera que el criterio jurídico completo aplicable al 
artículo  9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura es el establecido en el párrafo 7.38 del informe del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Canadá - Productos lácteos , que exige la existencia de los cuatro elementos  
siguientes: a) la existencia de "subvenciones directas, con inclusión de pagos en especies"; b) otorgadas 
"por los gobiernos o por organismos públicos"; c) "a una empresa, a una rama de producción, a los 
productores de un producto agropecuario, a una coop erativa u otra asociación de tales productores o a una 
entidad de comercialización"; y d) que estén "supeditadas a la actuación exportadora".  
4 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 109.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 125 - 
  14. A juicio de Costa Rica, la interpretación que hace la India del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo  SMC 
va más allá de las mismas normas de interpre tación en que la India se basa cuando responde a las 
alegaciones relativas a las subvenciones a la exportación en el marco del Acuerdo SMC.5 
15. Con arreglo al artículo 31.1 de la Convención de Viena, un tratado debe interpretarse de 
buena  fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el 
contexto de estos y teniendo en cuenta su objetivo y fin.  
16. Costa Rica considera que el principal fin del Acuerdo SMC es someter a disciplinas la utilización 
de subvenciones que pu edan tener efectos desfavorables en el comercio internacional. Una 
interpretación como la indicada por la India será contraria al objeto y fin del Acuerdo SMC, ya que 
tendría el efecto de imponer una carga extraordinaria a los Miembros de la OMC que deseen  
impugnar subvenciones en el marco del Acuerdo SMC y/o del Acuerdo sobre la Agricultura. De hecho, 
la posición de la India implica que una medida sea incompatible con el Acuerdo SMC y el Acuerdo 
sobre la Agricultura únicamente si realmente ha habido una co ntribución financiera o un 
sostenimiento de los ingresos o de los precios. Según esta interpretación, no se podría impugnar un 
plan de subvenciones establecido por ley si, en la práctica, no se ha prestado una asistencia 
gubernamental real. Por consiguient e, para impugnar una subvención, cualquier reclamante tendría 
que demostrar que realmente ha habido un desembolso de fondos.  
17. El sentido corriente del término "haya" en este contexto determinado simplemente se refiere 
a la existencia de una medida " en el territorio de un Miembro ". Atribuir el sentido temporal que la 
India otorga a este término privaría al Acuerdo SMC de su objeto y fin.  
18. Merece la pena recordar que los reclamantes han impugnado diferentes medidas como parte 
de este procedimiento de so lución de diferencias y que, de conformidad con resoluciones anteriores 
de la OMC, "... todo acto u omisión atribuible a un Miembro de la OMC puede ser una medida de ese 
Miembro a efectos del procedimiento de solución de diferencias ".6 
19. Esta interpreta ción estaría en consonancia con los mismos términos expresados en el 
artículo  3.3 del ESD, que se refiere a las situaciones en las cuales un Miembro considere que 
cualesquiera ventajas resultantes para él directa o indirectamente de los acuerdos abarcados se 
hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro Miembro.  
20. No cabe duda de que las subvenciones a la exportación impugnadas por los reclamantes se 
considerarían medidas atribuibles a la India, y estas medidas podrían menoscabar las ventajas 
resulta ntes para ellos directa o indirectamente del Acuerdo sobre la Agricultura, independientemente 
del hecho de que las subvenciones a la exportación hayan sido " realmente " otorgadas, como indica 
la India.  
III. APLICABILIDAD A LA INDIA DEL ARTÍCULO 3.1 DEL ACUE RDO SMC  
21. Costa Rica señala que tanto Guatemala como Australia han alegado que determinadas 
medidas relacionadas con las subvenciones a la exportación aplicadas por la India son incompatibles 
con las obligaciones que corresponden a la India en virtud de los artículos 3.1 a) y 3.2 del 
Acuerdo  SMC. 
22. En respuesta a estas alegaciones, la India aduce que el artículo 3 del Acuerdo SMC no le es 
aplicable porque considera que, tras dejar de estar comprendida en el apartado b) del Anexo VII del 
Acuerdo SMC en 2 017, la India tiene derecho al período de ocho años concedido a otros países en 
desarrollo para eliminar las subvenciones a la exportación de conformidad con el artículo 27.2 b) del 
Acuerdo SMC.  
23. Costa Rica no está de acuerdo con la interpretación de la  India. A juicio de Costa Rica, el 
artículo 27.2 b) del Acuerdo SMC establece claramente que el período de eliminación de ocho años 
se contaba a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, y este período expiró 
inicialmente en 2003. Po r consiguiente, la India ya tenía derecho a recibir el mismo trato al que 
tenían derecho " otros países en desarrollo Miembros " de conformidad con esa disposición.  
 
5 Primera comunicación escrita de la India, sección VII, párrafos 129 -145. 
6 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente a 
la corrosión , párrafo 81.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 126 - 
  24. De hecho, teniendo en cuenta que muchos países en desarrollo debieron eliminar sus 
subven ciones a la exportación antes de 2003 y que la India pudo mantenerlas hasta dejar de estar 
comprendida en el artículo 27 b) del Acuerdo SMC en 2017, en realidad, la India recibió un trato 
más favorable que estos " otros países en desarrollo Miembros ". 
25. Costa Rica toma nota de que esta misma cuestión ya se ha abordado en el asunto India - 
Medidas relacionadas con la exportación , como ha señalado Australia en su primera comunicación 
escrita.7 Aunque el OSD aún no ha adoptado el informe del Grupo Especial en ese asunto, Costa Rica 
comparte las opiniones y la conclusión expresadas por el Grupo Especial en su informe de que 
"... el artículo 27 ya no excluye a la India de la aplicación del párrafo  1 a) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC".8 
 
 
7 Primera comunicación escrita de Australia, párrafo 539.  
8 Informe del Grupo Especial, India - Medidas rela cionadas con la exportación , párrafo 7.74.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 127 - 
  ANEXO C -4 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE EL SALVADOR1 
I. INTRODUCCIÓN  
1. El Salvador interviene en la presente diferencia por su interés sistémico en la aplicación del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y del Acuerdo sobre la Agricultura; 
pues considera que cualquier ayuda interna a la producción de productos agrícolas fuera de los 
límites  legalmente establecidos; así como, las subvenciones a las exportación de productos agrícolas 
ocasionan distorsiones en el comercio internacional, ya que las primeras debilitan los compromisos 
de acceso a mercado contraídos por los países Miembros proporci onándoles ventajas a sus ramas 
de producción que compiten con las importaciones, mientras que las segundas generan una 
competencia desleal hacia los mercados de terceros países.  
2. El Salvador considera que el azúcar y la caña de azúcar son productos estra tégicos para 
industrias como la salvadoreña, por lo que es fundamental velar por la seguridad jurídica y la 
garantía del principio de transparencia en las reglas comerciales en las cuales participan los 
operadores comerciales de este tipo de productos, sie ndo oportuna la participación de nuestro país 
en este procedimiento.  
3. En tal sentido, El Salvador manifestará su opinión con respecto a la excepción preliminar 
planteada por la India, seguidamente se referirá a las principales reclamaciones argumentadas por 
las partes reclamantes, y finalmente indicará sus conclusiones con respecto a las medidas alegadas 
y la incompatibilidad de las mismas a luz de los acuerdos abarcados.  
II. ANTECEDENTES DE HECHO  
4. De acuerdo a lo manifestado por las partes reclamantes,  la India brinda medidas de ayuda 
interna para la azúcar y la caña de azúcar, a través del "precio justo y remunerativo" que se otorga 
a nivel federal y un "precio aconsejado por el Estado" a nivel estatal; así como, otras medidas de 
apoyo para mantener la  brecha de precios y otros pagos directos no exentos.  
5. Adicionalmente, la India ofrece principalmente subvenciones a la exportación de azúcar en 
forma de pagos directos, según lo expresado por las partes reclamantes se realiza en varias 
modalidades por m edio de pagos directos de producción, pagos directos relacionados con existencias 
reguladoras, entre otros, todos supeditados al rendimiento de las exportaciones.  
6. Las medidas adoptadas por la India han afectado las operaciones comerciales del Brasil, 
Guatemala y Australia de azúcar y caña de azúcar, por lo que en fecha 15 de agosto de 2019, se 
estableció el Grupo Especial.  
7. En ese sentido, en fecha 19 de marzo del presente año, la India presentó escrito de respuesta 
a los alegatos vertidos en la presen te diferencia por los reclamantes y en el mismo incluyó un 
requerimiento de excepción preliminar para el procedimiento, afirmando que algunas de las medidas 
que las Partes alegan, ya han dejado de tener efecto y que por ello se encuentran fuera del alcance  
de los términos de referencia del Grupo Especial.  
III. EXCEPCIÓN PRELIMINAR  
8. En relación a la excepción planteada por la India, El Salvador estima pertinente retomar lo 
establecido en el Panel China - Ayuda interna para los productores agropecuarios  en el sentido que 
"en vez de evaluar si se ha puesto fin formalmente a los instrumentos jurídicos subyacentes, un 
grupo especial tiene que examinar si la medida impugnada sigue afectando al funcionamiento de los 
 
1 El Salvador solicitó que su comunicación escrita, presentada en español, fuese considerada como su 
resumen.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 128 - 
  acuerdos abarcados".2 Lo anterior, implica que  la expiración de un instrumento legal no es lo mismo 
que la expiración de una medida.  
9. En ese sentido, El Salvador considera que el Grupo Especial tendría la facultad para conocer 
dentro de su mandato, los instrumentos implementados por la India vincula dos a las medidas 
relacionadas al azúcar y a la caña de azúcar; así como, verificar el efecto de dichas medidas en las 
operaciones de los reclamantes.  
IV. MEDIDAS ALEGADAS  
10. Las partes reclamantes han indicado que la India ha implementado las siguientes medidas:  
- ayuda interna para la azúcar y la caña de azúcar;  
- subvenciones a la exportación la azúcar y caña de azúcar; y  
- falta de notificación por parte de la India de las referidas ayudas internas y subvenciones 
a la exportación.  
11. Partiendo de los hechos relacionados supra , la India ha implementado una serie de medidas 
que de acuerdo a lo manifestado por las partes reclamantes son incompatibles con el Acuerdo sobre 
la Agricultura, el Acuerdo de Subvenciones y Medidas Compensatorias y las obligacione s de 
transparencia estipuladas en el marco de esos acuerdos abarcados y del GATT de 1994.  
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO  
5.1  Ayudas internas  
12. De acuerdo a lo establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura, específicamente de 
conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.2, 6.3, 7.2 b) y 8, si no existe un compromiso de 
Medida Global de la Ayuda Total en la Lista de un Miembro de la OMC, el Mie mbro no debe 
proporcionar ayuda interna no exenta (incluido el soporte de precios de mercado) por encima de su 
nivel de minimis . 
13. Considerando que la India es un país en desarrollo, de conformidad con el artículo 6.4 b) del 
Acuerdo sobre la Agricultura,  el porcentaje de minimis  para la ayuda interna específica del producto 
no exento es del 10% del valor de la producción del producto agrícola.  
14. En ese sentido, cuando se otorga ayuda interna se debe realizar en el marco de lo establecido 
en el Acuerdo s obre la Agricultura. En consecuencia, El Salvador considera que todos los Miembros 
de la OMC deben garantizar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el mismo.  
5.2  Subvenciones a la exportación  
15. Los reclamantes han manifestado que la India otorga subvenciones a la exportación en el 
sentido del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura porque son subvenciones directas, 
proporcionadas por los gobiernos o sus agencias a una empresa, a una industria, a una rama de 
producción nacional, pro ductores de un producto agrícola, a una cooperativa u otra asociación de 
tales productores o a una entidad de comercialización, supeditadas a la actuación exportadora.  
16. Asimismo, los reclamantes alegan que la India otorga subvenciones a la exportación e n el 
sentido del artículo 9.1 c) del Acuerdo sobre Agricultura, ya que constituyen pagos por la exportación 
de azúcar que se financian a través de medidas gubernamentales.  
17. En ese sentido, los reclamantes agregan que las subvenciones supeditas a la expo rtación 
otorgadas por la India son subvenciones prohibidas en virtud del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
 
2 Informe del Grupo Especial, China - Ayuda interna para los productores agropecuarios , WT/DS511/R, 
párrafo 7.70.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 129 - 
  18. El Salvador sostiene que es imperativo que los Miembros se abstengan de otorgar 
subvenciones prohibidas según lo dispuesto por el artículo 3 del Acuerd o sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias; así como, aquellas subvenciones a la exportación incompatibles con lo 
establecido en el artículo 9.1 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
VI. CONCLUSIONES  
El Salvador observa que la India no consignó ningún nivel  de compromiso de reducción de la ayuda 
interna en la Sección I de la Parte IV de su Lista de concesiones, por lo que según lo estipulado en 
el artículo 6.4 del Acuerdo sobre la Agricultura, las medidas en mención no pueden exceder del nivel 
de minimis  del 10%.  
Asimismo, El Salvador advierte que la India no estableció ningún compromiso de reducción de las 
subvenciones a la exportación en la Sección II de la Parte IV de su Lista de concesiones, en relación 
con el azúcar o la caña de azúcar que le permita uti lizar subvenciones a la exportación.  
El Salvador, considera que las medidas adoptadas por la India sobre la ayuda interna, subvenciones 
a la exportación relacionados a la azúcar y la caña de azúcar, deberían ser implementadas de 
conformidad a lo establecid o en los Acuerdos de la OMC; así como, se reconoce la importancia del 
cumplimiento de la obligación de notificar cada Miembro las medidas implementadas en su país, en 
virtud del principio de transparencia.  
Por lo anterior, El Salvador solicita al Grupo Esp ecial que revise cuidadosamente el alcance de las 
reclamaciones a la luz de las realizadas en esta comunicación y de las planteadas por Guatemala, 
el Brasil y Australia en sus respectivos escritos como partes reclamantes.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 130 - 
  ANEXO C -5 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE LA UNIÓN EUROPEA 
1. INTRODUCCIÓN  
1. La Unión Europea agradece esta posibilidad de expresar sus puntos de vista.  
2. SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA  
2. El 9 de noviembre de 2020, el Grupo Especial comunicó a los terceros su decisión sobre la 
solicitud de resolución preliminar presentada por la India en el sentido de que determinadas medidas 
no estaban compr endidas en el mandato del Grupo Especial.  
3. La Unión Europea comparte la conclusión del Grupo Especial y, por lo tanto, no considera 
adecuado seguir tratando esta cuestión.  
3. OBSERVACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA  
1. SOSTENIMIENTO DE LOS PRECIOS DEL MERCADO Y  PRECIO ADMINISTRADO APLICADO  
4. La Unión Europea desea reiterar brevemente su posición según la cual el concepto de precio 
administrado aplicado (PAA), que es uno de los elementos para el cálculo del sostenimiento de los 
precios del mercado, no requiere q ue existan pagos (o ingresos fiscales sacrificados) por el Gobierno 
o el organismo público.  
5. La postura contraria adoptada por la India tiende a limitar el alcance de los compromisos en 
materia de ayuda interna del Acuerdo sobre la Agricultura a la ayuda  otorgada en forma de 
subvenciones (o, en cualquier caso, de medidas que requieran un desembolso presupuestario o 
ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno o el organismo público).  
6. Sin embargo, el preámbulo del Acuerdo sobre la Agricultura se refiere al objetivo de lograr 
reducciones progresivas sustanciales de la ayuda a la agricultura, y no solo una reducción progresiva 
de las subvenciones a la producción agrícola. Por consiguiente, el objetivo del Acuerdo sobre la 
Agricultura es más amplio que el de limitar las subvenciones internas. Las subvenciones son solo un 
medio de otorgar ayuda, pero no agotan los medios por los que el Gobierno puede prestar ayuda a 
la producción agrícola.  
7. El texto de los párrafos 1 y 2 del Anexo 3 de l Acuerdo sobre la Agricultura (titulado "Ayuda 
interna: cálculo de la Medida Global de la Ayuda") indica que la ayuda interna no requiere 
desembolsos presupuestarios ni ingresos fiscales sacrificados por el Gobierno o los organismos 
públicos. El párrafo 1  del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura enumera tres formas de ayuda 
interna: el sostenimiento de los precios del mercado, los pagos directos no exentos o cualquier otra 
subvención no exenta de los compromisos de reducción. Esa lista pone de manifies to que hay 
tres formas distintas de ayuda interna, que deberían tener características distintas; de lo contrario, 
no habría motivos para utilizar tres expresiones distintas para identificarlas. El párrafo 2 hace 
referencia únicamente a una de esas formas d e ayuda interna y aclara que las "subvenciones" a que 
se refiere el párrafo 1 comprenden tanto los desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales 
sacrificados por el Gobierno o los organismos públicos.  
8. Además, según el párrafo 1 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, las medidas de 
ayuda interna que presten ayuda por medio de un programa gubernamental financiado con fondos 
públicos (incluidos ingresos fiscales sacrificados) que no implique transferencias de los consumidores 
pueden quedar e ximidas de los compromisos de reducción. Por lo tanto, cuando la ayuda no se 
preste por medio de un programa gubernamental financiado con fondos públicos, la medida de ayuda 
interna no está exenta de los compromisos de reducción, pero sigue siendo una form a de ayuda 
interna comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura.  
 
 La Unión Europea solicitó que su declaración oral fuese considerada como su resumen.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 131 - 
  9. Asimismo, el párrafo 8 del Anexo 3 establece que la ayuda destinada al sostenimiento de los 
precios del mercado se calculará utilizando la diferencia entre un pr ecio exterior de referencia fijo y 
el precio administrado aplicado. La segunda frase de dicho párrafo añade lo siguiente:  
Los pagos presupuestarios efectuados para mantener esa diferencia, tales como los 
destinados a cubrir los costos de compra o de almace namiento, no se incluirán en 
la MGA.  
10. Por lo tanto, cuando hay desembolsos presupuestarios, el cálculo del sostenimiento de los 
precios solo debe tener en cuenta la diferencia entre el PAA y el PER. Esta aclaración confirma 
decididamente que los desembo lsos presupuestarios no son un elemento esencial de las medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado.  
11. Por último, la jurisprudencia de la OMC ha confirmado sistemáticamente que el precio 
administrado aplicado no requiere desembolsos presupuestar ios ni ingresos fiscales sacrificados por 
el Gobierno o el organismo público. La UE hace referencia a los informes de los Grupos Especiales 
que se ocuparon de los asuntos China - Productores agropecuarios  y Corea - Diversas medidas que 
afectan a la carne v acuna , que se han examinado en sus comunicaciones escritas.  
12. La UE es consciente de que no hay ninguna norma formal del precedente en el derecho de 
la OMC. Sin embargo, eso no implica en modo alguno que la continuidad y la coherencia en la 
jurisprudenci a sean menos importantes. La continuidad y la coherencia en la jurisprudencia sirven 
para aportar seguridad y previsibilidad a los Miembros de la OMC y a todo el sistema multilateral de 
comercio, lo que es fundamental para el logro de los objetivos mencion ados en los preámbulos del 
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC y del GATT (tanto más en esta época de 
pandemia, en la que las certidumbres se derriten como hielo bajo el sol). Los Miembros de la OMC 
han reconocido en el artículo 3.2 del ESD  que el sistema de solución de diferencias de la OMC es un 
elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio y que 
sirve para aclarar las disposiciones vigentes de los acuerdos abarcados. Por consiguiente, se deb en 
evitar los apartamientos de las aclaraciones jurídicas contenidas en los informes adoptados 
anteriormente a menos que haya razones contundentes para hacerlo.  
13. La UE no ve motivos válidos para apartarse de la jurisprudencia uniforme antes mencionada.  
2. LA CUESTIÓN DE SI EL PROGRAMA DE CANTIDAD DE EXPORTACIÓN MÁXIMA ADMISIBLE (MAEQ)  ESTÁ 
PERMITIDO POR EL ARTÍCULO 9.4 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA  
14. Subsidiariamente, la India ha sostenido que el Programa MAEQ está comprendido en el ámbito 
de aplica ción de los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura y, por lo tanto, está 
permitido de conformidad con el artículo 9.4 del mismo Acuerdo. La India aduce que los Miembros 
de la OMC han prorrogado el período a que hace referencia el artículo 9 .4 mediante la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  
15. Los reclamantes no parecen cuestionar que la India, en principio, tiene derecho a basarse en 
el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura, a pesar de la expir ación del período de aplicación 
mencionado en dicho artículo. En cambio, los reclamantes parecen aducir que la India no puede 
recurrir al artículo 9.4 en el presente asunto porque las subvenciones en litigio no están 
comprendidas en el ámbito de aplicación  de los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
16. La Unión Europea no se pronuncia sobre la cuestión de si las subvenciones en litigio están 
comprendidas en el ámbito de aplicación de los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricul tura. 
No obstante, la Unión Europea invitaría al Grupo Especial a examinar esta cuestión muy 
detenidamente. El mero hecho de que la autoridad otorgante describa la subvención afirmando que 
está destinada a cubrir los gastos de transporte o comercialización  no puede bastar para considerar 
que esa subvención esté comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 9.1 d) o e) del Acuerdo 
sobre la Agricultura a los efectos del artículo 9.4. Hay que demostrar, en cambio, que existe algún 
vínculo, de derecho o d e hecho, entre el otorgamiento de las subvenciones y esos tipos de gastos. 
De lo contrario, sería demasiado fácil para un país en desarrollo Miembro eludir las obligaciones que 
le corresponden en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura simplemente califica ndo todas sus 
subvenciones de subvenciones al transporte o a la comercialización, independientemente de su 
utilización prevista o real, y basándose en el artículo 9.4.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 132 - 
  17. Además, incluso si las subvenciones en litigio estuvieran comprendidas en el ámbito de 
aplicación del artículo 9.1 d) o e) del Acuerdo sobre la Agricultura, la Unión Europea recuerda que 
la excepción concedida por el artículo 9.4 está sujeta a la condición expresa de que las subvenciones 
a la exportación enumeradas en esas disposiciones " no se apliquen de manera que se eludan los 
compromisos de reducción ". 
3. LA CUESTIÓN DE SI LA EXENCIÓN DE LOS DERECHOS DE IMPORTACIÓN EN EL MARCO DEL PLAN DE 
AUTORIZACIÓN DE LA IMPORTACIÓN LIBRE DE DERECHOS  (DFIA)  CONSTITUYE UNA SUBVENCIÓN EN 
EL SENTIDO DE L ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA Y EL ACUERDO SMC   
18. La Unión Europea está de acuerdo con la India en que la definición de subvención contenida 
en el Acuerdo SMC es pertinente para la interpretación del término "subvención" en el Acuerdo sobre 
la Agricultu ra. La Unión Europea también está de acuerdo con la India en que la remisión de los 
derechos de importación de conformidad con la nota 1 del Acuerdo SMC no puede considerarse una 
subvención a la exportación comprendida en el ámbito de aplicación del artícu lo 9.1 a) del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
19. La Unión Europea entiende que la posición de Australia es que la exención de los derechos de 
importación en el marco del Plan DFIA no cumple las prescripciones de la nota 1, conjuntamente 
con el párrafo i) de l Anexo I del Acuerdo SMC. La Unión Europea no se pronuncia sobre esta cuestión, 
que entraña la evaluación de elementos fácticos que van más allá de sus conocimientos. La Unión 
Europea, no obstante, invitaría al Grupo Especial a determinar con gran detenim iento si, como alega 
la India, la exención de los derechos de importación en el marco del Plan DFIA está en conformidad 
con la nota 1 del Acuerdo SMC, conjuntamente con el párrafo  i) del Anexo I.  
4. LA CUESTIÓN DE SI EL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC  EXCLUYE A LA INDIA DEL ÁMBITO DE 
APLICACIÓN DEL ACUERDO SMC 
20. Australia y Guatemala han sostenido que determinadas medidas aplicadas por la India son 
subvenciones a la exportación prohibidas en virtud del artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC y que, al 
otorgar esas subvenciones, la India actúa de manera incompatible con la obligación que le 
corresponde en virtud del artículo 3.2 del mismo Acuerdo.  
21. La India afirma que el artículo 3 del Acuerdo SMC no se le aplica en virtud del artículo 27.2 de 
dicho Acuerdo. La cuestión que el Grupo Especial tiene ante sí es si, en el caso de la India, el período 
de ocho años mencionado en el artículo 27.2 b) del Acuerdo SMC comenzó en la fecha de entrada 
en vigor del Acuerdo sobre la OMC o en la fecha en que la India dejó de estar comprendida en el 
apartado b) del Anexo VII.  
22. La Unión Europea recuerda que la misma cuestión se planteó en el asunto India - Medidas 
relacionadas con la exportación . En dicho asunto, el Grupo Especial concluyó que el período de 
ocho años menciona do en el artículo 27.2 b) comenzó, en todos los casos, en la fecha de entrada 
en vigor del Acuerdo sobre la OMC y, por consiguiente, la India no estaba excluida del ámbito de 
aplicación del artículo 3 del Acuerdo SMC. El informe del Grupo Especial en el as unto India - Medidas 
relacionadas con la exportación  está sujeto a apelación. No obstante, la Unión Europea considera 
que el razonamiento jurídico del Grupo Especial en el asunto India - Medidas relacionadas con la 
exportación  es sumamente convincente y no  ve ninguna razón para que el Grupo Especial que 
entiende en la presente diferencia llegue a una conclusión diferente.  
23. La UE da las gracias al Grupo Especial por la atención prestada y por tomar en cuenta sus 
puntos de vista para resolver la presente d iferencia.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 133 - 
  ANEXO C -6 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DEL JAPÓN  
I. INTRODUCCIÓN  
1. El Japón tiene un interés sistémico en asegurar la interpretación coherente de los acuerdos 
abarcados de la OMC, incluidas las disposiciones del ESD, el Acuerdo sobre la Agricultura y el 
Acuerdo  SMC. Dado que la India es uno de los principales exportadores y consumidores de azúcar, 
sus medidas pueden tener importantes repercusiones en la oferta y la demand a mundiales de azúcar 
en bruto, incluido el mercado del azúcar en bruto de Nueva York. Como importador de azúcar en 
bruto, el Japón está interesado en este procedimiento, en particular desde el punto de vista de la 
transparencia. El Japón limita sus observ aciones a cuatro cuestiones: i) el concepto de sostenimiento 
de los precios del mercado en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura; ii) las cuestiones relativas 
al requisito de la "contribución financiera" planteadas a raíz de las alegaciones de los recl amantes 
en materia de subvenciones a la exportación; iii) el artículo 27 y el apartado b) del Anexo VII del 
Acuerdo SMC; y iv) la solicitud de resolución preliminar presentada por la India.  
II. SOSTENIMIENTO DE LOS PRECIOS DEL MERCADO EN EL MARCO DEL ACUERDO 
SOBRE LA AGRICULTURA  
2. El Japón pasa ahora a ocuparse de la alegación de los reclamantes de que la India otorga 
ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado a los productores de caña de azúcar 
por encima del límite del nivel de mini mis del 10% correspondiente a la India en virtud del Acuerdo 
sobre la Agricultura. Los reclamantes han demostrado que la India excede del nivel de minimis  
del 10% mediante la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado prestada en el 
marco de las medidas relativas al PER y el PAE.  
3. La India, basándose en el párrafo 2 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, sostiene que 
esas medidas no constituyen "sostenimiento de los precios del mercado" y no deben incluirse en el 
cálculo de su MGA.  Según la India, "el párrafo 2 delimita el alcance de las subvenciones previstas 
en el párrafo 1"1, de modo que las subvenciones que deben incluirse en la MGA de un Miembro son 
únicamente "los desembolsos presupuestarios [y] los ingresos fiscales sacrific ados por el [G]obierno 
o los organismos públicos ".2 La India sostiene que debido a que "las azucareras que compran caña 
de azúcar a los cultivadores al PER/PAE no son ni el Gobierno ni organismos públicos[,]" los 
programas relativos al PER y el PAE no pueden considerarse "una subvención otorgada por el 
Gobierno o los organismos públicos de conformidad con el Anexo 3".3 
4. El Japón está en desacuerdo con la interpretación de la India acerca del párrafo 2 del Anexo  3. 
El párrafo 2 no limita los tipos de ayuda que han de incluirse en la MGA de un Miembro únic amente 
a "los desembolsos presupuestarios [y] los ingresos fiscales sacrificados por el [G]obierno o los 
organismos públicos". El párrafo 2 establece expresamente que "[l]as subvenciones a que se refiere 
el párrafo 1 comprenderán  tanto los desembolsos pres upuestarios como los ingresos fiscales 
sacrificados por el [G]obierno o los organismos públicos".4 Por lo tanto, según sus términos expresos, 
el párrafo 2 no prescribe de manera exhaustiva los tipos de transferencias financieras que han de 
incluirse en el  cálculo de la MGA de un Miembro. El Japón señala además que el artículo XVI.1 
del GATT de 1994 se refiere a la concesión o el mantenimiento de "una subvención, incluida toda 
forma de sostenimiento de los ingresos o de los precios". Esto proporciona apoyo contextual a la 
opinión de que el sostenimiento de los precios del mercado en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura no se limita de la manera que aduce la India. Además, en 1966 se puso en vigor la Orden 
sobre la Caña de Azúcar, que estableció el preci o de compra de la caña de azúcar, y las Listas de la 
India (G/AG/AGST/IND) estipulan un sostenimiento de los precios del mercado. La alegación 
formulada en la comunicación de la India de que el PER actual no constituye sostenimiento de los 
precios del merc ado es incompatible con esos hechos.  
 
1 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 61 -62. 
2 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 62 (el resalte figura en el original).  
3 Prime ra comunicación escrita de la India, párrafos 63 -64. 
4 Sin resalte en el original.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 134 - 
  5. Por las razones precedentes, el Japón no está de acuerdo con la opinión de la India de que el 
párrafo 2 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura limite los tipos de ayuda que han de incluirse 
en la MGA de un Miem bro únicamente a "los desembolsos presupuestarios [y] los ingresos fiscales 
sacrificados por los gobiernos o los organismos públicos".  
III. REQUISITO DE LA "CONTRIBUCIÓN FINANCIERA" EN EL MARCO DE LAS 
ALEGACIONES EN MATERIA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
6. A continuación, el Japón abordará las alegaciones de que la India mantiene subvenciones a la 
exportación que infringen el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC. En relación con todas 
las supuestas subvenciones a la exportación, la India aduce q ue, a falta de pruebas específicas de 
la "medida en que, en su caso, una entidad gubernamental realmente realiza  una contribución 
financiera", no hay demostración alguna de que exista una subvención.5 A juicio de la India, el 
reclamante debe presentar pru ebas directas de que realmente se hayan efectuado pagos en el marco 
de una medida para demostrar la existencia de una subvención.  
7. El Japón no está de acuerdo con el enfoque de la India, no solo porque es incompatible con el 
texto del Acuerdo SMC, sino t ambién porque impondría a los reclamantes un requisito probatorio 
indebidamente gravoso para establecer la existencia de una subvención. En primer lugar, el 
apartado  i) del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC identifica la práctica de un Gobierno que impliq ue 
"una transferencia directa de fondos" como un tipo de contribución financiera. Como ha confirmado 
el Órgano de Apelación en varias ocasiones, el término "fondos" implica no solo el dinero, sino 
también los recursos financieros y otros derechos financier os en términos más generales.6 Por 
consiguiente, la expresión "contribución financiera" abarca la conducta gubernamental mediante la 
cual se ponen a disposición de un receptor dinero, recursos financieros y/o derechos financieros7, 
cuyo suministro situar ía automáticamente al receptor en una posición mejor que la posición que de 
otra forma habría ocupado en el mercado.8 
8. En segundo lugar, el enfoque de la India podría dar lugar a la elusión de las disciplinas 
previstas en el Acuerdo sobre la Agricultura  y el Acuerdo SMC al proteger de examen a programas 
de subvenciones a la exportación no transparentes. Si se adoptara el enfoque de la India, esto podría 
constituir un incentivo para que los Miembros que otorguen subvenciones a la exportación no 
faciliten todos los datos pertinentes sobre la aplicación real de sus programas. Además, el enfoque 
de la India impediría también a los Miembros de la OMC formular una alegación de que una medida 
"en sí misma" constituye una subvención a la exportación en el marco d el Acuerdo sobre la 
Agricultura y el Acuerdo SMC. Aunque el Japón no adopta ninguna posición con respecto a los hechos 
de la presente diferencia, a su juicio, es posible constatar que una medida legislativa que establece 
elementos jurídicos de una subvenci ón a la exportación constituye una subvención a la exportación 
"en sí misma", sin más pruebas directas de que se haya efectuado realmente una contribución 
financiera en el marco de esa medida.  
IV. EL ARTÍCULO 27 Y EL APARTADO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO S MC 
9. A continuación, en relación con la aplicabilidad del artículo 3 del Acuerdo SMC, el Japón 
sostiene que el texto del artículo 27.2 b) del Acuerdo SMC no deja ningún margen de ambigüedad 
con respecto a la fecha final de la transición que allí se establ ece. El Japón considera entonces que 
el artículo 27.2 b) prevé una transición de "ocho años a partir de la fecha de entrada en vigor del 
Acuerdo sobre la OMC", que iba del 1 de enero de 1995 al 1 de enero de 2003, durante la cual la 
prohibición establecida  en el artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC no se aplicaba a los países en desarrollo 
Miembros o a los Miembros que habían dejado de estar comprendidos en el apartado b) del 
Anexo  VII. 
10. Además, el Japón considera que una interpretación armoniosa del artículo  27.5 en relación 
con el artículo 27.2 del Acuerdo SMC lleva a la conclusión de que el artículo 27.5 se aplica únicamente 
a un país en desarrollo Miembro que figure en el apartado a) del Anexo VII (países menos 
 
5 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 107 y 147 (el resalte figura en el original).  
6 Informes del Órgano de Apelación, Japón - DRAM (Corea) , párrafo 250; y Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2ª reclamación) , párrafo 614.  
7 Informe del Órgano de Apelación,  Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo 614.  
8 Informe del Grupo Especial, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , 
párrafos 7.1501 -7.1502; e informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes 
aeronaves civiles , notas 22 -23. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 135 - 
  adelantados) o a un país en desarrollo Miembr o que aún no haya dejado de estar comprendido en 
el apartado b) del Anexo VII, y ya no puede aplicarse a los países en desarrollo que hayan dejado 
de estar comprendidos en el apartado b) del Anexo VII.  
11. Por consiguiente, la India está ahora sujeta al ar tículo 3 del Acuerdo SMC, como ha confirmado 
el Grupo Especial que se ocupó del asunto India - Medidas relacionadas con la exportación .9 Aunque 
el informe del Grupo Especial en esa diferencia sigue estando sujeto a apelación, el Japón opina que 
abordó adecuadamente los argumentos de la India, que son en su mayoría idénticos, y que además 
proporciona una orientación interpretativa útil sobr e esta cuestión.  
V. SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA  
12. El Japón considera que las medidas que no existan en el momento del establecimiento de un 
grupo especial, no están necesariamente  excluidas del mandato del grupo especial. E l mandato del 
grupo especial se define en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
los reclamantes, que deben cumplir las prescripciones del artículo 6.2 del ESD. No obstante, el 
artículo 6.2 no "establece ninguna condición n i limitación temporal expresa en cuanto a las medidas 
que pueden identificarse en una solicitud de establecimiento".10 Por tanto, no prohíbe 
"categóricamente la inclusión en el mandato de un grupo especial de medidas que empiezan a existir 
o se terminan después de que se haya solicitado su establecimiento".11 
13. En cuanto a las supuestas medidas expiradas, el Japón consi dera que hay que establecer 
primero una distinción fundamental entre, por una parte, las medidas en litigio y, por otra, los 
instrumentos jurídicos que las plasman. Son las primeras, y no los segundos, que deben estar 
comprendidas en el mandato del Grupo E special.12 Si el Grupo Especial constata que las medidas en 
litigio efectivamente han expirado, debe examinar la cuestión de si ha de formular constataciones 
al respecto a la luz del objetivo de hallar una solución positiva a las diferencias. La naturaleza  de los 
compromisos en materia de ayuda interna en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura inclina la 
balanza a favor de examinar la compatibilidad con la OMC de las medidas que se alega que han 
expirado. El análisis realizado por el Grupo Especial en el  marco de los artículos 3.2 y 6.3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura es retrospectivo, ya que entraña una determinación de si la India cumplía sus 
compromisos de reducción de la ayuda interna en los años anteriores al establecimiento del Grupo 
Especial. Si l a expiración de un instrumento jurídico pudiera proteger la ayuda interna prestada por 
un Miembro de un examen posterior, esto daría lugar a que los compromisos y las obligaciones en 
materia de ayuda interna establecidos en el Acuerdo sobre la Agricultura se eludieran fácilmente. 
Entre otros aspectos pertinentes ha de considerarse si los efectos de las medidas siguen 
menoscabando las ventajas resultantes para los reclamantes del Acuerdo sobre la Agricultura, así 
como la posibilidad de que la India vuelva a introducir las medidas supuestamente expiradas.13 
14. En cuanto a las medidas en litigio posteriores al establecimiento del Grupo Especial, el Japón 
considera también que dichas medidas no están necesariamente excluidas del mandato del Grupo 
Especial. El m andato de un grupo especial puede incluir medidas posteriores a su establecimiento 
si: i) el mandato es lo suficientemente amplio y ii) "las nuevas medidas no 'modifi[can] la esencia' 
de las medidas iniciales incluidas en la solicitud [de establecimiento d e un grupo especial]".14 
El Japón observa que las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes parecen contener un lenguaje lo suficientemente amplio como para abarcar el Programa 
denominado MAEQ y que el Programa MAE Q esencialmente equivale a las medidas descritas en las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes.  
15. A este respecto, el Japón apoya la resolución preliminar emitida por el Grupo Especial 
el 9 de noviembre de 202 0. 
 
9 Informe del Grupo Especial, India - Medidas relacionadas con la exportación , párrafo 7.18.  
10 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Lavadoras , párrafos 7.248 -7.249.  
11 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Lavadoras , párrafo 7.248.  
12 Informe del Grupo Especial, Argentina - Calzado (CE), párrafos 8.40 -8.41. Véase también el  informe 
del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafos 262 y 270.  
13 Informes de los Grupos Especiales, China - Productores agropecuarios , párrafo 7.86; y 
China  - Servicios de pago electrónico , párrafo 7.228.  
14 Informe del G rupo Especial, CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.139.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 136 - 
  ANEXO C -7 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE LOS ESTADOS UNIDOS  
1. Los Estados Unidos celebran disponer de esta oportunidad para presentar al Grupo Especial 
sus opiniones sobre  la interpretación jurídica correcta de determinadas disposiciones del Acuerdo 
sobre la Agricultura  y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  ("Acuerdo SMC") 
en la medida en que son pertinentes para determinadas cuestiones planteadas en la p resente 
diferencia.  
2. En sus comunicaciones, Australia, el Brasil y Guatemala (los "reclamantes") calcularon la 
Medida Global de la Ayuda ("MGA") destinada a la caña de azúcar prestada por la India sobre la 
base, entre otras medidas, de los programas de s ostenimiento de los precios del mercado de la 
India: el precio equitativo y remunerativo ("PER") y el precio aconsejado por el estado ("PAE").  
3. La India puede, como los demás Miembros de la OMC, mantener programas de ayuda interna, 
incluidos programas de  sostenimiento de los precios del mercado, siempre que la ayuda interna 
otorgada en el marco de esos programas no exceda de los niveles fijos de compromiso del Miembro. 
El Acuerdo sobre la Agricultura establece que "[l]os compromisos en materia de ayuda in terna … 
consignados en la Parte IV de la Lista de cada Miembro constituyen compromisos de limitación de 
las subvenciones" y que "ningún Miembro prestará ayuda a los productores nacionales [de productos 
agropecuarios] por encima de los niveles de compromiso  especificados en la Sección I de la Parte  IV 
de su Lista".  
4. El cumplimiento de este compromiso por la India se mide por su Medida Global de la Ayuda 
Total Corriente ("MGA Total Corriente"), que es la suma de la Medida Global de la Ayuda (MGA) 
otorgada a  cada producto agropecuario de base. Con arreglo al artículo 1 a) del Acuerdo sobre la 
Agricultura, la MGA para cada producto agropecuario de base "se calcula de conformidad con las 
disposiciones del Anexo 3 del presente Acuerdo y teniendo en cuenta los da tos constitutivos y la 
metodología utilizados en los cuadros de documentación justificante incorporados mediante 
referencia en la Parte IV de la Lista de cada Miembro". A su vez, el artículo 1 h) dispone que la 
"MGA  Total Corriente" de un Miembro en un año  determinado hace referencia a "la suma de toda la 
ayuda interna otorgada a los productores agrícolas, obtenida sumando todas las medidas globales 
de la ayuda correspondientes a productos agropecuarios de base, todas las medidas globales de la 
ayuda no ref erida a productos específicos y todas las medidas de la ayuda equivalentes con respecto 
a productos agropecuarios". De conformidad con el artículo 6.4 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
la MGA Total Corriente de un Miembro no incluye los valores de la MGA o torgada a productos 
específicos que no excedan del nivel de minimis  pertinente de la ayuda.  
5. Sin embargo, la India no establece un nivel de compromiso en relación con la MGA en la 
Sección I de la Parte IV de su Lista de concesiones en materia de mercancí as. 
6. Con respecto a esta hipótesis, el artículo 7.2 b) del Acuerdo sobre la Agricultura establece lo 
siguiente: " Cuando en la Parte IV de la Lista de un Miembro no figure compromiso alguno en materia 
de MGA Total, dicho Miembro no otorgará ayuda a los pr oductores agrícolas por encima del 
correspondiente nivel de minimis  establecido en el párrafo 4 del artículo 6". El artículo 6.4 b) del 
Acuerdo sobre la Agricultura establece, en el caso de los países en desarrollo, un nivel de minimis  
del 10%. Las partes están de acuerdo en que este es el nivel de minimis  aplicable a la India.  
7. Por lo tanto, para determinar la MGA Total Corriente de la India correspondiente a cada año, 
el Grupo Especial debe calcular primero la MGA otorgada a productos específicos para c ada producto 
agropecuario de base, y comparar ese valor con el valor total de la producción de ese producto 
agropecuario. En la medida en que la MGA otorgada a productos específicos para un producto 
agropecuario de base exceda del nivel de minimis  de la In dia del 10%, el valor completo de esa MGA 
otorgada a productos específicos se incluirá en la MGA Total Corriente de la India. Puesto que la 
India no ha consignado un compromiso en materia de MGA Total en la Parte IV de su Lista, en el 
caso de que la MGA ot orgada a productos específicos para cualquier producto agropecuario de base 
exceda del nivel de minimis  del 10%, la India habrá infringido los artículos 3.2 y 6.3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 137 - 
  8. El párrafo 1 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura establece las metodologías para 
calcular el valor de la MGA "por productos específicos" de un Miembro "con respecto a cada producto 
agropecuario de base que sea objeto de sostenimiento de los precios del mercado, de pagos directos 
no exentos o de cualquier otra subvención no exenta del compromiso de reducción ('otras políticas 
no exentas')".  
9. Con respecto al "sostenimiento de los precios del mercado", si bien el Acuerdo sobre la 
Agricultura no define expresamente esta expresión, el sentido cor riente de los términos constitutivos 
refleja el alcance de los programas de ayuda interna que contempla dicha expresión. Un "mercado" 
es el lugar físico o geográfico en que tienen lugar las transacciones comerciales o las actividades 
comerciales de compra y venta, incluida la tasa de compra o venta de un bien o producto en 
particular. El término " price" (precio) se define como " a sum in money or goods for which a thing is 
or may be bought or sold " (la suma de dinero o bienes por la que puede ser comprada o vendida 
una cosa). El término " support " (sostenimiento) se define como " the action of holding up, keeping 
from falling, or bearing the weight of something " (la acción de mantener algo, evitar que caiga o 
aguantar su peso) o " the action of contributing to t he success of or maintaining the value of 
something " (la acción de contribuir al éxito de algo o al mantenimiento de su valor).  
10. Los diccionarios también ofrecen varias definiciones de expresiones compuestas, pertinentes 
para el examen de la expresión " sostenimiento de los precios del mercado". En el Shorter Oxford 
English Dictionary , se define " market price " (precio del mercado) como " the current price which a 
commodity or service fetches in the market " (el precio actual que alcanza un producto o un ser vicio 
en el mercado).  También define " price support " (sostenimiento de los precios) como " assistance in 
maintaining the levels of prices regardless of supply and demand " (ayuda para mantener los niveles 
de los precios con independencia de la oferta y la de manda).  
11. Por consiguiente, el sentido corriente de los términos constitutivos, así como de las frases 
compuestas, indica que el "sostenimiento de los precios del mercado" es la prestación de ayuda para 
sostener o mantener el precio de un producto en el mercado, con independencia de la oferta y la 
demanda. En el contexto del párrafo 1 del Anexo 3, una MGA con respecto a "cada producto 
agropecuario de base" incluye la prestación de ayuda para mantener o sostener el precio de mercado 
de ese producto agropec uario. Por tanto, esta ayuda puede ser prestada directamente por el 
Gobierno o a través de las compras de los consumidores.  
12. El Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Diversas medidas que afectan a la carne 
vacuna  llegó a la misma interpretación  del sentido de la expresión "sostenimiento de los precios del 
mercado" que figura en el párrafo 8 del Anexo 3. El Grupo Especial señaló que "la cuantificación de 
la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado en términos de MGA no se basa en 
los gastos estatales" y que "puede existir aun cuando no existan pagos presupuestarios". Además, 
declaró que "todos los productores de los productos a que se aplica el sistema de sostenimiento se 
benefician de la seguridad de que sus productos se comerc ializarán al precio sostenido, 
como  mínimo".  
13. El párrafo 8 del Anexo 3 establece la metodología para calcular el tipo concreto de ayuda que 
está en litigio en la presente diferencia, el sostenimiento de los precios del mercado. El párrafo 8 
establece qu e "la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del mercado se calculará 
multiplicando la diferencia  entre un precio exterior de referencia fijo  y el precio administrado aplicado  
por la cantidad de producción con derecho  a recibir este último precio" . El párrafo continúa y dispone 
lo siguiente: "[l]os pagos presupuestarios efectuados para mantener esa diferencia, tales como los 
destinados a cubrir los costos de compra o de almacenamiento, no se incluirán en la MGA".  
14. Por lo tanto, el cálculo del so stenimiento de los precios del mercado se basa en la diferencia 
de precios entre el "precio administrado aplicado" identificado en la medida de ayuda interna y el 
"precio exterior de referencia fijo", multiplicada por la cantidad de producción con derecho.  Sobre la 
base del texto del Acuerdo sobre la Agricultura y el sentido corriente de los términos:  
• El "precio administrado aplicado" es el precio que las medidas indias establecen  para 
cada uno de los productos agropecuarios de base y se identifica  para cad a producto y 
cada año en los instrumentos jurídicos indios por los que se aplica el programa.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 138 - 
  • El "precio exterior de referencia fijo" es un valor estático de referencia  definido en el 
párrafo  9 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. Esta disposición indica que el 
precio "se basará en los años 1986 a 1988" y "podrá ajustarse en función de las 
diferencias de calidad, según sea necesario".  
• Por último, la "cantidad de  producción con derecho" a recibir el precio administrado 
aplicado es la cantidad de producto apta o con derecho  a recibir el precio, no la cantidad 
del producto agropecuario realmente comprada. Puesto que en el marco de los 
programas de la India toda la p roducción tiene derecho a recibir el PER, o un PAE 
superior, la "cantidad de producción con derecho" es el volumen total de producción de 
caña de azúcar correspondiente a ese año.  
15. Es decir, el cálculo del "sostenimiento de los precios del mercado" requ iere una comparación 
entre el "precio administrado aplicado" y el "precio exterior de referencia fijo". El "precio 
administrado aplicado" es el precio "fijado por el Gobierno al cual las entidades especificadas 
comprarán determinados productos agropecuario s de base". La diferencia entre estos precios se 
multiplica después por la "cantidad de producción con derecho a recibir [el] precio [administrado 
aplicado] ". Así pues, la metodología del párrafo 8 del Anexo 3 indica que una medida de 
"sostenimiento de los  precios del mercado" incluiría un "precio administrado aplicado" a disposición 
de cierta cantidad de producción "con derecho"; y que dicha ayuda para cada unidad del producto 
puede medirse mediante una comparación entre el precio administrado y el precio exterior 
"de referencia" fijo.  
16. La metodología de cálculo establecida en el párrafo 8 del Anexo 3 con respecto al 
sostenimiento de los precios del mercado se refleja en la siguiente ecuación:  
(Precio administrado aplicado - Precio exterior de referencia  fijo) * Cantidad de producción con 
derecho = Valor del sostenimiento de los precios del mercado  
Como se ha descrito supra , el valor de la ayuda destinada al sostenimiento de los precios del 
mercado de un producto agropecuario de base debe sumarse a cualqu ier otra ayuda por productos 
específicos no exenta otorgada con respecto a dicho producto para calcular la MGA que le 
corresponde.  
17. Los argumentos de los reclamantes en la presente diferencia son compatibles con la 
metodología de cálculo establecida en el Acuerdo sobre la Agricultura y reconocida por los Grupos 
Especiales que se ocuparon de los asuntos China - Productores agropecuarios  y Corea - Diversas 
medidas que afectan a la carne vacuna . 
18. La India trata de aducir que sus medidas de sostenimiento de los precios del mercado no 
pueden considerarse sostenimiento de los precios en absoluto y que, por consiguiente, no deben 
incluirse en su cálculo de la MGA. La India se remite erróneamente al texto del Anexo 3 del Acuerdo 
sobre la Agricultura para formu lar este argumento.  
19. La interpretación de la India respecto del Anexo 3 es errónea. El párrafo 2 no limita el 
párrafo  1. Antes bien, el párrafo 2 especifica dos formas de transferencias financieras que deben 
incluirse en la lista de ayudas indicada en e l párrafo 1. El párrafo 2 establece esta relación con el 
párrafo 1 a través de la utilización de la expresión " shall include " ("comprenderán"). El término 
"shall" se define como " a command, promise, or determination " (una orden, promesa o 
determinación) y el término " include " se define como " [t]o contain as a member of an aggregate, or 
a constituent part of a whole; to embrace as a sub -division or section; to comprise; to comprehend " 
(contener como componente de un total, o parte constitutiva de un todo; ab arcar como subdivisión 
o sección; comprender; incluir). Por consiguiente, el sentido corriente de la expresión " shall include " 
indica que las medidas que comprendan desembolsos presupuestarios e ingresos fiscales sacrificados 
deben incluirse como parte de los programas de ayuda interna enumerados en el párrafo 1. El párrafo 
no significa, como aduce la India, que los programas de ayuda interna deban limitarse únicamente 
al tipo de transferencias identificadas en el párrafo 2. En otras palabras, los desembols os 
presupuestarios y los ingresos fiscales sacrificados constituyen un subconjunto, y no un límite 
exterior, de los tipos de ayuda que deben incluirse en el cálculo de la MGA de un Miembro.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 139 - 
  20. Además, el Anexo 3 está sujeto al artículo 6 del Acuerdo sobre  la Agricultura, que establece 
los "[c]ompromisos en materia de ayuda interna" de los Miembros. Si bien la expresión " domestic 
support " (ayuda interna) no está definida específicamente en el Acuerdo sobre la Agricultura, el 
sentido corriente de las palabra s que la componen pone de manifiesto la naturaleza más amplia de 
la expresión. " Domestic " se define como " [o]f or relating to one's own country or nation; not foreign, 
internal, inland, 'home' " (del propio país o nación o relacionado con ellos; no extranje ro, interno, 
interior, nacional). " Support " se define como " [t]he action or an act of helping a person or thing to 
hold firm or not to give way; provision of assistance or backing " (la acción o el acto de ayudar a una 
persona o cosa a mantenerse firme o no  ceder; prestación de asistencia o apoyo). La interpretación 
propuesta por la India limita artificialmente el alcance de dicha prestación de " assistance or backing " 
de una manera que no está respaldada por el sentido corriente de la expresión " domestic support ". 
21. Además, la limitación propuesta por la India respecto de los programas que pueden 
considerarse sostenimiento de los precios del mercado pasa por alto el método para calcular el 
sostenimiento de los precios del mercado establecido en el párrafo 8 del Anexo 3. Ningún elemento 
del cálculo del sostenimiento de los precios del mercado establecido en el párrafo 8 implica 
necesariamente que el Gobierno o los organismos públicos efectúen pagos. De hecho, la metodología 
del párrafo 8 excluye e xpresamente del cálculo del sostenimiento de los precios del mercado los 
pagos presupuestarios efectuados para mantener la diferencia entre los precios. Según la 
interpretación de la India, no habría ninguna ayuda interna destinada al sostenimiento de los precios 
del mercado porque el párrafo 2 limita  la ayuda interna a los desembolsos presupuestarios, mientras 
que el párrafo 8 excluye  los pagos presupuestarios.  
22. Por lo tanto, el propósito del cálculo de la MGA es medir la cuantía total de la ayuda prest ada 
por un Miembro de la OMC a sus productores agrícolas nacionales. En el caso de los programas de 
sostenimiento de los precios del mercado, el nivel de la ayuda prestada debe incluirse en ese cálculo, 
comprenda o no desembolsos presupuestarios del Gobier no. Por consiguiente, los reclamantes 
incluyen correctamente la ayuda prestada a través de las medidas relativas al PER y el PAE de la 
India en sus cálculos de la MGA.  
23. Los reclamantes alegan que la India mantiene subvenciones a la exportación que infri ngen los 
artículos 3.3, 8 y 9 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo 3 del Acuerdo SMC.  
24. El artículo 3.3 del Acuerdo sobre la Agricultura establece dos categorías de compromisos 
respecto de las subvenciones a la exportación: el compromiso en mat eria de productos 
agropecuarios consignados en las Listas y el compromiso en materia de productos agropecuarios 
no consignados en las Listas. La Sección II de la Parte IV de la Lista de la India no enumera ningún 
compromiso respecto del azúcar, por lo que el azúcar es un producto agropecuario no consignado. 
Por consiguiente, la India se ha comprometido a no  otorgar subvenciones a la exportación de azúcar 
del tipo enumerado en el párrafo 1 a) del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
25. La India tamb ién se ha comprometido a no otorgar subvenciones al azúcar supeditadas a la 
exportación en virtud de los artículos 1 y 3 del Acuerdo SMC. Cuando un Miembro haya otorgado 
una subvención definida en el artículo 1.1 del Acuerdo SMC, está subvención estará pro hibida como 
subvención a la exportación si es incompatible con las prohibiciones establecidas en los 
artículos  3.1 a) y 3.2 del Acuerdo SMC.  
26. Al igual que las restricciones del artículo 9.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura en materia de 
subvenciones "supeditadas a la actuación exportadora" (en inglés " contingent on export 
performance "), el artículo 3.1 a) del Acuerdo SMC prohíbe las subvenciones "supeditadas ... a los 
resultados de exportación" (en inglés " contingent … upon export performance "). En es tos textos 
no hay nada que indique que las expresiones " contingent on " y "contingent upon " tengan sentidos 
diferentes. La definición pertinente del diccionario del término " contingent " es " [c]onditional; 
dependent on, upon; [d]ependent for its existence on  something else " (condicionado; dependiente 
de; dependiente para su existencia de otra cosa). En el contexto de las subvenciones a la exportación 
"la concesión de una subvención debe estar 'vinculada a' los resultados de exportación/la actuación 
exportador a". Por consiguiente, para constatar que una subvención es una subvención a la 
exportación en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura o del Acuerdo SMC, la subvención debe 
estar condicionada, como condición única o entre otras varias condiciones, a los r esultados de 
exportación/la actuación exportadora. Es posible demostrar la existencia de esta supeditación a la 
exportación "de derecho" ( de jure ) o "de hecho" ( de facto ). WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 140 - 
  27. La India formula dos defensas amplias, ambas inadecuadas, para refutar las impug naciones a 
las medidas de subvención en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC.  
28. En primer lugar, la India no reconoce que las subvenciones a la exportación en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura se miden sobre la base de las c antidades que "asigna[] o en que ... 
incurr[e]" un Gobierno. En el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, el nivel de compromiso 
asumido por la India en materia de subvenciones a la exportación es nulo. Los compromisos en 
materia de subvenciones a la expo rtación contraídos por la India en virtud del Acuerdo sobre la 
Agricultura se miden sobre la base de lo que se asigna o en lo que se incurre, y no únicamente de 
los pagos realmente efectuados. Si el Grupo Especial constatara que los reclamantes tienen razó n 
en que la India ha otorgado la autorización jurídica para conceder subvenciones a la exportación y 
realizado asignaciones presupuestarias a las autoridades locales para el pago de esas subvenciones, 
entonces esos hechos proporcionarían una base suficient e para que el Grupo Especial determine que 
la India ha otorgado subvenciones a la exportación en el sentido del Acuerdo sobre la Agricultura.  
29. En segundo lugar, la India tampoco reconoce que, en el marco del Acuerdo SMC, la carga de 
comprobar que existe  una subvención a la exportación no requiere pruebas específicas que 
demuestren, por ejemplo, que efectivamente se ha realizado una transferencia directa de fondos a 
una entidad receptora o que esta entidad la ha recibido. Una medida que establece los elem entos 
jurídicos de una subvención a la exportación, por sus propios términos, aporta prueba suficiente 
para demostrar la existencia de tal subvención. Los argumentos de la India significarían que un 
reclamante se vería impedido de demostrar la existencia d e una subvención por no tener acceso a 
pruebas específicas de información sobre los pagos, como un comprobante de las transferencias 
bancarias u otras actividades de pago. Tal norma probatoria protegería a los demandados de una 
posible responsabilidad en e l marco de los Acuerdos de la OMC y solo incentivará la falta de 
transparencia.  
30. Los Estados Unidos no tienen conocimiento de ninguna diferencia en la que un grupo especial 
o el Órgano de Apelación hayan impuesto dicha carga probatoria, como indica la I ndia, a un 
reclamante. Por ejemplo, el Grupo Especial que se ocupó del asunto India - Medidas relacionadas 
con la exportación  constató la existencia de subvenciones sobre la base de un examen de las propias 
medidas, y no constató que se requirieran pruebas  adicionales de los pagos reales. El análisis 
realizado por el Grupo Especial en esa diferencia del Programa de Exportaciones de Mercancías de 
la India ("MEIS") resulta instructivo.  
31. El intento de la India de interpretar que el Acuerdo sobre la Agricult ura y el Acuerdo SMC 
requieren una prueba directa de las transferencias oficiales reales para demostrar la existencia de 
una subvención a la exportación de jure  no tiene ningún fundamento en el texto de los Acuerdos y 
debe rechazarse.  
32. Aunque el artícul o 27 del Acuerdo SMC prevé una excepción limitada al artículo 3.1 a), la India 
ya no cumple las condiciones necesarias para acogerse a ella. Como ha reconocido la India en la 
presente diferencia, el PNB por habitante de la India ya ha alcanzado la cifra de  1.000 dólares 
durante tres años consecutivos (2013, 2014 y 2015). Por consiguiente, la India ya no es un país en 
desarrollo Miembro de los mencionados en el Anexo VII y, por lo tanto, el párrafo 2 a) del artículo  27 
del Acuerdo SMC ya no se le aplica. El párrafo 2 b) del artículo 27 tampoco se aplica a la India. En 
el caso de "otros países en desarrollo Miembros" no enumerados en el Anexo VII, el apartado b) 
estableció la eliminación durante "un período de ocho años a partir de la fecha de entrada en vigor  
del Acuerdo sobre la OMC". El Acuerdo sobre la OMC entró en vigor el 1 de enero de 1995 y el 
"período de ocho años" expiró el 1 de enero de 2003. Así pues, dado que el 1 de enero de 2003 ha 
transcurrido, el párrafo 2 b) no se aplica a la India, y la India  debe poner fin a sus subvenciones a 
la exportación. En consecuencia, la India está ahora sujeta al artículo 3 del Acuerdo SMC. La situación 
de la India con respecto al artículo 3 del Acuerdo SMC fue confirmada por el Grupo Especial que se 
ocupó del asunto  India - Medidas relacionadas con la exportación . 
33. Interpretado correctamente, el Acuerdo SMC establece distintas fechas de finalización para la 
exención de la prohibición establecida en el artículo 3.1 a). La India era un país en desarrollo 
Miembro com prendido en el apartado b) del Anexo VII. Un Miembro comprendido en el apartado b) 
del Anexo VII que dejara de estarlo antes del 1 de enero de 2003, podía otorgar subvenciones a la 
exportación hasta el 1 de enero de 2003. Los Miembros que dejen de estar co mprendidos en el 
apartado b) del Anexo VII con posterioridad al 1 de enero de 2003, como la India, no están obligados 
a poner fin a sus subvenciones a la exportación hasta la fecha en que dejen de estarlo. Por lo tanto, WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 141 - 
  los Miembros comprendidos en el apar tado b) del Anexo VII que dejaran de estarlo después 
del 1 de enero de 2003, como la India, habrían tenido un período más largo  para otorgar 
subvenciones a la exportación que los países en desarrollo Miembros no comprendidos en el 
Anexo  VII, descritos en e l artículo 27.2 b), cuyo plazo para otorgar subvenciones a la exportación 
finalizó el 1 de enero de 2003.  
34. En otras palabras, un Miembro que dejara de estar comprendido en el apartado b) del 
Anexo  VII después del 1 de enero de 2003, recibiría un trato mejor  (en el sentido de contar con un 
período de aplicación más largo) que los Miembros inicialmente comprendid os en el ámbito de 
aplicación del artículo 27.2 b).  
35. En resumen, el artículo 27 del Acuerdo SMC no otorga a la India ocho años más para eliminar 
sus subvenciones a la exportación; por consiguiente, la India está sujeta a las obligaciones 
establecidas en  los artículos 3.1 a) y 3.2 del Acuerdo SMC.  
36. Los Estados Unidos valoran la oportunidad de exponer sus opiniones, en relación con la 
presente diferencia, sobre la interpretación correcta de las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC.  
_______________  
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 142 - 
  ANEXO D  
COMUNICACIONES DEL GRUPO ESPECIAL RELATIVAS A  
LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA  
Índice  Página  
Anexo D -1 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que este informa de su 
decisión de celebrar dos reuniones sustantivas, la primera de ellas en formato 
"híbrido", y se proponen las fechas y la adopción de un proyecto de 
procedimiento de trabajo adicional para la primera reunión  sustantiva, de fecha 
16 de octubre de  2020 143 
Anexo D -2 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que este informa de su 
decisión con respecto al formato y el desarrollo de la primera reunión sustantiva 
y por la que se adopta el Procedimiento de trabajo adicional para la primera 
reunión sustantiva del Grupo Especial, que se celebrará a distancia, de fecha  
2 de noviembre de  2020 145 
Anexo D -3 Comunicación del Grupo Especial a las partes en la que se abordan las preguntas 
acerca de  la confidencialidad y la solicitud de aplazamiento de la primera 
reunión sustantiva formuladas por la India, de fecha 6 de noviembre de  2020 148 
Anexo D -4 Comunicación del Grupo Especial a las partes y los terceros relativa al 
aplazamiento de la primera reunión sustantiva, de fecha 18 de noviembre 
de 2020 150 
 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 143 - 
  ANEXO D -1 
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL A LAS PARTES EN LA QUE ESTE INFORMA DE  
SU DECISIÓN DE CE LEBRAR DOS REUNIONES SUSTANTIVAS, LA PRIMERA DE  
ELLAS EN FORMATO "HÍBRIDO", Y SE PROPONEN LAS FECHAS Y LA  
ADOPCIÓN DE UN PROYECTO DE PROCEDIMIENTO DE TRABAJO  
ADICIONAL PARA LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA,  
DE FECHA 16 DE OCTUBRE DE 2020  
Estimados representan tes de las partes:  
El Grupo Especial da las gracias a las partes por haber presentado, el 9 de octubre de 2020, sus 
observaciones sobre las dos modalidades propuestas para la celebración de la primera reunión 
sustantiva del Grupo Especial con las partes y los terceros.  
Tras haber examinado detenidamente las observaciones formuladas por las partes, el Grupo Especial 
considera adecuado celebrar dos reuniones sustantivas, conforme a lo previsto en su Procedimiento 
de trabajo. Habida cuenta de los compromisos de los integrantes del Grupo Especial y la 
disponibilidad de salas de reunión en el Centro William Rappard, el Grupo Especial tiene la intención 
de celebrar su primera reunión sustantiva con las partes y los terceros durante la semana del 23 de  
noviembre de 2020.  
Por lo que respecta al formato de la primera reunión sustantiva, en su comunicación de 2 de octubre 
de 2020, el Grupo Especial propuso celebrar la reunión en un formato híbrido, en virtud del cual los 
representantes de las partes y los terceros pudieran participar, o bien de manera presencial, en una 
sala de reunión ubicada en el recinto de la OMC, o bien de forma virtual, a través de la tecnología 
de videoconferencia. Los reclamantes se muestran de acuerdo con el enfoque propuesto. 
Sin embargo, la India está en desacuerdo con la propuesta del Grupo Especial, y aduce que permitir 
que los representantes se conecten a la reunión a distancia menoscabaría su derecho a gozar de 
una oportunidad equitativa de formular sus defensas en el marco de  un procedimiento con las 
debidas garantías. Según la India, la presencia física de los integrantes del Grupo Especial y los 
representantes de las partes es un elemento indispensable del procedimiento de solución de 
diferencias de la OMC. Aunque reconoce e l objetivo de lograr la pronta solución de las diferencias, 
consagrado en el artículo 3.3 del ESD, la India sostiene que ese objetivo no se debe interpretar de 
manera que se vean menoscabados sus derechos de debido proceso.  
El Grupo Especial señala que en el ESD no se aborda la cuestión del formato de las reuniones de los 
grupos especiales. La India no ha especificado ninguna disposición del ESD que impida, explícita o 
implícitamente, que un grupo especial celebre una reunión sustantiva en el formato híbrid o que 
propone el Grupo Especial. El artículo 12.1 del ESD autoriza a los grupos especiales a apartarse de 
los Procedimientos de Trabajo que se recogen en el Apéndice 3 del ESD "tras consultar a las partes 
en la diferencia". Como reconoce la India, hace ya un par de meses que el Grupo Especial mantiene 
consultas con las partes acerca del formato de su primera reunión. El Grupo Especial discrepa de la 
opinión de la India de que se requiere el acuerdo de las partes para modificar los Procedimientos de 
trabajo.  
Por otra parte, a juicio del Grupo Especial, el formato híbrido propuesto atiende las preocupaciones 
que la India ha señalado. En primer lugar, el formato propuesto no exigiría que ninguna parte o 
tercero asista a la reunión a distancia, puesto que sus re presentantes podrían asistir a ella de manera 
presencial o a distancia, según prefiriesen. El Procedimiento adicional propuesto daría a las partes y 
los terceros una oportunidad adecuada de presentar sus alegaciones y exponer sus defensas de 
manera cabal, como se indica en el Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo Especial el 5 de 
diciembre de 2019. Se pueden garantizar plenamente los derechos de debido proceso y la igualdad 
de trato. El Grupo Especial también señala que el formato híbrido propuesto  está en consonancia 
con la práctica seguida anteriormente en el sistema de solución de diferencias de la OMC. 
Por ejemplo, en Australia - Empaquetado genérico del tabaco , el Órgano de Apelación permitió a un 
miembro de una de las delegaciones de los recla mantes participar en la audiencia en apelación por WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 144 - 
  videoconferencia.1 Además, también señalamos que, debido a las limitaciones impuestas por la 
pandemia, recientemente varios Grupos Especiales de la OMC han celebrado sus reuniones del modo 
híbrido propues to por este Grupo Especial. Asimismo, es de público conocimiento que en la 
actualidad varios tribunales internacionales y nacionales celebran audiencias virtuales.  
El Grupo Especial recuerda que la epidemia ya ha provocado un retraso de cinco meses en las 
presentes actuaciones. Además, para el Grupo Especial es muy difícil prever a partir de la 
información científica actual cuándo podría celebrar una reunión exclusivamente presencial. Aunque 
reconoce las ventajas de celebrar una reunión de esa índole, en vi sta de que persisten las 
restricciones a los viajes y los riesgos para la salud ocasionados por la pandemia, en definitiva, el 
Grupo Especial considera adecuado celebrar su primera reunión sustantiva con las partes y los 
terceros en forma híbrida.  
A tal ef ecto, el Grupo Especial propone a las partes la adopción del Procedimiento de trabajo adicional 
del Grupo Especial relativo a las reuniones con participación a distancia que se adjunta a la presente 
comunicación. Se invita a las partes a presentar observac iones acerca del Procedimiento de trabajo 
adicional propuesto, así como de la fecha propuesta para la primera reunión sustantiva, a más tardar 
el viernes 23 de octubre de 2020 a las 17 h (hora de Ginebra).  
Por último, el Grupo Especial desea comunicar a la s partes que, como el Presidente se encuentra en 
Suiza, este se propone asistir en persona a la primera reunión sustantiva en los locales de la OMC, 
a reserva de las novedades que puedan producirse.  
 
 
1 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Australia – Empaquetado genérico del 
tabaco (República Dominicana) , párrafo 1.21; y Australia – Empaquetado genérico del tabaco (Honduras) , 
párrafo 1.21.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 145 - 
  ANEXO D -2 
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL A LAS PARTES EN LA QUE ESTE INFORMA DE  
SU DECISIÓN CON RESPECTO AL FORMATO Y EL DESARROLLO DE LA PRIMERA  
REUNIÓN SUSTANTIVA Y POR LA QUE SE ADOPTA EL PROCEDI MIENTO DE  
TRABAJO ADICIONAL PARA LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA DEL  
GRUPO ESPECIAL, QUE SE CELEBRARÁ A DISTANCIA,  
DE FECHA 2 DE NOVIEMBRE DE 2020  
Estimados representantes de las partes:  
El Grupo Especial recuerda su comunicación de fecha 16 de octubre de 20 20, en la que indica su 
intención de celebrar la primera reunión sustantiva con las partes y los terceros en formato híbrido 
durante la semana del 23 de noviembre de 2020 y propone la adopción del proyecto de 
Procedimiento de trabajo adicional relativo a l as reuniones con participación a distancia.  
El 28 de octubre de 2020, las partes presentaron sus observaciones sobre el Procedimiento de 
trabajo adicional propuesto y las fechas de la primera reunión sustantiva. Los reclamantes se 
mostraron de acuerdo con las fechas propuestas y con el Procedimiento adicional, a condición de 
que se hiciera un añadido de menor importancia. La India afirmó que no está en condiciones de 
aceptar un procedimiento híbrido porque tal procedimiento no reúne los requisitos de una re unión 
sustantiva con arreglo al ESD. Según la India, un procedimiento híbrido infringiría los derechos de 
debido proceso de la India porque es injusto y no permitiría que la India preparara y expusiera sus 
argumentos de forma adecuada. La India también señ aló varias preocupaciones relativas a la 
confidencialidad del procedimiento.  
El Grupo Especial es consciente de las perturbaciones causadas por la pandemia de COVID -19 y de 
las dificultades que afrontan las partes en su labor. La persistencia de la crisis de salud pública ya 
ha provocado un retraso considerable en las presentes actuaciones. El Grupo Especial también 
recuerda que, conforme al artículo 3.3 del ESD, "[e]s esencial para el funcionamiento eficaz de 
la OMC y para el mantenimiento de un equilibrio  adecuado entre los derechos y obligaciones de los 
Miembros la pronta solución" de las diferencias. Por consiguiente, el Grupo Especial no se propone 
modificar su decisión de celebrar la primera reunión. No obstante, teniendo en cuenta las 
observaciones pr esentadas por las partes, en particular las formuladas por la India, así como las 
decisiones de restricción de las reuniones presenciales adoptadas recientemente por las autoridades 
suizas, el Grupo Especial ha introducido algunas modificaciones en el form ato propuesto para la 
reunión.  
En primer lugar, la India aduce que sería "injusto" celebrar una reunión "híbrida". Sostiene que, 
debido a las restricciones a los viajes impuestas por las autoridades suizas, sus representantes 
legales y sus asesores jurídic os externos no podrán viajar a Ginebra, a diferencia de lo que ocurre 
en el caso de determinados representantes de las partes y los terceros en la presente diferencia. 
A juicio de la India, el resultado sería ventajoso para los reclamantes y contrario a la  letra y el 
espíritu del artículo 12.10 del ESD. Como saben las partes, tras recibirse las observaciones de la 
India, las autoridades del cantón de Ginebra anunciaron restricciones adicionales aplicables a las 
reuniones presenciales de más de cinco persona s en edificios públicos, incluso en las organizaciones 
internacionales, a partir de las 19 h del 2 de noviembre de 2020. En vista de esa decisión, el Grupo 
Especial ha decidido llevar a cabo su primera reunión sustantiva exclusivamente de 
manera virtual , a través de la tecnología de videoconferencia Cisco WebEx. De este modo, los 
representantes de todas las partes y los terceros podrán asistir a la reunión a distancia. En el 
documento adjunto a la presente comunicación se facilita el "Procedimiento de trab ajo adicional para 
la primera reunión sustantiva del Grupo Especial, que se celebrará a distancia", adoptado hoy por el 
Grupo Especial.  
La India también sostiene que una reunión híbrida (o virtual) no reuniría los requisitos para ser 
considerada una reunió n sustantiva en el sentido del ESD. El Grupo Especial señala que en el ESD 
no se aborda la cuestión del formato de las reuniones de los grupos especiales.1 Nada impide al 
 
1 En el Apéndice 3 del ESD se hace referencia a una "reunión sustantiva del grupo especial", y no se 
especifica un formato en concreto.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 146 - 
  Grupo Especial modificar sus Procedimientos de trabajo y llevar a cabo reuniones en el formato que 
considere adecuado, tras consultar a las partes en la diferencia, conforme a lo previsto en el 
artículo  12.1 del ESD. Según el párrafo 11 del Procedimiento de trabajo adoptado el 5 de diciembre 
de 2019, en interés de una total transparencia y armonización del calendario, las partes convinieron 
en que las reuniones sustantivas tendrán lugar en presencia  de las partes en las tres diferencias. 
El formato propuesto para la primera reunión permitirá a todas las partes y los terceros participar 
en la reunión a través de la tecnología de videoconferencia. Todas las partes y los terceros estarán 
conectados entre sí y con el Grupo Especial, y serán escuchados por este y las demás partes o 
terceros. El formato virtual también permitirá al Grupo Especial  llevar a cabo la reunión del modo 
previsto en el Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo Especial de manera que se respeten 
los derechos de debido proceso de las partes y los terceros: se invitará a cada parte a formular sus 
declaraciones inicial y  final; se invitará a los terceros a exponer sus opiniones en la sesión destinada 
a los terceros; y se dará a las partes la oportunidad de hacer observaciones o plantear preguntas a 
las demás partes o los terceros. En síntesis, el Grupo Especial estima que  una reunión de esa índole 
realizada mediante la tecnología de videoconferencia reúne los requisitos para ser considerada una 
reunión sustantiva con arreglo al ESD.  
La India también alega que el Grupo Especial no le ha dado oportunidad suficiente de prepar arse y 
exponer sus argumentos de manera eficaz, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 12.10 
del ESD. Por otra parte, los reclamantes han solicitado al Grupo Especial que envíe las preguntas 
antes de la reunión. A fin de atender las preocupaciones de  las partes y darles tiempo para que 
preparen y expongan sus alegaciones y defensas respectivas de manera eficaz, el Grupo Especial ha 
decidido enviarles preguntas por anticipado, 10 días hábiles antes del inicio de la reunión. 
Las preguntas transmitirán l os principales puntos de interés del Grupo Especial y permitirán que 
haya coordinación entre las autoridades pertinentes de las partes con bastante antelación a la 
reunión. El Grupo Especial también ha decidido que no formulará ninguna pregunta adicional e n la 
reunión para aclarar al máximo el alcance de lo que se tratará en ella. De ser necesario, el Grupo 
Especial podrá enviar preguntas escritas adicionales a las partes y los terceros una vez concluida la 
reunión.  
Según la India, el Grupo Especial también  ha hecho caso omiso de preocupaciones relativas a la 
protección de la confidencialidad en los procedimientos propuestos. El Grupo Especial no está de 
acuerdo. En primer lugar, hace notar que la obligación de respetar la confidencialidad de las 
reuniones c on el Grupo Especial se aplica con independencia del formato de la reunión. Como se 
indica en los párrafos 12.2) y 19.2) del Procedimiento de trabajo, cada parte y cada tercero se 
asegurarán de que los miembros de sus delegaciones actúen de conformidad con  el ESD, en 
particular en lo que respecta a la confidencialidad de las actuaciones. Además, los participantes en 
la reunión virtual tienen que respetar las normas de confidencialidad y seguridad especificadas en 
el Procedimiento de trabajo adicional. En el  artículo 3.10 del ESD se enuncia el entendimiento de los 
Miembros de la OMC de que "si surge una diferencia, todos los Miembros entablarán este 
procedimiento de buena fe y esforzándose por resolverla". El Grupo Especial no tiene motivos para 
dudar de que las partes cumplirán esas obligaciones fundamentales en las presentes actuaciones. 
Además, a juicio del Grupo Especial, la encriptación de extremo a extremo que facilita Webex 
protegerá la confidencialidad de la reunión del Grupo Especial con las partes y los terceros.  
En lo que atañe a las preocupaciones de carácter logístico y técnico planteadas por la India, el Grupo 
Especial proporcionará oportunamente nuevas directrices que abarcarán cuestiones como la forma 
de distribuir los documentos, que también ha n puesto de relieve los reclamantes. Como se recoge 
en el Procedimiento de trabajo adicional, el Grupo Especial ha pedido a la Secretaría que realice una 
prueba de la plataforma con cada delegación antes de la reunión a fin de hacer una demostración 
del fu ncionamiento de la plataforma y detectar cualquier problema con anterioridad a la reunión. 
Por último, el Grupo Especial hará una prueba con todos los participantes, en la que las partes y los 
terceros tendrán otra oportunidad de ver y comprobar por antici pado todos los aspectos de la reunión 
virtual.  
Teniendo en cuenta los distintos husos horarios de las partes y los terceros, así como de los 
integrantes del Grupo Especial, en esta diferencia, el Grupo Especial ha decidido celebrar la reunión 
del siguiente  modo:  
• El lunes 23 de noviembre, de 12 a 15 h (hora de Ginebra ), el Grupo Especial realizará 
una sesión de prueba con todos los participantes de las partes y los terceros.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 147 - 
  • Los días martes 24 y miércoles 25 de noviembre, de 12 a 15 h (hora de Ginebra ), el 
Grupo Especial dará inicio a su primera reunión con las partes. El Grupo Especial invitará 
en primer lugar a las partes a formular sus declaraciones iniciales. Una vez concluidas 
las declaraciones iniciales, el Grupo Especial invitará a cada parte a for mular 
observaciones o plantear preguntas a las demás partes. El Grupo Especial también 
invitará a las partes a exponer oralmente sus respuestas a las preguntas enviadas por 
anticipado.  
• El jueves 26 de noviembre, de 12 a 15 h (hora de Ginebra ), el Grupo E special celebrará 
la sesión destinada a los terceros. El Grupo Especial no formulará preguntas a los 
terceros. El Grupo Especial dará a las partes la oportunidad de formular preguntas a los 
terceros acerca de sus comunicaciones o sus declaraciones. De ser necesario, al día 
siguiente el Grupo Especial dedicará el tiempo apropiado para finalizar esa sesión.  
• El viernes 27 de noviembre, de 12 a 15 h (hora de Ginebra ), el Grupo Especial invitará 
a las partes a exponer sus respuestas a cualquier pregunta plante ada por anticipado 
que haya quedado pendiente. El Grupo Especial también invitará a las partes a formular 
sus declaraciones finales. Seguidamente, el Grupo Especial dará por terminada la 
primera reunión sustantiva.  
El Grupo Especial invita a las partes a r ellenar el formulario de inscripción adjunto y enviárselo a 
más tardar el lunes 9 de noviembre de 2020, a las 17 h (hora de Ginebra).  
Los detalles de la sesión destinada a los terceros se comunicarán a estos oportunamente.  
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 148 - 
  ANEXO D -3 
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL A LAS PARTES EN LA QUE SE ABORDAN  
LAS PREGUNTAS ACERCA DE LA CONFIDENCIALIDAD Y LA SOLICITUD DE  
APLAZAMIENTO DE LA PRIMERA REUNIÓN SUSTAN TIVA FORMULADAS  
POR LA INDIA, DE FECHA 6 DE NOVIEMBRE DE 2020  
Estimadas partes:  
El Grupo Especial agradece a la India su comunicación de 4 de noviembre de 2020. En la 
comunicación, la India solicita aclaraciones sobre dos cuestiones relativas a la confiden cialidad de la 
primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes y los terceros, prevista para la semana 
del 23 de noviembre de 2020. Además, la India señala que varios funcionarios clave de las 
autoridades centrales y estatales no estarán dispo nibles en el período anterior a la primera reunión 
sustantiva, debido a una fiesta nacional. La India también afirma que un miembro fundamental de 
su delegación ha contraído el virus de la COVID -19 y se está recuperando. Por consiguiente, la India 
solicita  que el Grupo Especial reconsidere las fechas de la primera reunión sustantiva y la programe 
ahora para la semana del 7 de diciembre de 2020.  
Por lo que respecta a la confidencialidad de la reunión, la India pregunta, en primer lugar, qué 
salvaguardias ha adoptado el Grupo Especial, en su caso, para asegurarse de que las partes en la 
diferencia respeten la obligación de guardar la confidencialidad de la reunión. Según advirtió el Grupo 
Especial en su comunicación de 16 de octubre de 2020, todos los particip antes están obligados a 
respetar la confidencialidad de las actuaciones, como queda recogido en el ESD, el Procedimiento 
del trabajo del Grupo Especial adoptado el 5 de diciembre de 2019 y el Procedimiento de trabajo 
adicional adoptado el 2 de noviembre de  2020. El Grupo Especial también indicó que no tiene motivos 
para dudar de que todos los participantes actuarán de buena fe y cumplirán sus obligaciones 
fundamentales en las presentes actuaciones. Por consiguiente, el Grupo Especial sigue esperando 
que las  partes se atengan a esas disposiciones en materia de confidencialidad y obren en 
consecuencia durante la reunión.  
La India también pregunta al Grupo Especial si la OMC ha suscrito algún acuerdo formal con 
Cisco Webex para garantizar que la plataforma mantenga la confidencialidad de la reunión. El Grupo 
Especial entiende que no hay un acuerdo formal relativo a la confidencialidad entre la OMC y 
Cisco Webex, puesto que tal acuerdo sería innecesario. El Grupo Especial entiende también que los 
oficiales de seguridad de la tecnología de la información de la Secretaría de la OMC han evaluado 
los aspectos de seguridad de Cisco Webex y han considerado que se trata de una plataforma idónea 
para celebrar reuniones virtuales de grupos especiales. Por ta nto, la Secretaría ha adquirido varias 
licencias de Cisco Webex necesarias para programar y celebrar reuniones con encriptación de 
extremo a extremo. Sobre la base de lo anterior, y considerando que hasta ahora varios grupos 
especiales de la OMC y otros tr ibunales internacionales han utilizado Cisco Webex, el Grupo Especial 
confía en que mediante esta plataforma se debería poder proteger la confidencialidad de la primera 
reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes y los terceros.  
La solicitud de la  India para que se modifiquen las fechas de la reunión se basa en dos motivos. 
En primer lugar, la India señala que, debido a la fiesta de Diwali y otras festividades que le siguen, 
varios funcionarios clave que se ocupan de estos procedimientos estarán de  vacaciones. El Grupo 
Especial señala que la fiesta de Diwali es un feriado oficial en toda la India y que, este año, se 
celebrará los días 14 y 15 de noviembre. La primera reunión sustantiva del Grupo Especial se ha 
programado para la semana del 23 de nov iembre, una semana después de las celebraciones de 
Diwali. El Grupo Especial recuerda que el Grupo Especial indicó por primera vez su intención de 
celebrar la reunión hacia finales de noviembre en su comunicación dirigida a las partes de fecha 
2 de octubre  de 2020. Posteriormente, en su comunicación de 16 de octubre de 2020, el Grupo 
Especial especificó su intención de celebrar la reunión durante la semana del 23 de noviembre 
de 2020 e invitó a las partes a formular observaciones al respecto. El 28 de octub re de 2020, los 
reclamantes confirmaron su disponibilidad para asistir a la reunión en las fechas propuestas. 
Sin embargo, en su respuesta a la comunicación del Grupo Especial, la India no hizo ninguna 
observación sobre esas fechas.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 149 - 
  En segundo lugar, la In dia afirma que un miembro fundamental de su delegación ha contraído el 
virus de la COVID -19 y precisará tiempo para recuperarse totalmente y poder asistir así a la reunión. 
El Grupo Especial lamenta la noticia de que el integrante de la delegación india se  haya infectado 
con el virus. Señala que, por desgracia, debido a la naturaleza del virus, es imposible prever si 
alguno de los participantes que tienen como cometido representar a sus delegaciones en la reunión 
puede llegar a contraer el virus antes de la  reunión. De hecho, precisamente esa incertidumbre ha 
incitado al Grupo Especial a celebrar su primera reunión sustantiva de forma virtual.  
Por último, a ese respecto, el Grupo Especial desea subrayar que debido a los problemas de 
calendario de sus integra ntes, el Grupo Especial se ve impedido de celebrar la reunión en cualquier 
otro momento antes del final del año.  
Por consiguiente, el Grupo Especial no está en condiciones de modificar las fechas de su primera 
reunión sustantiva.  
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 150 - 
  ANEXO D -4 
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL A LAS PARTES Y LOS TERCEROS  
RELATIVA AL APLAZAMIENTO DE LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA,  
DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DE 2020  
Estimadas partes y terceros:  
El 17 de  noviembre de 2020, la India informó al Grupo Especial de que un miembro fundamental de 
su delegación ha contraído el virus de la COVID -19 y no podrá participar en la primera reunión 
sustantiva prevista para los días 23 a 27 de noviembre de 2020. La India afirma que la participación 
de este en la primera reunión sustantiva y en la preparación de las respuestas de la India a las 
preguntas del Grupo Especial es indispensable, tanto por lo que se refiere a los aspectos sustantivos 
de la diferencia como en cuan to a los aspectos logísticos y de organización de la reunión. La India 
también afirma que se ha puesto a varios otros delegados en cuarentena obligatoria, lo que 
menoscaba aún más la capacidad de su delegación de prepararse para la reunión. Por lo tanto, l a 
India solicita al Grupo Especial que aplace su primera reunión sustantiva hasta diciembre de 2020 o 
una fecha posterior en la que todos los integrantes del Grupo Especial estén disponibles.  
El Grupo Especial lamenta la noticia de que otro miembro de la d elegación de la India se haya 
infectado con el virus y no pueda participar en la primera reunión sustantiva, y le desea una pronta 
recuperación. El Grupo Especial comprende las dificultades que plantea su ausencia para la 
preparación de la reunión por la I ndia. Por consiguiente, a fin de que la India pueda adoptar 
disposiciones alternativas para que su delegación participe plenamente en la reunión, el Grupo 
Especial ha decidido aplazar su primera reunión sustantiva con las partes y los terceros hasta los 
días 7 a 11 de diciembre de 2020 . 
El Grupo Especial considera importante recalcar que la razón por la que se aplaza la reunión no 
reside en conceder un margen de tiempo para que se recupere el miembro de la delegación india 
afectado. Antes bien, el aplazamie nto se otorga para que la India pueda adoptar disposiciones 
alternativas en caso de que el miembro de la delegación de que se trata, o cualquier otro, no pueda 
participar en la reunión por motivos de salud. El Grupo Especial estima que dos semanas son 
suficientes para adoptar tales disposiciones.  
Por desgracia, la epidemia sigue condicionando el desarrollo de las actividades a lo largo y ancho 
del planeta. Todos los miembros de las delegaciones de las partes y los terceros que participan en 
esta diferencia,  así como el Grupo Especial y el equipo de la Secretaría, corren el riesgo de contraer 
el virus antes de la fecha de la reunión. El Grupo Especial no puede conceder un aplazamiento cada 
vez que un miembro de una delegación se infecta y se ve imposibilitado  de asistir a la reunión. A fin 
de que las presentes actuaciones puedan proseguir y de garantizar que las delegaciones ejerzan 
plenamente su derecho a exponer sus opiniones al Grupo Especial, el Grupo Especial invita a todas 
las partes y los terceros a ado ptar las disposiciones alternativas necesarias para que sus 
delegaciones puedan asistir a la reunión aunque algunos delegados no estén en condiciones de 
participar por motivos de salud. Las partes y los terceros deben tomar nota de que las nuevas fechas 
de la primera reunión del Grupo Especial son inamovibles, y las delegaciones deben abstenerse de 
solicitar la concesión de nuevos aplazamientos al Grupo Especial por motivos de salud o de otra 
índole.  
En vista de lo anterior, el Grupo Especial celebrará su primera reunión sustantiva con las partes y 
los terceros del siguiente modo:  
• El lunes 7 de diciembre , de 12 a 15 h (hora de Ginebra), el Grupo Especial realizará una 
sesión de prueba con todos los participantes de las partes y los terceros.  
• Los días martes 8 y miércoles 9 de diciembre , de 12 a 15 h (hora de Ginebra), el Grupo 
Especial dará inicio a su primera reunión con las partes. El Grupo Especial invitará en 
primer lugar a las partes a formular sus declaraciones iniciales. Una vez concluida s las 
declaraciones iniciales, el Grupo Especial invitará a cada parte a formular observaciones 
o plantear preguntas a las demás partes. El Grupo Especial también invitará a las partes 
a exponer oralmente sus respuestas a las preguntas enviadas por anticip ado. WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 151 - 
  • El jueves 10 de diciembre , de 12 a 15 h (hora de Ginebra), el Grupo Especial celebrará 
la sesión destinada a los terceros. El Grupo Especial no formulará preguntas a los 
terceros. El Grupo Especial dará a las partes la oportunidad de formular pregunta s a los 
terceros acerca de sus comunicaciones o sus declaraciones. De ser necesario, al día 
siguiente el Grupo Especial dedicará el tiempo apropiado para finalizar esa sesión.  
• El viernes 11 de diciembre , de 12 a 15 h (hora de Ginebra), el Grupo Especial in vitará 
a las partes a exponer sus respuestas a cualquier pregunta planteada por anticipado 
que haya quedado pendiente. El Grupo Especial también invitará a las partes a formular 
sus declaraciones finales. Seguidamente, el Grupo Especial dará por terminada la 
primera reunión sustantiva.  
El Grupo Especial tiene entendido que las sesiones de prueba individuales de Webex han finalizado 
e invita a las delegaciones que aún precisen resolver algunos problemas técnicos antes de la reunión 
a mantenerse en contacto c on la persona de la Secretaría designada a tal efecto. El Grupo Especial 
se comunicará nuevamente con las partes y los terceros para ultimar las cuestiones pendientes antes 
de la reunión.  
_______________  
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 152 - 
  ANEXO E  
RESOLUCIÓN PRELIMINAR  
Índice  Página  
Anexo E -1 Resolución preliminar del Grupo Especial relativa a las medidas de la India 
supuestamente expiradas, de fecha 9 de noviembre de  2020 153 
Anexo E -2 Resolución preliminar del Grupo Especial relativa al Plan de Comercialización y 
Transporte de la India  166 
 
 WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 153 - 
  ANEXO E -1 
1  RESOLUCIÓN PRELIMINAR DEL GRUPO ESPECIAL RELATIVA A LAS MEDIDAS  DE LA 
INDIA  SUPUESTAMENTE EXPIRADAS , DE FECHA 9 DE NOVIEMBRE DE 2020  
1.1  Introducción  
1.1.  En su primera comunicación escrita, la India solicitó que se formulara, en una etapa temprana, 
una resolución preliminar del Grupo Especial1 donde se constatara que determinadas medidas 
impugnadas por los reclamantes en sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial no están 
comprendidas en su mandato porque o bien habían expirado antes o bien se habían promulgado 
después del establec imiento del Grupo Especial.2 
1.2.  Concretamente, la India considera que, de conformidad con el artículo 6.2 del ESD, las medidas 
en litigio son solo las medidas que estén vigentes en el momento del establecimiento del grupo 
especial.3 La India sostiene que 11 medidas identificadas en las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial presentadas por los reclamantes expiraron antes del establecimiento del Grupo 
Especial y, por lo tanto, no están comprendidas en su mandato.4 Se trata de las siguiente s medidas: 
el precio equitativo y remunerativo (PER) para determinadas campañas azucareras, el precio 
aconsejado por el estado (PAE) para determinados estados en determinadas campañas azucareras, 
los planes de remisión del impuesto sobre las compras de det erminados estados y determinados 
planes de subvenciones. Además, la India señala que el "Plan de prestación de asistencia a las 
azucareras para cubrir los gastos de comercialización, incluidos los costos de manipulación, 
perfeccionamiento y otros gastos de  transformación, y los costos de las tarifas de los transportes y 
fletes internacionales e internos de la exportación de azúcar" (Plan de Comercialización y 
Transporte), impugnado por los reclamantes, fue introducido el 12 de septiembre de 2019, mientras 
que el Grupo Especial se estableció el 15 de agosto de 2019. Por consiguiente, según la India, el 
Plan de Comercialización y Transporte entró en vigor después del establecimiento del Grupo Especial 
y, por lo tanto, no está comprendido en el mandato del Grup o Especial.5 La India solicita al Grupo 
Especial que aborde la solicitud de la India en una resolución en una etapa temprana, de manera 
que el procedimiento del Grupo Especial sea eficiente y no obligue a utilizar recursos de las partes 
en cuestiones claramente ajenas  al mandato del Grupo Especial.6 
1.3.  Con respecto a las medidas supuestamente expiradas, los reclamantes sostienen que la India 
caracteriza de manera inexacta como "medidas" determinados instrumentos jurídicos identificados 
en las solicitudes de estable cimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes.7 
Con respecto a la solicitud de la India relativa al Plan de Comercialización y Transporte, los 
reclamantes afirman que, aunque fue introducido después del establecimiento del Grupo Especial, 
el Plan de Comercialización y Transporte está comprendido en el mandato del Grupo Especial.8 
En relación con el calendario de la resolución preliminar, los reclamantes afirman que, como el Grupo 
 
1 Los Grupos Especiales encargados de las diferencias DS579, DS580 y DS581 se denom inan aquí 
colectivamente "el Grupo Especial".  
2 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 32; y observaciones de la India sobre su solicitud de 
resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 4.  
3 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 37 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156).  
4 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 40 -42. 
5 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 44.  
6 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 61.  
7 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 28; observaciones de Australia sobre l a solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 6; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India,  
1 de abril de 2020, párrafo 10.  
8 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resoluc ión preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 59; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 65; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la I ndia,  
1 de abril de 2020, párrafo 44.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 154 - 
  Especial se vería obligado a formular constataciones fáctica s para abordar la solicitud de la India, no 
sería apropiado abordar dicha solicitud mediante una resolución en una etapa temprana.9 
1.4.  En la presente resolución preliminar, el Grupo Especial considera adecuado abordar la solicitud 
de la India relativa a las medidas supuestamente expiradas identificadas en las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes. El Grupo Especial examinará 
la solicitud de la India relativa al Plan de Comercialización y Transporte en una et apa posterior del 
procedimiento.  
1.2  Artículo 6.2 del ESD  
1.5.  El artículo 6.2 del ESD establece los requisitos aplicables a una solicitud de establecimiento de 
un grupo especial. En la parte pertinente se estipula lo siguiente:  
Las peticiones de estable cimiento de grupos especiales se formularán por escrito. 
En ellas se indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas concretas 
en litigio y se hará una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación, que sea suficient e para presentar el problema con claridad.  
1.6.  Esta disposición exige, entre otras cosas, que en una solicitud de establecimiento de un grupo 
especial i) se identifiquen las medidas concretas en litigio y ii) se haga una breve exposición de los 
fundament os de derecho de la reclamación. Conjuntamente, estos dos elementos constituyen el 
"asunto sometido al OSD", que forma la base del mandato de un grupo especial de conformidad con 
el artículo 7.1 del ESD.10 Las prescripciones previstas en el artículo 6.2 so n "fundamentales para el 
establecimiento de la competencia de un grupo especial".11 La solicitud de establecimiento de un 
grupo especial rige el mandato del grupo especial y delimita el alcance de sus competencias.12 
Además, al establecer y definir la comp etencia del grupo especial, "la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial cumple también un objetivo por lo que respecta al debido proceso", puesto que 
proporciona información al demandado y a los terceros con respecto a la naturaleza de los 
argume ntos del reclamante con miras a darles la oportunidad de responder en consecuencia.13 
1.7.  Al evaluar si la solicitud de establecimiento de un grupo especial es suficientemente precisa 
para cumplir las prescripciones del artículo 6.2 del ESD, los grupos e speciales deben "examinar 
minuciosamente la solicitud de establecimiento de un grupo especial, leída en su conjunto, y sobre 
la base del texto empleado".14 La cuestión de si la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
cumple las prescripciones del  artículo 6.2 debe determinarse a la luz de la solicitud de 
establecimiento15, caso por caso.16 Los defectos de la solicitud no pueden ser subsanados en las 
comunicaciones posteriores de las partes durante las actuaciones del Grupo Especial. No obstante, 
 
9 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 22; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 67.  
10 Informes del Órgano de Apelación, UE - PET (Pakistán) , párrafo 5.13; Estados Unidos - Medidas 
compensatorias (China) , párrafo 4.6; Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 125; y Guatemala – 
Cemento  I, párrafos 69 -76. 
11 Informe del Ó rgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.6.  
12 Informes del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) / China - Tubos de 
altas prestaciones (UE ), párrafo 5.12. Véanse también los informes del Órga no de Apelación, Corea - Válvulas 
neumáticas  (Japón) , párrafo 5.4; CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 
640; Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.6; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidu mping (China ), párrafo 4.6.  
13 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China ), 
párrafo 4.7 (donde se hace referencia a los informes del Órgano de Apelación, Brasil - Coco desecado , 
página  25; Chile - Sistema d e bandas de precios , párrafo 164; Tailandia - Vigas doble T , párrafo 88; y 
Estados  Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 161).  
14 Informes del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) / China - Tubos de 
altas prestaci ones (UE) , párrafo 5.13 (donde se cita el informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de 
fijación (China) , párrafo 562 (no se reproduce la nota de pie de página)).  
15 Informes del Órgano de Apelación, Corea - Válvulas neumáticas  (Japón) , párrafo 5.5; Estados Unidos 
- Acero al carbono , párrafo 127; y China - Tubos de altas prestaciones (Japón) / China - Tubos de altas 
prestaciones (UE ), párrafo 5.13.  
16 Informes del Órgano de Apelación, Corea - Válvulas neumáticas  (Japón) , párrafo 5.5; Corea - 
Productos lácteos , párrafo 127; China - Materias primas , párrafo 220; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidumping (China) , párrafo 4.17.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 155 - 
  "al examinar si una solicitud de establecimiento de un grupo especial es o no suficiente, pueden 
consultarse las comunicaciones presentadas y las declaraciones hechas durante el curso de las 
actuaciones, ... con el fin de confirmar el sentido de los término s empleados en la solicitud de 
establecimiento del Grupo Especial".17 
1.8.  De conformidad con el artículo 6.2, las medidas en litigio, junto con los fundamentos de derecho 
de la reclamación, definen la competencia de un grupo especial. Recordamos, a este respecto, que 
una "medida" es "todo acto u omisión atribuible a un Miembro de la OMC".18 La "medida concreta 
en litigio" prevista en el artículo 6.2 es el "objeto de la impugnación, a saber, la medida que 
supuestamente es causa de la infracción de una obli gación establecida en un acuerdo abarcado".19 
1.9.  Por lo general, las medidas se plasman en instrumentos jurídicos que constituyen pruebas de 
la existencia o el funcionamiento de una determinada medida. Una medida puede figurar en uno o 
varios instrument os jurídicos. También puede figurar en partes de un instrumento jurídico 
(por ejemplo, en secciones o disposiciones específicas de una ley) o en diferentes partes de diversos 
instrumentos jurídicos que, leídos conjuntamente, ponen de manifiesto la existenc ia del acto u 
omisión pertinente. La distinción conceptual entre medidas e instrumentos jurídicos no excluye 
necesariamente la posibilidad de que algunas medidas puedan coincidir con un único instrumento 
jurídico.20 En una diferencia, un Miembro puede, por  lo tanto, impugnar un instrumento jurídico en 
sí e identificarlo como una medida en litigio.21 Sin embargo, tal identidad exacta entre la medida 
impugnada y el instrumento jurídico donde esta figura no cambia la diferencia conceptual entre una 
medida y un  instrumento jurídico. Por regla general, para estar comprendida en el mandato de un 
grupo especial, la medida identificada en la solicitud de establecimiento presentada por el reclamante 
debe estar en vigor en el momento del establecimiento del grupo espe cial.22 En cambio, los 
instrumentos jurídicos por los que se aplica la medida impugnada pueden ser retirados, modificados 
o introducidos de nuevo a lo largo del tiempo.  
1.10.  Por consiguiente, se puede establecer una distinción entre las medidas en litigio y las pruebas 
presentadas en apoyo de una alegación de incompatibilidad.23 Aunque hay limitaciones temporales 
por lo que respecta a las medidas que pueden estar comprendidas en el mandato de un grupo 
especial, esas limitaciones no son igualmente ap licables a las pruebas. Las   pruebas que respaldan 
una alegación en la que se impugnan medidas que están comprendidas en el mandato de un grupo 
especial pueden ser anteriores o posteriores al establecimiento del grupo especial. Nada impide a 
un grupo espec ial evaluar un elemento de prueba por el mero hecho de que sea anterior o posterior 
a su establecimiento. Un grupo especial disfruta de ciertas facultades discrecionales para determinar 
la pertinencia y el valor probatorio de un elemento de prueba anterior  o posterior a su 
establecimiento.24 Un grupo especial puede considerar que un elemento de prueba que expiró antes, 
o empezó a existir después, del establecimiento del grupo especial es pertinente para su evaluación 
 
17 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 127 (donde se hace 
referencia al informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Vigas doble T , párrafo 95). Véanse también los 
informes del Órgano de Apelación, China - Materias primas , párrafo 220; y China - Tubos de altas prestaciones 
(Japón) / China - Tubos de altas prestaciones  (UE), párrafo 5.13.  
18 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente 
a la corrosión , párrafo 81.  
19 Informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 130.  
20 Como observó el  Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Camarones (Viet Nam) , 
"una medida puede identificarse o bien por su forma (por ejemplo, nombre, número, fecha y lugar de 
promulgación de una ley o reglamento, etc.) o por su contenido (por ejemplo, p resentando una descripción 
expositiva de la naturaleza de la medida)". (Informe del Grupo Especial Estados Unidos - Camarones 
(Viet Nam) , párrafo 7.50).  
21 Por ejemplo, en el asunto CE - Elementos de fijación (China) , una de las medidas impugnadas era una 
disposición concreta de un instrumento jurídico adoptado por la Unión Europea, a saber, el apartado 5 del 
artículo 9 del Reglamento antidumping de base de la UE, que contenía las normas para calcular los márgenes 
de dumping correspondientes a los exportador es procedentes de lo que se consideraban países cuya economía 
no era de mercado. (Informe del Grupo Especial, CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 2.1).  
22 Sin embargo, las medidas que han expirado o han sido modificadas después del establecimiento d el 
grupo especial también pueden estar comprendidas en su mandato. (Informes del Órgano de Apelación,  
Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 139 -144; y UE - PET (Pakistán)  párrafos 5.19 y 5.51).  
23 Informe del Grupo Especial China - Productores agropecuarios , párrafo 7.89.  
24 Informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 188. Como 
señaló el Grupo Especial que se encargó del asunto China - Productores agropecuarios , "[l]as pruebas reflejan 
el funcionam iento de las medidas en un período determinado". (Informe del Grupo Especial China - 
Productores agropecuarios , párrafo 7.89).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 156 - 
  de si la medida en litigio era incompati ble con las disposiciones pertinentes de los acuerdos 
abarcados en el momento del establecimiento del grupo especial.  
1.3  La cuestión de si determinados elementos de las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial presentadas por los reclamantes son medidas que han expirado  
1.11.  a India afirma que, de conformidad con el artículo 6.2 del ESD, las medidas comprendidas en 
el mandato de un grupo especial son las que están identificadas en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial.25 La In dia considera que las medidas en litigio previstas en el artículo 6.2 
del ESD son únicamente aquellas medidas que estaban vigentes cuando se estableció el grupo 
especial.26 
1.12.  La India aduce que no hay diferencia entre una medida y un instrumento juríd ico que refleja 
esa medida.27 En opinión de la India, las siguientes medidas expiraron antes del establecimiento del 
Grupo Especial y, por lo tanto, no están comprendidas en su mandato28: 
Respecto de la ayuda interna  
a la caña de azúcar  Respecto de las sub venciones a  
la exportación de azúcar  
1. "[M]edidas en las que se notifica el PER para 
las campañas azucareras 2014 -2015  
y 2015 -2016"  10. Plan para la Extensión de las Subvenciones a 
la Producción a las Azucareras para la 
campaña azucarera 2015 -2016 
2. Plan para la Extensión de los Préstamos en 
Condiciones Favorables  a las Azucareras 
para la campaña  azucarera 2014 -2015 11. Plan de Incentivos a la Exportación de 
Azúcar en Bruto para la campaña azucarera 
2014-2015 
3. PAE con respecto al estado de Andhra 
Pradesh incluido para las campañas 
azucareras 2015 -2016 y 2016 -2017  
4. PAE con respecto al estado de Haryana para 
las campañas azucareras 2014 -2015, 
2015-2016, 2017 -2018  
5. PAE con respecto al estado de Punjab para 
las campañas azucareras 2014-2015, 
2015-2016, 2017 -2018  
6. PAE con respecto al estado de Tamil Nadu 
para las campañas azucareras 2014 -2015, 
2015-2016, 2017 -2018  
7. PAE con respecto al estado de Uttar Pradesh 
para la campaña azucarera 2015 -2016  
8. PAE con respecto al estado de Bihar29  
9. Planes de remisión del impuesto sobre las 
compras de determinados estados, a saber, 
Andhra Pradesh, Bihar, Maharashtra, 
Telangana y Uttar Pradesh   
 
1.13.  Con respecto a los planes de remisión del impuesto sobre las compras de determinados 
estados, la India se basa en la Gaceta de la India, Notificación Nº 1/2018 (Compensación del 
Impuesto sobre Bienes y Servicios ), G.S.R. 1116(E), Ministerio de Hacienda, D epartamento de la 
Renta, de 14 de noviembre de 2018, y afirma que, con la introducción del impuesto sobre bienes y 
servicios del Gobierno central en 2017, la remisión del impuesto sobre las compras fue interrumpida 
 
25 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 36.  
26 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 37 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156).  
27 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafos  10-11, 19 y 27.  
28 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 40 -42. 
29 Si bie n la India no hace referencia al PAE en el estado de Bihar en la sección IV de su primera 
comunicación escrita titulada "Solicitud de resolución preliminar", en el párrafo 30 de la primera comunicación 
escrita de la India se afirma que "el supuesto PAE par a los estados de Andhra Pradesh, Bihar y Tamil Nadu no 
está comprendido en el mandato del Grupo Especial". Además, en la nota 49 de la primera comunicación 
escrita de la India se afirma que "el estado de Bihar no anuncia un PAE". En respuesta a la pregunta  2 del 
Grupo Especial, la India señala que "Australia no ha indicado que la India haya tratado también de excluir 
el PAE correspondiente al estado de Bihar". A la luz de estas declaraciones, entendemos que la India aduce que 
el PAE correspondiente al estad o de Bihar también queda excluido del mandato del Grupo Especial. (Véanse la 
primera comunicación escrita de la India, párrafo 30 y nota 49 al párrafo 47; y la respuesta de la India a la 
pregunta 2 del Grupo Especial).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 157 - 
  con efecto a partir del 14 de noviembre d e 2018.30 La India también hace referencia a la 
Comunicación F. Nº 21(3)/2019 -SP-I del Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública, 
Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, de 18 de marzo de 2020, para 
demostrar que los  PER para las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016 han expirado y no 
estaban en vigor en la fecha del establecimiento del Grupo Especial y que el estado de Bihar no tiene 
un PAE.31 
1.14.  Los reclamantes responden que la India equipara erróneamente la s medidas en litigio con los 
instrumentos jurídicos a través de los cuales se aplican las medidas.32 Los reclamantes aducen que 
en sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial se identifican las medidas en litigio (como, 
por ejemplo, los PER, lo s PAE y otras medidas de ayuda interna no exentas) que la India impone 
sistemáticamente. Según los reclamantes, los instrumentos jurídicos que se identifican en sus 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial son pruebas o manifestaciones de las me didas 
impugnadas.33 Según los reclamantes, el hecho de que algunos de los instrumentos jurídicos hayan 
expirado no significa que las medidas hayan dejado de existir.34 El Brasil además sostiene que, aun 
suponiendo, a efectos de argumentación, que determina dos instrumentos jurídicos constituyesen 
medidas y hubiesen expirado, el Grupo Especial aún debería formular una constatación relativa a 
esas medidas para evitar que la India las reintroduzca y eluda las normas de la OMC.35 
1.15.  El Brasil y Australia señ alan que la Comunicación del Gobierno de la India de 18 de marzo 
de 2020, a la que la India hace referencia en apoyo de su afirmación de que determinadas medidas 
han expirado, se elaboró el 18 de marzo de 2020 —es decir, un día antes de que la India presen tara 
su primera comunicación escrita y la solicitud de resolución preliminar — y "no es más que [una] 
afirmación no fundamentada".36 Guatemala afirma que la Comunicación plasma la opinión errónea 
de la India de que un instrumento jurídico "'deja de estar en  vigor' cuando el Gobierno ha efectuado 
íntegramente los pagos previstos en los instrumentos pertinentes a las azucareras o cuando las 
azucareras no tienen atrasos pendientes con respecto a los cultivadores de caña de azúcar".37 
1.16.  La solicitud de reso lución preliminar de la India y las réplicas de los reclamantes plantean la 
cuestión de la relación entre las medidas y los instrumentos jurídicos. Por consiguiente, comenzamos 
examinando si los elementos de las solicitudes de establecimiento de un grupo e special presentadas 
por los reclamantes que ha identificado la India son, como aduce la India, medidas que han expirado. 
Para ello, examinaremos las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes, por los términos en qu e están formuladas, leídas en su conjunto, y sobre la base del 
texto empleado.38 
1.17.  Como observación preliminar, señalamos el argumento del Brasil de que la selección que hace 
la India de los elementos que figuran en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
 
30 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 43 (donde se hace referencia a Notificación del 
Ministerio de Hacienda de 14 de noviembre de 2018 (Compensación del Impuesto sobre Bienes y 
Servicios)(Prueba documental IND -5)). 
31 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 41 y nota 4 9 al párrafo 47 (donde se hace 
referencia a la Comunicación del Gobierno de la India de 18 de marzo de 2020 (Prueba documental IND -4)). 
32 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 28 -29; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 20 -21 y 23; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la 
India, 1 de abril de 2020, párrafo 10.  
33 Observa ciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 30 -31; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 21 -22; y observaciones de Guatem ala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 15 -17. 
34 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 12 -13; y observaciones de Guatemala sobre la  solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 23.  
35 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 39 -46. 
36 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolu ción preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 40 (donde se hace referencia a la Prueba documental IND -4). Véanse también las observaciones de 
Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, párrafo 33.  
37 Observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 27.  
38 Informes del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) / China - Tubos de 
altas prestaciones (UE) , párrafo 5.13 (dond e se cita el informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de 
fijación (China) , párrafo 562 (no se reproduce la nota de pie de página)).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 158 - 
  presentadas por los reclamantes, que la India considera medidas que han expirado, es un tanto 
incoherente. La India no hace referencia a todos los elementos de las solicitudes de establecimiento 
de un grupo especial presentadas por los  reclamantes que han expirado. Antes bien, como señala el 
Brasil, "[a]unque la India se opone al examen por el Grupo Especial de determinados instrumentos 
jurídicos relativos a algunas campañas azucareras, no se opone a que se examinen otros 
instrumentos r elativos a la misma  campaña azucarera o a instrumentos equivalentes relativos a 
todas las campañas".39 De hecho, la India aduce que los PER para las campañas azucareras 
2014-2015 y 2015 -2016 no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial, pero no c uestiona 
los PER para las campañas azucareras 2016 -2017 y 2017 -2018. Del mismo modo, la India considera 
que no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial los PAE previstos por los estados de 
Haryana y Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015,  2015-2016 y 2017 -2018, pero no para 
la campaña azucarera 2016 -2017. En respuesta al argumento de los reclamantes sobre esta 
supuesta incoherencia de sus argumentos, la India afirma que no cuestiona el mandato del Grupo 
Especial con respecto a las medidas relativas a la campaña azucarera 2018 -2019.40 
1.18.  Pasamos ahora a examinar cómo se reflejan los elementos identificados por la India en cada 
una de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes.  
1.3.1   Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil  
1.19.  Las secciones II y III de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
el Brasil se titulan "Medidas de ayuda interna para la caña de azúcar y e l azúcar" y "Subvenciones a 
la exportación relacionadas con el azúcar y la caña de azúcar", respectivamente. En la sección II de 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, titulada "Medidas de 
ayuda interna para la caña de azúcar y el azúcar", se identifican "[l]as medidas y los programas de 
ayuda interna para la caña de azúcar y el azúcar", entre los que se incluyen las siguientes:  
8. Ayuda interna para la caña de azúcar a nivel federal  en forma de un "precio equitativo 
y remunerativo" mínimo obligatorio que las azucareras de la India están obligadas a 
pagar a los productores de caña de azúcar por cualquier producción entregada a la 
azucarera. Esta ayuda interna se otorga de conformidad con los siguientes instrumentos 
jurídicos, sin que la enumeración sea exhaustiva:  
[...] 
9. Ayuda interna para la caña de azúcar a nivel estatal  en forma de un "precio 
aconsejado por el estado" mínimo obligatorio que las azucareras ubicadas en los 
respectivos estados de la India están obliga das a pagar a los productores de caña de 
azúcar de esos estados por cualquier producción entregada a la azucarera. Para cada 
uno de los estados indicados, esta ayuda interna se otorga de conformidad con los 
siguientes instrumentos jurídicos, sin que la enu meración sea exhaustiva:  
[...] 
11. Ayuda interna para la caña de azúcar y el azúcar a nivel federal y estatal  en forma 
de diversas medidas del Gobierno [f]ederal y los [G]obiernos estatales de la India de 
ayuda a la producción de caña de azúcar y azúcar de  conformidad con los siguientes 
instrumentos jurídicos, sin que la enumeración sea exhaustiva[.]41 
1.20.  Interpretamos que las partes subrayadas se refieren a lo que el Brasil considera las medidas 
en litigio. La India no cuestiona la descripción general de las medidas indicadas supra . 
La identificación de cada una de estas medidas va seguida de una lista de instrumentos jurídicos por 
 
39 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafo 9. (no  se reproducen las notas de pie página; el resalte figura en el original)  
40 Según la India, el hecho de que estas medidas estuvieran vigentes en el momento del 
establecimiento del Grupo Especial no tiene ninguna consecuencia para las medidas que, según ha identificado 
la India, habían expirado en el momento del establecimiento del Grupo Especial. (Respuesta de la India a la 
pregunta 2 del Grupo Especial, página 6).  
41 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, documento WT/DS579/7, 
párrafos  8, 9 y 11. (subrayado en el original)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 159 - 
  los que se aplican.42 Los elementos de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes que la India identifica como "medidas" que han expirado se 
enumeran en la solicitud de establecimiento  de un grupo especial presentada por el Brasil bajo la 
rúbrica de "instrumentos jurídicos" en los cuales supuestamente se recoge la medida pertinente.  
1.21.  Como se ha señalado, la India identifica determinados elementos de las solicitudes de 
establecimie nto de un grupo especial presentadas por los reclamantes como "medidas en las que se 
notifica el PER para las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016" que han expirado. En la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, los  instrumentos jurídicos 
que recogen la ayuda interna para la caña de azúcar a nivel federal en forma de un PER se clasifican 
en tres categorías: i) el fundamento jurídico del PER (la Ley de Productos Esenciales de 1955 y la 
Orden sobre (Control de) la Caña  de Azúcar de 1966)43; ii) las comunicaciones anuales en las que 
se fija el PER44; y iii) las notificaciones en las que se fija el PER pagadero por la caña de azúcar 
específico para cada azucarera.45 Las comunicaciones en las que se introduce el PER para l as 
campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016 se enumeran como instrumentos jurídicos de la 
segunda categoría, es decir, comunicaciones anuales en las que se fija el PER.46 Por consiguiente, 
en lo que respecta al PER, los elementos que la India identifica c omo "medidas" que han expirado 
se identifican en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil como 
"instrumentos jurídicos" que recogen la ayuda interna para la caña de azúcar a nivel federal en 
forma de un PER.  
1.22.  La India también identifica los PAE con respecto a determinados estados y para determinadas 
campañas azucareras como "medidas" que han expirado.47 Como se ha señalado, la medida 
pertinente identificada en la solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por el 
Brasil es la ayuda interna para la caña de azúcar a nivel estatal en forma de un PAE.48 Según la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, entre los instrumentos 
jurídicos que recogen esta medida se incluye n, entre otros, los siguientes: i) PAE con respecto al 
estado de Andhra Pradesh para las campañas azucareras 2015 -2016 y 2016 -2017, entre otras49; 
ii) PAE con respecto al estado de Bihar50; iii) PAE con respecto al estado de Haryana para las 
campañas azuca reras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2017 -201851; iv) PAE con respecto al estado de 
Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2017 -201852; v) PAE con respecto 
al estado de Tamil Nadu para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2017 -201853; y 
vi) PAE con respecto al estado de Uttar Pradesh para la campaña azucarera 2015 -2016.54 
Por consiguiente, en lo que respecta a los PAE, los elementos que la India identifica como "medidas" 
que han expirado se identifican en la solicitud de establecimient o de un grupo especial presentada 
por el Brasil como "instrumentos jurídicos" por los que se aplican los PAE en determinados estados 
para determinadas campañas azucareras.  
1.23.  En cuanto al Plan para la extensión  de los préstamos en condiciones favorable s a las 
azucareras para la campaña azucarera 2014 -2015, figura como instrumento jurídico por el que se 
aplica la medida identificada como ayuda interna para la caña de azúcar y el azúcar a nivel federal 
y estatal.55 Con respecto a los planes de remisión de l impuesto sobre las compras, la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil se refiere únicamente a la concedida 
por el estado de Andhra Pradesh.56 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por el Br asil, el plan de remisión del impuesto sobre las compras de Andhra Pradesh 
 
42 Estos instrumentos jurídicos se identifican mediante referencias a su título y, en la mayoría de los 
casos, a la fecha de adopción y la autoridad que lo emite.  
43 Solicitud de establecim iento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafos 8.a y b.  
44 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 8.c.  
45 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 8.d.  
46 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 8.c.  
47 Véase el párrafo 1.12 supra . 
48 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.  
49 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.a.  
50 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.b.  
51 Solicitud de e stablecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.d.  
52 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.h.  
53 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.i.  
54 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 9.l.  
55 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 11.b.  
56 Como ha señalado la India, el Brasil no ha presentado argumentos espec íficos con respecto a los 
planes de remisión del impuesto sobre las compras. (Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución 
preliminar, 27 de abril, párrafo 39).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 160 - 
  figura como instrumento jurídico por el que se aplican los préstamos subvencionados de nivel federal 
para la producción de caña de azúcar o azúcar.57 
1.24.  Con respecto a las supuestas subvenciones a la exportación de azúcar, recordamos que la 
India identifica el Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras para 
la campaña azucarera 2015 -2016 y el Plan de Incentivos a la Exporta ción de Azúcar en Bruto para 
la campaña azucarera 2014 -2015 como "medidas" expiradas. Observamos que en la sección III de 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, titulada "Subvenciones 
a la exportación relacionadas co n el azúcar y la caña de azúcar", se identifican como medidas, entre 
otras, las subvenciones a la exportación de nivel federal relacionadas con el azúcar y la caña de 
azúcar.58 A continuación figura una lista ilustrativa de instrumentos jurídicos que recog en esta 
medida, entre los que se incluye el Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las 
azucareras para la campaña azucarera 2015 -2016.59 Por último, observamos que en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por  el Brasil no se hace referencia al Plan de 
Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la campaña azucarera 2014 -2015.  
1.25.  A la luz de lo anterior, no estamos de acuerdo con la India en que los elementos que esta 
identifica de la solicitud de e stablecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil constituyan 
las "medidas" impugnadas por el Brasil. Nuestro examen de la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por el Brasil revela, más bien, que los elementos identificad os por la India 
se presentaron en la solicitud de establecimiento de un grupo especial como instrumentos jurídicos 
que contienen las medidas impugnadas.  
1.26.  El hecho de que algunos de estos instrumentos jurídicos hayan podido expirar no significa 
que el  Grupo Especial no pueda basarse en ellos como prueba de la existencia de las medidas 
identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil. Como 
se ha señalado supra , un grupo especial disfruta de ciertas facultade s discrecionales para determinar 
la pertinencia y el valor probatorio de un elemento de prueba que haya expirado antes de su 
establecimiento.60 En cualquier caso, son las medidas en litigio identificadas en la solicitud de 
establecimiento de un grupo espec ial, y no los instrumentos jurídicos que contienen esas medidas, 
las que definen el mandato de un grupo especial. A este respecto, observamos que la India no alega 
que alguna de las medidas identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo espec ial 
presentada por el Brasil no esté comprendida en el mandato del Grupo Especial.  
1.27.  En consecuencia, rechazamos el argumento de la India de que los elementos que esta 
identifica de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por e l Brasil no están 
comprendidos en el mandato del Grupo Especial.  
1.3.2   Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia  
1.28.  Las secciones II y IV de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Australia se titulan "Ayuda interna para la caña de azúcar y el azúcar" y "Subvenciones a la 
exportación de azúcar y caña de azúcar", respectivamente. En la secció n II de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Australia se identifican "las medidas concretas 
a través de las cuales la India otorga ayuda interna a los productores de caña de azúcar y azúcar".61 
A continuación figura una list a de ocho medidas, entre las que se incluyen las siguientes: i) " [a]yuda 
interna para la caña de azúcar a nivel federal otorgada mediante un precio administrado federal, el 
'precio equitativo y remunerativo' (PER) "62; ii) "[a]yuda interna para la caña de a zúcar a nivel estatal 
otorgada mediante un precio administrado estatal, el 'precio aconsejado por el estado' (PAE) "63; y 
iii) otras medidas de ayuda interna no exentas (con inclusión de la ayuda a nivel federal mediante 
préstamos subvencionados y la ayuda a nivel estatal que entraña desgravaciones o exenciones 
 
57 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, pár rafo 11.d.  
58 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 14.  
59 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 14.a.  
60 Véase el párrafo 1.10 supra . 
61 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, documento WT/DS580/7, 
párrafo 7.  
62 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 8. (subrayado en 
el original)  
63 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 9. (subrayado en 
el original)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 161 - 
  fiscales).64 La India no cuestiona la descripción general de las medidas indicadas supra . En el anexo 
A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia figura una 
"Lista de instrumentos y documentos que recogen las medidas en litigio".65  
1.29.  Con respecto a los elementos de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes que la India identifica como "medidas en las que se notif ica el PER 
para las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016" que han expirado, observamos que esos 
elementos figuran como instrumentos jurídicos por los que se aplica el PER, según la identificación 
del párrafo 1 del anexo A de la solicitud de establecim iento de un grupo especial presentada por 
Australia.66 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
análogamente a lo que ocurre con la presentada por el Brasil, los instrumentos jurídicos que recogen 
la ayuda interna p ara la caña de azúcar a nivel federal en forma de un PER se clasifican en tres 
categorías: i) el fundamento jurídico del PER (la Ley de Productos Esenciales de 1955 y la Orden 
sobre (Control de) la Caña de Azúcar de 1966)67; ii) las comunicaciones anuales en las que se fija 
el PER68; y iii) las notificaciones en las que se fija el PER pagadero específico para cada azucarera.69 
Las comunicaciones en las que se introduce el PER para las campañas azucareras 2014 -2015  
y 2015 -2016 se enumeran como instrumentos jurídicos de la segunda categoría, es decir, 
comunicaciones anuales en las que se fija el PER.70 
1.30.  Con respecto a los PAE correspondientes a determinados estados en determinadas campañas 
azucareras que la India identifica como "medidas" que han expira do, observamos que en el párrafo  2 
del anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia figura 
la lista de instrumentos jurídicos por los que se aplica la ayuda interna a nivel estatal en forma 
de PAE.71 Los elemento s identificados por la India figuran en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Australia entre los instrumentos jurídicos por los que se aplican 
los PAE. Son los siguientes: i) PAE con respecto al estado de Andhra Pradesh para las campañas 
azucareras 2015 -2016 y 2016 -2017, entre otras72; ii) PAE con respecto al estado de Bihar73; iii) PAE 
con respecto al estado de Haryana para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016  
y 2017 -201874; iv) PAE con respecto al estado de Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015, 
2015-2016 y 2017 -201875; v) PAE con respecto al estado de Tamil Nadu para las campañas 
 
64 Esta categoría comprende seis medidas  enumeradas en los párrafos 11 -15 de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Australia. (Véase la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Australia, párrafos 11 -15). Observamos que, como ocurre en el cas o del Brasil, 
las partes subrayadas de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia se 
refieren a lo que Australia considera las medidas en litigio.  
65 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presenta da por Australia,  
párrafos 1 -8. Estos instrumentos se identifican mediante referencias a su título y, en la mayoría de los casos, a 
la fecha de adopción y la autoridad que lo emite.  
66 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial present ada por Australia, 
párrafo  1 c) iv)- v). 
67 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafos  1 a) y b). 
68 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  1 c). 
69 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  1 d). 
70 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  1 c) iv)- v). 
71 Anexo A de la solicitud de esta blecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 2.  
72 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  2 a) ii). 
73 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada  por Australia, 
párrafo  2 b). 
74 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  2 c) iv) y v). Observamos que en el párrafo 2  c) iv) del anexo A se hace referencia únicamente a los 
PAE en el estado de Harya na para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2016 -2017. En el 
párrafo  2 c) v) del anexo A se hace referencia a "[c]ualesquiera otros documentos, instrumentos jurídicos de 
nivel estatal, incluidos los instrumentos sucesores, y cualesquiera modific aciones de estos que establezcan un 
precio mínimo obligatorio para la caña de azúcar superior al PER en el estado de Haryana durante la[] 
campaña[] [azucarera] [...] 2017/2018".  
75 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada p or Australia, 
párrafo  2 f) iii) y iv). Observamos que en el párrafo 2  f) iii) del anexo A se hace referencia únicamente a 
los PAE en el estado de Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2016 -2017. En el 
párrafo  2 f) iv) del anexo A se ha ce referencia a "[c]ualesquiera otros documentos, instrumentos jurídicos de 
nivel estatal, incluidos los instrumentos sucesores, y cualesquiera modificaciones de estos que establezcan un WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 162 - 
  azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2017 -201876; y vi) PAE con respecto al estado de Uttar Pradesh 
para la campaña azucarera 2015 -2016.77 
1.31.  Con respecto al Plan para la extensión  de los préstamos en condiciones favorables a las 
azucareras para la campaña azucarera 2014 -2015, observamos que figura entre los "instrumentos 
y documentos" que recogen la medida que Australia identificó como "[a]yuda interna para la caña 
de azúcar y el azúcar a nivel federal otorgada mediante préstamos su bvencionados".78 
1.32.  Por lo que respecta a los planes de remisión del impuesto sobre las compras de Andhra 
Pradesh, Bihar, Maharashtra, Telangana y Uttar Pradesh, observamos que figuran entre los 
"instrumentos y documentos" por los que se aplica la medi da identificada como "[a]yuda interna 
para la caña de azúcar y el azúcar a nivel estatal".79 
1.33.  En cuanto a las supuestas subvenciones a la exportación de azúcar, observamos que en la 
sección IV de la solicitud de establecimiento de un grupo especial p resentada por Australia, titulada 
"Subvenciones a la exportación de azúcar y caña de azúcar", las medidas en litigio se identifican 
como " [m]edidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que conceden subvenciones 
supeditadas a la actuación  exportadora , mediante, ya operen individualmente, conjuntamente o en 
combinación entre sí".80 A continuación figura una lista de cinco categorías de medidas.81 En la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia se indica además que 
"[e]stas medidas están recogidas, sin que la enumeración sea exhaustiva, en los instrumentos y 
documentos identificados en el párrafo 9 del anexo A de la  presente solicitud".82 
1.34.  En el párrafo 9 del anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por Australia, el Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las azucareras para la 
campaña azucarera 2015 -2016 se identifica entre los instrumentos y documentos que prevén 
subvenciones a la producción supeditadas a la actuación exportadora.83 
1.35.  Por último, observamos que el Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la 
campaña azucarera 2014 -2015 figura entre los instrumentos y documentos por los que se aplica la 
medida identificada como " [a]yuda interna para la caña de azúcar y el azúcar a nivel federal otorgada 
mediante asistencia financiera para las tarifas de los transportes y fletes intern os, la manipulación 
y otras cargas de exportación ".84 
1.36.  A la luz de lo anterior, no estamos de acuerdo con la India en que los elementos que esta 
identifica de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia 
constituyan " medidas". Nuestro examen de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Australia revela, más bien, que los elementos identificados por la India se 
presentaron en la solicitud de establecimiento de un grupo especial como instrumento s que 
contienen las medidas en litigio.  
 
precio mínimo obligatorio para la caña de azúcar superior al PER en e l estado de Punjab durante la[] 
campaña[] [azucarera] [...] 2017/2018".  
76 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  2 g) v), vi) y viii). Observamos que en el párrafo 2  g) viii) del anexo A se hace re ferencia a 
"[c]ualesquiera otros documentos o instrumentos jurídicos de nivel estatal, incluidos los instrumentos 
sucesores, que establezcan un precio mínimo obligatorio para la caña de azúcar superior al PER en el estado de 
Tamil Nadu durante la[] campaña [] [azucarera] [...] 2017/2018".  
77 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  2 j) iv). 
78 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  5 b). 
79 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafos  8 a) i), 8 b) i) y iv), 8  e) i), 8 g) i), y 8  h) i), ii) y iv). 
80 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 19. (su brayado en 
el original)  
81 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 19  a)-e). 
82 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 20.  
83 Anexo A de la solicitud de establecimiento d e un grupo especial presentada por Australia, párrafos 9 
y 9 b) iii). 
84 Anexo A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, 
párrafo  7 b). (subrayado en el original); solicitud de establecimiento de un grupo especial pr esentada por 
Australia, párrafo 14.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 163 - 
  1.37.  Por las razones expuestas en el párrafo 1.26 supra , rechazamos el argumento de la India de 
que los elementos que esta i dentifica de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Australia no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial.  
1.3.3   Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala  
1.38.  Las secciones II y I II de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala se titulan "Medidas de ayuda interna de la India en favor de los productores de caña de 
azúcar y los productores de azúcar" y "Medidas de la India relativas al azúcar o la caña de azúcar 
que conceden subvenciones supeditadas a la actuación exportadora", respectivamente. En la 
sección  II se identifican ocho medidas "a través de las cuales la India otorga ayuda interna a los 
productores de caña de azúcar y los productores de a zúcar".85 Entre esas medidas se incluyen las 
siguientes: i) " [a]yuda interna para la caña de azúcar a nivel federal en forma de  un precio 
administrado federal, el 'precio equitativo y remunerativo' ('PER') "86; ii) " [a]yuda interna para la 
caña de azúcar a nivel estatal en forma de un precio administrado estatal, el 'precio aconsejado por 
el estado' ('PAE') "87; y iii) otras medidas  de ayuda interna no exentas (con inclusión de la ayuda a 
nivel federal mediante préstamos subvencionados y la ayuda a nivel estatal que entraña exenciones 
fiscales).88 La India no cuestiona la descripción general de las medidas indicadas supra . La solicit ud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala contiene un anexo titulado "Lista 
de instrumentos y documentos que contienen las medidas en litigio".   
1.39.  Con respecto a los elementos de las solicitudes de establecimiento de un grupo  especial 
presentadas por los reclamantes que la India identifica como "medidas en las que se notifica el PER 
para las campañas azucareras 2014 -2015 y 2015 -2016" que han expirado, observamos que esos 
elementos figuran en el anexo de la solicitud de estable cimiento de un grupo especial presentada 
por Guatemala como "instrumentos y documentos" que recogen el PER.89 En la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, análogamente a lo que ocurre con 
las presentadas por el Brasil y  Australia, los instrumentos jurídicos que recogen la ayuda interna 
para la caña de azúcar a nivel federal en forma de un PER se clasifican en tres categorías: i) el 
fundamento jurídico del PER (la Ley de Productos Esenciales de 1955 y la Orden sobre (Cont rol de) 
la Caña de Azúcar de 1966)90; ii) las comunicaciones anuales en las que se fija el PER91; y iii) las 
notificaciones en las que se fija el PER pagadero específico para cada azucarera.92 
Las comunicaciones en las que se introduce el PER para las camp añas azucareras 2014 -2015  
y 2015 -2016 se enumeran como instrumentos jurídicos de la segunda categoría, es decir, 
comunicaciones anuales en las que se fija el PER.93  
1.40.  En cuanto a los PAE correspondientes a determinados estados en determinadas campañ as 
azucareras que la India identifica como "medidas" que han expirado, observamos que en el párrafo  2 
del anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala figura 
la lista de instrumentos y documentos que recogen la ayu da interna a nivel estatal en forma de PAE. 
Los elementos identificados por la India figuran en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Guatemala entre los instrumentos jurídicos por los que se aplican los PAE. 
Son los siguiente s: i) PAE con respecto al estado de Andhra Pradesh para las campañas azucareras 
 
85 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, documento 
WT/DS581/8, página 2.  
86 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, página 2, párrafo 1. 
(subrayado en el original)  
87 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, página 2, párrafo 2. 
(subrayado en el original)  
88 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, páginas 2 -3,  
párrafos 4 -8. Observam os que, como ocurre en los casos del Brasil y Australia, las partes subrayadas de la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala se refieren a lo que Guatemala 
considera las medidas en litigio.  
89 Anexo de la solicitud de esta blecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  1 c) iv) y v). 
90 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  1 a) y b). 
91 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  1 c). 
92 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  1 d). 
93 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  1 c). WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 164 - 
  2015-2016 y 2016 -2017, entre otras94; ii) PAE con respecto al estado de Bihar95; iii) PAE con 
respecto al estado de Haryana para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 y 2017-201896; 
iv) PAE con respecto al estado de Punjab para las campañas azucareras 2014 -2015, 2015 -2016 
y 2017-201897; v) PAE con respecto al estado de Tamil Nadu para las campañas azucareras 
2014-2015, 2015 -2016 y 2017 -201898; y vi) PAE con respecto al es tado de Uttar Pradesh para la 
campaña azucarera 2015 -2016.99 
1.41.  Por lo que respecta al Plan para la extensión  de los préstamos en condiciones favorables a las 
azucareras para la campaña azucarera 2014 -2015, observamos que figura entre los "instrumentos 
y documentos" que recogen la medida que Guatemala identificó como "[ a]yuda interna para la caña 
de azúcar y el a zúcar a nivel federal otorgada mediante préstamos subvencionados ".100 
1.42.  Con respecto a los planes de remisión del impuesto sobre las compras de determinados 
estados que la India ha identificado como medidas expiradas, observamos que, en el párrafo 8 de l 
anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, los planes 
de remesas del impuesto sobre las compras de determinados estados se identifican como 
"instrumentos y documentos" que recogen la medida identificada como " [a]yuda interna para la 
caña de azúcar y el azúcar a nivel estatal ".101 
1.43.  En la sección III.A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala se identifican las medidas relativas al azúcar o la caña de azúcar mediante las cuales la 
India concede subvenciones supeditadas a la actuación exportadora, entre ellas, las "[ m]edidas a 
nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que conceden subvenciones supeditadas a la 
actuación exportadora ".102 En el párrafo  9 del anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Guatemala se expone una lista ilustrativa de instrumentos y documentos 
jurídicos que recogen las medidas en litigio.  
1.44.  Por lo que respecta al Plan para la extensión  de las subvenciones a la producción a las 
azucareras para la campaña azucarera 2015 -2016, observamos que en el anexo de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala se menciona como uno de los 
instrumentos que recogen las "[m ]edidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que 
conceden subvenciones [...] supeditadas a la actuación exportadora".103 
1.45.  Por último, con respecto al Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto para la 
campaña azucarera 2 014-2015, observamos que en el párrafo 11 de la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por Guatemala se hace referencia a las medidas en litigio 
pertinentes como "[ a]sistencia e incentivos a la exportación de nivel federal , incluidos los 
instrumentos identificados en el párrafo 11 del anexo de la presente solicitud, sin que la enumeración 
sea exhaustiva".104 Por consiguiente, en la solicitud de establecimiento de un grupo especial se 
identifica la medida en litigio como "[a]sistencia e incentivos a la exportación de nivel federal" y se 
hace referencia a los elementos enumerados en el párrafo 11 del anexo como "instrumentos", lo 
 
94 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  2 a) ii) y iii). 
95 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  2 b). 
96 Anexo de la solicitud de estableci miento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  2 d) vi)- vii). 
97 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  2 h) v). 
98 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial present ada por Guatemala, 
párrafo  2 i) v) y vii)- viii). 
99 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  2 l) iv). 
100 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  5 b). (subrayado en el original)  
101 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  8 a) i), c) i), e) i), g) i) y h) i)- ii), iv) y vi). (subrayado en el original)  
102 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 9. 
(subrayado  en el original)  
103 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  9 b) iv). (no  se reproduce el subrayado)  
104 Solicitud de e stablecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 11. (subrayado 
en el original)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 165 - 
  cual, según interpretamos, tiene el sentido de instrumentos que contienen la medida. A su vez, el 
párrafo 11 de l anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala dispone, en su parte pertinente, lo siguiente:  
11. Asistencia e incentivos a la exportación de nivel federal , con inclusión de los 
concedidos en virtud de la norma 20B  del Reglamento del Sector Azucarero/Reglamento 
del Fondo de Desarrollo del Sector Azucarero37 modificado (también denominado [Plan] 
de incentivos a la exportación de azúcar en bruto)[], incluidos los siguientes, sin que la 
enumeración sea exhaustiva: [... ]105 
1.46.  El texto de este párrafo del anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Guatemala confirma nuestra interpretación del párrafo 11 de dicha solicitud. Al igual 
que en la propia solicitud de establecimiento de un g rupo especial, en el anexo se identifica la medida 
en litigio como "[a]sistencia e incentivos a la exportación de nivel federal", y se indica que estos 
incluyen los incentivos concedidos en virtud del Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en 
Bruto,  entre otros. Este texto introductorio del párrafo 11 del anexo va seguido de una lista de siete 
instrumentos jurídicos que supuestamente contienen la asistencia e incentivos a la exportación de 
nivel federal mantenidos por la India. Guatemala ha identific ado la medida en litigio pertinente como 
"[a]sistencia e incentivos a la exportación de nivel federal" y se refirió al Incentivo a la Exportación 
de Azúcar en Bruto como instrumento jurídico que contiene esta medida.106 
1.47.  A la luz de lo anterior, no es tamos de acuerdo con la India en que los elementos que esta ha 
identificado de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
constituyan "medidas". Nuestro examen de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
prese ntada por Guatemala revela, más bien, que los elementos identificados por la India se 
presentaron en la solicitud de establecimiento de un grupo especial como instrumentos que 
contienen las medidas en litigio.  
1.48.  Por las razones expuestas en el párrafo  1.26 supra , rechazamos el argumento  de la India de 
que los elementos de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
identificados p or la India no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial.  
1.4  Conclusión  
1.49.  Nuestro examen de las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
los reclamantes demuestra que los elementos de estas solicitudes a los que la India se refiere como 
"medidas" son, de hecho, instrumentos jurídicos que, a juicio de los reclamantes, contienen las 
medidas en litigio. Por consiguiente, rechazamos la solicitud de la India de que se constate que los 
elementos que ha identificado no están comprendidos en nuestro mandato. Examinaremos la 
pertinencia y el valor probatorio de estos instrumentos jurídicos al hacer una evaluación objetiva, 
de conformidad con el artículo 11 del ESD, de las alegaciones de los reclamantes.  
 
105 Anexo de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 11. 
(no se reproducen las notas de pie de página) (subray ado en el original)  
106 Observamos además que los elementos del Plan de Incentivos a la Exportación de Azúcar en Bruto 
para la campaña azucarera 2014 -2015 se han identificado como instrumentos por los que se aplica la medida 
en litigio. (anexo de la solicitu d de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, 
párrafo  11 c)- d)). WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 166 - 
  ANEXO E -2 
1  RESOLUCIÓN PRELIMINAR DEL GRUPO ESPECIAL RELATIVA AL PLAN DE 
COMERCIALIZACIÓN Y TRANSPORTE  DE LA INDIA  
1.1  Introducción  
1.1.  Como se indica en el anexo E -1, la I ndia solicitó, en su primera comunicación escrita, que el 
Grupo Especial dictara una resolución preliminar en el sentido de que determinadas medidas 
impugnadas por los reclamantes en sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial no están 
comprend idas en el mandato del Grupo Especial porque habían expirado antes o se habían 
promulgado después de la fecha de establecimiento de este.1 Como parte de su solicitud de 
resolución preliminar, la India adujo que el Plan de Comercialización y Transporte había entrado en 
vigor después del establecimiento del Grupo Especial y, por lo tanto, no está comprendido en su 
mandato.2 
1.2.  El 9 de novi embre de 2020, el Grupo Especial dio traslado a las partes y los terceros de la 
primera parte de su resolución preliminar relativa a las medidas supuestamente expiradas, que 
incluía el razonamiento del Grupo Especial. El 14 de diciembre de 2020, el Grupo E special dio traslado 
a las partes de la segunda parte de su resolución preliminar relativa al Plan de Comercialización y 
Transporte. El Grupo Especial constató que el Plan de Comercialización y Transporte estaba 
comprendido en su mandato e informó a las pa rtes de que el razonamiento que motivaba la 
resolución se incluiría en su informe provisional.  
1.3.  En la presente sección, figura el razonamiento que motiva la segunda parte de la resolución 
preliminar del Grupo Especial. Primero resumimos los argumentos  de las partes. A continuación, 
examinamos el argumento de la India de que el mandato de un grupo especial está limitado a las 
medidas que estaban vigentes en el momento del establecimiento del grupo especial. Después, 
evaluamos si el Plan de Comercializac ión y Transporte está comprendido en el mandato del Grupo 
Especial. En este contexto, examinamos si: i) las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes son lo bastante amplias para comprender el Plan de 
Comercializac ión y Transporte; ii) el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma esencia 
que los planes de asistencia explícitamente mencionados en las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial presentadas por los reclamantes; y iii) la inclusión de l Plan de Comercialización y 
Transporte en el mandato del Grupo Especial contribuiría a lograr la pronta solución de las presentes 
diferencias y hallar una solución positiva a estas, de conformidad con los artículos 3.3 y 3.7 del ESD.  
1.2  Argumentos de la s partes  
1.4.  La India aduce que, dado que el Plan de Comercialización y Transporte entró en vigor después 
del establecimiento del Grupo Especial, no está comprendido en el mandato del Grupo Especial.3 
La India señala que el Plan de Comercialización y Tr ansporte impugnado por los reclamantes 
"fue introducido por el Gobierno de la India el 12 de septiembre de 2019 para la campaña azucarera 
2019-2020 (es decir, de 1 de octubre de 2019 a 30 de septiembre de 2020)", mientras que el Grupo 
Especial fue establec ido el 15 de agosto de 2019.4 
1.5.  La India señala que el mandato de un grupo especial está limitado a las medidas que estaban 
vigentes en el momento del establecimiento del grupo especial.5 Según la India, en el texto del ESD 
no hay fundamento jurídico para incluir en el mandato de un grupo especial medidas que se hayan 
 
1 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 32; y observaciones de la India sobre su solicitud de 
resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 4.  
2 Prime ra comunicación escrita de la India, párrafo 44.  
3 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 44; y observaciones de la India sobre su solicitud de 
resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 60.  
4 Primera comunicación escrita de la India, p árrafo 44 (donde se hace referencia a la notificación 
de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114)); y observaciones de la India sobre su solicitud de 
resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 44.  
5 Primera comunicación escrita de la In dia, párrafo 46; y respuesta de la India a la pregunta 9 del Grupo 
Especial.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 167 - 
  introducido después de su establecimiento.6 En respuesta a los argumentos de los reclamantes sobre 
las excepciones a esta regla general que se han identificado en diferencias anteriores, la India afirma 
que tales excepciones no son aplicables a las presentes diferencias.7 A este respecto, la India 
presenta tres argumentos principales que se basan en los criterios desarrollad os en las diferencias 
a que se refieren los reclamantes.  
1.6.  En primer lugar, la India aduce que el Plan de Comercialización y Transporte no es una medida 
sucesora ni una modificación de las medidas identificadas en las solicitudes de establecimiento de 
un grupo especial presentadas por los reclamantes.8 A este respecto, la India señala primero que un 
grupo especial puede "examinar un instrumento jurídico promulgado después de su establecimiento 
que modifique una medida identificada en la solicitud de es tablecimiento del grupo especial".9 
A juicio de la India, sin embargo, el Plan de Comercialización y Transporte no modifica ninguna de 
las medidas identificadas en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
los reclamantes. La  India afirma además que el hecho de que el Plan de Comercialización y 
Transporte fuese adoptado después de la adopción de determinadas medidas identificadas en las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes no lo c onvierte 
necesariamente en una medida "sucesora" o una "modificación" de estas medidas.10 
1.7.  En segundo lugar, la India afirma que el Plan de Comercialización y Transporte no tiene la 
"misma esencia" que las medidas identificadas en las solicitudes de e stablecimiento de un grupo 
especial presentadas por los reclamantes.11 Según la India, el Plan de Comercialización y Transporte 
es una medida separada y distinta de las medidas identificadas en dichas solicitudes en cuanto a: 
i) la naturaleza de la asisten cia prestada; ii) los criterios para tener derecho a obtener esa asistencia; 
y iii) la cuantía de la asistencia prestada y la metodología para determinar tal cuantía.12 
1.8.  En cuanto a la naturaleza de la asistencia, la India señala que el Plan de Existe ncias 
Reguladoras se adoptó con miras a compensar el costo de la caña en que incurren  las azucareras y 
reembolsar los costos de mantenimiento de existencias reguladoras soportados por las azucareras.13 
Por contra, la India hace hincapié en que el Plan de C omercialización y Transporte "ha sido 
introducido específicamente con miras a efectuar pagos compatibles con las normas de la OMC para 
compensar los costos de transporte y comercialización en que han incurrido las azucareras que llevan 
a cabo la exportació n de azúcar".14 En cuanto a los criterios para tener derecho  a beneficiarse , la 
India señala que el Plan Asistencia a la Producción exige a las azucareras con capacidad para la 
producción de etanol haber suministrado determinada cantidad de etanol a las empresas 
comercializadoras de petróleo. Además, según la India, el derecho a beneficiarse del Plan de 
Existencias Reguladoras depende de que las azucareras hayan mantenido realmente existencias 
reguladoras durante el período designado. En  cambio, la India señala que, en el marco del Plan de 
Comercialización y Transporte, los requisitos para tener derecho  a beneficiarse  "están establecidos 
de manera que abarcan las azucareras que han incurrido realmente en [...] gastos de 
comercialización y transporte al exp ortar azúcar con arreglo a sus CEMA".15 En cuanto a la cuantía 
 
6 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 14; 
y respuesta de la India a la pregunta 12 del Grupo Especial.  
7 Observacio nes de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 15.  
8 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafos  47–50. 
9 Observaciones de la India sobre su solicitud de re solución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 47 
(donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Chile – Sistema de bandas de precios ). 
(con resalte en el original)  
10 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 49.  
11 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafos  51-56. 
12 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 52.  
13 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 53.  
14 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 53. 
La India señala que el párrafo 3(i)(a) del Pla n de Comercialización y Transporte prevé pagos a las azucareras a 
una tarifa especificada para cubrir los gastos de comercialización, manipulación, perfeccionamiento de la 
calidad, desempaquetado, reempaquetado y otros gastos de transformación del azúcar. La India además 
señala que el párrafo 3(i)(b) prevé pagos para cubrir los costos de los transportes y fletes internos, incluidos la 
carga, la descarga y el fobbing , a una tarifa especificada, mientras que el párrafo 3(i)(c) prevé pagos a las 
azucareras a u na tarifa especificada para cubrir los costos de fletes marítimos en que se incurra como 
consecuencia de los envíos realizados desde puertos indios a los países de destino. ( Ibid., donde se hace 
referencia a la notificación de  12 de septiembre de 2019 (Pru eba documental JE –114)).  
15 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 54.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 168 - 
  de la asistencia, la India afirma que, a diferencia de otros planes que prestan cuantías de asistencia 
diferentes calculadas sobre la base de la cantidad de caña de azúcar molida, el Plan de 
Comercialización y Transporte "presta asistencia para los costos de comercialización y transporte a 
una tarifa especificada ".16 
1.9.  En tercer lugar, la India sostiene que la inclusión del Plan de Comercialización y Transporte en 
el mandato del Grupo Especi al no es necesaria para hallar una solución positiva a la diferencia porque 
el Plan de Comercialización y Transporte no es una medida recurrente. A juicio de la India, si se 
constata que cualquiera de las medidas que supuestamente constituyen subvenciones a la 
exportación en las presentes diferencias es incompatible con las normas de la OMC, las medidas 
adoptadas posteriormente que tengan características similares pueden abordarse adecuadamente 
durante la etapa de cumplimiento de estas diferencias.17 
1.10.  En respuesta a los argumentos de la India, los reclamantes afirman que, en CE - Trozos de 
pollo, el Órgano de Apelación estableció la "regla general" de que el mandato de un grupo especial 
abarca las medidas que estén vigentes en el momento de establecimi ento del grupo especial.18 
Sin embargo, los reclamantes aducen que esto no impide que una medida adoptada después del 
establecimiento del grupo especial esté comprendida en el mandato del grupo especial.19 En relación 
con los criterios establecidos en asun tos anteriores para incluir en el mandato de un grupo especial 
medidas de fecha posterior al establecimiento del grupo especial, los reclamantes afirman que el 
Plan de Comercialización y Transporte está comprendido en el mandato del presente Grupo Especial  
porque: i) los textos de las respectivas solicitudes de establecimiento de un grupo especial de los 
reclamantes son lo bastante amplios para comprender el Plan de Comercialización y Transporte20; 
ii) el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma  esencia que las subvenciones a la 
exportación identificadas en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
los reclamantes21; y iii) la inclusión del Plan de Comercialización y Transporte en el mandato del 
Grupo Especial es nec esaria para lograr la pronta solución de las diferencias y hallar una solución 
positiva a estas.22 
1.11.  Respecto del primer criterio, los reclamantes señalan que en sus solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial se definen las medidas en litigio  como subvenciones a la 
exportación de nivel federal relacionadas con el azúcar y la caña de azúcar, tras lo cual sigue una 
enumeración de los instrumentos jurídicos que las aplican, con inclusión de cualesquiera 
modificaciones o instrumentos conexos, suce sores, sustitutivos o de aplicación.23 En opinión de los 
 
16 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 55.  
17 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafos  57-59. 
18 Observaciones del Brasil sobre su solicitud de resolución preliminar, 1 de abril de 2020, párrafo 15; 
observaciones de Australia sobre la solicitud de resolució n preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo  54; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 41 (donde se cita el informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156).  
19 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 50; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 55; y observaciones de  Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 40 –42. 
20 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 60 –63; observaciones de Australia sobre  la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 66 –72; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 45 –55. 
21 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 64 -70; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 73 -80; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 56 -58. 
22 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 71 –74; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 81 –83; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 59 –61. 
23 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de ab ril de 2020, 
párrafo 61 (donde se hace referencia a la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el 
Brasil, párrafos 14 –16); observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India,  
1 de abril de 2020, pár rafos 67 –70 (donde se hace referencia a la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Australia, párrafos 18 –20 y párrafo 9 del anexo A); observaciones de Australia sobre la 
solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de  2020, párrafo 30; y observaciones de Guatemala 
sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, párrafos 46 –51 (donde se hace WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 169 - 
  reclamantes, el alcance de sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial es, por lo tanto, 
lo bastante amplio para comprender el Plan de Comercialización y Transporte.24 
1.12.  Respecto del segundo criterio, los reclamantes aducen que el Plan de Comercialización y 
Transporte es, en esencia, el mismo que las medidas identificadas en las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial que han presentado.25 A este respecto, el B rasil sostiene que 
el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma esencia que el Plan de Asistencia a las 
Azucareras para la campaña azucarera 2018 -2019. Según el Brasil, "ambas políticas comparten la 
misma finalidad de política y tienen un mismo diseño, estructura y repercusión".26 Además, el Brasil 
sostiene que el Plan de Comercialización y Transporte "comparte el mismo objetivo de política  que 
todas las demás subvenciones a la exportación que el Brasil identificó en su solicitud de 
establecimien to de un grupo especial".27 En opinión del Brasil, "la India trata de ocultar la igualdad 
fundamental del Plan [de Comercialización y Transporte] y de las demás subvenciones a la 
exportación fragmentando el análisis y centrándose en diferencias irrelevante s".28 
1.13.  Australia sostiene que el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma finalidad y 
muestra las mismas características de diseño y estructurales que los programas de subvenciones 
que Australia enumeró en su solicitud de establecimiento de un grupo especial. En particular, 
Australia señala que cada uno de estos programas está "diseñado para lograr la finalidad de política 
de asistir a las azucareras en el pago de los adeudos por el precio de la caña de azúcar mediante 
subvenciones directa s" e "incorpor[a] el mismo diseño y estructura, y muestra los dos mismos 
elementos constitutivos fundamentales": i) un pago directo, que está vinculado a ii) un contingente 
de exportación, por lo general al exigir a las azucareras que cumplan prescripcione s en materia de 
exportación como una condición para tener derecho a recibir el pago.29 A juicio de Australia, el Plan 
de Comercialización y Transporte "es simplemente la última formulación (aunque con otro nombre) 
de la política de subvenciones a la export ación de azúcar adoptada por la India consistente en 
vincular planes de pagos directos a un programa de contingentes de exportación, que se repite 
anualmente para cada campaña".30 Australia sostiene que el Grupo Especial debe centrarse en los 
elementos fun damentales de la medida y no distraerse con el intento de la India de desviar la 
atención del Grupo Especial de esos elementos fundamentales.31 
1.14.  A juicio de Guatemala, la estructura, el funcionamiento y los elementos constitutivos de las 
subvenciones que Guatemala ha identificado en su solicitud de establecimiento de un grupo especial 
y los del Plan de Comercialización y Transporte son los mismos y la única diferencia notable son los 
títulos de los respectivos programas.32 Guatemala no est á de acuerdo con la opinión de la India de 
que dos medidas solo pueden tener la misma esencia si son idénticas en todos los aspectos, incluidos 
 
referencia a la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 9  de la 
sección III.A).  
24 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 60 y 63; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo  72; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India,  
1 de abril de 2020, párrafo 52.  
25 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 64; observaciones de  Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 73; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India,  
1 de abril de 2020, párrafo 58.  
26 Observaciones del Brasil sobre la s olicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 67.  
27 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafo 35. (con resalte en el original)  
28 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafo 45.  
29 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 74 -75 (donde se hace referencia a las Pruebas documentales JE–74, JE –75, JE –76, JE –77, JE –78, 
JE-107, JE –108, JE –109 y JE –112).  
30 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 80.  
31 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución prelimi nar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafo 64.  
32 Observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 57.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 170 - 
  los requisitos para tener derecho a beneficiarse de ellas, que Guatemala no ha impugnado, y la 
metodología para calcular la cuantía de la subvención.33 
1.15.  Respecto del tercer criterio, los reclamantes consideran que la inclusión del Plan de 
Comercialización y Transporte en el mandato del Grupo Especial es necesaria para lograr una pronta 
solución de las diferenc ias y hallar una solución positiva a estas, de conformidad con los principios 
enunciados en los artículos 3.3 y 3.7 del ESD.34 
1.3  La cuestión de si las medidas introducidas después del establecimiento de un grupo 
especial pueden estar comprendidas en el mandato del grupo especial  
1.16.  La India aduce que en el texto del ESD no hay fundamento jurídico para incluir en el mandato 
de un grupo especial medidas que se hayan introducido después de su establecimiento. 
Los reclamantes sostienen que, en determinad as circunstancias, las medidas promulgadas después 
del establecimiento de un grupo especial pueden estar comprendidas en el mandato del grupo 
especial.  
1.17.  El artículo 6.2 del ESD dispone, en su parte pertinente, lo siguiente:  
Las peticiones de establec imiento de grupos especiales se formularán por escrito. 
En ellas se indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas concretas 
en litigio y se hará una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación, que sea suficiente  para presentar el problema con claridad.  
1.18.  Como se describe en el anexo E -1, las prescripciones del artículo 6.2 del ESD son 
"fundamentales para el establecimiento de la competencia de un grupo especial"35 toda vez que la 
solicitud de establecimiento  de un grupo especial rige el mandato del grupo especial y delimita el 
alcance de las competencias del grupo especial.36 El mandato de un grupo especial consiste en 
examinar las medidas y las alegaciones conexas que el reclamante ha planteado en su solicit ud de 
establecimiento de un grupo especial.37 Se ha observado en diferencias anteriores que, como regla 
general, "las medidas incluidas en el mandato de un grupo especial deben ser medidas que estén 
vigentes en el momento de establecimiento del grupo espec ial".38 No obstante, contrariamente al 
argumento de la India, el artículo 6.2 no establece ninguna condición ni limitación temporal expresa 
en cuanto a las medidas que pueden identificarse en una solicitud de establecimiento. 
En determinadas circunstancias , medidas que se han promulgado con posterioridad al 
establecimiento del grupo especial pueden quedar comprendidas en su mandato.39 Así pues, las 
 
33 Observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de  mayo 
de 2020, párrafo 48. A juicio de Guatemala, ninguno de estos aspectos se refiere a la esencia de la medida. 
Más bien, el elemento esencial de la medida es que pueden disponer de los pagos las azucareras que exportan 
azúcar con arreglo a los contingen tes de exportación predeterminados por el Gobierno de la India al nivel de 
todas las azucareras. ( Ibid., párrafo 49).  
34 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 71 –74; observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo 
de 2020, párrafos 46 –50; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 81 –83; observaciones de Australia sobre la s olicitud de resolución preliminar de la 
India, 4 de mayo de 2020, párrafos 79 –83; observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución 
preliminar de la India, 1 de abril de 2020, párrafos 59 –61; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de 
resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, párrafos 51 –56. 
35 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.6.  
36 Informes del Órgano de Apelación, China - Tubos de altas prestaciones (Japón) / China - Tubos de 
altas prestaciones (UE) , párrafo 5.12. Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Corea - Válvulas 
neumáticas  (Japón) , párrafo 5.4; CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 
640; Estados Unidos - Medidas compensatorias (China) , párrafo 4.6; y Estados Unidos - Medidas 
compensatorias y antidumping (China) , párrafo 4.6.  
37 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, CE - Determinadas cuestiones aduaneras , 
párrafo 131 ("en la solicitud de es tablecimiento se identifican las medidas y las alegaciones que un grupo 
especial estará facultado para examinar y sobre las que estará facultado para formular constataciones"). 
Véase  también el informe del Grupo Especial, CE - Determinadas cuestiones aduan eras, párrafo 7.43.  
38 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156. Véanse también los informes de 
los Grupos Especiales, Estados Unidos – Energía renovable , párrafo 7.8, y Estados Unidos - Medidas 
arancelarias (China) , párrafo 7.35.  
39 Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 156. Véanse también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) (artículo 21.5 - Japón) , párrafo 121, y los WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 171 - 
  medidas modificadas durante las actuaciones del grupo especial o introducidas después del 
establecimiento de u n grupo especial no quedan a priori  excluidas del mandato del grupo especial.  
1.19.  Un grupo especial podrá examinar una medida adoptada después de la fecha de 
establecimiento del grupo especial si esa medida modifica una de las medidas identificadas 
explícitamente en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante, 
siempre que dicha solicitud sea lo bastante amplia para comprender esa modificación y la 
modificación no cambie la "esencia" de la medida identificada en la so licitud de establecimiento.40 
Otro factor que ha de tenerse en cuenta al evaluar si una medida de fecha posterior al 
establecimiento del grupo especial está comprendida en el mandato del grupo especial es si la 
exclusión de esa medida del mandato del grupo especial sería contraria a l os objetivos de lograr la 
pronta solución de las diferencias y hallar una solución positiva a estas, como establecen los 
artículos  3.3 y 3.7 del ESD.41 
1.20.  A la luz de lo anterior, no nos convence el argumento de la India de que solo las medidas que 
estaban vigentes en el momento del establecimiento del grupo especial están comprendidas en el 
mandato del grupo especial. Consideramos que los criterios examinados en diferencias anteriores 
son útiles para determinar si el Plan de Comercialización y Transpor te está comprendido en el 
mandato del Grupo Especial y los tendremos en cuenta en nuestro análisis.  
1.4  La cuestión de si el Plan de Comercialización y Transporte está comprendido en el 
mandato del Grupo Especial  
1.21.  Las partes discrepan en cuanto a si : i) los textos de las solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial presentadas por los reclamantes son lo bastante amplios para comprender el Plan de 
Comercialización y Transporte; ii) el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma esencia  
que las supuestas subvenciones a la exportación identificadas en las solicitudes de establecimiento 
de un grupo especial presentadas por los reclamantes; y iii) la inclusión del Plan de Comercialización 
y Transporte en el mandato del Grupo Especial es nec esaria para lograr la pronta solución de las 
presentes diferencias y hallar una solución positiva a estas. Examinamos cada una de estas 
cuestiones sucesivamente para determinar si el Plan de Comercialización y Transporte está 
comprendido en nuestro mandato . 
1.4.1   La cuestión de si las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes son "lo suficientemente amplias" para comprender el 
Plan de Comercialización y Transporte  
1.22.  En primer lugar, evaluamos el contenido de l as solicitudes de establecimiento de un grupo 
especial presentadas por los reclamantes para determinar si las descripciones de las medidas 
identificadas en ellas son lo suficientemente amplias para comprender el Plan de Comercialización y 
Transporte.  
1.23.  La India aduce que el Plan de Comercialización y Transporte no es una "modificación" ni una 
"medida sucesora" de las medidas identificadas en las solicitudes de establecimiento de un grupo 
 
informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos  - Energía renovable , párrafo 7.8, y Estados Unidos - 
Medidas arancelarias (China) , párrafo 7.35.  
40 Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , párrafo 7.35; y 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) (artículo 21.5 - Filipinas), párrafo 7.808; e informes del Órgano de Apelación, 
Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 136 –144; y CE - Determinadas cuestiones aduaneras , 
párrafo  184. 
41 El artículo 3.3 del ESD dispone lo siguiente: "[e]s esencial para el funcionamiento e ficaz de la OMC y 
para el mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros la pronta 
solución de las situaciones en las cuales un Miembro considere que cualesquiera ventajas resultantes para él 
directa o indirectame nte de los acuerdos abarcados se hallan menoscabadas por medidas adoptadas por otro 
Miembro". El artículo 3.7 del ESD dispone, entre otras cosas, lo siguiente: "[e]l objetivo del mecanismo de 
solución de diferencias es hallar una solución positiva a las di ferencias". (Véanse los informes de los Grupos 
Especiales, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 8.41; CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 7.34; y  
Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.155; y el informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de  
precios , párrafos 140 –141).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 172 - 
  especial presentadas por los reclamantes simplemente porque se promulgó con posterioridad a esas 
medidas.42 
1.24.  Por su parte, el Brasil sostiene que el Plan de Comercialización y Transporte está abarcado 
por los párrafos 14 y 16 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el 
Brasil.43 
1.25.  En el párrafo 13 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el 
Brasil, se afirma que "[l]as medidas y programas de subvención a la exportación relacionados con 
el azúcar y la caña de azúcar incluyen, aunque no exclusivamente " las que se enumeran a 
continuación. El párrafo que sigue dice lo siguiente:  
14. Subvenciones a la exportación de nivel federal relacionadas con el azúcar y la caña 
de azúcar  que supeditan la prestación de ayuda financiera a la actuación exportadora 
en vi rtud, sin que la enumeración sea exhaustiva, de los siguientes instrumentos 
jurídicos ... [.]44 
1.26.  Seguidamente, en los párrafos 14.a -14.d se enumeran los "instrumentos jurídicos" a través 
de los cuales se aplican los distintos programas de subvencione s identificados en la solicitud. 
El párrafo 14.e dice lo siguiente:  
e. Todos los demás instrumentos de nivel federal, incluidos todos los instrumentos 
sucesores, y cualesquiera modificaciones de estos, en los que se otorguen subvenciones 
de nivel federal s upeditadas a la actuación exportadora en las campañas 2014/2015, 
2015/2016, 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 y las campañas posteriores.45 
1.27.  El párrafo 16 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil 
dice, a su vez, lo siguiente:  
16. Además de las medidas identificadas en los párrafos 14 y 15, las medidas abarcadas 
por la presente solicitud de establecimiento de un grupo especial incluyen cualesquiera 
modificaciones de cualquiera de las medidas enumeradas en los párra fos 14 y 15 supra , 
o medidas conexas, sucesoras, sustitutivas o de aplicación de dichas medidas.46 
1.28.  En primer lugar, señalamos que la frase "medidas ... incluyen, aunque no exclusivamente", 
que figura en el párrafo 13 de la solicitud de establecimien to de un grupo especial presentada por 
el Brasil, deja abierta la lista de medidas en litigio. Además, en el párrafo 14 se identifican las 
medidas en litigio en general como "[s]ubvenciones a la exportación de nivel federal relacionadas 
con el azúcar y la caña de azúcar".47 Observamos que el Plan de Comercialización y Transporte, al 
igual que otras supuestas subvenciones a la exportación enumeradas en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, fue adoptado por el Departam ento 
de Productos Alimenticios y Distribución Pública, un organismo federal, y es por tanto una medida 
adoptada a nivel del Gobierno federal que podría estar abarcada por el párrafo 14 de la solicitud de 
establecimiento del grupo especial. Además, en el pá rrafo 16 de la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por el Brasil se hace referencia a "cualesquiera modificaciones de 
cualquiera de las medidas enumeradas en los párrafos 14 y 15 ... o medidas conexas, sucesoras, 
sustitutivas o de aplicación de dichas medidas". Por consiguiente, la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por el Brasil prevé la posibilidad de modificación de las medidas 
enumeradas en ella. A nuestro modo de ver, el Plan de Comercialización y Tran sporte está abarcado 
 
42 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 49.  
43 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril, 
párrafos  61-63; y observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo, 
párrafos 30 -32. 
44 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 14. (subrayado en 
el original)  
45 Solicitud de establecimiento  de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 14.e.  
46 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 16.  
47 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil, párrafo 14. 
(no se reprodu ce el subrayado)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 173 - 
  por los términos "cualesquiera modificaciones de ... o medidas conexas, sucesoras, sustitutivas o de 
aplicación" del párrafo 16.  
1.29.  Como aspecto adicional, señalamos que la lista abierta de instrumentos jurídicos por los que 
se apl ican las supuestas subvenciones a la exportación de nivel federal que figura en el párrafo 14.e 
incluiría los instrumentos de aplicación del Plan de Comercialización y Transporte. El Plan es aplicable 
a la campaña azucarera 2019 -2020, que sigue a la campañ a azucarera 2018 -2019, y está por tanto 
abarcado por los términos "en [...] las campañas posteriores" del párrafo 14.e de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil. Ello reafirma nuestra opinión de que 
el Plan de Comerci alización y Transporte está comprendido en el ámbito de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil.  
1.30.  Australia sostiene que los párrafos 18 -20 de su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, así como el párrafo 9 del anexo A de dicha solicitud, son lo suficientemente amplios para 
comprender los instrumentos jurídicos de aplicación del Plan de Comercialización y Transporte.48 
1.31.  El párrafo 18 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial pres entada por Australia 
dice lo siguiente:  
18. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD, Australia identifica infra las 
medidas concretas a través de las cuales la India concede subvenciones a la exportación 
de azúcar y caña de azúcar, que son e l objeto de la presente solicitud. Las medidas en 
litigio incluyen las siguientes, así como cualesquiera medidas de modificación, 
sucesoras, complementarias, sustitutivas, de renovación, de prórroga o de aplicación 
de dichas medidas[.]49 
1.32.  En el párra fo 19 se definen las medidas en litigio como:  
19. Medidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que conceden 
subvenciones supeditadas a la actuación exportadora , mediante, ya operen 
individualmente, conjuntamente o en combinación entre sí [.]50 
1.33.  En el párrafo 20 de la solicitud de establecimiento del grupo especial se indica que "[e]stas 
medidas están recogidas, sin que la enumeración sea exhaustiva, en los instrumentos y documentos 
identificados en el párrafo  9 del anexo  A de la pres ente solicitud".51 El párrafo 9 del anexo A de la 
solicitud de establecimiento del grupo especial contiene una lista indicativa de los instrumentos 
jurídicos a través de los cuales operan las medidas a nivel federal a que se hace referencia en el 
párrafo 1 9. El párrafo 9.e) del anexo A dice lo siguiente:  
e) Todos los demás documentos, comunicaciones, órdenes, directivas, instrumentos 
jurídicos, incluidos todos los instrumentos sucesores y cualesquiera modificaciones de 
estos, en los que se concedan subvenciones a la exportación de caña de azúcar o azúcar.  
1.34.  Señalamos que en el párrafo 18 de la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Australia se indica que las medidas en litigio incluyen no solo las identificadas en el 
párrafo 19, sino también "cualesquiera medidas de modificación, sucesoras, complementarias, 
sustitutivas, de renovación, de prórroga o de aplicación de dichas medidas". Por consiguiente, la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Au stralia prevé la posibilidad de 
modificación de las medidas enumeradas en ella. Además, en el párrafo 19 de la solicitud de 
 
48 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafos 66 -72; y observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo 
de 2020, párrafos 50 -58. 
49 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 18.  
50 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 19. (subrayado en 
el original). A ello sigue la lista de programas de subvenciones concretos en litigio, a saber: i) subvenciones a 
la producción de caña de azúcar y azúcar que están supeditadas a la actuación exportadora; ii) subvenciones 
para el mantenimiento de existencias de azúcar que están supeditadas a la actuación ex portadora; iii) medidas 
que prescriben contingentes de venta en el mercado interno máximos y límites a la constitución de existencias 
relacionados con la actuación exportadora; iv) CEIM que exigen a las azucareras que exporten determinadas 
cantidades de az úcar; y v) la DFIA para el azúcar que se importará en las campañas 2019 -2020 y 2020 -2021. 
(Ibid.). 
51 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, párrafo 20.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 174 - 
  establecimiento del grupo especial se identifican las medidas en litigio en general como "[m]edidas 
a nivel federal relativas al azú car o la caña de azúcar que conceden subvenciones supeditadas a la 
actuación exportadora". Recordamos que el Plan de Comercialización y Transporte, al igual que otros 
supuestos planes de subvenciones a la exportación enumerados en la solicitud de estableci miento 
de un grupo especial presentada por Australia, fue adoptado por el Departamento de Productos 
Alimenticios y Distribución Pública, un organismo federal, y es por tanto una medida adoptada a 
nivel del Gobierno federal que podría estar abarcada por el párrafo 19. Por consiguiente, 
consideramos que la frase "cualesquiera medidas de modificación, sucesoras, complementarias, 
sustitutivas, de renovación, de prórroga o de aplicación de dichas medidas" que figura en el 
párrafo  18 de la solicitud de establecim iento de un grupo especial presentada por Australia es lo 
bastante amplia para incluir el Plan de Comercialización y Transporte.  
1.35.  Como aspecto adicional, señalamos que la lista de instrumentos jurídicos por los que se 
aplican las medidas en litigio, que figura en el párrafo 9.e) del anexo A de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Australia, es de carácter abierto. A nuestro 
modo de ver, la frase "[t]odos los demás documentos, comunicaciones, órdenes, directivas, 
instrume ntos jurídicos, incluidos todos los instrumentos sucesores y cualesquiera modificaciones de 
estos, en los que se concedan subvenciones a la exportación de caña de azúcar o azúcar[]" que 
figura en ese párrafo es también lo bastante amplia para abarcar los i nstrumentos de aplicación del 
Plan de Comercialización y Transporte. Ello reafirma nuestra opinión de que el Plan de 
Comercialización y Transporte está comprendido en el ámbito de la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por Australi a. 
1.36.  Guatemala afirma que los términos de su solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
en particular la sección III.A y el párrafo 9, son lo bastante amplios para comprender el Plan de 
Comercialización y Transporte.52 
1.37.  En la sección III .A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala se hace referencia, entre otras cosas, a las siguientes medidas que, a juicio de 
Guatemala, están supeditadas a la actuación exportadora:  
Las medidas en litigio incluyen la s siguientes, así como cualesquiera modificaciones o 
medidas conexas, sucesoras, sustitutivas o de aplicación de dichas medidas:  
9. Medidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que 
conceden subvenciones supeditadas a la actuación exporta dora, incluidos 
los instrumentos (ya operen individualmente, conjuntamente o en 
combinación entre sí) identificados en el párrafo 9 del anexo de la presente 
solicitud, sin que la enumeración sea exhaustiva.53 
1.38.  El párrafo 9 del anexo de la solicitud d e establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala dice lo siguiente:  
Medidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que conceden 
subvenciones [...] supeditadas a la actuación exportadora , incluidos los siguientes 
instrumentos  (ya operen individualmente, conjuntamente o en combinación entre sí), 
sin que la enumeración sea exhaustiva[:]  
[...] 
h) Todos los demás instrumentos, incluidos todos los instrumentos 
sucesores y cualesquiera modificaciones de estos, en los que se concedan 
a las azucareras subvenciones a nivel federal supeditadas a la actuación 
exportadora.54 
 
52 Observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preli minar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 45 -55. 
53 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 9. (subrayado 
en el original)  
54 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo  9 del anexo. 
(subrayado en el original)  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 175 - 
  1.39.  En la parte introductoria de la sección III.A de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Guatemala se especifica que las med idas en litigio "incluyen" las medidas 
identificadas en los párrafos 9 -11 de dicha solicitud, "así como cualesquiera modificaciones o 
medidas conexas, sucesoras, sustitutivas o de aplicación de dichas medidas". En consecuencia, la 
lista de las medidas en l itigio prevé la posibilidad de modificación de dichas medidas. Además, en el 
párrafo 9, que figura a continuación de la parte introductoria de la sección III.A, se hace referencia 
a "[m]edidas a nivel federal relativas al azúcar o la caña de azúcar que con ceden subvenciones 
supeditadas a la actuación exportadora".55 Recordamos que el Plan de Comercialización y 
Transporte, al igual que otros supuestos planes de subvenciones a la exportación, fue adoptado por 
el Departamento de Productos Alimenticios y Distri bución Pública, un organismo federal, y es por 
tanto una medida adoptada a nivel del Gobierno federal. Por consiguiente, consideramos que el texto 
de la sección III.A de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala 
es lo ba stante amplio para abarcar el Plan de Comercialización y Transporte.  
1.40.  Como aspecto adicional, señalamos que el párrafo 9 del anexo de la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala dice que las medidas en litigio 
incluy en los instrumentos identificados en él, " sin que la enumeración sea exhaustiva ".56 A nuestro 
juicio, la frase "[t]odos los demás instrumentos, incluidos todos los instrumentos sucesores y 
cualesquiera modificaciones de estos, en los que se concedan a las azucareras subvenciones a nivel 
federal supeditadas a la actuación exportadora", que figura en el párrafo 9 h) del anexo, es lo 
bastante amplia para abarcar los instrumentos jurídicos de aplicación del Plan de Comercialización 
y Transporte. Ello reafirma n uestra opinión de que el Plan de Comercialización y Transporte está 
comprendido en el ámbito de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
Guatemala.  
1.41.  En síntesis, nuestro examen de los textos de las solicitudes de establecim iento de un grupo 
especial presentadas para los reclamantes pone de manifiesto que son lo bastante amplios para 
comprender el Plan de Comercialización y Transporte.  
1.4.2   La cuestión de si las medidas tienen la misma esencia  
1.42.  Pasamos ahora examinar si el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma esencia 
que las supuestas subvenciones a la exportación identificadas en las solicitudes de establecimiento 
de un grupo especial presentadas por los reclamantes.  
1.43.  La India plantea tres argume ntos principales por los que considera que el Plan de 
Comercialización y Transporte no tiene la misma esencia que las medidas identificadas en las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los reclamantes.57 En primer 
lugar, la In dia aduce que el Plan de Comercialización y Transporte tiene un carácter distinto del Plan 
de Asistencia a la Producción y el Plan de Existencias Reguladoras porque "ha sido introducido 
específicamente con miras a efectuar pagos compatibles con las normas de la OMC para compensar 
los costos de transporte y comercialización en que han incurrido las azucareras que llevan a cabo la 
exportación de azúcar".58 En segundo lugar, la India sostiene que los requisitos para tener derecho 
a beneficiarse de los distintos planes varían considerablemente. La India señala que, de conformidad 
con los términos del Plan de Asistencia a la Producción, se exige a las azucarer as que tienen 
capacidad para la producción de etanol que suministren determinada cantidad de etanol a las 
empresas comercializadoras de petróleo. La India también señala que el derecho a obtener las 
subvenciones relativas a las existencias reguladoras depe nde del mantenimiento efectivo de 
existencias reguladoras.59 Indica que los requisitos son distintos a los del Plan de Comercialización 
y Transporte, que, según la India, "abarcan las azucareras que han incurrido realmente en [...] 
gastos de comercializaci ón y transporte al exportar azúcar con arreglo a sus CEMA".60 En tercer 
lugar, la India sostiene que las cuantías de la asistencia otorgada y la metodología para determinar 
esas cuantías varían sobremanera según el plan. A ese respecto, la India sostiene q ue el Plan de 
 
55 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 9. 
(no se reproduce el subrayado)  
56 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Guatemala, párrafo 9. (sin s ubrayar 
en el original)  
57 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafos  51-56. 
58 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 53.  
59 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 54.  
60 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 54.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 176 - 
  Comercialización y Transporte otorga asistencia para los costos de comercialización y transporte a 
una tarifa especificada , a diferencia de otros planes en los que la cuantía de la asistencia depende 
del volumen de la caña molida.61  
1.44.  Los reclamantes mantienen que el Plan de Comercialización y Transporte tiene la misma 
esencia que las medidas de la India supeditadas a la exportación que se enumeran en sus solicitudes 
de establecimiento de un grupo especial. En particular, los reclamantes  afirman que el Plan de 
Comercialización y Transporte muestra la misma finalidad de política y el mismo diseño y estructura 
que las medidas enumeradas en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas 
por los reclamantes.62 A juicio de  Australia, el Plan de Comercialización y Transporte "es simplemente 
la última formulación (aunque con otro nombre) de la política de exportación de azúcar adoptada 
por la India consistente en vincular planes de pagos directos a un programa de contingentes  de 
exportación, que se repite anualmente para cada campaña".63 De igual modo, el Brasil y Guatemala 
aducen que la India se limitó a modificar el título de los planes.64 
1.45.  Al evaluar si una medida promulgada después de la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial tenía la misma esencia que las medidas identificadas en la solicitud, se han examinado los 
siguientes factores: el tipo de efecto de restricción del comercio65; la gama de productos sujetos a 
los derechos66; el funcionamiento de la med ida y de la modificación67; sus consecuencias jurídicas68; 
su propósito de reglamentación69; la proximidad del diseño, la estructura y los efectos70; la 
existencia de una referencia expresa a la medida inicial en la modificación71; el título de la 
modificación72; la autoridad que dictó la medida y la modificación73; y el fundamento jurídico 
citado74; y la cuestión de si la medida inicial seguía en vigor "en cuanto al fondo".75 Consideramos 
que algunos de esos factores son pertinentes para evaluar el  asunto que se nos ha sometido.  
1.46.  En primer lugar, señalamos que el Plan de Asistencia a la Producción, el Plan de Existencias 
Reguladoras y el Plan de Comercialización y Transporte se aplicaron a través de los mismos tipos de 
instrumentos jurídicos —notificaciones y órdenes — y fueron dictados por el mismo organismo 
federal, el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública.76 Señalamos también que 
 
61 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución  preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 55.  
62 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafos 36 -38; y observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 73 -75. 
63 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 80.  
64 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 69; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafo 57.  
65 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Colombia - Textiles , párrafo 7.37.  
66 Véanse, por ejemplo, los informes de lo s Grupos Especiales, Colombia - Textiles , párrafo 7.37;  
India - Derechos de importación adicionales , párrafo 7.63; y Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , 
párrafo 7.49; y el informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 158.  
67 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Colombia - Textiles , párrafo 7.37; y  
CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.186.  
68 Véanse, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , párrafo 158; y los 
informes de los Grupos Especiales, CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.186; India - 
Derechos de importación adicionales , párrafo 7.63; y  Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , 
párrafo  7.50. 
69 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.156.  
70 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos (UE) , párrafo 7.156.  
71 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación,  CE - Trozos de pollo , párrafo 158.  
72 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Colombia - Textiles , párrafo 7.37; y 
Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , párrafo 7.51.  
73 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Colombia - Textiles , párrafo 7.37; y 
Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , párrafo 7.51.  
74 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Colombia - Textiles , párrafo 7.37.  
75 Informe del  Grupo Especial, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 8.45.  
76 Notificación de 2 de diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76), Notificación de 9 de mayo 
de 2018 (Prueba documental JE -75), Notificación de 5 de octubre de 2018 (Prueba documental JE -74), 
Notifi cación de 15 de junio de 2018 (Prueba documental JE -78), Notificación de 31 de julio de 2019 (Prueba 
documental JE -77) y Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114); Orden relativa a 
los CEIM de 18 de septiembre de 2015 (Prueba docu mental JE -109), Orden relativa a los CEIM de 28 de marzo 
de 2018 (Prueba documental JE -107) y Orden relativa a los CEIM de 28 de septiembre de 2018 (Prueba 
documental JE -108).  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 177 - 
  esos avisos tenían el mismo fundamento jurídico, a saber: el artículo 3 de la Ley de Produ ctos 
Esenciales de  195577 y la cláusula 5 de la Orden sobre (Control del) Azúcar de  1966.78 
1.47.  En segundo lugar, la finalidad de la asistencia otorgada en el marco del Plan de 
Comercialización y Transporte79 es la misma que la del Plan de Asistencia a la Producción80 y el Plan 
de Existencias Reguladoras81, a saber: pagar los adeudos con los cultivadores por el precio de la 
caña correspondientes a la campaña azucarera pertinente. La India aduce que la finalidad del Plan 
de Comercialización y Transporte es efectuar pagos compatibles con las normas de la OMC para 
compensar los costos de transporte y comercialización en que han incurrido las azucareras que 
exportan azúcar.82 Como se explica en la sección 7.2.4.4 del presente in forme, no nos convencen 
los argumentos de la India relativos a la finalidad del Plan de Comercialización y Transporte. Si bien 
algunos elementos del Plan de Comercialización y Transporte en efecto hacen referencia a los costos 
de transporte y comercializac ión83, en el párrafo 1 de dicho Plan, titulado "Finalidad de la asistencia", 
se afirma que la asistencia "ha de utilizarse para el pago de los adeudos con los cultivadores por el 
precio de la caña correspondientes a la campaña azucarera 2019 -2020 y de los atrasos  por el precio 
de la caña de las campañas anteriores, de haberlos ".84 Además, en el preámbulo y el párrafo 5(i) 
del Plan de Comercialización y Transporte también se estipula que la asistencia debe utilizarse para 
el pago de los adeudos con los cult ivadores por el  precio de la caña.85 
1.48.  En tercer lugar, el Plan de Comercialización y Transporte, el Plan de Asistencia a la Producción 
y el Plan de Existencias Reguladoras prescriben las mismas modalidades de pago de la asistencia. 
Concretamente, en cada uno de los planes se exige que las azucareras abran en un banco cuentas 
separadas sin derecho de retención y faciliten al banco una lista de los agricultores y los datos de 
sus cuentas bancarias, así como la cuantía de los adeudos por el precio de la caña.86 En los tres 
planes también se exige a las azucareras que reciben asistencia que presenten al Departamento de 
Productos Alimenticios y Distribución Pública un certificado de utilización en el que se indique que la 
asistencia se utilizó para pagar lo s atrasos por el  precio de la caña a los cultivadores en la campaña 
azucarera pertinente.87 
1.49.  En cuarto lugar, los tres planes de subvención en cuestión tienen criterios relativos a l derecho 
a beneficiarse similares, en el sentido de que se exige a la s azucareras que exporten determinada 
cantidad de azúcar para tener derecho a la asistencia. En particular, para tener derecho a la 
 
77 El artículo (3E) de la Ley de Productos Esenciales de 1955 dice lo siguiente:  
El Gobierno central podrá, cada cierto tiempo, mediante una orden general o especial, dar instrucciones 
para que cualquier productor, importador, exportador o intermediario acreditado o cualquier clase de 
productores o intermediarios acreditados, adopten m edidas relativas a la producción, el mantenimiento de 
existencias, el almacenamiento, la venta, la clasificación, el envasado, el marcado, el pesaje, la colocación, la 
entrega y la distribución de cualquier tipo de azúcar, de la forma establecida en la ins trucción.  
(Prueba documental JE -43, artículo (3E)).  
78 La cláusula 5 de la Orden sobre (Control del) Azúcar faculta al Gobierno central para dictar órdenes 
generales o especiales destinadas a los productores, importadores o intermediarios de azúcar a fin de  regular, 
entre otras cosas, la producción, el mantenimiento de existencias, el almacenamiento, las ventas, la entrega y 
la distribución de cualquier tipo de azúcar. (Orden sobre (Control del) Azúcar de 1966 (Prueba documental JE -
44), cláusula 5, página 42 ). 
79 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), preámbulo y párrafo 1.  
80 Véanse la Notificación de 2 diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76), preámbulo y párrafo 1; la 
Notificación de 9 de mayo de 2018 (Prueba documental JE -75), preámbulo y párrafo 1; y la Notificación  
de 5 de octubre de 2018 (Prueba documental JE -74), preámbulo y párrafo 1.  
81 Véanse la Notificación de 15 de junio de 2018 (Prueba documental JE -78), preámbulo y párrafo 1; y 
la Notificación de 31 de julio de 201 9 (Prueba documental JE -77), preámbulo y párrafo 1.  
82 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 53.  
83 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 3.  
84 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 1.  
85 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), preámbulo y párrafo 5.  
86 Notificación de 2 de diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76), párrafo 2.v; N otificación de 9 de 
mayo de 2018 (Prueba documental JE -75), párrafo 3(v); Notificación de 5 de octubre de 2018 (Prueba 
documental JE -74), párrafo 3(iv); Notificación de 15 de junio de 2018 (Prueba documental JE -78), 
párrafo  9(a); Notificación de 31 de juli o de 2019 (Prueba documental JE -77), párrafo 9(a); y Notificación 
de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 5(ii).  
87 Notificación de 2 de diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76), párrafo 3; Notificación  
de 9 de mayo de 2018 (Prue ba documental JE ‑75), párrafo 4; Notificación de 5 de octubre de 2018 (Prueba 
documental JE -74), párrafo 4; Notificación de 15 de junio de 2018 (Prueba documental JE ‑78), párrafo 10; 
Notificación de 31 de julio de 2019 (Prueba documental JE -77), párrafo 10 ; y Notificación de 12 de septiembre 
de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 6.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 178 - 
  asistencia en el marco de esos planes, una azucarera debe, entre otras cosas, cumplir lo dispuesto 
en las órdenes y directiv as del Departamento de Productos Alimenticios y Distribución Pública, con 
inclusión de las órdenes relativas a los CEIM y la CEMA que fijan la cantidad de azúcar que ha de 
exportarse y la dividen entre las distintas azucareras.88 Más concretamente, en las notificaciones 
por las que se aplica el Plan de Asistencia a la Producción para las campañas azucareras 2017 -2018 
y 2018 -2019 se exige, como criterio para el derecho  a beneficiarse , que la azucarera cumpla 
plenamente lo dispuesto en todas las órdenes del D epartamento de Productos Alimenticios y 
Distribución Pública relativas a la campaña azucarera pertinente.89 De modo análogo, en las 
modificaciones de 31 de diciembre de  2018 introducidas en el Plan de Existencias Reguladoras de 
2018 se especifica que, para  recibir el reembolso trimestral correspondiente a la subvención relativa 
a las existencias reguladoras, las azucareras están "obligadas a cumplir plenamente  todas las 
órdenes/directivas emitidas por el Departamento de Productos Alimenticios y Distribución  Pública 
para su cumplimiento  durante la campaña azucarera 2018 -2019".90 Esas órdenes incluyen las 
relativas a los CEIM para las campañas azucareras pertinentes, que determinan la cantidad total de 
azúcar que se debe exportar y establecen asignaciones por azucarera.91 De igual modo, el Plan de 
Comercialización y Transporte dis pone que, para tener derecho a la asistencia, las azucareras "deben 
haber exportado azúcar en la medida de la [CEMA] que haya determinado el Gobierno central 
respecto de esas azucareras para la campaña azucarera 2019 -2020".92 Para tener derecho a la 
asiste ncia, una azucarera debe exportar como mínimo el 50% de su CEMA.93 
1.50.  La India aduce que, con arreglo al Plan de Asistencia a la Producción, las azucareras que 
tienen capacidad para la producción de etanol deben suministrar determinada cantidad de etanol a 
las empresas comercializadoras de petróleo. La India también señala que el derecho a beneficiarse 
del Plan de Existencias Reguladoras depende del mantenimiento efectivo de existencias 
reguladoras.94 Indica que se trata de criterios relativos al de recho a beneficiarse distintos a los del 
Plan de Comercialización y Transporte, que "abarcan las azucareras que han incurrido realmente en 
[...] gastos de comercialización y transporte al exportar azúcar con arreglo a sus CEMA".95 Es cierto 
que cada uno de  los planes de subvenciones en cuestión entraña varios requisitos relativos al 
derecho  a beneficiarse . Por ejemplo, como señala la India, en el marco del Plan de Asistencia a la 
Producción, las azucareras que tienen capacidad para producir etanol deben sum inistrar determinada 
cantidad de este a las empresas comercializadoras.96 Sin embargo, consideramos que una 
característica fundamental común a los tres planes es que todos ellos exigen el cumplimiento de las 
órdenes relativas a los  CEIM o la CEMA que estab lecen objetivos de exportación específicos para 
cada azucarera. Si además entrañan otros requisitos, ello no cambia el hecho de que el principal sea 
la exportación de determinada cantidad de azúcar.   
1.51.  Por último, la India argumenta que las cuantías d e la asistencia otorgada y la metodología 
para determinar esas cuantías varían sobremanera según el plan. A ese respecto, la India sostiene 
que el Plan de Comercialización y Transporte otorga asistencia para los costos de comercialización y 
transporte a una tarifa especificada , a diferencia de otros planes que otorgan distintas cuantías 
calculadas sobre la base de la cantidad de la caña molida.97 Los reclamantes no discrepan de la India 
en ese aspecto.98 Efectivamente, la India tiene razón en que la cuantía  de la asistencia y la 
 
88 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 2.a.  
89 Notificación de 9 de mayo de 2018 (Prueba documental JE -75), párrafo 2(c); y Notificac ión de 5 de 
octubre de 2018 (Prueba documental JE -74), párrafo 2(c). En la misma línea, la Notificación por la que se 
aplica el Plan de Asistencia a la Producción para la campaña azucarera 2015 -2016 dispone que, para tener 
derecho a la asistencia, una azuc arera debe exportar el 80% de su objetivo en el marco del CEIM. (Notificación 
de 2 de diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76), párrafo 2.iii)  
90 Notificación de 31 de diciembre de 2018 (Prueba documental JE -112), párrafo 2.  
91 Orden relativa a los CEIM d e 28 de marzo de 2018 (Prueba documental JE -107); Notificación de 9 de 
mayo de 2018 (Prueba documental JE -111), párrafo 2; y Notificación de 28 de septiembre de 2018 (Prueba 
documental JE -108).  
92 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE-114), párrafo 2(a); y Orden relativa 
a la CEMA de 16 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -115).  
93 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), párrafo 2(a).  
94 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución prel iminar, 27 de abril de 2020, párrafo 54.  
95 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 54.  
96 Notificación de 9 de mayo de 2018, párrafo 2(a); y Notificación de 5 de octubre de 2018, 
párrafo  2(a). 
97 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, párrafo 55.  
98 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo de 2020, 
párrafo 44; y observaciones de Australia sobre la  solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo 
de 2020, párrafo 78.  WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 179 - 
  metodología para determinarla varían entre los distintos planes de subvención. Sin embargo, esa 
diferencia no resta valor al hecho de que los planes hayan sido aplicados por el mismo organismo 
federal a través de los mismos tipos de instrumentos jurídicos, de que los tres planes exijan la 
exportación de determinada cantidad de azúcar para que las azucareras tengan derecho a la 
asistencia, de que la finalidad de los planes sea la misma y de que los tres exijan que se efectúen 
pagos dir ectamente en las cuentas de los agricultores en nombre de las azucareras. Coincidimos con 
Australia en que las diferencias que señala la India "carecen de importancia para las cuestiones que 
han de ser consideradas en la presente diferencia. Lo que reviste  importancia es que la asistencia 
financiera que se paga en el marco de cada plan, con independencia de su cuantía y de la forma en 
que esta se determina, está vinculada a la actuación exportadora".99 
1.52.  Sobre la base de lo que antecede, constatamos qu e el Plan de Comercialización y Transporte 
tiene la misma esencia que los Planes de Asistencia a la Producción y de Existencias Reguladoras 
identificados en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los 
reclamantes.  
1.4.3   La cuestión de si la inclusión del Plan de Comercialización y Transporte en el 
mandato del Grupo Especial contribuiría a lograr la pronta solución de las presentes 
diferencias y hallar una solución positiva a estas  
1.53.  La India considera que la inclusión d el Plan de Comercialización y Transporte en el mandato 
del Grupo Especial no es necesaria ni se justifica para hallar una solución positiva a la presente 
diferencia. Sostiene que dicho Plan "no es de ningún modo una medida recurrente, sino una medida 
por d erecho propio separada y distinta".100 A juicio de la India, "el Plan de Comercialización y 
Transporte podría examinarse y tomarse en consideración adecuadamente, de ser necesario, 
durante la etapa del cumplimiento".101 
1.54.  Los reclamantes afirman que la inclusión del Plan de Comercialización y Transporte en el 
mandato del Grupo Especial es necesaria para contribuir a lograr una pronta solución de las 
diferencias y hallar una solución positiva a estas, de conformidad con los principios enunciados en 
los artículos 3.3 y 3.7 del ESD.102 Aducen que hay una pauta demostrada de la India consistente en 
adoptar, para cada campaña, planes de ayuda en relación con la exportación que tienen objetivos 
de política y un diseño, una estructura y un funcionamiento simil ares.103 Australia y Guatemala 
señalan además que exigir a los reclamantes que impugnen cada nueva formulación de esas medidas 
convertiría a estas en un "blanco móvil" que cambia de un año a otro.104 
1.55.  Señalamos que los planes de asistencia de la India se adoptan para cada campaña. 
En particular, los reclamantes presentan pruebas respecto del Plan de Asistencia a la Producción 
para las campañas azucareras 2015 -2016105, 2017 -2018106 y 2018 -2019107 y del Plan de Existencias 
 
99 Observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo, 
párrafo  78. 
100 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución prelim inar, 27 de abril de 2020, 
párrafo  57. 
101 Observaciones de la India sobre su solicitud de resolución preliminar, 27 de abril de 2020, 
párrafo  57. 
102 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo s 71-74; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 81 -83; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafos 59 -61. 
103 Observaciones del Brasil sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 73; y observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril 
de 2020, párrafos 82 -83. 
104 Observaciones de Aust ralia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 1 de abril de 2020, 
párrafo 82; observaciones de Australia sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 4 de mayo 
de 2020, párrafo 83; observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la India, 
1 de abril de 2020, párrafo 59; y observaciones de Guatemala sobre la solicitud de resolución preliminar de la 
India, 4 de mayo de 2020, párrafos 54 -55. 
105 Notificación de 2 de diciembre de 2015 (Prueba documental JE -76). 
106 Notificación de 9 de mayo de 2018 (Prueba documental JE -75). 
107 Notificación de 5 de octubre de 2018 (Prueba documental JE -74). WT/DS579/R/Add.1 • WT/DS580/R/Add.1 • WT/DS581/R/Add.1  
- 180 - 
  Reguladoras para las campañas azuca reras 2018 -2019108 y 2019 -2020.109 El Plan de 
Comercialización y Transporte también se adoptó para una campaña azucarera, la de 2019 -2020.110 
1.56.  Estamos de acuerdo con los reclamantes en que exigirles que impugnen la formulación para 
cada campaña de las supues tas medidas de subvención a la exportación de la India convertiría a 
esas medidas en blancos móviles. Como resultado, se frustrarían los objetivos de lograr una pronta 
solución de las diferencias, enunciado en el artículo 3.3 del ESD, y de hallar una solución positiva a 
estas, enunciado en el artículo 3.7 de dicho Entendimiento.111 Por tanto, la inclusión del Plan de 
Comercialización y Transporte en el mandato del Grupo Especial contribuiría a lograr una pronta 
solución de las presentes diferencias y ha llar una solución positiva a estas.  
1.57.  Por lo que respecta al argumento de la India de que se podría evaluar el Plan de 
Comercialización y Transporte en un procedimiento sobre el cumplimiento iniciado de conformidad 
con el artículo 21.5 del ESD, señala mos que ese argumento prejuzga el desarrollo de las presentes 
diferencias, al dar por supuesto que habrá tal procedimiento. Además, la India no ha explicado el 
modo exacto en que el Plan de Comercialización y Transporte quedaría comprendido en el alcance 
de ese procedimiento hipotético. En cualquier caso, no podemos, sobre la base de un argumento 
tan especulativo, declinar ejercer jurisdicción sobre una medida que a nuestro juicio está 
comprendida en nuestro mandato.  
1.5  Conclusión  
1.58.  Hemos concluido que las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por 
los reclamantes son lo bastante amplias para comprender el Plan de Comercialización y Transporte. 
También hemos concluido que el Plan de Comercialización y Transpor te tiene la misma esencia que 
los planes de subvenciones enumerados en las solicitudes de establecimiento de un grupo especial 
presentadas por los reclamantes porque todos esos planes: i) fueron aplicados por el mismo 
organismo federal a través del mismo t ipo de instrumento jurídico; ii) tienen la misma finalidad; 
iii) prescriben las mismas modalidades de pago de la asistencia; y iv) tienen criterios relativos al 
derecho a beneficiarse similares, en el sentido de que se exige a las azucareras que exporten 
determinada cantidad de azúcar para tener derecho a la asistencia. Dado que el Plan de 
Comercialización y Transporte tiene la misma esencia que los demás planes de subvenciones y las 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por los re clamantes son lo bastante 
amplias para comprenderlo, y en vista de que las supuestas subvenciones a la exportación de la 
India corresponden por su naturaleza a una campaña, consideramos que la inclusión del Plan de 
Comercialización y Transporte en nuestro mandato contribuiría a lograr la pronta solución de las 
presentes diferencias y hallar una solución positiva a estas, de conformidad con los artículos 3.3 
y 3.7 del ESD.  
1.59.  Por consiguiente, constatamos que el Plan de Comercialización y Transporte está  comprendido 
en nuestro mandato.  
__________  
 
108 Notificación de 15 de junio de 2018 (Prueba documental JE -78). 
109 Notificación de 31 de julio de 2019 (Prue ba documental JE -77). 
110 Notificación de 12 de septiembre de 2019 (Prueba documental JE -114), preámbulo.  
111 Como observó el Grupo Especial que se ocupó del asunto Argentina - Calzado (CE) , en tales 
circunstancias, "los Miembros siempre podrían estar en situa ción de ventaja con respecto a cualquier 
procedimiento de solución de diferencias de la OMC porque, en una situación como ésa, el Miembro reclamante 
podría, de hecho, estar impugnando un 'blanco móvil', y los acontecimientos ya podrían haberse adelantado a  
las conclusiones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación cuando éstas se presentaran al OSD y fueran 
adoptadas por éste". (Informe del Grupo Especial, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 8.41. Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo 144).