WT/DS529/13  
14 de mayo de 2019 
(19-2934) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
AUSTRALIA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE  EL 
PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA  
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  
Se ha recibido del Presidente del Grupo Especial la siguiente comunicación, de fecha 13 de mayo  
de 2019, con el ruego de que se distribuya al Órgano de Solución de Diferencias.  
 
_______________  
 
 
El 19 de diciembre de 2018, en la sesión destinada a  los ter ceros, la Unión Europea fo rmuló una 
solicitud de que l os terceros  estuvieran presentes en la segunda reunión sustantiva del Grupo  
Especial con las partes , presentada posteriormente por escrito el 11 de enero de 2019. 
El 24 de abril de 2019, el Grupo Especial dio traslado de la decisión adjunta a las partes y a los  
terceros.  
El párrafo 1  3) del Procedimiento de trabajo de las actuaciones del Grupo Especial en la diferencia 
Australia - Medidas antidumping sobre el papel de formato A4 para copiadora  dispone en la parte 
pertinente que  "[e]l Grupo Especial distribuirá las resoluciones preliminares cuando corresponda" . 
Por consiguiente, le agradecería que tuviera a bien disponer la distribución de la presente carta y la 
decisión adjunta al OSD.  
 
  WT/DS529/13  
- 2 - 
  AUSTRALIA - MEDIDAS ANTIDUMPIN G SOBRE EL PAPEL  
DE FORMATO A4 PARA C OPIADORA (DS529)  
DECISIÓN DEL GRUPO E SPECIAL SOBRE LA SOL ICITUD DE LA UNIÓN E UROPEA DE QUE  
LOS TERCEROS OBSERVE N LA SEGUNDA REUNIÓN  SUSTANTIVA DEL GRUP O ESPECIAL  
24 de abril de 2019 
1.1.  En el curso de su declaración oral en la sesión destinada a los terceros del presente 
procedimiento, que tuvo lugar  el 19 de diciembre de 2018, la Unión Europea formuló la solicitud de 
que se permitiera a los terceros  observar la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las 
partes . El 20 de diciembre de 2018, el Grupo Especial pidió a la Unión Europea que presentara su 
solicitud por escrito e "indi quen qué circunstancias sometidas al Grupo Especial justifi can la 
concesión a los terceros d e derechos de participación adicionales en esta etapa del procedimiento", 
así como que explicara "en qu é difieren las circunstancias sometidas al Grupo Especial de las ya 
consideradas en los párrafos 1.7 -1.10 de la Decisión [del Grupo Especial] sobre las s olicitudes de 
ampliación de los derechos de tercero  de la que se dio traslado el 29 de noviembre de 2018".1 
1.2.  En su comunicación escrita de 11 de enero de 2019, la Unión Europea solicita al Grupo Especial 
que permita la presencia de los terceros en la sala , en calidad de observadores , durante la segunda 
reunión sustancia con las partes . En caso de que el Grupo Especial decida formular  preguntas 
adicionales a los terceros, la Unión Europea sostiene que los terceros estarían en mejores 
condiciones de responder a cualquiera de tales preguntas tras haber observado el intercambio de 
argumentos entre las partes en la segunda reunión . En relación con las circunstancias que han 
cambiado respecto de las consideradas en la Decisión del Grupo Especial de 29 de noviembre 
de 2018, la Unión Europea aduce que la presente solicitud es de alcance limitado y no impone 
ninguna carga adicional a las partes, y que el Grupo Especial tiene ahora la ventaja de haber 
presenciado la participación de los terceros en la primera reunión, l a cual puso de manifiesto la 
amplitud y profundidad del interés de los terceros en las cuestiones tratadas y el carácter interactivo 
de sus intervenciones y ha contribuido a ayuda r al Grupo Especial en sus deliberaciones.  
1.3.  En su comunicación de 25 de enero de 2019, Indonesia se ha opuesto a la solicitud de la Unión 
Europea . Indonesia señala que, como se indica en el párrafo 1.8 de la Decisión del Grupo Especial 
de 29 de noviembre de 2018, en casos anteriores se han concedido derechos adicionales a los 
terceros pese a las objeciones de una parte " solamente  en circunstancias excepcionales" . Según 
Indonesia, como la solicitud no demuestra que haya tenido lugar un cambio de las circunstan cias ya 
consideradas por el Grupo Especial, debería ser rechazada . A juicio de Indonesia,  la profundidad y 
amplitud del interés de los terceros en la diferencia no justifica una reconsideración de la Decisión 
del Grupo Espec ial sobre las solicitudes de amp liación de los derechos de tercero.  
1.4.  En su comunicación de 25 de enero de 2019, Australia respalda la solicitud de la Unión Europea 
y señala la participación activa de los terceros en la sesión destinada a los terceros . Fundándose en 
el Proced imiento de tra bajo del Grupo Especial, que dispone que el Grupo Especial podrá formular 
preguntas a los terceros en cualquier momento, Australia aduce que, si el Grupo Especial deseara 
hacer preguntas adicionales después de la segunda reunión sustantiva, los terceros es tarían mejor 
informados para responder a tales preguntas tras haber  observado esa reunión . Australia considera 
que la presencia de los terceros en la sala no impone ninguna carga adicional a las partes.  
1.5.  Ninguno de los demás terceros ha presentado observaci ón espe cífica alguna  sobre el 
fundamento  de la solicitud . China ha indicado que, si el Grupo Especial concediera algún derecho 
adicional a la Unión Europea, China solicita que se le concedan los mismos derechos adicionales de  
tercero.  
1.6.  Observamos que en la solicitud de la Unión Europea se pide la presencia de los terceros en la  
segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes : un derecho que no está previsto en 
el ESD y que, por lo tanto, el Grupo Especial considera un derecho adicional o "amp liado" de los 
terceros . Recordamos  que, según el Órgano de Apelación, "[l]as decisiones de los grupos especiales 
de reconocer, o no, unos derechos 'más amplios' de participación a los terceros es un asunto que 
                                                
1 Comunicación del Grupo Especial a las partes (20 de diciembre de  2018).  WT/DS529/13  
- 3 - 
  queda a la razonable discreción y autoridad de  los mismos . Esta discreción y autoridad, por supuesto, 
no son ilimitadas y, por ejemplo, están circunscritas por los requisitos que impone el respeto de las 
garantías de procedimiento debidas".2 
1.7.  En la etapa inicial del presente procedimiento, el Grupo Esp ecial consideró y denegó  solicitudes 
de ampliación de los derechos de tercero en la presente diferencia . En su Decisión de 29 de 
noviembre de 2018, el Grupo Especial expuso su interpretación de la práctica de los grupos 
especiales en lo que concierne a la ampliación de los derechos de tercero . Señalando la objeción de 
Indonesia a las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero, el Grupo Especial observó lo 
siguiente:  
[E]n casos anteriores se han concedido derechos adicionales a los terceros pese a las 
objeciones de una parte solamente en circunstancias excepcionales, como la existencia 
de un procedimiento paralelo que afecta a las mismas medidas, cuando las medidas 
impugnadas tenían un efecto económico significativo en los terceros, o cuando 
determi nados terceros mantenían medidas similares que podían verse afectadas por el 
resultado del asunto .3 
1.8.  Al denegar las solicitudes, el Grupo Especial observó además lo siguiente : 
Ninguna de las partes ni de los terceros ha alegado la existencia de un procedimiento 
paralelo que afecte a las mismas medidas que las que son objeto de la presente 
diferencia ni ha indicado que mantenga medidas similares a la impugnada que pudieran 
verse afectadas por el resultado de la diferencia . China, la Federación de Rus ia y 
Australia tampoco han demostrado la existencia de efectos económicos significativos de 
las medidas impugnadas en los terceros, ni han presentado otras circunstancias 
similarmente convincentes que indiquen que la concesión de derechos adicionales a los  
terceros esté justificada.4 
1.9.  El Grupo Especial observa que la presente solicitud de ampliación de los derechos de los  
terceros es más limitada en su alcance que las solicitudes anteriores examinadas por el Grupo 
Especial en su Decisión de 29 de noviembre de 2018 y, a juicio del Grupo Especial, la presente no 
es una solicitud de que se reconsidere esa decisión . Aunque el Grupo Especial tiene presente el 
alcance limitado de la presente solicitud, conceder a los terceros derechos adicionales que vayan 
más allá  de lo previsto en el ESD , pese a la objeción de una parte , requiere, no obstante, una 
justificación adecuada . El Grupo Especial ha tenido en cuenta los argumentos presentados por la  
Unión Europea, Indonesia y Australia, y ha tomado en consideración la tot alidad del expediente de 
la presente diferencia hasta el punto en que se encuentra en este momento . El Grupo Especial 
observa también que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 10 del ESD, se entiende que los terceros 
en una diferencia tienen un "interés s ustancial" en el asunto, y que la facultad del Grupo Especial de 
formular preguntas a los terceros en cualquier momento es un elemento usual de los procedimientos 
de trabajo de los grupos especiales . A la luz de estas consideraciones, el Grupo Especial no halla 
justificación suficiente para distinguir la presente diferencia de otras en que los intereses de los  
terceros se han tenido plenamente en cuenta sin conceder derechos de participación adicionales.  
1.10.   Por las razones  precedentes , el Grupo Especial no acc ede a la solicitud de la Unión Europea 
de que los terceros estén presentes como observadores en la segunda reunión sustantiva con las  
partes.  
__________  
                                                
2 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de  1916, párrafo 150.  
3 Decisión del Grupo Especial sobre las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero 
(29 de novie mbre de  2018), párrafo 1.8. (donde se hace referencia a los informes de los Grupos Especiales, 
CE - Banano III (Ecuador) , párrafos 7.6 -7.9; CE - Banano III (Guatemala y Honduras) , párrafos 7.6 -7.9; 
CE - Banano III (México) , párrafos 7.6 -7.9; CE - Banano III (Estados Unidos) , párrafos 7.6 -7.9; 
CE - Hormonas (Canadá) , párrafos 8.14 -8.20; CE - Preferencias arancelarias , anexo A, párrafo 7; y UE - Carne 
de aves de corral (China) , párrafos 7.40 -7.42; Decisión de los Árbitros, CE - Hormonas (Estados Unidos) 
(párrafo 6 del artículo 22 - CE), párrafo 7; y CE - Hormonas (Canadá) (párrafo 6 del artículo 22 - CE), 
párrafo  7). (no se reproducen las notas de pie de página)  
4 Decisión del Grupo Especial sobre las solicitudes de ampliación  de los derechos de tercero 
(29 de noviembre de  2018), párrafo 1.8.