RESTRICTED  
  
G/C/M/142  
17 de junio de 2022 
(22-4742) Página: 1/106 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO  
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
21 Y 22 DE ABRIL DE 2022  
PRESIDENTE : EXCMO . SR. LUNDEG PUREVSUREN  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM  o el Consejo) fue convocada mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/21 y WTO/AIR/CTG/21/Rev.1 ; el orden del día propuesto para la reunión 
se distribuyó con la signatura  G/C/W/806 y G/C/W/806/Rev.1 . La reunión se desarrolla sobre la 
base del siguiente orden del día modificado, que se detalla a continuación:  
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  4 
2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESENTADAS DE CONFORMIDAD CON 
LOS ACUERDOS DEL ANEXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC (G/L/223/REV.29)  ..........  4 
3  NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ................................ ................................ .... 10 
4  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A 
ESTA CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000, LAS 
VENTAJAS PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERD O SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS - COMUNICACIÓN DEL CHAD EN NOMBRE DEL GRUPO 
DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ................................ ..........  11 
5  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA, INDONESIA, EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y TAILANDIA  ................................ ................................ ..... 14 
6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS (G/C/W/767/REV.1) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL 
BRASIL, EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS 
UNIDOS, JAMAIC A, PANAMÁ, EL PARAGUAY, EL PERÚ, LA REPÚBLICA DOMINICANA 
Y EL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ...............  17 
7  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRIN GEN EL 
COMERCIO - SOLICITUD DE AUSTRALIA  ................................ ................................ ........  26 
8  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL 
JAPÓN Y LA UNIÓN EURO PEA ................................ ................................ ........................  31 
9  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADO S UNIDOS Y LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  35 
10  ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN 
DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS E HIDROBIOLÓGICOS - SOLICITUD DEL PERÚ  ..........  38 
11  ECUADOR - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE UVAS Y CEBOLLAS - 
SOLICITU D DEL PERÚ  ................................ ................................ ................................ .... 39 
12  PANAMÁ - DEMORAS INDEBIDAS Y RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS E HIDROBIOLÓGICOS - SOLIC ITUD DEL PERÚ  ...............  40 G/C/M/142  
- 2 - 
  13  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO 
COMO INDICACIONES GE OGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA Y EL 
URUGUAY  ................................ ................................ ................................ .......................  41 
14  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS 
SOBRE CON TINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - 
SOLICITUD DE CHINA Y EL URUGUAY  ................................ ................................ ............  42 
15  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DE CHINA Y EL URUGUAY ........................  44 
16  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES 
Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NUEVA 
ZELANDIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...................  45 
17  MÉXICO - PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 PARA EL QUESO - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...........  50 
18  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS 
FABRICANTES EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD DE 
INDONESIA Y DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ....... 51 
19  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO 
DE ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...........  57 
20  REINO DE LA ARABIA  SAUDITA - PLATAFORMA EN LÍNEA SABER DE 
EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD/PROGRAMA SALEEM DE INOCUIDAD DE LOS 
PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .....................  59 
21  PANAMÁ - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS 
- SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ .........  61 
22  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES 
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS 
UNIDOS Y SUIZA  ................................ ................................ ................................ ............  62 
23  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ .............  63 
24  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  ................................ ................................ .............................  65 
25  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS 
PRODUCTOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA Y TAILANDIA  ................................ ................  65 
26  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...............  68 
27  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y 
PERAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ .. 70 
28  NIGERIA – POLÍTICAS RESTRICTIVAS EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS – SOLICITUD DEL BRASIL  ................................ ................................ .. 70 
29  CHINA - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN  .........  72 
30  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE 
LAS IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - SOLICITUD DE CHINA  ......................  75 
31  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE 
PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ .. 76 
32  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A 
LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ........................  77 G/C/M/142  
- 3 - 
  33  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .........................  77 
34  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ...................  77 
35  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE LEY DE BÉLGICA POR LA QUE SE 
INTRODUCEN MEDIDAS DE SEGURIDAD ADICIONALES PARA EL SUMINISTRO DE 
SERVICIOS MÓVILES  5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ...........................  78 
36  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR CARBONO  ..............  79 
- DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ..........................  79 
- DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ...........................  79 
37  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL DE 
LA CALIDAD), DE 2020 - SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ .....................  85 
38  FILIPINAS - SALVAGUARDIA ESPECIAL APLICADA AL CAFÉ INSTANTÁNEO - 
SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ................................ ............................  86 
39  REINO UNIDO - LEY DE MEDIO A MBIENTE: PRODUCTOS FORESTALES - 
SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ................................ ............................  87 
40  UNIÓN EUROPEA - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE EL ACERO 
INOXIDABLE PLANO LAMINADO EN FRÍO - SOLICITUD DE INDONESIA  .........................  88 
41  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN 
FRON TERA POR CARBONO Y PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN) - 
SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ................................ ............................  89 
42  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  94 
43  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO 
UNIDO, SUIZA Y UNIÓN EUROP EA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL 
COMERCIO CONTRA RUSIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ........................  95 
44  UNIÓN EUROPEA - REGL AMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ... 105  
45  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO (UE) 
2018/825 - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................  105  
46  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .... 106  
46.1  Funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios - Información del Presidente  ............  106 
46.2  Fecha de la próxima reunión ................................ ................................ ....................  106 
47  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  .........  106 
El Presidente  observa que, en vista de la extensión del orden del día, es preferible que los Miembros, 
si es posible, sean breves en sus intervenciones . Invita a aquellos Miembros que tienen previsto 
presentar declaraciones escritas más largas para su incorporación al acta de la reunión a que indiquen 
expresamente su intención de hacerlo cuando hagan uso de la  palabra . Para asegurar la transparencia 
en la preparación del acta, la Secretaría solo recogerá lo que se ha dicho en la reunión, excepto en 
aquellos casos en que un Miembro haya indicado explícitamente su intención de presentar una 
declaración más larga por escrito.  
La delegad a de los Estados Unidos  pide que su país sea incluido como copatrocinador del punto 9 del 
orden del día, "India  - Restricciones sobre las importaciones de determinadas legumbres".  
Por último, el Presidente  comunica a las delegaciones  que, en relación con el punto del orden del día 
"Otros Asuntos", informará sobre el funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios, el Plan anual 
de Reuniones (documento RD/CTG/15) y la fecha de la próxima reunión del Consejo.  
El orden del día queda as í acordado . G/C/M/142  
- 4 - 
  1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  dice que, con arreglo a los procedimientos de trabajo acordados por el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) y tras la adopción, por el Consejo General, del Mecanismo 
de Transparencia1, se han de señalar al CCM las notificaciones de nuevos acu erdos comerciales 
regionales (ACR) que presenten los Miembros . Informa al Consejo de que se han notificado al CACR 
los nueve ACR que se indican a continuación:  
• Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), mercancías y 
servicios - Entrada en vigor para el Perú (WT/REG395/N/2 -S/C/N/920/Add.1);  
• Acuerdo sobre el Comercio de Servicios entre la República de Corea y Turquía 
(S/C/N/1078);  
• Acuerdo de Asociación Económica Amplia entre los Estados de la AELC y el Ecuador, 
mercancías y serv icios (WT/REG463/N/1 -S/C/N/1077) ; 
• Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y los Estados de la AELC, mercancías y 
servicios (WT/REG462/N/1 -S/C/N/1076);  
• Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y los Estados de la AELC (1992), mercancías 
(WT/REG86/N/2) - Notificación de terminación;  
• Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Serbia, servicios (S/C/N/1073) ; 
• Acuerdo de Libre Comercio entre Turquía y Kosovo2, mercancías (WT/REG461/N/1);  
• Acuerdo de Libre Comercio entre Islandia, Liechtenstein y Noruega, y el Reino Unido, 
mercancías y servicios (WT/REG459/N/1 -S/C/N/1072) ; y 
• Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) y Serbia, mercancías (WT/REG458/N/1).  
1.2.  El Consejo toma nota  de la información facilitada.  
2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESENTADAS DE CONFORMIDAD CON LOS 
ACUERDOS DEL AN EXO 1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC (G/L/223/REV.29)  
2.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/223/Rev.29, en el que se 
reseña la situación de las notificaciones presentadas de conformidad con las disposiciones de los 
Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC . En la primera página de ese informe se describen 
los debates de los Miembros, el último  de los cuales tuvo luga r en 2018, que han llevado a la 
adopción del modelo  actual , con el fin de tener en cuenta  el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio . 
En la nueva versión revisada del informe elaborada por la Secretaría se describe la situación de las 
notificaciones al 31 de diciembre de 2021. 
2.2.  En relación con un asunto conexo, el Presidente señala también a la atención de los Miembros 
el Portal de Notificaciones, que se puede consultar en notifications.wto.org , del que la Sec retaría 
publicó una versión beta a principios de año . El Portal tiene por objeto consolidar, en un sistema 
único, toda la información general relativa a las notificaciones y la información relativa a los acuerdos 
sobre el comercio de mercancías, resumidos y presentados siguiendo el modelo de la serie de 
documentos G/L/223/ -. El Presidente alienta a los Miembros a examinar la información que figura 
en el Portal de Notificaciones y a ponerse en contacto con la Secretaría en caso de que quieran 
formular algún comentario.  
 
1 Documentos WT/REG/16, WT/L/671 y G/C/M/88.  
2 La referencia a Kosovo se entenderá en el contexto de la Resolución 1244 (1999) del Consejo de 
Seguridad de las Naciones Unidas.  G/C/M/142  
- 5 - 
  2.3.  El delegado de Ucrania  dice lo siguiente:  
2.4.  Ucrania sigue aplicando sus medidas de forma transparente, cumpliendo sus obligaciones de 
notificación a la OMC y dando muestra de su determinación de respetar las normas fundamentales 
de la Organizació n. En las últimas reuniones de los Comités de Acceso a los Mercados y de Licencias 
de Importación, la delegación de Ucrania comunicó a los Miembros las medidas que aplica a la 
exportación de determinados productos agropecuarios y abonos, introducidas a raí z de la invasión 
militar de Ucrania por Rusia, y reiteró que esas medidas son necesarias para garantizar la seguridad 
alimentaria nacional en los duros y terroríficos tiempos que padece el pueblo de Ucrania . Además, 
Ucrania informa a los Miembros de que to dos sus recursos y medidas, incluidas las medidas 
comerciales y económicas, irán dirigid os a salvaguardar la economía nacional y proteger la vida de 
su población.  
2.5.  Al mismo tiempo, esas medidas de restricción de las exportaciones se examinan 
periódicamente y, cuando es posible, son sustituidas por otras menos restrictivas, o directamente 
suprimidas . En particular, el contingente "nulo" aplicado a varios abonos minerales se ha sustituido 
por un contingente de 210.000 toneladas . Se han eliminado  las prescripci ones en materia de 
licencias para la exportación de aceite de girasol y maíz . Las restricciones a la exportación de 
animales vivos de la especie bovina y carne de bovino han sido sustituidas por licencias automáticas . 
El trigo y otros productos agropecuari os (incluidas las aves de corral y los huevos) están supeditados  
a licencias automáticas . Ucrania ya ha presentado las oportunas notificaciones al respecto a la OMC . 
Por consiguiente, actualmente no se aplican restricciones cuantitativas a los principales productos 
agropecuarios ucranianos exportados, a saber, el aceite de girasol, el maíz y el trigo.  
2.6.  La capacidad actual de exportación de Ucrania se ve limitada no solo por la situación económica, 
sino en gran parte, sobre todo, por acciones de Rusia como la  colocación de minas terrestres en las 
tierras y la destrucción y el robo deliberados de los bienes de Ucrania, especialmente su maquinaria 
agrícola , y, lo que es aún peor , el bloqueo de sus puertos en el mar Negro y el mar de Azov, que 
perturba sus export aciones . Todo ello ha provocado la suspensión parcial de las exportaciones de 
productos básicos desde Ucrania . Si la guerra continúa, Ucrania no podrá abastecer al mundo con 
los 6 millones de toneladas de  trigo y los 15 millones de toneladas de maíz remanentes de la última 
cosecha, y no podrá sembrar ni cosechar a pleno rendimiento este año.  
2.7.  Antes de la invasión militar, Ucrania había llegado a exportar cada mes 5 millones de toneladas 
de productos agropecuarios a través de los puertos de Odesa y Myko layiv, pero ahora, debido al 
bloqueo de Rusia, apenas si puede transportar 50.000 toneladas de cereales al mes, lo que ha 
provocado un déficit mensual de unos USD  1.500 millones en los ingresos de exportación ucranianos . 
Por consiguiente, todo parece indic ar que el levantamiento del bloqueo naval  de Ucrania sería aún 
más eficaz para la seguridad alimentaria mundial que la creación de nuevos fondos especiales de 
ayuda . La agresión rusa pone en peligro las futuras cosechas de Ucrania.  
2.8.  Con el fin de evitar una  crisis alimentaria no solo en Ucrania, sino en todo el mundo, a pesar 
de las condiciones extremadamente difíciles imperantes en Ucrania debido a la prosecución de las 
hostilidades, la campaña de siembra ha comenzado en todas las regiones del país, incluid as Lugansk 
y Donetsk . En algunas regiones, se lleva a cabo a tan solo 30 km del frente de batalla, motivo por 
el cual los agricultores se ven forzados a llevar chalecos antibalas  y comenzar a sembrar solo después 
de que los campos hayan sido desminados por  los zapadores . Según una previsión  pesimista, Ucrania 
solo sembrará el 70 % de su superficie cultivada en la campaña actual.  
2.9.  Solo hay una solución para la mayoría de los problemas y preocupaciones económicos actuales, 
a saber, el rápido final de la guerra . Si se pudiera detener la guerra aún habría una posibilidad de 
mitigar los daños e impedir el hambre . De no ser así, quién sabe qué puede pasar . Desde que 
comenzó  su invasión a gran escala de Ucrania, los ocupantes rusos han destrozado o damnificado  
el 30% de la infraestructura del país, por un valor de USD  100.000 millones.  
2.10.  En todas las plataformas internacionales, se señala a la atención del mundo la creciente crisis 
alimentaria mundial, y todo el mundo coincide en que la guerra de Rusia contra Ucr ania es uno de 
los principales factores de esa crisis . Según el Secretario General de las Naciones Unidas, 
António  Guterres, la guerra en Ucrania podría condenar a más de una quinta parte de la humanidad 
a una pobreza y hambruna sin precedentes.  G/C/M/142  
- 6 - 
  2.11.  Mientras s e prolongue la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia se prolongarán sus 
consecuencias, no solo para Ucrania sino para todo el mundo . Por ello Ucrania insta a todos los 
Miembros a que se mantengan unidos con ella para contrarrestar la agresión milit ar de Rusia por 
todos los medios posibles.  
2.12.  La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
2.13.  El Reino Unido agradece a la Secretaría la preparación del informe . Además, da las gracias a 
Ucrania por haber actualizado en esta tesitura  sus notificaciones  al CCM y a los Comités de Acceso 
a los Mercados y de Licencias de Importación . Las actualizaciones se refieren a las medidas que 
Ucrania ha considerado necesario adoptar debido a las repercusiones de la invasión ilegal de Rusia . 
Para el Reino Unido , es indudable que el hecho de que Ucrania haya presentado puntualmente su 
notificación en las circunstancias extraordinarias que ha descrito es una clara muestra de su 
compromiso con la OMC y el sistema internacional basado en normas.  
2.14.  Algo que contrasta marcadamente con  la actitud de la Federación de Rusia . La guerra ilegal 
de Rusia infringe el derecho internacional y un principio fundamental de esta institución, a saber, el 
respeto del sistema internacional basado en normas . Mientras Rusia siga violando el derecho 
internacional, los derechos humanos y un gran número de  compromisos con la paz y la seguridad, 
el Reino Unido continuará colaborando con sus aliados y asociados de todo el sistema multilateral 
de comercio para condenar las espantosas acciones de Rusia y aislarl a en el plano internacional . Y 
lo hará preservando según proceda la transparencia de sus medidas, en particular por conducto de 
la OMC, en el Consejo del Comercio de Mercancías y sus órganos subsidiarios.  
2.15.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
2.16.  Los Estados Unidos dan las gracias a Ucrania por su declaración y le reiteran su firme apoyo . 
Condenan el ataque premeditado y no provocado de Rusia contra Ucrania, así como las acciones del 
régimen bielorruso en apoyo de la guerra de a gresión de Rusia . Los Estados Unidos instan a Rusia 
a cesar de inmediato el uso de la fuerza contra Ucrania y a abstenerse de recurrir a más amenazas 
o al uso de la fuerza contra cualquier Estado miembro de las Naciones Unidas de manera ilícita . 
La OMC se fundamenta en ciertos valores, como la convicción de que un orden internacional justo y 
equitativo se basa en normas, en la reciprocidad y en la transparencia.  
2.17.  Las acciones de Rusia son incompatibles con el sistema basado en normas que los Miembros 
han con struido y trabajan por mejorar . El comportamiento de Rusia al prolongar una guerra de 
agresión contra Ucrania mina sus derechos en el marco de esta Organización y es radicalmente 
incompatible con los valores y los principios de la OMC.  
2.18.  Los Estados Unidos s iguen considerando que los datos recogidos en el documento G/L/223 
son muy informativos . Además, acogen con satisfacción la labor que está llevando a cabo la 
Secretaría para publicar de manera más oportuna la información de las notificaciones en el Portal 
de Notificaciones de la OMC, en particular la especificada cada año en el documento G/L/223 . Tras 
examinar el documento G/L/223/Rev.29, los Estados Unidos constatan que no se han producido 
mejoras reales en el cumplimiento de las obligaciones de notificaci ón estipuladas en todos los 
Acuerdos desde el informe anterior, y que el incumplimiento por los Miembros de sus obligaciones 
de notificación sigue siendo motivo de preocupación para varios Comités y grupos de trabajo 
del CCM. 
2.19.  El problema de las notificacio nes tardías, incompletas o pendientes  no es propio de  los 
Miembros de determinada región o grupo, sino que está muy extendido, a pesar de que los Miembros 
han contado, incluso durante la pandemia, con oportunidades de asistencia y formación a cargo de 
la Secretaría . He aquí  algunos ejemplos concretos de ello: i) 25 Miembros no han presentado la 
notificación anual de subvenciones prescrita en el artículo  25.1, aunque están obligados a hacerlo . 
El mismo número de Miembros tampoco ha presentado las notificacio nes semestrales de 
subvenciones prescritas en el artículo  25.3 y correspondientes al período comprendido entre 2019 
y 2021; ii) 21 Miembros no han cumplimentado el cuestionario sobre procedimientos para el trámite 
de licencias de importación (artículo  7.3), y 10 Miembros más solo lo ha hecho una vez ; 
iii) 48 Miembros no han presentado la notificación sobre sus empresas comerciales del Estado 
prescrita por el artículo  XVII.4 del GATT de 1994 y el párrafo  1 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo  XVII del GATT de 1994 durante el período decenal abarcado por el G/C/M/142  
- 7 - 
  documento G/L/223/Rev.29 ; y iv) 28 Miembros nunca han presentado la notificación anual 
preceptiva del cuadro  DS.1, y 20 nunca han presentado la notificación anual preceptiva del 
cuadro  ES.1 en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura . En total, sigue pendiente 
aproximadamente el 26 % de todas las notificaciones previstas en el Acuerdo sobre la Agricultura.  
2.20.  Los persistentes problemas de los Miembros de la OMC para cu mplir sus obligaciones de 
notificación tienen repercusiones reales y prácticas para otros Miembros y para el funcionamiento 
efectivo de la OMC . Es evidente que hay que seguir estudiando  medidas para mejorar la situación . 
Examinar el funcionamiento y la efi cacia de las actuales prácticas de notificación, tal como defienden 
los Estados Unidos y 21 copatrocinadores en la propuesta sobre transparencia y procedimientos de 
notificación, es una forma práctica de avanzar en la labor de reforma que puede fortalecer la OMC.  
2.21.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
2.22.  La Unión Europea y sus Estados miembros expresan su plena solidaridad con Ucrania y su 
pueblo . La UE condena con la mayor firmeza la agresión militar injustificada y no provocada de 
Rusia, que viol a de manera flagrante el derecho internacional y socava la seguridad y la estabilidad 
internacionales . Además, está infligiendo un sufrimiento indescriptible a la población ucraniana . 
La UE apoya resueltamente el derecho de autodefensa de Ucrania . La UE y sus Estados miembros 
seguirán aportando ayuda política, financiera, material y humanitaria de manera coordinada a 
Ucrania . La UE ha adoptado además importantes sanciones económicas y comerciales contra Rusia 
y está dispuesta a reaccionar rápidamente, adopt ando nuevas medidas.  
2.23.  Además, la Unión Europea condena firmemente las acciones de Rusia contra el suministro y 
la producción de alimentos de Ucrania . La situación de la seguridad alimentaria es ya dramática para 
los directamente afectados en Ucrania . Sin em bargo, el impacto de la agresión de Rusia no se limita 
a Ucrania y sus ciudadanos, sino que está poniendo en grave peligro la disponibilidad de alimentos 
en varios países vulnerables importadores netos de productos alimenticios.  
2.24.  La Unión Europea insta a la  comunidad internacional a exigir a Rusia el fin inmediato de su 
agresión, la retirada de sus tropas y el respeto de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania . 
Las acciones de Rusia están poniendo en peligro la paz y la seguridad internacionales a escala 
mundial, y Rusia debe respetar en todo momento sus responsabilidades en el marco del derecho 
internacional humanitario.  
2.25.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
2.26.  El Canadá agradece a la Secretaría su informe y su labor encaminada a proporcionar ac ceso 
en tiempo real a la información en este ámbito a través del Portal de Notificaciones . Da asimismo 
las gracias a los Estados Unidos por sus observaciones sobre la situación de las notificaciones, la 
continua falta de mejora en esta esfera y el hecho de  que la situación parezca afectar a varios 
Miembros de la OMC . A este respecto, el Canadá alienta a los Miembros a que se pongan en contacto 
con la Secretaría para pedirle ayuda con sus notificaciones . Mientras tanto, los anima también a que 
respalden las notificaciones y la propuesta sobre transparencia mencionadas por los Estados Unidos 
en su intervención . Los Miembros de la OMC deben reactivar el Grupo de Trabajo para que les ayude 
a encontrar mejores medios de velar por  que cumpl an sus obligaciones en el marco de la OMC.  
2.27.  El Canadá da asimismo las gracias al delegado de Ucrania por su trabajo constante por 
proporcionar transparencia a los Miembros de la OMC, especialmente ante las circunstancias y los 
retos inimaginables que siguen afront ando sus colegas en la capital y sus conciudadanos en todo el 
territorio ucraniano . En coordinación con sus aliados y asociados, el Canadá seguirá imponiendo 
altos costos al régimen ruso por su invasión injustificable y no provocada de Ucrania, y continuar á 
tratando incansablemente de que Rusia responda por sus acciones . A este respecto, el Canadá 
presentó recientemente al Comité de Acceso a los Mercados (CAM) el 
documento  G/MA/QR/N/CAN/4/Add.3, que contiene información sobre una nueva restricción 
cuantitat iva impuesta a las importaciones de productos del petróleo procedentes de la Federación 
de Rusia . Concretamente, desde el 10 de marzo de 2022 el Canadá prohíbe las importaciones de 
todos los productos del petróleo procedentes de Rusia . El Canadá sigue apoy ando a los valientes  
hombres y mujeres que luchan por su libertad en Ucrania.  G/C/M/142  
- 8 - 
  2.28.  El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
2.29.  Suiza da las gracias a la Secretaría por su informe . Suiza agradece también a la delegación 
de Ucrania la oportuna actualización de sus no tificaciones, habida cuenta de las circunstancias 
excepcionales en que se encuentra su país . El compromiso de Ucrania con las disciplinas de la OMC, 
incluso en la situación actual, es una señal palpable de apoyo al derecho internacional.  
2.30.  Como otras delegac iones, Suiza condena rotundamente la agresión militar de Rusia contra 
Ucrania, que constituye una violación  flagrante del derecho internacional, por lo que se refiere en 
particular a la prohibición del uso de la fuerza y al principio de la integridad terri torial de los Estados . 
Suiza exhorta a Rusia a que respete sus obligaciones internacionales, reconsidere las medidas que 
ha adoptado, retire sus tropas y contribuya a apaciguar la situación de manera progresiva . Insta a 
todos los agentes a que respeten el derecho internacional, en particular el derecho internacional 
humanitario.  
2.31.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
2.32.  El Japón da las gracias a la Secretaría por su informe actualizado sobre la situación de las 
notificaciones . Agradece asimismo a Ucrania que  haya explicado los motivos de su notificación a los 
Comités de Acceso a los Mercados y de Licencias de Importación.  
2.33.  La invasión de Ucrania por Rusia supone una clara infracción de la soberanía y la integridad 
territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe 
el uso de la fuerza . Cualquier intento unilateral de cambiar el statu quo  por la fuerza es un hecho 
sumamente grave, que quebranta el fundamento mismo del orden internacional y resulta totalmente 
inaceptable . El Japón condena las acciones de Rusia con la mayor firmeza . Insta encarecidamente a 
Rusia a que cese su ataque y retire inmediatamente sus fuerzas hasta su propio  territorio . El Japón 
seguirá tratando de mejor ar la situación, en cooperación con  la comunidad internacional, incluido 
el G7, y expresa su solidaridad con Ucrania y su pueblo.  
2.34.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
2.35.  Nueva Zelandia da las gracias a la Secretaría por haber elaborado el presente informe . Al 
igual que otros Miembros, agradece a Ucrania su información actualizada . La actitud de Ucrania es 
digna de elogio e ilustra claramente su compromiso con la OMC y con la preservación del sistema 
internacional basado en normas.  
2.36.  La guerra de Rusia contra Uc rania está exacerbando la s actuales perturbaciones del suministro 
mundial de alimentos y la inseguridad alimentaria . Ucrania es una importante fuente de cereales, y 
fue la principal fuente de productos alimenticios para el Programa Mundial de Alimentos (PM A) por 
volumen en 2021 . Se prevé que la guerra actual , provocada por Rusia , tendrá graves repercusiones 
en la capacidad del PMA de alimentar a la población que padece hambre.  
2.37.  Nueva Zelandia se suma a la comunidad internacional para condenar el ataque injustificado e 
ilegal del Presidente Putin contra Ucrania . La guerra de Rusia en Ucrania tiene implicaciones 
totalmente reales para la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales . Las acciones del 
Presidente Putin suponen una grave violación de  las normas internacionales ; la utilización de la 
fuerza para modificar las fronteras está estrictamente prohibida por el derecho internacional, al igual 
que el ataque a civiles.  
2.38.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
2.39.  Australia elogia a la Secretaría de la OMC por su importante trabajo de promoción de la 
transparencia de la OMC, en particular al actualizar el documento G/L/223 y crear el Portal de 
Notificaciones.  
2.40.  Australia agradece a Ucrania su intervención y se suma a otras delegaciones en su condena 
con la mayor firmeza de la invasión no provocada, injusta e ilegal de Ucrania por Rusia . La invasión 
de Rusia es una violación flagrante del derecho internacional, en particular de la Carta de las 
Naciones Unidas . Australia apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y 
exhorta a Rusia a cesar sus ataques a Ucrania y retirar sus fuerzas del territorio ucraniano.  G/C/M/142  
- 9 - 
  2.41.  La guerra de Rusia en Ucrania está teniendo unas  consecuencias humanitarias catastróficas 
y, además , perturba el comercio y  provoca una crisis alimentaria . Australia apoya la acción colectiva 
de todos los países y ha impuesto un amplio abanico de  sanciones, que han supuesto una pesada 
carga para Rusia y para todos los responsables.  
2.42.  El delegado de la República  de Corea  dice lo siguiente:  
2.43.  La República de Corea da las gracias a la Secretaría por su instructivo informe y a los 
Estados  Unidos por sus observaciones sobre el mismo . Corea alienta también a los Miembros a que 
cumplan sus obligaciones de notificación.  
2.44.  La República de Cor ea agradece a Ucrania su información actualizada  y se suma a los 
comentarios de los oradores anteriores acerca de la situación de ese país . Como ha dicho 
recientemente el Secretario General de las Naciones Unidas, la guerra en Ucrania ha causado un 
inmenso  sufrimiento humano, pero también ha perjudicado gravemente a la economía mundial . Los 
precios del trigo y el maíz se han mostrado inestables desde que comenzó la guerra y han aumentado 
un 30 % con respecto al comienzo del año . Los precios del petróleo superan en más del 60 % a los 
del año pasado, y los del gas natural han aumentado un 50 % en los últimos meses . 
Hasta 1.700  millones de personas están gravemente  expuestas a las perturbaciones de los sistemas 
de alimentos, energía y finanzas . El volumen del comercio mundial de mercancías y el PIB mundial 
se han visto gravemente perjudicados por la guerra.  
2.45.  El Gobierno de Corea condena firmemente la invasión armada de Ucrania por parte de Rusia 
como una vulneración de los principios de la Carta de las  Naciones Unidas . Hay que respetar la 
soberanía, la integridad territorial y la independencia política de Ucrania . Corea comparte también 
la profunda preocupación de la comunidad internacional por la evolución de la situación humanitaria 
en Ucrania.  
2.46.  La Repú blica de Corea reafirma su compromiso con el orden comercial mundial basado en 
normas en el marco de la OMC y manifiesta su preocupación por la grave repercusión de las acciones 
de Rusia en la cadena mundial de suministro en muchas esferas, incluida la seg uridad alimentaria . 
La forma de detener todo este proceso es obvia : basta con que Rusia ponga fin a su intervención 
militar en Ucrania.  
2.47.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
2.48.  El Taipei Chino agradece a la Secretaría su informe actualizado y los esfuerzos que ha 
desplegado en la creación del Portal de Notificaciones.  
2.49.  El Taipei Chino da asimismo las gracias a Ucrania por su intervención y las últimas 
notificaciones a los Comités pertinentes , a pesar de las difíciles circunstancias en que se halla . El 
Taipei Chino se suma a los que han expresado su grave preocupación por la agresión militar de Rusia 
contra Ucrania, que sigue causando una pérdida devastadora de vidas humanas . Desde cualquier 
punto de vista, hay que poner fin de inmediato a este ataque n o provocado e injustificado . El Taipei 
Chino insta a Rusia a que respete el derecho internacional y la soberanía territorial de otro país . Se 
solidariza con Ucrania y su pueblo en su lucha por sobrevivir a esta terrible crisis.  
2.50.  El delegado de Noruega  dice lo siguiente:  
2.51.  Noruega agradece a la Secretaría su gran labor de asistencia a los Miembros para que cumplan 
sus obligaciones de notificación . Las notificaciones y la transparencia constituyen un importante pilar 
de la OMC, y es importante que los Miembros c umplan sus obligaciones en este terreno.  
2.52.  Noruega da también las gracias a Ucrania por cumplir sus obligaciones de notificación a pesar 
de las circunstancias sumamente difíciles creadas por la agresión de la invasión militar de Rusia . 
Noruega condena rotund amente la agresión militar que ha lanzado Rusia contra Ucrania . Además, 
expresa su preocupación por la destrucción y el sufrimiento humano extremadamente graves 
causados por ese acto ilegal de agresión de Rusia . Con estas acciones militares no provocadas, 
injustificadas y premeditadas, la Federación de Rusia y su Gobierno violan flagrantemente el derecho 
internacional, el principio básico en el que se basa el orden internacional basado en normas y los 
principios fundamentales de la Carta de las Naciones Uni das que han prevalecido desde la segunda G/C/M/142  
- 10 - 
  guerra mundial. E s un ataque contra lo que representan las Naciones Unidas, la OMC y Ginebra como 
capital del multilateralismo . En conclusión, Noruega expresa su plena solidaridad con Ucrania y su 
pueblo.  
2.53.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
2.54.  La Federación de Rusia da las gracias a la Secretaría por el documento G/L/223/Rev.29.  
2.55.  En cuanto a las intervenciones de los Miembros, la Federación de Rusia rechaza todas las 
alegaciones infundadas q ue han formulado algunas delegaciones . Durante los dos últimos meses, 
Rusia ha escuchado una y otra vez las mismas declaraciones del mismo grupo reducido de Miembros , 
unas declaraciones encaminadas claramente a promover en interés propio el programa políti co de 
esos Miembros y reflexionar sobre cuestiones que no tienen nada que ver con el mandato de la OMC . 
Mientras tanto , la economía mundial y el sistema multilateral de comercio siguen luchando por 
recuperarse de la crisis provocada  por la pandemia de COVI D-19, y se necesita urgentemente una 
respuesta colectiva a los riesgos mundiales en materia de seguridad alimentaria . Rusia insta a los 
Miembros en cuestión a que den muestra de respeto a este órgano y a los demás participantes en 
la presente reunión, y a que dejen de sabotear el trabajo común de los Miembros en este preciso 
momento, cuando más necesario es.  
2.56.  En cambio , el debate en la OMC sobre las repercusiones económicas de la situación en Ucrania 
es muy pertinente . Los Miembros que nos hacen perder el ti empo formulando declaraciones políticas 
son los mismos que han elegido  la vía de la confrontación económica, lo que constituye una clara 
muestra de  su desdén por las normas de la OMC universalmente aceptadas y alimenta la 
inestabilidad de la economía mundi al. Rusia ha introducido un punto específico en el orden del día, 
relativo a las medidas restrictivas unilaterales de esos Miembros , y en particular  del efecto de tales 
medidas en la economía y el comercio mundiales . Rusia cree que un debate franco y en profundidad  
sobre estas cuestiones será mucho más útil y beneficioso para el futuro de esta Organización que 
las declaraciones que acabamos de escuchar.  
2.57.  El Consejo toma nota  del documento G/L/223/Rev.29 y de las declaraciones formuladas.  
3  NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO 
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
3.1.  El Presidente  recuerda a las delegaciones que en las Directrices para el Nombramiento de 
Presidentes de los Órganos de la OMC (WT/L/510), adoptadas por el Consejo General 
el 11 de diciembre de 2002, se dispone que el Presidente del CCM llevará a cabo consultas acerca 
del nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo, incluidas las consultas 
con los coordinadores de grupo, en consonancia con las medidas p rácticas que han de adoptarse 
para mejorar el proceso de nombramiento de presidentes que figuran en el documento JOB/GC/22, 
de 27 de julio de 2012. 
3.2.  Inform a sobre la reunión informal que celebró justo antes de esta reunión formal, de 
conformidad con el párr afo 7.3 de las Directrices para el Nombramiento de Presidentes de los 
Órganos  de la OMC (WT /L/510), en la que rindió informe a los Miembros sobre el proceso que se 
había llevado a cabo para llegar a un consenso sobre la lista de candidatos a presidir los órganos 
subsidiarios del CCM . Es de lamentar que todavía no se haya alcanzado ese consenso.  
3.3.  En su informe sobre la situación de las consultas celebradas en relación con el nombramiento 
de presidentes de los órganos subsidiarios del CCM, recuerda que el entonces Presidente del Consejo 
General, Embajador Dacio Castillo, le pidió a él mismo,  Embajad or Lundeg Purevsuren,  que, en su 
calidad de Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, iniciara prontamente junto con el 
Presidente del Consejo del Comercio de Servicios (CCS), Embajador Ángel Villalobos, el proceso de 
elección de los presidentes d e los órganos subsidiarios del CCM y del CCS, con el fin de evitar algunos 
de los problemas que habían surgido  durante el proceso del año anterior . De acuerdo con ello y tras 
la conclusión de un  proceso de un solo nivel, los Presidentes del CCS y del CCM i niciaron sus 
respectivos procedimientos al final de enero de 2022. 
3.4.  El 26 de enero de 2022, el Presidente informó a los Miembros de la puesta en marcha del 
proceso del CCM y convocó una primera reunión con los coordinadores de grupo de los cuatro grupos G/C/M/142  
- 11 - 
  regionales, esto es, Asia y el Pacífico, América Latina y el Caribe, África, y los países desarrollados . 
Durante todo el proceso se atuvo  a las Directrices establecidas en los documentos WT/L/510 
y JOB/GC/22 y se mantuvo en  estrecha  coordinación  con el Presid ente del CCS.  
3.5.  Después de la primera reunión con los coordinadores de grupo, los Presidentes del CCS y 
del CCM comenzaron a reunirse  a la vez  con ellos para tratar de acordar  al mismo tiempo las listas 
de candidatos para el CCM y para el CCS . Se reunieron con este forma to los días 3, 11 y 24 de 
febrero . Como en el pasado, no fue una tarea fácil debido al solapamiento de los intereses y al gran 
número de candidatos presentados por algunos grupos regionales.  
3.6.  Sobre la base de esos debates, los Presidentes del CCS y del CCM prepararon una lista 
provisional de candidatos, que se envió a los coordinadores de grupo para que la sometieran a 
consulta con sus representados . Además, el 4 de marzo el Presidente del CCM envió una copia de 
esa lista provisional de candidatos a los Miembros que no estaban representados por un grupo.  
3.7.  Al final de ese proceso se constató que, lamentablemente, no había consenso sobre la lista de 
candidatos . Desde entonces, el Presidente del CCM ha tratado en varias ocasiones de reunirse con 
la delegación que ha planteado objeciones a la lista de candidatos, con miras a estudiar diferentes 
formas de atender sus preocupaciones y llegar a un acuerdo . Lamentablemente, por diversas 
razones eso ha resultado difícil.  
3.8.  El 8 de marzo, a petición de los coordinadores de grupos, el Presidente del CCM solicitó al 
Presidente del Consejo General que le ayudara con el proceso . Este se reunió con las partes 
interesadas y luego pidió  al Presidente del CCM que reanudara las consultas, cosa que este hizo . 
Había consultado por última vez a la delegación en cuestión el día anterior . Lamentablemente, esa 
delegación no ha cambiado de posición sobre la posibilidad de unirse al consenso sobre  la lista de 
candidatos.  
3.9.  A continuación, el Presidente recuerda a los Miembros el elevado riesgo que supone hacer 
frente a los graves problemas organizativos que plantea la situación actual para la labor ordinaria 
del Comité, y dice que el problema sigue s in resolverse en el período previo a la Conferencia 
Ministerial que se celebrará dentro  de tan solo siete semanas . Por consiguiente, ante la premura de 
tiempo, insta a las delegaciones a que den muestra de la mayor flexibilidad.  
3.10.  Por todos esos motivos, propone que el Consejo suspenda el punto  3 del orden del día y que 
se vuelva a convocar una reunión del Consejo en cuanto esté lista una lista de candidatos para su 
examen . Además, ante su propia partida inminente de Ginebra, ha pedido  al Presiden te del Consejo 
General que se haga cargo de las consultas y siga manteniéndolas, y este ha acordado hacerlo . Se 
volverá a convocar una reunión del CCM cuando sea necesario, incluso con un preaviso corto.  
3.11.  El Consejo así lo acuerda . 
4  MEDIDAS PARA OTORGAR A LO S PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS - COMUNICACIÓN DEL CHAD EN NOMBRE DEL GRUPO DE  PMA 
(WT/G C/W/742 -G/C/W/752)  
4.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Chad, 
en nombre del Grupo de PMA.  
4.2.  El delegado del Chad, hablando en nombre del Grupo de PMA, dice lo siguiente:  
4.3.  Para los PMA, el contexto actual es s umamente difícil, puesto que sus países, de por sí muy 
frágiles y vulnerables, están sufriendo en grado sumo como consecuencia de la crisis generada por 
la COVID -19, y ahora también por la crisis derivada del conflicto de Ucrania. Los PMA son 
importadores netos de productos alimenticios y se enfrentan a una situación muy difícil. Por eso el 
Grupo de PMA considera que los Miembros de la OMC deben entender la situación de los PMA y 
alcanzar un consenso para apoyar esta propuesta que lleva ya un tiempo sobre l a mesa de 
negociación.  G/C/M/142  
- 12 - 
  4.4.  Este punto del orden del día es importante para los PMA porque les permitiría un desarrollo 
económico sin contratiempos y una mayor integración en el comercio mundial. De hecho, el Grupo 
de PMA ha reiterado su deseo de que se facilit e una transición fluida a las economías en vías de 
graduación. Con ese fin, el Grupo de PMA reafirma la importancia de su propuesta sobre el nivel de 
flexibilidad que debe concederse a los PMA en vías de graduación, propuesta contenida en el 
documento con signatura G/C/W/752 que sigue sobre la mesa de negociación, y reitera que el Grupo 
de PMA continúe apoyándola.  
4.5.  Como ha explicado reiteradamente el Grupo de PMA en el contexto del Comité del Comercio de 
Mercancías (CCM) y en reuniones bilaterales, la única finalidad de su propuesta es corregir una 
omisión técnica relacionada con el Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (SMC), a fin de garantizar que los PMA que han dejado de pertenecer a esa categoría 
puedan beneficiarse de las mi smas condiciones que los países que no son PMA enumerados en la 
lista del Anexo VII en lo que se refiere a las flexibilidades previstas en el artículo 27.2 del 
Acuerdo  SMC, siempre y cuando el ingreso nacional bruto (INB) por habitante del PMA graduado 
siga siendo inferior a USD  1.000 (en USD constantes de  1990), o si ese INB disminuye nuevamente 
a un nivel inferior a USD  1.000. Por lo tanto, el Grupo de PMA pide que se realice esa corrección 
para que el texto se refiera simplemente a los PMA que han abando nado esa categoría.  
4.6.  El Chad, en nombre del Grupo de PMA, reitera que la posibilidad de que los PMA graduados 
sigan beneficiándose de esa flexibilidad, siempre y cuando su INB por habitante no supere 
los USD 1.000, no está claramente consagrada en la Decisi ón Ministerial de Doha de  2001 sobre 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (WT/MIN(01)/17). Por el contrario, se trata de 
una cuestión técnica, y el Grupo de PMA pide que se corrija sencillamente para que el texto se refiera 
a los PMA gradu ados.  
4.7.  El Grupo de PMA considera que esta propuesta es sobradamente clara y precisa, y que se ajusta 
a la solicitud formulada por los Ministros de los PMA como parte de su declaración adoptada en 
Buenos Aires y de la declaración para la CM12. El Grupo de PM A da las gracias a los Miembros que 
han apoyado la propuesta y espera que los Miembros que han expresado reservas puedan retirarlas 
y manifestar su apoyo a una decisión positiva sobre la propuesta tanto en el CCM como en el 
Consejo  General. Por último, el Grupo de PMA pide que esta cuestión se mantenga en el orden del 
día del CCM hasta que los Miembros puedan llegar a una decisión por consenso. El Grupo de PMA 
cuenta con la comprensión de los Miembros que han expresado reservas acerca de la propuesta y 
sigue dispuesto a debatir la cuestión y celebrar reuniones bilaterales con ellos.  
4.8.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
4.9.  Los Estados Unidos dan las gracias a la Secretaría por su Nota de 22 de noviembre de  2021, 
que figura en el documento G/SCM/W /585, titulado "El PNB por habitante calculado para todos los 
Miembros de la OMC utilizando la metodología establecida en el documento G/SCM/38". Los 
Estados  Unidos han examinado la Nota detenidamente y, por desgracia, los cálculos de la Secretaría 
confirm an sus preocupaciones, a saber, que la información necesaria para que esta propuesta sea 
viable desde una perspectiva técnica sigue presentando lagunas. Los Estados Unidos están 
dispuestos a considerar ideas y propuestas sobre cómo subsanar esas lagunas o cómo abordar de 
alguna otra manera la cuestión que la propuesta plantea.  
4.10.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
4.11.  La Unión Europea da las gracias al Chad por su intervención y acoge con agrado el documento 
que se ha distribuido con los cuadros re lativos al INB por habitante de los Miembros de la OMC. 
La UE apoya toda iniciativa constructiva en favor de una mejor integración de los PMA en el sistema 
multilateral de comercio y está a favor de debatir esta propuesta —así como cualquier propuesta 
relacionada con el trato especial y diferenciado — sobre la base de un análisis que muestre dónde se 
plantean problemas concretos. La UE es consciente de las dificultades a las que se enfrentan los PMA 
en vías de graduarse; asimismo, toma en consideración las c ircunstancias actuales, es decir, la 
pandemia de COVID -19 y la crisis en Ucrania.  
4.12.  Sin embargo, para la UE sigue siendo necesario evaluar la utilización efectiva de las 
subvenciones a la exportación por los PMA a fin de determinar si se requerirá un período  de transición 
para que los países que han dejado de tener la condición de PMA sigan utilizando subvenciones a la G/C/M/142  
- 13 - 
  exportación. La UE agradece las respuestas que el Grupo de PMA ha proporcionado hasta la fecha. 
Desafortunadamente, la UE dispone de poca info rmación sobre si los PMA utilizan subvenciones a la 
exportación (o de cualquier otro tipo) o sobre la medida en que lo hacen, porque estos apenas 
presentan notificaciones en virtud del artículo 25 del Acuerdo SMC.  
4.13.  La asistencia técnica de la OMC está a dis posición de los PMA para ayudarlos en lo que atañe 
a sus notificaciones. A este respecto, la UE recuerda su sugerencia de que el Grupo de PMA haga 
una exposición sobre la forma en que los PMA utilizan las subvenciones a la exportación y de qué 
manera dicha s subvenciones han contribuido a su desarrollo económico. Además, la UE sugiere que 
los países interesados también soliciten asistencia para reformular todas las subvenciones a la 
exportación vigentes de modo que sean compatibles con las normas de la OMC. La Unión Europea 
apoya las solicitudes de otros Miembros a la Secretaría de que aporte claridad al debate y está 
dispuesta a participar en conversaciones informales con el Grupo de PMA sobre esta cuestión.  
4.14.  El delegado de Bangladesh  dice lo siguiente:  
4.15.  Bangladesh se suma a la declaración formulada por el Chad en nombre del Grupo de PMA. El 
objetivo específico de la propuesta es corregir una omisión técnica. De conformidad con el 
artículo  27.2 a) del Acuerdo SMC, algunos Miembros tienen derecho a benefici arse de las 
flexibilidades previstas en este Acuerdo. En el Anexo VII del Acuerdo se especifica que tienen ese 
derecho los Miembros pertenecientes a dos categorías distintas: a)  los PMA) y b)  algunos países en 
desarrollo, siempre que su INB por habitante s ea inferior a USD  1.000 en dólares constantes 
de 1990.  
4.16.  Es posible que algunos PMA, es decir, los países enumerados en el Anexo VII  a), dejen de 
pertenecer a la categoría de PMA incluso con un INB por habitante inferior a USD  1.000 en dólares 
constantes de  1990. Nepal es un posible ejemplo a este respecto. No está claro si los PMA como 
Nepal, tras graduarse con un INB por debajo del umbral del de los países enumerados en el 
Anexo  VII b), pueden seguir beneficiándose de la flexibilidad prevista en el artículo  27.2. Se trata 
de una  omisión  técnica que debe corregirse.  
4.17.  Por consiguiente, en la comunicación del Grupo de PMA se propone que los PMA Miembros 
que se hayan retirado de esa categoría de países, y cuyo INB se mantenga por debajo del umbral 
de USD  1.000 en  dólares de los Estados Unidos constantes de  1990, puedan acogerse a la flexibilidad 
prevista en el artículo 27.2 del Acuerdo SMC. La propuesta del Grupo de  PMA consiste únicamente 
en una aclaración; no se propone modificar ninguna norma. La comunicación y a ha recibido un 
amplio apoyo, y el Grupo de PMA da las gracias a todos los Miembros.  
4.18.  El Grupo de PMA está manteniendo conversaciones con las delegaciones de la Unión Europea 
y los Estados Unidos sobre las preocupaciones que han planteado. Bangladesh, junt o con otros PMA 
Miembros, espera con interés seguir celebrando reuniones informales con los Miembros para obtener 
resultados positivos con respecto a esta comunicación.  
4.19.  El delegado de la  India dice lo siguiente:  
4.20.  La India ya ha apoyado esta propuesta en reuniones anteriores del CCM y su posición no ha 
variado.  
4.21.  El delegado de Nepal  dice lo siguiente:  
4.22.  Nepal se suma a la declaración formulada por el Chad en nombre del Grupo de PMA y desea 
remitirse a la declaración qu e formuló en el marco de este punto del orden del día en la anterior 
reunión del Consejo, celebrada el 1 de noviembre de  2021.3 Nepal desea reiterar que la disposición 
en cuestión debe aplicarse de manera justa, ofreciendo la misma flexibilidad a los Miem bros, incluso 
después de que salgan de la categoría de PMA, si reúnen las condiciones para poder acogerse a ello 
de conformidad con la letra y el espíritu del Acuerdo. El Grupo de PMA no pide nada nuevo, sino solo 
que se haga un ajuste menor de conformidad  con el espíritu de la ley.  
 
3 Documento G/C/M/141, párrafos 6.26 -6.34.  G/C/M/142  
- 14 - 
  4.23.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
4.24.  El Brasil se remite a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión y reitera su apoyo a la 
propuesta de los PMA.4 
4.25.  El delegado de Angola  dice lo siguiente:  
4.26.  La delegación de Angola ap oya la declaración formulada por el Chad en nombre del Grupo 
de PMA. 
4.27.  El delegado de Zambia  dice lo siguiente:  
4.28.  Zambia apoya la declaración formulada por el Chad en nombre del Grupo de PMA.  
4.29.  El delegado del Chad dice lo siguiente:  
4.30.  El Grupo de PMA da las graci as a los Miembros por sus observaciones, especialmente a los 
Miembros que apoyan la propuesta; al mismo tiempo, el Grupo de PMA toma nota de las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos y la Unión Europea. El Grupo de PMA está 
dispuesto a celebrar debates y reuniones bilaterales para explicar detalladamente su propuesta. Con 
respecto a los cálculos a que los Estados Unidos han hecho referencia, el Grupo de PMA duda que 
sean un fiel reflejo de la realidad, por más que los haya realizado la Secretaría  de la OMC. El Grupo 
de PMA querría saber si la Secretaría puede actualizar las cifras con miras a disponer de una base 
sobre la que los Miembros puedan proseguir sus debates a fin de alcanzar la convergencia con 
respecto a la propuesta del Grupo de PMA.  
4.31.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
5  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN  EUROPEA, INDONESIA, EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, 
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y TAILANDIA  
5.1.  El Presidente  recuerda que este pu nto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea, Indonesia, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu y 
Tailandia.  
5.2.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
5.3.  El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Peng hu, Kinmen y Matsu desea dejar constancia, 
una vez más, de sus preocupaciones con respecto a la medida de la India identificada en el marco 
de este punto del orden del día. La situación persiste desde junio de  2020, hace casi dos años, 
cuando la India intr odujo su medida de restricción de las importaciones de neumáticos nuevos. 
Desde entonces el Taipei Chino ha dejado constancia de sus preocupaciones en numerosas 
ocasiones, tanto en las reuniones de este Consejo como en las del Comité de Licencias de 
Import ación y el Comité de Acceso a los Mercados. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del Taipei 
Chino, la medida no ha variado, cosa que el Taipei Chino lamenta en grado sumo.  
5.4.  Desde la entrada en vigor de la nueva medida en materia de licencias de importación , el Taipei 
Chino ha observado que solo alrededor del 40 % de sus solicitudes han sido aprobadas por las 
autoridades competentes de la India, en comparación con el promedio bastante más elevado de los 
años anteriores. Las dificultades para obtener licencias  de importación, así como la introducción de 
prolongados procesos de aprobación, han incidido gravemente en el nivel de las exportaciones del 
Taipei Chino a la India. El comercio del Taipei Chino de los productos en cuestión se redujo 
drásticamente tanto e n 2020 como en 2021, en comparación con el mismo período de  2019.  
5.5.  El Taipei Chino tiene la impresión de que la India solo expide licencias de importación para los 
tipos de neumáticos que no se producen en el país, pese a lo cual, simultáneamente, impone un  
límite al número de neumáticos que se pueden importar. Esta medida obstaculiza claramente el 
comercio normal y puede constituir una prohibición a la importación de determinados neumáticos. 
 
4 Documento G/C/M/141, párrafos 6.15  y 6.16. G/C/M/142  
- 15 - 
  Por lo tanto, el Taipei Chino debe preguntar cómo podría la medida  ser compatible con las normas 
de la OMC relativas a las restricciones cuantitativas.  
5.6.  El Taipei Chino insta a la India a que vele por que se atiendan todas las solicitudes 
correspondientes a neumáticos que cumplan plenamente los criterios de calidad exigid os y se les 
concedan licencias de importación sin obstáculos ni demoras innecesarias. Esto es importante para 
asegurar que los procedimientos para el trámite de licencias de importación no automáticas se 
apliquen de forma transparente y previsible y no cre en en las importaciones efectos de restricción o 
distorsión adicionales a los resultantes del establecimiento de las restricciones. Por consiguiente, el 
Taipei Chino pide a la India que examine sus prácticas actuales y que entable diálogo con los 
Miembros interesados con miras a resolver la cuestión de manera oportuna y constructiva.  
5.7.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
5.8.  La Unión Europea desea reiterar las preocupaciones que ya expresó en octubre de  2021, acerca 
del régimen de licencias para la importación de neumáticos para vehículos automóviles, autobuses, 
camiones, ciclomotores y motocicletas, introducido por la India en virtud de la 
Notificación  Nº 12/2015 -2020, relativa a la modificación de la política de importación de neu máticos, 
de 12 de junio de  2020. Esto se ha convertido en una cuestión de larga data y es muy preocupante 
que, pese a haberse planteado en múltiples ocasiones en este Consejo y en varios Comités de la  OMC 
(el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité de M IC y el Comité OTC), no se haya realizado 
ningún avance hacia una posible solución.  
5.9.  A la Unión Europea le sigue preocupando el efecto de esta medida en la importación de 
neumáticos, que sufre fuertes restricciones desde junio de  2020. Solo se ha otorgado u n número 
reducido de licencias a los fabricantes de neumáticos de la  UE. Además, estas licencias son limitadas 
en cuanto a su duración, las cantidades y el tipo de neumáticos. Por estas razones, aún no se han 
concedido licencias para la importación de neum áticos de autobuses y camiones. Se trata de una 
discriminación flagrante contra los fabricantes de neumáticos de autobuses y camiones de la UE. Por 
consiguiente, la UE insta a la India a que reconsidere y elimine toda restricción cuantitativa implícita, 
expresa o de otra índole (como el principio de usuario final) a la importación de neumáticos de 
sustitución que pueda ser contraria a las prescripciones de la OMC.  
5.10.  El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
5.11.  Para empezar, Indonesia expresa su agradecimiento a la India por las constructivas reuniones 
bilaterales mantenidas entre nuestros países, tanto al margen del Comité OTC como en el Grupo de 
Trabajo sobre Comercio e Inversiones, con miras a resolver las cuestiones relacionadas con la política 
de la India r elativa a los neumáticos importados de Indonesia. No obstante, Indonesia lamenta no 
haber recibido de la India hasta la fecha una respuesta positiva ni una solución adecuada a este 
problema.  
5.12.  A Indonesia le consta que la India ha impuesto restricciones a la importación de neumáticos 
de determinados tipos y tamaños que pueden producir los fabricantes de neumáticos de la India. 
Como se indica en la Notificación de la India Nº 12/2015 -2020, de fec ha 12 de junio de  2020, relativa 
a la modificación de la política de importación de neumáticos de la India, este reglamento se puso 
en aplicación poco después de que la India impusiera una prohibición temporal a la importación de 
neumáticos en el país dura nte un período de seis meses.  
5.13.  Indonesia tiene la intención de pedir a la India una explicación con respecto a la obligación de 
los agentes empresariales importadores indios de presentar declaraciones separadas por correo 
electrónico en relación con las res tricciones a la importación basadas en el tipo y el tamaño de los 
neumáticos, cuando de hecho no existen normas oficiales que regulen esas prescripciones. Las 
prescripciones han obstaculizado el acceso a los mercados indios de los neumáticos de Indonesia.  
5.14.  Además, Indonesia también tiene la intención de solicitar más aclaraciones sobre la aplicación 
de una política de tasas de regalía o de marcado a los neumáticos que utilicen la marca de la BIS 
(ISI). Indonesia considera que la imposición de una tasa de mar cado ISI a los neumáticos exportados 
a terceros países puede representar una carga para los agentes empresariales, lo que crea un 
obstáculo innecesario al comercio internacional. A este respecto, Indonesia pide más aclaraciones y 
solicita al Gobierno indio  que revise de inmediato sus políticas a fin de asegurarse de que su G/C/M/142  
- 16 - 
  reglamento esté en conformidad con los principios de la OMC, en particular con el principio de trato 
nacional.  
5.15.  El delegado de Tailandia  dice lo siguiente:  
5.16.  Tailandia desea reiterar su preo cupación por la política de importación de neumáticos de la 
India, que ha afectado considerablemente a las exportaciones de neumáticos de Tailandia a la India. 
Además, habida cuenta de que la aprobación de los permisos de importación de neumáticos puede 
sufrir considerables demoras, Tailandia reitera su solicitud a la India de aclaraciones y detalles 
adicionales con respecto a los procedimientos y los plazos para la expedición de permisos de 
importación de neumáticos.  
5.17.  El delegado de la  India dice lo siguien te: 
5.18.  La India da las gracias a las delegaciones de la Unión Europea, Indonesia, el Taipei Chino y 
Tailandia por su continuado interés en esta cuestión. El asunto se examinó también en la reunión 
del Consejo celebrada en noviembre de  2021 y en las reuniones del Comité de Acceso a los Mercados 
celebradas en octubre de  2021 y en marzo de  2022, y la India considera que ya en esas ocasiones 
aclaró las dudas de los Miembros.  
5.19.  La India reitera que las prescripciones en materia de licencias no automáticas para los 
neumáticos se administran de forma compatible con las disposiciones previstas en el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC, también por lo que se refiere 
a los plazos para la concesión de licencias de importación. Por consiguiente, la India considera que 
su procedimiento para el trámite de licencias se administra de una manera justa, como lo demuestra 
el hecho de que se han concedido varias licencias tras recibir la aprobación del Comité de Facilitación 
de las Expor taciones y las Importaciones.  
5.20.  La política de importación de la India se ha adoptado teniendo en cuenta cuestiones 
relacionadas con la calidad de los neumáticos. Para conceder licencias de acuerdo con este 
procedimiento para el trámite de licencias no autom áticas, la India ha establecido criterios 
específicos para evaluar las solicitudes recibidas. Como parte de este procedimiento de licencias no 
automáticas, también se tienen en cuenta las observaciones de los ministerios administrativos 
interesados.  
5.21.  En res puesta concretamente a las preguntas de Indonesia, la tasa que se cobra no es una 
"tasa de regalía sobre los neumáticos", sino una "tasa de marcado". La Oficina de Normas de la India 
(BIS) aplica un sistema de certificación de productos de conformidad con el Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de la BIS, de  2018, en el marco de la Ley de la BIS de  2016. Con 
arreglo a este sistema, la BIS otorga una licencia de certificación de productos a los fabricantes 
nacionales o extranjeros. El fabricante debe p agar a la BIS la tasa de marcado necesaria. La tasa de 
marcado para cada producto viene determinada por a) la tasa de marcado mínima anual y b) las 
unidades y la tasa por unidad.  
5.22.  El fabricante debe pagar por adelantado la tasa de marcado mínima correspondi ente al período 
de validez de la licencia. Por otra parte, la tasa efectiva de marcado por año se calcula multiplicando 
la tasa por unidad por la cantidad (unidades) designada con la marca ISI por el fabricante durante 
el año. Así pues, la tasa efectiva de  marcado alcanzada es la más alta de estos dos valores. El cálculo 
de la tasa de marcado según el procedimiento arriba descrito es el mismo para los fabricantes 
nacionales y extranjeros. La tasa de marcado se aplica a toda la producción de neumáticos que 
lleven la marca ISI.  
5.23.  La India solicita a los proponentes de este punto del orden del día que comuniquen sus datos 
concretos sobre las solicitudes presentadas y cualquier otra información justificativa. La India 
mantiene su compromiso de abordar estas preocu paciones a nivel bilateral.  
5.24.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 17 - 
  6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS (G/C/W/767/REV.1) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, 
EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA,  EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS, JAMAICA, 
PANAMÁ, EL PARAGUAY, EL PERÚ, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY  
6.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, el Ec uador, los Estados Unidos, Honduras, Jamaica, 
Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay.  
6.2.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
6.3.  Australia, en su calidad de copatrocinadora de este punto del orden del día, hace nuevamente 
hinca pié en las preocupaciones que aún suscitan los obstáculos no arancelarios de la Unión Europea 
para los productos agropecuarios, incluidos los reglamentos y políticas relativos a los productos 
agroquímicos y sus posibles efectos adversos para los agricultor es y el comercio. La preocupación 
de Australia incluye elementos de la estrategia "De la granja a la mesa" de la  UE y su aplicación. 
Australia ya ha expresado en este Consejo, así como en los Comités OTC y MSF, su preocupación 
por las políticas de la UE en  materia de evaluación del riesgo y fijación de tolerancias en la 
importación.  
6.4.  Australia ha planteado o apoyado varias de esas preocupaciones comerciales específicas por 
las políticas de la Unión Europea, incluso en las reuniones más recientes de los Comit és MSF y OTC. 
Muchos otros Miembros se han sumado también para expresar esas inquietudes. Ello denota la 
profunda preocupación de un conjunto representativo de Miembros con respecto a las medidas de 
la UE. Está claro que estas preocupaciones responden en g ran medida a la falta de transparencia y 
previsibilidad de la UE para los exportadores.  
6.5.  Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a reglamentar los productos químicos 
para la agricultura y otros usos de manera que se proteja la salud de las p ersonas y los animales y 
se preserven las plantas y el medio ambiente. No obstante, los Miembros también están sujetos a 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular la de realizar evaluaciones del riesgo 
basadas en principios científic os y garantizar que las medidas que adoptan no restrinjan el comercio 
más de lo necesario. Australia es firme partidaria de una reglamentación sólida, basada en el riesgo 
y en la justificación científica de los productos químicos para la agricultura.  
6.6.  Austr alia pone en tela de juicio el criterio que adopta la Unión Europea para la aprobación y 
renovación de autorizaciones de productos fitosanitarios y la fijación de niveles de tolerancia en las 
importaciones, que se basa principalmente en una evaluación del peligro. Al proceder de ese modo 
la UE, no queda claro de qué manera el criterio de evaluación del peligro está en conformidad con 
las normas acordadas internacionalmente para la evaluación del riesgo en relación con los 
mencionados niveles de tolerancia.  
6.7.  En el último decenio, la UE ha prohibido muchos constituyentes activos sobre la base de sus 
propiedades peligrosas, y la ulterior reducción de la disponibilidad de productos fitosanitarios ha 
contribuido significativamente al aumento del número de autoriza ciones de emergencia concedidas 
en virtud del artículo 53 del Reglamento (CE) Nº  1107/2009. Australia observa que, desde  2011, el 
número de estas autorizaciones, muchas de las cuales corresponden a productos fitosanitarios no 
aprobados, ha aumentado en gra n medida.  
6.8.  El recurso a las autorizaciones de emergencia y el establecimiento de los correspondientes 
límites máximos de residuos temporales para permitir el suministro y el consumo de productos 
tratados pueden dar lugar a desequilibrios comerciales que no son conformes con las normas y 
obligaciones de la OMC. Australia está preocupada porque el establecimiento de LMR de acuerdo con 
las autorizaciones de emergencia no se aplica a los productos importados y a los de la UE por igual. 
Australia agradecería más detalles acerca del proceso de concesión de autorizaciones de emergencia 
y el establecimiento de límites máximos de residuos temporales.  
6.9.  Australia da las gracias a la Unión Europea por su colaboración con Australia hasta la fecha en 
relación con estas cues tiones de larga data.  G/C/M/142  
- 18 - 
  6.10.  La delegada de Colombia  dice lo siguiente:  
6.11.  Colombia quisiera agradecer a la UE y a sus delegados en Ginebra su permanente interés y 
disposición a discutir este tema. Colombia lamenta, sin embargo, que desde la introducción de este 
ítem en la agenda por primera vez, y hasta la fecha, no se haya podido avanzar en la sustancia de 
manera significativa como para levantar este ítem de la agenda. Colombia quisiera manifestar la 
frustración de los productores de su país que siguen temiendo las  restricciones y a la vez lamentan 
el hecho de que no se observe ningún avance.  
6.12.  Con respecto al establecimiento de Límites Máximos de Residuos, Colombia sigue preocupada 
por el régimen general de peligro de la UE que se manifiesta principalmente en la polí tica de 
plaguicidas que establece regulaciones técnicas y sanitarias más restrictivas de lo necesario y 
posiblemente discriminatorias. Ello se manifiesta , por ejemplo, en que el 88 % de los Límites 
Máximos de Residuos de pesticidas establecidos en la regula ción son valores por defecto, y no 
basados en ciencia o en usos autorizados por otros países. Colombia ha cuestionado entonces la 
base científica de dichas determinaciones y, sobre todo, la aplicación precautoria de nuevos LMR 
ante la ausencia de informaci ón negativa sobre sus efectos.  
6.13.  Sobre los visos aparentemente discriminatorios de la aplicación de la política de la 
Unión  Europea, Colombia ha dicho que el proceso resulta discriminatorio a la hora de elegir las 
sustancias que se revisan, a la hora de permitir la intervención de interesados, a la hora de 
establecer criterios como la forma de consumo de un alimento, a la hora de desconocer las 
condiciones geográficas y climáticas distintas de los países, en especial en áreas tropicales, y, por 
último pero no menos importante, a la hora de establecer regímenes de excepción distintos para 
productores europeos y productores extran jeros. En efecto, además de los problemas del 
procedimiento de adopción de LMR, Colombia se encuentra con que los mecanismos de excepción, 
es decir, las llamadas autorizaciones de emergencia que usan los productores europeos, permiten 
seguir usando determi nados productos y parecen también ser discriminatorios.  
6.14.  En esta ocasión, Colombia desea reiterar todos esos argumentos, así como sus intervenciones 
anteriores. Colombia también llama a los países a leer las preguntas sobre el tema que hemos hecho 
con un gr upo de países latinoamericanos en el Comité MSF. En ellas y en las respuestas recibidas 
se evidencian los problemas irresueltos que Colombia y otros traen hoy de nuevo a este foro. 
Colombia también señala a la atención de los Miembros los Estados miembros de la UE, entre ellos 
Bélgica, España, Francia, Bulgaria, Eslovaquia, Grecia , Polonia, Eslovenia, Finlandia, Hungría, Italia, 
Lituania, Portugal y Rumania, que son beneficiarios permanentes de exenciones internas del régimen 
de la Unión Europea. Esta preoc upación se aplica también a las medidas no arancelarias de Miembros 
individuales de la OMC, siendo la Unión Europea la autoridad competente para aplicar medidas como 
el caso de las autorizaciones de emergencia.  
6.15.  Una vez más, Colombia insiste en la necesidad  de establecer un mecanismo estructurado y 
amplio de diálogo plurilateral, en paralelo a las discusiones bilaterales, para buscar soluciones 
constructivas y sustanciales a esta cancha desnivelada. Colombia propone los siguientes caminos: 
a) se mantengan lo s LMR del Codex en los casos en que la evidencia científica no sea concluyente, 
mientras se completa la información científica. En los casos en los que no haya LMR del Codex, la  UE 
podría imponer un LMR fijo por defecto más razonable que el 0,01 %, en aquel los casos en los que 
la información se considere no concluyente; b) se cree un mecanismo simplificado de autorización 
de importaciones para los productores extranjeros, equivalente a la existencia de autorizaciones de 
emergencia dentro de la UE para los pr oductores europeos, es decir, un mecanismo espejo; c) se 
permitan períodos de transición más largos, especialmente en los casos en los que no existen 
alternativas viables para las sustancias no renovadas en el mercado; y d) se establezca una revisión 
conju nta del procedimiento de autorización de una sustancia para su comercialización, para asegurar 
la participación efectiva durante el proceso de los países afectados.  
6.16.  La delegada del Ecuador  dice lo siguiente:  
6.17.  Una vez más y en consistencia con las preocupaci ones comerciales que ha venido levantando 
por algunos años ya, en los Comités de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y de Obstáculos Técnicos 
al Comercio, el Ecuador se ve en la necesidad de tratar este tema nuevamente.  G/C/M/142  
- 19 - 
  6.18.  El Ecuador se remite a sus intervenc iones pasadas sobre el tema5 y, una vez más, exhorta a 
la Unión Europea: i) a no adoptar medidas restrictivas y discriminatorias sin evidencia científica 
concluyente; ii)  a respetar los estándares internacionales reconocidos como valederos para la 
protecc ión de la salud humana, vegetal y animal; iii) a sujetarse a las obligaciones que establece el 
Acuerdo de MSF de la OMC de enmarcar toda medida en un enfoque de evaluación de riesgo y no 
en una permanente aplicación de principio precautorio; y iv) a consid erar la suspensión de las 
medidas de reducción de los límites máximos de residuos que están en proceso de implementación, 
manteniendo los niveles recomendados por Codex, esto es, otorgar un plazo de ajuste necesario, de 
al menos 36 meses, en los casos en q ue se demuestre indispensable la reducción de los límites 
máximos de residuos.  
6.19.  Los organismos, como el Códex Alimentarius, proveen un espacio fundamental para que se 
discuta sobre asuntos como la definición de LMRs, con base en ciencia, al tiempo de que pe rmiten 
que se maticen los efectos de las asimetrías tecnológicas y económicas entre los Miembros. Los 
países tropicales en desarrollo como el Ecuador, enfrentan retos distintos que los de los productores 
en climas templados, lo que no significa que los paí ses tropicales en desarrollo no mantengan su 
compromiso con la protección de salud humana y del ambiente. Simplemente no hay un enfoque 
único aplicable a todos.  
6.20.  El efecto de los obstáculos no arancelarios impacta negativamente sobre pequeños 
agricultores y  disminuye las oportunidades de acceso a mercados para cultivos menores, dificultando 
el aprovechamiento de los beneficios que ofrecen los acuerdos de liberalización del comercio. Una 
buena parte de la economía ecuatoriana se sostiene sobre los ingresos de  exportaciones agrícolas, 
de un sector eficiente que no se beneficia de extensos programas de subsidios.  
6.21.  El Ecuador espera continuar con el ejercicio de intercambio de información que ha mantenido 
junto con otras delegaciones y con la Unión Europea. El Ecu ador alienta también al uso de todos los 
canales para el diálogo disponibles para resolver esta preocupación comercial de tan larga data.  
6.22.  El delegado del Perú dice lo siguiente:  
6.23.  El Perú desea apoyar esta preocupación comercial por la aplicación de obstáculos no 
arancelarios por parte de la UE, los cuales en la práctica son barreras injustificadas que limitan el 
comercio de productos agrícolas.  
6.24.  Como ya se ha mencionado en reiteradas ocasiones en el Comité MSF, el enfoque de peligro 
utilizado por la U E para la evaluación de algún límite máximo de residuo de plaguicida genera que 
dichos límites sean más restrictivos de lo necesario y a la vez no consideran las disposiciones del 
Acuerdo MSF que establece la necesidad de que las medidas se basen en un aná lisis de riesgos.  
6.25.  Esta situación sería aún más preocupante, considerando las gestiones de la UE para considerar 
aspectos ambientales como un factor para próximas evaluaciones de riesgos de plaguicidas, a pesar 
de que no se tiene un sustento técnico para es ta política.  
6.26.  El Perú identifica que los obstáculos no arancelarios no solo se refieren a los límites máximos 
de residuos de plaguicidas, ya que también la UE se encuentra estableciendo niveles máximos de 
contaminantes que se desvían de los establecidos por  el Codex Alimentarius y son sustancialmente 
menores, como en el caso de derivados del cacao. En lo que respecta a otros alimentos, el Perú 
también ha solicitado bilateralmente a la UE conocer el proceso para la adopción de nuevos niveles 
máximos de contam inantes y brindar plazos adecuados para su implementación, ya que las medidas 
de mitigación varían y son efectivas después de un período posterior prolongado de aplicación.  
6.27.  El Perú solicita a la UE que tome en consideración las preocupaciones presentadas e n este 
Consejo y el Comité MSF, a fin de que sus políticas se encuentren alineadas a las disposiciones del 
Acuerdo MSF y se eviten mayores disrupciones innecesarias en el comercio.  
 
5 Documento G/C/M/141, párrafos 10.44 -10.47.  G/C/M/142  
- 20 - 
  6.28.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
6.29.  Los Estados Unidos se suman a las preocupaciones de Australia, el Brasil, el Canadá, 
Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Jamaica, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana 
y el Uruguay en relación con la aplicación de obstáculos no arancelarios sobre los productos 
agrícolas. La UE desarrolla cada vez más políticas rígidas con implicaciones extraterritoriales que 
tienen el efecto de obligar a terceros países a adoptar las prácticas de producción europeas o a 
abandonar el comercio con la UE.  
6.30.  La Unión Europea sigue reduci endo muchos LMR a niveles restrictivos para el comercio sin 
una justificación científica clara o un beneficio mensurable para la salud humana. El enfoque de la  UE 
con respecto a la reglamentación de los plaguicidas, basado en el peligro, puede crear obstác ulos al 
comercio que amenazan la seguridad de los sistemas alimentarios mundiales.  
6.31.  Además, la Unión Europea aplica los nuevos LMR reducidos en la fase de producción para los 
productos nacionales, pero en la fase de importación para los productos importados . Esto da lugar 
a ineficiencias y perturbaciones comerciales para los productos destinados al mercado de la UE, 
según el momento en que se aplica un nuevo LMR reducido, y da lugar a una ventaja injusta para 
los productores europeos, especialmente en el cas o de productos con un largo tiempo de 
conservación.  
6.32.  Los Estados Unidos siguen preocupados porque, al parecer, la Unión Europea está adoptando 
un enfoque similar a través de su nueva legislación sobre medicamentos veterinarios, que podría 
prohibir a los pro ductores el uso de agentes antimicrobianos que no se consideran importantes a 
nivel médico. Los Estados Unidos recuerdan su inquietud, planteada en el Comité MSF, por el hecho 
de que esas restricciones prescriptivas, que no parecen basarse en evaluaciones completas del 
riesgo, se apliquen a los productores extranjeros que envíen animales y productos de origen animal 
a la UE.  
6.33.  Los Estados Unidos solicitan que toda medida de la UE ofrezca a los interlocutores comerciales 
la flexibilidad para ajustarse al nivel  de protección exigido por la UE de una manera acorde a las 
necesidades de los agricultores y los productores en el contexto nacional de los propios países 
exportadores.  
6.34.  A la luz de las recientes peticiones de que se adopten medidas coordinadas para garant izar 
unas corrientes comerciales previsibles y apoyar la seguridad alimentaria internacional, los 
miembros de la comunidad internacional deberían colaborar entre sí para apoyar medidas basadas 
en principios científicos que promuevan un suministro sostenibl e de alimentos que no entrañen 
ningún riesgo, y los Estados Unidos instan a la Unión Europea a que se una a sus interlocutores 
comerciales para determinar esas soluciones mutuamente beneficiosas.  
6.35.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
6.36.  El Uruguay desea reiterar su preocupación relativa a la aplicación por parte de la 
Unión  Europea, en sus decisiones regulatorias vinculadas a asuntos sanitarios y fitosanitarios, de un 
criterio basado en el peligro y no en evaluaciones completas de los riesgos.  
6.37.  El Uruguay quiere dejar sentado que toda determinación en materia de límites máximos de 
residuos, particularmente cuando se aleja de los estándares internacionalmente aceptados como el 
Codex, debe basarse en una evaluación científica completa de los riesgos y en evid encia científica 
concluyente, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo MSF. Esto es esencial para mantener 
el equilibrio efectivo que debe existir entre el derecho de los Miembros a perseguir sus objetivos 
legítimos y la necesidad de evitar la creac ión de obstáculos innecesarios al comercio.  
6.38.  El Uruguay coincide con otros Miembros en que la cuestión de los regímenes de excepción, 
incluyendo el de las autorizaciones de emergencia que son brindadas por los Estados miembros de 
la Unión Europea a sus prod uctores domésticos, merece ser considerada en mayor profundidad, 
puesto que el Uruguay entiende que el actual sistema conlleva incompatibilidades que pueden ser 
discriminatorias con respecto a terceros.  G/C/M/142  
- 21 - 
  6.39.  Paralelamente, también genera preocupación que no se brinden períodos de transición 
suficientes (no menores a dos años, o dos zafras de producción) para realizar los ajustes necesarios 
en la producción y asegurar el cumplimiento de los productos concernido s con los LMR modificados.  
6.40.  Por otra parte, el Uruguay desea reiterar su preocupación con respecto a las incertidumbres 
persistentes en cuanto al enfoque, la definición e implementación de las nuevas regulaciones de la 
Unión Europea sobre medicamentos veter inarios derivadas del Reglamento N° 2019/6, 
particularmente en lo referido a las condiciones que serían exigibles a terceros países exportadores. 
A este respecto, el Uruguay recalca que toda medida que se adopte debe basarse en normas 
internacionales o en testimonios científicos concluyentes; que se deben tener en cuenta las 
circunstancias específicas de los distintos países; y que se deben prever períodos de transición 
adecuados.  
6.41.  Por consiguiente, el Uruguay exhorta nuevamente a la Unión Europea, que es un o de los 
principales mercados de productos agropecuarios, a que reconsidere su enfoque regulatorio con 
miras a evitar la proliferación injustificada de obstáculos al comercio internacional de esos productos.  
6.42.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
6.43.  Como s eñaló en sus intervenciones anteriores sobre este tema, el Canadá hace hincapié en 
la necesidad de la transparencia y la previsibilidad del comercio internacional. Un aspecto importante 
para alcanzar este objetivo es la existencia de marcos reglamentarios basados en datos científicos 
y análisis de riesgos, examinados en estrecha colaboración con los interlocutores comerciales a fin 
de lograr los resultados deseados y, al mismo tiempo, facilitar el comercio cuando ello sea posible y 
apropiado.  
6.44.  Teniendo esto presente, y de conformidad con los Acuerdos de la OMC, el Canadá sigue 
reconociendo el derecho de los Miembros a reglamentar en función del interés público y a aplicar las 
medidas relativas a la inocuidad de los alimentos que se consideren necesarias para proteger la 
salud de las personas. Sin embargo, esas medidas deben aplicarse de forma transparente y sin 
restringir de manera injustificada el comercio internacional.  
6.45.  Por ello, y aunque comparte los elevados niveles de protección de la salud, la seguridad y el 
medio ambiente de la Unión Europea, el Canadá alienta a la UE a aplicar todas las medidas de 
manera previsible, basándose en evaluaciones de riesgos y con arreglo a criterios 
internacionalmente reconocidos, así como a brindar la oportunidad de celebra r consultas en una 
etapa temprana con los sectores y países afectados y a tener en cuenta las observaciones recibidas.  
6.46.  Además, en un contexto en el que la seguridad alimentaria y el suministro de alimentos en 
todo el mundo son de suma importancia, el Canad á insta a la UE a replantearse el enfoque 
actualmente utilizado para establecer los LMR de los instrumentos de protección de cultivos 
autorizados en varias jurisdicciones, a fin de ofrecer soluciones adecuadas a sus circunstancias y 
necesidades particulare s. 
6.47.  En particular, el Canadá se hace nuevamente eco de las preocupaciones planteadas sobre la 
reglamentación de la UE de las sustancias activas en los productos fitosanitarios basada en la 
peligrosidad, y los efectos indirectos que ello puede tener en el es tablecimiento de la tolerancia en 
las importaciones. El Canadá sigue instando a la UE a que, en su proceso de adopción de decisiones 
reglamentarias, tenga en cuenta tanto los peligros como los riesgos de todas las sustancias activas. 
De este modo, el marco  normativo de la UE volvería a estar en consonancia con los criterios 
reconocidos internacionalmente, al tiempo que se seguiría protegiendo a los usuarios y consumidores 
y se mejoraría la seguridad alimentaria mundial.  
6.48.  El Canadá recuerda que la UE ha decla rado que modificará la forma en que se establece la 
tolerancia en las importaciones cuando se apliquen los criterios de exclusión basados en la 
peligrosidad, teniendo en cuenta por ejemplo determinadas repercusiones medioambientales en el 
país de origen. L os productores y exportadores canadienses siguen sin estar convencidos de la 
aplicabilidad real, la viabilidad comercial y el cumplimiento de las obligaciones internacionales del 
enfoque propuesto por la UE. En consecuencia, el Canadá vuelve a solicitar a la UE que se plantee 
la posibilidad de mantener LMR para las sustancias que no conllevan riesgos alimentarios 
inaceptables para los consumidores europeos. El Canadá también agradecería más información a G/C/M/142  
- 22 - 
  este respecto, incluyendo quién determinaría los fact ores ambientales que se tendrían en cuenta, y 
qué relación existiría entre estos y la evaluación del riesgo alimentario para los consumidores, que 
es la base científica para la especificación de los niveles de tolerancia en las importaciones.  
6.49.  El Canadá obs erva además que los Estados miembros de la UE han autorizado numerosas 
excepciones de emergencia para que ciertos productos fitosanitarios puedan ofrecerse en el mercado 
europeo. Hay muchos ejemplos de exenciones de urgencia que se han concedido a distinto s Estados 
miembros durante varios años, y a menudo sin justificar su autorización. Esto parece contradecir el 
enfoque de la UE de renovar las autorizaciones de productos fitosanitarios a medida que expiran sus 
períodos de aprobación, así como permitir que los productores nacionales obtengan una ventaja 
injustificada mediante la reiterada aprobación de esas exenciones sin ofrecer a los importadores las 
mismas oportunidades. Tampoco se sabe a ciencia cierta en qué medida las numerosas excepciones 
de emergenci a otorgadas son compatibles con el bajo nivel de tolerancia del riesgo de la UE respecto 
a estas sustancias.  
6.50.  Además, el Canadá toma nota del reciente proceso de "convocatoria de datos" iniciado por 
la UE para elaborar el informe previsto, titulado "Importa ciones de productos agrícolas y 
alimentarios: aplicación de las normas de salud y medio ambiente de la UE". El Canadá insiste una 
vez más en que, dada la gran diversidad de tamaños, climas, plagas, enfermedades, variedades de 
cultivos e infraestructuras de  los países, agricultores y productores utilizan una amplia gama de 
herramientas y métodos de producción para alimentar a su población. Una aplicación unilateral de 
las políticas sanitarias y medioambientales de la UE a los LMR sería perjudicial para los e sfuerzos y 
los avances tecnológicos realizados a fin de abordar los retos específicos a los que se enfrentan los 
países, y podría ser perjudicial para la seguridad alimentaria mundial.  
6.51.  En consecuencia, el Canadá insta a la UE a llevar a cabo evaluaciones c ompletas de las 
repercusiones del comercio y procesos transparentes de consulta pública sobre todas las propuestas 
de reglamentación que afectan a los interlocutores comerciales. El Canadá sigue pidiendo que todos 
los cambios de reglamentación que se deriv en de nuevas políticas de la UE que afecten al comercio 
sean proporcionales al nivel de riesgo de que se trate y tengan en cuenta las importantes diferencias 
que existen entre los países, por ejemplo en materia de presiones causadas por plagas, patrones de  
uso de plaguicidas y buenas prácticas agrícolas.  
6.52.  El Canadá insta asimismo a la UE a que tenga en cuenta los plazos necesarios para la adopción 
de decisiones prácticas por parte de los agricultores y los productores, así como el tiempo y el 
esfuerzo que re quiere llevar los productos al mercado, sobre todo cuando estos tienen un tiempo de 
conservación prolongado. Por consiguiente, los períodos de transición deberían ser adecuados a las 
circunstancias y permitir que los productos se comercialicen cuando no se  hayan identificado riesgos 
alimentarios para los consumidores.  
6.53.  En conclusión, el Canadá espera que el hecho de reiterar sus preocupaciones en el Consejo 
demuestre con claridad la importancia que el Canadá y otros muchos Miembros de la OMC atribuyen 
a la b úsqueda de una mayor transparencia y previsibilidad en el comercio, sobre todo en un contexto 
en el que el comercio puede contribuir a la seguridad alimentaria y el suministro de alimentos en 
todo el mundo.  
6.54.  El delegado de Costa Rica  dice lo siguiente:  
6.55.  Costa Rica comparte y se une a las declaraciones de los Miembros que le han precedido. 
Costa  Rica considera que todos los elementos de esta discusión siguen siendo relevantes por lo que 
sigue copatrocinando y apoyando esta preocupación como punto de la agenda,  así como el 
documento  G/C/W/767/Rev.1. En aras del tiempo, Costa Rica desea remitir a los Miembros a sus 
declaraciones anteriores en este Consejo6, y hace un llamado a la Unión Europea para que atienda 
las preocupaciones de los Miembros expresadas en los  diferentes comités y en este órgano.  
6.56.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
6.57.  El Brasil lamenta que, desde que se planteó por primera vez esta cuestión, hace casi dos años, 
la Unión Europea no haya dado respuestas adecuadas a las numerosas preocupaciones  planteadas 
 
6 Documento G/C/M/141, párrafos 10.63 y 10.64.  G/C/M/142  
- 23 - 
  por un elevado número de Miembros, y haya seguido estableciendo obstáculos no arancelarios que 
no se basan en pruebas científicas y que acentúan el desequilibrio en el comercio de productos 
agropecuarios. El Brasil se remite a las declaraciones  anteriores que ha formulado sobre este asunto, 
ya que todas las preocupaciones manifestadas por el Brasil siguen estando vigentes.7 Además, el 
Brasil desea abordar la que ha sido la respuesta frecuente de la UE sobre este tema.  
6.58.  La UE ha afirmado que las medidas objeto de las preguntas no le han impedido ser un gran 
importador de productos agropecuarios. En primer lugar, el Brasil señala que en ninguna parte 
del GATT se dice que ser un gran importador de productos agropecuarios permita a un Miembro 
adoptar  políticas discriminatorias. En segundo lugar, estas importaciones simplemente reflejan el 
hecho de que otras regiones del mundo pueden producir de forma más eficaz y sostenible que la UE 
sin necesidad de conceder miles de euros de subvenciones por agricul tor. Sin embargo, y a pesar 
de que la asignación más eficiente de la producción y la promoción del aumento del nivel de vida 
mediante el comercio son objetivos clave de esta Organización, los Miembros nunca han estado en 
igualdad condiciones en el comercio  de productos agropecuarios, y la reforma prevista en el 
artículo  20 del Acuerdo sobre la Agricultura es una clara muestra de ello. Además, el principio 
científico, consagrado en el Acuerdo MSF y materializado a través del análisis de riesgos, existe por 
una razón, a saber, establecer un equilibrio entre el principio de protección de la vida y la salud 
humana y animal y la garantía de que las condiciones de acceso a los mercados negociadas 
multilateralmente no se vean socavadas por obstáculos no arancelario s injustificados.  
6.59.  Sin embargo, después de casi 30 años, la UE no se ha implicado de manera significativa en 
las negociaciones sobre la ayuda interna y no deja de imponer prohibiciones fundamentadas en el 
enfoque basado en el peligro o el recurso al artícul o 5.7 del Acuerdo MSF, a pesar del asesoramiento 
técnico de instituciones de renombre. Esto no solo inclina la balanza hacia el proteccionismo, sino 
que merma la capacidad de los países en desarrollo de elevar el nivel de vida en las zonas rurales. 
Es impo rtante seguir insistiendo en este tema: esas políticas de la UE desequilibran aún más el 
comercio de productos agropecuarios y perjudican especialmente a las personas más pobres de los 
países en desarrollo.  
6.60.  Por último, el Brasil señala que sigue esperando respuestas adecuadas sobre la compatibilidad 
con las normas de la OMC de la publicación, por parte de la UE, de más de 2.600 autorizaciones de 
emergencia en sus Estados miembros, relativas a sustancias sujetas a examen desde  2017. Muchas 
de las solicitudes  utilizaban los mismos argumentos presentados por las delegaciones de otros 
Miembros en los Comités MSF y OTC, mientras que otras sencillamente no incluían justificación 
alguna y, sin embargo, se habían aprobado.  
6.61.  La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
6.62.  La delegación del Paraguay lamenta tener que incluir nuevamente este tema en la agenda de 
este Consejo. Infelizmente no ha sido posible avanzar con la Unión Europea en este tema, y de 
hecho, la UE continúa avanzando en la implementación de estas medidas s in escuchar a sus socios 
comerciales, como es evidenciado por la proliferación de preocupaciones comerciales relativas a 
la UE en la agenda que nos ocupa el día de hoy. De 40 preocupaciones comerciales que figuran en 
la agenda, más de 10 son presentadas a la UE, y más de la mitad afectan a productos agropecuarios 
o tienen el potencial de hacerlo.  
6.63.  La UE continúa aplicando medidas que no son consistentes con sus obligaciones ante esta 
Organización. Adicionalmente, la exigencia de cláusulas espejo para el cump limiento de estándares 
que solo pueden ser cumplidos por los propios productores de la UE gracias a generosos y millonarios 
subsidios no parecería buscar equilibrar el terreno de juego, sino desequilibrarlo aún más, en 
especial para los pequeños países agr oexportadores que no cuentan con este espacio de política en 
esta Organización, de acuerdo con sus reglas, y que incluso si contaran con él no dispondrían del 
margen fiscal necesario para utilizarlo. Es decir nos exigen medidas espejo, pero sin subsidios e spejo 
para cumplirlas, subsidios que la UE es reticente a reformar en las negociaciones agrícolas. En este 
aspecto, el Paraguay hace suya la declaración del Brasil.  
6.64.  Seguramente los Miembros escucharán una vez más el día de hoy, que las medidas no han 
tenido afectación comercial y que la UE es un importante socio comercial de muchos de los Miembros 
que levantamos de nuevo la voz en esta ocasión. Sin embargo, la UE sabe  perfectamente bien que 
 
7 Documento G/C/M/141, párrafos 10.2 -10.9.  G/C/M/142  
- 24 - 
  sus medidas están en proceso de diseño e implementación incipiente y que los efectos verdaderos 
se sentirán en sus próximos años.  
6.65.  El Paraguay observa con preocupación la inminente notificación de la prohibición de tolerancia 
a las i mportaciones sobre productos tratados con neonicotino ides, al tiempo de continuar brindando 
cientos de autorizaciones de emergencia para estos mismos productos ya prohibidos en la UE 
desde  2017 para sus productores. En este punto, nos hacemos eco de las pa labras de Colombia, en 
el sentido de que los productores europeos, en la solicitud de estas autorizaciones, argumentan los 
mismos casos que nosotros en este y otros comités. Sin embargo, los "espejos" exigidos por la UE 
para cumplimiento no son otorgados p ara excepciones.  
6.66.  El Paraguay considera que la necesidad de contar con herramientas que permitan una 
producción eficiente y sostenible, capaz de alimentar al mundo, es una cuestión cada vez más 
importante, sobre todo en las circunstancias actuales. La falta  de un enfoque basado en la ciencia 
perjudica la capacidad de nuestros productores, y la de los productores de otros países, para 
contribuir al enorme desafío de seguridad alimentaria que tenemos por delante y que seguramente 
seguiremos afrontando en los p róximos años.  
6.67.  El Paraguay insta una vez más a la UE a reconsiderar sus enfoques y adoptar medidas que 
sean consistentes con sus obligaciones ante esta Organización, teniendo en cuenta su 
responsabilidad como principal importador de productos agrícolas, com o seguramente la delegada 
de la UE recordará de su respuesta anterior. Es justamente por ello que sus medidas tienen efectos 
mayores en los Miembros de esta Organización, por lo que exhortamos a la UE a explorar todas las 
avenidas de diálogo a fin de busca r soluciones mutuamente aceptables para todas las partes 
involucradas en esta preocupación comercial. El Paraguay recuerda asimismo que no ha recibido 
respuestas al último set de repreguntas presentadas en la reunión de marzo del Comité MSF. El 
Paraguay es pera con interés recibir lo antes posible respuestas a esas preguntas.  
6.68.  La delegada de Panamá  dice lo siguiente:  
6.69.  Panamá se hace eco de las declaraciones formuladas por los oradores que le han precedido. 
Como copatrocinador de esta preocupación comercial, Pa namá desea reiterar la importancia que le 
concede a este tema. La reducción de los LMR  sin evidencia científica  suficiente restringe el acceso 
a sustancias imprescindibles para la producción agrícola, en especial en países con clima tropical 
como el mío.  
6.70.  Panamá considera que el conjunto de políticas y prácticas de la Unión Europea entraña el 
riesgo de anular y menoscabar los derechos legítimos de los Miembros de la OMC que han firmado 
el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo MSF.  
6.71.  Si bien Panamá coincide  con el objetivo de la UE de apoyar la transición global hacia sistemas 
agroalimentarios mundiales más sostenibles, considera que esa transición debe basarse en la 
construcción de soluciones diseñadas e implementadas a través de mecanismos de diálogo y 
esquemas de cooperación multilateral. A este respecto, Panamá lamenta que hasta la fecha no se 
haya observado ningún progreso, y una vez más insta a la UE a que escuche las preocupaciones 
legítimas de decenas de Miembros de la OMC. Panamá considera que un diá logo constructivo, serio 
y permanente, junto con una asistencia técnica mutuamente acordada, permitirá encontrar 
soluciones beneficiosas para todas las partes.  
6.72.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
6.73.  La India agradece a los proponentes de la comunicació n presentada y comparte las 
preocupaciones planteadas con respecto a la aplicación de normas sanitarias y fitosanitarias a los 
productos agropecuarios por parte de la Unión Europea.  
6.74.  Al aplicar dichas normas, la UE parece haber impuesto unilateralmente su p ropio enfoque 
reglamentario a sus interlocutores comerciales. La India observa con preocupación que esta 
tendencia se está acentuando, como puede verse también en el caso de la reglamentación 
relacionada con el Pacto Verde Europeo. La India estima que la U E no ha tenido en cuenta la 
información facilitada por los Miembros sobre el reglamento propuesto. El enfoque basado en el G/C/M/142  
- 25 - 
  peligro que utiliza la UE no establece un adecuado equilibrio entre los dos objetivos de proteger la 
salud humana y facilitar el come rcio. 
6.75.  La India señala que, en el punto anterior del orden del día, el Consejo debatió sobre las 
obligaciones de transparencia mediante la presentación de notificaciones. Los objetivos de 
transparencia se proclaman elocuentemente en foros como el Comité de Agricultura, al punto que 
la transparencia se ha convertido en un octavo pilar del Acuerdo. Sin embargo, cuando se trata de 
aplicar los mismos principios a sus propias prácticas comerciales, los partidarios de la transparencia 
no son congruentes. La transp arencia no se limita a las notificaciones, sino que también consiste en 
no erigir prácticas restrictivas del comercio que pretendan internacionalizar las normativas 
nacionales de los Miembros.  
6.76.  La delegad a de Guatemala  dice lo siguiente:  
6.77.  Guatemala desea dar  las gracias a los copatrocinadores de este punto del orden del día. 
Guatemala desea asimismo manifestar su preocupación por el proceso de discusión de este tema en 
los diferentes Comités de la OMC, y la falta de una solución real a las cuestiones que han planteado 
los Miembros. La solución que ha indicado la Unión Europea es por medio de las autorizaciones de 
las tolerancias a la importación, pero las condiciones a las que están sujetas son diferentes a las 
condiciones a las que están sujetos los productor es europeos (como las solicitudes de emergencia), 
tanto en procedimiento, como en plazo y costo. Guatemala menciona el aspecto de los costos porque 
es un proceso que podría no estar al alcance económico de los países en desarrollo. A pesar de 
manifestar pr eocupación en este foro, las preocupaciones de Guatemala y de otros Miembros nunca 
han sido consideradas, en particular en la solución que la UE brinda a los países tropicales como 
Guatemala en el uso de esas medidas. Guatemala apoya por ello la petición d e Colombia.  
6.78.  La utilización del principio de precautorio sin considerar el análisis de riesgo, genera una 
desventaja a los países en desarrollo, tropicales como Guatemala, que son herramientas claves para 
lidiar con las condiciones climáticas que son difere ntes de la UE. Estos obstáculos no arancelarios 
afectarán al comercio futuro con la UE. Los resultados negativos y la afectación del comercio se 
estima que comenzarán a impactar en el año 2023, ya que el funcionamiento de cada proceso 
productivo es diferen te y la ubicación de la región influye en esos procesos.  
6.79.  Guatemala agradece a la UE su espacio de diálogo y poder buscar alternativas reales de forma 
conjunta, en particular en un momento en que los Miembros se encuentran ante una posible crisis 
de aliment os a nivel mundial, y por ende una afectación del desarrollo rural.  
6.80.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
6.81.  La Unión Europea toma nota de las preocupaciones expresadas por los Miembros de la OMC.  
6.82.  La UE ha facilitado respuestas detalladas a esas preocupaciones en anteriores reuniones 
del CCM. Sin repetir íntegramente nuestras declaraciones anteriores, la UE desea subrayar que 
dichas declaraciones permanecen inalteradas y siguen siendo válidas en su totalidad.  
6.83.  La UE es el mayor importador de produc tos agroalimentarios del mundo. La  UE ha desarrollado 
un sistema de gran confianza, transparente y predecible, basado en su alto nivel de protección de 
la salud de los consumidores, al que otros países se remiten en ausencia de sus límites máximos de 
residuos nacionales.  
6.84.  La UE tiene un mercado abierto, y su alto nivel de protección de los consumidores nunca ha 
sido un impedimento para la importación de productos agropecuarios, incluso de los Miembros que 
plantean esta preocupación, cuyas cuantiosas exportac iones de esos productos a la Unión Europea 
durante los últimos cinco años se han mantenido estables.  
6.85.  La UE presta asistencia técnica a los países en desarrollo y a los PMA, directamente o a través 
de otras organizaciones internacionales, como la FAO, con e l fin de facilitar una transición sin trabas 
hacia productos o sistemas de producción nuevos.  
6.86.  La UE subraya de nuevo su determinación de mantener un diálogo abierto sobre sus políticas 
y medidas, y está dispuesta a seguir colaborando con sus interlocutores  comerciales y a explicarles G/C/M/142  
- 26 - 
  sus políticas. Por último, sobre la base de los resultados de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre 
los Sistemas Alimentarios celebrada en septiembre, la UE considera que los Miembros tienen un 
interés común en hacer que sus s istemas alimentarios sean sostenibles, así como en abordar la 
cuestión de las sustancias activas tóxicas y proteger la salud de sus ciudadanos con las medidas 
adecuadas.  
6.87.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA  
7.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
7.2.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
7.3.  Australia y China han disfrutado de una sólida relación comercial, construida a lo largo de varios 
decenios de colaboración. Australia se ha congratulado del crecimiento de China por la mejor 
prosperidad y nivel de vida que ello aporta a la población del país y al mundo en general.  
7.4.  Dada esta rel ación estrecha y mutuamente beneficiosa, a Australia le sigue preocupando la 
amplia gama de medidas que perturban y restringen el comercio que China ha aplicado a los 
productos australianos en los dos últimos años.  
7.5.  Como los Miembros sabrán bien a estas alt uras, entre estas medidas figuran las siguientes: 
i) prohibiciones de facto a la importación y restricciones cuantitativas; ii) la imposición de derechos 
antidumping y compensatorios injustificados; iii) la realización de pruebas e inspecciones en frontera  
crecientes y arbitrarias, con los retrasos que ello conlleva, sin notificación previa; y iv) retrasos 
innecesarios en la inscripción o reinscripción de establecimientos de exportación, y en la expedición 
de licencias de importación.  
7.6.  Estas medidas han segu ido limitando durante los últimos dos años el comercio entre Australia 
y China de diversos productos, como la cebada, el carbón, los minerales y concentrados de cobre, 
el algodón, los troncos, las langostas y el vino embotellado. Las medidas de China tambi én han 
retrasado el acceso técnico a los mercados de Australia para el heno y la carne, entre otros productos 
básicos. Es significativo que Australia no tenga conocimiento de que ningún Miembro, al margen de 
China, haya encontrado problemas o impuesto rest ricciones a esos productos.  
7.7.  En el curso ordinario de las operaciones comerciales entre países, no es infrecuente que surjan 
dificultades técnicas. Sin embargo, el alcance y la duración de las restricciones impuestas en los 
dos últimos años a los productos australianos destinados a China, y la falta de respuesta de las 
autoridades chinas a las detalladas comunicaciones presentadas por Australia, parecen situar esas 
dificultades más allá del ámbito técnico, en el ámbito de la política. A Australia le siguen p reocupando 
las declaraciones de los funcionarios chinos, que han vinculado directamente las medidas chinas a 
cuestiones ajenas a la relación bilateral entre Australia y China. Por esta razón, Australia vuelve a 
plantear estas cuestiones.  
7.8.  Esas medidas discr iminatorias e injustas afectan no solo a Australia, sino a todos los Miembros. 
En enero de  2022, la Unión Europea inició una diferencia en la OMC contra China en relación con las 
medidas que perturban y restringen el comercio aplicadas a Lituania. Del mism o modo, el Canadá 
ha alegado que las exportaciones canadienses de semillas de canola a China siguen estando 
restringidas de manera arbitraria e injustificada. El Canadá ha solicitado el establecimiento de un 
grupo especial de la OMC sobre este asunto.  
7.9.  El uso creciente y continuado por parte de China de medidas que restringen y perturban el 
comercio parece ser una pauta de comportamiento que supone un riesgo para todos los Miembros 
y socava los mercados mundiales y el sistema multilateral de comercio, del qu e dependen todos los 
Miembros.  
7.10.  A Australia le sigue preocupando mucho el hecho de que China no respete el debido proceso 
y por su falta de participación en el examen de los aspectos técnicos de las distintas medidas, en 
particular en respuesta a las declar aciones de Australia. Ante las solicitudes de asesoramiento G/C/M/142  
- 27 - 
  presentadas por Australia en este Consejo y en otros órganos de la OMC, China no ha facilitado 
respuestas satisfactorias sobre la conformidad de estas medidas con sus compromisos en el marco 
de la OMC. Por ejemplo, China ha afirmado recientemente que "no procede que Australia haga 
especulaciones infundadas sobre las medidas normales de inspección y cuarentena adoptadas por 
China y sobre las decisiones comerciales tomadas por las empresas chinas en función de la demanda 
del mercado".  
7.11.  China también ha reiterado su convicción de que "la cooperación en materia de comercio e 
inversión entre los Miembros, basada en la igualdad y el beneficio mutuo, en las normas de la OMC 
y en los principios del mercado, contribuye a mejorar el bienestar de las personas en todo el mundo". 
Australia insta a China a que haga totalmente realidad esta convicción, poniendo fin inmediatamente 
a todas las prácticas no de mercado —incluidas las instrucciones a los comerciantes y o tras medidas 
discriminatorias dirigidas a los productos australianos que perturban y restringen el comercio — y 
adoptando medidas para garantizar que sus políticas comerciales sean plenamente compatibles con 
sus obligaciones en el marco de la OMC.  
7.12.  Australia  está dispuesta a trabajar bilateralmente con China en estas cuestiones en todo 
momento.  
7.13.  El delegado del Reino Unido  dice lo siguiente:  
7.14.  El Reino Unido quisiera expresar de nuevo su apoyo a la preocupación planteada por Australia 
acerca de las medidas restr ictivas del comercio adoptadas por China. Es importante que las medidas 
comerciales se apliquen de manera no discriminatoria y previsible, y con la debida transparencia 
respecto a las leyes en vigor y las medidas adoptadas, como exigen los Acuerdos de la O MC 
pertinentes. Es crucial que China, como Miembro de la OMC, respete los principios y objetivos 
fundamentales del comercio libre y equitativo en que se basa el sistema multilateral de comercio 
basado en normas.  
7.15.  Las medidas dirigidas deliberadamente contra  las mercancías de algunos países por razones 
políticas pueden socavar la integridad del sistema multilateral de comercio y la confianza en él, y 
podrían perjudicar de forma directa a las empresas y los ciudadanos de todo el mundo.  
7.16.  El Reino Unido sigue vig ilando de cerca la información sobre las medidas restrictivas del 
comercio e insta a China a colaborar de buena fe y de manera oportuna y responsable, aclarando 
los puntos planteados por Australia.  
7.17.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
7.18.  Los E stados Unidos comparten las preocupaciones de Australia. A los Estados Unidos les 
preocupa mucho la información facilitada por Australia, que también les ha llegado a través de otras 
fuentes dignas de crédito.  
7.19.  Los Estados Unidos desean dejar constancia de nuevo de su preocupación sistémica por el 
amplio abanico de medidas restrictivas, tanto formales como informales, que China ha impuesto a 
determinados productos australianos de forma abusiva y arbitraria y con pretextos. En este sentido, 
los Estados Unidos  desean dejar constancia de su preocupación por la información que apunta a que 
las autoridades chinas han encomendado informalmente a los importadores no adquirir 
determinados productos.  
7.20.  Las medidas de China no afectan exclusivamente a Australia. Hay much os casos en los que 
China utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de mercado contra Miembros de la OMC, en 
aparente represalia por cuestiones bilaterales que no guardan relación, como sucede con la 
discriminación de China contra los productos litu anos y los productos de la UE con contenido lituano.  
7.21.  China afirma que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. China sigue explotando el sistema basado en normas en 
su propio benefic io, ignorando o incumpliendo las normas para perjudicar a otros con el fin de 
promover sus objetivos geopolíticos y económicos.  G/C/M/142  
- 28 - 
  7.22.  El incumplimiento por parte de China de las normas comerciales mundiales y de los principios 
de la OMC amenaza y socava el siste ma multilateral de comercio basado en normas y perjudica las 
relaciones entre sus Miembros.  
7.23.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
7.24.  El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas planteadas por Australia y otros Miembros 
de la OMC en relación con las m edidas que perturban y restringen el comercio adoptadas por China. 
El uso sistemático por parte de China de restricciones comerciales incompatibles con las prácticas 
internacionales establecidas afecta negativamente a las exportaciones de productos agropec uarios 
y no agropecuarios del Canadá.  
7.25.  En lo que atañe a la agricultura, la falta de transparencia y previsibilidad con respecto a la 
aplicación de MSF por China continúa restringiendo las exportaciones canadienses de productos 
alimenticios, vegetales y pro ductos de origen animal, que siguen sufriendo importantes demoras 
indebidas en los procedimientos de aprobación de China.  
7.26.  Las exportaciones canadienses de semillas de colza (canola) a China siguen estando 
restringidas de manera arbitraria e injustificada, por lo que el Canadá ha solicitado el establecimiento 
de un grupo especial de la OMC sobre este asunto.  
7.27.  Además, al Canadá le sigue preocupando el efecto perturbador para el comercio de las 
medidas aplicadas por China, a raíz de la COVID -19, a las importaci ones de productos alimenticios. 
Las últimas orientaciones de la OMS y de la FAO han confirmado una vez más que ni los productos 
alimenticios ni su embalaje son una vía de propagación de virus que causan enfermedades 
respiratorias, incluida la COVID -19. Dad o que no hay testimonios científicos que respalden esas 
medidas, el mantenimiento de la suspensión de los establecimientos canadienses dedicados a la 
exportación de carne solo puede considerarse un instrumento para bloquear el comercio.  
7.28.  En un contexto de a umento de los precios de los alimentos y de perturbaciones en las cadenas 
de suministro mundiales que afectan a la seguridad alimentaria, el Canadá pide a China que base 
sus decisiones y medidas en criterios científicos.  
7.29.  En cuanto al comercio de productos no agropecuarios, el Canadá observa que existen nuevos 
e importantes obstáculos al comercio relacionados con los requisitos en materia de certificación de 
productos, como la ampliación del alcance del examen —hasta el punto de que las certificaciones de 
productos que antes tardaban meses tardan ahora varios años para los mismos tipos de productos — 
y las modificaciones que afectan a productos existentes que ya contaban con una certificación 
anterior.  
7.30.  El uso de estas medidas que perturban el comercio y son co ercitivas pone a prueba y 
desestabiliza el sistema internacional de comercio basado en normas, del que China, el Canadá y 
todos los Miembros de la OMC se benefician. El Canadá alienta a todos los Miembros de la OMC, 
incluida China, a que cumplan sus compro misos en el marco de la OMC.  
7.31.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
7.32.  La Unión Europea comparte la preocupación de Australia respecto a las cuestiones que este 
país está planteando una vez más en este Consejo sobre la aplicación por parte de China de medidas 
que perturban y restringen el comercio.  
7.33.  La UE quiere aprovechar esta ocasión para plantear las mismas cuestiones de principio y de 
derecho. A la UE le sigue preocupando el elevado número de supuestas medidas y la variedad de 
productos y el  valor comercial acumulado que se ven afectados. A la UE le preocupa asimismo la 
forma que aparentemente adoptan estas medidas. Las normas del GATT abarcan también esas 
medidas informales. Y, lo que es más importante, la aplicación de reglamentos comercial es 
informales que no se hayan publicado y sean poco transparentes es por sí misma contraria a las 
normas y el espíritu de la OMC. Los Miembros de la OMC no deberían adoptar este tipo de medidas; 
no es así cómo debe funcionar el comercio internacional, ni e sta Organización.  G/C/M/142  
- 29 - 
  7.34.  A la UE le preocupa asimismo la aparente finalidad de las medidas en cuestión. Si el verdadero 
motivo por el que se han adoptado es castigar, presionar o coaccionar a otro Miembro por haber 
adoptado una política que tiene derecho a adopta r, esas medidas, más allá de sus repercusiones 
sobre el comercio, también son contrarias al derecho internacional general.  
7.35.  En la UE, la creciente preocupación por este tipo de prácticas ha dado lugar a una propuesta 
legislativa sobre un instrumento que se conoce como instrumento de lucha contra la coerción. El 
Parlamento de la UE está estudiando actualmente esa propuesta. Además, la UE ha iniciado 
recientemente una diferencia contra China en la OMC en relación con una serie de medidas que 
afectan negativame nte a su comercio con este país y en las que también parece haber una intención 
coercitiva.  
7.36.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
7.37.  Nueva Zelandia comparte un interés sistémico en las preocupaciones expresadas sobre 
este tema.  
7.38.  Como Nueva  Zelandia ha señalado en repetidas ocasiones en múltiples foros, el sistema 
multilateral de comercio basado en normas establece que todos los Miembros, independientemente 
de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y obligaciones. Ello ap orta 
la previsibilidad y la certidumbre necesarias para que el comercio pueda llevarse a cabo con eficiencia 
y con la menor fricción posible. Habida cuenta de las dificultades con que se enfrentan todos los 
Miembros como consecuencia de la pandemia de COVI D-19 y de otras perturbaciones, la certidumbre 
que ofrece el sistema multilateral de comercio es más importante que nunca.  
7.39.  Si los Miembros renuncian a sus compromisos, o adoptan medidas correctivas u otras medidas 
previstas en los Acuerdos de la OMC de for ma arbitraria o para otros fines, se socavará la 
previsibilidad y la certidumbre en las que se basa el sistema, y variará también la impresión que se 
tenga del Miembro que adopta esas medidas.  
7.40.  Nueva  Zelandia está seriamente preocupada por las medidas comer ciales de los Miembros de 
la OMC que causan una perturbación generalizada del comercio y carecen de transparencia, incluidas 
las acciones emprendidas contra una serie de exportaciones procedentes de Australia y de otros 
Miembros de la OMC.  
7.41.  Nueva Zelandia a lienta a los Miembros a que cumplan plenamente sus obligaciones en el 
marco de la OMC, en particular la obligación de aplicar las medidas comerciales correctivas de 
buena  fe. 
7.42.  El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
7.43.  El Taipei Chino comparte la preoc upación sistémica planteada por Australia. Las medidas 
comerciales coercitivas de China, que intentan obstaculizar los intereses comerciales de algunos 
Miembros por cuestiones bilaterales que no guardan relación alguna, suponen sin duda un riesgo 
sistémico  para el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
7.44.  El Taipei Chino observa que Australia lleva mucho tiempo expresando su preocupación por 
una serie de medidas impuestas formal o informalmente por China que perturban el comercio. El 
Taipei Chino o bserva también que China está aplicando desde comienzos de año medidas 
comerciales discriminatorias contra las mercancías procedentes de Lituania, o contra cualquier 
producto con contenido lituano.  
7.45.  El Taipei Chino también ha sufrido el enfoque poco constru ctivo que ha adoptado China y la 
aplicación de prescripciones sanitarias y fitosanitarias injustificadas a sus exportaciones de frutas a 
China. Esta preocupación comercial específica se ha planteado en una reunión anterior del 
Comité  MSF. Por lo tanto, el Taipei Chino insta a China, una vez más, a que entable un diálogo 
destinado a resolver esta cuestión, y a que aplique las medidas comerciales de manera compatible 
con los principios y obligaciones de la OMC.  G/C/M/142  
- 30 - 
  7.46.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
7.47.  Como ya  indicó en la última reunión del CCM, el Japón comparte las preocupaciones 
expresadas por Australia sobre el hecho de que las medidas comerciales de China, incluidas las 
medidas comerciales correctivas, han de aplicarse en el marco de los Acuerdos de la OM C y tienen 
que cumplir lo dispuesto en los Acuerdos de la OMC pertinentes en materia de procedimientos e 
investigación.  
7.48.  Como los Miembros señalaron durante el examen de las políticas comerciales de China, las 
medidas gubernamentales ejecutadas de manera in formal u oculta plantean problemas tanto en 
cuanto al protocolo de adhesión de China a la OMC como al principio de transparencia de la  OMC. El 
Japón considera que es importante que China garantice la transparencia de sus medidas pertinentes.  
7.49.  En caso de que  China aplique las medidas comerciales de forma arbitraria, como se ha 
informado, su enfoque es incompatible con el sistema internacional de comercio, que está basado 
en normas libres y equitativas. El Japón espera que China dé respuesta a las preocupacion es de 
Australia de buena fe y de manera oportuna.  
7.50.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
7.51.  China ha explicado en repetidas ocasiones estas medidas impuestas al comercio bilateral entre 
China y Australia, que han sido planteadas por Australia en anteriores r euniones de este Consejo y 
en otros comités pertinentes. China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en 
anteriores reuniones del CCM.8 
7.52.  China desea asimismo reiterar que las medidas adoptadas por las autoridades chinas contra 
determinadas ex portaciones australianas a China tienen por objeto proteger los derechos y los 
intereses legítimos de las ramas de producción nacionales y la seguridad de los consumidores, y que 
se trata de medidas compatibles con las leyes y reglamentos chinos y con las normas de la OMC. 
Además, China ha notificado estas medidas a Australia y la comunicación entre las autoridades de 
ambas partes ha sido abierta.  
7.53.  China desea asimismo compartir algunas de las estadísticas comerciales más recientes. 
En 2021, el comercio bila teral entre China y Australia aumentó considerablemente (un 35,1 %), 
alcanzando un valor de USD  231.000 millones. Durante los tres primeros meses del año en 
curso,  2022, el comercio bilateral siguió creciendo a una tasa interanual del 2,4 %. 
7.54.  Por otra parte, China ha escuchado con atención las intervenciones de los Miembros. China 
considera que algunas de las intervenciones han ido más allá de la cuestión del comercio bilateral 
entre China y Australia y están indebidamente vinculadas con otras cuestiones comer ciales que no 
guardan relación con este asunto. China insta a los Miembros a ceñirse en sus declaraciones a esta 
cuestión comercial concreta.  
7.55.  Algunos Miembros se han referido a la coerción económica y a prácticas que no son de 
mercado. China desea dejar cl aro que se opone a la coerción y a las prácticas que no son de mercado. 
En realidad, la propia China es víctima de la coerción económica y de prácticas que no son de 
mercado. Las empresas chinas de alta tecnología se ven amenazadas por diversas medidas ad hoc 
de restricción del acceso a los mercados impuestas por ciertos Miembros. Las empresas productoras 
de acero y de aluminio chinas se ven amenazadas por las 232 medidas arancelarias impuestas por 
un Miembro que alega razones de seguridad nacional. Así pues, China se opone firmemente a la 
coerción económica y a las prácticas no de mercado. Dicho esto, China insta de nuevo a los Miembros 
a ceñirse en sus declaraciones a esta cuestión comercial concreta.  
7.56.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas . 
 
8 Documento G/C/M/141, párrafos 15.43 y 15.44.  G/C/M/142  
- 31 - 
  8  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de Australia, 
los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea.  
8.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
8.3.  Es lamentable que los Estados Unidos tengan que seguir reiterando sus serias preocupaciones, 
y es imperativo encontrar una solución para sus preocupaciones por la elaboración del CSAR de 
China y las medidas de aplicación correspondientes. Se siguen albergando importantes 
preocupaciones comerciales, a pesar de las continuas conversaciones multilaterales y bilaterales 
mantenidas por los Estados Unidos, la indus tria de este país y otros Miembros de la OMC y partes 
interesadas.  
8.4.  En primer lugar, los Estados Unidos consideran muy preocupante que el único medio que tienen 
los importadores para establecer la conformidad con las buenas prácticas de fabricación de China  
comporte la realización de ensayos en animales, si sus respectivos gobiernos no emiten certificados 
de buenas prácticas de fabricación para las exportaciones. El establecimiento de un medio que 
permitiera a las empresas demostrar su conformidad con las di rectrices ISO 22716 relativas a las 
buenas prácticas de fabricación de cosméticos sería un medio mucho más eficaz de determinar que 
una empresa se ajusta a las buenas prácticas de fabricación que los ensayos en animales. Los 
Estados Unidos también cuestion an la réplica de China a las observaciones de varios Miembros de 
la OMC de que sus prescripciones para los productos importados y los productos nacionales son 
equivalentes. A este respecto, los Estados Unidos vuelven a pedir a China que considere medios 
menos restrictivos para el comercio con el objeto de que los importadores estadounidenses cumplan 
las prescripciones de China en materia de exenciones relativas a los ensayos con animales, como 
los certificados de segundas y terceras partes en el marco de la  norma ISO sobre buenas prácticas 
de fabricación de cosméticos. Los Estados Unidos piden de nuevo que China sea flexible y 
transparente con respecto a los certificados gubernamentales u otros certificados de buenas 
prácticas de fabricación o licencias de p roducción que aceptará para demostrar la conformidad.  
8.5.  En segundo lugar, los Estados Unidos entienden que la versión definitiva de las buenas prácticas 
de fabricación de cosméticos se publicó en enero y que estas entrarán en vigor en julio de 2022. Los 
Estados Unidos vuelven a pedir a China que confirme que, a los efectos de las inspecciones en el 
extranjero, se considerará que los fabricantes extranjeros están en conformidad con las normas de 
China relativas a las buenas prácticas de fabricación si, según l o dispuesto en el artículo 17 de las 
Disposiciones para la Tramitación de los Expedientes de Registro y Notificación de Cosméticos (cuyo 
proyecto se notificó en el documento G/TBT/N/CHN/1524), cumplen las normas internacionales 
relativas a las buenas práct icas de fabricación.  
8.6.  En tercer lugar, a los Estados Unidos les sigue preocupando que el CSAR y sus medidas de 
aplicación exijan una información excesivamente amplia para evaluar la conformidad y cumplir los 
objetivos de reglamentación de China. Los Estados  Unidos lamentan que China no haya reducido 
estos requisitos tan onerosos. Asimismo, piden a la Administración Nacional de Productos Médicos 
de China que reconsidere el alcance de las prescripciones en materia de información.  
8.7.  En cuarto lugar, los Estados U nidos consideran que China no ha respondido a las 
preocupaciones de que las excepciones a las disposiciones que protegen la información comercial 
confidencial y la referencia al Reglamento de China sobre la Divulgación de Información 
Gubernamental puedan s ocavar la protección de los secretos comerciales y la información comercial 
confidencial. Los Estados Unidos piden a China que aclare si elaborará un mecanismo específico para 
que las empresas indiquen a su Organismo Nacional de Productos Médicos (NMPA) cu ándo debe 
tratarse la información facilitada como secreto comercial e información comercial confidencial, a 
efectos de proteger dicha información contra su divulgación no autorizada. Los Estados Unidos 
solicitan que el NMPA establezca un mecanismo para vel ar por que el trato de la información 
comercial confidencial sea objeto de seguimiento y sea jurídicamente exigible en China.  
8.8.  En quinto lugar, los Estados Unidos solicitan que China no exija la duplicación de ensayos en 
laboratorios que gocen de acreditaci ón metrológica china si las empresas proporcionan resultados G/C/M/142  
- 32 - 
  de ensayos de otros laboratorios que estén en conformidad con las prescripciones de China. Los 
Estados Unidos solicitan que China considere la posibilidad de aceptar los resultados de los ensayos  
realizados por laboratorios certificados en buenas prácticas de laboratorio o buenas prácticas 
clínicas, de conformidad con las directrices del Consejo Internacional sobre Armonización de 
Requisitos Técnicos para el Registro de Medicamentos de Uso Humano (ICH).  
8.9.  En sexto lugar, los Estados Unidos siguen preocupados por las nuevas prescripciones en 
materia de etiquetado de cosméticos que pueden crear obstáculos innecesarios al comercio. Como 
se ha explicado anteriormente, los Estados Unidos solicitan que Chi na no exija a las empresas que 
divulguen al fabricante del producto en la etiqueta del producto y que China permita el envasado y 
el etiquetado extranjeros, siempre que la información sobre seguridad y reivindicaciones de los 
productos extranjeros no entre  en conflicto con la que figura en la etiqueta china.  
8.10.  En séptimo lugar y dada la magnitud de algunas de las nuevas prescripciones del CSAR, a los 
Estados Unidos les preocupa que China no haya notificado sistemáticamente sus períodos de 
transición para las nuevas prescripciones del CSAR de manera que se permita la formulación pública 
de observaciones. Los Estados Unidos piden a China que proporcione a los importadores y 
fabricantes un plazo mínimo de dos a tres años para actualizar los registros existentes y  vender las 
existencias de los productos que ya están en el mercado.  
8.11.  Los Estados Unidos solicitan que China retrase la finalización de las medidas adicionales hasta 
que se dé respuesta a las preocupaciones comerciales expresadas por los Estados Unidos y mu chos 
otros Miembros de la OMC.  
8.12.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
8.13.  La Unión Europea desea reiterar las preocupaciones que ya expresó en reuniones anteriores 
del CCM (celebradas en julio y noviembre de 2021) con respecto al Reglamento sobre l a Supervisión 
y la Administración de los Cosméticos, en vigor desde el 1 de mayo de 2021, en especial en relación 
con: i) la obligación de divulgar información comercialmente sensible durante el proceso de registro, 
que afecta a los derechos de propiedad i ntelectual de las empresas de que se trata. A este respecto, 
la UE pide a China que considere la posibilidad de exigir un acceso continuo a fin de inspeccionar la 
información sensible en los archivos de las empresas, pero sin imponer la obligación de prese ntarla 
en una base de datos externa; ii) la cantidad de información requerida para la notificación de nuevos 
ingredientes, así como los posibles problemas que plantea la divulgación de dicha información 
después de un determinado período de tiempo. En parti cular, la legislación china exige que haya 
una concordancia exacta entre las especificaciones emitidas por el fabricante de materias primas y 
la composición de los ingredientes comunicados por las empresas de cosméticos en su solicitud de 
registro de produ ctos, y cualquier discrepancia entre la información facilitada por el productor de 
materias primas y las empresas de cosméticos que presentan la solicitud hará que esta sea inválida. 
Dado que la composición exacta de las materias primas nunca permanece del  todo estable, y puede 
variar/evolucionar con el tiempo dentro de ciertos límites, es casi imposible garantizar una 
coherencia total entre las cifras. Además, el acceso a la base de datos revelaría la fórmula de los 
cosméticos. La UE alienta a China a que acepte una horquilla de valores en lugar de cifras exactas; 
y iii) la necesidad de publicar un resumen detallado de la evaluación sobre la eficacia, lo que puede 
ser perjudicial para los secretos comerciales.  
8.14.  La Unión Europea considera que estas prescripci ones son innecesariamente estrictas para 
garantizar la seguridad del consumidor y la trazabilidad de los ingredientes utilizados en los 
cosméticos, lo que constituye una divergencia respecto de la práctica internacional. En ninguna otra 
parte del mundo se exige un nivel de información tan amplio a efectos de notificación y registro, y 
siempre se garantiza la seguridad de los consumidores.  
8.15.  Por último, la Unión Europea desea reiterar su observación de que se necesita un enfoque 
diferenciado entre los nuevos p roductos y los productos que ya están en el mercado, a fin de evitar 
una situación en que la oferta de productos se interrumpa durante un largo período debido a que 
las empresas y autoridades encargadas de la supervisión no tuvieron tiempo suficiente para 
prepararse.  G/C/M/142  
- 33 - 
  8.16.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
8.17.  Australia respeta el derecho de los Miembros a aplicar medidas técnicas con fines políticos 
legítimos y de conformidad con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. Sin 
embargo, a A ustralia le sigue preocupando que las medidas previstas en el CSAR de China, y en 
diversos reglamentos de aplicación, que entraron en vigor el 1 de mayo de 2021, sean más estrictas 
de lo necesario. En ese contexto, Australia pide a China que persevere en s u objetivo de garantizar 
la seguridad y la calidad de los cosméticos importados utilizando medidas menos restrictivas del 
comercio.  
8.18.  Australia solicita que China conceda un período de transición hasta enero de 2023 para que 
los fabricantes de cosméticos pue dan tener en cuenta los requisitos establecidos en el reglamento y 
ajustar debidamente sus procesos. Australia también pide a China que aclare por qué ha mantenido 
su prescripción de que el ensayo en animales sea obligatorio para los productos cosméticos 
destinados a los niños, independientemente del nivel de riesgo que presenten dichos productos. Los 
exportadores australianos están preocupados por la adopción de medidas rigurosas e inflexibles en 
el marco del CSAR, en particular en lo que respecta a las pr escripciones establecidas en materia de 
ensayos y registro y de facilitación de información pormenorizada sobre los procesos de producción 
y otros aspectos relacionados con la propiedad intelectual.  
8.19.  Australia reitera que es un proveedor fiable de productos  cosméticos seguros y de alta calidad 
a nivel nacional y en los mercados internacionales. Como ha señalado Australia en ocasiones 
anteriores, el Gobierno australiano está dispuesto a colaborar con China y a examinar el CSAR y sus 
respectivos sistemas de re glamentación de cosméticos.  
8.20.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
8.21.  El Japón observa que China ha realizado notificaciones relativas al CSAR y los reglamentos de 
aplicación conexos. Desde la reunión del Comité OTC celebrada en marzo de 2019, el Japón ha 
seguido expresando sus preocupaciones sobre los reglamentos mencionados y sus correspondientes 
reglamentos de aplicación.  
8.22.  El Japón desea señalar que, por lo que respecta a la evaluación de la inocuidad y la eficacia 
de los cosméticos, es problemático que Ch ina solo apruebe los resultados verificados por laboratorios 
de ensayo nacionales chinos, y no acepte normas y métodos de investigación reconocidos 
internacionalmente, como las normas ISO.  
8.23.  Además, cuando un fabricante de cosméticos registra cosméticos ante  las autoridades chinas, 
debe facilitar información sobre el fabricante de las materias primas de los cosméticos. Sin embargo, 
esta información debe actualizarse cada vez que cambia el fabricante de materias primas. Esta 
práctica impone una pesada carga al  fabricante de cosméticos, a pesar de que la práctica que se 
sigue a nivel internacional consiste en presentar información sobre los fabricantes de materias 
primas en el momento en que los productos se ponen a disposición del público, y no en el momento 
del registro, cuando lo solicitan las autoridades.  
8.24.  El Japón pide a China que se asegure de que el CSAR se formule y aplique de conformidad 
con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC y sin apartarse de la norma internacional pertinente.  
8.25.  El delegado de la República d e Corea  dice lo siguiente:  
8.26.  La República de Corea celebra la constante cooperación de China a través de canales 
bilaterales, en especial en lo que se refiere a su reglamento sobre cosméticos. Sin embargo, teniendo 
en cuenta que la industria de cosméticos es importante para China y Corea, Corea se hace eco de 
las preocupaciones planteadas por otros Miembros y pide a China que aborde esta cuestión con 
rapidez.  
8.27.  En relación con el CSAR de China, la República de Corea considera que, como expresó en 
reuniones anteriores del Comité OTC, las prescripciones de China son más rigurosas de lo necesario 
para alcanzar los objetivos de garantizar la inocuidad de los productos y el cumplimiento de las 
normas del mercado interno de China. Por ejemplo, de conformi dad con el reglamento, los 
exportadores a China deben especificar en sus solicitudes los datos relativos a la calidad y el origen G/C/M/142  
- 34 - 
  de todos los ingredientes, por lo que, a juicio de Corea, se exige más información que en otros 
países. De hecho, esa informac ión puede contener secretos comerciales que son fundamentales para 
las empresas. Asimismo, Corea considera que las prescripciones de China en materia de etiquetado 
son más excesivas de lo necesario en comparación con las prácticas internacionalmente recono cidas.  
8.28.  Por consiguiente, la República de Corea solicita a China que facilite información más detallada 
sobre los requisitos establecidos en su reglamento y el fundamento de estos, y alienta a China a que 
armonice su reglamentación con las prácticas interna cionales a fin de no erigir obstáculos 
innecesarios al comercio.  
8.29.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
8.30.  Nueva Zelandia acoge con satisfacción los esfuerzos realizados por China para modernizar su 
sistema de reglamentación de los cosméticos, así c omo la oportunidad de formular observaciones 
sobre elementos específicos del Reglamento de China sobre la Supervisión y la Administración de 
los Cosméticos.  
8.31.  Si bien acoge con satisfacción la intención de mejorar la seguridad y la garantía de la calidad, 
Nueva Zelandia insta a China a que garantice que, en la aplicación de sus reglamentos, se tenga en 
cuenta la facilitación del comercio.  
8.32.  Nueva Zelandia toma nota de que, según esas medidas, los cosméticos no sometidos a 
ensayos en animales pueden entrar en el  mercado chino únicamente cuando se proporcione un 
certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por un organismo regulador. En muchos 
países, entre ellos Nueva Zelandia, se considera que los cosméticos de uso no especial son productos 
de bajo ri esgo, razón por la cual no están sujetos a la certificación de buenas prácticas de fabricación 
expedida por el regulador.  
8.33.  Si bien Nueva Zelandia acoge con satisfacción la introducción de alternativas a los ensayos 
obligatorios en animales para los producto s importados, al igual que otros países, lamenta que las 
medidas no prevean esa certificación por un organismo no regulador u otros mecanismos de 
facilitación del comercio para ofrecer garantías respecto de los productos. Ello supone, al parecer, 
que las p rescripciones en materia de ensayos en animales seguirán aplicándose a los Miembros que 
no puedan emitir tales certificados para los cosméticos importados a China. Por lo tanto, estas 
constituirán un obstáculo significativo e innecesario al comercio de tal es productos, en particular 
cuando un organismo no gubernamental reconocido haya certificado que los productos se han 
fabricado en plena conformidad con la norma ISO 22716 pertinente.  
8.34.  Nueva Zelandia desea comprender mejor en qué medida ha considerado China  alternativas 
menos restrictivas del comercio. Nueva Zelandia insta a China a que colabore directamente con ella 
y otros Miembros afectados con objeto de identificar un mecanismo de facilitación del comercio para 
demostrar la conformidad con las buenas prá cticas de fabricación, sin imponer prescripciones que 
requieran la realización de ensayos en animales.  
8.35.  Nueva Zelandia solicita además que China conceda también flexibilidad con respecto a las 
prescripciones relativas a los ensayos de los productos. En part icular, Nueva Zelandia alienta a China 
a que acepte los informes de ensayos de laboratorios acreditados situados fuera de China. Si no se 
aceptan los informes de pruebas de organismos acreditados internacionalmente fuera de China, se 
crearán obstáculos al comercio gravosos e innecesarios para los exportadores que envían productos 
a China y a otros muchos mercados. La flexibilidad para aceptar los informes de esos laboratorios 
facilitaría el comercio y estaría en conformidad con las mejores prácticas interna cionales.  
8.36.  Nueva Zelandia también alberga preocupaciones, que observa que comparten una serie de 
Miembros, respecto a la cuestión de que China obligue a divulgar las fórmulas de los productos en 
mayor detalle que lo que se exige en otros mercados, al exigir , por ejemplo, la fuente concreta de 
cada ingrediente. A este respecto, Nueva Zelandia alienta a China a que limite los requisitos de 
divulgación, particularmente en materia de información sensible, a lo que se necesita para garantizar 
la seguridad de los productos en el mercado nacional chino, con el fin de no poner en peligro la 
propiedad intelectual.  G/C/M/142  
- 35 - 
  8.37.  Nueva Zelandia espera con interés seguir trabajando con China en relación con el CSAR y 
agradece la respuesta de China a las preocupaciones planteadas por N ueva Zelandia y otros 
Miembros.  
8.38.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
8.39.  China facilitó explicaciones largas y detalladas sobre esta cuestión en la reunión del 
Comité  OTC de marzo de 2022. China se remite a la declaración que hizo en esa reunión y, por 
razones de tiempo, desea, en esta ocasión, destacar brevemente los puntos siguientes: i) en lo que 
respecta a la protección de los secretos comerciales, China reitera que, al realizar el registro y 
tramitación de las solicitudes, su Organismo Nacional de Produ ctos Médicos protegerá estrictamente 
los secretos comerciales de las empresas con arreglo a las leyes y reglamentos Chinos; ii) en cuanto 
al etiquetado de los cosméticos, las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos no 
exigen que toda la in formación que figura en las etiquetas en chino coincida con la que figura en las 
etiquetas originales de los embalajes. Se exige que el contenido de las declaraciones de inocuidad y 
eficacia del producto se corresponda con el de la etiqueta original. En cu anto a los ingredientes en 
pequeñas cantidades, las empresas de cosméticos pueden declarar esas materias primas con 
cantidades muy bajas, pero con determinados efectos, en la etiqueta, siempre que la etiqueta 
cumpla los requisitos pertinentes para las decl araciones de eficacia. En cuanto a la información sobre 
el fabricante de los productos y su ubicación, los datos pertinentes deben figurar en la etiqueta y no 
pueden causar confusión a los consumidores con arreglo a las Medidas Administrativas para el 
Etiquetado de Cosméticos; iii) en cuanto al método de inspección de cosméticos que se aplica en 
China, China subraya que este no exige que la evaluación de la inocuidad de los productos se lleve 
a cabo exclusivamente mediante ensayos en animales. También se pe rmiten otros métodos; iv) en 
lo que respecta a la institución de inspección de cosméticos, los blanqueadores, protectores solares 
y los productos utilizados para prevenir la pérdida de cabello se administran como cosméticos 
especiales. El informe de evalua ción de la eficacia de esos productos debe presentarse en el 
momento del registro de estos. Por lo tanto, las pruebas de evaluación de la eficacia deben 
completarse en los organismos de inspección para la solicitud y formalización del registro de 
cosmético s. Estas instituciones deben estar acreditadas para la inspección y el ensayo de cosméticos. 
Sin embargo, China no ha prohibido que instituciones de inspección extranjeras actúen como 
instituciones de inspección para la solicitud y formalización del regist ro de cosméticos. En la 
actualidad, muchos laboratorios de instituciones de inspección extranjeras establecidas en China 
han obtenido la certificación de cosméticos del CMA y han realizado inspecciones de ese proceso; 
v) en relación con la prueba de toxico logía, conforme al principio de no discriminación, podría no 
requerirse la prueba de toxicología aplicable a los cosméticos ordinarios nacionales e importados si 
se realiza la evaluación de riesgo correspondiente en materia de inocuidad tras obtener la 
certificación de gestión de la calidad de la producción pertinente expedida por las autoridades 
gubernamentales competentes.  
8.40.  En cuanto a los cosméticos para niños, debido a que no se dispone de datos suficientes en 
materia de evaluación de la inocuidad, China  considera que la inocuidad de estos debe evaluarse 
mediante una evaluación de la inocuidad y las pruebas toxicológicas necesarias.  
8.41.  En cuanto a la gestión de la calidad, los principios y prescripciones básicos de las "Buenas 
Prácticas para la Gestión de la  Calidad de los Cosméticos" son compatibles con los de la 
norma  ISO 22716. Además, se ajustan a los requisitos internacionales vigentes a fin de normalizar 
la gestión de la calidad de los cosméticos en China y garantizar la inocuidad de los cosméticos.  
8.42.  China seguirá dialogando con los Miembros interesados sobre esta cuestión.  
8.43.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS LEGUMBRES  - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea.  G/C/M/142  
- 36 - 
  9.2.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
9.3.  Todos conocen la preocupación que suscitan en A ustralia las medidas restrictivas aplicadas por 
la India a las importaciones de legumbres, en particular las restricciones cuantitativas impuestas. Si 
bien Australia ha acogido anteriormente con satisfacción las diversas suspensiones temporales por 
la Indi a de las restricciones cuantitativas renovadas sobre los frijoles mung (Moong), los 
guandúes  (Tur) y los frijoles negros (Urad), esta medida no aborda las preocupaciones subyacentes 
de Australia y su reiterada solicitud de que se eliminen las restricciones  cuantitativas de manera 
permanente.  
9.4.  Australia ha dicho anteriormente en este Consejo y en otros órganos competentes de la OMC 
que cree que la India utiliza estas medidas incompatibles con las normas de la OMC como medio 
permanente de gestionar con flexibi lidad las importaciones en respuesta a la evolución de las 
circunstancias internas. Australia entiende que la suspensión temporal de las restricciones 
cuantitativas y la imposición de límites de existencias nacionales para todas las legumbres tenían 
por ob jeto abordar las preocupaciones relativas al aumento de los precios de las legumbres. Australia 
observa también que, al mismo tiempo, la India ha seguido aumentando los precios mínimos de 
sostenimiento para diversas legumbres. Esto refuerza la preocupación  de Australia por la forma en 
que la India utiliza las restricciones cuantitativas.  
9.5.  Las legumbres no son un producto básico "insignificante" para la India ni por tonelaje, ni por 
valor producido y consumido, ni con respecto al comercio. Por lo tanto, las m edidas de la India son 
importantes para el mercado mundial de legumbres. La batería actual de medidas de la India 
relativas a las legumbres, entre las que se incluyen niveles considerables de sostenimiento de los 
precios del mercado, aranceles elevados y r estricciones cuantitativas, sigue afectando 
negativamente a la estabilidad y la previsibilidad del mercado mundial de legumbres, en detrimento 
de todos los productores y consumidores, incluidos los de la India.  
9.6.  Australia y otros copatrocinadores de este pu nto del orden del día han presentado numerosas 
preguntas formales a la India en diversos foros de la OMC, en particular en este Consejo. Es 
importante que la India facilite respuestas detalladas que expliquen las condiciones de mercado y 
de otro tipo detrá s de sus decisiones, incluida la suspensión temporal, y la forma en que las medidas 
que ha adoptado son compatibles con la OMC. Australia reitera que, si bien los Acuerdos de la OMC 
contienen excepciones, es al Miembro que aplica la medida al que correspon de explicar en qué modo 
puede acogerse a las excepciones.  
9.7.  Australia acoge con satisfacción la reciente decisión de la India de permitir la libre importación 
de frijoles negros (Urad ) y guandúes (Tur). Sin embargo, a Australia le decepciona que el plazo solo 
se haya prorrogado hasta el 31 de marzo de 2023 y que no se incluyan los guisantes amarillos y los 
frijoles mung (Moong). Por lo tanto, Australia pide a la India que explique clar amente la situación 
de todas las restricciones cuantitativas que se siguen aplicando respecto de las legumbres, en 
particular la situación de las restricciones cuantitativas que se aplicarán a los guisantes amarillos y 
los frijoles mung (Moong) durante el ejercicio fiscal 2022 -2023.  
9.8.  La India necesita aportar certidumbre y estabilidad a los exportadores, comerciantes y el 
mercado mundial de legumbres, lo que no se logrará si se siguen aplicando posibles "suspensiones 
temporales" a lo que se alega que son "me didas temporales" que ya están en vigor desde agosto 
de 2017. Australia pide que la India responda a sus preguntas y que elimine las restricciones 
cuantitativas de manera permanente.  
9.9.  El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
9.10.  Como ya se ha señalado en este Consejo y en otros comités, el Canadá sigue preocupado por 
las medidas restrictivas del comercio aplicadas por la India, que incluyen restricciones cuantitativas, 
precios mínimos de importación, una limitación de las importaciones a un puerto marítimo y la  
incertidumbre causada por los frecuentes cambios de los aranceles aplicados a las importaciones de 
legumbres, en particular de los guisantes secos.  
9.11.  El Canadá sigue cuestionando las justificaciones que tiene la India para aplicar estas medidas 
restrictivas  del comercio e insta a la India a que aplique inmediatamente medidas alternativas y de 
facilitación del comercio para la importación de legumbres.  G/C/M/142  
- 37 - 
  9.12.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
9.13.  La Unión Europea apoya plenamente las intervenciones de A ustralia y el Canadá. Como ya se 
ha señalado, a la Unión Europea le siguen preocupando las restricciones a la importación impuestas 
por la India respecto de determinadas legumbres e insta a la India a que proporcione seguridad y 
estabilidad en relación con  su régimen de importación de legumbres.  
9.14.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
9.15.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones que han manifestado otros Miembros con 
respecto a las restricciones cuantitativas de la India para determinadas va riedades de legumbres.  
9.16.  Al igual que han hecho en las declaraciones realizadas recientemente en el Comité de Licencias 
de Importación, el Comité de Agricultura y el Comité de Acceso a los Mercados, los Estados Unidos 
repiten sus anteriores peticiones de inf ormación sobre la forma en que las medidas se ajustan a los 
compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC, y sobre cuándo y cómo se pondrá fin a 
las medidas.  
9.17.  Tomando nota de que, a principios de este año, la India volvió a aplicar restricciones  a 
determinadas legumbres, los Estados Unidos siguen instando a la India a que considere la posibilidad 
de aplicar prescripciones menos restrictivas del comercio y de notificar oportunamente las medidas 
y reglamentos pertinentes en el futuro.  
9.18.  La delegada d e la Argentina  dice lo siguiente:  
9.19.  La Argentina desea asociarse a esta preocupación. Esta medida afecta a dos de las principales 
legumbres exportadas desde la Argentina a la India: arveja amarilla y poroto mungo. Las últimas 
medidas al respecto significaron  un inconveniente para los cargamentos que ya estaban viajando 
con destino a la India cuando este país volvió a notificar la restricción de acceso a estos productos. 
Como ya se ha mencionado, la Argentina no sabe si estas son medidas temporarias o si se se guirán 
aplicando en el tiempo. La Argentina, al igual que los Miembros que hicieron intervenciones previas, 
reitera su preocupación por la incertidumbre que esta medida acarrea para sus exportadores.  
9.20.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
9.21.  La India da l as gracias a las delegaciones de Australia, el Canadá, la Unión Europea, los 
Estados Unidos y la Argentina por su continuo interés en esta cuestión. Como se señaló en las 
reuniones anteriores del Comité de Acceso a los Mercados, así como en el CCM, las med idas 
adoptadas por la India siguen siendo temporales y se aplican con el fin de mantener la seguridad 
alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de gran importancia para la economía de la India, 
y las políticas relativas a las importaciones se exami nan y actualizan periódicamente.  
9.22.  La notificación de la India Nº 63/2015 -2020 de la Dirección General de Comercio Exterior 
sobre la política de libre importación de frijoles negros (Urad) (partida 07133110 del SA) y 
guandúes  (Tur) (partida 07136000 del SA),  de 29 de marzo de 2022, se ha prorrogado hasta 
el 31 de marzo de 2023. Por lo que se refiere a los cambios introducidos en la importación de frijoles 
mung (Moong), la medida ya se ha notificado al Comité de Licencias de Importación en virtud de las 
notificaciones previstas en los artículos 5.1 -5.4. 
9.23.  La notificación de la India sobre restricciones cuantitativas (documento G/LIC/N/3/IND/21), 
presentada en virtud de la prescripción de notificación establecida en el artículo 7.3, y distribuida 
el 20 de enero de  2022, define claramente las medidas y presenta los antecedentes de estas con 
plena transparencia.  
9.24.  Además, las notificaciones de la India que figuran en los documentos G/LIC/N/2/IND/19 
y G/LIC/N/2/IND/20, presentadas de conformidad con los artículos 5.1 -5.4 del Acuerdo de la OMC 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, demuestran claramente la 
transparencia con la que ha actuado respecto de esta cuestión. Estas notificaciones muestran 
también que el proceso de examen de las restricc iones a la importación es ágil, dinámico y continuo. 
La India sigue revisando las medidas en cuestión.  G/C/M/142  
- 38 - 
  9.25.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA - RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS E HIDRO BIOLÓGICOS - SOLICITUD DEL PERÚ  
10.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Perú.  
10.2.  El delegado del Perú dice lo siguiente:  
10.3.  El Perú presenta ante los Miembros de la OMC su preocupación comercial con relación a 
diversas medidas restrictivas aplicadas por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia a las 
exportaciones peruanas de productos agropecuarios. Estas medidas establecen bloqueos al ingreso 
de los principales productos originarios del Perú al mercado boliv iano, tales como la papa y cebolla; 
así como a la exportación de trucha entera. Al respecto, es necesario mencionar que Bolivia ha 
aplicado las siguientes medidas que contravienen las disposiciones del artículo XI del GATT de 1994:  
10.4.  Las autoridades gubernam entales bolivianas, en conjunto con el sector privado, han asumido 
compromisos de corto, mediano y largo plazo dirigidos, entre otros, a controlar y restringir el acceso 
de los productos agrícolas al mercado boliviano incrementando los aranceles e imponien do medidas 
restrictivas no arancelarias tal como la aplicación de contingentes.  
10.5.  La autoridad sanitaria boliviana ha indicado que bajo su regulación solo se pueden 
comercializar animales eviscerados y que, debido a su marco regulatorio, no podrían aceptar o tro 
tipo de productos, a pesar de que cinco años antes la misma autoridad aprobó un certificado sanitario 
destinado a la exportación de trucha entera peruana y no existe justificación técnica que sustente 
esta prohibición.  
10.6.  Adicionalmente, Bolivia ha aplica do medidas que contravienen las disposiciones del 
Acuerdo  MSF, tales como: el no otorgamiento del permiso fitosanitario para la importación de 
productos agrícolas peruanos como la papa y cebolla; la no realización del procedimiento de 
inspección fitosanita ria a los productos agrícolas perecibles originarios de Perú; el rechazo de la 
importación de envíos de papa sin evidenciar una justificación técnica para aplicar una prohibición 
como medida de emergencia; y la falta de notificación al Comité MSF de los pr oyectos de 
reglamentaciones que puedan afectar al comercio.  
10.7.  Estas acciones también serían contrarias a los acuerdos bilaterales entre Perú y Bolivia, entre 
los cuales se encuentra la resolución de cualquier tipo de afectación al comercio bilateral de los 
productos agropecuarios, garantizando la expedición de permisos fitosanitarios y la realización de 
las inspecciones fitosanitarias en frontera.  
10.8.  Por lo anteriormente expuesto, y como se mencionó en el Comité MSF, las acciones de Bolivia 
contravendrían l as disposiciones del GATT, el Acuerdo MSF y los acuerdos asumidos entre ambas 
Partes. En consecuencia, el Perú solicita a Bolivia que deje sin efecto cualquier restricción de jure  o 
de facto  que venga aplicando a las exportaciones de perecibles y trucha en tera peruanos.  
10.9.  El delegado del Estado Plurinacional  de Bolivia  indica lo siguiente:  
10.10.   La delegación del Estado Plurinacional de Bolivia toma nota de las observaciones del Perú. 
Si bien este tema está siendo abordado en la Comunidad Andina, a nivel regional, y además fue 
tratado hace menos de un mes en el Comité MSF, Bolivia considera pertinente reiterar su posición y 
hacer constar en actas y para conocimiento de los Miembros información relevante sobre las 
alegaciones peruanas.  
10.11.   Las supuestas afectaciones seña ladas por el vecino país de Bolivia en relación a bloqueos 
(de facto ) durante los últimos tres años han sido ampliamente abordados en el ámbito bilateral, en 
diferentes configuraciones, que van desde reuniones técnicas a nivel de autoridades sanitarias de 
ambos países hasta reuniones de alto nivel entre Viceministros, Ministros e incluso compromisos en 
el marco del Gabinete Binacional celebrado a finales del 2021. Los acuerdos alcanzados en estas 
reuniones abordan las dificultades técnicas y puntos críticos  que se habrían identificado en ambos 
países y que, en aras de la transparencia y la buena fe, fueron puestos en conocimiento de la G/C/M/142  
- 39 - 
  autoridad sanitaria del Perú. Dichos acuerdos alcanzados a la fecha están en proceso de 
cumplimiento por ambas partes.  
10.12.   El Perú ha activado el mecanismo de resolución de controversias a nivel regional, por lo que 
llama aún más la atención que se continúe sistemáticamente abordando el tema en todos los foros 
sin siquiera dar un tiempo prudencial para que tanto el Perú como Bolivi a cumplan los compromisos 
pactados de manera bilateral, o de ser el caso, el dictamen del Secretario General de la 
Comunidad  Andina.  
10.13.   En este marco, Bolivia desea reiterar que no aplicó medida restrictiva alguna al ingreso de 
productos agropecuarios pereced eros de origen peruano, y que en todo caso, esto queda demostrado 
en la emisión regular de permisos fitosanitarios de importación (PFI), evidenciado en el Sistema 
Gran Paitití. No es cierto que estos se emiten de manera "escasa o discrecional", o incluso n ula, 
como señala el delegado peruano, visto que según el registro del Sistema al menos en 2021 se 
emitieron 814 PFIs. La frecuencia de emisión ha sido evidentemente variable a causa de factores 
externos, como la COVID -19, la estacionalidad de producción agrícola y el comportamiento del 
mercado que incide en la voluntad del usuario importador, elementos que quedan absolutamente 
fuera del marco de acción de las instituciones bolivianas.  
10.14.   Asimismo, es fundamental aclarar que el Acta de Entendimient o de 21 de julio de 2021 a la 
que se refiere el Perú en el documento G/SPS/GEN/2009 está directamente vinculada al compromiso 
en la lucha frontal contra el contrabando como política de Estado que tanto afecta a las importaciones 
como a la producción nacion al. No obstante, esta política no generó restricciones a las importaciones 
de productos perecederos de origen peruano ya que no existe ninguna disposición legal que 
establezca alguna medida restrictiva que regule, controle o eleve los aranceles de importac ión, más 
aún cuando las importaciones procedentes y originarias del Perú se encuentran liberadas de pago 
de aranceles siempre y cuando cumplan con las normas de origen de conformidad con la Decisión 
Nº 415 de 30 de julio de 1997.  
10.15.   Para finalizar, a efectos de no cansar a la membresía con aspectos reiterativos que están 
siendo abordados en otros espacios, consideramos prudente ampliar la información referente a las 
inspecciones, supuestas restricciones cuantitativas y otras alegadas por el Perú en dichos espa cios, 
dejando clara constancia de que Bolivia es respetuosa del derecho internacional y por tanto da pleno 
cumplimiento a los acuerdos internacionales en materia de comercio. Esto es aún más importante 
cuando se han llevado a cabo incansables esfuerzos bil aterales para solventar las dificultades 
emergentes para ambos países, por lo que no se configuran en restricciones al comercio, como 
sustenta las alegaciones que carecen de objetividad y se basan en casos aislados que de ningún 
modo reflejan el panorama c ompleto de la relación comercial entre Bolivia y el Perú. 
10.16.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  ECUADOR - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE UVAS Y CEBOLLAS - SOLICITUD 
DEL PERÚ  
11.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orde n del día a petición del Perú.  
11.2.  El delegado del Perú dice lo siguiente:  
11.3.  El Perú desea plantear la siguiente preocupación comercial en relación con las medidas 
restrictivas aplicadas por el Ecuador en la reapertura del acceso de la uva y cebolla procedentes 
del Perú. 
11.4.  A pesar de que el Acuerdo MSF establece que los procedimientos de aprobación deben ser 
atendidos sin demoras indebidas, el Ecuador ha brindado respuestas que parecen dilatar el acceso 
de la uva peruana a dicho mercado más allá de lo necesario, po r ejemplo: el Ecuador presentó de 
manera no programada una solicitud de visita de inspección, cuyo informe fue remitido después de 
más de siete meses; el Ecuador modificó de manera unilateral el plan de acción propuesto por el 
Perú para el acceso del merca do para las uvas; se propuso sin sustento técnico y desconociendo que 
el comercio histórico se da por vía terrestre, que la fruta de uva debía ingresar en barco únicamente 
por el Puerto Marítimo de Guayaquil; se ha propuesto el uso de transporte refrigerad o en los envíos 
de uva, sin que este tratamiento se relacione con el riesgo de la presencia de plaguicidas. G/C/M/142  
- 40 - 
  Adicionalmente, en el caso de la cebolla, a pesar de que la prohibición de las importaciones peruanas 
ha sido considerada como una medida restrictiv a al comercio intrasubregional, conforme a la 
Resolución N° 2253 de la Comunidad Andina, el Ecuador ha solicitado un nuevo análisis de riesgos 
para brindar el acceso a su mercado.  
11.5.  Es necesario señalar que la normativa ecuatoriana por la cual se impusieron restricciones a 
las exportaciones peruanas de uva y cebolla no fue notificada al Comité MSF, a pesar de que esta 
medida demanda requisitos adicionales que tienen un impacto en el comercio de otros Miembros.  
11.6.  Considerando que las medidas aplicadas por el Ecu ador contravienen las disposiciones del 
Acuerdo MSF, el Perú solicita al Ecuador: i) evitar proponer medidas que contravengan las 
disposiciones del Acuerdo MSF y los principios básicos de la OMC; ii) evitar desconocer los acuerdos 
técnicos previamente desa rrollados; iii) notificar su medida y dar la oportunidad a los otros Miembros 
de la OMC para remitir comentarios; y iv) brindar acceso a las importaciones de uvas y cebollas 
peruanas.  
11.7.  El delegado del Ecuador  dice lo siguiente:  
11.8.  El Ecuador desea destacar que  las restricciones se han levantado conforme a lo establecido 
por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, a pesar de que ambos Miembros han solicitado 
una revisión de la decisión. Por consiguiente, de conformidad con los reglamentos regionales, el 
Ecuador espera recibir los expedientes relativos a las cebollas y las uvas para poder llevar a cabo la 
evaluación que permita la entrada de esos productos en su mercado.  
11.9.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  PANAMÁ - DEMORAS INDEBIDAS Y RES TRICCIONES A LA EXPORTACIÓN DE 
PRODUCTOS AGROPECUARIOS E HIDROBIOLÓGICOS - SOLICITUD DEL PERÚ  
12.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Perú.  
12.2.  El delegado del Perú dice lo siguiente:  
12.3.  El Perú desea plantear la pr esente preocupación comercial relativa a las demoras indebidas 
en Panamá para la renovación de habilitaciones o la aprobación de nuevas habilitaciones de las 
plantas de empresas pesqueras y pecuarias peruanas; así como para el restablecimiento del 
comercio  de cebolla y papa peruana por parte de Panamá.  
12.4.  El Perú desea destacar que, a pesar de las reuniones y gestiones bilaterales sostenidas, así 
como las preocupaciones comerciales planteadas en el Comité MSF, Panamá no ha renovado las 
habilitaciones o incluid o nuevas empresas habilitadas para exportar a dicho mercado; asimismo no 
se tiene certeza sobre cuál es el plazo que se les daría a las empresas peruanas en caso se logre la 
renovación o una nueva habilitación. Esta situación contraviene las disposiciones del Acuerdo MSF y 
además se discrimina en el período de habilitación que se le pueda brindar a empresas de otros 
socios comerciales.  
12.5.  En el caso de la papa y la cebolla, Panamá también ha aplicado medidas que contravienen las 
disposiciones del Acuerdo MSF, ya que no ha basado dichas medidas en un sustento científico 
adecuado, no se han considerado normas internacionales fitosanitarias de referencia, no se han 
tenido en cuenta medidas menos restrictivas al comercio, se mantienen demoras indebidas y no se 
ha cumplido con las disposiciones de transparencia.  
12.6.  Lamentablemente, Panamá sigue sin señalar ninguna razón sanitaria o fitosanitaria respecto 
a las habilitaciones de empresas peruanas o para el acceso de la papa y cebolla, a pesar de que este 
tipo de medidas solo deben ser aplicadas cuando sean necesarias para proteger la salud y la vida de 
las personas y de los animales o para preservar los vegetales y estas deben estar basadas en una 
evaluación de riesgos.  
12.7.  Por lo anteriormente expuesto y en aras de e vitar una vulneración de las disposiciones del 
Acuerdo MSF, el Perú solicita a Panamá que habilite a las empresas peruanas para poder exportar a 
dicho mercado y que brinde el acceso de cebolla y papa; así como evitar cualquier otra acción que G/C/M/142  
- 41 - 
  prolongue inn ecesariamente ambos procesos, generando barreras innecesarias e injustificadas en el 
comercio.  
12.8.  El delegado de Panamá  dice lo siguiente:  
12.9.  Panamá agradece al Perú sus comentarios y toma nota de sus preocupaciones. Panamá está 
trabajando en estrecha coordinaci ón con las instituciones competentes en la capital a fin de dar una 
respuesta oportuna a las preguntas del Perú. A este respecto, Panamá reitera su compromiso de 
trabajar con la delegación del Perú para encontrar soluciones mutuamente aceptables.  
12.10.   El Consej o toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY  
13.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Nueva  Zelandia y el Uruguay.  
13.2.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
13.3.  Uruguay lamenta tener que incluir este punto nuevamente en la agenda y desea hacer 
referencia a inter venciones anteriores9, al tiempo de reafirmar la preocupación sobre la decisión de 
la Unión Europea de inscribir el término DANBO como indicación geográfica protegida, pese a las 
objeciones presentadas por varios miembros.  
13.4.  Como el Uruguay viene señalando de larga data, el queso DANBO es una técnica de fabricación 
de queso, que no corresponde con ningún lugar geográfico conocido. Esta técnica de fabricación está 
recogida en el estándar 264 del CODEX alimentario, el que establece las características, la form a de 
producción y el etiquetado de este tipo de queso. Este estándar ha sido modificado en varias 
ocasiones, la última modificación de 2007, la que contó con la aprobación y participación de la Unión 
Europea y sus Estados miembros. Sin embargo, tiempo desp ués la Unión Europea decidió incluir el 
queso DANBO como una indicación geográfica protegida. La cual incluye asimismo en sus acuerdos 
de libre comercio, lo que deja de forma indirecta fuera de terceros mercados a los productores no 
daneses de este tipo de  queso, constituyendo a entender del Uruguay una limitación al comercio. Es 
por esto que el Uruguay considera que el registro por parte de la UE del término Danbo como una 
indicación geográfica protegida no solo es contradictorio, sino que constituye el es tablecimiento 
de facto de un monopolio sobre una norma CODEX, lo cual genera inseguridad jurídica.  
13.5.  Es por estas razones por las que a pesar del tiempo transcurrido el Uruguay seguirá 
manteniendo la preocupación comercial.  
13.6.  La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
13.7.  Nueva Zelandia apoya la declaración del Uruguay. Nueva Zelandia plantea este punto en el 
Consejo del Comercio de Mercancías porque ve un conflicto en la posición adoptada por la Unión 
Europea en las instituciones de normalización y las medid as que ha adoptado ex post facto  para 
restringir el etiquetado en la UE de productos fabricados según las normas en cuestión por los 
productores de fuera de Dinamarca. No se trata únicamente de los motivos para conceder o denegar 
la protección de la propie dad intelectual, sino también de la importancia de la conformidad con las 
disposiciones, el cumplimiento de las normas convenidas internacionalmente y de no frustrar las 
expectativas legítimas de las empresas que funcionan de conformidad con esas normas.  
13.8.  A Nueva Zelandia le sigue preocupando que la Comisión Europea haya decidido registrar los 
términos "Danbo" y "Havarti" pese a haber aceptado previamente una norma del Codex en la que 
tanto la Comisión Europea como Dinamarca reconocen que "la declaración sob re el país de origen 
protege su carácter genérico".  
 
9 Documento G/C/M/141, párrafos 12.2 -12.5.  G/C/M/142  
- 42 - 
  13.9.  Esas medidas perjudicarán a los productores fuera de Dinamarca que han invertido con 
expectativas legítimas de poder acogerse a la norma. Además, el enfoque de la Unión Europea de 
inscribir los nombres de  quesos para los cuales hay normas del Codex vigentes son una muestra de 
falta de respeto por la integridad del sistema de normalización que promueve la fiabilidad y la 
coherencia de las normas que rigen el comercio internacional, que Nueva Zelandia espera ría que la 
Unión Europea apoyase.  
13.10.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
13.11.   La Unión Europa ha sostenido sistemáticamente que el hecho de que el nombre de una 
indicación geográfica sea objeto de una norma específica del Codex Alimentarius o conste  en el 
Anexo B del Convenio de Stresa no significa que el nombre haya pasado a ser genérico.  
13.12.   El carácter genérico en la Unión Europea solo puede evaluarse en relación con la percepción 
de los consumidores del territorio de la UE. En la Unión Europea, el pú blico pertinente está integrado 
principalmente por los miembros razonablemente bien informados del público y/o los clientes que 
pueden comprar el producto o un producto similar.  
13.13.   El Reglamento (UE) 1151/2012 sobre los regímenes de calidad de los productos a grícolas y 
alimenticios, así como los ulteriores actos delegados y actos de ejecución, se notificaron a la OMC 
en virtud del Acuerdo OTC dado que contienen disposiciones pertinentes para dicho Acuerdo (por 
ejemplo, disposiciones relativas a las normas técn icas, definiciones y cuestiones relacionadas con el 
etiquetado). No obstante, aunque las medidas notificadas contengan cuestiones relativas a derechos 
de propiedad intelectual (en particular, aspectos relacionados con la protección sustancial de las 
indica ciones geográficas), estas no son pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC.  
13.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DE CHINA 
Y EL URUGUAY  
14.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China y 
el Uruguay.  
14.2.  El delegado de China , refiriéndose a los puntos 14 y 15 del orden del día, dice lo siguiente:  
14.3.  Siguen en curso las negociaciones entre China y la UE y entre China y el Reino Unido sobre la 
cuestión de los contingentes arancelarios. China desea reiterar que los resultados de las 
negociaciones deben reflejar la realidad del comercio bilateral entre China y la UE y entre China y el 
Reino Unido, y no reducir el valor comercial del actual acceso a los mercados de China en la 
Unión  Europea y el Reino Unido. Por consiguiente, China proseguirá sus negociaciones con la UE y 
el Reino Unido, y espera alcanzar resultados en estas n egociaciones que satisfagan a ambas partes 
lo antes posible.  
14.4.  El delegado del Uruguay , refiriéndose a los puntos 14 y 15 del orden del día, dice lo siguiente:  
14.5.  Uruguay desea reafirmar, una vez más, su posición y preocupaciones, comerciales y 
sistémicas, sobr e la cuestión de las modificaciones de concesiones en forma de contingentes 
arancelarios de la Unión Europea bajo artículo XXVIII del GATT de 1994.  
14.6.  A juicio del Uruguay, no había necesidad alguna de que la Unión Europea modificara, como 
consecuencia de una  cuestión interna, como el Brexit, las concesiones establecidas en su Lista en 
la OMC en su aplicación a terceros. No obstante, pese a los reclamos presentados por numerosos 
socios comerciales, que observaban cómo sus condiciones de acceso se verían menosc abadas como 
resultado del proyecto de reparto, la Unión Europea decidió seguir adelante con el mismo.  
14.7.  Sin perjuicio de las diferencias fundamentales existentes, Uruguay participó de forma 
comprometida y constructiva en el proceso bajo artículo XXVIII desde  sus inicios; y lo hizo teniendo 
en cuenta la relevancia y sensibilidad de las condiciones y concesiones de acceso a los mercados 
consolidadas en la OMC por socios comerciales importantes, como la Unión Europea, en productos G/C/M/142  
- 43 - 
  clave para un pequeño país en d esarrollo como el Uruguay, cuya economía depende, en buena 
medida, de sus exportaciones de productos agropecuarios.  
14.8.  En una muestra de flexibilidad y espíritu de compromiso, el Uruguay ajustó a la baja sus 
reclamos, con miras a lograr el equilibrio necesari o que permitiera obtener resultados moderados, 
pero tangibles, teniendo en cuenta el contexto y alcance de este proceso abierto. Sin embargo, 
incluso estas solicitudes más modestas no encontraron, como respuesta, más que una nueva 
negativa de parte de la U nión Europea.  
14.9.  Para el Uruguay no es novedoso, lamentablemente, recibir respuestas negativas de parte de 
la Unión Europea en este tipo de procesos. En efecto, el Uruguay se ha reservado sistemáticamente 
sus derechos en las negociaciones abiertas ante las su cesivas ampliaciones de la Unión Europea en 
el pasado. Es por ello que el Uruguay desea reiterar una vez más su profunda decepción y 
disconformidad con esta situación, al tiempo de reafirmar su disposición a buscar una solución 
mutuamente acordada, en la m edida en que la Unión Europea reconozca las condiciones y 
necesidades específicas del Uruguay, y demuestre la voluntad política requerida para alcanzar un 
acuerdo.  
14.10.   El delegado de la India dice lo siguiente:  
14.11.   La India sigue examinando con la Unión Europea la  cuestión de los compromisos sobre 
contingentes arancelarios. La India comparte algunas de las preocupaciones planteadas por los 
oradores anteriores y sigue trabajando a nivel bilateral con la UE para resolver estas cuestiones.  
14.12.   El delegado del Brasil , refiriéndose a los puntos 14 y 15 del orden del día, dice lo siguiente:  
14.13.   El Brasil desea expresar una vez más su preocupación sistémica por el hecho de que el 
Reino  Unido y la Unión Europea, debido al Brexit, hayan modificado sus compromisos contraídos en 
el ma rco de la OMC. La reciente distribución de una notificación del cuadro DS.1 por parte del 
Reino  Unido, en la que se indica que, a pesar de que su Lista no se ha certificado, tendrá una Medida 
Global de la Ayuda (MGA) Total Final Consolidada, refuerza la pr eocupación del Brasil. Como señaló 
el Brasil en una reunión anterior del CCM, la conversión de compromisos asumidos en euros, cuando 
el Reino Unido formaba parte de la UE, a compromisos en libras esterlinas, escogiéndose el 
quinquenio 2015 -2019 en lugar de l período 1986 -1988, conferirá derecho adicional a conceder 
ayuda interna causante de distorsión y perjudicial para el medio ambiente por un valor de 
casi GBP 1.000 millones. Peor aún, se da ahora una situación sui generis  en la que, según los 
derechos rec lamados por el Reino Unido y la UE -27, su notificación más reciente del cuadro DS.1 
indica que la suma de sus niveles autorizados de MGA Total Final Consolidada sería mayor que 
la MGA Total Final Consolidada de la UE -28. El tipo de cambio elegido arbitrari amente por el 
Reino  Unido también puede distorsionar los tipos arancelarios que trata de consolidar. Por último, y 
aún más importante, el Brasil también ve con preocupación el incumplimiento de los acuerdos 
alcanzados en negociaciones anteriores en el marc o del artículo XXVIII, en particular con respecto 
a los aranceles aplicados a uno de los contingentes específicos por país del Brasil y la interrupción 
de la aplicación de los certificados de origen que se exigían para el comercio bilateral antes del  Brexit. 
14.14.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
14.15.   La Unión Europea se complace en informar sobre los avances positivos logrados hasta la 
fecha, que incluyen la firma formal de acuerdos con seis asociados, el inicio de acuerdos con otros 
tres asociados y los avances a buen ritmo en las negociaciones con otros varios asociados.  
14.16.   La UE acoge con satisfacción el aumento de la colaboración de muchos Miembros de la OMC 
y sigue plenamente comprometida a continuar estas negociaciones y consultas y a rematarlas d e 
forma satisfactoria en los próximos meses.  
14.17.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 44 - 
  15  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLI CITUD DE CHINA Y EL URUGUAY  
15.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China y 
el Uruguay. También recuerda que, en sus intervenciones respectivas, China ya había abordado este 
punto10 y el Uruguay lo había abord ado parcialmente11, en el marco del punto 14 del orden del día. 
Por último, señala que la intervención del Brasil en el marco del punto 14 del orden del día también 
abarcaba este punto del orden del día.12 
15.2.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
15.3.  Además de los diversos elementos planteados en el marco del punto anterior, que también 
son plenamente aplicables al punto 15 del orden del día, el Uruguay desea reiterar, una vez más, 
su posición con respecto a los siguientes puntos: i ) el reclamo del Reino Unido de contar con una  MGA 
Total Consolidada merece ser sujeto a análisis y discusión por parte de la Membrecía, y resulta 
particularmente problemático en la medida en que, tras más de un año de completarse la salida de 
dicho Miembr o de la Unión Europea, esta última continúa sin reducir sus niveles consolidados 
de MGA. En este sentido, si bien Uruguay reconoce la presentación de la primera notificación DS .1 
del Reino Unido dentro de los plazos establecidos, nota con preocupación la i nclusión de un presunto 
nivel autorizado de MGA de 4.949,3 millones de libras esterlinas, para el cual se carece de una 
justificación clara y convincente; ii) vinculado a lo anterior, el Uruguay recuerda que la propuesta 
de introducir una conversión de mon eda en el proyecto de Lista de Concesiones sobre la base del 
promedio del tipo de cambio diario en el período 2015 -2019 también motiva preocupaciones; 
iii) asimismo, no parece resultar apropiado que el Reino Unido pretenda replicar los derechos a 
invocar l a salvaguardia especial agrícola, en los términos del artículo 5 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, para la totalidad de los productos y bajo los mismos criterios y condiciones establecidos 
en la Lista de la Unión Europea.  
15.4.  En este contexto, el Uruguay conti núa dispuesto a mantener negociaciones bilaterales 
sustantivas, sobre la base de propuestas significativas, para alcanzar un acuerdo mutuamente 
ventajoso.  
15.5.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
15.6.  La India sigue examinando bilateralmente la cuestión de la Lista de mercancías modificada 
del Reino Unido posterior al Brexit. Las conversaciones se han centrado en tres esferas, a saber: los 
contingentes arancelarios, la suposición automática de las salvaguardias especiales de la Lista de 
la UE-28 por parte del Reino Unido, y la forma en que el Reino Unido determina su Medida Global 
de la Ayuda.  
15.7.  En opinión de la India, el uso de un tipo de cambio a corto plazo ha llevado al Reino Unido a 
asumir una Medida Global de la Ayuda (MGA) de casi GBP 1.000 m illones en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura. Si bien la India es consciente de que el Reino Unido, para dar visibilidad a los 
aranceles, utilizó tipos de cambio vigentes, no se puede aplicar la misma lógica al cálculo de la MGA.  
15.8.  La MGA se determin ó para todos los Miembros en el momento en que entró en vigor la OMC. 
Cuando la India y otros Miembros explican su posición relativa al carácter cambiante de las 
circunstancias económicas y a factores pertinentes como la inflación, estas cuestiones no se v aloran 
en el Comité de Agricultura. Sin embargo, cuando el Reino Unido intenta calcular por su cuenta 
la MGA, de hecho está beneficiándose del tipo de cambio a corto plazo.  
15.9.  La respuesta que suelen recibir la India y otros Miembros al pedir que se tenga en cuenta la 
inflación es que las decisiones adoptadas al crearse esta Organización son inamovibles. No obstante, 
cuando se trata de obtener una nueva Lista de mercancías, el Reino Unido ha utilizado 
convenientemente tipos de cambio a corto plazo para determi nar su MGA.  
 
10 Párrafos 14.2 y 14.3.  
11 Párrafos 14.4 -14.9. 
12 Párrafos 14.12 y 14.13.  G/C/M/142  
- 45 - 
  15.10.   La India piensa que otros Miembros también comparten estas preocupaciones y sigue 
trabajando con el Reino Unido con la esperanza de resolver estas cuestiones de manera constructiva.  
15.11.   La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
15.12.   El Reino Unido da las gracias a los Miembros por su interés en este punto. Tal como el 
Reino  Unido ha declarado en varias reuniones anteriores, mantiene su firme compromiso de resolver 
todos los debates sobre su Lista de mercancías, en particular a través del proceso pre visto en el 
artículo XXVIII.  
15.13.   Los Miembros serán conscientes de que, en la reunión del CCM de noviembre de 2021 y en 
la comunicación de fecha 21 de octubre de 2021, el Reino Unido prorrogó seis meses, hasta 
el 1 de julio de 2022, los plazos previstos en el artículo XXVIII.3 del GATT. Desde entonces, el 
Reino  Unido ha seguido manteniendo conversaciones productivas con los Miembros en cuestión para 
resolver sus preocupaciones, y su objetivo continúa siendo el mismo: trabajar en estrecha 
colaboración con los Mi embros y concluir con éxito estas conversaciones en los próximos meses.  
15.14.   Para más información sobre la MGA, las salvaguardias y la conversión de moneda, el 
Reino  Unido remite a los Miembros a sus declaraciones anteriores, recogidas en las actas de este 
Consejo y en las del Comité de Acceso a los Mercados, donde queda establecida la posición del 
Reino  Unido sobre estas cuestiones en su forma actual.  
15.15.   El Reino Unido da las gracias a los Miembros que hasta la fecha han participado 
constructivamente en todas las cuestiones relacionadas con su Lista de mercancías, en particular a 
los que el pasado mes de marzo participaron de manera presencial. El Reino Unido sigue acogiendo 
con agrado el uso de un diálogo bilateral constructivo para resolver las preocupaciones exp resadas 
hoy por los Miembros.  
15.16.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
16.1.  El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, el Japón, Nueva Zelandia y la Unión Europea.  
16.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
16.3.  La Unión Europea lamenta que el CCM tenga que abordar una vez m ás las políticas y las 
prácticas de Indonesia que restringen las importaciones y las exportaciones. Este punto, que figura 
en el orden del día desde hace tiempo, es motivo de gran preocupación para la Unión Europea, ya 
que aún no se observan progresos real es para resolverlo. Por el contrario, la cantidad y el alcance 
de las restricciones parecen haber aumentado con el paso del tiempo, con los correspondientes 
efectos negativos en las corrientes comerciales.  
16.4.  En particular, la Unión Europea reitera su grave p reocupación por los engorrosos y 
prolongados procedimientos de autorización de las importaciones que aplica Indonesia en la esfera 
sanitaria y fitosanitaria, las complejas normas sobre etiquetado y certificación halal, el uso 
obligatorio de normas nacional es internas de Indonesia (SNI) y las reducidas posibilidades de 
auditarlas, la utilización más amplia de las prescripciones en materia de contenido nacional y las 
restrictivas prescripciones en materia de licencias de importación que aplica para una gama c ada 
vez más amplia de productos (productos alimenticios, textiles, calzado y productos electrónicos, 
neumáticos y partes de automóviles, por citar solo unos pocos) que obstaculizan de facto  el acceso 
al mercado indonesio para diversos productos de la UE y dificultan las relaciones bilaterales de 
comercio e inversión.  
16.5.  Por consiguiente, la Unión Europea insta a Indonesia a que reduzca el elevado número de 
obstáculos al comercio que han afectado las corrientes comerciales de la UE durante un tiempo 
demasiado p rolongado y a que se abstenga de imponer otros nuevos. Además, la Unión Europea G/C/M/142  
- 46 - 
  vuelve a exhortar a Indonesia a que vele por que todas las medidas pertinentes se notifiquen a 
la OMC, de manera que los Miembros puedan formular observaciones al respecto.  
16.6.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
16.7.  En reuniones anteriores del Consejo del Comercio de Mercancías y del Comité de MIC, el Japón 
ha expresado continuamente sus preocupaciones por la compatibilidad con las normas de la OMC de 
varias medidas indonesias rel ativas a las prescripciones en materia de contenido nacional en relación 
con el equipo 4G LTE, los equipos de televisión y los productos del sector minorista. A este respecto, 
es lamentable que Indonesia haya declarado que no prevé revisar sus medidas rela tivas a 
prescripciones en materia de contenido nacional en un futuro próximo. Indonesia ha explicado 
reiteradamente que sus medidas relativas a las prescripciones en materia de contenido nacional se 
refieren en general a los tres aspectos siguientes: i) co mpras del sector público; ii) políticas 
relacionadas con la necesidad de mantener el bienestar y las necesidades vitales del conjunto de la 
población indonesia; o iii) políticas relacionadas con los recursos estratégicos gestionados por el 
Estado. Sin emba rgo, no todas las medidas sobre prescripciones en materia de contenido nacional 
se encuadran dentro de estos motivos ni están justificadas por ellos.  
16.8.  Al Japón también le preocupa el aumento de las medidas que restringen las importaciones, 
como el sistema d e registro y aprobación de las importaciones para los productos textiles y los 
acondicionadores de aire, en particular su compatibilidad con el artículo XI.1 del GATT. El Japón 
agradece que haya mejorado el nivel de las cantidades permitidas. Aun así, el J apón espera que se 
aclaren los criterios y mejore la transparencia operativa.  
16.9.  Además, el Japón sigue expresando sus preocupaciones con respecto al régimen de licencias 
de importación para los productos de acero, que se ha aplicado de conformidad con el Reg lamento 
Nº 20 del Ministerio de Comercio, de 2021. Tras la introducción de la medida, el número de 
solicitudes de licencias aprobadas se redujo significativamente en comparación con el número real 
de solicitudes presentadas, con independencia del tipo de l icencia.  
16.10.   Como medida que tiene un efecto de restrictivo del comercio en las importaciones, eso puede 
ser incompatible con el artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias 
de Importación y el artículo XI.1 del GATT. El volumen d e solicitudes no debe reducirse 
significativamente, y es preciso aclarar qué motivos y qué criterios han dado lugar a la reducción de 
solicitudes.  
16.11.   Además, en el caso de los productos textiles, es realmente lamentable que el 17 de febrero 
de 2021 se introdu jera una medida de salvaguardia sobre las alfombras, a pesar de que el Japón 
había pedido a Indonesia que reconsiderara su introducción en el marco del Comité de Salvaguardias 
y de consultas bilaterales.  
16.12.   El Japón ve dos problemas principales: i) el tipo ar ancelario, que se establece hasta en 
un 150% -200% en términos de transformación del impuesto ad valorem ; y ii) la introducción del 
arancel en un momento en el que las exportaciones de alfombras han registrado una drástica caída.  
16.13.   El Japón ve con preocupació n el aumento de las medidas que restringen el comercio 
adoptadas por Indonesia y solicita una explicación concreta sobre los fundamentos de esas medidas 
y sobre su compatibilidad con los Acuerdos de la OMC. En particular, el Japón ha presentado este 
mismo año preguntas por escrito al Comité de Licencias de Importación y al Comité de MIC sobre 
las medidas de Indonesia por las que se rigen las importaciones de acondicionadores de aire, sus 
licencias de importación de acero y sus reglamentos sobre la importaci ón de productos textiles. El 
Japón espera que Indonesia responda a estas preguntas con prontitud.  
16.14.   Para concluir, el Japón espera que la regulación de las importaciones de acondicionadores 
de aire se aplique de tal manera que no entre en la categoría de restricciones a la importación, que 
se establezcan de forma más transparente los procedimientos y las futuras normas sobre permisos 
y que se corrijan o supriman lo antes posible otras medidas en cuestión.  G/C/M/142  
- 47 - 
  16.15.   La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
16.16.   Nueva Zelandia se hace eco de las preocupaciones manifestadas por el Japón y la 
Unión  Europea. A su juicio, las restricciones impuestas por Indonesia a las importaciones 
agropecuarias siguen menoscabando principios fundamentales de la OMC.  
16.17.   Los f recuentes cambios introducidos por Indonesia en los requisitos de importación 
menoscaban la certidumbre comercial, lo que a su vez reduce los beneficios de los agricultores y 
aumenta la volatilidad de los precios para los clientes. Preocupa en particular a  Nueva Zelandia que 
la expedición de licencias de importación no sea sistemática. Los retrasos en la concesión de licencias 
de importación dan lugar a importantes problemas en el acceso a los mercados para los asociados 
comerciales.  
16.18.   Nueva Zelandia solicita  a Indonesia que también facilite más información a los asociados 
comerciales sobre el desarrollo del mecanismo de equilibrio de productos básicos, en particular la 
forma en que se calcula el mecanismo y cuál es el calendario para añadir más productos al 
mecanismo.  
16.19.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
16.20.   Los Estados Unidos insisten una vez más en sus preocupaciones por las políticas y prácticas 
de Indonesia que restringen las importaciones y exportaciones. Los Estados Unidos han expresado 
su preocupación por determinadas políticas de Indonesia en las últimas reuniones del Consejo, así 
como en los Comités de MIC, OTC, del Acuerdo sobre Tecnología de la Información y de Acceso a 
los Mercados, y lamenta tener que volver a plantearla en esta ocasión . En opinión de los 
Estados  Unidos, las políticas de restricción del comercio adoptadas por Indonesia son contrarias a 
sus objetivos más amplios de recuperación económica, así como a los intereses de sus consumidores, 
trabajadores y empresas. Por consiguie nte, los Estados Unidos animan encarecidamente a Indonesia 
a que reconsidere sus políticas.  
16.21.   Los Estados Unidos ven con especial preocupación la creciente utilización por parte de 
Indonesia de prescripciones en materia de contenido nacional. Como los Miembr os saben, Indonesia 
impuso dichas prescripciones en un amplio abanico de sectores, entre ellos las telecomunicaciones, 
la tecnología móvil, la energía, la venta al por menor y las franquicias. Los Estados Unidos señalan 
una vez más que el Ministerio de Tec nología de la Información y las Comunicaciones de Indonesia 
ha anunciado sus planes de aumentar las prescripciones en materia de contenido nacional vigentes 
para los dispositivos 4G y 5G. Los Estados Unidos solicitan a Indonesia que facilite más informació n 
sobre esos planes, que dé a conocer cualquier proyecto de medidas que esté estudiando para que 
se formulen observaciones y que reconsidere en general su utilización de las prescripciones en 
materia de contenido nacional.  
16.22.   A los Estados Unidos les preocupa  asimismo que Indonesia siga utilizando la práctica de 
concluir medidas relacionadas con el comercio sin que las partes interesadas tengan suficientes 
oportunidades para hacer aportaciones. Indonesia ha mostrado una tendencia a hacer efectivas 
medidas defi nitivas vinculadas a su ley de garantía de los productos halal sin notificación suficiente 
y con pocas oportunidades, o ninguna, para hacer aportaciones. Estas medidas podrían afectar a un 
porcentaje importante del comercio mundial de productos con Indones ia, entre ellos las 
exportaciones de los Estados Unidos. Los Estados Unidos alientan encarecidamente a Indonesia a 
que, en el futuro, adopte un proceso de formulación de políticas más consultivo y más transparente.  
16.23.   Por último, los Estados Unidos desean una  vez más subrayar sus preocupaciones con 
respecto al hecho de que Indonesia aplica a una categoría de productos de TIC aranceles que parecen 
estar por encima de sus compromisos arancelarios consolidados en el marco de la OMC. Los 
Estados  Unidos han plantea do varias veces esta cuestión a Indonesia en los tres últimos años, entre 
otros foros, en el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité del ATI, así como bilateralmente. Por 
desgracia, Indonesia aún no ha dado una respuesta sustantiva a las preocupaciones  de los 
Estados  Unidos. A ese respecto, los Estados Unidos han mantenido una actitud paciente y 
constructiva, presentando en múltiples ocasiones ejemplos concretos que ilustran claramente sus 
preocupaciones y preparando varias preguntas específicas que se distribuyeron al Comité del ATI en 
abril de 2021. Lamentablemente, Indonesia aún no ha proporcionado una respuesta sustantiva a 
esos repetidos intentos de obtener más información. Los Estados Unidos consideran que, además G/C/M/142  
- 48 - 
  de poner en tela de juicio los com promisos consolidados por Indonesia, estas políticas perjudican a 
la propia Indonesia, ya que limitan el acceso de los consumidores y las empresas indonesios a 
importantes productos de alta tecnología que constituyen la columna vertebral de la economía 
digital. Los comerciantes estadounidenses también han llamado activamente la atención sobre los 
desincentivos a la inversión resultantes de esos aranceles. Los Estados Unidos entienden que 
Indonesia acaba de publicar su nuevo Arancel de 2022. Los Estados Unid os acogerían con agrado 
más información sobre este nuevo Arancel, en particular sobre la forma en que este podría despejar 
las preocupaciones de los Estados Unidos.  
16.24.   Los Estados Unidos confían en que el hecho de plantear nuevamente estas cuestiones en 
esta ocasión ayude a allanar el camino para intensificar el diálogo y están dispuestos a trabajar con 
Indonesia para abordar estas preocupaciones.  
16.25.   El delegado de la India, refiriéndose a los puntos 16 y 26 del orden del día, dice lo siguiente:  
16.26.   La India sigue vi endo con preocupación el programa de sustitución de las importaciones y 
las políticas de exportación de Indonesia, cuyo objetivo es reducir el acceso al mercado indonesio. 
Indonesia mantiene varias restricciones a las importaciones y a las exportaciones qu e están 
afectando a las empresas indias, tanto por su incidencia en las exportaciones como por las 
perturbaciones que causan en la cadena de suministros.  
16.27.   En primer lugar, Indonesia ha estado aplicando un sistema de contingentes anuales a la 
importación de carne de bovino. En 2021, Indonesia redujo el contingente. Aparte del sistema de 
contingentes, existen restricciones portuarias a las importaciones, que han dado lugar no solo a 
dificultades, sino también a aumentos en los costos de las exportaciones de la  India. También se 
aplica un sistema de contingentes para la importación de azúcar.  
16.28.   En segundo lugar, se ha producido un retraso en la expedición de las recomendaciones 
relativas a la importación de productos hortícolas con respecto a los productos agrícol as, en 
particular las cebollas y las patatas, sin aducir ninguna razón para ello. También se han dado casos 
en que no se han expedido las recomendaciones relativas a la importación de productos hortícolas. 
Estas cuestiones están afectando a las exportacion es de productos hortícolas de la India. Por otro 
lado, Indonesia también ha incluido los chiles rojos secos en su categoría hortícola, sometiendo así 
su importación a las prescripciones de las recomendaciones relativas a la importación de productos 
hortíco las. 
16.29.   En tercer lugar, la India también solicita a Indonesia que elimine sus restricciones a la 
exportación de jengibre.  
16.30.   En cuarto lugar, Indonesia impone restricciones cuantitativas a las importaciones de 
automóviles y sus componentes. También se han dado casos de retrasos en la expedición del 
Certificado de Registro de Tipo para la importación de vehículos comerciales procedentes de la India.  
16.31.   En quinto lugar, estas políticas siguen siendo motivo de preocupación en lo que se refiere a 
los productos químicos  y farmacéuticos indios.  
16.32.   Por último, en cuanto a las exportaciones, la India desea informar al Consejo de que 
Indonesia ha aplicado sobre el aceite de palma unos derechos de exportación y un gravamen a la 
exportación elevados y ha adoptado procedimientos d e control de las exportaciones, lo que encarece 
los precios del aceite de palma y los aceites comestibles en la India. La India solicita a Indonesia 
que adopte cualesquiera que sean las medidas necesarias para no tener que recurrir al aumento del 
precio de  referencia del aceite de palma.  
16.33.   La India ha examinado con Indonesia todas las cuestiones mencionadas supra  a nivel 
bilateral, pero hasta la fecha no ha recibido una respuesta clara. Por lo tanto, la India insta a 
Indonesia a que dialogue constructivamente  y con transparencia sobre estas propuestas y a que no 
adopte medidas restrictivas del comercio.  G/C/M/142  
- 49 - 
  16.34.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
16.35.   El Canadá desea referirse específicamente a una cuestión en relación con Indonesia, que es 
la que han planteado tambi én los Estados Unidos con respecto a los productos de tecnología de la 
información y las comunicaciones. El Canadá considera que los tipos arancelarios aplicados por 
Indonesia a los productos de TIC son superiores a los tipos consolidados y que eso es inco mpatible 
con los compromisos contraídos por Indonesia en el marco de la OMC y contrario a los objetivos de 
la liberalización multilateral del comercio. La aplicación por parte de Indonesia de aranceles a los 
productos de TIC tuvo un efecto en las importaci ones indonesias procedentes del Canadá equivalente 
a más de USD 1 mill ón en 2020, lo que representa una disminución del 20% en comparación 
con 2019. El Canadá insta a Indonesia a que mantenga sus compromisos contraídos en el marco de 
la OMC y a que elimine  todos los aranceles sobre los productos de TIC, tal como se comprometió a 
hacer en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  
16.36.   El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
16.37.   Indonesia expresa su agradecimiento a la Unión Europea, el Japón, Nueva  Zelandia, los 
Estados Unidos, la India y el Canadá por su continuado interés en las políticas y prácticas comerciales 
indonesias.  
16.38.   Con respecto a la imposición de derechos de importación sobre los productos de 
telecomunicaciones, Indonesia todavía se encue ntra en la fase de coordinación con los Ministerios y 
los organismos competentes. Indonesia reitera su declaración anterior, a saber, que seguirá tratando 
de cumplir todos sus compromisos contraídos en el marco de la OMC, entre ellos los contraídos en 
el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  
16.39.   En lo que se refiere a las prescripciones en materia de contenido nacional para las 
telecomunicaciones, la tecnología móvil, la energía, los textiles, el comercio al por menor y las 
franquicias, y tal co mo indicó Indonesia en su declaración formulada en la reunión más reciente del 
Comité de MIC, las prescripciones en materia de contenido nacional van dirigidas a la política de 
contratación pública, las políticas relacionadas con el bienestar y la satisfac ción de las necesidades 
de la población indonesia, o las políticas relacionadas con la administración de los recursos 
estratégicos gestionados por el Estado. Indonesia informa asimismo a los Miembros de que, en 
relación con un examen exhaustivo de las medi das de localización, ha iniciado varios exámenes y 
se están celebrando consultas.  
16.40.   En lo que respecta al régimen de licencias para las importaciones de textiles, acero, 
productos agrícolas y electrónicos, Indonesia se remite a sus declaraciones anteriores f ormuladas 
en las reuniones del Comité de Licencias de Importación y el Comité de MIC, en las que informó a 
los Miembros de que el Reglamento Nº 77/2019 del Ministerio de Comercio había sido revocado. En 
lo referente al régimen de licencias para las importa ciones de productos agrícolas, Indonesia siempre 
ha mantenido su compromiso con la aplicación de las recomendaciones y las decisiones del Órgano 
de Solución de Diferencias (OSD) que figuran en el documento WT/DS477 -WT/DS478, y todos los 
artículos de la ley  que no están en conformidad con las normas de la OMC se han modificado o ya 
no son válidos. En cuanto al régimen de licencias para las importaciones de los productos de acero, 
Indonesia, como declaró anteriormente en su intervención formulada en la reunió n más reciente del 
Comité de Licencias de Importación, tiene la intención de asegurarse de que todos los productos de 
acero que entren en el mercado indonesio cumplan las normas, las especificaciones y las 
calificaciones de los aspectos pertinentes relacio nados con la salud y la seguridad.  
16.41.   Con respecto a los procedimientos para el trámite de los permisos de importación 
relacionados con las medidas sanitarias y fitosanitarias, Indonesia se remite a su declaración anterior 
formulada en la reunión más reciente del Comité MSF, en la que informó a los Miembros de que, en 
los últimos dos años, las acusaciones de la UE en relación con demoras indebidas ya no eran 
pertinentes, puesto que Indonesia había realizado avances y mejoras y había sido transparente e n 
sus procedimientos de aprobación. Indonesia también quiere aconsejar a la Unión Europea que 
mejore la coordinación interna de su servicio de información nacional en materia de medidas 
sanitarias y fitosanitarias en Bruselas con los representantes de la U E en Ginebra a fin de que los 
avances realizados en Bruselas puedan transmitirse debidamente a Ginebra.  G/C/M/142  
- 50 - 
  16.42.   En lo concerniente a las salvaguardias para las alfombras, Indonesia considera que todo el 
proceso relativo a su imposición ha cumplido las normas de la  OMC. Indonesia, además de haber 
escuchado las preocupaciones expresadas con regularidad por el Japón en varias reuniones 
bilaterales y multilaterales, se ha tomado en serio esas preocupaciones. No obstante, tras examinar 
detenidamente todos los aspectos p ertinentes, y a fin de evitar o reparar el daño grave causado a 
la rama de producción nacional, el Gobierno de Indonesia decidió finalmente imponer esas medidas 
necesarias, aunque temporales.  
16.43.   En cuanto a las normas relativas al etiquetado halal, Indonesia,  como declaró previamente 
en su intervención formulada en la reunión más reciente del Comité OTC, tiene la intención de 
reafirmar su apertura y transparencia para cooperar a nivel internacional en el marco de su Sistema 
de Garantía Halal, sobre la base del  principio de reconocimiento mutuo y aceptación mutua, de 
conformidad con los reglamentos y prácticas internacionales. En lo que se refiere a las etiquetas no 
halal, el etiquetado solo sirve para facilitar información sobre los ingredientes del producto.  
16.44.   Con respecto a la utilización de la Norma Nacional de Indonesia (SNI), Indonesia señala que 
el objetivo de la política de la SNI es garantizar que los productos pertinentes protejan la inocuidad, 
la seguridad y la salud de los consumidores indonesios, y que  se aplique tanto a los productos 
nacionales como a los importados. Además, Indonesia señala que siempre trata de cumplir su 
obligación de transparencia informando a la OMC cada vez que aplica la reglamentación obligatoria 
de la SNI y otras reglamentacione s técnicas.  
16.45.   En esencia, Indonesia reitera que nunca ha pretendido obstaculizar la fluidez del comercio 
internacional por medio de las políticas de importación y exportación, en especial las relativas a las 
políticas en materia de contratación pública que g uardan relación con las necesidades y el bienestar 
de la población indonesia. Según los datos sobre el comercio del período transcurrido entre 2016 
y 2020, los productos en cuestión, en general, no registraron un descenso, sino que, por el contrario, 
mostr aron una tendencia positiva en comparación con períodos anteriores. Indonesia siempre 
promoverá la simplificación, la transparencia y la eficiencia para facilitar la forma de llevar a cabo 
las exportaciones y las importaciones.  
16.46.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  MÉXICO - PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA NORMA 
OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 PARA EL QUESO - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
17.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día  a petición de los 
Estados Unidos.  
17.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
17.3.  A los Estados Unidos les siguen preocupando la norma NOM -223 de México relativa a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad para el queso, una medida que se ac tualizó y volvió 
a notificar a la OMC recientemente.  
17.4.  A los Estados Unidos les preocupan cuatro aspectos. En primer lugar, la norma NOM -223 
contiene un sistema de evaluación de la conformidad que restringe excesivamente el comercio, como 
han descrito antes en detalle los Estados Unidos. Proporcionar información a los consumidores sobre 
la calidad del queso suele ser un cometido de bajo riesgo. A los Estados Unidos y a la rama de 
producción les preocupa que el sistema mexicano pueda no ser proporcional a ese riesgo, y que 
México no parece haber considerado plenamente las alternativas disponibles para responder a las 
necesidades de sus consumidores. Los Estados Unidos piden a México que interrumpa la finalización 
de la reglamentación y que estudie las alternati vas propuestas anteriormente por el Gobierno 
estadounidense y las partes interesadas de la rama de producción, en particular hacer que la medida 
vuelva a ser voluntaria y la utilización de normas en materia de identidad, etiquetado o declaraciones 
de confo rmidad de los proveedores, para demostrar que se han llevado a cabo los procedimientos 
de prueba de terceros. En segundo lugar, el queso elaborado con grasa animal tendrá que cumplir 
las onerosas prescripciones en materia de pruebas y certificación, lo que  no será necesario para el 
queso elaborado con grasa vegetal. Los Estados Unidos piden a México que explique los motivos de 
la diferencia en el trato otorgado a estos productos. En tercer lugar, los Estados Unidos preguntan G/C/M/142  
- 51 - 
  si México ha tenido seriamente e n cuenta las observaciones que recibió de los Miembros de la OMC 
y las partes interesadas. En 2020, los interesados presentaron sus aportes en un proyecto de texto 
y participaron de buena fe en el Grupo de Trabajo que concluyó su labor en septiembre de 202 0; 
sin embargo, el proyecto final es muy distinto del proyecto acordado por ese Grupo de Trabajo. En 
cuarto lugar, los procesos para revisar la norma NOM -223 son confusos y potencialmente 
contradictorios. Los Estados Unidos preguntan cómo armonizará México  el procedimiento definitivo 
para la evaluación de la conformidad en la norma NOM -223 para el queso cuando la disposición 
resultante sobre el queso en dicha norma no se ha terminado de formular en 2022.  
17.5.  Los Estados Unidos piden de nuevo a México que suspen da el procedimiento de evaluación de 
la conformidad para el queso en su forma obligatoria y reconsidere las alternativas menos restrictivas 
del comercio que le han presentado otros Miembros de la OMC y las partes interesadas del sector 
de los productos lác teos. 
17.6.  La delegada de México  dice lo siguiente:  
17.7.  México agradece a los Estados Unidos sus comentarios. De acuerdo a lo mencionado en la 
reunión del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio del 10 de marzo, México notificó la nueva 
versión de su Procedimient o de Evaluación de la Conformidad, el 8 de febrero, en el 
documento  G/TBT/N/MEX/465/Rev.1, con fecha límite para presentar comentarios el 9 de abril.  
17.8.  No obstante, las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos solicitaron una 
prórroga para el en vío de sus observaciones para el 30 de abril y 9 de mayo, respectivamente. Por 
consiguiente, México se encuentra a la espera de recibir estos comentarios para continuar con el 
proceso de normalización, el cual se hará conforme a la Ley Federal sobre Metrol ogía y 
normalización. Hasta el momento, se han recibido 278 comentarios de 21 promoventes.  
17.9.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLIC ITUD DE INDONESIA Y DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
18.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Indonesia 
y los Estados Unidos.  
18.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
18.3.  Los Estados Unidos señalan que los Decreto s Nº 248 y Nº 249 de China entraron en vigor 
el 1 de enero de 2022, sin embargo, China no ha presentado una justificación científica de esas 
medidas, como se le ha solicitado, ni ha explicado de qué manera estas medidas abordarán las 
preocupaciones relativ as a la inocuidad de los alimentos y la salud pública. La falta de orientaciones 
por parte de China y su incoherencia a la hora de aplicar y cumplir las medidas provocan una 
considerable confusión entre los exportadores y las autoridades competentes, lo qu e incide 
negativamente en el comercio.  
18.4.  Los Estados Unidos solicitan a China que adopte las siguientes medidas para facilitar el 
comercio: i) permitir la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones registradas 
hasta el 1 de julio de 2023. Es te plazo adicional permitirá a las instalaciones introducir o actualizar 
con exactitud la información sobre los productos en su registro en línea; ii) proporcionar un punto 
de contacto en la Administración General de Aduanas de China (GACC) donde las insta laciones 
presenten directamente sus preocupaciones y comentarios sobre el sistema de registro en línea; y 
iii) celebrar una o más sesiones informativas en Ginebra para que los interlocutores comerciales 
obtengan más información sobre cómo la GACC aplica lo s Decretos.  
18.5.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
18.6.  Indonesia agradece a China su pronta respuesta en la reunión del Comité OTC celebrada en 
marzo de 2022 en relación con el proceso de registro para que los agentes comerciales indonesios 
puedan seguir distribuyendo sus productos en China. Sin embargo, Indonesia reafirma su G/C/M/142  
- 52 - 
  preocupación por la aplicación del Decreto Nº 248 de la GACC, habida cuenta de que el reglamento 
ha creado obstáculos para la rama de producción indonesia.  
18.7.  A este respecto, Indonesia necesita y solicita más aclaraciones a China sobre las siguientes 
cuestiones para racionalizar el proceso de registro de los productos alimenticios: i) explicaciones y 
orientaciones de China sobre la conformidad del código del SA con el código CIQ, teniend o en cuenta 
que el código CIQ solo se aplica específicamente a China; ii) mejoras que han de introducir las 
autoridades chinas en las orientaciones para utilizar el sitio web de la GACC; iii) aclaración por parte 
de China del calendario del proceso de regi stro e indicación de un punto de contacto o persona de 
contacto que pueda dar una respuesta rápida durante la tramitación del proceso de registro; y 
iv) aclaraciones de las autoridades chinas sobre las nuevas modificaciones del artículo 11 del Decreto 
Nº 248 de la GACC, teniendo en cuenta que, desde febrero de 2022, China ha realizado ajustes 
utilizando dos mecanismos a la vez, a saber: el mecanismo del protocolo y el Mecanismo de Registro 
del Decreto Nº 248 de la GACC, lo que obstaculiza aún más el acceso a los mercados de China para 
los productos alimenticios indonesios, en particular, los productos de nido de golondrina, los 
productos de la pesca y los productos de porang.  
18.8.  Indonesia espera que China responda por escrito a las cuestiones planteadas anterio rmente 
y considere la posibilidad de relajar la aplicación de sus obligaciones en materia de registro para 
evitar pérdidas y obstáculos a los agentes empresariales que exportan a China. China ha pasado a 
ser un asociado comercial valioso para Indonesia con  respecto a varios productos, entre ellos, los 
alimentos y las bebidas. Indonesia desea seguir siendo un interlocutor comercial estratégico de 
China y espera sinceramente que China reconsidere el calendario de aplicación de la política.  
18.9.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
18.10.   La Unión Europea manifiesta su preocupación por la aplicación del Decreto Nº 248 de la 
Administración de Aduanas de China, en vigor desde el 1 de enero de 2022.  
18.11.   La Unión Europea no cuestiona el deseo de Ch ina de garantizar que los productos alimenticios 
importados procedan de fuentes legítimas. En general, la UE comparte y apoya este objetivo. 
Sin embargo, sigue habiendo problemas con el mecanismo que China ha establecido, en particular 
el registro de las e mpresas exportadoras. Varios Estados miembros de la UE han notificado casos de 
expediciones que han sido retenidas en puertos de China porque la información registrada en el 
sistema en línea de China era errónea o insuficiente. También han surgido problema s porque la 
cobertura de productos sujetos al registro de las importaciones no deja de ampliarse y no está claro 
cuáles son las categorías abarcadas. Asimismo, hay casos de establecimientos en los sectores 
cárnico, lácteo y pesquero que fueron notificados a la GACC antes de la fecha límite 
del 31 de diciembre y que aún no han sido registrados.  
18.12.   La Unión Europea insta a China a que adopte las siguientes medidas: i) permitir, por un 
período de 18 meses, que las instalaciones registradas exporten cualquier prod ucto afín, con 
independencia de que esté registrado para un código del SA determinado; ii) mantener un diálogo 
abierto para resolver de manera pragmática las cuestiones relativas a la aplicación; iii) facilitar 
registros nuevos proporcionando documentación  de ayuda y documentos de orientación en inglés; 
iv) facilitar las modificaciones y correcciones de los registros existentes; y v) orientar sobre la forma 
en que las autoridades competentes tienen que verificar los establecimientos que se registraron en 
el marco del procedimiento acelerado.  
18.13.   La Unión Europea desea agradecer a China el diálogo constructivo que mantiene para 
resolver cuestiones técnicas relacionadas con el Decreto Nº 248. Sin embargo, deben resolverse aún 
cuestiones importantes relativas a la aplicación a fin de reducir las perturbaciones del comercio.  
18.14.   El delegado de Noruega  dice lo siguiente:  
18.15.   Noruega agradece a Indonesia y a los Estados Unidos que hayan incluido esta importante 
cuestión en el orden del día del Consejo. Como ya se ha indicado e n el Comité MSF, Noruega concede 
suma prioridad a los reglamentos de los Miembros relativos al comercio de productos del mar. 
Noruega comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con el Decreto 
Nº 248, que entró en vigor el 1 de en ero de 2022. Noruega sigue preocupada por que el reglamento G/C/M/142  
- 53 - 
  que figura en el Decreto Nº 248 y el Decreto Nº 249 restringe el comercio más de lo necesario para 
garantizar la inocuidad de los productos alimenticios importados.  
18.16.   Noruega agradece a China el diá logo que ha mantenido en los últimos meses sobre los 
nuevos requisitos. Sin embargo, aún quedan cuestiones sin resolver en relación con estos nuevos 
requisitos y el proceso de registro. Muchos productores noruegos de pescado y productos pesqueros 
no han po dido iniciar o completar el proceso de registro debido a errores técnicos en el sistema de 
China para el Registro de Empresas de Alimentos Importados (CIFER).  
18.17.   Además, a Noruega le preocupan las grandes repercusiones que las exigencias del nuevo 
reglamento,  así como el sistema CIFER, tendrán en materia de burocracia para su autoridad 
competente. Información insuficiente, falta de información en inglés y errores técnicos en el 
sistema  CIFER se suman a la carga impuesta a la autoridad competente de Noruega. Ha sta la fecha, 
Noruega no ha recibido ninguna información que aclare las cuestiones planteadas por su autoridad 
competente a la autoridad competente de China acerca de esos detalles.  
18.18.   Por consiguiente, Noruega insta a China a entablar un diálogo abierto para  resolver de 
manera rápida y pragmática las cuestiones relativas a la aplicación. Noruega pide también a China 
que introduzca los cambios necesarios en su sistema CIFER para reducir la carga que impone a las 
autoridades extranjeras competentes.  
18.19.   El delegado  de la República de Corea  dice lo siguiente:  
18.20.   La República de Corea comparte la preocupación expresada por otros Miembros acerca de 
las medidas administrativas de China para el registro de los productores extranjeros de alimentos 
importados. Corea respeta e l derecho de China a garantizar la inocuidad de los alimentos y reconoce 
sus esfuerzos por atender las preocupaciones planteadas por los Miembros antes de que las medidas 
entraran en vigor este año. Sin embargo, las preocupaciones manifestadas por Corea a lo largo de 
reuniones anteriores no han sido debidamente abordadas y, por lo tanto, no se han disipado.  
18.21.   En primer lugar, la República de Corea pide a China que justifique la medida administrativa, 
en particular, el artículo 7 del Decreto Nº 248, que amplía  su alcance a productos de bajo riesgo. 
Además, Corea desea solicitar a China más información sobre los datos científicos o análisis del 
riesgo utilizados para seleccionar sus 14 categorías. Corea considera que la inocuidad de los 
alimentos es un objetivo legítimo, de conformidad con las normas comerciales internacionales 
pertinentes, pero su aplicación no debe restringir el comercio más de lo necesario.  
18.22.   En segundo lugar, la República de Corea considera que las autoridades competentes de los 
Miembros export adores han soportado ya una pesada carga administrativa, al tener que examinar 
las solicitudes de registro de los productores extranjeros y evaluar si esos productores siguen 
cumpliendo los reglamentos y normas de China después de su registro inicial. Por consiguiente, 
Corea recomienda que China colabore directamente con los productores extranjeros en el proceso 
de solicitud y solicita también que China dé a conocer su centro de coordinación de referencia. Corea 
cree que esto ahorrará tiempo y recursos, no solo a China, sino también a los productores 
extranjeros y sus autoridades.  
18.23.   La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
18.24.   El Reino Unido desea dar las gracias a los Miembros por haber planteado nuevamente esta 
preocupación respecto de las medidas administ rativas de China relativas al registro de los 
fabricantes extranjeros de alimentos importados.  
18.25.   No obstante las peticiones del Reino Unido y de otros Miembros para que se retrasara la 
aplicación de estas nuevas medidas a fin de que las autoridades y las emp resas competentes 
dispusieran de un tiempo suficiente y razonable para prepararse, el Reglamento de China sobre 
Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados entró en vigor el 1 de enero 
de 2022.  
18.26.   El Reino Unido ha dedicado grandes e sfuerzos a cumplir los requisitos administrativos de 
China con el ánimo de limitar cualesquiera perturbaciones del comercio. Sin embargo, el Reino Unido 
sigue sosteniendo que la aplicación generalizada de estas medidas no guarda proporción con el G/C/M/142  
- 54 - 
  riesgo qu e acarrean muchos productos alimenticios. En particular, el requisito de examinar los 
establecimientos que exportan productos que, según el Reino Unido, son de bajo riesgo impone una 
carga administrativa considerable e innecesaria a las autoridades y las e mpresas.  
18.27.   Por lo tanto, el Reino Unido solicita que China revise esas medidas y las aplique de una 
manera que sea proporcional a los riesgos y no restrinjan el comercio más de lo necesario para 
lograr el nivel adecuado de protección sanitaria y fitosanitari a, de conformidad con las obligaciones 
que le corresponden en virtud del artículo 5.6 del Acuerdo MSF.  
18.28.   El delegado del Taipei Chino  dice lo siguiente:  
18.29.   Mi delegación agradece a los Estados Unidos e Indonesia que hayan propuesto este punto 
del orden del día concerniente a las medidas administrativas de China relativas al registro de los 
productores extranjeros de alimentos importados. Habida cuenta de que una amplia gama de 
nuestras industrias alimentarias se ven afectadas por estas medidas, el Taipei Chino t ambién ha 
planteado las mismas preocupaciones, en múltiples ocasiones, en las reuniones de los Comités OTC 
y MSF. Dado que las medidas están en vigor desde el 1 de enero de 2022, es cada vez más urgente 
hacer hincapié en las dificultades que afrontan tanto s exportadores, así como el grave riesgo de 
perturbaciones en el comercio.  
18.30.   En primer lugar, el Taipei Chino considera que una de las mayores dificultades en lo que 
respecta a estas medidas es la falta de información sobre los requisitos de registro y de or ientación 
sobre cómo cumplir los requisitos. Esta cuestión es si cabe más grave para las instalaciones que 
deben cumplimentar las solicitudes por sí mismas. Sin la suficiente orientación, no pueden completar 
sus registros y la consecuencia directa es que s e produce una perturbación del comercio. Por 
consiguiente, el Taipei Chino insta a China a que designe y dé a conocer un servicio de información 
que permita a las instalaciones comunicarse directamente con las autoridades chinas competentes 
para plantear s us preocupaciones sobre el sistema de registro en línea. Asimismo, el Taipei Chino 
considera que sería útil que China pudiera organizar una sesión informativa en la OMC para que sus 
interlocutores comerciales conocieran más a fondo la manera en que la GACC  aplica la medida.  
18.31.   En segundo lugar, el Taipei Chino alberga muchas preocupaciones con respecto al 
procedimiento de examen y aprobación de las medidas. Por ejemplo, se desconocen los períodos 
normales o previstos de tramitación y sucede lo mismo con la sit uación de la etapa de solicitud. 
Además, algunas de las instalaciones del Taipei Chino han sido rechazadas por la GACC sin más 
explicaciones, mientras que otras simplemente no pueden corregir sus solicitudes en el sistema de 
registro. Por consiguiente, el Taipei Chino pide a la GACC que cumpla las prescripciones establecidas 
en el artículo 5.2.2 del Acuerdo OTC, que incluye la cuestión de la transparencia y exige que el 
solicitante sea informado de manera precisa y completa de todas las deficiencias pertine ntes, y que 
se dé la oportunidad de tomar medidas correctivas.  
18.32.   En tercer lugar, el Taipei Chino también se enfrenta a la dificultad de la ambigüedad de la 
clasificación del código del SA y la cobertura de los productos sujetos a esta medida. Algunas 
instal aciones del Taipei Chino han informado de que se ha suspendido el despacho de aduana de sus 
productos sin razón aparente.  
18.33.   El Taipei Chino ha expresado su preocupación desde la notificación de China a la OMC 
en 2020 y ha pedido varias veces aclaraciones a C hina a través de los canales bilaterales. Sin 
embargo, hasta la fecha, China no ha dado ninguna respuesta suficiente o detallada. Por lo tanto, el 
Taipei Chino insta nuevamente a China a que facilite orientaciones suficientes y detalladas, y que 
designe un  servicio de información eficaz. Cualquier medida de esta magnitud requiere mucho más 
tiempo para que la rama de producción pueda aplicarla, por lo que el Taipei Chino también insta a 
China a que considere la posibilidad de ofrecer un período de gracia más  prolongado para la 
aplicación con el fin de evitar una perturbación del comercio aún más grave.  
18.34.   Por último, y no por ello menos importante, el Taipei Chino sugiere que China permita 
temporalmente la entrada de todos los productos procedentes de las instal aciones registradas. Este 
plazo adicional permitirá que las instalaciones introduzcan o actualicen con exactitud la información 
sobre los productos en su registro en línea.  G/C/M/142  
- 55 - 
  18.35.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
18.36.   El Canadá comparte la inquietud manifestada por los Estados Unidos, Indonesia y otros 
países. El Canadá y otros Miembros siguen teniendo considerables preocupaciones y objeciones por 
lo que respecta a las medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros 
de ali mentos importados.  
18.37.   El Canadá señala que la aplicación del sistema CIFER en línea ha creado perturbaciones del 
comercio para las empresas extranjeras, incluidas las canadienses, ya que se niega la entrada de 
los envíos a China por cuestiones relacionadas co n el proceso de registro en línea.  
18.38.   El Canadá sigue decepcionado por que China no mantuvo un diálogo abierto y constructivo 
con sus interlocutores comerciales antes de la aplicación del sistema CIFER ni estableció un período 
de transición razonable para que  las autoridades competentes y las partes interesadas de la rama 
de producción se adaptaran a este nuevo sistema. A este respecto, el Canadá solicita que China 
establezca, sin demoras indebidas, un período de gracia de 18 meses para que se siga permitiendo  
la entrada de todos los productos básicos en China sin el registro en el sistema CIFER. Este período 
de gracia duraría hasta el 1 de julio de 2023 y se aplicaría a i) todas las empresas que reunían las 
condiciones para exportar a China a 31 de diciembre d e 2021; y ii) las empresas actualmente 
registradas en el sistema CIFER. El Canadá subraya que este período de gracia es necesario para 
dar a las empresas tiempo suficiente para registrarse y/o modificar sus registros, y evitar 
perturbaciones innecesarias d el comercio.  
18.39.   Habida cuenta de que quedan muchas preguntas sobre el proceso de registro, el Canadá 
también pide a China que cree un punto de contacto o de consulta único en el sistema CIFER tanto 
para la rama de producción como para las autoridades competen tes o, subsidiariamente, que China 
colabore al menos directamente con las empresas para facilitar la cumplimentación de su registro. 
El Canadá pide también a China que incluya en el sistema CIFER, sin demoras indebidas, todos los 
productos y establecimient os canadienses previamente aprobados por China que, sin embargo, 
actualmente no figuran en la lista de productos e instalaciones canadienses aprobados con derecho 
a exportar a China.  
18.40.   El Canadá sigue profundamente preocupado por la repercusión que estas med idas tienen 
actualmente en el comercio y podrían seguir teniendo en el comercio en un futuro. Estas medidas 
han generado importantes presiones en materia de recursos humanos y financieros para las 
autoridades competentes y la rama de producción por su cará cter excesivamente gravoso, todo ello 
sumado a la falta de información detallada y transparencia por parte de China por lo que respecta a 
la aplicación de los Decretos Nº 248 y Nº 249. Mientras China siga aplicando esas medidas, el Canadá 
solicita que Chin a preste una mayor atención al sistema CIFER para reducir al mínimo las 
perturbaciones del comercio.  
18.41.   El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
18.42.   A Australia le sigue preocupando que el Reglamento de China sobre Registro y Gestión de 
Fabricantes Extranjeros  de Alimentos Importados, promulgado como Decreto Nº 248, distorsione y 
restrinja el comercio más de lo necesario. Además, a Australia también le preocupa que no se diera 
a los Miembros ni tiempo ni información suficientes para registrarse, adaptarse y pre pararse antes 
de que las medidas de China entrasen en vigor el 1 de enero de 2022.  
18.43.   Australia ya ha manifestado sus preocupaciones al respecto en el Comité MSF y en el 
Comité  OTC. 
18.44.   Los exportadores australianos están comunicando demoras en el registro y el d espacho de 
aduanas que repercuten desfavorablemente en su actividad comercial con China. En particular, 
Australia ha facilitado, de buena fe, información para el registro de establecimientos que no ha sido 
correctamente reflejada en el sistema de registro de China. Esto está suscitando importantes 
preocupaciones en la rama de producción y, en el caso de algunos productos, ha supuesto una 
restricción del comercio. Los exportadores australianos de alimentos están preparados y dispuestos 
a cumplir las prescrip ciones de China en materia de inocuidad de los alimentos, pero las empresas 
y los Gobiernos necesitan más aclaraciones y un plazo razonable para introducir los cambios 
necesarios a fin de cumplir las nuevas medidas.  G/C/M/142  
- 56 - 
  18.45.   A la luz de lo anterior, Australia solic ita que las autoridades aduaneras de China adopten un 
enfoque flexible por lo que respecta a la aplicación, hasta el 1 de julio de 2023; durante este período 
permitirían la entrada de productos en consonancia con la actividad comercial tradicional, además 
permitirían la entrada en el nuevo sistema de registro de China, la finalización de las aplicaciones 
pendientes, correcciones o actualizaciones en los registros en línea.  
18.46.   Australia insta a China a que solucione estas cuestiones sin demora y sigue dispuesta  a 
colaborar con China para reducir al mínimo las perturbaciones del comercio.  
18.47.   El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
18.48.   Suiza comparte la inquietud expresada por otros Miembros en relación con los Decretos 
Nº 248 y Nº 249, publicados por la Administración G eneral de Aduanas de la República Popular China 
(GACC). Suiza apoya el objetivo de China de asegurar que solo se importen alimentos inocuos. No 
obstante, lamenta que las medidas sigan abarcando todas las categorías de alimentos, 
independientemente de su pe rfil de riesgo, y parezcan restringir el comercio más de lo necesario 
para garantizar la inocuidad de los productos alimenticios importados. Suiza alienta firmemente a 
China a que permita la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones regis tradas 
hasta el 1 de julio de 2023. Este plazo adicional permitiría que las instalaciones introduzcan o 
actualicen la información sobre los productos en su registro en línea.  
18.49.   El delegado de China  dice lo siguiente:  
18.50.   Como se ha explicado en reuniones anterio res de este Consejo y de otros comités 
pertinentes, China reitera que la finalidad de su revisión de las medidas administrativas relativas al 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados es proteger la salud y la seguridad 
de las persona s. 
18.51.   El proceso de revisión de las medidas administrativas mencionadas supra es abierto, 
transparente y compatible con las normas internacionales y las prácticas comunes. China publicó el 
proyecto el 12 de abril de 2021 y las medidas entraron en vigor el 1 d e enero de 2022. En este 
proceso, China recibió muchas observaciones y sugerencias de varios Miembros que se han tenido 
razonablemente en cuenta y adoptado. China también notificó la medida y el período de transición 
a la OMC, de conformidad con las prescr ipciones establecidas en los Acuerdos OTC y MSF.  
18.52.   Al tiempo que mejoraba la supervisión de la inocuidad de los alimentos, China también 
estudió detenidamente la manera de facilitar el comercio pertinente, por ejemplo, mediante la 
adopción de la modalidad de  "registro por recomendación oficial" para las empresas productoras 
extranjeras con respecto a 18 categorías de alimentos, y procedimientos simplificados para las 
empresas productoras extranjeras que operan categorías ajenas  a estas 18 categorías de alimen tos, 
principalmente mediante la modalidad de "solicitud por la propia empresa".  
18.53.   China ha colaborado activamente con los Miembros en relación con esta cuestión y ha llevado 
a cabo una gran labor de preparación antes de la aplicación de la medida. Por ejempl o, la GACC ha 
publicado la interpretación de las normas, la Guía para las solicitudes de registro, documentos 
complementarios y formularios para la solicitud de registro, así como el Manual sobre el 
funcionamiento del sistema de información de registro. An tes de finalizar 2021, la GACC había 
celebrado conferencias de vídeo con 114 Miembros, impartido formación a más de 2.000 empresas 
extranjeras y respondido a varias preguntas formuladas por los Miembros.  
18.54.   Desde la aplicación de la medida, y desde el 25 de f ebrero de 2022, más de 100 Miembros 
han presentado la lista de empresas recomendadas para su registro y se ha registrado un total 
de 64.036 fabricantes extranjeros que abarcan 31 categorías de alimentos. Hasta la fecha, la medida 
se ha aplicado sin dificul tades. China desea seguir colaborando con los Miembros interesados en esta 
cuestión.  
18.55.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 57 - 
  19  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO DE 
ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCI A DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS  
19.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
19.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
19.3.  Como se señaló en las reuniones de marzo de 2022 de los Comités OTC y MSF de la OMC, los 
Estados Unidos reiteran una vez más su profunda preocupación por la medida de la India en virtud 
de la cual se exigen "certificados de origen no modifica do genéticamente y de ausencia de elementos 
modificados genéticamente" para la importación de determinados productos agropecuarios en la 
India, notificada el 2 de septiembre de 2020, en el documento G/TBT/N/IND/168, y con una fecha 
de entrada en vigor, not ificada más tarde, de 1 de marzo de 2021. Los Estados Unidos instan una 
vez más a la India a que retire este requisito y a que colabore con sus interlocutores comerciales 
para hallar una alternativa basada en criterios científicos y que facilite el comerci o. 
19.4.  Los Estados Unidos señalan también que la Orden restringe el comercio. De hecho, desde que 
entró en vigor en marzo de 2021, la Orden ha limitado el comercio de determinados productos 
elaborados que no figuran en el anexo I de la Orden, a pesar de las disposiciones que estipulan que 
la Orden no se aplica a los productos alimenticios elaborados en general.  
19.5.  Los Estados Unidos también desean alentar a la India a que acepte su oferta de cooperación 
técnica con la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y No rmas Alimentarias de la India (FSSAI) 
para estudiar alternativas a esta medida.  
19.6.  El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
19.7.  El Uruguay desea agradecer a la delegación de los Estados Unidos por incluir esta 
preocupación nuevamente en la agenda de este Consej o. Como el Uruguay ha dicho antes, existe 
consenso a nivel internacional en que los productos genéticamente modificados, aprobados por 
países exportadores basándose en las recomendaciones del Codex en relación con la metodología 
de evaluación de riesgos, s on equivalentes a sus homólogos convencionales.  
19.8.  En virtud de ello, a juicio del Uruguay, no parece haber una justificación técnica para la 
aplicación de la medida de certificación adoptada por la India, tomando en cuenta el objetivo 
legítimo, citado en la referida norma, de asegurar la inocuidad y salubridad de los alimentos 
importados. Teniendo en cuenta dicho objetivo, asimismo, el Uruguay desearía conocer por qué 
dicha medida no ha sido notificada aún al Comité MSF, como fuera solicitado por varias deleg aciones.  
19.9.  El Uruguay desea resaltar la importancia de que los Miembros establezcan medidas basadas 
en principios científicos, y particularmente que estas se apliquen con el objetivo de reducir al mínimo 
los efectos negativos sobre el comercio, en línea con lo establecido en el Acuerdo MSF.  
19.10.   El Uruguay sigue atento a las observaciones o preguntas que la delegación de la India pueda 
formular en respuesta a las preocupaciones expresadas por los Miembros tanto en Ginebra como en 
Nueva Delhi, incluso en una nota c onjunta presentada por varios países, entre ellos el Uruguay, en 
enero de 2021.  
19.11.   La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
19.12.   El Paraguay agradece a la delegación de los Estados Unidos por incluir el tema en la agenda. 
El Paraguay ha presentado una preocupac ión comercial sobre este tema en los comités MSF y OTC, 
además de realizado esfuerzos bilaterales en Nueva Delhi para resolver esta preocupación que 
infelizmente aún no se ha resuelto. El Paraguay espera que la India pueda atender las 
preocupaciones presen tadas y dar respuestas efectivas próximamente, ya que muchas de estas 
preocupaciones se han presentado bilateralmente hace más de un año, como también ha señalado 
la delegación del Uruguay.  G/C/M/142  
- 58 - 
  19.13.   La delegada de la Argentina  dice lo siguiente:  
19.14.   La Argentina tambié n agradece a los Estados Unidos la inclusión de esta preocupación en el 
orden del día. Con respecto a esta medida, si bien la Argentina pudo resolver esta cuestión, ello 
significa que este nuevo requisito no es un obstáculo al comercio. Al mismo tiempo, si gue siendo 
una medida carente de sentido ya que, como lo expresaron en reiteradas ocasiones otros Miembros, 
incluso en las reuniones de los comités de la OMC, y la Argentina apoyó, no tiene explicación 
científica que lo sustente. La Argentina teme que acep tar este requisito siente un precedente a que 
en un futuro se incluyan otros productos o incluso sus derivados, lo que significa que el comercio 
con la Argentina se vería consiguientemente afectado.  
19.15.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
19.16.   Como otros país es, el Canadá sigue planteando preocupaciones comerciales específicas en 
los Comités OTC y MSF de la OMC en relación con la Orden de la India relativa a los productos no 
modificados genéticamente, que dispone que los envíos de 24 productos alimenticios imp ortados 
vayan acompañados de un certificado de origen no modificado genéticamente o de ausencia de 
elementos modificados genéticamente. Si bien el Canadá acoge con satisfacción la reciente decisión 
de la India de aceptar la certificación expedida por el Ca nadá para el certificado de origen no 
modificado genéticamente para los productos de soja, le sigue preocupando que la Orden de la India 
incide de manera desproporcionada en la capacidad de los países productores de productos 
modificados genéticamente para  exportar a la India, así como que restringe innecesariamente el 
comercio internacional.  
19.17.   Al Canadá le preocupa la falta de fundamento científico de la medida de la India, dado el 
amplio consenso científico de que los productos modificados genéticamente son  tan inocuos como 
sus productos homólogos convencionales, así como la carga indebida y los efectos comerciales 
negativos que la medida produce en los países exportadores mediante requisitos de certificación 
injustificados. El Canadá alienta a la India a qu e tenga en cuenta la información científica y técnica 
pertinente en su enfoque para contribuir así a un entorno comercial transparente, previsible y basado 
en el riesgo y en pruebas científicas, en consonancia con los compromisos contraídos por la India en  
el marco de la OMC.  
19.18.   El Canadá solicita de nuevo que la India suspenda la aplicación de esta medida y permita 
que continúen los intercambios comerciales sin la exigencia de un certificado de ausencia de 
elementos modificados genéticamente. Ello daría a la India la oportunidad de seguir colaborando 
con los Miembros para examinar y considerar otros enfoques menos restrictivos del comercio que 
se ajusten a sus objetivos y reduzcan al mínimo los efectos en la actividad comercial. El Canadá se 
complacerá en cont ribuir a estos debates y compartir su amplia experiencia en esta esfera.  
19.19.   El delegado de la India dice lo siguiente:  
19.20.   La India da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, el Uruguay, el Paraguay, la 
Argentina y el Canadá por su interés en esta c uestión. La India desea informar a los Miembros de 
que la exigencia de regular la importación de alimentos modificados genéticamente se basa en las 
disposiciones ya vigentes de la Ley de Protección del Medio Ambiente (1986) y no es nueva.  
19.21.   El certificado de  origen no modificado genéticamente que exige la Autoridad de Inocuidad 
de los Alimentos y Normas de la India (FSSAI) por medio de la Orden, de fecha 21 de agosto 
de 2020, para la importación de 24 cultivos alimentarios es solo una garantía de las autorida des 
competentes de los países exportadores de que los cultivos destinados a la alimentación, pero no 
autorizados por el Comité de Aprobación de Ingeniería Genética (GEAC) con fines de modificación 
genética, no se importarán en la India. Cabe asimismo señal ar que esta prescripción ya se ha 
notificado a la OMC y no restringe el comercio, puesto que se aplica de manera uniforme a las 
importaciones procedentes de todos los países.  
19.22.   Además, la India desea aclarar que el requisito de un certificado de origen no mo dificado 
genéticamente no es aplicable a las importaciones de alimentos elaborados y piensos. Además, 
también es aceptable la certificación de origen no modificado genéticamente que ya figura en los 
certificados fitosanitarios y se expide para cada envío. La India pide también a los Miembros que 
tengan presente que varios de los principales asociados comerciales cumplen este requisito y G/C/M/142  
- 59 - 
  presentan junto con sus envíos de exportación la copia de su certificado de origen no modificado 
genéticamente en el forma to prescrito. No obstante, la India está dispuesta a seguir debatiendo esta 
cuestión bilateralmente con todos los Miembros.  
19.23.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20  REINO DE LA ARABIA SAUDITA - PLATAFORMA EN LÍNEA SABER DE EVALUACIÓN DE 
LA CON FORMIDAD/PROGRAMA SALEEM DE INOCUIDAD DE LOS PRODUCTOS - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS  
20.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
20.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
20.3.  Los Est ados Unidos plantean al Consejo, en esta ocasión, su preocupación por la Plataforma 
en Línea SABER de Evaluación de la Conformidad/Programa SALEEM de Inocuidad de los Productos 
del Reino de la Arabia Saudita. Su propósito es hallar una solución a las inqui etudes que suscita la  
falta de claridad del programa de evaluación de la conformidad de la Arabia Saudita, que 
abarca  40 reglamentos técnicos aplicables a una amplia gama de mercancías. A pesar de que, en la 
reunión anterior del Consejo, al igual que en re uniones anteriores del Comité OTC, se examinaron 
las preocupaciones de los Estados Unidos sobre este programa, estas y las de otros Miembros han 
quedado sin resolver.  
20.4.  SABER es un sistema en línea establecido por la Organización de Normalización, Metrología  y 
Calidad de la Arabia Saudita (SASO) para gestionar el programa SALEEM. Permite a los exportadores 
e importadores, así como a los fabricantes locales, presentar y obtener por medios electrónicos los 
certificados de conformidad exigidos. Lamentablemente, el diseño y la aplicación del sistema han 
planteado algunos obstáculos importantes al comercio.  
20.5.  Como cuestión de procedimiento, este programa obligatorio de evaluación de la conformidad 
nunca ha sido notificado a la OMC. Además, el proceso de registro y ce rtificación es excesivamente 
complejo y lento; los códigos del SA del sistema a menudo no se corresponden con los códigos 
internacionales del SA, lo que genera confusión; en el sistema aún no queda claro qué información 
debe presentarse para solicitar la m arca y el número de registro del Golfo; y, por último, los 
procedimientos de evaluación de la conformidad aplicados por los organismos notificados adolecen 
de incoherencia y falta de claridad.  
20.6.  Los Estados Unidos piden al Reino de la Arabia Saudita que notifique la medida y esperan con 
interés respuestas sustantivas de este país a sus preocupaciones.  
20.7.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
20.8.  La Unión Europea quiere expresar unas preocupaciones similares a las manifestadas por los 
Estados Unidos.  Sigue preocupada por la aplicación del sistema electrónico de certificación SALEEM 
a través del portal web SABER. Si bien agradecemos al Reino de la Arabia Saudita su participación 
constructiva en las conversaciones bilaterales, señalamos que las dificult ades que plantea SABER 
siguen teniendo repercusiones negativas muy graves para varios productos que la Unión Europea 
exporta a ese país. Aunque las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad difieren 
en función del sector, varias ramas de pr oducción de la UE coinciden en informar, por ejemplo, de 
su carácter excesivamente costoso, gravoso y lento. Las ramas de producción de los juguetes, los 
productos textiles y la maquinaria son las más afectadas, pero el sistema se está haciendo extensivo 
gradualmente a otros productos.  
20.9.  La Unión Europea invita al Reino de la Arabia Saudita a que utilice procedimientos eficientes 
y menos costosos para todos los productos abarcados por el nuevo sistema de evaluación de la 
conformidad. A tal fin, sigue dispuest a a proseguir sus conversaciones bilaterales. La UE pide 
asimismo a la Arabia Saudita que notifique su medida a la OMC.  G/C/M/142  
- 60 - 
  20.10.   El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
20.11.   Suiza está preocupada por el impacto negativo que podría tener la Plataforma en 
Línea  SABER de E valuación de la Conformidad en el comercio bilateral con el Reino de la Arabia 
Saudita con respecto a una serie de productos. Al igual que otros Miembros de la OMC, Suiza también 
sigue de cerca esta cuestión en el Comité OTC.  
20.12.   El proceso de registro y certi ficación sigue careciendo de transparencia y siendo costoso, 
complejo y lento para los exportadores suizos. La rama de producción sigue informando de que los 
procedimientos de evaluación de la conformidad dan lugar a tasas desproporcionadas y, en muchos 
casos, a cargas administrativas, costos y duplicaciones de los requisitos innecesarios. Según el 
sector, se aplican procedimientos estrictos a productos que, en su mayoría, se consideran de bajo 
riesgo. Este proceso de registro y certificación genera unos co stos y requisitos de documentación 
desproporcionados, que hacen prohibitiva la entrada en el mercado, sobre todo para las empresas 
que exportan productos de calidad en pequeñas cantidades.  
20.13.   Suiza solicita al Reino de la Arabia Saudita que vele por que el pr oceso de registro y 
certificación no sea más estricto de lo necesario para dar la debida seguridad de que los productos 
cumplen los requisitos aplicables. Además, Suiza alienta al Reino de la Arabia Saudita a basar sus 
prescripciones en materia de document ación y certificación en normas internacionales y a garantizar 
que las prescripciones se apliquen de manera equitativa y uniforme. Suiza agradece al Reino de la 
Arabia Saudita sus conversaciones constructivas con los colectivos interesados y espera con int erés 
seguir cooperando sobre este tema.  
20.14.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  dice lo siguiente:  
20.15.   El Reino de la Arabia Saudita da las gracias a los Estados Unidos, la Unión Europea y Suiza 
por haber planteado sus preocupaciones en relación con la Plat aforma en Línea de Evaluación de la 
Conformidad  SABER y el Programa SALEEM de Inocuidad de los Productos.  
20.16.   El Programa SALEEM funciona mediante la aplicación de un sistema integrado de 
reglamentos y normas acordes con las prácticas profesionales internacion almente reconocidas, y 
constituye un sistema muy eficiente para medir las características de inocuidad de los productos del 
mercado mediante mecanismos y procedimientos que se ajustan a los reglamentos técnicos de cada 
producto, en especial los requisitos esenciales para la protección de la salud de las personas y los 
animales y la protección del medio ambiente. Estos sistemas integrados de reglamentos y normas 
aseguran la eficacia de los servicios prestados por los organismos legislativos y de reglamentaci ón 
para lograr la inocuidad comprobando la conformidad de esos productos con las normas de la SASO. 
En el marco de la SASO, la Arabia Saudita se propone realizar actividades de evaluación de la 
conformidad (certificación, auditoría, inspección y pruebas) q ue le permitan elevar el nivel de calidad 
de la rama de producción nacional y la inocuidad de los productos importados que se ofrecen en el 
mercado saudita.  
20.17.   Al aceptar que diferentes organismos de evaluación de la conformidad se ocupen de 
diferentes activi dades de evaluación, este proceso vela por que dichos organismos obtengan 
resultados eficientes en las actividades de verificación de la conformidad que realizan con arreglo a 
los sistemas y prescripciones de los reglamentos técnicos aprobados en relación con las actividades 
que debe realizar cada organismo de acuerdo con el cometido para el que fue aceptado. Por 
consiguiente, en el marco del régimen aplicado en el Reino antes de la comercialización, la SASO ha 
optado por encomendar a una tercera entidad no tificada la emisión de certificados de conformidad 
con arreglo a la Norma Internacional ISO/CEI  17067.  
20.18.   El Programa SABER tiene como objetivo principal mejorar las importaciones y lograr 
certificados de conformidad y envío mediante una plataforma vinculada a otras entidades. A este 
respecto, SABER ha reducido el tiempo necesario a entre 1 y 7 días laborables, frente a los 7 
a 15 días laborables anteriores.  
20.19.   SABER está llevando a cabo una serie de mejoras en la experiencia de los usuarios con la 
Plataforma SAB ER (Proyecto UX), y el Reino de la Arabia Saudita se ha comprometido a seguir 
mejorando dicha experiencia. SABER ha incluido la opción de añadir productos en bloque y solicitar 
de forma conjunta certificados de conformidad. Además, ha eliminado ahora dos p asos en la G/C/M/142  
- 61 - 
  plataforma, de modo que, después de añadir los productos, los usuarios pueden solicitar los 
correspondientes certificados de conformidad. El Manual de Uso está disponible en árabe e inglés y 
en formato de texto y vídeos breves, y su función es a clarar el proceso a los usuarios de la 
plataforma.  
20.20.   La Plataforma SABER recoge los reglamentos técnicos notificados a la OMC. De hecho, es 
una herramienta que ayuda a los importadores y a los fabricantes locales a ahorrar tiempo y solicitar 
la participación  en el sistema de evaluación de la conformidad. No supone la aplicación de más 
normas o prescripciones. En conclusión, el Reino de la Arabia Saudita está dispuesto a colaborar y 
conversar en todo momento con todos los colectivos interesados y espera con in terés seguir 
cooperando sobre esta cuestión.  
20.21.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  PANAMÁ  - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
21.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en e l orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
21.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
21.3.  Los Estados Unidos se han sentido sumamente decepcionados al enterarse de que Panamá ha 
ultimado recientemente y comenzado a aplicar sus nuevos reglament os técnicos relativos a las 
patatas. Habida cuenta de los numerosos intentos de los Estados Unidos de colaborar 
constructivamente con Panamá sobre esta cuestión, y en particular de las peticiones que le han 
formulado en múltiples reuniones del Comité OTC, en la reunión anterior del CCM y en una misión 
reciente de alto nivel a Panamá, les preocupa la falta de una respuesta sustancial de Panamá, en 
particular acerca de la justificación científica de esas medidas.  
21.4.  Los Estados Unidos siguen manteniendo que esta  medida y una medida similar aplicable a las 
cebollas perturban innecesariamente el comercio y parecen carecer de justificación científica. A este 
respecto, piden a Panamá que vele por que sean compatibles con sus obligaciones internacionales y 
bilaterales , y siguen dispuestos y determinados a colaborar con Panamá para perfeccionar las 
medidas, a fin de que cumplan los objetivos legítimos de Panamá sin ser innecesariamente 
restrictivas.  
21.5.  Entretanto, los Estados Unidos reiteran su solicitud de que Panamá ofre zca la justificación 
científica de sus medidas o suspenda la aplicación de los reglamentos relativos a las patatas y las 
cebollas hasta que los Estados Unidos tengan la oportunidad de celebrar debates técnicos sobre 
estas dos medidas.  
21.6.  El delegado del Canad á dice lo siguiente:  
21.7.  El Canadá desea agradecer una vez más a los Estados Unidos que hayan planteado esta 
preocupación comercial específica.  
21.8.  Como proveedor de larga data de patatas frescas a Panamá, que exporta a lo largo de todo 
el año, el Canadá sigue com partiendo algunas de las preocupaciones planteadas por los Estados 
Unidos. En sus intervenciones en las tres últimas reuniones del Comité OTC, el Canadá indicó que la 
aplicación de estas nuevas prescripciones de calidad podía repercutir directamente en la capacidad 
del Canadá para exportar patatas a Panamá.  
21.9.  El Canadá reconoce que Panamá ha aplazado la aplicación de estas medidas en dos ocasiones, 
para poder celebrar nuevas consultas con sus interlocutores comerciales. Agradece también la 
reunión técnica bilateral celebrada para abordar los aspectos de esta cuestión que le preocupan. Sin 
embargo, a pesar de que Panamá ha participado de forma positiva, el Canadá señala que, en la 
última versión de sus prescripciones en materia de calidad, no ha teni do en cuenta sus 
preocupaciones, por ejemplo acerca de los plazos restrictivos impuestos para el almacenamiento y 
la comercialización, así como la tolerancia cero para la germinación.  G/C/M/142  
- 62 - 
  21.10.   El Canadá señala también que esas prescripciones se aplicaron, con un pr eaviso muy breve, 
el 17 de febrero de  2022, y mucho antes de la fecha de entrada en vigor prevista, a saber, 
el 2 de abril de  2022. Por último, el Canadá observa que Panamá no presentó una notificación a 
la OMC hasta que estas prescripciones ya habían entrado en vigor.  
21.11.   El Canadá sigue creyendo que se puede encontrar una solución a largo plazo que ofrezca un 
entorno más previsible para los importadores y exportadores si se mantienen nuevos diálogos 
técnicos. Sin embargo, solicita respetuosamente q ue, hasta que se encuentre una solución a largo 
plazo para los elementos que le preocupan, Panamá suspenda indefinidamente la promulgación de 
este nuevo reglamento.  
21.12.   La delegada de Panamá  dice lo siguiente:  
21.13.   Panamá agradece a los Estados Unidos y al Canadá s us comentarios. En su capital se sigue 
trabajando de manera bilateral para dar respuesta a esta preocupación comercial, y se espera 
encontrar soluciones mutuamente satisfactorias. Como ha indicado el Canadá, Panamá ha 
respondido a las preocupaciones de sus  interlocutores comerciales, como demuestra el retraso en la 
aplicación de sus medidas relativas a las patatas. Panamá comunicará al Consejo los progresos 
alcanzados en las conversaciones bilaterales.  
21.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
22  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y SUIZA  
22.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha inclui do en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos y de Suiza.  
22.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
22.3.  Los Estados Unidos, junto con el Japón, Suiza y la Unión Europea, hicieron llegar sus preguntas 
en marzo de  2021 a los Gobiernos de cad a uno de los Estados miembros del Consejo de Cooperación 
de los Estados Árabes del Golfo (CCG) acerca de la aplicación del impuesto selectivo a las bebidas.  
22.4.  Aunque los Estados Unidos agradecen la información facilitada en la última reunión del CCM, 
celebra da en noviembre, señalan que aún no han recibido respuestas por escrito a esas preguntas 
y piden a los Miembros en cuestión que faciliten información actualizada y especifiquen cuándo se 
proporcionarán esas respuestas. Como ya han dicho, los Estados Unidos  solicitan también una 
actualización sustantiva de las revisiones del modelo del impuesto sobre el consumo del CCG y su 
plan de aplicación previsto en el acuerdo unificado para el impuesto sobre el consumo del CCG, y 
señalan la importancia de que el CCG co labore oportunamente con las partes interesadas en relación 
con esta cuestión.  
22.5.  El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
22.6.  Suiza se remite a sus declaraciones anteriores ante este Consejo13, así como ante el Comité 
de Acceso a los Mercados, en el que ha plante ado reiteradamente sus graves preocupaciones con 
respecto a varios aspectos del impuesto selectivo. A Suiza le decepciona que no haya habido 
progresos con esta cuestión desde hace cierto tiempo. En particular, al igual que los Estados Unidos, 
Suiza pide qu e se aclare la situación de los actuales procedimientos internos de consulta sobre la 
reforma fiscal, y si se prevé una fecha límite para completar los procedimientos de consulta.  
22.7.  Los Estados miembros del CCG han indicado en varias ocasiones que convertirí an el actual 
impuesto ad valorem  en un impuesto por contenido volumétrico. Suiza pide información más 
detallada sobre esta cuestión y quiere saber si el impuesto será función del contenido de azúcar o 
el volumen de las bebidas. El sector de las bebidas se ha visto perjudicado durante muchos años, y 
 
13 Documento G/C/M/141, párrafos 23.5 -23.7.  G/C/M/142  
- 63 - 
  Suiza insta al CCG a no esperar más tiempo y armonizar el tipo impositivo en el 50 % para todas las 
bebidas azucaradas y eximir a todas las bebidas sin azúcar del impuesto.  
22.8.  Suiza subraya la importancia de que el C CG colabore oportunamente y espera que esta fricción 
comercial se resuelva en un futuro próximo.  
22.9.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
22.10.   Como hizo anteriormente en las reuniones del CCM y del CAM, la Unión Europea desea 
reiterar su solicitud de una actualización sustantiva de las revisiones del modelo de impuesto sobre 
el consumo del CCG y su plan de aplicación previsto en el acuerdo unificado sobre el impuesto de 
consumo del CCG, sin dejar de señalar la importancia de una colaboración oportuna c on las partes 
interesadas en relación con esta cuestión. En sus consultas con los representantes en la capital y los 
residentes en Ginebra que mantuvo en octubre de  2021, el CCG acordó convocar una reunión en 
enero de  2022 para examinar los progresos reali zados. La Unión Europea está dispuesta a celebrar 
sin demora esa reunión con las autoridades competentes del CCG.  
22.11.   La Unión Europea recuerda que ha pedido al CCG que confirme si, en el régimen impositivo 
revisado, las bebidas energéticas se incluirán en el ámbito de aplicación de un impuesto a las bebidas 
azucaradas y tributarán de acuerdo con los mismos criterios que otras bebidas azucaradas, es decir, 
únicamente en función de su contenido de azúcar.  
22.12.   La UE también desea insistir en su petición de que se pro porcione ayuda inmediata al sector 
hasta que entre en vigor la revisión en curso del impuesto sobre el consumo del CCG, eximiendo a 
todas las bebidas sin azúcar del impuesto y armonizando el tipo impositivo en el 50 % para las 
bebidas energéticas y todas la s demás categorías de bebidas azucaradas sujetas al impuesto.  
22.13.   La Unión Europea está dispuesta a seguir dialogando con el CCG sobre este importante tema.  
22.14.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  dice lo siguiente:  
22.15.   En nombre del Reino de la Arabia Saudita,  el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, la Sultanía de Omán y el Estado de Qatar, la Arabia Saudita desea dar las 
gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por el interés que han 
mostrado en e l régimen del impuesto sobre el consumo del CCG y por su comunicación sobre la 
aplicación del impuesto sobre el consumo a los refrescos carbonatados, las bebidas de malta, las 
bebidas energéticas, las bebidas deportivas y otras bebidas azucaradas.  
22.16.   Por lo q ue respecta al calendario del proceso en curso sobre el nuevo modelo de impuesto 
sobre el consumo del CCG y su aplicación, el Reino de la Arabia Saudita recuerda, una vez más, que 
la revisión de los impuestos sobre el consumo aplicados a las bebidas es un ejercicio complejo que 
requiere un importante esfuerzo, una gran coordinación y estudios integrales. En este sentido, el 
Grupo de Trabajo sobre Impuestos del CCG no está escatimando esfuerzos por culminar ese 
ejercicio, para tratar de presentar a los Estad os miembros del CCG los resultados pertinentes y un 
modelo de impuesto sobre el consumo de alto nivel. Además, los Estados miembros del CCG 
adoptarán procedimientos y un calendario apropiados para la revisión de sus regímenes del impuesto 
sobre el consumo.  Una vez terminado el proceso, se compartirá de inmediato con los Miembros de 
la OMC la correspondiente información. Por último, la Arabia Saudita invita a los Estados Unidos, 
Suiza y la Unión Europea a celebrar una reunión bilateral en mayo para seguir ex aminando esta 
cuestión con las autoridades competentes de los Estados miembros del CCG.  
22.17.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
23.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y Tailandia.  G/C/M/142  
- 64 - 
  23.2.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
23.3.  El Japón reitera su preocupación por el hecho de que la prohibición impuesta por la India a 
las importaciones d e acondicionadores de aire, en particular de gases refrigerantes, e introducida 
en octubre de  2021 en virtud de la Notificación Nº  41/2015 -2020, es una medida que entraña 
injustificadamente una reestructuración de las cadenas de suministro de las empresas.  El Japón está 
sumamente preocupado por el hecho de que esta medida pueda constituir una prohibición a la 
importación incompatible con el artículo XI.1 del GATT, así como con el artículo 2.1 del Acuerdo 
sobre las MIC.  
23.4.  La India respondió en su EPC, y en las  últimas reuniones del CCM, que la medida es compatible 
con las obligaciones que ha contraído en virtud del Protocolo de Montreal. No obstante, el Japón 
considera que la prohibición aplicada por la India a la importación es superflua e irracional, ya que 
abarca una amplia gama de acondicionadores de aire que utilizan gases refrigerantes. Además, estos 
acondicionadores de aire no están sujetos a la obligación de la India de reducir y eliminar su uso de 
conformidad con el Protocolo de Montreal, ni a la reglam entación del gas freón que provoca el 
agotamiento de la capa de ozono, recogida en su legislación interna.  
23.5.  A este respecto, tras examinar las respuestas anteriores, el Japón presentó preguntas por 
escrito en la reunión del Comité de MIC de septiembre de  2021 para recabar información más 
detallada a la India. Espera que la India responda con prontitud a sus preguntas. La India ha dicho 
que está dispuesta a examinar la cuestión con el Japón a nivel bilateral. Sin embargo, para mantener 
un debate constructivo es importante que la India responda de buena fe a las preguntas escritas 
del Japón.  
23.6.  Además, como se ha dicho recientemente en el CAM acerca de los acondicionadores de aire, 
estaba previsto que el sistema de certificación de la marca ISI, de acuerdo con la Orden de Control 
de la Calidad relativa a los acondicionadores de aire y sus partes, entrara en vigor en enero de  2022, 
pero el plazo se ha prorrogado hasta enero de  2023. El Japón agradece a la India que haya aplazado 
la fecha de entrada en vigor de la Or den. Sin embargo, para evitar demoras en el procedimiento de 
certificación de productos importados, el Japón solicita que la Oficina de Normas de la India lleve a 
cabo inspecciones ágiles de las fábricas en el extranjero o, en caso de que resulte difícil v iajar al 
extranjero, que la India se plantee la posibilidad de adoptar otros procedimientos de certificación.  
23.7.  El delegado de Tailandia  dice lo siguiente:  
23.8.  Tailandia se suma al Japón para reiterar su preocupación, planteada varias veces, con 
respecto a la pr ohibición impuesta por la India a las importaciones de acondicionadores de aire con 
gases refrigerantes. Tailandia considera que la medida de la India puede ser incompatible con el 
principio de trato nacional de la OMC, ya que los productores nacionales es tán autorizados a inyectar 
gases refrigerantes en acondicionadores de aire de fabricación nacional, pero los productores 
importadores no pueden. Por consiguiente, Tailandia solicita a la India que modifique su medida 
para velar por cumplir sus compromisos en el marco de la OMC.  
23.9.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
23.10.   La India da las gracias a las delegaciones del Japón y Tailandia por su prolongado interés en 
esta cuestión. El asunto se examinó también anteriormente en la reunión del Consejo celebrada en  
noviembre de  2021 y en las reuniones del CAM de octubre de  2021 y marzo de  2022, y la India 
considera que en esas ocasiones ya había aclarado las dudas.  
23.11.   La India desea señalar a la atención de los presentes la notificación que ha hecho al Comité 
de Licenc ias de Importación en virtud de las obligaciones en este sentido previstas en los 
artículos  5.1 a 5.4.14 En esa notificación se especifican claramente los detalles de las sustancias 
prohibidas, que son pertinentes para este punto del orden del día.  
23.12.   Tras ha ber abordado esta cuestión en reuniones anteriores, la India reitera que su medida 
se ha adoptado para reducir el riesgo para la vida y la salud de las personas y de los animales y 
para preservar los vegetales. De conformidad con la modificación del Reglam ento sobre las 
 
14 Documento G/LIC/N/2/IND/21.  G/C/M/142  
- 65 - 
  Sustancias que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de  2014, las importaciones de 
acondicionadores de aire que contienen sustancias del grupo VI (hidroclorofluorocarbonos) están 
prohibidas desde el 1 de julio de  2015. La India seña la también que esta medida era necesaria para 
la aplicación de normas y reglamentos conformes con el compromiso contraído por la India en el 
marco de la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal.  
23.13.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  NEPA L - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  
24.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
24.2.  El delegado de Tailandia  dice lo siguiente:  
24.3.  Tailandia desea reiterar que está profundamente preocupada por la medida adoptada por el 
Gobierno de Nepal en virtud de la cual se prohíben las importaciones de bebidas energéticas 
mezcladas con cafeína y de bebidas sintéticas aromatizadas de Tailandia a Nepal desde  2019.  
24.4.  Tailandia desea también recordar las declaraciones de Nepal en las que justificaba su decisión 
acerca de la medida de prohibición de las importaciones de bebidas energéticas por un problema de 
balanza de pagos y reservas de divisas. Además, Nepal comunicó  al Consejo que presentaría una 
notificación oficial para aclarar mejor el fundamento jurídico exacto de la OMC que justifica la 
adopción temporal de esa medida, y que examinaría la cuestión con las organizaciones competentes 
para estudiar la conveniencia de aplicar la medida. A este respecto, Tailandia solicita a Nepal que 
facilite al Consejo información actualizada sobre los progresos realizados en relación con su 
notificación oficial a la OMC, así como su examen de la posibilidad de derogar dicha medida.  
24.5.  Por último, Tailandia acogerá con satisfacción la celebración de consultas bilaterales con Nepal 
con miras a hallar una solución mutuamente aceptable para esa cuestión.  
24.6.  El delegado de Nepal  dice lo siguiente:  
24.7.  Nepal agradece a Tailandia su declaración y su  continuo interés por las medidas de política 
comercial nepalesas. Nepal señala que esta preocupación se ha planteado también en el CAM. Como 
respuesta a la preocupación expresada hoy, Nepal se remite a las declaraciones que formuló en la 
reunión del CAM c elebrada en marzo de  2022. En caso de que reciba información actualizada de su 
capital, la transmitirá a Tailandia.  
24.8.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
25  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE AUST RALIA Y TAILANDIA  
25.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia 
y Tailandia.  
25.2.  El delegado de Tailandia  dice lo siguiente:  
25.3.  Como ha declarado en reuniones anteriores, Tailandia desea expresar de nuevo su 
preocupación por las medidas de importación de Sri Lanka, en particular la suspensión temporal de 
las importaciones, las importaciones a crédito y las licencias de control de las importaciones. A este 
respecto, Tailandia insta a Sri Lanka a que notifique e stas medidas a la OMC.  
25.4.  Estas medidas han afectado intensamente a las exportaciones de Tailandia a Sri Lanka, 
especialmente por lo que se refiere a los pequeños vehículos de pasajeros. En este sentido, Tailandia 
considera que las medidas quizás sean más res trictivas de lo necesario. No obstante, entiende que 
Sri Lanka ha afrontado graves desafíos provocados por problemas en su balanza de pagos. Por 
consiguiente, Tailandia pide a Sri Lanka que suministre información actualizada a los Miembros sobre 
el efecto que las medidas en cuestión han tenido para remediar su escasez de divisas.  G/C/M/142  
- 66 - 
  25.5.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
25.6.  Australia acoge con agrado la información actualizada facilitada por Sri  Lanka sobre su serie 
de restricciones a la importación en reuni ones anteriores del CCM y del CAM, en particular la más 
reciente, presentada en la reunión del CAM de marzo.  
25.7.  Pese a dichas actualizaciones, Australia desea reiterar su preocupación con respecto a la serie 
de medidas sobre importación que se están aplicando  actualmente y su impacto acumulativo. Estas 
medidas parecen restringir el comercio excesivamente y no tienen una fecha de terminación clara. 
En concreto, Australia toma nota del Boletín Oficial Nº  2270/18 del Ministerio de Hacienda de 
Sri Lanka, de 9 de m arzo de  2022, en el que se anuncia la adopción de un régimen de licencias de 
importación aplicable a diversos productos, en particular a productos alimenticios esenciales.  
25.8.  Australia reconoce que Sri Lanka atraviesa circunstancias sumamente complejas como 
consecuencia de los efectos de la COVID -19 en su economía y su comercio. No obstante, la existencia 
de un sistema mundial de comercio que funcione bien y sea transparente, previsible y estable sigue 
siendo fundamental para la estabilidad económica mundial. Australia acoge con satisfacción el hecho 
de que Sri  Lanka colabore con la Secretaría para asegurarse de que tales medidas se notifiquen 
adecuadamente a la OMC.  
25.9.  Además, Australia solicita a Sri  Lanka que garantice a los Miembros que las medidas en 
cuestión  están justificadas y se aplican de una manera compatible con las obligaciones del país en 
el marco de la OMC. Sigue dispuesta a continuar dialogando con Sri Lanka sobre esta cuestión, en 
particular en la sesión informativa sugerida con las delegaciones in teresadas en Ginebra.  
25.10.   La delegada de la Argentina  dice lo siguiente:  
25.11.   La Argentina desea expresar su apoyo a la preocupación presentada por Australia y Tailandia 
y señala nuevamente que la principal exportación de Argentina a Sri Lanka, el poroto mungo, se ha 
visto afectada por la medida.  
25.12.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
25.13.   La Unión Europea se suma a las preocupaciones expresadas por Australia y Tailandia, y 
observa que las medidas ya llevan dos años en vigor. La UE está también al corriente d e la grave 
crisis económica y de deuda externa que padece actualmente Sri Lanka, y está dispuesta a seguir 
colaborando con Sri Lanka de manera constructiva. Espera recibir pronto información sobre un plan 
de reestructuración que prevea la eliminación de es tas restricciones a la importación.  
25.14.   La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
25.15.   El Reino Unido agradece a Australia y Tailandia que hayan presentado este punto y se hace 
eco de las preocupaciones planteadas por la Argentina y la Unión Europea. Las restr icciones a la 
importación aplicadas actualmente por Sri Lanka están teniendo graves repercusiones en el comercio 
del Reino Unido con este país. El Reino Unido es consciente de la problemática situación interna de 
Sri Lanka, a pesar de lo cual reitera que e s necesario que todos los Miembros den muestra de 
transparencia, a fin de facilitar el buen funcionamiento del sistema multilateral de comercio.  
25.16.   Como declaró el Reino Unido en el CAM, Sri Lanka ha tenido casi dos años para notificar 
estas medidas de import ación, consultar a los demás Miembros de la OMC y explicar el fundamento 
de las medidas en el marco de la OMC. Por ese motivo el Reino Unido pide nuevamente a Sri Lanka 
que facilite información actualizada sobre la fecha de notificación formal de las medid as a la OMC. 
Solicita asimismo a Sri Lanka que precise si tiene previsto entablar consultas con otros Miembros de 
la OMC acerca de las medidas adoptadas. Por último, el Reino Unido quiere pedir a Sri Lanka que 
presente información actualizada sobre el cale ndario previsto para la derogación de estas medidas 
temporales.  
25.17.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
25.18.   El Japón comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros. De hecho, el Japón 
cree que estas medidas pueden constituir una prohibición de impo rtar que infringe lo dispuesto en G/C/M/142  
- 67 - 
  el artículo  XI.1 del GATT, aunque entiende que Sri Lanka considera las medidas necesarias debido a 
sus dificultades con la balanza de pagos. Al mismo tiempo, esa clase de restricciones a la importación 
no debería introduci rse con tanta facilidad y debe aplicarse con la máxima cautela, teniendo 
debidamente en cuenta las prescripciones sustantivas y de procedimiento establecidas en los 
Acuerdos de la OMC.  
25.19.   Además, el Japón ha tomado nota de la explicación de Sri Lanka en la an terior reunión 
del CCM, según la cual desde junio de  2020 no ha introducido ninguna medida, al margen de algunas 
relativas a los vehículos automóviles, los productos plásticos y los productos químicos. En la última 
reunión del CAM, Sri Lanka explicó asimis mo que, por lo que respecta a determinados vehículos 
automóviles y productos químicos, estas medidas se adoptaron tomando en consideración su 
repercusión en el medio ambiente nacional.  
25.20.   A este respecto, el Japón pide a Sri Lanka que aclare lo siguiente: i)  a qué artículos 
específicos van dirigidas las restricciones a la importación que se están aplicando; ii)  qué aspectos 
de qué sistemas se corresponden con las medidas que toman en consideración los efectos en el 
entorno nacional; y iii)  en qué leyes y regla mentos internos se estipula el contenido de estas 
medidas. Sri Lanka ha explicado repetidamente que estas medidas son de índole temporal y 
obedecen a las dificultades con la balanza de pagos causadas por la COVID -19. Por consiguiente, a 
la luz de la mejora  en la situación de la COVID -19, el Japón pide la pronta retirada de estas medidas.  
25.21.   El delegado de Sri Lanka  dice lo siguiente:  
25.22.   Sri Lanka agradece a las delegaciones de Australia, Tailandia, la Argentina, la Unión Europea, 
el Reino Unido y el Japón su inte rés continuado por las medidas de política comercial de Sri Lanka 
introducidas para frenar los efectos adversos de la pandemia de COVID -19 en su economía.  
25.23.   Como Sri Lanka ya ha declarado en las reuniones de varios Comités, así como en reuniones 
anteriores d el CCM, ha dado diversos pasos para suavizar la mayoría de estas medidas de 
importación introducidas de manera progresiva desde abril de  2020 con objeto de atenuar el impacto 
de la pandemia de COVID -19. Más recientemente, en la reunión del CAM celebrada el  30 de marzo 
de 2022, Sri Lanka hizo una declaración detallada sobre la actual situación de sus medidas de 
importación y los pasos dados periódicamente por el Gobierno para suavizarlas. Por lo tanto, 
Sri Lanka no desea realizar una declaración pormenorizad a en esta ocasión.  
25.24.   Dicho esto, Sri Lanka quiere aportar varias aclaraciones sobre algunas de las preocupaciones 
manifestadas recientemente por los Miembros acerca de las medidas que aplica a las importaciones: 
i) sobre las preocupaciones relacionadas con l os 369 artículos recientemente incluidos en la lista de 
productos que requieren una licencia de importación, el Gobierno de Sri Lanka, en virtud de su 
Reglamento Nº  2270/18, de 9 de marzo de  2022, ha incluido 369 artículos nuevos en la lista de 
productos q ue requieren una licencia de importación. La importación de esos artículos no está 
suspendida ni prohibida. Cualquier importador, después de obtener una licencia del Departamento 
de Control de las Importaciones y Exportaciones, puede importar dichos artícu los a Sri Lanka; 
ii) sobre las preocupaciones acerca de la suspensión temporal de la importación de vehículos 
automóviles y sus partes; como ya ha explicado Sri Lanka en las reuniones de diversos Comités, la 
importación de dichos vehículos al país depende en gran medida del número de permisos de 
importación de automóviles en régimen de franquicia que se expiden periódicamente. Sin embargo, 
Sri Lanka no está en condiciones de liberar unas divisas sumamente necesarias para importar 
vehículos automóviles, que están clasificados como bienes no esenciales, debido a la crisis 
económica que padece actualmente. Por el momento prioriza la importación de artículos esenciales 
como medicamentos, combustibles y productos alimenticios con las escasas divisas de que dispon e. 
Cuando la economía se recupere de la crisis actual, la importación de artículos no esenciales como 
vehículos automóviles y sus partes volverá a estar autorizada, como siempre; y iii)  sobre las 
preocupaciones relacionadas con la notificación de sus medid as de importación a la OMC, Sri Lanka 
ya ha dado a conocer a sus funcionarios de la capital las preocupaciones expresadas por los 
Miembros acerca del retraso. Sri Lanka adoptará pronto medidas al respecto.  
25.25.   Sri Lanka ha tomado nota de las declaraciones form uladas por las delegaciones en esta 
reunión y les dará pronto respuesta. Por último, desea informar a los Miembros de que ha entablado 
oficialmente negociaciones con el Fondo Monetario Internacional con objeto de solicitar su ayuda G/C/M/142  
- 68 - 
  para resolver su crisis económica actual, en particular las dificultades con la balanza de pagos que 
está padeciendo actualmente.  
25.26.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas . 
26  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA  
26.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea. Asimismo, señala que la intervención de la India en el marco del punto 16 del orden 
del día también ha abarcado este punto del orden del día.15 
26.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
26.3.  Las políticas y prácticas de restricción de las importaciones de Indonesia son un punto 
permanente del orden del día de varios Comités de la OMC. A la Unión Europea le preocupa 
seriamente el hecho de que e l número y el alcance de las restricciones de Indonesia parecen haber 
aumentado con el paso del tiempo, con efectos negativos en las corrientes comerciales, los cuales 
adquieren una magnitud mayor en un momento en que el crecimiento y la integración económ ica 
han sufrido mucho debido a la pandemia. En este contexto, la Unión Europea considera necesario 
señalar nuevamente a la atención del Consejo algunas novedades recientes que resultan 
inquietantes sobre la intensificación del interés de Indonesia por sust ituir importaciones.  
26.4.  En particular, la Unión Europea tiene serias preocupaciones sobre los planes notificados por 
el Ministerio de Industria de Indonesia para lograr, antes de que finalice el año, una reducción de 
las importaciones equivalente al 35% del v alor de su potencial de importación en 2019, a través de 
una serie de medidas que incluyen la ampliación de las prescripciones en materia de contenido 
nacional y la utilización obligatoria de las normas nacionales ("SNI"), así como la promulgación de 
nuevo s procedimientos engorrosos para el trámite de licencias de importación.  
26.5.  Parece que ya se está aplicando este enfoque, por ejemplo, con la imposición de restricciones 
a la importación de productos médicos, mediante el "bloqueo" de varios dispositivos extra njeros en 
el catálogo electrónico indonesio de compras del sector público, que impide que las instituciones de 
salud públicas puedan comprarlos.  
26.6.  Las numerosas medidas de restricción de las importaciones aplicadas por Indonesia ya afectan 
negativamente a lo s operadores de la UE en diversos sectores, lo que también obstaculizará la 
recuperación económica de Indonesia después de la pandemia, que no puede lograrse únicamente 
mediante la promoción de las exportaciones.  
26.7.  En consecuencia, la Unión Europea solicita a Indonesia que aclare los planes relacionados con 
el programa de sustitución de las importaciones que ha comunicado, aportando además los 
fundamentos en los que se basa, la introducción del sistema de "balanza de productos básicos" como 
fundamento para ex pedir autorizaciones de importación (y exportación), las medidas de aplicación 
que pretende adoptar y la forma en que pretende garantizar que dichas prácticas sean compatibles 
con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
26.8.  El delegado de Suiza  dice lo siguien te: 
26.9.  Suiza comparte la preocupación que acaba de plantear la Unión Europea, en particular, los 
planes de Indonesia relativos a un programa de sustitución de las importaciones destinado a reducir, 
para finales de 2022, el valor de las importaciones en un 35%  con respecto a sus niveles de 2019. 
Suiza también solicita a Indonesia aclaraciones a este respecto.  
26.10.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
26.11.   El Japón observa que Indonesia implantó su programa P3DN en 2018, el cual establece que 
debería darse prioridad a  la compra y uso de productos nacionales. El Japón también ha tomado 
nota de la declaración que formuló el Ministro de Industria en febrero de 2022, en la que manifestó 
 
15 Párrafos 16.25 -16.33.  G/C/M/142  
- 69 - 
  su intención de acelerar dicho programa. El Japón comparte las preocupaciones que ha pl anteado la 
Unión Europea sobre estos programas de sustitución de importaciones.  
26.12.   El Japón ha expresado en repetidas ocasiones sus preocupaciones por el hecho de que 
Indonesia haya introducido y mantenido prescripciones en materia de contenido nacional en di versos 
ámbitos. El Japón también ha manifestado su preocupación por que las medidas relacionadas con 
las licencias de importación de Indonesia hayan constituido una restricción de facto  de la cantidad 
de las importaciones. Al Japón le preocupa que el progr ama P3DN agrave esa situación.  
26.13.   El Japón pide a Indonesia que aclare cómo pretende aplicar Indonesia el programa P3DN. 
Asimismo, le pide que explique cómo va a garantizar la compatibilidad con las normas de la OMC de 
las medidas que trata de aplicar para po ner en práctica su plan.  
26.14.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
26.15.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones de la Unión Europea relativas a 
las recientes declaraciones del Gobierno de Indonesia en el sentido de que eliminará las  
importaciones con el objetivo de "sustituir un 35% de los productos importados" en 2022.  
26.16.   Los Estados Unidos preguntan si Indonesia posee información actualizada sobre este punto, 
si aplica un programa de sustitución de las importaciones y si hará público el texto de esos proyectos 
de medidas que está elaborando y preverá un plazo de notificación y presentación de observaciones 
para que las partes afectadas tengan la posibilidad de aportar contribuciones.  
26.17.   En la última reunión del CAM, Indonesia señaló que s u política no pretende obstaculizar las 
importaciones procedentes de otros Miembros de la OMC. Sin embargo, los Estados Unidos 
consideran que es difícil entender cómo podría esto ser posible y pide a Indonesia que explique con 
mayor claridad la intención y  el alcance de su programa de sustitución de las importaciones.  
26.18.   Para concluir, una vez más los Estados Unidos instan encarecidamente a Indonesia a que 
reconsidere su objetivo contraproducente y que distorsiona el comercio.  
26.19.   El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
26.20.   Indonesia desea expresar su agradecimiento a la Unión Europea, Suiza, el Japón y los 
Estados Unidos por su continuo interés en su programa de sustitución de las importaciones.  
26.21.   Indonesia reitera las declaraciones formuladas en reuniones anteriore s del CCM y el CAM, a 
saber, que el programa de sustitución de las importaciones no tiene por objeto obstaculizar las 
importaciones procedentes de otros Miembros; más bien, su finalidad es aumentar la competitividad 
incrementando la productividad y aproban do la adopción de nuevas tecnologías. Además, el 
programa de sustitución de las importaciones está desprovisto de elementos de proteccionismo, ya 
que el proteccionismo podría reducir la competitividad de la rama de producción nacional 
de Indonesia.  
26.22.   Indones ia vuelve a recalcar que la expedición de licencias de importación y la reglamentación 
técnica relativa a las normas nacionales de Indonesia (SNI) en principio no guardan relación con el 
programa de sustitución de las importaciones. Asimismo, esa reglament ación tiene por objeto 
garantizar que los productos conexos cumplan los requisitos de inocuidad, seguridad y salud 
necesarios para proteger a los consumidores en Indonesia. Con respecto a la SNI, Indonesia 
recuerda a los Miembros afectados que la política se aplica indiscriminadamente tanto a los productos 
nacionales como a los importados. Por lo tanto, Indonesia concluye que su programa de sustitución 
de las importaciones ya está armonizado con los reglamentos de la OMC.  
26.23.   Por último, Indonesia siempre se es fuerza por cumplir el principio de transparencia 
informando de la aplicación de cada SNI obligatoria y de otros reglamentos técnicos a la OMC.  
26.24.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 70 - 
  27  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y PERAS - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
27.2.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
27.3.  La Unión Europea lamenta tener que comunicar que lo s Estados Unidos aún no han resuelto 
este problema de larga data y siguen negándose a dar el paso final y puramente administrativo 
necesario para completar la aprobación de las importaciones de manzanas y peras procedentes de 
la UE en el marco del denomina do "enfoque sistémico" para sustituir el actual y costoso sistema de 
aprobación previa que aplican los Estados Unidos.  
27.4.  La solicitud inicial de la Unión Europea data de 2008. Se han completado todos los trabajos 
científicos preparatorios necesarios y los Es tados Unidos concluyeron su evaluación de manera 
satisfactoria hace ya varios años. El resultado de estos trabajos científicos demuestra que las 
manzanas y peras procedentes de la UE son inocuas para la importación en los Estados Unidos en 
el marco del enf oque sistémico. Sin embargo, los Estados Unidos siguen aplazando la publicación de 
un aviso final para permitir el inicio de las operaciones comerciales.  
27.5.  Si bien es cierto que el mercado de los Estados Unidos ya está abierto a las manzanas 
originarias de v arios Estados miembros de la UE, en la práctica, el comercio es casi inexistente 
debido a los costos excesivamente elevados que conlleva el actual enfoque de aprobación previa 
aplicado por los Estados Unidos. La Unión Europea lamenta que, a pesar de los co ntinuos contactos 
bilaterales que mantiene sobre la cuestión, la publicación del aviso final por el que se autorizará el 
enfoque sistémico para las importaciones de manzanas y peras siga pendiente, sin que se haya 
indicado ningún motivo científico o de otr a índole. En consecuencia, la Unión Europea considera que 
los Estados Unidos no cumplen las obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo MSF de 
la OMC.  
27.6.  La Unión Europea insta a los Estados Unidos a basar sus condiciones de importación en la 
ciencia, resolver este importante asunto sin más dilación y contribuir a respaldar una cooperación 
constructiva y mutuamente beneficiosa.  
27.7.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
27.8.  Los Estados Unidos agradecen el interés que sigue manifestando la Uni ón Europea por la 
tramitación de la solicitud presentada por ocho Estados miembros de la UE para exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos con un enfoque sistémico. El Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos sigue trabajando por medio de sus  procedimientos administrativos en esta solicitud. 
Los Estados Unidos desean señalar nuevamente que la UE puede exportar manzanas y peras a los 
Estados Unidos con arreglo al sistema de aprobación previa en vigor.  
27.9.  El Consejo toma nota  de las declaraciones f ormuladas.  
28  NIGERIA – POLÍTICAS RESTRICTIVAS EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS – SOLICITUD DEL BRASIL  
28.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil.  
28.2.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
28.3.  En los últimos años, Nigeria ha venido adoptando una serie creciente de medidas arancelarias 
y no arancelarias para restringir el acceso de los productos agropecuarios importados a su mercado 
interno. Estas medidas varían desde no dar respuesta a las propuestas d e certificación sanitaria 
hasta mantener prohibiciones injustificadas a la importación. El Brasil invita a Nigeria a responder a 
las preguntas que le formuló en las reuniones 98ª, 99ª y 100ª del Comité de Agricultura. Asimismo, 
solicita las respuestas a la s propuestas de certificación sanitaria que ya envió y que el Brasil 
mencionó en la 80ª reunión del Comité MSF.  G/C/M/142  
- 71 - 
  28.4.  La posición de Nigeria sobre estas cuestiones carece de transparencia y no está en 
conformidad con los principios del Acuerdo MSF, especialmente  los artículos 2, 5 y 8 y su Anexo C, 
así como el artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. El Brasil espera que Nigeria responda para 
poder avanzar en estos asuntos.  
28.5.  El delegado de Nigeria  dice lo siguiente:  
28.6.  Nigeria desea agradecer al Brasil que haya i ncluido esta cuestión en el orden del día del 
Consejo. Como en el caso de otros Miembros de la OMC, las políticas agrícolas de Nigeria 
comprenden varios elementos. Habría sido útil que el Brasil hubiera incluido en el orden del día de 
la presente reunión u n elemento específico de las políticas agrícolas de Nigeria que le preocupe, para 
que Nigeria pudiera aclarar la medida en cuestión. Según tiene entendido Nigeria, el Brasil no ha 
planteado una preocupación comercial relacionada con las MSF de Nigeria. Lo que Nigeria tiene con 
el Brasil es una propuesta para que ambos países negocien un acuerdo bilateral y Nigeria no sabe 
en qué momento una propuesta de negociación se ha convertido en una preocupación comercial. 
Por ello, pide al Brasil que aclare su preocu pación para que pueda responder en consecuencia.  
28.7.  Las políticas agrícolas de Nigeria son compatibles con sus compromisos en el marco de la OMC 
en virtud del GATT y el Acuerdo sobre la Agricultura. No obstante, Nigeria ha tenido que aplicar 
algunas medidas t emporales con arreglo al artículo XII del GATT de 1994 para hacer frente a las 
conmociones económicas que han repercutido negativamente en la reserva externa de Nigeria y ha 
ejercido una presión sin precedentes en su moneda (naira). Además, estas conmocion es han 
debilitado significativamente la capacidad de Nigeria para financiar sus importaciones, han socavado 
la situación de su balanza de pagos y han aumentado las posibilidades de que Nigeria incumpla sus 
obligaciones respecto de la deuda soberana si no s e adoptan oportunamente medidas apropiadas. 
Estas medidas temporales también se están aplicando de conformidad con el artículo XVIII.4 a) 
del GATT de 1994 para hacer frente a las dificultades de Nigeria causadas por la inseguridad de los 
medios de subsiste ncia y la extrema pobreza. Dichas dificultades de Nigeria, así como su elevada 
tasa de desempleo juvenil (del 35% en diciembre de 2021), han provocado también un aumento 
exponencial de los malestares y trastornos sociales que han agravado aún más la situac ión en 
materia de seguridad nacional de Nigeria. Además, estas medidas temporales están encaminadas a 
hacer frente a las dificultades de seguridad nacional de Nigeria con arreglo al artículo XXI del GATT. 
Pese a sus actuales dificultades, el Gobierno de Ni geria está trabajando con tesón para afrontar sus 
dificultades económicas y de seguridad nacional con miras a eliminar progresivamente estas medidas 
lo antes posible.  
28.8.  Nigeria dice que espera con interés recibir detalles concretos del Brasil. Además, con re specto 
a la misma preocupación del Brasil, posiblemente planteada en el Comité de Agricultura, Nigeria 
facilitará una respuesta a su debido tiempo en consonancia con la declaración que acaba de formular.  
28.9.  Nigeria agradece al Brasil el interés que ha mostrad o en sus políticas agrícolas y seguirá 
colaborando constructivamente con el Brasil para fortalecer sus prósperos vínculos bilaterales.  
28.10.   El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
28.11.   El Brasil agradece a Nigeria su constructiva participación en estas cuestiones.  A modo de 
aclaración, el Brasil sigue esperando las respuestas escritas de Nigeria a las preguntas formuladas 
por el Brasil en el Comité de Agricultura. El Brasil ha presentado sus preguntas en tres reuniones 
diferentes del Comité de Agricultura y aún no ha recibido ninguna respuesta de Nigeria. Por 
consiguiente, solicita a Nigeria que presente sus respuestas escritas a las preguntas del Brasil que 
ha recibido.  
28.12.   El delegado de Nigeria  dice lo siguiente:  
28.13.   Nigeria está trabajando en sus respuestas a las pregun tas que el Brasil ha formulado a través 
del Sistema de Gestión de la Información (IMS) y presentará una respuesta antes de la próxima 
reunión del Comité de Agricultura. Nigeria también se pondrá en contacto con el Brasil a nivel 
bilateral para ver cómo pue de abordar las cuestiones que interesan a ese país, con el que mantiene 
vínculos sólidos y estrechos.  
28.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 72 - 
  29  CHINA - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN  
29.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
29.2.  El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
29.3.  La Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en vigor en diciembre de 2020, 
sigue preocupando al Japón. Los aspectos de  detalle relativos a los productos chinos sujetos a control 
de las exportaciones, así como los pormenores de la reglamentación y las operaciones, siguen sin 
quedar claros.  
29.4.  Como ha indicado en anteriores reuniones del Consejo, y teniendo en cuenta el objeti vo de la 
Ley de salvaguardar los intereses nacionales, el Japón desea reiterar sus preocupaciones relativas a 
tres puntos en particular. En primer lugar, al Japón le preocupa la posibilidad de que el alcance de 
los productos sujetos a controles de exportac ión sea excesivamente amplio. En segundo lugar, 
considera preocupante que pueda haber casos en los que se requiera una divulgación innecesaria 
de información tecnológica durante la clasificación y las investigaciones de usuario final o uso. En 
tercer lugar , también le preocupa que se mantengan en la Ley las disposiciones relativas a las 
contramedidas relacionadas con la reglamentación discriminatoria de las exportaciones por parte de 
otros países.  
29.5.  El Japón cree que las mencionadas restricciones a la exporta ción que estipula esta Ley pueden 
constituir una reglamentación excesivamente restrictiva de las exportaciones o ser innecesarias en 
el sentido del régimen internacional de control de las exportaciones. Por lo tanto, pueden equivaler 
a restricciones a la e xportación prohibidas en virtud del artículo XI del GATT y, en consecuencia, ser 
incompatibles con los Acuerdos de la OMC.  
29.6.  A este respecto, el Japón desea reiterar los dos puntos siguientes, ya destacados en reuniones 
anteriores del Consejo. En primer luga r, al Japón le preocupa que el proyecto de reglamento relativo 
a las tierras raras, publicado en enero de 2021, menciona un plan para establecer reservas 
estratégicas. A juicio del Japón, puede indicar que existe la posibilidad de que China introduzca 
controles de las exportaciones de tierras raras y productos conexos en virtud de la mencionada Ley 
de Control de las Exportaciones. En segundo lugar, con respecto a la "lista de entidades no fiables" 
y la lista de prohibiciones de la exportación basada en la L ey de Comercio Exterior, el Japón considera 
preocupante que tampoco resulte clara la relación entre la lista de entidades que figura en la Ley de 
Control de las Exportaciones, los productos abarcados por la Ley y la lista de tecnologías. En 
particular, por  lo que se refiere a las medidas de la "lista de entidades no fiables", al Japón le 
preocupa si se garantizará la equidad y transparencia de la solicitud de certificación de las entidades 
extranjeras que se incluirán en la lista, así como el contenido de l as medidas adoptadas contra las 
entidades extranjeras. Como puede decirse que la previsibilidad de la operación es extremadamente 
baja, esto puede considerarse incompatible con el artículo X del GATT.  
29.7.  El Japón entiende que China explicó en la reunión anter ior del Consejo que todavía está 
redactando los reglamentos de apoyo y las listas de control de la Ley de Control de las Exportaciones, 
y también que mantendrá la comunicación con los Miembros pertinentes y facilitará información 
actualizada a su debido ti empo. En consecuencia, el Japón permanecerá atento a los detalles de los 
reglamentos de aplicación de la Ley y espera que sus preocupaciones se resuelvan en el proyecto 
definitivo de los reglamentos. Además, el Japón considera que las disposiciones sobre c ontramedidas 
deberían retirarse de la Ley.  
29.8.  El Japón solicita a China que facilite información sobre los pormenores y el calendario de la 
reglamentación con total transparencia y que dé tiempo suficiente para su examen.  
29.9.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
29.10.   Como se indicó en la reunión anterior del CCM, la Unión Europea sigue de cerca la evolución 
de la situación relativa a la nueva Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en vigor 
el 1 de diciembre de 2020. 
29.11.   La Unión Europea agrad ece la publicación del Libro Blanco sobre el Control de las 
Exportaciones en diciembre de 2021. No obstante, le preocupa que el Libro Blanco trate más de G/C/M/142  
- 73 - 
  salvaguardar los intereses nacionales de China que de contribuir a la paz y la seguridad 
internacional es. Por ejemplo, el Libro Blanco parece dar a entender que los actuales regímenes 
internacionales de control de las exportaciones ponen en peligro la estabilidad de las cadenas de 
valor mundiales y los derechos de los países en desarrollo.  
29.12.   Si bien reconoce  que la Ley de Control de las Exportaciones consolida los compromisos en 
materia de no proliferación y los controles de las exportaciones de China, la Unión Europea aún 
desea recordar sus cinco mayores preocupaciones relativas a esta medida, a saber: i) la  aplicación 
extraterritorial de la ley; ii) las normas sobre las transacciones asimiladas a exportaciones y 
reexportaciones; iii) el alcance de los controles; iv) la cláusula de retorsión; y, por último, v) la 
Unión Europea desea solicitar a China que expl ique la relación entre las tecnologías que están sujetas 
a las restricciones previstas en la Ley de Control de las Exportaciones (por ejemplo, en virtud de las 
listas elaboradas en la legislación y reglamentación administrativas de aplicación) y la lista d e 
tecnologías sujetas a prohibiciones o restricciones de la exportación del Catálogo de Tecnologías 
sujetas a Restricciones o Prohibiciones de Exportación.  
29.13.   La Unión Europea indica que, en la reunión del CCM de noviembre, China se remitió a sus 
respuestas e n el marco del examen de las políticas comerciales. En el contexto del examen de sus 
políticas comerciales, China respondió que "el Catálogo de Tecnologías sujetas a Restricciones o 
Prohibiciones de Exportación no está comprendido en el ámbito de aplicació n de la Ley de Control 
de las Exportaciones. […] La primera [la lista de gestión y control] se elaboró de conformidad con la 
Ley de Control de las Exportaciones, mientras que esta última [la lista de entidades no fiables] se 
redactó en virtud del Reglament o sobre la Lista de Entidades No Fiables". Sin embargo, la Ley de 
Control de las Exportaciones estipula explícitamente que el objetivo de la norma es salvaguardar los 
intereses de seguridad nacional, mientras que el Catálogo de Tecnologías sujetas a Restri cciones o 
Prohibiciones de Exportación también tiene por objeto regular la gestión de las exportaciones de 
tecnología y mantener la seguridad económica nacional. La UE solicita a China que aclare más las 
diferencias que existen en este sentido, en particul ar con respecto a las consecuencias para las 
empresas y operadores de la UE presentes en China. La UE se remite a su anterior declaración en 
el CCM para todos los detalles relativos a estas cinco preocupaciones.16 
29.14.   Además, la Unión Europea solicita a China que aclare si las listas tienen su origen en 
esfuerzos multilaterales relacionados con la no proliferación o se basan más bien en consideraciones 
nacionales y, de ser así, en cuáles. Por último, la UE también solicita a China que aclare si se 
publicarán la s correspondientes referencias a las listas de regímenes multilaterales de control de las 
exportaciones para aportar claridad jurídica.  
29.15.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
29.16.   Tomando nota del Libro Blanco sobre el Control de las Exportaciones publicado por la Oficina 
de Información del Consejo de Estado en diciembre de 2021, el Canadá solicita más aclaraciones 
con respecto al alcance y la aplicación de la Ley de Control de las Exportaciones de China. Por 
ejemplo, el Canadá entiende que la Ley contiene un  concepto de "intereses nacionales" cuyo alcance 
es considerablemente más amplio que el de los regímenes internacionales de control de las 
exportaciones, que se basa en consideraciones relativas a la seguridad nacional y la no proliferación. 
El Canadá soli cita más información sobre la manera en que China define los "intereses nacionales" 
en este contexto y la forma en que su definición podría afectar al alcance de los controles de las 
exportaciones que podrían establecerse de conformidad con la Ley. El Cana dá pregunta si, por 
ejemplo, su definición facultaría a China para adoptar controles de las exportaciones destinados a 
promover objetivos de desarrollo económico y política industrial.  
29.17.   El Canadá también entiende que la Ley contiene una disposición que esti pula que China 
puede adoptar medidas recíprocas contra países o regiones extranjeras que "abusen" de sus medidas 
de control de las exportaciones. El Canadá agradecería más aclaraciones sobre cómo se define el 
"abuso" de las medidas de control de las export aciones por parte de países extranjeros; en 
particular, el "abuso" respecto del que se considera que pone en peligro los "intereses nacionales" 
de China.  
 
16 Documento G/C/M/141, párrafos 28.9 -28.16.  G/C/M/142  
- 74 - 
  29.18.   El Canadá señala la importancia de la transparencia en la aplicación de la Ley para garantizar 
que no se entorpezcan actividades comerciales legítimas, y agradece cualquier aclaración que China 
pueda aportar a este respecto.  
29.19.   El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
29.20.   Australia toma nota de las declaraciones del Japón, la Unión Europea y el Canadá en relac ión 
con la Ley de Control de las Exportaciones de China.  
29.21.   Como indicó en su comunicación relativa a la consulta de China con las partes interesadas 
antes de la adopción de esta Ley en diciembre de 2020, Australia observa con satisfacción los 
esfuerzos de Ch ina por codificar el marco reglamentario de los controles de las exportaciones 
relacionadas con la defensa. Celebra también los esfuerzos de China por aclarar algunos aspectos 
de su régimen de control de las exportaciones mediante la publicación de un Libr o Blanco en 
diciembre de 2021. 
29.22.   Sin embargo, Australia sigue teniendo preocupaciones acerca de la amplitud del alcance de 
la Ley de Control de las Exportaciones. Alienta a China a seguir aportando mayor claridad en relación 
con los elementos fundamentales de la Ley, entre ellos su jurisdicción, el alcance de sus 
competencias en materia de administración y la confirmación de que la Ley es compatible con los 
compromisos internacionales contraídos por China, en especial con arreglo a las normas d e la OMC 
y el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia (ChAFTA).  
29.23.   Australia sigue instando a China a tener en cuenta las preocupaciones de las empresas 
extranjeras y los Miembros en la aplicación de esta Ley y la elaboración de futuras medidas.  
29.24.   El delegado de China  dice lo siguiente:  
29.25.   China desea dar las gracias al Japón, la Unión Europea, el Canadá y Australia por su continuo 
interés en la Ley de Control de las Exportaciones de China.  
29.26.   China desea proporcionar las siguientes aclaraciones:  
29.27.   En primer lugar, China ha acelerado la formulación y modificación de la legislación y 
reglamentación auxiliar a su Ley de Control de las Exportaciones a fin de proporcionar orientaciones 
más claras y específicas a todas las partes para ayudarles a aplicar  y cumplir dicha Ley. China anima 
a los Miembros a seguir colaborando con China a este respecto, en particular mediante la 
presentación de sus observaciones y sugerencias durante el período de consulta pública para la 
legislación y reglamentación auxiliar.  
29.28.   En segundo lugar, China desea reiterar que su Ley de Control de las Exportaciones no 
pretende imponer restricciones generales al comercio general entre las empresas chinas y 
extranjeras.  
29.29.   En tercer lugar, en lo concerniente a la relación entre las tecnolog ías que son objeto de las 
restricciones establecidas en el marco de la Ley de Control de las Exportaciones y la lista de 
tecnologías cuya exportación está prohibida/restringida en virtud de la Ley de Comercio Exterior, 
China señala que toda tecnología de d oble uso (civil y militar) estará sujeta a la Ley de Control de 
las Exportaciones.  
29.30.   En cuarto lugar, respecto del artículo 48 de la Ley de Control de las Exportaciones, el objetivo 
de China al incluir esta disposición es acabar con el abuso de las medidas d e control de las 
exportaciones por parte de países extranjeros. China considera que la inclusión de esa disposición 
está en conformidad con las normas básicas por las que se rigen las relaciones internacionales, las 
normas de la OMC y la práctica reconocid a internacionalmente.  
29.31.   En quinto lugar, cabe señalar que la lista de restricciones prevista en el artículo 18 de la Ley 
de Control de las Exportaciones y la lista de entidades no fiables se basan en sistemas jurídicos 
diferentes. La lista de restricciones p revista en el artículo 18 se aplica a los importadores y los 
usuarios finales, que "han infringido las prescripciones relativas a los usuarios finales o la gestión G/C/M/142  
- 75 - 
  del uso final" o "pueden poner en peligro la seguridad y los intereses nacionales" o "han ut ilizado los 
productos sujetos a control con fines terroristas".  
29.32.   Por último, China desea seguir colaborando con los Miembros que están interesados en esta 
importante cuestión.  
29.33.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓ N CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - SOLICITUD DE CHINA  
30.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
30.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
30.3.  China planteó esta preoc upación en la reunión de marzo del CAM. Agradece a los 
Estados  Unidos que hayan respondido a su preocupación. Sin embargo, persisten las preocupaciones 
fundamentales de China. China toma nota de la evolución más reciente de los aranceles impuestos 
en virtu d del artículo 232 de los Estados Unidos, en el sentido de que los Estados Unidos adoptarán 
contingentes arancelarios para los productos anteriormente abarcados por los aranceles aplicados 
en virtud del artículo 232 procedentes de la Unión Europea, el Japó n y el Reino Unido.  
30.4.  La primera pregunta de China es si los Estados Unidos tienen la intención de notificar estas 
medidas al CAM, y cuándo. Su segunda pregunta es cuál es el fundamento jurídico de esas medidas 
en el marco de las normas de la OMC. China toma  nota de que los Estados Unidos aclararon su 
fundamento jurídico nacional para las medidas en la reunión de marzo del CAM, pero quiere saber 
cómo ese fundamento es compatible con las normas de la OMC. Además, China desea plantear las 
preocupaciones que se indican a continuación.  
30.5.  En primer lugar, toda medida que introduzca nuevos contingentes, mantenga aranceles 
superiores al tipo máximo consolidado o discrimine entre los Miembros de la OMC parece difícil de 
conciliar con las normas de la OMC, incluidos los artículos I, XI y XIII del GATT. De hecho, un 
Miembro que acaba de concertar un acuerdo de ese tipo con los Estados Unidos ha hecho una 
declaración en la que ha señalado que "estos derechos [son] incompatibles con las normas de la 
Organización Mundial del Comercio".  
30.6.  En segundo lugar, China no sabe cómo calificar el enfoque que consiste en aumentar los 
aranceles primero y reducirlos luego para determinados interlocutores comerciales, pero 
efectivamente constituye un precedente peligroso. China considera que este tipo de política 
comercial arbitraria y discriminatoria es contraria tanto a la letra como al espíritu de las normas de 
la OMC, así como a la historia del sistema multilateral de comercio.  
30.7.  Por último, pero no por ello menos importante, lo que preocupa  profundamente a China es 
que las partes que firman estos acuerdos discriminatorios que restringen el comercio sean Miembros 
importantes de la OMC. Como parte del acuerdo, un Miembro incluso ha suspendido la diferencia en 
curso en la OMC relativa a esta me dida. China cree que este tipo de práctica menoscabará 
considerablemente el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
30.8.  Han pasado cuatro años desde que los Estados Unidos aplicaron los aranceles en virtud del 
artículo 232 al aluminio y el acero. Lo s precios del acero siguen siendo altos y el comercio se ha 
visto perturbado. En lugar de eliminar selectivamente los aranceles aplicados a determinados 
interlocutores, los Estados Unidos deberían corregir el rumbo que han tomado eliminando 
completamente e sos aranceles y contingentes, en consonancia con la letra y el espíritu de los 
Acuerdos de la OMC.  
30.9.  La delegada de Türkiye  dice lo siguiente:  
30.10.   Los derechos adicionales aplicados por los Estados Unidos a las importaciones de productos 
de acero y aluminio, con ocidos también como aranceles impuestos en virtud del artículo 232, están 
en vigor des de 2018. Türkiye es uno de los países sujetos a estos derechos adicionales que, en su 
opinión, infringen el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, así como el GATT de 1994. Estos G/C/M/142  
- 76 - 
  derechos adicionales también están siendo impugnados en el procedimiento del Grupo 
Especial  WT/DS564.  
30.11.   Lo que Türkiye ha visto desde el primer momento es que se exime a un número cada vez 
mayor de Miembros de los derechos adicionales sobre la base de algunos acuerdos bilaterales 
suscritos con los Estados Unidos. Aunque dentro de determinados límites cuantitativos, estos 
Miembros reciben ahora un trato favorable cuando entran en el mercado estadounidense, sin pagar 
ningún derecho adicional. La partic ipación en el mercado de los Miembros que reciben o están a 
punto de recibir un trato favorable es del 78% del mercado estadounidense des de 2021. 
30.12.   Türkiye opina que no hay ninguna razón convincente para levantar estas medidas para 
determinados Miembros, y e xcluir a otros, menoscabando la base misma del sistema multilateral de 
comercio. De hecho, estas restricciones cuantitativas y la manera discriminatoria en la que se aplican 
actualmente parecen infringir las disposiciones fundamentales de la OMC, en partic ular el principio 
de no discriminación establecido en los artículos I, II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994. Además, estas 
medidas son contrarias a las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del 
artículo XI.1 del GATT de 1994 relativo a  la eliminación de las restricciones cuantitativas.  
30.13.   Por lo tanto, Türkiye solicita nuevamente la supresión total de todos los derechos y 
restricciones cuantitativas adicionales, eliminando así todo obstáculo ulterior al comercio mundial de 
estos productos.  
30.14.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
30.15.   Los Estados Unidos toman nota de las observaciones y preguntas planteadas por China 
respecto de la compatibilidad de las medidas del artículo 232 con las normas de la OMC. Los 
Estados  Unidos han invocado el artículo XXI b) del GATT de 1994 y, por lo tanto,  sus medidas son 
plenamente compatibles con las normas de la OMC.  
30.16.   Con respecto a las preguntas sobre el funcionamiento de los contingentes del artículo 232, 
los Estados Unidos remiten a los Miembros a las proclamaciones emitidas por el Presidente de 
confor midad con el artículo 232, y a la información sobre la aplicación de los contingentes publicada 
en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos.  
30.17.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
31  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS 
DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
31.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
31.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
31.3.  China considera que es una lástima tener que plantear esta cuestión nuevamente. En 
febrero  de 2022, los Estados Unidos añadieron otras 33 entidades chinas a su denominada lista no 
verificada para limitar su capacidad de recibir envíos de los exportadores estadounidenses. En los 
últimos años, los Estados Unidos han utilizado los controles de las exportaciones como herramienta 
de intimidación económica, adoptando constantemente medidas unilaterales para luchar contra 
empresas, instituciones y particulares chinos. China se opone firmemente a esta prá ctica, que no 
tiene en cuenta normas básicas de la OMC, socava el principio del mercado y el principio de la 
competencia leal, y pone en peligro la seguridad de las cadenas de suministro mundiales. China 
exhorta a los Estados Unidos a cumplir las normas de  la OMC y a poner fin inmediatamente a estas 
prácticas injustas y desleales.  
31.4.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
31.5.  Como ya se ha dicho, los Estados Unidos consideran que el Consejo del Comercio de 
Mercancías de la OMC no es el foro apropiado  para debatir cuestiones de seguridad nacional.  
31.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 77 - 
  32  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A LOS 
MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
32.1.  El Presidente  recuerda que es te punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
32.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
32.3.  Es una lástima que China tenga que plantear esta cuestión nuevamente, dado que en 
marzo  de 2022 se prohibió a otras dos empresas chinas suministrar ser vicios de telecomunicaciones 
en el mercado estadounidense. China desea reiterar su profunda inquietud por las medidas 
pertinentes adoptadas por los Estados Unidos que impiden que las empresas chinas suministren 
productos y servicios de telecomunicaciones e n los Estados Unidos. China exhorta a los 
Estados  Unidos a cumplir las normas de la OMC y a poner fin inmediatamente a estas prácticas 
injustas y desleales.  
32.4.  La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
32.5.  Como ya se ha dicho, los Estados Unidos consid eran que el Consejo del Comercio de 
Mercancías de la OMC no es el foro apropiado para debatir cuestiones de seguridad nacional.  
32.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
33  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
33.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
33.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
33.3.  China lamenta tener que plantear esta cuestión nuevamente, en vista de que no se han hec ho 
progresos al respecto. Las principales preguntas que China envió a Australia aún no han sido 
respondidas directamente. A China también le preocupa seriamente que las medidas de prohibición 
y de restricción del mercado dirigidas a algunas compañías de te lecomunicaciones chinas se hayan 
hecho extensivas tanto a las redes 5G como a las redes 4G existentes. China insta a Australia a 
revisar sus políticas reglamentarias y proporcionar un acceso a los mercados justo para las empresas 
chinas para que participen  en su sector de telecomunicaciones y poner sus medidas en conformidad 
con las normas de la OMC.  
33.4.  El delegado de Australia  dice lo siguiente:  
33.5.  Una vez más, Australia toma nota de la declaración de China. China planteó por primera vez 
esta cuestión en la OMC a finales de 2018. Desde entonces, Australia ha colaborado de manera 
constructiva con China para explicar en detalle los fundamentos de su posición con respecto a las 
redes de 5G. Como se ha señalado con anterioridad, la posición de Australia en relación c on las 
redes 5G se aplica a todos los países sin distinción alguna, es transparente, está basada en el riesgo, 
no es discriminatoria y es plenamente compatible con las normas de la OMC.  
33.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
34  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
34.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
34.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
34.3.  China  lamenta tener que plantear esta cuestión nuevamente. A pesar de sus reiteradas 
solicitudes, hasta la fecha, la Autoridad de Correos y Telecomunicaciones de Suecia no ha presentado 
a China ninguna prueba que demuestre que los productos de las empresas chin as entrañan un riesgo 
para la seguridad sueca. China solicita a Suecia que retire inmediatamente su medida no G/C/M/142  
- 78 - 
  transparente y discriminatoria, proporcione un acceso a los mercados justo para las empresas chinas 
para que operen en Suecia y ponga su medida en  conformidad con las normas de la OMC.  
34.4.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
34.5.  La Unión Europea señala que la cuestión planteada por China en relación con la reciente 
subasta sueca para el espectro 5G sigue siendo objeto de un procedimiento judi cial en Suecia. En 
vista de que hay un procedimiento en curso, la UE no entrará en detalles sobre esta cuestión en el 
Consejo en esta ocasión.  
34.6.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
35  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE LEY DE BÉLGICA POR LA QUE SE IN TRODUCEN 
MEDIDAS DE SEGURIDAD ADICIONALES PARA EL SUMINISTRO DE SERVICIOS 
MÓVILES  5G - SOLICITUD DE CHINA  
35.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
35.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
35.3.  En varias ocasio nes China ha planteado en las reuniones del Comité OTC esta preocupación 
sobre el Proyecto de Ley de Bélgica por la que se introducen medidas de seguridad adicionales para 
el suministro de servicios móviles 5G. En particular, China desea remitirse a la dec laración que 
formuló en la reunión del Comité OTC celebrada el 11 de marzo de 2022. China agradece a la 
Unión  Europea su aclaración sobre la cuestión en aquella reunión, si bien observa que, a su pesar, 
el Proyecto de Ley mencionado ya fue adoptado en febr ero de 2022, sin que se hayan atendido 
debidamente las preocupaciones de China.  
35.4.  China desea reiterar que mantiene sus principales preocupaciones sobre esta cuestión, en 
particular con respecto al artículo 105, sección 4, de dicha ley. China reconoce que lo s Miembros de 
la OMC están legítimamente facultados para proteger la seguridad de su red 5G, pero en el 
Acuerdo  OTC se indica muy claramente que un reglamento técnico es un documento en el que se 
establecen las características de un producto o los procesos  y métodos de producción con ellas 
relacionados. Asimismo, en el artículo 2.8 del Acuerdo OTC se exige a los Miembros que, en todos 
los casos en que sea procedente, definan los reglamentos técnicos basados en prescripciones para 
los productos en función de  las propiedades de uso y empleo de los productos. En este contexto, 
China pide a Bélgica que se asegure de que su evaluación del riesgo de los productos de los 
proveedores se base en criterios técnicos objetivos y no en elementos que no sean técnicos.  
35.5.  Asimismo, de conformidad con la respuesta de la Unión Europea a las preocupaciones de 
China expresadas en la reunión de marzo del Comité OTC, China observó que, en la Ley de Bélgica, 
los criterios de evaluación del riesgo se basan en factores definidos en el conjunto de recursos sobre 
la tecnología 5G del Grupo de cooperación de la UE en materia de redes y sistemas de información. 
Cabe señalar que el contenido de ese conjunto de recursos es muy amplio y su aplicación podría 
crear obstáculos innecesarios al com ercio internacional. China sugiere a la UE que notifique la Ley a 
la OMC y conceda un plazo razonable para que otros Miembros puedan presentar observaciones por 
escrito.  
35.6.  China también desea expresar en el Comité OTC su preocupación sobre la 
notificación  G/TBT/N/BEL/45, relativa al Real Decreto y los reglamentos y normas técnicas 
pertinentes. En el segundo capítulo del Real Decreto notificado se prohíbe o restringe a los 
operadores de redes móviles 5G la utilización de elementos activos producidos por "fabri cantes de 
equipos de alto riesgo", sin indicar criterios específicos. A este respecto, China desea señalar que 
existen normas internacionales del sector basadas en criterios técnicos. Por consiguiente, China insta 
a Bélgica a que cumpla el artículo 2.4. de l Acuerdo OTC y adopte normas técnicas reconocidas a 
nivel internacional con las que pueda evaluarse objetivamente la seguridad de los productos.  
35.7.  Por último, China toma nota con agradecimiento de la intervención de la Unión Europea en la 
reunión de marzo d el Comité OTC, en la que indicó que notificaría al Comité el Real Decreto revisado 
(G/TBT/N/BEL/45) con un nuevo plazo para la presentación de observaciones. China espera con 
interés recibir esa notificación lo antes posible.  G/C/M/142  
- 79 - 
  35.8.  La delegada de la Unión Europe a dice lo siguiente:  
35.9.  La Unión Europea agradece a China su interés en el Proyecto de Ley por la que se introducen 
medidas de seguridad adicionales para el suministro de servicios móviles 5G  y el Proyecto de 
Real Decreto relativo al despliegue seguro de la 5 G, notificados por Bélgica a la OMC en los 
documentos G/TBT/N/BEL/44 y G/TBT/N/BEL/45.  
35.10.   Durante el período de presentación de observaciones sobre esas notificaciones, cuyo plazo 
inicial (de 60 días) se amplió en virtud de un addendum  a petición de China, Ch ina presentó 
observaciones por escrito, a las que la Unión Europea respondió el 8 de noviembre de 2021. 
Asimismo, en un intercambio oral detallado que tuvo lugar en la reunión de marzo de 2022 del 
Comité OTC, la UE respondió a las nuevas preocupaciones pla nteadas por China.  
35.11.   El Proyecto de Ley notificado se adoptó el 10 de febrero de 2022, y no se prevé ninguna 
revisión en un futuro próximo.  
35.12.   En cuanto a las preocupaciones planteadas por China, la Unión Europea se remite a su 
declaración detallada en el Comit é OTC y afirma en particular que, a su juicio, la Ley adoptada es 
compatible con el Acuerdo OTC. Por evaluación de riesgos del organismo competente se entienden 
las mejores prácticas y las normas internacionales existentes que resulten más adecuadas, de 
conformidad con el artículo 2.4 del Acuerdo OTC, según proceda, en el caso de que tales normas 
existan.  
35.13.   Con respecto a las vulnerabilidades no técnicas, actualmente no existen mejores prácticas o 
normas internacionales pertinentes. Por consiguiente, remitirs e únicamente a las normas 
internacionales existentes para evaluar el rendimiento del producto sería un medio ineficaz e 
inapropiado de alcanzar el objetivo legítimo perseguido.  
35.14.   Asimismo, en el Real Decreto sí se especifica en qué grado y de qué manera se p rohíben o 
restringen los proveedores de alto riesgo. Estas restricciones se diferencian en función de los 
distintos componentes de una red 5G para asegurar que no vayan más allá de lo necesario para 
lograr el objetivo legítimo de la medida. Además, la Ley adoptada prevé recursos jurídicos suficientes 
ante la decisión de clasificar operadores económicos como proveedores de alto riesgo.  
35.15.   Por último, la Unión Europea desea señalar que el Proyecto de Real Decreto se está 
redactando de nuevo y que, a su debido ti empo, se notificará como revisión, de conformidad con el 
Acuerdo OTC, con un nuevo plazo para la presentación de observaciones.  
35.16.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
36  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR CARBONO  
- DECLARACIÓN DE CHINA  
- DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
36.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China y 
la Federación de Rusia.  
36.2.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
36.3.  China señala que, en marzo de 2022, el Consejo de la UE acordó un enfoque general para el 
Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC). Sin embargo, persisten las principales 
preocupaciones de China.  
36.4.  En primer lugar, China desea saber cómo la Unión Europea eliminará progresivamente los  
derechos de emisión gratuitos asignados a las empresas de la UE en el marco del Régimen de 
Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) de la UE. Antes de la eliminación gradual de esos derechos 
gratuitos, China también pregunta cómo puede considerarse que el M AFC es compatible con el 
principio de trato nacional de la OMC cuando la UE grava los productos importados en el marco de 
ese mecanismo.  G/C/M/142  
- 80 - 
  36.5.  En segundo lugar, China solicita a la Unión Europea que explique si, en lo que respecta a las 
emisiones implícitas, seg uirá tratando los productos distintos únicamente como productos similares. 
En caso afirmativo, China pregunta cómo puede considerarse que el MAFC es compatible con el 
principio de nación más favorecida (NMF) cuando la UE aplica precios de emisiones de carb ono 
diferentes para esos productos similares.  
36.6.  En tercer lugar, si debe pagarse una cuantía por las emisiones implícitas de los productos 
importados en el marco del MAFC y los costos pertinentes de estos productos importados exceden 
del compromiso de la UE consignado en la Lista relativa a las mercancías, China pregunta cómo 
puede considerarse que el MAFC es compatible con el artículo II del GATT de 1994.  
36.7.  En cuarto lugar, China pregunta a la Unión Europea cómo puede asegurar que los métodos 
de cálculo y veri ficación de las emisiones implícitas de los productos importados y demás 
prescripciones de procedimiento relativas a las importaciones no constituirán nuevos obstáculos no 
arancelarios para los productos importados.  
36.8.  En quinto lugar, China pregunta si la Un ión Europea tiene previsto recurrir a la excepción 
general que figura en el artículo XX del GATT de 1994 para garantizar la compatibilidad del MAFC 
con las normas de la OMC.  
36.9.  En sexto lugar, China pregunta si la Unión Europea tiene previsto establecer dispo siciones 
para el reembolso de los costos por emisiones de carbono para las exportaciones de la UE. De ser 
así, China considera que podrían constituir subvenciones prohibidas.  
36.10.   China considera que, para hacer frente al cambio climático y fomentar el desarrol lo 
sostenible de manera eficaz, los Miembros tienen que aplicar activamente la Convención Marco de 
las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Acuerdo de París, y promover la 
liberalización del comercio y la inversión en los sectores verdes . El párrafo 5 del artículo 3 de 
la CMNUCC establece claramente que las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, 
incluidas las unilaterales, no deberían constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable 
ni una restricción encubi erta al comercio internacional. Sin embargo, al ser el MAFC una medida 
unilateral, no es compatible con los principios básicos de "responsabilidades comunes pero 
diferenciadas y capacidades respectivas" y "contribuciones determinadas a nivel nacional" en e l 
marco de la CMNUCC y el Acuerdo de París, ni con los principios de la OMC ni el espíritu de un 
sistema multilateral de comercio libre y abierto.  
36.11.   Por último, China espera que la Unión Europea mejore su transparencia en el proceso de 
redacción del MAFC ten iendo plenamente en cuenta las preocupaciones y las observaciones de los 
Miembros, a fin de asegurar que el Mecanismo sea compatible con las normas de la OMC y no plantee 
nuevos obstáculos al comercio.  
36.12.   El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguient e: 
36.13.   La Federación de Rusia reitera las declaraciones formuladas en reuniones anteriores del CAM 
y el CCM y expresa su profunda preocupación en relación con la propuesta de la Unión Europea sobre 
el MAFC. Rusia apoya los esfuerzos internacionales encaminados  a luchar contra el cambio climático. 
Rusia también considera que el cambio climático debería abordarse únicamente mediante la 
cooperación entre todos los miembros de la comunidad internacional. Sin embargo, la UE ha elegido 
actuar unilateralmente elaboran do una medida comercial, a saber, el MAFC, que podría dar lugar a 
nuevas restricciones comerciales en el mercado de la UE.  
36.14.   La Federación de Rusia desea señalar a la atención de los Miembros de la OMC el hecho de 
que, de conformidad con el párrafo 1 del art ículo 1 del proyecto de Reglamento de la Unión Europea 
por el que se establece el MAFC, el objetivo del Mecanismo es "evitar el riesgo de fuga de carbono". 
En la exposición de motivos de este proyecto de Reglamento se dice que "[l]a fuga de carbono se 
produce cuando, por diferencias de ambiciones en materia de políticas climáticas, las empresas de 
determinados sectores o subsectores industriales trasladan su producción a otros países menos 
restrictivos en cuestión de emisiones, o cuando las importaciones pr ocedentes de estos países 
sustituyen a productos equivalentes pero menos intensivos en GEI por las diferencias en política 
climática".  G/C/M/142  
- 81 - 
  36.15.   La Federación de Rusia desea recordar a la Unión Europea y todos los Miembros que 
la CMNUCC y el Acuerdo de París permite n a las Partes definir su propio método para lograr los 
objetivos climáticos que sean más eficaces para ellos. Según el artículo 3 de la CMNUCC, "las políticas 
y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a  fin 
de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían 
tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, 
sumideros y depósitos pertinentes de gases de efe cto invernadero y abarcar todos los sectores 
económicos".  
36.16.   Asimismo, en el artículo 5 de la CMNUCC se establece la cooperación de las Partes para "la 
promoción de un sistema económico internacional abierto y propicio que condujera al crecimiento 
económico y  desarrollo sostenibles de todas las Partes, particularmente de las Partes que son países 
en desarrollo, permitiéndoles de ese modo hacer frente en mejor forma a los problemas del cambio 
climático. Las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, i ncluidas las unilaterales, no 
deberían constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una restricción encubierta 
al comercio internacional" . 
36.17.   A pesar de esas disposiciones, la Unión Europea ha decidido penalizar a todos los países que 
aplican políticas distintas de las políticas ambientales de la UE. Así, según el proyecto de Reglamento, 
el MAFC "debe aplicarse a las mercancías importadas en el territorio aduanero de la Unión 
procedentes de terceros países, excepto cuando su producción ya esté sujeta al RCDE [Régimen de 
Comercio de Derechos de Emisión] UE, en la medida en que se aplica a terceros países o territorios, 
o a un sistema de fijación del precio del carbono totalmente vinculado al RCDE UE". Rusia observa 
que la exclusión de det erminados Miembros de la aplicación del MAFC difícilmente puede encontrar 
justificación en las normas de la OMC ni en las disposiciones de los acuerdos internacionales sobre 
el clima.  
36.18.   Además de ese enfoque discriminatorio en la aplicación del MAFC, en marz o de 2022 el 
Consejo de la UE propuso modificaciones con arreglo a las cuales un verificador acreditado en el 
marco del MAFC puede ser una persona acreditada de conformidad con el Reglamento de Ejecución 
(UE) Nº 2018/2067 de la Comisión, es decir, la propi a población de la Unión Europea. Esto 
imposibilita, incluso en teoría, el reconocimiento mutuo de la verificación entre la UE y sus 
interlocutores comerciales. Rusia señala además que las propuestas del Consejo de la UE también 
amplían el alcance de los pr oductos sujetos al MAFC.  
36.19.   Por razones de tiempo, la Federación de Rusia no expondrá todas las disposiciones del MAFC 
que restringen el comercio. Rusia ha distribuido sus preguntas por escrito a la Unión Europea en los 
documentos G/MA/W/172 y G/C/W/800. Sin embargo, la UE no ha proporcionado respuestas. Rusia 
insta a la UE a que examine estas preguntas y facilite respuestas. Rusia también espera que la UE 
respete plenamente las actuales normas comerciales y los acuerdos internacionales sobre el clima.  
36.20.   El dele gado del Reino de la Arabia Saudita  dice lo siguiente:  
36.21.   El Reino de la Arabia Saudita agradece a los proponentes que plantearon el tema del MAFC . 
Desde el punto de vista de la Arabia Saudita, aunque la Unión Europea ha declarado que el 
mecanismo propuesto será conforme con las normas de la OMC y el resto de sus obligaciones 
internacionales, todavía no ha explicado cómo se propone hacerlo. Si bien la UE tiene la intención 
de abordar el riesgo de fuga de inversiones de la UE a otros países, en realidad el objetivo principal 
es mantener la competitividad de las ramas de producción de la UE. Según el examen muy preliminar 
que ha hecho la Arabia Saudita , el mecanismo propuesto suscita muy serias preocupaciones debido 
a las repercusiones negativas que puede tener a largo plazo en el comercio mundial.  
36.22.   El Reino de la Arabia Saudita considera que la compatibilidad del MAFC con las normas 
fundamentales de la OMC es cuestionable. Por lo tanto, la carga de la prueba que confirme que este 
mecanismo es compatible con las obligaciones y compromisos de la UE en materia de trato NMF, 
trato nacional, normas de origen y obstáculos no arancelarios recae en la propia UE.  Asimismo, la 
vigilancia y el cálculo de las emisiones de carbono implícitas en los productos comprendidos en 
el MAFC no son tarea sencilla, y todavía no están claros muchos detalles acerca de la metodología 
de cálculo. Por estos motivos, la Arabia Saudita  solicita a la UE que facilite más aclaraciones sobre 
este asunto.  G/C/M/142  
- 82 - 
  36.23.   El Reino de la Arabia Saudita ruega a la Unión Europea que especifique los artículos de los 
Acuerdos de la OMC que le permiten adoptar este mecanismo innecesariamente complicado. La 
Arabia Saudita también insta a la UE a seguir celebrando consultas con los Miembros a fin de 
asegurarse de la plena conformidad del MAFC con las normas y los Acuerdos de la OMC, y de 
cerciorarse de que no creará obstáculos innecesarios al comercio, que no se empl eará como medio 
de discriminación arbitrario o injustificable ni como restricción encubierta al comercio internacional, 
y que no se aplicará de manera que constituya una protección de las ramas de producción internas 
de la UE. Por último, la Arabia Saudita  espera con interés recibir más detalles y reflexiones de la UE 
sobre el mecanismo propuesto, y está dispuesta a colaborar con la UE y los Miembros interesados 
en este asunto.  
36.24.   La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
36.25.   El Paraguay desea reiterar su interé s en esta preocupación comercial y solicita que sus 
declaraciones anteriores consten en el acta de la reunión.17 Por consiguiente, el Paraguay solicita 
nuevamente a la UE información sobre si planean una rebaja arancelaria para los productos 
importados que  contienen una huella de carbono menor, así como planean un aumento para los que 
tienen una huella mayor. El Paraguay opina que los incentivos son igual de importantes que las 
penalizaciones en medidas como estas.  
36.26.   La delegada de Türkiye  dice lo siguiente:  
36.27.   Türkiye ha compartido sus observaciones sobre la propuesta de Mecanismo de Ajuste en 
Frontera por Carbono (MAFC) de la Unión Europea en muchas ocasiones, incluso en el Comité de 
Acceso a los Mercados y el Comité de Comercio y Medio Ambiente, así como en pl ataformas 
bilaterales y durante el proceso de consulta pública organizado por la Comisión Europea.  
36.28.   Türkiye da las gracias a la Comisión Europea por su enfoque transparente y sus constantes 
ejercicios de intercambio de información sobre la formulación actua l del MAFC en las reuniones del 
Comité. Türkiye cree que la comunidad internacional necesita intensificar su acción colectiva para 
mitigar los efectos del cambio climático. Sin embargo, las medidas unilaterales de respuesta son 
susceptibles de constituir u na discriminación arbitraria o injustificable en favor de los productores 
nacionales y de imponer restricciones encubiertas al comercio. Türkiye espera que el MAFC sea 
plenamente compatible con las normas de la OMC en lo que respecta a su concepción y apli cación.  
36.29.   Türkiye también considera que el MAFC propuesto por la Comisión Europea no parece tener 
debidamente en cuenta las diferentes circunstancias y responsabilidades históricas de los Miembros. 
A este respecto, Türkiye considera que el MAFC debe aplicars e de manera proporcional al principio 
de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas.  
36.30.   Por último, Türkiye desea destacar que continuará siguiendo de cerca el proceso desde la 
perspectiva de las normas de la OMC y de los p rincipios aceptados multilateralmente en los acuerdos 
sobre el medio ambiente.  
36.31.   La delegada del Reino de Bahrein  dice lo siguiente:  
36.32.   El Reino de Bahrein comparte preocupaciones similares a las expuestas por los proponentes 
de este punto y, a este respecto, d esea recordar las declaraciones formuladas en reuniones 
anteriores del Comité.18 
36.33.   El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
36.34.   El Brasil se remite a sus declaraciones anteriores sobre este tema19 y sigue instando a la 
Unión Europea a tener debidamente en cuent a las observaciones formuladas por el Brasil en el 
proceso de redacción y aplicación de las medidas en el marco del Pacto Verde, y espera que se 
establezca un canal de diálogo entre las autoridades competentes.  
 
17 Documento G/C/M/141, párrafos 39.45 -39.49.  
18 Documento G/C/M/140, párrafos 28.11 y 28.12.  
19 Documento G/C/M/141, párrafos 39.17 -39.24.  G/C/M/142  
- 83 - 
  36.35.   El delegado de la India, refiriéndose a los p untos 36 y 41 del orden del día, dice lo siguiente:  
36.36.   La declaración de la India se aplica a este punto y a los demás puntos del orden del día 
relativos al Pacto Verde Europeo y al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) de la  UE. 
36.37.   La India ha plan teado sus preocupaciones sobre las normas propuestas en el marco del Pacto 
Verde Europeo en diversos foros de la OMC, y considera que la política comercial y de sostenibilidad 
debe crear una economía mundial verde, justa e inclusiva, en la que todos los pa íses, tanto 
desarrollados como en desarrollo, tengan iguales oportunidades competitivas para suministrar 
bienes y servicios. La política comercial y de sostenibilidad debe evitar la creación de una economía 
de dos niveles en la que los países desarrollados  tengan los recursos y la capacidad para efectuar la 
transición a una economía verde, mientras que el resto del mundo permanece en una 
economía  marrón.  
36.38.   El entorno es patrimonio común mundial y debería ser la principal preocupación de los 
Miembros. De hecho , el mundo está convergiendo de un modo sin precedentes para hacer frente a 
los desafíos del medio ambiente y el cambio climático. Esto quedó demostrado en la CP 26 en 
Glasgow y, más recientemente, en la cumbre del PNUMA celebrada en Nairobi.  
36.39.   En Glasgow, q ue acogió a 194 países, el mundo reafirmó el objetivo de limitar el 
calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales. Por su parte, el Primer 
Ministro de la India anunció los planes de reducir a cero las emisiones para 2070, presentó  los 
cinco elementos o Panchamrit , algunos de los cuales incluyen compromisos a corto plazo para 2030, 
y subrayó la importancia de la sigla LIFE (estilo de vida para el medio ambiente).  
36.40.   En Nairobi, 175 países se reunieron e hicieron posible la adopción de una resolución decisiva 
para combatir la contaminación por plásticos, lo que representa un importante avance en los 
esfuerzos mundiales para hacer las paces con la naturaleza. Un acuerdo para crear una institución 
internacional jurídicamente vinculante es un logro histórico.  
36.41.   Estos esfuerzos demuestran una determinación colectiva, que es necesaria para resolver los 
problemas ambientales y climáticos. El derecho mercantil internacional no puede constituir la base 
unilateral para abordar estas preocupaciones. Los principios consagrados en el derecho ambiental 
internacional, cuyos debates anteceden en más de dos decenios a la creación de la OMC, deben 
reflejarse plenamente en las medidas propuestas en el marco del derecho mercantil internacional. 
La selección in teresada de leyes o medidas ambientales para su aplicación en el comercio no es el 
método adecuado para abordar el mayor desafío que la humanidad tiene actualmente ante sí. Antes 
bien, los países deberían hacer frente a los problemas ambientales transfront erizos sobre la base de 
la cooperación internacional.  
36.42.   La India sigue estudiando las diversas disposiciones del Pacto Verde Europeo y, en particular, 
el MAFC. A primera vista, la India opina que esas medidas invaden los derechos soberanos de los 
Miembros de  formulación de políticas. Las medidas propuestas también contravienen los principios 
básicos del derecho ambiental internacional, en particular las responsabilidades comunes pero 
diferenciadas y las capacidades respectivas.  
36.43.   La India se sigue oponiendo a e sa externalización de las leyes nacionales como cuestión de 
principio y sigue analizando el aspecto sustantivo de la legislación propuesta.  
36.44.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
36.45.   El Canadá vigila de cerca la evolución de la propuesta de Reglamento sobre el MAFC y seguirá 
manteniendo debates con la Unión Europea para asegurar que todos los sistemas de fijación de 
precios para las emisiones de carbono del Canadá se reconozcan en el M ecanismo. Además, el 
Canadá espera que la aplicación del MAFC respete las obligaciones comerciales internacionales de 
la UE, en particular las contraídas en el marco del Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG) 
entre el Canadá y la Unión Europea.  
36.46.   El Can adá reconoce la importancia de los instrumentos comerciales para hacer frente a la 
fuga de carbono a medida que los Miembros de la OMC adoptan medidas ambiciosas contra el cambio G/C/M/142  
- 84 - 
  climático. El Canadá, por ejemplo, está estudiando ajustes en frontera por em isiones de carbono 
como posible medio de mitigar las fugas de carbono.  
36.47.   El Canadá espera con interés colaborar con la Unión Europea, así como con otros Miembros 
de la OMC, para ver de qué manera los ajustes en frontera por emisiones de carbono podrían 
integrarse en una estrategia más amplia para alcanzar los objetivos climáticos y, al mismo tiempo, 
abordar los riesgos potenciales de fuga de carbono.  
36.48.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
36.49.   El cambio climático es una de las cuestiones más importantes. Los Mie mbros deben elevar 
sus ambiciones y sus medidas de política para lograr la neutralidad en emisiones de carbono en todo 
el mundo para 2050, asegurando al mismo tiempo la igualdad de condiciones y evitando la fuga de 
carbono. La coordinación de las políticas  es importante para la fabricación e introducción de 
productos que hagan un uso poco intensivo de emisiones de carbono.  
36.50.   Al examinar la coordinación de las políticas, en el pasado cada Miembro ha realizado 
esfuerzos de reducción acordes con sus propias circ unstancias, como los relacionados con la 
limitación de las fuentes de energía y el entorno industrial, y en principio la atención debería 
centrarse en la intensidad de emisiones de carbono como resultado de esos esfuerzos de reducción. 
En otras palabras, s i la intensidad de las emisiones de carbono de un país o sector es baja, es poco 
probable que surjan problemas relacionados con la igualdad de condiciones o la fuga de carbono.  
36.51.   A este respecto, el MAFC de la Unión Europea está concebido para aplicarse cuan do los 
productos abarcados lleguen a las fronteras de la UE, en función del nivel de precios explícitos del 
carbono que se utilice como instrumento de política en ese momento. Sin embargo, si se aplica un 
impuesto a cualquier producto que haga un uso igual mente intensivo de las emisiones de carbono y 
no provoque fugas de carbono debido a las diferencias entre precios explícitos del carbono, 
presumiblemente esto no estará justificado por razones ambientales.  
36.52.   Además de los problemas de diseño institucional me ncionados anteriormente, es esencial 
formular esta medida de forma compatible con las normas de la OMC, como se ha señalado 
repetidamente. El Japón considera sumamente importante examinar esta cuestión en profundidad y 
a nivel internacional.  
36.53.   El delegado de  Kazajstán  dice lo siguiente:  
36.54.   Kazajstán reitera su posición, expresada en la reunión anterior del Consejo, y sigue atento 
a lo que ocurre en torno al MAFC de la Unión Europea. Insta a la UE a examinar exhaustivamente la 
compatibilidad de este mecanismo con  la normativa de la OMC, y a cerciorarse de que ningún 
mecanismo de esta naturaleza crea obstáculos al comercio.  
36.55.   El delegado de la República de Corea  dice lo siguiente:  
36.56.   La República de Corea valora positivamente el liderazgo de la Unión Europea en la lucha  
contra el cambio climático. Corea entiende que, en un intento de hacer frente a la cuestión de una 
posible fuga de carbono, la UE ha introducido el Mecanismo de Ajuste en Frontera por 
Carbono  (MAFC).  
36.57.   La República de Corea desea reiterar que las medidas re lacionadas con el comercio, como 
el MAFC, deben ser compatibles con las normas de la OMC y deben formularse cuidadosamente para 
que no constituyan un obstáculo innecesario al comercio ni supongan una carga administrativa 
excesiva. Por consiguiente, Corea c onsidera que es esencial proporcionar información y 
oportunidades suficientes para que los Miembros expongan sus opiniones a aquellos que se verán 
afectados por la medida. Además, con miras a llegar a un entendimiento común sobre esta cuestión 
entre los Mi embros, de manera que se evite un resultado negativo inesperado, es importante 
mantener un debate suficiente y llegar a un entendimiento común entre las comunidades 
internacionales, entre ellas la OMC, antes de su aplicación efectiva.  G/C/M/142  
- 85 - 
  36.58.   La República de Corea  espera que el MAFC se aplique de un modo que permita cumplir los 
objetivos de la OMC de lograr un desarrollo sostenible y facilitar el libre comercio. Corea seguirá 
vigilando de cerca el proceso de introducción del MAFC.  
36.59.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
36.60.   La Unión Europea formulará su declaración sobre el MAFC en el marco del punto 41 del orden 
del día.  
36.61.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
37  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL DE LA 
CALIDAD), DE 202 0 - SOLICITUD DE INDONESIA  
37.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
37.2.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
37.3.  Indonesia expresa su gratitud a la India por los progresos realizados en sus esfuerzos por 
resolver la cuestión de las trabas a la exportación de papel indonesio en la India, lo que 
anteriormente había dado lugar a pérdidas considerables para los exportadores indonesios desde la 
aplicación de la Orden relativa al Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad) de 2020.  
37.4.  Indonesia desea informar a la India de que se ha relajado la política de cuarentena obligatoria, 
de manera que ahora es más viable visitar las fábricas en Indonesia. A este respecto, Indonesia pide 
a la India que facilite i nformación sobre la disponibilidad y el calendario de inspecciones de los 
auditores de la Oficina de Normas de la India (BIS) para realizar inspecciones in situ  en Indonesia.  
37.5.  Asimismo, Indonesia solicita a la India que acepte los resultados de las pruebas de los 
organismos de evaluación de la conformidad acreditados en Indonesia para facilitar los 
procedimientos de evaluación de la conformidad. Así, podría concertarse un acuerdo de 
reconocimiento mutuo para garantizar la aceptación y el reconocimiento por l a BIS de los organismos 
de evaluación de la conformidad.  
37.6.  El delegado de la India dice lo siguiente:  
37.7.  La Oficina de Normas de la India (BIS) desarrolla sus actividades de certificación de productos 
con arreglo a las disposiciones del sistema I del Reglamento  de la BIS (Evaluación de la Conformidad) 
de 2018. En virtud de ese sistema, la inspección de fábricas es un requisito obligatorio a los efectos 
de la concesión de licencias.  
37.8.  La licencia para utilizar la marca de certificación en un producto se concede después de evaluar 
las capacidades de fabricación y prueba del fabricante que la solicita mediante una inspección de las 
instalaciones de fabricación. Para establecer la conformidad del producto con las prescripciones de 
la Norma de la India pertin ente, durante esa visita se toma una muestra del producto, que se prueba 
en un laboratorio de ensayo de terceros, en las mismas instalaciones o en una combinación de 
ambas opciones. Actualmente, en el Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018 
no hay ninguna disposición que permita llevar a cabo inspecciones a distancia (virtuales) para fines 
de evaluación de la conformidad.  
37.9.  Anteriormente, las restricciones de desplazamientos internacionales por motivo de la 
pandemia de COVID -19 impedían la  inspección de fábricas. Esta posición no era discriminatoria para 
ningún Miembro concreto. Actualmente, la BIS ha iniciado las inspecciones físicas para las solicitudes 
recibidas de fabricantes extranjeros cuyo país facilita la visita de funcionarios de l a BIS, vacunados 
con la pauta completa y provistos de un informe negativo de prueba RT -PCR, para los que el requisito 
de cuarentena bien no se aplica o bien se aplica por un período máximo de tres días, en cuyo caso 
el solicitante deberá soportar los gasto s de la cuarentena.  
37.10.   Las normas actualizadas mencionadas por el delegado de Indonesia se comunicarán a 
la capital.  G/C/M/142  
- 86 - 
  37.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
38  FILIPINAS - SALVAGUARDIA ESPECIAL APLICADA AL CAFÉ INSTANTÁNEO - 
SOLICITUD DE INDONESIA  
38.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
38.2.  El delegado de Indonesia  dice lo siguiente:  
38.3.  Indonesia desea agradecer a Filipinas la respuesta a su preocupación formulada en reuniones 
recientes del Comité d e Agricultura y el CAM. Sin embargo, Filipinas aún no ha facilitado información 
sobre si suspenderá o no la imposición de la medida de salvaguardia especial (SGE) que aplica al 
café instantáneo de Indonesia. Filipinas lleva aplicando esta medida durante cu atro años, 
desde  2018. Desde entonces, Filipinas ha recibido de Indonesia la cuantiosa suma 
de USD 92,5 millones. Por consiguiente, Indonesia solicita más aclaraciones sobre el período de 
aplicación de la medida.  
38.4.  Indonesia considera que la aplicación de un a SGE debería ser temporal o, de lo contrario, se 
socavarían los compromisos arancelarios contraídos por Filipinas y las expectativas legítimas de 
otros Miembros con respecto a la liberalización arancelaria. Al mismo tiempo, el arancel aplicado 
como result ado de la aplicación de dicha SGE puede considerarse también incompatible con los 
compromisos arancelarios asumidos por Filipinas en virtud del artículo II del GATT de 1994. 
Indonesia insta también a Filipinas a que cumpla el principio de transparencia y l as normas de 
la OMC, especialmente el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura, actualizando su notificación 
sobre el funcionamiento de su medida de salvaguardia especial. Por último, Indonesia espera 
sinceramente que Filipinas examine y ponga inmediata mente fin a la aplicación de su SGE a los 
productos indonesios de café instantáneo.  
38.5.  La delegada de Filipinas  dice lo siguiente:  
38.6.  Filipinas agradece a Indonesia su declaración sobre la salvaguardia especial que Filipinas 
aplica al café instantáneo. Filipinas  señala que Indonesia también planteó esta cuestión en el Comité 
de Agricultura, a la que Filipinas ofreció respuestas preliminares. De conformidad con el artículo 5.1 
del Acuerdo sobre la Agricultura, se pueden invocar las disposiciones de salvaguardia es pecial (SGE) 
para un producto que pueda acogerse a ellas cuando su precio de importación CIF sea inferior al 
precio de activación. El precio de activación para el café instantáneo figuraba entre los indicados en 
la notificación previa de Filipinas que figu ra en el documento G/AG/N/PHL/27 de 2002, en la que se 
fundamenta para imponer medidas de salvaguardia especial basadas en el precio. Los precios de la 
mayoría de las importaciones de café que entraron en el país durante el período fueron inferiores al 
precio de activación, lo que justificó la aplicación de la SGE basada en el precio.  
38.7.  La SGE basada en el precio para el café instantáneo se impuso en agosto de 2018 y continúa 
aplicándose porque la mayoría de las importaciones que llegan a Filipinas aún presen tan precios 
inferiores al precio de activación y la proporción de marcas de importación sigue dominando el 
mercado nacional. Filipinas dejó de aplicar la SGE al café en grano (SA 09.01) en 2018, pero mantuvo 
la SGE para el café instantáneo (SA 21.01), como  se refleja en las notificaciones del cuadro MA.5 
presentadas por Filipinas para 2019 y 2020. Filipinas presentará la notificación relativa al resumen 
anual de las medidas de SGE (cuadro MA.5) correspondiente a 2021 a su debido tiempo.  
38.8.  Filipinas sigue coor dinando esta cuestión con Manila y espera con interés recibir una copia por 
escrito de la declaración de Indonesia para poder transmitirla a la capital. Filipinas está dispuesta a 
seguir examinando esta cuestión con Indonesia y mantiene su compromiso de ab ordarla en el foro 
apropiado.  
38.9.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 87 - 
  39  REINO UNIDO - LEY DE MEDIO AMBIENTE: PRODUCTOS FORESTALES - SOLICITUD DE 
INDONESIA  
39.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
39.2.  El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
39.3.  Indonesia reconoce la importancia de preservar el medio ambiente y luchar contra la 
deforestación ilegal, así como el derecho de los Miembros de la OMC a hacerlo. Con todo, considera 
que esas medidas deb erían ser conformes con las normas y los principios fundamentales de la OMC. 
A este respecto, Indonesia pide al Reino Unido varias aclaraciones acerca del mecanismo y de qué 
productos básicos y otras mercancías forestales importados estarían abarcados por las disposiciones 
de su Ley de Medio Ambiente, especialmente las disposiciones de debida diligencia relativas a los 
productos básicos que presentan un riesgo para los bosques.  
39.4.  Por consiguiente, Indonesia solicita al Reino Unido más información sobre la pos ibilidad de 
concertar un acuerdo de reconocimiento mutuo para el reconocimiento de las normas indonesias en 
las disposiciones de debida diligencia del Reino Unido. Por último, Indonesia pide al Reino Unido que 
facilite información actualizada acerca del av ance de sus debates internos sobre la legislación 
secundaria derivada de su Ley de Medio Ambiente.  
39.5.  La delegada de la Argentina  dice lo siguiente:  
39.6.  La Argentina desea expresar su apoyo a esta preocupación. Sobre este punto consideramos 
que esta medida podría  resultar discriminatoria y demasiado onerosa, que podría imponer 
importantes costes sociales en los países en desarrollo y resultar contraproducente para sus 
objetivos medioambientales. Los costes añadidos recaerían tanto en los productores agrícolas de 
ultramar como en las empresas radicadas en el Reino Unido que utilizan los productos en cuestión, 
provocarían con toda probabilidad desviaciones del comercio y lo harían en detrimento de los 
agricultores de los países en desarrollo que se atienen a una estr icta normativa medioambiental 
doméstica.  
39.7.  El delegado del Brasil  dice lo siguiente:  
39.8.  El Brasil apoya la adopción de políticas que persiguen objetivos ambientales legítimos, pero 
le preocupa la posible adopción de medidas ambientales unilaterales que tengan r epercusiones 
negativas innecesarias en el comercio internacional. El  Brasil cree que es fundamental que las 
medidas ambientales adoptadas por el Reino Unido en relación con el comercio sean plenamente 
compatibles con las normas de la OMC, incluidos los pri ncipios de nación más favorecida y de trato 
nacional, a fin de evitar posibles sesgos proteccionistas o la adopción de medidas discriminatorias.  
39.9.  El Brasil recuerda que la sostenibilidad no puede abordarse sin prestar la debida atención a 
sus pilares sociales y económicos. En este contexto, el Brasil observa que las propuestas tanto del 
Reino Unido como de la Unión Europea sobre los requisitos de debida diligencia impuestos a los 
productos básicos relacionados con la deforestación se basan en el supues to erróneo de que la 
reducción de la demanda de tales productos conducirá a las personas que realizan esas actividades 
a comenzar a dedicarse por arte de magia a actividades lícitas y sostenibles. Eso supone claramente 
ignorar las numerosas dificultades a las que se enfrentan los países en desarrollo y hacer caso omiso 
de los principios de la Agenda 2030. Además, muchos estudios indican que, a falta de iniciativas 
adecuadas de cooperación, disposiciones sobre diligencia de este tipo no permiten alcanzar sus  
supuestos objetivos ambientales.  
39.10.   Por último, el Brasil insta al Reino Unido a que tome plenamente en consideración las 
preocupaciones expresadas por la Embajada del Brasil en Londres.  
39.11.   La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
39.12.   El Reino Unido da las gracias a Indonesia por su continuo interés en el documento de consulta 
"Aplicación de la debida diligencia con respecto a los productos básicos que presentan un riesgo para 
los bosques", así como a la Argentina y el Brasil por sus in tervenciones. Como dijo el Reino Unido G/C/M/142  
- 88 - 
  en el Comité de Agricultura, una declaración que cargó en el sistema AG -IMS el 15 de marzo, el 
período de consulta finalizó el 11 de marzo de  2022, y el Reino Unido quiere publicar un informe en 
el que se resuma la in formación recibida dentro de las 12 semanas contadas a partir de esa fecha. 
El Reino Unido se complacerá en celebrar nuevas conversaciones bilaterales con Indonesia y otros 
Miembros sobre sus disposiciones de debida diligencia, si ello puede ser útil.  
39.13.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40  UNIÓN EUROPEA - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE EL ACERO INOXIDABLE  
PLANO LAMINADO EN FRÍO - SOLICITUD DE INDONESIA  
40.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indon esia. 
40.2.  El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
40.3.  Indonesia desea expresar su grave preocupación por la imposición de medidas comerciales 
correctivas por la Unión Europea a los productos de acero inoxidable laminados en frío procedentes 
de Indonesia, en pa rticular derechos compensatorios. El 15 de marzo de  2022, la Comisión Europea 
publicó el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2022/433 relativo a la imposición de derechos 
compensatorios definitivos sobre las importaciones de productos de acero inoxidable plano  laminado 
en frío procedentes de Indonesia. Anteriormente, en julio de  2021, la UE había impuesto derechos 
de salvaguardia a esos productos indonesios y, en noviembre de  2021, derechos antidumping. Por 
lo tanto, Indonesia pide a la UE que aclare sus razone s y justifique la imposición de tres diferentes 
medidas comerciales correctivas a la vez a los productos de acero inoxidable plano laminado en frío 
procedentes de Indonesia.  
40.4.  La imposición simultánea de estas medidas comerciales correctivas ha cerrado práct icamente 
el acceso de los productos de acero inoxidable plano laminado en frío indonesios a la Unión Europea 
y no está en consonancia con el espíritu de comercio libre y abierto de la OMC. Por lo que se refiere 
en concreto al derecho compensatorio, Indones ia considera que las limitaciones a la exportación y 
las subvenciones transnacionales que la UE utiliza como base para sus medidas no pueden justificar 
la imposición de tal derecho a los productos de acero inoxidable plano laminado en frío indonesios. 
Por consiguiente, opina que la imposición de derechos compensatorios por la UE se basa en razones 
injustificables y en una interpretación sesgada y engañosa de los Acuerdos de la OMC. Por este 
motivo, Indonesia solicita a la UE nuevas aclaraciones sobre este a sunto.  
40.5.  El delegado de China  dice lo siguiente:  
40.6.  China desea agradecer a Indonesia la inclusión de este punto en el orden del día. China está 
muy preocupada por el recurso de la UE en este caso a la denominada práctica de investigación de 
las subvenciones en  varios países. China considera que esta práctica infringe tanto el artículo 1 como 
el artículo 2 del Acuerdo SMC y el Reglamento (UE) 2016/1037, un reglamento de base de la UE. 
La UE también ha interpretado y aplicado incorrectamente los artículos sobre l a responsabilidad del 
Estado por hechos internacionalmente ilícitos, adoptados por la Comisión de Derecho Internacional 
de las Naciones Unidas.  
40.7.  China señala que en otros casos se han llevado a cabo prácticas de investigación similares y 
que las empresas af ectadas han interpuesto demandas judiciales contra este tipo de práctica de 
investigación. Opina que la práctica de investigación de la UE en este caso supone una violación del 
Acuerdo SMC, socava los derechos legítimos de las empresas afectadas y perjudic a a la cooperación 
económica y las inversiones transfronterizas normales. China se opone firmemente a esta práctica 
de investigación y solicita a la UE que la corrija lo antes posible.  
40.8.  La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
40.9.  La Unión Europea val ora y respeta el derecho de Indonesia a desarrollar su industria 
siderúrgica y explotar sus considerables reservas de níquel. Sin embargo, ese objetivo legítimo de 
política industrial debe perseguirse de conformidad con las normas de la OMC. La UE recuerda  que 
interpuso una reclamación ante la OMC contra la prohibición impuesta por Indonesia a las 
exportaciones de mineral de níquel. Este procedimiento iniciado por la UE en relación con los G/C/M/142  
- 89 - 
  derechos compensatorios se centra en dos subvenciones fundamentales perjudiciales para muchas 
ramas de producción competitivas de la UE en el nuevo panorama emergente del comercio desleal: 
en primer lugar, las materias primas subvencionadas, que son esenciales para las cadenas de valor 
industriales; y, en segundo lugar, la s subvenciones transfronterizas procedentes de China que 
Indonesia aceptó como propias, a juzgar por los numerosos documentos encontrados.  
40.10.   Hay que destacar también otros dos hechos: en primer lugar, las autoridades indonesias solo 
han cooperado parcialment e en muchos aspectos de la investigación, de modo que la Unión Europea 
ha tenido que recurrir en parte a los llamados "hechos de que se tenga conocimiento"; y, en segundo 
lugar, este caso ha sacado a la luz un gran número de acuerdos entre las autoridades de Indonesia 
y de China para canalizar subvenciones transfronterizas.  
40.11.   La UE ha actuado en plena conformidad con las normas de la OMC. No ha compensado 
subvenciones otorgadas fuera de la jurisdicción nacional del país exportador. De hecho, las 
subvenciones chinas se pueden atribuir claramente al Gobierno indonesio, como pone de manifiesto 
la densa red de acuerdos de Indonesia con el Gobierno chino en el marco de una estrecha 
cooperación.  
40.12.   En resumen, la investigación de la Unión Europea ha revelado que, al ot orgar subvenciones 
a los productores exportadores establecidos en Indonesia con la aceptación y el reconocimiento 
expresos de las autoridades indonesias, China está creando más capacidad y abriendo nuevos 
canales para exportar productos subvencionados a la  UE, causando de esta forma daño a los 
productores de la Unión.  
40.13.   Mientras unas subvenciones causantes de distorsión y susceptibles de compensación en el 
marco de la OMC sigan causando daño a la industria siderúrgica de la UE y poniendo en peligro 
decenas de  miles de puestos de trabajo, la Unión Europea no tendrá más opción que ejercer sus 
derechos legítimos ante la OMC en la mayor medida posible.  
40.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
41  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN  FRONTERA 
POR CARBONO Y PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN) - SOLICITUD DE INDONESIA  
41.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia. Señala asimismo que, en su intervención en el marco del punto  36 del orden  del día, la 
India ha abarcado también este punto.20 
41.2.  El delegado de  Indonesia  dice lo siguiente:  
41.3.  Indonesia desea reiterar su interés en esta propuesta y solicitar más información a la 
Unión  Europea en relación con la política del Pacto Verde Europeo, en pa rticular en lo que se refiere 
a las propuestas de la UE sobre su Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) y los 
productos libres de deforestación. Es una cuestión que también interesa a Indonesia, desde el punto 
de vista del establecimiento de mo delos de referencia y la aceptación mutua de las certificaciones.  
41.4.  Indonesia opina que estas políticas pueden dar lugar a un trato diferente de los productos 
fabricados en la Unión Europea con respecto a los productos importados, especialmente cuando se 
trata de productos abarcados por el MAFC o son productos libres de deforestación, en particular de 
hierro, acero y aluminio, productos electrónicos y manufacturas de la madera. También cabe temer 
que esta situación pueda provocar un aumento del precio de los productos importados, haciendo 
que no sean competitivos en el mercado europeo. Además, Indonesia también quiere solicitar 
aclaraciones a la UE sobre el mecanismo de certificación y las normas internacionales utilizadas en 
la política del Pacto Verde Europe o. 
41.5.  Más concretamente, en lo que respecta a los productos libres de deforestación, Indonesia pide 
a la Unión Europea que aclare las razones por las que establece modelos de referencia por país. 
 
20 Párrafos 36.35 -36.43.  G/C/M/142  
- 90 - 
  Entretanto, por lo que se refiere al MAFC, Indonesia solicita una aclaración acerca de la evolución 
de las conversaciones sobre la cuestión de la verificación de la aceptación mutua.  
41.6.  Indonesia opina que la cuestión del cambio climático no puede utilizarse como excusa para 
obstaculizar el comercio, especialmente en el cas o de los productos agropecuarios, como se estipula 
en el artículo XX del GATT de  1994. Además, las políticas relativas a la sostenibilidad también deben 
prestar atención a las necesidades y capacidades de los países en desarrollo y no perturbar el sistema 
multilateral de comercio; tampoco deben utilizarse como medio para hacer recaer las obligaciones 
de determinados países desarrollados en los países en desarrollo.  
41.7.  Por consiguiente, Indonesia también quiere preguntar si se ha realizado un examen de la 
confo rmidad del programa del Pacto Verde Europeo previsto con los principios y reglamentos 
fundamentales de la OMC, en particular los principios del trato NMF y del trato nacional.  
41.8.  La delegada del Paraguay  dice lo siguiente:  
41.9.  El Paraguay quisiera agradecer a la delegación de Indonesia por la inclusión de esta 
preocupación. Hemos presentado preguntas a la UE en el Comité de Agricultura sobre la estrategia 
de deforestación, cuyas respuestas no consideramos hayan sido del todo satisfactorias.  
41.10.   El mecanismo propuesto contiene determinadas exigencias comerciales que tendrían un 
impacto sobre el comercio de mercancías que podría representar una incompatibilidad con el GATT 
de 1994, en varios artículos. Las medidas cubren solo un cierto tipo de productos, incluyendo algun os 
que son producidos gracias a enormes montos de subsidios en la UE, como por ejemplo productos 
cárnicos y soja. En ningún sitio se establecen los criterios para la selección de estos productos o 
evidencia que justifique su vinculación con la deforestació n en los países de origen. La definición de 
bosques es de 0,5 ha con árboles; Señor Presidente, es una definición extremadamente restrictiva 
de lo que no sería considerado un bosque. Las medidas relativas a la deforestación parecen cubrir 
solo bosques que no se pueden ya encontrar en lugares como la UE, y penalizar a los Miembros que 
han contribuido con servicios ecosistémicos al bienestar del planeta por varios siglos y lo continúan 
haciendo, no teniendo en cuenta un principio básico del derecho ambiental internacional, que es el 
de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Tampoco tiene en cuenta los aspectos económicos 
y sociales de la sostenibilidad, fundamental para los países en desarrollo.  
41.11.   Los requisitos de la debida diligencia generan un enorme s obrecosto para los pequeños y 
medianos productores, así como las mipymes de los países en desarrollo, y no queda claro en el 
borrador de la medida qué tipo de exigencia se dará en la práctica en cuanto a los criterios de 
adecuación y verificabilidad de la información al momento de la implementación de la medida. 
Tampoco quedan claros los criterios para la metodología de la evaluación de riesgo y obligación de 
gestión de cumplimiento, cómo clasificará la UE a los países según su sistema de evaluación de 
riesgo por país de origen, ni cuándo serían estos países notificados de su clasificación.  
41.12.   Solicitamos a la UE informar a la Membresía sobre estos elementos y presentar las 
clarificaciones correspondientes.  
41.13.   El delegado del Uruguay  dice lo siguiente:  
41.14.   El Uruguay desea agradecer a la delegación de Indonesia por la inclusión de este punto en 
la agenda. Mantiene su interés en conocer más sobre la implementación concreta sobre el terreno 
de los objetivos de política generales esbozados en el Pacto Verde Europeo, tenie ndo en cuenta sus 
posibles efectos en el comercio internacional y la producción más allá de las fronteras de la 
Unión  Europea. El Uruguay comparte los objetivos de lucha contra el cambio climático y protección 
del medio ambiente, como lo demuestran los com promisos asumidos por nuestro país en los 
acuerdos multilaterales en la materia, incluyendo —entre otros — el Acuerdo de París, y las políticas 
adoptadas para su cumplimiento.  
41.15.   No obstante, al Uruguay le preocupa que se busque imponer la visión de que existe  un 
modelo único de producción y desarrollo sostenible que debe ser emulado a nivel mundial, sin tener 
en cuenta las características y condiciones específicas de los diferentes países y regiones, las 
realidades de sus sistemas productivos, o sus contribuci ones relativas a los problemas contra los 
que se quiere luchar. También generan preocupación los efectos restrictivos que varias de las G/C/M/142  
- 91 - 
  estrategias y políticas anunciadas en el Pacto Verde Europeo pueden tener sobre el comercio 
internacional.  
41.16.   El Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera, cuya propuesta de Reglamento fue 
presentada por la Comisión Europea el 14 de julio de  2021 y está siendo considerada por los 
colegisladores de la Unión Europea, es una de esas políticas cuyo proceso de desarrollo, adopción  e 
implementación el Uruguay continúa siguiendo con atención. Al respecto, el Uruguay desea resaltar, 
una vez más, la importancia de asegurar la compatibilidad de esta medida, así como la de las otras 
medidas con efectos sobre el comercio a ser adoptadas e n el marco del Pacto Verde Europeo, con 
los compromisos asumidos por la Unión Europea en los Acuerdos de la OMC. En este sentido, 
el Uruguay continúa interesado en conocer cómo se evitarían posibles inconsistencias derivadas de 
la eventual aplicación en si multáneo del Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera para los 
productos importados y los derechos de emisión gratuitos para productores domésticos. Asimismo, 
el Uruguay desearía saber cómo se prevé considerar, en los cálculos correspondientes, las polít icas 
de reducción de carbono distintas de la fijación de precios de carbono, aplicadas por diferentes 
países. Por último, el Uruguay desearía saber cómo tomó en cuenta la Comisión Europea, en la 
elaboración de la propuesta, el principio de "responsabilidad es comunes pero diferenciadas", 
consagrado en el Acuerdo de París.  
41.17.   La delegada de la Argentina  dice lo siguiente:  
41.18.   La Argentina apoya la preocupación presentada por Indonesia y reitera su preocupación por 
estas medidas, que es un asunto que genera una preoc upación creciente entre la Membresía. La 
lucha contra el cambio climático es un compromiso de todos los Miembros y las acciones que 
emprendan, así como los instrumentos que utilicen, deben ser respetuosos de los compromisos 
internacionales y no restringir el comercio internacional más de lo necesario para alcanzar objetivos 
legítimos, ni constituir una restricción encubierta al comercio internacional. En este contexto, la 
Argentina ve con preocupación la intención de la UE de imponer un mismo nivel de ambic ión a nivel 
global, sin tener en cuenta el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas. La 
Argentina desea llamar la atención sobre la importancia de evitar acciones unilaterales. La Argentina 
considera que este tipo de iniciativas tiene el potencial de crear una fuerte disrupción del comercio 
internacional, discriminando a los productos importados de forma arbitraria e injustificada.  
41.19.   El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
41.20.   La Federación de Rusia comparte la preocupación de I ndonesia por la propuesta formulada 
por la Comisión Europea, en su proyecto de Reglamento, acerca de la comercialización en el mercado 
de la UE o la exportación desde la Unión de determinados productos básicos y otras mercancías 
asociados a la deforestació n y la degradación forestal. Rusia considera que es un ejemplo más de 
medida climática unilateral relacionada con el comercio prevista en el Pacto Verde Europeo.  
41.21.   Teóricamente la medida abarca seis grupos de productos, a saber, el café, el cacao, la carne 
de bovino, el aceite de palma, la soja y la madera, así como sus productos derivados. La medida 
implica normas de debida diligencia para demostrar que la fabricación de un producto no causa 
deforestación ni degradación forestal, y que su producción se atien e a la legislación nacional del país 
de origen. Sin embargo, no está claro no solo cómo se propone la Unión Europea evaluar la 
deforestación o la degradación forestal causada por la fabricación de determinado producto, sino 
también qué criterios aplicará l a UE para valorar si la fabricación es conforme con la legislación del 
país de origen. Pese a ello, cuando la Comisión Europea decida que el proceso de fabricación ha 
perjudicado a los bosques, se prohibirán las importaciones de los productos abarcados por  el 
Reglamento. En resumen, esta medida puede perturbar las corrientes comerciales tradicionales, 
obstaculizar las cadenas de suministro y parece estar en contradicción con las normas de la OMC.  
41.22.   La Federación de Rusia espera que las políticas ambientales d e la Unión Europea no den 
lugar a la imposición de restricciones innecesarias al comercio internacional y que estén en 
conformidad con las normas de la OMC.  
41.23.   El delegado del Brasil , en referencia a los puntos 41 y 42 del orden del día, dice lo siguiente:  
41.24.   El Brasil agradece a Indonesia y la Federación de Rusia que hayan planteado estas 
cuestiones. El Brasil apoya la adopción de políticas que persiguen objetivos ambientales legítimos, G/C/M/142  
- 92 - 
  pero le preocupa la adopción de medidas unilaterales que tengan repercusione s negativas 
innecesarias en el comercio internacional, en contra de los compromisos asumidos por los Miembros 
en otros foros. Es  importante que los países, al debatir sobre la interdependencia entre el comercio, 
el cambio climático y la sostenibilidad ambi ental, tomen como base los términos, compromisos y 
principios consagrados en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la CMNUCC y, en general, 
en el derecho ambiental internacional. Lo que es aún más importante, el Brasil recuerda el principio 
de "res ponsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas", que emana de las 
diferentes responsabilidades históricas relacionadas con el problema mundial del cambio climático.  
41.25.   En este contexto, el Brasil considera que el Pacto Verde Europeo y el MAFC, y en particular 
sus prescripciones en materia de debida diligencia, deben cumplir no solo las normas fundamentales 
de la OMC, sino también los principios fundamentales establecidos en el derecho ambiental 
internacional. En el marco tanto de la  CMNUCC  como del Acuerdo de París, la Unión Europea ha 
aceptado tomar en consideración las responsabilidades históricas y las capacidades respectivas, 
comprometiéndose de este modo a no tratar de imponer sus normas a otros países. Estos principios 
básicos han sid o, y siguen siendo, fundamentales para el marco ambiental elaborado en los 
últimos  50 años. Por consiguiente, es muy preocupante que la UE se dedique sistemáticamente a 
diluir cualquier referencia a sus responsabilidades. Al mismo tiempo, no cumple sus com promisos 
en materia de financiación de la lucha contra el cambio climático y transferencia de tecnología, y 
adopta continuamente medidas unilaterales que debilitan el régimen ambiental. Es indudable que 
este no es el papel constructivo que el mundo necesit a y espera de un actor tan importante como 
la UE. 
41.26.   Por consiguiente, el Brasil estima que hay que considerar con cautela la afirmación de que 
el Pacto Verde Europeo, y el MAFC en particular, es una medida ambiciosa. En primer lugar, las 
responsabilidades hi stóricas implican que los países que se industrializaron primero, y se 
beneficiaron así de fuentes de energía baratas y más contaminantes, deberían soportar una mayor 
parte de los costos de la reducción de emisiones. Los Miembros también deberían tener en cuenta 
que las empresas europeas han obtenido beneficios realizando actividades contaminantes en todo 
el mundo y que la capacidad fiscal actual de la UE para financiar y subvencionar su transición hacia 
una economía de bajo nivel de emisiones de carbono se  debe, en gran medida, a siglos de prácticas 
que han distado de ser sostenibles, por decirlo suavemente.  
41.27.   En segundo lugar, el acceso a la financiación es un aspecto fundamental. Un país con una 
relación entre deuda y PIB superior al 100 %, que puede obtener  préstamos a muy bajo costo, no 
es necesariamente más ambicioso en sus inversiones o políticas que un país con una relación entre 
deuda y PIB mucho menor, pero que se enfrenta a los numerosos problemas indicados en los últimos 
informes del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Las capacidades fiscales de uno y 
otro son indudablemente diferentes. Por consiguiente, aunque la Unión Europea sostiene en varios 
foros que un modelo basado en miles de euros de subvenciones por agricultor debe ser una 
referencia desde el punto de vista de la sostenibilidad, dicho modelo no se puede reproducir, 
sencillamente, en los países en desarrollo con una capacidad fiscal limitada. Por consiguiente, 
el MAFC  no es sostenible, no se compadece con los compromisos contraídos por la UE en los acuerdos 
multilaterales sobre el medio ambiente y descuida los pilares social y económico de la sostenibilidad.  
41.28.   En tercer lugar, si cada Miembro emplease los criterios que l e resultaran más ventajosos, el 
Brasil podría imponer impuestos a los países que no estuvieran a la altura de su "ambición" de contar 
con una red energética formada en un 80 % por fuentes de energía renovables. O, por utilizar otro 
ejemplo, el Brasil señala  que no está preocupado solo por el medio ambiente en la Amazonía, sino 
también por los medios de subsistencia de 25 millones de personas y la creciente violencia en la 
región. ¿O deberían los Miembros etiquetar a los países en función de cómo su demanda d e 
productos farmacéuticos o de madera o minerales talados o extraídos ilegalmente alimentan la 
violencia en la región, y gravar sus productos en consecuencia? Eso respondería sin duda a una 
preocupación legítima, y otros Miembros podrían atender de igual f orma otras preocupaciones, pero, 
a menos que los Miembros respeten los principios y normas fundamentales de la OMC, debilitarán 
aún más el sistema multilateral de comercio.  
41.29.   Por consiguiente, para evitar un posible sesgo proteccionista o la adopción de medi das 
discriminatorias, el Brasil insta a la Unión Europea a tener debidamente en cuenta las observaciones 
formuladas por el Brasil en el proceso de elaboración y aplicación de medidas en el marco de su 
"Pacto Verde", y espera que se establezca un canal de d iálogo entre las autoridades competentes 
sobre estos temas.  G/C/M/142  
- 93 - 
  41.30.   El Brasil observa que muchas partes interesadas han instado a los negociadores comerciales 
a que trabajen en estrecha colaboración con expertos ambientales, dado que estos temas no pueden 
tratarse  de manera compartimentada. En este contexto, el Brasil considera que la mejor manera de 
hacer avanzar los debates sobre el desarrollo sostenible en la OMC es respetar plenamente no solo 
las normas de la OMC, sino también aquellos conceptos, principios y c ompromisos que se han 
acordado en otros foros y que reflejan los resultados equilibrados que se han logrado en ellos.  
41.31.   Lamentablemente, tomadas en conjunto, medidas como el MAFC, las "prescripciones en 
materia de debida diligencia" y los obstáculos no aranc elarios, que contravienen las prescripciones 
sanitarias y fitosanitarias y otras, sugieren una pauta muy preocupante, según la cual la 
Unión  Europea actúa de manera unilateral y en clara oposición a los principios y normas 
fundamentales de los regímenes ta nto de comercio como ambientales, menoscabando así la 
capacidad de esos regímenes para ofrecer soluciones mundiales a problemas mundiales. El Brasil 
está muy orgulloso del papel sumamente constructivo que ha desempeñado en ambos tipos de 
regímenes e insta a la UE a que reconsidere el impacto sistémico de sus medidas unilaterales.  
41.32.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
41.33.   La Unión Europea agradece el interés de Indonesia, el Paraguay, el Uruguay, la Argentina, 
el Brasil y la India en esta importante cuestión. Recientemente, en marzo de  2022, los Miembros de 
la OMC tuvieron la oportunidad de conversar con el representante de la UE, quien explicó la situación 
de la propuesta sobre el MACF y facilitó aclaraciones sobre el alcance del mecanismo . Resulta urgente 
frenar el cambio climático, y los Miembros solo podrán lograrlo elevando el nivel de la ambición 
mundial. En efecto, solo la adopción de medidas ambiciosas permitirá detener el calentamiento 
global y alcanzar el objetivo del Acuerdo de Pa rís de limitar el aumento de la temperatura global 
a 1,5 ºC, atenuando al mismo tiempo los efectos económicos, sociales y ambientales del cambio 
climático. Todavía hay tiempo para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 ºC, pero los 
países han de  elevar su nivel de ambición mundial. La  UE ha elevado su nivel de ambición climática, 
para lo que ha plasmado íntegramente la aplicación del Acuerdo de París en legislación, e invita a 
sus interlocutores a que compartan un nivel de ambición similar.  
41.34.   La introducción de un MAFC para evitar el riesgo de fuga de carbono forma parte integrante 
de las medidas y la ambición de la UE, reflejadas en el Pacto Verde Europeo, de evitar que se socave 
su acción climática. El MAFC no es más que uno de los numerosos compo nentes del Pacto Verde 
Europeo, que traza un camino para la consecución de los objetivos climáticos de la UE. Su objetivo 
es proporcionar incentivos comerciales al sector privado para que ajuste su producción a parámetros 
ecológicos. El MAFC constituye un instrumento de política ambiental orientado exclusivamente al 
clima, que se aplicará de forma imparcial y no discriminatoria, en plena conformidad con las normas 
de la OMC y otras obligaciones internacionales. La propuesta se basa en el contenido real de c arbono 
de los productos. Y, como reflejo del régimen de comercio de derechos de emisión vigente de la UE, 
vela por que se dispense el mismo trato a los productores extranjeros y nacionales.  
41.35.   El MAFC no va dirigido a terceros países, sino a las empresas, ya que se aplica a las 
mercancías de determinados sectores que generan un alto nivel de emisiones de carbono y toma en 
consideración la aplicación de los regímenes de tarificación del carbono por terceros países (con la 
consiguiente posibilidad de reducción o  impago del gravamen del MAFC) y la huella de carbono de 
cada productor (el MAFC se cargará de acuerdo con las emisiones reales de las mercancías 
importadas).  
41.36.   De conformidad con la propuesta, y con miras a proporcionar a terceros países seguridad 
jurídica y estabilidad, a partir de  2023 se aplicará un sistema de vigilancia y presentación de 
informes, que expirará a finales de  2025, a fin de disponer de tiempo para el establecimiento del 
sistema final. Este período de transición dará a los interlocutores com erciales el tiempo suficiente 
para prepararse. El sistema será sometido a examen en 2025.  
41.37.   Los efectos del MAFC en terceros países serán limitados. La Unión Europea ha estado 
dialogando con las empresas y los Gobiernos más afectados.  
41.38.   El MAFC propuesto no co menzaría a aplicarse para recaudar ingresos hasta 2026. A partir 
de 2026, el MAFC se irá aplicando de forma gradual a los productos abarcados, en proporción directa 
a la reducción de los derechos de emisión gratuitos asignados a los sectores en cuestión en  el marco G/C/M/142  
- 94 - 
  del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. Con el tiempo, el MAFC sustituirá a la 
asignación gratuita de derechos de emisión.  
41.39.   El paquete de medidas "Objetivo 55", que incluye el MAFC, está pasando por un 
procedimiento legislativo a cargo de los colegisladores de la UE. En marzo de  2022, el Consejo de 
la UE adoptó un enfoque común sobre la propuesta del MAFC, que actualmente se está debatiendo 
en el Parlamento Europeo. Los colegisladores de la UE analizarán el paquete en profundidad y  
llegarán a un acuerdo común para adoptar las diferentes propuestas. La UE está dispuesta a 
colaborar con sus interlocutores comerciales y las organizaciones internacionales para informar 
sobre la aplicación de la medida y, cuando sea posible, prestarles a sistencia con ella.  
41.40.   En cuanto a la propuesta de Reglamento relativo a los productos libres de deforestación, la 
Unión Europea desea subrayar que la medida tiene por objeto mejorar el comercio de productos de 
las cadenas de suministro de estos productos. Es ta propuesta tiene por objeto crear cadenas de 
suministro más sostenibles y adoptar medidas contra la deforestación y la degradación forestal. El 
proyecto de medida impondría obligaciones a los operadores y comerciantes que quieran 
comercializar en el merc ado de la UE aquellos de sus productos básicos y otras mercancías 
comprendidos en su ámbito de aplicación.  
41.41.   El proyecto de medida se basa en los siguientes principios: en primer lugar, la transparencia, 
la responsabilidad y un fundamento científico y metodo lógico sólido; en segundo lugar, 
compatibilidad con los compromisos internacionales acordados, en particular la detención de la 
deforestación en los niveles de diciembre de  2020, de conformidad con el ODS  15; y, en tercer lugar, 
la no discriminación, ya qu e se trata por igual las mercancías y los productos nacionales e 
importados, y abarca tanto las importaciones como las exportaciones.  
41.42.   El proyecto de medida forma parte de un conjunto más amplio de políticas. Se aplicará junto 
con otras medidas, como las si guientes, cuando proceda y sea viable: apoyo a los países 
productores, diálogo con otros grandes países consumidores y cooperación a nivel internacional, 
especialmente en los foros multilaterales pertinentes. La Unión Europea está dispuesta a colaborar 
con los países productores afectados por el proyecto de medida para luchar juntos contra la 
deforestación y la degradación forestal y facilitar la adaptación a las próximas normas de la UE sobre 
deforestación.  
41.43.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formula das. 
42  UNIÓN EUROPEA  - EL PACTO VERDE EUROPEO  - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
42.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia. Señala asimismo que, en su intervención en el marco del punto  41 del orden 
del día, el Brasil ha abarcado también este punto.21 
42.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
42.3.  La Federación de Rusia reitera las declaraciones que hizo en reuniones anteriores del CCM y 
expresa su profunda preocupación por el Pa cto Verde Europeo y su aplicación. Rusia señala que 
estas medidas abarcan todos los sectores de la economía. Observa asimismo que los Miembros de 
la OMC están planteando actualmente preocupaciones comerciales específicas con respecto a 
determinados element os del Pacto Verde en reuniones de los diferentes órganos de trabajo de 
la OMC.  
42.4.  Lamentablemente, la Federación de Rusia constata ya que algunas de las medidas "verdes" 
de la Unión Europea pueden obstaculizar el comercio y utilizarse como medio de "protecci onismo 
verde", en particular como instrumento de la política de sustitución de importaciones. Rusia va a 
presentar solo unos pocos ejemplos. Los Miembros han examinado antes, en esta reunión, el 
Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC). No es nin gún secreto que la imposición de 
este mecanismo está estrechamente relacionada con el deseo de la UE de sustituir los productos 
energéticos importados por sus propias fuentes de energía. Esa sustitución ha provocado ya un 
 
21 Párrafos 41.23 -41.31.  G/C/M/142  
- 95 - 
  aumento de los costos de producció n en el mercado de la UE y la transferencia de la producción de 
la UE a otros países, también llamada "fuga de carbono".  
42.5.  Otra propuesta de la UE en el marco del Pacto Verde es reducir un 20 % los abonos utilizados 
y un 50 % los plaguicidas para 2030. Estas i niciativas se fijan en la estrategia "De la granja a la 
mesa" y en la estrategia sobre la biodiversidad. La aplicación de estas prescripciones provocará 
inevitablemente un aumento de los costos de producción de los alimentos, por lo que habrá que 
imponer n uevas restricciones a los productos importados. De hecho, los Miembros ya han visto 
propuestas encaminadas a restringir el comercio de productos agropecuarios. Por ejemplo, en el 
marco del punto anterior del orden del día, los Miembros han examinado el Reg lamento de la 
Unión  Europea relativo a los productos libres de deforestación. Sin embargo, los Miembros no 
pueden excluir que en el futuro se amplíen las medidas restrictivas.  
42.6.  Otra medida que causa profunda preocupación es el proyecto de Reglamento de la U E relativo 
a las pilas y baterías, notificado en el documento G/TBT/N/EU/775. En él se establecen los requisitos 
de producto que han de cumplir las pilas y baterías nuevas como condición para acceder al mercado 
de la UE, así como los objetivos de recuperac ión de materiales de los residuos de pilas y baterías. 
En concreto, el Reglamento establece los requisitos sobre el nivel máximo de la huella de carbono a 
lo largo del ciclo de vida de las pilas y baterías, y su contenido mínimo de materiales reciclados, 
como cobalto, litio, plomo y níquel. Al parecer, los requisitos de contenido mínimo de materiales 
reciclados de las pilas y baterías tienen por objeto reducir el uso de metales primarios en la 
Unión  Europea, que en su mayor parte son importados. Los requisi tos previstos en esta propuesta 
de Reglamento no se basan en criterios científicos ni en normas o directrices internacionales que 
especifiquen el contenido de materiales reciclados de las pilas y baterías, los objetivos de 
recuperación de materiales y los niveles y métodos de cálculo de la huella de carbono a lo largo del 
ciclo de vida de estos productos.  
42.7.  Obviamente, el Pacto Verde Europeo no se ciñe a las medidas indicadas. Prevé también la 
promoción de las normas y tecnologías energéticas de la UE a escal a mundial, la diversificación de 
las fuentes de suministro de energía, la adopción de nuevos reglamentos técnicos, la revisión de las 
normas sobre competencia, etc. La mayoría de los proyectos correspondientes están o estarán muy 
subvencionados, y su aplic ación supondrá la eliminación de los suministros extranjeros tradicionales 
del mercado de la UE.  
42.8.  Los Miembros pueden comprobar que ya se otorgan compensaciones para los costos de 
reducción de las emisiones indirectas, de conformidad con las Directrices sob re ayudas estatales en 
el marco del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. En este contexto, a la Federación 
de Rusia le ha sorprendido la iniciación de una diferencia por la Unión Europea contra las medidas 
adoptadas por el Reino Unido en re lación con las energías renovables. Rusia vigilará de cerca la 
evolución de esta diferencia.  
42.9.  En resumen, la Federación de Rusia señala a la atención de los Miembros que, cualesquiera 
que sean las actividades previstas por los Miembros en relación con el me dio ambiente y el cambio 
climático, deberían llevarse a cabo de conformidad con los principios y normas fundamentales de 
la OMC y no dar lugar a ningún tipo de discriminación o restricción encubierta del comercio. Rusia 
confía en el respeto escrupuloso de las normas comerciales vigentes.  
42.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
43  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - SOLICITUD DE  LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
43.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
43.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
43.3.  La Federación de Rusia desea señalar a la atención de los Miembros las medidas unilaterales 
restrictivas del comercio con Rusia impuestas por, entre otros países, Australia, el Canadá, los G/C/M/142  
- 96 - 
  Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, Suiza, el Reino Unido y l a Unión Europea, y expresar su 
profunda preocupación por dichas medidas.  
43.4.  Las medidas que afectan al comercio internacional con Rusia introducidas recientemente 
ascienden a varios miles. Entre las medidas más pertinentes para el mandato del CCM —introducida s 
o anunciadas — figuran, entre otras, las siguientes: prohibición impuesta por Australia a la 
importación de petróleo, productos del petróleo, carbón y gas rusos y arancel adicional del 35 % para 
todas las importaciones procedentes de Rusia, prohibición de exportar minerales de aluminio y sus 
concentrados, corindón y óxido e hidróxido de aluminio; prohibición impuesta por el Canadá a la 
importación de petróleo originario de Rusia, arancel adicional del 35 % para todas las importaciones 
procedentes de Rusia y prohibición de exportar productos utilizados para la extracción y producción 
de petróleo; prohibición impuesta por la Unión Europea a la importación de determinados productos 
energéticos, carbón, hierro y acero, productos del mar, cemento, productos químic os, productos de 
madera, papel, muebles, turbinas de gas y buques rusos, restricciones a la importación de abonos, 
prohibición de exportar bienes y tecnología utilizados en el sector de la energía, en particular en el 
refinado de petróleo y la producción d e gas, buques, motores marinos, sistemas de navegación 
marítima, aeronaves y sus partes, y semiconductores. Cabe señalar que la prohibición a la 
importación y exportación impuesta por la UE afecta a cientos de categorías de productos; 
prohibición impuesta por el Japón a la importación de determinados productos alcohólicos, madera 
y productos de madera, y maquinaria eléctrica, aumento de los derechos de importación sobre 
determinados productos del mar y de madera, prohibición de exportar semiconductores, cir cuitos 
integrados, convertidores analógico/digital, células solares, resistencias, equipo de seguridad 
marítima y aérea, motores diésel, ordenadores y sus partes, equipo de refinado de petróleo, equipo 
de navegación y otros; aplicación anunciada por Nueva Zelandia de aranceles del 35 % a todas las 
importaciones procedentes de Rusia, prohibición de exportar productos industriales como equipo 
de TIC y motores; prohibición impuesta por Suiza a la importación de hierro y acero, carbón, madera 
y productos de madera, cemento, marisco y productos alcohólicos procedentes de Rusia, prohibición 
de exportar productos para el refinado de petróleo, tubos y otros productos utilizados en la 
producción de petróleo y gas licuado, equipo de navegación, robots industriales y determinados 
productos químicos; derecho de importación adicional del 35 % aplicado por el Reino Unido a 
determinados productos originarios de Rusia, tales como abonos, madera, neumáticos (llantas 
neumáticas), cemento, bebidas, bebidas espiri tuosas, vidrio y sus manufacturas, cereales, papel y 
cartón, maquinaria, barcos y demás artefactos flotantes, prohibición a la importación de hierro y 
acero, restricciones cuantitativas y prohibiciones a la exportación de productos y tecnología 
industriale s fundamentales, productos y tecnología aeronáuticos y espaciales, y productos 
energéticos; prohibición impuesta por los Estados Unidos a las importaciones procedentes de Rusia 
de todos los productos energéticos, carbón, pescado y productos de pescado, beb idas alcohólicas, 
diamantes no industriales y cualquier producto que pueda ser definido por el Ministro de Hacienda, 
revocación de la condición de relaciones comerciales normales permanentes, prohibición o 
restricciones a la exportación de equipo utilizado  para la extracción y el refinado de petróleo y gas, 
microelectrónica, equipo de telecomunicaciones, equipo de navegación, partes y componentes 
utilizados en la aviación. Esta prohibición de exportación también abarca los productos suministrados 
por tercer os que se fabrican utilizando programas informáticos y tecnología estadounidenses.  
43.5.  En la mayoría de los casos las restricciones a la importación y exportación introducidas contra 
Rusia no se notifican a la OMC, lo que dificulta su seguimiento. Además, la l ista anterior solo abarca 
una parte de las medidas adoptadas o anunciadas por los Miembros de la OMC antes mencionados. 
Por razones de tiempo, Rusia no está especificando todas las medidas. Sin embargo, las incluidas 
en la lista supra  que se aplican direct amente al comercio de mercancías son solo la punta del iceberg, 
ya que también hay medidas que tienen un enorme impacto en el comercio de mercancías 
introducidas por los Miembros de la OMC antes mencionados contra los principales bancos, agencias 
de seguro s, empresas de transporte, organismos de apoyo a las exportaciones, empresas 
industriales, puertos marítimos, personas jurídicas y físicas de Rusia, incluidos los altos directivos, 
y los propietarios de las mayores empresas rusas que operan en sectores com o el petróleo y el gas, 
la energía, la producción de abonos, las finanzas, el transporte y muchísimos otros. Las medidas 
unilaterales introducidas también conllevan el cierre del espacio aéreo para las aeronaves rusas y la 
prohibición de utilizar los puert os marítimos extranjeros. Entre las medidas adoptadas contra las 
empresas y los particulares figuran la congelación de los activos y la prohibición de comerciar con 
esas personas. Las empresas comerciales y de transporte internacionales también se ven forz adas 
a negarse a trabajar con los exportadores rusos, incluidos los de los sectores alimentario, energético 
y de los abonos. Asimismo, se coacciona a los Gobiernos extranjeros para que cesen sus operaciones 
con Rusia, incluida la compra de sus recursos ene rgéticos.  G/C/M/142  
- 97 - 
  43.6.  Todas estas medidas no solo contradicen las normas de la OMC, sino que también perturban 
enormemente las corrientes comerciales internacionales, rompen las cadenas de suministro 
mundiales y conducen a un aumento de los costos de la energía y un r epunte de los precios de los 
alimentos a nivel mundial. Rusia es el tercer productor de petróleo y el segundo productor de gas 
natural más importante del mundo y el mayor exportador mundial de petróleo y gas. Las medidas 
unilaterales adoptadas contra los p roductores de petróleo y gas y el sector financiero de Rusia, así 
como la presión ejercida sobre el transporte internacional, las empresas comerciales y los Gobiernos 
extranjeros para no trabajar con el sector ruso del petróleo y el gas han dado lugar a un  aumento 
de los precios del petróleo y el gas.  
43.7.  Los altos precios de la energía se traducen en precios de consumo más altos para todo el 
conjunto de productos, incluidos los alimentos, lo cual alimenta las expectativas de inflación y frena 
el crecimiento ec onómico. El informe de las Naciones Unidas, publicado el 13 de abril de  2022, indica 
que "las tarifas de fletes al contado se mantienen en niveles excepcionalmente altos, aunque han 
ido disminuyendo en las últimas semanas [...] principalmente por razones e stacionales. Las tarifas 
de los buques portacontenedores fletados han alcanzado máximos históricos". Hay informes de 
prensa que señalan que, para bajar los precios de los combustibles, la Administración de los Estados 
Unidos ha anunciado un aumento de las ventas de biodiésel, lo que se traduce en una subida aún 
mayor de los precios de los productos básicos agrícolas.  
43.8.  El aumento de los precios del gas también conduce a un incremento de los costos de 
fabricación de los abonos producidos a partir de gas natura l. Rusia y Belarús representan más 
del 20% de las exportaciones mundiales de abonos: Rusia, el 15,4 % y Belarús, el resto. Además, 
los productores rusos de abonos son empresas multinacionales con instalaciones de producción en 
todo el mundo. Las medidas uni laterales han causado perturbaciones importantes de su 
funcionamiento y, en algunos casos, han dado lugar a la suspensión de los procesos de producción 
en instalaciones ubicadas no solo en Rusia, sino también en el extranjero, en particular en la Unión 
Europea, debido a la falta de materias primas procedentes de Rusia y Belarús.  
43.9.  El déficit de abonos podría provocar una disminución sustancial de la cosecha obtenida 
en 2022 y, por consiguiente, una escasez de alimentos en todo el mundo. El riesgo de una crisi s 
alimentaria mundial guarda relación no solo con las perturbaciones de la oferta, sino también con 
las cadenas de suministro y las interrupciones logísticas causadas por las medidas unilaterales ilícitas 
de los Miembros de la OMC antes mencionados. Según la Organización de las Naciones Unidas para 
la Agricultura y la Alimentación, "las cadenas de suministro y las perturbaciones logísticas en la 
producción rusa de cereales y semillas oleaginosas tendrán importantes repercusiones en la 
seguridad alimentaria" , especialmente para los 50 países que dependen de Rusia en lo que al 
suministro de trigo se refiere. Muchos de estos países son países menos adelantados o de bajos 
ingresos, países con déficit de alimentos de África Septentrional, Asia y Oriente Medio.  
43.10.   Teniendo en cuenta la situación del mercado del trigo, que es un cultivo especialmente 
importante para los países en desarrollo y países menos adelantados, la OMC, en su documento de 
la Secretaría titulado "The Crisis in Ukraine" (La crisis en Ucrania), publ icado el 11 de abril de  2022, 
subraya que el efecto directo de la operación militar especial en Ucrania tiene una repercusión 
limitada en los precios mundiales del trigo, mientras que se prevé que las medidas unilaterales 
contra Rusia tengan un impacto may or en los precios de consumo mundiales del trigo. Según este 
documento, el 66 % del aumento previsto del precio de consumo del trigo a nivel mundial se deberá 
a las medidas unilaterales. Las poblaciones vulnerables de los países en desarrollo y menos 
adelan tados están especialmente expuestas a estas fluctuaciones de los precios, dado que dedican 
una parte mayor de sus ingresos a los alimentos y la energía.  
43.11.   El informe de las Naciones Unidas, publicado el 13 de abril de  2022, indica que la inflación 
mundial au mentó al 5,2 % en 2021, el nivel máximo en un decenio, obligando a muchos bancos 
centrales a anunciar antes de lo previsto subidas de los tipos de interés, lo que dio lugar a un 
incremento de los costos del servicio de la deuda para el mundo en desarrollo; habida cuenta de los 
nuevos aumentos de los precios de la energía y los alimentos impulsados por las medidas unilaterales 
restrictivas del comercio, esta situación cobrará aún más importancia.  
43.12.   El mismo informe de las Naciones Unidas continúa diciendo que " [l]os aumentos de los tipos 
junto con el desorden financiero constituirían un doble golpe para las economías en desarrollo, con 
efectos similares al 'pánico financiero ' mediante subidas de los tipos de interés y una mayor 
volatilidad de los mercados de fut uros y obligaciones de productos básicos, provocando un aumento G/C/M/142  
- 98 - 
  de las primas de riesgo además de las presiones cambiarias". Debido a la desigualdad en el acceso 
a los recursos financieros que se da en los países en desarrollo, estos también cuentan con me nos 
medios para hacer frente a las consecuencias. Los Miembros ya están presenciando los efectos de 
las políticas restrictivas del comercio en algunos países en desarrollo, en los que los elevados precios 
de la energía y los productos alimenticios ya han c ausado agitación social y crisis políticas.  
43.13.   Como se indica acertadamente en el documento de la Secretaría de la OMC publicado 
el 11 de abril de  2022, "[e]n la década de  1930, la división de la economía mundial [...] no condujo 
ni a la prosperidad ni a la p az. Esa experiencia es la base del sistema multilateral de comercio basado 
en normas ". Lo último que necesita el mundo actualmente es que la abundancia de medidas 
unilaterales restrictivas del comercio despedace la economía mundial. Una violación tan ampli a y 
rotunda de las normas de la OMC constituye un durísimo golpe al sistema de la OMC. Socava la 
función de la OMC como garante de las normas comerciales internacionales y demuestra que ningún 
Miembro estará a salvo de esas medidas amplias, injustificadas e ilegales en el futuro.  
43.14.   La Federación de Rusia expresa su preocupación por el intento de sustituir el sistema de 
gobernanza económica mundial por medidas restrictivas unilaterales de alcance extraterritorial. A 
pesar de los diferentes pretextos esgrimidos  para adoptar esas políticas destructivas, de hecho estas 
ponen en serio peligro las perspectivas de crecimiento económico mundial y afectan de manera 
desproporcionada a los países en desarrollo. Dada su complejidad, estas medidas restrictivas 
unilaterales  ya tienen consecuencias sistémicas negativas en las cadenas de valor mundiales, los 
mercados internacionales y la estabilidad de los precios. En este contexto, la Federación de Rusia 
insta a sus interlocutores a restablecer el buen funcionamiento de las i nstituciones económicas 
internacionales y sus marcos jurídicos de manera abierta y no discriminatoria.  
43.15.   La Federación de Rusia insta a los Miembros de la OMC en cuestión a levantar 
inmediatamente sus medidas unilaterales restrictivas del comercio, incluidas  las que tienen 
consecuencias extraterritoriales, y a poner fin a sus medidas coercitivas previstas para obligar a 
otros Miembros de la OMC a seguir su ejemplo.  
43.16.   La delegada del Reino Unido  dice lo siguiente:  
43.17.   Este punto no figuraría en el orden del día de l a reunión si no fuera por la invasión ilegal de 
Ucrania por parte de Rusia. Como ya se ha indicado en el punto 2, las medidas de Rusia constituyen 
una violación flagrante del derecho internacional. De hecho, es la agresión de Putin —y no las 
medidas a las que Rusia hace referencia — lo que está detrás de las subidas más recientes de los 
precios mundiales de los alimentos, la energía y otros productos básicos. Las crisis son 
responsabilidad de un solo Miembro de la OMC: la Federación de Rusia. Y la solución r eside en un 
Miembro de la OMC: Rusia debe retirar sus tropas.  
43.18.   El Reino Unido reconoce la enorme presión que ejerce la invasión rusa sobre el comercio de 
mercancías en muchos países, en particular en aquellos que dependen de las importaciones de trigo 
y com bustibles. Los Miembros han oído decir a Ucrania que están perdiendo USD  1.500 millones al 
mes en exportaciones de cereales. Según funcionarios ucranianos, su país no puede 
exportar  13 millones de toneladas de maíz y 3,8 millones de toneladas de trigo. Las  estimaciones 
actuales indican que aproximadamente 1,25 millones de toneladas de cereales y semillas 
oleaginosas se encuentran en buques bloqueados en los puertos marítimos de Ucrania debido a la 
invasión y ocupación rusas. Su transporte puede deteriorarse  en un futuro próximo y las opciones 
de transporte alternativas son limitadas. Una vez más, el Reino Unido exhorta a Rusia a que retire 
sus tropas para que Ucrania pueda plantar, cosechar, producir y exportar los alimentos necesarios 
para alimentar al mund o. 
43.19.   No solo la invasión ilegal por parte de Rusia reduce las exportaciones ucranianas, sino que, 
cuando el Reino Unido examina los propios controles de Rusia, observa que ese país ha impuesto 
restricciones, por ejemplo, a las exportaciones de abonos. Y la F ederación de Rusia también ha 
establecido restricciones al trigo y muchos otros cereales, incluidos el morcajo (tranquillón), el 
centeno, la cebada, el maíz, las semillas de girasol y las semillas de colza. Además, ha aplicado 
restricciones a las exportaci ones de azúcar y aceite de girasol.  
43.20.   En cambio, el Reino Unido no aplica ninguna restricción a la exportación de alimentos 
esenciales. En su lugar, reconoce que esas restricciones causarían más daño a los países más G/C/M/142  
- 99 - 
  vulnerables y a las personas que sufren l os ataques de Rusia y sus repercusiones mundiales. El 
Reino Unido entiende que no se trata solo de un golpe a corto plazo y que algunos de los efectos se 
mantendrán debido a las consecuencias a largo plazo de la guerra ilegal de Rusia. Por ejemplo, los 
agricultores y fabricantes ucranianos no pueden plantar, cosechar ni producir a causa de los tanques 
rusos que se encuentran en los campos ucranianos. Por consiguiente, al menos la cosecha de este 
año en Ucrania se ha visto perturbada y el margen de respuesta  de otros productores es limitado 
hasta el próximo año. El Reino Unido también reconoce que los efectos colaterales de la invasión 
ilegal por parte de Rusia acentúan las tendencias que ya se manifiestan como consecuencia de las 
perturbaciones creadas por l a COVID -19 y que, desde la tensión en las cadenas de suministro hasta 
las presiones fiscales, los países en desarrollo siguen afrontando las repercusiones de la pandemia 
de COVID -19. La invasión rusa está afectando a una situación ya frágil. Por ello, en c olaboración con 
sus asociados internacionales, el Reino Unido está decidido a ayudar a los países a mitigar los efectos 
en sus economías y su población.  
43.21.   Para concluir, el Reino Unido seguirá adoptando las medidas que considere necesarias para 
proteger los intereses esenciales de su seguridad, de conformidad con el artículo XXI del GATT, con 
inclusión de medidas o acciones destinadas a suspender concesiones u otras obligaciones con 
respecto a la Federación de Rusia. Y lo hará preservando según proceda la tra nsparencia de sus 
medidas, en particular por conducto de la OMC, en el CCM y sus órganos subsidiarios.  
43.22.   La delegada de los Estados Unidos  dice lo siguiente:  
43.23.   La intervención del patrocinador de este punto del orden del día no merece una respuesta 
específica.  Los Estados  Unidos condenan la invasión premeditada y no provocada de Ucrania por 
parte de Rusia. Las medidas adoptadas por los Estados Unidos contra la amenaza a la seguridad 
nacional y la política exterior de los Estados Unidos son plenamente compatible s con sus derechos 
y obligaciones en el marco de la OMC. Los Estados Unidos desean expresar su firme apoyo a Ucrania 
en este momento difícil. Están profundamente impresionados por el heroísmo silencioso de los 
ucranianos y la valentía de sus fuerzas armada s y sus dirigentes.  
43.24.   La guerra premeditada e injustificada de Rusia ha causado una catastrófica pérdida de vidas 
humanas y un inmenso sufrimiento en  Ucrania. Rusia es la única responsable de esas muertes y esa 
destrucción. El costo humano de la guerra de ag resión injustificada por parte de Rusia va más allá 
de las fronteras de Ucrania. La invasión rusa ha espoleado una crisis de refugiados. Ha provocado 
la subida de los precios de la energía, lo que deja a las familias pobres de todo el mundo con menos 
dinero para comprar alimentos y medicamentos. La invasión rusa ha deteriorado la infraestructura 
de producción y transporte de Ucrania necesaria para producir y exportar mercancías al mundo. 
Según informes de prensa e información del Gobierno de Ucrania, a fina les de marzo, Rusia había 
destruido 92 fábricas y almacenes, 12 aeropuertos, 7 centrales térmicas e hidroeléctricas, 1 central 
nuclear, 8.300 km de carreteras, 260 puentes, 2 puertos y sus instalaciones, así como la única 
refinería de petróleo en funcionam iento de Ucrania.  
43.25.   Además, la invasión de Rusia y la consiguiente destrucción están avivando el temor a 
perturbaciones graves de la oferta agrícola que aumentarán la inflación y el hambre, sobre todo en 
los países en desarrollo de África y Oriente Medio, de  modo que millones de personas, incluidos los 
niños, pasarán del hambre diario a casi la inanición. El 70 % de Ucrania son tierras agrícolas y el país 
es un importante productor y exportador de productos agropecuarios. Ucrania es uno de los mayores 
exportad ores mundiales de trigo y maíz, y el mayor exportador de aceite de girasol. Rusia ha 
convertido las explotaciones agrícolas de Ucrania en campos de batalla. Las fuerzas rusas han 
realizado operaciones de extracción en las tierras de cultivo, han volado el equipo y las máquinas 
agrícolas, han destruido las reservas de combustibles, han bombardeado los almacenes, han 
destruido los graneros y sus cultivos, y han matado ganado. Esto ha paralizado las cosechas y ha 
perjudicado las perspectivas para la siembra de  primavera. Según un estudio reciente del Gobierno 
de Ucrania, los agricultores ucranianos poseen el 20 % del combustible que necesitan para la 
temporada de siembra. Además, cabe citar las pérdidas humanas provocadas directamente por la 
agresión de Rusia, i ncluidos los trabajadores agrícolas heridos y matados, mientras que otros han 
abandonado los campos para defender su país, sustituidos por mujeres y niños.  
43.26.   Al mismo tiempo, la guerra de Rusia ha dañado seriamente la capacidad de exportación de 
Ucrania. Rus ia ha bloqueado el acceso al mar Negro, la principal vía de exportación de los productos 
agrícolas ucranianos. Los trenes de carga tropiezan con muchos obstáculos logísticos, entre ellos, 
líneas ferroviarias y puentes dañados y destruidos, y el tránsito de  camiones se ha visto entorpecido G/C/M/142  
- 100 - 
  porque los hombres de 18 a 60 años no pueden salir del país porque este ha sido invadido. Solo 
durante las cinco primeras semanas de la guerra, Ucrania ya perdió USD  1.500 millones en 
exportaciones de cereales y no puede e xportar 13 millones de toneladas de maíz y 3,8 millones de 
toneladas de trigo, según un informe de prensa publicado a finales de marzo en el que se cita a un 
funcionario ucraniano.  
43.27.   La constante incertidumbre causada por la invasión rusa de Ucrania está aum entando los 
precios ya más elevados de los productos básicos aplicados en 2020 y 2021. Los precios de algunos 
productos básicos agrícolas pueden aplicarse a nivel mundial, pero estas perturbaciones no son 
equitativas. Perjudican más a los pobres. En un PMA  africano, donde más del 4 % del PIB se destina 
a importar trigo para un año, las importaciones de trigo han disminuido un 60 % y el precio del pan 
casi se ha duplicado desde la invasión rusa, según un informe de prensa de principios de abril. El 
Comité Inte rnacional de la Cruz Roja estima que una cuarta parte de la población del continente 
africano afronta una crisis de seguridad alimentaria, ya que las dificultades causadas por la invasión 
rusa agravan el problema de los precios ya de por sí altos.  
43.28.   ¿Quién e s el culpable de la miseria y el sufrimiento en Ucrania y en muchos otros países? La 
respuesta es sencilla. Toda la responsabilidad recae en la Federación de Rusia. La manera más eficaz 
de poner fin a esta miseria es que Rusia cese sus ataques contra Ucran ia, retire de inmediato sus 
fuerzas y respete plenamente la soberanía de Ucrania. Los Estados Unidos seguirán colaborando con 
sus aliados y asociados a fin de que Rusia pague un alto precio económico y diplomático por su 
guerra de agresión premeditada e il egal y Belarús, por su complicidad en esa guerra.  
43.29.   La delegada de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
43.30.   La política de la Unión Europea ha consistido en no responder a las declaraciones de la 
Federación de Rusia desde que comenzara su guerra no provocada y premeditada de agresión en 
Ucrania, ya que no es posible seguir actuando como si nada hubiese ocurrido frente a ataques tan 
graves al orden internacional basado en normas, incluidas las violaciones del derecho internacional 
relacionadas con las  atrocidades contra los civiles. Sin embargo, la Federación de Rusia ha 
emprendido ahora una nueva campaña de desinformación en el contexto de la OMC. Ante esta 
situación, la UE, junto con sus asociados, considera importante aclarar las cosas en beneficio de los 
Miembros.  
43.31.   De manera transparente, la Unión Europea y sus asociados han emitido una Declaración 
Conjunta en relación con las medidas comerciales que la UE y otros Miembros están adoptando 
contra Rusia. Tras las horribles imágenes a raíz de la retirad a rusa del norte de Ucrania, hemos 
adoptado nuevas medidas para ayudar a Ucrania, por una parte, y para sancionar a la Federación 
de Rusia, por otra. La UE está muy preocupada por las repercusiones en el comercio que está 
teniendo la agresión ilegal, no pr ovocada e injustificable contra Ucrania por parte de la Federación 
de Rusia, en particular en lo que respecta al suministro de varios productos básicos, sobre todo los 
productos agrícolas y los abonos.  
43.32.   La Unión Europea condena firmemente las acciones de Ru sia contra el suministro y la 
producción de alimentos de Ucrania. Se ha puesto de relieve en informes fidedignos que las fuerzas 
rusas están atacando silos de cereales en Ucrania y dañando y retirando el equipo agrícola de 
Ucrania. Además, el cierre del ma r Negro por las fuerzas armadas rusas bloquea efectivamente las 
exportaciones de cereales a través de los puertos marítimos de Ucrania. La situación de la seguridad 
alimentaria es ya dramática para los directamente afectados en Ucrania. Sin embargo, el imp acto 
de la agresión de Rusia no se limita a Ucrania y sus ciudadanos, sino que está poniendo en grave 
peligro la disponibilidad de alimentos especialmente en varios países vulnerables importadores netos 
de productos alimenticios. El Gobierno de Rusia tambi én ha impuesto restricciones a las 
exportaciones de cereales. Esto coloca al trigo ruso, aunque esté disponible, fuera del alcance de 
muchos Miembros que dependen de las importaciones. La declaración de Rusia a favor de 
(posiblemente) exportar alimentos so lo a países "amigos" podría empeorar aún más la situación, 
ejerciendo presión sobre la agricultura y la seguridad alimentaria de muchos países.  
43.33.   La Unión Europea desea subrayar que sus sanciones no están dirigidas al sector agrícola de 
la Federación de Rusi a. Por ejemplo, si bien las últimas sanciones de la UE impiden que los buques 
rusos entren en los puertos de la UE, los buques que transportan productos básicos agrícolas y 
productos alimenticios están exentos. El mismo enfoque, basado en exenciones para l os productos G/C/M/142  
- 101 - 
  agrícolas y alimenticios, se aplica a los operadores de transporte de carga, en cuyo caso las 
exenciones abarcan los productos agrícolas y alimenticios. Las sanciones se imponen principalmente 
al Gobierno de Rusia, al sector financiero y a las  élites económicas. El objeto de dichas sanciones es 
la capacidad de financiar la agresión rusa contra Ucrania y su pueblo.  
43.34.   Por consiguiente, la Unión Europea, junto con sus asociados, condena firmemente los 
intentos de Rusia de atribuir a las sanciones in ternacionales la culpa de la crisis mundial de la 
seguridad alimentaria, causada directamente por la agresión rusa contra Ucrania y su pueblo. La UE 
seguirá prestando ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de los civiles de Ucrania 
garantizando su a cceso a los bienes y servicios básicos, en particular los alimentos. Asimismo, 
ayudará a los agricultores ucranianos a seguir plantando y cultivando cereales y semillas 
oleaginosas, muy necesarios para ellos mismos y para el resto del mundo, y a facilitar sus 
exportaciones.  
43.35.   La guerra de agresión de Rusia en Ucrania pone en peligro el suministro de alimentos a 
algunas de las partes más vulnerables del mundo, lo que supone una amenaza a la seguridad 
alimentaria de millones de personas. Los precios de los alim entos ya están aumentando y, según 
proyecciones de la FAO y de la Secretaría de la OMC, cabe esperar nuevas subidas. La Unión Europea 
invita de nuevo a Rusia a poner fin inmediatamente a su agresión militar en Ucrania, que es la única 
forma de acabar con l a crisis humanitaria y de seguridad alimentaria.  
43.36.   El delegado del Canadá  dice lo siguiente:  
43.37.   El Canadá condena enérgicamente la invasión injustificada y no provocada de Ucrania por 
parte de  Rusia. Esta invasión está teniendo consecuencias humanitarias devast adoras y provocando 
la muerte sin sentido de personas inocentes. Las consecuencias de las acciones de Rusia ya han 
traspasado las fronteras de Ucrania y afectan directamente a todos los Miembros aquí representados. 
El acto hostil de Rusia no solo es un ata que a Ucrania y su pueblo o una decisión temeraria adoptada 
en un momento frágil de la recuperación económica mundial de la COVID -19. Es una violación 
flagrante del derecho internacional y del orden internacional basado en normas.  
43.38.   Las consecuencias de la i nvasión de Rusia para el comercio mundial son reales y 
catastróficas: de hecho, el precio de los productos esenciales, incluidos el petróleo y el gas, los 
alimentos básicos y los minerales esenciales, se ha disparado. Según la FAO, el mes anterior, el 
costo de la mayoría de los productos alimenticios más comercializados aumentó un 12,6 %, lo que 
representa un aumento de precio de más de un tercio con respecto al año pasado. Todos notamos 
los efectos de esta perturbación, pero son los más pobres de entre noso tros quienes más los 
padecen. Al Canadá le preocupa profundamente que esto represente una amenaza más grave para 
la seguridad alimentaria de los países en desarrollo.  
43.39.   Para ser claros, Rusia tiene la responsabilidad única de esta crisis. Rusia ha destruido la 
capacidad de Ucrania para abastecer al mundo de alimentos, y se ha sustraído del sistema mundial 
de comercio. El Canadá rechaza toda sugerencia de que las medidas que aplica a Rusia impidan a 
cualquier otro Miembro, incluida Rusia, exportar o importar p roductos agropecuarios o abonos.  
43.40.   Lo que Rusia ha hecho no puede normalizarse ni se normalizará. Responsabilizar al liderazgo 
de Rusia e instarle a que abandone la senda bélica y regrese a la diplomacia de buena fe representan 
la mejor manera de abordar no solo la emergencia humanitaria en Ucrania, sino también un 
problema de seguridad alimentaria cada vez mayor, así como la amenaza, que Rusia ha creado por 
sí sola, al núcleo mismo de las instituciones basadas en normas.  
43.41.   El Canadá actúa para proteger sus int ereses esenciales en materia de seguridad, que están 
indisolublemente vinculados al entorno internacional basado en normas. Asimismo, el Canadá 
seguirá colaborando estrechamente con asociados con ideas afines para promover la paz y la 
seguridad de todos lo s Estados y sus ciudadanos.  
43.42.   El delegado del Japón  dice lo siguiente:  
43.43.   La invasión de Ucrania por Rusia supone una clara infracción de la soberanía y la integridad 
territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, qu e prohíbe 
el uso de la fuerza. Asimismo, se trata de un intento unilateral de cambiar el statu quo  por la fuerza, G/C/M/142  
- 102 - 
  que quebranta el fundamento del orden nacional y resulta totalmente inaceptable. Se trata de una 
situación sumamente grave que ha socavado los fundamentos del orden internacional, no solo en 
Europa sino también en Asia. A este respecto, el Japón condena las acciones de Rusia con la 
mayor  firmeza.  
43.44.   Además, se ha revelado que Rusia ha perpetrado una serie de actos crueles e inhumanos no  
solo en Bucha, cerca de Kyiv, sino también en varias partes de Ucrania. La matanza de un gran 
número de civiles inocentes es una grave violación del derecho humanitario internacional y 
constituye un crimen de guerra absolutamente imperdonable. Rusia debe responsabilizarse de esos 
actos inhumanos.  
43.45.   Desde el principio, la invasión rusa de Ucrania, que es un Estado soberano, ha sido un intento 
unilateral de cambiar el statu quo  por la fuerza, y constituye un acto que sacude los cimientos del 
orden internaciona l. Se trata de una clara violación del derecho internacional y es totalmente 
inaceptable, y Japón lo condena en los términos más enérgicos. Cabe esperar que la comunidad 
internacional, incluido el Japón, imponga sanciones a Rusia por su invasión de Ucrania . 
43.46.   Como se afirma en la Declaración de los lideres del G -7, la invasión rusa de Ucrania está 
causando perturbaciones económicas mundiales. La repercusión en el sector agrícola de Ucrania, 
tan importante a nivel internacional, impone una pesada carga a la se guridad alimentaria mundial, 
de la que Rusia es responsable. El Japón sigue trabajando con sus asociados, entre ellos las 
organizaciones internacionales, para abordar de manera proactiva los efectos de la invasión rusa de 
Ucrania en sectores como los de la  energía y los alimentos, entre otros, en muchos países.  
43.47.   El Japón y otros países han abordado cuidadosamente la situación imponiendo sanciones de 
manera que no obstaculicen el suministro de asistencia humanitaria ni el funcionamiento del 
comercio mundial d e productos agropecuarios.  
43.48.   La delegada de Nueva Zelandia  dice lo siguiente:  
43.49.   Otros Miembros han expuesto la desgarradora realidad de la invasión rusa de Ucrania. Dicho 
claramente, la guerra ilegal de Rusia contra Ucrania está exacerbando las actuales pertur baciones 
del suministro mundial de alimentos y la inseguridad alimentaria. La guerra ilegal de Rusia contra 
Ucrania también ha tenido amplias consecuencias humanitarias y ha provocado la muerte sin sentido 
de personas inocentes. La guerra ilegal de Rusia c ontra Ucrania también está socavando el sistema 
mundial de comercio. La comunidad internacional debe responder conjuntamente a esta crisis e 
intervenir activamente ahora para promover el comercio abierto y transparente . 
43.50.   Nueva Zelandia se ha sumado a la com unidad internacional en la imposición de sanciones 
como medio de limitar la capacidad del régimen de Putin para continuar la guerra en Ucrania e influir 
a las personas con poder en Rusia para que retiren su apoyo a la invasión. A partir del 25 de abril 
de 2022, Nueva Zelandia aplicará un arancel del 35 % sobre las importaciones de Rusia y prohibirá 
las exportaciones a Rusia y Belarús de determinados productos estrechamente relacionados con 
industrias estratégicas rusas. Esta medida específica es una respuest a directa a la guerra ilegal y no 
provocada de Rusia contra Ucrania y tiene por objeto limitar la capacidad de Rusia para financiar la 
guerra y equiparse para tal fin. De conformidad con el principio de transparencia, la información 
sobre los aranceles y l as prohibiciones de exportación de Nueva Zelandia en respuesta a las acciones 
de Rusia en Ucrania está a disposición del público, incluso en línea.  
43.51.   El delegado de Suiza  dice lo siguiente:  
43.52.   Suiza condena en los términos más enérgicos la agresión militar de R usia contra Ucrania e 
insta a Rusia a adoptar medidas para frenar las acciones militares, poner fin a las hostilidades y 
retirar inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. Suiza considera que este ataque militar 
constituye una violación flagrante del derecho internacional, por lo que se refiere en particular a la 
prohibición del uso de la fuerza y al principio de la integridad territorial de los Estados.  
43.53.   En respuesta a la agresión militar de Rusia, Suiza ha adoptado una serie de medidas 
económicas.  Estas medidas son de carácter excepcional y se han adoptado teniendo en cuenta esta 
violación del derecho internacional por Rusia. Las medidas adoptadas por Suiza están en 
conformidad con el derecho internacional, incluido el de la OMC.  G/C/M/142  
- 103 - 
  43.54.   El delegado de Australia dice lo siguiente:  
43.55.   La invasión no provocada, injusta e ilegal de Ucrania por parte de Rusia es una violación 
flagrante del derecho internacional, en particular de la Carta de las Naciones Unidas. La guerra de 
Rusia en Ucrania está teniendo unas consecuencias humanitarias catastróficas y provoca una crisis 
alimentaria. Australia apoya la acción colectiva de la comunidad internacional y ha impuesto un 
amplio abanico de sanciones, que han supuesto una pesada carga para Rusia y para todos los 
respons ables. Australia ha aplicado, entre otras medidas comerciales, la prohibición de las 
importaciones de petróleo, productos refinados del petróleo, carbón y gas de Rusia a partir 
del 25 de abril; la prohibición de las exportaciones de alúmina y bauxita a Rus ia a partir 
del 20 de marzo; la prohibición de las exportaciones de bienes suntuarios a Rusia a partir 
del 7 de abril; y la denegación del trato de nación más favorecida a Rusia y la imposición de un 
arancel adicional del 35 % a las mercancías originarias d e Rusia a partir del 25 de abril.  
43.56.   Estas medidas son proporcionales y justificadas en vista del ataque sin precedentes de Rusia. 
Están justificadas en virtud de las normas de la OMC, incluido el artículo XXI del GATT. Las acciones 
de Rusia violan la soberan ía y la integridad territorial de Ucrania y socavan el orden internacional 
basado en normas. Australia se compromete a defender estos principios, que son esenciales para la 
estabilidad y la seguridad internacionales, regionales y nacionales. La idea de que  las sanciones son 
las culpables de las perturbaciones del comercio y la crisis alimentaria es insostenible, y es necesario 
que los Miembros examinen la causa fundamental de esas perturbaciones, a saber, la invasión no 
provocada, injusta e ilegal de Ucrani a por parte de Rusia.  
43.57.   Ucrania es uno de los principales productores y exportadores de cereales alimenticios y 
forrajeros básicos, y provee a muchos países vulnerables y dependientes de las importaciones en 
África, Asia y Oriente Medio. La invasión de Rusia  y la destrucción de los recursos y la infraestructura 
agrícolas han perturbado el suministro mundial de alimentos al impedir la exportación de trigo, 
cebada, maíz y aceite de girasol, además de poner en riesgo la plantación de la próxima cosecha, 
con lo q ue en la práctica se prolongará la crisis alimentaria.  
43.58.   La retirada de Rusia de Ucrania es la mejor manera de restablecer la capacidad de Ucrania 
de participar en el sistema mundial de comercio y de esta manera contribuir a aliviar la crisis 
alimentaria y l as perturbaciones del comercio conexas. Además, la respuesta a crisis alimentarias 
mundiales como esta no debería consistir en recurrir a medidas restrictivas del comercio de 
alimentos o a la acumulación de existencias de alimentos. Esas políticas no hacen  más que agravar 
los problemas de escasez de alimentos al negar el acceso a los países vulnerables e importadores 
netos de alimentos. La mejor manera de garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo es a través 
de mercados abiertos y eficientes, razón por la que los Miembros deben prestar más atención a 
lograr un resultado en materia de agricultura en la CM12.  
43.59.   El delegado de Noruega  dice lo siguiente:  
43.60.   Rusia no ha mencionado explícitamente a Noruega en el marco de este punto del orden del 
día. Sin embarg o, Noruega aplica las mismas sanciones que la Unión Europea. Las medidas 
adoptadas por Noruega como reacción a las acciones militares no provocadas de Rusia son 
plenamente compatibles con sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
43.61.   El ataque militar  que Rusia ha lanzado contra Ucrania es una acción no provocada e ilegal a 
un vecino pacífico. El ataque militar de Rusia ha causado muerte y destrucción, así como un 
sufrimiento humano espantoso, con millones de refugiados y desplazados internos. Noruega condena 
rotundamente el ataque militar que ha lanzado Rusia contra Ucrania. Las acciones militares agresivas 
de Rusia son una clara violación de la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania. 
Debemos defender nuestro orden mundial, en el que las relaciones entre Estados no se fundamentan 
en el poder, sino en el derecho internacional. Noruega condena el falso discurso de Rusia sobre su 
invasión de Ucrania y sus efectos, así como sobre los efectos de las sanciones impuestas por otros 
países como reacción a la invasión militar de Rusia.  
43.62.   Los efectos de la invasión militar de Rusia pueden notarse cada vez más allende las fronteras 
ucranianas, ya que ha provocado una crisis de refugiados y un aumento de los precios de los 
alimentos, la energía y otros productos básicos. Ucrania es un importante productor y exportador 
de productos agrícolas. El Gobierno ruso es responsable directo de la conmoción causada en los G/C/M/142  
- 104 - 
  sistemas alimentarios mundiales, que tiene consecuencias palpables en todo el mundo, en particular 
entre los más pobres y vulnerables.  
43.63.   Con su invasión militar, Rusia ha mostrado un completo desprecio por el sistema multilateral 
y se ha arrogado el derecho de emplear el sistema para su propio provecho. Es de la máxima 
importancia que todos com prendamos estas realidades y contrarrestemos los intentos rusos de crear 
narraciones falsas, aquí en el CCM de la OMC y en todos los demás foros pertinentes.  
43.64.   El delegado de la República de Corea  dice lo siguiente:  
43.65.   La República de Corea ha condenado firmeme nte la invasión armada de Ucrania por parte 
de Rusia. Con respecto al tema actual, Corea opina que es esencial centrarse en el verdadero origen 
del fuerte empeoramiento de la situación de las cadenas de suministro mundiales en muchas esferas, 
que plantea u na grave amenaza al orden comercial mundial basado en normas en el marco de 
la OMC. La forma de detener todo este proceso es obvia: basta con que Rusia ponga fin a su 
intervención militar en Ucrania.  
43.66.   El delegado de Ucrania  dice lo siguiente:  
43.67.   Para empezar, Ucrania desea expresar su gratitud a los Miembros que ayudan a Ucrania, 
entre otras cosas por su liderazgo e inquebrantable apoyo en los momentos más difíciles. Según el 
preámbulo del Acuerdo de Marrakech, los Miembros deben colaborar para mejorar el biene star de 
las personas en todo el mundo, elevar los niveles de vida, crear empleo y mejorar la vida de la 
población "mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la base de la 
reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y de los 
demás obstáculos al comercio, así como la eliminación del trato discriminatorio en las relaciones 
comerciales internacionales", y "desarrollar un sistema multilateral de comercio integrado, más 
viable y duradero". Por desgr acia, estos nobles objetivos y principios fueron horriblemente 
destruidos el 24 de febrero de  2022 por la agresión de Rusia.  
43.68.   Hoy se cumple el 57º día de la guerra a gran escala, no provocada e injustificada lanzada 
por Rusia contra Ucrania. Durante dos mes es, la nación ucraniana ha defendido la unidad e 
independencia de su país, sus valores democráticos, los derechos económicos y comerciales, y la 
posibilidad de prosperidad y desarrollo para todos. El Gobierno ucraniano calcula que, en general, 
las pérdidas  económicas directas en Ucrania provocadas por la agresión militar de Rusia ya han 
alcanzado los USD  565.000 millones. El FMI ya ha valorado el desplome del PIB de Ucrania en 
un 35% en 2022 y prevé que los efectos de la guerra rebajarán este año las perspe ctivas 
de 143 economías, que representan el 86 % del PIB mundial.  
43.69.   Cada día, las tropas rusas asesinan, secuestran, torturan y violan a civiles en Ucrania y 
destruyen infraestructura civil, edificios de viviendas, instalaciones sanitarias, escuelas e 
infraes tructuras de transporte, energía e industria, construidos por generaciones de ucranianos. No 
solo libran una guerra contra Ucrania, sino contra todos nosotros, pero bajo diferentes aspectos. 
Muchas empresas han suspendido sus operaciones debido a la amenaz a militar o por la falta de 
acceso a los mercados o a las materias primas. Según las primeras estimaciones, alrededor 
del 30% de las empresas ha interrumpido por completo sus actividades, mientras que el 45 % ha 
reducido su producción.  
43.70.   Los combates tienen l ugar en una zona que antes de la guerra representaba casi las 
tres cuartas partes del PIB de Ucrania y empleaba a 10 millones de personas, lo que representa casi 
el 64% de la población empleada. Rusia está destruyendo las empresas agropecuarias ucranianas,  
los centros de distribución de alimentos, los equipos agropecuarios y los depósitos de petróleo en 
Ucrania, y coloca minas terrestres en los campos. ¿Por qué lo hacen? Porque también consideran el 
hambre un arma, un arma contra la gente corriente del mund o y un instrumento para dominar el 
mundo.  
43.71.   La agresión de Rusia no solo ha causado pérdidas económicas a Ucrania; sin exagerar, esta 
agresión tendrá consecuencias para todo el mundo. Los Miembros ya están siendo testigos de la 
desestabilización de los merca dos, otro repunte de la inflación, el cierre de empresas debido a la 
pérdida de cadenas de suministro, la destrucción de rutas comerciales internacionales, una de las 
mayores crisis migratorias desde la Segunda Guerra Mundial y el empeoramiento de las expe ctativas G/C/M/142  
- 105 - 
  de los agentes económicos. Muchos países se encuentran ahora al borde de la crisis alimentaria, ya 
que Rusia ha bloqueado todos los puertos marítimos y los buques cargados con productos 
agropecuarios para la exportación. Según los expertos, 400 mi llones de personas en el mundo 
dependen de los suministros de cereales de Ucrania. Cuanto más dure la agresión de Rusia en 
Ucrania, mayores serán las consecuencias para el mundo.  
43.72.   Ucrania está muy agradecida a todos los Miembros que la han apoyado en estos tiempos 
aciagos y que han adoptado, o están adoptando, fuertes sanciones económicas contra la Federación 
de Rusia en cumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud de la Carta de las Naciones Unidas 
para el mantenimiento de la paz y la seguridad int ernacionales. Al mismo tiempo, Ucrania considera 
que esas medidas son desproporcionadas en relación con la magnitud de la agresión rusa y que no 
bastan para dejar de "alimentar la maquinaria militar" del agresor. No hay zonas grises ni soluciones 
alternati vas o transacciones, sino solo una posición justa y estricta. Ucrania insta a los Miembros de 
la OMC a solidarizarse con Ucrania en esta cuestión.  
43.73.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
44  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENT O CLP) - SOLICITUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
44.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
44.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
44.3.  La Federación de Rusia reitera las declaraciones formuladas durante las reuniones anteriores 
de los órganos pertinentes de la OMC con respecto a la clasificación del cobalto como carcinógeno 
de la categoría 1b para todas las vías de exposición. Rusia agradece los esfuerzos de la 
Unión  Europ ea por adoptar el protocolo de bioelución en medio gástrico a los niveles de la UE y 
la OCDE. A este respecto, Rusia solicita información actualizada sobre la evolución en esta esfera.  
44.4.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
45  UNIÓN EUROPEA  - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO (UE)  2018/825  - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
45.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
45.2.  El delegado de la Federación de Rusia  dice lo siguiente:  
45.3.  La Federación de Rusia reitera su preocupación por las modificaciones del Reglamento de base 
de la UE relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping, introducidas en 
el Reglamento (UE)  2017/2321 y el Reglament o (UE)  2018/825. En anteriores reuniones del CCM, 
Rusia señaló el carácter discriminatorio de las modificaciones, que pueden ilustrarse de la siguiente 
manera: i) la Comisión Europa penaliza doblemente a los exportadores por la misma situación, que 
en las modificaciones se describe como "distorsiones significativas" y "distorsiones del mercado de 
materias primas"; y ii) la Comisión Europea solo ha publicado dos "informes" sobre las denominadas 
"distorsiones significativas" en dos países exportadores concret os, lo que claramente demuestra el 
carácter discriminatorio del enfoque de la UE relativo a la aplicación de medidas antidumping.  
45.4.  Sin entrar en detalles, Rusia desea reiterar su preocupación sistémica por la incompatibilidad 
de las modificaciones con las n ormas de la OMC. Rusia insta a la Unión Europea a que se abstenga 
de aplicar las disposiciones discriminatorias y a que no incumpla las obligaciones dimanantes de 
la OMC.  
45.5.  El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/142  
- 106 - 
  46  OTROS ASUNTOS  
46.1  Funcionamiento de l CCM y sus órganos subsidiarios - Información del Presidente  
46.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento de sala RD/CTG/15, que 
contiene la versión más reciente del plan anual de reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios 
para el año  2022 y la información disponible actualmente sobre el año 2023. Este documento se ha 
preparado en estrecha coordinación entre el Secretario del Consejo del Comercio de Mercancías y 
los Secretarios de los órganos subsidiarios del CCM con el fin de evitar s uperposiciones y asegurar 
una programación óptima de las reuniones. También ha pedido a la Secretaría que elabore una 
actualización de este plan anual para cada reunión del  CCM para facilitar la identificación temprana 
de posibles problemas y permitir que los Miembros planifiquen las reuniones convenientemente.  
46.2  Fecha de la próxima reunión  
46.2.  El Presidente  señala que la próxima reunión del Consejo está prevista para los 
días 7 y 8 de julio de  2022. Estas fechas se confirmarán a su debido tiempo.  
47  ELECCIÓN DEL PR ESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
47.1.  El Presidente  recuerda que el Presidente del Consejo General celebró consultas sobre una lista 
de candidatos a las presidencias de los distintos órganos permanentes de la OMC, de conformidad 
con las Directric es establecidas para el nombramiento de Presidentes. En su última reunión, el 
Consejo General aprobó las candidaturas propuestas. Teniendo en cuenta los candidatos propuestos, 
sugiere al CCM que elija por aclamación al Sr. Etienne Oudot de Dainville, de Fr ancia, para ocupar 
la presidencia del Consejo.  
47.2.  El Consejo así lo acuerda . 
47.3.  El Presidente saliente  felicita al Sr. Oudot de Dainville por su elección y expresa su 
agradecimiento a las delegaciones y a la Secretaría por sus incansables esfuerzos y su dedicaci ón 
para llevar a cabo la labor del CCM. El Director General Adjunto Xiancheng Zhang y el Presidente 
entrante dan las gracias al Embajador Purevsuren por su labor.  
47.4.  El Presidente entrante  recuerda que, conforme a lo acordado en el marco del punto 3 del 
orden  del día, la elección de los Presidentes de los órganos subsidiarios se ha suspendido y que el 
Embajador Didier Chambovey, Presidente del Consejo General, asumirá y continuará las consultas 
al respecto. Cuando haya una lista acordada de candidaturas, el Pr esidente del CCM volverá a 
convocar al Consejo para tratar exclusivamente ese punto del orden del día.  
47.5.  Se levanta  la reunión.  
__________