RESTRICTED  
  
G/MA/M/68  
17 de mayo  de 2019 
(19-3488) Página: 1/30 
Comité de Acceso a los Mercados   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN D EL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
CELEBRADA EL 9 DE OC TUBRE DE 2018  
PRESIDENTA: SRA. ZSÓ FIA TVARUSKÓ (HUNGRÍ A) 
El Comité adopta  el orden del día que  figura en el aerograma WTO/AIR/ MA/8, con la inclusión de la 
siguiente cuestión en el punto "Otros asuntos ": Federación de Ru sia - Restricción cuantitativa de  la 
exportación de trozas de abedul - Declaración de  la Unión Europea . Se ha distribuido  un orden del 
día anotado con la signatura JOB/MA/136.  
 
Asuntos tratados              Página  
1  INTRODUCCIÓN DE L OS CAMBIOS DEL SISTE MA ARMONIZADO EN LAS  LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORM E DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ....... 2 
- SA 1996 (L/6905 y WT/L/756)  ................................ ................................ ...............  2 
- SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  ................................ ................................ ..........  2 
- SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  ................................ ................................ ..........  3 
- SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ..............................  3 
2  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SIST EMA ARMONIZADO DE 20 17 EN LAS 
LISTAS DE CONCESIONE S UTILIZANDO LA BASE  DE DATOS LAR (WT/L/ 995) - NOTAS 
SOBRE LA METODOLOGÍA  (JOB/MA/135)  ................................ ................................ ........  3 
3  PRÓRROGA DE EXENC IONES EN RELACIÓN CO N EL SA ................................ .................  4 
4  FUNCIONAMIENTO DE  LA BASE INTEGRADA D E DATOS (BID), I NCLUIDA LA 
SITUACIÓN DE LAS COM UNICACIONES (G/MA/ID B/2/REV.48), Y DE LA  BASE DE 
DATOS  LAR - INFORME DE SIT UACIÓN  ................................ ................................ ............  4 
5  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON L A DECISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO  DE NOTIFICACIÓN DE RESTRIC CIONES CUANTITATIVAS  
(G/L/59/REV.1, JOB/M A/101/REV.1)  ................................ ................................ .............  5 
A. NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...... 5 
B.  INFORME DE LA SECRET ARÍA (G/MA/QR/6)  ................................ ............................  9 
C.  GUÍA PRÁCTICA SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE R ESTRICCIONES CUANTIT ATIVAS 
(JOB/MA/101/REV.1, J OB/MA/101/REV.2)  ................................ ................................ .. 10 
6  INFORME DE LA SEC RETARÍA SOBRE LA SIT UACIÓN DE LAS RENEGO CIACIONES 
EN EL MARCO DEL ARTÍCULO X XVIII DEL GATT DE 19 94 (G/MA/W/123/REV.4 ) ..........  10 
7  PROYECTO DE INFOR ME (2018) DEL COMITÉ  AL CONSEJO DEL COME RCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPE C/58)  ................................ ................................ .....................  10 
8  REDUCCIÓN DE LOS DERECHOS NMF APLICAD OS - COMUNICACIÓN DE  BELICE 
(G/MA/W/139)  ................................ ................................ ................................ .............  10 
9  AUSTRALIA - PROHI BICIÓN DISCRIMINATOR IA DE ACCESO A LOS M ERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - DECLARACIÓN DE C HINA  ................................ ....................  11 
10  AMPLIACIÓN DE LA UNI ÓN EUROPEA PARA INCL UIR A CROACIA - NEGO CIACIONES 
EN VIRTUD DEL PÁRRAF O 6 DEL ARTÍCULO XXI V DEL GATT DE 1994 - DECLARACIÓN 
DE LA FEDERACIÓN DE RUS IA (G/SECRET/35/ADD. 4) ................................ ..................  12 G/MA/M/68  
- 2 - 
  11  UNIÓN EUROPEA - RENEGOCIACIÓN DE CON TINGENTES ARANCELARI OS CONFORME 
A LO DISPUESTO EN EL  ARTÍCULO XXVIII DEL  GATT DE 1994 - DECL ARACIÓN DE 
LA FEDERACIÓN DE RUS IA (G/SECRET/42/ADD. 1) ................................ .......................  13 
12  RECTIFICACIONES Y MODIFICACIONES DE LA LISTA XIX - REINO  UNIDO - 
DECLARACIÓN DE LA FE DERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  16 
13  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE LOS  PRODUCTOS DE TELECO MUNICACIONES 
Y OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL CA NADÁ, CHINA, LOS EST ADOS UNIDOS, 
EL JAPÓN, NORUEG A, EL TAIPEI CHINO Y  LA UNIÓN EUROPEA (G /MA/W/120, 
G/MA/W/128)  ................................ ................................ ................................ ...............  19 
14  INDIA - RESTRICC IONES CUANTITATIVAS SOBRE DETERMINADAS L EGUMBR ES - 
DECLARACIONES DE AUS TRALIA, EL CANADÁ, L OS ESTADOS UNIDOS Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 23 
15  EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, REINO DE BAH REIN Y REINO DE LA A RABIA SAUDITA - 
IMPUESTO SELECTIVO A  LA IMPORTACIÓN DE D ETERMINADOS PRODUCTO S - 
DECLARACIONES DE LOS  ESTADOS UNIDOS, SUI ZA Y LA UNIÓN EUROPE A 
(G/MA/W/140)  ................................ ................................ ................................ .............  25 
16  CHINA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE DET ERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
DECLARACIONES DEL JAP ÓN, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  .........................  27 
17  OMÁN - DERECHOS DE ADUANA NMF SOBRE LOS CIGARRILLOS - DECLARACIONE S 
DE SUIZA Y LA UNIÓN EUR OPEA  ................................ ................................ ....................  28 
18  ELECCIÓN DEL VIC EPRESIDENTE  ................................ ................................ .............  29 
19  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 30 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMON IZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORM E DE SITUACIÓN  
1.  La Presidenta  inform a a los Miembros de que, en general, la labor de transposición  a las distintas 
nomenclaturas del  SA ha avanzado c onsiderablemente . 
- SA 1996 (L/6905 y  WT/L/756)  
2.  La Presidenta  inform a a los Miembros de que se han transpuesto con éxito al SA 1996 y certificado 
las Listas de concesiones de los 64 Miembros en desarrollo y PMA enumerados en el Anexo del 
documento que contiene el procedimiento  para la verificación y certificación  de los cambios del SA 
que afectan a las listas de 64 Miembros (WT/L/756 ). Sigue pendiente la transposición al  SA 1996 de 
un fichero (el de la Rep ública Bolivariana de Venezuela)  al que se está aplicando un procedimiento 
separado sobre la base de lo dispuesto en el documento L/6905  del GATT . 
3.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría . 
- SA 2002 ( WT/L/605 y  WT/L/807)  
4.  La Presidenta  dice que se han transpuesto al SA 2002 y cert ificado 114 listas de concesiones.  
Hay tres listas pendientes de transposición (las de China, Filipinas y la República Bolivariana de 
Venezuela ). Por su parte, tiene entendido que en dos de esos tres casos los Miembros pertinentes 
están partic ipando activamente en la labor.  
5.  La Secretar ía añade que se ha distribuido un documento revisado ( JOB/MA/42/Rev.23 ), de 
fecha  8 de mayo de 2018. L a situación de los ficheros de transposición al SA  2002 después del 
examen multilateral realiz ado el 28 de mayo de  2018 es la siguiente : 115 ficheros han sido 
certificados o están en vías de serlo ; 1 fichero ha sido distribuido para su examen multilateral y 
otros Miembros han formulado observaciones sobre él ; y un proyecto de fichero se ha terminado de 
transponer y enviad o a los Miembros para un primer examen . Por último, cabe señalar 
que 18 Miembros no han resultado afectados por la transposición ya que 8 de ellos utilizaron la 
nomenclatura del SA 2002 al mom ento de su adhesión, otros 8 utilizaron la nomenclatura G/MA/M/68  
- 3 - 
  del SA 2007 con ocasión de su adhesión, y los 2 restantes utilizaron la nomenclatura  del SA 2012 al 
adherirse a la OM C. 
6.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría . 
- SA 2007 ( WT/L/673 y  WT/L/830)  
7.  La Presidenta  informa al Comité de que se han transpuesto al SA 2007 y certificado 108 listas de 
concesiones , y que solo quedan  por transponer 17 listas.  
8.  La Secretar ía añade que se ha distribuido un informe  revisado de fecha 8 de mayo de 2018 con 
la signatura  JOB/MA/104/Rev.18 . La situación de los ficheros de tra nsposición al SA 2007 después 
del examen multilateral  realizado el 28 de mayo de  2018 es la siguient e: se han certificado o están 
en proceso de certificación 108 ficheros ; 1 fichero se ha enviado a los Miembros para su examen 
multilateral y otros Miembros han formulado observaciones sobre él ; se han enviado 2 ficheros para 
su examen multilateral en la siguiente reunión  del Comité ; se han terminado de 
transponer  4 proyectos de  fichero que se enviarán a los Miembros para un primer examen ; y quedan 
por preparar 10 proyectos de fichero . Por último, señala que 10 Miembros no s e han visto afectados 
por la lab or de transposición ya que utilizaron  la nomenclatura del SA 2007 al adheri rse a la 
Organización y 2 Miembros utilizaron el SA 2012 con ocasión  de su adhesión.  
9.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría . 
- SA 2012 (WT/L/831)  
10.  La Presidenta  informa al Comité de que se han transpuesto al SA 2012 y certificado 87 listas de 
concesiones, y que solo quedan 45 listas  por transponer . 
11.  La Secretar ía añade que se ha distribuido un informe revisado de fecha 8 de mayo de 2018 con 
la signatura  JOB/MA/129/Rev.4 . La situación de los ficheros de transposición al SA 2012 tras el 
examen mul tilateral llevado a cabo  el 28 de mayo de  2018 es la siguiente : 88 ficheros han sido 
certificados o están en proceso de serlo ; 2 ficheros se han distribuido para su examen multilateral y 
otros Miembros han formulado observaciones sobre ellos ; se han distri buido 6 ficheros para su 
examen multilateral en la reunión siguiente ; se han terminado de transponer 7 proyectos de fichero 
que se ha n enviado a los Miembros para un primer examen ; y quedan 30 proyectos de fichero por 
preparar . Por último  señala que dos Miembros no se han visto afectados por la labor de transposición 
debido a que utilizaron la nomenclatura de l SA 2012 en relación con  su adhesión.  
12.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría . 
2  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMO NIZADO DE 2017 EN LA S LISTAS 
DE CONCESIONES UTILI ZANDO LA BASE DE DAT OS LAR (WT/L/995) - NOTAS SOBRE LA 
METODOLOGÍA (JOB/MA/ 135)  
13.  La Presidenta  señala a la atención de lo s Miembros el  documento titulado "Transposición a la 
nomenclatura del SA 2017 de los fi cheros LAR de los Miembros : Notas sobre la metodología " 
(JOB/MA/135) , preparado por la Secretaría . Ese documento  es similar  a las notas sobre la 
metodología preparadas para transposiciones anteriores, la más reciente de las cuales ( sobre  la 
transposición al SA 2012) figura en el documento G/MA/330.  
14.  Una funcionaria de la  Secretar ía (la Sra. Alya Belkhodja) describe  el contenido del documento . 
Recuerda al Comité que el Consejo G eneral  adoptó los aspectos técnicos generales y de 
procedimient o en su Decisión de 7 de diciembre de 2016 (WT/L/995) , en la que confió a la Secretaría 
la tarea de ayudar a los Miembros a preparar sus comunicaciones  en relación con  la labor de 
transposición al SA 2017 y verificar la s comunicaciones  presentada s por los Miembros que las 
preparasen  por su cuenta . Explica que el documento con las "Notas sobre la metodología " propuestas 
para la labor de transposición al SA 2017 (JOB/MA/135) es similar al utilizado para la transposición 
al SA 2012, aunque también refleja  la experiencia adquirida en los anteriores trabajos de 
transposición . En él también se proponen medidas para incrementar la eficiencia y mejorar la calidad 
de la labor, en particular varias medidas destinadas a simplifica r el proceso de transposición y un 
procedimiento uniforme para verificar las comunicaciones de los Miembros . El documento consta de G/MA/M/68  
- 4 - 
  siete secciones y un a nexo, a saber : i) la sección 1, en  la que se describen y clasifican los cambios  
del SA 2017; ii) la sección  2, en la que se expone  la ma nera en que se introducirán esos cambios 
en las listas de concesiones de la OMC, con ejemplos detallados ; iii) la sección  3, en la que se 
describe la metodología general  que aplicará la Secretaría para la  transposición ; iv) la sección  4, en 
la que se examinan algunos problemas metodológicos y se llega a la conclusión de que tal vez sea  
necesario llevar a cabo algunas simplificaciones  acordes con el mandato general  a fin de evitar una 
complejidad innecesaria en las l istas conformes al SA 2017 ; v) la sección  5, en la que se describen 
las simplificaciones propuestas ; vi) la sección  6, en la que se presenta el formato del fichero de 
transposición ; vii) la sección  7, en la que se describe el procedimiento general que seguirá la 
Secretaría para verific ar las comunicaciones de los Miembros ; y viii) el anexo, que contiene la tabla 
de correlación completa entre el SA 2017 y el SA 2012 . 
15.  La representante de  China  da las gracias  a la Secretaría , y dice que China necesitará más tiempo 
para examinar el co ntenido del documento . Sugiere que e l Comité siga examinando ese punto en su 
siguiente reunión.  
16.  La representante de los  Estados Unidos  da las gracias a la Secretaría por preparar el documento , 
y dice que su delegación no tiene ninguna observación que formu lar al respecto por el momento . No 
obstante, los Estados Unidos se reservan el derecho de volver  sobre la cuestión de la metodología  
en caso de que surjan problemas más adelante.  
17.  La representante de  Sudáfrica  dice que Sudáfrica no tiene ninguna observación  que formular 
por el momento . Pide que se examine n las notas sobre la metodología en la siguiente reunión del 
Comité , y que la Secretaría prepare una exposición en la que detalle las partes de la s notas basadas 
en la experiencia adquirida en la labor anter ior de transposición.  
18.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas y acuerda  
volver sobre esa cuestión en su siguiente reunión.  
3  PRÓRROGA DE EXENCION ES EN RELACIÓN CON E L SA 
19.   La Presidenta  recuerda al Comité que el Consejo Gener al acord ó prorrogar las exenciones 
otorgadas a varios Miembros sobre la base de una "decisión colectiva ". Las decisiones de exención 
más recientes son  las siguientes : SA 2002, WT/L/1026 ; SA 2007, WT/L/1027 ; SA 2012, WT/L/1028 ; 
y SA 2017, WT/L/1029, WT/L/1029/Add.1 y WT/L/1029/Add.2 . Esas exenciones expirarán 
el 31 de diciembre de  2018. Como los Miembros de que se trata aún no han concluido los 
procedimientos pertinentes, sugiere al Comité que prorrogue todas las exenciones colectivas por un 
período adicional de un año, hasta el 31 de diciembre de 2019. S i los Miembros están de acuerdo, 
propone que el Comité remita al Consejo General, por conducto del Con sejo del Comercio de 
Mercancías (CCM),  los proyectos de decisión de exención por los qu e se concede la prórroga, 
distribuidos con la s signatura s G/C/W/756, G/C/W/ 757, G/C/W/ 758 y G/C/W/ 759, para que se 
adopten  las medidas necesarias.  
20.  El Comité  así lo acuerda . 
4  FUNCIONAMIENTO DE LA  BASE INTEGRADA DE D ATOS (BID), INCLUIDA  LA SITUACIÓN 
DE LAS COMUNICACIONES (G/MA /IDB/2/REV.48), Y DE  LA BASE DE DATOS LA R - 
INFORME DE SITUACIÓN  
21.  La Presidenta  dice que el informe de la Secretaría sobre ese punto del orden del día figura en 
el document o G/MA/IDB/2/Rev.48 y Corr.1 . 
22.  Una funcionaria de la  Secretar ía (la Sra . Alya Belkhodja ) proporciona  información actualizada 
sobre el estado  de las notificaciones . Al día viernes 5 d e octubre de 2018, que era la fecha límite  
para el informe, no se había recibido ninguna nueva notificación.  El plazo para la presentación de 
información sobre las importaciones correspondientes a 2017 venció el 30 de septiembre de 2018, 
pero para los 23 Miembros a los que se aplica el Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos 
Comerciales Preferenciales, que deben presentar información des glosada por régimen de derechos 
preferenciales, el plazo se prorrogará hasta finales del mes de octubre de 2018. G/MA/M/68  
- 5 - 
  23.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la decisión sobre la BID aprobada por el 
Consejo General en 1997 (WT/L/225 ). En los 20 años transcurridos d esde entonces, la BID se ha 
convertido en una herramienta indispensable para los Miembros, otras or ganizaciones 
internacionales, lo s medios universi tarios, los comerciantes y el público  en general , que la utilizan 
para obtener información comercial y arancelaria fidedigna . En los documentos G/MA/IDB/1/Rev.1 
y G/MA/IDB/1/Rev.1/Add.1 se definió el alcance de la base de datos.  Sin embargo, en los 
últimos  20 años ha  habido  importantes cambios . Las necesidades en materia de datos y el número 
de fuentes de información han aumentado considerablemente, y, en ese lapso, los Miembros han 
acordado establecer nuevos requisitos de notificación en relación con otros órganos de la OMC,  como 
el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, el Mecanismo de Tr ansparencia del Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales y el Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales 
Preferenciales  del Comité de Comercio y Desarrollo.  Cuando el Comité de Acceso a los Mercados 
aprobó el proyecto relativo al  establecimi ento de una BID el 24 de junio de 1997, el entonces  
Preside nte declaró, entre otras cosas, que "si el Comité así lo acuerda, se podrá ampliar más 
adelante la BID para PC y dar cabida a datos distintos de los mencionados en el 
documento  G/MA/IDB/1 " (véase G/MA/M/10) . Pregunta a los Miembros si est án dispuestos a 
estudiar la posibilidad de revisar la Decisión sobre la BID participando en un debate abierto informal 
a fin de exponer su s opiniones  sobre esa cuestión . 
24.  La representante de los  Estados Unidos  da las gracias a la Secretaría por proporcionar 
información actualizada sobre ese punto del orden del día , y dice que, para su delegación, la BID 
constituye una importante herramienta para lleva r a cabo su labor diaria . Por ello tiene sumo interés 
en que l a información que contiene sea exacta y esté al día . Los Estados Unidos están dispuestos a 
rever la Decisión sobre  la BID, y participarán con gusto en todo debate que se celebre en el futuro 
sobre el tema.  
25.  El representante del  Canad á apoya la propuesta de que se revea  la Decisión con miras a 
asegurarse de  que la información y los datos recopilados sean pertinentes, y a encontrar  nuevas 
fuentes . Considera que es una buena idea examinar esa cuestión a fin de incrementar la eficacia de 
la función de vigilancia  que cumple el Comité . 
26.  La represent ante de la Unión Europea  también estima que es importante rever la Decisión sobre  
la BID, y declara  que la UE participará en las consultas.  
27.  La representante de  Suiza agradece a la Presidenta  y a la Secretaría la nueva información 
proporcionada . Sería útil celebrar un debate para estudiar la posibilidad de actualizar la Decisión  
sobre la BID . Suiza tiene interés en participar en las consultas.  
28.  La representante del  Taipei  Chino  dice que su dele gación apoya la propuesta y que 
el Taipei  Chino también participará en toda consul ta que se celebre en el futuro.  
29.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretar ía y de las declaraciones formuladas.  
5  NOTIFICACIONES DE CO NFORMIDAD CON LA DEC ISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO  DE NOTIFICACIÓN DE REST RICCIONES CUANTITATI VAS 
(G/L/59/REV.1, JOB/M A/101/REV.1)  
30.  La Presidenta  dice que ese punto del orden del día abarca tres cuestiones : i) el examen  de las 
notificaciones recibidas ; ii) el informe de la Secretaría  sobre la "situación de las notificaciones con 
arreglo a lo dispuesto en  la Decisión sobre el procedimiento de notificación de restricciones 
cuantitativas (G/L/59/Rev.1)" ; y iii) la revisión de la Guía práctica sobre la notificación de 
restricciones cuantitativas pre parada por la Secretaría . Desde que se envió el aerograma, se han 
recibido seis nuevas notificaciones (del Japón ; Hong Ko ng, China ; Kazajstán ; Tailandia ; 
el Taipei  Chino ; y los Estados Unidos) que la Secretaría está analizando.  Esas notificaciones se 
incluirán en el orden del día de la siguiente reunión formal del Comité.  
A. NOTIFICA CIONES  
31.  La Presidenta  dice que el Comité tiene ante sí notificaciones de restricciones cuantitativas 
de 11 Miembros para su examen.  Desde la reunión anterior del Comité, en abril de 2018, la 
Secretaría ha recibido 16 nuevas comunicaciones, incluidas las seis notificaciones de restricciones G/MA/M/68  
- 6 - 
  cuantitativas que aún no ha analizado . Le complace observar que muchos de esos nuevos 
documentos fueron presentados por Miembros que asistieron al taller informal de creación de 
capacidad que tuvo lugar en abril de 2018. 
- Argentina  (G/MA/QR/N/ARG/1/Rev.1, G/MA/QR/N/ARG/1/Rev.2 ) 
32.  La Presidenta  recuerda al Comité que, en su reunión anterior, acordó volv er a examinar la 
notificación de la Argentina distribuida con la signatura  G/MA/QR/N/ARG/1/Rev.1 . Desde entonces, 
la Argentina ha pr esentado una nueva notificación : G/MA/QR/N/ARG/1/Rev.2.  
33.  La representante de  Suiza dice que la notificación solo contiene información sobre  prohibiciones 
de importación o exportación . Por lo tanto, Suiza considera que la notificación está incompleta.  Por 
ejemplo, en ella no se proporciona información alguna sobre mercancías sujetas a licencia s no 
automáticas de importación, pese a que la Argentina ha notificado a la OMC que exige esa clase de 
licencias . Suiza alienta a la Argentina a añadir esa información a su notificación.  
34.  El representante de la  Argentina  agradece a Suiza sus observaciones y , a la Secretaría , la 
colaboración prestada a los expertos de la capital que pre sentaron la notificación . Al respecto, 
la Argentina dice que el taller sobre restricciones cuantitativas fue sumamente útil ya que los ayudó 
a avanzar con la notificación . Añade que en el documento G/MA/QR/N/ARG/1/Rev.2  se han hecho 
algunos cambios respecto del documento anterior, a saber : se han eliminado las medidas notificadas 
en el marco del Comité OTC y se han modificado las claves utilizadas en l a segunda columna del 
docum ento, sobre los tipos de restricciones . Por último, dice que la Argentina transmitirá a las 
autoridades de la capital las observaciones de Suiza para que proporcionen nuevas explicaciones.  
35.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  
- Brasil (G/MA/QR/N/BRA/1 , G/MA/QR/N/BRA/2 ) 
36.  La Presidenta  recuerda al Comité que en una reunión anterior se acordó volver a examinar la 
notificación del Brasil correspondiente a los períodos 2012-2014 y  2014-2016. En la oportunidad , 
Suiza y los Estados Unidos formularon preguntas . El Brasil ha presentado  una nueva notificación 
para el período 2016-2018, distribuida con la signatura  G/MA/QR/N/BRA/2.  
37.  La representante de los  Estados Unidos  da las gracias al Brasil por la notificación de 
actualización . No obstante, l os Estados Unidos tienen entendido que el Brasil ha prohibido la 
importación de impresiones en color para los mercados del cine y la telev isión, lo que significa que 
todas las pel ículas y los programa s de televisión debe n imprimirse en el país . Esa restricción no 
figura en la notificación del Brasil . Por lo tanto, quiere  saber si el Brasil tiene previsto actualizar la 
notificación sobre restricciones cuantitativas para inclu ir esa prohibición de importar, así como  la 
justificación de esa medida  
38.  El representante del  Brasil dice que, como ya informó al Comité en la reunión anterior, la nueva 
notificación del Brasil sobre restricciones cuantitativas está basada en la labor llevada a cabo por un 
equipo de tareas  establecido expresamente con tal fin ; se trata de una labor en mar cha, en la que 
se tendrán en cuenta las sugerencias de la Sec retaría y los Miembros, incluida s las preguntas de 
Suiza y los Estados Unidos . Refiriéndose a la pregunta de los  Estados Unidos, el orador dice que la 
enviará a las autoridades de la capital para  su examen.  
39.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  
- Cuba (G/MA/QR/N/CUB/4)  
40.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Cuba para el 
período 2018-2020.  
41.  El Comité  toma nota de la notificación.  G/MA/M/68  
- 7 - 
  - Unión Europea (G/MA/QR/N/EU/4)  
42.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de la Unión Eu ropea 
para el perío do 2018-2020.  
43.  El Comité  toma nota de la notificación  
- India (G/MA/QR/N/IND/2 ) 
44.  La Presidenta  recuerda al Comité que la India presentó una nueva notificación para los 
períodos  2014-2016 y  2016-2018.  
45.  La representante de la  Unión Europea  dice que la UE celebra que la India por fin haya presentado 
sus notificaciones atrasadas para los períodos 2014-2016 y 2016 -2018. La UE insta a otros Miembros 
que también tienen  notificaciones a trasadas a presentarlas sin demora . Refiriéndose a la notificación 
de la India, dice que la UE entablará conversaciones  bilaterales con la India a fin de aclarar 
determinados aspectos de la notificación , y que  más adelante en la reunión en curso se referirá a 
una restricción cuantitativa dete rminada.  
46.  La representante de los  Estados Unidos  observ a que la India , en relación con la restricción 
cuantitativa  Nº 65, ha consignado una prohibición de importación de mercancías clasificadas en la 
partida 8517 del SA, que incluye los teléfonos, los teléfonos móviles (celulares) y  los demás aparatos 
de transmisión o recepción de voz, imagen u otros datos . Pregunta si esa prohibición se aplica a 
todos los producto s clasificados en la partida 85 17 del SA . De no ser así, los Estados Unidos piden 
a la India que indique expresamente los  producto s clasificados en la partida 85 17 del SA que están 
sujetos a la prohibición , y en qué circunstancias se aplica  dicha prohibición . Añade que uno de los 
puntos del orden d el día guarda relación con las restricciones cuantitativas que aplica  la India a 
determinadas legumbres, si bien la India no las ha incluido en su notificación más reciente ; 
los Estados Unidos preguntan cuándo prevé la India presentar una notificación con información 
actualizada sobre esas restricciones  cuantitativas . 
47.  El representante de la  India informa a los Miembros de que su delegación ha presentado 
notificaciones al Comité de Licencias de Importación y al Comité de Acceso a los Mercados . 
Refiriéndose  a la intervención de la Unión Europea, dice que la India acoge con beneplácito la 
invitación a celebrar conversaciones bilaterales a fin de aclarar determinados asuntos . En cuanto  a 
las dos cuestiones planteadas por los Estados Unidos, dice que la primera de ellas guarda relación 
con los productos incluidos en el punto 65 de la notificación de la India sobre restricciones 
cuantitativas, que son producto s clasificados en la partida 8517 del SA que están sujetos a 
restricciones . Añade que ha tomado nota de las preguntas y que las transmitirá a las autoridades 
de la capital  para su examen . En cuanto  a las restricciones cuantitativas que se aplican a las 
legumbres, y a la solicitud de l os Estados Unidos de que la India indique expresamente la  cláusula 
de la OMC en que se amparan, dice que la India ha informado a los Miembros de que se trata de 
medidas de carácter temporal . Las disposiciones en que se apoyan esas medidas exigen un examen 
jurídico ; su delegación informará al Comité al respecto en fecha futura.  
48.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  
- Kazajstá n (G/MA/QR/N/KAZ/1)  
49.  La Presidenta  recuerda  al Comité que, en la reunión anterior, el Comité convino en volver a 
examinar la notificación de Kazajstán para el período 2016-2018.  En la oportunidad, Ucrania y Suiza 
formularon preguntas . Se ha distribuido una nueva comunicación de Kazajstán con la  
signatura  G/MA/QR/N/KAZ/1/Corr.1.  
50.  La representante de  Suiza recuerda al Comité  que en abril de 2018 su delegación formuló 
preguntas a Kazajstán , y dice que la notificación de Kazajstán ha sido  modificada en consecuencia . 
Añade que tiene una pregunta complement aria. La disposición de la OMC mencionada por Kazajstán 
para justificar la restricción cuantitativa Nº 17, aplicada a  los metales preciosos , es el apartado g ) 
del artículo  XX del GATT . De conformidad con esa disposición  del GATT , Kazajstán también debe 
aplicar restricciones a la producción o al consumo nacionales . Por lo tanto, Suiza pregunta a G/MA/M/68  
- 8 - 
  Kazajstán qué restricciones ha impuesto para limitar la producción o el consumo de 
metales  preciosos . 
51.  El representante de  Kazajstán  pide a Suiza que presente su p regunta por escrito para su examen 
por las autoridades de la capital.  
52.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar la notificación 
en su siguiente reunión.  
- Mauricio  (G/MA/QR/N/MUS/4)  
53.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Mauricio para el 
período 2018-2020.  
54.  El Comité  toma nota  de la notificación . 
- México (G/MA/QR/N/MEX/1/ Rev.1, G/MA/W/126 , G/MA/W/138 ) 
55.  La Presidenta  recuerda al Comité que, en su reunión anterior, acordó volver a examinar la 
notificación de Mé xico para el perí odo 2014-2016. En esa ocasión, la Unión Europea presentó 
preguntas, distribuidas con la signatura  G/MA/W/126, y Suiza también formuló preguntas.  Desde 
entonces, Mé xico ha presentado s us respuestas a esas preguntas, que se han distribuido con la 
signatura  G/MA/W/138 . 
56.  La representante de la  Unión Europea  agradece a Mé xico sus respuestas a las preguntas sobre 
licencias no automáticas que le formuló la UE, distribuidas en mayo de ese año . La UE está satisfecha 
con las respuestas presentadas y no tiene más preguntas.  
57.  El Comité  toma nota  de la notificación y de las declaraciones formuladas.  
- Nueva Ze landia (G/MA/QR/N/NZL/3 ) 
58.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Nueva Zelandia 
para el período 2018-2020.  
59.  El Comité  toma nota  de la notificación . 
- Federació n de Rusia (G/MA/QR/N/RUS/2, G/MA/QR/N/RUS/3, G/MA/W/119)  
60.  La Presidenta  recuerda al Comité que, en su reunión anterior, acordó volver a examinar senda s 
notificaciones de la Federación de Rusia para los períodos 2014-2016 y  2016-2018. En esa 
oportunidad, la Unión Europea formuló  preguntas,  que se distribuyeron con la 
signatura  G/MA/W/119 . Ucrania y Suiza t ambién f ormularon preguntas . Posteriormente, 
la Federación de Rusia presentó un nuevo documento, que se ha distribu ido con la 
signatura  G/MA/QR/N/RUS/3/Corr.1.  
61.  La representante de la  Unión Europea  reitera  la preocupación de la UE ante l a prohibición 
impuesta por la  Federación de Rusia  a la exportación de pieles y cueros  en bruto . Esa prohibición  se 
estableció por primera vez, por un período de seis meses, e n virtud del Decreto Nº 826 del Gobierno, 
de 19 de agosto de 2014, y, según se dijo en la oportunidad, con carácter temporal . Sin embargo, 
desde entonces la medida ha sido renovada varias veces . En virtud de la disposición más reciente 
(la Resolución Nº 650, de 5 de junio de 2018), se prorrogó la  aplicación de la prohibici ón 
del 10 de junio al 10 de diciembre de 2018, lo que significa que, para diciembre de 2018, la 
prohibición habrá estado en vigor durante cuatro años y medio . Al entender de la UE, y  
presumiblemente de otros Miembros, una prohibición que está en vigor dura nte un período de 
cuatro  años y medio no puede ser considerada una "prohibición temporal " en el sentido del 
párrafo  2) del artículo  XI del GATT . Por lo tanto, insta a la Federación de Rusia a poner término a la 
renovación de esa prohibición de exportación por períodos consecutivos . La UE da las gracias  a 
la Federación de Rusia por haber respondido por escrito en 20 16 a las preguntas que le formul ó 
la UE en el  document o G/MA/W/119 ; asimismo  le agradecería que proporcionase información 
actualizada y detallada  en respuesta a las preguntas formuladas por escrito y oralmente por la UE G/MA/M/68  
- 9 - 
  en relación con esa prohibición, en particular las siguientes : i) por qué siguen siendo las pieles y los 
cueros mercancías esenciales para la Federación de Rusia ; ii) por qué consid era la 
Federación  de Rusia que hay una escasez aguda de ese producto ; iii) y por qué  la mejor forma de 
encarar ese problema es mediante una medida temporal en lugar de recurrir a una solución más 
permanente que sea compatible con las normas de la OMC ; y iv) qué volumen de cueros y pieles se 
ha producido en la  Federación de Rusia des de 2014 y qué volumen ha sido utilizado por la industria 
rusa durante ese período . La delegación de la UE agradecerá a la Federación de Rusia que , por lo 
menos , responda a esas 4 preguntas del total de 19 que  le formuló inicialmente.  
62.  La representante de  Suiza dice que su delegación ya ha formulado preguntas a la Federación 
de Rusia sobre varias de las restricciones que ha impuest o. Suiza tiene ahora una pregunta adicional 
similar  a la que formuló a Kazajstán : ¿podría la Federación de Rusia indicar qué restricciones ha 
impuesto para limitar la producción o el consumo nacionales de metales preciosos?  
63.  El representante de  Ucrania  se hace eco de la preocupación expresada por la Unión E uropea . 
La imposición, por la Federación de Rusia, de una prohibición temporal a l a exportación de productos 
semiacabados de cuero en cuatro ocasione s sucesivas des de 2014 es indicio de la naturaleza 
sistémica de esa medida.  
64.  La representante de la  Federación de Rusia  agradece a las delegaciones su interés en las 
notificaciones de Rusia, y hace hincapié en que las medidas de que se trata fueron adoptadas en el 
marco de la contratación pública con fines de defensa nacional y se ajustan  estrictamente a las 
normas  de la OMC . La Federación d e Rusia pide a la UE y a Suiza q ue presenten sus preguntas por 
escrito para poder analizarlas más detenidamente.  
65.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar es a 
notificación en su si guiente reunión.  
- Estados Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
66.  La Presidenta  recuerda al Comité que , en su reunión anterior , acordó volver a examinar las 
notificaciones de los Estados Unidos para los períodos 2014 -2016 y  2016-2018. La Unión Europea 
ha distribuido preguntas en los documentos publicados con las signaturas G/MA/W/116 
y G/MA/W/127.  
67.  La representante de la  Unión Europea  dice que la UE ha manifestado  su preocupación en relación 
con el comercio de esturiones en much as oportunidades en el marco del Comité . En particular, la UE 
considera que sigue sin estar claro por qué los Estados Unidos estiman que los esturiones salvajes 
y los esturiones de criadero y sus productos no constituyen dos  categorías  diferentes ; y que los 
esturiones criados en cautiv idad y sus productos son perjudiciales  para la supervivencia de las 
poblaciones salvajes . En reuniones anteriores del Comité, los Estados Unidos informaron a los 
Miembros de los estudios que estaba llevando a cabo el Servicio de Pesca y Fauna  y Flora Silvestres  
de los Estados Unidos sobre la clasificación de especies de esturiones en la categoría de especies 
amenazadas . La UE pide a los Estados Unidos que proporcionen información actualizada al respecto.  
68.  La representante de los  Estados Unidos  dice que no se dispone de nueva información además 
de la ya comunicada al Comité.  Remite a la U nión Europea  y a otros Miembros a la declaración 
formulada por los Estados Unidos en la reunión anterior del Comité, en la que present ó informació n 
actualizada completa sobre las especies de esturiones que estaba estudiando  el Servicio de Pesca y 
Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos . Además, los Estados Unidos están dispuestos a 
facilitar la celebración de un debate por las autoridades com petentes , segú n proceda.  
69.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda  volver a examinar esa 
notificación en su siguiente reunión.  
B.  INFORME DE LA SECRET ARÍA  (G/MA/QR/6)  
70.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros el document o G/MA/QR/6 , así como su  
corrigendum , titulado "Situación de las notificaciones presentadas con arreglo a la Decisión sobre el 
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas (G/L/59/Rev.1)" . En ese documento, la 
Secretaría ha resumido  el estado  de las notificaciones al 28 de septiembre de  2018. En la Decisión G/MA/M/68  
- 10 - 
  sobre el procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas se dispone que "los Miembros 
harán notificaciones completas de todas las restricciones cuantitativas en vigor, a más ta rdar 
el 30 de septiembre de 2012 y posteriormente cada dos años ". Al respecto , dice que si bien la 
situación ha mejorado ligeramente, la tasa general de cumplimiento sigue siendo baja . Insta, pues,  
a los Miembros que nunca han notificado o que no han prese ntado la notificación correspondiente al 
período bienal en curso (2018 -2020) a cumplir esa importante disposición en materia de 
transparencia . Añade que la Secretaría está a disposición de los Miembros para ayudarlos si 
es necesario.  
71.  El Comité  toma nota  del informe de la Secretaría.  
C.  GUÍA PRÁCTICA SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE R ESTRICCIONES CUANTIT ATIVAS 
(JOB/MA/101/REV.1, J OB/MA/101/ REV.2) 
72.  La Presidenta  recuerda al Comité que , en su anterior reunión formal , la Secretaría presentó una 
versión revisada de  la guía prácti ca. El documento, que  se distribuyó con la 
signatura  JOB/MA/101/Rev.1, incorporaba  varias observaciones de los Miembros . Por su parte, 
atendiendo a la  petición de un Miembro, alentó a los Miembros a presentar sus sugerencias a la 
Secretaría . El 2 de julio de  2018, la Secretaría envió por correo electróni co las sugerencias recibidas 
de una delegación a todas las demás delegaciones y, en respuesta a ello, otros dos Miembros se 
pusieron en contacto con la Secretaría . Posteriormente, la Presidenta s e reunió con las 
tres delegaciones interesadas, y, el 30 de julio, la Secretaría envió por correo electrónico a los 
Miembros  una versión revisada . En respuesta a esa comunicación , otras dos delegaciones se 
pusieron en contacto con la Secretaría . Las sugere ncias recibidas eran de redacción y guardaban 
relación con referencias a los informes de solución de diferencias . Teniendo en cuenta todas las 
observaciones recibidas, y que la guía práctica ha sido elaborada por la Secretaría bajo su propia 
responsabilida d "y sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones 
en el marco de la OMC ", en el texto se ha utilizado el tip o de lenguaje empleado por la Secret aría 
en su Índice Analítico . La versión revisada se ha distribuido con la s ignatura  JOB/MA/101/Rev.2.  
73.  El Comité  toma nota  del document o. 
6  INFORME DE LA SECRET ARÍA SOBRE LA SITUAC IÓN DE LAS RENEGOCIA CIONES EN EL 
MARCO DEL ARTÍCULO X XVIII DEL GATT DE 19 94 (G/MA/W/123/REV.4 ) 
74.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la nueva revisión del Informe fáctico sobre 
la situación de las r enegociaciones en el marco del artículo  XXVIII del GATT de 1994 y recuerda al 
Comité que, en su reunión anterior, Ucrania propuso que se modificara el inf orme fáctico a fin de 
incluir en él una lista de todos los Miembros que ha bían presentado declaraciones de interés, en 
lugar de simplemente indicar su número.  A tal fin , dice que el 1º de octubre de 2018 un pequeño 
grupo se reunió para celebrar  consultas, pero no pudo llegar  a un consenso sobre la propuesta.  
75.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
7  PROYECTO DE INFORME (2018) DEL COMITÉ AL  CONSEJO DEL COMERCI O DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPE C/58)  
76.  La Presidenta  dice que el Comité está obligado a  presentar anualmente al Consejo del Comercio 
de Mercancías un informe sobre sus actividades . La Secretaría ha distribuido un proyecto de informe 
en que se reseñan  las actividades desarrolladas por el Comité durante el período objeto de examen , 
y actualizará su conte nido a la luz de las observaciones que formulen los Miembros en la reunión 
en curso.  
77.  El Comité  adopt a el proyecto de informe y encomienda  a la Secretaría que actualice su contenido 
antes de presentarlo al Consejo del Comercio de Mercancías.  
8  REDUCCIÓN DE LO S DERECHOS NMF APLIC ADOS - COMUNICACIÓN DE BELICE 
(G/MA/W/139)  
78.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros la comunicación de Belice distribuida con la 
signatura  G/MA/W/ 139. En ella , Belice informa a los Miembros de que ha ajustado los derechos NMF G/MA/M/68  
- 11 - 
  aplicados a determinados productos en consonancia con los tipos consignados en su Lista de 
concesiones.  
79.  El representante del  Canad á dice que todos los Miembros reconocen la importancia del proceso 
de examen de las políticas comerciales, no solo porque prom ueve la transparencia en relación con 
sus políticas comerciales y las medidas en vigor, sino también porque permite a  cada Miembro 
realizar su propio examen de su política comercial . El Canadá da las gracias a la Secretar ía por la 
labor realizada  y, a Beli ce, por ajustar sus aranceles según ha informado en el documento . 
80.  El Comité  toma nota  del document o y de la declaración formulada.  
9  AUSTRALIA - PROHIBIC IÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERC ADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - DECLARACIÓN DE C HINA  
81.  La Presidenta  dice que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
82.  La representante de  China  dice que , en agosto de  2018, el Secretario del Departamento de 
Comunicaciones y Artes de Australia informó a las empresas chinas de telecomunicaciones Huaw ei 
y ZTE, así como a los proveedores australianos de servicios de telecomunicaciones , de que se había 
prohibido a Huawei y ZTE suministr ar tecnología 5G a Australia . Hasta la fecha, no se ha podido 
ubica r ningún documento oficial de Australia en que conste esa prohibición . China considera que la 
medida es incompatible con lo dispuesto en : i) el artículo  X del GATT, Publicación y aplicación de los 
reglamentos comerciales,  ya que no se han publicado rápidame nte las leyes, los reglamentos ni las 
disposiciones administrativas que afectan a la venta de productos de importación a fin de que los 
gobiernos y los comerciantes tengan conocimiento de ellos ; ii) el artículo  XI del GATT , Eliminación 
general de las restr icciones cuantitativas , ya que, como resultado de  la prohibición, se han impuesto  
restricciones cuantitativas a productos de telecomunicaciones importados procedentes de China ; 
y iii) el artículo  I del GATT , Trato general de la nación más favorecida, ya que el trato de que son  
objeto los productos de teleco municaciones de China  es menos favorable que el concedi do a 
productos similares procedentes de otros Miembros . Por lo tanto, China pide a Australia que exponga 
por escrito el fundamento jurídico y lo s detalles de esa prohibición . Asimismo exhorta a Australia a 
levantar inmediatamente la prohibición impuesta a los productos de telecomunicaciones chinos.  
83.  El representante de  Australia  da las gracias a  China  por brindarle la oportunidad de explicar las 
cuestiones que ha planteado . En primer lugar, dice que los rápidos y continuos avances tecnológicos 
están teniendo un a importante repercusión en la economía mundial.  Recientemente e l 
Director  General de la OMC, en relación con ese tema, se refirió a la manera e n que la tecnología 
digital estaba  transformando el comercio mundial y los desafío s y oportunidades a que eso daría  
lugar. Del mismo modo en que los Miembros deben velar por que las normas de la OMC y la 
propia  OMC sigan siendo rel evantes en una ec onomía mundial en evolución, los gobiernos también 
necesitan estudiar las consecuencias de esos cambios tecnológicos . En ese  context o, Australia 
reconoce las oportunidades que ofrecen las redes 5G para la transformación de la economía  en su 
conjunto . Esas redes generarán una nueva ola de innovación en todos los sectore s de la economía 
y se utilizarán para conectar otros componentes críticos de la infraestructura, como la electricidad y 
el agua . Con creciente frecuencia, el Gobierno y las empresas están alma cenando y comunicando 
grandes volúmenes de información en las instalaciones y redes de telecomunicaciones  y entre ellas . 
El Gobierno australiano, al igual que  el de otros países, está empeñado en salvaguardar la  
infraestructura nacional  de importancia crít ica, en particular en el sector de las telecomunicaciones . 
En 2016, tras celebra r amplias consultas públicas, el Gobierno sometió al Parlamento un proyecto 
de ley titulado "Proyecto de ley de modificación de la legislación de telecomunic aciones y otras 
leyes, 2016", con el objeto de establecer  un marco reglamentario destinado a fortalecer la seguridad 
de las redes de telecomunicaciones australianas . En el memorando explicativo de que iba 
acompañado el proyecto de ley, que es de dominio público, se hacía hincapié en que la seguridad y 
resiliencia de la infraestructura de telecomunicaciones repercutían considerablemente en el bienestar 
económico y social de la nación.  El principal componente del marco de seguridad para  las 
telecomunicaciones es una nueva ob ligación en materia de seguridad : "[t]odos  los operadores, 
proveedores de servicios e intermediarios proveedores de servicios deberán hacer cuanto esté a su 
alcance para proteger las instalaciones y las redes del acceso sin autorización y la interferencia,  
incluida la obligación de mantener una 'supervisión competente ' y un 'control eficaz ' de las 
instalaciones y las redes de telecomunicaciones que operan o son de su propiedad ". Añade que, a 
fin de garantizar la previsibilidad y estabilidad en beneficio de los inversores y proveedores, el 
Gobierno australiano , antes de que la nueva legislación entrara en vigor,  proporcionó a las empresas G/MA/M/68  
- 12 - 
  encargadas de establecer  las redes de esa nueva generación asesoramiento en materia de seguridad 
de la tecnología 5G e inf ormación sobre los requisitos exigidos en el marco legislativo . Ese 
asesoramiento se prestó tras llevar a cabo un exame n detenido, objetivo y amplio . Además, el  
asesoramiento guardaba  relación únicamente con las redes públicas 5G, por lo  que otras redes y 
otros usos no se vieron afectados . Australia no ha propuesto imponer restricción algun a a la 
importación de equipo.  Además, l a declaración del Gobierno australiano sobre el asesoramiento 
prestado en materia de seguridad es de dominio público . Dicho asesoramiento permitió  a los 
operadores de redes de telefonía móvil  afectados formarse una idea clara de sus nuevas obligaciones 
jurídicas con arreglo a la legislación en materia de seguridad de las telecomunicaci ones a medida 
que se establecí an las redes  5G. Por lo tanto , Australia considera que su enfoque no ha sido 
discriminatorio ya que no ha estado dirigido a un país determinado ni  a los proveedores de un país 
determinado , y que tanto los proveedores de pr opiedad australiana como los proveedores de 
propiedad extranjera deben cumplir esas  obligaciones . Australia sigue acogiendo con beneplácito la 
participación de empresas extranjeras en el mercado de las telecomunicaciones, lo que es 
indispensable p ara el funcionamiento eficiente y eficaz del sector aus traliano de las 
telecomunicaciones , y ha entablado con versaciones  con los Miembros pertinentes a nivel bilateral 
en relaci ón con esa cuestión, que seguirá vigilando  de cerca.  
84.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
10  AMPLIACIÓN DE LA UNI ÓN EUROPEA PARA INCLUIR  A CROACIA - NEGOCIA CIONES 
EN VIRTUD DEL PÁRRAF O 6 DEL ARTÍCULO XXI V DEL GATT DE 1994 - DECLARACIÓN DE 
LA FEDERACIÓN DE RUS IA (G/SECRET/35/ADD. 4) 
85.  La Presidenta  dice que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
la Feder ación de Rusia.  
86.  La representante de la  Federa ción de Rusia  dice que, por medio del 
documento  G/SECRET/35/Add.2, de 26  de julio de  2018,  la Unión Europea notific ó a la OMC  la 
conclusión de las negociaciones entabladas  en virtud  de las disposiciones del párr afo 6 del 
artículo  XXIV y del artículo  XXVIII del GATT de  1994 con el objeto de  modifica r las concesiones 
otorga das en su Lista, en el marco  de la ampliación de la UE a fin de abarcar a Croacia.  Sin embargo, 
la Federación de Rusia considera que esas negociaciones no han concluido puesto que la UE no ha 
entablado negociaciones con los Miembros de la OMC con un interés como abastecedores principales, 
de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 d el artículo  XXVIII del GATT . Según lo indicado  en 
su comunicación, la UE reconoció a la Federación de Rusia como abastecedor principal de 
determinados productos . No obstante, a pesar de los reiterados llamamientos formulados a la UE 
para entablar negociaci ones en materia de ajustes compensatorios, la UE no ha manten ido 
conversaciones con Rusia . Cabe recordar que l a UE ha argumentado que "la comunicación [de Rusia] 
se envió mucho después del vencimiento del plazo establecido en el Procedimiento para las 
negociaciones en  virtud del artículo  XXVIII del  GATT,  y que , además, la carta [de Rusia] no incluía 
ninguna declaración específica, ni ninguna prueba que la justificara ". Al respect o, 
la Federación  de Rusia considera que el principal argumento en que se apoya la posición de la UE es 
el párrafo 4 del Procedimiento para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII del  GATT, pero 
ese argumento no es atendible . En primer lugar, porque el párrafo 4 del Procedimiento dice que 
"toda parte contratante que considere que como abastecedor principal o su bstancial tiene un 
interés  … deberá comunicar … su declaración de interés ". Sin embargo, no fue Rusia sino la UE quien 
determinó , sobre la base de sus estadísticas de importaciones, que la Federación de Rusia era 
un Miembro de la OMC con un interés como abastecedor principal o su bstancial.  En segundo lugar, 
en relación con la diferencia sobre los "Derechos de negociador de la Argentina en la renegociación 
de las concesiones sobre semillas oleaginosas por parte de las Comunidades Europeas ", que el 
Consejo del GATT examinó en una reunión celebrada en noviembre de 1992, el Director General dijo 
que "si la parte contratante [que tenga el propósito de efectuar negociaciones para modificar o 
retirar concesiones con arreglo a l procedimient o previsto en el párrafo 1 del artículo  XXVIII] admite 
la declaración de interés [como abastecedor principal o su bstancial], esa admisión equivaldrá al 
reconocimiento por las PARTES CONTRATANTES de un interés e n el sentido del párrafo 1 del 
artículo  XXVIII ". La Federación de Rusia considera que el hecho de que las dos partes interesadas 
estén  de acuerdo sobre esa cuestión basta para que haya un "reconocimiento  por las PARTES 
CONTRATANTES ". Teniendo en cuenta que la Federación de Rusia no ha impugnado los datos 
suministrados por la UE en su notificación, su delegación considera que el hecho de que se haya 
reconocido a la Federación de Rusia como principal abastecedor de determinados productos en la 
notificación de la UE constituye un "reconocimiento por las PARTES CONTRATANTES ". De lo G/MA/M/68  
- 13 - 
  contrario, la UE estaría en desacuerdo con sus propios datos , que es la razón por la que el párrafo  4 
del Procedimiento  no es aplicable a un caso en que el otro  Miembro no ha impugnado los datos 
suministrados por el Miembro que renegocia su Lista.  Esa tesis se ve confirmada por el párrafo 3 del 
Procedimiento, según el cual "al mismo tiempo en que se efectúa la notificación […] o lo antes posible 
la parte contratant e [que tenga el propósito de efectuar negoci aciones para modificar  concesiones ] 
deberá comunicar a las partes contratantes con las que haya negociado origin almente la concesión 
y a las que tengan un interés como abastecedor principal las compensaciones que  está dispuesta a 
ofrecer ". Por lo tanto, la Feder ación de Rusia considera que el párrafo 3 del Procedimiento prevé la 
posibilidad de transmitir simultáneamente las estadísticas de importaciones y la prop uesta de ajuste 
compensatorio . Asimismo, en el párrafo 3 del Procedimiento no se hace refere ncia alguna al 
párrafo  4 del Procedimiento respecto del reconocimiento de los Miembros de la OMC que tengan un 
interés como abastecedores principales . En tercer lugar, en el Procedimiento no se  establecen 
obliga ciones rígidas . Cabe aclarar  que esa no es la opinión de Rusia sino una interpretación que se 
ampara en la labor preparatoria del Procedimiento y del Grupo Especial, UE - Carne de aves de 
corral . En cambio, en el párrafo 1 del artículo  XXVIII del GATT y en  el párrafo 4 de la Nota al párrafo  1 
del artículo  XXVIII se establece la obligación de negociar con todo Miembro de la OMC que tenga un 
interés como abastecedor principal.  La delegación de la Federación de Rusia no entiende cómo puede 
la UE considerar q ue las disposiciones de las D irectrices reemplazan las obligaciones establecidas en 
las disposiciones del  GATT, ni cómo puede privarse a un Miembro de la OMC , que las partes 
contratantes han reconocido como abastecedor principal de determinados productos, de los derechos 
que le asisten en virtud del artículo  XXVIII del GATT . Es evidente que la UE ha violado las 
disposiciones del párrafo  1 del artículo  XXVIII de l GATT al no entablar negociaciones con Rusia . Por 
lo tanto, la  Federación de Rusia se opone a que se den por concluidas las negociaciones de la  UE en 
virtud  del párrafo 6 del artículo  XXIV y del artículo  XXVIII del GATT, y exhorta a la UE  a entablar 
negoc iaciones con Rusia a los efectos de un ajuste compensatorio.  
87.  La representante de la  Unión Europea  confirma que , por medio  del 
documento  G/SECRET/35/Add.2,  su delegación informó a los Miembros de la conclusión y los 
resultados de las negociaciones tras la a dhesión de Croacia a la UE , de conformidad con lo dispuesto 
en el párrafo 5 de las  Directrices relativas al Procedimiento para l as negociaciones en virtud del 
artículo  XXVIII . El resultado del proceso de que trata  el párrafo 6 del artículo  XXIV se reflejará 
fielmente en la Lista CLXXV de la UE -28, que está en proceso de certificación y que se distribuirá en 
breve junto con una lista de las rectificaciones, como parte de ese proceso . Además, el hecho de 
que se mencione a un Miembro de la OMC  como abastecedor principal en una notificación presentada 
en virtud de las disposiciones del párrafo 6 del artículo  XXIV y del artículo  XXVIII no constituye un  
reconocimiento automático del derecho de ese Miembro de la OMC a obtener una compensación . 
Algunos abastecedores principales presentan una declaración de interés, otros no . Acto seguido , el 
Miembro que ha presentado la not ificación entabla negociaciones/ celebra consultas con los Miembros 
que han presentado una declaración de interés según el procedi miento establecido y dentro de los 
plazo s aplicables de conformidad con  las normas de la OMC a fin de determinar si tienen derecho a 
recibir una compensación . La UE reitera que ha explicado amplia y reiteradamente, oral mente  y por 
escrito, los motivos por los que no ha aceptado las reclamaciones de compensación de 
la Federación  de Rusia en el contexto de la ampliación más reciente de la UE.  
88.  La representante del  Japón dice que comparte la preocupación expresada por 
la Federación  de Rusia respecto del proyecto de lista de la UE . El Japó n espera que la UE refleje 
debidamente en su proyecto de lista los resultados de las consultas celebr adas con otros Miembros 
y ultime  la lista sin tardanza.  
89.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  UNIÓN EUROP EA - RENEGOCIACIÓN D E CONTINGENTES ARANC ELARIOS CONFORME 
A LO DISPUESTO EN EL  ARTÍCULO XXVIII DEL  GATT DE 1994 - DECL ARACIÓN DE 
LA FEDERACIÓN DE RUSIA (G/SECRET/42/ADD.1)  
90.  La Presidenta  dice que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
la Federación  de Rusia.  
91.  La representante de la  Federa ción de Rusia  recuerda que la UE, por medio del 
document o G/SECRET/42 , de 24 de julio de  2018, notificó su intención de entablar negociaciones 
de conformidad con las disposiciones  del artículo  XXVIII del GATT  de 1994. L a Federación de Rusia 
manifiesta  su preocupación ante las estadísticas comerciales presentadas por la UE, que inclu yen G/MA/M/68  
- 14 - 
  importaciones de la Unión Europea procedentes del territorio de las partes en acuerdos comerciales 
regionales con la Unió n Europea, así como de p aíses y territorios que no son M iembros de la OMC . 
La Federación de Rusia considera que esas estadísticas comerciales  no están en consonancia con los  
concepto s de "inter és como abastecedor principal" e "interés  substancial" en el se ntido del 
artículo  XXVIII del GATT de 1994. E n primer lugar, como explica en su comunicación 
la Federación  de Rusia, solo los Miembros de la OMC que tienen un interés como abastecedores 
principales  o un interés substancial  tienen  derecho a entablar negociaciones sobre ajustes 
compensatorios . Los países y territorios que no son Miembros de la OMC no tienen derecho a  
participar en esas negociaciones . La Federación de Rusia expresa su  preocupación por el hecho de 
que, como resultado de la inclusión de países y territorios que no son Miembros d e la OMC  en los 
datos de la UE  que sirven de punto de partida para el proceso de negociación, los derechos de 
negociación de los Miembros de la OMC se v ean desvirtuados . En segundo lugar, en e l párrafo 3 del 
Entendimiento relativo a la interpretación del artículo  XXVIII del GATT de 1994 se establece que 
"para determinar qué Miembros tienen interés como abastecedor principal […] y los que tienen un 
interés su bstancial, solo se tomará en consideraci ón el comercio del producto afectado realizado 
sobre una base NMF" . Sin embargo, los datos presentados por la UE también contienen datos sobre 
importaciones procedentes de territorios que gozan de un trato preferencial, lo que puede perjudicar 
injustamente  los derechos de negociación de otros Miembros de la OMC . A juicio de 
la Federación  de Rusia, los cálculos de la UE deberían basarse en el total de las importaciones , con 
exclusión de las procedentes del territorio de las partes en acuerdos comerciales reg ionales con 
la Unión Europea y de países y territorios que no son Miembros de la OMC, a fin de tener en cuenta 
los concepto s de "interés de abastecedor p rincipal " e "interés su bstancial ". Por lo tanto, 
la Federación  de Rusia pide a la UE que ajuste sus datos sobre imp ortaciones teniendo en cuenta los  
concepto s de "interés de abastecedor principal " e "interés su bstancial " según se prevé en el 
artículo  XXVIII del GATT y en el párrafo 3 del Entendimiento relativo a la interpretación del 
artículo  XXVIII del GATT.  
92.  La representante de Nueva Zelandia  hace constar el interés de su delegación en esa cuestión . 
Nueva Zelandia ha expresado su preocupación , en general,  ante la propuesta de la UE de reducir de 
ese modo el nivel de sus compromisos consolidados en materi a de contingentes arancelarios, y más 
específicamente, ante la metodología utilizada y los datos proporcionados por la UE, que cont ienen 
errores detectados , pero aún no aclarados . La UE propone la modificación de compromisos que 
abarcan una parte considerable de su comercio de productos agropecuarios . Por lo tanto, 
Nueva  Zelandia considera que se trata de una cuestión de importancia sistémica y general para los 
Miembros de la OMC.  Además, en la propuesta de la UE no se abordan en absoluto las futur as 
obligaciones de la UE para con el Reino Unido, con el que la UE mantiene un volumen  elevado de 
comercio bilateral . Nueva Zelandia pide a la UE que proporcione un conjunto de datos comerciales 
más amplio y específico en relación con su comercio en régime n NMF, como lo ex ige el proceso.  
93.  La representante del  Japón dice que su delegación también tiene considerable interés en esa 
cuestión debido a la repercusión que puede tener la distribución de los contingentes arancelarios en 
el comercio en sí. El Japón co nsidera que es importante que todas las estadísticas que proporcione 
la UE sean apropiad as a fin de que pueda  efectuar se un análisis correcto . El Japó n se hace eco de la 
preocupación expresada por la Federación de Rusia  sobre la cuestión y pide a la UE que  explique en 
detalle si los datos sobre  las importaciones sujetas a contingentes arancelarios globales que 
acompañan el proyecto de lista de la UE incluyen datos sobre acuerdos bilaterales de libre comercio 
con la UE  o sobre importaciones que superan los límites  cuantitativos  mínimos  en relación con los 
contingentes arancelarios . Al respecto, el Japón pide a la UE que proporcione, por ejemplo, una nota 
explicativa sobre las estadísticas sobre importaciones que incluya sus respuestas a las 
preocupacione s expresadas por los Miembros . El Japón espera que la UE facilit e información 
complementaria a la mayor brevedad posible ya que se acerc a el plazo fijado por ella para la 
presentación de declaraciones de interés . Además, el Japón querría saber por qué el proye cto de 
lista de la UE no contiene una explic ación de la reducción de la Medida Global de la Ayuda (MGA) 
mientras que el pr oyecto de lista del Reino Unido muestra la proporción de la MGA correspondiente 
al Reino Unido . Añade que la UE ha usado procedimiento s diferentes para la  modificación de sus 
contingentes arancelarios y la MGA . Por último, hace hincapié en la importancia de concluir el 
proyecto de lista de la UE lo antes posible  después del Brexit para garantizar la estabilidad jurídica 
en el marco del A cuerdo sobre la OMC . En efecto, el Japón considera que es importante que haya 
un alto nivel de transparencia en todos los futuros procesos relacionados con esa cuestión.  
94.  El representante del  Canad á hace constar el interés de su delegación en esa cuestión . El Canadá  
tiene preguntas que formular a la UE en relación con el enfoque que ha adoptado para modificar los G/MA/M/68  
- 15 - 
  compromisos contraídos en el marco de la OMC en materia de contingentes arancelarios . Las 
preguntas d el Canadá guardan relación, en particular, con  la metodología y los datos utilizados para 
determinar la distribución de los contingentes arancelarios . Considera que no se ha definido 
claramente si el comercio del Reino Unido después del Brexit podrá beneficiarse de contingentes 
arancelarios NMF de la UE en el marco de la OMC.  
95.  La representante  del Uruguay  también hace constar el interés del Uruguay en esa cuestión y 
dice que es importante aclarar toda discrepancia en la información estadística proporcionada.  
96.  El representante de  Australia  hace constar el  fuerte interés de Australia  (en su ca rácter  de 
exportador de productos agropecuarios sujetos a  contingentes arancelarios ) en esa cuestión . 
Australia comparte la preocupación expresada re specto de los datos proporcionados por la UE para 
entablar las negoci aciones previstas en el artículo  XXVIII  del GATT . Australia también expresa su 
preocupación respecto de los datos proporcionados en el anexo 3 de la notificación por que: 
i) se han incluido datos sobre el comercio con Miembros de la OMC con los que la UE tiene acuerdos 
comerciales preferenciales ; ii) se han incluido  datos sobre importaciones procedentes de países que 
no son Miembros de la OMC ; iii) no se han proporcionado datos en relación con los contingentes 
arancelarios erga omne s efectivos que la UE se propone modificar ; y iv) los datos sobre 
importaciones son únicamente datos sobre la UE -27, lo que significa que la UE ha excluido los datos 
sobre las importaciones procedentes del Reino Unido . Australia  consider a que, como resultado de 
ello, los datos son sesgados y resulta difícil presentar una declaración de interés en determinadas 
circunstancias . Australia  espera que la UE tome las medidas necesarias para mantener el "valor" de 
los compromisos de  acceso al mercado existente s y no simplemente el "volumen" total de los 
contingentes arancelarios existentes . Australia considera , además , que las modificaciones 
propuestas de los contingentes arancelarios generarán pérdidas económicas al eliminar la flexibilidad 
en cuanto a d ónde se envían los productos de u n año al siguiente y reducir  excesivamente el volumen 
de las asignaciones contingentarias como para que sean comercialmente viables . Australia 
presentará una declaración de interés a la UE.  
97.  La representante de los  Estados Unidos  dice que a su delegación le  preocupa la cuestión de la 
exactitud de los datos proporcionados por la UE.  Su delegación  estima que la propuesta de 
distribución presentada por la UE, en su forma actual, no refleja la realidad comercial , y que 
los Estados Unidos tendrán menos oportunida des de acceso a ese mercado . Los Estados Unidos 
aprecian en su justo valor  la información presentada por la UE , presentarán en breve su declaración 
de interés y con gusto entabla rán conversaciones directamente con la UE.  
98.  El representante del  Brasil dice qu e su delegación está examinando los datos facilit ados por 
la UE para el proceso de renegociación de los contingentes arancelarios en el marco de las 
disposiciones del artículo  XXVIII . Para poder opinar sobre la propuesta de la UE relativa a la 
modificación de sus compromisos, el Brasil necesita contar con un conjunto de datos comerciales 
más detallados que muestren la distribución del comercio en relación con  los contingentes 
arancelario s objeto de negociación . Más específicamente, puesto que se ha invitado a los Miembros 
a presentar  sus declaraciones de interés por contingente arancelario, y los datos comerciales 
proporcionados se refieren a las líneas arancelari as, no resulta  viable ide ntificar los derechos de 
negociación . Además, las estadísticas de la UE incluyen datos sobre intercambios comerciales no 
solo sobre una base NMF sino también sobre una base distinta, lo que es contrario a las disposiciones 
del párrafo 3 del Entendimiento r elativo a la interpretación del artículo  XXVIII . Asimismo, el proyecto 
de lista utilizado por la UE como referencia para las negociaciones en el marco del artículo  XXVIII 
no ha sido certificado . Por lo tanto, pese a considerar válidas las negociaciones bas adas en esa lista, 
el Brasil se reserva el derecho de remitirse a la Lista CLXXIII certificada de la UE.  
99.  El representante de  Tailand ia también hace constar el interés de su país en esa importante 
cuestión en razón de los múltiples vínculos comerciales que unen a Tailandia y la Unión Europea . 
Tailandia aguarda con interés recibir información detallada y completa de la UE  
100.  La representante  de Colombia  dice que su delegación desea hacer constar su interés en esa 
cuestión . Colombia  consider a que es importante contar con más detalles sobre las fuentes y la 
metodología utilizadas en la base de datos estadísticos distribuida entre los Miembros, así como 
sobre la información relativa al uso de los contingen tes arancelarios que también se ha distribuido . G/MA/M/68  
- 16 - 
  101.  El represen tante de la Argentina  hace constar el interés de su delegación en esa cuestión . 
La Argentina considera que es necesario  disponer de más información sobre  las estadísticas que han 
de utilizarse en todo ese procedimiento . 
102.  La representante de  México también d eja constancia del interés de su país en esa cuestión . 
México sigue muy atentamente y en detalle las cuestiones y preocupaciones planteadas por los 
Miembros en cuanto a la metodología y los datos presentados , y espera que la Unión Europea 
presente nueva información muy pronto.  
103.  La representante de  China  expresa el considerable interés de  su delegación en esa cuestión y 
hace suyas las preguntas y preocupaciones planteadas por otros Miembros en relación con los datos 
y la metodología utilizados por la UE.  
104.  El representante de  la India manifiesta el considerable interés de su delegación en la 
metodología utilizada por la UE . Las autoridades de la capital se están ocupando de esa cuestión y 
darán a conocer sus preocupaciones a la UE oportunamente.  
105.  El representante de  Cuba también manifiesta el interés de Cuba en esa cuestión.  Cuba ya ha 
transmitido su s preocupaciones  a la UE.  
106.  La representante de  la Unión Europea  dice que el título de la comunicación de 
la Federación  de Rusia es erróneo  ya que en él se mencionan la ampliación de la UE y la s 
negociaciones en virtud  del párrafo 6  del artículo  XXIV, pese a que  ese no es el tema de la 
comunicación . Refiriéndose al tema efectivo de la comunicación, recuerda al Comité que, en el 
documento G/SE CRET/42, la UE notificó a los Miembros de la OMC su intención de modificar las 
concesiones respecto de todos los contingentes arancelarios como consecuencia de l inminente  retiro 
del Reino Unido de la Unión Europea . La UE analizará detenidamente toda s las declaraci ones de 
interés que presenten los Miembros y celebrará seguidamente consultas y negociaciones con los 
Miembros apropiados en plena conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC . Refiriéndose 
a la cuestión que plantea en su comunicación la Federación de Rusia, según la cual la Lista de 
la UE-28 aún no ha sido certificada, la UE conviene en que es así . Sin embargo, eso no le impide 
modificar los compromisos existentes en virtud  de los procedimientos previstos en el artículo  XXVIII . 
La UE invi ta a los Miembros a hacerle llegar sus declaraciones o preguntas por escrito.  
107.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  RECTIFICACIONES Y MO DIFICACIONES DE LA L ISTA XIX - REINO UNI DO - 
DECLARACIÓN DE LA FE DERACIÓN DE RUSIA  
108.  La Presidenta  señala que ese punto se ha incluido  en el orden del día a petición de 
la Federación  de Rusia.  
109.  La representante de  la Federación de Rusia , se remite al documento del Reino Unido distribuido 
el 24 de julio de 2018 con la signatura  G/MA/TAR/RS/570 , que contie ne el proyecto de lista de 
concesiones y compromisos del Reino Unido . La Federación  de Rusia entiende  que el proceso del 
Brexit es complicado, complejo y de amplio alcance , y considera que es necesario encontrar una 
solución mutuamente aceptable para garan tizar la aplicación y observancia efectivas de los derechos 
y obligaciones del Reino Unido en el marco  del sistema de la OMC . En primer lugar, 
la Federación  de Rusia considera que mal  puede el Reino Unido utilizar el proyecto de lista de la UE, 
que no ha sido certificado, como base para su  proyecto de lista . Por lógico que  pueda parecer que , 
para elaborar su lista , el Reino Unido se haya basado en la Lista  de la UE en el marco de la OM C, 
con todo , a la Federación de Rusia  le preocupa la posibilidad de que se repitan posibles errores de 
la lista de la UE cuando se certifique la lista del Reino Unido . La Federación de Rusia se opone a la 
propuesta de la UE de modificar su lista debido a l as negociaciones en curso en materia de ajustes 
compensatorios en el contexto de la ampliación de la UE a fin de incluir a Croacia.  A su entender, es 
indispensable  resolver primero la cuestión de la certificación de la lista de la UE para luego pasar a 
la lista del Reino Unido . En segundo lugar, los cambios propuestos por el Reino Unido en su proyecto 
de lista  no son "de pura  forma " y no encuadran en los procedimientos de rectificación previstos en 
el párrafo 2 de los Procedimientos para la modificación o r ectificació n de las listas de concesiones 
arancelarias, de 26 de marzo de 1980. La Federación de Rusia considera que las condiciones 
propuestas por el Reino Unido para el acceso a su mercado , como los contingentes arancelarios,  son G/MA/M/68  
- 17 - 
  diferentes de las que actualmente aplica la UE con arreglo a los compromisos contraídos en el marco 
de la OMC . Asimismo considera que el Reino Unido se ha comprometido a cumplir íntegramente , y 
no parcialmente,  los compromisos contraídos por la  UE en el marco de la OMC . Por ell o, la 
eliminación , en el proyecto de lista del Reino Unido,  de los contingentes arancelarios a los que están 
sujetos actualmente varios productos en la lista de la UE parece ser incompatible con las 
disposiciones del artículo  XXVIII del GATT . Además, cabe señalar también  la asignación de una 
proporción contingentaria separada a determinados Miembr os de la OMC, diferente  de la asignación 
original a determinados  países en la Lista de la UE . La Federación de Rusia hace hincapié en que 
sigue sin resultar clara la base jurídica en que se apoya la introducción, por el Reino Unido, de 
contingentes arancelarios reestructurados en su proyecto de lista.  Esas modificaciones parecen ser 
incompatibles con las disposiciones del artículo  XXVIII y el artículo  XIII del GATT . La reducción o 
eliminación de fraccion es de los contingentes para "Otros " Miembros de la OMC o erga omnes  
constituye un trato menos favorable en comparación con el acceso que tiene actualmente 
la Federación de Rusia al mercado británico como parte del mer cado de la UE . Así, por ejemplo, la 
proporción correspondiente a otros Miembros del contingente "Trigo blando (calidad media y baja) " 
disminuyó en casi un 10 %, mientras que el subcontingen te erga omnes  ha sido eliminado, lo que  
constituye un  marcado  empeoramiento  de las condiciones de  acceso al mercado británico y no una 
reproduc ción de las concesiones y los compromisos, como alega el Reino Unido.  
La Federación  de Rusia considera que eso parece ser incompatible con las disposic iones del párrafo  1 
del artículo  I y del artículo  XIII del GATT . Asimismo, la asigna ción de contingentes a un pequeño 
número de países parece ser incompatible con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo  XI y en el 
párrafo 2 del artículo  XIII del GATT, porque la ausencia de la p arte del contingente correspondiente 
a otros Miembros constituye  una prohibición de facto  de acceso al mercado por terceros países . En 
general, las propuestas del Reino Unido , más que una rectificación, parecen constituir una 
suspensión o retiro de las concesiones otorgadas . Por todo ello, la Federación de Rusia se opone a 
las rectificaciones y modificaciones del proyecto de lista del Reino Unido . La Federación de Rusia 
entiende que toda  modificación de la lista d el Reino Unido deberá contar con la  autor ización de  todos 
los Miembros de la OMC, previos una negociación y un acuerdo con todos los Miembros interesados 
de la OMC, según se estipula en el párrafo 4 del artículo  XXVIII del GATT . Esas negociaciones son 
indispensables porque las modificaciones prop uestas por el Reino Unido, como ya se ha indicado, no 
constituyen , per se , una modificación técnica de pura  forma . 
110.  El representante de  Australia  expresa el fuerte interés de su delegación en esa cuestión , ya 
que Australia exporta productos agropecuarios sujetos a contingentes arancelarios en el Reino Unido . 
Australia espera que el Reino Unido tome las disposiciones necesarias para que se mantenga el 
"valor" de las oportunidades existentes de acceso a su mercado, y no simplemente el "volumen " de 
los contin gentes arancelarios existentes . Las modificaciones propuestas en relación con los 
contingentes arancelarios provocarán pérdidas económicas al eliminar la flexibilidad en el envío de 
un producto de un año al siguiente y reduci r la cuantía de algunos conting entes al punto de que 
resulten demasiado pequeñas para ser comercialmente viables . Australia con gusto trabajará con 
el Reino Unido a fin de dar una respuesta  constructiva a esas preocupaciones.  
111.  La representante de  Nueva Ze landia hace constar el interés de  su delegación en esa cuestión . 
Añade que el enfoque propuesto por la UE para determinar sus propios compromisos comerciales 
después del Brexit suscita preocupación, ya que entraña una considerable reducción de la calidad y 
la cantidad de los compromisos de acceso a su s mercados , en particular en lo que se refiere a los 
contingentes arancelarios y la medida global de la ayuda ( MGA) en el marco de la ayuda interna . En 
la propuesta del Reino Unido no se indica el trato que se otorgará a la UE en relación con  los 
compromisos del Reino Unido  de acceso a los mercados . Esas son cuestiones de interés general y 
sistémico, así como , específicamente , de interés comercial para su país . Nueva Zelandia con gusto 
seguirá dialogando con el Reino Unido sobre esas cuestione s a fin de  encontrar una solución 
mutuamente aceptable.  
112.  La representante de l Japón expres a el considerable interés d e su delegación en esa cuestión, 
y dice que e l Japón está analizando el proyecto de lista del Reino Unido . Su delegación tiene 
entendido que  la distribución de los contingentes arancelarios del Reino Unido se efectuó sobre la 
base de las estadísticas sobre importaciones incluidas en el proyecto de lista de la UE, por lo que 
pide al Reino Unido que, al igual que la UE, explique las estadísticas  sobre importaciones utilizadas 
para la distribución de los contingentes arancelarios . Refiriéndose a la MGA, dice que, para que el 
análisis sea correcto, es necesario contar con la información que sirvió de base  para elaborar el 
proyecto de lista, como la metodología aplicada para calcular la MGA . Además, el Japón pide  
al Reino  Unido  que suministre información sobre los datos  específicos utilizados para calcular  la MGA . G/MA/M/68  
- 18 - 
  También hace hincapié en  la importancia de ultimar el proyecto de lista del Reino Unido lo antes 
posible  después del Brexit para asegurar  la estabilidad en el ma rco del Acuerdo sobre la OMC y un 
alto grado de transparencia en el proceso futur o relacionado  con esa cuestión.  
113.  La representante de l Uruguay hace constar el considerable interés de su país en esa cuestión . 
En particular, expresa su preocupación ante las estadísticas y la metodología utilizada s. 
114.  La representante de  los Estados Unidos  da las gracias a la Federación de Rusia por incluir ese 
punto en el orden del día y recuerda al Comité que , en los últimos meses, la delegación de 
los Estados Unidos ha expresado su profunda preocupación por no haber tenido la oportunidad de 
negociar directamente con el Reino Unido la futura lista de concesione s de ese país . En virtud de la 
propuesta del Reino Unido que tiene a la vista el Comité, los Estados Unidos perderán acceso a 
sectores claves del mercado en el caso de que haya un Brexit duro, lo que sería inaceptable . 
Los Estados Unidos instan al Reino Un ido a proceder sin demora a determinar la forma de resolver 
esa cuestión con los Estados Unidos y otros Miembros . Los Estados Unidos consideran que el Brexit 
no de bería resultar en la pérdida del  acceso a los mercados establecido mediante resultados 
negoci ados previamente.  
115.  El representante de l Canad á hace constar el interés de su país en esa cuestión . El Canadá 
comparte la inquietud manifestada por quienes intervinieron en relación con el punto anterior del 
orden del día . Por su parte,  quiere destacar dos aspectos . En primer lugar, al Canadá le preocupan 
los volúmenes de los contingentes arancelarios indicados en el proyecto de lista del Reino Unido 
porque muchos de ellos no son comercialmente viables . En segundo lugar, al Canadá le pre ocupa la 
metodología propuesta por el Reino Unido para sus compromisos en materia de ayuda interna . 
El Canadá tiene sumo interés en seguir dialogando e informa a la UE de que  presentará una 
declaración de interés en los días  siguientes . 
116.  El representante de l Brasil dice que, tras celebrar negociaciones bilateral es con el Reino Unido, 
su delegación tiene reservas con respecto a la certificación de la lista del Reino Unido porque la 
propuesta contiene modificaciones importantes de las concesiones otorgadas en el marco de la OMC . 
El Brasil considera que una opción para facilitar los procesos de certificación podría consistir en 
reproduc ir la lista de la UE, que podría lu ego utilizarse como base para el  ulterior proceso de 
renegociación en el marco de las disposi ciones del artículo  XXVIII . Si el Reino Unido decide seguir 
adelante con el actual proceso de certificación, el Brasil necesitará contar, como ya lo indicó en 
relación con el examen del punto anterior del orden del día, con datos comerciales más detallados  
para poder evaluar correctamente las consecuencias de los cambios propuestos.  
117.  El representante de  Tailand ia hace constar el interés de su delegación en esa cuestión , y dice 
que Tailandia está estudiando el proyecto de lista del Reino Unido.  
118.  La representante de  China  señala el considerable interés de su delegación en esa cuestión . 
Añade que las autoridades de la capital están examinando el proyecto de lista del Reino Unido y 
oportunamente presentarán una declaración de interés en relación con esa cuestión.  
119.  La representante de  México hace constar su interés en esa cuestión.  México ha seguido con 
gran interés las declaraciones y observaciones de otros Miembros sobre las estadísticas y los datos 
proporcionados . México también comparte el interés expr esado por los Miembros en relación con la 
cuestión del método utilizado para calcular la MGA.  
120.  La representante de  Guatemala  también hace constar el interés de Guatemala en esa cuestión , 
y expresa preocupación por el proceso del Brexit . Lo que preocupa a Guatemala  es, 
fundamentalmente , cómo garantizar los derechos y compromisos de los Miembros, y aclarar el trato 
otorgado por  la UE a los contingentes arancelarios y la MGA del Reino Unido.  
121.  La representante de  El Salvador  también hace constar el interés de  El Salvador  en esa cuestión . 
El Salvador consider a que toda modificación de la Lista de concesiones del Reino Unido debe ser 
negociada con los Miembros que tienen un interés comercial en la cuestión . Además , El Salvador 
conviene en que es necesario mantener  el nivel actual de acceso a los mercados y no perjudicar los 
intereses comerciales de los socios comerciales del Reino Unido . Por último , El Salvador manifiest a 
el deseo de seguir examinando esa cuestión con el Reino Unido a fin de lograr una solución 
equilibrada y positiva que resulte aceptable para todas las partes.  G/MA/M/68  
- 19 - 
  122.  La representante de  Honduras  también hace constar el interés de su delegación en 
esa cuestión.  
123.  El representante de  Costa Rica  también hace constar el interés de su delegación en esa 
cuestión . Añade que Costa Rica está dispuesta a trabajar con el Reino Unido  a lo largo de todo 
el proceso.  
124.  El representante de  la Argentina  también hace constar el interés de la Argentina en esa 
cuestión y reitera su  preocupación respecto de los datos estadísticos y la metodología utilizados  en 
ese procedimiento.  
125.  La representante de  Colombia  también hace constar el interés de Colombia en esa cuestión . 
En particular, hace hincapié en la importancia de mantener el mismo nivel de acceso al mercado 
del Reino Unido a lo largo de todo el proceso del Brexit . También Colombia está dispuesta a trabajar 
en colaboración con el Reino Unido en  relación con  esa cuestión.  
126.  La representante de  Nicaragua  expresa el interés de  Nicaragua en esa cuestión . 
127.  La representante de l Ecuador  hace constar el interés de su delegación en esa cuestión.  
El Ecuador tiene interés en conservar el nivel actual de acceso al mercado británico y en asegurarse 
de que el Reino Unido siga cumpliendo, incluso  después del Brexit, los compromisos contraídos com o 
miembro de la UE . El Ecuador está dispuesto a examinar la cuestión con el Reino Unido.  
128.  La representante de  la Unión Europea  recuerda al Comité que  el Reino Unido, en vista de su 
inminente salida de la Unión Europea, presentó , con arreglo a lo dispuesto en el artículo  II 
del GATT  de 1994, un proyecto de lista de concesiones y compromisos para su certificación, en 
cumplimiento de  las disposiciones del  párrafo 3 de la Decisió n sobre los Procedimientos para la 
modificación o rectif icación de las listas de concesiones arancelarias, de 26 de marzo de 1980, 
comúnmente conocidos como los "Procedimientos de 1980" (BISD 27S/25) . El proyecto de lista 
figura en el documento  G/MA/TAR/RS/570 . La UE no está en condiciones de responder a la pre gunta 
sobre  la lista de mercancías propuesta por el Reino Unido, que solo se aplicará cuando d eje de 
aplicarse al Reino Unido la lista de la UE,  según lo indicado  en el document o G/MA/TAR/RS/570 . 
La UE invita a la Federación de Rusia a seguir la práctica descrita en los Procedimientos de 1980 
para el examen del proyecto de lista del Reino Unido . La UE tiene entendido que 
la Federación  de Rusia ya ha entablado conversaciones bilaterales con el Reino Un ido sobre la lista 
de mercancías del  Reino Unido, e invita a otros Miembros a hacer lo propio.  
129.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRO DUCTOS DE TELECOMUNI CACIONES Y 
OTROS PRODUCTOS - DECLARACIONES DEL C ANADÁ, CHINA, LOS ES TADOS UNIDOS, 
EL JAPÓN, NORUEGA, EL TA IPEI CHINO Y LA UNIÓ N EUROPEA (G/MA/W/12 0, 
G/MA/W/128)  
130.   La Presidenta  recuerda al Comité que ese punto se ha incluido en el orden del día  a petición 
del Canadá , China,  la Unió n Europea , el Japó n, Noruega, el Taipei Chino y los Estados Unidos . 
Algunos de esos Miembros formularon preguntas a la India, distribuidas con la  
signatura  G/MA/W/120, a las que la India respondió en el  document o G/MA/W/128.  
131.  La representante de  los Estados Unidos  lamenta tener  que plantear, una vez más,  la cuestión 
del aumento de los aranceles que aplica  la India a los productos de telecomunicaciones y la TIC . Sin 
embargo, en lugar de atender a las preocupaciones expres adas por los Estados Unidos y muchos 
otros Miembros, la Ind ia ha adoptado nuevas medidas que suscitan preocupación . Dos semanas 
atrás, la India presentó el documento G/MA/TAR/RS/572, en el que proponía la rectificación y 
modificación de su Lista XII en el marco de la OMC  a fin de desconsolidar varias concesiones 
relacionadas con subpartidas en los capítulos 84 y 85 . Tras examinar detenidamente el documento, 
los Estados Unidos han llegado a la conclusión de que las modificaciones propuestas afectarían 
negativamente al alcance de las concesiones otorgadas en relación  con las mercancías de que se 
trata, por lo que no pueden considerarse rectificaciones . A juicio de los Estados Unidos, las 
modificacione s propuestas se apartan de lo  dispuesto en el párrafo 2 de los Procedimientos de 1980. 
El 3 de octubre de 2018, los Estados Unidos hicieron constar formalmente sus objeciones a la G/MA/M/68  
- 20 - 
  rectificación propuesta por la India, rectificación que,  a juicio de los Estados Unidos, a demás, suscita 
serias p reocupaciones a nivel sistémico . En efecto, la labor misma del Comité se basa en el principio 
de que, en relación con cada conjunto de modificaciones de la nomenclatura del SA, los Miembros 
realiza rán la labor técnica y el examen multilateral necesarios para asegurarse de que no se 
modifiquen las concesiones arancelarias de cad a uno de ellos . Ese no parece ser el caso en lo que 
atañe a la rectificación propuesta , que podría afectar muy considerablemente a la naturaleza y el 
significado mismos de los compromisos en materia de consolidación de aranceles en el marco de 
la OMC. Añade que la rectificación propuesta por la India abarca muchos productos en relación con 
los cuales la India ha contraído compromisos de consolida ción en la OMC a fin de proporcionar acceso 
en régimen de franquicia arancelaria en el marco de la Lista XII, lo que ha sido objeto de debate en 
reuniones anteriores del Comité y del Conse jo del Comercio de Mercancías . Como han señalado 
muchos otros Miembros en muchas otras oportunidades  en el Comité y en el CCM , hay discrepancias 
evidentes entre los compromisos de c onsolidación contraídos por la India en la OMC de proporcionar 
acceso en régimen de franquicia arancelaria a determinados productos y los derechos de importación 
distintos de cero que la India percibe  efectivamente en la frontera . Los Estados Unidos consid eran 
muy inqu ietante que la India pretenda  justificar esas discrepancias mediante la rectificación de la 
lista propuesta . 
132.  La representante de l Japón se suma a los demás copatrocinadores de ese punto del orden del 
día para expresa r su preocupación por  las cuestiones relativas a los derechos de aduana aplicados 
por la India a productos de la TIC . El Japó n ha planteado esa cuestión en muchas oportunidades , 
incluso en la reunión anterior del Comité, y también en el Comité del ATI y en el CCM . 
Lamentable mente la situación aún no ha  mejorado . El Japó n plantea dos cuestiones . En primer lugar, 
el Japón tiene entendi do que, de confo rmidad con la lista consolidada  de la India en el marco de 
la OMC, los teléfonos móviles (celulares) ( subpartida 85 17.12 del SA) y sus partes 
(subpartida  8517.70 del SA) están clasificados a nivel de seis dígitos como productos  libres de 
derechos . Sin embargo, como resultado de varios aumentos de los derechos de aduana impuestos 
por la India mediante notificaciones de aduana s y un pro yecto de ley de finanzas, los teléfonos 
móviles están sujetos a derechos de aduan a del 20 %, y sus partes, a derechos de aduan a del 15 %. 
El Japó n considera que esa serie de aumentos de los derechos de aduan a impuest os por la India 
constituye una clara viola ción de sus compromisos de consoli dación y, por lo tanto, tiene serias 
objeciones de orden  comercial y sistémico al respecto . El Japón exhorta a la India a retirar  
inmediatamente los aumentos de los aranceles sobre los productos de la TIC en cuestión . Atendiendo 
a una  sugerencia de la India, el Japón y la India han celebra do reuniones técnicas . Sin embargo, 
el Japón aún no ha recibido respuesta oficial alguna de la India al cuestionario sobre asuntos jurídico s 
que le envió en abril de 2018. E l Japón pide  a la In dia que pr oporcione una respuesta oficial . 
En segundo lugar, el Japón tiene entendido que la India presentó su propuesta de rectificación y 
modificación de su Lista XII  (G/MA/TAR/RS/572)  el 25 de septiembre de  2018. El Japón no puede 
aceptar que la  India adopte unilateralmente una medida encaminada a rectificar su compromiso de 
consolidación , e informa a  la India de que está estudiando activamente la posibilidad de presentar 
una objeción oficial . Añade que no resulta claro qué pretende lograr la India con la solicitud de 
rectificación, que contiene cambios basados en postulados inciertos . Por lo tanto, el Japón pide a 
la India que dé a los Miembros una explicación más detallada  
133.  La representante de  China  dice que la India ha venido aumentando los t ipos aplicados a los 
teléfonos móviles y sus partes desde el año anterior y que, como resultado de algunos de esos 
aumentos, los tipos de los aranceles son superiores a los consolidados en el marco de la OMC . China 
consider a que eso es incompatible con las  disposiciones del ATI y del artículo  II ("Listas de 
concesiones ") del GATT . Señala también que recientemente la India distribuyó  una comunicación en 
la que solicitaba la rectificación , en relación con determinados productos  comprendidos en el ATI , 
de su Lista conforme al  SA 2007 . China considera que esos productos están comprendidos en el 
ámbito de aplicación del ATI-1, y que las medidas adoptadas por  la India son incompatibles con los 
compromisos que ha contraído en el marco del ATI y de su Lista en la OM C. China exhorta a la India 
a retirar sin demora los derechos de aduan a impuestos a esos productos y a respetar los tip os que 
ha consolidado en la OMC . 
134.  La representante de  la Unión Europea  dice que la cuestión de los aranceles excesivos que 
aplica la India  a determinados productos de la TIC viene  figurando en el orden del día del Comité de 
Acceso a los Mercados, el Comité del ATI y el CCM desde hace varios años . Además, des de 2014, 
la India ha aumentado gradualmente los derechos de aduana sobre los productos de la TIC, más 
recientemente en el contexto del presupuesto de la Unión para el ejercicio 2018-2019. El aumento 
de los derechos de aduana de la India ha afectado a las importaciones de prod uctos como los G/MA/M/68  
- 21 - 
  teléfonos móviles y  los componentes  de teléfonos móviles , así como  de accesorios como los 
convertidores eléctricos estáticos,  las estaciones base , o determinadas impresoras . Esos derechos 
de importación constituyen prima facie  violaciones de  los compromisos contraídos por la India en el 
marco de la OMC en la medida en que las líneas arancelarias en cuestión están sujetas a 
compromisos de exención de derechos en la Lista de concesiones de la India anexa al GATT . La UE 
recuerda al Comité que en  varias oportunidades (en una reunión c elebrada el 28 de ju lio de 2018 y 
en reuniones celebradas en  la OMC, la más reciente de las cuales fue una reunión del CCM celebrada 
el 3 de julio de 2018) y por medio de varias cartas oficiales, incluida la carta de la 
Comisaria  Malmström de mayo de  2018, la UE ha planteado la cuestión de los derechos de aduana 
básicos sobre productos que la UE considera  que est án consol idados a un arancel nulo en la L ista de 
la India anexa al GATT y que están comprendidos en el ATI-1, en el que la India es parte . La UE 
insta una vez más a la India a reconsiderar la s medidas adoptadas con el objeto  de imponer o 
aumentar esos derechos,  medidas que, en el caso de los productos de la TIC, están en contradicción 
con los compromisos que ha contraído en la OMC . Los productos de la TIC también figuran en el 
proyecto de rectificación de la Lista de concesiones de la India, transmitido a los Miembros de la  OMC 
el 25 de septiembre  de 2018. Tras realizar una evaluación cuidadosa, la UE ha llegado a la conclusión 
de que los cambios que propone introducir la India en su Lista modificarían el alcance de las 
concesiones otorgadas por la India en relación con l os productos  en cuestión, y que las líneas 
arancelarias incluidas en el proyecto de rectificac ión corresponden a los compromisos contraídos por 
la India en el marco del ATI-1, la modificación de su Lista en 1996, y las sucesivas transposiciones  
a la nomenclatura del SA 2002 y el SA 2007 . Por lo tanto, la UE considera que ese proyecto de 
rectificación no contiene cambios de pura forma  sino que los cambios propuestos modificarían el 
alcance de los compromisos contraídos por la India en el marco del ATI-1 y el GATT de 1994. P or 
último, dice qu e la UE ya ha opuesto objeciones por escrito a la certificación del proyecto de 
rectificación de la India ya que no se ajusta a las disposiciones del párrafo 2 de la Decisión de 1980 
sobre los Procedimientos para la modificación o rectificación de las list as de concesiones arancelarias . 
135.  El representante de l Canad á expresa una vez más la decepción del Canadá por el hecho de 
que, a pesar de las preocupaciones planteadas por los Miembros de la OMC en el Comité, así como 
en el CCM y en el Comité del ATI, la Ind ia haya seguido aplicando a los productos de la TIC tipos 
arancelarios superiores a los de los compromisos consolidados . La aplicación de tipos ara ncelarios 
superiores a los cons olidados a una gama más amplia  de productos de la TIC sigue siendo 
incompatibl e con los compromisos contraídos por la India en la OMC y es contraria a los objetivos 
de la liberalización arancelaria multilateral . Al Canadá sigue preocupándole, a nivel tanto sistémico 
como  comercial, la decisión de la India de impone r a productos de la TIC t ipos arancelarios superiores 
a los de los compromisos consolidados por la India en el marco de la OMC . El intento de la India de 
corregir la situación desconsolidando sus compromisos mediante una notificación de rectificación y 
modificación de las listas de concesiones arancelarias  solo ha conseguido exacerbar la inquietud 
del Canadá  al respecto . El Canadá  no acepta : i) la razón aducida por la India para justificar la 
aplicación de tipos arancelario s superiores a los de los compromisos consolidados ni ii) el intento de 
la India de modificar sus compromisos consolidados . El Canadá insta una vez más a la India a dejar 
sin efecto inmedia tamente  los aumentos de sus aranceles y a abstenerse de volver a  aument ar los 
tipos arancelarios  por encima de los de los compromisos contraídos en la OMC.  
136.  La representante de l Taipei  Chino  dice que comparte la preocupación expresada por otros 
Miembros respecto de la rectificación y modificación de la Lista XII propuest as por la India en el 
document o G/MA/TAR/RS/572 . Recuerda que, de conformidad con  el documento  JOB/MA/108, la 
nota de la Secretaría sobre la metodología para la transposición al SA 2007 se refiere a la 
partida  8486. Por ejemplo, la subpart ida 8486.10 del SA 2007 incluye,  en régimen de franquicia 
arancelar ia, muchos productos de la TIC incluidos en el SA 2002, como los de las 
subpartidas  8421.19 y 8456.10. Sin embargo, en el apéndice 2 de la propuesta de la India,  el arancel 
consolidado aplicable a  determinados productos de la TIC aparece ahora como "sin consolidar ". Los 
aranceles no consolidados de  las subpartidas 8486.10, 8486.20, 8486 .30, 8 486.40 y 8486 .90 que 
figuran en el apéndice 2 son incorrectos . Por consiguiente el Taipei Chino estima que esos cambios 
no pueden considerarse rectificaciones de pura  forma en el sentido que tiene esa expresión en los 
Procedimientos para la modificación o rectificación de las listas de concesiones arancelarias de 
la OMC (document o L/496 2), ya que alterarían el alcance de las concesiones de la India . Por último , 
señala que las autoridades de la capital están preparando una carta de objeción  
137.  El representante de  la República de Corea  también manifiesta su preocupación ante la falta de 
progresos en relación con esa cuestión . Corea pide a la India que tome mayor conciencia de la 
gravedad de ese asunto y otorgue  acceso en régimen de franquicia arancelaria a todas las G/MA/M/68  
- 22 - 
  mercancías comprendidas en los compromisos asumidos previamente por la India, incluidos los 
contraídos en l as negociaciones sobre el ATI-1. 
138.  El representante de  Noruega dice que su delegación fue una de las delegaciones que pidió que 
se incluyese ese punto en el orden del día . Noruega hace suyas las preocupaciones expresadas por 
otros orador es. La cuestión es importante a nivel tanto económico como sistémico . Noruega estima 
que la notificación más reciente de la India aparentemente solo ha conseguido agravar la situación.  
139.  El representante de  Tailandia  dice que comparte la preocupación expresada por otras 
delegaciones . Reitera que Tailandia tiene un interés comercial  en la cuestión y exhorta a la India a 
poner todos sus aranceles en conformidad con sus compromisos consolidados . Tailandia seguirá de 
cerca esa cuestión.  
140.  El representante de  Australia  hace suyas las preocupaciones expresadas por otras 
delegaciones respect o de la modificación de los aranceles de la India a fin de aplicar  un tipo superior 
al tipo consolidado y recuerda al Comité que esa cuestión ha figurado en el orden del día del Comité 
de Acceso a los Mercados y el Comité del ATI durante cierto tiempo . Es de interés sistémico velar 
por que los Miembros de la OMC respeten sus compromisos arancelarios y los principios  básicos del 
Acuerdo sobre la OMC . Australia exhorta a la  India a dejar sin efecto los aumentos de sus aranceles 
y a abstenerse de aplicar otros  aumentos de sus tipos arancelarios  que superen los de los 
compro misos consolidados en el marco de la OMC.  
141.  La representante de  Suiza dice que su delegación comparte la preocupación expresada por 
otros Miembros en relación con el trato arancelario  concedi do por la India a determinado equipo de 
telecomunicaciones . Añade que esa cuestión ha sido planteada en varias oportunidades en el Comité, 
así como en el Comité del ATI y el CCM . Sin embargo, l a situación no solo no ha cambiado  sino que, 
a juicio de Suiza , la medida adoptada más recientemente aparentemente solo ha logrado suscitar 
nueva s preocupaciones . Por lo tanto, Suiza exhorta a la India a modificar los derechos aplicados de 
que se trata y a respetar los compromisos que ha contraído en la OMC.  
142.  La represen tante de  Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros y hace constar el continuado interés sistémico de Nueva Zelandia en esa cuestión.  
143.  El representante de  la India da las gracias a las delegaciones por su interés continuado en el 
régimen  de derechos de aduana  aplicable a determinados productos  de telecomunicaciones y otros 
productos . Resumiendo  las intervenciones de los oradores precedentes , la India dice que  los 
Miembros han expresado su preocupación ante: i) la imposición de derechos de aduana a productos 
no comprendidos en el ATI y a productos supuestamente comprendidos en el ATI-1, en particular 
en el marco del presupuesto para 2018-2019 y en lo sucesivo , así como el aumento de esos 
derechos ; ii) la opini ón de la India sobre la compatibilidad de la medida en el marco del ATI -1 con 
las norma s de la OMC, incluido el compromiso consignado por  la India en la Lista con forme  
al SA 2007 notificada  a la OMC ; iii) la transposición al SA 2007 de los aranceles aplicab les a los 
teléfonos celulares conforme a l SA 1996 , en relación con la cual China pidió a la India su parecer ; 
iv) los aspectos técnicos de la transposición de la partida 8486 del SA y sus subpartidas, respecto 
de los cuales el Taipei Chino pidió a la India  que diese explicaciones y, por último, v) las cuestiones 
relacionadas con la solicitud de rectificación presentada por la India en septiembre de 2018 a la que 
se refirieron algunos Miembros . En cuanto a la imposición de derechos de aduana a productos no 
comprendidos en el ATI, la India informa a los Miembros de que, a pesar de la flexibilidad de que 
dispone  en el marco de su L ista consolidada , la India prácticamente no ha aumentado los derechos 
de aduana sobre ningún producto . Muy por el contrario, a lo la rgo de los años, la India ha reducido 
los derechos de aduana unilateralmente . Añade que el reciente aumento de los derechos de aduana 
a que se han referido los Miembros se efectuó dentro de los límites de los tipos consolidados que se 
comprometió a aplicar  la India y con arreglo a lo s derechos que le asisten e n el marco de la OMC . 
Refiriéndose a la cuestión de los derechos de aduana impuestos a determinados productos de 
telecomunicaciones en 2014, 2017 y 2018, que algunos Miembros alegan son productos 
comprendidos  en el ATI -1, la India reitera algunas de las declaraciones ya formuladas y 
acontecimientos ulteriores a modo de observaciones preliminares . La India tiene plena conciencia 
de sus obligaciones y compromisos en el marco del ATI -1 y ha estado cum pliéndolos . La India firmó 
el ATI -1 en 1997 y presentó su lista de compromisos, posteriormente certificada en el 
documento  WT/LET/181 . La India no tiene intención de contraer compromisos adicionales a los que 
ya ha contraído en el marco del ATI -1 y que fig uran en el documento WT/LET/181 . La India considera 
que del documento G/MA/TAR/RS/24, de fecha 2 de abril de 1997, se desprende claramente que , al G/MA/M/68  
- 23 - 
  asumir los compromisos reflejados en el ATI -1, la India dejó muy claro que se reservaba el derecho 
de int roducir cambios técnicos en la L ista y de corregir cualesquiera errores, omisiones o 
inexactitudes . Los organismos competentes de la India han celebrado extens as deliberaciones y 
consultas con las partes interesadas sobre los productos comprendi dos en el ATI y los compromisos 
contraídos por la India en el marco de  ese Acuerdo . La India considera que los productos respecto 
de los cuales se han aumentado los derechos de aduana no están comprendidos en el ATI -1 firmado 
por la India . La India pidió a las delegacion es interesadas que le hicieran llegar su parecer sobre los 
aspectos relacionados con los productos abarcados por el ATI -1, así como información sobre los 
derechos de aduana impuestos por otros Miembros a esa clase de productos . La India solo recibió 
observ aciones técnicas específicas de un Miembro ; otro Miembro ha mencionado en la reunión en 
curso algunos de los problemas técnicos que le plantea la solicitud de rectificación de la India . En 
cuanto a las preocupaciones de orden general planteadas por los Miembros respecto de  las medidas 
adoptadas por la India en relación con los compromisos contraídos en el marco del ATI -1, la India 
dice que ya ha presentado  respuestas por escrito a ellas, a sí como respuestas orales en diversas 
reuniones del Comité, el CCM y el Comité del ATI . En sus intervenciones anteriores, la India ha 
sosteni do que los Miembros tienen derecho a rever cual esquiera errores que se hayan  deslizado en 
la asignación de arancele s consolidados al transpo nerse  sus listas conforme  al SA, por lo que la India 
presentó la necesaria solicitud de rectificación al Comité . En efecto, la India presentó su solicitud de 
rectific ación a fin de corregir determinados errores en su Lista conforme  al SA 2007, lo que está de 
acuerdo con lo previsto en la sección titulada "Otras rectificaciones " de los Procedimientos para la 
modificación o rectificación de las listas de concesiones arancelarias qu e forman parte de la Decisión 
adoptada el  26 de marzo de 1980. E sa solicitud de rectificación figura en el 
documento  G/MA/TAR/RS/572, de fecha 25 de septiembre de 2018. Al respecto, la India ha indicado 
claramente en la nota explicativa detallada que acompaña la solicitud de rectificación que, al 
transponer l as líneas arancelarias y la descripción de los productos según las recomendaciones de 
la OMA para la transposición del SA 2002 al SA 2007, la India incluyó inadvertidamente , entre los 
compromisos de consolidación de derechos nulos , las subpartidas arancelarias indicadas en el cuadro 
del apéndice . Si bien es importante no perder de vista los progresos tecnológicos ni la transposición 
al SA de los productos de telecomunicaciones y de la TI, la India alienta a los Miembros a examinar  
su solicitud de rectificación e i nvita a todo Miembro que tenga una opinión distinta de los aspectos 
técnicos de esos productos, o de su clasificación,  a examinarla con la  delegación  de la India . Además, 
la India pide a los Miembros que han plant eado nuevas  cuestiones que le envíen  sus preguntas  por 
escrito para poder  transmiti rlas a las autoridades de la capital para su examen.  
144.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
14  INDIA - RESTRICCIONE S CUANTITATIVAS SOBR E DETERMINADAS LEGUM BRES - 
DECLARACION ES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  
145.  La Presidenta  dice que ese punto se ha incluido en el orden del día  a petición de Australia, 
el Canadá , la Unión  Europea y los Estados Unidos . 
146.  El representante de  Australia  dice que a su delegación siguen preocupándole seriamente las 
restricciones a las importaciones de legumbres impuestas por la India, y, en particular , las 
restricciones cuantitativas  impuestas a diversas variedades de legumbres , en vigor desde hace más 
de 12 meses . Las medidas especiales a plicadas por la India sin aviso previo y retroactivamente  han 
tenido serias consecuencias  y han sembrado la incertidumbre en el mercado mundial de legumbres, 
contrariamente a la afirmación de la India de que no han afectado  a los mercados mundiales ni 
repercutido negativamente en las exportaciones de otros Miembros, en particular los países en 
desarrollo . Los agricultores australianos y los agricultores de países en desarro llo también se han 
visto perjudicados . En 2016 -2017 la India fue el principal mercado de exportación de legumbres de 
Australia (valuado en 1.400 millones de dólares), pero esas exportaciones prácticamente han 
cesado . Desde agosto de 2017, Australia ha presentado reiteradas reclamaciones  en Nueva Delhi y 
Ginebra en relación con esas restricciones comerciales, incluso a nivel del Primer Ministro, y más 
recientemente en la reunión celebrada por el Comité de Agricultura, en particular respecto de las 
restricciones cuantitativas impuestas por la India a los guisa ntes (arvejas, chícharos) . Australia 
expresó su decepción al enterarse de que las restricciones cuantitativas impuestas por la India a los 
guisantes habían sido prorrogadas por segunda vez , en virtud de la Notificación Nº 15/2015 -2020,  
de 28 de septiembre de 2018, y que esa prórroga había tenido lugar apenas dos días después de la 
reunión del Comité de Agricultura  durante la cual la India no fue capaz  de proporcionar ninguna 
clase de información sobre si se prorrogarían las restricciones cuantitativas y , si hubiese una G/MA/M/68  
- 24 - 
  prórroga , si esta incluiría un volumen adicional de guisantes.  Eso significa que la prohibición de 
importar ese producto habrá estado en vigor seis meses (de julio a diciembre de 2018). 
En los 12 meses pasados, Australia ha expres ado su preocu pación en to dos los comités pertinentes 
de la OMC, y, en particular , ha pedido  a la India que explique sobre qué base jurídica se apoyan sus 
restricciones cuantitativas . La India no ha dado explicación alguna y se ha limitado a señalar que "la 
respuesta a esa pregunta se proporcionará en el Comité pertinente ", lo que, a juicio de Australia , no 
es aceptable, en particular porque esas drásticas medidas han perturbado el comercio de muchos 
Miembros de la OMC, incluidos países en desarrollo . Puesto que el Comité de Acceso a los Mercados 
es el encargado de vigilar la aplicación de la Decisión sobre el procedimiento de notificación  de 
restricciones cuantitativas, Australia considera que el Comité es el órgano "pertinente " a tal efecto 
y pide a la Ind ia que pr esente sus respuestas en e l Comité . Según la notificación de la India sobre 
licencias de importación, las restricciones a las importaciones "se mantienen únicamente por motivos 
de protección de la seguridad y la salud humanas, de la vida y la sanidad de lo s animales o los 
vegetales, de seguridad y de protección del medio ambiente ". Australia pide a la India que indiqu e 
expresamente cuál de los cuatro motivos aduci dos en su notificación sobre licencias de importación 
constituye la base para mantener las rest ricciones cuantitativas impuestas a diversas legumbres . 
Puesto que la India dice  basarse en las disposiciones del artículo  XX del GATT, Australia quiere saber 
en qué párrafo del artículo  XX del GATT se encuentra el fundamento de las restricciones cuantitat ivas 
de la India . Australia exhorta a la India a indicar cuáles son las normas de la OMC en que se basan 
sus restricciones cuantitativas . Asimismo pide a la India que explique cómo puede decir que las 
medidas son "temporales " cuando su aplicación ha sido p rorrogada múltiples veces en un período 
de más de 12 meses . También pide a la India que confirme el estado de las restricciones 
cuantitativas . Australia cuenta con que todos los Miembros se tomen en serio sus obligaciones y 
seguirá de cerca los acontecimie ntos en esa esfera y las respuesta s de la India a sus preguntas.  
147.  El representante de l Canad á dice que el Canadá , que es un  importante proveedor de legumbres 
a la India, se ha visto muy perjudicado por las medidas adoptadas recientemente por la India a fin 
de limitar la importación de legumbres, que son una importante fuente de proteínas para un gran 
número de consumidores indios . El Canadá manifiesta su de cepción  por el hecho de que la India 
haya impuesto restricciones cuantitativas a la importación de guis antes secos el 25 de abril de 2018 
y haya luego prorrogado su aplicación el 28 de septiembre de 2018. H asta la fecha la India no ha 
proporcionado información sobre los fundamentos de esas restricciones cuantitativas en el marco de 
las disposiciones del GAT T o la OMC . En la reunión celebrada por el Comité de Agricultura de la OMC 
en el mes de junio, la India indicó que había cursado al Comité de Licencias de Importación y al 
Comité de Acceso a los Mercados una notificación de la restricción cuantitativa impu esta a los 
guisantes secos . En su notificación más reciente sobre las restricciones cuantitativas 
(document o G/MA/QR/N/IND/2, distribuido el  21 de junio de  2018), la India indicaba que esa 
notificación mencionaba todas las restricciones cuantitativas en vi gor. Sin embargo, en e lla no se 
mencionaba la restricción cuantitativa impuesta a los guisantes secos . Por lo tanto, sigue sin estar 
claro cuáles son las normas de la OMC o las disposiciones del GATT en que se basa esa restricción a 
la importación . El Canadá manifiesta su profunda decepción por el hecho de que la India haya 
decidido seguir aplicando  esa restricción y pide nuevamente a la India que indique cuáles son las 
disposiciones de la OMC o del GATT que la justifican.  
148.  La representante de  la Unión Europea  invita a la India a indicar la base jurídica de las 
restricciones cuantitativas impuestas a la importación de determinadas legumbres, incluidas las 
judías (porotos, alubias, frijoles) de la especie Vigna mungo . Además, expresa preocupación por el 
aumento de los derechos de importación sobre  los guisantes secos, medida adoptada por la India 
como parte de su política en materia de legumbres . La UE entiende que los derechos de importación 
aplicados a los guisantes secos no exceden de los límites de lo s aranceles consolidados de la India , 
pero el hecho de que se introdujeran súbitamente ha causado graves  perjuicios a  los productores 
de legumbr es a nivel mundial, tanto en países desarrollados como en países en desarrollo . Esas 
medidas repentinas provocaron fuertes fluctuaciones de los precios y desestabilizaron el  mercado 
de las legumbres, lo que, a su vez, repercutió en  los niveles de producción . La UE considera que esa 
clase de medidas a largo plazo redundan en detrimento  de los productores de legumbres e insta a 
la India a reconsiderar las medidas comerciales restrictiv as impuestas a las legumbres.  
149.  La representante de  los Estados Unidos  manifiesta la profunda preocupación de su delegación 
frente a las restricciones cuantit ativas impuestas por la India a la importación de determinadas 
variedades de legumbres . A pesar de la preocupación expresada por varios Miembros en repetidas 
oportunidades en el Comité en el curso  del año pasado, la India ha seguido aplicando restricciones  
cuantitativas a determinados tipos de legumbres y, hasta la fecha , no ha sido capaz de explicar de G/MA/M/68  
- 25 - 
  qué modo esas medidas son compatibles con los compromisos contraídos por ella en la OMC . 
Los Estados Unidos aguardan con interés las respuestas por escrito de la India, en particular en lo 
que se refiere a la compatibilidad de esas medidas con los compromisos contraídos por la India en 
la OMC . 
150.  El representante de  Ucrania  hace suya la  preocupación expresada por Australia, el Canadá , 
la UE y los Estados Unidos  y hace consta r el interés de U crania en la transparencia y la previsibilidad 
de las políticas comerciales de los Miembros a nivel sistémico.  
151.  La representante de  la Federación de Rusia  reitera  la preocupación de su delegación por la 
política aplicada  por la India en relación con la s importaciones de guisantes amarillos . Señala que 
en noviembre de 2017 la India aumentó en hasta un 50 % los aranceles  que aplicaba a la importación  
de ese producto, impuso  una restricción cuantitativa a las importaciones de guisantes  amarillos  en 
abril de 2018, y cursó una notificación a fin ales de septiembre en la que informaba de que se 
restringía la importación de guisantes clasificados en la partida 07131000  del Código de 
exportación/i mportación  hasta el 31 de diciembre de  2018. Cabe recordar que la Federación de Rusia 
ya ha expres ado su preocupación al respecto en diferentes foros . A su juicio, una restricción 
cuantitativa no es un instrumento de política comercial que los Miembros de la OMC puedan aplicar 
sin la debida justificación . Rusia pide a la India que ponga esas medidas en conformidad con las 
normas de la OMC . 
152.  El representante de  la India da las gracias a las delegaciones por opinar  sobre esa cuestión . 
Informa a  los Miembros de que la India notificó esas medidas al Comité  de Licencias de Importación 
y al Comité de Acceso a los Mercados los días 20 y 21 de junio , respectivamente . En la reunión 
celebrada por el Comité de Agricultura en septiembre de 2018, los Miemb ros formul aron preguntas 
y la India respondió a ellas . La India es el principal productor y consumidor de legumbres . Como ya 
se ha indicado, la decisión de aplicar un contingente se basó en la situación de la oferta y la demanda 
de legumbres en el país . La medida tiene por objeto paliar las dificultades a que hacen frente  los 
agricultores pequeños y marginales debido a la entrada de legumbres importadas a bajo precio , y 
atenuar el consiguiente impacto en la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia  de dichos 
agricultores . La política agrícola de la India apunta a  lograr el equilibrio entre los intereses de los 
consumidores y los  intereses  de los productores.  El índice de precios al por mayor de la India para 
las legumbres bajó  de 205,2 en diciembre de 2016 a 134,2 en diciembre de 2017 y a 120,8 en abril 
de 2018; e sas cifras reflejan la  brusca  disminución  de los precios en es e período . Las estimaciones 
más recientes del índice de precios al por mayor de las legumbres en la India 
son 119,8 ; 117,5; 120,8; y 124,5 para los meses de mayo, junio, julio y agosto de 2018, 
respectivamente, lo que indica que el precio actual de las legumbres en el mercado interno es inferior 
al que tenían el año anterior  en el mismo  período . Eso significa que las medidas ado ptadas han 
beneficiado en general tanto a los proveedores como a los consumidores, que era lo que se pretendía 
lograr con su aplicación . Por lo tanto, el Gobierno impuso restricciones cuantitativas a la importación 
de legumbres  como los guisantes (arvejas,  chícharos) de palo , las judías (porotos, alubias, frijoles) 
de las especie s Vigna radiata y  Vigna mungo y los guisantes secos a fin de proteger a los agricultor es 
pequeños y marginales . Asimismo, t eniendo en cuenta la situación existente a nivel nacional , las 
autoridades indias competentes han prorrogado la aplicación de las restricciones cuantitativas a la 
importación de guisantes hasta el 31 de diciembre de 2018. A l respecto, v éase la notificación Nº 37 
de la Dirección General de Comercio Exterior de 28 de septiembre de 2018, mencionada por 
Australia . Esas restricciones cuantitativas son temporales y la prórroga de su aplicación o su 
eliminación dependerán de la situación de la oferta y la demanda internas . La India está examinando 
constantemente es as medidas . Refiriéndose a la pregunta de los Miembros relativa a las 
disposiciones específicas de la OMC al amparo de las cuales la India ha impuesto esas medidas 
temporales, dice que las autoridades de la capital están examinando la cuestión , y que la India  
volverá a informar al Comité al respecto oportunamente . Por último, la India dice que responderá a 
toda pregunta adicional en el Comité apropiado . 
153.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  EMIRATOS ÁRABES UNID OS, REINO DE BAHREIN  Y REINO DE LA ARABIA SAUDITA - 
IMPUESTO SELECTIVO A  LA IMPORTACIÓN DE D ETERMINADOS PRODUCTO S - 
DECLARACIONES DE LOS  ESTADOS UNIDOS, SUI ZA Y LA UNIÓN EUROPE A (G/MA/W/140)  
154.  La Presidenta  recuerda al Comité que ese punto se incluyó en  el orden del día a petición de 
la Unión  Europea, Suiza y los Estados Unidos.  G/MA/M/68  
- 26 - 
  155.  La representante de  la Unión Europea  dice que esa cuestión fue planteada en el Comité de 
Acceso a los Mercados el 26 de abril de 2018 y en el CCM los días 3 y 4 de julio de  2018. Recuerda 
al Comité la declaración de la UE en la que se hacía referencia  a la obligación de no discriminación 
consagrada  en el párrafo 2 del artículo  III del GATT, ya que parecería que la decisión adoptada por 
los países miembros del Consejo de Cooperación de los Estados Ára bes del Golfo  (GCC) , incluido 
el Reino de la Arabia Saudita, sobre el nivel del impuesto sobre las bebidas energéticas y los 
refrescos edulcorados , no tiene asidero científico alguno . La cafeína y la taurina, cuya presencia en 
las bebidas energéticas se ad uce como argumento para someter a  esa clase de bebidas a un 
impuesto más alto, también están presentes en otros productos que no están sujetos a ese impuesto, 
o que  están sujetos a un tipo impositivo mucho más bajo . Por lo tanto, la UE sugiere a los países  
del GCC que reexaminen el fundam ento en que se basó ese impuesto  y les recuerda que en junio 
de 2018 envió una nota verbal a cada uno de los países miembros del GCC; la UE cuenta con recibir 
una respuesta formal por escrito a su nota verbal.  
156.  La representante de  Suiza dice que, en el curso del año anterior , la Arabia Saudita, Bahrein y 
los Emiratos Árabes Unidos aplicaron un impuesto selectivo a las bebidas energéticas y l as bebidas 
gaseosas sin alcohol . Incluso antes de que se estableciera ese im puesto, Suiza trató de obtener 
información más detallada al respecto . El 27 de septiembre de 2018, Suiza formul ó preguntas 
complementarias a la Arabia Saudita, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos sobre la forma en que 
aplicaban el impuesto selectivo sobre  las bebidas energéticas y las gaseosas sin alcohol . La decisión 
adoptada por los países miembros del GCC no tiene asidero científico porque la cafeína y la taurina 
también están presentes en otros productos . No obstante , el hecho de que se an un componente  de 
las bebidas energéticas se ha utilizado para justificar la aplicación de  un impuesto más elevado, 
mientras que  esos otros productos no está n sujetos a impuesto alguno o está n sujetos a un tipo 
impositivo más bajo . Desde que esa cuestión se planteó por primera vez, se han celebrado muchas 
reuniones con los miembros del GCC. Lamentablemente, las preocupaciones al respecto no se han 
disipado , y Suiza sigue pensando que el impuesto selectivo no es conforme a la obligació n de no 
discriminación de que trata el párrafo 2 del artículo  III del GATT . Teniendo en cuenta que los 
Ministros de Hacienda de los miembros del GCC se reunirán en noviembre del año en curso, Suiza 
alienta a esos Miembros, en particular a los que ya están aplicando el impuesto selectivo, a rever la 
base para la aplicación de ese impuesto y a aplicar , en cambio, las recomendaciones de 
la Organización Mundial de la Salud al respecto . Por último, dice que Suiza aguarda con impaciencia 
las respuestas a las preg untas que formuló por escrito , y que con mucho gusto se reuni rá con las 
delegaciones de los Miembros interesados.  
157.  La representante de  los Estados Unidos  se hace eco de la preocupación expresada por la UE y 
Suiza, y dice que su delegación sigue alentando a la Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y 
Bahrein a revocar -y a otros miembros del GCC a no aplicar - el impuesto sobre las bebidas gaseosas 
y, en cambio, a elaborar medidas  basadas en información objetiva  encaminadas a mejorar la salud 
pública . Los Estados Unidos apoyan los esfuerzos desplegados por esos Miembros para prevenir las 
enfermedades no transmisibles y luchar contra ellas . Sin embargo, la medida que están aplicando 
la Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein parece ser de  alcance excesivamente amplio 
en algunos respectos, y arbitr aria en otros . Así, por ejemplo, abarca las bebidas dietéticas, pero no 
otras bebidas edulcoradas  sin gas . Los Estados Unidos esperan que esos Miembros consideren la 
posibilidad de dejar si n efecto es as medidas , y que otros miembros del GCC, en lugar de aplicar ese 
impuesto,  apliquen otras medidas que den mejores resultados que los impuestos regresivos.  
158.  El representante de  Qatar  dice que Qatar no aplica el impuesto selectivo , y que no existe un 
calenda rio específico para la adopción de las medidas . Qatar se toma muy en  serio los compromisos 
que ha contraído en la OMC y segui rá con interés la cuestión.  
159.  La representante de l Japón dice que el Japón comparte la preocupación expresa da en relación 
con esa cuestión  y pide a la Arabia Saudita , Bahrein  y los Emirato s Árabes Unidos que expliquen la  
clasificación arancelaria de las bebidas energéticas y las bebidas gaseosas.  
160.  El representante de  Bahre in formula una declaración en nombre del Reino de la Arabia, 
los Emiratos Árabes Unidos y el Reino de Bahrein . Agradece a la UE, Suiza y los Estados Unidos su 
interés en el Acuerdo Común relativo al Impuesto sobre el Consumo  del GCC . Reitera que las 
medidas relativas al  impuesto sobre el consumo cumplen con las prescripciones de la OMC que rigen 
los impuestos internos, ya que se aplican por igual a los productos importados y  de producción 
nacional , y no tienen por objeto conceder un trato preferencial de ninguna índole a  fin de proteger 
la rama de producción  nacional . Algunas delegaciones han pedido que se den más detall es de  los G/MA/M/68  
- 27 - 
  aspectos técnicos de las medidas y el método de aplicación . Bahrein agradece a los Miembros que 
presentaron sus preguntas anticipadamente y por escrito , y alienta a los demás a hacer lo propio . 
Las preguntas se enviarán a las autoridades de las respectivas capitales y se dará respuesta a ellas 
a la mayor brevedad posible . Por último, Bahrein  alienta a cualquier otra delegación interesada en 
esa cu estión a ponerse en contacto con Bahrein a nivel bilateral.  
161.  El representante de  la Arabia  Saudita  reiter a que los miembros del GCC  están empeñados en 
respetar los compromisos contraídos en la OMC . La Arabia Saudita también se toma en serio esa 
cuestión . Añade que u na delegación de la capital está disponible para celebrar reuniones bilaterales 
de carácter técnico con todas las partes interesadas.  
162.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
16  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMI NADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
DECLARACIONES DEL JA PÓN, EL TAIPEI CHINO  Y LA UNIÓN EUROPEA  
163.  La Presidenta  recuerda al Comité  que ese punto se ha incluido en el orden del día  a petición 
de la Unión Europea, el Japón y el Taipei Chino.  
164.  La representante de  la Unión Europea  dice que esa cuestión viene figurando en el orden del 
día del Comité desde hace mucho tiempo y ha sido examinada en diferentes comités, lo que 
demuestra que los Miembros de la OMC no logran  comprender cabalmente de qué modo los derechos 
de aduana aplicados a d eterminados semicondu ctores de componentes múltiples  han aumentado en 
China como resultado de los cambios introducidos en la nomenclatura del SA . La UE da las gracias 
a China por su participación en conversaciones a nivel bilateral y en otros contextos, como el 
relacionado con el sistema de modelos  algebraicos general , y dice que prevé  seguir examinando esa 
cuestión para obtener  más explicaciones . China ha dado a otros Miembros una idea  general de los 
aranceles aplicados a los semiconductores de component es múltiples tras la transposición a la 
partida 8542 del SA 2017  y, más recientemente , también proporcionó información adicional sucinta  
de la clasificación de los semiconductores de componentes múltiples en diferentes categorías y los 
derechos diferentes  que se les aplican . Actualmente los expertos de la UE están analizando esa 
información , y la UE celebrará  obtener más detalles al respecto . Por último, dice que la UE tiene la 
intención de seguir manteniendo conversaciones con China sobre esa cuestión en t odos los foros 
apropiados.  
165.  La representante de l Japón da las gracias a China por explicar con lujo de detalles su 
clasificación de los transistores bipolares de compuerta aislada (IGBT) en el marco de las preguntas 
y respuestas con ocasión del examen de la política comercial de China . La clasificación del módulo 
de potencia inteligente de los IGBT  sigue siendo objeto de preocupación para el Japón . Según tiene 
entendido e l Japón, de conformidad con las Opiniones en materia de clasificación de l a OMA, el 
módulo de potencia inteligente de los IGBT está clasificado en la subpartida 8542.39 del SA . Sin 
embargo,  China le ha concedido un trato diferente : lo ha clasific ado en la subpartida 8504.40 
del SA a los efectos  del despacho de aduana de  las impo rtaciones y, tras la transposición al SA 2017,  
le aplica  un derecho de aduana del 5%. El Japón pide a China que explique en detall e esa práctica 
y señala la declar ación formulada por China en la reunión má s reciente del CCM , según la cual , en 
julio de 2021 se aplicar á un arancel nulo a todos los semiconductores de componentes múltiples . 
Por último , dice que el Japón segui rá vigilando  esa cuestión.  
166.  La representante de l Taipei  Chino  da las gracias a China por celebrar conversaciones bilateral es 
sobre esa cuestión y por compartir información sobre la metodología utilizada para la transposición 
de los aranceles . No obstante,  para el Taipei Chino  la cuestión sigue  siendo objeto de  preocupación . 
La labor de transposición al SA 2017 debe llevarse a c abo de conformidad con el  principio de 
neutralidad arancelaria . Eso significa que el valor de las concesiones arancelarias otorgadas a los 
diez productos  semiconductores de componentes múltiples, a los que efectivamente se aplica un 
arancel nulo , no deberí a verse menoscabado como resultado de la modificación de la nomenclatura 
del SA . El Taipei  Chino señala que recientemente China anunció reducciones arancelarias en relación 
con la importación de maquinaria industrial, materiales de construcción y otras mer cancías ; dichas 
reducciones  tienen por objeto  seguir reduciendo los costos de los fabricantes y  los consumidores . 
Lamentablemente los semiconductores de componentes múltiples aún no figuran entre 
los 1.585  tipos de mercancías a los que se aplicarán las red ucciones arancelaria s que entrarán en 
vigor el  1º de noviembre de 2018. P or último, el Taipei Chino exhorta a China a eliminar con efecto G/MA/M/68  
- 28 - 
  inmediato los aranceles aplicados a los semiconductores de componentes múltiples en cuestión a fin 
de atender a las preocupaciones de los Miembros.  
167.  El representante de  la República de C orea dice que comparte la preocupación expresada por 
los oradores precedente s, y se remite a la declaración que formuló previa mente  a la par que reitera 
su interés en esa cuestión.  
168.  La representante de  los Estados Unidos  apoya las declaraciones y preguntas formuladas por 
la UE, el Japón y el Taipei Chino . Asimismo r eitera la preocupación de los Estados Unidos ante la 
modificación de los derechos de aduana aplicados por Ch ina a los productos semiconductores, 
preocupación que ya ha expres ado previamente en el Comité, así como en el Comité del ATI y en 
el CCM. 
169.  La representante de  China  da las gracias a las delegaciones por su interés c ontinuado en es a 
cuestión y recuerda al Comité que China formuló declaraciones al respecto  en anteriores reuniones 
del Comité, el CCM y el Comité del ATI . China ha celebrado varias consultas bilaterales con los 
Miembros interesados a fin de aclarar esa cuestión técnica . Para la transposición de los product os 
semiconductores de comp onentes múltiples, China utiliz ó el método indica do en los documentos de 
la OMC, que es plenamente compatible con las normas de la OMC para la transposición al SA 2017 . 
China ha dado debido cumplimiento a los compromisos en materia de reducción arancelaria 
contraí dos en el marco de  la ampliación del alcance del ATI . Desde el 1 º de julio de 2018, se han  
reducido  nuevamente los tipos arancelarios de los productos semiconductores de  componentes 
múltiples : al 2,1%, al 1,9%, y al 5%, según los productos . China continuará cumpliendo los 
compromisos contraídos en materia de reducciones arancelarias en el marco de la ampliación del 
alcance del ATI y confirma que, para  julio de 2021, habrá  eliminado todos los derechos aplicados a 
los produc tos semiconductores de componentes múltiples . En cuanto a las nuevas preguntas 
técnicas formul adas por algunos Miembros, dice que se enviarán a las autoridades de la capital para 
su examen . Por último, dice que China sigue estando dispuesta a examinar a nivel bilateral toda 
nueva pregunta de índole técnica que se plantee.  
170.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  OMÁN - DERECHOS DE A DUANA NMF SOBRE LOS CIGARRILLOS - DECLAR ACIONES DE  
SUIZA Y LA UNIÓN EUR OPEA  
 
171.  La Presidenta  recuerda al Comité que ese punto se ha incluido en el orden del día  a petición 
de la Unión Europea y Suiza.  
172.  La representante de  la Unión Europea  reitera  la preocupación de la UE en relación con los 
aranceles de impo rtación  aplicados por Omán a las importaciones de tabaco y productos de tabaco . 
En la reunión celebrada por el Comité el 27 de abril de 2018, la UE explicó por qué el aumento de 
los aranceles aplicados por Omán a los cigarrillos, tras una decisión adoptada por el GCC , no era 
conforme a  los compromisos asumidos por Omán en la OMC . La UE considera que, al duplicar el 
derecho específico mínimo aplicable a los cigarrillos, Omán está infringiendo su  tipo arancelario 
consolidado , fijado  en el 150 %. La UE no ignora que en diciembre de 2017 Omán redujo de 20 riales 
omaníes a 15 riales omaníes la cuantía del derecho específico mínimo por cada 1.000 cigarrillos  y 
aprecia en su justo valor esa medida, que considera un paso e n la dirección correcta . Sin embargo,  
estima que un derecho específico de 15 riales omaníes sigue siendo superior al compromiso 
arancelario consolidado co ntraído por Omán . Por ello, la UE vuelve a pedir a Omán que reduzca en 
mayor medida  la cuantía del der echo específico mínimo a fin de que esté en consonancia  con las 
obligaciones que ha contraído en la OMC . Por último, dice que la UE también agradecerá a Omán 
que responda por escrito a la nota verbal sobre esa cuestión enviada por la UE en  junio de 2018. 
173.  La representante de  Suiza lamenta tener que volver a plantear la cuestión de los derechos  NMF 
aplicados por Omán a los cigarrillos, que son superiores al tipo consolidado . El tipo NMF aplicado por 
Omán es del 100% o de 15 riales omaníes por cada 1.000 cigarrillos , según cuál  cuantía es más 
elevada . Cabe señalar que la cuantía de 15 riales omaníes representa una reducción respecto de la 
cuantía anterior del arancel . Desde la reunión celebrada por el Comité el 26 de abril de 2018, Suiza 
se ha reunido en varias oportunidades  con Omán, incluida una reunión con las autoridades 
aduaneras  de Omán , que tuvo lugar en Mascate en junio de 2018. S in embargo,  no ha sido posible  G/MA/M/68  
- 29 - 
  resolver la cuestión . Suiza ya explicó la cuestión en detalle  al Comité en la reunión celebrada por el 
Comité en abril, por lo que se limitará a pedir a Omán que respete su  arancel consolidado del 150 %. 
Eso significa abstenerse de  aplicar en la frontera un derecho de aduana  superior al  150%. Aun 
cuando el derecho NM F aplicado se exprese como derecho específico, no resul ta complicado verificar 
si el derecho específico efecti vamente percibido es superior al  tipo consolidado , que es del 150 %. 
Por lo tanto, Suiza insta encarecidamente a Omán a poner rápidamente su derech o NMF aplicado en 
conformid ad con los compromisos contraíd os en la OMC a fin de resolver esa cuestión . Por último, 
Suiza dice que tiene conocimiento de que los miembros del GCC están aplicando un impuesto 
selectivo a los productos de tabaco y a las bebidas  energéticas y gaseosas y pregunta a Omán 
cuándo tiene previsto aplicar  dicho impuesto : en el último trimestre de 2018 o en el primer trimestre 
de 2019. C uando Omán aplique el impuesto selectivo en su forma actual, también se le aplicarán 
las cuestiones qu e se plantean en relación con  la naturaleza discriminatoria de ese  impuesto . 
174.  La representante de  los Estados Unidos  dice que su delegación continuará vigilando  la 
situación . Por su parte, espera que toda modificación del método para calcular y percibir los  
aranceles aplicados a esos productos agrícolas sea compatible con los aranceles consolidados 
de Omán.  
175.  El representante de  Omán da las gracias a las delegaciones por su interés continuado en esa 
cuestión y , a Suiza , por haber enviado , en respuesta a una su gerencia hecha por Omán en la reunión 
anterior,  una delegación a Omán para examinar la cuestión a nivel bilateral con las autoridades 
competentes en Masca te. El 24 de junio de 2018, los expertos técnicos del Ministerio de Industria y 
Comercio, el Ministeri o de Hacienda y las autoridades aduaneras se reunieron con los miembros de 
la delegación suiza . La reunión permitió examinar la cuestión con ánimo  constructiv o, dar 
explicaciones  y prop oner soluciones . En la ocasión, los funcionarios omaníes facilit aron ab undante 
información al representante  de Suiza , y se acordó que el representante  de Suiza regresaría a Suiza 
con la información obtenida y la transmitiría a las tabacaleras para que formulasen observaciones . 
Los funcionario s omaníes de la administración central  reiteraron que estaban dispuesto s a 
proporcionar todas las explicaciones adicionales nec esarias y dijeron que, de ser  necesario,  viajar ían 
a Ginebra para asistir a reuniones . Desde entonces, Omán no tuvo noticias de la delegación suiza 
hasta el vie rnes 21 de septiembre, o sea, una semana antes de que se distribuyera el aerograma en 
el que se convocaba la reunión y se informaba de que se incluiría un punto sobre la cuestión en el 
orden del día del Comité . Eso tomó por sorpresa a Omán, que esperaba  celebrar  nuevas reuniones 
y conversaciones además de las que ya habían tenido lugar  en Omán . En una reunión celebrada con 
la delegación suiza inmediatamente antes de la reunión en curso , Omán preguntó por qué no había 
tenido noticias de Suiza sobre esa cuest ión en los tres meses precedentes . Los representantes de 
Suiza respondieron que ellos mismos tampoco  habían tenido noticias de esa rama de producción, 
que, hasta la fecha , no ha proporcionado observación alguna sobre las consultas celebradas  en 
Omán . Por no haber sido informado con suficiente antelación de la celebración de la reunión en 
curso, Omán no pudo tomar las disposiciones necesarias para que asistieran a ella  funcionarios de 
la capital . Omán con gusto  segui rá participando en las conversaciones bil aterales iniciadas en Omán 
y reitera que está dispuesto a enviar a Ginebra a funcionarios de la capital , o a recibir a funcionarios 
suizos en Omán, para seguir celebra ndo consultas organizadas  con la debida  antelación . Por último, 
alienta a todos los Miemb ros interesados a examinar la cuestión con Omán a nivel bilateral . 
Refiriéndose a l punto planteado  por la delegación suiza al final de su intervención,  relativo al  
impuesto sobre  las bebidas establecido por el GCC,  dice que Omán agradecería a Suiza que le hiciese 
llegar sus preguntas por escrito y promete que responderá a ellas a la mayor brevedad posible.  
176.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
18  ELECCIÓN DEL VICEPRE SIDENTE  
177.  La Presidenta  dice que, en virtud del artículo 12 del Reglamento de las Reuniones del Comité, 
el Comité está autorizado para elegir un Vicepresidente , y que es práctica desde hace tiempo elegir 
al Vicepresidente durante la reunión del último trimestre  del año . Sobre la base de las consultas que 
ha celebrado, propone que se eli ja Vicepresidente del Comité por aclamación 
al Sr. Diego Nunes  Oger Fonseca (Bras il). 
178.  El Vicepresidente  da las gracias a los Miembros por su apoyo y , a la Presidenta , por invitarlo 
a desempeñar las funciones de Vicepresidente . Tendrá sumo gusto en trabajar  con todos los 
Miembros del Comité.  G/MA/M/68  
- 30 - 
  179.  El Comité así lo  acuerda . 
19  OTROS ASUNTOS  
180.  La representante de  la Unión Europea  dice que su delegación lamenta que, el 17 de julio 
de 2018, la Federación de Rusia haya adoptado el Decreto Nº 836, que prevé la introducción de 
restricciones cuantitativas a la exportación de trozas de abedul de la Federación de Rusia a países 
que no son miembros de la Unión Económica Euroasiática . La medida se aparta de las disposiciones 
del artículo  XI del GATT, en q ue se prohíbe la imposición de restricciones cuantitativas, y es contraria 
al espíritu de las normas de la OMC, ya que impide la asignación óptima de los recursos madereros 
sobre la base de decisiones adoptadas por los agentes del mercado . Además, la UE ti ene serias 
dudas de que el contingente de exportación temporal sea compatible con las disposiciones de 
la OMC, y pide a la Federación de Rusia que dé una explicación, en particular teniendo en cuenta 
precedentes como la prohibición presuntamente temporal d e las exportaciones de pieles y cueros 
en bruto , que ha sido renovada cada seis meses por un  total de cuatro años y medio . La UE también 
pide a la Federación de Rusia que confirme que no prorrogará la medida temporal relativa a las 
trozas de abedul, y que vele por que los servicios de aduana no confundan las "trozas de abedul " de 
alta calidad, que están sujetas a contingentes de exportación , con otras trozas de abedul, como la 
madera para pasta  de papel , a fin de evitar que los contingentes de exportación t engan efectos no 
deseados en otras categorías de trozas de abedul que la UE comercia con Rusia . Refiriéndose al 
sistema establecido para asignar los contingentes de exportación de trozas de abedul sujetos a 
restricciones, la UE dice que, en virtud  de la me dida correspondiente se  asignan contingent es a 
exportadores rusos, en lugar de asignarlos a los lugares de destino de las exporta ciones, y añade 
que en años recientes la UE ha estado importando una cantidad limitada y estable de trozas de 
abedul de la Federación de Rusia (unos  240.000 metros cúbicos ). La UE dice que la estabilidad de 
esos intercambios comerciales no debería verse compromet ida como consecuencia de la aplicación 
del sistema de contingentes de exportación y el poder en el mercado que este confiere a los titulares 
de licencias de exportación en Rusia . Por último, la UE pide a la Federación de Rusia que revea ese  
sistema para ev itar desestabilizar las corrientes comerciales.  
181.  La representante de  la Federación de Rusia  dice que la Federación de Rusia transmitirá sus 
observaciones y respuestas a las preguntas de la UE a nivel bilateral más adelante, y señala que esa 
cuestión no figu raba en el orden del día de la reunión en curso.  
182.  Se levanta  la sesión . 
__________