G/AG/W/243  
17 de noviembre  de 2023 
(23-7810) Página: 1/73 
Comité de Agricultura  Original:  inglés  
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS  27 A 29 DE NOVIEMBRE DE 20231 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 15 de noviembre de  2023 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/71 . 
 
_______________  
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. Las 
preguntas copatrocinadas a través del AG -IMS hasta las 17 h del 17 de noviembre ya están reflejadas en este 
documento.  G/AG/W/243  
- 2 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  8 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ . 8 
1.1  Australia - Programa de Préstamos para la Inversión en Granjas (cuestión Nº 864)  ..............  8 
1.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107076)  ................................ ................................ ..... 8 
1.1.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107077)  ................................ ................................ ..... 8 
1.2  Canadá - Fondo para la Innovación y las Inversiones en el Sector de los Productos Lácteos 
(cuestión Nº 865)  ................................ ................................ ................................ ...............  9 
1.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107010)  ................................ .........................  9 
1.3  Política de Costa Rica relativa al arroz (cuestión Nº 866)  ................................ .................  10 
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107014)  ................................ .. 10 
1.4  Apoyo de Costa Rica a los micro, pequeños y medianos productores (cuestión Nº 867)  ....... 10 
1.4.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107080)  ................................ ................................ ... 10 
1.5  Restricciones de Egipto a la exportación de cebollas (cuestión Nº 868)  ..............................  10 
1.5.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Suiza,  
el Canadá (AG -IMS ID 107003)  ................................ ................................ ..........................  10 
1.6  Nuevo paquete de ayuda a la ganadería de Francia (cuestión Nº 869)  ...............................  11 
1.6.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107038)  ................................ ................................ ..... 11 
1.7  Subvenciones de Marruecos a las hortalizas y los abonos (cuestión Nº 870)  .......................  11 
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107030)  ................................ .....................  11 
1.8  Restricciones de Marruecos a la exportación de aceite de oliva (cuestión Nº 871)  ...............  12 
1.8.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Suiza, el Canadá y  
el Japón (AG -IMS ID 107005)  ................................ ................................ .............................  12 
1.9  Restricciones de Myanmar a la exportación de arroz (cuestión Nº 872)  .............................  13 
1.9.1   Pregunta del Reino Unido y el Canadá (AG -IMS ID 107006)  ................................ ..........  13 
1.10  Nueva Zelandia - Programa de Uso Productivo y Sostenible de  
la Tierra (cuestión  Nº 873) ................................ ................................ ................................ . 13 
1.10.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107082)  ................................ ................................ . 13 
1.11  Impuesto de Türkiye sobre el transporte de mercancías importadas  
(cuestión  Nº 874) ................................ ................................ ................................ .............  13 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107132)  ................................ . 13 
1.12  Programas de seguridad alimentaria de los Estados Unidos (cuestión Nº 875)  ..................  14 
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107033)  ................................ ...................  14 
1.13  Programa Regional de Promoción de la Agricultura de los Estados Unidos  
(cuestión  Nº 876)  ................................ ................................ ................................ .............  15 
1.13.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107085)  ................................ ................................ . 15 
1.13.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107135)  ................................ ......................  15 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS  
ANTERIORMENTE  ................................ ................................ ................................ ...........  16 
1.14  Restricciones de la Argentina a las exportaciones (cuestión Nº 710)  ................................  16 
1.14.1   Pregunta del Reino Unido, el Canadá, los Estados Unidos de América, Suiza y  
el Japón (AG -IMS ID 107001)  ................................ ................................ .............................  16 
1.15  Programa Plano Safra del Brasil (cuestión Nº 842)  ................................ ........................  16 G/AG/W/243  
- 3 - 
  1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107034)  ................................ ...................  16 
1.15.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107035)  ................................ ...................  16 
1.16  Nuevo programa del Brasil para restablecer los pastizales (cuestión Nº 843)  ....................  17 
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107007)  ................................ . 17 
1.17  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión Nº 594)  ..........................  17 
1.17.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107078)  ................................ ................................ . 17 
1.18  Programa de Pagos Avanzados del Canadá (cuestión Nº 847)  ................................ .........  18 
1.18.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107079)  ................................ ................................ . 18 
1.19  Plan de clases especiales de leche del Canadá (cuestión Nº 26)  ................................ ...... 18 
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107012)  ................................ ......................  18 
1.20  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº 536)  ..........  19 
1.20.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS 107037)  ................................ ................................ ....... 19 
1.20.2   Pregunta del Reino Unido, Australia (AG -IMS ID 107002)  ................................ ............  19 
1.21  Contingente arancelario del Canadá para el queso (cuestión Nº 345)  ..............................  20 
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107011)  ................................ . 20 
1.22  Subvenciones de China al sector de los cereales (cuestión Nº 773)  ................................ . 20 
1.22.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 107013)  ................................ ................................  20 
1.23  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación  
forestal (cuestión Nº 558)  ................................ ................................ ................................ .. 20 
1.23.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107021)  ................................ ................................ ... 20 
1.23.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107081)  ................................ ................................ . 21 
1.24  Asistencia de la India al transporte y la comercialización (cuestión Nº 515) ......................  21 
1.24.1   Pregunta de Australia y el Canadá (AG -IMS ID 107039)  ................................ ..............  21 
1.24.2  Pregunta de los Estados Unidos de América y Australia (AG -IMS ID 107072)  .................  21 
1.25  Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional de la India (cuestión Nº 319)  ..........  22 
1.25.1   Pregunta de l Canadá (AG -IMS ID 107120)  ................................ ................................  22 
1.26  Apéndice de la India para la notificación de conformidad con la Decisión de Bali  
sobre la constitución de existencias p úblicas (cuestión Nº 852)  ................................ ...............  22 
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 107017)  .................  22 
1.26.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia y  
el Canadá (AG -IMS ID 107022)  ................................ ................................ ..........................  23 
1.27  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº 525)  ................................ . 23 
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia, el Canadá y  
el Japón (AG -IMS ID  107016)  ................................ ................................ .............................  23 
1.28  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz aplicadas por  
la India (cu estión  Nº 767)  ................................ ................................ ................................ .. 24 
1.28.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y  
Suiza (AG -IMS ID 107020)  ................................ ................................ ................................ . 24 
1.28.2   Pregunta de Australia y Suiza (AG -IMS ID 107025)  ................................ ....................  24 
1.28.3   Pregunta del Japón y Suiza (AG -IMS ID 107121)  ................................ .......................  24 
1.28.4   Pregunta de Suiza y el Reino Unido (AG -IMS ID 107122)  ................................ ............  24 
1.29  Restricciones de la India a la exportación de trigo y arroz (cuestión Nº 306)  ....................  25 G/AG/W/243  
- 4 - 
  1.29.1   Pregunta del Reino Unido, Australia, Suiza, Ucrania, el Canadá y  
el Japón (AG -IMS ID 107075)  ................................ ................................ .............................  25 
1.30  Restricciones de la India a la exportación de azúcar (cuestión Nº 420)  ............................  25 
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107024)  ................................ ...............................  25 
1.31  Restricciones de la India a la exportación de cebollas (cuestión Nº 652)  ..........................  25 
1.31.1   Pregunta de Australia y Suiza (AG -IMS ID 107023)  ................................ ....................  25 
1.31.2   Pregunta del Canadá y Suiza (AG -IMS ID 107074)  ................................ .....................  25 
1.32  Restricciones de la India a las exportaciones (cuestión Nº 306)  ................................ ...... 26 
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia, el Reino Unido, Suiza,  
Ucrania, el Canadá y el Japón (AG -IMS ID  107019)  ................................ ...............................  26 
1.33  Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos (cuestión Nº 564)  ........................  26 
1.33.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107123, 107136)  ................................ ......................  26 
1.34  Políticas arancelarias de Corea (cuestión Nº 785)  ................................ .........................  27 
1.34.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107124)  ................................ ......................  27 
1.35  Nigeria - Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios y  
uso de precios de referencia a efectos de valoración en aduana (cuestión Nº 223) ....................  27 
1.35.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107125)  ................................ ................................ ... 27 
1.36  Cumplimiento por Panamá de sus compromisos en materia de ayuda  
interna (cuestión Nº 758)  ................................ ................................ ................................ .. 27 
1.36.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107126)  ................................ . 27 
1.37  Medidas aplicadas por Sudáfrica a la carne de aves de corral (cuestión Nº 807)  ...............  27 
1.37.1   Pregunta del Reino Unido y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107004)  ...........  27 
1.38  Prohibición de Tayikistán de la exportación de cebollas y otras  
hortalizas (cuestión  Nº 808) ................................ ................................ ...............................  27 
1.38.1   Pregunta de Suiza, Australia y el Reino Unido (AG -IMS ID 107041)  ..............................  27 
1.39  Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz y cebollas (cuestión Nº 860)  ..............  28 
1.39.1   Pregunta del Reino Unido y el Canadá (AG -IMS ID 107073)  ................................ ........  28 
1.40  Programa de Tailandia de garantía de los ingresos para los agricultores  
de maíz (cuesti ón Nº 861)  ................................ ................................ ................................ . 28 
1.40.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107128)  ................................ ...................  28 
1.41  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecuarios  
(cuestión Nº 729)  ................................ ................................ ................................ .............  28 
1.41.1   Pregunta del Reino Unido, Suiza y el Japón (AG -IMS ID 107133)  ................................ . 28 
1.42  Restricciones de Türkiye a la exportación de aceite de oliva (cuestión Nº 703)  .................  28 
1.42.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107031)  ................................ ...................  28 
1.43  SGE autorizadas del Reino Unido (cuestión Nº 761)  ................................ ......................  29 
1.43.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107084)  ................................ ................................ . 29 
1.44  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos (cuestión Nº 462)  ...........  29 
1.44.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107086)  ................................ ................................ . 29 
1.45  Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos (cuestión Nº 811)  ........................  29 
1.45.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107032)  ................................ ...................  29 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS  
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  30 G/AG/W/243  
- 5 - 
  2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES  
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  30 
2.1.1   Ecuador (G/AG/N/ECU/58)  ................................ ................................ ........................  30 
2.1.2   Ecuador (G/AG/N/ECU/70, G/A G/N/ECU/71, G/AG/N/ECU/72)  ................................ ....... 30 
2.1.3   India (G/AG/N/IND/30)  ................................ ................................ ............................  31 
2.1.4  Israel (G/AG/N/ISR/93)  ................................ ................................ ............................  32 
2.1.5   Suiza (G/AG/N/CHE/124)  ................................ ................................ ..........................  32 
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA.5)  ...............  32 
2.2.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/227)  ................................ ................................ ..............  32 
2.2.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/86)  ................................ ................................ ................  33 
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................ ... 33 
2.3.1   Australia (G/AG/N/AUS/142, G/AG/N/AUS/157, G/AG/N/AUS/157/Rev.1)  .......................  33 
2.3.2   Costa Rica (G/AG/N/CRI/88, G/AG/N/CRI/93)  ................................ .............................  36 
2.3.3   Brasil (G/AG/N/BRA/74)  ................................ ................................ ...........................  36 
2.3.4   Canadá (G/AG/N/CAN/158, G/AG/N/CAN/159)  ................................ ............................  36 
2.3.5   China (G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ ...........................  38 
2.3.6   Ecuador (G/AG/N/ECU/67, G/A G/N/ECU/68, G/AG/N/ECU/69)  ................................ ....... 38 
2.3.7   India (G/AG/N/IND/29)  ................................ ................................ ............................  39 
2.3.8   Japón (G/AG/N/JPN/282)  ................................ ................................ ..........................  39 
2.3.9   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/21, G/AG/N/KAZ/22, G/AG/N/KAZ/23)  ................................ .... 41 
2.3.10   Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/138)  ................................ ................................ ..........  42 
2.3.11   Paraguay (G/AG/N/PRY/36)  ................................ ................................ .....................  42 
2.3.12   Tailandia (G/AG/N/THA/85)  ................................ ................................ .....................  43 
2.3.13   Reino Unido (G/AG/N/GBR/11/Rev.1, G/AG/N/GBR/20)  ................................ ..............  43 
2.3.14   Estados Unid os de América (G/AG/N/USA/166/Rev.1, G/AG/N/USA/169)  ......................  44 
2.3.15   Uruguay (G/AG/N/URY/81, G/AG/N/URY/82, G/AG/N/URY/83, G/AG/N/URY/84)  ............  45 
2.3.16   Viet Nam (G/AG/N/VNM/20)  ................................ ................................ ....................  48 
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2)  ........  49 
2.4.1   Australia (G/AG/N/AUS/155, G/AG/N/AUS/155/R ev.1, G/AG/N/AUS/158)  .......................  49 
2.4.2   Canadá (G/AG/N/CAN/160)  ................................ ................................ .......................  50 
2.4.3   Canadá (G/AG/N/CAN/161)  ................................ ................................ .......................  54 
2.4.4   Unión Europea (G/AG/N/EU/88)  ................................ ................................ ................  56 
2.4.5   Nigeria (G/AG/N/NGA/27)  ................................ ................................ .........................  57 
2.4.6   Estados Unidos de América  (G/AG/N/USA/170)  ................................ ...........................  58 
2.4.7   Uruguay (G/AG/N/URY/52)  ................................ ................................ .......................  59 
2.5  PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1)  ..........................  59 
2.5.1   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/27)  ................................ ................................ .....................  59 
2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE  
LOS PDINPA (CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ..............................  60 
2.6.1   Canadá (G/AG/N/CAN/154, G /AG/N/CAN/155, G/AG/N/CAN/156)  ................................ . 60 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  60 G/AG/W/243  
- 6 - 
  3.1  Australia  ................................ ................................ ................................ ....................  60 
3.2  Brasil  ................................ ................................ ................................ ........................  61 
3.3  Canadá  ................................ ................................ ................................ .....................  61 
3.4  Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ...........  61 
3.5  India ................................ ................................ ................................ .........................  61 
3.6  Tailandia  ................................ ................................ ................................ ...................  61 
4  RESPUESTAS APLAZADAS  ................................ ................................ ...........................  62 
4.1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS:  
ARTÍCULO 18.6  ................................ ................................ ................................ .................  62 
4.1.1   Políticas de importación de Angola (cuestión Nº 660)  ................................ ...................  62 
4.1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107044)  ................................ ..................  62 
4.1.2   Australia, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Japón, Nueva Zelandia, Reino Unido,  
Unión Europea - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados con  
la agricultura (cuestión Nº 770 ) ................................ ................................ ..........................  63 
4.1.2.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107036, 107046, 107049, 107053, 
107056, 107058, 107065, 107068)  ................................ ................................ .....................  63 
4.1.3   Restricciones bancarias y financieras del Rein o Unido (cuestión Nº 810)  .........................  64 
4.1.3.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107066)  ................................ ...........  64 
4.1.4   Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelandia, Reino Unido - Derechos de  
importación superiores a los tipos consolidados aplicados a los productos  
agropecuarios (cuestión Nº 771)  ................................ ................................ .........................  64 
4.1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107045, 107047, 107062, 107067, 
107069)  ................................ ................................ ................................ ..........................  64 
4.1.5   Ayuda interna de Burkina Faso (cuestión Nº 845)  ................................ ........................  64 
4.1.5.1   Pregunta de los Estados Un idos de América (AG -IMS ID 107008) ................................  64 
4.1.6   Canadá, Islandia, Japón, Noruega, Nueva Zelandia, Unión Europea - Prohibiciones y 
restricciones relativas al suministro de maquinaria agrícola (cuestión Nº 772)  ..........................  65 
4.1.6.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107048, 107050, 107054, 107059, 
107064, 107060)  ................................ ................................ ................................ ..............  65 
4.1.7   Política del Camerún relativa a la sustitución de las importaciones (cuestión Nº 846)  ....... 65 
4.1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107009) ................................  65 
4.1.8   Côte d'Ivoire - Impuesto sobre las bebidas espirituosas importadas (cuestión  Nº 649) ..... 65 
4.1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107118)  ................................ ..................  65 
4.1.9   Islandia, Noruega, Unión Europea - Prohibiciones del transporte de carga por  
carretera (cuestión Nº 778)  ................................ ................................ ................................  66 
4.1.9.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107051, 107055, 107061)  ..................  66 
4.1.10   Islandia, Noruega, Unión Europea - Prohibiciones de acceso a  
los puertos (cuestión  Nº 782)  ................................ ................................ .............................  67 
4.1.10.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107052, 107057, 107063)  ................  67 
4.1.11   Venta de arroz de la India en el marco del Sistema de Ventas en  
el Mercado Libre (cuestión Nº 471)  ................................ ................................ .....................  67 
4.1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107028)  ................................ ............................  67 
4.1.11.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá (AG -IMS ID 107149)  ............  67 
4.1.12   Apéndice de la India para la notificación de conformidad con la Decisión de Bali  
relativa a la constitución de existencias públicas (cuestión Nº 852)  ................................ .........  68 G/AG/W/243  
- 7 - 
  4.1.12.1   Pregunta de Australia y el Canadá (AG -IMS ID 107151)  ................................ ...........  68 
4.1.12.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107152)  ................................ ............................  68 
4.1.12.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia y  
el Canadá (AG -IMS ID 107018)  ................................ ................................ ..........................  68 
4.1.13   Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz (cuestión Nº 860)  ..........................  69 
4.1.13.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Reino Unido (AG -IMS ID 107127)  ...... 69 
4.1.14   Plan de Garantías de Tailandia para el Arroz Paddy (cuestión Nº 313)  ..........................  69 
4.1.14.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107083)  ................................ ..............................  69 
4.1.15   Aumento de los aranceles de importación de Türkiye (cuestión Nº 833)  ........................  69 
4.1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá (AG -IMS ID 107131)  ............  69 
4.1.16   Ayuda al transporte de Türkiye (cuestión Nº 730)  ................................ ......................  70 
4.1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y  
el Canadá (AG -IMS ID 107130)  ................................ ................................ ..........................  70 
4.1.17   Restricciones de Türkiye a la exportación de productos  
agropecuarios (cuestión  Nº 729) ................................ ................................ .........................  70 
4.1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido, Suiza y  
el Japón (AG -IMS ID 107129)  ................................ ................................ .............................  70 
4.1.18   Emiratos Árabes Unidos - Prohibición de las exportaciones de arroz (cuestión  Nº 862) ... 71 
4.1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y  
Suiza (AG -IMS ID 107134)  ................................ ................................ ................................ . 71 
4.2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  ..............  71 
4.2.1   COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  ................................  71 
4.2.1.1   Bangladesh (G/AG/N/BGD/5, G/AG/N/BGD/6, G/AG/N/BGD/7)  ................................ ... 71 
4.2.1.2   Burkina Faso (G/AG/N/BFA/20, G/AG/N/BFA/21, G/AG/N/BFA/22)  ..............................  72 
4.2.1.3   India (G/AG/N/IND/29)  ................................ ................................ .........................  72 
 
  G/AG/W/243  
- 8 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS : 
ARTÍC ULO 18.6 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
1.1  Australia - Programa de Préstamos para la Inversión en Granjas (cuestión Nº 864)  
1.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107076 ) 
La India observa que Australia ha venido aplicando el Programa de Préstamos para la Inversión en 
Granjas a través de la Corporación Regional de Inversión . En las directrices oficiales, la India también 
observa que el Programa sirve para conceder préstamos a las explotaciones a grícolas que tienen 
necesidad de crédito financiero, especialmente si la explotación se ha visto afectada por factores 
ajenos a su control . En las directrices también se menciona que el Programa se basa en otros 
programas de préstamos en condiciones de fav or, como los relativos a la financiación de las 
explotaciones agrícolas, la recuperación y la asistencia en caso de sequía, la reactivación de la 
producción lechera y la mejora de las empresas, y los sustituye.  
En el marco de varias iniciativas regionales se siguen concediendo préstamos en condiciones de 
favor para la recuperación y la asistencia en caso de sequía . Por ejemplo, Queensland ofrece 
préstamos financieros para la preparación y recuperación en caso de sequía, además de donaciones 
para la preparac ión ante sequías, mientras que Nueva Gales del Sur también cuenta con varios 
programas de socorro en caso de desastres.  
Véanse:  
https://www.ric.gov.au/sites/default/files/documents/20230807_Farm -Investment -Guidelines -
v4.5_WEB_0.pdf ; directrices sobre préstamos para la inversión: préstamos para explotaciones 
agrícolas (ric.gov.au)  y https://www.agriculture.gov.au/agriculture -land/farm -food-
drought/drought/assistance/ric . 
A este respecto, la India des ea solicitar a Australia que facilite la siguiente información:  
a. Hasta la fecha, ¿cuál ha sido el número total de beneficiarios en el marco del Programa 
de Préstamos para la Inversión en Granjas?  
b. ¿Funcionan los préstamos para la inversión en granjas con otr os programas regionales 
que proporcionan préstamos en condiciones de favor?  
c. Asimismo, como continuación de la parte b), si una explotación agrícola se ha 
beneficiado del préstamo para la inversión en granjas tras demostrar sus necesidades 
financieras (sobr e la base de los daños sufridos como consecuencia de la sequía) con 
arreglo a las directrices, ¿puede acogerse a otras iniciativas estatales en vigor en 
materia de asistencia o recuperación en caso de sequía?  
1.1.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107077 ) 
La India observa que, en los criterios de admisibilidad del Programa de Préstamos para la Inversión 
en Granjas, se dice que los pré stamos solo están a disposición de "las explotaciones agrícolas que 
suministren exclusiva o principalmente, o tengan la intención de suministrar exclusiva o 
principalmente, productos a cadenas de suministro interestatales y/o fuera de Australia" . En las 
directrices del Programa también se dice que una empresa podrá beneficiarse de un préstamo para 
la inversión en granjas, independientemente de su proporción actual o prevista de ventas a otros 
estados o al extranjero, siempre que demuestre su intención de su ministrar fuera del estado o 
territorio. ( https://www.ric.gov.au/sites/default/files/documents/20230807_Farm -Investment -
Guidelines -v4.5_WE B_0.pdf ). Por consiguiente, según la interpretación de la India, la finalidad del 
programa es facilitar crédito a los exportadores agropecuarios en Australia.  G/AG/W/243  
- 9 - 
  A este respecto, la India solicita la siguiente información:  
a. Dado que los préstamos concedidos en el marco del Programa tienen un plazo de 
amortización de 5 a 10 años y solo se pagan intereses en los 5 primeros años, ¿podría 
Australia indicar en qué sentido las condiciones de amortización en el marco de este 
program a cumplen el párrafo 15 a) de la Decisión Ministerial de Nairobi de 2015? 
b. ¿Cómo garantiza Australia que este programa supeditado a las exportaciones esté en 
conformidad con su compromisos contraídos en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura, la Decisión  Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones 
(2015) y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias?  
1.2  Canadá - Fondo para la Innovación y las Inversiones en el Sector de los Productos 
Lácteos (cuestión Nº 865)  
1.2.1   Pregunta de Nueva  Zelandia (AG -IMS ID 107010 ) 
Nueva Zelandia observa que el Gobierno del Canadá ha puesto en marcha un nuevo fondo, 
denominado "Fondo para la Innovación y las Inversiones en el Sector de los Productos Lácteos" y 
dotado con CAD 333 millones, para "ayudar al sector de los productos lácte os del Canadá a aumentar 
su competitividad y adaptarse a las nuevas realidades del mercado" mediante la concesión de 
financiación a los elaboradores canadienses de productos lácteos para "aumentar la capacidad de 
elaboración de extractos secos no grasos de  la leche" a fin de "gestionar mejor el excedente 
estructural de extractos secos no grasos de la leche en el Canadá" (el comunicado de prensa puede 
consultarse aquí). Se ruega al Canadá que facilite más información sobre este programa, a saber:  
a. ¿Cuál ha sido el excedente total de extractos secos no grasos de la leche de l Canadá en 
cada uno de los cinco últimos años?  
b. ¿Qué capacidad adicional de elaboración de extractos secos no grasos de la leche 
(productos y volumen) prevé o se propone lograr el Canadá con este fondo?  
c. ¿La producción adicional se consumirá internamente o podría dar lugar a un aumento 
de las exportaciones del superávit estructural de extractos secos no grasos de la leche 
del Canadá en el mercado mundial?  
i. En la "Guía del solicitante" del Fondo para la Innovación y las Inversiones en el 
Sector de los Productos Lácteos (puede consultarse aquí) se indica que, para 
reunir las condiciones de admisibilidad, los solicitantes deb en "demostrar que 
existe un mercado para todos los componentes de la leche", y en el conjunto de 
documentos de solicitud del proyecto se exigen "copias de estudios del mercado 
de los productos lácteos", en el caso de que estén disponibles ("por ejemplo, 
planes de comercialización en los que se determinen los productos 
comercializados y los segmentos de mercado a los que van dirigidos") . ¿Aprobará 
el Canadá financiación para proyectos en los que se indiquen las exportaciones 
como mercado objetivo?  
ii. En caso af irmativo, ¿qué aumento de las exportaciones de extractos secos no 
grasos de la leche podría propiciar o apoyar el Fondo ? ¿De qué productos se trata 
y qué volumen representan ? ¿Notificará el Canadá las exportaciones que reciban 
apoyo de esta subvención ofic ial? 
d. ¿Propiciará o permitirá este Fondo, así como sus subvenciones a la capacidad adicional 
de elaboración de extractos secos no grasos de la leche, un aumento de las 
exportaciones del superávit estructural de dichos extractos del Canadá en el mercado 
mund ial? ¿De ser así, qué productos abarca y qué volumen representa?  
e. ¿Cómo se relacionará este Fondo con la fijación de precios de los extractos secos no 
grasos  de la leche del sistema de clases de leche del Canadá, por ejemplo, la clase 4 a) 
y las clases espe ciales de leche 5 b) y 5 c) ? Nueva Zelandia observa que el efecto 
acumulativo de subvencionar la capacidad de elaboración adicional de extractos secos G/AG/W/243  
- 10 - 
  no grasos de la leche en el marco de este Fondo y la concesión de precios especiales 
(¿subvencionados de manera cruzada?) para la compra de tales extractos 
correspondientes a esas clases de leche podría tener un efecto significativo en el 
comercio.  
1.3  Política de Costa Rica relativa al arroz (cuestión Nº 866)  
1.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107014 ) 
La utilización por Costa Rica de medidas de sostenimiento de los precios del mercado, así como de 
precios de referencia para manipular los precios internos del arroz para los productores y los 
consumidores, ha sido una preocupación de larga data en este Comité . Sin embargo, nos complace 
la noticia de que el 3 de agosto de 2022 el Gobierno de Costa Rica firmó dos decretos (38884 -MEIC 
y 39763 MAG -MEIC-COMEX) por los que se derogaban los precios de referencia del arroz . Asimismo, 
el arancel NMF aplicado al arroz paddy se redujo del 35 % al 4,5 %, y el arroz pulido se redujo 
del 35% al 5%. 
Queda entendido que esas medid as figuran entre las primeras medidas adoptadas en el marco de la 
"Ruta del Arroz", elaborada por un equipo interinstitucional que cuenta con el Vicepresidente y los 
Ministros de Agricultura, Economía y Comercio Exterior . A fin de intercambiar experiencias  entre los 
Miembros:  
a. Sírvanse describir los cambios de política adoptados por Costa Rica.  
b. Sírvanse explicar por qué se adoptaron esos cambios.  
1.4  Apoyo de Costa Rica a los micro, pequeños y medianos productores (cuestión Nº 867)  
1.4.1   Pregunta de la India (AG -IMS I D 107080 ) 
En el documento WT/TPR/S/392  se dice que Costa Rica proporciona ayuda interna a los micro, 
pequeños y medianos productores por medio del Programa de Abastecimiento Institucional, que el 
Consejo Nacional de Producción (CNP) aplica para atender las necesidades de suministros 
alimenticios de las instituciones del Estado . Estas instituciones están obligadas por ley a a dquirir 
esos suministros mediante un procedimiento de contratación directa a través del CNP, que debe 
garantizar que los suministros sean producidos por micro, pequeños y medianos productores 
agropecuarios, agroindustriales y pesqueros nacionales.  
A este r especto, la India solicita información sobre lo siguiente:  
a. ¿A qué precios compra el Consejo Nacional de Producción (CNP) los suministros 
alimenticios a los micro, pequeños y medianos productores agropecuarios, 
agroindustriales y pesqueros nacionales?  
b. ¿Qué productos están abarcados en los "suministros alimenticios" en el marco del 
Programa de Abastecimiento Institucional?  
c. ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad para que los micro, pequeños y medianos 
productores agropecuarios, agroindustriales y pesqueros nacionales participen en ese 
programa?  
d. ¿Sigue en funcionamiento el programa mencionado supra ? 
1.5  Restricciones de Egipto a la exportación de cebollas (cuestión Nº 868)  
1.5.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Suiza , el Canadá 
(AG-IMS ID 107003 ) 
Según los informes de los medios de comunicación, Egipto ha aplicado una restricción a la 
exportación de cebollas . ¿Podría Egipto aclarar si es correcto ? En el caso de que se haya aplicado 
una restricción a la exportación de cebollas, se ruega a Egipto que confirme lo siguiente:  G/AG/W/243  
- 11 - 
  a. ¿Cuál es la naturaleza y la duración prevista de esta medida?  
b. ¿Qué co nsideración se ha dado a los posibles efectos de esta medida en la seguridad 
alimentaria de los Miembros importadores, de conformidad con lo dispuesto en el 
artículo 12.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. ¿Se propone Egipto presentar una notificación ER .1 para esta medida?  
1.6  Nuevo paquete de ayuda a la ganadería de Francia (cuestión Nº 869)  
1.6.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107038 ) 
En un informe (" Observations définitives ") publicado el 22 de mayo de 2023 titulado " Les soutiens 
publics aux éleveurs de bovins ", el Tribunal de Cuentas ( Cour de Comptes ) de Francia consideró que 
el modelo económico de la ganadería francesa era frágil,  ya que su viabilidad dependía del "alto 
nivel de apoyo público" . En el informe se describe este sector como el más subvencionado del país, 
con ayudas por valor EUR 4.300 millones al año . El Tribunal de Cuentas recomienda perseguir el 
objetivo de reducir l a cabaña bovina del país, incluso mediante la conversión de los productores a 
otros cultivos . El informe puede consultarse en:  
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les -soutiens -publics -aux-eleveurs -de-bovins  
Por su parte, el Ministro de Agricultura y Soberanía Alimentaria, Marc Fesneau, con ocasión de la 
Cumbre sobre el Ganado de Clermont -Ferrand (2  a 4 de octubre), anunció un nuevo conjunto de 
medidas de apoyo al sector, exenciones y pagos directos de más de EUR 30 millones, así como líneas 
de financiación de unos EUR 400 millones.  
Dado el alto nivel de protección arancelaria (con aranceles N MF mixtos de hasta el 12,8 %, además 
de aranceles específicos para los trozos de bovino que pueden exceder de EUR 3.000 por tonelada) 
y de protección no arancelaria (como la legislación contra la deforestación que está a punto de entrar 
en vigor), ¿cómo cre e Francia que la concesión de ayuda adicional a su sector ganadero está en 
consonancia con las mejores prácticas comerciales que se aplican en esta Organización, y cómo 
contribuye a aumentar la eficiencia general en la utilización de recursos financieros/n aturales y a la 
transición a modelos más sostenibles de producción y consumo?  
1.7  Subvenciones de Marruecos a las hortalizas y los abonos (cuestión Nº 870)  
1.7.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107030 ) 
El Ministro de Agricultura y Pesca de Marruecos anunció que, por primera vez, el Gobierno 
subvencionaría entre el 50 % y el 70 % del valor de la producción de tomates, cebollas y pa tatas 
debido al "alto precio" de las semillas.  
En la Cámara de Representantes, declaró que la producción de tomates se subvencionaría a razón 
de entre 40.000 y 70.000 dirhams (entre 3.600 y 6.300 euros) por hectárea ; la producción de 
patatas, a razón de en tre 8.000 y 15.000 dirhams (entre 720 y 1.300 euros) por hectárea ; y la 
producción de cebolla, a razón de entre 4.000 y 5.000 dirhams (entre 360 y 450 euros) por hectárea.  
El Gobierno proporcionará también 600.000 toneladas de abonos fosfatados para la próxima 
temporada y subvencionará la importación de abonos nitrogenados con 2.200 millones de dirhams 
(EUR 200 millones).  
Seddiki recordó los cuatro años consecutivos de sequía, el aumento de los costos de cultivo y el 
terremoto que afectó varias provincia s el mes pasado.  
a. ¿Puede Marruecos confirmar esta información y facilitar los instrumentos jurídicos?  
b. ¿Están previstos estos pagos ya en 2023 o se efectuarán en 2024?  G/AG/W/243  
- 12 - 
  Según los datos más recientes publicados por el portal especializado EastFruit, entr e julio 
de 2022  y junio de 2023 , Marruecos exportó un total de 716.700 toneladas de tomates  a 
los mercados internacionales, lo que representa unos ingresos de 990 millones de dólares . 
Además, los tomates frescos se cuentan entre los 10 principales productos exportados por 
Marruecos . Según los datos del informe anual sobre el comercio exterior de 2022 , elaborado 
por la Oficina de Cambio de Marruecos , las exportaciones de tomates frescos representaron 
el 2,4% del total en 2022, con un aumento del 35 % respecto de la cifra del año anterior . Más de la 
mitad de la exportación de tomates se destina a los Estados miembros de la UE . La UE teme que las 
subvenciones anunciadas (para los productores  de tomates, cebollas y patatas) den lugar a nuevos 
aumentos de la producción y las exportaciones de esas mercancías, lo que podría aumentar 
injustamente la ventaja competitiva de los productores marroquíes frente a los productores de la UE 
y tener repercu siones en el mercado de la UE en términos de precios y rentabilidad, ya que 
Marruecos es un importante proveedor (por ejemplo, la participación estimada de Marruecos en el 
mercado es del 8 % del consumo aparente total de tomates en la UE) . Además, las subve nciones 
vinculadas a la producción tienden a reducir los incentivos a los productores para potenciar la 
eficiencia y una agricultura más sostenible.  
c. ¿Podría Marruecos facilitar una estimación de las hectáreas totales destinadas al cultivo de 
tomates y cebollas entre 2020 y 2022?  
d. ¿A qué tipo de tomates va dirigida la medida ? ¿Qué proporción de los tomates destinados a la 
exportación se beneficiará de la ayuda?  
e. ¿Qué criterios y condiciones deben reunirse para recibir ese tipo de subvención ? 
f. ¿Qué grado de adopción de la medida se prevé en términos de número de agricultores, 
producción y superficie de los tres cultivos mencionados?  
g. ¿Cuál es su porcentaje en comparación con las cifras totales de los tres cultivos?  
h. ¿Cuál es el nivel me dio de ayuda en relación con los costos totales desembolsados por los 
agricultores o el volumen de negocio total de los tres cultivos mencionados?  
i. ¿Cómo declararía Marruecos este tipo de ayuda en su notificación del cuadro DS.1 ? La última 
notificación d el cuadro DS.1 de Marruecos data de 2012. 
j. En cuanto a las noticias sobre los abonos que indican que "el Gobierno proporcionará 
también  600.000 toneladas de abonos fosfatados para la próxima temporada y subvencionará 
la importación de abonos nitrogenados  con 2.200 millones de dirhams ( EUR 200 millones)", 
la UE se pregunta si Marruecos ha sopesado enfoques alternativos que puedan dar lugar a un 
uso más sostenible de los abonos y los plaguicidas, de modo que se limite la degradación del 
suelo y otros efecto s ambientales negativos.  
1.8  Restricciones de Marruecos a la exportación de aceite de oliva (cuestión Nº  871)  
1.8.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Suiza, el Canadá y el 
Japón (AG -IMS ID 107005 ) 
Según los informes de los medios de comunicación, Marruecos ha aplicado una restricción a la 
exportación de aceite de oliva . Suponiendo que esa información sea exacta, s e ruega a Marruecos 
que confirme lo siguiente:  
a. ¿Cuál es la naturaleza y la duración prevista de esta medida?  
b. ¿Qué consideración ha dado Marruecos a los efectos de esta medida en los Miembros 
importadores, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12.1  a) del Acuerdo sobre 
la Agricultura?  
c. ¿Se propone Marruecos presentar una notificación del cuadro ER.1 para esta medida?  G/AG/W/243  
- 13 - 
  1.9  Restricciones de Myanmar a la exportación de arroz (cuestión Nº 872)  
1.9.1   Pregunta del Reino Unido y el Canadá (AG -IMS ID 107006 ) 
Según los informes de los medios de comunicación, Myanmar ha aplica do una restricción a la 
exportación de arroz . Tenemos entendido que, en parte, se trata de una respuesta a las medidas de 
restricción de las exportaciones aplicadas por otros . Si esta información es correcta, se ruega a 
Myanmar que aclare lo siguiente:  
a. ¿Cuáles son los antecedentes y la razón de ser, además de cualquier análisis de mercado 
utilizado, en que se fundamenta la decisión adoptada sobre la imposición de esa 
restricción?  
b. ¿Cuál es la naturaleza y la duración prevista de esta medida?  
c. ¿Prevé Myanmar presentar una notificación del cuadro ER.1 al Comité de Agricultura?  
1.10  Nueva Zelandia - Programa de Uso Productivo y Sostenible de la Tierra 
(cuestión  Nº 873)  
1.10.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107082 ) 
La India observa que el Ministerio de Industrias Primarias ofrece fondos y programas agrícolas en el 
marco de la iniciativa de "Financiación y Ayuda Rural". En el marco de  los fondos y programas 
agrícolas se ofrece un conjunto de medidas denominado "Uso productivo y sostenible de la tierra" 
(PSLU). Este conjunto de medidas tiene por objeto promover las prácticas de utilización de los 
terrenos agrícolas que producen más valo r y mejores resultados ambientales. Según lo indicado, la 
labor en el marco de este programa incluye el apoyo al acceso a los mercados y los sistemas de 
exportación mediante la protección de las exportaciones de alimentos de alto valor.  
(https://www.mpi.govt.nz/funding -rural-support/farming -funds -and-programmes/productive -and-
sustainable -land-use/) 
A este respecto:  
a. ¿Cómo clasifica Nueva Zelandia esta medida?  
b. ¿Ha señalado la medida en su notificación relativa a la ayuda interna?  
c. ¿Cuál ha sido el gasto total correspondiente al programa en el último año?  
d. En el sitio web del Ministerio de Industrias Pri marias de Nueva Zelandia se indica que el 
programa también tiene por objeto proteger las exportaciones de alto valor. ¿Podría 
Nueva Zelandia aclarar qué protección se está promoviendo para las exportaciones y 
cuál es la cuantía del gasto destinado a proteg er las exportaciones de alto valor en el 
marco del programa?  
e. ¿Qué productos se clasifican como exportaciones de alto valor a los efectos del 
programa?  
1.11  Impuesto de Türkiye sobre el transporte de mercancías importadas 
(cuestión  Nº 874)  
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107132 ) 
En el Decreto Presidencial Nº 7708, de fecha 15 de octubre de 2023, se afirma que varios niveles 
de "obligaciones financieras adicionales … se impondrán … junto con el derecho de importación" sobre 
diversas líneas arancelarias del SA (o partidas arancelarias [GTIP]) del capítulo 8.  G/AG/W/243  
- 14 - 
  En el Decreto Presidencial Nº 4107 , de fecha 22 de junio de  2020, se afirma que varios niveles de 
"obligaciones financieras adicionales … se impondrán … junto con el derecho de importación" sobre 
diversas líneas arancelarias del SA (o partidas arancelarias [GTIP]) de los capítulos 7, 8, 9, 1 2, 18, 
19 y 20.  
En el Decreto Presidencial Nº 2818, de fecha 5 de agosto de  2020, se afirma que varios niveles de 
"un recargo destinado al Fondo Público para la Vivienda … se impondrá[n] … junto con el derecho de 
importación" sobre diversas líneas arancelari as del SA (o partidas arancelarias [GTIP]) de los 
capítulos 7, 8, 9 y 12.  
Türkiye ha consolidado "los demás derechos y cargas" para todas las líneas arancelarias de su Lista 
de Mercancías en tipos distintos a cero, salvo en los productos marcados con la in dicación línea 
arancelaria "Libre". Esto incluye impuestos del 4 % a las importaciones que llegan por transporte 
marítimo y del 3 % a las que llegan por carretera, ferrocarril o transporte aéreo. Sin embargo, según 
el informe sobre el examen de las políticas  comerciales elaborado por la Secretaría de la OMC 
(WT/TPR/S/439 ), no se dispone de información sobre si esos impuestos se siguen aplicando.  
a. Sírvanse aclarar si Türkiye sigue gravando un impuesto adicional sobre el transporte a las 
mercancías importadas.  
b. En caso afirmativo, ¿se aplica el impuesto a todos los productos no marcados con la indicación 
línea arancelaria "Libre"? En caso negativo, ¿podría Türkiye señalar las líneas del SA a las que 
se aplica el impuesto?  
c. Los diversos decretos p residenciales citados supra  indican que en Türkiye se imponen 
derechos o cargas adicionales a varias importaciones de productos agropecuarios.  
d. Sírvanse aclarar si cada una de las cargas que se imponen junto con el derecho de importación 
se aplica únicam ente a las mercancías importadas o si se grava tanto a los importadores como 
a los productores nacionales.  
e. Si las cargas recaen solo en los importadores, sírvanse explicar si se incluyen en el tipo 
arancelario NMF de Türkiye. En caso afirmativo, sírvans e explicar cómo se garantiza que esas 
cargas adicionales no superen el tipo arancelario NMF consolidado de Türkiye.  
f. Si esas cargas se aplican únicamente a las mercancías importadas, sírvanse explicar cómo se 
ajustan esas cargas a la lista relativa a las  mercancías de Türkiye.  
g. ¿Cuál es la diferencia entre las "obligaciones financieras adicionales" y el "recargo destinado 
al Fondo Público para la Vivienda"?  
h. ¿Con qué criterio se determinó qué productos agropecuarios abarca cada decreto presidencial?  
i. ¿Cuál fue la razón para cambiar las "obligaciones financieras adicionales" por "un recargo 
destinado al Fondo Público para la Vivienda"?  
j. ¿Por qué algunos países están exentos de las cargas o se les asignan cargas más bajas?  
1.12  Programas de seguridad alim entaria de los Estados Unidos (cuestión Nº 875)  
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107033 ) 
En septiembre de  2023, los Estados Unidos anunciaron que iban a invertir USD  455 millones en 
reforzar la seguridad alimentaria mundial y los esfuerzos internacionales de creación de capacidad. 
La inversión utilizará más de 375.000 toneladas métricas de productos básicos de los 
Estados  Unidos.  
Los productos básicos utilizados en el Programa de Alimentos para el Progreso se venderán en los 
mercados regionales y locales y los ingresos contribuirán a reforzar la seguridad alimentaria a corto 
y largo plazo mediante el desarrollo de la s cadenas de valor agrícolas y actividades de promoción 
del comercio. Antes de invertir en un proyecto, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos G/AG/W/243  
- 15 - 
  (USDA) realiza numerosos análisis para garantizar que la producción y los mercados locales no se 
verán afectados, y tampoco los intereses comerciales de los Estados Unidos.  
La UE está interesada en obtener más detalles sobre los análisis realizados por los Estados Unidos 
para garantizar que esos programas no tengan efectos negativos en los mercados loca les. 
Al tiempo que valora los esfuerzos realizados por los Estados Unidos para luchar contra el hambre y 
la inseguridad alimentaria mundiales, la UE encuentra preocupante el uso continuado de la ayuda 
alimentaria en especie por los Estados Unidos, así como  la monetización de la ayuda alimentaria 
internacional, que puede ser contraproducente para los esfuerzos por mejorar las cadenas de valor 
agrícolas locales.  
a. ¿Se dispone de una evaluación que determine si los productos básicos en el marco del 
Programa d e Alimentos para el Progreso se monetizarán en todos los casos o solamente en 
aquellos en que exista una necesidad demostrable para esa monetización?  
b. ¿Han considerado los Estados Unidos la posibilidad de adquirir ayuda alimentaria internacional 
de fuent es locales o regionales en lugar de utilizar productos estadounidenses?  
c. La UE espera con interés ver los cuadros relativos a la asignación de ayuda correspondientes 
al ejercicio fiscal 2024 cuando estén disponibles, conforme a lo anunciado por el USDA 
(fas.usda.gov/topics/food -security ). 
1.13  Programa Reg ional de Promoción de la Agricultura de los Estados Unidos  
(cuestión  Nº 876)  
1.13.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107085 ) 
En el comunicado de prensa Nº  0215.23, de fecha 24 de octubre de  2023, el Secretario de Agricultura 
Tom Vilsack anunció que el USDA aportaría USD  2.300 millones para ayudar a los productores 
estadounidenses a mantener y desarrollar mercados para sus productos  básicos y a utilizar 
productos estadounidenses para reforzar la ayuda alimentaria internacional. El USDA 
destinará  USD 1.300 millones al Programa Regional de Promoción de la Agricultura y la prestación 
de apoyo al sector de los cultivos especiales para di versificar los mercados de exportación, 
y USD 1.000 millones para ayudar a hacer frente al hambre en el mundo.  
En este contexto, la India, a fin de comprender mejor el Programa Regional de Promoción de la 
Agricultura, solicita a los Estados Unidos que resp ondan a las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cuáles son los cultivos especiales abarcados por este Programa?  
b. ¿Cuáles son los criterios que han de cumplirse para solicitar ayuda en el marco del 
programa?  
c. El comunicado de prensa indica que en 2018 el USDA desarrolló el Programa de 
Promoción del Comercio de Productos Agrícolas (ATP) para ayudar a los exportadores a 
diversificar sus mercados. Los fondos del ATP expirarán el año próximo y, por ese 
motivo, muchos exportadores están reduciendo ya sus actividades. ¿Han noti ficado los 
Estados Unidos la ayuda en el marco del ATP? En caso afirmativo, sírvanse facilitar 
detalles.  
1.13.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107135 ) 
Nueva Zelandia entiende que los Estados Unidos han introducido un Programa Regional de 
Promoción del Comercio de Productos Agrícolas por valor de USD  1.300 millones y han destinado 
además USD  1.000 millones adicionales a la ayuda alimentaria internacional basada en productos 
básicos.  G/AG/W/243  
- 16 - 
  ¿Podrían los Estados Unidos:  
a. Presentar un resumen de cómo funcionará el Programa Regional de Promoción del 
Comercio de Productos Agrícolas?  
b. Explicar cómo y cuándo se notificarán ambos progra mas a este Comité?  
c. Por último, ¿podrían dar detalles sobre la forma que adoptará la ayuda alimentaria 
internacional?  
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
1.14  Restricciones de la Argentina a las exportaciones (cuestión Nº 71 0) 
1.14.1   Pregunta del Reino Unido, el Canadá, los Estados Unidos de América, Suiza y el 
Japón (AG -IMS ID 107001 ) 
Agradecemos a  la Argentina su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106006 . Esta no suple la 
obligación de la Argentina de presentar un cuadro ER.1 a este Comité. ¿Podría la Argentina confirmar 
cuándo se presentará esta notificación?  
1.15  Programa Plano Safra del Brasil (cuestión Nº 842)  
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107034 ) 
La UE ha tomado nota de la respuesta del Brasil a su pregunta AG -IMS ID  106069  en la 106ª reunión 
del Comité de Agricultura  en relación con el Plano Safra y su relación con las prescripciones de la 
Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones. La respuesta facilitada por el Brasil 
no deja claro que las líneas de crédito disponibles para los agricultores brasil eños no puedan 
utilizarse para financiar las exportaciones.  
La UE desea que el Brasil confirme que ninguna de las líneas de crédito disponibles en el marco del 
Plano Safra está supeditada a la exportación de productos agropecuarios.  
1.15.2   Pregunta de la Unión Eu ropea (AG -IMS ID 107035 ) 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106070  en la 106ª reunión del Comité de Agricultura, el 
Brasil indicó que el acceso a los tipos de interés favorables en el marco del Plano Safra no está 
condicionado al uso de materiales brasileños, y pidió a la UE que indicase dónde se había encontrado 
la información relativa a la existencia de esa condición.  
La UE desea señalar al Brasil que la información p rocede del sitio web del Banco Nacional de 
Desarrollo: BNDES - O banco nacional do desenvolvimento , y más concretamente de:  
El programa "moderfrota" (acceso directo a la página en: Moderfrota - Programa de Modernização 
da Frota de Tratores  Agrícolas e Implementos Associados e Colheitadeiras (bndes.gov.br)) 
proporciona información sobre la financiación de tractores y cosechadoras. Al hacer clic en el 
apartado "O que pode ser financiado", aparece la siguiente declaración: "Os bens devem ser 
credenciados pelo BNDES ou importados sem similar nacional, com a devida comprovação".  
Otro ejemplo es el PCA (acceso directo a la página en: PCA - Programa para Construção e Ampliação 
de Armazéns (bndes.gov.br)), que aporta información sobre la financiació n de sistemas de riego. 
Igualmente, al hacer clic en el apartado "O que pode ser financiado", aparece la misma declaración.  
Por último, en otra página del BNDES, relativa al Pronaf (agricultura familiar): Pronaf - itens 
financiáveis (bndes.gov.br), se apor ta la siguiente información detallada:  
Máquinas e equipamentos  G/AG/W/243  
- 17 - 
  1. Itens novos: produzidos no Brasil, que constem da relação da Secretaria Especial de Agricultura 
Familiar e do Desenvolvimento Agrário, observando a descrição mínima e valor máximo de cada 
item; constem da relação do Credenciamento de Fornecedores Informatizado (CFI) do BNDES; 
atendam aos parâmetros relativos aos índices mínimos de nacionalização definidos nos normativos 
do BNDES aplicáveis ao Finame; e tenham até 80 CV de potência, quando se tratar de tratores e 
motocultivadores; observado, por fim, que o plano, projeto ou orçamento deve conter o código 
do MDA e do CFI do BNDES, referente ao item a ser adquirido;  
2. itens novos produzidos no Brasil não credenciados: que não constem da relação da Secretaria 
Especial de Agricultura Familiar e do Desenvolvimento Agrário e da relação do CFI do BNDES, até o 
limite de crédito de R$ 10 mil por item financiado; salvo ordenhadeiras e seus componentes, que 
devem constar da relação de CFI do BNDES, mesmo quando de valor inferior igual ou inferior 
a R$ 10 mil; 
3. itens usados: de valor financiado de até R$ 200 mil por beneficiário final quando se tratar de 
colheitadeira automotriz, e de R$ 96 mil para os demais casos, fabricados no Brasil, revisados e com 
certificado de garantia emitido por concessionária ou revenda autorizada. O certificado de garantia 
pode ser substituído por laudo de avaliação emitido pelo responsável técnico do projeto atestando a 
fabricação nacional, o perfeito funcionamento, o bom esta do de conservação e que a vida útil 
estimada da máquina ou equipamento é superior ao prazo de reembolso do financiamento.  
4. Itens novos importados: desde que não haja fabricação no Brasil de itens com a mesma função 
atestada no plano, projeto ou orçamento , exclusivamente para apoio por meio das Linhas PRONAF 
Mais Alimentos e PRONAF Agroindústria. A comprovação de inexistência de similar nacional deverá 
ser realizada por meio dos documentos exigidos pelo produto BNDES Automático, os quais deverão 
ser mantid os no dossiê da operação.  
¿Podría el Brasil explicar en qué medida es conforme la condición relativa al uso de materiales 
brasileños con lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 a la luz del párrafo 1 a) 
del Anexo del Acuerdo sobre la s MIC?  
1.16  Nuevo programa del Brasil para restablecer los pastizales (cuestión Nº 843)  
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107007 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106021 , el Brasil declaró que todavía se estaban definiendo 
algunos aspectos de diseño de su programa recientemente anunciado para restablecer los pastizales, 
con financiación por valor de hasta USD  120.000 millones, y que se podría facilitar más información 
en el futuro.  
a. ¿Podría el Brasil aportar ahora más información en relación con ese programa?  
b. En caso afirmativo, sírvanse presentar información adicional en relación con ese programa.  
c. En caso afirmativo, sírvanse indicar si se medirán l os beneficios ambientales y sociales 
resultantes de ese programa y cómo.  
d. En caso negativo, sírvanse facilitar más detalles en relación con el calendario para la 
elaboración de ese programa y cuándo está previsto que se aplique plenamente.  
1.17  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión Nº 594)  
1.17.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107078 ) 
Conforme a la respuesta del Canadá a la pregunta AG -IMS ID 106134 , la India entiende que el 
Programa de Pagos Directos para los Productores Lácteos tiene por objeto " la transición al nuevo 
entorno de mercado como resultado de las concesiones de acceso a los mercados hechas por el 
Canadá en el marco de acuerdos comerciales recientes, así como para ayudar a la rama de 
producción a mitigar esos efectos". Según la declarac ión del Canadá, estas concesiones de acceso a 
los mercados incluyen las concesiones previstas en el marco del AECG, el CPTPP y el T -MEC. G/AG/W/243  
- 18 - 
  La India agradece al Canadá su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106134, pero sigue esperando 
obtener información detal lada sobre la metodología económica utilizada por el Canadá a fin de 
comprender cómo se determinó la cuantía de los pagos efectuados en el marco de los Pagos Directos 
a los Productores Lácteos, en particular cómo se evaluaron los efectos de los tres acuerd os de libre 
comercio mencionados supra . 
1.18  Programa de Pagos Avanzados del Canadá (cuestión Nº 847)  
1.18.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107079 ) 
El Canadá administra el Programa de Pagos Anticipados (APP), un programa federal de garantías de 
préstamos que facilita el acceso de los productores agrícolas a anticipos de efectivo a bajo costo. 
Para calcular la cuantía de los anticipos en efectivo en el marco de este programa, se establece un 
máximo del 50 % del valor de mercado previsto para los productos agropecuarios admisibles 
producidos o almacenados. ( https://agriculture.canada.ca/en/programs/advance -payments ) 
A este respecto, la India pide al Canadá que responda a las siguientes preguntas:  
a. El Canadá declaró en su respuesta a la pregunta AGIMS ID 106136, apartado c) "Dado 
que el APP constituye una ayuda no referida a productos específicos otorgada a los 
productores agropecuarios en general, no se dispone de la parte de gastos 
correspondiente al ganado ovino y bovino". Si, por naturaleza, la ayuda no se refiere a 
produ ctos específicos, ¿cómo se calculan los pagos en el marco del APP a partir del valor 
de mercado previsto de los productos admisibles?  
b. A la luz del apartado a), ¿podría el Canadá aportar el valor de mercado previsto para 
determinados productos admisibles co mo el ganado ovino, el ganado bovino y los 
cereales alimenticios?  
c. Además, tomando como base los valores de mercado previstos para los productos 
admisibles que se mencionan en el apartado b), ¿podría el Canadá informar de los 
gastos totales del presupuesto del APP destinados a cada uno de los productos 
admisibles?  
d. En los criterios para acogerse al APP se indica que "la mayoría de los productos 
agropecuarios pueden beneficiarse de anticipos en el marco del APP". La India observa 
también que "el ganado enviado  a los mataderos, los animales sujetos a regulación de 
la oferta (por ejemplo, vacas lecheras y aves de corral) y los animales reproductores 
que no se destinan al mercado durante el período de producción no pueden acogerse  
al programa". ¿Podría el Canadá a portar una lista de otros productos agropecuarios que 
no pueden beneficiarse de anticipos en el marco del APP?  
1.19  Plan de clases especiales de leche del Canadá (cuestión Nº 26)  
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107012 ) 
Nueva Zelandia agradece al Canadá la referencia al Centro Canadiense de Información sobre el 
Sector Lácteo (CDIC) para consultar la información relativa a las exportaciones canadienses de 
productos lácteos.  
No obstante, Nueva Zelandia señala que los datos sobre "las exportaciones de productos lácteos del 
Canadá" que figuran el sitio web de la CDIC ( aquí) se refieren a las exportaciones al nivel de 8 dígitos 
del SA para la mayoría de las exportaciones de productos lácteos, pero no para determinados 
productos que el Arancel de Aduanas del Canad á, y las notificaciones del cuadro MA.2 presentados 
por el Canadá a la OMC, señalan como productos lácteos o que contienen altos niveles de contenido 
lácteo. Por ejemplo, los que figuran en las subpartidas SA  3054.00 y 1901.90:  
• El Arancel de Aduanas del Ca nadá especifica "las materias proteínicas de la leche con 
un contenido de proteína láctea superior o igual al 85 % en peso de materia seca se 
clasifican en la partida arancelaria 3504.00.11 o 3504.00.12" (Capítulo 35, nota 
complementaria 1, p457, aquí). G/AG/W/243  
- 19 - 
  • Además, el Arancel de Aduanas del Canadá especifica, por ejemplo, que las 
subpartidas  1901.90.53/54 y 1901.90.33/34 se ref ieren a "preparaciones alimenticias 
de productos de las partidas 04.01 a 04.04", que contengan un "50 % o más de sólidos 
de leche en peso de materia seca" y "más del 10 % pero menos del 50 % de sólidos de 
leche en peso de materia seca", respectivamente.  
• Estos  códigos también se especifican en las notificaciones del cuadro MA.2 del Canadá 
en las que se establecen los contingentes de productos lácteos del Canadá ( enlace ): 
TQ ID CANQ022 "Materias proteínicas de la leche" y CANQ014 "Los demás productos 
lácteos".  
a. Nueva Zelandia observa que, para esos productos, el Canadá solo publica datos al nivel 
de 6 dígitos del SA (3504.00 y 1901.90). ¿Podría el Canadá facilitar datos sobre las 
exportaciones al nivel de 8 dígitos dentro de esas subpartidas a efectos de 
transparencia?  
Puesto que hasta la fecha no existen datos publicados al nivel de 8 dígitos, Nueva Zelandia observa 
que los datos al nivel de 6 dígitos del SA publicados por Statistics Canada  (Dirección General de 
Estadísticas de Canadá), que pueden consultarse en el sitio web de la CDIC ( aquí) y se reproducen 
en el Global Trade Atlas , demuestran que las exportaciones de esos productos por parte del Canadá 
han aumentado considerablemente en los cinco últimos años civiles (2018 -2022):  
• El volumen de la s exportaciones de productos de la subpartida 3504.00 del SA ha 
aumentado un 369 % (de 4.758 toneladas a 22.331 toneladas), y  
• El volumen de las exportaciones de productos de la subpartida 1901.90 del SA ha 
aumentado un 178 % (de 65.025 toneladas a 180.957 to neladas).  
• En ambos casos, se trata de un máximo histórico de las exportaciones por parte del 
Canadá de productos de esas subpartidas del SA  que, como se indica en la pregunta 1, 
presentan altos niveles de contenido lácteo.  
De hecho, esto indicaría que, en los últimos años, se ha producido un importante aumento de las 
exportaciones totales de productos lácteos del Canadá, teniendo en cuenta las exportaciones de 
productos con contenido lácteo que se incluyen en esas subpartidas.  
b. ¿Podría el Canadá formular observaciones a este respecto y facilitar información para 
ayudar a los Miembros a comprender las razones de ese aumento?  
1.20  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes  arancelarios (cuestión Nº 536)  
1.20.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS 107037 ) 
En relación con la pregunta AG -IMS ID 105024 , el Brasil desea remitirse a la reciente aprobación 
del Proyecto de Ley C -282 por un amplio margen en la Cámara de los Comunes, lo que permite 
prever que pasará a tener fuerza de ley en las próximas semanas. Es te texto legislativo excluye los 
productos abarcados por el "sistema de regulación de la oferta" de las posibles negociaciones 
comerciales y, por lo tanto, de cualquier forma de facilitación del acceso al mercado canadiense.  
Teniendo en cuenta la posible i ncapacidad del Gobierno del Canadá para cumplir los compromisos 
adoptados en el marco de la Ronda Uruguay, en particular el equilibrio entre las concesiones de cada 
Miembro en las esferas de los productos industriales y agrícolas, los servicios y los ADPIC , con 
arreglo al principio del "todo único", ¿se prevé cuestionar la validez del Proyecto de Ley C -282 en 
caso de aprobación parlamentaria?  
1.20.2   Pregunta del Reino Unido, Australia (AG -IMS ID 107002 ) 
Tomamos nota de la respuesta del Canadá a la pregunta AG -IMS ID 106007 . ¿Podría el Canadá 
aclarar las cuestiones que quedan por resolver para que pueda concluir su examen de los 
contingentes arancelarios, y cuándo estarán los resultados de ese examen a disposición de los 
Miembros de la OMC?  G/AG/W/243  
- 20 - 
  1.21  Contingen te arancelario del Canadá para el queso (cuestión Nº 345)  
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107011 ) 
¿Valora el Canadá la posibilidad de volver a asignar proporcionalmente su contingente arancelario 
para el queso en el marco de la OMC al contingente NMF para los exportadores no pertenecientes a 
la UE, a fin de reflejar  la salida del Reino Unido de la UE en 2020?  
1.22  Subvenciones de China al sector de los cereales (cuestión Nº 773)  
1.22.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 107013 ) 
A la luz de las respuestas facilitadas anteriormente por China a sus preguntas AG -IMS ID 104105 , 
105028 , 105029  y 106073 , así como sus preguntas AG -IMS ID 105025  y 106074 , el Canadá desea 
formular preguntas complementarias con la esperanza de recibir respuestas amplias y completas.  
En respuesta a las preguntas AG -IMS ID 104105, 105028, 105029 y 106073 del Canadá sobre el 
modo en que las medidas del compartimento azul para el arroz con cáscara ( G/AG/N/CHN/66 ) y el 
maíz y las habas de soja ( G/AG/N/CHN/67 ) limitan la producción, China declaró que "se emitió la 
señal de limitación de la producción". ¿Podría facilitar China publicaciones oficiales en las que se 
detallen los criterios de selección, condiciones, mecanismos o instrumentos de polí tica que tienen 
por efecto limitar la producción de esos productos (por ejemplo, contingentes de producción) en el 
marco de los programas, y que demuestren que la producción debe limitarse para que los 
productores reciban pagos del compartimento azul?  
Adem ás, China aún no ha facilitado respuestas detalladas a las preguntas AG -IMS ID 105025 
y 106074. El Canadá agradecería que se aportaran respuestas completas y detalladas para cada una 
de esas preguntas.  
Con respecto a la información clave sobre el sector de l ganado bovino para carne, China indicó que 
"el actual sistema estadístico del Gobierno central de China dificulta la contabilización de las medidas 
de apoyo de los Gobiernos locales. No hay información adicional que facilitar." A este respecto, el 
Canadá  desearía que se aclarasen las siguientes cuestiones:  
a. ¿Podría China confirmar si las actuales dificultades del sistema estadístico para obtener 
medidas locales/provinciales afectan a todos los sectores de productos básicos, incluido 
el ganado bovino para c arne?  
b. Teniendo en cuenta las dificultades que experimenta el sistema estadístico del Gobierno 
central, ¿podría China confirmar si ha incluido y contabilizado todas las medidas de 
ayuda interna locales/provinciales en sus notificaciones relativas a la ayuda  interna, 
conforme al párrafo 3 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
c. En caso negativo, ¿podría China facilitar información sobre las medidas y enfoques que 
está adoptando para solucionar este problema?  
1.23  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal 
(cuestión Nº  558)  
1.23.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107021 ) 
En relación con la preg unta AG -IMS ID 106010 , a la que la Unión Europea res pondió que esperaba 
"convertir este Reglamento en una oportunidad", el Brasil ha de destacar que en 2022 las 
exportaciones de productos agropecuarios representaron el 47,6 % de las exportaciones totales del 
país, y que los productos que se verán potencialme nte afectados por el Reglamento contra la 
deforestación representaron más del 60 % de ese valor.  
Suscita mucha preocupación que el comercio internacional pueda verse perturbado en diciembre 
de 2024 como consecuencia de la interrupción de las corrientes come rciales, no por incumplimiento 
de las disposiciones, sino simplemente porque no se ha acordado ningún medio de demostrar el 
cumplimiento. Entretanto, los países que ya consumieron su vegetación nativa en el pasado estarán G/AG/W/243  
- 21 - 
  en condiciones ventajosas para obt ener una participación en el mercado en un entorno sumamente 
competitivo, lo que podría dar lugar a cambios estructurales en el comercio mundial como 
consecuencia de un instrumento legislativo unilateral, discriminatorio y adoptado con precipitación. 
A este respecto, el Brasil solicita a la Unión Europea que, en el Reglamento contra la deforestación 
y los correspondientes actos de ejecución, precise : 
a. los mecanismos de cooperación que se mencionan en la respuesta en cuestión, que 
permiten albergar cierto opt imismo acerca de los efectos de la legislación, teniendo en 
cuenta el nivel de importancia comercial que reviste para el Brasil y otros Miembros de 
este Comité. Cabe recordar que en la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 105034  no se 
especifican cuáles son los mecanismos de cooperación;  
b. las disposiciones para  evitar los efectos perturbadores para el mercado mundial de los 
productos indicados, en caso de desequilibrios en la etapa inicial de aplicación.  
1.23.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107081 ) 
En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106140 , la UE  declaró que las normas tienen como finalidad 
garantizar que los productos vendidos en la UE procedentes de cualquier país, incluidos los Estados 
miembros de la UE, cumplan los mismos requisitos en cuanto a la prevención de la deforestación. 
Sin embargo, e l sistema de evaluación comparativa establecido por el Reglamento impone diferentes 
obligaciones de diligencia debida a los operadores de países de alto riesgo y de bajo riesgo.  
Además, para que una medida esté justificada en virtud del artículo  XX del GATT de  1994, también 
debe satisfacer los requisitos de la parte introductoria de dicho artículo, es decir, no aplicarse de 
manera que constituya "un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en que 
prevalezcan las mismas condici ones" y no ser una "restricción encubierta al comercio internacional".  
En este contexto, la India reitera su pregunta y pide a la UE que explique cómo se justifica su medida 
a la luz de los requisitos de la parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994. 
1.24  Asistencia de la India al transporte y la comercialización (cuestión Nº 515)  
1.24.1   Pregunta de Australia y el Canadá (AG -IMS ID 107039 ) 
Australia agradece a la India su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106028 . Sin embargo, 
observamos que la India no respondió adecuadamente a la pregunta. Con respecto al Programa de 
Asistencia al Transporte y la Comercialización de Determinados Productos Agropecuarios:  
a. Sírvanse facilitar los siguiente s datos para cada año (desde  2019 hasta la fecha):  
i. el valor total de las subvenciones a la exportación otorgadas, desglosadas por 
productos agropecuarios o grupos de productos (al nivel de 6 dígitos del SA);  
ii. la cuantía total de las exportaciones subvencion adas; y  
iii. el promedio de las tasas de subvención.  
b. Sírvanse explicar si el Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización se ha 
prorrogado después del 31 de marzo de  2022. Si el programa sigue en vigor, sírvanse 
explicar si expirará el 31 de diciembre de  2023, de conformidad con la Decisión de  
Nairobi.  
1.24.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y Australia (AG -IMS ID 107072 ) 
En relación con la pregunta AG -IMS ID 106028 , acogemos con satisfacción la noticia de que la India 
está decidida a eliminar todas sus subvenciones a la exportación para el 31 diciembre de  2023. Sin 
embargo, la India no respondió a la pregunta planteada, por lo que la volvemos a formular . G/AG/W/243  
- 22 - 
  Como seguimiento de las preguntas AG -IMS ID 95051  y 93010 , observamos que el Departamento 
de Comercio de la India introdujo el Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización de 
Determinados Productos Agropecuarios para ayudar a los exportadores indios de productos 
agropecuarios a hacer frente al componente internacional  de los costos de transporte. El programa 
estuvo en vigor entre el 1 de marzo de  2019 y el 31 de marzo de  2021. No obstante, el Departamento 
notificó un Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización revisado para las 
exportaciones desde el 1 d e abril de  2021 hasta el 31 de marzo de  2022. Observamos que en el 
programa revisado se han introducido cambios importantes, como la cobertura de los productos 
lácteos, que no estaban abarcados anteriormente, y se han aumentado las tasas de la asistencia, 
en un 50 % en el caso de las exportaciones por vía marítima y en un 100 % en el caso de las 
exportaciones por vía aérea.  
a. Sírvanse facilitar los siguientes datos para cada año (desde  2019 hasta la fecha):  
i. el valor total de las subvenciones a la exportac ión otorgadas, desglosadas por productos 
agropecuarios o grupos de productos (con el código al nivel de 6 dígitos del SA);  
ii. la cuantía total de las exportaciones subvencionadas; y  
iii. el promedio de las tasas de subvención.  
b. Sírvanse explicar si el P rograma de Asistencia al Transporte y la Comercialización se ha 
prorrogado después del 31 de marzo de  2022. Si el programa sigue en vigor, sírvanse explicar 
si expirará el 31 de diciembre de  2023, de conformidad con la Decisión Ministerial de  Nairobi 
sobre  la competencia de las exportaciones.  
1.25  Proyecto de ley sobre seguridad alimentaria nacional de la India (cuestión Nº 319)  
1.25.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 107120 ) 
El 5 de noviembre de  2023, el Times of India ( https://timesofindia.indiat imes.com/india/free -ration -
scheme -to-be-extended -5-more-years -pm-modi/articleshow/104974993.cms?from=mdr ) informó 
de que la India había anunciado la prórroga del programa de cereales alimenticios PM Garib Kalyan 
Ann Yojna  (PMGKAY), en virtud de la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria (NFSA), para los 
próximos cinco años, con la intención de ofrecer cereales alimenticios gratuitos a 800 millones de 
personas pobres.  
 
a. ¿Podría la India aclarar si la compra en el marco del PMGKAY prorrogado se realizará a los 
precios corrientes del mercado o a un precio administrado aplicado?  
b. Si la compra por la India de cereales alimenticios en el marco del PMGKAY prorrogado se va 
a realizar a un precio administrado aplicado, se ruega a la India que:  
i. aclare cómo la repercusión de este enfoque en sus compromisos en materia de ayuda 
interna en el marco de la OMC se ha tenido en cuenta en el proceso de adopción de la 
decisión;  
ii. indique los motivos por los que la compra a precios admini strados aplicados es preferible 
a la compra a los precios corrientes del mercado, habida cuenta de que estos últimos 
reducirían al mínimo las distorsiones del comercio sin dejar de preservar su eficacia.  
1.26  Apéndice de la India para la notificación de conform idad con la Decisión de Bali sobre 
la constitución de existencias públicas (cuestión Nº 852)  
1.26.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 107017 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106029 , la India declaró que aún estaba recopil ando la 
información solicitada sobre el cálculo de sus gastos en concepto de constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria; por consiguiente, se vuelve a presentar la pregunta.  G/AG/W/243  
- 23 - 
  En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 105038 , la India indicó que, en su momento, no pudo 
proporcionar detalles  acerca de lo que incluye y excluye el valor notificado en el marco del párrafo  3 
del Anexo 2 en comparación con la partida "Total - Subvenciones a los Alimentos" del presupuesto 
de gastos del Gobierno de la India para los ejercicios 2020/2021 a 2023/2024 ni sobre el motivo por 
el que los valores correspondientes a la partida "Total - Subvenciones a los Alimentos" eran muy 
superiores a los notificados en el marco del párrafo 3 del Anexo 2.  
a. ¿Puede la India proporcionar la información solicitada en los apa rtados a) y b) de la 
pregunta  AG-IMS ID 105038 ? 
b. Sírvanse indicar la fuente de los datos y la metodología utilizada para determinar el valor 
facilitado por la India acerca de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria en sus notifica ciones sobre la ayuda interna.  
1.26.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia y el Canadá 
(AG-IMS ID 107022 ) 
En respue sta a la pregunta AG -IMS ID 106027 , la India declaró que "la información no se recopila 
en el formulario solicitado" con respecto a la información necesaria como parte de su respuesta al 
punto 2.d del anexo de la Decisión de Bali sobre la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad al imentaria.  
¿Está la India recopilando la información solicitada?  
1.27  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº 525)  
1.27.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia, el Canadá y el Japón 
(AG-IMS ID 107016 ) 
Ya desde  2015, los Miembros han estado preguntando a la India sobre las bonificaciones estatales 
comunicadas en el cuadro justificante DS.5 y, en los últ imos años, en el apéndice estadístico 
("f. Precios de compra").  
La última vez que los Miembros solicitaron información actualizada sobre la capacidad de la India de 
facilitar información sobre las bonificaciones estatales, en marzo de  2023 (AG -IMS ID 104021 ), la 
India declaró que " en este momento no se dispone de esa información ". 
a. Sírvanse facilitar a los Miembros información actualizada sobre la recopilación de esta 
información que se ha venido solicitando durante muchos años y que todavía no está 
debidamente incluida en las notificaciones relativas a la ayu da interna de la India.  
Cuando los Miembros, en la pregunta AG -IMS ID 105050 , preguntaron acerca de la información 
relativa a las bonificaciones estatales en la respuesta de la India a la fila "f.  Precios  de compra" del 
apéndice estadístico, la respuesta de la India fue " la India ha notificado debidamente toda la 
información requerida en el marco del Anexo de Bali " en los tres párrafos de la pregunta.  
b. Sírvanse explicar si esa respuesta se refería únicamente a la posición de la India de que en el 
párrafo a) de la pregunta del apéndice estadíst ico solo debería incluirse información sobre el 
arroz o si los Miembros deben entender la respuesta de la India en el contexto del párrafo b) 
de la pregunta en el sentido de que la India opina que no es necesario que los precios de 
compra, que en muchos añ os, para determinados estados, incluyen bonificaciones, se incluyan 
en el apéndice estadístico.  
c. Sírvanse confirmar que, en el caso del párrafo c) de la pregunta, la India no desea compartir 
todas las fuentes de datos utilizadas para recopilar los apéndi ces estadísticos de 
G/AG/N/IND/2 9, G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1  y G/AG/N/IND/27/Corr.1 . G/AG/W/243  
- 24 - 
  1.28  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz aplicadas por la India 
(cuestión  Nº 767)  
1.28.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Suiza 
(AG-IMS ID 107020 ) 
En la pregunta AG -IMS ID 106022 , la India señaló que la cantidad de arroz distinto al basmati que 
la India consideraba que era la disponibilidad adecuada variaba "en función de diversos elementos, 
como el tamaño de la población, la producción agropecuaria, los hábitos alimentarios, la demanda 
y la oferta, las catástrofes naturales y las pan demias imprevistas". Se reconoce que diversos factores 
pueden contribuir a que dicha cantidad varíe con el tiempo, pero seguimos interesados en saber 
cómo evalúa la India "la disponibilidad adecuada de arroz blanco distinto al basmati en el mercado 
indio" en el momento de decidir la imposición de una prohibición de las exportaciones de arroz 
distinto al basmati. En el momento en que se adoptó la decisión, varios medios de comunicación 
indicaron que se contaba con suministros suficientes para satisfacer la d emanda interna. Además, 
según las estimaciones del USDA, la producción de arroz de la India ascendía a 134 millones de 
toneladas en agosto de  2023 y las existencias de arroz de la India eran de 36 millones de toneladas 
en 2023/2024.  
¿Qué cantidad de existencias públicas de arroz consideró la India suficientes para satisfacer las 
necesidades internas en el momento de introducir esa restricción a la exportación?  
1.28.2   Pregunta de Australia y Suiza (AG -IMS ID 107025 ) 
Australia agradece a la India su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106022  y desea formular una 
pregunta complementaria relativ a a las restricciones de la India a la exportación de arroz blanco 
distinto al basmati. Comprendemos la necesidad de que la India garantice la seguridad alimentaria 
interna; no obstante, sabemos por los medios de comunicación que las existencias de arroz e xceden 
en varios millones de toneladas los objetivos del Gobierno 
(https://www.reuters.com/markets/commodities/indias -november -rice-stocks -state-warehouses -
around -double -target -2023-11-08/). 
Deseamos preguntar de nuevo a la India por la cantidad de existencias públicas necesarias para 
garantizar que se satisfacen las necesidades internas.  
1.28.3   Pregunta del Japón y Suiza (AG -IMS ID 107121 ) 
El Japón da las gracias a la India por sus respuestas a las preguntas AG -IMS ID 106001 , 106003 , 
106004  y 106005 , que planteamos en la reunión anterior del Comité de Agricultura.  
El Japón opina que es problemático que, pese a que las notificaciones anticipadas están claramente 
estipuladas en el  artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura, no se hayan presentado ni las 
notificaciones anticipadas ni tampoco las notificaciones propiamente dichas en el caso de muchas 
restricciones a la exportación introducidas por los Miembros de la OMC. El Japón d esea escuchar la 
opinión de la India sobre el hecho de que la India no haya presentado una notificación del 
cuadro  ER.1 ni siquiera para las actuales restricciones a la exportación de arroz blanco distinto al 
basmati y arroz partido, entre otros.  
1.28.4   Pregunta de Suiza y el Reino Unido (AG -IMS ID 107122 ) 
Suiza observa que la India ha anunciado un contingente de exportación para el arroz blanco distinto 
al basmati para varios países después de imponer una prohibición a este producto en julio de  2023.  
a. ¿Puede la India i ndicar a qué países se ha concedido un contingente de exportación para el 
arroz blanco distinto al basmati y los respectivos volúmenes de exportación?  
b. ¿Cuántas solicitudes de exportación de arroz blanco distinto al basmati ha recibido la India 
desde la imposición de la prohibición y cuántas de esas solicitudes han dado lugar a 
exportaciones?  G/AG/W/243  
- 25 - 
  c. ¿En qué se basa la India para decidir si concede o no a un país solicitante un contingente de 
exportación de arroz blanco distinto al basmati?  
1.29  Restricciones de la  India a la exportación de trigo y arroz (cuestión Nº 306)  
1.29.1   Pregunta del Reino Unido, Australia, Suiza, Ucrania, el Canadá y el Japón  
(AG-IMS ID 107075 ) 
El Reino Unido toma nota de las respuestas de la India facilitadas en las 
preguntas  AG-IMS ID 106008 , 106011  y 106037 , en particular, que la s medidas pertinentes son 
"temporales" y que se revisan "periódicamente". No obstante, solicitamos de nuevo que la India 
presente sus notificaciones del cuadro ER.1 correspondientes a las medidas pertinentes, en 
consonancia con sus obligaciones en virtud d el artículo 12 1.b. del Acuerdo sobre la Agricultura.  
1.30  Restricciones de la India a la exportación de azúcar (cuestión Nº 420)  
1.30.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107024 ) 
Australia agradece a la India su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 103091  y desea formular una 
pregunta complementaria relativa a las restricciones de la India a la exportación de azúcar.  
El 18 de octubre de  2023, el Gobierno de la India publicó la Notificación de Aduanas Nº  36/2023 
para prorrogar las restricciones a la exportación de azúcar más allá de la fecha de expiración 
notificada anteriormente, el 31 de octubre de  2023, sin fijar una fecha de terminación.  
Habida cuenta de lo dispuesto en el ar tículo 12, párrafo  1(b), del Acuerdo sobre la Agricultura, en el 
que se establece que los Miembros especificarán la duración de las restricciones a la exportación, 
¿podría la India informar a los Miembros de la duración prevista de esa restricción a la exp ortación?  
1.31  Restricciones de la India a la exportación de cebollas (cuestión Nº 652)  
1.31.1   Pregunta de Australia y Suiza (AG -IMS ID 107023 ) 
Australia agradece a la India su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106005  y desea formular una 
pregunta complementaria relativa a las exportaciones de cebollas. El 28 de octubre de  2023, el 
Gobierno de la India publicó la Notificación de Aduanas Nº 42/2023 
(https://content.dgft.gov.in/Website/dgftprod/d73aebd9 -ab58-4652-8987-
607fa0cc69ef/DGFT%20Notification%20No%2042 -2023%20dated%2028.10.20 23-ENGLISH.pdf ) 
para imponer a las cebollas un precio mínimo de exportación de USD  800 por tonelada.  
a. Teniendo en cuenta que, en los seis primeros meses de  2023, según las estadísticas 
comerciales compiladas por el Mini sterio de Comercio e Industria de la India, el precio mensual 
de exportación de cebollas se situó, en promedio, en torno a USD  207 por tonelada, ¿podría 
la India explicar cómo ha tomado debidamente en consideración los efectos de esa medida en 
la seguridad  alimentaria de los Miembros importadores, dado que solo se podrán exportar 
cebollas con un valor cuatro veces superior al precio medio de exportación?  
b. ¿Podría la India explicar también los motivos por los que escogió un precio mínimo de 
exportación como medida adecuada para controlar las exportaciones, en lugar de restricciones 
o prohibiciones cuantitativas?  
1.31.2   Pregunta del Canadá y Suiza (AG -IMS ID 107074 ) 
El 28 de octubre de  2023, la India anunció la imposición de un precio mínimo de exportación 
de USD 800 FOB por tonelada a sus exportaciones de cebollas (partidas arancelarias 0703  10 10 
y 0712 20 00), con efec to desde el 29 de octubre de  2023 hasta el 31 de diciembre de  2023 
(Notificación Nº 42/2023 de la Dirección General de Comercio Exterior). Anteriormente, los 
copatrocinadores de la pregunta AG -IMS ID 106005  también formularon preguntas con respecto a 
la imposición por la India de un derecho de exportación del 40 % a las exportaciones de la India de 
cebollas (subpartida 0703  10), en vigor desde el 19 de agosto de  2023 hasta el 31 de diciembre 
de 2023 (Notificación Nº 48/2023 del Departamento de la Renta Nacional).  G/AG/W/243  
- 26 - 
  a. ¿Podría la India justificar la imposición de un precio mínimo de exportación a sus exportaciones 
de cebollas?  
b. ¿Podría la India confirmar si la medida relativa a los derechos de exportación sobre las cebollas 
sigue en vigor?  
c. De ser así, en el caso de las cebollas comprendidas en la partida 0703  10 10 y que, por lo 
tanto, parecen estar comprendidas en el ámbito de ambas medidas, ¿podría aclarar la India 
si el derecho de exportación del 40 % se aplica además del precio mínimo de exportación?  
d. ¿Podría la India explicar cómo se ha tenido en cuenta la s eguridad alimentaria de los Miembros 
importadores en su decisión de imponer esas restricciones a la exportación?  
e. ¿Podría la India indicar los plazos en los que tiene previsto presentar una notificación del 
cuadro ER.1 para su precio mínimo de exportació n y su derecho de exportación de las cebollas?  
f. Según Reuters ( https://www.reuters.com/world/india/india -sets-800-per-ton-minimum -
export -price-onions -till-end-december -2023-10-28), la India anunció también la compra 
de 200.000 toneladas de cebollas para sus reservas, además de las 500.000 toneladas ya 
compradas. ¿Podría la India confirmar si, en su compra de cebollas para sus existencias 
reguladoras, se aplican precios mínimos y cantidades mínimas de compra? De ser así, ¿podría 
la India citar una fuente oficial en línea que facilite esa información?  
1.32  Restricciones de la India a las exportaciones  (cuestión Nº 306)  
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia, el Reino Unido, Suiza, 
Ucrania, el Canadá y el Japón (AG -IMS ID 107019 ) 
En respuesta a varias preguntas relativas a la utilización por la India de restricciones y prohibiciones 
a la exportación, la India ha formulado declaraciones similares a las que figuran en la respuesta a 
la pregunta AG -IMS ID 106008 : "Las medidas son temporales y se revisan peri ódicamente para 
permitir realizar las modificaciones necesarias en función de la situación de la demanda y la oferta 
internas. Las medidas de la India eran necesarias para hacer frente a las preocupaciones en materia 
de seguridad alimentaria".  
Dado que la India ha señalado que esas medidas son temporales, sírvanse indicar, para cada medida 
de restricción o prohibición a la exportación actualmente en vigor, la fecha actual de expiración 
prevista de cada medida o confirmar que la medida ha expirado en la fech a de la presente reunión 
del Comité.  
a. Prohibición de las exportaciones de azúcar.  
b. Derecho de exportación del 40 % sobre las cebollas.  
c. Prohibición de las exportaciones de arroz blanco distinto al basmati.  
d. Derecho de exportación del 20 % sobre el ar roz blanco distinto al basmati.  
e. Derecho de exportación del 20 % sobre el arroz escaldado distinto al basmati.  
f. Precio mínimo de exportación para el arroz basmati.  
g. Prohibición de las exportaciones de trigo y productos del trigo.  
h. Prohibición de las  exportaciones de arroz partido.  
i. Derecho de exportación del 20 % sobre el arroz con cáscara y el arroz pardo descascarillado.  
j. Prohibición de las exportaciones de salvado de arroz desgrasado.  
1.33  Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos (cuestión Nº 564)  
1.33.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107123 , 107136 ) 
Con respecto a las preguntas AG -IMS ID 106012 , 105035 , 106017  y 105036 , el Brasil desea saber 
cuándo presentarán el Japón y los Estados Unidos una notificación al Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales sobre el  acuerdo comercial regional bilateral de  2019 incluido en su ámbito 
de competencia.  G/AG/W/243  
- 27 - 
  1.34  Políticas arancelarias de Corea (cuestión Nº 785)  
1.34.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 107124 ) 
Nueva Zelandia agradecería recibir información actualizada de la República de Corea sobre la eficacia 
de las reducciones de los tipos arancelarios o la reducción a cero con respecto a las importacion es 
de frutas y de huevos, respectivamente. ¿Han cumplido esos ajustes las expectativas previstas 
cuando se introdujeron esas medidas de liberalización del comercio?  
1.35  Nigeria - Prohibiciones a la importación de determinados productos agropecuarios y 
uso de p recios de referencia a efectos de valoración en aduana (cuestión Nº 223)  
1.35.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 107125 ) 
Con respect o a las preguntas AG -IMS ID 98129  y 99105 , entre otras, el Brasil celebra la decisión 
del Banco Central de Niger ia (CBN) adoptada el 12 de octubre de permitir la libre flotación de la 
moneda nacional frente al dólar y otras divisas del mundo, incluidos "los 43 artículos anteriormente 
restringidos por la Circular de  2015 a que se hace referencia en el documento con l a 
signatura  TED/FEM/FPC/GEN/01/010".  
Conforme a lo señalado, el Brasil desea pedir a Nigeria que confirme que no hay otros obstáculos 
técnicos que dificulten nuestro comercio bilateral de esos artículos, en especial el arroz.  
1.36  Cumplimiento por Panamá de sus  compromisos en materia de ayuda interna 
(cuestión Nº 758)  
1.36.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107126 ) 
Desde 2017 en adelante, Panamá ha notificado consistentemente estar por encima de sus niveles 
autorizados de minimis  de ayuda interna al arroz. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106047 , 
Panamá señaló que mediante la resolució n se había establecido un apoyo transitorio, único y no 
prorrogable.  
a. Sírvanse confirmar cuándo concluirá ese apoyo transitorio, único y no prorrogable.  
b. Sírvanse confirmar el nombre de la resolución que estableció ese apoyo.  
1.37  Medidas aplicadas por Sudá frica a la carne de aves de corral (cuestión Nº 807)  
1.37.1   Pregunta del Reino Unido y los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107004 ) 
Tomamos nota de la respuesta de Sudáfrica a la pregunta AG -IMS ID 105037 . ¿Podría Sudáfrica 
además facilitar más detalles sobre los criterios, el análisis y las pruebas que se han utilizado para 
determinar la suspensión de los derechos antidumping? Además, entendemos que el período de 
suspensión de los der echos antidumping sobre las aves de corral para varios Miembros ha quedado 
sin efecto desde entonces —sin que los derechos antidumping se apliquen de nuevo. ¿Podría 
Sudáfrica confirmar también si se está planteando la posibilidad de realizar un examen comp leto de 
los derechos aplicados a todos los Miembros de la OMC y, de ser así, facilitar información actualizada 
sobre la situación de ese examen?  
1.38  Prohibición de Tayikistán de la exportación de cebollas y otras hortalizas 
(cuestión  Nº 808)  
1.38.1   Pregunta de Suiza,  Australia y el Reino Unido (AG -IMS ID 107041 ) 
En su respuesta oral a la pregunta AG -IMS ID 104070  (respuesta escrita pendiente), Tayikistán 
informó de que presentaría a su debido tiempo una notificación del cuadro ER.1 sobre anteriores 
restriccio nes a la exportación.  
¿Puede Tayikistán facilitar información actualizada sobre cuándo tiene previsto presentar la 
notificación del cuadro ER.1 al Comité de Agricultura?  G/AG/W/243  
- 28 - 
  1.39  Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz y cebollas (cuestión Nº 860)  
1.39.1   Pregunta del Reino Unido y el Canadá (AG -IMS ID 107073 ) 
Tomamos nota de la respuesta de Tanzanía facilitada en sala durante  la 106ª reunión del Comité de 
Agricultura a la pregunta AG -IMS ID 106015 , en la que se declaró que la información sobre una 
restricción a la exportación aplicada por Tanzanía al maíz era inexacta. Creemos que esto expone 
algunos de los problemas actuales en torno a la vigilancia de las restricciones y prohibic iones a la 
exportación.  
Recientemente también ha aparecido información en la que se indica que Tanzanía ha aplicado una 
restricción a la exportación de cebollas. Si esa información es exacta, ¿podría Tanzanía ofrecer 
detalles sobre la naturaleza y la durac ión prevista de la medida, y cuándo podrán presentar una 
notificación del cuadro ER.1 al Comité de Agricultura?  
1.40  Programa de Tailandia de garantía de los ingresos para los agricultores de maíz 
(cuestión Nº  861)  
1.40.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107128 ) 
¿Podría Tailandia facilitar información sobre la situación de su medida de ayuda a la producción de 
maíz en forma de primas de complemento, conocidos como "Corn farmer income guarantee scheme" 
en inglés, que se aplica desde diciembre de  2019?  
a. ¿Cuándo expira esta medida?  
b. ¿Cuál es la asignación financiera prevista para este programa y cuál fue el gasto efectivo en 
los años transcurridos desde  2019? ¿Cómo se calcula el "precio de garantía" y el "precio medio 
de mercado" para el maíz en el marco del programa?  
c. ¿Cómo prevé Tailandia informar de este programa de ayuda en su notificación pendiente del 
cuadro DS.1 corresp ondiente al período iniciado en 2016?  
d. ¿Cómo valora Tailandia la compatibilidad de este programa con sus compromisos en materia 
de ayuda interna en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.41  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecu arios 
(cuestión  Nº 729)  
1.41.1   Pregunta del Reino Unido, Suiza y el Japón (AG -IMS ID 107133 ) 
Queremos agradecer a Türkiye su respu esta a la pregunta AG -IMS ID 106056 . No obstante, ¿podrí a 
Türkiye confirmar cuándo presentará al Comité de Agricultura una notificación del cuadro ER.1 
relativa a las medidas pertinentes?  
1.42  Restricciones de Türkiye a la exportación de aceite de oliva (cuestión Nº  703)  
1.42.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107031 ) 
En agosto de  2023, Türkiye introdujo de nuevo una medida de restricción a la exportación de aceite 
de oliva durante un pe ríodo de tres meses debido a la escasa producción de aceite de oliva en los 
países del Mediterráneo y los consiguientes efectos negativos en los precios internos.  
El Ministerio de Comercio (de Türkiye) declaró que las medidas adicionales habían entrado en vigor 
para la exportación de aceite de oliva a granel o en barriles hasta el comienzo del siguiente período 
de cosecha de aceite de oliva (1 de noviembre de  2023).  
a. ¿Podría Türkiye confirmar que las medidas temporales no se han renovado, tal como se indi có 
inicialmente?  G/AG/W/243  
- 29 - 
  b. ¿Han tenido las medidas el efecto deseado en el mercado interno?  
1.43  SGE autorizadas del Reino Unido (cuestión Nº 761)  
1.43.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107084 ) 
En el apartado 1  b) del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura se estipula que el precio de 
activación de un producto específico designado con el símbolo "SGE" debe fijarse según el precio de 
referenc ia medio de importación del producto en cuestión en el período 1986 -1988. En respuesta a 
las preguntas AG -IMS ID 106161 , 105104  y 102095 , el Reino Unido ha expresado su compromiso 
de respet ar el artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. Por consiguiente, ¿podría confirmar el 
Reino Unido si los precios de activación de los productos pertinentes efectivamente se calcularán 
sobre la base de los valores unitarios de costo, seguro y flete (c.i .f.) medios en el 
período  1986-1988?  
1.44  Políticas de los Estados Unidos relativas a los productos lácteos (cuestión Nº 462)  
1.44.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107086 ) 
En un comunicado de prensa de fecha 29 de septiembre de  2023, se mencionaba un apoyo adicional 
a los productores de lácteos por medio de dos programas, a saber, el Programa de Pérdidas relativas 
a la Leche (MLP) y el Programa de Asistencia a la Comercialización de Productos Lácteos Ecológicos 
(ODMAP). Los Estados Unidos han notificado el MLP en la notificación del cuadro DS.1 
correspondiente a la campaña de comercialización 2020 /2021 ( G/AG/N/USA/166/Rev.1 ) como 
pagos directos no exentos en el cuadro justificante DS.6. Por su parte, el ODMAP se creó para ayudar 
a los productores de leche con certificación ecológica a hacer frente a una problemática singular 
durante los últimos años y presta asistencia fi nanciera con un pago único en concepto de repartición 
de los costos para sufragar los costos de comercialización previstos del productor en 2023 sobre la 
base de los costos de  2022. El USDA ha anunciado recientemente una segunda ronda de pagos para 
los pro ductores de leche a través del ODMAP, dotada de USD  5 millones adicionales para ayudar a 
los productores de leche a sufragar los costos de comercialización con el fin de mitigar la volatilidad 
del mercado, el incremento de los costos de los insumos y el tr ansporte, y la inestabilidad de la 
oferta y los precios del pienso, que han creado dificultades particulares en el sector lácteo ecológico.  
(https://www.fsa.usda.gov/news -room/news -releases/2023/dairy -margin -coverage -program -
provides -critical -support -for-dairy-operations ) 
En este contexto, la India quiere saber lo siguiente:  
a. ¿Cómo  funciona el pago único en concepto de repartición de los costos? ¿Hay algún 
límite en cuanto a las explotaciones lecheras que pueden acogerse a ese programa?  
b. ¿Cuál es el presupuesto total del ODMAP?  
1.45  Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos ( cuestión Nº 811)  
1.45.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107032 ) 
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)  pone a disposición un fondo de más 
de USD  3.000 millones para que los productores agrícolas y propietarios de tierras forestales de todo 
el país participen en programas voluntarios de conservación y adopten prácticas sostenibles durante 
el año fiscal 2024 . Esto forma parte de la agenda del programa "Investing in America" del 
presidente  Biden. Este anuncio se realiza en el marco de la primera Cumbre de Resiliencia Climática 
de la Casa Blanca, organizada por la Administración Biden -Harris.  
Estos fondos los p roporciona la Ley de Reducción de la Inflación, del presidente Biden, que constituye 
la mayor inversión en clima y conservación de la historia . Esta ley destina una inversión 
de USD 19.500 millones adicionales para los programas populares de conservación del USDA. Estos 
programas también promueven la Iniciativa Justicia del President e, cuyo objetivo es garantizar que 
el 40% de los beneficios generales de ciertas inversiones en clima, energía limpia y otras inversiones 
federales lleguen a las comunidades desfavorecidas. Estas comunidades han sido marginadas por la 
falta de inversión y sobrecargadas por la contaminación. Habida cuenta del récord de interés de los G/AG/W/243  
- 30 - 
  productores en los recursos del Servicio de Conservación de Recursos Naturales (Natural Resources 
Conservation Service, NRCS) del USDA durante el año fiscal 2023, la agencia aho ra acepta 
solicitudes de productores interesados en esta asistencia adicional de conservación para el año 
fiscal 2024.  
Esto incluye invertir en cultivos de cobertura, manejo de desechos y fertilizantes y prácticas de 
pastoreo. Mientras tanto, se continúa t rabajando a través de los programas ya existentes para 
ayudar a los productores a abordar otros desafíos en materia de recursos naturales. "En última 
instancia, esto generará oportunidades económicas para los productores, aumentará la 
productividad del sue lo y mejorará la calidad del agua y del aire. También promoverá hábitats de 
vida silvestre más saludables y garantizará la conservación de los recursos naturales para las 
generaciones futuras".  
La UE toma nota de los fondos adicionales anunciados en septie mbre para los productores agrícolas 
y los propietarios de tierras forestales que participen en programas voluntarios de conservación y 
adopten prácticas sostenibles durante el año fiscal 2024.  
Según la misma fuente, se constató un récord de interés de los productores en los recursos del 
Servicio de Conservación de Recursos Naturales (Natural Resources Conservation Service, NRCS) 
del USDA durante el año fiscal 2023.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar si ya se han utilizado determinados fondos en el 
ejercicio fiscal 2023?  
b. ¿Qué programas/planes podían recibir financiación?  
c. La UE espera con interés que los Estados Unidos presenten la notificación del cuadro DS.2 con 
información detallada sobre los diferentes programas/medidas y las distribuciones 
presupuestarias.  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  
2.1.1   Ecuador ( G/AG/N/ECU/58 ) 
AG-IMS ID 107043: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Como se ha señalado anteriormente en la pregunta AG -IMS ID 99029 , el código del SA para los 
pavos sin trocear, frescos o refrigerados, que figura en la notificación del cuadro MA.2 del Ecuador 
es incorrecto.  El código indicado corresponde a los pavos sin trocear, congelados. El Ecuador, en su 
respuesta a la pregunta AG -IMS ID 99029, declaró que analizaría jurídicamente esa cuestión.  
Sírvanse facilitar información actualizada sobre si se ha concluido o no ese análisis jurídico, las 
constataciones del análisis y si está previsto actualizar los códigos del SA.  
2.1.2   Ecuador ( G/AG/N/ECU/70 , G/AG/N/ECU/71 , G/AG/N/ECU/72)  
AG-IMS ID 107137: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
El Canadá da las gracias al Ecuador por sus notificaciones del cuadro MA.2. El Canadá observa que, 
para el año civil 2019, el Ecuador notificó 0 importaciones dentro del contingente pa ra todos sus 
contingentes arancelarios (ECUQ001 a ECUQ014) y, que en 2020, 2021 y 2022, el Ecuador notificó 
importaciones dentro del contingente únicamente para ECUQ005 (maíz duro -los demás), que habían 
aumentado sustancialmente en 2022. En las notas gener ales, el Ecuador explica que: 
1) los aranceles NMF aplicados para algunas subpartidas se mantuvieron por debajo de los niveles 
arancelarios del contingente; 2) las importaciones fueron originarias de socios con los cuales el 
Ecuador mantiene acuerdos comer ciales que se benefician de tratos preferenciales; y 3) en algunas 
partidas no se presentaron importaciones.  G/AG/W/243  
- 31 - 
  Solicitamos al Ecuador que aclare lo siguiente:  
a. Qué contingentes arancelarios del Ecuador estaban sujetos a aranceles NMF que 
estaban por debajo de l nivel arancelario del contingente.  
b. Si el arancel NMF aplicado que se menciona en las notas se aplicaba a las importaciones 
fuera del contingente, por debajo del tipo arancelario consolidado aplicado dentro del 
contingente.  
c. Qué cantidad se importó de los socios que se beneficiaban del trato preferencial y con 
qué contingente arancelario en el marco de la OMC estaban vinculadas esas 
importaciones.  
d. En qué contingentes arancelarios o subpartidas no se registraron importaciones y 
por qué. 
AG-IMS ID  107138:  Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
En las notificaciones del cuadro MA.2 presentadas por el Ecuador correspondientes a los años 
civiles  2019 a 2022 ( G/AG/N/ECU/70  a G/AG/N/ECU/73 ), los cuadros MA.2  muestran una tasa de 
utilización del 0 % para todos los productos, salvo el maíz duro, en todos los años considerados.  
a. En el caso de los productos cuyas tasas de utilización son del 0 %, ¿los tipos NMF aplicados 
son inferiores a los tipos arancelarios ap licados dentro del contingente? Sírvanse facilitar los 
tipos NMF y los tipos arancelarios dentro del contingente aplicados en cada año considerado 
y aclarar dónde se publican los tipos cada año.  
b. Observando que los niveles arancelarios y las asignaciones  de los contingentes arancelarios 
en el marco de la OMC correspondientes a los años 2020 a 2022 no se publicaron en el sitio 
web del Ministerio de Agricultura del Ecuador, en 
https://www.agricultura.gob.ec/organizacion -mundial -de-comercio/ , sírvanse aclarar si los 
contingentes de importación estaban abiertos para alguno de los contingentes arancelarios 
de 2019 a 2022.  
c. Los Estados Unidos observan un aumento significativo de la tasa de utilización del maíz duro 
en 2022, que pasó de ser inferior al 20 % en 2019, 2021 y 2022 a supera r el 80 %. ¿Cuál fue 
la causa de ese incremento de la tasa de utilización?  
2.1.3   India ( G/AG/N/IND/30 ) 
AG-IMS ID 107139: Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Unión Europea quiere dar las gracias a la India por haber pr esentado su notificación del 
cuadro  MA.2 correspondiente al ejercicio fiscal 2022/2023 en el documento G/AG/N/IND/30 . Como 
han señalado otros Miembros en anteriores preguntas presentadas en el marco del Comité de 
Agricultura, el contingente arancelario INDQ001 ha venido registrando una tasa de utilización del  0% 
durante años.  
a. ¿Se ha planteado la India cambiar el método de gestión de ese contingente arancelario 
(INDQ001)?  
b. ¿Está la India adoptando algún tipo de medida para garantizar que la gestión de sus 
contingentes arancelarios en el marco de la OMC cuya tasa de utilización sea baja favorezca 
el comercio?  G/AG/W/243  
- 32 - 
  2.1.4   Israel ( G/AG/N/ISR/93 ) 
AG-IMS ID 107140: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Agradecemos a la deleg ación de Israel por la presentación de la notificación MA.2 correspondiente 
al 2022. Quisiéramos conocer:  
a. Los motivos por la baja utilización del contingente ISRQ010 - maíz dulce y  
b. Si Israel ha considerado modificar el método de administración del continge nte para 
aumentar su uso.  
2.1.5   Suiza ( G/AG/N/CHE/124 ) 
AG-IMS ID 107141: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia  
El Canadá desea agradecer a Suiza su notificación más reciente del cuadro MA.2. ¿Podría Suiza 
confirmar si sus importaciones de merca ncías para elaboración industrial en 2022 no se cargaron 
a CHEQ019, CHEQ020 y CHEQ021, como ocurrió en 2021 ( G/AG/N/CHE/119 ) y 2020 
(G/AG/N/CHE/113 )? De no ser así, ¿podría Suiza ocuparse de lo siguiente?  
a. facilitar información detallada so bre el trato arancelario que aplica a sus importaciones de 
mercancías destinadas a la elaboración industrial, incluidos los tipos de derecho aplicados;  
b. explicar por qué su enfoque del trato arancelario aplicado a las importaciones de mercancías 
destinad as a la elaboración industrial fue diferente en 2020 y 2021 frente a 2022.  
AG-IMS ID 107202: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Agradecemos a la delegación de Suiza por la presentación de la notificación MA.2 correspondiente 
al 2022. Quisiéramos conocer:  
 
a. Los motivos por la baja utilización de los siguientes contingentes (utilización por debajo 
del 65%):  
- CHEQ003: animales vivos de la especie porcina (4 %) 
- CHEQ010: productos a base de huevos secos (56 %) 
- CHEQ017: manzanas, peras y membrillos, frescos (64.1 %) 
- CHEQ020: frutas para sidrería y destilación (0 %) 
- CHEQ026: trigo duro sin desnaturalizar (54.6 %) 
- CHEQ028: cereales secundarios para la alimentación humana (51.1 %) 
b. Si Suiza ha considerado modificar  el método de administración del contingente para 
aumentar su uso.  
c. En los casos en que Suiza ha notificado una utilización superior al 100 % de manera 
constante, los motivos por los cuales no se consideran ampliaciones permanentes a 
dichos contingentes como  por ejemplo los contingentes CHEQ005  - animales para 
matadero, carne de animales alimentados esencialmente a base de forraje 
seco, CHEQ012 - semen de bovino, CHEQ015 - legumbres y hortalizas.  
2.2  SALVAGUARDIAS ESPECIALES PARA LA AGRICULTURA (CUADROS MA.3 A MA .5) 
2.2.1   Taipei Chino ( G/AG/N/TPK M/227 ) 
AG-IMS ID 107203: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia  
Agradecemos la presentación del Taipei Chino de la notificación de referencia sobre las SGE aplicadas 
a la categoría de "los demás trozos de po llo", durante el período de aplicación del 5 de septiembre 
al 31 de diciembre de  2023. En este sentido, quisiéramos conocer:  
 
a. los orígenes de las importaciones aplicadas; y  G/AG/W/243  
- 33 - 
  b. si, con atención a la escasa diferencia entre el nivel de activación y el volumen d e las 
importaciones indicado, el Taipei Chino, como uno de los pocos Miembros que aún utiliza 
recurso a la SGE, ha considerado no utilizarla como parte del proceso de reforma que 
prevé la eliminación de los derechos de SGE como se encuentra establecido en el 
artículo  5.9 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
2.2.2   Unión Europea ( G/AG/N/EU/86 ) 
AG-IMS ID 107087: Pregunta de la India - Cálculo del nivel de activación  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106171 , la UE declaró que el precio de activación de los 
"trozos deshuesados de gallo o gallina" se ha notificado en el documento G/AG/N/EEC/2  y no se han 
introducido cambios desde entonces. Sin embargo, no podemos localizar la referencia a la 
partida  02071410 del SA en el documento G/AG/N/EEC/ 2. 
La India solicita a la UE que identifique esa referencia o que aclare si se ha modificado la referencia 
al código del SA.  
2.3  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
2.3.1   Australia ( G/AG/N/AUS/142 , G/AG/N/AUS/ 157, G/AG/N/AUS/157/Rev.1 ) 
AG-IMS ID 107089: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
Australia, en su notificación del cuadro DS.1 correspondiente al ejercicio fiscal 2018 /2019 
(G/AG/N/AUS/142 ) y al ejercicio fiscal 2019 /2020 ( G/AG/N/AUS/157 ), ha facilitado la siguiente 
información con respecto a la ayuda del compartimento ámbar no referida a productos específicos:  
i. un aumento total de AUD  350,14 millones en 2018 -2019 a AUD  950,60 millones 
en 2019-2020;  
ii. un aumento de la ayuda en el marco del Programa de Desgravación de los Hogares para 
las Explotaciones Agrícolas, que pasó de AUD  116,155 millones en 2018 -2019 
a AUD 134,377 millones en 2019 -2020 y que aumentó nuevamente 
a AUD 180,730  millones en 2020 -2021 (según la respuesta de Australia a la 
pregunta  AG-IMS ID 106130 ); y 
iii. un gasto de AUD  415,673 millones durante el ejercicio fiscal 2019 /2020 en préstamos 
en condiciones de favor concedidos en el marco del Programa de Préstamos de la 
Corporación Regional de Inversión (RIC).  
En este sentido, la India formula  las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuáles son las razones de este enorme aumento de la ayuda no referida a productos 
específicos?  
b. ¿Podría Australia indicar por qué la ayuda prestada en el marco del Programa de 
Desgravación de los Hogares para las Explotaciones Ag rícolas ha experimentado un 
aumento tan acusado en el período comprendido entre 2018 -2019 y 2020 -2021?  
c. ¿Es la RIC un programa general que engloba varios programas más pequeños? De ser 
así, Australia podría proporcionar un desglose de los gastos por program a. 
AG-IMS ID 107142: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En el documento G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , en el cuadro justificante DS.6, para el ejercicio 
fiscal 2019/2020, Australia notificó que se gas taron AUD  628.000 en el Programa para el Sector de 
la Carne Roja y la Lana de Australia Meridional.  
En una nota al pie conexa, Australia afirma que el programa contribuye a mejorar la calidad y la 
productividad del ganado ovino y bovino.  G/AG/W/243  
- 34 - 
  a. ¿Podría Austral ia facilitar datos desagregados sobre los pagos directos no exentos para las 
categorías de ganado ovino y bovino por separado?  
En el cuadro justificante DS.9, Australia también notificó que se gastaron AUD  628.000 en el 
Programa para el Crecimiento del Sector de la Carne Roja y la Lana de Australia Meridional.  
b. ¿Este programa es el mismo que se notificó en el cuadro justificante  DS.6? De no ser así, ¿en 
qué se diferencian estos programas desde la perspectiva de la especificidad de los productos?  
AG-IMS ID 107157: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En los documentos G/AG/N/AUS/157  y G/AG/N/AUS/157 /Rev.1 , Australia notificó que se 
gastaron  AUD 3.400 millones en el Programa de Reembolso para la Instalación de Infraestructura 
Hídrica de Emergencia en las Explotaciones Agrícolas de Australia Meridional, en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales. Al mismo tiempo, se indica que el programa está destinado a 
facilitar la instalación de infraestructura hídrica vital para las explotaciones agrícolas (por ejemplo, 
depósitos de agua, canalizaciones, gen eradores eléctricos, etc.).  
a. Dado que el programa parece centrarse en la infraestructura, ¿podría Australia explicar de 
qué manera este cumple todas las condiciones establecidas en los apartados a) a e) del 
anexo  2, párrafo 8?  
b. Si se trata de un progra ma nuevo o modificado, ¿podría Australia presentar una notificación 
relativa al cuadro DS.2?  
Además, en el cuadro justificante DS.9, Australia ha notificado gastos en el marco de dos programas 
más, a saber, el Programa de Reembolso para la Instalación de I nfraestructura Hídrica de 
Emergencia en las Explotaciones Agrícolas y el Plan de Asistencia de Socorro en Casos de Sequía - 
Descuento para la Instalación de Infraestructura Hídrica de Emergencia (EWIR) de Queensland.  
c. ¿Podría Australia explicar en qué se  diferencian estos programas del Programa de Reembolso 
para la Instalación de Infraestructura Hídrica de Emergencia en las Explotaciones Agrícolas de 
Australia Meridional, en cuanto a su clasificación de la ayuda interna?  
AG-IMS ID 107158: Pregunta del Can adá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá observa que, en los documentos G/AG/N/AUS/157  y G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , Australia 
no ha notificado ningún gasto del Programa de Depósitos para la Administració n de Explotaciones 
Agrícolas del Gobierno de Australia. ¿Podría Australia explicar por qué no ha notificado ningún gasto 
en el marco de ese programa?  
AG-IMS ID 107088: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
La India da las gracias a Australia por su notificación del cuadro DS.1 correspondiente a la campaña 
de comercialización de  2019/2020 ( G/AG/N/AUS/157 ). Asimismo, la India señala que, en esa 
campaña de comercialización, Australia ha proporcionado ayuda a la  carne roja en el marco del 
Programa para el Sector de la Carne Roja y la Lana de Australia Meridional. En cuanto a los cuadros 
justificantes DS.4, DS.6 y DS.9, la India tiene las siguientes preguntas:  
a. ¿Qué condiciones específicas de esa campaña de comerci alización llevaron a Australia 
a iniciar el programa? ¿Este sigue en funcionamiento?  
b. La India señala que Australia ha notificado una ayuda de AUD  628.000 en el marco del 
Programa para el Sector de la Carne Roja y la Lana de Australia Meridional en concepto  
de pagos directos no exentos por productos específicos con arreglo al cuadro 
justificante  DS.6. Asimismo, cabe señalar que Australia ha notificado una ayuda 
de AUD 628.000 en el marco de ese mismo programa en concepto de ayuda no referida 
a productos espe cíficos con arreglo al cuadro justificante DS.9. La India quiere saber si 
el programa tiene componentes de ayuda a productos específicos y de ayuda no referida G/AG/W/243  
- 35 - 
  a productos específicos y, en caso afirmativo, si la cuantía de la ayuda es igual en el 
caso de los dos tipos de componentes.  
AG-IMS ID 107155: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Notamos un aumento de la ayuda del compartimento ámbar notificada por Australia en el 
documento  G/AG/N/AUS/157 , debido en gran medida al aumento significativo del gasto en el marco 
del Programa de Préstamos de la Corporación Regional de Inversión.  
a. Sírvanse describir esta medida.  
b. Sírvanse explicar el motivo del aumento del gasto en el ejercicio fis cal 2019 /2020.  
AG-IMS ID 107156: Pregunta del Canadá - Pagos directos: pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales  
a. El Canadá señala que en los documentos G/AG/N/AUS/157  y G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , el 
apoyo que Australia notificó para el Programa de Socorro en Casos de Desastres Naturales de 
Nueva Gales del Sur aumentó de AUD  88,77 millones en 2018 -2019 a AUD  243,62 millones 
en 2019 -2020.  
b. ¿Podría Australia conf irmar si los criterios utilizados para reconocer el derecho a percibir pagos 
del programa excluían a los productores primarios que no cumplieran los criterios de activación 
de una pérdida de producción superior al 30 %, de conformidad con el apartado 8 a) d el 
anexo  2? 
AG-IMS ID 107154: Pregunta del Japón - MGA no referida a productos específicos  
El Japón acoge con satisfacción la notificación del cuadro DS.1 presentada por Australia en el 
documento G/AG/N/AUS/157 . 
Con respecto al Programa de Préstamos d e la RIC, los desembolsos presupuestarios 
de AUD 415,673  millones en el ejercicio fiscal 2019 fueron considerablemente más elevados que en 
el ejercicio fiscal 2018, cuando se estableció por primera vez, lo que representa casi la mitad del 
total de la MGA n o referida a productos específicos ( de minimis ). Si bien se trata del nivel de minimis , 
supera con creces el nivel de compromiso en relación con la MGA.  
La concesión de un plazo de dos años sin intereses para los préstamos relacionados con la sequía 
parece  haber aumentado sin precedentes la demanda de solicitudes de préstamos 
(https://www.ric.gov.au/news/ric -loans -deliver -relief-drought -affected -communities ). Parece que 
gran parte de los AUD  400 millones podrían explicarse como subvenciones a los intereses de los 
préstamos para luchar contra la sequía y de los préstamos del programa AgBiz para luchar contra la 
sequía. ¿Podría Aus tralia facilitar un desglose de los AUD  400 millones? ¿Este aumento de los gastos 
presupuestarios es un fenómeno pasajero o podría considerarse que dará lugar a un aumento 
constante del presupuesto?  
AG-IMS ID 107153: Pregunta del Canadá - Clasificación de las medidas  
En el documento G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , en el cuadro justificante DS.9, Australia notificó que se 
gastaron AUD  16 millones en el Paquete de Ayudas para los Vinos Regionales y de Exportación del 
Gobierno de Australia. Según el sitio web de Wine Australia ( https://www.wineaustr alia.com/whats -
happening/highlights -of-the-$50m -package ), se trata de un paquete de AUD  50 millones que incluyó 
un componente de campañas de comercialización centradas en China y los Estados Unidos.  
a. ¿Podría Australia explicar por qué este programa, que parece específico del vino, está 
clasificado como ayuda no referida a productos específicos en el cuadro justificante DS.9?  
Además, en la descripción del programa, disponible en el sitio web de Wine Australia, se indica que, 
en la primera ronda del programa, 135 productores de vino australianos obtuvieron una donación 
media de aproximadamente AUD  11.100 para apoyar actividades de promoción de las exportaciones 
en China y los Estados Unidos ( https://www.wineaustralia.com/getmedia/c2665c7e -7fc1-4b34-
9055-633da97562e0/ERWSP_WEG_FactSheet3_v2 - por ciento281  por ciento29.pdf ). Estas G/AG/W/243  
- 36 - 
  donaciones parecen reducir el costo de las actividades de comercialización y promoción en apoyo de 
las exportaciones a destinos específicos.  
b. ¿Podría Australia aclarar si alguna parte de las donaciones se ha utilizado o puede utilizarse 
para reducir el costo de sus exportaciones de vino?  
2.3.2   Costa Rica ( G/AG/N/CRI/88 , G/AG/N/CRI/93 ) 
AG-IMS ID 107098: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
La India observó una disminución significativa del 26 % del gasto en programas ambientales, 
de USD 1.133.000 en 2021 (G/AG/N/CRI/88)  a USD  831.210 en 2022 ( G/AG/N/CRI/93 ). ¿Podría 
Costa Rica explicar las razones de esa brusca disminución?  
2.3.3   Brasil ( G/AG/N/BRA/74 ) 
AG-IMS ID 107093: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
La India observa la intr oducción del Programa de Adquisición de Productos Agrícolas Procedentes de 
la Agricultura Familiar en el marco de la medida de ayuda alimentaria interna para el año 2020 -2021 
(G/AG/N/BRA/74 ), con una asignación de USD  10 millones. Asimismo, ese mismo p rograma se ha 
notificado en el marco de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
con una asignación de USD  34 millones para ese mismo año.  
A este respecto, la India pide al Brasil que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Por qué el Programa de Adquisición de Productos Agrícolas Procedentes de la 
Agricultura Familiar se notifica en el marco de dos medidas, a saber, de constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria y de ayuda alimentaria interna 
para el año 2020 -2021, en comparación con 2019 -2020?  
b. ¿Podrían los agricultores que participaron en el Programa de Adquisición de Productos 
Agrícolas Procedentes de la Agricultura Familiar vender sus cultivos en el marco de la 
constitución de existencias públi cas con fines de seguridad alimentaria y de las medidas 
de ayuda alimentaria interna al mismo tiempo?  
c. ¿Cuántos agricultores se han beneficiado de este programa en 2019 -2020 y 2020 -2021?  
d. ¿Cómo dispone el Estado de los cultivos cosechados en el marco de este  programa?  
e. ¿Cuál fue la asignación presupuestaria de los programas mencionados anteriormente 
en los años 2021 -2022 y 2022 -2023?  
2.3.4   Canadá ( G/AG/N/CAN/158 , G/AG/N/CAN/159 ) 
AG-IMS ID 107161: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con  
inclusión del cuadro DS.2)  
Pregunta complementaria a la pregunta AG -IMS ID 106094 . 
Durante la 106ª reunión del Comité de Agricultura, la UE le pidió al Canadá que facilitara más detalles 
sobre su Programa de Pagos Directos para los Productores de Lácteos (pregunta AG -IMS ID 106094).  
Como parte de la respuesta, el C anadá ha facilitado la siguiente información adicional:  
A través del Programa de Pagos Directos para los Productores de Lácteos, se pus ieron a disposición 
de estos productores CAD  1.750 millones en concepto de ayuda para compensar los efectos del CETA 
y del CPTPP. Inicialmente estaba previsto que la ayuda se distribuyera a lo largo de ocho años, pero 
en 2020, tras el primer año del programa, el Canadá estableció el calendario para que los pagos 
restantes se realizaran en solo tres años. El apoyo concedido a  través del Programa de Pagos G/AG/W/243  
- 37 - 
  Directos para los Productores de Lácteos destinado a compensar los efectos del CETA y del CPTPP 
finalizó en 2022 -2023.  
En noviembre de  2022, el Canadá anunció que se otorgarían CAD  1.200 millones, a lo largo de 
seis años a partir de  2022-2023, a través del Programa de Pagos Directos para los Productores de 
Lácteos, para compensar los efectos resultantes de los compromisos en materia de acceso a los 
mercados contraídos por el Canadá en virtud del Tratado entre México, Estados  Unidos y Canadá 
(T-MEC).  
La UE agradece al Canadá la respuesta y la información adicional.  
a. ¿Podría el Canadá explicar si el Programa de Pagos Directos para los Productores de Lácteos 
se prorrogará más allá de los seis años previstos, que han comenzado en 2022 -2023?  
b. ¿Considera el Canadá la posibilidad de reorientar el alcance y la finalidad de los pagos hacia 
programas destinados a métodos de producción más eficientes y sostenibles?  
AG-IMS ID 107162: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos d irectos: pagos 
en el marco de programas ambientales  
En los documentos G/AG/N/CAN/158  y G/AG/N/CAN/159 , los desembolsos relacionados con 
medidas ambientales notificados a nivel provincial solo representaban una fracción de la financiación 
notifica da en el cuadro DS.2 de las notificaciones G/AG/N/CAN/160  y G/AG/N/CAN/161 , en promedio 
anual sobre el período de cinco años.  
Sírvanse explicar el razonamiento que se siguió y, en particular, si los gastos reales fueron 
significativamente inferi ores a los comunicados en los documentos G/AG/N/CAN/160  
y G/AG/N/CAN/161  o si los gastos se realizaron principalmente en años distintos de los abarcados 
por los documentos G/AG/N/CAN/158  y G/AG/N/CAN/159 . 
AG-IMS ID 107096: Pregunta de la India - Sostenimiento de los precios del mercado  
En relación con el documento G/AG/N/CAN/159 , la India señala que el precio administrado aplicado 
(PAA) para el suero de mantequilla muestra una tenden cia al alza, ya que aumentó de CAD  7.824,99 
por tonelada en 2016 a CAD  8.585,6 por tonelada en 2020. A este respecto, la India solicita la 
siguiente información:  
a. ¿Cuál es el mecanismo para calcular el PAA del suero de mantequilla?  
b. ¿Cuál es la diferencia en tre "año civil" y "campaña lechera"? ¿Por qué se utiliza este 
último en lugar del primero para calcular el PAA?  
c. ¿Qué factores han provocado el aumento del PAA en los últimos cinco años?  
d. ¿Cuál fue el PAA  de la mantequilla (manteca) y de la leche desnatada en los años 2021 
y 2022?  
AG-IMS ID 107094: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
La India observa que el 28 de agosto de  2023 el Canadá presentó notificaciones del cuadro DS.1 
correspondientes a los años civiles 2019 ( G/AG/N/CAN/158 ) y 2020 ( G/AG/N/CAN/159 ). 
A este respecto, la India pide al Canadá que responda a las siguientes preguntas:  
a. La India observa que en el año 2019 la ayuda no referida a productos específicos 
otorgada a concesiones en materia de créditos federales ascendió a CAD  36,7 millones, 
mientras que en el año 2020 la ayuda otorgada a ese mismo programa fue 
de CAD 337,5 millones. La ayuda aumentó aproximadamente un 820 %. ¿Cuáles son los 
motivos de este drá stico aumento de la ayuda y de la asignación de los gastos?  
b. La India quiere saber más sobre el programa y solicita al Canadá que facilite información 
detallada sobre los enlaces web accesibles, si se dispone de ellos.  G/AG/W/243  
- 38 - 
  AG-IMS ID 107095: Pregunta de la India  - MGA no referida a productos específicos  
La India observa, en la última notificación del cuadro DS.1 presentada por el Canadá para el año 
civil 2020 ( G/AG/N/CAN/159 ), que el Canadá proporciona determinados pagos no referidos a 
productos específicos en el marco de Programas Provinciales por la suma de CAD  322,5 millones.  
A este respecto, la India solicita al Canadá que facilite la siguiente información:  
a. información detallada sobre los programas que forman parte de los Programas 
Provinciales;  
b. el desglose de los gastos notificados en el marco de los Programas Provinciales con 
respecto a los programas provinciales específicos abarcados.  
AG-IMS ID 107097: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9, la India obse rva que el apoyo a las "iniciativas de la Asociación 
Agrícola Canadiense no relacionadas con la gestión de los riesgos de explotación" ha aumentado a 
lo largo de los años. En 2018 fue de CAD  39 millones, en 2019 aumentó a CAD  45,9 millones y 
en 2020 fue de  CAD 65,1 millones.  
En este sentido, la India solicita al Canadá que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuáles son los motivos del aumento constante de la ayuda en el marco de este 
programa concreto?  
b. La India quiere saber más sobre el programa y solicita al Canadá que facilite información 
detallada sobre los enlaces web accesibles, si se dispone de ellos.  
2.3.5   China ( G/AG/N/CHN/47 ) 
AG-IMS ID 107206: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS. 2) 
Como complemento de la pregunta AG -IMS ID 104015  relativa a la ayuda para el maíz, las habas 
de soja y el algodón, China indicó que "concede subvenciones a los productores de maíz y de habas 
de soja del noreste de China".  
a. ¿Qué ayuda interna, en su caso, se presta a nivel subnacional para las habas de soja  y cuál 
es el desglose de la ayuda por provincia en la región nororiental?  
b. ¿Qué ayuda interna, en su caso, se presta a nivel subnacional para el maíz y cuál es el desglose 
de la ayuda por provincia en la región nororiental?  
2.3.6   Ecuador ( G/AG/N/ECU/67 , G/AG/N/ECU/68 , G/AG/N/ECU/69)  
AG-IMS ID 107163: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá quiere dar las gracias al Ecuador por sus notificaciones sobre la ayuda interna 
correspondientes a 2019, 2020 y 2021 . El Canadá observa que, en el documento G/AG/N/ECU/56 , 
el Ecuador notificó gastos con arreglo a los párrafos 2 a), 2 f), 2 g) y 4, mientras que, en los 
documentos G/AG/N/ECU/67 , G/AG/N/ECU/68 , G/AG/N/ECU/69 , el Ecuador no ha notificado ningún 
gasto en el marco de estos párrafos.  
Además, a partir de  2019, el Ecuador notificó gastos en el cuadro justificante DS.2 destinados a un 
programa de "ayuda para la compra de insumos agroquímicos, dirigida  a los productores 
agropecuarios a través del Programa Socio Siembra". Ahora bien, el Canadá señala que el Ecuador 
no parece haber presentado un cuadro DS.2 para demostrar cómo esta nueva medida de ayuda 
interna está exenta de compromisos de reducción y cu mple los criterios establecidos en el 
artículo  6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/243  
- 39 - 
  a. ¿Podría el Ecuador indicar las razones por las que no se han comunicado gastos con arreglo a 
los párrafos 2 a), 2 f), 2 g) y 4?  
b. ¿Podría el Ecuador indicar cuándo tie ne la intención de presentar un cuadro DS.2 para el 
Programa Socio Siembra?  
2.3.7   India ( G/AG/N/IND/29 ) 
AG-IMS ID 107027: Pregunta de Australia, el Canadá - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Australia toma nota de la respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID 106031 . Ahora bien, la 
India no respondió a la pregunta de forma adecuada.  
¿Podría la India indicar el valor de la producción de cada uno de los siguientes productos: maíz, 
cebada, mijo, sorgo, guardú/tur, garbanzos de la India, frijol urd, lentejas y semillas de 
colza/mostaza?  
AG-IMS ID 107165: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia agradece a la India su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106033  y señala que en las 
medidas notificadas en los cuadros justificantes DS.1, DS.2 y DS.9 de la notificación sobre la ayuda 
interna G/AG/N/IND/29  se incluyen los gastos realizados por el Gobierno central y los Gobiernos 
estatales.  
Australia solicita que la India proporcione un desglose de los gastos correspondientes a las medidas 
enumeradas en los cuadros justificantes DS.1, DS.2 y DS.9 de la notificación sobre la ayuda 
interna  G/AG/N/IND/29  en el que se diferencien claramente los gastos correspondientes a las 
medidas adoptadas por el Gobierno central y los gastos relativos a las medidas del Gobierno estatal, 
que han de figurar como impor tes de gastos distintos.  
AG-IMS ID 107040: Pregunta de Australia - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID  105038 , la India indica que, en su momento, no pudo 
proporcionar detalles acerca de lo que incluye y excluye el valor notificado en el marco del párrafo  3 
del anexo 2 en comparación con la partida "Total - Subvenciones a los Al imentos" del presupuesto 
de gastos del Gobierno de la India para los ejercicios 2020 /2021 a 2023 /2024 ni sobre el motivo por 
el que los valores correspondientes a la partida "Total - Subvenciones a los Alimentos" eran muy 
superiores a los notificados en el  marco del párrafo 3 del anexo 2.  
a. ¿Puede la India proporcionar la información solicitada en los apartados a) y b) de la 
pregunta  AG-IMS ID 105038?  
b. Sírvanse indicar la fuente de los datos y la metodología utilizada para determinar el valor 
facilitado por la India acerca de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria en sus notificaciones sobre la ayuda interna.  
2.3.8   Japón ( G/AG/N/JPN/282 ) 
AG-IMS ID 107100: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión  del 
cuadro DS.2)  
De conformidad con el párrafo 4.24 del examen de las políticas comerciales del Japón 
(WT/TPR/S/438/Rev.1 ), en el marco de las medidas de urgencia destinadas a desarrollar nuevos 
circuitos de venta de productos agropecuarios, forestales y pesqueros, el Estado proporciona ayuda 
financiera para compensar parte de los gastos en los que incurren los que desarrollan nuevos 
circuitos de venta para determinados productos, como el comercio electrónico, y los que suministran 
determinado s productos para almuerzos escolares y comedores infantiles en respuesta a la 
acumulación excesiva de existencias de productos agropecuarios, forestales y pesqueros debido a la 
importante disminución de la demanda, incluido el descenso del consumo del turi smo receptor como G/AG/W/243  
- 40 - 
  consecuencia de la pandemia de COVID -19. El presupuesto para esta ayuda ascendió 
a JPY 19.000  millones en el ejercicio fiscal  2021.  
A este respecto, ¿podría el Japón:  
a. especificar dónde se ha notificado este gasto en su notificación del cu adro DS.1 ?; 
b. indicar cuáles son los productos con derecho a recibir este apoyo del Estado?  
AG-IMS ID 107101: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
De conformidad con el párrafo 4.32 del examen de las políticas co merciales del Japón 
(WT/TPR/S/438/Rev.1 ), el Estado proporciona pagos directos a los agricultores que producen 
cultivos distintos del arroz de mesa en el arrozal, en el marco del programa de Pago Directo para la 
Utilización Plena del Arroz Pa ddy, a fin de optimizar el uso de los arrozales en un contexto de 
disminución de la demanda interna de arroz. Los pagos se clasifican en i)  pagos directos para ayudar 
a la producción de cultivos estratégicos (distintos del arroz de mesa); ii)  subvenciones a las zonas 
de producción; iii)  pagos directos para promover una rentabilidad elevada en el cultivo de arroz 
paddy; iv) pagos a los agricultores que cosechan determinados productos como trigo, cebada y 
habas de soja en los arrozales con miras a desarrollar  nuevos mercados. Se realizan pagos en el 
marco de estos programas cuando los productores cumplen al menos tres de las prescripciones 
específicas, incluidas las relativas a la protección del medio  ambiente, como la siembra directa y la 
fertilización eficie nte, con el fin de promover el cultivo de arrozales. Se ha notificado un gasto 
de JPY 370.000 millones para este programa en el marco del párrafo 12 del compartimento verde 
de la notificación más reciente del cuadro DS.1 del Japón ( G/AG/N/JPN/282 ). 
En este contexto, se pide al Japón que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Podría el Japón confirmar si los gastos correspondientes al "Pago Directo para la 
Utilización Plena del Arroz Paddy" se han notificado en el marco del compartimento 
verde como "pagos para la conversión del cultivo del arroz: pagos para el 
mantenimiento de  los arrozales en buenas condiciones ambientales por medio del 
cultivo de otras plantas distintas del arroz u otras medidas pertinentes"?  
b. En el enlace al sitio web  oficial del programa se indica que sus objetivos son la 
"autosuficiencia" y el "refuerzo de la rentabilidad del arroz paddy". En este sentido, 
¿cómo puede clasificarse como un "programa ambiental o de conservación" de 
conformi dad con lo dispuesto en el párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
c. ¿Cuáles son los productos estratégicos cultivados en el marco de este programa y cómo 
se eliminan?  
d. ¿Quién tiene derecho a recibir pagos en el marco de este programa?  
e. Sírvan se facilitar la lista de las prescripciones específicas que deben cumplir los 
beneficiarios para recibir pagos en el marco de este programa.  
f. Sírvanse explicar en detalle las razones ambientales relacionadas con las 
cuatro  corrientes de pagos en el marco de  este programa, como se ha indicado 
anteriormente.  
g. Sírvanse proporcionar los gastos correspondientes a cada uno de estos pagos para el 
año 2020 -2021.  
AG-IMS ID 107099: Pregunta de la India - MGA no referida a productos específicos  
En la pregunta AG -IMS ID 106174 , el Japón ha notificado como ayuda n o referida a productos 
específicos los pagos de estabilización de los ingresos obtenidos de los cultivos concedidos al arroz, 
el trigo, la cebada, las habas de soja, la remolacha azucarera y la patata (papa) utilizada para la 
fabricación de almidón, alforf ón y semillas de colza. Además, el Japón ha señalado que los 
agricultores que producen los cultivos mencionados anteriormente son los únicos que pueden G/AG/W/243  
- 41 - 
  beneficiarse del programa, lo que hace que los productores japoneses de carne de vaca y de ternera, 
carne de animales de la especie porcina, huevos, almidón y otros cultivos, si los hubiere, no puedan 
recibir pagos en el marco de este programa.  
En este contexto, se pide al Japón que responda a estas preguntas complementarias:  
a. Habida cuenta de que los pagos d e estabilización de los ingresos obtenidos de los 
cultivos se aplican únicamente a los productos específicos mencionados anteriormente, 
¿cómo justifica el Japón que esta ayuda se notifique como "no referida a productos 
específicos"?  
b. La India solicita al Ja pón que facilite una estimación de la ayuda otorgada 
individualmente a los cultivos con derecho a beneficiarse de los pagos.  
c. Además, la India solicita una traducción al inglés de la información detallada sobre la 
aplicación de los programas de estabilizaci ón de los ingresos obtenidos de los cultivos, 
en aras de una mayor transparencia.  
2.3.9   Kazajstán ( G/AG/N/KAZ/21 , G/AG/N/KAZ/22 , G/AG/N/KAZ/23 ) 
AG-IMS ID 107168: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro  DS.2)  
Se agradece enormemente la presentación por parte de Kazajstán de una serie de notificaciones 
atrasadas del cuadro DS.1 que figuran en los documentos G/AG/N/KAZ/21  a G/AG/N/KAZ/26 . No 
obstante, se observa que parece haber diferencias sustanci ales en cuanto a la forma en que se ha 
prestado ayuda a la agricultura en Kazajstán en los últimos años, en comparación con sus cuadros 
justificantes relativos a la agricultura correspondientes a 2010 -2012, por lo que se agradecería 
comprender mejor la ayu da actual brindada por Kazajstán.  
a. Kazajstán no ha notificado ningún gasto a nivel subnacional en el cuadro DS.1. Sírvanse 
confirmar que en Kazajstán ya no se otorga ayuda a nivel subnacional. Si este fuera el caso, 
¿puede Kazajstán explicar el motivo del cambio?  
b. Kazajstán ya no notifica la adquisición de un gran número de productos en el cuadro 
justificante DS.5. Sírvanse confirmar que Kazajstán o las entidades que operan en nombre del 
Estado solo adquieren productos agropecuarios a precios d e mercado.  
c. Sírvanse facilitar más detalles sobre lo que se incluye en los gastos notificados en el cuadro 
justificante DS.1 en el marco de la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria. Sírvanse indicar qué productos, en su caso, se adquieren y si estos se adquieren 
a precios de mercado.  
d. Hay una medida destinada a la leche en polvo, la mantequilla (manteca), el queso y la leche, 
titulada "subvención de los costos incurridos por las empresas de transformaci ón para la 
compra de productos agropecuarios destinados a la fabricación de productos transformados", 
en el cuadro justificante DS.6.  
i. Sírvanse explicar cómo se aplican estas medidas destinadas a diversos productos 
lácteos.  
ii. Sírvanse facilitar informa ción detallada sobre la forma en que los productores se 
benefician de las subvenciones otorgadas a los elaboradores y cómo se determinan los 
precios de compra.  
iii. Sírvanse explicar cómo se determinan los gastos presupuestarios.  G/AG/W/243  
- 42 - 
  e. Sírvanse explicar la me dida titulada "reembolso de una parte de los gastos incurridos por una 
entidad del sector agroindustrial en el marco de inversiones", que figura en el cuadro 
justificante DS.9, en particular cómo se aplica la medida y quiénes son los beneficiarios.  
AG-IMS ID 107167: Pregunta de la Unión Europea - MGA no referida a productos 
específicos  
La Unión Europea observa que, en el cuadro justificante DS.9, Kazajstán ha notificado subvenciones 
para el desarrollo de la ganadería, la mejora de la productividad y la cali dad de los productos 
animales . 
a. ¿Podría Kazajstán explicar si esas subvenciones tienen por objeto ayudar a entidades privadas 
o a organizaciones (públicas o privadas)?  
b. ¿Qué criterios deben cumplirse para recibir esas subvenciones?  
2.3.10   Nueva Zelandia ( G/AG/N/NZL/138 ) 
AG-IMS ID 107102: Pregunta de la India - Servicios generales: investigación  
La India señala que, en su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106175 , Nueva Zelandia facilitó la 
siguiente aclaración sobre la Asociación para el Crecimiento del Sector Primario (PGP):  
"La PGP está cerrada a nuevas soli citudes, las cuales se están examinando en el marco del programa 
Futuro Sostenible para los Alimentos y las Fibras (SFFF). Sin embargo, sigue habiendo 10 programas 
que estaban en el marco de la PGP que ahora se recogen en el marco del SFFF".  
A este respect o, la India pide a Nueva Zelandia que indique:  
a. El número actual de beneficiarios de los 10 programas que anteriormente estaban en el 
marco de la PGP y que actualmente se encuentran en el marco del SFFF.  
b. La financiación total otorgada a estos 10 programas d esde su inclusión en el SFFF.  
2.3.11   Paraguay ( G/AG/N/PRY/36 ) 
AG-IMS ID 107103: Pregunta de la India - Ayuda alimentaria interna  
En respuesta al apartado "e." de la pregunta AG -IMS ID  105114 , el Paraguay había declarado lo 
siguiente: "Parte de los programas están dirigidos a agricultores de subsistencia para cultivos de 
autoconsumo".  
Para comprender mejor los programas dirigidos a agricultores de subsistencia para cultivos de 
autoconsumo en el marco del Proyecto de Mejoramiento de la Agricult ura Familiar Campesina e 
Indígena y del Proyecto de Mejoramiento de la Agricultura Familiar Campesina e Indígena en la 
Región Oriental, la India formuló una pregunta (AG -IMS ID 105114) a la que el Paraguay respondió 
en español. La respuesta del Paraguay fu e la siguiente:  
"El Paraguay saluda a la India y clarifica cuanto sigue: los 2 (dos) proyectos citados en 
la respuesta son para ayuda a la agricultura familiar campesina e indígena, dichos 
apoyos son destinados para autoconsumo en rubros básicos frutihortí colas y ganados 
menores: - Poroto - Banana - Maíz - Piña - Tomate - Cebolla - Papa - Mandioca - Locote 
- Cerdo - Pollos. Actualmente el Ministerio de Agricultura y Ganadería tiene un 
Viceministerio de la Agricultura Familiar (AF) donde se canalizan todas l as asistencias 
al sector de la AF. Los proyectos: Mejoramiento de la Agricultura Familiar Campesina y 
Mejoramiento de la Agricultura Familiar Campesina e Indígena en la Región Oriental. 
Los rubros pueden ser corroborados por los datos oficiales del Banco C entral del 
Paraguay, que no pertenecen a la oferta exportable del Paraguay, ya que estos están 
destinados al autoconsumo para pequeños agricultores y están enmarcados en la ayuda 
alimentaria interna".  G/AG/W/243  
- 43 - 
  En este contexto, la India tiene las siguientes pregunt as para el Paraguay:  
a. ¿Se considera "ayuda alimentaria interna" en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura 
la concesión de pagos directos a los agricultores por producir cultivos para el 
autoconsumo?  
b. ¿Cómo se asegura el Paraguay de que los cultivos producidos en el marco de los 
dos proyectos mencionados anteriormente no se utilizarán con fines de exportación?  
c. Sírvanse proporcionar documentos oficiales o enlaces web, con su traducción al inglés, 
en los que se expliquen los objetivos de los do s proyectos mencionados anteriormente, 
junto con sus programas, de forma individual.  
2.3.12   Tailandia ( G/AG/N/THA/85 ) 
AG-IMS ID  107105:  Pregunta de la India  - Subvenciones a los insumos disponibles para 
los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
En la notificación del cuadro DS.1 que figura en el documento G/AG/N/THA/85 , las subvenciones a 
los insumos concedidas por Tailandia varían considerablemente en los años notificados. En 
particular, los gastos correspondientes a los años 2014, 2015 y 20 16 fueron 
de THB 39.552,82  millones, THB  0,42 millones y THB  64.712,26 millones, respectivamente.  
A este respecto, sírvanse explicar lo siguiente:  
a. Al responder a una pregunta similar formulada por Australia (AG -IMS ID 86023 ) sobre 
el gasto en subvenciones a los insumos, Tailandia respondió que el gasto variaba 
"dependiendo de distintas circunstancias y de la política en vigor en el momento de la 
aplicación" de la medida. Sírvanse explicar en detalle esas circunstancias y enumerar 
las políticas responsables de la variación del gasto.  
b. ¿Cómo define e identifica Taila ndia a los agricultores con ingresos bajos o pobres en 
recursos? ¿Qué condiciones debe reunir un agricultor para que se lo considere con 
ingresos bajos o pobre en recursos?  
c. ¿Se ha modificado la definición a lo largo de los años notificados?  
d. Sírvanse facili tar la lista de subvenciones a los insumos otorgadas a los agricultores.  
e. Sírvanse indicar los productos agropecuarios que pueden recibir esas subvenciones a 
los insumos.  
AG-IMS ID 107104: Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Según la notificación del cuadro DS.1 que figura en el documento G/AG/N/THA/85 , se ha otorgado 
ayuda a productos específicos no exenta para el arroz en forma de préstamos pa ra la producción, 
préstamos para la constitución de existencias y pagos para la constitución de existencias 
en 2014-2016.  
a. ¿Podría Tailandia explicar con más detalle cómo se aplicaron esas medidas de ayuda y, en 
particular, cuál fue su finalidad u objeti vo? 
b. ¿Siguen en vigor las medidas en 2023?  
2.3.13   Reino Unido ( G/AG/N/GBR/11/Rev.1 , G/AG/N/GBR/20 ) 
AG-IMS ID 107107: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
La India solicita al Reino Unido que explique las razones de la disminución de la ayuda otorgada en 
el marco de los pro gramas ambientales, que pasó de GBP  545,57 millones en el año civil 2021 
(G/AG/N/GBR/11/Rev.1 ) a GBP  532,77 millones en el año civil 2022 ( G/AG/N/GBR/20 ). G/AG/W/243  
- 44 - 
  2.3.14   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/166/Rev.1 , G/AG/N/USA/169 ) 
AG-IMS ID 107169: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En relación con el documento G/AG/N/USA/166/Rev.1 , en su respuesta a las preguntas 
AD-IMS ID 106099  y 106102 , los Estados Unidos señalaron que los datos sobre lo s pagos directos 
a los productores de lácteos y ganado bovino en el marco del Programa de Ayuda para el Forraje en 
Casos de Desastre (LFP), el Programa de Indemnización respecto del Ganado (LIP) y el Programa 
de Ayuda de Emergencia para el Ganado, las Abej as y los Peces de Acuicultura (ELAP) no están 
disponibles debido a la falta de datos específicos por especie en los programas permanentes de 
ayuda en casos de desastre. Sin embargo, el Canadá observa que las hojas informativas del USDA 
relativas a determin ados programas de ayuda en casos de desastres incluyen tasas de pago para 
especies concretas de ganado, entre ellas las razas lecheras y los bovinos para carne.  
Por ejemplo, en el marco del LFP, la tasa de pago por cabeza adulta de vaca/toro de raza lecher a 
en 2023 es de USD  151,12, mientras que la tasa de pago por cabeza adulta de toro/vaca para carne 
en 2023 es de USD  58,12 ( https://www.fsa.usda.gov/Assets/USDA -FSA-
Public/usdafiles/FactSheets/fsa_lfp_livestockforageprogramfactsheet_2022.pdf ). En el marco 
del LIP, la tasa de pago por cabeza de vaca lechera adulta en 2023 es de USD  1.198,13, m ientras 
que la tasa de pago por cabeza de toro adulto para carne en 2023 es de USD  1.512,19 
(https://www.fsa.usda.g ov/Assets/USDA -FSA-
Public/usdafiles/FactSheets/2023/FSA_LIP_LivestockImdemnityProgram_Factsheet_2023.pdf ). 
El Canadá también señala que, en el LFP y el LIP, las tasas de pago por cabeza específicas por 
especie parecen est ar disponibles para la mayoría de las especies admisibles en cualquiera de los 
dos programas. A este respecto:  
a. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar si los solicitantes en el marco del LFP o del LIP 
deben especificar para qué especies y cantidades solicita n el pago, incluso para 
determinar las tasas y las cuantías de los pagos directos?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos ampliar su respuesta en la que indican que no hay 
disponibles datos específicos por especie?  
c. Si no se dispone del número de cabezas por especie y productor, ¿cómo se calculan los 
pagos?  
d. En el caso de disponer de esos datos, ¿podrían los Estados Unidos proporcionar la 
cuantía correspondiente a los pagos directos no exentos a productores de lácteos y 
ganado bovino y terneros para carne en el  marco de los programas LFP, LIP y ELAP 
durante la campaña de comercialización  2021/2022?  
AG-IMS ID 107205: Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
A raíz de las respuestas de los Estados Unidos a las pregun tas AG -IMS ID 106109  y 106110 , 
Nueva  Zelandia solicita información más detallada sobre las medidas ad hoc  adoptada s en los 
Estados Unidos en las campañas de comercialización 2020 /2022 y la razón de su adopción.  
AG-IMS ID 107108: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
La India agradece a los Estados Unidos su respuesta a la pr egunta AG -IMS ID  106178 . La India 
solicita una lista de los programas que fueron eliminados gradualmente además de la Subvención 
Global para la Cuenca del Río Klamath . 
AG-IMS ID 107170: Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específi cos 
El Canadá toma nota de la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta AG -IMS ID 106100  sobre 
su notificación de MGA no referida a productos específicos en lo que respecta a los gastos en 
concepto de la Cobertura de Riesgos Agrícolas a nivel de condado (ARC -CO) y la Cobertura de G/AG/W/243  
- 45 - 
  Pérdidas relacionadas con lo s Precios (PLC). El Canadá desea plantear las siguientes preguntas 
complementarias:  
a. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar más información sobre los criterios de admisibilidad 
de ambos programas, concretamente si los interesados deben especificar en sus 
solicitudes si son todavía productores?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar información sobre el número de productores que 
recibieron pagos y estaban en activo en ese momento, en comparación con los que 
recibieron pagos y habían abandonado la producción?  
c. De los productores activos, ¿cuántos participaban en la producción del mismo producto 
por el que recibieron un pago por productos específicos?  
d. ¿Podrían los Estados Unidos facilitar la cuantía total en dólares que los productores en 
activo recibieron durante la campaña de comercialización 2020/2021?  
2.3.15   Uruguay ( G/AG/N/URY/81 , G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83 , 
G/AG/N/URY/84 ) 
AG-IMS ID 107173: Pregunta del Japón - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Japón acoge con satisfacción las noti ficaciones del cuadro DS.1 del Uruguay correspondientes a 
cuatro años (años civiles 2017 a 2020).  
En ellas puede observarse que el total del compartimento verde casi se ha triplicado en comparación 
con las notificaciones anteriores al año civil 2016. El Ja pón desea conocer la razón de ese aumento, 
principalmente en relación con los párrafos 2 b) ("Control de enfermedades y plagas") y 2 g) 
("Servicios de infraestructura") del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
AG-IMS ID 107112: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En la notificación del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2019 ( G/AG/N/URY/83 ) se observa 
que la ayuda del compartimento verde se redujo un 11,92 % a partir del año civil 2018 
(de USD 137.313.727 en el año civil 2018 a USD  120.944.573 en el año civil 2019). Habida cuenta 
de la disminución de la ayuda a los servicios generales y a los programas ambientales, la India desea 
comprender los factores que han contribuido a la reducción de la a yuda.  
AG-IMS ID 107175: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá señala que el Uruguay ha notificado, en los documentos G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83  
y G/AG/N/URY/84 , gastos con arreglo al párrafo  2 f) del anexo 2 en el marco del programa Mejor 
de estación - Canasta inteligente; y, en el documento G/AG/URY/84 , gastos con arreglo al 
párrafo  2 g) en el marco de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana, que en ambos casos no 
figuraban en notificaciones anteriores del cuadro DS.1 del Uruguay. Asimismo, el Uruguay notificó 
gastos con arreglo al párrafo 8 del anexo 2 en 2018 y 2020 como consecuencia de una declaración 
de emergencia agropecuaria por la situación de sequía. El Uruguay no parece haber presenta do un 
cuadro DS.2 para demostrar cómo estas nuevas medidas de ayuda interna están exentas de 
compromisos de reducción y cumplen los criterios establecidos en el anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
a. ¿Podría el Uruguay indicar los plazos en los que tiene previsto presentar un cuadro DS.2 para 
proporcionar la información necesaria relativa al programa Mejor de estación - Canasta 
inteligente y la Unidad Agroalimentaria Metropolitana?  
b. ¿Podría el Uruguay facilitar información sobre los criterios q ue un productor debía reunir para 
recibir un pago directo con arreglo al párrafo 8 del anexo 2 en 2018 y 2020, así como si los 
pagos se efectuaron en situaciones en l as que las pérdidas de un productor excedieron G/AG/W/243  
- 46 - 
  del 30% de su producción media en los tres años anteriores, o se basaron en un promedio 
olímpico?  
AG-IMS ID 107174: Pregunta de los Estados Unidos de América - Servicios generales: 
otros  
Se agradece la reciente presentación de las notificaciones pendientes del Uruguay sobre la ayuda 
interna corresp ondiente a los años civiles 2017, 2018, 2019 y 2020.  
En el cuadro justificante DS.1 del documento G/AG/N/URY/81  se indica la aplicación del Plan Piloto 
Seguro Índice Ganadería para recabar información para el diseño de un posible producto de seguro 
basado en el Índice de Vegetación Diferencial Normalizado. Se indica que se apoyó financieramente 
la participación de los productores familiares de las unidades de paisaje Basalto y Sierras del Este 
en el programa. Este programa también se consignó en las dos  notificaciones 
siguientes:  G/AG /N/URY/82  y G/AG/N/URY/83 . Sin embargo, el programa piloto no figura en el 
documento G/AG/N/URY/84  ni parece ser un programa permanente.  
a. Sírvanse aclarar cómo recibieron ayuda financiera los productores familiares de las unidades 
de paisaje Basalto y Sierras del Este.  
b. Sírvanse confirmar que el programa piloto ha finalizado y que el  Plan Piloto Seguro Índice 
Ganadería no se ha aplicado con carácter permanente.  
i. En el caso de que exista un programa permanente, ¿reciben los interesados ayuda 
financiera para participar? ¿Con qué criterios se seleccionan los productores que pueden 
participar?  
AG-IMS ID 107113: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
La India agradece al Uruguay sus notificaciones relativas a la ayuda interna correspondiente a los 
años civiles 2017 ( G/AG/N/URY/81 ), 2018 ( G/AG/N/URY/82 ), 2019 ( G/AG/N/URY /83) y 2020 
(G/AG/N/URY/84 ). La India observa que los programas ambientales mencionados en el cuadro DS.1 
correspondiente al año civil 2016 ( G/AG/N/URY/63 ), a saber, "Dirección Nacional de Recursos 
Naturales" y "P royecto de Desarrollo y Adaptación al Cambio Climático", no se mencionan en la 
notificación del cuadro DS.1 correspondiente a los años civiles 2017, 2018, 2019 y 2020.  
A este respecto, la India solicita al Uruguay que aclare lo siguiente:  
a. ¿Han finalizado e stos programas, o se han fusionado con nuevos programas?  
b. ¿Presentará el Uruguay una notificación del cuadro DS.2 relativa a la introducción o 
modificación de programas ambientales de ayuda interna?  
AG-IMS ID 107172: Pregunta del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
El Canadá quiere dar las gracias al Uruguay por sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspondientes a 2017, 2018, 2019 y 2020. El Canadá observa que el Uruguay ha notificado gast os 
en el cuadro justificante DS.2 en 2017, 2018, 2019 y 2020 en el marco de las Estrategias Asociativas 
de Agua para la Producción (EAAP) y, en 2017, 2018 y 2020, en el marco del Programa Más Agua 
para el Desarrollo Rural (MADR). Ambos programas parecen ha berse introducido en 2017, ya que 
no constan en la notificación del cuadro DS.1 de  2016 del Uruguay. El Canadá también observa que 
el Uruguay no parece haber presentado un cuadro DS.2 para demostrar cómo estas dos medidas de 
ayuda interna están exentas de compromisos de reducción y cumplen los criterios establecidos en 
el artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. ¿Podría el Uruguay indicar los plazos en los que tiene previsto presentar un cuadro DS.2 para 
proporcionar la información necesaria relati va a los programas EEAP y MADR?  
b. ¿Podría el Uruguay explicar la razón por la que no se notificaron gastos en el marco del MADR 
en 2019?  G/AG/W/243  
- 47 - 
  AG-IMS ID 107110: Pregunta de la India - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricu ltura  
En la notificación del cuadro DS.1 sobre ayuda interna correspondiente al año 2019 
(G/AG/N/URY/83 ), los programas de desarrollo que figuran en el cuadro justificante DS.2 
disminuyeron de USD  878.929 (año civil 2018) a USD  415.254 (año civil 2019) . La India tiene 
entendido que la aplicación del programa Cadenas de Valor y Producción Familiar (Más Valor a la 
Producción Familiar) se interrumpió en 2018, ¿pero cuál fue la razón del descenso de la ayuda para 
las Estrategias Asociativas de Agua para la Producción (EAAP)?  
AG-IMS ID 107114: Pregunta de la India - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
En la reciente notificación del cuadro DS.1 ( G/AG/N/URY/84 ) correspondiente al año civil 2020, la 
India observa que la ayuda a programas de desarrollo del Uruguay ha aumentado a USD  1.705.942 
respecto de los USD  415.254 del año civil 2019 debido a la incorporación del Programa Más Agua 
para el Desarrollo Rural (MADR). La India tiene entendido que este programa ayuda a los productores 
rurales a utilizar los recursos naturales de manera sostenible, mejorando su capacidad de adaptación 
a la variabilidad y cambio climáticos. A través de este program a, se brinda apoyo no reembolsable 
para cubrir los costos extraordinarios vinculados a la implementación de proyectos para el suministro 
y la distribución de agua en predios de productores agropecuarios familiares, pequeños y medianos 
de todo el país, y as istencia técnica que contribuya a un proyecto de desarrollo predial. A este 
respecto, la India solicita la siguiente información:  
a. ¿Qué constituyen "costos extraordinarios"?  
b. ¿Cuál es la definición de productores agropecuarios pequeños y medianos del Uruguay ? 
c. ¿Qué tipo de asistencia técnica se presta a un proyecto de desarrollo predial?  
AG-IMS ID 107115: Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
A la pregunta AG -IMS ID 105111 , el Uruguay respondió que el MGAP y el BSE subvencionan la prima 
de seguros para el sector granjero desde  2002, de con formidad con la Ley Nº 17.503 
de 30 junio 2002, modificada por la Ley Nº 17.844 de 21 de octubre de  2004 y la Ley Nº 18.827 
de 21 de octubre de  2011, por la que se crea el Fondo de Fomento de la Granja (FFG), denominado 
anteriormente Fondo de Reconstrucció n y Fomento de la Granja (FRFG).  
Dado que la cuantía de la subvención a la prima de seguros se determina en función del tamaño real 
de las explotaciones, en metros cuadrados las de aves de corral y en hembras las porcinas, sírvanse 
facilitar el desglose in dividual de la ayuda destinada a aves y cerdos en el marco del Fondo de 
Fomento de la Granja, en el cuadro justificante DS.7 correspondiente al año civil 2020 
(G/AG/N/URY/84 ). 
AG-IMS ID  107171:  Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Otra MGA/MAE p or 
productos específicos  
En el cuadro justificante DS.7 del documento G/AG/N/URY/81 , el Uruguay notifica que el sector 
lácteo goza de tarifas de energía eléctrica con descuento. Esta misma medida se notifica en los 
documentos G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83  y G/AG/N/URY/84 , pero para otros sectores (por 
ejemplo, el arroz).  
a. Sírvanse facilitar más detalles sobre las tarifas de energía con descuento y los productos que 
podían acogerse a la ayuda en los años civiles de  2017 a 2020.  
b. ¿Cuál fue la razón de not ificar ayudas a diferentes productos en diferentes años? Por ejemplo, 
¿tuvo el arroz derecho a ayuda todos los años y solo se proporcionó ayuda en años concretos, 
o bien cada año se determinan los productos con derecho a ayuda? Si se trata de esto último, 
¿en qué se basa esa determinación?  
AG-IMS ID 107111: Pregunta de la India - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Según el cuadro justificante DS.7 correspondiente a los años civiles 2017 ( G/AG/N/URY/81 ) y 2018 
(G/AG/N/URY/82 ), los programas Más Ga nadería de Carne y Lana y Más Valor a la Producción Ovina 
ofrecen ayuda financiera no reembolsable para cubrir parcialmente los costos de los proyectos de G/AG/W/243  
- 48 - 
  aplicación en las cadenas de valor ganadera y ovina. En este sentido, sírvanse facilitar la siguiente  
información:  
a. ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad para que los proyectos puedan beneficiarse 
de ayuda financiera no reembolsable?  
b. ¿Existe algún límite a la ayuda financiera que pueden solicitar los productores 
agropecuarios familiares pequeños y med ianos? De ser así, ¿cuál es?  
2.3.16   Viet Nam ( G/AG/N/VNM/20 ) 
AG-IMS ID 107119: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia agradece a Viet Nam que haya presentado su notificación del cuadro  DS.1 correspondiente 
a 2020 ( G/AG/N/VNM/20 ) y los cuadros  justificativos pertinentes. Australia observa que falta el valor 
total de la producción agropecuaria en el cuadro justificante DS.4.  
¿Podría Viet Nam facilitar el valor total de su producción agropecuaria de  2020?  
AG-IMS ID 107176: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá observa que los gastos de Viet Nam en concepto de "Pagos en concepto de socorro en 
casos de desastres naturales" disminuyeron significativamente con respecto al promedio de los años 
civiles 2017 -2019, de VND 2,89905 billones,  hasta alcanzar los niveles actuales de  2020 
de VND 1,20976 billones.  
a. En su respuesta a la pregunta del Canadá que figura en AG -IMS ID 97150 , Viet Nam señala 
que el Gobierno ha publicado una nueva política de apoyo al seguro agropecuario. ¿Podría 
Viet Nam confirmar si ese descenso se debe a la reforma de política a la que alude en su 
respuesta? En caso afirmativo, ¿podría Viet Nam proporcionar información sobre en qué 
consiste la modificación y cuándo se efectuó?  
b. En relación con la pregunta AG -IMS ID 971 50, ¿podría Viet Nam explicar cómo cada programa 
en vigor notificado con arreglo al párrafo 8 del anexo 2 cumple todos los criterios, en particular 
los criterios de activación (pérdida de ingresos del 30 %) y los criterios del período de base 
(tres o cinco años) del párrafo  8 a)? 
c. Si alguno de esos programas es nuevo o se ha modificado, ¿podría Viet Nam indicar cuándo 
tiene previsto presentar una notificación del cuadro DS.2 para demostrar que cumplen los 
criterios pertinentes del anexo 2?  
AG-IMS ID 107177 : Pregunta del Canadá - Pagos directos: pagos en concepto de 
programas de asistencia regional  
Viet Nam ha notificado, en virtud del párrafo 13, gastos por valor de VND  1,447 billones en concepto 
de "apoyo a la población pobre en las zonas remotas y montaño sas para aliviar el hambre y la 
pobreza".  
a. ¿Podría Viet Nam proporcionar más información sobre el programa, en particular en qué 
sentido cumple cada uno de los criterios previstos en los apartados 13 a) a 13 f)?  
b. Si el programa es nuevo o se ha modific ado, ¿podría Viet Nam indicar cuándo tiene previsto 
presentar una notificación del cuadro DS.2 para demostrar que cumple los criterios pertinentes 
del anexo 2?  
AG-IMS ID 107178: Pregunta del Canadá - Pagos directos: pagos en concepto de 
programas de asiste ncia regional  
¿Podría Viet Nam confirmar si el valor monetario total de todos los gastos notificados en virtud del 
párrafo 13 (programas de asistencia regional) debería ser de VND 10,49069 billones, en lugar 
de VND 20,98137 billones? De no ser así, ¿podría  Viet Nam explicar por qué los gastos totales con G/AG/W/243  
- 49 - 
  arreglo al párrafo 13 son mayores que la suma total de los gastos de cada uno de los programas 
notificados?  
AG-IMS ID 107180: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de  programas de asistencia regional  
En el cuadro justificante DS.1 de la notificación G/AG/N/VNM/20 , Viet Nam 
declara  VND 20.981  millones en concepto de apoyo a la asistencia regional. La segunda categoría 
de ayuda más grande fue la medida cuya descripci ón empieza por "Programa para la reducción 
rápida y sostenible de la pobreza (…), conocido como Resolución 30 (ayudas relativas al costo de 
recuperación de suelos, las variedades, los abonos, los intereses de los préstamos para la producción 
agropecuaria, las vacunas, el ganado, las aves de corral, la ayuda alimentaria, la divulgación, la 
protección fitosanitaria ( …))". 
a. Sírvanse confirmar si el subtotal de la asistencia regional es correcto o se trata de un error.  
b. Habida cuenta del gran número de dife rentes actividades abarcadas por esta designación, que 
parecería más adecuado desglosar en otras partes del cuadro justificante DS.1 o en otros 
cuadros justificantes, sírvanse explicar por qué se han notificado como asistencia regional y 
en qué sentido cum plen los criterios de exención previstos en tal caso. Por ejemplo, ¿por qué 
los abonos y los intereses de los préstamos para la producción agropecuaria se clasifican en 
el compartimento verde y por qué la ayuda alimentaria, la divulgación y la protección 
fitosanitaria se notifican aquí y no en otros tipos respectivos de medidas en el cuadro 
justificante DS.1?  
c. Sírvanse describir los tipos de medidas que designan los términos "ganado", "aves de corral" 
y "abono"?  
d. ¿Cuál fue la razón por la que se duplica ron con creces los gastos en el marco de esa medida 
con respecto a la notificación anterior, correspondiente al año civil 2019?  
AG-IMS ID 107179: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá observa que los gastos notificados por Viet Nam en concepto de "apoyo a las variedades" 
para diferentes productos (por ejemplo, ganado porcino, búfalos, vacas, etc.) que figuran en el 
cuadro justificante DS.7 disminuyeron de un total de VND  10,9076 billones en 2019 
(G/AG/N/VNM/19 ) a VND  106.180 millones en 2020 ( G/AG/N/VN M/20). ¿Podría Viet Nam explicar 
la razón, así como los posibles cambios de política, que explicaría n esta importante disminución del 
"apoyo a las variedades"?  
AG-IMS ID  107181:  Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Otra MGA/MAE por 
productos específicos  
En el cuadro justificante DS.4 del documento G/AG/N/VNM/20 , el valor de la producción de aves de 
corral se redujo significativamente.  
Sírvanse explicar la razón de este brusco descenso.  
2.4  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.2)  
2.4.1   Australia ( G/AG/N/AUS/155 , G/AG/N/AUS/155/Rev.1 , G/AG/N/AUS/ 158) 
AG-IMS ID 107182: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con  
inclusión del cuadro DS.2)  
a. Las notificaciones más recientes del cuadro DS.2 de Australia, a saber, G/AG/N/AUS/155 , 
publica da en septiembre de  2023, y G/AG/N/AUS/158 , publicada en noviembre de  2023, 
abarcan medidas aplicadas a lo largo de años ya pasados, muchas de las cuales expiraron 
en 2021 o 2022.  
¿Cuáles son los motivos de esas demoras en la notificación?  G/AG/W/243  
- 50 - 
  b. ¿Puede A ustralia precisar en qué sentido los programas que figuran en las 
notificaciones  G/AG/N/AUS/155  y G/AG/N/AUS/158  cumplen los párrafos indicados del 
anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura, ya que tal información no figura en las 
notificaciones?  
c. En particular, ¿en qué sentido el programa para la recuperación tras los incendios d e monte 
bajo cumple el párrafo 8 del anexo 2?  
2.4.2   Canadá ( G/AG/N/CAN/160 ) 
AG-IMS ID 107183: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con  
inclusión del cuadro DS.2)  
a. La Unión Europea observa que las medidas notificadas por el Canadá en  el 
documento  G/AG/N/CAN/160  abarcan el período 2018 -2023. Dado que estamos en noviembre 
de 2023, ¿podría el Canadá explicar las razones de la demora sustancial en la notificación de 
esas medidas, que hace que la información facilitada sea menos útil para otros Miembros de 
la OMC? ¿Seguirán en vigor esas medidas después de  2023?  
b. El Canadá especifica que el programa AgriMarketing concede "hasta  CAD 121 millones al 
sector agropecuario y agroalimentario del Canadá para promover y comercializar sus 
productos a escala mundial". ¿Están los pagos en el marco de este programa supeditados a 
las exportaciones?  
c. El Programa de Ampliación de los Mercados y las Oportunidades Regionales tiene por objeto 
ayudar al sector de la agroalimentación y los productos agr opecuarios de Ontario a acceder a 
mercados nuevos y en pleno crecimiento y a mantenerse en ellos, en particular sacando 
partido de las oportunidades de mercado. ¿Cuál es exactamente el objeto de financiación de 
este programa? ¿Están los pagos en el marco d e este programa supeditados a las 
exportaciones?  
d. El Fondo de Desarrollo Agropecuario respalda el crecimiento del sector agropecuario buscando 
soluciones a los problemas emergentes que limitan la producción y la elaboración con valor 
añadido. ¿Cuál es ex actamente el objeto de financiación de este programa?  
e. Cambio climático (Alberta): este programa contribuirá a tomar medidas para luchar contra el 
cambio climático y alcanzar los objetivos de la esfera prioritaria relativa a la sostenibilidad 
ambiental y  el cambio climático ayudando al sector a reducir sus emisiones de gases de efecto 
invernadero, y a adoptar prácticas que permitan adaptarse al cambio climático, posicionarse 
en una economía con bajas emisiones de carbono, minimizar el despilfarro de recur sos y 
optimizar su utilización, y comprender los riesgos y las oportunidades ligados a las emisiones 
de gases de efecto invernadero. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el 
marco de este programa notificados en virtud del párrafo 12 del an exo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura cumplen las prescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se 
garantiza que la cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de 
ingresos que conlleve el cumplimiento del programa g ubernamental?  
f. La iniciativa sobre la sostenibilidad ambiental y el cambio climático tiene por objeto 
incrementar la capacidad del sector para mantener su competitividad, gestionar los riesgos, 
reforzar su productividad y contribuir al crecimiento económ ico llevando a cabo actividades 
de lucha contra el cambio climático y aumentando la sostenibilidad del medio ambiente. Esta 
iniciativa se centra en cuestiones ambientales prioritarias relacionadas con la calidad del agua, 
la calidad del aire, la salud del suelo y la biodiversidad, y comprende los siguientes programas: 
un Plan Ambiental de las Explotaciones Agrícolas, Prácticas de Gestión Beneficiosas y un 
Programa de Adaptación al Cambio Climático. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los 
pagos en el ma rco de este programa notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura cumplen las prescripciones que en él se establecen? En particular, 
¿cómo se garantiza que la cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas 
de ingresos que conlleve el cumplimiento del programa gubernamental?  
g. El programa de Acción Agrícola de Manitoba tiene por objeto ayudar a los agricultores a aplicar 
y adoptar prácticas de gestión beneficiosas en la explotación agrícola indicada  en su Plan G/AG/W/243  
- 51 - 
  Ambiental de las Explotaciones Agrícolas. Las prácticas de gestión beneficiosas se agrupan en 
categorías relacionadas con los ámbitos siguientes: planificación de la eficiencia de los 
recursos, mejora de los suelos y reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, 
gestión del estiércol y del ganado, gestión de las aguas de drenaje y gestión de los productos 
peligrosos. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el marco de este programa 
notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura cumplen las 
prescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se garantiza que la cuantía del 
pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve el 
cumplimiento del prog rama gubernamental?  
h. El programa de agricultura ambientalmente sostenible tiene por objeto ayudar a los 
productores a evaluar los riesgos que conllevan sus actividades para el medio ambiente y el 
cambio climático, así como a adquirir conocimientos y herr amientas que les permitan atenuar 
esos riesgos, proporcionar incentivos financieros para ayudarlos a adoptar soluciones y 
mejorar su base territorial. Este programa está dividido en tres subprogramas: planificación 
de la gestión ambiental, programa de club es agroambientales y adopción de prácticas de 
gestión beneficiosas para el medio ambiente. Se dice que la financiación en el marco de este 
programa se notifica en virtud de los párrafos 2 d) y 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. ¿Puede el Cana dá especificar qué elementos del programa se notifican en virtud 
del párrafo 12? ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el marco de este 
programa notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura 
cumplen las p rescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se garantiza que la 
cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve 
el cumplimiento del programa gubernamental?  
i. El programa de mitigación del cambio climático y de adaptación a él en el sector agropecuario 
tiene por objeto financiar proyectos destinados a reducir el nivel de las emisiones de gases de 
efecto invernadero, mitigar los efectos del cambio climático como los fenómenos 
meteorológicos e xtremos, las variaciones de la disponibilidad de recursos hídricos, las 
condiciones del suelo, las plagas, etc., y a mejorar la capacidad del sector para gestionar los 
riesgos relacionados con el cambio climático, en particular mediante la innovación y la 
adopción de tecnologías limpias, consolidando al mismo tiempo la confianza del público en los 
resultados del sector en el medio ambiente. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los 
pagos en el marco de este programa notificados en virtud del párrafo 12 d el anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura cumplen las prescripciones que en él se establecen? En particular, 
¿cómo se garantiza que la cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas 
de ingresos que conlleve el cumplimiento del progr ama gubernamental?  
j. El programa de gestión ambiental apoya al sector cristalizando en mayor medida los 
compromisos identificados en el Plan de Acción Canadá -Ontario para el lago Erie, la Estrategia 
de Conservación y Salud de las Tierras Agrícolas de Onta rio y el Plan Ambiental elaborado en 
Ontario. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el marco de este programa 
notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura cumplen las 
prescripciones que en él se establec en? En particular, ¿cómo se garantiza que la cuantía del 
pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve el 
cumplimiento del programa gubernamental?  
k. El programa de sostenibilidad ambiental y cambio climático incluye dos  subprogramas: el 
programa de gestión agrícola y el programa de servicios para distintas utilizaciones de la 
tierra. El programa de gestión agrícola es un conjunto de iniciativas destinadas a mejorar la 
sostenibilidad ambiental, la mitigación del cambio cl imático y la adaptación a ese cambio 
brindando una ayuda técnica y financiera que aliente a los productores a adoptar 
voluntariamente prácticas de gestión beneficiosas. El objetivo del programa de servicios para 
distintas utilizaciones de la tierra es evit ar la erosión del suelo y la sedimentación de los cursos 
de agua y humedales, y mejorar la calidad del agua y de los hábitat naturales en zonas 
identificadas más allá de las abarcadas por los reglamentos de la Isla del Príncipe Eduardo 
respecto de las prác ticas agrícolas. Se dice que la financiación en el marco de este programa 
se notifica en virtud de los párrafos 2 d) y 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
¿Puede el Canadá especificar qué elementos del programa se notifican en virtud del 
párra fo 12? ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el marco de este programa 
notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura cumplen las 
prescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se garantiza q ue la cuantía del G/AG/W/243  
- 52 - 
  pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos que conlleve el 
cumplimiento del programa gubernamental?  
l. El programa Prime -Vert tiene por objeto lograr que las empresas agrícolas adopten más 
prácticas agroambiental es en beneficio del medio ambiente y la salud humana. Se interviene, 
entre otras, en las siguientes esferas: la conservación y mejora de la calidad del agua, la salud 
y conservación de los suelos, la reducción del uso de plaguicidas y la evaluación de sus riesgos, 
la conservación de la biodiversidad y la lucha contra el cambio climático (incluida la reducción 
de las emisiones de gases de efecto invernadero y la adaptación). Se dice que la financiación 
en el marco de este programa se notifica en virtud de lo s párrafos 2 d) y 12 del anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. ¿Puede el Canadá especificar qué elementos del programa se 
notifican en virtud del párrafo 12? ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en el 
marco de este programa notificados en  virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura cumplen las prescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se 
garantiza que la cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de 
ingresos que conlleve e l cumplimiento del programa gubernamental?  
m. El objetivo del programa de sostenibilidad ambiental y cambio climático de Saskatchewan es 
aumentar la resiliencia y la sostenibilidad del sector agropecuario gestionando de manera 
proactiva los riesgos para el  medio ambiente. La iniciativa comprende los programas y 
actividades siguientes: planes ambientales de las explotaciones agrícolas y un programa de 
gestión de las explotaciones agrícolas. ¿Puede el Canadá explicar en qué sentido los pagos en 
el marco de es te programa notificados en virtud del párrafo 12 del anexo 2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura cumplen las prescripciones que en él se establecen? En particular, ¿cómo se 
garantiza que la cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios o pérdidas de 
ingresos que conlleve el cumplimiento del programa gubernamental?  
AG-IMS ID 107184: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Se acogen con agrado las iniciativas de varias provincias para ha cer frente al cambio climático 
notificadas en el documento G/AG/N/CAN/160 . Estos son algunos ejemplos de lo que ha notificado 
el Canadá: la medida de Alberta tiene por objeto contribuir a la lucha contra el cambio climático 
mediante la reducción de l as emisiones de gases de efecto invernadero y la adopción de prácticas 
para la adaptación al cambio climático; la medida de la Columbia Británica tiene por objeto mantener 
la competitividad, gestionar el riesgo y aumentar la productividad mediante la adopc ión de medidas 
relacionadas con el clima y el aumento de la sostenibilidad ambiental; y la medida de Nueva Escocia 
tiene por objeto reducir el nivel de las emisiones de gases de efecto invernadero y hacer frente a los 
efectos del cambio climático.  
Muchas d e estas medidas se notifican en virtud del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, en el que se establece que "[e]l derecho a percibir estos pagos se determinará como 
parte de un programa gubernamental ambiental o de conservación clarament e definido y dependerá 
del cumplimiento de condiciones específicas establecidas en el programa gubernamental, con 
inclusión de condiciones relacionadas con los métodos de producción o los insumos".  
Para comprender mejor esta medida y facilitar los intercam bios entre los Miembros para abordar la 
importante cuestión del cambio climático:  
a. Sírvanse explicar cómo se determinan los pagos a los productores.  
b. ¿Qué condiciones concretas deben reunir los productores?  
c. ¿Qué parámetros se han adoptado para garantizar que  las medidas adoptadas por los 
productores contribuyan positivamente a reducir las emisiones de gases de efecto 
invernadero y los demás factores descritos?  
d. ¿Cómo ha facilitado el Canadá la cooperación y la información entre las provincias?  
e. ¿Se ha planteado  el Canadá formas de compartir sus experiencias a nivel internacional?  G/AG/W/243  
- 53 - 
  f. Habida cuenta de que esas medidas expiran a finales de  2023, ¿qué enseñanzas han 
extraído el Canadá y sus provincias de esas experiencias? ¿Puede el Canadá explicar 
cuáles serán las pró ximas etapas una vez que finalicen esas medidas?  
AG-IMS ID 107190: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: 
programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos  
Agradecemos la explicación sobre la modificación del Pr ograma AgriStability en el marco de la CAP, 
que figura en el documento G/AG/N/CAN/160 . Observamos que una de las modificaciones de ese 
programa fue la eliminación, en el año del programa 2020, del límite aplicado al margen de 
referencia, que se había  adoptado en el año del programa 2013.  
a. ¿Por qué se eliminó el límite al margen de referencia en el año de l programa 2020?  
b. ¿Qué efecto tiene esta eliminación en el nivel de los pagos a productores? Observamos que, 
en el año civil 2018, los gastos noti ficados en el marco de este programa fueron 
de CAD 238,5  millones. En el año civil 2019 aumentaron hasta alcanzar CAD  443,5 millones, 
para después disminuir ligeramente en el año civil 2020 (CAD  361,2 millones).  
c. Observamos que este programa se notifica en un "año de estabilización" (nota 1 del cuadro 
justificante DS.1). ¿Significa esto que los pagos notificados en 2020 reflejan la pérdida de 
ingresos en un año diferente?  
AG-IMS ID 107185: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
En relación con el Programa AgriAssurance notificado en el documento G/AG/N/CAN/160 , 
observamos que la financiación se proporciona directamente a las pequeñas y medianas empresas 
(pymes) que operan en el sector de la agricultura para que adopten sistemas de garantía y obtengan 
la certificación de terceros cuando ello sea necesario para satisfacer una oportunidad de exportación.  
Sírvanse explicar por qué no se trata de un pago directo a los productores.  
AG-IMS ID 107186: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Nos interesa obtener más información sobre el programa de Iniciativas Agri -riesgos notificado en el 
documento G/AG/N/CAN/160 . 
a. Entendemos que se trata de una nueva medida que abarca el períod o comprendido entre el 
ejercicio fiscal 2018 y el ejercicio fiscal 2023. Sin embargo, no queda claro si el programa se 
notificó en los documentos G/AG/N/CAN/158  o G/AG/N/CAN/159 . Sírvanse explicar si la 
medida figura en esas notificaciones y, de no ser así, cuándo se notificarán en forma de 
cuadro  DS.1.  
b. Sírvanse explicar cómo se relaciona este programa con el Programa AgriInsurance notificado 
en el cuadro justificante DS.9 del documento G/AG/N/CAN/159 . 
c. Observamos que ambos componentes d e ese programa son objeto de notificación con arreglo 
al párrafo 2 a) del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. El componente de investigación 
y desarrollo (I+D) se ajusta a criterios relativos a políticas específicas con arreglo al 
párrafo  2 a), pero el segundo componente, de creación de capacidad administrativa (ACB), no 
parece ajustarse a criterios relativos a políticas específicas en investigación (párrafo 2 a)). 
Según la notificación, el componente ACB "concede fondos para crear capacidad 
administr ativa durante los primeros años de adopción de nuevas herramientas de gestión de 
riesgos y contribuir a demostrar la viabilidad operativa de esas nuevas herramientas con miras 
a atraer y asegurar el apoyo del sector privado". Sírvanse explicar por qué el c omponente ACB 
se notifica con arreglo al párrafo 2 a) del anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura y no con 
arreglo a otra categoría del párrafo 2.  G/AG/W/243  
- 54 - 
  2.4.3   Canadá ( G/AG/N/CAN/161 ) 
AG-IMS ID 107192: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (c on 
inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea señala que las tres medidas notificadas por el Canadá en el 
documento  G/AG/N/CAN/161  se aplicaron del 15 de junio al 15 de julio de  2020, en los ejercicios 
fiscales 2018 /2021 y del 1 de abril de  2021 al 31 de enero de  2023, con una prórroga hasta 
el 1 de marzo de  2024, respectivamente. ¿Podría el Canadá explicar las razones del importante 
retraso en la notificación de estas medidas, lo que hace que la información sea menos útil para los 
demás Miembros de la OMC?  
AG-IMS ID 107193: Pregunta del Japón - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Japón agradece al Canadá que haya presentado su notificación del cuadro DS.2 en el 
documento  G/AG/N/CAN/161 . 
En relación con el Programa d e Tecnologías Agrícolas Limpias (ACT), que figura en la página 3, se 
indica que este programa consta de dos componentes, la línea "Investigación e Innovación" y la 
línea "Adopción". Al parecer, los gastos correspondientes a este programa se incluyen en el 
párrafo  2 a) "Investigación" o en el párrafo 12 "Pagos en el marco de programas ambientales" del 
Anexo II del Acuerdo sobre la Agricultura. ¿Podría el Canadá facilitar datos desglosados para ilustrar 
la cuantía de cada una de las líneas de financiación que  figuran en las notificaciones del cuadro DS.1 
correspondientes a los años civiles 2018, 2019 y 2020?  
AG-IMS ID 107194: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
El 25 de agosto de  2023, el Cana dá distribuyó una notificación del cuadro DS.2 ( G/AG/N/CAN/161 ) 
en la que se abordan los programas nuevos o modificados relacionados con la Asociación Agrícola 
Canadiense (CAP), que es una inversión quinquenal que abarca el período 2018 -2023. En vista  de 
que esta comunicación se presentó solo unos meses antes de que concluyese el período abarcado 
por la CAP:  
a. Sírvanse explicar la causa del retraso en la presentación de esta comunicación.  
b. Sírvanse facilitar información actualizada sobre qué se prevé que ocurra una vez que 
la CAP haya expirado a finales de  2023, o cómo se prevé sustituirla.  
AG-IMS ID 107196: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
La descripción del programa "esfera prioritaria de la CAP: Mercados y comercio  (costo compartido)" 
es insuficiente para comprender plenamente la forma en que los componentes de este programa 
cumplen los criterios para la exención previstos en el párrafo 2 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. En particular:  
a. Sírvanse indicar qué solicitantes reúnen las condiciones necesarias para recibir 
financiación en el marco de cada componente.  
b. Sírvanse facilitar más detalles sobre el Programa de Asociación "Buy BC" (compre 
productos de la Columbia Británica), en particular qué actividades abarcan estos 
dos componentes (concesión de licencias para utilizar el logotipo "Buy BC" y financiación 
con costo compartido del programa "Buy BC") y cómo cumple esta medida los  criterios 
relativos a políticas específicas del párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
c. Sírvanse aportar más detalles sobre el programa de "Ampliación de los mercados y las 
oportunidades regionales" y el modo en que cumple los criterios  relativos a políticas 
específicas establecidos en el párrafo 2 d) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  G/AG/W/243  
- 55 - 
  d. En cuanto al "Programa servicios -consejos", ¿qué se entiende por "adaptarse a su 
entorno empresarial en constante evolución, respetando las exp ectativas de la 
sociedad" y cómo abordan los servicios de asesoramiento en el marco del programa 
esas condiciones?  
e. Sírvanse explicar de qué modo cumplen las líneas de financiación en el marco del 
programa "Product2Market -Value -Added" los criterios relativo s a políticas específicas 
establecidos en el párrafo 2 f) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
AG-IMS ID 107191: Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria interna  
Seguimiento de la pregunta AG -IMS ID 106093  
La UE agradece al Canadá su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106093 . 
El Canadá se ha referido a la notificación del cuadro DS.2 que figura en el 
documento  G/AG/N/CAN/161 , en el que se facilitan detalles del Programa de Rescate de los 
Excedentes de Alimentos . 
El Canadá ha declarado en el párrafo 3), Descripción detallada de la medida  que: " El derecho a 
percibir los  pagos se determina en función de criterios claramente definidos para alcanzar los 
objetivos en materia de nutrición para las poblaciones vulnerables y evitar el desperdicio de 
alimentos. La administración y la financiación del Programa son transparentes y  la información 
pertinente está  a disposición del público en el sitio web del Gobierno del Canadá. La financiación del 
Programa permitió a las organizaciones acreedoras a la ayuda presentar ofertas sobre los excedentes 
perecederos de manera competitiva."  
La UE agradece al Canadá su respuesta.  
¿Podría el Canadá facilitar más detalles sobre los criterios definidos y la financiación del Programa?  
AG-IMS ID 107195: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
Con respecto a los progr amas notificados en el marco de la zona prioritaria de la CAP: " Ciencia, 
investigación e innovación  (costo compartido)", tenemos algunas preguntas sobre su clasificación. 
En particular:  
a. Según la notificación, la Iniciativa para la investigación agroaliment aria de Ontario 
respalda " … las actividades de aplicación y transferencia de los conocimientos", y da 
apoyo al "desarrollo de tecnologías, servicios y productos innovadores financiando 
actividades de desarrollo de los productos y su validación en el mercad o". Sírvanse 
explicar de qué modo cumple la financiación en el marco de este programa los criterios 
relativos a políticas específicas establecidos en el párrafo 2 a) del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
b. No hay información suficiente para determina r si el "Fondo de Desarrollo Agropecuario" 
cumple los criterios relativos a políticas específicas del párrafo 2 a) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Sírvanse facilitar más detalles en apoyo de esta 
notificación.  
c. Según la descripción que figura en la notificación, el programa ADOPT parece tener un 
alcance mayor que la mera investigación. ¿Qué otras actividades se financian con cargo 
a este programa? Por ejemplo, ¿qué tipo de proyectos de demostración y evaluación 
están abarcados por este programa ? G/AG/W/243  
- 56 - 
  2.4.4   Unión Europea ( G/AG/N/EU/88 ) 
AG-IMS ID 107204: Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Agradecemos a la UE la respuesta a las preguntas remitidas bajo el AG -IMS ID 106120 con respecto 
a cómo se miden los costos adicionales o pérdida de ingresos en los que se incurren por dar 
cumplimiento a los programas con fines ambientales, sin embargo, estas respuestas se enfocan en 
quién calcula, los detalles sobre cómo se  ajusta a distintos sectores y áreas, y bajo responsabilidad 
de quiénes se hace el cálculo, pero no responde sobre cómo se calcula ni cómo se podría verificar el 
cumplimiento con lo estipulado bajo el párrafo 12 del Anexo 2 del AsA.  
AG-IMS ID 107147: Pregu nta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Respecto  a las intervenciones sectoriales, que se describen en la sección 1.3.3 del 
documento  G/AG/N/EU/88 , la UE indicó que había establecido intervencion es en determinados 
sectores de conformidad con las prescripciones del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
a. ¿Son todas estas medidas nuevas, o algunas de ellas son medidas existentes modificadas? 
Sírvanse especificar qué medidas corresponden a cada categoría (nuevas o modificadas).  
b. Sírvanse facilitar información más detallada sobre cada uno de los componentes específicos 
enumerados en cada categoría sectorial. Por ejemplo, contabilizamos casi 30 programas 
individuales en el marco de la categoría " frutas y hortalizas, del lúpulo, del aceite de oliva y 
las aceitunas de mesa y otros sectores contemplados en el artículo 42, letra f)" y cada entrada 
incluye una o más referencias diferentes a párrafos del Anexo 2, que presumiblemente 
constituyen la base de la exención. Algunas de estas medidas no pueden evaluarse sin 
disponer de información adicional sobre el modo en que cumplen los criterios relativos a 
políticas específicas.  
c. En el marco de las intervenciones sectoriales de la UE sobre frutas y hortal izas, lúpulo, aceite 
de oliva, aceitunas de mesa y otros sectores, la UE establece inversiones en activos materiales 
e inmateriales, investigación y métodos de producción experimentales e innovadores y otras 
acciones para mejorar la resiliencia frente a la s plagas y reducir los riesgos y las consecuencias 
de la utilización de plaguicidas, también mediante la aplicación de técnicas de gestión 
integrada de plagas.  
i. ¿Cómo prestará la UE ayuda financiera en el marco de su Política Agrícola 
Común  (PAC)  2023-2027 para reducir los riesgos de la utilización de plaguicidas 
facilitando, al mismo tiempo, la seguridad alimentaria y reduciendo al mínimo los 
efectos en los interlocutores comerciales?  
ii. Los Estados Unidos observan que en el Reglamento (UE) Nº 1308/2 013 y el 
Reglamento  (UE) N° 2021/2115 no figura una definición de "Técnicas de gestión 
integrada de plagas". Sírvanse proporcionar una definición de "técnicas de gestión 
integrada de plagas" y explicar en qué medida son compatibles las inversiones de la UE  
en esas técnicas con las obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
AG-IMS ID 107148: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En la sección 3.1.4 del documento G/AG/N/EU/88  se aporta información sobre los tipos de 
intervenciones para el desarrollo rural. Observamos que los Estados miembros tenían " …libertad 
para diseñar sus intervenciones como medidas del compartimento verde, eligiendo el párrafo más 
adecuado a su sit uación de entre los enumerados en el Anexo 2 …". Aunque esta sección contiene 
mucha información descriptiva, no vemos ejemplos concretos de programas (intervenciones) de los 
Estados miembros y deseamos formular las siguientes preguntas:  G/AG/W/243  
- 57 - 
  a. Sírvanse presentar l os programas específicos que han desarrollado los Estados 
miembros de la UE de conformidad con los criterios del Anexo 2, junto con una 
descripción de cada uno de ellos y la correspondiente base para la exención.  
b. En particular, sírvanse facilitar más detal les sobre las inversiones en infraestructuras de 
riego, a las que se hace referencia en la página 9, y explicar por qué los párrafos 11 u  8 
del Anexo 2 servirán de base para la exención.  
AG-IMS ID 107144: Pregunta de Australia - Artículo 6.5 (compartimento  azul)  
Australia agradece a la UE su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106115. Observamos que, según 
la respuesta de la UE, solo un Estado miembro optó por concebir dos intervenciones de ayudas 
asociadas de manera que se ajustaran a las prescripciones del artículo 6.5.  
a. ¿Podría la UE aclarar  qué Estado miembro optó por concebir sus intervenciones de ayudas 
asociadas de manera que se ajustaran a las prescripciones del artículo 6.5?  
b. ¿Podría la UE facilitar más información sobre estas dos intervenciones de ayudas asociadas, 
incluidos enlaces pertinentes a sitios web que contengan información adicional, si están 
disponibles?  
AG-IMS ID 107146: Pregunta de los Estados Unidos de América - Artículo 6.5 
(compartimento azul)  
En la sección 1.3.2 del documento G/AG/N/EU/88 , Pagos directos disociados, la UE explica que los 
Estados miembros pueden otorgar una ayuda a la renta asociada en el marco de programas de 
limitación de la producción con arreglo a límites cuantitativos definidos y basados en superficies y 
rendimientos fijos o en un número fijo de animales, de conformidad con el artículo 6.5. Además, se 
indica que quedan fuera del alcance de dicha notificación otros tipos de pagos de ayuda asociados 
aplicados sin limitaciones en términos de producción.  
a. Sírvanse aportar un ejemplo de ayuda a la renta asociada otorgada por un Estado miembro 
que se aplique en el marco de programas de limitación de la producción, en comparación con 
un ejemplo de ayuda a la renta asociada otorgada por un Estado miembro que se apli que sin 
limitaciones en términos de producción.  
b. ¿Aportará la notificación del cuadro DS.1 de la UE referencias jurídicas o normativas 
específicas para cada programa notificado en el marco del cuadro justificante DS.3, a fin de 
aumentar la transparencia y permitir a los Miembros examinar la forma en que cada Estado 
miembro aplica este tipo de programa?  
AG-IMS ID 107145: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
En el documento G/AG/N/EU/88 , respecto de varias medidas nuevas  o modificadas descritas en la 
sección 1.3.1 Pagos directos disociados, se cita el párrafo 5 del Anexo 2 como base para la exención, 
en lugar del párrafo 6 del Anexo 2 como en el caso de las medidas de ayuda a la renta disociada 
citadas anteriormente.  
a. Respecto de las medidas de esta categoría para las que los pagos no se basan en derechos de 
pago y para las que la UE señala el párrafo 5 del Anexo 2 como base de la exención, sírvanse 
dar una explicación más completa de la forma en que se estructurarán eso s pagos.  
b. ¿Se prevé que la tasa de pago se mantenga sin cambios o existe una base distinta para la 
realización de los pagos?  
2.4.5   Nigeria ( G/AG/N/NGA/27 ) 
AG-IMS ID 107197: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá desea dar las gracias a Nigeria por haber notificado su Plan de Crecimiento y Recuperación 
Económicos (ERGP) en el marco de su última notificación del cuadro DS.2. En la notificación, Nigeria G/AG/W/243  
- 58 - 
  señala que las medidas del ERGP están comprendidas en e l ámbito del Anexo 2 y el artículo 6.2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. El Canadá entiende que el ERGP es un plan de amplio alcance que 
abarca diversos instrumentos de política destinados a impulsar la productividad agrícola y la 
autosuficiencia.  
¿Podría Nigeria facilitar información detallada sobre las medidas del ERGP que cumplen los criterios 
previstos en el Anexo 2, incluida la forma en que cada una de ellas cumple esos criterios, así como 
sobre los criterios relativos a políticas específicas que se cu mplen?  
AG-IMS ID 107198: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En el documento G/AG/N/NGA/27 , Nigeria notificó el Plan de Crecimiento y Recuperación Económicos 
(ERGP) que entró en vigor e n febrero de  2017 y concluyó en diciembre de  2020. Nigeria observa 
que este plan comprende varias medidas que se ajustan a diversos criterios del Anexo 2 y el 
artículo  6.2. Aunque acogemos con satisfacción los esfuerzos encaminados a impulsar la 
productividad, en particular mediante la utilización de las medidas de ayuda previstas en el Anexo  2 
y el artículo 6.2, solicitamos que se aporte información adicional.  
a. Utilizando la notificación más reciente del cuadro DS.1 de Nigeria, que figura en el  documento 
G/AG/N/NGA/20 , sírvanse indicar qué medidas corresponden al ERGP notificado en el 
documento G/AG/N/NGA/27 . 
b. Respecto de las medidas del ERGP incluidas en el cuadro justificante DS.2 que figura en el 
documento G/AG/N/NGA/27 , ¿cómo cum ple cada una de ellas los criterios establecidos en el 
artículo 6.2 y el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
AG-IMS ID 107199: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Aunque el documento  G/AG/N/NGA/27  constituye una valiosa contribución, la notificación añade 
medidas en tal cantidad que no es posible determinar cómo cumplen los diversos criterios para la 
exención. Se alienta a Nigeria a que facilite detalles adicionales en una versión revisada, así como a 
que responda a las preguntas pendientes que puedan abordarse total o parcialmente mediante una 
notificación más completa del cuadro DS.2. Entre esas preguntas figuran las AG -IMS ID 99076 , 
99077 , 98174  y 98175 . 
a. ¿Cuándo se facilitarán a los Miembros respuest as a estas preguntas, que se remontan a 2021, 
para que las examinen?  
b. ¿Cuándo se aportará una versión revisada del cuadro DS.2 que contenga la información 
solicitada?  
2.4.6   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/170 ) 
AG-IMS ID 107109: Pregunta de la India - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
La India agradece a los Estados Unidos su notificación en forma de cuadro DS.2 ( G/AG/N/USA/170 ). 
Con respecto al Programa de Educación y Certificación Ecológica y de Transición, la India entiende 
que se trata de un nuevo programa que se incluye en los programas ambientales que figuran en el 
párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura. La India observa también que los 
Estados  Unidos aplican el Programa de Repartición de los Costos de la Certificación Ecológica con el 
fin de prestar asistencia a los productores y los manipuladores de productos agropecuarios que 
obtienen o renuevan su certificación. A ese respecto, se pide a los Estados Unidos que faciliten la 
siguiente información:  
a. En el marco del Programa de Educación y Certificación Ecológica y de Transición, ¿qué 
se entiende por "parte de los gastos admisibles" con arreg lo al criterio que dispone que 
"los pagos solo cubren una parte de los gastos admisibles"?  G/AG/W/243  
- 59 - 
  b. Dado que tanto el Programa de Educación y Certificación Ecológica y de Transición como 
el Programa de Repartición de los Costos de la Certificación Ecológica son pro gramas 
de participación en los costos, ¿cuál es la diferencia entre ellos?  
c. La India entiende que el período de aplicación abarca el ejercicio fiscal 2022 y el ejercicio 
fiscal 2023. ¿Se prevé prorrogar la ayuda en el marco del Programa de Educación y 
Certificación Ecológica y de Transición después de  2023?  
2.4.7   Uruguay ( G/AG/N/URY/52 ) 
AG-IMS ID 107200: Pregunta de los Estados Unidos de América - Pagos directos: pagos 
en el marco de programas ambientales  
En 2013, el Uruguay notificó el Proyecto de Desarrollo y  Adaptación al Cambio Climático (DACC) en 
su notificación del cuadro DS.2 ( G/AG/N/URY/52 ). En el párrafo 5 del documento G/AG/N/URY/52  
se dice que el programa se aplicará hasta marzo de  2017. El Uruguay ha seguido notificando 
programas en el marco d el Proyecto DACC -Banco Mundial. El más reciente ha sido el Programa Más 
Agua para el Desarrollo Rural (MADR), incluido en el cuadro justificante DS.2 del 
documento  G/AG/N/URY/84  correspondiente al año civil 2020.  
a. Sírvanse facilitar el actual período  de aplicación para el Proyecto de Desarrollo y Adaptación 
al Cambio Climático  
b. ¿Cómo se ha alterado o modificado la medida desde que se notificó inicialmente en 2013? Si 
se han realizado modificaciones, ¿se publicará una notificación del cuadro DS.2?  
2.5  PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1)  
2.5.1   Kazajstán ( G/AG/N/KAZ/27 ) 
AG-IMS ID 107026: Pregunta del Reino Unido - Cuestiones de transparencia  
Queremos dar las gracias a Kazajstán por su presentación del documento G/AG/N/KAZ/27 , en el  
que notifican sus restricciones a la exportación de animales de la especie bovina y pequeños 
rumiantes vivos.  
Alentamos encarecidamente a los demás Miembros de la OMC a que sigan el ejemplo positivo de 
Kazajstán, notificando oportunamente al Comité de Agricultura las restricciones y prohibiciones a la 
exportación y adoptando medidas (por ejemplo, contingentes temporales) con el objetivo de mitigar 
las consecuencias para los Miembros importadores.  
Observamos que es útil que los Miembros comprendan la dur ación prevista de cualquier medida 
restrictiva. ¿Podría Kazajstán facilitar más información sobre cómo se determinaron los plazos para 
la aplicación de sus medidas?  
AG-IMS ID 107029: Pregunta de los Estados  Unidos de América, Suiza - Cuestiones de 
transpar encia  
En diciembre de  2022, Kazajstán introdujo un contingente de exportación para toros, carneros y 
ganado reproductor de 60.000 cabezas para toros de más de 12 meses de edad y 
de 120.000  cabezas para carneros de más de seis meses de edad; la medida debía  expirar en marzo 
de 2023. En marzo de  2023, el Ministerio de Agricultura prorrogó el contingente de exportación 
hasta el 24 de diciembre de  2023. La prórroga más reciente se notificó en el 
documento  G/AG/N/KAZ/27 . 
a. Sírvanse explicar cómo han repercu tido los controles de las exportaciones de ganado vivo 
procedentes de Kazajstán en los ingresos de los productores y la rentabilidad.  
b. ¿Ha considerado Kazajstán otras opciones de política que no distorsionen los mercados ni 
reduzcan los ingresos de los p roductores de Kazajstán resultantes de las exportaciones de 
ganado vivo a los mercados internacionales? En caso afirmativo, sírvanse explicar las opciones 
consideradas.  G/AG/W/243  
- 60 - 
  2.6  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  
2.6.1   Canadá ( G/AG/N/CAN/154 , G/AG/N/CAN/ 155, G/AG/N/CAN/156 ) 
AG-IMS ID 107201: Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria (cantidad y 
condiciones de favor)  
El Canadá indica que su "asistencia alimentaria incluye una combinación de instrumentos, entre ellos 
el suministro de productos admisibles, la entrega de efectivo y vales, las intervenciones nutricionales 
y la protección de los medios de subsistencia en situaciones de emergencia o de recuperación 
temprana". ¿Qué proporción de la asistencia alimentaria prestada por el Canadá se otorgó en especie 
en el período notificado, correspondiente a 2019 -2021?  
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  Australia  
AG-IMS ID 107187: Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Australia del cuadro DS.1  abarca los años 2018/2019. ¿Cuándo facilitará 
Australia sus notificaciones actualizadas?  
AG-IMS ID 107090: Pregunta de la India  
La India agradece a Australia que haya presentado la notificación del cuadro DS.1 para la campaña 
de comercialización 2019/2020, que llevaba mucho tiempo pendiente. Sin embargo, observa que la 
notificación de Australia correspondiente a la campaña de comercialización 2020/2021 está 
pendiente desde hace dos años. En respuestas previas a las preguntas sobre  las notificaciones del 
cuadro DS.1, Australia respondió que las presentaría a su debido tiempo. Dado  que Australia es un 
país desarrollado y una economía tecnológicamente avanzada, la India desea saber qué factores o 
limitaciones causan retrasos en la not ificación de sus programas de ayuda interna.  
AG-IMS ID 107091: Pregunta de la India  
La India observa que la notificación de Australia del cuadro DS.1 correspondiente a la campaña de 
comercialización 2021/2022 está pendiente desde hace más de un año. Según el documento G/AG/2 , 
Australia, como Miembro con compromisos  de base y anuales, debería efectuar sus notificaciones 
dentro de los 90 días siguientes al término del año civil (o campaña de comercialización, ejercicio 
fiscal, etc.) correspondiente, y presentar la noti ficación final en un plazo de 120 días si la notificación 
realizada dentro del plazo de 90 días fuese provisional.  
A este respecto, la India plantea la siguiente pregunta:  
Teniendo en cuenta que Australia incumple reiteradamente las prescripciones en mater ia de 
notificación del cuadro DS.1 previstas en el documento G/AG/2 , ¿considera Australia que adherirse 
a esos plazos es demasiado difícil?  
AG-IMS ID 107092: Pregunta de la India  
La India observa que la notificación del cuadro DS.1 de Australia correspondiente a la campaña de 
comercialización 2022/2023  todavía no se ha presentado. Con esta, Australia tiene tres años de 
notificaciones pendientes. Para una vigilancia y funcionamiento eficaces del Comité de Agricultura 
es esencial disponer de información transparente so bre las medidas adoptadas por los Miembros, en 
particular si ese Miembro es una economía desarrollada con compromisos de base y anuales; a falta 
de notificación por los Miembros, esta función se ve afectada negativamente.  
A este respecto, la India desearía  saber qué medidas está adoptando Australia para acelerar el 
proceso de presentación de notificaciones a la OMC a fin de cumplir los plazos, así como para 
presentar sus notificaciones pendientes.  G/AG/W/243  
- 61 - 
  AG-IMS ID 107188: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Habida cuenta de que Australia acaba de presentar la notificación que figura en el 
documento  G/AG/N/AUS/157  para el ejercicio fiscal 2019/2020 : 
¿Cuándo prevé Australia notificar a los Miembros los años posteriores?  
3.2  Brasil  
AG-IMS ID 107117: Pregunta d e la India  
La última notificación relativa a la ayuda interna ( G/AG/N/BRA/74 ) presentada por el Brasil 
corresponde a la campaña agrícola 2020/2021 . ¿Podría indicar el Brasil cuándo prevé presentar su 
notificación relativa a la ayuda interna pendiente pa ra 2021/2022 ? 
3.3  Canadá  
AG-IMS ID 107189: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Se agradecen enormemente los esfuerzos realizados por el Canadá para presentar versiones más 
actualizadas de sus notificaciones del cuadro DS.1 y del cuadro DS.2. No obstante,  la notificación 
más reciente del Canadá corresponde al año civil 2020.  
¿Cuándo prevé el Canadá notificar a los Miembros los años posteriores?  
3.4  Unión Europea  
AG-IMS ID 107116: Pregunta de la India  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106172 , la UE declaró que estaba trabajando activamen te en 
resolver las demoras en la notificación del cuadro DS.1 correspondiente a las campañas de 
comercialización 2020/2021 y 2021/2022. En este contexto, la India solicita la siguiente 
información:  
a. ¿Cuáles son las dificultades a las que se enfrenta la UE p ara cumplir las obligaciones de 
notificación?  
b. ¿Qué medidas está adoptando la UE para superar activamente las demoras en la 
notificación del cuadro DS.1 correspondiente a las campañas de 
comercialización  2020/2021 y 2021/2022 ? 
3.5  India  
AG-IMS ID 107042: Pregun ta de Australia  
La pregunta siguiente se formula a la India como pregunta complementaria de las 
preguntas  AG-IMS ID 106038 , 97081 , 93168 , 92030 , 91143  y 88085  y teniendo en cuenta 
1) que el último cuadro ES.1 de la India correspondía a 2013/2014  y que la India ha utilizado 
subvenciones a las exportaciones de productos agropecuarios desde entonces, y 2) que la India 
nunca ha presentado notificaciones del cuadro ES.3, aunque ha suministrado ayuda alimentaria 
internacional.  
Sírvanse facilitar inform ación actualizada sobre el estado actual de elaboración de las notificaciones 
pendientes del cuadro ES.1 y el cuadro ES.3. Asimismo, sírvanse aclarar cuándo está previsto que 
el Comité de Agricultura reciba esas notificaciones.  
3.6  Tailandia  
AG-IMS ID 107106: Pregunta de la India  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID  105113 , Tailandia declaró que estaba recopilando información 
para publicar sus notificaciones pendientes del cuadro DS.1 correspondientes a los años civiles 2017, 
2018, 2019, 2020 y 2021, y que las presentaría al Comité de Agricultura a la mayor bre vedad.  G/AG/W/243  
- 62 - 
  Para una vigilancia y funcionamiento eficaces del Comité de Agricultura es esencial disponer de 
información transparente sobre las medidas adoptadas por los Miembros; a falta de notificación por 
los Miembros, esta función se ve afectada negativament e. Como país en desarrollo, Tailandia debe 
presentar su notificación de la ayuda interna en el plazo de un año, pese a lo cual no ha presentado 
sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes al año civil 2017 y siguientes. La última 
notificación prese ntada, de fecha 6 de octubre de  2017, se refiere a los años civiles 2014 a 2016 
(G/AG/N/THA/85 ). A este respecto:  
a. En aras de la transparencia, ¿cuándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación 
del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2017, que está pendiente desde hace 
cinco años?  
b. En aras de la transparencia, ¿cuándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación 
del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2018, que está pendiente desde hace 
cuatro  años?  
c. En aras de la transparencia, ¿cu ándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación 
del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2019, que está pendiente desde hace 
tres años?  
d. En aras de la transparencia, ¿cuándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación 
del cuadro DS.1 corr espondiente al año civil 2020, que está pendiente desde hace 
dos años?  
e. En aras de la transparencia, ¿cuándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación 
del cuadro DS.1 correspondiente al año civil 2021, que está pendiente desde hace más 
de un año?  
Por lo anteriormente expuesto, ¿podría Tailandia  
f. explicar qué medidas ha adoptado hasta la fecha para cumplir sus obligaciones de 
notificación pendientes?  
g. exponer las razones de la demora en la presentación de las notificaciones?  
4  RESPUESTAS APLAZADAS  
4.1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 
4.1.1   Políticas de importación de Angola (cuestión Nº 660)  
4.1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107044 ) 
La UE desea reiterar su anterior pregunta AG -IMS 100058 . 
 
El 14 de enero de  2019, Angola publicó el Decreto Presidencial Nº  23/19, a saber, "el Reglamento 
sobre la Cadena Comercial de Suministro de Bienes de la Canasta Básica y Otros Bienes Prioritar ios 
de Origen Nacional", que prevé nuevas reglas aplicables a la importación de 54 productos, la mayoría 
de ellos agropecuarios. Con ese Decreto Presidencial se pretende respaldar la producción nacional y 
el desarrollo económico restringiendo el acceso de los importadores a las importaciones, incluso 
utilizando un sistema de licencias de importación que parece priorizar la utilización de la producción 
nacional, de manera similar a como actúa una política de sustitución de las importaciones. Habida 
cuenta de  los posibles efectos en las exportaciones de la UE a Angola de los productos agrícolas 
abarcados por el Decreto Presidencial Nº  23/19, la UE agradecería que Angola facilitara aclaraciones 
sobre los siguientes puntos:  
a. ¿Podría Angola facilitar información a dicional sobre los productos agropecuarios 
abarcados por el Decreto Presidencial Nº  23/19, incluidos los códigos específicos del SA 
de cada uno de ellos, así como una lista de los productos concretos producidos en la 
Zona Económica Especial de Luanda -Bengo que están sujetos al Decreto?  G/AG/W/243  
- 63 - 
  b. ¿Podría Angola explicar cómo se aplican las restricciones y, en particular, si se utilizan 
licencias para gestionar esas restricciones?  
c. ¿Podría Angola explicar con más detalle el procedimiento que los importadores  y los 
mayoristas deben seguir para poder obtener una licencia de importación, incluidos los 
pasos específicos requeridos?  
d. ¿Podría Angola proporcionar aclaraciones adicionales sobre las restricciones 
cuantitativas establecidas en el artículo 11 del Decreto , especialmente sobre cómo se 
lleva a cabo la evaluación de la existencia de capacidad interna para la sustitución de 
importaciones?  
Angola indicó anteriormente que la derogación del Decreto quedará sujeta a la consecución de sus  
objetivos.  
e. ¿Podría Angola aportar más detalles sobre la metodología y el proceso de evaluación de 
la consecución de esos objetivos?  
4.1.2   Australia, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Japón, Nueva Zelandia, Reino Unido, 
Unión Europea - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionad os con la agricultura 
(cuestión Nº 770)  
4.1.2.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107036 , 107046 , 107049 , 
107053 , 107056 , 107058 , 107065 , 107068 ) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del as unto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
Se han introducido las siguientes medidas restrictivas contra la Federación de Rusia con graves 
efectos negativos en el ciclo de producción agrícola naciona l y en la seguridad alimentaria mundial:  
a. Prohibición de prestar asistencia técnica, servicios de intermediación u otros servicios 
relacionados con determinadas mercancías, incluidos los productos agropecuarios, para 
cualquier venta, suministro, transferenc ia o exportación de esas mercancías.  
b. Prohibición de proporcionar financiación o asistencia financiera en relación con 
determinadas mercancías, incluidos los productos agropecuarios, para cualquier venta, 
suministro, transferencia o exportación de esas mercancías.  
c. Prohibición de proporcionar seguros y reaseguros para cualquier venta, suministro, 
transferencia o exportación de esas mercancías.  
d. Aplicación de restricciones financieras sobre los activos del Banco Agrícola de Rusia, así 
como prohibición de ne gociar con sus activos.  
A nuestro pesar, tenemos que reconocer que, en su mayor parte, son los países en desarrollo, 
incluidos los países en desarrollo importadores de productos alimenticios y los países menos 
adelantados, los que pagan el precio más alto por estas medidas restrictivas.  
¿Podrían Australia, el Canadá, los Estados  Unidos, Islandia, Noruega, el Japón, Nueva  Zelandia, el 
Reino  Unido y la Unión  Europea aclarar de qué manera la aplicación de esas medidas contribuye a 
la seguridad alimentaria  mundial? En particular, ¿podrían indicar si, en su opinión, las perturbaciones 
observadas en las cadenas de suministro de bienes y servicios relacionados con la producción y 
distribución de productos agropecuarios, incluidos el trigo y los abonos, y la ma yor volatilidad del 
mercado agrícola mundial deben considerarse contribuciones útiles a la seguridad alimentaria?  G/AG/W/243  
- 64 - 
  4.1.3   Restricciones bancarias y financieras del Reino Unido (cuestión Nº 810)  
4.1.3.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107066 ) 
La Federación de Rusia está examinando la modificación de la Licencia General  - Transacciones 
relacionadas con productos agropecuarios, inc luida la prestación de servicios de seguros y otros 
servicios ( INT/2022/2349952 ), de 6 de junio de  2023. ¿Podría confirmar el Reino Unido que este 
reglamento suprime cualquier restricción impuesta anteriormente a la colaboración con exportadores 
rusos y la GAFTA?  
4.1.4   Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelandia, Reino Unido - Derechos de 
importación superiores a los tipos consolidados aplicados a los productos agropecuarios 
(cuestión Nº 771)  
4.1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107045 , 107047 , 107062 , 
1070 67, 107069 ) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
El Canadá, Australia, Nueva Zelandia, el Reino Unido y los Estados Unidos han introducido en 2022 
aranceles a la importación de productos agropecuarios po r encima de sus tipos consolidados, lo que 
infringe varios de sus compromisos al respecto.  
Esta infracción manifiesta de los compromisos contraídos en el marco de la OMC ha contribuido al 
deterioro de los mercados agrícolas.  
Esperamos información de estos Miembros sobre el calendario de eliminación de esas disposiciones 
incompatibles como parte de sus contribuciones a la seguridad alimentaria mundial y el cumplimiento 
de los compromisos arancelarios.  
4.1.5   Ayuda interna de Burkina Faso (cuestión Nº 845)  
4.1.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107008 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106039  para la cual se solicita ahora 
nuevamente una respuesta.  
En los documentos G/AG/N/BFA/20 , G/AG/N/BFA/21  y G/AG/N/BFA/22 , Burkina Faso notificó que 
no había otorgado ninguna ayuda interna durante el período comprendido entre 2019 y 2022. Sin  
embargo, parece que el país puede haber proporcionado diversas form as de ayuda interna durante 
ese período, que pueden estar comprendidas en diversas categorías de ayuda de la OMC, incluidas 
ayudas de los compartimentos verde y ámbar.  
Por ejemplo, los datos oficiales del Gobierno de Burkina Faso indican que había un preci o en granja 
fijo para el algodón, así como precios subvencionados para el abono para el algodón en 2019/2020, 
2020/2021, 2021/2022 y 2022/2023. Otro ejemplo es la Estrategia Nacional de Desarrollo del Arroz, 
que incluye, entre otras cosas, actividades de i nvestigación y extensión financiadas por el Gobierno 
para el sector del arroz.  
a. Sírvanse describir la función del Gobierno en la fijación de los precios del algodón y los abonos 
en Burkina Faso durante el período a que se refieren los documentos G/AG/N/BFA/20 , 
G/AG/N/BFA/21  y G/AG/N/BFA/22 . 
b. Sírvanse facilitar detalles adicionales sobre la Estrategia Nacional de Desarrollo del Arroz y el 
papel del Gobierno en la Estrategia.  
c. Expliquen por qué no se han notificado esas medidas y confirmen si se aplicaron otras medidas 
de ayuda interna entre 2019 y 2022.  G/AG/W/243  
- 65 - 
  4.1.6   Canadá, Islandia, Japón, Noruega, Nueva Zelandia, Unión Europea - Prohibiciones y 
restricciones relativas al suministro de maquinaria agrícola (cuestión Nº 772)  
4.1.6.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107048 , 107050 , 107054 , 
107059 , 107064 , 107060 ) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamo s una respuesta a su debido tiempo.  
El 9 de abril de  2022, la Unión Europea prohibió la venta, el suministro, la transferencia o la 
exportación de mercancías que, de conformidad con el Reglamento Nº 833/2014 del Consejo, 
pudieran contribuir a reforzar la c apacidad industrial de la Federación de Rusia. Esas mercancías 
incluyen, en particular, los tractores, los tractores de oruga y los tractores de carretera para 
semirremolques, etc., que se utilizan en el sector agrícola.  
Islandia (Reglamento Nº  281/2014), Noruega (Decisión Nº  1076), Nueva Zelandia 
(Reglamento  SL 2022/74), el Canadá (Reglamento SOR/2014 -58) y el Japón (Decisión del Consejo 
de Ministros de 7 de junio de  2022 sobre medidas relativas a la situación en Ucrania) han adoptado 
restricciones comerciales similares.  
Al ser uno de los principales proveedores de productos agropecuarios, incluidos productos 
alimenticios y cereales esenciales, en particular el trigo, la Federación de Rusia garantiza la 
seguridad alimentaria de un gran número de países, incluidos los países en desarrollo importadores 
netos de productos alimenticios. Sin embargo, las prohibiciones y restricciones comerciales aplicadas 
a la maquinaria agrícola, incluidas las piezas de repuesto, tienen ya efectos negativos en la 
producción agrícola de Rusia, lo que, a su vez, contribuirá progresivamente a la crisis alimentaria y 
pondrá en peligro la seguridad alimentaria mundial a largo plazo.  
A este respecto, nos gustaría saber qué correlación existe entre la aplicación de esas medidas y el 
objetivo declarado de mitigar las preocupaciones relativas a la seguridad alimentaria.  
4.1.7   Política del Camerún relativa a la sustitución de las importaciones (cuestión Nº 846)  
4.1.7.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 107009 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106040  para la cual se solicita ahora 
nuevamente una respuesta.  
En febrero de  2023, el Ministerio de Economía, Planificación y Ordenación Territorial (MINEPAT) 
publicó el informe del MINEPAT (MINEPAT Economic Reports - MINEPAT Cameroun) en el que se 
describe la aplicación de una política de sustitución de las importaciones centrada en el sector  
agrícola.  
a. Sírvanse explicar cóm o puede ser que esa medida no suponga una restricción de las 
importaciones.  
b. Sírvanse explicar cómo cumple esa medida los compromisos contraídos en virtud del 
artículo  4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, el artículo III.4 del GATT y otros compromisos 
pertinentes de la OMC.  
4.1.8   Côte d'Ivoire - Impuesto sobre las bebidas espirituosas importadas 
(cuestión  Nº 649)  
4.1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 107118 ) 
La UE desea reiterar su anterior pregunta AG -IMS ID 96046 . G/AG/W/243  
- 66 - 
  Al parecer, Côte  d'Ivoire aplica un impuesto del 25 % solamente a las bebidas espirituosas, con 
arreglo al artículo 419  3) del Code général des impôts.2 Este impuesto  discrimina entre los productos 
importados y los productos nacionales.  
¿Cómo puede explicar Côte d'Ivoire que el impuesto no restringe las importaciones?  
¿Cómo respeta los siguientes compromisos de la OMC?  
• artículo II.1 b) del GATT (Listas de concesiones ); 
• primera frase del artículo III.2 del GATT (Trato nacional en materia de tributación y de 
reglamentación interiores).  
4.1.9   Islandia, Noruega, Unión Europea - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera (cuestión Nº 778)  
4.1.9.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107051 , 107055 , 107061 ) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
El 9 de abril de  2022,  la Unión Europea prohibió a todas las empresas de transporte por carretera 
establecidas en la Federación de Rusia transportar mercancías por carretera dentro del territorio de 
la UE, incluso en tránsito (Reglamento (UE) Nº 833/2014 del Consejo). Noruega ( Decisión Nº 1076) 
e Islandia (Reglamento Nº 281/2014) adoptaron medidas similares.  
La aplicación de esas medidas únicamente crea obstáculos al comercio e impone condiciones que 
pueden afectar negativamente a la estabilidad del mercado agropecuario mundial.  
Al mismo tiempo, de conformidad con la reglamentación mencionada supra , las autoridades 
competentes de la UE/Noruega/Islandia pueden autorizar el transporte de mercancías por carretera 
por empresas del ramo establecidas en la Federación de Rusia cuando ha yan determinado que ese 
transporte es necesario para la compra, importación o transporte de productos agropecuarios y 
alimenticios, incluidos el trigo y los abonos, cuya importación, compra y transporte están autorizados 
en virtud del Reglamento.  
A nuestro  modo de ver, las disposiciones mencionadas de esta reglamentación son ambiguas y de 
carácter intrínsecamente discrecional. Esa situación puede dar lugar al sobrecumplimiento, lo que, 
a su vez, conduce a la no aplicación de las exenciones y a restricciones  de facto con respecto a los 
productos agropecuarios.  
A este respecto, agradeceríamos a la Unión Europea, Noruega e Islandia que aclararan los siguientes 
aspectos:  
a. ¿Pueden las autoridades competentes revocar las autorizaciones de transporte de 
mercancías p or carretera por empresas del ramo establecidas en la Federación de Rusia, 
aunque dicho transporte sea necesario para la compra, importación o transporte de 
productos agropecuarios y alimenticios, incluidos el trigo y los abonos, teniendo en 
cuenta el text o usado en el Reglamento?  
b. ¿Qué procedimiento se utiliza para obtener esas autorizaciones? ¿Y qué reglamentos lo  
rigen?  
c. ¿Cuántas autorizaciones se han otorgado hasta la fecha con arreglo a ese Reglamento?  
d. ¿Hay un formulario de autorización aprobado?  
 
2 http://www.dgi.cgici.com/indexs.htm . G/AG/W/243  
- 67 - 
  4.1.10   Islandi a, Noruega, Unión Europea - Prohibiciones de acceso a los puertos 
(cuestión  Nº 782)  
4.1.10.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 107052 , 107057 , 1070 63) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
El 16 de abril de  2022, la Unión Europea prohibió el acceso a los puertos del territorio de la UE a 
cualquier buque matriculado y con pabellón de la Federación de Rusia, así como a los buques que 
hubieran cambiado su pabellón o matrícula rusos por los de cualquier otro Estado después 
del 24 de febrero de  2022 (Reglamento (UE) Nº 833/2014 del Consejo). Noruega (Decisión Nº 1076) 
e Islandia (Reglamento Nº 281/2014) adoptaron medidas similares.  
Al mismo tiempo, de conformidad con la reglamentación mencionada, las autoridades competentes 
de la UE/Noruega/Islandia podrán autorizar el acceso de un buque a un puerto en las condiciones 
que estimen adecuadas, después de determinar que dicho acceso es necesario para la compra, 
importación o transporte de productos agropecuarios y alimenticios, inclui dos el trigo y los abonos, 
cuya importación, compra y transporte están autorizados en virtud del Reglamento.  
No se ha establecido ningún procedimiento ni condiciones para la obtención de dicha autorización. 
No hay ningún documento que acredite que se hayan  concedido autorizaciones de ese tipo, ni 
información sobre el número de autorizaciones concedidas.  
Esos obstáculos logísticos artificiales, así como una reglamentación no transparente y ambigua, 
están desestabilizando los mercados agrícolas mundiales y ti enen consecuencias aún más graves 
para la seguridad alimentaria mundial. Por ejemplo, según las estimaciones más recientes de 
la OMC, los precios de los abonos registraron en agosto un aumento interanual del 60 %. Mientras 
tanto, la imposición de prohibicio nes a la capacidad logística de uno de los principales proveedores 
de abonos consolidará inevitablemente esta tendencia al alza, lo que, a su vez, generará inseguridad 
alimentaria y provocará el sobreendeudamiento de los países en desarrollo.  
Esperamos que  los Miembros interesados expliquen cómo quieren proceder a la eliminación efectiva 
de estas restricciones aplicadas a los productos agropecuarios. Actualmente las exenciones a estos 
reglamentos no se aplican efectivamente.  
4.1.11   Venta de arroz de la India en el marco del Sistema de Ventas en el Mercado Libre 
(cuestión Nº 471)  
4.1.11.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107028 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106024 , la India dijo que había t omado nota de la pregunta 
y que volvería a abordarla. Deseamos reiterar la pregunta:  
a. Sírvanse confirmar si la India vende cereales alimenticios, incluido arroz, a precios 
inferiores a los costos en el marco del Sistema de Ventas en el Mercado Libre.  
b. Sírvan se aclarar qué costos asume el Fondo de Estabilización de Precios.  
4.1.11.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá (AG -IMS ID 107149 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106024 , la India dijo que facilitaría una respuesta en una 
fecha posterior, la cual no ha sido cargada todavía en el AG -IMS. Por consiguiente, se vuelve a 
presentar la pregunta.  
El Secretario de Alimentación de la India, Sanjeev Chopra, declaró lo siguiente a los medios de 
comunicación : "Recientemente se ha registrado una fuerte subida de los precios del trigo y el arroz  
[…]. El Gobierno ha decidido vender 50 lakh toneladas (5 millones de toneladas) de trigo 
y 25 lakh toneladas (2,5 millones de toneladas) de arroz en el marco del Sistema de Ventas en el 
Mercado Libre".  G/AG/W/243  
- 68 - 
  Además, se observa que se redujo el precio mínimo del arroz liberado para la venta en el mercado  
libre, y el Secretario de Alimentación declaró a los medios de comunicación  que "el  costo  que conlleva 
la reducción del precio mínimo se sufragará con cargo al Fondo de Estabilización de Preci os 
gestionado por el Departamento de Asuntos del Consumidor".  
a. Sírvanse confirmar si la India vende cereales alimenticios, incluido arroz, a precios inferiores 
a los costos en el marco del Sistema de Ventas en el Mercado Libre.  
b. Sírvanse aclarar qué co stos asume el Fondo de Estabilización de Precios.  
4.1.12   Apéndice de la India para la notificación de conformidad con la Decisión de Bali 
relativa a la constitución de existencias públicas (cuestión Nº 852)  
4.1.12.1   Pregunta de Australia y el Canadá (AG -IMS ID 107151 ) 
Australia toma nota de la respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID 106027 . Sin embargo, la 
India no facilitó una respuesta adecuada. Por lo tanto, deseamos reiterar la pregunta:  
Como todavía no hemos recibido una respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID  105051 , 
deseamos reiterar la pregunta: En el punto 2.d. de los anexos que figuran en G/AG/N/IND/18 , 
G/AG/N/IND/25  y G/AG/N/IND/27  se menciona que las "leyes y reglamentos pertinentes" 
comprenden diversas leyes/órdenes estatales. No obstante, el punto 2.d. de los anexos que figuran 
en G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1  y G/AG /N/IND/27/Corr.1  no 
contiene referencias a los estados.  
Sírvanse facilitar una lista completa en la que se identifiquen todas las leyes/órdenes estatales 
pertinentes al programa de constitución de existencias, y copias de  esos documentos o 
direcciones  URL o enlaces web específicos.  
4.1.12.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 107152 ) 
Australia toma nota d e la respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID 106030 . Ahora bien, la 
India no respondió a la pregunta de forma adecuada.  
Sírvanse proporcionar los datos (y sus fuentes) correspondientes a los ejercicios 2017/2018 
a 2021/2022 sobre las cantidades de arroz "paddy" y trigo adquiridas por la NAFED en nombre de  
la Corporación Alimentaria de la India y las adquiridas de forma comercial.  
4.1.12.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia y el Canadá 
(AG-IMS ID 107018 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 106030 , la India señaló que, según el informe a nual de 
la NAFED correspondiente a 2021 -2022, no hay ninguna indicación de adquisiciones de arroz "paddy" 
o trigo realizadas de forma comercial y que solo proporciona información sobre las compras 
realizadas en nombre de la Corporación Alimentaria de la In dia. Además, en el sitio web de la NAFED 
se indica específicamente que esta realiza compras de cereales alimenticios en nombre de la 
Corporación Alimentaria de la India y se señala que el informe anual de la NAFED contiene 
información actualizada sobre esa s compras.  
En su respuesta, la India afirmó: "El envío (AG -IMS ID 105043 ) de arroz a Bangladesh a que se 
hace referencia (com ercio entre Gobiernos), el de arroz y trigo a Myanmar (ayuda humanitaria) y 
todos los demás intercambios comerciales realizados por la NAFED se basan en compras comerciales 
en el mercado libre efectuadas mediante licitaciones/subastas electrónicas y no est án vinculados a 
las existencias públicas adquiridas al precio mínimo de sostenimiento".  
Sin embargo, la India no facilitó los datos solicitados. Por consiguiente, se vuelve a presentar la 
pregunta:  
Sírvanse proporcionar los datos (y sus fuentes) correspond ientes a los ejercicios 2017/2018 
a 2021/2022 sobre las cantidades de arroz "paddy" y trigo adquiridas por la NAFED en nombre de 
la FCI y las adquiridas de forma comercial.  G/AG/W/243  
- 69 - 
  4.1.13   Restricciones de Tanzanía a la exportación de maíz (cuestión Nº 860)  
4.1.13.1   Pregunta de lo s Estados Unidos de América y el Reino Unido (AG -IMS ID 107127 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106015  para la cual se solicita ahora 
nuevame nte una respuesta.  
El Reino Unido está al corriente de la información aportada por los medios de comunicación acerca 
de la aplicación por Tanzanía de una restricción a la exportación de maíz. Para aportar claridad a los 
Miembros, ¿podría Tanzanía confirmar : la naturaleza de estas medidas, su duración prevista y cómo 
ha tomado en consideración los efectos de esta medida en la seguridad alimentaria de los Miembros 
importadores, de conformidad con el artículo 12.1 a) del Acuerdo sobre la Agricultura? El Reino  Unido 
observa que Tanzanía es un exportador neto de maíz. Nos interesaría saber cuándo tiene previsto 
Tanzanía presentar un cuadro ER.1 al Comité de Agricultura para notificar sus restricciones a la 
exportación de este producto alimenticio específico.  
4.1.14   Plan de Garantías de Tailandia para el Arroz Paddy (cuestión Nº 313)  
4.1.14.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 107083 ) 
La India reitera la  pregunta planteada en AG -IMS ID  106158 , ya que no ha re cibido ninguna 
respuesta al respecto.  
La India agradece a Tailandia sus respuestas a las preguntas AG -IMS ID  103137 , 104101  y 105103 . 
No obstante, las respuestas proporcionadas no nos ayudan lo suficiente a analizar la compatibilidad 
de la política relativa al arroz con las normas de la OMC. Las notificaciones del cuadro DS.1 de 
Tailandia siguen pendientes desde hace seis años, y la Ind ia opina que la información solicitada es 
fundamental para mantener la transparencia y determinar la compatibilidad de las políticas relativas 
al arroz con las normas de la OMC. En este contexto, la India solicita a Tailandia que responda a lo 
siguiente:  
a. La India constata que, a lo largo de los años, Tailandia ha aplicado medidas de ayuda, 
como programas de pignoración y programas de seguros de precios, entre otros, 
destinadas a los productores de arroz. Dado que es difícil determinar cuáles de esos 
program as se están aplicando actualmente, la India pide a Tailandia que facilite el 
nombre de todos los programas destinados a apoyar a los productores de arroz 
actualmente, así como los detalles relativos a su aplicación.  
b. ¿Cómo va a consignar Tailandia estas med idas en su notificación del cuadro DS.1?  
c. En aras de la transparencia, la India solicita además los enlaces a los sitios web oficiales 
en los que figuran los objetivos, los detalles operativos y las actualizaciones oportunas 
de dichos programas, en su caso.  
4.1.15   Aumento de los aranceles de importación de Türkiye (cuestión Nº 833)  
4.1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá (AG -IMS ID 107131 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106055  para la cual se solicita ahora 
nuevamente una respuesta.  
Quisiéramos formular una pregunta compl ementaria a la pregunta conjunta del Canadá y la 
Unión  Europea AG -IMS ID 105090  relativa al aumento de los aranceles aplicados a determinados 
cereales por parte de Türkiye.  
a. Sírvanse explicar si las compras externas realizadas por la Junta de Cereales de Türkiye (TMO) 
se ven afectadas por el aumento de los ar anceles.  
b. En caso de que la TMO no esté sujeta a los aranceles de importación del 130 %: G/AG/W/243  
- 70 - 
  i. sírvanse facilitar una copia del Decreto o la autorización de la autoridad pertinente que 
justifique la exención para la TMO; y  
ii. sírvanse explicar si otras enti dades también están exentas de dichos derechos de 
importación.  
4.1.16   Ayuda al transporte de Türkiye (cuestión Nº 730)  
4.1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y el Canadá 
(AG-IMS ID 107130 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106054  para la cual se solicita ahora 
nuevamente una respuesta.  
Deseamos formular una pregunta complementaria a las preguntas AG -IMS ID  103031  y 100014  
relativas a los reembolsos por parte de Türkiye de l os costos de transporte de determinados 
productos agropecuarios. Tenemos entendido que se pueden autorizar determinadas subvenciones 
para el transporte en virtud de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, 
adoptada en 2015, y que e stá previsto que dicha autorización expire pronto. Pedimos a Türkiye que 
facilite información sobre su programa de reembolso de los costos de transporte para que los 
Miembros de la OMC puedan comprender mejor su régimen de exportación. Repetimos las 
pregun tas AG-IMS ID 103031  y 100014  a continuación:  
a. Sírvanse facilitar una copia o un enlace donde puedan consultarse las medidas jurídicas 
por las que se autorizan estas subvenciones, concretamente la decisión de  2016 titulada 
"İhraç Taşımalarına Navlun Desteği Sağlanması Hakkında Karar" (Decisión sobre la 
Ayuda al Transporte de las Exportaciones) y las medidas subsiguientes de aplicación.  
b. ¿Qué productos tienen derecho a recibir ayuda al transporte?  
c. ¿Cuáles son los destinos admisibles?  
d. ¿Cómo se determina la ayuda al transporte? ¿Qué cuantía puede recibir un exportador 
por envío?  
e. Sírvanse confirmar los años y los períodos de cada año en que Türkiye ha autorizado 
ese tipo de ayuda al transporte desde  2016, incluso en 2022 y más adelante, si procede.  
f. Sírvanse  indicar las cantidades de mercancías que reciben ayudas por código arancelario 
(al menos al nivel de 4 dígitos), la cuantía total de la subvención y la cuantía de la 
subvención por código arancelario. Además, sírvanse indicar las cantidades y la cuantía 
total de la subvención para las mercancías exportadas a los Estados Unidos, incluidos 
los productos de maíz molido seco (SA 1104.23).  
g. Habida cuenta de la aparente supeditación a los resultados de exportación y 
entendiendo que estas medidas se introdujeron t ras la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones, adoptada en 2015, y que todavía pueden estar 
autorizadas para otorgar ayudas, sírvanse explicar cómo cumplen esas medidas los 
compromisos consignados por Türkiye en materia de subvencion es a la exportación y 
sus compromisos en el marco de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones.  
4.1.17   Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecuarios 
(cuestión  Nº 729)  
4.1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Rein o Unido, Suiza y el Japón 
(AG-IMS ID 107129 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106056  para la cual se solicita ahora 
nuevamente una respuesta.  G/AG/W/243  
- 71 - 
  Quisiéramos formular una pregunta complementaria a las preguntas AG -IMS ID  101042  y 102029  
en relación con las rest ricciones a la exportación aplicadas por Türkiye. Observamos que Türkiye ha 
anunciado otra prohibición de las exportaciones de aceite de oliva del 1 de agosto al 1 de noviembre 
de 2023 y ha introducido restricciones a la exportación de garbanzos y lentejas  que todavía no ha 
notificado al Comité de Agricultura. Recordamos a Türkiye que, como Miembro de la OMC, convino 
en notificar al Comité de Agricultura de la OMC las restricciones a la exportación que imponga a los 
productos respecto de los cuales Türkiye sea un exportador neto, incluso las de carácter temporal.  
a. Sírvanse facilitar una copia de las facultades del Ministerio de Agricultura y Silvicultura de 
Türkiye y del reglamento o documentación por el que se aplican a productos específicos, o 
bien un en lace donde puedan consultarse.  
b. ¿Cuándo notificará Türkiye sus restricciones a la exportación de aceite de oliva, garbanzos, 
lentejas y otros productos agropecuarios al Comité de Agricultura mediante la preceptiva 
notificación del cuadro ER.1?  
4.1.18   Emiratos Á rabes Unidos - Prohibición de las exportaciones de arroz 
(cuestión  Nº 862)  
4.1.18.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y Suiza 
(AG-IMS ID 107134 ) 
No se ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID  106061  para la cual se solicita ahora 
nuevament e una respuesta.  
Entendemos que el 28 de julio de  2023 el Ministerio de Economía de los Emiratos Árabes Unidos 
prohibió la exportación y reexportación de arroz.  
a. ¿Cuál fue la razón para aplicar esta medida?  
b. Sírvanse confirmar cuándo se suprimirá la me dida y si se considerará la posibilidad de  
prorrogarla.  
4.2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
4.2.1   COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA (CUADRO DS.1)  
4.2.1.1   Bangladesh ( G/AG/N/BGD/5 , G/AG/N/BGD/6 , G/AG/N/BGD/7 ) 
AG-IMS ID 107159: Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
Dada la ausencia de una respuesta por escrito de Bangladesh a la pregunta AG -IMS ID 106019 , el 
Canadá desea reiterar su pregunta:  
Tras examinar las notificaciones del cuadro DS.1 de Bangladesh correspondientes a los períodos de 
notificación 2008/2009 ( G/AG/N/BGD/5 ), 2010/2011 ( G/AG/N/BGD/6 ), 2012/2013 
(G/AG/N/BGD/7 , 2014/2015 ( G/AG/N/BGD /8), 2016/2017 ( G/AG/N/BGD/9 ), 2018/2019 
(G/AG/N/BGD/10 ) y 2020/2021 ( G/AG/N/BGD/11 ), el Canadá solicita aclaraciones con respecto a 
las medidas notificadas en el cuadro justificante DS.9.  
a. ¿Podría aclarar Bang ladesh qué programas o medidas están incluidos en su notificación de 
subvenciones indirectas?  
b. ¿Cómo se proporcionan esas subvenciones indirectas a los agricultores en lo que respecta a 
los abonos importados de urea y de otro tipo?  
c. ¿Podría Bangladesh proporcionar un ejemplo para ilustrar la metodología utilizada para 
calcular los desembolsos correspondientes a dichas subvenciones indirectas?  G/AG/W/243  
- 72 - 
  4.2.1.2   Burkina Faso ( G/AG/N/BFA/20 , G/AG/N/BFA/21 , G/AG/N/BFA/22 ) 
AG-IMS ID 107160: Pregunta del Canadá - Cuestione s de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Dada la ausencia de una respuesta por escrito de Burkina Faso a la pregunta AG -IMS ID 106090 , 
el Canadá plantea de nuev o la pregunta siguiente:  
El Canadá agradece a Burkina Faso el esfuerzo que ha hecho para presentar sus notificaciones 
anuales de medidas de ayuda interna correspondientes a 2019, 2021 y 2022. Burkina Faso declara 
en sus notificaciones que su Gobierno no concede ayudas internas a su sector agrícola.  
A pesar de ello, el Canadá tiene entendido que el Ministerio de Agricultura y Aprovec hamiento de los  
Recursos Hídricos de Burkina Faso ha puesto en marcha recientemente un proyecto regional 
(Sud-Ouest, Hauts -Bassins, Cascades y Boucle du Mohoun) de ayuda a la agricultura 
(https://www.agriculture.gov.bf/accueil/details?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1
%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=1 08&cHash=4cb2ca8cfb1fb45a33385705fc
73f283 ), y que el Ministerio de Recursos Animales y Pesqueros ha otorgado a los productores 
agrícolas de Burkina Faso subvenciones a los insumos para las semillas 
forrajeras  (https://www.mra.gov.bf/accueil/details?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_
pi1%5B controller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=127&cHash=271542e9e70fcf0888cefd0
65a196028 ). 
a. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿podría Burkina Faso aportar más información sobre sus 
posibles planes para presentar una notificac ión relativa a la ayuda interna a este Comité, en 
la que se reflejaría la aplicación de dichas medidas de ayuda interna por parte del país?  
b. Asimismo, ¿podría Burkina Faso proporcionar información actualizada sobre sus planes de 
presentar una notificació n relativa a la ayuda interna para 2020?  
4.2.1.3   India ( G/AG/N/IND/29 ) 
AG-IMS ID 107166: Pregunta de Australia, el Canadá - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Como todavía no hemos recibido una respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID 105047 , 
deseamos reiterar la pregunta: En el anexo de G/AG/N/IND/29 , y también en los anexos que figuran 
en G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1  y G/AG/N/IND/27/Corr.1 , en el marco del 
punto  2.c. "Organismo encargado de la aplicación", se enumeran las siguientes entidades: Ministerio 
de Agricultura y Bienestar de los Agricultores, Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución 
Pública, Gobierno de la India; Corporación Alimentaria de la India (FCI); Federación Nacional de 
Cooperativas de Comercialización Agropecuaria de la India (NAFED); y Gobiernos estatales y sus 
organismos.  
Sírvanse facilitar una lista de todos los organismos est atales que participan en la aplicación del  
programa.  
AG-IMS ID 107164: Pregunta de Australia - MGA no referida a productos específicos  
Como todavía no hemos recibido una respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID  105042 , 
deseamos reiterar la pregunta:  
En el cuadro justificante DS.9 de G/AG/N/IND/29 , la In dia ha facilitado información limitada sobre 
las subvenciones de las primas del seguro y de intereses concedidas a diversos cultivos o productos 
agropecuarios, y tampoco parece haber incluido información sobre ninguna de las medidas de 
estados específicos.  Por ejemplo, se entiende que los estados de Bihar, Punjab y Bengala Occidental 
tienen sus propios programas estatales de seguros de cosechas, que son financiados por los estados 
y no por el Gobierno central.  
a. Sírvanse confirmar qué programas están compr endidos en la medida notificada como 
"subvención de las primas del seguro" y facilitar un desglose de los gastos de cada uno. Por 
ejemplo, ¿comprende la "subvención de las primas del seguro" los siguientes planes de seguro G/AG/W/243  
- 73 - 
  de las cosechas: Pradhan Mantri F asal Bima Yojana, Plan de Seguros Agrícolas Basado en el 
Clima, Plan Global Unificado de Seguros, Programa Nacional de Seguros Agropecuarios, 
Programa Nacional de Seguro de las Cosechas?  
b. Sírvanse confirmar qué estados indios aplican planes de seguro de las cosechas además o 
distintos del Programa Nacional de Seguro de las Cosechas y facilitar enlaces a las directrices 
operativas de cada uno.  
c. Sírvanse confirmar si el valor de los seguros de cosechas notificado comprende estas medidas 
a nivel estatal y,  en caso negativo, expliquen por qué.  
d. Sírvanse indicar qué cultivos o productos agropecuarios tienen derecho a las subvenciones 
nacionales de las primas del seguro y de intereses.  
e. Sírvanse explicar por qué la India notifica primas del seguro como no referidas a productos 
específicos, dado que al menos algunos de los planes de seguros tienen primas distintas para 
diferentes cultivos con derecho a esa ayuda. Por ejemplo, en el marco del Programa Nacional 
de Seguros Agropecuarios, la prima para el tri go es el  1,5% o la tasa actuarial, si esta fuera 
inferior, mientras que para el mijo perla y las semillas oleaginosas es el 3,5 % o la tasa 
actuarial, si esta fuera inferior, y para los cultivos hortícolas es la tasa actuarial.  
AG-IMS ID 107150: Pregunta de  los Estados Unidos de América - MGA no referida a 
productos específicos  
En su respuesta a la pregunta 106032 , la India declaró que estaba compilando la información 
solicitada; sin embargo, la información no ha sido facilitada por escrito. Por consiguiente, se vuelve 
a presentar la pregunta, en es pera de una respuesta:  
Como todavía no hemos recibido una respuesta de la India a la pregunta AG -IMS ID 105042 , 
deseamos reiterar la pregunta: En el cuadro justificante DS.9 de G/AG/N/IND/29 , la India ha 
facilitado información limitada sobre las subvenciones de las primas del seguro y de intere ses 
concedidas a diversos cultivos o productos agropecuarios, y tampoco parece haber incluido 
información sobre ninguna de las medidas de estados específicos. Por ejemplo, se entiende que los 
estados de Bihar, Punjab y Bengala Occidental tienen sus propios  programas estatales de seguros 
de cosechas, que son financiados por los estados y no por el Gobierno central.  
a. Sírvanse confirmar qué programas están comprendidos en la medida notificada como 
"subvención de las primas del seguro" y facilitar un desglose  de los gastos de cada uno. Por 
ejemplo, ¿comprende la "subvención de las primas del seguro" los siguientes planes de seguro 
de las cosechas: Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana, Plan de Seguros Agrícolas Basado en el 
Clima, Plan Global Unificado de Seguros, Programa Nacional de Seguros Agropecuarios, 
Programa Nacional de Seguro de las Cosechas?  
b. Sírvanse confirmar qué estados indios aplican planes de seguro de las cosechas además o 
distintos del Programa Nacional de Seguro de las Cosechas y facilitar enlace s a las directrices 
operativas de cada uno.  
c. Sírvanse confirmar si el valor de los seguros de cosechas notificado comprende estas medidas 
a nivel estatal y, en caso negativo, expliquen por qué.  
d. Sírvanse indicar qué cultivos o productos agropecuarios t ienen derecho a las subvenciones 
nacionales de las primas del seguro y de intereses.  
e. Sírvanse explicar por qué la India notifica primas del seguro como no referidas a productos 
específicos, dado que al menos algunos de los planes de seguros tienen prima s distintas para 
diferentes cultivos con derecho a esa ayuda. Por ejemplo, en el marco del Programa Nacional 
de Seguros Agropecuarios, la prima para el trigo es el  1,5% o la tasa actuarial, si esta fuera 
inferior, mientras que para el mijo perla y las semi llas oleaginosas es el 3,5 % o la tasa 
actuarial, si esta fuera inferior, y para los cultivos hortícolas es la tasa actuarial.  
__________