RESTRICTED  
  
G/MA/M/75  
25 de marzo  de 2022 
(22-2536) Página: 1/66 
Comité de Acceso a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
11 DE OCTUBRE DE 2021  
PRESIDENTE : SR. CHAKARIN KOMOLSIRI (TAILANDIA)  
El Comité de Acceso a los Mercados (el CAM o el Comité) adopta  el orden del día que figura en el 
documento WTO/AIR/MA/15/Rev.1 . El orden del día anotado se ha distribuido con la 
signatura  JOB/MA/150.  
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONI ZADO EN LAS LISTAS 
DE CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.3)  .............................  3 
- SA 1996 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
- SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  ................................ ................................ ...................  3 
- SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  ................................ ................................ ...................  3 
- SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
- SA 2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
2  PRÓRROGA DE EXENCIONES EN RELACIÓN CON EL SA  ................................ ................  4 
3  PROCEDIMIENTO PARA LA INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA 
ARMONIZADO DE 2022 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES - PROYECTO DE 
DECISIÓN (JOB/MA/147/REV.2)  ................................ ................................ .....................  4 
4  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
5  FUNCIONAMIENTO DE  LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE 
DATOS DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................ ...................  9 
- SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LA BID ADOPTADA EN 2019 
(G/MA/367)  ................................ ................................ ................................ .....................  9 
- SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES A LA BASE INTEGRADA DE DATOS 
(G/MA/IDB/2/REV.54)  ................................ ................................ ................................ ...... 11 
- LISTA DE SITIOS WEB OFICIALES DE LOS MIEMBROS CON INFORMACIÓN 
ARANCELARIA Y ESTADÍSTICAS SOBRE LAS IMPORTACIONES (G/MA/IDB/W/13/REV.5)  ............  13 
- SITUACIÓN DE LA BASE DE DATOS LAR  ................................ ................................ .........  14 
6  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL 
PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(G/L/59/REV.1)  ................................ ................................ ................................ ............  14 
A. NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...... 14 
B. INFORME DE LA SECRETARÍA (G/MA/QR/11)  ................................ ................................ . 21 
C. INFORME DEL PRESIDENTE RELATIVO A LA SESIÓN INFORMATIVA SOBRE LAS 
RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y SU RELACIÓN CON LOS ACUERDOS 
MULTILATERALES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE  ................................ ................................ .... 21 
7  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 ..............  24 G/MA/M/75  
- 2 - 
  8  PROPUESTA SOBRE LA TRANSPARENCIA EN LA MODIFICACIÓN DE LOS TIPOS 
ARANCELARIOS APLICADOS - DECLARACIÓN DEL CANADÁ  ................................ ...........  30 
9  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LOS 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  33 
10  CANADÁ - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN COMERCIAL DE CANNABIS Y 
PRODUCTOS DEL CANNABIS DE USO MÉDICO - DECLARACIÓN DE COLO MBIA  ...............  34 
11  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ................................ .......................  35 
12  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES 
DE CARBONO - DECLARACIONES DE CHINA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ......................  38 
13  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES 
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS (G/MA/W/169) - 
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS  UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  ...................  42 
14  INDIA - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN Y NORMAS DE LA INDIA EN EL 
SECTOR DEL AUTOMÓVIL (ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD): LLANTAS, 
VIDRIO DE SEGURIDAD, CASCOS - DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................  44 
15  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL 
DE CALIDAD) DE 2020 - DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ .................  45 
16  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ....................  46 
17  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - DECLARACIONES DE 
INDONESIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................  48 
18  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE 
AIRE - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..................  50 
19  INDIA - POLÍTICAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS, 
APARATOS DE TELEVISIÓN Y ACONDICIONADORES DE AIRE - DECLARACIÓN DE 
TAILANDIA  ................................ ................................ ................................ ....................  51 
20  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  52 
21  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  .........................  53 
22  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 54 
23  PROHIBICIÓN APLICADA POR NEPAL A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS 
ENERGÉTICAS - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ..............................  55 
24  FEDERACIÓN DE RUSIA - PROHIBICIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE 
PRODUCTOS DE LA MADERA - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ...........................  56 
25  FEDERACIÓN DE RUSIA - APLICACIÓN DISCRIMINATORIA DEL IMPUESTO 
SOBRE EL VALOR AÑADIDO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ........................  57 
26  FEDERACIÓN DE RUSIA - RÉGIMEN DE SEGUIMIENTO Y LOCALIZACIÓN - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 57 
27  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS 
PRODUCTOS - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, TAILANDIA Y LA UNIÓN 
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  58 
28  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  62 G/MA/M/75  
- 3 - 
  29  REINO UNIDO - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS 
CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - 
DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................  63 
30  PROYECTO DE INFORME (2021) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPEC/61)  ................................ ................................ .....................  64 
31  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  ................................ ................................ .............  64 
32  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 65 
32.1  Sesiones de formación para los delegados residentes en Ginebra  ................................ .... 65 
32.2  Fechas de las siguientes reuniones  ................................ ................................ .............  66 
 
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.3)  
1.1.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra de los 
informes de la Secretaría sobre las diversas transposiciones de las listas de concesiones, y que se 
incluirá en el acta de la reunión.1 
1.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) in forma a los Miembros de que ha preparado una versión 
revisada del informe sobre la situación general de las transposiciones al SA, con la 
signatura  G/MA/W/158/Rev.3 . El informe tiene por objeto ofrecer un panorama general de la 
situación de los diferentes ejercicios de transposición al SA al 27 de septiembre de 2021, y en él se 
han tenido en cuenta los resultados del último examen multilateral del SA, que tuvo lugar 
el 21 de septiembre de 2021. 
- SA 1996 (WT/L/6905)  
1.3.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) infor ma de que queda pendiente la transposición al  SA 1996 
de la Lista de la República Bolivariana de Venezuela desde febrero de 2009.2 
1.4.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  
1.5.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que el último informe por escrito revisado sobre 
este asunto se publicó con la signatura JOB/MA/42/Rev.26, de fecha 11 de septiembre de 2019. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2002 después del examen multilateral reali zado 
el 21 de septiembre de 2021 es la siguiente : 116 ficheros han sido certificados o están en proceso 
de certificación, y 1 proyecto de fichero se ha terminado de transponer y enviado al Miembro para 
un primer examen . Por último, cabe señalar que 18 Miembros no se han visto afectados por la 
transposición, ya que 8 de ellos utilizaron la Nomenclatura del SA 2002 en su Lista de concesiones 
al adherirse a la OMC, otros 8 utilizaron la Nomenclatura del SA 2007 y los 2 restantes, la 
Nomenclatura del SA 201 2. 
1.6.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatura JOB/MA/104/Rev.27, de fecha 13 de septiembre de 2021. L a situa ción de los 
ficheros de transposición al SA 2007 después del examen multilateral realizado el 21 de septiembre 
de 2021 es la siguiente : 111 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación ; 1 fichero fue distribuido para su examen multila teral y fue objeto de observaciones de 
otros Miembros ; 5 proyectos de fichero se terminaron y enviaron a los Miembros para un primer 
examen ; y 8 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, cabe señalar que 10  Miembros 
 
1 Documento RD/MA/91.  
2 Procedimientos separados en curso, documento L/6905 del GATT.  G/MA/M/75  
- 4 - 
  no se han visto afectados po r la transposición, ya que 8 de ellos utilizaron la Nomenclatura 
del SA 2007 en su Lista de concesiones al adherirse a la OMC, y los 2 restantes utilizaron la 
Nomenclatura del SA 2012.  
1.8.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2012 (WT/L/831)  
1.9.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatura JOB/MA/129/Rev.13, de fecha 13 de septiembre de 2021. L a situación de los 
ficheros de transposición al SA 2012 tras el examen multilateral llevado a cabo el 21 de octubre 
de 2021 es la siguiente : 102 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación ; 3 ficheros se han distribuido para su examen multilateral y han sido objeto de 
observaciones de otros Miembros ; 6 proyectos de fichero se han terminado de transponer y enviado 
a los Miembros para un primer examen ; y 22 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, 
cabe señalar que dos  Miembros no se han visto afectados por la transposición, ya que utilizaron la 
Nomenclatura del  SA 2012 en su Lista de concesiones al adherirse a la OMC.  
1.10.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2017 (WT/L/995)  
1.11.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se publicó un informe por escrito revisado 
con la signatur a JOB/MA/143/Rev.4, de fecha 14 de septiembre de 2021. L a situación de los ficheros 
de transposición al SA 2017 después del examen multilateral realizado el 21 de septiembre de 2021 
es la siguiente : 54 ficheros han sido certificados o están en proceso de c ertificación ; 11 ficheros se 
han distribuido para su examen multilateral y han sido objeto de observaciones de otros 
Miembros ; 19 proyectos de fichero se han terminado de transponer y enviado a los Miembros para 
un primer examen ; y 51 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, la oradora indica 
que, en la diapositiva 2 de la presentación, se plasma la situación general de los diferentes ejercicios 
de transposición.3 
1.12.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
2  PRÓRROGA DE EXENCIONES EN RELA CIÓN CON EL SA  
2.1.  El Presidente  recuerda que el Consejo General acordó prorrogar las exenciones pertinentes 
otorgadas a varios Miembros para la introducción de los cambios del SA en las Listas de concesiones 
de la OMC sobre la base de una "decisión colectiva" . Las exenciones más recientes son : SA 2002 
(WT/L/1104) ; SA 2007 (WT/L/1105) ; SA 2012 (WT/L/1106) ; y SA 2017 (WT/L/1107) . El Presidente 
señala que esas exenciones vencerán el 31 de diciembre de 2021 y que los Miembros de que se 
trata aún no han concluido los procedimientos de transposición pertinentes . Por consiguiente, 
sugiere al Comité que prorrogue todas esas exenciones col ectivas hasta el 31 de diciembre de 2022. 
Propone que el Comité remita al Consejo General, por conducto del Consejo del Comercio de 
Mercancías (CCM), los proyectos de decisión de exención colectiva por los que se concede la 
prórroga, distribuidos con las s ignaturas G/C/W/796, G/C/W/797, G/C/W/798 y  G/C/W/799, para 
que se adopten las medidas adecuadas.4 
2.2.  El Comité así lo acuerda . 
3  PROCEDIMIENTO PARA LA INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA 
ARMONIZADO DE 2022 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES - PROYECTO DE DECISI ÓN 
(JOB/MA/147/REV.2)  
3.1.  El Presidente  recuerda que, en la reunión formal del 12 de noviembre de 2020, el Comité 
solicitó a la Secretaría que elaborara un proyecto de procedimiento para la introducción de los 
cambios del SA 2022 en las Listas de concesiones u tilizando la Base de datos LAR . El 10 de diciembre 
 
3 Documento RD/MA/92.  
4 Las Decisiones del Consejo General se distribuyeron con las signaturas WT/L/1124 (SA 2002), 
WT/L/1125 (SA 2007), WT/L/1126 (SA 2012) y WT/L/1127 (SA 2017).  G/MA/M/75  
- 5 - 
  de 2020, se distribuyó un primer proyecto de Decisión (JOB/MA/147), basado en los procedimientos 
de transposición al SA 2017 previamente acordados (WT/L/995), el cual se examinó en la reunión 
informal del 28 de enero de 2021. B asándose en las observaciones de los Miembros, la Secretaría 
incluyó ejemplos de conversiones de líneas arancelarias en el anexo del documento, y la versión 
revisada se volvió a examinar en la reunión informal celebrada el 26 de mayo de 2021. E n esa 
reunión, los Miembros pidieron más tiempo para examinar el documento y se les permitió formular 
observaciones por escrito a la Secretaría hasta el 31 de agosto de 2021. C omo se comunicó en la 
reunión informal del Comité el 21 de septiembre,  la Secretaría reflejó las observaciones recibidas de 
los Miembros en la segunda revisión del documento, y en esa reunión no se plantearon más 
observaciones ni cambios . Por consiguiente, el Presidente propone que el Comité remita al Consejo 
General, por co nducto del CCM, el proyecto de Decisión sobre el procedimiento de transposición 
al SA 2022, que figura en el documento JOB/MA/147/Rev.2, para que adopte las medidas 
oportunas.5 
3.2.  El Comité así lo acuerda . 
3.3.  El Presidente  también señala a la atención de los Mi embros el párrafo 2 del proyecto de 
Decisión, que reza así : "La Secretaría transpondrá las Listas de los Miembros, excepto las de aquellos 
que decidan preparar su propia transposición y presenten una notificación a este efecto antes del 31 
de diciembre de 2021". A este respecto, invita a los Miembros que deseen preparar la transposición 
de su Listas de concesiones de la OMC al SA 2022 a que se pongan en contacto por escrito con la 
Secretaría ( Alya.Belkhodja@wto.org  y Roberta.Lascari@wto.org ) antes del 31 de diciembre de 2021. 
3.4.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
4  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCI O 
4.1.  El Presidente  da la bienvenida a la Sra . Gael Grooby, Directora Adjunta de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), quien 
proporcionará información actualizada sobre la labor del Comité del Sistema A rmonizado de la OMA 
en relación con la aplicación del SA 2022, y al Sr . Roy Santana, de la División de Acceso a los 
Mercados de la OMC, quien presentará el documento titulado "Lista indicativa conjunta de insumos 
esenciales para las vacunas contra la COVID -19".6 
4.2.  La representante de la Organización Mundial de Aduanas  (Sra. Gael Grooby) informa de lo 
siguiente:  
4.3.  La OMA  agradece la oportunidad de informar al Comité sobre parte del trabajo que viene 
realizando a este respecto . Por lo que se refiere al examen estratégico, este se encuentra en proceso 
de aceptación y recibió la aprobación financiera en la reunión del Consej o de la OMA celebrada en 
junio. Ahora bien, el enfoque ha cambiado en parte mientras se examinaba la propuesta, por tanto, 
para reflejarlo, es necesario que se actualice la justificación económica antes de su aprobación 
definitiva en la reunión del Consejo  que tendrá lugar en junio de 2022. U na de las cuestiones que 
se han revisado es, de hecho, el nombre . La denominación  "examen estratégico" se heredó del 
estudio realizado por el Comité del Sistema Armonizado hace un decenio, pero la manera en que se 
entiende un "examen" ha ido cambiando con los años . Por tanto, se ha rebautizado como "estudio 
exploratorio sobre opciones viables para un posible examen estratégico" . De este modo, se da a 
entender mejor que el objeto del estudio es explorar la situación actua l del SA y su utilización, y 
que, cuando se detecten cuestiones que susciten preocupación, el objetivo es también generar 
información sobre las opciones viables para tratar de solventar dichas cuestiones . Esto permitiría al 
Comité del Sistema Armonizado y a sus miembros examinar tanto las preocupaciones detectadas en 
el estudio como posibles formas de avanzar . Llegados a este punto, si se aprueba en la reunión del 
Consejo de junio de 2022, estaríamos hablando de comenzar en la segunda mitad del año.  
4.4.  En cuan to a la publicación  y el calendario de las publicaciones relacionadas con el SA 2022, el 
propio SA 2022 ya se ha publicado, al igual que el catálogo de modificaciones del SA . 
Lamentablemente, hemos experimentado algunos retrasos por lo que respecta a las n otas 
explicativas, cuya publicación, que estaba prevista para el mes pasado, esperamos ahora para 
noviembre o diciembre . Por lo que se refiere al Índice de criterios de clasificación, las pruebas se 
 
5 La Decisión del Consejo General se distr ibuyó con la signatura WT/L/1123.  
6 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/covid19_s/vaccine_inputs_report_s.pdf . G/MA/M/75  
- 6 - 
  han recibido, revisado y vuelto a enviar para su publicac ión definitiva, así que parece estar en vías 
de finalización . La Nomenclatura del SA 2022 propiamente dicha se ha subido a la plataforma WCO 
Trade  Tools, donde se puede consultar, y las notas explicativas y los criterios de clasificación se 
subirán en cuanto se publiquen, y también se podrán consultar si se dispone de una suscripción . Las 
demás publicaciones, como el Índice alfabético y la relativa a los productos químicos, saldrán a la 
luz en el primer trimestre de 2022; l a Guía de laboratorios de aduanas lo hará en diciembre de 2021 
y el Manual de clasificación, que estamos elaborando, necesitará más tiempo, pues nos hemos 
percatado de que los camb ios son lo suficientemente significativos como para tener que someterse 
al Comité del Sistema Armonizado . Por tanto, el plazo previsto es diciembre de este año, o el año 
próximo, dependiendo de si tendrá o no que presentarse de nuevo en la reunión de marzo  del Comité 
del Sistema Armonizado.  
4.5.  La Secretaría  (Sr. Roy Santana) informa de lo siguiente:  
4.6.  Hoy quisiera informarles sobre una declaración que realicé el 22 de septiembre de 2021 en 
nombre de la Secretaría de la OMC durante una reunión del Comité del Sist ema Armonizado7, en el 
marco de cuyo orden del día se debatió sobre la lista indicativa conjunta de insumos esenciales para 
las vacunas contra la COVID -19, publicada el 7 de julio de 2021. C omo probablemente saben, la 
lista indicativa conjunta incluye inf ormación muy detallada sobre productos y clasificación 
arancelaria en relación con cuatro esferas de interés : i) los insumos necesarios para la fabricación 
de vacunas ; ii) los productos necesarios para el almacenamiento y la distribución de vacunas ; iii) los 
productos necesarios para la administración de vacunas ; y iv) otros suministros y equipos 
relacionados con las vacunas . Mi declaración ante el Comité del Sistema Armonizado giró en torno 
a cuatro preguntas, tres de las cuales considero que también revis ten interés para este Comité, por 
lo que procedo a exponerlas brevemente : i) ¿por qué se elaboró la lista indicativa conjunta en 
primer  lugar? ; ii) ¿cómo se elaboró? ; iii) ¿cuál es su situación actual?  
4.7.  La necesidad de realizar un esfuerzo conjunto a fin de  definir los insumos esenciales para la 
fabricación de vacunas quedó de manifiesto a principios de este año debido a diversos factores . En 
primer lugar, se invitó a la Secretaría de la OMC a participar en diferentes iniciativas relacionadas 
con la pandemia , en particular en un subgrupo del grupo de trabajo para la fabricación en el marco 
del Mecanismo COVAX . Allí se nos hicieron muchas preguntas sobre los insumos concretos necesarios 
para producir las vacunas contra la COVID -19 y sobre el tipo de obstáculos  al comercio con que 
estaba tropezando su importación . Desde un primer momento, sabíamos que las vacunas se 
fabricaban mediante cadenas de suministro mundiales, lo que implicaba que eran necesarios 
insumos procedentes de diferentes países . Por tanto, resul taba evidente que aumentar la producción 
de vacunas dependía cada vez más del comercio internacional . Y esta dependencia aumentaría a 
medida que las vacunas contra la COVID -19 empezasen a fabricarse en nuevos países . Por 
consiguiente, la pregunta que se pl anteaba era la siguiente : ¿cómo podemos asegurarnos de que la 
política comercial contribuya a aumentar la producción de vacunas contra la COVID -19 y no la 
ralentice ? Debido a la forma en que se recoge la información en las distintas bases de datos sobre 
medidas arancelarias y no arancelarias, entre ellas las que mantiene la OMC, no solo debíamos 
averiguar cuáles eran los insumos específicos , sino también su clasificación arancelaria en el SA . 
Pero, ¿por dónde empezar ? En la Secretaría de la OMC, no somos expertos en vacunas ni en 
clasificación arancelaria, y en aquellos momentos había muy poca información disponible . Para 
empeorar las cosas, la demanda de este tipo de información seguía en aumento, pues otras 
organizaciones internacionales, que tambi én estaban trabajando en este ámbito, se dirigían a la 
Secretaría de la OMC para obtener información . En segundo lugar, algunos Miembros de la OMC y 
otros colectivos estaban interesados en definir los productos concretos con miras a eliminar o reducir 
los aranceles aplicados a estos, o a facilitar su importación, con el fin de reducir el costo y el tiempo 
necesarios para fabricar las vacunas contra la COVID -19. Para lograrlo, había que definir unos 
productos muy específicos.  
4.8.  Por ejemplo, para fabricar la ma yoría de las vacunas, se necesitan bolsas de plástico especiales 
de gran capacidad que se utilizan para la producción de lotes en biorreactores . Si bien no tendría 
sentido incluir la importación de todas las bolsas de plástico en el canal verde para proced imientos 
de importación simplificados, sí podría hacerse si se definían las bolsas específicas utilizadas en la 
fabricación de vacunas . Si no se determinan esos productos específicos, es muy probable que la 
importación, la exportación o el tránsito de esos  insumos se vean retrasados o interrumpidos por 
causa de los procedimientos habituales, sin que los funcionarios de aduanas lleguen si quiera a ser 
 
7 La declaración completa se distribuyó con la signatura RD/MA/90.  G/MA/M/75  
- 7 - 
  conscientes de la importancia vital que revisten esas bolsas . Y, dado que sin ellas no se pueden 
producir va cunas y sus existencias son tan escasas en este momento, cualquier retraso afectaría de 
forma directa al proceso de fabricación.  
4.9.  Dayong Yu y Eric Ng Shing, dos colegas de la División de Estudios Económicos y Estadística, 
que nos acompañan hoy, trataron de concebir diferentes formas de obtener esta información nada 
más comenzar el año . Encontraron información disponible públicamente sobre algunos de los 
insumos específicos para las vacunas producidas por Pfizer -BioNTech, Moderna, Janssen (J&J) y 
AstraZeneca,  pero nos costó determinar la clasificación de muchos de esos productos en el SA.  
4.10.  Finalmente, en un momento dado, varios investigadores y organizaciones empezaron a 
publicar lo que consideraban que constituían los insumos para las vacunas y su clasificació n en el  SA, 
pero nos percatamos de que todos ellos estaban incluyendo diferentes productos en sus listas y que 
la información sobre la clasificación en el SA a veces estaba incompleta o era , incluso , contradictoria . 
Todo el mundo parecía tener diferentes p iezas del rompecabezas y no era útil contar con otra lista 
incompleta, elaborada por la OMC, en medio de una pandemia.  
4.11.  ¿Qué podíamos hacer nosotros ? Tras reflexionar sobre las diferentes opciones, nos pareció 
que la solución más provechosa sería trabajar e n colaboración con los actores pertinentes para 
intercambiar información y tratar de encontrar soluciones juntos.  
4.12.  ¿Cómo se elaboró la lista ? Empezamos a mantener contactos con miras a la preparación del 
Simposio sobre la Cadena de Suministro de Vacunas con tra la COVID -19 y la Transparencia de la 
Reglamentación , que se celebró el 29 de junio de 2021 y reunió a investigadores, fabricantes de 
vacunas y organizaciones como la Coalición para la Promoción de Innovaciones en pro de la 
Preparación ante Epidemias (C EPI), la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos 
(OCDE), el Banco Asiático de Desarrollo y la OMA . Cuando comenzamos a dialogar, nos dimos cuenta 
de que todos afrontábamos desafíos similares y enseguida entendimos lo útil que sería trabajar 
juntos. 
4.13.  A este respecto, me gustaría destacar el papel fundamental que han desempeñado algunos 
fabricantes de vacunas al abrirse y facilitar información muy detallada sobre los insumos utilizados 
en la producción de vacunas, muchos de los cuales varían de una  empresa a otra . La participación 
de la secretaría de la OMA también ha sido esencial : analizó detenidamente esta información y trató 
de establecer una clasificación indicativa de los productos en cuestión en el Sistema Armonizado . 
Hago hincapié en la pala bra "indicativa" porque todos sabemos muy bien que son los Gobiernos, los 
expertos en clasificación de cada uno de los países representados en esta reunión, a quienes 
corresponde en última instancia la responsabilidad jurídica de determinar la clasificació n de esos 
productos cuando se presentan para la importación . La lista contiene importantes aclaraciones a 
este respecto . Quisiera aprovechar esta oportunidad para expresar nuestro más sincero 
agradecimiento a la secretaría de la OMA por la labor técnica re alizada en 2020, proporcionando 
información indicativa de carácter similar respecto de otros productos esenciales para luchar contra 
la pandemia, como los equipos de protección personal (EPP ). 
4.14.  ¿Cuál es la situación actual de la lista ? Desde la publicación de la primera versión de la lista 
indicativa de insumos esenciales, antes de la pausa estival, la Secretaría ha estado tratando de 
confirmar la información que figura en ella . Por otra parte, los dirigentes de la OMC, el Fondo 
Monetario Interna cional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud constituyeron el 
Grupo de Trabajo Multilateral de Líderes sobre Vacunas, Tratamientos y Pruebas Diagnósticas contra 
la COVID -19, cuyo objetivo es aumentar la fabricación de vacunas y promover l a equidad vacunal . 
En el marco de estos esfuerzos, la Secretaría de la OMC ha estado en contacto con 10 de los 
principales fabricantes de vacunas . Cuando se preguntó a sus representantes si la lista incluía todos 
los insumos pertinentes para fabricar su va cuna, estos confirmaron que sí . Estamos seguros, por 
tanto, de que hemos definido los productos correctos, de manera exhaustiva . El 8 de octubre 
de 2021, la Secretaría publicó una nota informativa sobre los aranceles aplicados a los insumos para 
vacunas de finidos en la lista indicativa conjunta . Este documento se presentará en una reunión 
abierta a todos los Miembros el 12 de octubre de 2021. L a Secretaría está dispuesta a facilitar más 
información sobre estas notas informativas si así lo solicita el Comité . 
4.15.  La representante de la Organización Mundial de Aduanas  (Sra. Gael Grooby) informa de lo 
siguiente:  G/MA/M/75  
- 8 - 
  4.16.  En primer lugar, quisiéramos dar las gracias a la OMC por colaborar con la OMA . No 
hubiésemos podido hacer esto solos, pues no habríamos tenido el mismo ni vel de acceso a la 
información de los fabricantes . Esto demuestra la importancia de la colaboración entre la OMC y 
la OMA en este tipo de proyectos . Es comprensible que la clasificación multinacional no siempre esté 
exenta de preocupaciones . El intercambio  de información con las administraciones de aduanas es 
diferente del intercambio con la OMC . En cuanto a la manera de seguir avanzando, algo que tenemos 
muy claro es que debemos estar mejor preparados ante futuras emergencias sanitarias 
internacionales . Cuando examinamos la clasificación de muchos de esos productos, vimos que 
pertenecían en gran medida a categorías mixtas, es decir, estaban mezclados con un gran número 
de productos que no guardaban relación alguna con la salud, las pandemias o las emergenci as 
internacionales . Lo ideal sería tener un buen nivel de precisión respecto de los productos que 
pudieran necesitar medidas de facilitación en caso de emergencia, y esa es una labor que le 
corresponde al Comité del Sistema Armonizado, en particular estudi ar de qué manera podríamos 
alcanzar un mejor nivel de precisión en el SA 2027 . Ahora bien, quisiera decir en este foro que la 
elaboración del Sistema Armonizado es una cuestión que atañe a todos los niveles de Gobierno . Las 
administraciones de aduanas pres entarán, como es natural, propuestas de interés al respecto, pero 
es realmente importante que los Miembros se planteen elaborar propuestas para el Comité del 
Sistema Armonizado en el marco de sus diferentes organismos y administraciones, con el fin de que 
las cuestiones que revistan importancia para los organismos estatales de salud y otra índole queden 
realmente reflejadas . Por este motivo, animo a todos a que dialoguen con sus administraciones de 
aduanas, pues tienen propuestas para responder mejor a las necesidades de la comunidad 
internacional, a fin de distinguir con rapidez los productos que puedan necesitar medidas de 
facilitación . Un ejemplo que mencioné al Comité del Sistema Armonizado tiene que ver, de hecho, 
con esas bolsas de plástico de las que hablaba antes el Sr . Santana . En la industria de la fabricación 
de productos farmacéuticos, muchos equipos solían ser de vidrio o metal y ahora son de plástico . 
Estos se clasifican con frecuencia con artículos generales, a menudo artículos de "los demás 
plásticos" . Es posible que en el SA 2027 haya margen para distinguir los artículos de plástico para 
uso farmacéutico . Este es tan solo un ejemplo de un posible cambio . Para ello, claro está, 
necesitaríamos propuestas de un Miembro interesado . Damos las graci as a la OMC por invitar a 
la OMA a colaborar en esta cuestión . Es un instrumento excelente, que alienta a todos a reflexionar 
desde una perspectiva integradora de todos los niveles de Gobierno en cuanto a qué podría ser 
necesario para el SA 2027.  
4.17.  La repres entante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
4.18.  La Unión Europea no formulará observaciones sobre el fondo, pero quisiera destacar la 
pertinencia y la utilidad de esta labor técnica . Contribuye a los esfuerzos conjuntos para luchar 
contra la pandemia y a la preparación ante cualquier crisis futura, como se ha señalado . Por 
consiguiente, la UE alienta encarecidamente a la Secretaría a que prosiga con esta labor . Además, 
la UE agradece enormemente recibir información periódica sobre la forma en que avanza dicha labor . 
La UE celebra la información actualizada que se ha facilitado en esta ocasión y las explicaciones más 
detalladas que se brindarán ulteriormente . La UE también ha tomado debida nota de la cuestión del 
enfoque común a todos los nivele s del Gobierno, la coordinación intergubernamental, cuestión que 
seguirá examinando.  
4.19.  El Presidente  reconoce el interés de los Miembros en las notas informativas elaboradas por la 
Secretaría en el contexto de la pandemia de COVID -19 y recuerda que, el 5 de octubre de 2021, la 
Secretaría envió a todas las delegaciones una comunicación en la que las invitaba a asistir a una 
sesión de información virtual sobre el acceso a las vacunas contra la COVID -19, cuya celebración 
está programada para el 12 de octubre de 2021, de 13.30 a 14.45 h, a través de Zoom . Se invita a 
todos los delegados a participar en la sesión de información y a ponerse en contacto con la Secretaría 
para obtener más información.  
4.20.  Además, el Presidente también informa al Comité de que, el 7 de oct ubre de 2021, la 
Secretaría puso en marcha oficialmente el HS Tracker (Rastreador del SA)8, una aplicación que se 
ha desarrollado en colaboración con la OMA . Su principal finalidad es permitir que los usuarios hagan 
un seguimiento de los cambios introduci dos en determinadas partidas o subpartidas en las distintas 
versiones del Sistema Armonizado, incluido el próximo SA 2022 . El Presidente recuerda que la 
Secretaría presentó la versión beta de esta herramienta al Comité en enero y junio de 2021, y da 
 
8 https://hstracker.wto.org . G/MA/M/75  
- 9 - 
  las gr acias a la Secretaría, en particular a la Sección de Información sobre el Acceso a los Mercados, 
por su impresionante labor, así como a la OMA por su apoyo.  
4.21.  El Comité toma nota  de los informes y de las declaraciones formuladas.  
5  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE IN TEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  
5.1.  El Presidente  recuerda que en este punto del orden del día deben examinarse cuatro cuestiones, 
a saber : i) la situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID ; ii) la situación de las 
comunicaciones a la BID ; iii) la lista de sitios web oficiales de los Miembros ; y iv) la situación de la 
Base de Datos LAR.  
- SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LA BID ADOPTADA EN 2019 
(G/MA/367)  
5.2.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra del 
informe de la Secretaría y la presentación9, y que se incluirá en el acta de la reunión.  
5.3.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) informa de que se han emprendido nuevos proyectos 
relacionados con la aplicación de las disposiciones indicadas en el documento G/MA/367:  
a. Un consultor trabaja actualmente en el desarrollo de las interfaces del nuevo portal de 
divulgación, que mejorarán en gran medida la experiencia de usuari o y la interfaz de 
usuario (UX/UI) de la aplicación.  
b. Como se informó en la última reunión formal del Comité, se ha desarrollado un módulo 
para facilitar el procesamiento y la integración de los datos sobre aranceles 
preferenciales que podrían figurar e n una versión del SA diferente y/o en una 
nomenclatura nacional diferente del principio NMF . Estos datos serían realmente útiles 
para la armonización con los aranceles NMF y las importaciones a nivel de 6 dígitos del 
SA y aumentarían la utilidad de la BID con fines analíticos.  
c. Por lo que respecta al párrafo 8 de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019, relativo 
a la transmisión automática de datos, la Secretaría ha intercambiado información y 
organizado reuniones virtuales a petición de las delegacion es para explicar más a fondo 
cómo funcionaría este proceso . La "solicitud de notificación" enviada por correo 
electrónico también incluye un recordatorio de la posibilidad de transmisión automática 
de datos . Mientras tanto, se está poniendo en marcha el ot ro proyecto simultáneo 
relacionado con la notificación automática de los datos de la BID en colaboración con 
la UNCTAD, en el que participan las oficinas de aduanas de los Miembros que utilizan 
el SIDUNEA . Madagascar ha sido el primer Miembro en firmar un memorándum de 
entendimiento con la Secretaría, y la transmisión automática de datos ya se ha puesto 
en marcha . El módulo de extracción y presentación de datos ya se ha creado, y los 
datos se están verificando para garantizar su exactitud y fiabilidad . Se ha firmado otro 
memorándum de entendimiento hace poco con Côte d'Ivoire, y la ejecución de proyecto 
ha dado comienzo.  
d. Está previsto que se desarrollen en un breve plazo otros procesos relacionados con la 
transmisión automática de datos, como el registro  automatizado en el Sistema de 
Gestión de la Información de la BID, la notificación por correo electrónico a la persona 
o personas de contacto designadas en la capital y en la misión ante la OMC en Ginebra 
y una integración plena de los datos.  
e. El Banco Asiático de Desarrollo solicitó acceso como usuario a la BID y la Base de 
Datos  LAR después de transmitir su acuerdo formal con las nuevas disposiciones de la 
política de difusión descritas en el anexo 4, y se le concedió . Con lo cual, en la actualidad 
 
9 Documentos RD/MA/91 y RD/MA/92.  G/MA/M/75  
- 10 - 
  son 12 las organizaciones intergubernamentales10 autorizadas por el CAM que ya han 
comunicado por escrito su conformidad con la nueva política de difusión . La Secretaría 
sigue esperando la respuesta de los demás usuarios autorizados enumerados en el 
párrafo 2 .3 d) del anexo 4 acerca de este tema . Hasta la fecha, la Secretaría ha recibido 
respuestas positivas de  nueve de esas organizaciones, y sigue esperando las respuestas 
de las demás.  
5.4.  El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
5.5.  El Uruguay está ultiman do un acuerdo voluntario con la Secretaría para la transmisión 
electrónica automática de sus datos sobre aranceles e importaciones a la BID, tal como prevé el 
párrafo 8 de la Decisión sobre la BID . El Uruguay desea destacar la importancia del papel que 
desempeña la Base Integrada de Datos de la OMC como fuente oficial de información sobre aranceles 
y otros datos relacionados con el comercio . Es importante para velar por la transparencia del régimen 
de política comercial de los Miembros y constituye una herr amienta formidable para mejorar el 
acceso de las mipymes a información oficial fiable sobre el acceso a los mercados . El Uruguay 
recomienda que todos los Miembros estudien la posibilidad de suscribir tal acuerdo voluntario.  
5.6.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
5.7.  El Canadá desea señalar que la Decisión revisada sobre la Base Integrada de Datos, adoptada 
en 2019, ha abierto nuevas vías para que los Miembros, de forma voluntaria, velen por que la 
información que contiene la BID sea más exhaustiva y completa . Como ha dicho el Uruguay, un 
elemento de la Declaración adoptada en diciembre de 2020 por el Grupo de Trabajo Informal sobre 
las Mipymes  destaca la importante función que desempeña la BID y recomienda que los Miembros 
contemplen la posibilidad de aprovechar estas nuevas vías en el futuro . El Canadá también desea 
hacer hincapié en esta recomendación y alentar a todos los Miembros de la OMC a que estudien la 
manera en que la Decisión revisada sobre la BID podría ayudarles a facilitar sus datos sobre 
aranceles aplicados y comercio a la OMC.  
5.8.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
5.9.  Los Estados Unidos coinciden en que la pres entación puntual de notificaciones a la BID es un 
compromiso muy importante . Brinda transparencia para velar por que los Miembros cumplan sus 
compromisos arancelarios . Por ejemplo, los Estados Unidos han observado que la Federación de 
Rusia no ha presentad o a la BID datos sobre los equivalentes ad valorem  (EAV) . La presentación de 
esos datos es un compromiso importante que Rusia asumió en el marco de su adhesión para brindar 
transparencia respecto de la manera en que aplica sus derechos compuestos, como "5 %, pero no 
inferior a 2 euros/ kg". 
5.10.  El representante de la India declara lo siguiente:  
5.11.  En los últimos días, la India ha presentado dos comunicaciones a la BID . La primera de ellas 
se refiere a la utilización de su régimen preferencial de franquicia arancelar ia para los PMA, la cual 
está siendo examinada por la Secretaría . La segunda comunicación tiene que ver con las 
notificaciones de estadísticas de importación y las notificaciones arancelarias a la BID . La Secretaría 
también está examinando esta comunicació n. Con estas comunicaciones, y una vez que haya 
acordado el proceso con la Secretaría, la India cumplirá plenamente todas sus obligaciones en 
materia de notificación . La India desea agradecer a la Secretaría su ayuda continuada en este 
proceso.  
5.12.  El Presiden te recuerda que en el anexo 4 de la Decisión sobre la BID se definen las condiciones 
de la política de difusión de la BID y la Base de Datos LAR, las cuales deben aceptar todos aquellos 
que utilicen su información . De acuerdo con lo dispuesto en el párrafo  10 del anexo 4, la Secretaría 
informará al Comité de los usuarios que reciben autorización para redifundir los datos de la BID . 
A este respecto, el Presidente informa al Comité de que la Secretaría ha recibido una solicitud de  HIS 
Markit, empresa privada que ofrece servicios y soluciones a empresas y entidades gubernamentales, 
 
10 Además del Banco Asiático de Desarrollo, estas son las otras 11 organizaciones internacionales que 
han respondido positivamente a la comunicación sobre la nueva política de difusión: la Comunidad Andina, 
el BERD, la AELC, la FAO, el CIC, el ITC, la OCDE, el Centro del Sur, la CESPAP de las Naciones Unidas, 
la UNCTAD y el Grupo Banco Mundial.  G/MA/M/75  
- 11 - 
  en particular en materia de estudios y análisis sobre comercio internacional . HIS Markit ha solicitado 
acceso a los datos de la BID, en virtud de lo dispuesto en los párrafos 7 y 8 d el anexo 4 de la Decisión 
sobre la BID, con el fin de utilizar dichos datos, en particular los relativos a aranceles, para mejorar 
el cumplimiento de las normas de comercio a nivel mundial y ayudar a las empresas que participan 
en el comercio internacional  a tomar decisiones fundamentadas en información adicional sobre 
comercio . Tras haber aceptado las condiciones de la política de redifusión que figuran en el 
anexo  4, HIS Markit ha recibido la autorización para redifundir los datos de la BID, solo respecto  de 
los datos aprobados y de carácter no reservado, tal como se especifica en el anexo 4.  
5.13.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
- SITUACIÓN DE LAS COMUNICACIONES A LA BASE INTEGRADA DE DATOS 
(G/MA/IDB /2/REV.54)  
5.14.  El Presidente  recuerda que se ha facilitado como documento de sala11 una versión íntegra del 
informe de la Secretaría y la presentación, que se incluirá en el acta de la reunión.  
5.15.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) recuerda que el informe de la Secretaría sobre la 
situación de las comunicaciones a la BID se ha distribuido  con la signatura G/MA/IDB/2/Rev.54. La 
fecha límite para la inclusión de los datos era el 17 de septiembre de  2021, es decir, casi un mes y 
medio antes de la fecha límite para la notificación de las importaciones de  2020, que es 
el 31 de octubre de  2021. Por lo tanto, el último conjunto de datos que deben presentar los 
Miembros sigue siendo el relativo a los aranceles aplicados de  2021. También se puede descargar 
una copia en formato electrónico correspondiente a todos los años a partir de  1996 del sitio 
web https://IDBFileExchange.wto.org . A principios de septiembre se envió a los Miembros 
pertinentes una solicitud de notificación de las importaciones de  2020, que debía presentarse 
el 31 de octubre de  2021 a  más tardar, así como de otros datos que aún no se habían notificado. La 
fecha límite de las estadísticas presentadas infra era el 4 de octubre de  2021.  
5.16.  En 2021, las notificaciones arancelarias que debían enviarse a la BID antes del 30 de marzo 
mejoraron c onsiderablemente y su número fue el más elevado de los últimos años. Cuando venció 
el plazo, ya se había recibido el 34 % de las notificaciones previstas (46 de 136 conjuntos de datos 
previstos), frente al 21 % en 2020 y el 11 % en 2019. Los datos sobre las i mportaciones de  2019 
recibidos antes de la fecha límite del 31 de octubre de  2020 fue del 31 %, la cifra más elevada 
desde  2014, pero inferior a la de los datos sobre las importaciones ordinarias recibidos dentro de 
plazo en 2013 (36 %). 
5.17.  En cuanto a los aran celes aplicados en 2021, 83 Miembros presentaron los datos antes de la 
fecha límite del 4 de octubre, lo que representa el  61% de las 136 notificaciones previstas (es 
decir,  83 notificaciones). De estos 83 ficheros, 64 se presentaron por cauces oficiales y  
los 19 restantes fueron recabados por la Secretaría de "fuentes oficiales" aprobadas. En cuanto a la 
inclusión de otros aranceles aplicados, también se presentaron 61 comunicaciones (o el 74 % de las 
notificaciones recibidas) que incluían regímenes de derechos no NMF. Además, se 
presentaron  7 notificaciones que contienen los impuestos adicionales opcionales a la importación. 
En total, 50 Miembros, que representan el 37 % de todos los Miembros no tificantes, han presentado 
una notificación completa de los aranceles NMF aplicados. Sin embargo, 40 Miembros (el 29 %) 
todavía tienen pendiente la presentación de datos sobre aranceles aplicados correspondientes a 
seis años o más.  
5.18.  Las estadísticas presenta das en el presente informe se basan en los datos sobre las 
importaciones de  2019, que debían presentarse en octubre de  2020. Había 66 notificaciones 
disponibles, es decir, el 49 % de las 135 notificaciones previstas; 63 de ellas (el 47 %) se habían 
presentad o antes del plazo del 31 de octubre de  2020 y tres conjuntos de datos habían sido 
recabados por la Secretaría de fuentes oficiales. Los datos sobre las importaciones de  2018 se han 
completado en un 59 %. En lo que respecta a todos los datos sobre las import aciones que debían 
presentarse entre 1996 y 2019, 42 Miembros, o el 31 % de los Miembros notificantes, habían 
presentado datos completos. El número de Miembros que todavía no han enviado datos 
correspondientes a seis  años o más es de 48, lo que representa e l 36% de los Miembros. 
 
11 Documentos de sala RD/MA/91 y RD/MA/92 . G/MA/M/75  
- 12 - 
  Veinticuatro  Miembros ya han notificado los datos sobre las importaciones de  2020 antes de la fecha 
límite de octubre.  
5.19.  El número de datos "reconstruidos", conforme al párrafo 22 del documento G/MA/367, sigue 
siendo de 35 países -períodos, cuyo año reconstruido más reciente es 2015. La Secretaría seguirá 
examinando notificaciones de años anteriores para ver si se pueden integrar importaciones 
notificadas adicionales en los aranceles NMF aplicados reconstruidos.  
5.20.  En total, en la misma fec ha límite, la BID difundió datos constituidos por 2.804 países -períodos 
o bien de aranceles aplicados que se han hecho concordar con las importaciones a nivel de línea 
arancelaria nacional o bien de aranceles aplicados únicamente. La Secretaría estima que las 
notificaciones a la BID están completas aproximadamente al 83 %, con respecto a los datos sobre 
aranceles NMF aplicados hasta 2021, y el 76 %, con respecto a los datos sobre importaciones hasta 
el año 2019. Todos los demás Miembros, salvo en el caso del Afganistán y de seis Miembros en 
proceso de adhesión (Argelia, Bahamas, Belarús, Comoras, Irán y Serbia), han notificado sus datos 
a la BID, que se han divulgado a través del Análisis Arancelario en Línea (TAO), la TDF y WTODATA.  
5.21.  La Sra. Mendoza recuerda q ue, respecto de la presentación de datos obligatorios por los 
Miembros abarcados por el Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales (Mecanismo de Transparencia para los ACPR), estos deben presentarse como parte 
de sus notificaci ones a la BID. De los 24 Miembros notificantes del ACPR12, 7 aún no han notificado 
sus aranceles aplicados para 2021 (véase el cuadro 1). De los 17 Miembros que han presentado sus 
notificaciones sobre los aranceles, 1 solo presentó los aranceles NMF sin in cluir los 
regímenes  SGP/PMA no recíprocos de carácter obligatorio. El Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR exige que los datos sobre las importaciones se notifiquen con el desglose necesario, y 
en 17 de las  23 notificaciones previstas recibidas para el  año 2019 (contando a la UE -27 y al 
Reino  Unido como una unidad hasta 2019 en lo relativo a los datos sobre las importaciones en el 
marco de las notificaciones a la BID), 4 Miembros han presentado solo los datos relativos a las 
importaciones ordinarias sin  el desglose requerido por régimen de derechos, y 6 Miembros aún no 
han presentado ningún dato sobre las importaciones. Tal como estipula el párrafo 5 de la Decisión 
sobre la BID, y para evitar que se procesen datos similares varias veces, la Secretaría es perará a 
obtener los conjuntos de datos completos del Mecanismo de Transparencia para los ACPR (aranceles 
o importaciones) antes de integrar las notificaciones en la BID.  
Cuadro 1. Situación de las notificaciones de datos exigidas por el Mecanismo de 
Trans parencia para los ACPR  
Datos notificados  Número  Porcentaje (%)  
Aranceles NMF aplicados + Preferencias de los ACPR  
2019  2020  2021a 2019  2020  2021  
Solo NMF  1 1 1 4 4 4 
NMF + SGP/PMA (incluidos los 
demás ACPR) + otros regímenes 
arancelarios  20 20 16 87 87 67 
Sin notificar  2 2 7 9 9 29 
 Importaciones por régimen de derechos en el marco de un ACPR   
2017  2018  2019  2017  2018  2019  
Importaciones ordinarias sin 
desglose por régimen de 
derechos en el marco de un ACPR  7 5 4 30 22 17 
Con el desglose requerido por el 
Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR  14 15 13 61 65 57 
Sin notificar  2 3 6 9 13 26 
Miembros de ACPRa 23 23 23 100 100 100 
a Las notificaciones arancelarias de la UE hasta 2020 abarcan a sus 27 Estados miembros y al 
Reino  Unido. En 2021 los aranceles del Reino Unido se han notificado por separado.  
 
12 En el caso de los aranceles, la Unión Europea y el Reino  Unido se cuentan por separado a partir 
de 2021. Suiza y Liechtenstein se consideran como un solo Miembro.  G/MA/M/75  
- 13 - 
  5.22.  Entre el 17 de septiembre y el 4 de octubre de  2021 se recibieron las siguientes notificaciones 
adicionales:  
• Argentina: importaciones de  2020;  
• Cuba: importaciones de  2020;  
• Israel: importaciones de  2018 y 2020;  
• Mongolia: aranceles NMF  y preferenciales aplicados en 2021, e importaciones de  2019;  
• Panamá: importaciones de  2019;  
• Senegal: importaciones de  2020;  
• Ucrania: importaciones de  2020;  
• Uruguay: aranceles NMF aplicados en 2021 e importaciones de  2020.  
5.23.  Desde la reunión anterior del Comité, celebrada en abril de  2021, la Secretaría ha participado 
en las siguientes actividades de asistencia técnica relativas a las bases de datos BID/LAR y 
herramientas conexas:  
• un taller virtual sobre la agricultura y la adhesión a la OMC para el Iraq ( con el ITC), 
el 4 de julio;  
• un taller virtual sobre negociaciones bilaterales sobre acceso a los mercados para 
Timor -Leste, el 16 de julio;  
• un taller virtual sobre la renegociación en el marco del artículo XXVIII para Malí, 
el 17 de agosto;  
• un curso region al de política comercial en línea para países de América Latina (México), 
el 31 de agosto;  
• un taller técnico virtual sobre la adhesión de la Unión de las Comoras, 
el 21 de septiembre.  
5.24.  Por último, la Sra. Mendoza informa al Comité de que en junio de  2021 se  publicó la versión 
electrónica de la edición de  2021 de los Perfiles arancelarios en el mundo , de la que se han distribuido 
ejemplares en papel. Perfiles arancelarios en el mundo  es una de las publicaciones más descargadas 
de la OMC. Entre julio de  2020 y  junio de  2021, el número de descargas de la edición de  2020 
ascendió a unas 134.000.  
5.25.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- LISTA DE SITIOS WEB OFICIALES DE LOS MIEMBROS CON INFORMACIÓN 
ARANCELARIA Y ESTADÍSTICAS SOBRE LAS IMPORTACIONES 
(G/MA /IDB/W/13/REV.5)  
5.26.  El Presidente  recuerda que, en la Decisión sobre la BID de  2019, se pide a la Secretaría que 
prepare una lista de los sitios web oficiales de los Miembros que contengan información arancelaria 
y estadísticas sobre las importaciones. La Secretaría ha preparado la quinta  revisión del documento. 
A este respecto, ha consultado a los Miembros informalmente antes de distribuir la quinta revisión 
del documento, con la signatura G/MA/IDB/W/13/Rev.5.  
5.27.  La Secretaría  (Sr. Simon Neu mueller) recuerda a los Miembros el procedimiento seguido para 
cada revisión del documento. La Secretaría comprobó todos los enlaces a los sitios web y reemplazó 
los que no funcionaban por otros operativos. A continuación, presentó a los Miembros el proyec to 
de documento revisado para que estos verificaran los enlaces que se habían cambiado. Para llevar 
a cabo esa revisión, el proyecto de documento se envió a los Miembros para su verificación 
el 14 de septiembre de  2021. El orador invita a los Miembros a qu e tomen la iniciativa de informar 
a la Secretaría de la existencia de cualquier sitio web nuevo con respecto a la información arancelaria 
o las estadísticas sobre las importaciones.  
5.28.  El Presidente  insta a las delegaciones a que comprueben los enlaces del do cumento e informen 
a la Secretaría de cualquier cambio lo antes posible a fin de mantener el documento actualizado. 
Además, informa al Comité de que la Secretaría está estudiando la posibilidad de publicar esa G/MA/M/75  
- 14 - 
  información en línea para que los Miembros y o tros usuarios puedan acceder a ella de manera fácil 
y directa.  
5.29.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SITUACIÓN DE LA BASE DE DATOS LAR  
5.30.  El Presidente  señala a la atención del Comité el informe de la Secretaría sobre la situación de 
la Base de Datos LAR. Se ha facilitado como documento de sala una versión íntegra del informe de 
la Secretaría y la presentación, que se incluirá en el acta de la reunión.13 
5.31.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa de que ha puesto a disposición de todos los 
Miemb ros los ficheros LAR en el TAO.14 De los 135  ficheros LAR, 54 están disponibles conforme 
al SA 2017; 47, conforme al SA 2012; 18, conforme al SA 2007; 14, conforme al SA 2002, y 2, 
conforme al SA 1996. Todos los instrumentos jurídicos pueden consultarse a través de la biblioteca 
electrónica de Listas de mercancías.15 
5.32.  Además, a finales de junio de  2021, la Secretaría había publicado en el TAO la Base de 
Datos  LAR completa en formato MS Excel. En el fichero de cada Miembro figura la información más 
reciente s obre sus compromisos consolidados, como figura en los ficheros LAR de MS  Access. No 
obstante, el formato de los ficheros MS Excel sigue el utilizado en los instrumentos jurídicos, como 
por ejemplo, en las Listas de concesiones de la Ronda Uruguay. A finale s de octubre se publicará en 
el TAO una versión actualizada de los ficheros LAR en formato Excel.  
5.33.  El Presidente  da las gracias a la Secretaría por facilitar el acceso a la información sobre las 
Listas de concesiones mediante los ficheros LAR en formato Exc el, lo que resulta muy útil para los 
Miembros.  
5.34.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
6  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE 
NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS (G/L/59/REV.1)  
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros las notificaciones de restricciones 
cuantitativas de 19 Miembros, 3 de los cuales las notifican por primera vez. El Presidente dice que 
muchas de esas notificaciones tienen que ver con medidas aplicadas en respuesta a la pandemia 
de COVID -19 y pide a los Miembros que, en la medida de lo posible, se refieran a ellas en el marco 
del punto 7 del orden del día. Por último, recuerda que, en el caso de haber problemas de conexión 
que impidan a cualquier Miembro indicar su des eo de contar con más tiempo para examinar la 
notificación y mantenerla, por tanto, en el orden del día del Comité para su siguiente reunión formal, 
ese Miembro dispondrá hasta el 18 de octubre de  2021 para informar en consecuencia a la 
Secretaría.  
A. NOTIF ICACIONES  
- Argentina (G/MA/QR/N/ARG/2)  
6.2.  El Presidente  recuerda que el Comité, en su reunión anterior, acordó volver a examinar la 
notificación de la Argentina distribuida con la signatura  G/MA/QR/N/ARG/2. Quedaban pendientes 
preguntas de los Estados Unidos . 
6.3.  La representante de la Argentina  declara lo siguiente:  
6.4.  El régimen de licencias no automáticas de importación aplicado por la Argentina, establecido 
en virtud de la Resolución No 523/2017 de la anterior Secretaría de Comercio y de las normas que 
la complementan y modifican, no tiene por objeto administrar contingentes de importación ni 
establecer restricciones cuantitativas a la importación. A este respecto, siempre que el importad or 
 
13 Documentos de sala RD/MA/91 y RD/MA/92.  
14 https://tao.wto.org . 
15 https://goods -schedules.wto.org . G/MA/M/75  
- 15 - 
  cumpla los requisitos establecidos en el reglamento mencionado, se concederán licencias no 
automáticas sin restricciones cuantitativas. La finalidad del régimen de licencias no automáticas 
aplicado por la Argentina es verificar el cumplimiento de los re quisitos impuestos por la norma 
técnica subyacente aplicable, y los respectivos procedimientos guardan relación, en cuanto a su 
alcance y duración, con la medida a cuya aplicación están destinados, y no entrañan más cargas 
administrativas que las absolutam ente necesarias para administrar la medida. En vista de lo anterior, 
y en respuesta a la pregunta de los Estados Unidos, la Argentina entiende que la notificación del 
régimen de licencias no automáticas de conformidad con la Decisión sobre el procedimiento  de 
notificación de restricciones cuantitativas de la OMC no es apropiada.  
6.5.  El Comité toma nota  de esta notificación.  
- Australia (G/MA/QR/N/AUS/5/Add.1, G/MA/QR/N/AUS/5/Add.2 y 
G/MA/QR/N/AUS/5/Add.2/Corr.1)  
6.6.  El Presidente  señala a la atención de los Miembro s dos nuevas notificaciones de Australia, que 
se han distribuido con las signaturas G/MA/QR/N/AUS/5/Add.1 y Add.2, así como un corrigendum . 
6.7.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Reino de Bahrein (G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Corr.1, G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add .2) 
6.8.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones del Reino de 
Bahrein. La primera consiste en una corrección del documento G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1. La 
segunda, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add.2, se refie re a la eliminación de 
medidas temporales introducidas por Bahrein en respuesta a la COVID -19. 
6.9.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
6.10.  Suiza agradece al Reino de Bahrein su nueva notificación y no tiene preguntas adicionales.  
6.11.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Camboya (G/MA/QR/N/KHM/1)  
6.12.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Camboya, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/KHM/1 y relativa a las medidas introducidas en respuesta a 
la COVID -19. En nombre  del Comité, da las gracias a Camboya por cumplir esta importante 
obligación en materia de transparencia.  
6.13.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- China (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1, G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
6.14.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el  Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de China distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1 
y G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1. Quedaban pendientes preguntas de los Estados Unidos.  
6.15.  El representante de China  declara lo siguiente:  
6.16.  China ha respon dido acerca de esta preocupación en varias ocasiones en diferentes órganos 
de la OMC. Para ahorrar tiempo, se remite a sus declaraciones formuladas en anteriores reuniones 
de este Comité y de otros órganos de la OMC. China desea reiterar que, al ser la eco nomía más 
poblada el mundo, se ve obligada a prohibir la importación de desechos sólidos para proteger 
eficazmente la salud pública y la seguridad del ecosistema. Asimismo, las medidas pertinentes 
adoptadas por China están en plena consonancia con sus polí ticas en materia de economía circular. 
Las medidas no solo favorecen la protección ambiental en el desarrollo de la economía circular, sino 
que además promueven la utilización de los materiales de reciclaje nacionales y transfronterizos. 
Además, de conform idad con los principios generales reconocidos en todo el mundo, nadie puede 
quedar exento de la obligación de eliminar los desechos sólidos que genera. China insta una vez 
más a los principales Miembros exportadores de desechos sólidos a que reduzcan los d esechos G/MA/M/75  
- 16 - 
  sólidos en origen y asuman sus responsabilidades en lo que respecta a la manipulación de sus propios 
desechos sólidos.  
6.17.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Ecuador (G/MA/QR/N/ECU/1/Add.1)  
6.18.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación del Ecuador relativa 
a la eliminación de medidas temporales introducidas por el Ecuador en respuesta a la COVID -19. 
6.19.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
6.20.  Suiza agradece al Ecuador las r espuestas facilitadas y la notificación revisada, que aborda su 
preocupación y responde a sus preguntas.  
6.21.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- El Salvador (G/MA/QR/N/SLV/1)  
6.22.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de El  Salvador 
relativa a medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. En nombre del Comité, da las gracias 
a El Salvador por cumplir esta importante obligación en materia de transparencia, en particular 
porque ya se había puesto fin a la medida notificada antes de presentar la notificación.  
6.23.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Gambia (G/MA/QR/N/GMB/1)  
6.24.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Gambia relativa 
a medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. En nombr e del Comité, da las gracias a Gambia 
por cumplir esta importante obligación en materia de transparencia, en particular porque ya se había 
puesto fin a la medida notificada antes de presentar la notificación.  
6.25.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Unión Europea (G/MA/QR/N/EU/5/Add.4, G/MA/QR/N/EU/5/Add.5, G/MA/QR/N/EU/5/Add.6)  
6.26.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros tres nuevas notificaciones de la 
Unión  Europea, relativas a medidas introducidas en respuesta a la pandemia de COVID -19. 
Asimism o, informa al Comité de que el 7 de octubre la Unión Europea presentó otra notificación 
también referida a la COVID -19. No obstante, esa notificación se incluirá en el orden del día de la 
próxima reunión formal del Comité.  
6.27.  El representante de Suiza  declara  lo siguiente:  
6.28.  Suiza agradece a la Unión Europea su notificación. Con respecto a la notificación con la 
signatura G/MA/QR/N/EU/5/Add.5, Suiza desea saber la duración prevista de las medidas 
temporales aplicadas por algunos Estados miembros de la UE (a sabe r, las restricciones cuantitativas 
Nos 1 a 4).  
6.29.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
6.30.  La Unión Europea ha tomado nota de las preguntas recibidas de Suiza hace unos días. 
Actualmente, la UE está llevando a cabo un proceso de consultas internas. Ya puede aclarar que en 
junio de  2021 se puso fin a las medidas de Hungría. Tal como se ha declarado en un marco bilateral, 
la UE responderá lo antes posible a las preguntas planteadas por Suiza con respecto a las fechas de 
expiración d e otras medidas.  
6.31.  El Presidente  pregunta a Suiza si el Comité puede tomar nota de esas notificaciones o si tendrá 
que volver a examinarlas en la próxima reunión.  G/MA/M/75  
- 17 - 
  6.32.  El representante de Suiza  responde que el Comité puede tomar nota de las notificaciones y 
Suiza  aguardará la respuesta de la UE.  
6.33.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- India (G/MA/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1, G/MA/QR/N/IND/3)  
6.34.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
las notificaciones de  la India con las signaturas G/MA/QR/N/IND/2 y G/MA/QR/N/IND/2/Add.1. 
Quedaban pendientes preguntas de los Estados Unidos. Desde entonces, la India ha presentado una 
nueva notificación que se ha distribuido con la signatura G/MA/QR/N/IND/3 y que contiene m edidas 
introducidas en respuesta a la COVID -19. 
6.35.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
6.36.  Los Estados Unidos lamentan que la última notificación de la India, publicada 
el 29 de  septiembre de  2021, no incluya una vez más las restriccione s a la importación aplicadas 
por la India a determinadas leguminosas; esta es una cuestión de larga data que se abordará más 
adelante en el orden del día. Hasta el momento, la India ha dado a entender que no necesita notificar 
esta restricción porque es "t emporal". Sin embargo, en la Decisión relativa a las restricciones 
cuantitativas de  2012 no se hacen distinciones entre restricciones cuantitativas temporales o de 
carácter más permanente. En ella se establece que los Miembros "harán notificaciones complet as de 
todas las restricciones cuantitativas en vigor". Además, cuando una medida lleva en vigor más de 
tres años, difícilmente puede considerarse "temporal".  
6.37.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
6.38.  La Unión Europea señala que han pasado casi tres años desde que la India presentó su 
notificación bienal de restricciones cuantitativas. Deberían notificarse varios de los temas que figuran 
en el orden del día, como las restricciones a la importación de legumbres impuestas por la  India, así 
como otras medidas que restringen el comercio adoptadas por los Miembros en respuesta a la crisis 
provocada por la COVID -19. Por lo tanto, la UE insta a la India a que actualice cuanto antes su 
historial de notificaciones.  
6.39.  El representante de la India declara  lo siguiente:  
6.40.  Los 18 últimos meses han sido difíciles para todo el mundo. Nos hemos visto obligados a 
adoptar medidas sin precedentes para dar una respuesta firme a la pandemia. La India ha 
presentado su notificación sobre las restricciones cuantitativas impuestas durante el período de 
pandemia. En cuanto a la cuestión específica de las leguminosas, la India la abordará en el marco 
del punto del orden del día pertinente.  
6.41.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a e xaminar las 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Kazajstán (G/MA/QR/N/KAZ/3, G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1, G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2)  
6.42.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
dos notificaciones de Kazajstán distr ibuidas con las signaturas G/MA/QR/N/KAZ/3 
y G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1. Quedaban pendientes preguntas de Suiza. Desde entonces, Kazajstán 
ha presentado una segunda revisión de su notificación, que figura en el 
documento  G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2.  
6.43.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
6.44.  Suiza agradece a Kazajstán su notificación revisada, que aclara y responde a las preguntas 
planteadas por Suiza en la reunión anterior del Comité.  
6.45.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  G/MA/M/75  
- 18 - 
  - República Kirguisa (G/MA/QR/N/KG Z/1/Add.7, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.8, 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.9 y G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.10)  
6.46.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros cuatro nuevas notificaciones de la República 
Kirguisa que figuran en los documentos G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.7 a G/MA/QR/N/KGZ/1 /Add.10. 
Los addenda  7 y 9 contienen medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
6.47.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Malasia (G/MA/QR/N/MYS/1/Add.1)  
6.48.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Malasia, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/MYS/1/Add.1 y relativa a la introducción de una medida 
temporal en respuesta a la COVID -19. 
6.49.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
- Noruega (G/MA/QR/N/NOR/2, G/MA/QR/N/NOR/2/Add.1)  
6.50.  El Presidente  recuerda que, en su reuni ón anterior, el Comité convino en volver a examinar 
la notificación de Noruega, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/NOR/2. Quedaban pendientes 
preguntas de Suiza. Desde entonces, Noruega ha presentado un addendum  a su notificación, que 
se ha distribuido  con la signatura G/MA/QR/N/NOR/2/Add.1.  
6.51.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
6.52.  Suiza agradece a Noruega su notificación revisada, y no tiene preguntas u observaciones 
adicionales.  
6.53.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Filipinas (G/MA/QR/N /PHL/2, G/MA/QR/N/PHL/2/Corr.1)  
6.54.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité convino en volver a examinar 
la notificación de Filipinas, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/PHL/2. Quedaban pendientes 
preguntas de Suiza. Desde entonces, F ilipinas ha presentado un corrigendum  de su notificación, que 
figura en el documento G/MA/QR/N/PHL/2/Corr.1.  
6.55.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
6.56.  Suiza agradece a Filipinas su notificación revisada, que responde a sus preguntas. Suiza no 
tiene preguntas adicionales.  
6.57.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
- Tailandia (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/THA/2/Add.2, 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3, G/MA/QR/N/THA/2/Add.4)  
6.58.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité  convino en volver a examinar 
las notificaciones de Tailandia distribuidas con la signatura G/MA/QR/N/THA/2 y sus addenda  1, 2, 
y 3. Quedaban pendientes preguntas de la Unión Europea. Desde entonces, Tailandia ha presentado 
un cuarto addendum , que se ha di stribuido con la signatura  G/MA/QR/N/THA/2/Add.4. 
Los addenda  2, 3 y 4 contienen medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
6.59.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
6.60.  Como se ha señalado en reuniones anteriores, las prescripciones en materia de licencias de 
importación de Tailandia para el trigo forrajero deberían haberse incluido en su notificación de 
restricciones cuantitativas, por referirse a licencias no automática s. La Unión Europea alienta a 
Tailandia a que presente su siguiente notificación bienal de restricciones cuantitativas lo antes G/MA/M/75  
- 19 - 
  posible. La UE también ha expresado su preocupación por los procedimientos para la importación de 
trigo forrajero en el Comité d e Licencias de Importación y el Comité de Agricultura en numerosas 
ocasiones. La UE desea recordar una vez más a Tailandia que todavía no ha dado respuesta por 
escrito a las preguntas que la UE presentó en el Comité de Licencias de Importación de la OMC 
en 2017 y 2018. La  UE reitera su interés en comprender sobre qué base puede mantenerse la 
medida, anunciada como temporal, desde enero de  2017 y en saber cuándo dejará de ser aplicable. 
A la UE también le preocupa profundamente la compatibilidad del régimen tailandés de licencias de 
importación de trigo forrajero con el marco de la OMC. Además, habida cuenta de la evolución de 
los mercados y las políticas con respecto al maíz, la UE no ve razones económicas para mantener la 
medida en vigor. La UE también dese a saber si, en espera de que se elimine el régimen de licencias, 
Tailandia tiene la intención de notificar el régimen con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1.4 y el 
artículo 5 del Acuerdo sobre Licencias de Importación, y de añadir las medidas a su not ificación de 
restricciones cuantitativas. La UE señala que el programa de sostenimiento de los precios para el 
maíz se ha prorrogado hasta octubre de  2021,y probablemente volverá a prorrogarse hasta octubre 
de 2022, en paralelo a diversas medidas adicional es de apoyo a los productores de maíz. La UE 
desea que se informe sobre la aplicación del programa de sostenimiento de los precios y pide a 
Tailandia que lo notifique al Comité de Agricultura de la  OMC.  
6.61.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y  acuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Tonga (G/MA/QR/N/TON/1/Add.1)  
6.62.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una notificación de Tonga, que se ha 
distribuido con la signatura G/MA/QR/N/TON/1/Add.1.  
6.63.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Ucrania (G/MA/QR/N/UKR/5/Add.1)  
6.64.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Ucrania, que se 
ha distribuido con la signatura G/MA/QR/N/UKR/5/Add.1.  
6.65.  El Comité toma nota  de la notificación.  
- Estados Unidos (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
6.66.  El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité acordó volver a exami nar las 
notificaciones de los Estados Unidos, ya que quedaban pendientes preguntas de la Unión Europea, 
distribuidas con las signaturas G/MA/W/116 y G/MA/W/127, y de China. Desde entonces, los 
Estados  Unidos han presentado una nueva notificación, que se ha  distribuido con la 
signatura  G/MA/QR/N/USA/5/Add.2, sobre la finalización de las medidas introducidas en respuesta 
a la pandemia de COVID -19. 
6.67.  El representante de China  declara lo siguiente:  
6.68.  A China le preocupan los contingentes de importación aplicados po r los Estados Unidos a los 
productos de acero y aluminio abarcados por el artículo 232, que se especifican en la notificación de 
los Estados Unidos distribuida con las signaturas G/MA/QR/N/USA/4 y G/MA/QR/N/USA/5. Como 
sabe este Comité, China ha planteado esta cuestión en varias de sus reuniones anteriores y ha 
solicitado a los Estados Unidos que faciliten información detallada y aclaraciones sobre sus medidas. 
Lamentablemente, los Estados Unidos aún no han facilitado suficiente información detallada sobre 
sus medidas para disipar las preocupaciones de China. China reitera su solicitud anterior de que los 
Estados Unidos faciliten los detalles de sus medidas relativas a los contingentes de importación, 
como las cantidades y los requisitos específicos de esos contingentes, y que aclaren de qué manera 
esas medidas son compatibles con las normas y los reglamentos de la OMC, en particular con arreglo 
a lo dispuesto en el artículo XI del GATT, relativo a la "eliminación general de las restricciones 
cuantitativas", y el artículo XXI del GATT, referente a las "excepciones relativas a la seguridad".  G/MA/M/75  
- 20 - 
  6.69.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
6.70.  La Unión Europea viene planteando su preocupación por las prohibiciones comerciales 
aplicadas por los Estados Uni dos a los productos de esturión en este Comité desde  2015. En la 
notificación bianual más reciente de los Estados Unidos (G/MA/QR/N/USA/5), las restricciones en 
virtud de la Ley de Especies Amenazadas se consignaron en las medidas Nº 11 y 12. Como se ha 
explicado anteriormente, la principal preocupación de la UE es que los Estados Unidos no consideran 
el esturión salvaje y el esturión de criadero dos categorías diferentes. Por consiguiente, los 
Estados  Unidos aplican las mismas medidas de conservación a amb os, de una manera más restrictiva 
de lo recomendado en la legislación internacional sobre medio ambiente (CITES). Toda información 
actualizada sobre esta cuestión sería muy de agradecer. En una reunión bilateral entre las 
autoridades competentes de Brusela s y Washington, mantenida a finales de abril, la UE pudo explicar 
más a fondo sus preocupaciones. La UE también agradece la información actualizada que ha recibido 
acerca del estudio que está llevando a cabo el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los 
Estados Unidos sobre la clasificación de especies de esturiones en la categoría de especies 
amenazadas. La UE seguirá dialogando con los Estados Unidos sobre esta cuestión y sobre los 
resultados del estudio, según proceda. A tal efecto, sería muy út il disponer periódicamente de 
información actualizada sobre la hoja de ruta y el calendario del proceso de estudio completo. La UE 
también agradecería recibir más información en este Comité. La UE desea confirmar con los 
Estados  Unidos si sería posible, en  el caso de las especies cultivadas amenazadas, obtener un 
permiso con arreglo a la Ley de Especies Amenazadas (permiso LEA) para evitar la prohibición. De 
ser así, agradecería que se explicase el procedimiento para obtener ese permiso.  
6.71.  La representante de  los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
6.72.  Los Estados Unidos toman nota de las observaciones y preguntas planteadas por China 
respecto de la compatibilidad de los contingentes del artículo 232 con las normas de la OMC. Los 
Estados Unidos han invocado el artículo XXI b) del GATT de  1994 y, por lo tanto, las medidas son 
plenamente compatibles con las normas de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el 
funcionamiento de los contingentes del artículo 232, los Estados Unidos remiten a los Miemb ros a 
las proclamaciones pertinentes emitidas de conformidad con el artículo 232, y a la información sobre 
la aplicación de los contingentes publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección de 
Fronteras de los Estados Unidos.  
6.73.  Los Estados Unid os agradecen el continuo interés de la UE por el esturión y también agradecen 
la oportunidad que los Estados Unidos y la UE han tenido recientemente, en abril de  2021, de reunir 
a sus respectivos expertos para debatir sobre la cuestión. Al mes de mayo de  2021, son seis las 
especies foráneas de esturión clasificadas como amenazadas con arreglo a la Ley de Especies 
Amenazadas (LEA) de los Estados Unidos. Esta Ley se aplica no solo a los animales silvestres, sino 
también a los que viven en cautividad. Cuando s e añade una especie a la lista prevista en la Ley, la 
especie incluye tanto los ejemplares cautivos como los que viven en libertad. En abril de  2021, el 
Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos (USFWS) publicó una norma 
definitiva  en la que se anunciaba la determinación de la condición de especie amenazada del esturión 
del río Yangtsé con arreglo a la LEA, que entró en vigor el 26 de mayo de  2021. El USFWS está 
estudiando otras nueve especies de esturión. En agosto de  2021, el USFW S determinó que la 
inclusión del esturión del Amur en la lista prevista en la LEA estaba justificada y propuso incluirlo en 
la lista de especies amenazadas. Se publicó un aviso en el que se recogía esa propuesta y una 
solicitud de observaciones en el Feder al Register  el 25 de agosto. El Servicio aceptará las 
observaciones sobre la lista propuesta recibidas o selladas a más tardar el 25 de octubre de  2021. 
Con respecto a la situación de las otras ocho especies que se están estudiando, el  USFWS está 
realizand o un examen de la situación de 12 meses en respuesta a la petición de incluir esas especies 
de esturión en la lista prevista en la LEA. El Servicio está recopilando y evaluando información y no 
ha tomado una determinación respecto a la inclusión de esas es pecies en la lista. La determinación 
que se tome se basará en la mejor información científica y comercial disponible. En concreto, el 
Servicio está estudiando actualmente el esturión del Caspio y el esturión de Siberia. El examen del 
esturión del Caspio ab arca las especies de esturión ruso, persa, de vientre desnudo y estrellado. En 
cualquier momento del examen que está realizando el Servicio, la UE podrá proporcionar información 
adicional para ayudarnos a adoptar esa determinación. Una vez que haya conclui do el examen de la 
situación, y si el Servicio considera que está justificada la protección de esas especies, este elaborará 
un proyecto de norma. En ese momento, el público dispondrá de un plazo de 60 días para formular 
observaciones sobre la lista de esp ecies propuesta, de modo que la UE tendrá otra oportunidad para G/MA/M/75  
- 21 - 
  proporcionar información al Servicio. Los Estados Unidos tendrán mucho gusto en facilitar que 
continúen los debates entre las autoridades competentes, según sea necesario.  
6.74.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
B. INFORME DE LA SECRETARÍA (G/MA/QR/11)  
6.75.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/QR/11, titulado 
"Situación de las notific aciones presentadas con arreglo a la Decisión sobre el procedimiento de 
notificación de restricciones cuantitativas". En ese documento, la Secretaría resumió la situación en 
que se encontraban las notificaciones de restricciones cuantitativas el 4 de octub re de  2021. El 
Presidente observa que, según el documento, la situación ha experimentado una leve mejora con 
respecto a años anteriores, en particular para los períodos bienales 2018 -2020 y 2020 -2022. La 
presentación de notificaciones relativas a las restr icciones impuestas como consecuencia de 
la COVID -19 explica en parte ese aumento. No obstante, el nivel general de cumplimiento de la 
prescripción de notificación de restricciones cuantitativas sigue siendo relativamente bajo.  
6.76.  El Presidente recuerda a los Miembros que la Decisión sobre el procedimiento de notificación 
de restricciones cuantitativas, que figura en el documento G/L/59/Rev.1, establece que "[ l]os 
Miembros harán notificaciones completas de todas las restricciones cuantitativas en vigor, a más 
tardar el 30 de septiembre de 2012 y posteriormente cada dos años ". Aunque el volumen y la calidad 
de las notificaciones ha aumentado a lo largo de los años, la inmensa mayoría de los Miembros 
todavía no ha facilitado información sobre la lista completa de restricciones cuantitativas que 
mantienen. También hay varios Miembros que notificaron medidas adoptadas en respuesta a la 
pandemia de COVID -19 e indicaron que presentarían una notificación completa con todas las 
medidas en una fecha posterior, pero todaví a no lo han hecho. El Presidente alienta a los Miembros 
a que se pongan en contacto con la Secretaría en caso de que precisen asistencia técnica para 
cumplir con esta importante disposición en materia de transparencia. En su opinión, otras 
herramientas y r ecursos, como la Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas16, o la 
organización de sesiones de formación como la que tuvo lugar en septiembre de  2021 (véase el 
punto C infra) también desempeñan un importante papel en la mejora del cumplimiento de las  
obligaciones de notificación.  
6.77.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
C. INFORME DEL PRESIDENTE RELATIVO A LA SESIÓN INFORMATIVA SOBRE LAS 
RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y SU RELACIÓN CON LOS ACUERDOS MULTILATERALES 
SOBRE EL MEDIO AMBIENTE  
6.78.  El Presidente  informa acerca de la sesión informativa sobre las restricciones cuantitativas y 
su relación con los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, celebrada el 21 de septiembre.17 
Recuerda que, en la reunión formal del Comité que se celebró en  abril de  2021, algunas delegaciones 
expresaron su interés por un taller de creación de capacidad sobre restricciones cuantitativas, dada 
la experiencia positiva de un taller anterior que se había llevado a cabo en 2018. Esta idea se 
examinó más a fondo en  la reunión informal del Comité celebrada en mayo de  2021, en la que 
algunos Miembros reiteraron su apoyo y señalaron que la notificación de las medidas comerciales 
adoptadas en virtud de otros convenios internacionales, como los acuerdos multilaterales so bre el 
medio ambiente, podría constituir un buen punto de partida para aquellos Miembros que aún no 
habían presentado ninguna notificación de restricciones cuantitativas al Comité. Sin embargo, 
también se reconoció que, debido a la pandemia de COVID -19 y l as restricciones impuestas a los 
viajes, además de los preparativos de la Conferencia Ministerial, no era posible organizar una 
actividad presencial como la celebrada en 2018. En consecuencia, se propuso organizar una sesión 
informativa de media jornada en  modo híbrido, y se invitó a los funcionarios de las capitales 
encargados de la notificación de restricciones cuantitativas a participar a través de la plataforma 
Zoom. La Secretaría envió el programa de la sesión informativa a las delegaciones por correo 
electrónico el 5 de julio de  2021; puesto que el tema de la sesión informativa era la relación entre 
las restricciones cuantitativas y las medidas sobre el medio ambiente relacionadas con el comercio, 
también se invitó a los funcionarios de las capitales q ue trabajaban en cuestiones relativas al medio 
 
16 https://qr.wto.org/es#/home . 
17 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/qr_sept21_s.htm . G/MA/M/75  
- 22 - 
  ambiente. Asistieron a la sesión informativa a través de Zoom más de 80 participantes, en 
representación de diferentes instituciones que se ocupan del comercio.  
6.79.  La sesión informativa constó de cinco sesiones. En la primera sesión se hizo una introducción 
de las principales normas y procedimientos relativos a las restricciones cuantitativas, en particular 
el artículo XI del GATT de  1994 y las prescripciones de notificación establecidas en la Decisión 
de 2012. Se  mostró la información recogida en esas notificaciones y difundida a través de la Base 
de Datos sobre Restricciones Cuantitativas, con el objeto de ayudar a los Miembros a entender mejor 
lo que era necesario notificar y la manera en que otros Miembros habí an procedido a ese respecto. 
La segunda sesión se dedicó a dos herramientas adicionales ofrecidas por la Secretaría de la OMC, 
que facilitaban información sobre los contingentes arancelarios y las medidas sobre el medio 
ambiente relacionadas con el comerci o: la Base de Datos sobre Medio Ambiente de la OMC18 y el 
documento titulado "Matriz de los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente".19 Estas 
dos herramientas están administradas por la División de Comercio y Medio Ambiente de la OMC, 
pero facilitan i nformación pertinente que podría resultar de ayuda a los Miembros al preparar sus 
notificaciones de restricciones cuantitativas. En la tercera sesión, el representante del Programa de 
las Naciones Unidas para el Medio Ambiente habló de los Convenios de Bas ilea, Rotterdam y 
Estocolmo, en especial de lo que abarcaban esos convenios, de sus últimas modificaciones y de su 
relación con el comercio. En la cuarta sesión, el representante de la OMA explicó cómo se clasificaban 
los productos abarcados por los acuerd os sobre el medio ambiente con arreglo al Sistema 
Armonizado y qué cambios se introducirían en la Nomenclatura del SA 2022 para reflejar los últimos 
avances respecto de los convenios sobre el medio ambiente. Por último, en la quinta sesión, los 
representan tes del Canadá, Colombia, Georgia y Mauricio expusieron sus experiencias en la 
elaboración de sus notificaciones de restricciones cuantitativas y proporcionaron ejemplos concretos 
de la manera en que habían superado algunos de los principales obstáculos co n que se habían topado 
en esa labor. Todos ellos señalaron que las aportaciones de la Secretaría sobre sus proyectos de 
notificación habían resultado muy útiles.  
6.80.  En opinión del Presidente, la sesión informativa fue muy instructiva. A juzgar por las 
exposic iones y la información compartida por los participantes, era evidente que los Miembros de 
la OMC aplicaban restricciones o prohibiciones comerciales para alcanzar una serie de objetivos de 
política diferentes, como la protección del medio ambiente. Por con siguiente, es fundamental que 
los Miembros puedan garantizar la transparencia de esas medidas notificándolas a la OMC. En la 
sesión informativa se proporcionó una serie de instrumentos y elementos que podrían ayudar a los 
Miembros a presentar sus notificac iones. Ante todo, la información disponible en la Base de Datos 
sobre Restricciones Cuantitativas, que se basa en las notificaciones de los Miembros de la OMC, 
podría ser de gran ayuda para otros Miembros. El Presidente alienta a los Miembros a utilizar es ta 
herramienta y a informar a la Secretaría de cualquier mejora que se pueda aplicar al sitio web. No 
obstante, también se reconoce que la información contenida en la Base de Datos sobre Restricciones 
Cuantitativas no es completa, y que ello es consecuenci a del bajo nivel de cumplimiento por los 
Miembros de sus obligaciones en materia de notificación, así como de la calidad de las notificaciones. 
Cuando sea posible, la información de la Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas debe 
complementarse con  las medidas notificadas a otros Comités u otros órganos de la OMC. Por 
ejemplo, como se indicó en la sesión, la información reunida en la Base de Datos sobre Medio 
Ambiente de la OMC constituye una importante fuente de información, aunque no la única. A e ste 
respecto, la Secretaría está estudiando la posibilidad de vincular la información pertinente de la Base 
de Datos sobre Medio Ambiente para incluirla en la Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas. 
Ello permitirá a los Miembros tener un conocimie nto más amplio de las medidas que se consideran 
restricciones cuantitativas y que, por lo tanto, deben notificarse al Comité.  
6.81.  Asimismo, muchos Miembros observaron que era difícil obtener información sobre los códigos 
del SA relacionados con las restriccion es cuantitativas, y señalaron que ello constituía uno de los 
principales obstáculos para la elaboración de notificaciones sobre restricciones cuantitativas. A este 
respecto, los "cuadros de concordancia" de la OMA, que presentan información sobre los códig os 
del SA abarcados por diversos convenios internacionales, podían ser una herramienta muy útil para 
los Miembros que desearan notificar restricciones cuantitativas en relación con esos convenios; los 
cuadros podrían vincularse además a la Base de Datos so bre Restricciones Cuantitativas. Ello 
permitiría a los Miembros buscar directamente los productos y códigos arancelarios abarcados por 
cada convenio e incluirlos en el modelo de notificación sobre restricciones cuantitativas. La Secretaría 
 
18 https://edb.wto.org . 
19 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/envir_s/envir_matrix_s.htm . G/MA/M/75  
- 23 - 
  también está est udiando la posibilidad de incluir esta función en la Base de Datos sobre Restricciones 
Cuantitativas.  
6.82.  Para concluir, el Presidente expresa su agradecimiento a los oradores y los especialistas por 
las valiosas aportaciones que realizaron para contribuir al éxito de la sesión informativa, y a los 
colegas de la División de Acceso a los Mercados por haber organizado la sesión.  
6.83.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
6.84.  El Canadá desea aprovechar esta oportunidad para formular tres observaciones sobre est e 
punto del orden del día. En primer lugar, el Canadá desea dar las gracias a todos los Miembros que 
han presentado notificaciones, especialmente a aquellos que han presentado su primera notificación 
de conformidad con la Decisión sobre el procedimiento de  notificación de restricciones cuantitativas. 
El Canadá considera que facilitar información adicional a este Comité es importante porque permite 
a los Miembros examinar las medidas de política comercial que están adoptando. Como ha indicado 
anteriormente e l Presidente, se trata de una de las obligaciones en materia de notificación más 
importantes de la OMC. En segundo lugar, el Canadá desea expresar su decepción por el hecho de 
que el porcentaje de Miembros que han presentado al menos una notificación de re stricciones 
cuantitativas siga siendo bajo, aunque al Canadá le resulta alentador que la situación esté 
mejorando. Una propuesta de la que el Canadá es copatrocinador se refiere a los procedimientos 
para aumentar la transparencia y mejorar el cumplimiento de las prescripciones de notificación, y 
proporciona efectivamente los medios para ayudar a los Miembros a comunicar y presentar sus 
notificaciones a este Comité. Los Miembros han introducido mejoras en el pasado, como la Decisión 
sobre la notificación de restricciones cuantitativas de hace 10 años, a fin de ayudar a los Miembros 
a facilitar esa información —y el Canadá considera que los Miembros tienen que hacer otro esfuerzo, 
más vigoroso, para presentar sus notificaciones, y presentarlas cada dos años, c omo exige dicha 
Decisión —. La tercera observación que el Canadá desea hacer es agradecer a la Secretaría la 
organización del taller cuyo informe la Secretaría acaba de facilitar, que contenía mucha información 
de gran interés. El Canadá espera que los Miembros puedan aprovechar esa información para 
avanzar y que recurran a las diferentes herramientas que están disponibles, que tengan acceso a 
ellas, y que sigan recibiendo apoyo por medio de ese tipo de talleres interactivos, seminarios o 
seminarios en l ínea, de modo que los Miembros puedan presentar sus primeras notificaciones. 
Además, una vez que se ha presentado una primera notificación, resulta mucho más fácil presentar 
otras, ya que el Miembro tiene algo en lo que basarse y solo tiene que modificarlo , en lugar de 
empezar de cero. La primera vez es la más difícil, aunque sé que la Secretaría también es muy eficaz 
a la hora de ayudar a todos los Miembros a superar esa primera línea de meta.  
6.85.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
6.86.  Colombia agr adece a la Secretaría que haya preparado y organizado la sesión informativa 
sobre restricciones cuantitativas, que, en su opinión, fue productiva y abordó temas que revisten 
interés para Colombia. En relación con el informe del Presidente, Colombia desea d estacar 
dos aspectos. En primer lugar, Colombia cree que vincular las medidas con la Base de Datos sobre 
Medio Ambiente es una evolución positiva, ya que estas medidas podrían incorporarse a la Base de 
Datos sobre Restricciones Cuantitativas y mejorar la i nformación que figura en ella. En segundo 
lugar, para Colombia es importante que la Secretaría elabore un documento en el que se indiquen 
los principales acuerdos o convenios internacionales que se notifican en las notificaciones de 
restricciones cuantitat ivas, y en el que figure también la lista de los códigos del SA y las líneas 
arancelarias, con la descripción, que abarca cada uno de ellos. Sería un documento que serviría de 
guía para los Miembros, con información sumamente útil, que podría facilitar el proceso de 
elaboración de una notificación. Ese documento podría basarse en los elementos comunes que 
figuran en las notificaciones de restricciones cuantitativas, pero también podría incluir la labor ya 
realizada por otras organizaciones internacionales, como la OMA y sus cuadros de concordancia. 
Colombia considera que esta es una herramienta que la Secretaría podría tener a su disposición, ya 
sea como documento o como información disponible en la propia Base de Datos sobre Restricciones 
Cuantitativas, y a  la que todos los Miembros podrían tener acceso.  
6.87.  El Comité toma nota  del informe y de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/75  
- 24 - 
  7  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 
7.1.  El Presidente  recuerda que este punto del orden del día contiene tres subpuntos . El 
primer  subpunto aborda la lista actualizada de todas las notificaciones y comunicaciones 
relacionadas con la pandemia de COVID -19 que los Miembros han presentado al Comité a fecha 
de 4 de octubre de  2021, que figura en el documento G/MA/W/157/Rev.3. E l segundo subpunto 
hace referencia al informe resumido sobre las restricciones a la exportación y las medidas de 
facilitación del comercio relativas a la pandemia de COVID -19, que preparó la Secretaría a petición 
del Comité y que se ha actualizado con info rmación recopilada en el contexto del ejercicio de 
vigilancia del comercio de la  OMC; el informe se distribuyó con la signatura G/MA/W/168/Rev.1. El 
tercer subpunto se refiere a una comunicación presentada por Australia y la India sobre medidas 
unilaterale s destinadas a facilitar el comercio de productos esenciales para combatir la pandemia 
de COVID -19 (documentos  G/MA/W/165/Add.1 y G/MA/W/171). El Presidente da las gracias a los 
Miembros que han informado al Comité acerca de esas medidas, aunque los Acuerd os de la OMC no 
prevén esta obligación. También da las gracias a los Miembros que han presentado notificaciones de 
restricciones cuantitativas sobre medidas comerciales relacionadas con la COVID -19 desde la 
anterior reunión formal del Comité; todas ellas p roporcionan al Comité un panorama más exacto de 
la situación.  
7.2.  La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) informa de lo siguiente20: 
7.3.  Desde el comienzo de la crisis de la  COVID -19, el comercio ha desempeñado un papel 
importante en la respuesta a la pandemia, tanto  al facilitar las importaciones como al restringir al 
mismo tiempo las exportaciones de bienes esenciales. Esta es una revisión del documento e 
incluye  160 medidas adicionales con respecto a la primera versión que se presentó en la anterior 
reunión formal del Comité, celebrada los días 29 y 30 de abril de  2021. A petición del Comité, la 
revisión de la nota ahora contiene no solo las medidas notificadas, sino también las medidas 
procedentes del ejercicio de vigilancia del comercio de la OMC, lo que ha dado l ugar a un gran 
aumento de las medidas notificadas. Para tener una visión más completa, en particular con respecto 
a las restricciones a la exportación, la Secretaría se puso en contacto este verano 
con 15 delegaciones para que notificaran las medidas que y a formaban parte de la lista de medidas 
de vigilancia del comercio. Como consecuencia, cuatro Miembros notificaron restricciones a la 
exportación relacionadas con la pandemia de COVID -19. 
7.4.  Comenzaremos con el examen de las restricciones a la exportación. Es tas restricciones adoptan 
muchas formas, que van desde prohibiciones totales hasta prescripciones en materia de licencias 
con fines estadísticos, y abarcan una amplia gama de productos, desde equipos de protección 
personal hasta vacunas y productos aliment icios. Hasta la fecha, 34 Miembros han notificado 
restricciones a la exportación relacionadas con la pandemia de COVID -19 mediante 60 medidas. Es 
decir, muchos Miembros deseaban aportar una mayor transparencia notificando todas las 
modificaciones de una me dida a lo largo del tiempo, así como notificando la finalización de una 
medida concreta. Además, con arreglo al documento G/L/59/Rev.1, los Miembros están obligados a 
notificar todas las restricciones cuantitativas, y también los cambios aplicados en ellas . No obstante, 
según el informe de vigilancia del comercio de la OMC, hay otros 11 Miembros con 17 medidas que 
aún no se han notificado. Todas las medidas en cuestión se resumen en el cuadro del anexo 1 del 
informe.  
7.5.  Al examinar todas las medidas, tanto las  notificadas como las no notificadas, observamos que 
la medida más popular parece ser la prohibición total, seguida de las licencias de exportación no 
automáticas y las prohibiciones, excepto en determinadas condiciones concretas. El 21 % de las 
medidas no se han notificado y, por lo tanto, no contienen información normalizada sobre el tipo de 
medida. Algunas medidas también han cambiado de tipo con el tiempo; por ejemplo, una prohibición 
total para todas las mascarillas que evolucionó a un sistema de licenc ias no automáticas solo para 
las mascarillas N95. Hubo un contingente de exportación para productos alimenticios muy breve que 
estuvo en vigor menos de un mes. Al observar la fecha de adopción de las medidas, vemos 
claramente que, en marzo de  2020, muchos Miembros consideraron necesario introducir 
restricciones a la exportación. Durante los meses de verano del hemisferio norte, prácticamente no 
se notificaron medidas adicionales, y solo se empezaron a promulgar medidas de nuevo a principios 
de 2021. En cinc o casos, no se puede determinar fácilmente cuándo entró en vigor una medida 
concreta. En casi todas las restricciones a la exportación que han entrado en vigor en relación con 
 
20 Documento RD/MA/93.  G/MA/M/75  
- 25 - 
  la COVID -19 se indica que son de carácter "temporal". Ante la falta de una defin ición precisa del 
significado de la palabra "temporal", al menos podemos ver la duración real de las medidas 
notificadas. Para estas categorías, tenemos en cuenta la duración total de una medida, lo que 
significa que, si una medida se tomó primero por 90 d ías y luego se prorrogó por otros 90 días, se 
contará como una medida de 180 días. Observamos que 16 medidas estuvieron en vigor durante 
menos de tres meses, otras 10 medidas estuvieron en vigor durante menos de seis meses, 
y 18 medidas más estuvieron en v igor durante menos de un año, mientras que 2 medidas estuvieron 
en vigor durante más de un año. Sin embargo, no se ha indicado una duración clara para 29 medidas, 
pese a que en muchos casos se notificaron como "temporales", como suele suceder cuando no se 
han notificado como restricciones cuantitativas, sino que forman parte de un ejercicio de vigilancia 
del comercio. Si examinamos la situación actual de las restricciones, vemos que a finales de abril, 
durante la primera gran ola de la pandemia de COVID -19, estuvo en vigor el mayor número de 
restricciones a la exportación, concretamente en torno a 55 medidas. Desde entonces, el número 
de medidas ha disminuido y después se ha estabilizado en los últimos meses. En la actualidad, al 
parecer hay 29 medidas que s iguen en vigor.  
7.6.  Para que las medidas sean comparables, las categorías de productos se han definido según el 
cuadro del anexo 4. La mayoría de las restricciones a la exportación se aplican a mascarillas y 
prendas de vestir de protección, como batas y guante s médicos, o lo que habitualmente se 
denomina  EPP. Otras categorías importantes son: antisépticos; productos farmacéuticos; demás 
material sanitario, como jeringuillas; equipo médico, como respiradores; y productos alimenticios. 
Solo cuatro restricciones a  la exportación guardan relación directa con las vacunas; no obstante, 
otras medidas podrían abarcar los insumos para las vacunas. La gran mayoría de las medidas 
remiten al artículo XI.2 a), que dispone que: "Las disposiciones del párrafo 1 de este artícul o no se 
aplicarán a los casos siguientes: a) Prohibiciones o restricciones a la exportación aplicadas 
temporalmente para prevenir o remediar una escasez aguda de productos alimenticios o de otros 
productos esenciales para la parte contratante exportadora ". Además, muchas de las restricciones 
a la exportación hacen referencia al artículo XX b), es decir, a las medidas necesarias para proteger 
la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales. Un número 
considerable de medida s no hacen referencia explícita a ninguna disposición de la OMC o no 
contienen ninguna información, en el caso de las medidas que no se han notificado como 
restricciones cuantitativas. Hasta la fecha, más del 40 % de las medidas siguen en vigor, mientras 
que el resto han expirado o bien se ha notificado explícitamente su finalización.  
7.7.  Además de las prohibiciones y restricciones a la exportación, la Secretaría también ha resumido 
y elaborado una breve descripción de otras medidas que podrían calificarse como de facilitación del 
comercio. Antes de empezar a describir el contenido, hay algunos aspectos que quisiera subrayar: 
se trata de comunicaciones en las que 12 Miembros presentaron de manera voluntaria, en aras de 
la transparencia, 23 comunicaciones, con 36 medidas relacionadas con el comercio que se aplicaron 
en respuesta a la COVID -19. Lo que estas comunicaciones tienen de particular es que no existe la 
obligación de notificar esa información; sin embargo, los Miembros consideraron importante 
compartirla. C incuenta y ocho Miembros facilitaron información similar al informe de vigilancia del 
comercio, con respecto a 129 medidas adicionales. Diecinueve de estas medidas adicionales han 
sido notificadas a otros Comités de la OMC, en particular al Comité de Facil itación del Comercio, y 
en menor medida al Comité de Prácticas Antidumping, el Comité de Licencias de Importación y el 
Comité de Agricultura. En el informe hablamos de medidas de "facilitación del comercio", puesto que 
las medidas en cuestión pretenden fac ilitar la importación, la exportación o el tránsito por el territorio 
de otro Miembro. No obstante, ello no significa que esas medidas entren en el marco del Acuerdo 
sobre Facilitación del Comercio (AFC). Respecto del puñado de medidas que sí parecen estar  
cubiertas por el AFC, las hemos agrupado en una sola categoría sucinta en el resumen de medidas 
para evitar duplicar la labor en curso en el Comité de Facilitación del Comercio. El resumen de estas 
medidas figura en el anexo  2 del documento G/MA/W/168/Rev .1. Como solo hemos notificado 
información de 12 Miembros en este caso, en comparación con la información presentada 
anteriormente, que procedía de 58 Miembros, el análisis que presentaré ahora es algo menos 
representativo que el relativo a las prohibicion es y restricciones a la exportación, en el que el 
porcentaje de Miembros notificantes es mucho mayor.  
7.8.  Por último, quisiera señalar que hemos intentado seguir el mismo enfoque en todos los casos, 
utilizando variables y categorías para describir la informaci ón sobre las prohibiciones y restricciones 
a la exportación. Y, pese a las muchas similitudes, observarán que también hay algunas diferencias 
en los resultados. El mapa de árbol aquí mostrado presenta la composición de los tipos de medidas. 
Lo primero que se desprende del análisis es que las medidas son en su mayoría medidas relacionadas G/MA/M/75  
- 26 - 
  con los impuestos (el área verde del gráfico), lo que parece explicarse por dos motivos diferentes. 
El primer motivo es intentar reducir el precio de los productos que se c onsideran esenciales para 
luchar contra la pandemia de COVID -19. Pero algunas de las medidas se aplican en realidad a todos 
los productos, no solo a los empleados para luchar contra la pandemia. Esto sugiere que un 
segundo  motivo es el deseo de proporciona r liquidez y mejorar el flujo de caja de los comerciantes, 
que se vieron afectados de manera desproporcionada en la primera fase de la pandemia. Las 
medidas relacionadas con los impuestos consisten en su mayoría en la eliminación, suspensión o 
exención de aranceles (es decir, derechos de importación), que representan más del 50 % de todas 
estas medidas, seguidas de la eliminación, suspensión o exención de otros impuestos interiores, 
tasas u otros derechos y cargas. En la mayoría de los casos, la eliminación de estos aranceles o 
impuestos se califica de temporal y se centra en una lista reducida de productos. Por último, algunos 
Miembros no han eliminado la obligación de pagar, sino que han previsto un aplazamiento que 
permite a los importadores ampliar el per íodo en el que deben abonar los derechos de importación 
u otros impuestos debidos. La segunda categoría principal de medidas está relacionada con 
diferentes tipos de procedimientos aduaneros (el área azul del gráfico), e incluye procedimientos de 
despacho de aduana acelerados o simplificados, así como la simplificación de otros procedimientos 
aduaneros. Es aquí donde muchas de las medidas, aunque no todas, parecen estar relacionadas con 
las disposiciones que cubre el AFC. Por último, existe una tercera cate goría de medidas que hemos 
incluido en una categoría residual (el área gris del gráfico). Incluye, por ejemplo, el establecimiento 
de procedimientos para los bienes donados en estado de emergencia (mercancías de socorro). Los 
Miembros califican la mayoría de esas medidas como de carácter "temporal".  
7.9.  En cuanto a su duración, no se dispone de información sobre 80 de las medidas porque el 
Miembro ha indicado o bien la fecha en que la medida entró en vigor o bien la fecha en que finalizó, 
pero no ambas. En el c aso de las medidas sobre las que se dispone de esa información, la mayoría 
se han adoptado por un período de entre seis meses y un año. Asimismo, cabe destacar que cinco  de 
las medidas se describen como cambios permanentes. En cuanto a los tipos de product os, la mayoría 
de los Miembros parecen haberse centrado en facilitar las importaciones de EPP, entre los que se 
incluyen la protección facial y de los ojos, las prendas de vestir de protección y los guantes de 
protección. Lo más interesante de este gráfico  es que los EPP también son los productos con el 
mayor número de prohibiciones o restricciones a la exportación, lo que pone de relieve la importancia 
que los Miembros concedían a la obtención de estos productos en el mercado internacional, en 
particular d urante la primera fase de la pandemia. También podemos ver que 14 Miembros facilitaron 
el comercio de vacunas, lo que pone de manifiesto la importancia de las vacunas como solución para 
poner fin a la pandemia, especialmente en su fase actual. Con respecto  a los demás productos, hay 
otras similitudes entre las restricciones a la exportación, por ejemplo, la importancia que se concede 
a los antisépticos y desinfectantes, y además de a los dispositivos y equipos médicos. Al examinar 
las medidas que se han not ificado como parte del informe de vigilancia del comercio de la OMC, 
observamos que solo el 16 % parece seguir en vigor, mientras que el 40 % han expirado, y no 
tenemos información suficiente sobre un 44 % de las medidas para determinar si están en vigor o si  
han expirado. Ocurre lo contrario con la información de la que disponemos con respecto a las 
restricciones a la exportación, sobre las que tenemos una idea mucho más clara del número de 
medidas que permanecen en vigor.  
7.10.  Antes de concluir, quisiera señalar que hemos hecho todo lo posible por resumir la información 
de manera fáctica y facilitar una breve reseña estadística basada en las dimensiones más evidentes 
de los datos. Dada la importancia de la cuestión, alentamos a los Miembros que han present ado 
notificaciones de restricciones cuantitativas o información sobre medidas de facilitación del comercio 
a que revisen con cuidado el informe y que nos informen en caso de que encuentren algún error. 
Estaremos encantados de corregir cualquier inexactitud  que pueda haber y de incluir las correcciones 
en la revisión que tenemos previsto publicar. Por último, deseo reiterar que la Secretaría está 
dispuesta a ajustar o actualizar el informe según sea necesario para responder a las necesidades de 
los Miembros a ese respecto. Será un placer para el equipo del CAM responder a las preguntas que 
les puedan surgir en relación con el informe.  
7.11.  La representante de Turquía  declara lo siguiente:  
7.12.  Como observación general, Turquía señala que velar por la transparencia es una de las tareas 
más importantes de la OMC en su respuesta a la pandemia de COVID -19. Turquía cree que la OMC 
ofrece a los Miembros un valioso conjunto de instrumentos para llevar a cabo el seguimiento de las 
medidas relacionadas con el comercio adoptadas en respuesta a la pandemia, y el informe preparado 
por la Secretaría cumple el importante cometido no solo de mostrar en qué situación nos G/MA/M/75  
- 27 - 
  encontramos, sino de trazar el camino a s eguir. Turquía quiere informar a los Miembros de que 
el 6 de agosto de 2021 expiraron todas las medidas temporales de autorización de las 
exportaciones  que había introducido en respuesta a la pandemia de COVID -19. Turquía 
presentó  el 6 de octubre  de 2021 u na notificación al Comité a tal efecto, que figura en el 
documento  G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3. Tiene entendido que dicha notificación se incluirá en el orden 
del día de la próxima reunión del Comité, pues se distribuyó demasiado tarde para ser incluida en 
esta ocasión, y, de igual manera, la modificación se recogerá en el informe pertinente que elabore 
la Secretaría.  
7.13.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
7.14.  El Canadá desea comenzar expresando su apoyo a los comentarios iniciales de Turquía acerca 
de la importancia de la transparencia, y agradece el trabajo invertido en este informe. Por lo que se 
refiere al artículo XI del GATT, la Secretaría ha indicado que la mayoría de las notificaciones de las 
medidas relacionadas con la COVID consisten en restriccio nes cuantitativas adoptadas en virtud del 
artículo XI.2 a) del GATT.  
7.15.  Como alega el Canadá desde el principio del año, esta norma del GATT relativa a las 
restricciones y prohibiciones a la exportación fue concebida originalmente para dar a las diferentes 
partes contratantes el derecho de restringir la exportación de sus escasos productos básicos y 
materias primas. La crisis mundial de la COVID -19 ha puesto de manifiesto una brecha que se 
detectó por primera vez a finales de la década de 1970, cuando una part e contratante calificó la 
aplicación de esta disposición del GATT en esta esfera de "mínima e ineficaz". Esa misma parte 
contratante observó también que las restricciones y prohibiciones a la exportación son "menos 
completas que las restricciones a la impo rtación" y están "sujetas a grandes excepciones". En ese 
mismo período, algunas delegaciones reconocieron que la "ausencia de directrices y procedimientos 
establecidos para la adopción de medidas de control de las exportaciones autorizadas con arreglo a 
las disposiciones del GATT ha contribuido ocasionalmente a la inestabilidad e incertidumbre de las 
condiciones del comercio internacional y podría volver a hacerlo en el futuro". Como observó el 
Canadá durante el proceso dirigido por el Facilitador sobre las  cuestiones relacionadas con el 
comercio y la salud, no ha cambiado mucho desde la década de 1970, con la excepción de la 
introducción de algunas obligaciones adicionales en materia de transparencia en el Acuerdo sobre la 
Agricultura y la actualización en este Comité de la Decisión sobre los procedimientos de notificación 
de estas medidas. Como se predijo hace cuarenta años, las normas del artículo XI sobre restricciones 
a la exportación no están preparadas para la situación en la que se encontró el mundo e l año pasado. 
Por ese motivo el Canadá cree que las normas actuales sobre restricciones y prohibiciones a la 
exportación no constituyen una guía adecuada para los Miembros cuando se enfrentan a una 
emergencia sanitaria mundial.  
7.16.  No basta con que las medidas  que adopte cada Miembro sean compatibles con las normas de 
la OMC. El impacto de la pandemia de COVID -19 no se ha circunscrito a un Miembro o un grupo de 
Miembros, y las políticas comerciales puestas en marcha a raíz de la pandemia no se han coordinado 
ni guiado en base a un acuerdo multilateral. A este respecto, el Canadá considera que la Declaración 
sobre Comercio y Salud, recogida en el documento WT/GC/W/823, constituye una buena base de 
trabajo para que los Miembros examinen la mejor manera de mejorar estas normas. Las normas 
vigentes no han permitido dar una respuesta coordinada a la pandemia, precisamente porque no 
han sido redactadas ni concebidas para una emergencia mundial. Una crisis futura como esta exigirá 
una mayor coordinación entre los Miembr os; no medidas individuales, sino medidas que tengan en 
cuenta la situación general y den a los Miembros los medios de actuar colectivamente en apoyo de 
una respuesta mundial. El Canadá espera con interés que se asuma un compromiso sustantivo 
orientado a l a solución de problemas como resultado de la adopción de una declaración ministerial 
multilateral sobre comercio y salud en la CM12. Los Miembros de la OMC deben reflexionar sobre las 
lecciones extraídas durante la crisis provocada por la COVID -19, elabora r directrices o códigos de 
mejores prácticas sobre la aplicación de restricciones o prohibiciones a la exportación, y preguntarse 
si nuevos compromisos ayudarían a los Miembros a mejorar colectivamente su preparación y su 
resiliencia ante las crisis.  
7.17.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
7.18.  La Unión Europea da las gracias a la Secretaría por su informe. Este análisis de las 
notificaciones y comunicaciones de los Miembros, así como la relación con el ejercicio de vigilancia 
del comercio de la OMC, aumentan efectivamente la transparencia en las medidas comerciales G/MA/M/75  
- 28 - 
  relacionadas con la COVID -19. Permiten a los Miembros hacerse una idea más cabal de cómo podría 
mejorarse aún más la transparencia. La Unión Europea desea formular algunas observaci ones a este 
respecto.  
7.19.  El informe presenta conclusiones importantes. Al 4 de octubre de 2021, los Miembros han 
adoptado un total de 77 medidas de prohibición o restricción de las exportaciones como consecuencia 
de la pandemia de COVID -19. De ellas, 60 medid as han sido notificadas al Comité por 34 Miembros. 
De acuerdo con el ejercicio de vigilancia del comercio de la OMC, 11 Miembros han 
introducido  17 medidas adicionales. Hasta la fecha de elaboración de este informe, esas medidas no 
se han notificado con ar reglo a la Decisión sobre las restricciones cuantitativas. En el informe 
anterior, examinado en abril, se indicó también que 10 Miembros no habían notificado sus medidas. 
Habida cuenta de que los Miembros, pero también las partes interesadas, han subrayado  la 
importancia de la transparencia para fomentar la resiliencia, la Unión Europea cree que los Miembros 
se beneficiarían colectivamente de un esfuerzo conjunto por notificar prontamente las medidas 
pertinentes a la OMC.  
7.20.  La Unión Europea observa asimismo q ue una gran proporción de las medidas de restricción 
de las exportaciones (29) no da ninguna indicación sobre su duración prevista ni información acerca 
de su fecha de expiración. Además, "a fecha de octubre de 2021, un año y medio después del 
máximo alcan zado, 19 Miembros de la OMC mantienen en vigor 29 medidas de restricción de las 
exportaciones". Eso significa que más de la mitad de las medidas introducidas durante el punto 
álgido de la crisis, en abril de 2020 (55, según el informe) siguen en vigor. Ade más, no se ha 
presentado ninguna justificación para el 22% de las medidas introducidas desde el inicio de la 
pandemia. El hecho de una gran parte de las mismas (38%) consistan en exclusiones y prohibiciones 
de exportación y de que la mayoría de las medidas  se refieran a equipos de protección personal 
suscita la pregunta de si, un año y medio después del principio de la pandemia y ante el incremento 
de la producción mundial de estos productos, tales medidas siguen estando justificadas. Como la UE 
ha declarad o en numerosas ocasiones, si bien estas medidas pueden estar justificadas y ser 
necesarias en una situación de escasez crítica de productos esenciales, siempre deben ser 
proporcionadas, específicas y temporales. Si un Miembro considera que existe una situa ción de 
escasez crítica y da explicaciones, debemos estudiar la manera, como comunidad, de ayudar a ese 
Miembro a subsanar esa escasez. Las conclusiones del informe sugieren que, desde el punto de vista 
de la transparencia, todavía hay un gran margen de me jora. La UE invita a todos los Miembros a 
colaborar con mayor intensidad sobre esta cuestión de cara a la CM12 y después. Espera que la 
próxima CM12 dé un nuevo impulso a la realización de esa labor en el Comité.  
7.21.  La representante de Colombia  declara lo sig uiente:  
7.22.  Colombia agradece a la Secretaría por el informe presentado y la actualización del 
documento  G/MA/W/157/Rev.3 y del documento G/MA/W/168/Rev.1, que lista las notificaciones y 
comunicaciones presentadas a este Comité relacionadas con las medidas ado ptadas para atender la 
pandemia por COVID -19. Aprovecha esta oportunidad, y tomando en consideración elementos 
expuestos en ambos documentos, para hacer una serie de comentarios sobre las restricciones, 
prohibiciones y limitaciones a las exportaciones de v acunas y diferentes tecnologías médicas para 
tratar la COVID -19. Colombia quiere manifestar su seria preocupación sobre las tendencias 
registradas en las restricciones a las exportaciones de estos bienes. A pesar de los llamados que 
Colombia, junto con un grupo de seis países latinoamericanos ha hecho, desde nuestra perspectiva, 
al día de hoy, la situación sobre el comercio mundial de vacunas no ha encontrado una solución 
adecuada. Los Miembros han hablado del problema de la producción de vacunas y esto es muy 
importante, por lo que Colombia felicita a la Secretaría por el trabajo en los informes que se acaban 
de presentar. Pero Colombia no puede dejar de lado que, una vez producidas, las vacunas no están 
siendo comercializadas adecuadamente bajo las condici ones más básicas de libre mercado. Son 
múltiples las restricciones a las exportaciones que tienen varios Miembros y poco el esfuerzo de 
transparencia sobre dichas restricciones.  
7.23.  Como los Miembros han apreciado en el informe de la Secretaría, solo hay 
cuatro notificaciones de restricciones a la exportación de vacunas. Prueba de lo anterior es que las 
vacunas se han quedado en una enorme proporción en los países donde se producen. Para algunos 
esto parece intuitivo, pero en realidad es la frustración de la pr omesa del libre comercio. Esta 
Organización y los Acuerdos sobre los que está basada parten del entendimiento fundamental de 
que no es necesario producir todos los bienes, puesto que algunos países pueden ser más efectivos 
o competitivos en su producción, supuesto bajo el cual todos saldríamos ganando. Algunas de estas G/MA/M/75  
- 29 - 
  medidas restrictivas y prohibiciones han sido notificadas, lo cual resulta positivo. Sobre muchas otras 
no tenemos conocimiento y están escondidas entre reglamentos, requisitos y regulaciones  que 
desconocemos y no es factible comprender de manera integral. Vemos, eso sí, que algunos países 
productores no han exportado comercialmente su primera vacuna. El artículo XI.2 del GATT, utilizado 
para justificar estas medidas, efectivamente da la posib ilidad a los Miembros de adoptar restricciones 
temporales en caso de escasez aguda. Sin embargo, esta disposición es justamente una excepción; 
una flexibilidad. La regla general indica que no se deben aplicar ni mantener restricciones de este 
tipo. Las exc epciones y flexibilidades deben ser usadas en circunstancias y momentos críticos, y 
antes de recurrir a ellas se debe revisar la integralidad de los objetivos que se persiguen y las 
posibles consecuencias de esas medidas en todos los Miembros.  
7.24.  La excepción  del artículo XI.2 no debería ser alentada por medio del uso de otras 
consideraciones que en principio le son ajenas. Además de los principios de no discriminación y 
transparencia, antes de recurrir a las flexibilidades, se debe cuestionar cómo las mismas repercuten 
en otros Miembros y cómo se corresponden con los objetivos centrales del sistema de comercio. 
Vale la pena cuestionarnos si estas medidas respetan los postulados fundacionales del GATT y del 
Acuerdo de Marrakech, siendo justamente uno de ellos q ue los Miembros participan en estos 
acuerdos multilaterales con un deseo de reciprocidad y con el objetivo de lograr ventajas mutuas 
mediante la eliminación de barreras comerciales. Colombia reitera el llamado a fortalecer el comercio 
mundial como la respu esta correcta a la crisis de salud mundial. Los principios básicos del libre 
comercio que tanto se han defendido en esta casa nos deben seguir guiando. Como ha manifestado 
Colombia desde el principio de la pandemia, la crisis global de salud requiere una s olución coordinada 
y multilateral. El Comité de Acceso a los Mercados es un escenario ideal para discutir de manera 
franca sobre estos asuntos. A este respecto, Colombia apoya también las observaciones del Canadá 
sobre la necesidad de debatir acerca de en virtud de qué elementos y en qué condiciones puede un 
Miembro invocar el artículo XI del GATT. En este contexto, Colombia solicita también a la Secretaría 
que se continúen los trabajos y análisis sobre las medidas relacionadas con el comercio adoptadas 
para atender la pandemia. En particular, solicita que en las futuras versiones de los documentos 
analizados se incluyan las cifras de exportaciones e importaciones de los bienes esenciales para 
atender la pandemia. Eso ayudaría también a los Miembros a hacers e una idea mucho más clara del 
efecto de estas medidas de restricción y facilitación en el comercio mundial de mercancías.  
7.25.  El representante de la India declara lo siguiente:  
7.26.  La India considera que no es solo cuestión de restricciones cuantitativas, sino ta mbién de las 
diversas medidas de facilitación del comercio adoptadas para poder proteger las vidas y los medios 
de subsistencia durante la pandemia. A menudo no se hace suficiente hincapié en estos pasos 
positivos, así que la India quiere empezar hablando de este aspecto. De hecho, el Gobierno de la 
India ha adoptado una serie de medidas sustanciales, proactivas y eficaces a lo largo de la pandemia 
de COVID -19 para facilitar el comercio. Estas medidas se documentan en la comunicación unilateral 
distribuida con la signatura G/MA/W/171, junto con los enlaces a las notificaciones y documentos 
oficiales pertinentes del Gobierno. Para no extenderse demasiado, la India no volverá a exponer la 
lista. Sin embargo, acoge con satisfacción la comunicación unilateral de  Australia e insta también a 
todos los Miembros a comunicar de forma proactiva sus medidas de facilitación.  
7.27.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
7.28.  Australia acoge con gran satisfacción el análisis y la labor en curso de la Secretaría. La funci ón 
de transparencia de la OMC ha sido sumamente valiosa durante la pandemia de COVID -19. Una 
base de información sólida, compartida y transparente es fundamental para sustentar unas 
respuestas de política nacional acertadas y la cooperación internacional p ara que los flujos 
comerciales sigan fluyendo. Velar por que la transparencia de las medidas relacionadas con el 
comercio introducidas por los Miembros en respuesta a la pandemia debe ser una prioridad, ya sea 
mediante el cumplimiento de las obligaciones e n materia de notificación o mediante la aportación 
de contribuciones oportunas a la labor de vigilancia de la Secretaría. Es importante que los Miembros 
puedan compartir sus experiencias y aprender mutuamente, a fin de formular las mejores prácticas 
y faci litar el comercio. Una mayor transparencia nos ayuda a todos a comprender y aprender de las 
iniciativas exitosas mutuas, a fin de facilitar el acceso y el comercio de productos esenciales para 
luchar contra la COVID -19. Por desgracia, los informes destacan  que un gran número de medidas 
adoptadas por los Miembros debido a la COVID -19 para prohibir o restringir exportaciones siguen 
en vigor. En el transcurso de la pandemia de COVID -19 ha quedado patente que las restricciones a 
la exportación pueden tener efec tos negativos en los mercados mundiales, la seguridad alimentaria G/MA/M/75  
- 30 - 
  y la salud. Los Miembros deben evitar que esta crisis sanitaria se agrave por la aplicación de 
restricciones innecesarias a la exportación y debido a otros obstáculos al comercio. La COVID -19 ha 
provocado una crisis sanitaria mundial, que requiere una solución mundial, y la cooperación 
internacional es esencial para que los flujos comerciales sigan fluyendo. Aunque se pueden 
comprender los motivos de la aplicación de restricciones a la export ación, es probable que en última 
instancia este enfoque sea contraproducente. Por todo ello, Australia realiza un llamamiento a que 
las medidas de restricción del comercio aplicadas a raíz de la pandemia de COVID -19 sean 
transparentes, proporcionadas y tem porales.  
7.29.  El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
7.30.  El Ecuador agradece a la Secretaría la presentación de su informe y se hace eco de lo señalado 
por la delegación de Colombia. En varias oportunidades, se ha sumado al llamamiento de otros 
países p ara evitar restricciones a la exportación de vacunas y otros insumos contra la COVID19. 
El Ecuador es partidario de consolidar el acceso universal a las vacunas y, por esa vía, de remover 
cualquier obstáculo que lo limite. Está seguro de que este enfoque, apegado a las normas que rigen 
el comercio internacional, es el más razonable y humanitario en las condiciones actuales. El Ecuador 
insiste en que los problemas mundiales requieren soluciones mundiales. Sin embargo, constata 
nuevamente con desaliento la co ncentración de la provisión de vacunas en pocos Estados, lo que 
sigue siendo un desafío para toda la comunidad internacional. Por ello, una vez más, el Ecuador 
alienta a promover desde la OMC un espíritu de transparencia, cooperación y solidaridad 
internac ional, no solo de los Miembros sino también de las compañías farmacéuticas y distribuidoras 
de vacunas, de manera que el acceso a las mismas sea universal y garantizado por la acción 
colectiva. En aras de la transparencia, señala que ha informado sobre el levantamiento de todas las 
medidas adoptadas en el marco de la pandemia, mediante notificaciones de 14 de abril y 19 de julio 
de 2021.  
7.31.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría, de los cuatro documentos y de las 
declaraciones formuladas.  
8  PROPUESTA S OBRE LA TRANSPARENCIA EN LA MODIFICACIÓN DE LOS TIPOS 
ARANCELARIOS APLICADOS - DECLARACIÓN DEL CANADÁ  
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá.  
8.2.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.3.  El Canad á, en nombre de los copatrocinadores del documento JOB/AG/212/Rev.1, que se ha 
distribuido este mismo día, desea proporcionar al Comité información actualizada sobre la labor del 
Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria en relación con los aranceles NMF aplicados. El 
Canadá y los copatrocinadores presentaron de igual manera información actualizada hace un poco 
más de un año, en la reunión del Comité de la primavera de 2020, y quiere volver a hacerlo en esta 
ocasión. Aprovecha asimismo la oportunidad p ara dar la bienvenida a la Unión Europea como nuevo 
copatrocinador.  
8.4.  La cuestión de la transparencia de los aranceles NMF  aplicados y el trato dispensado a los 
envíos en camino es una esfera que suscita un creciente interés entre los Miembros. Los incrementos 
inesperados de los aranceles NMF aplicados por los Miembros pueden crear incertidumbre para los 
exportadores, los imp ortadores, los agricultores y los consumidores. Los Miembros han expresado 
interés por buscar formas de mejorar la previsibilidad y transparencia del comercio agrícola 
internacional. En noviembre de 2019, comenzaron a examinar en el Comité de Agricultura e n Sesión 
Extraordinaria de la OMC sus actuales prácticas en materia de modificación de los aranceles NMF 
aplicados en sus propios marcos normativos nacionales. El Canadá, Australia, el Brasil y Ucrania han 
recopilado las prácticas de este tipo de una serie  de Miembros y las han recogido en un documento 
de debate (JOB/AG/185/Rev.2), posteriormente presentado como propuesta para la CM12 
(documento JOB/AG/212 y su revisión, distribuida ese mismo día). En la propuesta se dan pasos 
para aumentar la transparencia  y la previsibilidad en el comercio internacional, pero no se prevé la 
adopción de nuevas normas. Además, no se emplea un enfoque único para aumentar la 
transparencia en los aranceles aplicados. La propuesta se ha incorporado en calidad de proyecto de 
Decisión Ministerial al proyecto de texto del Presidente del Comité de Agricultura en Sesión G/MA/M/75  
- 31 - 
  Extraordinaria sobre los posibles resultados en materia de agricultura en la Duodécima Conferencia 
Ministerial.  
8.5.  Las Directrices para mejorar la transparencia en la mod ificación de los tipos arancelarios 
aplicados, mencionadas anteriormente, reflejan las actuales prácticas de los Miembros y les alientan 
a notificarlas al Comité, a fin de mejorar la previsibilidad y transparencia del acceso a los mercados. 
Entre las práct icas actuales figuran las siguientes: adoptar un enfoque para que los envíos en camino 
puedan beneficiarse del trato arancelario vigente antes de la modificación; aportar orientaciones 
sobre la manera en que se modificará un arancel en respuesta a factores  concretos; ofrecer la 
posibilidad de pagar por adelantado los derechos de aduana, de conformidad con las legislaciones 
internas; y proporcionar un aviso público antes de la entrada en vigor de una modificación de un 
arancel. En la propuesta se reconoce qu e quizá haya más prácticas que las señaladas y se alienta a 
los Miembros a que presenten la información pertinente. Como el Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria se sigue reuniendo para examinar el proyecto de texto del Presidente podrían 
introduc irse pequeños cambios en él, pero sin alterar su contenido. Quisiera volver a señalar a este 
respecto que se anima a los Miembros a notificar sus prácticas actuales o vigentes en materia de 
aranceles NMF aplicados. El Canadá alienta a los Miembros a reflex ionar sobre la propuesta y apoyar 
las mejoras que sugiere en materia de previsibilidad y transparencia.  
8.6.  El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
8.7.  El Brasil ha decidido entablar negociaciones sobre el documento JOB/AG/185 y, 
posteriormente, patrocin ar el documento JOB/AG/212, que actualmente se encuentra en su 
primera  versión revisada, y lo ha hecho gracias a la dinámica de trabajo sumamente constructiva 
propuesta por el Canadá y Australia cuando plantearon por primera vez la iniciativa en el Comité de 
Agricultura. Por una parte, el documento tiene un objetivo claramente definido: incrementar la 
transparencia y previsibilidad del sector privado en relación con los aranceles aplicados. Pero, por 
otra parte, como ha indicado el Canadá, en lugar de deter minar una forma exclusiva de alcanzar tal 
objetivo, la propuesta presenta varias opciones, sin prescribir que los Miembros las adopten todas a 
nivel interno. El Brasil cree que gracias a este enfoque abierto y evolutivo la propuesta ha suscitado 
el apoyo d e Ucrania, como patrocinadora, y ha hecho que la Unión Europea se sumara también 
ahora a la iniciativa. Sigue dispuesto a aprender de las prácticas y políticas de los Miembros en 
materia de transparencia y previsibilidad, y apoya la inclusión de más ejempl os de mejores prácticas 
en la propuesta. Por último, los Miembros deben tener presente que el objetivo de la propuesta es 
que, al fomentar la actividad empresarial, beneficie a todos los Miembros. Por eso el Brasil cree que 
en este sentido hay una oportuni dad de lograr ganancias sistémicas.  
8.8.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
8.9.  La Unión Europea desea agradecer al Canadá la información actualizada y el informe de 
situación que ha presentado. La UE tiene el placer de informar a los Miembr os de que se ha sumado 
a esta propuesta como copatrocinadora. Espera que en la CM12 se pueda alcanzar un resultado 
sobre la base de esta propuesta, a fin de mejorar la transparencia en la modificación de los aranceles 
aplicados. La UE está dispuesta y dese osa de seguir trabajando en esa dirección. Un elemento 
fundamental de la propuesta, el que convenció a la UE a unirse como copatrocinadora, es que elude 
los enfoques únicos. Por el contrario, según la propuesta, los Miembros son libres de optar por una 
práctica que se corresponda con sus sistemas y procedimientos aduaneros. Se trata de un enfoque 
constructivo y flexible, en opinión de la UE, que debería concitar un mayor apoyo a la propuesta.  
8.10.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
8.11.  Australia da las gracias al Canadá por su declaración, en la que presenta a los Miembros 
información actualizada sobre el proyecto de Decisión Ministerial relativa a la transparencia en la 
modificación de los tipos arancelarios aplicados. Australia copatrocina el proye cto de Decisión 
Ministerial, porque considera que el aumento de la certidumbre y la transparencia son importantes 
elementos de un sistema comercial internacional estable. Los aumentos inesperados de los tipos 
arancelarios NMF aplicados pueden generar impre visibilidad para los comerciantes, así como costos 
adicionales, y pueden constituir un desincentivo importante para el comercio, en particular para las 
pymes. El proyecto de Decisión Ministerial trata de resolver algunos de estos problemas estipulando 
mejores prácticas de notificación y modificación de los aranceles NMF aplicados. Cabe destacar que 
la propuesta no limita la capacidad de los Miembros de realizar ajustes en dichos aranceles. Además, G/MA/M/75  
- 32 - 
  como ha señalado el Canadá, el proyecto de Decisión no estab lece un enfoque único y prescriptivo, 
es decir, que prevé flexibilidades para tener en cuenta las diferencias en las prácticas administrativas 
aduaneras y los marcos internos. Australia considera que esta propuesta de Decisión sería un 
resultado viable y f actible para la CM12 e indica que reportará beneficios tangibles a todos los 
comerciantes. Australia alienta a todos los Miembros a examinar seriamente la propuesta de Decisión 
Ministerial.  
8.12.  El representante de Ucrania  declara lo siguiente:  
8.13.  Ucrania quiere d ar las gracias al Canadá por su presentación y acoge con satisfacción la 
decisión de la Unión Europea de sumarse a la propuesta. En calidad de copatrocinadora del 
documento, cree que mejorar la previsibilidad para las empresas es sumamente importante. Much os 
Miembros han subrayado la importancia de adoptar medidas encaminadas a preservar la apertura y 
previsibilidad del comercio internacional, en particular con miras a atenuar los costos económicos 
de la pandemia de COVID -19. Por consiguiente, Ucrania consi dera que la propuesta sobre la 
transparencia en la modificación de los tipos arancelarios aplicados puede ser de utilidad a este 
respecto. Las mejores prácticas ofrecidas como opciones contribuirán a la consecución del objetivo 
común de los Miembros de cre ar un sistema de comercio previsible. La propuesta puede suponer 
una mejora significativa del conocimiento por los Miembros de los marcos nacionales existentes y 
de la situación de las prácticas administrativas aduaneras de cualquiera de ellos. El hecho de  que 
los Miembros puedan escoger entre las diversas opciones que se les presenten no les impedirá seguir 
ejerciendo su derecho a ajustar los aranceles aplicados dentro de los límites consolidados en la OMC. 
Ucrania quiere recalcar que esa lista de mejores prácticas no es exhaustiva y se basa en la 
información recabada al respecto durante las consultas. De adoptarse, la propuesta daría lugar a un 
nuevo mecanismo y permitiría añadir nuevas mejores prácticas.  
8.14.  El representante de la India declara lo siguiente:  
8.15.  La India hace que todas las notificaciones relacionadas con modificaciones arancelarias pasen 
de inmediato a ser de dominio público, es decir, el mismo día, y se puede obtener información 
detallada sobre las mismas en los sitios web notificados con arreglo  al Acuerdo sobre Facilitación del 
Comercio.  
8.16.  Además, la India notifica cada año a la Base Integrada de Datos (BID) las modificaciones en 
el tipo arancelario NMF aplicado. Dichas modificaciones también se reflejan periódicamente en el 
informe de vigilancia del comercio de la OMC. La India entiende que, a pesar de que toda esta 
información ya está disponible, los proponentes siguen considerando que es necesario cumplir 
obligaciones adicionales de notificación en relación con las modificaciones de los arancele s NMF 
aplicados. A ese respecto, la India opina que un Miembro tiene derecho a modificar los aranceles 
que aplica para hacer frente a las necesidades nacionales, siempre que esos aranceles estén dentro 
de sus compromisos arancelarios consolidados. La India  no apoya que se engrose la lista creciente 
de obligaciones que pretenden circunscribir los derechos negociados de los Miembros en el marco 
de los Acuerdos de la OMC. La transparencia se debe extender también al conjunto del 
funcionamiento de la OMC, pero la India comprueba que con frecuencia eso no es así. Por ejemplo, 
en la esfera de la agricultura, los Miembros desarrollados, como tienen niveles autorizados de MGA 
Final Consolidada, deben presentar sus notificaciones dentro de los tres meses siguientes a l final del 
año (año civil, campaña de comercialización o ejercicio fiscal). Muchos Miembros desarrollados han 
tardado hasta dos años o más en hacerlo. En el ámbito de los servicios, el artículo III.3 del AGCS 
dispone que cada Miembro informará con prontit ud, y por lo menos anualmente, al Consejo del 
Comercio de Servicios del establecimiento de nuevas leyes, reglamentos o directrices 
administrativas que afecten significativamente al comercio de servicios abarcado por sus 
compromisos específicos en virtud de l presente Acuerdo, o de la introducción de modificaciones en 
los ya existentes. Algunos Miembros desarrollados no han aplicado esta disposición. Los Miembros 
desarrollados deberían dar ejemplo presentando notificaciones completas, puntuales y exactas. La 
India lamenta señalar que no siempre lo han hecho. Es necesario que la transparencia en las 
notificaciones sea una responsabilidad colectiva en los distintos ámbitos abarcados por la OMC.  
8.17.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.18.  El Canadá quiere p oner fin a esta conversación reiterando que en realidad la declaración 
propuesta no supone la introducción de nuevas obligaciones, pues se trata de un enfoque totalmente G/MA/M/75  
- 33 - 
  abierto y evolutivo, como ha dicho antes el Brasil. Como han indicado diversos copatro cinadores, la 
propuesta está abierta a la introducción de adiciones en función de la forma en que los Miembros 
deseen modificar los aranceles en sus sistemas internos. En el fondo, la finalidad de la propuesta es 
velar por que los Miembros, el sector priva do y los comerciantes de todo el mundo sepan a qué 
atenerse y se les dé a conocer los posibles cambios arancelarios, o que puedan mitigar los riesgos 
de un posible cambio arancelario adoptando distintas medidas para poner fin a sus contratos. Uno 
de los ej emplos que se da en la propuesta es cuando los comerciantes pagan sus aranceles por 
adelantado, antes de que su expedición haya llegado al puerto. El Canadá anima encarecidamente 
a los Miembros a que vuelvan a examinar esta propuesta. Además, el Canadá y l os copatrocinadores 
seguirán manteniendo informado al Comité en la medida de lo posible, dado que solo quedan unos 
meses antes de la CM12.  
8.19.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARA CIONES DE 
LOS ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LOS ESTADOS UNIDOS  
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia y los Estados Unidos.  
9.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo  siguiente:  
9.3.  Como se ha dicho anteriormente en este y otros Comités de la OMC, los Estados Unidos siguen 
preocupados por el hecho de que este Decreto parezca tener por fin restringir las importaciones de 
Angola. Agradecen la colaboración de Angola sobre est a cuestión con la Embajada estadounidense 
en Luanda. Sin embargo, los Estados Unidos desean disipar sus preocupaciones, y, por lo tanto, esa 
colaboración no puede sustituir al examen de la cuestión en este u otros Comités. Los Estados Unidos 
siguen teniend o conocimiento de informes sobre la confusión causada por la forma de aplicar el 
Decreto y sobre las demoras que registran las mercancías en la frontera. En este clima de 
incertidumbre, los exportadores agrícolas estadounidenses siguen especialmente preocu pados por 
las demoras que afectan a los bienes perecederos. Los Estados Unidos instan a Angola a que revise 
su Decreto para atender sus preocupaciones y velar por que las medidas que aplica a las 
importaciones sean conformes con las normas de la UE.  
9.4.  La rep resentante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
9.5.  La Federación de Rusia sigue preocupada por las restricciones a la importación de determinados 
productos agropecuarios e industriales impuestas en virtud del Decreto Presidencial Nº 23/19, cuya 
finalidad es proteger las ramas de producción angoleñas. Esta medida parece incompatible con las 
normas de la OMC. Rusia ha planteado esta preocupación muchas veces en este Comité y en el CCM. 
Desea agradecer a Angola las fructíferas consultas que mantuvo a p rincipios de año, pero no ve que 
se hayan producido adelantos en relación con la eliminación de las medidas restrictivas del comercio 
en cuestión. Por lo tanto, Rusia pide a Angola que ponga sus medidas en conformidad con las normas 
de la OMC. A este respe cto, la Federación de Rusia sigue abierta a mantener nuevos debates 
bilaterales con Angola.  
9.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
9.7.  La Unión Europea sigue muy preocupada por el Decreto Presidencial Nº 23/19, cuyo objetivo 
es proteger las  ramas de producción nacionales de una manera incompatible con las normas de 
la OMC, a juicio de la UE, y que puede resultar perjudicial para las inversiones extranjeras en Angola. 
La UE recuerda que, desde 2019, ya ha planteado estas preocupaciones en var ios órganos de 
la OMC, en especial el CCM, el Comité de Agricultura y el Comité de Licencias de Importación. Hasta 
la fecha, Angola no ha dado ninguna respuesta ni explicación sustantivas sobre cómo pretende poner 
este Decreto en conformidad con las normas  de la OMC. La UE sigue apoyando la intención de Angola 
de diversificar su economía y desarrollar su rama de producción nacional. Sin embargo, insta una 
vez más a Angola a examinar las medidas pertinentes a fin de garantizar su conformidad con las 
normas d e la OMC. Además, el Decreto es ambiguo porque no aclara cómo se aplican las 
restricciones pertinentes. En particular, no queda claro si se van a utilizar licencias para gestionar 
dichas restricciones. La UE pide a Angola que aclare esta cuestión. Además, recuerda a Angola su 
obligación de notificar las medidas, en virtud del Acuerdo sobre Licencias de Importación, en caso G/MA/M/75  
- 34 - 
  de que la aplicación del Decreto Presidencial dé lugar a la exigencia de licencias. Al margen de la 
cuestión de la conformidad con las n ormas de la OMC, la UE reitera su solicitud a Angola de que 
aclare el proceso que va a seguir con este Decreto, en particular qué cambios desea introducir y en 
qué esferas. La Unión Europea espera con interés las respuestas de Angola acerca de estas 
cuesti ones, planteadas anteriormente en diversos órganos de la OMC.  
9.8.  La representante de Angola  declara lo siguiente:  
9.9.  Angola considera [que] las declaraciones que ha formulado anteriormente en este y otros 
Comités [siguen siendo] válidas, pero, dado que ha recibi do excelentes contribuciones de los 
Miembros interesados, ha comenzado a trabajar y sigue trabajando en la introducción de ajustes en 
el Decreto y en hacer que sea más amplio, para lo cual contará sin duda con la asistencia técnica de 
los Miembros interesa dos. Cabe señalar que las importaciones en Angola siguen evolucionando con 
normalidad. En este sentido, Angola está de acuerdo en que algunos términos de las disposiciones 
han quedado obsoletos. Por este motivo se está revisando el "diploma", a fin de armo nizarlo con las 
normas y los reglamentos de la OMC. Para ello se están analizando y revisando todos los elementos 
incompatibles y se notificarán debidamente. Además, Angola informa a los Miembros de que el 
Decreto en cuestión no prohíbe en modo alguno la i mportación de ningún producto similar al 
producto nacional y originario de cualquier otro país o Miembro. En el Decreto se indica también que 
la aplicación de restricciones cuantitativas temporales dependerá de que el Gobierno valide la 
existencia, en 2022 , de capacidad interna para sustituir las importaciones en cuestión, así como del 
mantenimiento de la estabilidad y regularidad en el suministro de esos productos al consumidor 
final. Por consiguiente, en 2022 se llevará a cabo un análisis del mercado inte rno para determinar 
la existencia de una capacidad interna real de producción nacional.  
9.10.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  CANADÁ - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN COMERCIAL DE CANNABIS Y 
PRODUCTOS DEL CANNABIS DE USO MÉDICO - DECLARACIÓN DE COLOMBIA  
10.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Colombia.  
10.2.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
10.3.  Colombia desea plantear su preocupación por las restricciones que ha adoptado el Canadá 
para la importación de cannabis y productos con cannabis de uso medicinal. Colombia agradece la 
disposición de las autoridades del Canadá para abordar sus dudas y preocupaciones en espacios de 
diálogo bilateral en Bogotá, Ottawa y Ginebra. El Canadá es un país líder en regulaciones progresivas 
para el uso del cannabis con fines medicinales. Las empresas canadienses sobresalen globalmente 
como las más prometedoras para atender este mercado creciente y en evolución. En efecto, el 
Canadá tiene uno de los mercados d e cannabis medicinal más desarrollado y más grande del mundo 
y es un reconocido exportador de productos médicos con cannabis. Por ejemplo, en 2019, exportó 
a al menos 17 países un aproximado de 5.300 litros de aceite de cannabis. Por otra parte, el Canadá 
es también un importante inversionista en este sector, siendo Colombia uno de los países donde se 
han registrado importantes inversiones para el desarrollo de esta industria médica. En efecto, una 
parte importante y creciente de la inversión extranjera dir ecta del Canadá en Colombia está 
vinculada a proyectos de cultivo y procesamiento de cannabis para uso medicinal. El Canadá y 
Colombia han compartido en términos generales un buen modelo de negocios.  
10.4.  Sin embargo, las empresas colombianas exportadoras al me rcado canadiense vienen desde 
hace varios meses registrando dificultades para sus exportaciones al Canadá de cannabis y productos 
que contienen cannabis, para uso médico —no recreativo —. Colombia desea manifestar que 
reconoce y respeta las políticas que ad optan los Miembros de la OMC para proteger la vida y la salud 
de las personas. Sin embargo, estas se deben adoptar de forma no discriminatoria y sin limitar el 
comercio más allá de lo necesario. Es importante señalar que de acuerdo con las normas internas 
del Canadá, la importación y la exportación de cannabis medicinal est á permitida, en concreto según 
el artículo  62 de la Ley de Cannabis del  Canadá , y en concordancia con el artículo 139 de la norma 
reglamentaria. Estas normas están acompañadas de un marc o regulatorio estricto para controlar la 
producción, distribución y venta de cannabis con fines médicos y científicos. Estas normas han 
permitido ingentes exportaciones desde Canadá, además del uso controlado en su territorio. A pesar 
de esto, las autorida des canadienses han restringido o prohibido la importación de carácter comercial G/MA/M/75  
- 35 - 
  de cannabis medicinal proveniente de Colombia, y solamente permiten las importaciones para 
materias primas y pequeñas cantidades, únicamente con fines científicos y de análisi s. En este 
contexto, no se consideran las solicitudes de permisos de importación de cannabis medicinal con 
fines comerciales. Adicionalmente, las autoridades del Canadá han señalado que las exportaciones 
provenientes de Colombia no cumplen con un estándar  propio de manufactura de "Buenas Prácticas  
de Producción " ("GPP"), únicamente exigible en el Canad á́ y al que no se ha permitido el acceso a 
los exportadores colombianos.  
10.5.  Hasta el momento, las autoridades del Canadá no han presentado las razones por las qu e las 
importaciones de cannabis y productos con cannabid iol con fines médicos no son permitidas, 
mientras que la producción nacional y las exportaciones de los mismos productos sí se pueden 
realizar. Sobre este asunto, Colombia solicita al Canadá que permi ta la importación comercial de 
cannabis y productos derivados, con fines médicos, en concordancia con el ordenamiento interno y 
las normas multilaterales de comercio. Además, reiteramos la importancia de evitar cualquier tipo 
de restricción injustificada a l comercio así como la necesidad de tener un tratamiento no 
discriminatorio entre los productores nacionales y los productos importados.  
10.6.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
10.7.  La Ley de Cannabis y su reglamento establecen las restricciones relat ivas a la importación y 
la exportación de cannabis. Solo los titulares de licencias expedidas por el Ministerio de Salud del 
Canadá en virtud de los reglamentos relativos al cannabis pueden importar o exportar cannabis, y 
únicamente para uso médico o cient ífico. De conformidad con la Ley de Cannabis y su reglamento, 
la importación y la exportación de cannabis con cualquier otro fin (como la distribución o la venta 
para uso no médico) está estrictamente prohibida. Como se indica en el Boletín de Importación y 
Exportación de Cannabis del Canadá, la autorización de importación o exportación de cannabis para 
uso médico o científico se concede únicamente en circunstancias muy limitadas, de conformidad con 
los objetivos de salud pública y seguridad pública previst os en la Ley de Cannabis, y las obligaciones 
asumidas por el Canadá en virtud de los tratados internacionales de control de estupefacientes, en 
los que el Canadá es parte. Antes de expedir un permiso de importación, el Ministerio de Salud del 
Canadá examin a si hay riesgos para la salud y la seguridad públicas. Puede obtenerse más 
información sobre la importación de cannabis y productos del cannabis para uso médico en el sitio 
web del Ministerio de Salud del Canadá. El Canadá seguirá dialogando con Colombia sobre esta 
cuestión.  
10.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  CHINA - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - DECLARACIÓN DE 
AUSTRALIA  
11.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
11.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
11.3.  Australia y China han disfrutado de una sólida relación comercial, construida a lo largo de 
varios decenios, que ha reportado beneficios económicos a ambas partes. Los Miembros recordarán 
que Australia plan teó la cuestión de la aplicación por China de medidas que perturban y restringen 
el comercio en reuniones recientes de este Comité y del CCM. A Australia le sigue preocupando 
profundamente que China siga aplicando medidas disruptivas y restrictivas del com ercio a un 
conjunto de mercancías australianas que han afectado directamente el acceso de estas a los 
mercados de China. A Australia también le preocupan las declaraciones y los artículos oficiales 
publicados por China en sus medios de comunicación estatal es, en los que se vinculan sus medidas 
comerciales con aspectos de la relación bilateral entre Australia y China con los que no guardan 
relación. En este Comité, Australia desea expresar una vez más su preocupación por una serie de 
restricciones cuantitati vas, o prohibiciones de importación de facto , que parecen ser incompatibles 
con los compromisos contraídos por China en el marco de la OMC. En 2020 y 2021, Australia recibió 
información verosímil, en particular de la rama de producción china, según la cual  las autoridades 
chinas han dado instrucciones informales a los importadores de no adquirir cebada, carbón, 
minerales de cobre y sus concentrados, algodón, langostas, troncos, azúcar y vino australianos. 
Estas medidas se suman a las medidas formales que ha  adoptado China contra la cebada, las 
langostas, los troncos y el vino australianos, que Australia ha planteado en otros comités pertinentes G/MA/M/75  
- 36 - 
  y han supuesto una interrupción de hecho del comercio de estos productos. Australia observa 
además que los datos so bre el comercio de China muestran que desde diciembre de 2020 
prácticamente no ha habido importaciones chinas de carbón y de minerales y concentrados de cobre 
australianos, a pesar de que China no ha aplicado medidas formales a esos productos. Sin embargo,  
al parecer sí ha seguido habiendo importaciones de estos productos procedentes de otros países, 
que en algunos casos han aumentado.  
11.4.  Australia considera que cualquier instrucción impartida por las autoridades chinas, ya sea de 
manera formal o informal, de no comprar productos australianos es incompatible con las obligaciones 
contraídas por China en el marco de la OMC, en particular el artículo XI del GATT (Eliminación general 
de las restricciones cuantitativas) y el artículo XIII del GATT (Aplicación no dis criminatoria de las 
restricciones cuantitativas), así como con el principio fundamental de no discriminación de la OMC. 
Australia señala además que China no ha notificado estas medidas a la OMC, y pide a China que lo 
haga con prontitud. Australia ha presen tado a China varias peticiones de asesoramiento y garantías 
en el marco de este y otros comités, pero no ha recibido ninguna respuesta sustantiva o satisfactoria. 
Australia está dispuesta a mantener reuniones bilaterales con China para examinar esas cuesti ones, 
ya sea en Ginebra, Beijing o Canberra. En conclusión, Australia subraya que espera que todos los 
Miembros de la OMC, incluida China, lleven a cabo sus intercambios comerciales de conformidad con 
los compromisos que han contraído en el marco de la OMC  y el principio fundamental de no 
discriminación de la Organización.  
11.5.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
11.6.  La Unión Europea no está directamente implicada en las cuestiones que Australia plantea 
ahora en este Comité, después de haber p lanteado cuestiones similares en la reunión de julio 
del CCM, en la que la UE hizo una declaración. Como hizo en julio, la UE desea plantear cuestiones 
de principio y de derecho, no de hechos. A la UE le preocupa, en primer lugar, el gran número de 
las div ersas medidas adoptadas y el valor comercial acumulado que se ve afectado. En segundo 
lugar, preocupa a la UE la forma que aparentemente adoptan estas medidas. La UE está de acuerdo 
con Australia en que las normas del GATT abarcan también las medidas infor males, y desea señalar, 
además, que la aplicación de reglamentos comerciales informales que no se hayan publicado y sean 
poco transparentes es contraria a las normas y el espíritu de la OMC. La UE está de acuerdo en que 
el cumplimiento por los Miembros de las obligaciones contraídas en el marco de la OMC es 
fundamental para la seguridad y previsibilidad del sistema de comercio internacional. Es también 
fundamental para la fiabilidad de las oportunidades comerciales en interés del crecimiento, la 
eficiencia y el bienestar, además de reflejar la reputación de un Miembro. La UE confía en que todos 
los Miembros compartan el compromiso de salvaguardar y fomentar esta Organización. En 
tercer  lugar, a la UE le preocupa la aparente finalidad de las medidas en cuesti ón. Si el verdadero 
motivo subyacente por el que se ha recurrido a estas medidas es castigar, presionar o coaccionar a 
otro Miembro por haber adoptado una política que está dentro de sus derechos, esas medidas van 
más allá de la esfera del comercio y tambi én se convierten en un problema en el marco del derecho 
internacional general. Dentro de la Unión Europea, se está expresando una preocupación creciente 
por las prácticas seguidas por algunos Miembros con el fin de coaccionar a otros para que adopten 
o retiren determinadas medidas de política.  
11.7.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
11.8.  Los Estados Unidos desean volver a dejar constancia de su preocupación sistémica por la 
información facilitada por Australia. China parece haber aplicado un a amplia gama de medidas 
restrictivas contra determinadas mercancías australianas, y las declaraciones oficiales chinas han 
vinculado estas medidas a cuestiones bilaterales no relacionadas. Entre las medidas restrictivas de 
China figuran la suspensión de l as importaciones, el aumento de las inspecciones y pruebas en 
frontera, demoras en la concesión de permisos de importación, retrasos en el registro de 
establecimientos de exportación y la imposición de derechos antidumping y compensatorios. Los 
Estados Uni dos también desean dejar constancia de su preocupación sistémica por los informes de 
que las autoridades chinas han encomendado informalmente a los importadores no adquirir 
determinados productos australianos. A los Estados Unidos les preocupa que, en térm inos más 
generales, las medidas de China no se limitan a Australia. De hecho, China ha utilizado en muchas 
ocasiones estas políticas y prácticas no basadas en el mercado contra Miembros de la OMC como 
aparente represalia por cuestiones bilaterales que no g uardan relación. Durante varios años, China 
ha afirmado que defiende firmemente el "sistema multilateral de comercio basado en normas". Sin 
embargo, esta afirmación no parece ser coherente con las medidas adoptadas por China. El hecho G/MA/M/75  
- 37 - 
  de que China no se aj uste a las normas comerciales mundiales y los principios de la OMC pone en 
riesgo la prosperidad, la seguridad y los valores no solo de los Estados Unidos, sino también de 
muchos otros Miembros de esta institución.  
11.9.  La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
11.10.   El Reino Unido quisiera expresar de nuevo su apoyo a la preocupación planteada por Australia 
acerca de las medidas restrictivas del comercio adoptadas por China contra productos australianos. 
El Reino Unido pide a China que se asegure de que sus medidas comerciales se apliquen de manera 
no discriminatoria y previsible, y con la debida transparencia respecto de la adopción de decisiones 
y los procedimientos administrativos, como exigen los Acuerdos de la OMC pertinentes. Es crucial 
que, como Mi embros, respetemos los principios y objetivos fundamentales del comercio libre y 
equitativo que sustentan el sistema multilateral de comercio basado en normas. Las prácticas 
comerciales desleales y que generan distorsiones en los mercados ponen en peligro la integridad del 
sistema multilateral de comercio y la confianza en él, y tienen consecuencias directas para empresas 
y personas del mundo entero. El Reino Unido agradecería que China aclarase los puntos planteados 
por Australia e insta a China a colabora r de buena fe y de manera oportuna.  
11.11.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
11.12.   El Japón comparte la opinión expresada por Australia de que las medidas antidumping deben 
aplicarse en el marco de los Acuerdos de la OMC, y que China debería cumplir el A cuerdo 
Antidumping no solo respecto de sus propios procedimientos de investigación, sino también de los 
estudios y análisis realizados al efectuar una investigación. El Japón comparte asimismo las 
preocupaciones expresadas por Australia de que todas las me didas necesarias deben adoptarse de 
manera transparente y con las debidas garantías.  
11.13.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
11.14.   El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas planteadas por Australia. El Canadá 
alienta a todos los Miembros de la O MC, incluida China, a que cumplan sus compromisos en el marco 
de la OMC.  
11.15.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
11.16.   Nueva Zelandia comparte un interés sistémico en las preocupaciones expresadas sobre este 
tema. Como Nueva Zelandia ha señalado  reiteradamente en varios foros, el sistema multilateral de 
comercio basado en normas establece que todos los Miembros, independientemente de su tamaño 
o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y obligaciones. Ello aporta la 
previsibilidad  y la certidumbre necesarias para que el comercio pueda llevarse a cabo con eficiencia 
y con la menor fricción posible. Habida cuenta de las dificultades con que se enfrentan todos los 
Miembros como consecuencia de la pandemia de COVID -19, la certidumbre q ue ofrece el sistema 
multilateral de comercio es más importante que nunca. Si los Miembros eluden sus compromisos, o 
adoptan para otros fines las medidas correctivas previstas en los Acuerdos de la OMC, se socavará 
la previsibilidad y la certidumbre en las  que se basa el sistema. Nueva Zelandia alienta a los 
Miembros a que cumplan plenamente sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular por lo 
que se refiere a la aplicación de las medidas comerciales correctivas.  
11.17.   El representante de China  declara lo  siguiente:  
11.18.   China toma nota de las preocupaciones planteadas nuevamente por Australia, y también da 
las gracias a la Unión Europea, los Estados Unidos, el Reino Unido, el Japón, el Canadá y 
Nueva  Zelandia. Dado que China ha facilitado respuestas sobre esta  cuestión en numerosas 
ocasiones, desea remitirse a las declaraciones que ha hecho anteriormente en este Comité y en 
otros órganos de la OMC.21 En esta ocasión, China desea subrayar que estas medidas son 
compatibles con las normas de la OMC, las leyes y reglamentos de China, las prácticas 
internacionales y las disposiciones del Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia.  
 
21 Véase, por ejemplo, el documento G/MA/M/74, párrafos 11.8 -11.9.  G/MA/M/75  
- 38 - 
  11.19.   El Comité toma not a de las declaraciones formuladas.  
12  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO - DECLARACIONES DE CHINA Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
12.1.  El Presidente  recuerda al Comité que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de China y la Federación de Rusia. El 7 de octubre de 2021, a petición de la Federación de Rusia, la 
Secretaría distribuyó, con la signatura G/MA/W/172, preguntas escritas.  
12.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
12.3.  El 14 de julio de 2021 , la Unión Europea publicó su proyecto de propuesta sobre el mecanismo 
de ajuste en frontera por emisiones de carbono (MAFC). Este mecanismo se aplicará a las 
importaciones de hierro y acero, cemento, fertilizantes y productos químicos, aluminio y electric idad. 
La Federación de Rusia sigue analizando esta propuesta. Muchos de sus elementos no se han 
desarrollado todavía y se presentarán en instancias distintas. Sin embargo, Rusia ya tiene muchas 
preguntas sobre algunos elementos del mecanismo propuesto y su  relación con los acuerdos 
internacionales, incluidos los Acuerdos de la OMC. Por ejemplo, según la propuesta, a partir de 2023 
los productos en cuestión solo serán importados en el territorio aduanero de la Unión Europea por 
un declarante autorizado por l a autoridad competente. La Federación de Rusia tiene también algunas 
preguntas respecto de los métodos que se utilizarán para calcular las emisiones implícitas, y el precio 
de los certificados del MAFC y, en particular, su relación y compatibilidad con los  métodos pertinentes 
aplicados en el marco del régimen de comercio de derechos de emisión de la UE. La Federación 
de Rusia no puede evitar cuestionar las exclusiones y exenciones del MAFC aplicables a las 
mercancías originarias de determinados Miembros de la OMC, así como las adaptaciones de los 
valores por defecto basadas en diversos factores, como los recursos naturales y las condiciones 
específicas del mercado. Estas y otras preguntas se distribuyeron en los documentos G/MA/W/172 
y G/C/W/800. La Federaci ón de Rusia insta a la Unión Europea a que examine estas cuestiones y 
facilite sus respuestas.  
12.4.  El representante de China  declara lo siguiente:  
12.5.  China está siguiendo de cerca la evolución del MAFC propuesto. Deseamos reiterar que la 
Convención Marco de las N aciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) es el tratado 
internacional más importante que aborda el cambio climático mundial. La CMNUCC ha confirmado 
que el principio de las "responsabilidades comunes pero diferenciadas" es uno de los principios 
fundamentales de la cooperación internacional en materia de cambio climático. Este principio debe 
respetarse plenamente. Alentamos a la UE a que aumente la transparencia y se asegure de que el 
mecanismo propuesto sea compatible con las normas y reglamentos de  la OMC. Estamos dispuestos 
a reforzar la comunicación y la coordinación con todas las partes, incluida la UE, promover la 
liberalización y facilitación del comercio y las inversiones en el sector verde, y abordar 
conjuntamente los desafíos que plantea el cambio climático. China continuará atenta a esta cuestión.  
12.6.  El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
12.7.  La República de Corea aprecia los esfuerzos que realiza la Unión Europea por hacer frente al 
cambio climático. Con el fin de alcanzar  la neutralidad en emisiones de carbono para 2050, la UE 
anunció, en julio de este año, la introducción de un MAFC para resolver el problema de la posible 
fuga de carbono. A este respecto, Corea desea reiterar que las medidas relacionadas con el comercio, 
como el MAFC, deben ser compatibles con las normas de la OMC y no constituir un obstáculo 
encubierto e innecesario al comercio. Al mismo tiempo, se ha de tener debidamente en cuenta a las 
empresas afectadas por el MAFC, en particular ofreciéndoles la posib ilidad de presentar sus 
opiniones, así como información suficiente sobre el sistema. Corea espera que el MAFC se aplique 
de una manera que se ajuste a los objetivos de la OMC de asegurar el desarrollo sostenible y facilitar 
el libre comercio. Corea seguirá  examinando detenidamente el proceso de introducción del MAFC y 
sugiere que se celebren nuevos debates entre los Miembros de la OMC para garantizar la 
transparencia y previsibilidad de dicho mecanismo.  
12.8.  La representante del Reino de Bahrein  declara lo sigui ente:  G/MA/M/75  
- 39 - 
  12.9.  El Reino de Bahrein comparte preocupaciones similares a las expuestas por la Federación 
de Rusia, China y otros proponentes que han planteado esta cuestión, y desea recordar, a este 
respecto, las declaraciones formuladas en reuniones anteriores del C omité.22 
12.10.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  declara lo siguiente:  
12.11.   El Reino de la Arabia Saudita agradece a los proponentes que plantearan el tema del MAFC 
de la Unión Europea. Desde el punto de vista de la Arabia Saudita, aunque la UE ha decla rado que 
el mecanismo propuesto será conforme con las normas de la OMC y el resto de sus obligaciones 
internacionales, todavía no explicado cómo se propone hacerlo. Aunque la intención de la UE es 
hacer frente al riesgo de fuga de inversiones de la UE a ot ros países, en realidad su principal objetivo 
es mantener la competitividad de sus industrias. El examen preliminar de la Arabia Saudita revela 
que el mecanismo propuesto suscita preocupaciones muy graves debido a sus posibles repercusiones 
negativas a lar go plazo en el comercio mundial, y que distorsionará el conjunto de la cadena de 
valor del comercio de bienes y de servicios y los puestos de trabajo. La Arabia Saudita insta a la UE 
a seguir celebrando consultas con los Miembros para garantizar la plena c onformidad del mecanismo 
propuesto con las normas y los Acuerdos de la OMC, y a asegurarse de que este no cree obstáculos 
innecesarios al comercio ni se aplique de manera que constituya una medida de protección de las 
industrias nacionales de la UE. El Rei no de la Arabia Saudita espera recibir de la UE información más 
detallada y observaciones acerca del mecanismo propuesto y está dispuesta a conversar con la UE 
y los Miembros interesados sobre esta cuestión.  
12.12.   La representante del Paraguay  declara lo siguien te: 
12.13.   El Paraguay señala que, desde la reunión anterior del Comité, la Unión Europea ha publicado 
su propuesta relativa a un MAFC, que tiene por objeto evitar la fuga de carbono, como parte de la 
ambiciosa aplicación por la UE del Acuerdo de París. Sin embar go, la justificación de la UE parece 
problemática porque da por supuesto que todos los Miembros tienen la misma ambición, a pesar de 
que el propio Acuerdo de París se basa en el principio de las "responsabilidades comunes pero 
diferenciadas". El Paraguay, por ejemplo, no tiene los mismos objetivos nacionales que otros 
Miembros porque no es responsable del daño que se está infringiendo actualmente al medio 
ambiente, ni del que se infringió en el pasado. Por consiguiente, el Paraguay considera que este 
enfoqu e, que apunta a establecer "condiciones de igualdad", no tiene en cuenta las diferencias 
existentes entre los Miembros en cuanto a desarrollo económico o políticas fiscales y parte de la 
base de que existe un solo enfoque aplicable para todos los Miembros,  representa un problema 
importante. Por último, el Paraguay solicita a la Unión Europea que facilite información sobre el 
programa de compensación a terceros países a fin de que los Miembros puedan estar seguros de 
que el sistema es justo.  
12.14.   El representante  de la India declara lo siguiente:  
12.15.   La India se hace eco de las preocupaciones manifestadas por varios Miembros en relación 
con este asunto. La India cree que será necesario un examen jurídico exhaustivo de los diferentes 
elementos del Pacto Verde Europeo, incluido el MAFC, para comprobar su conformidad con las 
normas pertinentes de la OMC. La India reitera que cualquier mecanismo de esta índole debe tener 
en cuenta el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades 
respectiva s de los distintos Miembros, a la luz de las diferentes circunstancias nacionales, 
condiciones fiscales y niveles de desarrollo. La India también considera que los acuerdos 
multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA) son el foro adecuado para debatir y resolver las 
cuestiones relacionadas con el medio ambiente y el clima.  
12.16.   El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
12.17.   El Canadá está examinando con atención el proyecto legislativo de la Comisión Europea, y 
proseguirá sus conversaciones con la UE para c erciorarse de que las políticas de fijación de precios 
del carbono del Canadá se tomen plenamente en cuenta a la hora de concebir el MAFC. Además, el 
Canadá espera que el MAFC y su administración respeten las obligaciones comerciales 
internacionales de la UE, en particular las contraídas en el marco del Acuerdo Económico y Comercial 
Global (AECG) entre el Canadá y la Unión Europea. En términos más generales, el Canadá espera 
 
22 Véase, por ejemplo, el documento G/MA/M/74, párrafo 12.14.  G/MA/M/75  
- 40 - 
  con interés colaborar con la UE para ver de qué manera los ajustes en frontera por emisiones de 
carbono pueden integrarse en una estrategia más amplia para alcanzar los objetivos climáticos y, al 
mismo tiempo, abordar los riesgos potenciales de fuga de carbono.  
12.18.   El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
12.19.   El Taipei  Chino vuelve a dejar constancia de su interés en este tema y seguirá de cerca la 
evolución de la situación. El Taipei Chino también agradecería recibir información actualizada de 
la UE. 
12.20.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
12.21.   El Japón considera q ue las políticas y medidas comerciales destinadas a hacer frente al 
cambio climático deben ser coherentes y complementarias entre sí. Por ejemplo, por lo que se refiere 
al problema de la fuga de carbono, si bien los Miembros deben impedir este fenómeno, ta mbién 
deben velar por que las políticas diseñadas específicamente para hacerle frente, como el MAFC, se 
apliquen de manera apropiada, tomando como base análisis que tengan en cuenta los marcos 
internacionales pertinentes. Como señaló el Japón en la reunión  de septiembre de los Debates 
Estructurados sobre el Comercio y la Sostenibilidad Ambiental, como requisito previo, el MAFC debe 
diseñarse de manera que sea compatible con las normas de la OMC. Además, el Japón considera 
que habrá algunos problemas que ser á necesario abordar. Por ejemplo, en virtud del Acuerdo de 
París, los Miembros se han esforzado por reducir las emisiones de carbono y lograr alcanzar la 
neutralidad en emisiones de carbono aplicando diversas políticas, como impuestos sobre el carbono, 
sistemas obligatorios de comercio de derechos de emisión y otros regímenes y reglamentos fiscales 
destinados a alentar a las empresas a aplicar las medidas pertinentes de manera voluntaria. 
Teniendo presentes estos esfuerzos, el MAFC debería diseñarse para al canzar su objetivo de prevenir 
la fuga de carbono afectando de manera lo menos negativa posible al comercio. En este sentido, el 
Japón considera que es importante considerar métodos de medición o evaluación de las emisiones 
de carbono por unidad de product o que sean internacionalmente fiables. También es importante 
prever la verificación efectiva de los costos del carbono, incluidos aquellos que recaigan 
efectivamente en el producto en proporción a las emisiones de carbono. Será necesario seguir 
celebrando suficientes debates sobre esta cuestión a nivel internacional, incluso sobre estas 
cuestiones técnicas, y proseguir la institucionalización sobre la base de esos debates.  
12.22.   El representante de Australia  declara lo siguiente:  
12.23.   Australia celebra que la Unión Eu ropea haya optado por mantener consultas en relación con 
su MAFC. Sin embargo, Australia observa que muchos aspectos de la política siguen sin estar claros, 
pese a la publicación del proyecto de reglamento sobre el MAFC el 14 de julio. Australia alienta a 
la UE a que siga proporcionando la mayor cantidad posible de información acerca de sus 
deliberaciones sobre políticas, así como cualquier actualización sobre la forma que probablemente 
tendrá el MAFC, de conformidad con el principio central de transparenci a de la OMC. Australia aprecia 
que la UE haya señalado que está comprometida a garantizar la compatibilidad de su eventual 
medida con sus obligaciones en el marco de la OMC. Sería útil para los Miembros, incluido Australia, 
que la UE proporcionara informac ión más detallada y clara sobre el modo en que abordará la cuestión 
de la compatibilidad con las normas de la OMC, puesto que estos tienen dudas e inquietudes sobre 
las posibles repercusiones proteccionistas de las políticas previstas. Australia está firme mente 
comprometida con la lucha contra el cambio climático y cree que el comercio internacional puede 
contribuir a este objetivo. En particular, considera que las políticas que facilitan el aumento del 
comercio de bienes y servicios ambientales, y las inve rsiones conexas, pueden contribuir en gran 
medida a apoyar la política climática internacional. Australia alienta a la UE a que aclare cómo se 
asegurará de que en la política del MAFC se tendrán en cuenta medidas alternativas a la tarificación 
explícita de l carbono, tales como las normas más estrictas o el enfoque basado en la tecnología de 
Australia, que pueden ser igual de eficaces, cuando no más, para reducir las emisiones.  
12.24.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
12.25.   Nueva Zelandia aboga decididamente por respuestas de política comercial y climática que 
sean coherentes y se apoyen mutuamente. Nueva Zelandia es proactiva cuando se trata de 
aprovechar la oportunidad de contribuir de manera significativa y positiva a los esfuerzos para 
mitigar el cambio climático a través de la política comercial. Un ejemplo de ello es lo que G/MA/M/75  
- 41 - 
  Nueva  Zelandia está tratando de lograr en el contexto del Acuerdo sobre Cambio Climático, Comercio 
y Sostenibilidad, un esfuerzo plurilateral que asp ira a reunir algunos de los elementos 
interrelacionados de los programas de cambio climático, comercio y desarrollo sostenible. 
Nueva  Zelandia reconoce el valor potencial del MAFC como instrumento para contribuir a la 
consecución de los objetivos de mitiga ción del cambio climático, aunque es consciente de las 
dificultades que plantea su aplicación. Nueva Zelandia considera que, para que un mecanismo de 
esta naturaleza sea efectivo, ha de ser eficaz desde el punto de vista medioambiental y compatible 
con la OMC y ha de contar con una base científica sólida. Además, debe incluir la celebración de 
consultas significativas con los interlocutores comerciales.  
12.26.   El representante de Egipto  declara lo siguiente:  
12.27.   Este punto del orden del día es de gran importancia para  Egipto porque la Unión Europea 
ocupa el primer lugar en la lista de sus principales interlocutores comerciales. A Egipto le sigue 
preocupando la repercusión que tendrá el MAFC propuesto en las exportaciones de Egipto a la UE. 
Egipto también comparte las p reocupaciones planteadas por otros Miembros con respecto a las 
posibles repercusiones negativas a largo plazo que tendrá el mecanismo propuesto en el comercio 
mundial, su compatibilidad con las normas y los Acuerdos de la OMC, y la necesidad de garantizar 
que no cree obstáculos innecesarios al comercio. Egipto también desea unirse a la petición que han 
hecho otros Miembros de que el mecanismo propuesto tenga en cuenta el principio de las 
"responsabilidades comunes pero diferenciadas" y de las capacidades re spectivas de diferentes 
países tomando en consideración las diferentes circunstancias nacionales y los niveles de desarrollo. 
Es bien sabido que los países en desarrollo son los que se han visto más afectados por los efectos 
negativos de la pandemia, por l o que todos los Miembros tienen que asegurarse de que el mecanismo 
propuesto no agrave la crisis económica en esos países.  
12.28.   El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
12.29.   El Brasil está siguiendo atentamente el debate sobre el MAFC de la UE, y espera que  esta 
brinde más explicaciones sobre la metodología que se adoptará a este respecto y la compatibilidad 
del mecanismo con las obligaciones que incumben a la UE en el marco de la OMC. El Brasil también 
se hace eco de algunas de las preocupaciones planteadas  por el Paraguay, en especial el hecho de 
que el principio de las "responsabilidades comunes pero diferenciadas" implica un reconocimiento 
de una responsabilidad histórica diferente, y también la preocupación manifestada respecto de la 
cuestión de la capac idad nacional, que debería contemplarse de manera compatible con los debates 
multilaterales en curso.  
12.30.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
12.31.   La Unión Europea agradece el interés de sus asociados por esta importante cuestión. La UE 
ha elevado su ambición climática, para lo que ha plasmado íntegramente la aplicación del Acuerdo 
de París en legislación, e invita a sus interlocutores a que compartan un nivel de ambición 
comparable. La introducción de un MAFC para evitar el riesgo de fuga de carbono forma parte 
integrante de esta aplicación y de la ambición, reflejada en el Pacto Verde Europeo, de evitar que 
se socave la acción climática de la UE. El MAFC constituye un instrumento de política ambiental 
exclusivamente orientado al clima, que se  aplicará de forma imparcial y no discriminatoria, en plena 
conformidad con las normas de la OMC y otras obligaciones internacionales. El MAFC no va dirigido 
a terceros países, sino que se aplica a mercancías de ciertos sectores que producen un alto nivel de 
emisiones de carbono. Toma en consideración los sistemas de tarificación de las emisiones de 
carbono aplicados por terceros países, con lo que contempla la posibilidad de que se reduzca o se 
exonere el pago del gravamen del MAFC, así como la huella de c arbono de los distintos productores, 
lo que significa que el gravamen del MAFC se cobrará de acuerdo con las emisiones reales de las 
mercancías importadas. Con el fin de proporcionar a los terceros países seguridad y estabilidad 
jurídicas, se pondrá en mar cha un sistema de vigilancia e información desde 2023 hasta finales 
de 2025, lo que dará tiempo para poner en marcha el sistema definitivo. Este período de transición 
también proporcionará a los interlocutores comerciales el tiempo suficiente para preparar se. 
12.32.   El MAFC se empezará a aplicar, con una recaudación fiscal, en 2026. A partir de 2026, 
el MAFC se empezará a aplicar a los productos abarcados, y en proporción directa a la reducción de 
los derechos de emisión gratuitos asignados a los sectores de que s e trata en el marco del Régimen 
de Comercio de Derechos de Emisión de la UE. Con el tiempo, el MAFC sustituirá a la asignación G/MA/M/75  
- 42 - 
  gratuita de derechos de emisión. La UE está dispuesta a colaborar con sus interlocutores comerciales 
y las organizaciones interna cionales para informar sobre la aplicación de la medida y, cuando sea 
posible, prestarles asistencia con ella. Existe una necesidad urgente de frenar el cambio climático, y 
ello solo podrá lograrse redoblando nuestros niveles de ambición mundial. Solo la a plicación de 
medidas ambiciosas nos permitirá detener el calentamiento global y alcanzar el objetivo del Acuerdo 
de París de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5  ºC, limitando al mismo tiempo los 
efectos económicos, sociales y ambientales del cambio climático. Aún estamos a tiempo de limitar 
el aumento de la temperatura global a 1,5  ºC, pero para ello los países han de redoblar su nivel de 
ambición mundial. Con este fin, la propuesta de introducir un MAFC, que forma parte de las 
propuestas que integran el paquete de medidas "Objetivo 55", se ha remitido a los colegisladores 
de la UE a fin de pasar por el procedimiento legislativo pertinente. Los colegisladores de la UE 
analizarán el paquete en profundidad y llegarán a un acuerdo conjunto para ad optar las diferentes 
propuestas, incluido el MAFC. Además, la UE señala que volverá a ponerse en contacto con Rusia en 
relación con las preguntas escritas que presentó recientemente. La UE también desea señalar a la 
atención de los Miembros que, en la reun ión del Comité de Comercio y Medio Ambiente que tendrá 
lugar el 11 de octubre de 2021, la UE realizará una presentación de su MAFC. En esta ocasión, la 
Comisión Europea o, más concretamente, el Departamento de Comercio y el Departamento de 
Tributación y Ad uanas, presentarán información actualizada sobre los aspectos del Pacto Verde 
Europeo y del MAFC de interés para el comercio.  
12.33.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS (G/MA/W/169) - DECLARACIONES DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
13.1.  El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea. Las preguntas escritas se distribuyeron con la 
signatura  G/MA/W/169.  
13.2.  El representante de Suiza  declara lo siguiente:  
13.3.  Desde la anterior reunión del Comité, Suiza ha estado en contacto con los Estados miembros 
del CCG pa ra recibir aclaraciones sobre la situación de la reforma prevista. Como el representante 
del Reino de Bahrein indicó durante la reunión de abril del Comité que " el objetivo es pasar a un 
impuesto progresivo tan pronto como los Estados miembros del CCG conc luyan su examen ", Suiza 
desea saber si el examen ya ha finalizado. Suiza solicita también información sobre las medidas que 
se adoptarán antes de que acabe el año. En relación con la declaración realizada el pasado mes de 
abril por el delegado de Bahrein, Suiza recuerda que los jugos de frutas y los productos lácteos 
estarán sujetos al impuesto selectivo. Esta modificación, cuando se aplique, aumentará la base 
imponible y la recaudación. Dado que la cuota de mercado de las bebidas energéticas en el CCG es 
muy pequeña (menos del 5%), Suiza reitera su petición, pendiente desde hace años, de que el  CCG 
iguale el tipo impositivo al 50% para todas las bebidas que contienen azúcar, y que aplique este 
cambio hasta finales de 2021. Esto no afectará negativamente ni a la recaudación ni a los objetivos 
sanitarios del CCG. De hecho, el análisis realizado por las autoridades competentes del Reino de la 
Arabia Saudita ha confirmado las conclusiones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA), a saber, que los problemas de salud derivados del consumo de bebidas están relacionados 
con el contenido de azúcar de las bebidas. La evaluación provisional de la EFSA sobre la inocuidad 
del azúcar presente en los alimentos, abierta a las observaciones del público hasta el  30 de 
septiembre de 2021, confirma la relación entre la ingesta de diferentes categorías de azúcares y el 
riesgo de desarrollar enfermedades metabólicas, como la obesidad y la diabetes. Por último, Suiza 
está en contacto con el CCG para examinar la posibi lidad de celebrar una reunión con representantes 
de las capitales y espera recibir una confirmación de la fecha propuesta lo antes posible.  
13.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
13.5.  La delegación de los Estados Unidos, así como las del J apón, Suiza y la Unión Europea, 
distribuyeron el 12 de abril de 2021 preguntas a los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros 
del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo (CCG) sobre la aplicación del impuesto 
selectivo a los refrescos c arbonatados, las bebidas de malta, las bebidas energéticas, las bebidas G/MA/M/75  
- 43 - 
  deportivas y otras bebidas azucaradas. Los Estados Unidos aún no han recibido respuestas por 
escrito a sus preguntas, y piden a estos Miembros que indiquen en la presente reunión cuánd o se 
facilitarán esas respuestas. Los Estados Unidos esperan recibir sus respuestas por escrito y piden 
una actualización detallada sobre las revisiones del modelo de impuesto sobre el consumo del CCG 
y su plan de aplicación en el marco del Acuerdo relativ o al Impuesto Común sobre el Consumo 
del CCG. En particular, los Estados Unidos esperan con interés que los Gobiernos de los Estados 
miembros del CCG aclaren cuál es la situación actual de estas revisiones, cuál es el calendario para 
llevarlas a cabo antes  de que finalice 2021 y cuál es el calendario previsto para el diálogo con los 
Gobiernos de los interlocutores comerciales interesados y las partes interesadas del sector privado; 
asimismo, solicitan que se informe detalladamente sobre las revisiones previ stas, en particular cómo 
garantizarán la aplicación del impuesto a todas las bebidas cuyo contenido de azúcar exceda un 
umbral mínimo, la exención de las bebidas que no contengan azúcares añadidos y las bebidas bajas 
en calorías, y la aplicación de un mism o tipo impositivo a todas las bebidas abarcadas que contengan 
cantidades similares de azúcar, incluidas las bebidas energéticas. Es fundamental la colaboración 
oportuna con los Gobiernos de los interlocutores comerciales en cuestión y las partes interesada s 
del sector privado en relación con las preocupaciones señaladas.  
13.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
13.7.  La Unión Europea reitera la gran preocupación ya expresada en varios consejos y comités de 
la OMC, así como en los contactos bilat erales con los países del CCG, en relación con el "Tratado 
relativo al Impuesto sobre el Consumo" del CCG, de diciembre de 2016. La UE quisiera reiterar la 
importancia de armonizar la aplicación de la ley relativa al impuesto sobre el consumo y la necesida d 
de colaborar estrechamente con las partes interesadas del sector privado en su proceso de revisión. 
La UE celebra que el CCG esté dispuesto a celebrar consultas con los interlocutores comerciales y 
las partes interesadas del sector antes de que el régime n revisado entre en funcionamiento. A este 
respecto, la UE pide al CCG que, antes de adoptar el régimen tributario revisado, dé a conocer a las 
partes interesadas su estudio sobre los tipos impositivos propuestos y su repercusión prevista a fin 
de poder ce lebrar consultas. La Unión Europea también pide al CCG que confirme si, en el sistema 
impositivo revisado, las bebidas energéticas se incluirán en el ámbito de aplicación de un impuesto 
a las bebidas azucaradas y tributarán de acuerdo con los mismos criter ios que otras bebidas 
azucaradas, es decir, únicamente en función de su contenido de azúcar. La UE también agradecería 
que se facilitase información sobre el calendario previsto para la modificación del impuesto 
volumétrico y la aceleración de la aplicació n del nuevo régimen fiscal. La UE también desea subrayar 
la petición de que se proporcione ayuda inmediata al sector hasta que entre en vigor la revisión en 
curso del impuesto sobre el consumo del CCG, eximiendo a todas las bebidas sin azúcar del impuesto 
y armonizando el tipo impositivo en el 50% para las bebidas energéticas y todas las demás 
categorías de bebidas azucaradas sujetas al impuesto. Además, la UE se suma a la petición de que 
los Gobiernos de los Estados miembros del CCG faciliten respuestas po r escrito a las preguntas 
distribuidas en el Comité. Por último, la Unión Europea está dispuesta a seguir dialogando con el  CCG 
sobre este tema a fin de eliminar este obstáculo al comercio en un futuro próximo.  
13.8.  El representante del Japón  declara lo siguien te: 
13.9.  En cuanto a la cuestión del impuesto selectivo aplicado a los refrescos carbonatados adoptado 
por algunos Estados miembros del CCG, el Japón reconoce que la clasificación de los refrescos 
japoneses ha mejorado significativamente en los Emiratos Árabes Unidos y aprecia las medidas 
adoptadas al respecto por los EAU. Al mismo tiempo, y aunque sabe que los Estados miembros 
del CCG están realizando actualmente un estudio sobre un nuevo modelo de impuesto sobre el 
consumo, el Japón sigue interesado en este ré gimen para saber si se está adoptando un enfoque 
tributario sistémico. Por lo tanto, el Japón espera que se comparta previamente la información 
pertinente sobre este estudio, y que los Estados miembros del CCG faciliten a los Miembros de 
la OMC respuestas por escrito a las preguntas que ya se han distribuido.  
13.10.   La representante del Reino de Bahrein  declara lo siguiente:  
13.11.   En nombre del Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, la Sultanía de Omán y el Esta do de Qatar, Bahrein desea dar las gracias a las 
delegaciones de los Estados Unidos, el Japón, Suiza y la Unión Europea por el interés expresado en 
el régimen del impuesto sobre el consumo del CCG y su comunicación sobre la aplicación del 
impuesto sobre el  consumo que grava refrescos carbonatados, bebidas de malta, bebidas 
energéticas, bebidas deportivas y otras bebidas azucaradas, incluida en el documento G/C/W/792, G/MA/M/75  
- 44 - 
  de 19 de marzo de 2021, y presentada al Comité en el marco de este punto del orden del día.  A este 
respecto, Bahrein recuerda que la aplicación del régimen del impuesto sobre el consumo sigue siendo 
un ejercicio común que se coordina entre los Estados miembros del CCG, desde el momento en que 
se elabora la ley o el acuerdo común hasta que se apl ica en el ámbito nacional. En otras palabras, 
los Estados miembros del CCG prefieren debatir la cuestión del impuesto sobre el consumo del CCG 
en este Comité, y responder a las preguntas y preocupaciones de los Miembros de la OMC 
interesados de forma coord inada, mediante una voz común. Dicho esto, Bahrein desea intentar 
responder a algunas de las preguntas formuladas por las delegaciones interesadas de los 
interlocutores comerciales de los Estados miembros del CCG.  
13.12.   Por lo que respecta al calendario actualiz ado del proceso en curso sobre el nuevo modelo de 
impuesto sobre el consumo del CCG y su aplicación, Bahrein recuerda que la revisión de un régimen 
impositivo, como es el caso del impuesto sobre el consumo de bebidas, es un ejercicio complejo que 
requiere un importante esfuerzo, una gran coordinación y estudios integrales. Por lo tanto, es un 
ejercicio que consume tiempo y recursos, y que requiere un largo esfuerzo y paciencia. El Grupo de 
Trabajo sobre Impuestos del CCG no está escatimando esfuerzos en cul minar dicho ejercicio, en 
aras de presentar a los Estados miembros del CCG los resultados pertinentes y un modelo de 
impuesto sobre el consumo de calidad. Por esta razón, Bahrein pide a sus interlocutores comerciales 
que tengan más paciencia y que concedan  a las autoridades competentes del CCG el tiempo 
necesario para completar su arduo trabajo sobre el régimen del impuesto sobre el consumo. En esta 
etapa, Bahrein asegura a los Miembros que se están teniendo en cuenta y tratando con atención las 
preocupacio nes que han manifestado. En cuanto a las consultas de los Estados miembros del CCG 
con el sector privado, los Gobiernos de los interlocutores comerciales y otras partes interesadas, los 
Estados miembros del CCG tienen sus propios mecanismos informales y fo rmales, y están abiertos 
y dispuestos a responder a cualquier petición de consultas que pueda contribuir a mejorar el 
equilibrio necesario entre el derecho a reglamentar y los intereses del sector privado. A esto hay 
que añadir, naturalmente, las consultas  con los Gobiernos de sus interlocutores comerciales a nivel 
del CCG, a las que el conjunto de los Estados miembros del CCG están abiertos.  
13.13.   En cuanto a la cuestión de las posibles diferencias en la aplicación del impuesto selectivo 
entre los Estados miembr os del CCG, Bahrein desea confirmar que estas diferencias deben ser 
coherentes con el Acuerdo Unificado sobre Impuestos Especiales del CCG, que constituye el marco 
jurídico para la aplicación del impuesto sobre el consumo en todos los Estados miembros del CCG. 
Este Acuerdo, en su artículo 29, obliga a los Estados miembros del CCG a emprender los 
procedimientos internos necesarios, entre otras cosas mediante la modificación de sus leyes y 
reglamentos nacionales, para aplicar las disposiciones del Acuerdo. Po r lo tanto, cualquier posible 
incoherencia se abordará en los grupos de trabajo, comités y otros mecanismos administrativos 
pertinentes del CCG. En cuanto a la definición legal de los diferentes tipos de bebidas, el ámbito de 
cobertura del impuesto sobre e l consumo y las exenciones previstas, Bahrein dispone en este 
momento de poca información al respecto, y el estudio citado, que podría aclarar todos estos temas 
y hacer las recomendaciones y sugerencias apropiadas, aún no ha finalizado. Por lo tanto, Bahre in 
espera que los Gobiernos de los interlocutores comerciales del CCG muestren en esta fase paciencia, 
indulgencia y comprensión, ya que se trata de una cuestión compleja y los Estados miembros 
del CCG deben establecer por sí mismos un modelo de impuesto s obre el consumo de calidad que 
responda a sus necesidades y especificidades, adaptándose al mismo tiempo a un equilibrio entre el 
derecho a reglamentar y los intereses del sector privado.  
13.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  INDIA - RESTRIC CIONES A LA IMPORTACIÓN Y NORMAS DE LA INDIA EN EL SECTOR 
DEL AUTOMÓVIL (ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD): LLANTAS, VIDRIO DE 
SEGURIDAD, CASCOS - DECLARACIÓN DE INDONESIA  
14.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
14.2.  La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
14.3.  Indonesia agradece a la India que haya notificado al Comité OTC, el 25 de mayo de 2020 en 
el documento G/TBT/N/IND/147 , el proyecto de Orden sobre las Llantas de Automóvil (Control de la 
Calidad) de 2020. Sobre la base de estos criterios, las llantas deben cumplir la norma IS 16192 y G/MA/M/75  
- 45 - 
  llevar la marca de certificación de la India, cuyo uso permite la Oficina de Normas de la  India (BIS). 
En la notificación se indica que esta Orden entrará en vigor el 1 de octubre de 2020, aunque la India 
no ha presentado ninguna adición a la notificación para precisar su reglamento. Indonesia pide que 
se aclaré en qué situación se halla la ap licación del reglamento. A juicio de Indonesia, el reglamento 
ha afectado a los exportadores y se ha convertido para ellos en un obstáculo al comercio, porque se 
desconoce el mecanismo del reglamento. Por consiguiente, Indonesia pide a la India que aplace el 
reglamento o que conceda un período de transición suficiente para que las ramas de producción 
puedan cumplirlo. A Indonesia le sigue preocupando que el procedimiento de evaluación de la 
conformidad que se describe en el documento sea más restrictivo de lo necesario. Por otra parte, 
Indonesia entiende que, antes de la aplicación obligatoria de la norma IS 16192, la India exigía que 
todos los fabricantes de ruedas de automóviles aplicasen la norma ICAT (International Center for 
Automotive Technology) para entrar al mercado de la India. Por consiguiente, Indonesia solicita a la 
India nuevas aclaraciones sobre las diferencias en las condiciones y procedimientos regulados en la 
nueva norma IS y en las normas ICAT anteriores. Por otro lado, Indonesia agradece a  la India el 
debate mantenido en la reunión bilateral virtual que se celebró coincidiendo con la reunión de OTC, 
y en la reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio e Inversiones celebrada el 5 de agosto de  2021. 
Indonesia ha solicitado más aclaraciones a la India en relación con este asunto pero, 
lamentablemente, no ha recibido hasta la fecha ninguna respuesta sustantiva de la India sobre la 
preocupación de Indonesia.  
14.4.  El representante de la India declara lo siguiente:  
14.5.  En opinión de la India, el Acuerdo sob re Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC no obliga 
imperativamente a notificar la medida definitiva a la OMC. No obstante, la medida se publica en la 
Gaceta Oficial. Como consta también en el sitio web de la BIS, la fecha de aplicación de dicho 
reglame nto se ha pospuesto al 21 de marzo de 2022. Esto también se ha publicado en la Gaceta 
Oficial.23 En la Orden de Control de la Calidad figuran la norma prescrita y los procedimientos de 
evaluación de la conformidad requeridos. No existe ninguna disposición en el Reglamento de 
Evaluación de la Conformidad de la BIS de 2018 sobre la evaluación a distancia ni cualquier otro 
medio de inspección. El Gobierno está estudiando alternativas para las inspecciones presenciales. El 
debate está en las fases iniciales.  
14.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  INDIA - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA (CONTROL DE 
CALIDAD) DE 2020 - DECLARACIÓN DE INDONESIA  
15.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesi a. 
15.2.  La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
15.3.  A Indonesia le siguen preocupando las disposiciones de la Orden relativa al Papel Simple para 
Copiadora (Control de la Calidad), de 2020, en las que se estipula que la certificación la llevará a 
cabo únicamente la Oficina de Normas de la India (BIS) basándose en el Reglamento de Evaluación 
de la Conformidad de 2018, mediante el sistema 1 de la Lista II, que prevé la inspección de las 
fábricas, el muestreo y la prueba de los productos, así como el proce so de concesión de licencias. 
Indonesia lamenta que la India pase por alto la actual pandemia, que impide que se puedan visitar 
las fábricas debido a las prohibiciones de viaje y las políticas de distanciamiento social. Por 
consiguiente, Indonesia insta a la India a plantearse el uso de evaluaciones a distancia para realizar 
visitas a las fábricas, o la relajación de sus medidas, a fin de facilitar el comercio y reducir al mínimo 
los obstáculos técnicos al comercio, en particular en estos momentos. Indonesi a desea reiterar su 
declaración anterior, en la que se señala que el reglamento en cuestión ha tenido repercusiones 
negativas en los exportadores y se ha convertido en un obstáculo al comercio para ellos, en particular 
porque se desconoce el mecanismo del reglamento. Por lo tanto, Indonesia solicita a la India que lo 
posponga o proporcione un tiempo de transición suficiente para que las ramas de producción puedan 
cumplir con el reglamento. Indonesia pide asimismo a la India a que adopte la norma internacion al 
disponible como base para su método de prueba. Indonesia agradece a la India el debate mantenido 
sobre esta cuestión en la reunión bilateral virtual que se celebró coincidiendo con la reunión de OTC, 
 
23 https://www.bis.gov.in/wp -content/uploads/2021/06/Automobile -Wheel -Rim-Component -Quality -
Control -Amendment -Order -2021.pdf . G/MA/M/75  
- 46 - 
  y en la reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio e  Inversiones celebrada el 5 de agosto de  2021. 
Indonesia ha enviado preguntas y ha pedido más aclaraciones a la India sobre este asunto. Indonesia 
lamenta, sin embargo, que la India aún no haya dado una respuesta sustantiva a la preocupación 
de Indonesia.  
15.4.  El representante de la India declara lo siguiente:  
15.5.  No existe ninguna disposición en el Reglamento de la BIS de 2018 sobre la evaluación a 
distancia ni sobre cualquier otro medio de inspección. El Gobierno de la India está estudiando 
alternativas a las insp ecciones presenciales. En la Orden de Control de la Calidad figuran la norma 
prescrita y los procedimientos de evaluación de la conformidad requeridos. En materia de normas, 
la India aclara que ciertamente adopta las internacionales salvo que se indique lo  contrario. La India 
se pondrá en contacto con Indonesia a nivel bilateral para examinar más a fondo esta cuestión.  
15.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
16.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea.  
16.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
16.3.  Todos los Miembros conocen bien la preocupación que suscitan en Australia las medidas 
restrictivas aplicadas por la India a las importaciones de legumbres, en particular las restriccione s 
cuantitativas. Si bien Australia acogió anteriormente con satisfacción la suspensión temporal por la 
India de las restricciones cuantitativas renovadas sobre los frijoles mung (Moong), los guandúes 
(Tur) y los frijoles negros (Urad) hasta el 31 de octubr e de 2021, esta medida no aborda las 
preocupaciones subyacentes de Australia y su reiterada solicitud de que la India elimine las 
restricciones cuantitativas de manera permanente. Australia ha dicho anteriormente en este Comité 
y en otros órganos pertinent es de la OMC que cree que la India utiliza estas medidas incompatibles 
con las normas de la OMC como medio permanente de gestionar con flexibilidad las importaciones 
en respuesta a la evolución de las circunstancias internas. Australia entiende que la susp ensión 
temporal de las restricciones cuantitativas y la imposición de límites de existencias nacionales para 
todas las legumbres hasta el 31 de octubre de 2021 tienen por objeto abordar las preocupaciones 
relativas al aumento de los precios de las legumbre s, lo que refuerza la preocupación de Australia 
por la forma en que la India utiliza las restricciones cuantitativas. Australia observa también que, al 
mismo tiempo, la India ha seguido aumentando recientemente los precios mínimos de sostenimiento 
para div ersas legumbres. Las legumbres no son un producto "menor" para la India, ni por tonelaje 
ni por valor producido y consumido, ni con respecto al comercio. Por lo tanto, las medidas de la 
India son importantes en el mercado mundial de legumbres. La batería a ctual de medidas de la India 
relativas a las legumbres, entre las que se incluyen niveles considerables y cada vez mayores de 
sostenimiento de los precios del mercado, aranceles elevados y restricciones cuantitativas, sigue 
afectando negativamente a la est abilidad y la previsibilidad del mercado mundial de legumbres, en 
detrimento de todos los productores y consumidores, incluidos los de la India.  
16.4.  Australia y los copatrocinadores de este punto del orden del día han presentado numerosas 
preguntas formales a la India en diversos foros de la OMC, en particular en el CCM y en el Comité 
de Agricultura. Lamentablemente, la India no ha respondido a todas las preguntas de Australia ni 
ha abordado sus preocupaciones. Es importante que la India facilite respuestas det alladas que 
expliquen las condiciones de mercado y de otro tipo que explican sus decisiones, incluida la relativa 
a la suspensión temporal, y en qué medida esas decisiones son compatibles con las normas de 
la OMC. Si bien los Acuerdos de la OMC contienen e xcepciones, es responsabilidad del Miembro que 
aplica la medida explicar cómo pueden aplicarse tales excepciones. Australia pide a la India que 
explique claramente la situación de todas las restricciones cuantitativas aplicadas a las legumbres, 
en particul ar si las suspensiones temporales seguirán aplicándose después del 31 de octubre, así 
como la situación de las restricciones cuantitativas aplicadas a los guisantes amarillos para el 
ejercicio fiscal 2021 -2022. Australia también solicita a la India que exp lique los motivos de política 
que justifican la prescripción en materia de precios mínimos de importación y las restricciones G/MA/M/75  
- 47 - 
  portuarias para los guisantes amarillos. La India necesita aportar certidumbre y estabilidad a los 
exportadores, comerciantes y el  mercado mundial de legumbres, lo que no se logrará si se siguen 
aplicando posibles "suspensiones temporales" a lo que se alega que son "medidas temporales" que 
llevan ya en vigor desde agosto de 2017. Australia pide que la India responda a las preguntas d e 
Australia y que elimine las restricciones cuantitativas de manera permanente.  
16.5.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
16.6.  Como ya se ha dicho en esta y en otras reuniones de otros comités de la OMC, a los 
Estados  Unidos les sigue preocup ando la utilización por la India de políticas de ayuda interna, los 
múltiples aumentos de los tipos arancelarios y la aplicación de restricciones a la importación de 
legumbres, en particular de gandúes, judías mungo, judías negras y guisantes. Los Estados Unidos 
reiteran sus anteriores peticiones de que la India explique la manera en que esas medidas reflejan 
los compromisos que ha contraído en el marco de la OMC, y cuándo y cómo se eliminarán.  
16.7.  El representante de Ucrania  declara lo siguiente:  
16.8.  Ucrania desea  reiterar su posición sobre la política de la India en relación con las legumbres, 
que ya ha expresado en varias ocasiones anteriores. La India lleva imponiendo restricciones 
cuantitativas a la importación de diversas legumbres desde hace unos 40 años. Por  tanto, las 
restricciones impuestas por la India no son temporales ni transparentes, lo que contraviene las 
prescripciones del artículo XI del GATT de 1994 y el artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Ucrania espera que la India cumpla los compromisos  contraídos en el marco de la OMC y elimine sus 
restricciones a la importación.  
16.9.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
16.10.   Como proveedor fiable de productos de alta calidad, el Canadá ha sido el Miembro más 
afectado por las medidas adoptadas por la India para limitar la importación de legumbres y lamenta 
que las legumbres sigan figurando como un producto cuya importación está restringida en la 
publicación titulada "Clasificación Comercial de la India de productos de exportación e imp ortación 
según el Sistema Armonizado". En el caso de los guisantes secos, la India no ha anunciado ningún 
volumen del contingente para el ejercicio fiscal de 2021. Por consiguiente, el Canadá entiende que 
la importación de guisantes secos está prohibida. D urante los tres últimos años se han mantenido 
de manera continua restricciones cuantitativas y prohibiciones a la importación de guisantes secos 
y otras legumbres. Por ello, al Canadá le resulta difícil entender por qué la India sigue alegando que 
esas med idas son "temporales". El Canadá pide a la India que aclare sin demora la situación con 
respecto a las razones por las que los guisantes secos todavía están sujetos a restricciones de 
importación, por qué no se dispone de contingentes para los guisantes se cos desde el 31 de marzo 
de 2021 y cuándo se podrán volver a importar a la India los guisantes secos canadienses. El Canadá 
sigue cuestionando la interpretación jurídica proporcionada por la India para justificar sus medidas 
de restricción del comercio de guisantes secos. Para terminar, el Canadá hace un llamamiento a la 
India para que examine de inmediato y con celeridad sus medidas restrictivas del comercio de 
guisantes secos y otras legumbres y, en su lugar, se decante por opciones de política alternativ as y 
compatibles con la OMC que promuevan un régimen de importación previsible y transparente para 
las legumbres.  
16.11.   La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
16.12.   La Federación de Rusia recuerda la preocupación que le suscita desde hace muc ho tiempo la 
política de importación de legumbres de la India e insta a la India a que deje de aplicar medidas 
restrictivas a la importación de guisantes amarillos que son incompatibles con las normas de la OMC. 
Durante el período de aplicación de medidas restrictivas, entre 2018 y 2021, la India no ha ofrecido 
motivos sólidos para justificar la introducción de medidas que obstaculizan la importación de 
legumbres en la India. La introducción de contingentes de importación, de una prohibición de las 
importac iones, de un precio mínimo de importación y de restricciones relativas a los puertos de 
entrada ha dado lugar a una situación en la que los volúmenes de importación de guisantes amarillos 
de Rusia se han reducido prácticamente a cero en el primer semestre de 2021. La India ha justificado 
en repetidas ocasiones la aplicación de sus medidas sobre las legumbres importadas recurriendo a 
los artículos XX a) y b) del GATT. Rusia insta a la India una vez más a explicar qué relación causal 
existe entre la protecció n de la moral pública y la protección de la salud y la vida de las personas y G/MA/M/75  
- 48 - 
  de los animales o la preservación de los vegetales, por un lado, y sus restricciones y prohibiciones 
a la importación de guisantes amarillos, por otro. Hasta la fecha, la India n o ha explicado dicha 
relación. Además, Rusia desea que se aclare cuándo va a facilitar la India información detallada 
sobre su política de importación de guisantes amarillos para el año fiscal 2021 -2022, dado que, 
a 8 de octubre de 2021, en el sitio web de  la Dirección General de Comercio Exterior de la India 
sigue sin aparecer la información sobre las condiciones de importación de guisantes amarillos, lo 
que significa que la India ha retrasado ya medio año la publicación de esta información. La 
Federación de Rusia insta a la India a eliminar su prescripción en materia de precios mínimos de 
importación, retirar sus restricciones relativas a los puertos de entrada y permitir la importación sin 
restricciones de guisantes amarillos al mercado indio, de conformi dad con las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC. La Federación de Rusia insta a la India a que publique a tiempo 
la información relativa a sus condiciones de importación.  
16.13.   La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
16.14.   Esta medida, supuestamente temporal, lleva en vigor más de cuatro años. Por consiguiente, 
la Unión Europea reitera las preocupaciones planteadas en la anterior reunión formal de este Comité 
y en otros órganos de la OMC. La UE apoya p lenamente las observaciones y preguntas formuladas 
por otros Miembros, en particular las de Australia y el Canadá.  
16.15.   El representante de la India declara lo siguiente:  
16.16.   La India desea reiterar que el objetivo de esta medida es atender a la seguridad alimentar ia 
y de los medios de subsistencia de los agricultores pequeños y marginales. La India examina 
periódicamente esta medida sobre la base de la situación del mercado de legumbres, en vista de la 
cual se ha incrementado en diversas ocasiones el contingente de  legumbres. A este respecto, aparte 
de los aumentos de los contingentes de tanto en tanto, el Gobierno de la India ha flexibilizado aún 
más sus medidas de importación a través de la Notificación de la Dirección General de Comercio 
Exterior (DGFT) de 15 de mayo de 2021, en virtud de la cual se han retirado las restricciones a la 
importación de Tur/Guandúes (Cajanus Cajan), Moong y Urad, al revisar la correspondiente política 
de importación y cambiarla de "restringida" a "libre", con efecto a partir del 15 de  mayo de 2021 y 
hasta el 31 de octubre de 2021. La India sigue examinando la situación.  
16.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - DECLARACIONES DE 
INDONESIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
17.1.  El Presidente  recuerd a que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Indonesia 
y la Unión Europea.  
17.2.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
17.3.  La Unión Europea desea reiterar su preocupación, ya planteada anteriormente en el Comité, 
por el régi men de licencias de la India para la importación de neumáticos, introducido en virtud de 
la Notificación Nº 12/2015 -2020. La UE celebra que la India haya notificado esta medida a la OMC, 
si bien tardíamente. No obstante, a la UE le sigue preocupando el efe cto de esta medida en la 
importación de neumáticos. Las importaciones de neumáticos están muy restringidas desde junio 
de 2020, y solo se ha otorgado un número limitado de licencias a los fabricantes de neumáticos de 
la UE. Esas licencias son limitadas en cuanto a su duración, su cantidad y el tipo de neumáticos. Aún 
no se han concedido licencias para la importación de neumáticos de autobuses y camiones. La UE 
insta a la India a que aumente la transparencia en lo que se refiere a las prescripciones aplicabl es y 
las medidas de procedimiento que deben seguir los importadores de neumáticos, y que reconsidere 
y elimine toda restricción cuantitativa o de otro tipo, implícita o explícita, a la importación de 
neumáticos de repuesto que pueda ser contraria a las pre scripciones de la OMC.  
17.4.  La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
17.5.  La India ha impuesto tasas de fidelidad o de marcado para los neumáticos con marcado ISI. 
A Indonesia le sigue preocupando que la imposición de tasas de marcado sea gravosa y const ituya 
un obstáculo innecesario al comercio. La imposición de tasas de marcado no tiene una justificación G/MA/M/75  
- 49 - 
  legítima, y no existe una relación clara entre las tasas de marcado y la protección de la salud o 
seguridad humanas o la prevención de prácticas que pu edan inducir a error. Según un informe que 
Indonesia recibió de los representantes empresariales, desde el punto de vista técnico la importación 
en la India de neumáticos fabricados en Indonesia se ha visto obstaculizada desde principios 
de 2020. Esto ocur rió porque el Gobierno de la India suspendió unilateralmente la importación de 
neumáticos de los exportadores indonesios. En 2020, el Gobierno de la India aprobó una nueva 
política de importación (Notificación Nº 12/2015 -2020, de 12 de junio de 2020) en vi rtud de la cual 
las importaciones de neumáticos pasaron de la categoría "mercancías de importación libre" a la 
categoría "mercancías de importación restringida". Por esta razón, durante el período en cuestión la 
India no ha importado neumáticos procedentes  de Indonesia, ya que el Gobierno indio no ha 
expedido ninguna licencia de importación. Indonesia considera que las disposiciones mencionadas 
son incompatibles con las disposiciones del GATT sobre trato nacional, ya que son discriminatorias 
y favorecen a l os fabricantes de neumáticos nacionales. Indonesia espera con interés recibir la 
respuesta de la India sobre esta cuestión y pide a la India que revise la política para asegurar su 
conformidad con el principio de no discriminación. Al mismo tiempo, Indones ia agradece a la India 
el debate que tuvo lugar en la reunión virtual del Grupo de Trabajo sobre Comercio e Inversiones, 
celebrada el 5 de agosto de 2021. Indonesia también ha solicitado a la India que facilite más 
aclaraciones sobre este asunto.  
17.6.  El repres entante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
17.7.  El Taipei Chino comparte las preocupaciones de la Unión Europea e Indonesia en relación con 
este punto del orden del día. La situación perdura desde hace más de un año, ya que la India anunció 
su medida de res tricción de las importaciones de neumáticos nuevos en junio de 2020. El Taipei 
Chino ya expresó su preocupación en la reunión anterior del Comité, preocupación que, 
lamentablemente, sigue albergando. La Dirección General de Comercio Exterior (DGFT) del 
Ministerio de Comercio y la Industria de la India anunció el 12 de junio de 2020 que se había 
impuesto una medida de restricción a las importaciones de neumáticos nuevos, que obliga a los 
importadores a solicitar a la DGFT una licencia o una autorización espe cial antes de importar dichos 
productos. Desde entonces, el Taipei Chino ha observado que solo un 40% de sus solicitudes han 
sido aprobadas, en comparación con los promedios de los tres últimos años. El retraso en la 
expedición de licencias de importación ha afectado gravemente a las exportaciones del Taipei Chino 
a la India, que en 2020 sufrieron una fuerte disminución de un 70% con respecto al mismo período 
de 2019. El Taipei Chino entiende que la India expide licencias de importación solo para 
determinad os tipos de neumáticos que no se fabrican a nivel nacional, lo que constituye una 
prohibición de las importaciones de neumáticos. El Taipei Chino pregunta cómo podría la medida ser 
compatible con las normas de la OMC relativas a las restricciones cuantitat ivas. Por consiguiente, el 
Taipei Chino insta a la India a respetar las disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el 
Trámite de Licencias de Importación. Concretamente, el Taipei Chino observa que los procedimientos 
para el trámite de licencias n o automáticas deben aplicarse de forma transparente y previsible, y no 
deben tener efectos de restricción o distorsión del comercio adicionales a los resultantes del 
establecimiento de las restricciones. El Taipei Chino solicita a la India que explique los  motivos que 
le han llevado a aplicar esta nueva medida, que por su naturaleza es restrictiva y discriminatoria. El 
Taipei Chino también solicita respetuosamente a la India que facilite información detallada sobre sus 
prácticas nacionales de concesión de l icencias que desmienta las referencias que hace Indonesia. El 
Taipei Chino insta una vez más a la India a que adopte medidas inmediatas para garantizar que sus 
licencias de importación se expidan de manera oportuna, transparente, no discriminatoria y 
previsible.  
17.8.  El representante de la República de Corea  declara lo siguiente:  
17.9.  La República de Corea ha expresado su preocupación por la política de importación de 
neumáticos de la India en reuniones anteriores. Sin embargo, la política de importación de 
neumático s de la India sigue creando obstáculos al comercio para las empresas extranjeras, por lo 
que la preocupación sigue siendo la misma. En este sentido, el régimen de licencias no automáticas 
de la India prohíbe de manera sustancial la importación de neumático s, lo que es incompatible con 
las normas de la OMC, entre ellas el artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite 
de Licencias de Importación. Corea insta una vez más a la India a que introduzca mejoras en el 
funcionamiento de esta política para evitar que constituya un obstáculo al libre comercio.  
17.10.   La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  G/MA/M/75  
- 50 - 
  17.11.   Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea y a Indonesia que hayan vuelto a plantear 
esta cuestión en el orden del día de esta reun ión, y siguen compartiendo sus preocupaciones. Los 
Estados Unidos también dan las gracias de antemano al Japón y a Tailandia por haber planteado los 
dos siguientes puntos del orden del día. Los Estados Unidos continuarán siguiendo de cerca todas 
estas cues tiones y están interesados en conocer la respuesta de la India a las preocupaciones 
planteadas.  
17.12.   El representante de la India declara lo siguiente:  
17.13.   La India agradece a las delegaciones el interés mostrado en este asunto. La India considera 
que las prescripc iones en materia de licencias no automáticas se administran de forma justa, 
equitativa y compatible con las normas del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de 
Licencias de Importación de la OMC, también por lo que se refiere a los plazos para la co ncesión de 
licencias de importación. La India observa asimismo que tras la aprobación del Comité de Facilitación 
de las Exportaciones y las Importaciones (EFC) se han concedido varias licencias. La medida de la 
India se ha adoptado teniendo en cuenta, en p articular, cuestiones de calidad. De conformidad con 
el régimen de licencias no automáticas, se examinan las solicitudes recibidas y se conceden licencias 
basándose en las observaciones formuladas por los ministerios administrativos competentes o en 
los cr iterios establecidos a tal efecto. En cuanto a las importaciones de neumáticos, el Comité de 
Facilitación de las Exportaciones y las Importaciones de la India ha concedido licencias en casi todos 
los casos después de examinar las solicitudes. Concretamente , en relación con las observaciones de 
Indonesia, el derecho que se cobra no se llama "tasa de regalía sobre los neumáticos", sino "tasa 
de marcado". La BIS gestiona un programa de certificación de productos de conformidad con el 
sistema 1 del Reglamento d e la BIS (Evaluación de la conformidad) de 2018, con arreglo a la Ley 
de la BIS de 2016. En el marco de este programa, la BIS otorga una licencia de certificación de 
productos a los fabricantes nacionales o extranjeros con arreglo al Reglamento de Evaluaci ón de la 
Conformidad de 2018. De conformidad con las disposiciones del sistema 1 de este Reglamento, el 
fabricante debe pagar a la BIS el derecho necesario, que incluye una tasa de marcado para cada 
producto. La tasa de marcado para cada producto viene det erminada por a) la tasa de marcado 
mínima anual y b) las unidades y la tasa por unidad. El fabricante debe pagar por adelantado la tasa 
de marcado mínima correspondiente al período de validez de la licencia. La tasa de marcado efectivo 
por año se calcula m ultiplicando el tipo unitario por la cantidad o las unidades designadas con la 
marca ISI por el fabricante durante el año. El fabricante debe pagar la tasa efectiva o la tasa mínima 
correspondiente al año de que se trate, si esta es más alta. La tasa de ma rcado, según el proceso 
descrito anteriormente, es la misma para los fabricantes nacionales y extranjeros, pues se aplica a 
toda la producción de neumáticos que lleven la marca ISI.  
17.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  INDIA - RESTRICCIÓN A  LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE 
- DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
18.1.  El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
18.2.  El representante del Japón  declara lo siguiente:  
18.3.  Como mencionó en la reunión del Comité de MIC de  marzo y en la reunión del CCM de julio, 
el Japón considera que la prohibición impuesta por la India a la importación de acondicionadores de 
aire con refrigerantes, introducida el año pasado en virtud de la Notificación Nº 41/2015 -2020, es 
una medida que o bliga injustificadamente a reestructurar las cadenas de suministro empresariales. 
Al Japón le preocupa mucho que esta medida pueda ser una prohibición a la importación incompatible 
con el artículo XI.1 del GATT. Hasta la fecha, la India ha explicado, en su s respuestas escritas 
proporcionadas en el contexto de su examen de las políticas comerciales, y en el CCM, que la medida 
es compatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del Protocolo de Montreal y con los 
reglamentos sobre los hidrofluoro carburos , que son sustancias que agotan la capa de ozono. No 
obstante, el Japón considera que esta prohibición a la importación sigue siendo superflua e irracional 
en el sentido de que abarca una amplia gama de acondicionadores de aire que utilizan refrige rantes. 
Además, estos acondicionadores de aire no están sujetos a las obligaciones de reducción y 
eliminación que corresponden a la India en virtud del Protocolo de Montreal, ni a la reglamentación 
del gas freón que provoca el agotamiento de la capa de ozo no, con arreglo a su legislación interna. 
A este respecto, tras examinar las respuestas anteriores de la India, en septiembre el Japón presentó G/MA/M/75  
- 51 - 
  preguntas por escrito al Comité de MIC a fin de solicitar información más detallada a la India. En 
este sentido,  el Japón espera que la India responda con prontitud a sus preguntas. Además, los 
acondicionadores de aire y sus partes serán objeto de mandato en el marco de la certificación de la 
marca ISI de la Institución de Normas de la India en enero de 2022, sobre la base de las Órdenes 
relativas al Control de la Calidad de la India. No obstante, aunque es necesario obtener una licencia 
de la Institución de Normas de la India para estos productos mediante el procedimiento de 
conformidad prescrito para los fabricante s, las pruebas de fábrica para los fabricantes extranjeros 
se han suspendido debido a la pandemia de COVID -19. Por ello, al Japón le preocupa que el enfoque 
actual de aplazar la fecha de aplicación y las pruebas de fábrica para los fabricantes extranjeros 
pueda dar lugar a una restricción de las importaciones en un futuro previsible. Por consiguiente, 
insta a la India a que considere la posibilidad de introducir algunos procedimientos alternativos que 
permitan a los fabricantes extranjeros obtener una licen cia de la Institución de Normas de la India.  
18.4.  El representante  de la India declara lo siguiente:  
18.5.  Esta cuestión se planteó en la reunión del CCM  celebrada los días 31 de marzo y 1 de abril 
de 2021, en la que la India explicó sus motivos para justificar la medida. La India desea informar de 
nuevo a los Miembros de que la medida es necesaria para la aplicación de las normas y los 
reglamentos relativ os a la comercialización del artículo en cuestión, además de reducir los riesgos 
para la vida y la salud de las personas, los animales y los vegetales. La medida es también 
compatible con los compromisos contraídos por la India en virtud del Protocolo de M ontreal. Además, 
de conformidad con la Modificación del Reglamento de Regulación y Control de Sustancias que 
Agotan la Capa de Ozono de 2014, las importaciones de acondicionadores de aire que contienen 
sustancias del grupo VI (hidroclorofluorocarburos) est án prohibidas desde el 1 de julio de 2015. En 
agosto de 2021, el Gobierno de la India ratificó la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal 
relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono con miras a reducir gradualmente los 
hidrofluorocarburos en la India. Esta Enmienda fue adoptada por las Partes en el Protocolo de 
Montreal en octubre de 2016, en la 28ª reunión de las Partes en el Protocolo de Montreal, que tuvo 
lugar en Kigali (Rwanda). La India completará su eliminación gradual de los hidrofluor ocarburos en 
cuatro etapas, a partir de 2032, con una reducción acumulada del 10% en 2032, del 20% en 2037, 
del 30% en 2042 y del 85% en 2047. La India tiene una política coherente en la materia y sigue 
dispuesta a debatir esta cuestión bilateralmente con la delegación del Japón.  
18.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  INDIA - POLÍTICAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS, APARATOS DE 
TELEVISIÓN Y ACONDICIONADORES DE AIRE - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
19.1.  El Presidente  dice que este punto se ha i ncluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
19.2.  El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
19.3.  Tailandia desea reiterar la preocupación que planteó en las reuniones del Comité de noviembre 
de 2020 y abril de 2021 acerca de las políticas de la Ind ia relativas a la importación de neumáticos, 
aparatos de televisión y acondicionadores de aire. Según las Notificaciones Nº 12/2015 -2020, 
Nº 22/2015 -2020 y Nº 41/2015 -2020, la India ha modificado las condiciones para las importaciones 
de neumáticos y apara tos de televisión, que han pasado de ser "libres" a estar "restringidas", así 
como las condiciones para las importaciones de acondicionadores de aire, que han pasado de ser 
"libres" a estar "prohibidas". Dado que Tailandia no ha recibido ninguna respuesta de la India, desea 
volver a solicitarle que brinde aclaraciones detalladas sobre las tres notificaciones en cuestión y que 
notifique cuanto antes a la OMC las modificaciones de sus políticas de importación. Las medidas 
aplicadas por la India a la importaci ón de neumáticos, aparatos de televisión y acondicionadores de 
aire han afectado negativamente a los exportadores tailandeses. Por este motivo, Tailandia solicita 
a la India que preste atención a esta cuestión, estudiando, en particular, una alternativa me nos 
restrictiva del comercio y facilitando la información correspondiente a los demás Miembros de 
la OMC. Tailandia está dispuesta a mantener reuniones bilaterales con la India con miras a encontrar 
una solución mutuamente satisfactoria a estas cuestiones.  
19.4.  El representante de la India declara lo siguiente:  G/MA/M/75  
- 52 - 
  19.5.  La India agradece a Tailandia su interés. La India aborda la cuestión de los neumáticos en el 
marco del punto 17 del orden del día y la de los acondicionadores de aire, en el marco del punto 18 
del orden del día, y hace referencia a sus respuestas en el marco de esos puntos. En cuanto a las 
observaciones relativas a los aparatos de televisión, la India ha presentado al Comité de Licencias 
de Importación una notificación en la que aclara su posición (docume nto G/LIC/N/2/IND/15, 
de 28 de mayo de 2021). La India continúa examinando esta cuestión con su capital y sigue 
dispuesta a debatirla con Tailandia a nivel bilateral.  
19.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIÓN 
DE LA UNIÓN EUROPEA  
20.1.  El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
20.2.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
20.3.  Las políticas y prácticas de restricció n de las importaciones de Indonesia son un punto 
permanente del orden del día de varios órganos de la OMC. La Unión Europea está profundamente 
preocupada a este respecto, especialmente porque el número y el alcance de las restricciones de 
Indonesia parecen  haber aumentado con el paso del tiempo. Estas restricciones tienen un impacto 
negativo y creciente en los flujos comerciales, en un momento en que el crecimiento y el desarrollo 
económico han sufrido mucho debido a la pandemia. En esta ocasión, la UE dese a señalar a la 
atención de los Miembros algunos inquietantes acontecimientos registrados recientemente en 
relación con el creciente interés de Indonesia en la sustitución de las importaciones. En particular, 
la UE tiene serias preocupaciones sobre los plan es notificados por el Ministerio de Industria de 
Indonesia para lograr, antes de 2022, una reducción de las importaciones equivalente al 35% del 
valor de su potencial de importación en 2019, a través de una serie de medidas que incluyen la 
ampliación de la s prescripciones en materia de contenido nacional y la utilización obligatoria de las 
normas nacionales de Indonesia ("SNI"), así como la promulgación de nuevos procedimientos 
engorrosos para el trámite de licencias de importación. Parece que ya se está ap licando este enfoque, 
por ejemplo, con la imposición de restricciones a la importación de productos médicos, mediante el 
"bloqueo" de varios dispositivos extranjeros en el catálogo electrónico indonesio de compras del 
sector público, que impide que las ins tituciones de salud públicas puedan comprarlos. Las numerosas 
medidas de restricción de las importaciones aplicadas por Indonesia ya han afectado negativamente 
a los operadores de la UE en diversos sectores. Además de esos efectos, estas medidas también 
obstaculizarán la recuperación económica del país después de la pandemia, que no puede lograrse 
únicamente mediante la promoción de las exportaciones. Por ello, la UE desea pedir a Indonesia que 
aclare los planes relacionados con el programa de sustitución d e las importaciones que ha 
comunicado, aportando además los fundamentos en los que se basa. Asimismo, agradecería que 
Indonesia aclarara las medidas de aplicación que se propone adoptar, incluida la forma en que 
asegurará el cumplimiento de las obligacione s que le corresponden en el marco de la OMC.  
20.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
20.5.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de la Unión Europea relativas a las recientes 
declaraciones del Gobierno de Indonesia en el sentido de que eliminará las importaciones con el 
objetivo de "sustituir un 35% de los productos importados" para 2022. Los Estados Unidos instan a 
Indonesia a que facilite más información sobre estas declaraciones y a que reconsidere este objetivo 
que dis torsiona el comercio.  
20.6.  La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
20.7.  Indonesia ha explicado anteriormente que, en principio, la utilización de las normas nacionales 
de Indonesia (SNI) no pretende crear programas de sustitución de importaciones, ni ob staculizar las 
importaciones. Más bien, su objetivo es la protección del consumidor, con inclusión de la inocuidad, 
la seguridad y la salud, con independencia de que el producto sea de producción nacional o 
importado. Indonesia informa siempre a la OMC de la aplicación obligatoria de las SNI y es 
transparente y clara al facilitar información sobre las disposiciones técnicas. Además, las medidas 
de Indonesia en materia de licencias de importación tampoco pretenden constituir un programa de G/MA/M/75  
- 53 - 
  sustitución de las  importaciones, sino más bien proteger a las empresas que participan en el 
comercio internacional contra las diferencias jurídicas y las pérdidas financieras.  
20.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMI NADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
21.1.  El Presidente  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos.  
21.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
21.3.  Los Estados Unid os siguen decepcionados porque Indonesia no ha respondido sus preguntas 
ni ha abordado de otro modo sus preocupaciones con respecto a la aplicación de aranceles en 
frontera a una categoría de productos de tecnología de la información y las comunicaciones, 
aranceles que parecen exceder de sus compromisos arancelarios consolidados en el marco de 
la OMC. Los Estados Unidos han planteado esta cuestión en repetidas ocasiones a Indonesia durante 
casi dos años, junto con otros Miembros, también en el CCM, en el Co mité de Acceso a los Mercados 
y en el Comité del ATI, así como de manera bilateral. Los Estados Unidos han mantenido una actitud 
paciente y constructiva, presentando en múltiples ocasiones ejemplos concretos que ilustran 
claramente sus preocupaciones y pre parando varias preguntas específicas que se distribuyeron al 
Comité del ATI en el documento G/IT/Q/1 el 14 de abril de 2021. Lamentablemente, Indonesia aún 
no ha proporcionado una respuesta sustantiva a los repetidos intentos de los Estados Unidos de 
obten er más información. Además, los costos que entrañan las mencionadas políticas de Indonesia, 
desde un punto de vista práctico, no son insignificantes. Los aranceles de Indonesia no solo imponen 
una carga financiera injusta a las empresas extranjeras, sino q ue también limitan el acceso de los 
consumidores y las empresas indonesios a importantes productos de alta tecnología. Los 
comerciantes estadounidenses también han llamado activamente la atención sobre los desincentivos 
a la inversión en Indonesia resultan tes de esos aranceles. Las partes interesadas han subrayado la 
importancia de abordar la integridad de los compromisos en materia de acceso a los mercados. Este 
Comité es el foro para hacerlo; sin embargo, se requiere la cooperación proactiva de cada 
participante, no solo para determinar, sino también afrontar, las preocupaciones que se plantean.  
21.4.  El representante  del Japón  declara lo siguiente:  
21.5.  El Japón agradece que los Estados Unidos hayan incluido este punto. Por lo que respecta a la 
imposición de derecho s de aduana del 10% a determinados productos de telecomunicaciones, el 
Japón señala que, en junio de 2020, Indonesia explicó en este Comité que "determinados productos 
pueden haberse visto afectados por el proceso de división y unificación durante el ejerc icio de 
transposición". Posteriormente, en noviembre de 2020 en este Comité y en abril de 2021 en el 
Comité del ATI, Indonesia declaró que "no tiene intención de adoptar medidas más allá de sus 
compromisos u obligaciones consignados en el marco del ATI". E l Japón insta a Indonesia a facilitar 
más detalles sobre los derechos de aduana antes mencionados, incluyendo información sobre las 
próximas etapas posibles, a fin de permitir que su delegación analice los hechos en profundidad.  
21.6.  El representante  del Canadá  declara lo siguiente:  
21.7.  El Canadá considera que la aplicación por Indonesia de tipos arancelarios superiores a los 
consolidados a los productos de la TIC es incompatible con los compromisos contraídos por Indonesia 
en la OMC y contraria a los objetivos de l a liberalización arancelaria multilateral. Además de estas 
preocupaciones sistémicas, el Canadá también tiene preocupaciones comerciales con respecto a la 
aplicación por Indonesia de aranceles a los productos de TIC, que han tenido una repercusión de al 
menos CAD 1,8 millones en las importaciones indonesias procedentes del Canadá en 2020 (una 
disminución del 29% con respecto a 2019). El Canadá insta a Indonesia a que elimine sus aranceles 
sobre los productos de TIC en consonancia con sus compromisos en el m arco de la OMC.  
21.8.  La representante  de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
21.9.  A pesar de las solicitudes y llamamientos de la Unión Europea para que Indonesia ajuste el 
trato arancelario de ciertos productos de TIC clasificados en la subpartida arancelaria 8517.62 a los G/MA/M/75  
- 54 - 
  compromisos de Indonesia en el marco de la OMC, parece que Indo nesia sigue imponiendo un 
arancel significativo (del 10%) a los productos clasificados en la línea arancelaria 8517.62.49. La 
Unión Europea aún no ha recibido ninguna explicación de Indonesia, aunque planteó la cuestión en 
los Comités de Acceso a los Merca dos y del ATI. En esta categoría específica de productos (partida 
arancelaria 8517.62.49), la UE ha constatado una caída importante de sus exportaciones a 
Indonesia. Ha observado un descenso del 60% del valor de las exportaciones de la UE en 2020, 
frente a  2019, y del 21% frente a 2018. Por tanto, la UE reitera su petición de que se reduzcan a 
cero los aranceles aplicables a la subpartida 8517.62. Pide a Indonesia que brinde más aclaraciones 
sobre el hecho de por qué sigue aplicando aranceles que no están e n consonancia con sus 
compromisos consolidados en el marco de la OMC.  
21.10.   La representante  de Indonesia  declara los siguiente:  
21.11.   Indonesia está prestando particular atención a la imposición de aranceles de importación 
sobre varios productos de tecnología de la i nformación, como han señalado ya varios Miembros en 
la reunión. Indonesia ha reiterado anteriormente la declaración formulada en el Comité del ATI y en 
el CCM, a saber, que el Gobierno de Indonesia sigue comprometido a cumplir y respetar todos los 
Acuerdos  de la OMC, incluidos los compromisos de Indonesia en el marco del ATI. Indonesia no tiene 
intención de adoptar ninguna medida más allá de las obligaciones que le corresponden en el marco 
del ATI. Está dispuesta a seguir manteniendo contactos con los Miemb ros de la OMC que han 
expresado su preocupación al respecto.  
21.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
22  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
22.1.  El Presidente  señala que este punto se ha incluido e n el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos.  
22.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
22.3.  Los Estados Unidos desean reiterar su preocupación por el anuncio realizado el 4 de abril por 
el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CON ACYT) de México en el que se recomendaba la 
aplicación de un contingente de importación para el glifosato y los productos que contienen glifosato. 
La rama de producción estadounidense estima que el contingente anunciado representa una 
reducción del 20% con  respecto a las necesidades anuales de glifosato del mercado mexicano. El 
anuncio de este contingente de importación llega 18 meses después de que México aplicara una 
prohibición de facto  de las importaciones de productos que contienen glifosato rechazando  todas las 
solicitudes de permisos de importación para esos productos. En ese tiempo, México no ha dado al 
público la oportunidad de formular observaciones, no ha presentado a la OMC una notificación sobre 
estas restricciones cuantitativas ni ha facilitado  testimonios científicos que respalden los rechazos. 
¿Cómo justifica México estas medidas a la luz de sus obligaciones contraídas con arreglo al GATT, 
en especial el artículo XI del GATT de 1994? ¿Prevé México notificar este contingente de importación 
a la OMC? ¿Puede explicar México cómo se determinó el nivel del contingente? ¿Solicitó México la 
participación pública y la tuvo en cuenta al adoptar su decisión? ¿Cuándo tiene previsto México 
facilitar información adicional a los comerciantes sobre la forma e n que se administrará este 
contingente? ¿Qué códigos del SA se ven afectados? ¿Cómo se asignará el contingente? Además, el 
anuncio del CONACYT indica diferentes volúmenes contingentarios para el glifosato formulado y para 
el glifosato técnico, que se proce sa en México posteriormente para producir glifosato formulado. 
¿Cómo justifica México ese trato diferenciado con arreglo al artículo III del GATT?  
22.4.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
22.5.  El Canadá señala que el artículo XI del GATT impide a los M iembros imponer restricciones 
cuantitativas. Si bien el párrafo 2 prevé excepciones en circunstancias muy especiales en las que los 
Miembros pueden imponer determinadas restricciones a la importación o la exportación, estas no 
parecen ser pertinentes en el  contexto de la medida adoptada por México para limitar las 
importaciones de glifosato. El Canadá pide a México que facilite una justificación para la imposición 
de esta medida.  G/MA/M/75  
- 55 - 
  22.6.  La representante de México  declara lo siguiente:  
22.7.  Respecto del Decreto publicad o en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de  2020 
y como ha indicado México anteriormente, los trabajos de las dependencias responsables para su 
implementación no han concluido y continúan en su elaboración. México reitera el compromiso de l 
Gobierno federal y de las dependencias involucradas en la implementación del Decreto de asegurar 
que la ejecución de este instrumento se realizará en términos de lo previsto en el mismo, y tomando 
en consideración nuestras obligaciones y sus obligaciones  y compromisos internacionales.  
22.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  PROHIBICIÓN APLICADA POR NEPAL A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS 
ENERGÉTICAS - DECLARACIÓN DE TAILANDIA  
23.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del d ía a petición de Tailandia.  
23.2.  El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
23.3.  Los exportadores tailandeses han informado al Gobierno de Tailandia, desde 2019, de que no 
han podido exportar bebidas energéticas mezcladas con cafeína a Nepal debido a la apl icación de la 
medida adoptada por el Gobierno de Nepal por la que se prohíbe importar bebidas energéticas 
mezcladas con cafeína y bebidas sintéticas aromatizadas, que Nepal no ha notificado oficialmente ni 
justificado con arreglo a las normas y reglamentos  de la OMC. Tailandia está profundamente 
preocupada por la medida, ya que afecta seriamente a las exportaciones de bebidas energéticas de 
Tailandia a Nepal. Tailandia desea recordar la declaración formulada por Nepal en la reunión del 
Comité celebrada los días 29 y 30 de abril de 2021, sobre la medida de prohibición de las 
importaciones de bebidas energéticas adoptada por Nepal, justificando su decisión por un problema 
de balanza de pagos y por la necesidad de reducir las reservas de divisas de Nepal. Ademá s, en esa 
ocasión Nepal informó al Comité de que presentaría la notificación oficial con el fin de aclarar en 
mayor medida el fundamento jurídico preciso en el marco de los Acuerdos de la OMC que justificara 
la adopción temporal por Nepal de una prohibició n de importar bebidas energéticas. Además, Nepal 
indicó que examinaría la aplicación de la medida con las organizaciones interesadas. Por 
consiguiente, Tailandia solicita a Nepal que facilite información actualizada sobre los avances de su 
notificación ofi cial a los Miembros de la OMC, así como de sus consideraciones relativas a la 
eliminación de esa medida. Por último, Tailandia acogerá con satisfacción la celebración de consultas 
bilaterales con Nepal con miras a hallar una solución mutuamente aceptable p ara esa cuestión.  
23.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
23.5.  Los Estados Unidos apoyan la preocupación de Tailandia sobre la prohibición de Nepal de 
importar determinadas bebidas energéticas. En enero de 2020, los Estados Unidos pidieron a Nepal 
que notificara esta medida a través del servicio de información OTC de la OMC, pero todavía no ha 
obtenido respuesta. Los Estados Unidos instan a Nepal a que notifique la medida al Comité OTC y 
que la suspenda hasta que los Miembros de la OMC hayan  tenido la posibilidad de analizarla y de 
formular observaciones al respecto.  
23.6.  El representante de Nepal  declara lo siguiente:  
23.7.  Nepal desea remitirse a las declaraciones formuladas en las reuniones del Comité de junio y 
noviembre de 2020 y abril de 2021, y r eitera todas las justificaciones que presentó en esas 
ocasiones, y solicita que se consideren positivamente. En las citadas declaraciones se indica que la 
relación entre las exportaciones y las importaciones del comercio de mercancías ascendió a 1:15,3 
en el ejercicio fiscal 2017 -2018 en comparación con el 1:2,5 del ejercicio fiscal 2004 -2005 después 
de su adhesión a la OMC, lo que dio lugar a un enorme déficit comercial. Ese incremento súbito de 
las importaciones generó graves problemas para todo el proces o de desarrollo económico del país. 
El principal fundamento jurídico para la adopción de la medida es el artículo 3 1) de la Ley de Control 
de las Exportaciones e Importaciones de 1957, que permite al Gobierno de Nepal tomar las medidas 
necesarias si las c ondiciones son apropiadas, por ejemplo, para salvaguardar la situación financiera 
externa y la balanza de pagos o detener un grave declive de las reservas de divisas. Esta Ley estaba 
en aplicación durante el período de adhesión de Nepal y se notificó en aq uel momento a la OMC. La 
medida no se concentra en ninguna esfera o cuestión específicas ni se centra únicamente en la G/MA/M/75  
- 56 - 
  restricción del comercio para unos pocos productos. Por el contrario, abarca de manera amplia 
aspectos de la reglamentación y la facilita ción del comercio internacional de Nepal para que sea 
normalizado y fluido. La medida se ha aplicado como parte de la Ley de Control de Exportaciones e 
Importaciones de 1957, con carácter temporal; además, cumple plenamente las normas de la OMC 
y se aplica  en régimen NMF a todos los Miembros de la Organización. Nepal trabaja en la medida y 
podrá examinarla periódicamente, revisándola sobre la base de las conclusiones del examen y de 
las consultas. Sin embargo, el proceso de evaluación y consulta puede lleva r algún tiempo ya que 
todo el mecanismo del Estado se encuentra plenamente inmerso en la lucha contra la pandemia 
de COVID -19. Respecto de la notificación propiamente dicha, y sobre la base de la notificación 
enviada por la Misión Permanente de Nepal en Gi nebra en enero de 2020, Nepal trabaja en estrecha 
colaboración con la Secretaría de la OMC para revisar el documento de manera que se ajuste al 
formato adecuado, y esta versión revisada se encuentra actualmente en la etapa final de su 
verificación en la ca pital. Nepal expresa su sincero agradecimiento a la Secretaría a este respecto.  
23.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  FEDERACIÓN DE RUSIA - PROHIBICIÓN DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS DE 
LA MADERA - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
24.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
24.2.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
24.3.  La Unión Europea reitera su preocupación por la introducción, anunciada por la Federación de 
Rusia, de una prohibición de las exportaciones de determinadas categorías de madera, a partir 
del 1 de enero de 2022, en virtud de una instrucción presidencial. En  primer lugar, la Resolución 
Nº 396/2021, de 18 de marzo de 2021, limita a 2021 el alcance de los contingentes arancelarios 
para la exportación de madera de coníferas, incluidos los contingentes arancelarios específicos de 
la UE, que forman parte de la Lis ta de concesiones de Rusia en el marco de la OMC y de un acuerdo 
bilateral con la UE sobre su puesta en práctica. La UE desea preguntar a la Federación de Rusia 
cómo se propone cumplir su compromiso de aplicar efectivamente estos contingentes arancelarios 
a la exportación de madera de coníferas. En segundo lugar, la Resolución Nº 1225, de 20 de julio 
de 2021, ha reducido de cuatro a uno el número de pasos fronterizos ferroviarios con la UE para las 
exportaciones de madera en rollo. Además, el paso fronteriz o elegido prácticamente no dispone de 
ninguna infraestructura con la que gestionar el comercio de madera, haciendo casi imposible la 
exportación de madera a la UE. La UE desea una vez más preguntar a la Federación de Rusia cómo 
puede esta medida, que equiv ale a una prohibición de facto  de las exportaciones de madera, cumplir 
la prohibición estipulada en el artículo XI del GATT de imponer restricciones cuantitativas. En 
tercer  lugar, la UE pregunta si la Federación de Rusia tiene previsto adoptar más medidas  para 
aplicar la Instrucción Presidencial. La Unión Europea espera con interés recibir respuestas a estas 
preguntas.  
24.4.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
24.5.  Los Estados Unidos siguen sumándose a las preocupaciones de la Unión Europea acerca de la 
propuesta de la Federación de Rusia de prohibir las exportaciones de determinada madera de 
conífera en rollo sin elaborar. Aunque los Estados Unidos apoyan los esfuerzos para luchar contra la 
tala ilegal, les preocupa que esta medida p ueda tener efectos de distorsión del comercio. Además, 
sobre la base del historial de medidas "temporales" de Rusia con respecto a los cueros en bruto y 
las trozas de abedul, los Estados Unidos seguirán de cerca tanto la propia medida, si se promulga, 
como  las renovaciones que se produzcan. Los Estados Unidos instan a Rusia a tener presentes las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC con respecto a esta propuesta.  
24.6.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
24.7.  La Federación  de Rusia desea señalar que no hay en vigor ninguna prohibición de las 
exportaciones que afecte a la exportación de productos madereros de Rusia. Todas las medidas que 
Rusia introduce en materia de reglamentación de la exportación de productos madereros, i ncluida 
la reducción de los puntos de cruce fronterizo ferroviario, se inscriben en el contexto de las medidas G/MA/M/75  
- 57 - 
  que tienen por objeto luchar contra actividades delictivas de extracción y exportación ilegales de 
esos productos.  
24.8.  El Comité toma nota  de las dec laraciones formuladas.  
25  FEDERACIÓN DE RUSIA - APLICACIÓN DISCRIMINATORIA DEL IMPUESTO SOBRE EL 
VALOR AÑADIDO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
25.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
25.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
25.3.  Los Estados Unidos desean dejar constancia de sus preocupaciones en el sentido de que la 
Federación de Rusia parece aplicar su impuesto sobre el valor añadido de una manera que discrimina 
a las pelícu las importadas. Los Estados Unidos entienden que Rusia impone un IVA del 18% a las 
ventas de la mayoría de los bienes, obras y servicios suministrados en Rusia, ya sean importados o 
de origen nacional. Sin embargo, también entienden que Rusia exime de ese IVA del 18% la 
distribución de películas que obtienen un "certificado nacional de cinematografía", una designación 
que es casi imposible de lograr para las películas extranjeras. Los Estados Unidos agradecerían que 
la Federación de Rusia explicara la exenc ión del IVA del 18% para las películas nacionales a la luz 
de sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular con respecto a la no discriminación.  
25.4.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
25.5.  La Federación de Rusia transmitirá las  preguntas de los Estados Unidos a su capital y está 
dispuesta a entablar conversaciones bilaterales sobre esta cuestión.  
25.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
26  FEDERACIÓN DE RUSIA - RÉGIMEN DE SEGUIMIENTO Y LOCALIZACIÓN  - 
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
26.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
26.2.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
26.3.  Como han hecho en reuniones anteriores, los Estados Unidos deben dejar co nstancia de su 
constante preocupación por el régimen ruso de etiquetado obligatorio o de "seguimiento y 
localización", como a veces se denomina. Los Estados Unidos seguirán vigilando atentamente la 
aplicación del régimen para impedir que se convierta, inte ncionada o involuntariamente, en un 
obstáculo no arancelario. Además, los Estados Unidos se hacen eco de las preocupaciones 
expresadas anteriormente por la UE acerca del posible alcance del mandato sobre el etiquetado y 
piden a la Federación de Rusia que c onsidere la posibilidad de limitar la prescripción a los productos 
que están expuestos a la falsificación o a la evasión fiscal. Además de sus preocupaciones relativas 
al régimen de etiquetado obligatorio expresadas anteriormente, los Estados Unidos desean  plantear 
una nueva cuestión: el régimen de trazabilidad recientemente introducido. Entienden que dicho 
régimen ha pasado recientemente de ser voluntario a ser obligatorio, que no parece que por el 
momento abarque los productos sujetos al régimen de etique tado obligatorio, que las etiquetas se 
aplican al envío de mercancías, no a productos concretos, y que los informes se facilitan al Servicio 
Fiscal, no a la empresa Chestnyznak. Pero quedan muchas preguntas sin responder, siendo esta la 
más importante: ¿en  qué difiere el régimen de trazabilidad del régimen de etiquetado, ahora y en 
el futuro? El Gobierno de Rusia ha declarado que tiene previsto ampliar el régimen de etiquetado a 
todos los productos. Cuando se alcance ese objetivo, ¿contempla el Gobierno de Rusia que algunos 
productos, o todos ellos, estarán sujetos simultáneamente a los regímenes de etiquetado y 
trazabilidad? Si las etiquetas se aplican a un envío, ¿qué ocurre cuando el envío se fracciona y se 
entrega a distintos mayoristas?  
26.4.  La representante  de la Unión Europea  declara lo siguiente:  G/MA/M/75  
- 58 - 
  26.5.  La Unión Europea comparte la preocupación de los Estados Unidos con respecto a los efectos 
negativos en el comercio de esta medida, que es una preocupación que la UE ha planteado 
sistemáticamente en el Comité OTC,  ya que considera que la medida está comprendida en el ámbito 
de aplicación del Acuerdo OTC y de sus prescripciones en materia de notificación. La UE entiende y 
apoya realmente la necesidad de luchar contra las importaciones falsificadas e ilegales, pero 
considera que el seguimiento y la localización a nivel individual es un requisito especialmente 
exigente, que puede estar justificado en el caso de las mercancías de mayor valor cuando hay 
pruebas claras de falsificación o evasión fiscal, pero que es de otr o modo desproporcionado. Así 
pues, la medida puede estar justificada para el tabaco o las pieles, y recordamos que la UE también 
cuenta con un sistema de seguimiento individual de productos del tabaco y de productos médicos. 
Sin embargo, el alcance de la m edida de la Federación de Rusia incluye también los neumáticos, la 
ropa de cama y de cocina y el calzado, entre otros productos, a los que apenas se aplican las 
condiciones que justificarían su proporcionalidad, por lo que la medida constituye un obstáculo  
injustificado al comercio de estos productos. Además, la Federación de Rusia ha anunciado que tiene 
previsto ampliar el alcance de la medida para que abarque todas las mercancías comercializadas en 
Rusia en 2024. Por ello, la Unión Europea insta a la Fede ración de Rusia a que revise el alcance 
actual de la medida y los planes de ampliarla, para que el sistema de etiquetado y seguimiento se 
aplique de manera altamente selectiva y específica.  
26.6.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
26.7.  La Federación de Rusia desea subrayar que el sistema de seguimiento y localización es 
plenamente compatible con las normas de la OMC y se aplica tanto a los productos nacionales como 
a los importados. La medida tiene por objeto evitar la falsificación, el c ontrabando y la evasión fiscal. 
Actualmente, el sistema se aplica a los productos lácteos, el agua mineral embotellada, los productos 
farmacéuticos, los productos del tabaco, los textiles, el calzado, los perfumes, los neumáticos y las 
cámaras fotográficas . Como se ha indicado anteriormente, el sistema no es discriminatorio, ya que 
tanto los fabricantes del territorio de Rusia como los importadores tienen igualdad de acceso a las 
cuestiones técnicas relacionadas con la obtención de un código de matriz de da tos. El operador del 
sistema y el Gobierno proporcionan periódicamente apoyo informativo a los operadores. En cuanto 
a las estadísticas de los códigos de matriz de datos obtenidos, puede observarse que el número de 
códigos emitidos es alto. Por ejemplo, pa ra los productos lácteos, el número de códigos obtenidos 
es de aproximadamente 8.500 millones de códigos; para el agua mineral embotellada, 
de 105,4  millones de códigos; para los productos farmacéuticos, de unos 11.000 millones de 
códigos; para el tabaco, de 25.000 millones de códigos; para los textiles, de unos 1.800 millones de 
códigos; para el calzado, de 2.900 millones de códigos, etc. La información completa sobre la medida 
se publica periódicamente en el sitio web oficial del operador o de las institu ciones públicas. Teniendo 
en cuenta esta información, se puede llegar a la conclusión de que la medida no puede considerarse 
restrictiva del comercio o no transparente. En caso de que las delegaciones tengan preguntas, la 
Federación de Rusia está siempre d ispuesta a examinarlas, tanto a nivel bilateral como durante las 
reuniones de trabajo de los órganos de la OMC.  
26.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS  - 
DECLARACIONES DE AUSTR ALIA, TAILANDIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
Tailandia y la Unión Europea.  
27.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
27.3.  Australia acoge con satisfacción la infor mación actualizada sobre la serie de restricciones a la 
importación que Sri Lanka ha facilitado en las reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías y 
del Comité de Acceso a los Mercados celebradas anteriormente este año. A pesar de esta información 
actualizada, Australia sigue compartiendo las preocupaciones de otros Miembros de la OMC con 
respecto a la evolución de las medidas de Sri Lanka. El alcance de las medidas de importación que 
actualmente se aplican y su repercusión acumulada parecen restringir  el comercio excesivamente y 
no tienen una fecha de terminación clara. Australia comprende las difíciles circunstancias que sigue 
atravesando Sri Lanka como consecuencia de los efectos de la COVID -19 en su economía y su 
comercio. No obstante, el buen funci onamiento, la transparencia, la previsibilidad y la estabilidad G/MA/M/75  
- 59 - 
  del sistema mundial de comercio son y seguirán siendo fundamentales para la estabilidad económica 
mundial durante la pandemia y la recuperación económica posterior a la pandemia. Lo anterior s e 
aplica tanto a Sri Lanka como a todos los demás Miembros de la OMC. En abril de 2021, Sri Lanka 
presentó información actualizada sobre su trabajo con la Secretaría para notificar debidamente sus 
medidas a la OMC; sin embargo, esta notificación todavía no  se ha publicado. Australia reitera su 
petición a Sri Lanka de que notifique a la OMC esas medidas lo antes posible y, en particular, que 
explique su fundamento en el marco de la OMC e indique cuándo se levantarán. La falta de 
certidumbre ha perturbado el comercio y ha repercutido en la capacidad de los exportadores de 
Australia de proporcionar productos alimenticios básicos a los consumidores de Sri Lanka. Por último, 
Australia agradecería que Sri Lanka asegurase a los Miembros que las medidas en cuestión se están 
aplicando de manera compatible con las obligaciones del país en el marco de la OMC. Australia sigue 
interesada en proseguir las conversaciones con Sri Lanka sobre este asunto, incluso mediante 
consultas en Ginebra, como se ha sugerido.  
27.4.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
27.5.  La Unión Europea sigue estando muy preocupada por las amplias restricciones a la 
importación impuestas por Sri Lanka, de distintas maneras, desde abril de 2020. Con respecto al 
comercio, en 2020 la s exportaciones de la UE a Sri Lanka disminuyeron un 27%, un porcentaje muy 
superior a la disminución media (del 9%) que se ha observado en las exportaciones totales de la  UE. 
Esas cifras indican que estas medidas están causando un daño real a los interese s comerciales y 
económicos de la UE. La UE no discute que los Miembros puedan imponer restricciones a la 
importación en los casos en que la balanza de pagos se encuentre en una situación crítica. Sin 
embargo, cuando lo hagan, los Miembros de la OMC deben c umplir con las principales obligaciones 
que les incumben en el marco de la OMC en virtud del GATT, en concreto el "Entendimiento relativo 
a las disposiciones del GATT de 1994 en materia de balanza de pagos", y también del AGCS, y en 
particular las siguient es: i) la obligación de notificar al Consejo General la restricción a la importación 
y entablar consultas con otros Miembros de la OMC; ii) el requisito de que las medidas sean de 
carácter temporal, pues las medidas no tienen fecha de expiración y está pre visto que se apliquen 
"hasta nuevo aviso"; iii) la obligación de presentar un calendario para la atenuación y la supresión 
progresiva de las medidas hasta su eliminación definitiva; y iv) el requisito de administrar las 
restricciones a la importación de ma nera transparente.  
27.6.  Desde la adopción de la medida inicial en abril de 2020, Sri Lanka ha modificado en varias 
ocasiones la reglamentación trasladando gradualmente productos de la categoría de productos 
prohibidos a la categoría en la que las importaciones están sujetas a una línea de crédito de 90 o 
de 180 días. Sin embargo, la UE observa con preocupación que, en julio de 2021, los productos se 
volvieron a trasladar a la categoría de productos prohibidos y se han impuesto otras nuevas 
restricciones, a saber , el depósito en efectivo del 100%. Estas medidas siguen siendo estrictas, 
complejas y no transparentes, a pesar de la flexibilización en unos pocos casos. Además, para un 
determinado número de líneas arancelarias, como los vehículos y los neumáticos, o pa ra 
determinados textiles, sigue en vigor una prohibición total de importación. Esto parece tener 
claramente por objeto proteger una rama concreta de la producción nacional. Según la información 
de la UE, siguen prohibidas las importaciones de casi 650 líne as de productos, mientras 
que 1.300  líneas de productos pueden entrar, pero solo en virtud de disposiciones en materia de 
créditos. La UE reconoce que Sri Lanka se ha puesto en contacto con la Secretaría de la OMC y ha 
compartido un resumen de las medidas en vigor con el fin de recabar su asesoramiento e información 
sobre el modelo y el procedimiento de notificación. Se trata de un primer paso muy positivo, pero 
sin duda insuficiente. Además, no queda claro el carácter temporal de las medidas impuestas, por  
lo que la UE agradecería información actualizada de Sri Lanka a este respecto. La UE también insta 
a Sri Lanka a que proporcione indicaciones sobre el carácter temporal de la prohibición. En concreto, 
la UE pide que se aclare cuándo Sri Lanka eliminará la  prohibición, especialmente dado que ya lleva 
más de un año y medio en vigor. La Unión Europea está dispuesta a seguir colaborando con 
Sri Lanka, de manera constructiva, para obtener una explicación más clara de las medidas que están 
en vigor, con el objet ivo de seguir liberalizando las medidas y, finalmente, eliminarlas.  
27.7.  La representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
27.8.  Tailandia desea reiterar su preocupación planteada en la reunión del Comité de diciembre 
de 2020 con respecto a las medidas que Sri Lank a aplica a las importaciones y que entraron en vigor 
en mayo de 2020. Según la Notificación Nº 108 -003/2020, Sri Lanka cambió las condiciones de 
importación de numerosos productos, entre ellos automóviles y partes de automóviles, en virtud de G/MA/M/75  
- 60 - 
  las cuales Sr i Lanka ha impuesto medidas tales como la suspensión temporal de las importaciones, 
las importaciones a crédito, las licencias de control de las importaciones y las prohibiciones de 
importación. A Tailandia le ha preocupado especialmente el efecto de la su spensión de las 
importaciones de productos automovilísticos, que ha impedido las exportaciones de Tailandia desde 
junio de 2020, así como la medida relativa a los créditos para la importación de partes de 
automóviles, que permite a los importadores de Sri Lanka pagar a los exportadores extranjeros en 
un plazo de 180 días, en lugar de 30 días. En la anterior reunión del Comité, Tailandia pidió a 
Sri Lanka que aclarase esas medidas de importación así como la razón de ser de esas políticas 
concretas. Tailandia  también insistió en que esas medidas habían obstaculizado el comercio bilateral 
entre Tailandia y Sri Lanka. Hasta la fecha, Tailandia no ha recibido ninguna respuesta de Sri Lanka. 
Por consiguiente, Tailandia vuelve a solicitar a Sri Lanka que brinde exp licaciones detalladas sobre 
la notificación y notifique cuanto antes a la OMC las modificaciones de sus políticas de importación. 
Tailandia está dispuesta a mantener reuniones bilaterales con Sri Lanka con miras a encontrar una 
solución mutuamente satisfac toria a esta cuestión.  
27.9.  La representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
27.10.   Como ya ha expresado en este Comité, a los Estados Unidos les sigue preocupando que 
Sri Lanka siga restringiendo las importaciones de una variedad de productos. Uno de los grupos de 
productos afectados más recientemente por estas medidas son los productos químicos agrícolas y 
los abonos. Ha habido cierta confusión sobre las razones de su prohibición a la importación de 
productos químicos agrícolas. ¿Podría el Gobierno de Sri  Lanka facilitar más información sobre esta 
medida?  
27.11.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
27.12.   El Japón se hace eco de la preocupación expresada por Australia y la Unión Europea con 
respecto a la posibilidad de que exista una incompatibilidad con el artículo XI.1 del GATT. El Japón 
entiende que Sri Lanka defienda la necesidad de esta medida debido a las dificultades con su balanza 
de pagos. Al mismo tiempo, esa clase de restricción a la importación a causa de la balanza de pagos 
no debería introducirs e a menos que se llevara a cabo con la máxima cautela y se tuvieran 
debidamente en cuenta las prescripciones sustantivas y de procedimiento establecidas en el Acuerdo 
sobre la OMC. El Japón solicita a Sri Lanka que explique de qué manera esta medida cumple  estas 
prescripciones y por qué considera que la medida está justificada. Asimismo, teniendo en cuenta la 
explicación de Sri Lanka de que esta medida se aplicará temporalmente, el Japón insta a Sri Lanka 
a que la suprima cuanto antes.  
27.13.   El representante de Sri Lanka  declara lo siguiente:  
27.14.   En primer lugar, Sri Lanka agradece el interés mostrado por las delegaciones en sus medidas 
de política comercial introducidas para frenar el impacto económico de la pandemia de COVID -19 en 
la isla. Con respecto a las cuestio nes pertinentes planteadas, Sri Lanka recuerda que ya ha formulado 
declaraciones en anteriores reuniones de diversos órganos de la OMC, incluidos este Comité y 
el CCM. Para ahorrar tiempo, Sri Lanka no repetirá esas declaraciones. Sin embargo, Sri Lanka de sea 
reiterar que ha cumplido plenamente sus obligaciones y compromisos en el marco de los respectivos 
Acuerdos de la OMC, dado que las medidas son específicas, de carácter temporal y han sido objeto 
de exámenes periódicos con miras a regular y vigilar las importaciones que representan una carga 
importante para la escasez de divisas durante la pandemia actual, que fue la principal justificación 
de las medidas de Sri Lanka. Durante el proceso de contención de la propagación de las numerosas 
variantes de COVID -19, el Gobierno de Sri Lanka ha dado prioridad a la importación de vacunas y 
medicamentos, productos y dispositivos afines por delante de otros productos no esenciales que 
utilizan las escasas divisas, y excepcionalmente solo permite la importación de det erminados 
productos alimenticios básicos para garantizar la seguridad alimentaria de su población. Como 
resultado de las medidas de flexibilidad introducidas en relación con la importación de productos 
esenciales, a la que han recurrido muchos países, Sri Lanka tampoco ofrece medidas de flexibilidad 
para la importación en el país de productos no esenciales. Si se examinan las pautas del comercio 
mundial de productos no esenciales en los dos últimos años, es evidente que la demanda mundial 
de bienes no esenc iales, incluidos los automóviles y sus partes y accesorios, ha disminuido 
significativamente, lo que indica que esas tendencias a la baja de la demanda y las exportaciones 
no se deben únicamente a las medidas impuestas por los países, sino a las preferenci as de los 
consumidores, que contribuyen a una disminución significativa de las exportaciones de mercancías 
no esenciales en todo el mundo.  G/MA/M/75  
- 61 - 
  27.15.   Sri Lanka examina continuamente las restricciones vigentes en materia de divisas y adopta 
decisiones fundamentadas pa ra liberalizar estas medidas a intervalos regulares. Sri Lanka desea 
compartir aspectos fundamentales de la evolución que se ha producido desde junio de 2021. Así, se 
ha derogado el anterior Reglamento de Control de las Importaciones y Exportaciones, publi cado en 
abril de 2020 y que imponía restricciones a las importaciones. En primer lugar, se ha eliminado el 
requisito de obtener licencias de importación y, para esos productos, no es necesario obtener una 
autorización previa, dado que la suspensión tempora l ya no se aplica. En segundo lugar, los 
productos que solo están sujetos a importación mediante un crédito a 90 o 180 días ya no están 
sujetos a esos requisitos. En tercer lugar, esas mercancías, que estaban sujetas a una suspensión 
temporal, ahora pueden  importarse, a excepción de los vehículos automóviles y los artículos de 
plástico. Asimismo, determinadas variedades de abonos se han sometido a licencias especiales de 
importación. Esas medidas en materia de importación, que siguen aplicándose a los produ ctos de 
plástico y a determinados tipos de abonos, están justificadas al amparo del artículo XX del GATT 
de 1994, dado que se aplican de manera no discriminatoria para limitar el consumo interno de 
determinados plásticos y abonos químicos por razones ambie ntales. Sri Lanka, aunque toma nota 
de las preocupaciones de muchas delegaciones, desea informar que sí permite determinados tipos 
de vehículos automóviles correspondientes a la partida 8705 del SA, con lo que ha flexibilizado su 
importación como parte de su plan de reactivación económica relacionado con la COVID -19. Además, 
se está prestando especial atención a la importación de vehículos respetuosos con el medio 
ambiente, ya que la avalancha de automóviles durante el último decenio se ha mencionado como 
una de las causas principales de la mala calidad del aire de Sri Lanka. Además de las justificaciones 
expuestas anteriormente, Sri Lanka señala que sus importaciones de vehículos procedentes de la 
Unión Europea para el transporte de personas habían seguido una tendencia a la baja. En 
comparación con 2018, las importaciones de Sri Lanka de estos vehículos procedentes de la UE 
disminuyeron un 41% en 2019. Asimismo, Sri Lanka considera que, aunque sus importaciones de 
la UE disminuyeron un 73% en 2020 en compar ación con 2019, esto no puede atribuirse únicamente 
a sus restricciones a la importación, dado que las importaciones procedentes de la UE de vehículos 
para el transporte de personas ya seguían una tendencia a la baja antes de la pandemia, incluso sin 
restricciones. Además, Sri Lanka también desea señalar que las importaciones de vehículos 
automóviles fueron inestables durante el período comprendido entre 2017 y 2019 debido a la 
decisión de Sri Lanka de relajar o suspender periódicamente sus permisos de impo rtación de 
automóviles en régimen de franquicia. Estas exenciones de derechos y la suspensión de los derechos 
de aduana, la contribución de importación y los impuestos especiales de consumo en el caso de los 
permisos de importación de automóviles en régime n de franquicia no pueden considerarse 
actividades comerciales que tienen lugar "en las operaciones comerciales normales" (en el sentido 
de las normas de la OMC); por consiguiente, los interlocutores comerciales de Sri Lanka no pueden 
presumir que las corr ientes comerciales que se produzcan "en las operaciones comerciales no 
normales" sean la norma general y afirmen que las importaciones de Sri Lanka de vehículos 
automóviles procedentes de países miembros de la UE y del Japón se han visto afectadas debido a  
las medidas de restricción del comercio impuestas por Sri Lanka. Debido a los precios CIF 
comparativamente elevados de los vehículos automóviles europeos y japoneses, en ausencia de 
permisos de importación de automóviles en régimen de franquicia, no es de  prever que aumente la 
demanda de tales vehículos.  
27.16.   Con respecto a las prescripciones en materia de transparencia, el principal conjunto de 
procedimientos, sobre cuya base Sri Lanka ha formulado las medidas vigentes sobre las 
importaciones, ya fue notificad o a la OMC en 2014. Se trata del Reglamento sobre las Condiciones 
y Formas de Pago Establecidas en las Disposiciones 3 a 16 del Reglamento, publicado en el Boletín 
Oficial Extraordinario Nº 1739/03, de 2 de enero de 2012. Los Miembros que alberguen 
preocup aciones pueden remitirse a esa notificación, presentada por Sri Lanka en 2014. Asimismo, 
en cuanto a la pregunta sobre las obligaciones en materia de transparencia, según se ha informado 
en reuniones anteriores la delegación de Sri Lanka, en consulta con l a Secretaría, ha preparado el 
primer proyecto de notificación, que aún se está analizando y ultimando en la capital. Como saben 
los Miembros, Sri Lanka tuvo un largo confinamiento, que duró meses, como consecuencia de la 
serie de graves olas de la pandemia  de COVID -19, que representó un nivel de amenaza sin 
precedentes para la economía y todo el sector de la salud de Sri Lanka. Aunque Sri Lanka no desea 
referirse a esta situación como excusa para no cumplir sus obligaciones en materia de transparencia, 
se ha visto obligada a hacer frente a la dura realidad del país en lo que respecta a la pandemia. 
Sri Lanka estuvo completamente cerrado durante un período prolongado en el que solo se prestaron 
servicios esenciales con un número reducido de personal. Sri Lank a seguirá haciendo todo lo posible 
para elaborar y presentar su proyecto definitivo de notificación lo más rápidamente que pueda.  G/MA/M/75  
- 62 - 
  27.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA - 
DECLARA CIÓN DE INDONESIA  
28.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
28.2.  La representante de Indonesia  declara los siguiente:  
28.3.  Indonesia ha expresado anteriormente su preocupación por las medidas adoptadas por 
Sri Lanka para imponer una política de prohibición de las importaciones de aceite de palma (aceite 
de palma en bruto, estearina de palma y oleína de palma refinada, blanqueada y desodorizada 
(RBD)). El Departamento de Control de las Importaciones y Exportacion es de Sri Lanka ha publicado 
instrucciones operativas relativas a la política de prohibición de las importaciones de aceite de palma, 
en las que esencialmente se indica que la importación de aceite de palma comprendido en la 
partida  15.11 del SA se suspend e temporalmente a partir del 5 de abril hasta nuevo aviso. Por 
consiguiente, Indonesia desea pedir aclaraciones y una respuesta de Sri Lanka sobre el propósito o 
la razón de ser de su prohibición de las importaciones de aceite de palma. Aunque se afirma qu e la 
prohibición de la importación de aceite de palma es temporal, en la política no se especifica su 
período de aplicación. Dicha política podría tener repercusiones sistémicas en el comercio mundial 
de aceite de palma. A este respecto, Indonesia consider a que la prohibición de la importación de 
aceite de palma aplicada por Sri Lanka es incompatible con varias disposiciones de la OMC, en 
particular el artículo XI del GATT, el artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura y el artículo 3.2 del 
Acuerdo sobre  Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación. Indonesia ha constatado 
que, desde la promulgación del Reglamento, una serie de exportaciones de aceite de palma y sus 
derivados ha tropezado con obstáculos. Los datos de Indonesia muestran un de scenso muy 
significativo de las exportaciones de algunos de nuestros productos derivados del aceite de palma, 
pero también un aumento de las exportaciones de aceite de palma en bruto, sujetas a aranceles  NMF 
más elevados (los derechos de importación aument aron aproximadamente un 4%). Además, 
Indonesia también ha constatado que el Gobierno de Sri Lanka impone un gravamen adicional sobre 
las importaciones de aceite de palma, del 0,4% del valor CIF. Indonesia pide al Gobierno de 
Sri Lanka que resuelva las cues tiones citadas y restablezca las condiciones de comercio normales.  
28.4.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
28.5.  Colombia manifiesta su interés y su preocupación respecto a las medidas de Sri Lanka de 
restricción a las importaciones de aceite de palma . Colombia es productor y exportador de aceite de 
palma, productos derivados y biocombustibles de aceite de palma. Las dinámicas en el mercado 
global de estos productos, así como las restricciones o limitaciones a su comercialización en diversas 
jurisdicci ones, afectan de manera directa nuestras exportaciones y las tendencias del mercado. En 
este asunto específico, generan particular preocupación las "Instrucciones de Operación" emitidas 
por el gobierno de Sri Lanka a través de las cuales se han suspendido o restringido las importaciones 
de aceite de palma. Colombia señala que Sri Lanka no ha presentado notificaciones sobre estas 
medidas, lo que limita el conocimiento de los Miembros sobre sus objetivos de política, sobre los 
procedimientos para comercializa r el aceite de palma y sus derivados y sobre la temporalidad de la 
aplicación de las restricciones. En este sentido, Colombia solicita aclaraciones sobre las medidas 
adoptadas, el período de aplicación, la justificación de estas medidas y las autoridades e ncargadas 
de su administración.  
28.6.  El representante de Sri Lanka  declara lo siguiente:  
28.7.  Sri Lanka señala que esta cuestión también se planteó muy recientemente en el Comité de 
Licencias de Importación, en el que Sri Lanka también respondió a algunas de esas pr eguntas. En 
este contexto, Sri Lanka señala que no ha modificado su política de importación en lo que se refiere 
a la importación de aceite de palma, y que su proceso de aplicación de autorizaciones de importación 
por medio de licencias de importación es p lenamente transparente y previsible. Como Sri Lanka 
indicó a los Miembros en la reciente reunión del Comité de Licencias de Importación y también en 
reuniones anteriores de este Comité, ha cumplido los procedimientos previstos en relación con las 
disposici ones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, el 
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas G/MA/M/75  
- 63 - 
  Sanitarias y Fitosanitarias. En primer lugar, a través de su notificación al Com ité OTC 
(documento  G/TBT/N/LKA/36, de 28 de mayo de 2018), Sri Lanka notificó el Reglamento de 
Importaciones (Normalización y Control de Calidad) de 2017, publicado en el Boletín Oficial 
Extraordinario de Sri Lanka Nº 2064/34, de 29 de marzo de 2018. Este Reglamento rige el Programa 
Obligatorio de Inspección de Importaciones de Sri Lanka, que gestiona la Oficina de Normalización 
de Sri Lanka.  
28.8.  En el marco del Programa Obligatorio de Inspección de Importaciones, los importadores no 
están autorizados a importa r a Sri Lanka los 122 productos especificados en la Lista I del 
Reglamento, incluido el aceite de palma, a menos que estén en conformidad con las normas 
pertinentes de Sri Lanka. En varias reuniones del Comité, Sri Lanka explicó sus razones para incluir 
todas las variedades de aceite de palma, oleína de palma y estearina de palma en el marco del 
Programa Obligatorio de Inspección de Importaciones. Se trata simplemente de una MSF relacionada 
con las aflatoxinas y las micotoxinas, que son materiales canceríge nos. Como ya se ha dicho, los 
dos servicios de información/centros de coordinación sobre OTC y MSF de Sri Lanka, a saber, el 
Instituto de Normalización de Sri Lanka (SLSI) y el Ministerio de Salud, respectivamente, ya han 
notificado a la OMC las normas ado ptadas en relación con los 122 productos en cuestión, entre ellos 
los de aceite de palma. Tal como se notificó, tres normas del SLSI se refieren al aceite de palma 
(Norma de Sri Lanka Nº 720), la oleína de palma (Norma de Sri Lanka Nº 961) y la estearina d e 
palma (Norma de Sri Lanka Nº 960). De todas las variedades de aceite de palma, oleína de palma 
y estearina de palma, los productos específicos correspondientes a las partidas del SA 1511.10.00 
(Aceite de palma en bruto), 1511.90.20 (Aceite de palma inclu so refinado, los demás) y 1511.90.90 
(Oleína de palma sin refinar, blanquear y desodorizar (RBD), las demás) parecían estar 
contaminados además por aflatoxinas y micotoxinas, lo que obligó a Sri Lanka a imponer medidas 
mucho más estrictas a su importación.  En segundo lugar, el principal conjunto de procedimientos 
relacionados con las licencias automáticas y no automáticas se establece en el Reglamento publicado 
en el Boletín Oficial Extraordinario Nº 1739/03, de 2 de enero de 2012. Sri Lanka también notific ó 
este Reglamento a la OMC en 2014. Los Miembros que tengan preocupaciones pueden remitirse a 
esta notificación presentada por Sri Lanka para comprender la autorización de importación con 
arreglo a licencias no automáticas, que es de dominio público y pued e consultarse en el sitio web 
del Departamento de Control de las Importaciones y Exportaciones. Por consiguiente, los productos 
de aceite de palma comprendidos en las partidas del SA 1511.90.10, 1511.90.30 y 1511.90.90 
pueden importarse en Sri Lanka previa  obtención de una licencia de importación expedida por el 
Departamento de Control de las Importaciones y Exportaciones, y se les aplica un derecho del 0,4% 
del valor CIF.  
28.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
29  REINO UNIDO - RENEGOCIACIÓN DE CONTINGENTES ARANCELARIOS CONFORME A LO 
DISPUESTO EN EL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
29.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
29.2.  La representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
29.3.  La Federación de Rusia sigue viendo con suma preocupación el planteamiento del Reino Unido 
con respecto a las renegociaciones de los contingentes arancelarios. La Federación de Rusia insiste 
en la imposibilidad de concluir las negociaciones sin un acuerdo sobre la compensación que ofrecerá 
el Reino Unido. La Federación de Rusia insta, pues, al Reino Unido a presentar una propuesta con 
ajustes compensatorios.  
29.4.  La representante de Nueva Z elandia  declara lo siguiente:  
29.5.  Nueva Zelandia quiere mostrar su interés en esta cuestión. Nueva Zelandia también está 
preocupada por el trato que el Reino Unido da a los contingentes arancelarios y a otras cuestiones, 
como su pretensión relativa a la MGA, s us disposiciones de salvaguardia especial y su Lista de 
mercancías propuesta. Sin embargo, Nueva Zelandia sigue trabajando con el Reino Unido para 
alcanzar una solución satisfactoria con respecto a los contingentes arancelarios y espera llegar 
pronto a un acuerdo.  G/MA/M/75  
- 64 - 
  29.6.  La representante de México  declara lo siguiente:  
29.7.  México reitera su interés y preocupación sistémica en relación con este punto. Para ahorrar 
tiempo, México solicita que su intervención de la reunión anterior del Comité quede reflejada en 
el acta.24 
29.8.  El representante de la India declara lo siguiente:  
29.9.  La India sigue examinando esta cuestión con el Reino Unido y comparte las preocupaciones 
planteadas por otros Miembros. La India espera encontrar una solución amistosa, pero también 
expresa su interés en  este asunto.  
29.10.   La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
29.11.   El Reino Unido agradece a la Federación de Rusia, Nueva Zelandia, México y la India sus 
declaraciones sobre las negociaciones del Reino Unido conforme a lo dispuesto en el artículo XXVIII  
sobre los compromisos consolidados en materia de contingentes arancelarios. Como ya ha expresado 
el Reino Unido en numerosas ocasiones en los Comités de la OMC y en el marco de las negociaciones, 
su objetivo siempre ha sido y sigue siendo mantener el equi librio actual de derechos y obligaciones 
entre el Reino Unido y sus interlocutores comerciales tras su retirada de la Unión Europea. 
Desde  2018 el Reino Unido ha mantenido conversaciones con los Miembros sobre esta cuestión y ha 
celebrado varias rondas de negociaciones, y sigue colaborando activamente con los Miembros que 
siguen preocupados por el planteamiento del Reino Unido acerca de los contingentes arancelarios. 
El Reino Unido desea dar las gracias a los Miembros pertinentes por su constante participac ión. Los 
contingentes arancelarios del Reino Unido se asignaron de manera justa y transparente, y a raíz de 
los debates constructivos y a las propuestas apoyadas con datos, el Reino Unido ha constatado que 
puede lograr resultados mutuamente aceptables con los Miembros pertinentes. El Reino Unido 
agradece el número cada vez mayor de Miembros que ya ha formalizado los acuerdos pactados. Con 
respecto a sus niveles autorizados de Medida Global de la Ayuda y las salvaguardias especiales para 
la agricultura, el R eino Unido ha expuesto la justificación de su planteamiento sobre estas 
dos cuestiones en anteriores reuniones del Comité. El Reino Unido desea remitir a los Miembros a 
esas declaraciones.  
29.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  PROYECTO DE IN FORME (2021) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (G/MA/SPEC/61)  
30.1.  El Presidente  recuerda que el Comité está obligado a presentar anualmente al Consejo del 
Comercio de Mercancías un informe sobre sus actividades. Asimismo, el proyecto de informe sobre 
las actividades del Comité durante el período considerado se ha distribuido con la 
signatura  G/MA/SPEC/61. Propone que el Comité pida a la Secretaría que ultime el informe y lo 
distribuya a las delegaciones por correo electrónico el 13 de octubre de 2021. Si no hay objeciones 
de los Miembros antes del 15 de octubre de 2021, se considerará que el informe ha sido aprobado 
por el Comité y se presentará al CCM para que adopte las disposiciones apropiadas.25 
30.2.  El Comité así lo acuerda . 
31  ELECCIÓN DEL VICEPRESI DENTE  
31.1.  El Presidente  informa al Comité que todavía se están celebrando consultas sobre el cargo de 
Vicepresidente.  
31.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
31.3.  China se opone a la creación del cargo de Vicepresidente en el Comité de Acceso a los 
Mercados  por las siguientes razones. En primer lugar, China no ve la necesidad de contar con un 
Vicepresidente en este Comité. Con un Presidente y la asistencia de la Secretaría, la estructura 
 
24 Véase el documento G/TBT/M/73, párrafo 14.12.  
25 Véase el documento G/L/1407, de 18 de octubre de 2021.  G/MA/M/75  
- 65 - 
  actual puede asegurar el pleno funcionamiento del Comité. China no cons idera que un Vicepresidente 
añada valor alguno a este Comité. En segundo lugar, el mandato del Presidente es de solo un año. 
Si un posible candidato constata que no tiene la certeza de poder desempeñar plenamente la función 
de Presidente el próximo año, pu ede renunciar a su candidatura. En casos excepcionales, si un 
Presidente no puede seguir ocupando el cargo, se puede invitar al Presidente del CCM a presidir la 
reunión, ya sea en persona o de forma virtual. Es más, China desea alentar a los candidatos a q ue 
se tomen muy seriamente su candidatura, en lugar de proponer un sustituto, lo que transmite una 
señal negativa sobre el candidato a Presidente. En tercer lugar, en los últimos años el proceso de 
elección de los presidentes de los comités subsidiarios de l CCM ha sido en ocasiones muy difícil. Si 
un Vicepresidente puede desempeñar el cargo de Presidente, las personas tendrán menos presión 
para mostrar flexibilidad a fin de concluir la selección del Presidente, y luego la selección del 
Vicepresidente tambié n resultaría complicada. Por último, pero no por ello menos importante, en su 
informe de la reunión del Consejo General celebrada la semana anterior, el Presidente del Consejo 
General mencionó, en relación con su consulta sobre la selección de los presiden tes de los órganos 
subsidiarios, que un Miembro había propuesto establecer un cargo de Vicepresidente, pero que 
también había habido fuertes objeciones a esa sugerencia. Sin duda se trata de una cuestión 
pendiente, y aún no se ha adoptado ninguna decisión.  
31.4.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
31.5.  El Canadá desea reflexionar sobre la declaración de China y se pregunta si el Presidente 
desearía examinar más a fondo esta cuestión en un futuro marco formal. Hablando a título individual 
sobre mi experie ncia como delegado del Canadá en el cargo de Vicepresidente, mi función fue estar 
disponible por si se me necesitaba para que la labor del Comité siguiese su curso. También en 
referencia a mi experiencia anterior, la posibilidad de elegir Vicepresidentes f igura en las normas de 
procedimiento de muchos Comités de la OMC y representa una medida de flexibilidad que facilita a 
los Comités la planificación y la preparación ante supuestos más pesimistas, en los que el Presidente 
ya no está en condiciones de segui r en el cargo. Los Miembros tuvieron un ejemplo de esto a 
principios de año en el Comité de Facilitación del Comercio, en el que el Embajador tuvo que regresar 
a la capital, dejando al Comité sin Presidente efectivo durante seis u ocho semanas, lo que en p arte 
obstaculizó la capacidad del Comité de proseguir con su labor. Si es aceptable para el Comité, el 
Canadá considera que sería útil para nosotros celebrar consultas informales sobre esta cuestión 
específica, no sobre el proceso de selección en sí, sino sobre la función del Vicepresidente en el 
Comité. El Comité siempre ha tenido la tradición de contar con un Vicepresidente, y actualmente 
tiene a una Vicepresidenta de México, que el Comité eligió en 2020. Consecuentemente, el Canadá 
propone que el Comité se ocupe de esto en las próximas semanas o meses y que los Miembros del 
Comité debatan la mejor manera de comprender la finalidad del Vicepresidente, la función de cada 
uno en los diferentes comités y su separación del debate más amplio que tiene lugar en el 
Consejo  General.  
31.6.  La representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
31.7.  La Unión Europea se suma a quienes consideran útil contar con un Vicepresidente en este 
Comité. En este momento, la UE alienta al Presidente a que celebre nuevas consultas para abordar 
esta cuestión.  
31.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.26 
32  OTROS ASUNTOS  
32.1  Sesiones de formación para los delegados residentes en Ginebra  
32.1.  El Presidente  recuerda que, en la reunión informal del Comité celebrada el 21 de septiembre 
de 2021, la Secretaría amplió el plazo para participar en la encuesta en línea sobre la lista indicativa 
de temas de las sesiones de formación para los delegados residentes en G inebra hasta 
el 7 de octubre de 2021. El objetivo de estas sesiones es impartir formación especializada a los 
delegados residentes en Ginebra sobre las normas y procedimientos, incluidas las notificaciones, en 
las diferentes esferas de la labor del Comité.  La Secretaría le ha informado de que se han 
recibido  26 comunicaciones, que indican el especial interés entre los delegados en recibir formación 
 
26 El 11 de noviembre de 2021, el Comité de Acceso a los Mercados eligió Vicepresidente 
al Sr. Don Spedding (Australia) para el período 2021 -2022 mediante proce dimientos escritos.  G/MA/M/75  
- 66 - 
  sobre los dos temas siguientes: i) "Introducción al acceso a los mercados: Principales normas y 
procedimientos , incluidas las notificaciones, en el marco de los Acuerdos abarcados por el Comité 
de Acceso a los Mercados"; y 2) "Conceptos principales relativos a los aranceles: Principios del GATT 
sobre aranceles y negociaciones arancelarias, incluidos los acuerdos p lurilaterales". Sobre la base 
de este resultado, ha indicado a la Secretaría que empiece a preparar la primera sesión de formación 
sobre el tema "Introducción al acceso a los mercados" para el año próximo y que informe a las 
delegaciones de todos los detal les sobre esta actividad a su debido tiempo.  
32.2.  El Comité toma nota  de la declaración.  
32.2  Fechas de las siguientes reuniones  
32.3.  El Presidente  pide al Comité que tome nota de las disposiciones siguientes. La última reunión 
informal de 2021 tendrá lugar el 9 de dicie mbre. Con respecto a las fechas de las reuniones 
para 2022, las reuniones formales del Comité se han programado para los días 30 y 31 de marzo 
y 18 y 19 de octubre de 2022. Las reuniones informales se han programado para el 1 de febrero, 
el 27 de junio y e l 23 de noviembre de 2022. Si es necesario, pueden convocarse otras reuniones 
informales. Las fechas propuestas del Comité de Acceso a los Mercados tienen en cuenta el 
calendario provisional de reuniones de otros órganos subsidiarios del CCM y las fechas d e reunión 
del propio CCM con el fin de evitar posibles solapamientos y facilitar la labor de los delegados.  
32.4.  Por último, el Presidente recuerda a las delegaciones que es la segunda vez que el Comité 
utiliza la plataforma eAgenda. Espera que los Miembros sig an considerando útil el sistema y les 
recuerda que pueden cargar o modificar sus declaraciones en eAgenda hasta el 18 de octubre 
de 2021. Asimismo, como se solicitó en la reunión informal de 26 de mayo de 2021, la Secretaría 
preparará un documento en el qu e se explicarán las principales funciones de eAgenda para el Comité 
de Acceso a los Mercados y cómo utilizarlas. Este documento se distribuirá a los Miembros para que 
puedan formular observaciones y se debatirá en la próxima reunión informal del Comité, qu e tendrá 
lugar el 9 de diciembre de 2021.  
32.5.  El Comité toma nota  de la declaración.  
32.6.  Se levanta  la sesión.  
__________