WT/DS564/R  
9 de diciembre  de 2022 
(22-9171) Página: 1/99 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS  
A LOS PRODUCTOS DE ACERO Y ALUMINIO  
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL  
 WT/DS564/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ .........  13 
1.1  Reclamación presentada por Türkiye  ................................ ................................ .............  13 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ ..........................  13 
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ ....................  14 
1.3.1   Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ .. 14 
1.3.2   Solicitud de que las reuniones sustantivas del Grupo Especial estuvieran abiertas 
al público  ................................ ................................ ................................ .........................  14 
1.3.3   Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  ................................ .......................  15 
1.3.4   Relación con las demás diferencias con los tres mismos integrantes de los 
grupos  especiales  ................................ ................................ ................................ ..............  16 
1.3.5   Repercusión de la pandemia de COVID -19 en las actuaciones del Grupo Especial  .............  17 
1.3.5.1   Presentación de comunicaciones escritas  ................................ ................................ . 17 
1.3.5.2   Programación de la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes  ........  17 
1.3.5.3   Utilizaci ón de una plataforma de reunión virtual para la segunda reunión 
sustantiva del Grupo Especial con las partes  ................................ ................................ .........  19 
1.3.5.4   Repercusión en la coordinación con las demás diferencias con los tres mismos 
integrantes de los grupos especiales  ................................ ................................ ....................  19 
2  ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ...............................  21 
2.1  El artículo 232 y los informes del Departamento de Comercio de los Esta dos Unidos 
sobre el acero y el aluminio  ................................ ................................ ................................  21 
2.1.1   Artículo 232  ................................ ................................ ................................ ............  21 
2.1.2   Informe sobre el Acero  ................................ ................................ .............................  22 
2.1.2.1   Iniciación y proceso de la investigación  ................................ ................................ .... 23 
2.1.2.2   Productos abarcados  ................................ ................................ .............................  23 
2.1.2.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  24 
2.1.3   Informe sobre el Aluminio  ................................ ................................ .........................  26 
2.1.3.1   Iniciación y proceso de  la investigación  ................................ ................................ .... 26 
2.1.3.2   Productos abarcados  ................................ ................................ .............................  27 
2.1.3.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  27 
2.1.4   Proclamaciones Presidenciales  ................................ ................................ ...................  30 
2.2  Medidas en litigio  ................................ ................................ ................................ ........  30 
2.2.1   Derecho adicional del 25% ad valorem  sobre los productos de acero  ..............................  33 
2.2.2   Derecho adicional del 50% ad valorem  sobre los productos de acero procedentes 
de Türkiye  ................................ ................................ ................................ ........................  34 
2.2.3   Limitaciones cuantitativas por países específicos sobre los productos de acero  ................  34 
2.2.4   Derecho adicional del 10% ad valorem  sobre los productos de aluminio  .........................  34 
2.2.5   Limitaciones cuantitativas por países específicos sobre las importaciones de 
productos de aluminio  ................................ ................................ ................................ ....... 35 
2.2.6   Varias "limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización 
ordenada y medidas similares que no se han publicado"  ................................ ........................  35 WT/DS564/R  
- 3 - 
  2.3  Medidas enmendadas, modificadas o expiradas después del establecimiento del 
Grupo Especial  ................................ ................................ ................................ ..................  36 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  36 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  ................................ ................................ ...................  38 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  ................................ ................................ ...............  38 
6  REEXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ............................  38 
6.1  El artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  ................................ .. 39 
6.2  Artículo XXI b) del GATT de 1994  ................................ ................................ .................  40 
6.3  Apéndices  ................................ ................................ ................................ ..................  43 
7  CONSTATACIONES ................................ ................................ ................................ ...... 43 
7.1  Mandato con arreglo al ESD  ................................ ................................ .........................  43 
7.2  Orden del análisis  ................................ ................................ ................................ ....... 45 
7.3  Mandato y medidas en litigio  ................................ ................................ ........................  46 
7.3.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  46 
7.3.2   Derechos adicionales impuestos a los productos derivados del acero y del aluminio 
y exenciones por países conexas  ................................ ................................ .........................  47 
7.3.3   Exenciones por países otorgadas al Canadá y México  ................................ ...................  50 
7.3.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  51 
7.4  Artículo II.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ .....................  52 
7.4.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  52 
7.4.2   Derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio  ................................ ....... 54 
7.4.3   Derecho adicional sobre los  productos de acero procedentes de Türkiye  .........................  57 
7.4.4   Derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio  ....................  58 
7.4.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  60 
7.5  Artículo I.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ ......................  60 
7.5.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  60 
7.5.2   Exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio  ................................  61 
7.5.2.1   Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea  ................................ ............  61 
7.5.2.2   El Canadá y México  ................................ ................................ ...............................  63 
7.5.3   Derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye  .........................  64 
7.5.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  64 
7.6  Artículo XI.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ ....................  65 
7.6.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  65 
7.6.2   Contingentes de importación para los productos de acero y aluminio  ..............................  66 
7.6.3   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  66 
7.7  Artículo X.3 del GATT de 1994  ................................ ................................ ......................  66 
7.8  El artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias  ................................ .. 67 
7.8.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  67 
7.8.2   Interpretación del artículo XIX del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD  ................................ ................................ ...........  67 
7.8.3   Evaluación de las medidas en litigio  ................................ ................................ ...........  75 WT/DS564/R  
- 4 - 
  7.8.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  81 
7.9  Artículo XXI b) del GATT de 1994  ................................ ................................ .................  81 
7.9.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  81 
7.9.2   Interpretación del artículo XXI b) del GATT de 1994 de conformidad con el 
artículo  3.2 de l ESD ................................ ................................ ................................ ...........  81 
7.9.3   Evaluación de las medidas en litigio  ................................ ................................ ...........  91 
7.9.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  98 
8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN  ................................ ................................ ..........  98 
 
  WT/DS564/R  
- 5 - 
   
LISTA DE APÉNDICES  
Índice  Página  
Apéndice  A Documentos presentados por las partes sobre las negociaciones de la 
Ronda  Uruguay del Acuerdo sobre Salvaguardias  4 
Apéndice  B Documentos presentados por las partes sobre la interpretación del artículo XXI b) 
del GATT de 1994 12 
LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de Trabajo del Grupo Especial  4 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, revisado el 19 de julio de 2019 y 
el 20 de febrero de 2020 10 
Anexo A -3 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especial relativo a las reuniones 
a distancia  16 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Índice  Página  
Anexo B -1 Resumen integrado de los argumentos de Türkiye  19 
Anexo B -2 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos de América  44 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen integrado de los argumentos de China  52 
Anexo C -2 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  56 
Anexo C -3 Resumen integrado de los argumentos de Hong Kong, China  62 
Anexo C -4 Resumen integrado de los argumentos de la India  66 
Anexo C -5 Resumen integrado de los argumentos del Japón  69 
Anexo C -6 Resumen integrado de los argumentos de Nueva Zelandia  72 
Anexo C -7 Resumen integrado de los argumentos de Noruega  75 
Anexo C -8 Resumen integrado de los argumentos de la Federación de Rusia  79 
Anexo C -9 Resumen integrado de los argumentos de Singapur  86 
Anexo C -10 Resumen integrado de los argumentos de Suiza  92 
Anexo C -11 Resumen integrado de los argumentos de Ucrania  97 
 WT/DS564/R  
- 6 - 
  ASUNTOS CITADOS EN EL PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Arabia Saudita - DPI Informe del Grupo Especial, Arabia Saudita - Medidas relativas a la 
protección de derechos de propiedad intelectual , WT/DS567/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros el 16 de junio de  2020, diferencia terminada 
estando pendiente la apelación  
Argentina - Medidas relativas a la 
importación  Informes del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la 
importación de mercancías , WT/DS438/R  y Add.1 / WT/DS444/R  y Add.1 / 
WT/DS445/R  y Add.1, adoptados el 26 de enero de 2015, modificado 
(WT/DS438/R) y c onfirmados (WT/DS444/R / WT/DS445/R) por los 
informes del Órgano de Apelación WT/DS438/AB/R / WT/DS444/AB/R / 
WT/DS445/AB/R  
Argentina - Medidas relativas a la 
importación  Informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a la 
importación d e mercancías , WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / 
WT/DS445/AB/R , adoptados el 26  de enero de  2015 
Argentina - Textiles y prendas de 
vestir  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/AB/R  y Corr.1, adoptado el 22  de abril de  1998 
Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco  Informes de los Grupos Especiales, Australia - Determinadas medidas 
relativas a las marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas y 
otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos 
de tabaco y al empaquetado de eso s productos , WT/DS435/R , Add.1 y 
Suppl.1 (Honduras)  / WT/DS441/R , Add.1 y Suppl.1 (República 
Dominicana)  / WT/DS458/R , Add.1 y Suppl.1 (Cuba)  / WT/DS467/R , Add.1 
y Suppl.1 (Indonesia) , WT/DS458/R  y WT/DS467/R  adoptad os el 27  de 
agosto de  2018, y WT/DS4 35/R y WT/DS441/R  adoptados el 29  de junio 
de 2020, confirmados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS435/AB/R / WT/DS441/AB/R  
Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco  Informes del Órgano de Apelación, Australia - Determinadas medidas 
relativas a las marcas de fábrica o de comerc io, indicaciones geográficas y 
otras prescripciones de empaquetado genérico aplicables a los productos 
de tabaco y al empaquetado de esos productos , WT/DS435/AB/R  y Add.1 
(Honduras)  / WT/DS441/AB/R  y Add.1 (República  Dominicana) , adoptados 
el 29 de junio de  2020 
Australia - Salmón (artículo 21.5 
- Canadá)  Informe del Grupo Especial, Australia - Medidas que afectan a la 
importación de salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por 
el Canadá , WT/DS18/RW , adoptado el 20  de marzo de  2000 
Brasil - Coco desecado  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan al coco 
desecado , WT/DS22/AB/R , adoptado el 20  de marzo de  1997 
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan 
a la industria del automóvil , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adoptado 
el 19 de junio de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R  
Canadá - Automóviles  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a la industria del automóvil , WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R , 
adoptado el 19  de junio de  2000 
Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas 
reguladas  Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan al s ector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas 
relativas al programa de tarifas reguladas , WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptados el 24 de mayo de  2013 
Canadá - Exportaciones de trigo 
e importaciones de grano  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las 
exportaciones de trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/AB/R , 
adoptado el 27  de septiembre de  2004 
Canadá - Publicaciones  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que 
afectan a las publicaciones , WT/DS31/AB/R , adoptado el 30  de julio 
de 1997 
CE - Banano III  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/R/ECU  (Ecuador)  / 
WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND  (Guatemala y Honduras)  / 
WT/DS27/R/MEX  (México)  / WT/DS27/R/USA  (Estados Unidos) , adoptados 
el 25 de septiembre de 1997, modificados por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS27/AB/R  
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para 
la importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R , adoptado 
el 25 de septiembre de  1997 WT/DS564/R  
- 7 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Banano I II (artículo 21.5 - 
Ecuador II)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del 
Ecuador al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/RW2/ECU , 
adoptado el 11  de diciembre de  2008, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS27/AB/RW2/ECU  
CE - Banano III (artículo 21.5 - 
Ecuador II) / CE - Banano III 
(artículo 21.5 - Estados Unidos)  Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para 
la importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del 
Ecuador al párrafo 5 del a rtículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW2/ECU , 
adoptado el 11  de diciembre de  2008, y Corr.1 / Comunidades Europeas - 
Régimen para la importación, venta y distribución de bananos - Recurso 
de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS27/AB/RW/USA  y Corr.1, adoptado el 22  de diciembre de 2008 
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R , adoptado el  11 de diciembre 
de 2006 
CE - Elementos de fijación 
(China)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas antidumping 
definitivas sobre determinados elementos de fijación de hierro o acero 
procedentes de China , WT/DS397/R  y Corr.1, adoptado el  28 de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS397/AB/R  
CE - Elementos de fijación 
(China) (artículo 21.5 - China)  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas 
antidumping definitivas sobre determinados elementos de fijación de 
hierro o acero procedentes de China - Recurso de China al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS397/AB/RW  y Add.1, adoptado el 12  de febrero 
de 2016 
CE - Equipo informático  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de determinado equipo informático , WT/DS62/AB/R , 
WT/DS67/AB/R , WT/DS68/AB/R , adoptado el 22  de junio de  1998 
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adoptado el 13  de febrero de  1998 
CE - Productos avícolas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la importación de determinados productos avícolas , 
WT/DS69/AB/R , adoptado el 23  de julio de  1998 
CE - Productos de tecnología de 
la información  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas y sus Estados 
miembros - Trato arancelario otorgado a determinados productos de 
tecnología de la información , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , 
adoptados el 21  de septiembre de  2010 
CE - Productos derivados de 
las focas Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que 
prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las 
focas, WT/DS400/R  y Add.1 / WT/DS401/R  y Add.1, adoptados el 18 de 
junio de 2014, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS400/AB/R / WT/DS401/AB/R  
CE - Productos derivados de 
las focas Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las 
focas, WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptados el 18  de junio 
de 2014 
CE - Ropa de cama (artículo  21.5 
- India)  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Derechos 
antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón 
originarias de la India - Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, WT/DS141/AB/RW , adoptado el  24 de abril de  2003 
CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar (Australia)  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Subvenciones a la 
exportación de azúcar, Reclamación de Australia , WT/DS265/R , adoptado 
el 19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS265/AB/R, WT/DS266/AB/R, WT/DS283/AB/R  
CE - Trozos de pollo  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/R  
(Brasil ) / WT/DS286/R  (Tailandia ), adoptados el 27  de septiembre 
de 2005, modificados por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS 269/AB/R, WT/DS286/AB/R  
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/AB/R , 
WT/DS286/AB/R , adoptado el 27 de septiembre de  2005, y Corr.1  
CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves 
civiles  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas y determinados 
Estados miembros - Medidas que afectan al comercio de grandes 
aeronaves civiles , WT/DS316/AB/R , adoptado el 1 de junio de  2011 
CEE - Restricciones a la 
importación  Informe del Grupo Especial del GATT, CEE - Restricciones cuantitativas 
aplicadas a la importación de ciertos productos de Hong Kong , L/5511, 
adoptado el 12 de julio de 1983, IBDD 30S/139  WT/DS564/R  
- 8 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Colombia - Puertos de entrada  Informe del  Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones 
de los puertos de entrada , WT/DS366/R  y Corr.1, adoptado el 20  de mayo 
de 2009 
Colombia - Textiles  Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Medidas relativas a la 
importación de textiles, prendas de vestir y calzado , WT/DS461/AB/R  
y Add.1, adoptado el 22  de junio de  2016 
Colombia - Textiles (artículo 21.5 
- Colombia) / Colombia - Textiles 
(artículo 21.5 - Panamá)  Informe de los Grupos Especiales, Colombia - Medidas relativas a la 
importación de textiles, prendas de vestir y calzado - Recurso de Colombia 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD / Colombia - Medidas relativas a la 
importación de textiles, prendas de vestir y calzado - Recurso de Panamá 
al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS461/RW  y Add.1, distribuido a 
los Miembros de la OMC el 5  de octubre de  2018 
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Grupo Especial, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/R , adoptado el 23 de octubre de 2002, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS207/AB/R  
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R , adoptado el 23  de octubre de  2002 
Chile - Sistema de bandas de 
precios (artículo 21.5 - 
Argentina)  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas - 
Recurso de la Argentina al párr afo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS207/AB/RW , adoptado el 22  de mayo de  2007 
China - Materias primas  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 y Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 y Corr.1, adoptados el 22  de febrero 
de 2012, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS394/AB/R / WT/DS395/AB/R / WT/DS398/AB/R  
China - Partes de automóviles  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R  / 
WT/DS340 /AB/R  / WT/DS342/AB/R , adoptad os el 12  de enero de  2009 
China - Tierras raras  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relacionadas con la 
exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno , 
WT/DS431/R  y Add.1 / WT/DS432/R  y Add.1 / WT/DS433/R  y Add.1, 
adoptados el 29  de agosto de  2014, confirmados por los informes del 
Órgano de Apelación WT/DS431/AB/R / WT/DS432/AB/R / 
WT/DS433/AB/R  
Estados Unidos - Aceitunas 
negras procedentes de España  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos antidumping y 
compensatorios sobre las aceitunas negras procedentes de España , 
WT/DS577/R  y Add.1, adoptado el 20 de diciembre de  2021 
Estados Unidos - Acero al 
carbono  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos compensatorios 
sobre determinados productos planos de acero al carbono resistente a 
la corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/R  y Corr.1, adoptado 
el 19 de diciembre de  2002, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS213/AB/R  
Estados Unidos - Acero al 
carbono  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Derechos 
compensatorios sobre determinados productos planos de acero al carbono 
resistente a la corrosión procedentes de Alemania , WT/DS213/AB/R , 
adoptado el 19  de diciembre de  2002 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas antidumping 
definitivas sobre el acero inoxidable procedente de México , 
WT/DS344/AB/R , adoptado el 20 de mayo de  2008 
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apel ación, Estados Unidos - Subvenciones al 
algodón americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de marzo 
de 2005 
Estados Unidos - Artículo 301 de 
la Ley de Comercio Exterior  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículos 301 a 310 de la Ley 
de Comercio Exterior de 1974, WT/DS152/R , adoptado el 27 de enero 
de 2000 
Estados Unidos - Aves de corral 
(China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a las importaciones de aves de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R , adoptado el 25  de octubre de  2010 
Estados Unidos - Camarones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las 
importaciones de determinados camarones y productos del camarón , 
WT/DS58/AB/R , adoptado el 6  de noviembre de  1998 
Estados Unidos - Directiva sobre 
fianzas aduaneras  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Directiv a sobre fianzas 
aduaneras para determinadas mercancías sujetas a derechos antidumping 
y compensatorios , WT/DS345/R , adoptado el 1 de agosto de  2008, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R, 
WT/DS345/ABR  WT/DS564/R  
- 9 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - EPO Informes del Órgano de Apelación, Estados U nidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen 
(EPO) , WT/DS384/AB/R  / WT/DS386/AB/R , adoptados el 23 de julio 
de 2012 
Estados Unidos - EPO 
(artículo  21.5 - Canadá y México)  Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas 
prescripciones en materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) 
- Recurso del Canadá y de México al párrafo 5 del artículo 21 del  ESD, 
WT/DS384/AB/RW  / WT/DS386/AB/RW , adoptados el 29  de mayo de  2015 
Estados Unidos - Gasolina  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R , adoptado el 20  de may o 
de 1996 
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2a reclamación) 
(artículo 21.5 - UE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) - Recurso de 
la Unión Europea al pár rafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS353/RW  
y Add.1, adoptado el 11  de abril de  2019, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS353/AB/RW  
Estados Unidos - Lavadoras  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico 
procedentes de Corea , WT/DS464/R  y Add.1, adoptado el 26  de 
septiembre de  2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS464/AB/R  
Estados Unidos - Ley de 
compensación (Enmienda Byrd)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación 
por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones 
de 2000, WT/DS217/AB/R , WT/DS234/AB/R , adoptado el 27 de enero 
de 2003 
Estados Unidos - Ley de  1916 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping 
de 1916, WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adoptado el 26 de 
septiembre de  2000 
Estados Unidos - Madera 
blanda  IV Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación 
definitiva en materia de derechos compensatorios con respecto a 
determinada madera blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R , 
adoptado el 17  de febrero de  2004 
Estados Unidos - Reduc ción a 
cero (CE) (artículo 21.5 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y 
metodología para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a 
cero") - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del artículo  21 
del ESD, WT/DS294/AB/RW  y Corr.1, adoptado el 11  de junio de  2009 
Estados Unidos - Reducción a 
cero (Japón) (artículo 21.5 - 
Japón)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS322/AB/RW , adoptado el 31  de 
agosto de  2009 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de 
salvaguardia definitivas sobre las importaciones de determinados 
productos de acero , WT/DS248/AB/R , WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , 
WT/DS252/AB/R , WT/DS253/AB/R , WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , 
WT/DS259/AB/R , adoptado el 10  de diciembre de  2003 
Estados Unidos - Tubos  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de salvaguardia 
definitiva contra las importaciones de tubos al carbono soldados de sección 
circular procedentes de Corea , WT/DS202/AB/R , adoptado el 8  de marzo 
de 2002 
India - Células solares  Informe del Grupo Especial, India - Determinadas medidas relativas a las 
células solares y los módulos solares , WT/DS456/R  y Add.1, adoptado el 
14 de octubre de  2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS456/AB/R  
India - Derechos de i mportación 
adicionales  Informe del Órgano de Apelación, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre las importaciones procedentes de los 
Estados Unidos , WT/DS360/AB/R , adoptado el 17  de noviembre de  2008 
India - Patentes (Estados  Unidos)  Informe del Órgano  de Apelación, India - Protección mediante patente de 
los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura , 
WT/DS50/AB/R , adoptado el 16  de enero de  1998 
India - Productos agropecuarios  Informe del Grupo Especial, India - Medidas relativas a la importación de 
determi nados productos agropecuarios , WT/DS430/R  y Add.1, adoptado 
el 19 de junio de  2015, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS430/AB/R  
India - Restricciones 
cuantitativas  Informe del Grupo Especial, India - Restricciones cuantitativas a la 
importación de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/R , 
adoptado el 22  de septiembre de 1999, confirmado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS90/AB/R  WT/DS564/R  
- 10 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que 
afectan  a la industria del automóvil , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , 
WT/DS64/R , adoptado el 23  de julio de  1998, y Corr.3 y Corr.4  
Indonesia - Pollo Informe del Grupo Especial, Indonesia - Medidas relativas a la importación 
de carne de pollo y  productos de pollo , WT/DS484/R  y Add.1, adoptado 
el 22 de noviembre de  2017 
Indonesia - Productos de hierro 
o acero  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Salvaguardia sobre determinados 
productos de hierro o acero , WT/DS490/R , WT/DS496/R , y Add.1, 
adoptado el 27  de agosto de  2018, modific ado por el informe del Órgano 
de Apelación WT/DS490/AB/R, WT/DS496/AB/R  
Indonesia - Productos de hierro 
o acero  Informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Salvaguardia sobre 
determinados productos de hierro o acero , WT/DS490/AB/R , 
WT/DS496/AB/R , y Add.1, adoptado el 27  de agosto de  2018 
Japón - Bebidas alcohóli cas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas 
alcohólicas , WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adoptado 
el 1 de noviembre de  1996 
Japón - Películas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a las películas y 
el papel fotográficos de consumo , WT/DS44/R , adoptado el 22  de abril 
de 1998 
Perú - Productos agropecuarios  Informe del Grupo Especial, Perú - Derecho adicional sobre las 
importaciones de determinados productos agropecuarios , WT/DS457/R  
y Add.1, adoptado el 31  de julio de  2015, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS457/AB/R  
Perú - Productos  agropecuarios  Informe del Órgano de Apelación, Perú - Derecho adicional sobre las 
importaciones de determinados productos agropecuarios , WT/DS457/AB/R  
y Add.1, adoptado el 31  de julio de  2015 
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarrillos  Informe del Grupo Especial, Repúbl ica Dominicana - Medidas que afectan 
a la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R , adoptado 
el 19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS302/AB/R  
República Dominicana - Medidas 
de salvaguardia  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de 
salvaguardia sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido 
tubular , WT/DS415/R , WT/DS416/R , WT/DS417/R , WT/DS418/R  y Add.1, 
adoptado el 22 de febrero de  2012 
Rusia - Equipo ferroviario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Medidas que afectan a la importación 
de equipo ferroviario y sus partes , WT/DS499/R  y Add.1, adoptado 
el 5 de marzo de  2020, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS499/AB/R  
Rusia - Porcinos (UE)  Informe del Grupo Especial, Federación de Rusia - Medidas relativas a la 
importación de porcinos vivos, carne de porcino y otros productos de 
porcino procedentes de la Unión Europea , WT/DS475/R  y Add.1, adoptado 
el 21 de marzo de  2017, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS4 75/AB/R  
Rusia - Tráfico en tránsito  Informe del Grupo Especial, Rusia - Medidas que afectan al tráfico en 
tránsito , WT/DS512/R  y Add.1, adoptado el 26  de abril de  2019 
Rusia - Trato arancelario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario de determinados 
productos agrícolas y manufacturados , WT/DS485/R , Add.1, Corr.1, 
y Corr.2, adoptado el 26  de septiembre de  2016 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales 
sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R , adoptado 
el 15 de julio de 2011  
Ucrania - Nitrato de amonio  Informe del Órgano de Apelación, Ucrania - Medidas antidumping sobre el 
nitrato de amoni o, WT/DS493/AB/R  y Add.1, adop tado el 30  de septiembre 
de 2019 
 WT/DS564/R  
- 11 - 
  PRUEBAS DOCUMENTALES MENCIONADAS EN EL PRESENTE INFORME  
Prueba 
documental 
presentada al 
Grupo Especial  Título 
abreviado 
(si procede)  Título  
TUR-1 y USA -1 Artículo 232  Trade Expansion Act, Public Law No. 87 -794, 76 Stat. 877 (1962), 
United States Code, Title II, Section 232  
TUR-2 y USA -2 Reglamentos del 
artículo 232  United States Code of Federal Regulations, Title 15, Part 705  
TUR-3 y USA -7 Informe sobre el 
Acero  US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, Office 
of Technology Evaluation, The Effect of Imports of Steel on the 
National Security : An Investigation Conducted under Section 232 of 
the Trade Expansion Act of 1962, as Amended  (11 January 20 18) 
TUR-4 y USA -8 Informe sobre el 
Aluminio  US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security, Office 
of Technology Evaluation, The Effect of Imports of Aluminum on the 
National Security, An Investigation Conducted under Section 232 of 
the Trade Expansion Act of 1962, as Amended  (17 January 2018)  
TUR-6 y USA -9 Proclamación 
Presidencial 9705  Proclamation 9705 of 8 March 2018, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 51 
(15 March 2018), p. 11625  
TUR-7 y USA -10 Proclamación 
Presidencial 9704  Proclamation 9704 of 8 March 2018, Adjusting Imports of Aluminum 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 51 
(15 March 2018), p. 11619  
TUR-8 y USA -11 Proclamación 
Presidencia l 9711  Proclamation 9711 of 22 March 2018, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 60 
(28 March 2018), p. 13361  
TUR-9 y USA -12 Proclamación 
Presidencial 9710  Proclamation 9710 of 22 March 2018, Adjus ting Imports of Aluminum 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 60 
(28 March 2018), p. 13355  
TUR-10 y USA -13 Proclamación 
Presidencial 9740  Proclamation 9740 of 30 April 2018, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 88 
(7 May 2018), p. 20683  
TUR-11 y USA -14 Proclamación 
Presidencial 9739  Proclamation 9739 of 30 April 2018, Adjusting Imports of Aluminum 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83 , No. 88 
(7 May 2018), p. 20677  
TUR-12 y USA -15 Proclamación 
Presidencial 9759  Proclamation 9759 of 31 May 2018, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 108 
(5 June 2018), p. 25857  
TUR-13 y USA -16 Proclamación 
Presidencial 9758  Proclamation 9758 of 31 May 2018, Adjusting Imports of Aluminum 
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 83, 
No. 108 (5 June 2018), p. 25849  
TUR-14 y USA -17 Proclamación 
Presidencial 9772  Proclamation 9772 of 10 August 2018, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 158 
(15 August 2018), p. 40429  
TUR-15 y USA -18 Proclamación 
Presidencial 9777  Proclamation 9777 of 29 August 2018, Adjusti ng Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 83, No. 171 
(4 September 2018), p. 45025  
TUR-16 y USA -19 Proclamación 
Presidencial 9776  Proclamation 9776 of 29 August 2018, Adjusting Imports of Aluminum 
Into the United Sta tes, United States Federal Register, Vol. 83, 
No. 171 (4 September 2018), p. 45019  
TUR-23 y USA -20 Norma definitiva 
provisional de 
marzo  Requirements for Submissions Requesting Exclusions From the 
Remedies Instituted in Presidential Proclamations Adjusting Imports of 
Steel Into the United States and Adjusting Imports of Aluminum Into 
the United States ; and the Filing of Objections to Submit ted Exclusion 
Requests for Steel and Aluminum, Interim Final Rule, United States 
Federal Register, Vol. 83, No. 53 (19 March 2018), p. 12106  
TUR-42 y USA -224 Proclamación 
Presidencial 9886  Proclamation 9886 of 16 May 2019, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 84, No. 98 
(21 May 2019), p. 23421  
TUR-48 y USA -225 Proclamación 
Presidencial 9980  Proclamation 9980 of 24 January 2020, Adjusting Imports of 
Derivative Aluminum Articles and Derivative Steel Ar ticles Into the 
United States, United States Federal Register, Vol. 85, No. 19 
(29 January 2020), p. 5281  
TUR-43 Proclamación 
Presidencial 9893  Proclamation 9893 of 19 May 2019, Adjusting Imports of Aluminum  
Into the United States, United States Federal Register, Vol. 84, 
No. 100 (23 May 2019), p. 23983  WT/DS564/R  
- 12 - 
  Prueba 
documental 
presentada al 
Grupo Especial  Título 
abreviado 
(si procede)  Título  
TUR-44 Proclamación 
Presidencial 9894  Proclamation 9894 of 19 May 2019, Adjusting Imports of Steel Into 
the United States, United States Federal Register, Vol. 84, No. 100 
(23 May 2019), p. 23987  
USA-21 Norma definitiva 
provisional de 
septiembre  Submissions of Exclusion Requests and Objections to Submitted 
Requests for Steel and Aluminum, Interim Final Rule, United States 
Federal Register, Vol. 83 , No. 176 (11 September 2018), p. 46026  
USA-22  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L . Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-23  Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries, Yearbook of 
the International Law Commission, 1966, Vol . II 
USA-72  G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  
(30 November  2017)  
USA-80  Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada 
el 10 de noviembre de 2017, G/C/M/130  
USA-81  Consejo del Comercio de Mercanc ías, Acta de la reunión celebrada los 
días 23 y 26 de marzo de 2018, G/C/M/131  
USA-82  Comité de Salvaguardias, Comunicación de los Estados Unidos, 
G/SG/168  
USA-83  Statement dated 8 May 2018 of the Deputy US Trade Representative 
and US Permanent Representative to the WTO, WTO General Council  
USA-84  Statements dated 29 October 2018, 21 November 2018, and 
4 December 2018 of the United States, WTO Dispute Settlement Body  
USA-85  Comité de Acceso a los Mercados, Notificación de conformidad con la 
Decisión sobre el Procedimiento de Notificación de Restricciones 
Cuantitativas (G/L/59/Rev.1), G/MA/QR/N/USA/4  
USA-86  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L . Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-93  S. Greenbaum, English Grammar (Oxford University Press, 1996)  
USA-94  R. Flesch and A.H . Lass, The Classic Guide to Better Writing 
(HarperPerennial, 1996)  
USA-95  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, 
Incorporated, 1995)  
USA-96  S. Benedict (ed.), Harper's English Grammar (Harper & Row, 1966)  
USA-176  Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style (Merriam -Webster, 
Incorporated, 1995)  
USA-222  The New Shorter Oxford English Dictionary , 4th edn, L . Brown (ed.) 
(Clarendon Press, 1993)  
USA-226  W. Strunk Jr. and E.B . White, The Elements of Style , 4th edn 
(Allyn  and Bacon, 1999)  
USA-240  Remarks dated 18 April 2016 of C . Malmström, "Way ahead for the 
global steel industry", OECD High -Level Symposium on Steel  
 
  WT/DS564/R  
- 13 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  La presente diferencia se refiere a los derechos adicionales y las medidas conexas que 
impusieron los Estados Unidos sobre los productos de acero y aluminio en virtud del artículo 232 de 
la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962 modificada . Türkiye1 impugna la compatibilidad 
de esas medidas con las obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994) y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias.  
1.1  Reclamación presentada por Türkiy e 
1.2.  El 15 de agosto de 2018, Türkiye solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos de 
conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los 
que se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo  XXII.1 del GATT de 1994 y el artículo 14 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, con respecto a las medidas y alegaciones que se exponen a 
continuación.2 
1.3.  Las consultas entre Türkiye y los Estados Unidos se celebraron el 10 de octubre de 2018. 
Estas consultas no  permitieron resolver la diferencia.3 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  
1.4.  El 18 de octubre de 2018, Türkiye solicitó el establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con los artículos 4.7 y 6 del ESD, el artículo XXIII.2 del GATT de 1994 y el artículo 14 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, con el mandato uniforme .4 En su reunión de 21 de noviembre 
de 2018, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) estableció un Grupo Especial en respuesta a 
la solicitud presentada por Türkiye en el documento WT/DS564/15 , de conformidad con el artículo  6 
del ESD.5 
1.5.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que hayan 
invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por [Türkiye] en el 
documento WT/DS564/15  y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.6 
1.6.  El 7 de enero de 2019, Türkiye solicitó al Director General que estableciera la composición del 
Grupo Especial, de conformidad con el artículo 8.7 del ESD . El 25 de enero de 2019, el Director 
General procedió en consecuencia  a establecer la composición del Grupo Especial, que es la 
siguiente:  
Presidente:  Sr. Elbio Rosselli  
Miembros:  Sr. Esteban B.  Conejos, Jr  
 Sr. Rodrigo Valenzuela  
1.7.  El Reino de la Arabia Saudita ; el Reino de Bahrein ; el Brasil ; el Canadá ; China; Colombia ; 
Egipto; los Emiratos Árabes Unidos7; la Federación de Rusia ; Guatemala ; Hong Kong, China ; la 
India; Indonesia ; Islandia ; el Japón ; Kazajstán ; Malasia ; México; Noruega ; Nueva Zelandia ; Qatar; 
 
1 Miembro anteriormente conocido como Turquía.  
2 Véase la solicitud de celebración de consultas presentada por Türkiye, WT/DS564/1.  
3 Véase la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Türkiye, WT/DS564/15 
(solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye).  
4 Véase la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye.  
5 Véase el acta de la reunión del  OSD celebrada el 21 de noviembre de 2018, WT/DSB/M/421, 
párrafo  16.4. 
6 Véase Nota de la Secretaría, Constitución del Grupo Especial establecido a petición de Türkiye, 
WT/DS564/16.  
7 El 19 de julio de 2019, los Emiratos Árabes Unidos notificaron al OSD y al Grupo Especial su interés en 
participar como tercero. (Véase el documento WT/DS564/16/Rev.1).  WT/DS564/R  
- 14 - 
  Singapur ; Sudáfrica8; Suiza; Tailandia ; el Taipei Chino ; Ucrania ; la Unión Europea ; y la República 
Bolivariana de Venezuela notificaron su interés en participar como terceros en las actuaciones del 
Grupo Especial.  
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.8.  El 19 de marzo de 2019, el Grupo Especial celebró una reunión de organización con las partes.  
1.9.  Tras consultar a las partes, el Grupo Especial adoptó el 5 de abril de 2019 su Procedimiento de 
trabajo9 y su calendario.10 
1.10.   El Grupo Especial celebró una primera reunión sustantiva con las partes los días 14 y 1 5 de 
noviembre de 2019.11 Se celebró una sesión con los terceros el 18 de noviembre de 2019. 
El Grupo  Especial celebró la segunda reunión sustantiva con las partes los días 15 y 29 de enero 
de 2021. E l 15 de julio de 2021, el Grupo Especial dio traslado de la parte expositiva de su informe 
a las partes . El Grupo Especial dio traslado de su informe provisio nal a las partes el 29 de junio 
de 2022. E l Grupo Especial dio traslado de su informe definitivo a las partes el 16 de noviembre 
de 2022. 
1.3.2   Solicitud de que las reuniones sustantivas del Grupo Especial estuvieran abiertas 
al público  
1.11.   El 5 de marzo de 2019, el Grupo Especial recibió una comunicación de los Estados Unidos en 
la que se preguntaba si Türkiye estaba dispuesta a abrir las reuniones sustantivas en la diferencia a 
la observación del público y a poner sus comunicaciones al Grupo Especial a disposición del público .12 
En la reunión de organización del Grupo Especial con las partes, Türkiye indicó su oposición a divulgar 
al público sus declaraciones o respuestas a preguntas . Posteriormente, Türkiye propuso un arreglo 
según el cual la parte de la audiencia dedicada a la declaración inicial podría dividirse en dos períodos 
separados para atender las distintas preferencias de las partes en cuanto a abrir su declaraciones 
al público.13 
1.12.   El 5 de abril de 2019 el Grupo Especial dio traslado a las partes de su Procedimiento de 
trabajo, en el que se disponía que el Grupo Especial "se reunirá a puerta cerrada".14 
 
8 El 16 de julio de 2019, Sudáfrica notificó al OSD y al Grupo Especial su interés en participar como 
tercero. (Véase el documento WT/DS564/16/Rev.1).  
9 El Pro cedimiento de trabajo del Grupo Especial se revisó el 19 de julio de 2019 y el 20 de febrero 
de 2020. Véase el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, adoptado el 5 de abril de 2019, revisado 
el 19 de julio de 2019 y el 20 de febrero de 2020, que figu ra en el anexo A -1. 
10 El calendario de las actuaciones del Grupo Especial se revisó el 19 de julio y el 13 de diciembre 
de 2019 y el 20 de febrero de 2020. Posteriormente, el Grupo Especial se comunicó directamente con las 
partes acerca de fechas y plazos adicionales en las actuaciones del Grupo Especial.  
11 El 14 de octubre de 2019, el Grupo Especial informó a las partes de que el Presidente del 
Grupo  Especial no podría viajar a Ginebra para la primera reunión sustantiva debido a un accidente. 
En respuesta a la invitación del Grupo Especial para que expresaran su opinión sobre la celebración de la 
reunión, los Estados  Unidos expresaron preocupación por que la participación por videoconferencia pudiera 
hacer que la reunión fuera menos eficaz, y pregunt aron si el Presidente podría participar en persona con una 
demora reducida en el calendario. Tras consultar a las partes, el 22 de octubre de 2019 el Grupo Especial 
decidió proceder con la participación del Presidente por videoconferencia. En su decisión, el Grupo Especial 
señaló que la pronta solución de las diferencias es un principio clave consagrado en el artículo 3 del ESD y que, 
de conformidad con el artículo 12.2 del ESD, en el procedimiento de los grupos especiales deberá haber 
flexibilidad suficien te para garantizar la calidad de los informes, sin retrasar indebidamente los trabajos de los 
grupos especiales. El Grupo Especial también informó a las partes de que se habían adoptado varias medidas 
para garantizar la calidad óptima de las comunicaciones , en particular el establecimiento de múltiples canales 
de comunicación entre Ginebra y Montevideo para mantener la conectividad.  
12 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 5 de marzo de 2019.  
13 Comunicación de Türkiye, de fecha 22 de marzo de 2019.  
14 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, párrafo 10. Durante la reunión de organización del 
Grupo Especial con las partes, los Estados Unidos solicitaron subsidiariamente al Grupo Especial que abriera 
parcialmente sus reuniones sustantivas al público, habida cuenta de las opiniones de los reclamantes en las 
 WT/DS564/R  
- 15 - 
  1.3.3   Solicitud de ampliación de los derechos de tercero  
1.13.   El 7 de junio de 2019, el Grupo Especial recibió una comunicación de la Unión Europea en la 
que solicitaba la ampliación de los derechos de tercero a : a) recibir copias de todas las 
comunicaciones escritas de las partes, de sus declaraciones orales, réplicas y respuestas a preguntas 
del Grupo Esp ecial y de las partes, a lo largo de todas las etapas del procedimiento ; b) estar 
presentes de principio a fin en todas las reuniones sustantivas del Grupo Especial con las partes ; 
y c) examinar el proyecto de resumen de sus propios argumentos que figurará  en la parte expositiva 
del informe del Grupo Especial .15 El 17 de junio y el 26 de junio de 2019, el Grupo Especial  
invitó a las partes a formular observaciones sobre esta solicitud y otras similares recibidas 
de China16; Noruega17; Suiza18; la Federació n de Rusia19; y Hong Kong, China .20 En respuesta, los 
Estados Unidos se opusieron a las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero21, mientras 
que Türkiye las apoyó.22 
1.14.   Tras haber consultado a las partes sobre esta cuestión, y habida cuenta de sus  intereses en 
materia de debidas garantías procesales, el 19 de julio de 2019, el Grupo Especial informó a las 
partes y a los terceros de que había decidido conceder determinados derechos de tercero ampliados 
a todos los terceros . El 19 de julio de 2019, el Grupo Especial aplicó esta decisión en el párrafo 30  e) 
del Procedimiento de trabajo revisado, en el que se concedía a los terceros acceso a las 
comunicaciones de las partes hasta las respuestas de estas a las preguntas formuladas por el 
Grupo  Especial d espués de la primera reunión sustantiva y con inclusión de las mismas, así como a 
las versiones definitivas de las declaraciones orales formuladas por las partes durante la primera 
reunión sustantiva . El Grupo Especial declaró que examinaría las solicitude s de ampliación de los 
derechos de tercero con respecto a etapas ulteriores de las actuaciones a su debido tiempo.  
1.15.   Tras celebrar consultas con las partes, el Grupo Especial también concedió derechos de tercero 
ampliados con respecto a etapas ulteriores de las actuaciones . El 20 de febrero de 2020, el 
Grupo  Especial modificó su Procedimiento de trabajo a fin de conceder a los terceros acceso a las 
segundas comunicaciones escritas de las partes, a las versiones definitivas de las declaraciones 
orales formuladas por las partes durante la segunda reunión sustantiva, a sus respuestas a las 
preguntas del Grupo Especial después de la segunda reunión sustantiva y a las observaciones sobre 
esas respuestas.  
1.16.   En interés de continuar las actuaciones durante las p erturbaciones asociadas a la pandemia 
de COVID -1923 y de conformidad con el párrafo 9 del Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, 
el Grupo Especial envió preguntas adicionales a las partes el 26 de agosto de 2020. S obre la base 
de consultas con las pa rtes, el 8 de septiembre y el 21 de septiembre de 2020 el Grupo Especial 
decidió que las respuestas de las partes a las preguntas adicionales del Grupo Especial y las 
observaciones sobre esas respuestas se dieran a conocer a los terceros.  
 
demás diferencias en las que las mismas tres personas habían sido designadas como integrantes del grupo 
especial (véase la sección 1.3.4  infra). Los Estados Unidos adujeron en ese contexto que disponer una 
audiencia parcialmente abierta serviría para facilitar el derecho que tienen los Estados Unidos, en virtud del 
artículo 18.2 del ESD, a hacer públicas sus posi ciones. En su comunicación a las partes, de fecha 5 de abril 
de 2019, el Grupo Especial observó que nada en el ESD dispone que el derecho de una parte a hacer públicas 
sus propias posiciones deba ejercerse mediante la celebración de audiencias total o parc ialmente abiertas. 
El Grupo Especial observó que hay otras formas en que los Miembros pueden hacer públicas sus propias 
posiciones y que, al rechazar la solicitud de una parte de que se celebraran audiencias parcialmente abiertas, 
el Grupo Especial no esta ría privando a un Miembro de sus derechos en el marco del artículo 18.2 ni de 
ninguna otra disposición del ESD. Tras haber considerado el desacuerdo entre las partes acerca de la propuesta 
de los Estados Unidos, así como las opiniones de las partes sobre e l alcance de la obligación de proteger la 
información confidencial en el contexto de una audiencia parcialmente abierta, el Grupo Especial ejerció sus 
facultades discrecionales en virtud del artículo 12.1 del ESD para denegar la solicitud de reuniones 
parcialmente abiertas formulada por los Estados Unidos.  
15 Comunicación de la Unión Europea, de fecha 7 de junio de 2019, párrafo 11.  
16 Comunicación de China, de fecha 7 de junio de 2019, párrafo 2.  
17 Comunicación de Noruega, de fecha 11 de junio de 2019, párrafo 3.  
18 Comunicación de Suiza, de fecha 11 de junio de 2019, párrafo 3.  
19 Comunicación de la Federación de Rusia, de fecha 14 de junio de 2019, página 3.  
20 Comunicación de Hong Kong, China, de fecha 25 de junio de 2019, página 1.  
21 Comunicaciones de l os Estados Unidos, de fecha 24 de junio de 2019, párrafo 2; y comunicación de 
los Estados Unidos, de fecha 1 de julio de 2019, párrafo 2.  
22 Comunicación de Türkiye, de fecha 24 de junio de 2019, página 1; y comunicación de Türkiye, de 
fecha  1 de julio de 2 019, página 1.  
23 Véase la sección 1.3.5.2   infra. WT/DS564/R  
- 16 - 
  1.17.   Debido a la reper cusión de la pandemia de COVID -19 en la segunda reunión sustantiva24, 
el 10 de noviembre de 2020 el Grupo Especial decidió modificar su decisión de 20 de febrero 
de 2020, de manera que los terceros no tuvieran más acceso a las declaraciones, comunicaciones  o 
intercambios de las partes, en particular las declaraciones formuladas por las partes durante la 
segunda reunión sustantiva, sus respuestas a las preguntas del Grupo Especial después de la 
segunda reunión sustantiva o las observaciones sobre esas respue stas. 
1.3.4   Relación con las demás diferencias con los tres mismos integrantes de los 
grupos  especiales  
1.18.   En la reunión de organización y en varios puntos de las actuaciones, las partes expresaron 
opiniones acerca de la relación entre la presente diferencia y los demás asuntos en que las mismas 
tres personas son integrantes de los grupos especiales.25 
1.19.   Türkiye consideraba que esas reclamaciones guardan relación con la misma cuestión y, por 
consiguiente, el artículo 9.3 del ESD era aplicable, y señaló que ello quedab a reconocido en la 
decisión del Director General de designar a los mismos integrantes para todos estos grupos 
especiales . En consecuencia, Türkiye adujo que estas actuaciones requerían calendarios 
armonizados y audiencias refundidas, lo que podía reducir s ignificativamente el riesgo de 
repeticiones innecesarias y lograr eficiencias importantes .26 A juicio de Türkiye, el concepto de un 
calendario "armonizado" del artículo  9.3 del ESD  implica reuniones sustantivas "armonizadas" o 
refundidas .27 Türkiye adujo que, en la práctica anterior, se establecieron grupos especiales únicos 
en virtud del artículo 9.1 del ESD a pesar de que no existiera una superposición completa de las 
alegaciones planteadas y que "[e]sta lógica es aplicable a fortiori  en virtud del artículo 9.3 del ESD".28 
1.20.   Los Estados Unidos consideraban que no se había establecido un único grupo especial en estas 
diferencias, de conformidad con el artículo 9.1 del ESD, sino que más bien el OSD había establecido 
nueve29 grupos especiales independientes para examinar asuntos d istintos . A juicio de los 
Estados  Unidos, los asuntos son distintos porque las alegaciones y medidas identificadas por cada 
reclamante son diferentes de las de los otros reclamantes . Por esta razón, los Estados Unidos 
sostuvieron que el artículo 9.3 del ES D no es aplicable e, incluso si lo fuera, solo sería pertinente 
para la composición de los distintos grupos especiales y los calendarios .30 En el contexto del  
artículo 9.3 del ESD, los Estados Unidos adujeron que "armonizar" los calendarios de estas 
actua ciones significaría hacerlos coherentes o compatibles y que la armonización no sugiere, 
ni mucho menos requiere, que el Grupo Especial combine las actuaciones en un solo proceso 
idéntico . Para los Estados Unidos, los distintos conjuntos de alegaciones y me didas identificadas por 
los reclamantes son importantes para las consideraciones tanto de eficiencia como de equidad 
procesal.31 
1.21.   El Grupo Especial señala que, en su reunión de 21 de noviembre de 2018, el OSD estableció 
un Grupo Especial en respuesta a la s olicitud presentada por Türkiye en el documento WT/DS564/15 , 
 
24 Véase la sección 1.3.5.4   infra. 
25 Las demás diferencias en que las mismas tres personas son integrantes de los grupos especiales 
incluyen los asuntos DS544 (China), DS547 (India), DS552 (Noruega), DS554 (Federación de Rusia) y DS556 
(Suiza). Se notificaron soluciones mutuamente  convenidas en los asuntos DS550 (Canadá) y DS551 (México), 
en que las mismas tres personas fueron designadas como integrantes de los grupos especiales. Véanse 
Estados  Unidos - Determinadas medidas relativas a los productos de acero y aluminio (Canadá) , Notificación de 
una solución mutuamente convenida, WT/DS550/13, 27 de mayo de 2019, y Estados  Unidos - Determinadas 
medidas relativas a los productos de acero y aluminio (México) , Notificación de  una solución mutuamente 
convenida, WT/DS551/13, 3 de junio de 2019. El 17 de enero de 2022, los Estados Unidos y la Unión Europea 
notificaron conjuntamente al OSD que ponían fin a la diferencia en el asunto DS548 (Unión  Europea), en la 
que se había designado a las mismas tres personas como integrantes del grupo espec ial. (WT/DS548/20). 
El 20 de enero de  2022, ese grupo especial notificó al OSD que acusaba recibo de una comunicación de la 
Unión Europea en la que se notificaba la retirada de su reclamación y que, en consecuencia, había puesto fin 
a sus trabajos en ese p rocedimiento. (WT/DS548/21).  
26 Comunicación de Türkiye, de fecha 22 de febrero de 2019.  
27 Comunicación de Türkiye, de fecha 1 de marzo de 2019.  
28 Comunicación de Türkiye, de fecha 1 de marzo de 2019.  
29 El Grupo Especial recuerda que las diferencias DS548 (Unión Europea), DS550 (Canadá) y DS551 
(México) estaban activas cuando se celebraron la reunión de organización del Grupo Especial y las consultas 
conexas con las partes.  
30 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 22 de febrero de 20 19. 
31 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 1 de marzo de 2019.  WT/DS564/R  
- 17 - 
  de conformidad con el artículo 6 del ESD .32 Si bien se designó a las mismas tres personas que 
integran el Grupo Especial en la presente diferencia para que integraran los grupos especiales de los  
demás asuntos conexos33, esas actuaciones no son sustantivamente idénticas en todos los aspectos, 
por ejemplo, en términos de las medidas y alegaciones concretas en litigio . El Grupo Especial 
también tuvo presentes las complejidades logísticas de la coord inación de múltiples diferencias 
formalmente distintas y, antes de adoptar su calendario y su Procedimiento de trabajo, consultó a 
las partes sobre numerosas alternativas posibles para la conducción y configuración de las 
actuaciones.34 
1.22.   Sin embargo, en cad a etapa de las actuaciones el Grupo Especial adoptó disposiciones para 
mantener calendarios armonizados en la mayor medida posible, tanto en lo que respecta a los plazos 
para la presentación de comunicaciones escritas como a las fechas de las reuniones en todas las 
diferencias en las que las mismas tres personas integran los grupos especiales . Al hacerlo, el 
Grupo  Especial se esforzó por lograr un equilibrio entre la conducción eficiente de las actuaciones y 
los derechos de las partes a las debidas garantías procesales, teniendo en cuenta el acuerdo de las 
partes o la ausencia de acuerdo sobre las distintas propuestas relativas a la organización de las 
actuaciones . Como se expone en la siguiente sección, en algunos casos la armonización de los 
calend arios se vio afectada por las opiniones divergentes de los reclamantes en las distintas 
diferencias.35 
1.3.5   Repercusión de la pandemia de COVID -19 en las actuaciones del Grupo Especial  
1.3.5.1   Presentación de comunicaciones escritas  
1.23.   El 17 de marzo de 2020, en respuesta  al brote de COVID -19, el Grupo Especial suspendió 
hasta nuevo aviso el requisito de presentar copias impresas de un documento o comunicación a las 
demás partes o al Registro de Solución de Diferencias . El Grupo Especial decidió que la recepción de 
la vers ión electrónica se consideraría una presentación completa a los efectos del Procedimiento de 
trabajo . Después de volver brevemente a la presentación de copias impresas de los documentos 
el 22 de julio de 2020, el Grupo Especial informó a las partes de que,  a partir del 28 de octubre 
de 2020, la presentación electrónica volvería a considerarse presentación completa hasta nuevo 
aviso.36 
1.3.5.2   Programación de la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes  
1.24.   De conformidad con el calendario revisado ad optado el 20 de febrero de 2020 tras consultar 
con las partes37, la segunda reunión del Grupo Especial con las partes estaba prevista para los 
días 28-29 de julio de 2020. 
 
32 Véase Nota de la Secretaría, Constitución del Grupo Especial establecido a petición de Türkiye, 
WT/DS564/16.  
33 DS544 (China), DS547 (India), DS552 (Noruega), DS554 (Federación de Rusi a) y DS556 (Suiza).  
34 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 7 de marzo de 2019. Durante la reunión de 
organización y las consultas conexas del Grupo Especial con las partes, el Grupo Especial solicitó 
específicamente la opinión de las part es sobre la programación y configuración óptimas de las reuniones 
sustantivas en las diferencias en que se había designado a las mismas tres personas como integrantes de los 
grupos especiales, en particular, examinando tres posibles configuraciones de las reuniones sustantivas: 
a) reuniones sustantivas combinadas con las partes en la presente diferencia y en las otras ocho diferencias; 
b) un enfoque "en dos etapas" propuesto por los Estados Unidos, con una primera etapa dedicada 
exclusivamente a los argumen tos de los Estados Unidos en el marco del artículo XXI del GATT de 1994; y 
c) reuniones separadas para cada una de las diferencias en que se había designado a los mismos integrantes 
de los grupos especiales.  
35 Véase la sección 1.3.5.4   infra. 
36 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 27 de octubre de 2020.  
37 Después de su primera reunión sustantiva con las partes, el Grupo Especial consultó a las partes  
acerca de varias opciones para programar la segunda reunión sustantiva entre el 22 de junio y el 31 de julio 
de 2020 o entre el 14 de septiembre y el 16 de octubre de 2020, así como sobre un calendario acelerado según 
el cual la segunda reunión sustantiva  con las partes se celebraría en mayo de 2020. Mientras que Türkiye era 
favorable a la programación más temprana de la reunión, los Estados Unidos solicitaron que la reunión se 
programara entre el 14 de septiembre y el 16 de octubre de 2020, alegando calen darios de vacaciones 
estivales conflictivos, feriados federales en los Estados Unidos y la necesidad de tiempo suficiente para 
preparar adecuadamente la segunda reunión sustantiva. Sobre la base de esas consultas, el Grupo Especial 
programó su segunda reun ión con las partes los días 28 y 29 de julio de 2020.  WT/DS564/R  
- 18 - 
  1.25.   El 27 de mayo de 2020, el Grupo Especial invitó a las partes a facilitar información  sobre las 
restricciones de los viajes que pudieran afectar a la probabilidad global de celebrar la segunda 
reunión presencial en julio de 2020. A demás, el Grupo Especial consultó a las partes sobre posibles 
disposiciones alternativas a las reuniones prese nciales, entre ellas : a) celebrar la segunda reunión 
sustantiva mediante participación virtual en julio de 2020; b ) posponer la reunión a una fecha 
posterior con la posibilidad de intercambiar preguntas y respuestas por escrito hasta entonces ; 
c) adopción de un procedimiento escrito como sustituto de la segunda reunión sustantiva ; o 
d) cualquier otra disposición posible, si no pudiera celebrarse la reunión presencial en julio de 2020. 
1.26.   En respuesta a la comunicación del Grupo Especial, ambas partes indicaron  su incapacidad de 
viajar a Ginebra para la segunda reunión sustantiva en julio de 2020.38 Türkiye propuso que el 
Grupo  Especial aplazara la segunda reunión sustantiva hasta mediados de septiembre de 2020.39 
Türkiye señaló que, si las circunstancias en ese momento no permitían una audiencia presencial, el  
Grupo Especial y las partes podrían examinar disposiciones alternativ as aceptables a fin de evitar 
demoras adicionales .40 En particular, Türkiye dijo que el Grupo Especial debería considerar la 
posibilidad de un procedimiento escrito para sustituir las reuniones presenciales .41 Los  
Estados  Unidos se oponían a celebrar la r eunión en formato virtual, citando las consiguientes 
limitaciones de las interacciones entre las partes y el Grupo Especial, dentro de las respectivas 
delegaciones de las partes, entre los tres integrantes del Grupo Especial y entre estos y la 
Secretaría .42 Los Estados Unidos adujeron además que un intercambio escrito no podría servir de 
alternativa a una segunda reunión sustantiva con un intercambio oral contemporáneo .43 Sobre esa 
base, los Estados Unidos también solicitaron que el Grupo Especial volviera a programar la segunda 
reunión sustantiva en una fecha posterior, indicando su apoyo a la propuesta de Türkiye de que se 
programara la reunión a mediados de septiembre de 2020.44 Después de examinar las observaciones 
de las partes, el Grupo Especial, en su comunicación de fecha 12 de junio de 2020, decidió posponer 
la reunión, e indicó que provisionalmente tenía la intención de programarla entre el 10 de septiembre 
y el 20 de octubr e de 2020.  
1.27.   Mediante múltiples comunicaciones enviadas a las partes el 22 de julio, el 31 de julio, el 26  de 
agosto, el 21 de septiembre, el 13 de octubre y el 23 de octubre de 2020, el Grupo Especial consultó 
periódicamente a las partes sobre la viabilidad  de las reuniones presenciales en 2020 y sobre 
posibles disposiciones alternativas . Ambas partes identificaron numerosos obstáculos posibles a la 
celebración de reuniones presenciales en 2020, entre ellas la evolución de las restricciones de los 
viajes y l as cuarentenas debidas a la pandemia, y mantuvieron su preferencia por las reuniones 
presenciales .45 Türkiye consideró además que, habida cuenta de la incertidumbre en cuanto a cuándo 
podrían reanudarse las reuniones presenciales, estas debían sustituirse con intercambios escritos, 
reuniones virtuales o reuniones híbridas, con participación tanto presencial como virtual, a fin de 
evitar demoras indebidas.46 
1.28.   Una vez que resultó evidente que no sería posible una reunión presencial en el futuro próximo 
debido a la pandemia de COVID -19, el Grupo Especial emitió una decisión el 10 de noviembre 
de 2020 sobre la manera de continuar las actuaciones . El Grupo Especial comenzó por señalar las 
diversas restricciones impuestas a las reuniones y los viajes interna cionales en relación con la 
pandemia de COVID -19, en particular las establecidas por Suiza en noviembre de 2020, y observó 
que, en estas circunstancias, no era factible celebrar la segunda reunión sustantiva de la manera 
prevista inicialmente en el calenda rio. El Grupo Especial mencionó sus constantes esfuerzos a lo 
largo de la diferencia por mantener un equilibrio entre la conducción eficiente de las actuaciones, 
 
38 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafos 2 -3; y comunicación de 
Türkiye, de fecha 2 de junio de 2020, página 1.  
39 Comunicación de Türkiye, de fecha 2 de junio de 2020, página 1.  
40 Comunicación de Türkiye, de fecha 2 de junio de 2020, página 1.  
41 Comunicación de Türkiye, de fecha 5 de junio de 2020, página 1.  
42 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafos 9 -10. 
43 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafo 15.  
44 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 2 de junio de 2020, párrafo 11; y comunicación de los 
Estados Unidos, de fecha 5 de junio de 2020, párrafo 3.  
45 Comunicación de los Estados Unidos, de f echa 28 de julio de 2020, párrafo 9; comunicación de los 
Estados Unidos, de fecha 9 de septiembre de 2020, párrafo 6; comunicación de los Estados Unidos, de 
fecha  20 de octubre de 2020, párrafo 1; comunicación de los Estados Unidos, de fecha 4 de noviembre  
de 2020, párrafo 2; comunicación de Türkiye, de fecha 28 de julio de 2020; y comunicación de Türkiye, de 
fecha 9 de septiembre de 2020.  
46 Comunicación de Türkiye, de fecha 20 de octubre de 2020, página 1; y comunicación de Türkiye, de 
fecha  4 de noviembre  de 2020, página 2.  WT/DS564/R  
- 19 - 
  los derechos de las partes a las debidas garantías procesales y las preferencias concretas exp resadas 
por cada parte, en particular la solicitud del reclamante de mantener calendarios armonizados en 
todas las diferencias en las que las mismas tres personas integran los grupos especiales . Sobre la 
base de las observaciones de las partes y en aras de  continuar avanzando en la labor del 
Grupo  Especial, el Grupo Especial decidió celebrar la segunda reunión sustantiva de manera virtual.  
1.3.5.3   Utilización de una plataforma de reunión virtual para la segunda reunión 
sustantiva del Grupo Especial con las partes  
1.29.   En su decisión de 10 de noviembre de 2020, el Grupo Especial señaló su intención de celebrar 
la segunda reunión a través de la plataforma Cisco Webex, y distribuyó un proyecto de procedimiento 
de trabajo adicional en el que se requería, entre otras cosas, q ue todos los participantes a distancia 
siguieran las normas de seguridad previstas en ese procedimiento de trabajo adicional, así como 
cualquier orientación adicional en materia de seguridad que pudiera proporcionar el anfitrión . 
El Grupo Especial también propuso organizar sesiones de prueba anticipadas con las partes, para 
garantizar su participación a distancia, e invitó a las partes a formular observaciones sobre el 
proyecto de procedimiento de trabajo adicional.  
1.30.   En sus observaciones sobre el proyecto de  procedimiento de trabajo adicional, los 
Estados  Unidos solicitaron que el Grupo Especial : a) facilitara todas las preguntas a las partes con 
al menos dos semanas de antelación ; b) se abstuviera de formular preguntas adicionales o 
complementarias durante l a sesión ; y c) prohibiera que las partes formularan observaciones sobre 
las respuestas de la otra parte a las preguntas del Grupo Especial durante la sesión . Los 
Estados  Unidos razonaron que las preocupaciones sanitarias impedían que su delegación se reuni era 
en persona para coordinar las respuestas . Los Estados Unidos citaron además consideraciones 
técnicas, "entre ellas la incapacidad de los empleados del USTR para participar en una reunión a 
través de Webex desde ubicaciones de teletrabajo", en apoyo de su solicitud . Por último, los 
Estados  Unidos solicitaron que el Grupo Especial activara la función de llamada de Webex para 
permitir que personas de su delegación se conectaran por teléfono, y que reflejara este ajuste en el 
procedimiento de trabajo adicio nal propuesto.47 
1.31.   Tomando nota de las observaciones de las partes, el Grupo Especial denegó la solicitud de los 
Estados Unidos de que a) se abstuviera de formular preguntas adicionales o complementarias 
durante la sesión y b) prohibiera que las partes formu laran observaciones sobre las respuestas de 
la otra parte a las preguntas del Grupo Especial durante la sesión . El Grupo Especial observó que 
había decidido dividir la segunda reunión sustantiva en dos sesiones de cuatro horas, con un plazo 
de dos semanas entre las sesiones . El Grupo Especial consideró que esta disposición permitiría que 
cada parte tuviera tiempo de consultar con su delegación y responder a las posibles preguntas del 
Grupo Especial o de la otra parte en el curso de la reunión . El Grupo Espe cial también observó que 
las partes tendrían la oportunidad de formular observaciones adicionales por escrito en respuesta a 
las preguntas después de la reunión.48 
1.32.   En el Procedimiento de trabajo adicional para las reuniones virtuales, el Grupo Especial ind icó 
que la reunión se celebraría a puerta cerrada, con el acceso a distancia limitado a los participantes 
registrados . En consecuencia, por motivos de seguridad y confidencialidad, el Grupo Especial decidió 
no activar la función de llamada de Webex.  
1.3.5.4   Reperc usión en la coordinación con las demás diferencias con los tres mismos 
integrantes de los grupos especiales  
1.33.   Como se expone en la sección 1.3.4   del presente informe, el Grupo Especial adoptó varias 
disposiciones en cada etapa de las actuaciones para mantener calendarios armonizados en todas las 
diferencias en las que las mismas tres p ersonas integran los grupos especiales . Sin embargo, en sus 
comunicaciones del 13 de octubre y el 23 de octubre de 2020, el Grupo Especial observó que los 
reclamantes en esas diferencias presentaban opiniones divergentes sobre la manera de proceder en 
relación con la segunda reunión sustantiva, a la luz de la pandemia de COVID -19. El Grupo Especial 
indicó a las partes que esa divergencia era difícil de conciliar con la solicitud inicial de Türkiye de 
que se mantuvieran calendarios armonizados en todas las d iferencias . En consecuencia, el 
Grupo  Especial solicitó las opiniones de las partes sobre la viabilidad de mantener esa armonización 
 
47 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 16 de noviembre de 2020.  
48 Comunicación del Grupo Especial a las partes, de fecha 1 de diciembre de 2020.  WT/DS564/R  
- 20 - 
  en el futuro . El Grupo Especial también invitó a las partes a formular observaciones sobre la 
repercusión de las divergenci as entre los reclamantes en estas diferencias en cuanto a la ampliación 
de los derechos de tercero, y en particular sobre el acceso a las comunicaciones escritas y las 
respuestas a las preguntas del Grupo Especial, si el Grupo Especial determinaba que no e ra posible 
mantener calendarios armonizados.  
1.34.   Türkiye adujo que los calendarios de las siete diferencias con los tres mismos integrantes de 
los grupos especiales debían armonizarse en la mayor medida posible . Türkiye adujo además que, 
a fin de evitar las pr eocupaciones relativas a las debidas garantías procesales derivadas de 
disposiciones distintas, el Grupo Especial debía preferentemente adoptar los mismos tipos de 
disposiciones alternativas en las siete diferencias . A juicio de Türkiye, en la medida en qu e las siete 
diferencias procedieran con arreglo al mismo calendario, no surgirían preocupaciones en relación 
con los derechos de tercero ampliados . Türkiye reconoció que, si una o más de las siete diferencias 
avanzaban mientras que el resto se retrasaba, e l lapso y la asimetría resultante podrían perjudicar 
los derechos de los Estados Unidos a las debidas garantías procesales .49 A este respecto, Türkiye 
señaló que el Grupo Especial no debía permitir que los reclamantes cuyas diferencias se retrasaran 
tuvier an acceso a las comunicaciones escritas de los Estados Unidos en las diferencias paralelas en 
las que esos reclamantes gozan de derechos de tercero  ampliados.50 
1.35.   Los Estados Unidos se opusieron a que se procediera de manera diferente en las diferencias 
en que las mismas tres personas integran los grupos especiales, aduciendo que hacerlo aportaría 
una ventaja estratégica a los reclamantes en perjuicio de los Estados Unidos .51 Además, los 
Estados  Unidos observaron que, si el Grupo Especial procedía con formatos diferentes y calendarios 
diferentes en estas diferencias, los Estados Unidos ya no convendrían en abrir ninguna de las 
actuaciones al público .52 Los Estados Unidos adujeron que los reclamantes que participaran en 
reuniones posteriores tendrían la oportunidad de ver las reuniones abiertas anteriores y ajustar sus 
declaraciones y argumentos en consecuencia .53 Por razones similares, los Estados Unidos también 
solicitaron que el Grupo Especial rescindiera su decisión de otorgar derechos de tercero ampl iados 
en caso de que accediera a las solicitudes divergentes de los reclamantes, aduciendo que esos 
derechos ampliados servirían para dar una ventaja injusta a los terceros que son también partes en 
sus propias diferencias.54 
1.36.   El Grupo Especial dio traslado  de su decisión sobre la segunda reunión sustantiva a las 
partes  el 10 de noviembre de 2020, y señaló que el artículo 9.3 del ESD dispone la armonización de 
los calendarios "en la medida en que sea posible" . El Grupo Especial observó que la compatibilidad 
de las posturas adoptadas por las partes en las diferencias, o la ausencia de esta, era un 
factor  significativo a la hora de evaluar la posibilidad de armonizar los calendarios . En particular, el 
Grupo  Especial consideró que la armonización de los calendar ios no obligaría a adoptar 
procedimientos alternativos de reuniones por medios virtuales, ni siquiera en las diferencias en las 
que tanto el reclamante como el demandado habían expresado su preferencia por esperar hasta que 
fueran posibles las reuniones pr esenciales . Habida cuenta de esto, el Grupo Especial concluyó que 
si las posiciones divergentes de las partes en las diferencias daban por resultado que determinadas 
reuniones se celebraran en una fecha ulterior, ya no sería posible armonizar los calendari os de todas 
las diferencias . El Grupo Especial señaló además que, si los calendarios de las diferencias no se 
armonizaban, los derechos de los terceros en las etapas ulteriores de las diferencias serían los 
previstos en el artículo 10 del ESD, y el Grupo E special no otorgaría a los terceros acceso adicional 
a ninguna declaración, comunicación ni intercambio de las partes en cada diferencia.  
1.37.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial programó su segunda reunión sustantiva con 
las partes en la presente d iferencia los días 15 y 29 de enero de 2021. L os derechos de los terceros 
en las etapas ulteriores de las diferencias se limitaron a los previstos en el artículo 10 del ESD.  
 
49 Comunicación de Türkiye, de fecha 20 de octubre de 2020, página 2.  
50 Comunicación  de Türkiye, de fecha 4 de noviembre de 2020, página 1.  
51 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 20 de octubre de 2020, párrafo 6.  
52 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 4 de noviembre de 2020, párrafo 6.  
53 Comunicación de los Estados Unidos,  de fecha 20 de octubre de 2020, párrafo 5.  
54 Comunicación de los Estados Unidos, de fecha 4 de noviembre de 2020, párrafo 6.  WT/DS564/R  
- 21 - 
  2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  El artículo 232 y los informes del Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
sobre el acero y el aluminio  
2.1.  En esta sección se exponen los antecedentes legislativos y de reglamentación de las medidas 
en litigio en la presente diferencia y, en particular, de lo siguiente:  
a. artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, modificada 
(Código  de los Estados Unidos, título 19, artículo 1862) (artículo 232)55 y su reglamento 
de aplicación, Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, título 15, 
parte  70556; 
b. "Efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional : investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada", informe del Departamento de Comercio de los Estados Unido s, 
11 de enero de 2018 (Informe sobre el Acero)57; y 
c. "Efecto de las importaciones de aluminio en la seguridad nacional : investigación 
realizada de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio 
Exterior de  1962, modificada", informe del Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos, 17 de enero de  2018 (Informe sobre el Aluminio).58 
2.1.1   Artículo 232  
2.2.  De conformidad con el artículo 232, a petición del jefe de cualquier departamento u organismo, 
a instancia de una parte  interesada o de oficio, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos 
iniciará inmediatamente una investigación apropiada para determinar los efectos en la seguridad 
nacional de las importaciones del artículo objeto de esa petición, instancia u oficio .59 El Secretario 
de Comercio de los Estados Unidos también notificará inmediatamente al Secretario de Defensa de 
los Estados Unidos cualquier investigación de esa índole, y celebrará consultas con el Secretario de 
Defensa sobre las cuestiones metodológicas y de política que se planteen en la investigación.60 
2.3.  En el artículo 232 se establece además que, a más tardar 270 días después de la iniciación de 
una investigación con respecto a cualquier artículo, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos 
presenta rá al Presidente de los Estados Unidos un informe sobre las constataciones de la 
investigación con respecto al efecto en la seguridad nacional de la importación de ese artículo en tal 
cantidad o en tales circunstancias . En el artículo 232 se encomienda al Secretario de Comercio de 
los Estados Unidos que formule recomendaciones para la acción o inacción sobre la base de esas 
constataciones . Si el Secretario de Comercio de los Estados Unidos constata que ese artículo se está 
importando en los Estados Unidos e n cantidades o circunstancias tales que exista una amenaza de 
menoscabo de la seguridad nacional, el Secretario lo comunicará al Presidente de los Estados Unidos 
en ese informe.61 
2.4.  Dentro de los 90 días siguientes a la recepción del informe, el Presidente d e los Estados Unidos : 
a) determinará si el Presidente está de acuerdo con la constatación del Secretario ; y b) si el 
Presidente está de acuerdo, determinará la naturaleza y la duración de la medida que, a juicio del 
Presidente, deba adoptarse para ajustar las importaciones del artículo y sus derivados para que tales 
importaciones no amenacen menoscabar la seguridad nacional .62 Si el Presidente de los 
Estados  Unidos decide adoptar medidas para ajustar las importaciones del artículo y sus derivados, 
el Presid ente de los Estados Unidos aplicará esas medidas en un plazo de 15 días .63 Además, la 
medida adoptada por el Presidente de los Estados Unidos puede ser la negociación de un acuerdo 
 
55 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1). 
56 Reglamentos del artículo 232 (prueba documental TUR -2 y USA -2). 
57 Informe sobr e el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7). 
58 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8). 
59 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(b)(1)(A).  
60 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), §§ 1862(b)(1)(B) y (b)(2)(A).  
61 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(b)(3)(A).  
62 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
63 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(c)(1)(B).  WT/DS564/R  
- 22 - 
  que limite o restrinja la importación en los Estados Unidos o la exportació n a ese país del artículo 
que amenaza con menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos, o cualquier otra medida 
que el Presidente de los Estados Unidos considere necesaria para ajustar las importaciones de ese 
artículo para que esas importaciones  no amenacen menoscabar la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos.64 
2.5.  El artículo 232 también establece los factores que deben analizarse al realizar una investigación 
para determinar los efectos de las importaciones de un producto en la seguridad naciona l. 
En particular, dispone que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el Presidente de los 
Estados Unidos, a la luz de los requisitos de la seguridad nacional y sin excluir otros factores 
pertinentes, prestarán consideración a lo siguiente:  
a. la producción nacional que se requiere para satisfacer las necesidades previstas en 
materia de defensa nacional;  
b. la capacidad de las ramas de producción nacional para satisfacer esas necesidades;  
c. las disponibilidades existentes y previstas de recursos humanos, productos, materias 
primas y otros insumos y servicios esenciales para la defensa nacional;  
d. los requisitos de crecimiento de esas ramas de producción y de esos insumos y servicios, 
lo cual incluye la inversión, exploración y desarrollo necesari os para garantizar ese 
crecimiento ; y 
e. la importación de mercancías en términos de cantidades, disponibilidad, carácter y 
utilización que afecten a esas ramas de producción y a la capacidad de los 
Estados  Unidos para satisfacer las necesidades en materia de seguridad nacional.65 
2.6.  Además de estos factores, el artículo 232 dispone que, en la administración de este artículo, el 
Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos reconocerán 
además la estrecha relación ent re el bienestar económico de los Estados Unidos y su seguridad 
nacional, y tomarán en consideración:  
a. los efectos de la competencia extranjera en el bienestar económico de las distintas 
ramas de producción nacional ; y 
b. cualquier situación sustancial de desempleo, descenso en los ingresos del Gobierno, 
pérdida de competencias o inversiones u otros efectos graves resultantes del 
desplazamiento de cualquier producto nacional a raíz de una importación excesiva.66 
2.7.  En reglamentos adicionales en e l Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, 
título 15, parte 705, se establecen los procedimientos en virtud de los cuales el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos  iniciará y llevará a cabo su investigación para determinar el efecto 
en la seguridad nacional de las importaciones de cualquier artículo y emitirá el informe y la 
recomendación al Presidente de los Estados Unidos para la acción o inacción en relación con un 
ajuste de las importaciones del artículo o los artículos de que se t rate.67 
2.1.2   Informe sobre el Acero  
2.8.  En el Informe sobre el Acero, de 11 de enero de 2018, se resumen las constataciones de una 
investigación realizada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de conformidad con 
el artículo 232 en relación con el ef ecto de las importaciones de productos siderúrgicos en la 
seguridad nacional de los Estados Unidos.  
 
64 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 186 2(c)(3)(A).  
65 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(d).  
66 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(d).  
67 Reglamentos del artículo 232 (prueba documental TUR -2 y USA -2), §§ 708.1 -705.12.  WT/DS564/R  
- 23 - 
  2.1.2.1   Iniciación y proceso de la investigación  
2.9.  El 19 de abril de 2017, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos inició una investigación 
para determinar el  efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional, de conformidad 
con el artículo 232 . El Departamento de Comercio de los Estados Unidos notificó la investigación al 
Departamento de Defensa de los Estados Unidos en una carta de fecha 19 de abr il de 2017.68 
El 20 de abril de 2017, el Presidente de los Estados Unidos firmó un Memorando Presidencial en el 
que se encomendaba al Secretario de Comercio de los Estados Unidos que procediera rápidamente 
a realizar su investigación y presentara un inform e sobre sus constataciones al Presidente .69 El 21 
de abril de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Federal Register  
un aviso sobre la iniciación de la investigación . En el aviso también se anunciaba la apertura del 
plazo para la formulación de observaciones por el público, además de una audiencia pública que se 
celebraría el 24 de mayo de  2017.70 El 24 de mayo de 2017, el Departamento de Comercio de los 
Estados Unidos celebró en Washington D.C. una audiencia pública para recabar más información 
sobre la investigación.71 
2.10.   Además de la notificación presentada en su carta del 19 de abril de 2017 al Departamento de 
Defensa de los Estados Unidos, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró 
consultas con el Dep artamento de Defensa de los Estados Unidos sobre cuestiones metodológicas y 
de política que surgieron durante la investigación . Según el Informe sobre el Acero, se mantuvieron 
conversaciones con el mando de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, el Org anismo de 
Logística de Defensa, la Dirección de Sistemas Aéreos y Navales de la Marina de los Estados Unidos, 
y el Subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Logística, Manufacturas y Política de Base 
Industrial . También se celebraron debates con "funci onarios competentes de los Estados Unidos", 
entre ellos el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento del 
Interior/Servicio Geológico, el Departamento de Seguridad Interior/Servicio de Aduanas y Protección 
de Fronteras, la Comisión  de Comercio Internacional y la Oficina del Representante de los 
Estados  Unidos para las Cuestiones Comerciales Internacionales.72 
2.1.2.2   Productos abarcados  
2.11.   En el Informe sobre el Acero se describen los productos abarcados como productos 
siderúrgicos que se defi nen al nivel de 6 dígitos del Sistema Armonizado : 720610 a 721650, 721699 
a 730110, 730210, 730240 a 730290 y 730410 a 730690, incluidas las revisiones posteriores de 
estos códigos del SA .73 En general, estos productos se clasifican en cinco categorías:  
a. Productos planos de acero al carbono y aleado (productos planos) : productos de acero 
fabricados mediante el laminado de acero intermedio a través de diversos conjuntos de 
bobinas . Esta categoría incluye hojas, tiras y placas.74 
b. Productos largos de acer o al carbono y aleado (productos largos) : productos de acero 
que no están comprendidos en la categoría de productos planos . Esta categoría incluye 
las barras, los rieles, el alambrón y las vigas.75 
 
68 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  18. 
69 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  18. 
70 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  18. 
71 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  18. 
72 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 19 -20. 
73 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  21. 
74 Los productos planos están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 720810, 
720825, 720826, 72 0827, 720836, 720837, 720838, 720839, 720840, 720851, 720852, 720853, 720854, 
720890, 720915, 720916, 720917, 720918, 720925, 720926, 720927, 720928, 720990, 721011, 721012, 
721020, 721030, 721041, 721049, 721050, 721061, 721069, 721070, 721090, 721113, 72 1114, 721119, 
721123, 721129, 721190, 721210, 721220, 721230, 721240, 721250, 721260, 722511, 722519, 722530, 
722540, 722550, 722591, 722592, 722599, 722611, 722619, 722691, 722692, 722693, 722694 y 722699. 
(Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  21). 
75 Los productos largos están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 721310, 
721320, 721391, 721399, 721410, 721420, 721430, 721491, 721499, 721510, 721550, 721590, 721610, 
721621, 721622, 721631, 721632, 721633, 7 21640, 721650, 721699, 721710, 721720, 721730, 721790, 
722520, 722620, 722710, 722720, 722790, 722810, 722820, 722830, 722840, 722850, 722860, 722870, 
722880, 722910, 722920, 722990, 730110, 730210, 730240 y 730290. (Informe sobre el Acero (prueba 
document al TUR -3 y USA -7), páginas 21 -22). WT/DS564/R  
- 24 - 
  c. Productos tubulares de acero al carbono y aleado (produ ctos tubulares) : productos 
tubulares sin soldadura o soldados . Algunos de estos productos pueden incluir acero 
inoxidable y aleaciones distintas del acero inoxidable.76 
d. Productos semiacabados de acero al carbono y aleado (productos semiacabados) : las 
formas iniciales, intermedias y sólidas de acero fundido, que serán recalentadas y 
forjadas, laminadas, configuradas o transformadas de otro modo en productos de acero 
acabados . Esta categoría incluye bloques, tochos, desbastes, lingotes  y acero para 
fundición.77 
e. Productos de acero inoxidable : productos de acero, planos, largos, tubulares y 
semiacabados, que contengan como mínimo un 10,5 % de cromo y, en peso, un 1,2 % 
o menos de carbono, que ofrezcan una mejor resistencia a la corrosión que otros 
productos de acero.78 
2.1.2.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  
2.12.   En el Informe sobre el Acero se hace referencia a las listas no exclusi vas de factores del 
artículo  232 y su reglamento de aplicación que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
debe tener en cuenta al evaluar el efecto de las importaciones en la seguridad nacional .79 El Informe 
sobre el Acero se refiere además a un a determinación formulada por el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos en 2001 en el sentido de que a)  la defensa nacional incluye la defensa de los 
Estados Unidos directamente y su capacidad para proyectar capacidades militares a nivel mundial ; 
y b) la expresión "seguridad nacional" puede interpretarse de manera más amplia para incluir la 
seguridad y el bienestar generales de determinadas ramas de producción —más allá de lo requerido 
para satisfacer las necesidades de defensa nacional —, que son fu ndamentales para el 
funcionamiento mínimo de la economía y el Gobierno.80 
2.13.   En el Informe sobre el Acero, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó que 
el desplazamiento del acero nacional por las importaciones excesivas y la consiguiente rep ercusión 
negativa de esas cantidades de importaciones de acero en el bienestar económico de la rama de 
producción nacional de acero, junto con la circunstancia del exceso de capacidad mundial en el sector 
del acero, "debilitan nuestra economía interna" y, por lo tanto, "amenazan menoscabar" la seguridad 
nacional de los Estados Unidos, tal como se define en el artículo 232 .81 Según el Informe sobre el 
Acero, el continuo aumento de los niveles de las importaciones de acero extranjero amenaza con 
menoscabar la  seguridad nacional al situar a la industria siderúrgica de los Estados Unidos en un 
riesgo sustancial de desplazar el horno de oxígeno básico y demás capacidad de fabricación de acero, 
así como la cadena de suministro conexa necesaria para producir acero para la infraestructura crítica 
y la defensa nacional .82 En el Informe sobre el Acero se hace referencia al exceso de capacidad 
mundial de acero como una circunstancia que contribuye a "debilita[r la] economía interna [de los 
 
76 Los productos tubulares están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 730410, 
730419, 730421, 730423, 730429, 730431, 730439, 730451, 730459, 730490, 730511, 730512, 730519, 
730520, 730531, 730539, 7 30590, 730610, 730619, 730620, 730629, 730630, 730650, 730660, 730661, 
730669 y 730690. (Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  22). 
77 Los productos semiacabados están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 
720610, 720690, 720711, 720712, 720719, 720720, 722410 y 722490. (Informe sobre el Acero (prueba 
documental TUR -3 y USA -7), página  22). 
78 Los productos de acero inoxidable están comprendidos en los siguientes códigos de 6 dígitos del SA: 
721810, 721891, 7218 99, 721911, 721912, 721913, 721914, 721921, 721922, 721923, 721924, 721931, 
721932, 721933, 721934, 721935, 721990, 722011, 722012, 722020, 722090, 722100, 722211, 722219, 
722220, 722230, 722240, 722300, 730411, 730422, 730424, 730441, 730449, 730611, 7306 21 y 730640. 
(Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  22). 
79 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  13. 
80 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 13 (donde se hace referencia a 
Departamento de Comercio, Oficina de Administración de las Exportaciones: Efecto de las importaciones de 
mineral de hierro y acero semiacabado en la seguridad nacional, octubre de 2001). En el Informe sobre el 
Acero se aclara además que utiliza los 16 sectore s de infraestructura esenciales más recientes identificados en 
la Directiva de Política Presidencial Nº 21 en lugar de los 28 sectores fundamentales de la rama de producción 
utilizados por la Oficina de Administración de las Exportaciones en el informe de 2001. ( Ibid., página 14).  
81 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  55. 
82 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  55. WT/DS564/R  
- 25 - 
  Estados Unidos]" que "amenaza[ ] menoscabar" la seguridad nacional de los Estados Unidos, según 
se define en el artículo 232.83 
2.14.   Para llegar a esta conclusión general, el Informe sobre el Acero se basó en cuatro 
constataciones generales principales, que a su vez comprenden varias constat aciones intermedias:  
a. El acero es importante para la seguridad nacional de los Estados Unidos porque84: i) el 
acero es necesario para satisfacer las necesidades en materia de defensa nacional85; 
ii) el acero es necesario para la infraestructura crítica d e los Estados Unidos86; iii) la 
producción nacional de acero es esencial para la seguridad nacional87; iv) la producción 
nacional de acero depende de una rama de producción estadounidense sana y 
competitiva88; y v) el acero se consume en industrias críticas.89 
b. Las importaciones en cantidades tales como las que se constatan en la actualidad 
repercuten desfavorablemente en el bienestar económico de la rama de producción de 
acero de los Estados Unidos debido a90: i) el aumento continuado d e las importaciones 
de productos de acero91; ii) la alta penetración de las importaciones92; iii) la elevada 
proporción de las importaciones con respecto a las exportaciones93; iv) los precios 
vigentes del acero94; v) el cierre de fábricas de acero95; vi) la tendencia a la disminución 
del empleo des de 199896; vii) las medidas comerciales como los derechos antidumping 
y compensatorios97; viii) la pérdida de oportunidades nacionales para los licitadores que 
utilizan acero importado98; ix) las dificultades financieras99; y x) los gastos de capital 
limitados derivados de la disminución de los ingresos y la reducción de los beneficios.100 
c. El desplazamiento del acero nacional por cantidades excesivas de importaciones tiene 
el efecto grave de debilitar la economía interna de los Estados Unidos porque101: i) la 
capacidad de producción de acero nacional está estancada y concentrada102; ii) la 
producción es muy inferior a la demanda103; iii) las tasas de utilización están muy por 
debajo de los nivele s económicamente viables104; y iv) el declive de las instalaciones de 
producción de acero limita la capacidad disponible para una emergencia nacional.105 
d. El exceso de capacidad mundial en el sector del acero es una circunstancia que 
contribuye al debilita miento de la economía nacional porque106: i) a nivel mundial, los 
mercados libres se ven afectados desfavorablemente por el sustancial exceso global 
crónico de producción de acero liderado por China107; y ii) el aumento del exceso de 
capacidad mundial de pro ducción de acero debilitará aún más la economía interna, ya 
que los productores de acero de los Estados Unidos se enfrentarán a una creciente 
competencia de las importaciones.108 
 
83 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  55. 
84 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  23. 
85 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  23. 
86 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 23 -24. 
87 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 24 -25. 
88 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  25. 
89 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  25. 
90 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  27. 
91 Informe sobre e l Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  27. 
92 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  29. 
93 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  30. 
94 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 31 -32. 
95 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  33. 
96 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  35. 
97 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  36. 
98 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  36. 
99 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  37. 
100 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  40. 
101 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), pá gina 41. 
102 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  41. 
103 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  46. 
104 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  47. 
105 Informe sobre el Acero (prueba d ocumental TUR -3 y USA -7), página  49. 
106 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  51. 
107 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  51. 
108 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  53. WT/DS564/R  
- 26 - 
  2.15.   En el Informe sobre el Acero, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos recomienda, 
debido a la amenaza de las importaciones de acero para la seguridad nacional de los Estados Unidos, 
que el Presidente de los Estados Unidos adopte medidas inmediatas mediante el ajuste del nivel de 
las importaciones a través de contingentes o a ranceles sobre el acero importado en los 
Estados  Unidos, así como medidas adicionales directas para mantener la viabilidad financiera de la 
industria siderúrgica estadounidense y poder atender las necesidades de seguridad nacional de los 
Estados Unidos . En el Informe sobre el Acero se afirma que el contingente o el arancel impuesto 
deben ser suficientes, una vez tenidas en cuenta cualesquiera exclusiones, para que los productores 
de acero de los Estados Unidos puedan operar en torno al 80 % o más de la tasa de utilización de la 
capacidad de la rama de producción sobre la base de la capacidad disponible en 2017.109 
2.16.   En particular, el Informe sobre el Acero recomienda las dos vías de acción alternativas 
siguientes:  
a. Contingente o arancel global : el Informe sobr e el Acero recomienda que esto se lleve a 
cabo: i) imponiendo un contingente del 63 % del nivel de las importaciones de 2017 a 
todos los productos de acero importados, aplicado en función del país y de los productos 
de acero ; o ii) aplicando un arancel del 24% a todos los productos de acero importados, 
además de la recaudación de cualesquiera derechos antidumping o compensatorios 
aplicables a cualquier producto de acero importado.110 
b. Aranceles aplicados a un subconjunto de países : en el Informe sobre el Acero se 
recomienda subsidiariamente aplicar un arancel del 53 % a todos los productos de acero 
importados del Brasil, la República de Corea, la Federación de Rusia, Türkiye, la India, 
Viet Nam, China, Tailandia, Sudáfrica, Egipto, Malasia y Costa Rica, ade más de la 
recaudación de cualesquiera derechos antidumping o compensatorios aplicables a 
cualquier producto de acero procedente de esos países . Todos los demás países 
quedarían limitados al  100% de su nivel de importaciones de 2017.111 
2.17.   En el Informe sobre e l Acero se dice además que, al seleccionar una alternativa, el Presidente 
de los Estados Unidos podría determinar que países específicos deberían quedar exentos del 
contingente arancelario propuesto del 63 % o del arancel del 24 %, autorizando a esos países 
específicos el 100 % de sus importaciones anteriores en 2017, sobre la base de un interés económico 
o de seguridad primordial de los Estados Unidos .112 En el Informe sobre el Acero también se 
recomienda un proceso de apelación mediante el cual las partes interesadas de los Estados Unidos 
pueden solicitar una exclusión del arancel o contingente impuesto y se señala que el Secretario de 
Comercio de los Estados Unidos otorgará esas exclusiones sobre la base de que se demuestre 
a) la falta de capacidad de producción estadounidense suficiente de productos comparables ; o 
b) consideraciones específicas basadas en la seguridad nacional.113 
2.1.3   Informe sobre el Aluminio  
2.18.   En el Informe sobre el Aluminio de 17 de enero de 2018 se resumen las constataciones de 
una inv estigación realizada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos de conformidad 
con el artículo 232 sobre el efecto de las importaciones de productos de aluminio en la seguridad 
nacional de los Estados Unidos.  
2.1.3.1   Iniciación y proceso de la investiga ción 
2.19.   El 26 de abril de 2017, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos inició una investigación 
para determinar el efecto del aluminio importado en la seguridad nacional con arreglo al 
artículo  232.114 El Departamento de Comercio de los Estados Unidos  notificó la investigación al 
Departamento de Defensa de los Estados Unidos en una carta de fecha 26 de abril de 2017.115 
El 27 de abril de 2017, el Presidente de los Estados Unidos firmó un Memorando Presidencial en el 
 
109 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  58. 
110 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 59 -60. 
111 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  60. 
112 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  60. 
113 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página  61. 
114 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  18. 
115 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  18. WT/DS564/R  
- 27 - 
  que se encomendaba al Secretario de C omercio de los Estados Unidos que procediera rápidamente 
a realizar su investigación y presentara un informe sobre sus constataciones al Presidente .116 El 3 de 
mayo de  2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos invitó a las partes interesadas 
a presentar observaciones, opiniones, datos, información o asesoramiento por escrito .117 El 22 de 
junio de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró en Washington D.C. una 
audiencia pública para recabar más información sobr e esta investigación.118 
2.20.   Además de la notificación al Departamento de Defensa de los Estados Unidos el 26 de abril 
de 2017, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos celebró consultas con el Departamento 
de Defensa de los Estados Unidos sobre cuesti ones metodológicas y de política que se plantearon 
durante la investigación y también celebró consultas con otros organismos del Gobierno de los 
Estados Unidos con conocimientos técnicos e información sobre la rama de producción de aluminio, 
entre ellos el  Servicio Geológico del Departamento del Interior y la Comisión de Comercio 
Internacional de los Estados Unidos.119 
2.1.3.2   Productos abarcados  
2.21.   En el Informe sobre el Aluminio se exponen los productos abarcados en el cuadro siguiente:  
Cuadro 1: Arancel de Aduanas Armonizado para los productos de aluminio120 
Arancel de Aduanas Armonizado para los productos de aluminio  
Código del Arancel de 
Aduanas Armonizado  Designación  
7601 Aluminio en bruto  
7604 Barras y perfiles, de aluminio  
7605 Alambre de aluminio  
7606 Chapas y tiras, de aluminio, de espesor superior a 0,2 mm*  
7607 Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (incluso impresas o fijadas sobre papel, cartón, 
plástico o soportes similares) de espesor inferior o igual a 0,2 mm (sin  incluir el 
soporte)  
7608 Tubos de aluminio  
7609 Accesorios de tubería de aluminio  
7616.99.51.60  Los demás artículos de aluminio : fundición  
7616.99.51.70  Los demás artículos de aluminio : piezas forjadas  
* Nota : Esta categoría incluye las hojas para latas de aluminio para embalaje.  
 
2.1.3.3   Constataciones y recomendaciones del Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos  
2.22.   En el Informe sobre el Aluminio se hace referencia a las listas no exclusivas de factores del 
artículo 232 y su reglamento de aplicación que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos debe 
tener en cuenta al evaluar el efecto de las importaciones en la seguridad nacional .121 El Informe 
sobre el Aluminio se refiere además a una determinación formulada por el Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos en 2001 en el sentido de que a)  la defensa nacional incluye la 
defensa de los Estados Unidos directamente y su capacidad para proyectar capacidades militares a 
nivel mundial ; y b) la expresión "seguridad nacional" puede interpr etarse de manera más amplia 
para incluir la seguridad y el bienestar generales de determinadas ramas de producción —más allá 
de lo requerido para satisfacer las necesidades de defensa nacional —, que son fundamentales para 
el funcionamiento mínimo de la eco nomía y el Gobierno.122 
 
116 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  18. 
117 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  19. 
118 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  19. 
119 Informe sobre el Aluminio (prue ba documental TUR -4 y USA -8), página  19. 
120 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  20. 
121 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  12. 
122 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), pági nas 12 -13 (donde se hace 
referencia a Departamento de Comercio, Oficina de Administración de las Exportaciones: Efecto de las 
importaciones de mineral de hierro y acero semiacabado en la seguridad nacional, octubre de 2001). En el 
Informe sobre el Aluminio  se aclara además que, si bien utiliza estas interpretaciones de "defensa nacional" y 
"seguridad nacional", se refiere a los 16 sectores de infraestructura esenciales más recientes identificados en la 
Directiva de Política Presidencial Nº 21 en lugar de lo s 28 sectores fundamentales de la rama de producción 
utilizados por la Oficina de Administración de las Exportaciones en el informe de 2001. ( Ibid., página 13).  WT/DS564/R  
- 28 - 
  2.23.   En el Informe sobre el Aluminio, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó 
que las cantidades y las circunstancias actuales de las importaciones de aluminio "debilitan nuestra 
economía interna" y "amenazan menoscabar la seguridad nacional, tal como se define en el 
Artículo  232".123 Según el Informe sobre el Aluminio, el continuo aumento de los niveles de las 
importaciones de aluminio extranjero amenaza con menoscabar la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos al situar  a la rama de producción de aluminio de los Estados Unidos en un riesgo 
sustancial de perder la capacidad de producir aluminio y productos de aluminio necesarios para 
sustentar la infraestructura crítica y la defensa nacional .124 En el Informe sobre el Alum inio se hace 
referencia al exceso de producción y capacidad de China como factor importante que ha contribuido 
a la disminución de la producción nacional de aluminio de los Estados Unidos y a la pérdida de 
capacidad de producción nacional.125 
2.24.   Para llegar a esta conclusión general, el Informe sobre el Aluminio se basa en constataciones 
que incluyen las siguientes:  
a. El aluminio es esencial para la seguridad nacional de los Estados Unidos porque126: i) se 
requiere aluminio para la defensa nacional de los Estad os Unidos127; y ii) se requiere 
aluminio para la infraestructura crítica de los Estados Unidos.128 
b. La producción nacional de aluminio es esencial para la seguridad nacional.129 
c. La capacidad de producción nacional de aluminio disminuye porque130: i) los 
Estados  Unidos son un productor de costos relativamente altos131; y ii) las fundiciones 
de aluminio están cerrando de forma permanente.132 
d. La producción nacional está muy por debajo de la demanda.133 
e. Las importaciones de aluminio de los Estados Unidos están aumentando en conjunto134 
y, en particular, las importaciones de : i) aluminio en bruto135; ii) barras y perfiles, de 
aluminio136; iii) chapas y tiras, de aluminio137; iv) hojas y tiras delgadas de aluminio138; 
v) tubos de aluminio139; y vi) piezas de fundición y piezas forjadas de aluminio.140 
f. Las exportaciones de aluminio de los Estados Unidos están disminuyendo.141 
g. La proporción de importaciones de las categorías de productos de aluminio sujetas a 
esta investigación en los Estados Unido s, en comparación con las exportaciones, es 
elevada.142 
h. Las importaciones de aluminio afectan al bienestar de la rama de producción de aluminio 
de los Estados Unidos porque143: i) el empleo en la rama de producción de aluminio está 
disminuyendo, ya que va rias fundiciones se cerraron permanentemente o se cerraron 
 
123 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  104. 
124 Informe sobre el A luminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  104. 
125 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  104. 
126 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  23. 
127 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  24. 
128 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  36. 
129 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  39. 
130 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  40. 
131 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  41. 
132 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  48. 
133 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  59. 
134 Informe sobre el Aluminio (p rueba documental TUR -4 y USA -8), página  63. 
135 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  70. 
136 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  71. 
137 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  72. 
138 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  73. 
139 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  74. 
140 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  75. 
141 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  75. 
142 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  84. 
143 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  89. WT/DS564/R  
- 29 - 
  temporalmente144; ii) la situación financiera de la rama de producción de aluminio de 
los Estados Unidos es deficiente145; iii) los gastos en investigación y desarrollo están 
disminuyendo146; iv) los gastos de capital para la rama de producción de aluminio están 
aumentando147; y v) los precios del aluminio han disminuido considerablemente.148 
2.25.   En el Informe sobre el Aluminio, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos recomienda, 
debido a la amenaza  de las importaciones de aluminio para la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos, que el Presidente de los Estados Unidos adopte medidas inmediatas para ajustar el 
nivel de esas importaciones .149 Los ajustes recomendados se impondrían a las importaciones de: 
i) aluminio en bruto (código 7601 del Arancel de Aduanas Armonizado) ; ii) piezas de fundición y 
piezas forjadas de aluminio (códigos 7616.99.51.60 y 7616.99.51.70 del Arancel de Aduanas 
Armonizado) ; iii) chapas, tiras, hojas y hojas delgadas de alumini o (productos laminados planos) 
(códigos 7606 y 7607 del Arancel de Aduanas Armonizado) ; iv) alambre de aluminio (código 7605 
del Arancel de Aduanas Armonizado) ; v) barras y perfiles de aluminio (código 7604 del Arancel de 
Aduanas Armonizado) ; vi) tubos de aluminio (código 7608 del Arancel de Aduanas Armonizado) ; y 
vii) accesorios de tubería de aluminio (código 7609 del Arancel de Aduanas Armonizado) sobre la 
base de las importaciones anualizadas de 2017 de esas categorías . En el Informe sobre el Aluminio 
se afirma que los contingentes o aranceles recomendados se elaborarán, incluso después de 
cualesquiera exenciones (si se conceden), para permitir que los productores de aluminio de los 
Estados Unidos utilicen un promedio del 80 % de su capacidad de producción .150 
2.26.   En particular, en el Informe sobre el Aluminio se recomiendan los dos cursos de acción 
alternativos siguientes:  
a. Contingente o arancel global : en el Informe sobre el Aluminio se recomienda que se 
adopten medidas imponiendo sobre el aluminio en bruto y las demás categorías de 
productos de aluminio : i) un contingente del 86,7 % o ii) un tipo arancelario del 7,7 % 
además de la recaudación de cualquier derecho antidumping o compensatorio aplicable 
a esos productos.151 
b. Arancel aplicado a un subconjunto de países : en el Informe sobre el Aluminio se 
recomienda subsidiariamente aplicar un arancel del 23,6 % a todos los productos de 
aluminio importados de China ; Hong Kong, China ; la Federación de Rusia ; Venezuela ; 
y Viet Nam, además de la percepción de los derechos antidumping o compensatorios 
aplicables a los productos de aluminio procedentes de esos países . Todos los demás 
países quedarían limitados al  100% de sus volúmenes de importación de 2017.152 
2.27.   En el Informe sobre el Aluminio se dice además que, al se leccionar una alternativa, el 
Presidente de los Estados Unidos podría determinar que países específicos deberían quedar exentos 
del contingente propuesto otorgando a esos países específicos el 100 % de sus importaciones 
anteriores en 2017 o eximiéndolos en su totalidad, sobre la base de un interés económico o de 
seguridad primordial de los Estados Unidos, que podría incluir su disposición a trabajar con los 
Estados Unidos para hacer frente al exceso de capacidad mundial y a otros desafíos a los que se 
enfren ta la rama de producción de aluminio de los Estados Unidos .153 En el Informe sobre el Aluminio 
también se recomienda un proceso de apelación mediante el cual las partes interesadas de los 
Estados Unidos podrían solicitar una exclusión del arancel o el conti ngente impuesto y se señala que 
el Secretario de Comercio de los Estados Unidos otorgará exclusiones basadas en la demostración 
de a)  la falta de capacidad de producción estadounidense suficiente de productos comparables o 
b) consideraciones específicas ba sadas en la seguridad nacional.154 
 
144 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  89. 
145 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  91. 
146 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  95. 
147 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  97. 
148 Informe sob re el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  100. 
149 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  107. 
150 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  107. 
151 Informe sobre el Aluminio (prueba document al TUR -4 y USA -8), página  108. 
152 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), páginas 108 -109. 
153 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  109. 
154 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página  109. WT/DS564/R  
- 30 - 
  2.1.4   Proclamaciones Presidenciales  
2.28.   El 11 de enero de 2018 y el 19 de enero de 2018, respectivamente, el Secretario de Comercio 
de los Estados Unidos transmitió el Informe sobre el Acero y el Informe sobre el Aluminio al 
Presidente de los Estados Unidos.155 
2.29.   El 8 de marzo de 2018, el Presidente de los Estados Unidos emitió dos proclamaciones para 
el ajuste de las importaciones en los Estados Unidos : a) Proclamación Presidencial 9705, relativa a 
las importaciones de acero156 y b) Proclamación Presidencial 9704, relativa a las importaciones de 
aluminio .157 El Presidente de los Estados Unidos coincidió con las constataciones formuladas en los 
informes sobre el acero y el aluminio y, de conformidad con las recomendaciones formulada s en 
esos informes, impuso derechos de importación adicionales del 25 % y el 10 %, respectivamente, 
sobre determinadas importaciones de acero y aluminio procedentes de todos los países, con 
exenciones para las importaciones procedentes del Canadá y México .158 El Presidente de los 
Estados  Unidos invitaba a cualquier país con el que los Estados Unidos mantuvieran una relación de 
seguridad a debatir otras formas de abordar la amenaza de menoscabo de la seguridad nacional de 
los Estados Unidos causada por las importaciones procedentes de ese país .159 En ambas 
proclamaciones se autorizaba además al Secretario de Comercio a eximir de los derechos 
adicionales  a cualquier producto de acero o de aluminio que se determine que no se produce en los 
Estados  Unidos en una  cantidad suficiente y razonablemente disponible o de una calidad 
satisfactoria, o sobre la base de consideraciones específicas de seguridad nacional.160 
2.30.   Tras las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705, el Presidente de los Estados Unidos 
emitió proclama ciones adicionales para ajustar las importaciones de acero y aluminio en los 
Estados  Unidos . Como se describe en mayor detalle más adelante, esas proclamaciones suprimieron 
las exenciones otorgadas al Canadá y México161, otorgaron varias exenciones a determ inados 
Miembros de la OMC162, establecieron contingentes de importación para las importaciones de acero 
y aluminio procedentes de determinados países163 y aumentaron el derecho de importación adicional 
aplicable a las importaciones de acero procedentes de Tü rkiye al  50%.164 En proclamaciones 
posteriores también se señala la existencia de acuerdos entre los Estados Unidos y los países exentos 
de los derechos adicionales.165 
2.2  Medidas en litigio  
2.31.   En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, Türkiye descr ibe las medidas que 
impugna como sigue166: 
a. En dos series de Proclamaciones Presidenciales, de fechas 8 y 22 de marzo de 2018, el 
Presidente de los Estados Unidos anunció un derecho de importación adicional del 25 % 
aplicable a determinados productos de ac ero y un derecho de importación adicional 
del 10% aplicable a determinados productos de aluminio procedentes de todos los 
países, con excepción de Australia, la Argentina, el Brasil, el Canadá, la República 
de Corea, México y la Unión Europea.167 
 
155 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11625; y Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11619.  
156 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página  11625.  
157 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11619.  
158 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11627; y Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11621.  
159 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626; y Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11620.  
160 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11627; y Proclama ción 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11621.  
161 Véanse las secciones 2.2.1  y 2.2.4  supra . 
162 Véanse las secciones 2.2.1  y 2.2.4  supra . 
163 Véanse las secciones 2.2.3  y 2.2.5  supra . 
164 Véase la sección 2.2.2  infra. 
165 Véase la sección 2.2.6  infra. 
166 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 1 -3. 
167 Solicitud de esta blecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 1.  WT/DS564/R  
- 31 - 
  b. El 30 de abril de 2018, el Presidente de los Estados Unidos emitió dos Proclamaciones 
Presidenciales adicionales por las que se eximía a las importaciones procedentes de la 
Argentina, Australia, el Brasil y la República de Corea de los derechos adicionales  sobre 
determinados productos de acero y se eximía a las importaciones procedentes de la 
Argentina, Australia y el Brasil de los derechos adicionales sobre determinados 
productos de aluminio . El Presidente de los Estados Unidos también prorrogó la exención  
de los derechos de importación adicionales para el Canadá, México y la Unión Europea 
hasta el 31 de mayo de 2018. D esde el 1 de junio de 2018, los derechos adicionales 
sobre determinados productos de acero parecen aplicarse a todos los países de origen, 
salvo la Argentina, Australia, el Brasil y la República de Corea, y los derechos adicionales 
sobre determinados productos de aluminio parecen aplicarse a todos los países de 
origen, salvo la Argentina y Australia .168 Al parecer, se han introducido contingent es en 
relación con las importaciones de acero procedentes de la Argentina, el Brasil y la 
República de Corea, y en relación con las importaciones de aluminio procedentes de 
la Argentina . Al parecer estas exenciones se han concedido a estos países a cambio de 
determinadas medidas que, al menos en el caso de algunos de estos países, parecen 
incluir restricciones cuantitativas voluntarias a las exportaciones de acero y aluminio.169 
c. El 10 de agosto de 2018, el Presidente de los Estados Unidos modificó los der echos 
adicionales para determinados productos de acero aplicables a Türkiye, aumentándolos 
del 25 % al 50%, con efecto a partir del 13 de agosto de 2018. A demás, el 10 de agosto 
de 2018, el Presidente de los Estados Unidos anunció que modificaría los derech os 
adicionales para determinados productos de aluminio aplicables a Türkiye, 
aumentándolos del 10 % al 20%.170 
2.32.   
 Türkiye se afirma que las medidas 
anteriormente descritas relativas a la importación de determinados productos de acero y 
determinados productos de aluminio consisten en los siguientes documentos, se han impuesto a 
través de ellos, están reflejadas en ellos o se basan en ellos, tanto por sí solos como en cualquier 
combinación171: 
a. Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018; 
b. Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018; 
c. Proclamación Presidencial 9711, de 22 de marzo de 2018; 
d. Proclamación Presidencial 9710, de 22 de marzo de 2018; 
e. Proclamación Pres idencial 9740, de 30 de abril de 2018; 
f. Proclamación Presidencial 9739, de 30 de abril de 2018; 
g. Proclamación Presidencial 9759, de 31 de mayo de 2018; 
h. Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018; 
i. Proclamación Presidencial 9772, de 10 d e agosto de 2018; 
j. Proclamación Presidencial 9777, de 29 de agosto de 2018; 
k. Proclamación Presidencial 9776, de 29 de agosto de 2018; 
 
168 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 1.  
169 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 1 -2. 
170 Solicitud de establecimiento de un grupo especia l de Türkiye, página 2.  
171 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 2 -3. WT/DS564/R  
- 32 - 
  l. Efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional, investigación realizada 
de conformidad con el artícu lo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada (USDOC, 11 de enero de 2018); 
m. Efecto de las importaciones de aluminio en la seguridad nacional, investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada (USDOC, 17 de enero de 2018); 
n. Artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962 de los 
Estados  Unidos, modificada;  
o. Código de Reglamentos Federales, título 15, artículo 705, Efectos d e los artículos 
importados en la seguridad nacional;  
p. Prescripciones para la presentación de solicitudes de exclusión de las medidas 
correctivas establecidas en las proclamaciones presidenciales relativas al ajuste de las 
importaciones de acero en los Es tados Unidos y al ajuste de las importaciones de 
aluminio en los Estados Unidos, y para la presentación de objeciones a las solicitudes 
de exclusión presentadas con respecto al acero y al aluminio (Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos) ; y 
q. Prescripciones para la presentación de solicitudes de exclusión y de objeciones a las 
solicitudes de exclusión presentadas con respecto al acero y al aluminio (Departamento 
de Comercio de los Estados Unidos).  
2.33.   En la solicitud de establecimiento de un grupo espe cial de Türkiye se declara que la solicitud 
abarca también cualesquiera medidas adicionales que puedan modificar, sustituir, complementar, 
ampliar, actualizar, prorrogar, reemplazar o aplicar las medidas enumeradas supra , por sí solas o 
en cualquier combin ación, así como cualquier exclusión o exención de dichas medidas, con inclusión, 
en particular, de cualquier proclamación presidencial o cualquier otro instrumento jurídico que 
modifique y/o aumente los derechos adicionales sobre determinados productos de aluminio 
aplicables a Türkiye, anunciados por el Presidente de los Estados Unidos el 10 de agosto de 2018.172 
2.34.   En su primera comunicación escrita, Türkiye categoriza y define las medidas en litigio de la 
siguiente manera : a) el derecho adicional del 25 % ad valorem  que se aplica a los productos de acero 
originarios de todos los países, excepto la Argentina, Australia, el Brasil y la República de Corea ; 
b) el derecho adicional del 50 % ad valorem  que se aplica a los productos de acero originarios 
de Türkiye ; c) las limitaciones cuantitativas por países específicos sobre los productos de acero que 
se aplican a la Argentina, el Brasil y la República de Corea ; d) el derecho adicional del 10 % 
ad valorem  que se aplica a los productos de aluminio originarios de todos los países, excepto la 
Argentina y Australia ; e) las limitaciones cuantitativas por países específicos sobre las importaciones 
de productos de aluminio que se aplican a la Argentina ; y f) varias limitaciones voluntarias de las 
exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada y medidas similares que no se han publicado, 
tales como la moderación de las exportaciones y la vigilancia de los precios de exportación, 
acordadas entre los Estados Un idos y otros Miembros de la OMC, tales como Australia, la Argentina, 
el Brasil, el Canadá, México y la República de Corea .173 Türkiye también confirma lo anterior en 
respuesta a preguntas del Grupo Especial.174 
2.35.   En el siguiente diagrama se expone la interpret ación que hace el Grupo Especial de la 
presentación por Türkiye de las medidas en litigio y aspectos de cada medida en la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial el 21 de noviembre de 2018: 
 
172 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 3.  
173 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.6.  
174 Respuesta de Türkiye a la pregunta 1 del Grupo Especial.  WT/DS564/R  
- 33 - 
  Gráfico 1: Presentación por Türkiye d e las medidas en litigio en la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial  
 
i Primera comunicación escrita de Turquía, párrafo 1.1.  
ii Primera comunicación escrita de Turquía, párrafo 4.6. Véase también la respuesta de Turquía a la pregunta 1 
del Grupo Especial.  
iii Respuesta de Turquía a la pregunta 1 del Grupo Especial.  
2.36.   En las siguientes secciones se describen las medidas a) a f) que Türkiye  impugna en la 
presente diferencia . 
2.2.1   Derecho adicional del 25 % ad valorem  sobre los productos de acero  
2.37.   De conformidad con la Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018, todas las 
importaciones de productos de acero especificado s en la Proclamación estarán sujetas a un derecho 
adicional del 25 % ad valorem . En virtud de esta Proclamación, ese tipo del derecho se añade a 
cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables a esos productos de acero 
importados.175 
2.38.   La Proclamación Presidencial 9705, de 8 de marzo de 2018, también dispone que el derecho 
adicional del 25 % ad valorem  sobre las importaciones de acero no se aplicará a las importaciones 
procedentes del Canadá y México.176 
2.39.   Posteriormente, mediante la Proclamación  Presidencial 9711, de 22 de marzo de 2018, se 
modificó la Proclamación Presidencial 9705 y se introdujeron exenciones para Australia, la Argentina, 
la República de Corea, el Brasil y los países miembros de la Unión Europea, además de las ya 
concedidas al Canadá y México, hasta el 1 de mayo de 2018.177 
2.40.   En la Proclamación Presidencial 9740, de 30 de abril de 2018, se introdujeron nuevas 
modificaciones por las que a) se prorrogaban las exenciones concedidas al Canadá, México y la 
Unión  Europea hasta el 1 de junio de 2018178; b) se prorrogaban las exenciones para la Argentina, 
Australia y el Brasil hasta una fecha in determinada179; y c) se prorrogaba la exención para la 
República de Corea hasta una fecha indeterminada.180 
2.41.   En la Proclamación Presidencial 9759, de 31 de mayo de 2018, se volvieron a prorrogar las 
exenciones de los derechos de importación adicionales otorga das a la Argentina, Australia y el Brasil 
hasta una fecha indeterminada .181 En esa Proclamación no se prorrogaron las exenciones para el 
Canadá, México y la Unión Europea.  
 
175 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página  11627.  
176 Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), páginas 11626 -11627.  
177 Proclamación Presidencial 9711 (prueba documental TUR -8 y USA -11), páginas 13361 -13363.  
178 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20685.  
179 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20684.  
180 Proclamación Presidencia l 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20684.  
181 Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), página  25858.  
"medidas de importación sobre el  
acero y el aluminio impuestas  
por los Estados Unidos"i 
"derecho 
adicional 
del 25% 
ad valorem  que 
se aplica a los 
productos de 
acero originarios 
de todos los 
países, excepto 
la Argentina, 
Australia, el 
Brasil y Corea 
del Sur"ii 
"derecho 
adicional 
del 50% 
ad valorem  que 
se aplica a los 
productos de 
acero originarios 
de Turquía"ii 
"limitaciones 
cuantitativas 
por países 
específicos sobre 
los productos de 
acero que se 
aplican a la 
Argentina, el 
Brasil y Corea 
del Sur"ii 
"derecho 
adicional 
del 10% 
ad valorem  que 
se aplica a los 
productos de 
aluminio 
originarios de 
todos los países, 
excepto la 
Argentina y 
Australia"ii 
"limitaciones 
cuantitativas 
por países 
específicos 
sobre  las 
importaciones 
de productos 
de aluminio que 
se aplican a 
la Argentina"ii 
"varias limitaciones 
voluntarias de las 
exportaciones, 
acuerdos de 
comercialización 
ordenada y medidas 
similares que no se 
han publicado, tales 
como la moderación 
de las exportaciones y 
la vigilancia de los 
precios de exportación, 
acordadas entre los 
Estados Unidos y 
otros Miembros de 
la OMC"ii 
"Estas medidas se impugna n de manera individual, y no como parte de una única medida más amplia"iii WT/DS564/R  
- 34 - 
  2.2.2   Derecho adicional del 50 % ad valorem  sobre los productos de acero procedentes 
de Türkiye 
2.42.   La Proclamación Presidencial 9772, de 10 de agosto de 2018, impuso un derecho del 50 % 
ad valorem  sobre los productos de acero importados procedentes de Türkiye, a partir del 13 de 
agosto de 2018.182 
2.2.3   Limitaciones cuantitativas por países específicos sobre los productos de acero  
2.43.   En la Proclamación Presidencial 9740, de 28 de abril de 2018, se describe cómo acordaron los 
Estados Unidos y la República de Corea un contingente sobre las importaciones de acero .183 En la 
Parte A del Anexo a esta P roclamación se establecen las modificaciones de la Nota 16 del 
subcapítulo  III del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos (HTSUS) 
en que se prevé este tratamiento contingentario184, y en la Parte B del Anexo a la Proclamación se  
detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables.185 
2.44.   En la Proclamación Presidencial 9759, de 31 de mayo de 2018, se introdujeron contingentes 
sobre los productos de acero procedentes de la Argentina y el Brasil .186 En el Anexo de esa 
Proclamación se detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables.187 
2.2.4   Derecho adicional del 10 % ad valorem  sobre los productos de aluminio  
2.45.   De conformidad con la Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018, todas las 
importacione s de productos de aluminio especificados en la Proclamación estarán sujetas a un 
derecho adicional del 10 % ad valorem . En virtud de esta Proclamación, ese tipo del derecho se 
añade a cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables a esos  productos de 
aluminio importados.188 
2.46.   La Proclamación Presidencial 9704, de 8 de marzo de 2018, dispone que el derecho adicional 
del 10 % ad valorem  sobre las importaciones de aluminio no se aplicará a las importaciones 
procedentes del Canadá y México.189 
2.47.   Posteriormente, mediante la Proclamación Presidencial 9710, de 22 de marzo de 2018, se 
modificó la Proclamación Presidencial 9704 y se introdujeron e xenciones para Australia, la Argentina, 
la República de Corea, el Brasil y los países miembros de la Unión Europea, además de las ya 
concedidas al Canadá y México, hasta el 1 de mayo de 2018.190 
2.48.   En la Proclamación Presidencial 9739, de 30 de abril de 2018, se introdujeron nuevas 
modificaciones por las que a)  se prorrogaban las exenciones concedidas al Canadá, México y la 
Unión  Europea hasta el 1 de junio de 2018191; b) se prorrogaban las exenciones para la Argentina, 
Australia y el Brasil hasta una fecha inde terminada192; y c) se ponía fin a la exención otorgada a la 
República  de Corea.193 
2.49.   En la Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018, se volvieron a prorrogar las 
exenciones de los derechos de importación adicionales otorgadas a la Argentina y Aust ralia hasta 
una fecha indeterminada .194 En esa Proclamación no se prorrogaron las exenciones para el Brasil, 
el Canadá, México y la Unión Europea.195 
 
182 Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17, página  40430.  
183 Proclamación Presidencial 974 0 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20683.  
184 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página 20685.  
185 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), páginas 20697 -20705.  
186 Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), páginas 25857 -25858.  
187 Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), página  25861.  
188 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página  11621.  
189 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), páginas 11620 -11621.  
190 Proclamación Presidencial 9710 (prueba documental TUR -9 y USA -12), página  13357.  
191 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), página  20678.  
192 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), páginas 20677 -20678.  
193 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), páginas 20678 -20679.  
194 Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), págin as 25849 -25850.  
195 Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página  25850.  WT/DS564/R  
- 35 - 
  2.2.5   Limitaciones cuantitativas por países específicos sobre las importaciones de 
productos de aluminio  
2.50.   En la Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018, se introdujeron contingentes 
sobre los productos de aluminio procedentes de la Argentina .196 En el Anexo de esa Proclamación se 
detallan los límites anuales agregados de los contingentes aplicables .197 
2.2.6   Varias "limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización 
ordenada y medidas similares que no se han publicado"  
2.51.   Varias de las proclamaciones presidenciales descritas en las secciones anteriores hacen 
referencia a la existencia de determinados acuerdos alcanzados entre los Estados Unidos y algunos 
países, entre ellos Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea.  
2.52.   Con respecto a los productos de aluminio procedentes de la Argentina, Australia y el Brasil, l a 
Proclamación Presidencial 9739, de 30 de abril de 2018, dispone lo siguiente:  
Los Estados Unidos han acordado en principio con la Argentina, Australia y el Brasil 
medios alternativos satisfactorios de hacer frente a la amenaza de menoscabo que 
representa n las importaciones de productos de aluminio procedentes de esos países 
para nuestra seguridad nacional . He decidido que los medios necesarios y adecuados 
de responder a la amenaza a la seguridad nacional que representan las importaciones 
de productos de a luminio procedentes de la Argentina, Australia y el Brasil consisten en 
prorrogar la exención temporal de estos países del arancel proclamado en la 
Proclamación 9704, a fin de finalizar los detalles de esos medios alternativos 
satisfactorios de hacer frent e a la amenaza de menoscabo para nuestra seguridad 
nacional que representan los productos de aluminio importados de esos países.198 
2.53.   La Proclamación Presidencial 9758, de 31 de mayo de 2018, también dispone que los 
Estados  Unidos acordaron una serie de medid as con la Argentina y Australia, entre ellas medidas 
para reducir el exceso de producción de aluminio y el exceso de capacidad de producción de 
aluminio.199 
2.54.   Con respecto a las importaciones de acero procedentes de la República de Corea, la 
Proclamación Presidencial 9740, de 30 de abril de 2018, dispone lo siguiente:  
Los Estados Unidos han concluido con éxito conversaciones con Corea del Sur sobre 
medios alterna tivos satisfactorios de hacer frente a la amenaza de menoscabo para 
nuestra seguridad nacional que representan las importaciones de productos de acero 
procedentes de Corea del Sur . Los Estados Unidos y Corea del Sur han acordado una 
serie de medidas, entre  ellas medidas para reducir el exceso de producción de acero y 
el exceso de capacidad para el acero, y medidas que contribuirán a una mayor utilización 
de la capacidad en los Estados Unidos, entre ellas un contingente que restringe la 
cantidad de productos  de acero importados en los Estados Unidos procedentes de 
Corea  del Sur.200 
2.55.   Con respecto a la Argentina, Australia y el Brasil, la misma proclamación dispone que 
"[l]os  Estados Unidos han acordado en principio con la Argentina, Australia y el Brasil medios 
alternativos satisfactorios de hacer frente a la amenaza de menoscabo que representan las 
importaciones de productos de acero procedentes de esos países para su seguridad nacional" .201  
La Proclamación Presidencial 9759, de 31 de mayo de 2018, dispone ademá s que 
"[l]os  Estados  Unidos han acordado una serie de medidas con estos países, entre ellas medidas para 
reducir el exceso de producción de acero y el exceso de capacidad para el acero, medidas que 
contribuirán a una mayor utilización de la capacidad en lo s Estados Unidos y medidas para evitar la 
reexpedición de productos de acero e impedir los aumentos súbitos de las importaciones".202 
 
196 Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página  25851.  
197 Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), pá ginas 25853 -25855.  
198 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), páginas 20677 -20678.  
199 Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), páginas 25849 -25850.  
200 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20683.  
201 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página  20684.  
202 Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), páginas 25857 -25858.  WT/DS564/R  
- 36 - 
  2.3  Medidas enmendadas, modificadas o expiradas después del establecimiento del 
Grupo Especial  
2.56.   En sus respuestas a las pregunta s del Grupo Especial, Türkiye hace referencia a determinada 
evolución fáctica y jurídica de las medidas en litigio que se produjo después de la solicitud de 
establecimiento del Grupo Especial de Türkiye .203 Türkiye solicita que el Grupo Especial considere 
comprendidas en su mandato las siguientes medidas enmendadas, modificadas o expiradas204: 
a. Eliminación de los derechos del 25 % y el 10 % sobre el acero y el aluminio, 
respectivamente, para el Canadá y México;  
b. Sometimiento posterior del Canadá y México a restricciones voluntarias de las 
exportaciones, tanto del acero como del aluminio;  
c. Ampliación de los derechos del 25 % y el 10 % sobre el acero y el aluminio, 
respectivamente, a los productos derivados del acero y el aluminio ; y 
d. El derecho "ul traelevado" del 50 % impuesto sobre el acero procedente de Türkiye, en 
lugar de los derechos del 25 % impuestos a todos los demás Miembros de la OMC.  
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS POR 
LAS PARTES  
3.1.  En su solicitud de establecimiento  de un grupo especial, Türkiye solicita que el Grupo Especial 
constate que las medidas enumeradas en su solicitud son incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud de las siguientes disposiciones de los acuerdos 
abarcad os205: 
a. el artículo I.1 del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no conceden inmediata e 
incondicionalmente cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedido a 
productos originarios de otros países con respecto a los derechos de aduana, las cargas 
y las restricciones cuantitativas im puestos a las importaciones, o en relación con ellas, 
y con respecto a todos los reglamentos y formalidades relativos a las importaciones, a 
los productos similares originarios de Türkiye . Esto se produce debido a que los Estados 
Unidos aplican de manera s electiva los derechos de importación adicionales a 
determinados productos de acero y de aluminio originarios de distintos Miembros, con 
inclusión del establecimiento de exenciones o de la aplicación de medidas alternativas 
a determinados países . También se  produce debido a que los Estados Unidos aplican 
exclusivamente a Türkiye derechos más elevados que a cualquier otro Miembro de 
la OMC sujeto a estos derechos;  
b. el artículo II.1 a) del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no conceden al comercio 
de la mayoría de los demás Miembros de la OMC, entre ellos Türkiye, un trato no menos 
favorable que el previsto en la parte pertinente de la Lista de concesiones de los 
Estados  Unidos, y las frases primera y segunda del artículo II.1 b) del GATT de 1994, 
porque  los Estados Unidos tampoco eximen a los productos procedentes de la mayoría 
de los Miembros de la OMC, entre ellos Türkiye, de los derechos de aduana propiamente 
dichos que excedan de los fijados en la Lista de concesiones de los Estados Unidos y de 
todos  los demás derechos o cargas que excedan de los aplicados en la fecha del GATT 
de 1994 o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la legislación vigente 
en los Estados Unidos en esa fecha, hayan de ser aplicados ulteriormente;  
c. el artículo X.3 a) del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no han aplicado ni aplican 
de manera uniforme, imparcial y razonable sus leyes, reglamentos, decisiones judiciales 
y disposiciones administrativas con respecto las medidas en litigio y a través de las 
mism as; y 
 
203 Respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del Grupo Es pecial.  
204 Respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del Grupo Especial.  
205 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 3 -5. El Grupo Especial señala 
que, en su primera comunicación escrita, Türkiye formuló una alegación de infracción d el artículo X.1 del GATT 
de 1994. (Primera comunicación escrita de Türkiye, sección 4.5.5 y párrafo 5.2.xvi). Posteriormente, Türkiye 
aclaró que no seguiría manteniendo esa reclamación. (Véase la respuesta de Türkiye a la pregunta 2.i del 
Grupo Especial).  WT/DS564/R  
- 37 - 
  d. los artículos XI.1 y XIII.1206 del GATT de 1994, porque al imponer las medidas 
mencionadas supra , en particular los contingentes mencionados supra , los Estados 
Unidos han impuesto —aparte de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas — 
restricciones a la importación de productos del territorio de otros Miembros 
determinados y no restringen, de manera análoga, la importación del producto similar 
de todos los demás Miembros.  
3.2.  Türkiye considera además que las medidas de los Estados Unidos c onstituyen medidas de 
salvaguardia urgentes en el sentido del artículo XIX del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias . Türkiye alega que, por tanto, los Estados Unidos han actuado de manera incompatible 
con las siguientes disposiciones:  
a. el artíc ulo XIX.1 a) del GATT de 1994, porque los Estados Unidos han suspendido 
concesiones arancelarias y otras obligaciones sin que las importaciones de estos 
productos en el territorio de los Estados Unidos hayan aumentado en tal cantidad, en 
términos absolutos  o en relación con la producción nacional, y se realicen en condiciones 
tales que causen o amenacen causar un daño grave a los productores nacionales de 
productos similares o directamente competidores, como consecuencia de la evolución 
imprevista de las ci rcunstancias y por efecto de las obligaciones contraídas en virtud 
del GATT de 1994; 
b. el artículo 2.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos aplican 
medidas de salvaguardia a los productos en cuestión sin haber determinado 
previamente  que las importaciones de esos productos en su territorio hayan aumentado 
en tal cantidad, en términos absolutos o en relación con la producción nacional, y se 
realicen en condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a la rama 
de producción  nacional que produce productos similares o directamente competidores;  
c. el artículo 2.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos  
no aplican las medidas de salvaguardia en cuestión a los productos importados 
independientemente de la fue nte de donde proceden;  
d. el artículo 3.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias207, porque los Estados Unidos aplican 
medidas de salvaguardia a los productos en cuestión sin haber realizado una 
investigación y sin haber publicado un informe en el que se enuncien constataciones y 
conclusiones fundamentadas sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de 
derecho;  
e. el artículo 4.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos no han 
determinado debidamente que exista daño grave, o amenaza de daño grave, a una 
rama de producción nacional, en el sentido de dicha disposición;  
f. el artículo 4.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos no han 
evaluado debidamente todos los factores pertinentes que tienen relación con la situación 
de la rama de producción nacional . Los Estados Unidos tampoco han demostrado 
debidamente que exista una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y el daño grave o la amenaza de daño grave . Los Estados Unidos tampoco 
se han asegurado de que el daño causado por otros factores distintos del aumento de 
las importaciones no fuese indebidamente atribuido al aumento de las importaciones . 
Los Estados Unidos tampoco han publicado el análisis detallado y la demostración de 
sus conclusiones requeridos;  
g. el artículo 5.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos aplican 
medidas de salvaguardia más allá de la medida necesaria para prevenir o reparar el 
daño grave y facilitar el reajuste;  
 
206 En respuesta a la pregunta 2.h del Grupo Especial, Türkiye aclaró que no seguía manteniendo esta 
alegación.  
207 En respuesta a la pregunta 2.h del Grupo Especial, Türkiye aclaró que no seguía manteniendo esta 
alegación.  WT/DS564/R  
- 38 - 
  h. el artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias208, porque los Estados Unidos aplican 
medidas de salvaguardia sin prever su aplicación únicamente durante el período 
necesario para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste, sin limitación a 
cuatro años y sin prever la liberalización progresi va a intervalos regulares;  
i. el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias209, porque los Estados Unidos no han 
procurado mantener un nivel de concesiones y otras obligaciones sustancialmente 
equivalente al existente en virtud del GATT de 1994 entre los Estados Unidos y los 
Miembros exportadores afectados por estas medidas, entre e llos Türkiye;  
j. el artículo 9.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias210, porque los Estados Unidos aplican 
sus medidas de salvaguardia a productos procedentes de países en desarrollo Miembros 
cuya parte en las importaciones no excede del 3 %, cuando los países en desarrollo 
Miembros con una participación en las importaciones menor del 3 % no representan en 
conjunto más del 9 % de las importaciones totales del producto;  
k. el artículo 11.1 a) del Acuerdo sobre Salvaguardias, porque los Estados Unidos han 
adoptado medidas de urgencia sobre la importación de productos determinados a tenor 
de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT de 1994 sin que dichas medidas estén en 
conformidad con las disposiciones del artículo XIX aplicadas de conformidad con el 
Acuerdo sobre Salvaguardias;  
l. el artículo 11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias, en la medida en que los 
Estados  Unidos tratan o han tratado de adoptar a través de las medidas en litigio 
limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercializaci ón ordenada u 
otras medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones ; y 
m. los artículos 12.1, 12.2 y  12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.2  
del GATT de 1994, porque los Estados Unidos no han cumplido ninguna de las 
obligaciones en materia de notificación y consultas establecidas en dichas disposiciones.  
3.3.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que los Estados Unidos han 
invocado sus intereses esenciales de seguridad, de conformidad con el artículo XX I b) del GATT 
de 1994, y así lo comunique al OSD.211 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmenes que proporcionaron al 
Grupo  Especial de conformidad con el párrafo 23 del Procedimiento de trabajo adoptado por este  
(véase el anexo B).  
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos de determinados terceros están reflejados en los resúmenes que 
proporcionaron al Grupo Especial de conformidad con el párrafo 26 del Procedimiento de trabajo 
adoptado por este (véase el anexo  C). 
6  REEXAMEN INTERMEDIO  
6.1.  El 29 de junio de 2022, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes . 
El 3 de agosto de 2022, las partes presentaron por escrito peticiones de que se reexaminara el 
informe provisional . Ninguna de las partes solicitó que se celebrara una reunión de reexamen  
intermedio . El 31 de agosto de 2022, las partes presentaron observaciones sobre las respectivas 
peticiones de que se reexaminara el informe provisional.  
 
208 En respuesta a la pregunta 2.h del Grupo Especial, Türkiye aclaró que no seguía manteniendo esta 
alegación.  
209 En respuesta a la pregunta 2.h del Grupo Especial, Türkiye aclaró que no seguía manteniendo esta 
alegación.  
210 En respuesta a la pregunta 2.h del G rupo Especial, Türkiye aclaró que no seguía manteniendo esta 
alegación.  
211 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 187.  WT/DS564/R  
- 39 - 
  6.2.  De conformidad con el artículo 15.3 del ESD, en la presente sección del informe se expone la 
respuesta  del Grupo Especial a las solicitudes formuladas en la etapa intermedia de reexamen, con 
inclusión de determinadas solicitudes de las partes que se examinan en más detalle infra. 
6.3.  El Grupo Especial observa que las solicitudes de reexamen del informe provisi onal de las partes 
incluyen solicitudes de que se proporcionen resúmenes más detallados de sus argumentos . En todo 
el informe, el Grupo Especial ha resumido los argumentos de las partes a fin de facilitar la 
comprensión de las cuestiones en litigio abordad as en el razonamiento y las constataciones del 
Grupo Especial . El Grupo Especial no ha reproducido íntegramente todos los aspectos de los 
argumentos de las partes, que se reflejan más plenamente en los resúmenes anexos al presente 
informe . En cambio, el Gr upo Especial ha resumido los argumentos pertinentes en el contexto de su 
propia evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido, teniendo presente su mandato y su 
capacidad discrecional para formular las conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados pertinentes . A este 
respecto, en general queda a discreción de un grupo especial decidir qué argumentos o pruebas 
examina o utiliza como base para formular sus constataciones .212 A reserva de las explicaciones y 
modificaciones que se describen infra, el Grupo Especial considera que los argumentos de las partes 
se reflejan y se abordan adecuadamente en el presente informe, con inclusión de sus anexos, para 
satisfacer los requisitos del mandato del Grupo Especial en virtud del ESD.213 
6.4.  Además, el Grupo Especial ha hecho modificaciones tipográficas y otras modificaciones de 
redacción, en particular en respuesta a las solicitudes de las partes . En el análisis que figura a 
continuación se hace referencia a la numeración de las secciones, los párrafos y las notas del informe 
definitivo.  
6.1  El artículo XIX del GATT de 1994  y el Acuerdo sobre Salvaguardias  
6.5.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial incluya en el párrafo 7. 93 "apoyo adicional" 
para sus conclusiones acerca de la expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . En particular, los Estados Unidos aducen que las 
conclusiones del Grupo Especial que fig uran en este párrafo están sustentadas por el sentido 
corriente de la expresión "trate de adoptar, adopte o mantenga" en el artículo 11.1 c) . Türkiye se 
opone a la solicitud de los Estados Unidos, ya que considera que el Grupo Especial ha expuesto 
adecuada  y claramente sus opiniones sobre la cuestión de que se trata . Türkiye también solicita que 
el Grupo Especial rechace explícitamente la interpretación que hacen los Estados Unidos del término 
"sought " (trate de adoptar) en el artículo 11.1 c) del Acuerdo s obre Salvaguardias, a fin de reforzar 
el razonamiento del Grupo Especial y ayudar así a las partes a lograr una solución satisfactoria de 
este asunto.  
6.6.  En la sección 7.8.2 de su informe, el Grupo Especial ha examinado la expresión "de conformidad 
con" que f igura en el artículo 11.1 c), considerando su sentido corriente y teniendo en cuenta el 
contexto pertinente proporcionado por los términos utilizados en otros lugares del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, en particular los que parecen denotar una relación de co mpatibilidad con las 
prescripciones de otra disposición de los acuerdos abarcados . Además, el Grupo Especial ha 
considerado el uso de la expresión en las versiones auténticas del Acuerdo sobre Salvaguardias en 
los tres idiomas, de conformidad con las norma s usuales de interpretación del derecho internacional 
público . El Grupo Especial también ha encontrado apoyo a sus conclusiones en el objeto y fin del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, expresado en su preámbulo, y en la historia de la negociación del 
artículo 1 1.1 c) . Por consiguiente, el Grupo Especial no considera necesario abordar además los 
argumentos de los Estados Unidos relativos a la expresión "trate de adoptar, adopte o mantenga" 
en el artículo 11.1 c) para determinar el sentido de la expresión "de conf ormidad con" en esa 
disposición.  
6.7.  El Grupo Especial ha tomado nota de los argumentos planteados por los Estados Unidos en 
relación con el significado de la expresión " sought " (trate de adoptar) en el artículo 11.1 c), que 
guardan relación con la afirmación de los Estados Unidos de que la notificación formal de las medidas 
de salvaguardia a la OMC es una "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en materia 
de salvaguardias . Como parte de su evaluación objetiva de la caracterización jurídica de las medidas 
 
212 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Ucrania - Nitrato de amonio , 
párrafo  6.42; Estados Unido s - EPO, párrafo 299; CE - Productos avícolas , párrafo 135; y CE - Hormonas , 
párrafo 135.  
213 Véase la sección 7.1  infra. WT/DS564/R  
- 40 - 
  en virtud del artículo 11.1 c), el Grupo Especial ha tenido en cuenta la manera en que las medidas 
en litigio se notificaron a los órganos o comités pertinentes de la OMC . Recordando la naturaleza de 
la indagación del Grupo Especial sobre la  aplicabilidad de las disciplinas en materia de salvaguardias 
a las medidas en litigio, el Grupo Especial no considera necesario abordar en mayor detalle los 
argumentos de los Estados Unidos acerca del sentido de "trate de adoptar" en el artículo 11.1 c) . 
A este respecto, el Grupo Especial recuerda además su mandato y su capacidad discrecional para 
formular las conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones 
previstas en los acuerdos abarcados pertinentes.  
6.8.  Türkiye solici ta una revisión de los párrafos 7.96 y 7.97 , en relación con el reflejo de los 
argumentos de Türkiye, y solicita adicionalmente, con referencia a sus comunicaciones en la 
presente diferencia, que el Grupo Especial aclare su razonamiento o suprima el conten ido de estos 
párrafos . Los Estados Unidos no se oponen a la revisión que propone Türkiye en el párrafo 7.96 ni  a 
su solicitud de que el Grupo Especial aclare su razonamiento en estos párrafos, a la luz de las 
observaciones de Türkiye y de los argumentos fo rmulados en la presente diferencia . Sin embargo, 
los Estados Unidos consideran que estos párrafos son fundamentales para las conclusiones del 
Grupo  Especial de que "las medidas en litigio se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron 
de conformidad con el artículo XXI del GATT de 1994" y que "las medidas se trataron de adoptar, se 
adoptaron o se mantuvieron de conformidad con una disposición d el GATT de 1994 aparte del 
artículo  XIX en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias" . Por consiguiente, 
los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial rechace la solicitud de Türkiye de que suprima el 
contenido de estos párrafos.  
6.9.  El Grupo Especial ha revisado el párrafo 7.96 para suprimir las referencias a los argumentos 
de Türkiye, que se exponen en el resumen adjunto al presente informe . El Grupo Especial ha 
mantenido sus conclusiones respecto de la interpretación de la expresió n "other than " (aparte) en 
el artículo 11.1 c), recordando que está obligado a realizar una evaluación objetiva de la aplicabilidad 
de los acuerdos abarcados pertinentes de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas 
usuales de interpretación del derecho internacional público.  
6.10.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial revise el párrafo 7.99  para reflejar con 
exactitud su argumento de que "una condición fundamental previa al ejercicio del [derecho a aplicar 
una medida de salvaguardia] es que el Miembro haya invocado el artículo XIX como fundamento 
jurídico de la medida, proporcionando una not ificación por escrito y ofreciendo a los Miembros 
afectados una oportunidad de celebrar consultas" . Según los Estados Unidos, al indicar que 
"los Estados Unidos [afirman] que, sobre la base del artículo XIX.2 del GATT de 1994, la notificación 
formal de las  medidas de salvaguardia a la OMC es una 'condición previa' para la aplicabilidad de las 
disciplinas en materia de salvaguardias", el Grupo Especial expone erróneamente la posición de los 
Estados Unidos . Türkiye se opone a la solicitud de los Estados Unido s, ya que considera que el 
Grupo  Especial ha descrito con exactitud que el argumento de los Estados Unidos significa que la 
notificación es una "condición previa" para que una medida se considere una medida de 
salvaguardia.  
6.11.   El Grupo Especial señala que, en  sus comunicaciones, los Estados Unidos se refieren en varias 
ocasiones a "notificación", "invocación" e "invocación mediante notificación" en virtud del 
artículo  XIX.2 del GATT de 1994 como "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en 
materia de salvaguardias . En consecuencia, el Grupo Especial ha mantenido su resumen de los 
argumentos de los Estados Unidos a este respecto y ha revisado la nota correspondiente para aclarar 
los distintos términos utilizados por los Estados Unidos en sus co municaciones al Grupo Especial.  
6.2  Artículo XXI b) del GATT de 1994  
6.12.   Los Estados Unidos solicitan que se añadan al párrafo 7.121  determinados argumentos que 
presentan en cuanto a la interpretación del artículo XXI b), en particular sobre sus argumentos en 
cuanto a qué frase del artículo XXI b) es modificada por los incisos i) y ii) y la conciliación de las 
versiones del artículo XXI b) en los distintos idiomas . Los Estados Unidos también solicitan que el 
párrafo 7.122  incluya una descripción más completa de los  argumentos del reclamante sobre la 
interpretación del artículo XXI b) . En respuesta a la solicitud de Türkiye  de que se reflejen en mayor 
medida sus argumentos, los Estados Unidos solicitan adicionalmente que se incluya su refutación de 
los argumentos de Türkiye con respecto a la gramática y la redacción del artículo XXI b) . Türkiye 
solicita que se reflejen en ma yor medida sus argumentos en el párrafo 7.122 sobre la estructura 
gramatical y sintáctica de los artículos XXI b) i) a iii) . En respuesta a las solicitudes de los 
Estados  Unidos, si bien Türkiye no se opone a que se añada texto adicional, considera que la adición WT/DS564/R  
- 41 - 
  solicitada por los Estados Unidos es demasiado larga y que sería necesario incluir sus argumentos 
contrarios sobre todas las cuestiones acerca de las cuales los Estados Unidos solicitan texto adicional . 
Además, Türkiye considera que el párrafo 7.12 2, junto con el texto adicional solicitado por Türkiye, 
refleja adecuadamente los argumentos de Türkiye sobre la cuestión de que se trata.  
6.13.   Recordando su enfoque en cuanto a reflejar los argumentos de las partes sobre las cuestiones 
planteadas en la present e diferencia, el Grupo Especial se abstiene de ampliar los resúmenes de los 
argumentos de las partes en estos párrafos . En respuesta a la solicitud de los Estados Unidos, el 
Grupo Especial señala además que las modificaciones del informe provisional que se  examinan infra 
incluyen una referencia ampliada a los argumentos que los Estados Unidos solicitaron que se 
reprodujeran en estos párrafos.  
6.14.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial suprima la nota al párrafo 7.127  y aborde 
en cambio su contenido sustantivo en el cuerpo del informe, en particular en lo que respecta a los 
argumentos de los Estados Unidos sobre las diferencias en las versiones del artículo XXI b) en 
español y francés y la conciliación de las versiones del texto en los tres idiomas . A juicio de los 
Estados Unidos, el Grupo Especial no aborda estos argumentos y los "expone incorrectamente en 
una referencia en la nota" . Los Estados Unidos solicitan que se aborden en mayor medida estos 
argumentos y, concretamente, que el Grupo Especial "e xplique por qué es incorrecto interpretar que 
la frase [del artículo XXI b)] consiste en tres alternativas" para cada inciso . Türkiye no considera 
que sea necesario que el Grupo Especial modifique o amplíe su razonamiento en respuesta a las 
solicitudes de los Estados Unidos . Türkiye considera que los argumentos de los Estados Unidos se 
describen y examinan por extenso y que no es necesario ningún análisis adicional de estos 
argumentos.  
6.15.   El Grupo Especial reconoce la indicación de los Estados Unidos en su pet ición de reexamen 
intermedio de que "están de acuerdo (en la interpretación que mejor concilia las versiones en los 
tres idiomas) con el Grupo Especial en que cada uno de los incisos 'describe la medida a que se hace 
referencia en el artículo XXI b)', pero  matizada mediante la cláusula relativa 'que estime'" . 
En consecuencia, el Grupo Especial ha mantenido la declaración de su entendimiento de que las 
partes convienen en que los incisos califican las "medidas" mencionadas en el artículo XXI b) y se 
refieren  a estas, a pesar de que existe cierto desacuerdo en cuanto al fundamento exacto de esta 
conclusión . El Grupo Especial también ha ampliado el resumen de los argumentos de los 
Estados  Unidos en cuanto a la conciliación de los textos auténticos en los tres i diomas y su alegación 
de que, según esta interpretación conciliada, los términos de la disposición aún forman una "cláusula 
relativa única" que comienza con la frase "que estime" y contiene la totalidad de cada inciso.  
6.16.   En lo que respecta a la solicitud de los Estados Unidos de que se incluya un mayor desarrollo 
en el cuerpo del informe, el Grupo Especial examina brevemente determinados aspectos de su 
análisis de los argumentos de los Estados Unidos para aclarar el contexto general en el que aparece 
la nota en el razonamiento del Grupo Especial acerca de la interpretación del artículo XXI b) en la 
presente diferencia . En la sección 7.9.2, el Grupo Especial se centra específicamente en el argumento 
de los Estados Unidos según el cual la expresión "que estime" califica los incisos del artículo XXI b) 
en una "cláusula relativa única" que reserva los incisos enteramente a la apreciación del Miembro 
invocante . De conformidad con el artículo 3.2 del ESD, el análisis textual del Grupo Especial aborda 
la función y el sentido corriente de los incisos, en tanto en cuanto describen determinados tipos de 
"medidas" autorizadas, en particular la referencia a la estructura y la puntuación del artículo XXI 
del GATT de 1994. A  este respecto, el Grupo Especial concluye que los apartados y los incisos 
constituyen finales alternativos de una oración completa en el artículo XXI, y los términos iniciales 
de cada uno de los incisos en la versión en inglés (" relating to " (relativas a)  y "taken " (aplicadas)) 
califican las "medidas" que figuran en el apartado b) . Además, los incisos establecen de manera 
exhaustiva las circunstancias en que un Miembro puede adoptar las "medidas" previstas en el 
artículo  XXI b).  
6.17.   Después de estas conclusion es textuales, el Grupo Especial aborda los aspectos gramaticales 
de los argumentos de las partes, así como otros aspectos de interpretación textual y sentido 
corriente, en particular el principio de interpretación efectiva de los tratados y los tipos exhau stivos 
de "medidas" especificados en los incisos del artículo XXI b) . Además, el Grupo Especial aborda el 
contexto pertinente de los artículos XXII y XXIII del GATT de 1994 y el ESD, el objeto y fin de 
mantener el equilibrio de derechos y obligaciones esta blecido en los acuerdos abarcados, y 
documentos que no son tratados presentados por las partes en relación con la interpretación del 
artículo XXI del ESD . Sobre la base de la totalidad de este análisis, el Grupo Especial concluye que WT/DS564/R  
- 42 - 
  la expresión "que esti me" empleada en el artículo XXI b) no califica a los incisos y los vuelve 
"discrecionales" o "no enjuiciables", como aducen los Estados Unidos.  
6.18.   De esta manera, el Grupo Especial ha abordado múltiples aspectos de la interpretación del 
artículo XXI b), con r eferencia específica al argumento de los Estados Unidos relativo a una "cláusula 
relativa única" que supuestamente abarca los incisos de esa disposición . Como uno de los elementos 
de este análisis, el Grupo Especial ha tomado nota de la concordancia del pl ural y el femenino en las 
versiones del artículo XXI b) en español y en francés para respaldar el hecho de que los incisos 
califican el término "medidas" . En otras partes de su evaluación, el Grupo Especial también ha 
examinado el sentido corriente de las medidas "relativas a" las "materias" específicas y al "tráfico" 
y de las medidas "aplicadas en tiempos de" determinadas circunstancias . El Grupo Especial también 
ha tenido en cuenta la estructura del artículo XXI b) y la separación textual de los incisos e n una 
lista enumerada, que se corresponde con la función de los incisos en tanto que finales de oración 
alternativos que delimitan en su conjunto y exhaustivamente el ámbito del artículo XXI b).  
6.19.   El Grupo Especial recuerda su mandato y su capacidad discreci onal para formular las 
conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en 
los acuerdos abarcados pertinentes . Al evaluar las cuestiones de interpretación en litigio en relación 
con el artículo XXI b) y el exam en de su invocación por un Miembro en procedimientos de solución 
de diferencias, el Grupo Especial no consideró necesario examinar más a fondo los argumentos de 
las partes sobre la conciliación de los tres textos auténticos  de la disposición . Además, los 
Estados  Unidos no explican la pertinencia de estos argumentos para el análisis general y las 
conclusiones del Grupo Especial sobre la cuestión de si una "cláusula relativa única" que empieza 
con la expresión "que estime" vuelve al artículo XXI b) "discrecio nal" o "no enjuiciable" en el sentido 
aducido por los Estados Unidos . En la medida en que la solicitud de los Estados Unidos se refiere al 
peso asignado a sus argumentos y los méritos del análisis del Grupo Especial, el Grupo Especial 
señala que el reexame n intermedio no es una etapa adecuada para volver a aducir los argumentos 
ya presentados por las partes y examinados en la medida necesaria en las constataciones del 
Grupo  Especial .214 En estas circunstancias, el Grupo Especial ha modificado esta nota para ampliar 
el resumen de los argumentos de las partes y aclarar que el Grupo Especial no considera necesario, 
a los efectos de la presente diferencia, examinar más a fondo los argumentos de las partes sobre la 
conciliación de los tres textos auténticos en rel ación con las cuestiones de interpretación en litigio 
con respecto al artículo XXI b) y su aplicación a las medidas en litigio en la presente diferencia.  
6.20.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial introduzca determinadas modificaciones 
en los párra fos 7.134 y 7.135  a fin de reflejar con mayor exactitud sus argumentos sobre las 
normas de la gramática inglesa en el contexto de la interpretación del artículo XXI b) . Türkiye  no se 
opone a la solicitud de los Estados Unidos.  
6.21.   El Grupo Especial ha hecho la modificación solicitada en el párrafo 7.134 para aclarar el 
contexto relativo a los incisos i) y ii) del artículo XXI b) en el que los Estados Unidos se refirieron a 
las norma s de la gramática inglesa . El Grupo Especial rechaza el texto adicional propuesto en el 
párrafo 7.135, en que el Grupo Especial examina consideraciones gramaticales como parte de su 
evaluación general de las cuestiones de interpretación en litigio en relac ión con el artículo XXI b) en 
la presente diferencia . En particular, en el análisis del Grupo Especial en estos párrafos se observa 
la ausencia de una norma gramatical definitiva que respalde la interpretación que hacen los Estados 
Unidos de que la disposi ción contiene una "cláusula relativa única" que deja enteramente a la 
apreciación del Miembro invocante las condiciones y circunstancias de los incisos . El Grupo Especial 
ha modificado estos párrafos para aclarar que, con respecto a la interpretación del a rtículo XXI b), 
la calificación del nombre "medidas" del apartado b) por los incisos no solo viene determinada por 
la estricta aplicación de la gramática, sino que se desprende del sentido corriente de estos términos, 
tal como se expone en el resto del aná lisis del Grupo Especial.  
6.22.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial amplíe el resumen de los argumentos que 
figuran en el párrafo 7.148  sobre la interpretación de la expresión "grave tensión internacional" 
del artículo XXI b) iii), y que el Grupo Especial examine estos argumentos en el párrafo 7.152 , 
donde se expone la interpretación de esa expresión por el Grupo Especial . Türkiye no se opone 
al texto adicional solicitado por los Estados Unidos . Sin embargo, Türkiye no considera necesario 
 
214 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, India - Células solares , párrafo 6.24; 
Indonesia - Productos de hierro o acero , Anexo A -3, párrafos 2.3 -2.4; y Estados Unidos - Aves de corral 
(China) , párrafo 6.32.  WT/DS564/R  
- 43 - 
  que el Gr upo Especial amplíe su razonamiento para evaluar argumentos adicionales de los 
Estados  Unidos.  
6.23.   Como se ha señalado, el Grupo Especial no ha reproducido íntegramente cada aspecto de los 
argumentos de las partes, sino que más bien se ha referido a los argume ntos de las partes a fin de 
facilitar la comprensión de las cuestiones en litigio abordadas en el razonamiento y las 
constataciones del Grupo Especial . A este respecto, el Grupo Especial se ha centrado en la gravedad 
o intensidad de una "grave tensión inte rnacional", en el sentido del artículo XXI b) iii), en particular 
en lo que respecta a la repercusión en las relaciones internacionales de las situaciones comprendidas 
en esa disposición . Además, el Grupo Especial ha interpretado la expresión "grave tensió n 
internacional" de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y con su mandato de formular las 
conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en 
los acuerdos abarcados . En la sección 7.9.3, el Grupo Especial ha  abordado la interpretación del 
artículo XXI b) iii) en la medida necesaria para evaluar si, sobre la base de las pruebas y los 
argumentos presentados por las partes, las medidas en litigio fueron "aplicadas en tiempos de guerra 
o en caso de grave tensión internacional" . Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial 
no considera necesario examinar más a fondo los argumentos de los Estados Unidos a este respecto.  
6.3  Apéndices  
6.24.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial incorpore el análisis y las concl usiones que 
figuran en los apéndices A y B  en el cuerpo del informe . Los Estados Unidos consideran que los 
documentos descritos en esos apéndices son fundamentales para el análisis del Grupo Especial y 
señalan que fueron objeto de desacuerdo y argumentació n de las partes . Türkiye se opone a la 
solicitud de los Estados Unidos, ya que está suficientemente claro que el análisis y las conclusiones 
en ambos apéndices han de leerse como partes integrantes del informe.  
6.25.   El Grupo Especial recuerda su conclusión que figura en el apéndice A de que su examen de la 
historia de la negociación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias confirma su 
interpretación de dicha disposición . El Grupo Especial también ha concluido que los documentos 
examinados en el apénd ice B respaldan la conclusión general de que los términos del artículo XXI b) 
del GATT de 1994 establecen el derecho de adoptar medidas para la protección de los intereses 
esenciales de la seguridad en las condiciones y circunstancias descritas en los tres  incisos . En los 
apéndices se describen en mayor detalle los documentos concretos examinados, los argumentos 
formulados por las partes y los fundamentos de las conclusiones del Grupo Especial . Por 
consiguiente, el Grupo Especial deniega la solicitud de los Estados Unidos, y el Grupo Especial ha 
modificado las referencias a los apéndices en el informe para especificar a qué apéndice se hace 
referencia en el análisis del Grupo Especial.  
6.26.   En respuesta a las solicitudes de Türkiye de que se modif iquen los párrafos 8.35, 8.40 
y 8.42 del Apéndice B  para reflejar sus argumentos, el Grupo Especial ha modificado el 
párrafo  8.42 y se abstiene de modificar los demás párrafos, en que las comunicaciones de Türkiye 
no se refieren específicamente a los docum entos examinados en las secciones 8.1.2 y 8.1.3 del 
Apéndice B.  
7  CONSTATACIONES  
7.1  Mandato con arreglo al ESD  
7.1.  El OSD estableció el Grupo Especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, con el mandato 
uniforme previsto en el artículo 7.1 del ESD de "[e]xamin ar, a la luz de las disposiciones pertinentes 
de los acuerdos abarcados que hayan invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido 
al OSD" en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante y 
"formular conclusiones  que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones 
previstas en dichos acuerdos" . Con arreglo al artículo 7.2 del ESD, el Grupo Especial ha de 
"considerar[] las disposiciones del acuerdo o acuerdos abarcados que hayan invocado las par tes en 
la diferencia".  
7.2.  El asunto sometido al OSD en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada 
por el reclamante comprende alegaciones formuladas al amparo del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias con respecto a las medidas e n litigio .215 En respuesta a estas alegaciones, los 
 
215 Véase la sección 3  supra . WT/DS564/R  
- 44 - 
  Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que los Estados Unidos han invocado los 
intereses esenciales de su seguridad, de conformidad con el artículo XXI b) del GATT de  1994, y así 
lo comunique al OSD .216 Si bien los Estados Unidos reconocen que "el Grupo Especial tiene 
jurisdicción sobre esta diferencia, porque el OSD ha establecido el Grupo Especial para que examine 
el asunto expuesto en la solicitud de establecimiento d e un grupo especial"217, aducen que su 
"invocación del artículo XXI no es enjuiciable, puesto que el artículo XXI hace que la invocación de 
este sea discrecional para el Miembro que adopta la medida relativa a la seguridad" .218 A juicio de 
los Estados Unidos , "[e]n consecuencia, el Grupo Especial no puede formular constataciones sobre 
las alegaciones del reclamante porque no corresponde ni es apropiado que el Grupo Especial dicte 
una resolución al respecto, y no puede formular recomendaciones porque no se pue de formular 
ninguna constatación de incompatibilidad con las normas de la OMC".219 
7.3.  En respuesta a las preguntas formuladas por el Grupo Especial, los Estados Unidos aclaran que 
"los Estados Unidos no solicitan que el Grupo Especial se abstenga de aplicar la s normas y 
procedimientos del ESD", sino que sostienen que "el enfoque [de los Estados Unidos] refleja un 
resultado compatible con el mandato que el OSD confiere a un grupo especial y la función que 
incumbe a un grupo especial en virtud del ESD, y con una interpretación adecuada del artículo XXI  b) 
al amparo de la Convención de Viena " sobre el Derecho de los Tratados  (Convención de Viena) .220 
Según los Estados Unidos, la "jurisdicción" que confieren los artículos 7.1 y 11 del ESD al Grupo 
Especial está limitada por "el sentido corriente de los términos del artículo XXI b", interpretados de 
conformidad con las normas usuales de interpretación del  derecho internacional público . Los 
Estados  Unidos aclaran, por lo tanto, que sus argumentos sobre la "enjuiciabilidad" y el carácter 
"político" de las cuestiones de que se trata se basan en la interpretación de los términos del 
artículo  XXI b) de conformi dad con los principios de interpretación previstos en el artículo 3.2 
del ESD y el mandato del Grupo Especial .221 Como se aborda de manera más detallada infra, el 
reclamante también se refiere a estos principios de interpretación y a los requisitos del mand ato del 
Grupo Especial al oponerse a la caracterización que hacen los Estados Unidos del artículo XXI b) 
como una disposición "no enjuiciable".222 
7.4.  Conforme al mandato que le confiere el ESD, el Grupo Especial ha de examinar la cuestión 
planteada por el recl amante en su solicitud de establecimiento de un grupo especial y abordar la 
invocación por los Estados Unidos del artículo XXI b) del GATT de  1994. El objetivo de este examen 
es que el Grupo Especial pueda formular conclusiones que ayuden al OSD a cumplir las funciones 
que le incumben en virtud de los acuerdos abarcados . Al cumplir este mandato, el Grupo Especial 
tiene presente la función y el deber que le incumben en virtud del artículo 11 del ESD de hacer una 
evaluación objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los 
hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con estos . 
El Grupo Especial también se guía por la función del sistema de solución de diferencias de la OMC, 
reconoc ida en el artículo 3.2 del ESD, de preservar los derechos y obligaciones de los Miembros en 
el marco de los acuerdos abarcados y aclarar las disposiciones vigentes de dichos acuerdos de 
conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho inter nacional público.223 
 
216 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 187.  
217 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párra fo 184.  
218 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 186. Los Estados Unidos sostienen que 
la "'jurisdicción' puede definirse como el alcance de las facultades que el ESD concede al Grupo Especial para 
ejercer su autoridad judicial o resol ver un asunto determinado", mientras que, "en cambio, la 'enjuiciabilidad' 
se refiere a la cuestión de si corresponde o es apropiado que un tribunal resuelva un asunto dado o, en este 
contexto, a la cuestión de si el Grupo Especial puede formular constatac iones sobre un asunto dado en virtud 
del ESD". ( Ibid., párrafo 184).  
219 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 186. Los Estados Unidos aducen además 
que "el texto discrecional que figura en el artículo XXI" refleja un reconocimiento de que "las cuestiones 
relativas a la seguridad esencial tienen de por sí carácter político, y no hay criterios jurídicos con arreglo a los 
cuales se pueda formular una determinación objetiva acerca de lo que un Miembro estima que son los intereses 
esenciales  de su seguridad". ( Ibid.). 
220 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 26 -29 del Grupo Especial.  
221 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 54 del Grupo Especial (donde aducen que 
"no es el carácter político de las cuestiones abarcadas por el artículo XXI b) el que da lugar a una 
interpretación de que la disposición es discrecional", sino que más bien "[e]s el texto del artículo XXI b) el 
que establece su carácter discrecional"); véase también la declaración inicial de los Esta dos Unidos en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafos 3 -4 y 67.  
222 Véase la sección 7.9  infra. 
223 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas  alcohólicas II , párrafo 31; y 
CE - Equipo informático , párrafo 82; y el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Artículo 301 de la 
Ley de Comercio Exterior , párrafo 7.75.  WT/DS564/R  
- 45 - 
  7.5.  El Grupo Especial observa que las partes afirman estos principios fundamentales en relación 
con el examen de las alegaciones del reclamante y la invocación por los Estados Unidos 
del artículo  XXI b) del GATT de  1994 de conformidad con l as normas y procedimientos del ESD .224 
Sin embargo, las partes discrepan en cuanto a la aplicación de estos principios al asunto sometido 
al Grupo Especial, en particular por lo que se refiere a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT  
de 1994 y del Acue rdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio, y la relación entre esas 
disciplinas y el artículo  XXI b) del GATT de  1994. Por lo que se refiere a la invocación del 
artículo  XXI b) por los Estados Unidos, las partes también discrepan respecto de la medi da en que 
los términos de esta disposición preservan la discrecionalidad del Miembro invocante que adopta las 
medidas que considera necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad, 
así como sobre la aplicabilidad de esta disposici ón a las medidas impugnadas, basándose en los 
argumentos y pruebas presentados en el presente procedimiento.  
7.6.  En virtud de lo dispuesto en el ESD, el Grupo Especial ha de evaluar de manera objetiva estas 
cuestiones objeto de litigio y, sobre la base de esa evaluación, formular conclusiones que ayuden 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados . 
En cumplimiento de dicho mandato, el Grupo Especial examinará la cuestión ciñéndose a este y 
evaluará la aplicabi lidad de las disposiciones pertinentes del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y la conformidad con estas, basándose en los principios de interpretación previstos 
en el artículo 3.2 del ESD y los argumentos y pruebas presentados por las partes . Como se establece 
en el artículo 12.7 del ESD, el Grupo Especial expondrá sus constataciones de hecho pertinentes, la 
aplicabilidad de las disposiciones pertinentes y las razones en que se basen sus conclusiones y 
recomendaciones.  
7.2  Orden del análisis  
7.7.  Al examinar el orden de análisis adecuado de las cuestiones expuestas supra , el Grupo Especial 
dispone de discrecionalidad para estructurar su análisis teniendo en cuenta las medidas específicas, 
las alegaciones, los argumentos y las disposiciones  pertinentes en litigio .225 Tras examinar los 
argumentos presentados por las partes en la presente diferencia226, el Grupo Especial abordará en 
primer lugar las cuestiones relativas a su mandato y a la identificación de las medidas en litigio . Tras 
esta dete rminación de las medidas comprendidas en su mandato, el Grupo Especial examinará las 
alegaciones del reclamante de que las medidas son incompatibles con determinadas disposiciones 
de los acuerdos abarcados.  
7.8.  En principio, las obligaciones establecidas en lo s acuerdos abarcados de la OMC se aplican 
de manera acumulativa .227 En la presente diferencia, las partes discrepan en cuanto a si las normas 
 
224 Véanse, por ejemplo, la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 25 del Grupo Especial 
("la función del Grupo Especial es evaluar objetivamente el asunto que se le ha sometido interpretando el 
artículo  XXI b) de conformidad con las normas usuales de interpretación"); y la respuesta de Türkiye a las 
preguntas 26 y 27 del Grupo Especial.  
225 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de 
grano , párrafo 126; y Estados Unidos - EPO (artículo 21.5 - Canadá y México) , párrafo 5.229; y los informes 
de los Grupos Especiales, India - Célula s solares , párrafos 7.41 -7.42; y Rusia - Porcinos  (UE), párrafo 7.30. 
En diferencias relacionadas con las excepciones relativas a la seguridad previstas en el artículo XXI b) del GATT 
de 1994 y el artículo 73 del Acuerdo sobre los ADPIC, grupos especiales anteriores han hecho uso de sus 
facultades discrecionales para determinar el orden de análisis basándose en su examen de las circunstancias 
específicas de la diferencia, incluidos los argumentos formulados por las partes y otras disposiciones 
pertinentes e n litigio. (Véanse los informes de los Grupos Especiales, Rusia - Tráfico en tránsito , 
párrafos  7.20-7.26; y Arabia Saudita - DPI, párrafos 7.1 -7.3). 
226 Si bien el Grupo Especial no tiene que atenerse a la manera en que las partes hayan presentado sus 
alegaciones y argumentos, señala que estas han manifestado opiniones diferentes sobre el orden de análisis 
adecuado de las cuestiones planteadas en esta dife rencia. El reclamante considera que el Grupo Especial 
debería comenzar por examinar las alegaciones formuladas al amparo del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo XIX del GATT de 1994, seguidas de otras alegaciones planteadas en el marco del GATT de 19 94, para 
luego abordar la invocación del artículo XXI b) por los Estados Unidos. Los Estados Unidos sostienen que el 
Grupo Especial debería empezar por abordar el artículo XXI b) porque la invocación de esta disposición significa 
que no hay conclusiones qu e ayuden al OSD a hacer recomendaciones o dictar resoluciones en relación con las 
alegaciones del reclamante. (Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 21 -23 del Grupo Especial).  
227 El Grupo Especial también es consciente de que puede haber circunsta ncias en determinadas 
diferencias en las que se aplique más de un acuerdo abarcado y convenga comenzar el análisis por las 
disposiciones de un acuerdo "que se ocupa específicamente y de forma detallada" de las medidas en litigio. 
(Véanse los informes del Ó rgano de Apelación, Brasil - Coco desecado , páginas 15 -16; Canadá - Publicaciones , 
 WT/DS564/R  
- 46 - 
  de la OMC sobre salvaguardias establecidas en el artículo XIX del GATT de  1994 y en el 
Acuerdo  sobre Salvaguardias son aplicables a las medidas en litigio, y el reclamante plantea otras 
alegaciones en el marco del GATT de  1994 que son independientes de estas cuestiones 
controvertidas sobre la aplicabilidad . Teniendo en cuenta estas circunstancias, así como el 
funcionam iento de las medidas en litigio y la forma en que las partes han presentado sus 
argumentos, el Grupo Especial considera adecuado comenzar su evaluación por las alegaciones 
formuladas al amparo de los artículos I.1, II.1, XI.1 y X.3 del GATT de  1994.  
7.9.  El Grupo Especial evaluará en primer lugar la compatibilidad de las medidas pertinentes con el 
artículo II.1 del GATT de  1994 y los compromisos pertinentes consignados en la Lista de concesiones 
de los Estados Unidos . A continuación, el Grupo Especial evaluará l as alegaciones formuladas al 
amparo del artículo I.1 del GATT de  1994 en relación con el trato de la nación más favorecida . 
Después, el Grupo Especial abordará las alegaciones planteadas en el marco del artículo XI.1  
del GATT de 1994 en relación con las r estricciones cuantitativas, seguidas de las alegaciones 
planteadas en el marco del artículo X.3 del GATT de 1994 respecto de la administración de las 
medidas . El Grupo Especial evaluará entonces el resto de las alegaciones formuladas por el 
reclamante al amparo del artículo  XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias, en 
particular el desacuerdo que hay entre las partes en cuanto a la aplicabilidad de esta disposición y 
de este acuerdo a las medidas en litigio.  
7.10.   Seguidamente, el Gru po Especial abordará la invocación por los Estados Unidos del 
artículo  XXI b) del GATT de  1994 en relación con cualesquiera medidas comprendidas en el mandato 
del Grupo Especial que se haya constatado que son incompatibles con las disposiciones de los 
acuerdos abarcados . El Grupo Especial evaluará los argumentos y las pruebas presentados por las 
partes en relación con las medidas en litigio, empezando por el desacuerdo que hay entre las partes 
en cuanto al significado de los términos del artículo XXI b) del  GATT de  1994 interpretados de 
conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público . Sobre la base de esta evaluación, el Grupo Especial formulará sus 
constataciones y recomendaciones de conformid ad con el ESD.  
7.3  Mandato y medidas en litigio  
7.3.1   Introducción  
7.11.   En esta sección, el Grupo Especial examinará las cuestiones planteadas por las partes en 
relación con el artículo 6.2 del ESD, que en su parte pertinente dispone lo siguiente:  
Las peticiones de establecimiento de grupos especiales se formularán por escrito . 
En ellas se indicará si se han celebrado consultas, se identificarán las medidas concretas 
en litigio y se hará una breve exposición de los fundamentos de derecho de la 
reclamación, que sea suficiente para presentar el problema con claridad.  
7.12.   Las partes ha n planteado varias cuestiones en relación con las prescripciones del artículo 6.2 
del ESD y el mandato del Grupo Especial .228 Específicamente, Türkiye aduce que el mandato del 
Grupo Especial incluye a)  los derechos de importación adicionales impuestos a los  productos 
derivados del acero y del aluminio y las exenciones de esos derechos por países229; y b) las 
exenciones por países de los derechos adicionales concedidas al Canadá y México .230 Los  
 
página 24; y CE - Banano III , párrafo 204; y los informes de los Grupos Especiales, Australia - Empaquetado 
genérico del tabaco , párrafos 7.76 -7.79; y Estados Unidos - Directiva sobre fianzas aduaneras , 
párrafos  7.170 -7.171).  
228 Además de las cuestiones abordadas en esta sección, las partes también discrepan en cuanto a 
si la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye identifica adecuadamente varias medidas 
no publicadas acordadas entre los Estados Unidos y los países exentos de los derechos adicionales sobre los 
productos de acero y aluminio. El Grupo Especial observa que Türkiye impugna estas medidas al amparo del 
artículo I.1 del GATT de 1994 y del artículo  11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias. A la luz de las 
constataciones del Grupo Especial en el marco del artículo I.1 del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, el Grupo Especial no considera necesario seguir examinando la cuestión de si estas medidas 
están comprendidas en su mandato. Véanse las secciones 7.5  y 7.8  infra. 
229 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafos 2.4 -2.7; y respuesta de Türkiye a la pregunta 86 
del Grupo Especial.  
230 Respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del Grupo Especial (donde se hace referencia a la 
Proclamación Presidencial 9893 (prueb a documental TUR -43) y a la Proclamación Presidencial 9894 (prueba 
 WT/DS564/R  
- 47 - 
  Estados Unidos aducen que las medidas posteriores, tales como las  medidas "modificadas" o 
"nuevas", que no existían en el momento de la solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
no podían haberse identificado en esa solicitud y, en consecuencia, no están comprendidas en el 
mandato del Grupo Especial.231 
7.13.   En conse cuencia, el Grupo Especial examinará si puede formular constataciones y 
recomendaciones sobre las medidas descritas supra . 
7.3.2   Derechos adicionales impuestos a los productos derivados del acero y del aluminio  
y exenciones por países conexas  
7.14.   El 24 de enero de  2020, el Presidente de los Estados Unidos emitió la Proclamación 
Presidencial 9980 en virtud de la autoridad otorgada por el artículo 232 .232 En la Proclamación 
Presidencial 9980 se introdujeron derechos ad icionales del 25 % sobre los productos derivados del 
acero y del 10 % sobre los productos derivados del aluminio con efecto a partir del 8 de febrero 
de 2020.233 En dicha proclamación presidencial también se eximió de estos derechos a : a) los 
productos deriva dos del acero procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil, la República 
de Corea, el Canadá y México ; y b) los productos derivados del aluminio procedentes de Australia, 
la Argentina, el Canadá y México.234 
7.15.   Türkiye solicita al Grupo Especial que inclu ya en su mandato las medidas adicionales 
impuestas en virtud de la Proclamación Presidencial 9980 .235 Según Türkiye, estas medidas 
adicionales están comprendidas en la competencia del Grupo Especial, puesto que están 
"estrechamente vinculadas a la medida" e n litigio y no cambian su "esencia" .236 Türkiye aduce que, 
habida cuenta de la estrecha vinculación entre las medidas actualmente ampliadas y las medidas 
iniciales, puesto que adoptan exactamente la misma forma y que se basan en las mismas 
determinaciones s ubyacentes del USDOC y en las mismas preocupaciones políticas, estas 
ampliaciones de las medidas iniciales no cambian en modo alguno la esencia de las medidas 
iniciales .237 Los Estados Unidos señalan que la Proclamación Presidencial 9980 se publicó más de 
un año después del establecimiento del Grupo Especial y, por lo tanto, los derechos impuestos sobre 
los productos derivados no existían en el momento en que se estableció el Grupo Especial, no se 
identificaron y no podrían haberse identificado en la solicit ud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por Türkiye, y no están comprendidos en el mandato del Grupo Especial.238 
7.16.   El Grupo Especial comienza por señalar que las medidas comprendidas en el mandato de un 
grupo especial son en general las que exi stían en el momento en que se estableció el grupo especial . 
Esto no impide que, en determinadas circunstancias, un grupo especial examine las medidas 
promulgadas o modificadas después de su establecimiento, teniendo en cuenta los términos 
específicos enunc iados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial y a la luz del objetivo 
 
documental TUR -44)). Türkiye también aduce que, mediante las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894, 
publicadas después del establecimiento del Grupo Especial, los Estados Unidos contraj eron determinados 
acuerdos con otros Miembros con miras a revisar, sustituir o ajustar las medidas de importación anteriormente 
aplicables al acero y al aluminio (véanse la sección 2.3  supra ; la respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del 
Grupo Especial; y la segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.3). Türkiye sostiene que se trata de 
una enmienda o modificación de las distintas medidas no publicadas acordad as entre los Estados Unidos y los 
países exentos de los derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio, impugnadas en el marco 
del artículo I.1 del GATT de 1994 y del artículo 11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias. (Véase la respuesta 
de Tü rkiye a las preguntas 2.c y 86 del Grupo Especial). A la luz de las constataciones del Grupo Especial en 
el marco del artículo I.1 del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial no considera 
necesario examinar la cuestión de si estas  medidas están comprendidas en su mandato. Véanse las 
secciones  7.5  y 7.8  infra. Véase también la nota  228 supra . 
231 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  87 del Grupo Especial.  
232 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), páginas 5281 y 5283.  
233 Proclamación Presid encial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5283.  
234 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5283.  
235 Respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del Grupo Especial, nota 36; y segunda comunicación escrita 
de Türkiy e, párrafo 2.5. A partir de las respuestas de Türkiye a las preguntas del Grupo Especial y de su 
descripción de las medidas a) y d), el Grupo Especial entiende que la solicitud de Türkiye también abarca las 
exenciones por países de los derechos adicionales  sobre los productos derivados del acero y del aluminio.  
236 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.6.  
237 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.7.  
238 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  87 del Grupo Especial.  WT/DS564/R  
- 48 - 
  del mecanismo de solución de diferencias de dar una solución positiva a la diferencia .239 Al ayudar 
al OSD a formular sus recomendaciones, un grupo especial podrá examinar  medidas que hayan 
entrado en vigor después del establecimiento del grupo especial que guarden una estrecha relación 
con las medidas descritas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial .240 Por 
consiguiente, el Grupo Especial examinará la relac ión entre las medidas identificadas en la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por Türkiye y los derechos adicionales impuestos 
sobre los productos derivados en virtud de la Proclamación Presidencial 9980, incluidas las 
correspondie ntes exenciones establecidas en esta.  
7.17.   En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, Türkiye impugna las "medidas … 
relativas a la importación de determinados productos de acero y determinados productos de 
aluminio" .241 Esas medidas incluyen el derecho de importación adicional del 25 % sobre determinados 
productos de acero y el derecho adicional del 10 % sobre determinados productos de aluminio 
procedentes de todos los países, con exenciones para la Argentina, Australia, el Brasil y la República 
de Corea con respecto a los derechos sobre los productos de acero y para la Argentina y Australia 
con respecto a los derechos sobre los productos de aluminio .242 En la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial de Türkiye también se afirma que estas medidas consisten en una serie de 
instrumentos jurídicos, se han impuesto a través de ellos, están reflejadas en ellos o se basan 
en ellos; los instrumentos incluyen las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 y los informes 
sobre el acero y el  aluminio .243 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye  
también se indica que la solicitud abarca cualesquiera "medidas adicionales que puedan modificar, 
sustituir, complementar, ampliar, actualizar, prorrogar, reemplazar o aplicar las medidas 
enumeradas supra , por sí solas o en cualquier combinación, así como  cualquier exclusión o exención 
de dichas medidas".244 
7.18.   El Grupo Especial observa que la Proclamación Presidencial 9980 se refiere explícitamente a 
los informes sobre el acero y el aluminio y a las anteriores Proclamaciones Presidenciales 9704 
y 9705 sobre e l aluminio y el acero, respectivamente, al establecer su fundamento jurídico y su 
justificación . En particular, la Proclamación Presidencial 9980 se refiere a la tarea que se encomendó 
al Secretario de Comercio de los Estados Unidos en las Proclamaciones P residenciales 9704 y 9705 
de "comunicar [al Presidente de los Estados Unidos] cualquier situación que, a juicio del Secretario, 
podría poner de manifiesto la necesidad de adoptar nuevas medidas en virtud del artículo 232" .245 
El Presidente de los Estados Un idos decidió "ajustar los aranceles impuestos en virtud de las 
proclamaciones anteriores a fin de aplicarlos a los artículos derivados del aluminio y los artículos 
derivados del acero"246 específicamente sobre la base de las evaluaciones del Secretario de q ue los 
productores extranjeros de productos derivados del acero y del aluminio "han aumentado los envíos 
de estos artículos a los Estados Unidos para eludir los derechos impuestos sobre los artículos de 
 
239 Artículos 3.7 y 11 del ESD. Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Reducción a cero (Japón) (artículo 21.5 - Japón) , párrafos 121 y 125; CE - Trozos de pollo , párrafos 156 -159; 
y Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 126 -144; y lo s informes de los Grupos Especiales, 
Estados  Unidos - Aceitunas negras  procedentes de España , párrafo 7.12; Estados Unidos - Lavadoras , 
párrafos  7.248 -7.249; CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 7.34; y Colombia - Puertos de entrada , 
párrafos 7.52 -7.54. 
240 Véanse los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aceitunas negras  procedentes de 
España , párrafo 7.14; Rusia - Porcinos  (UE), párrafo 7.160; Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 8.11; 
India - Productos agropecuario s, párrafos 7.78 -7.80; CE - Elementos de fijación (China) , párrafo 7.38; 
Australia - Salmón (artículo 21.5 - Canadá) , párrafo 7.10, apartado 27; y Japón - Películas , párrafos 10.8 -10.9. 
Del mismo modo, en informes anteriores de grupos especiales y del Órga no de Apelación se ha examinado 
a) si los términos de  la solicitud de establecimiento de un grupo especial son lo suficientemente amplios para 
abarcar las modificaciones de las medidas y b)  si las medidas siguen siendo esencialmente las mismas que las 
identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial. Informe del Órgano de Apelación, 
Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 135 -139. Véanse también los informes del Órgano de 
Apelación, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (artícul o 21.5 - CE), párrafos 190 -191 y 383 -384; 
CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 184; CE - Trozos de pollo , párrafos 156 -161; y los 
informes  de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aceitunas negras  procedentes de España , párrafo 7.14; 
Indonesia  - Pollo, párrafos  7.84-7.85; y Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) 
(artículo  21.5 - UE), párrafo  7.524.  
241 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 2.  
242 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 1.  
243 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 2 -3. Véase también la 
sección  2.2  supra . 
244 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, página 3.  
245 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5281.  
246 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), págin a 5283.  WT/DS564/R  
- 49 - 
  acero y de aluminio en virtud de las Proclamaciones P residenciales 9704 y 9705"247 y de que 
"las importaciones de estos artículos derivados amenazan con socavar las medidas adoptadas para 
hacer frente al riesgo para la seguridad nacional de los Estados Unidos constatado en las 
Proclamaciones Presidenciales 97 04 y 9705" .248 En este sentido, las medidas introducidas por la 
Proclamación Presidencial 9980 guardan una estrecha relación con los instrumentos identificados en 
la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Türkiye.249 
7.19.   El fundamento j urídico de la Proclamación Presidencial 9980 es el artículo 232 .250 A su vez, el 
artículo 232 autoriza al Presidente de los Estados Unidos, si está de acuerdo con las constataciones 
formuladas en los informes del Secretario de Comercio de los Estados Unidos , a "ajustar las 
importaciones de[] [un] artículo y sus derivados para que tales importaciones no amenacen 
menoscabar la seguridad nacional" .251 En la Proclamación Presidencial 9980, el Presidente de los 
Estados Unidos señala la importancia de estabilizar l a utilización de la capacidad nacional en las 
ramas de producción de acero y de aluminio conforme a los niveles recomendados por el Secretario 
de Comercio de los Estados Unidos en los informes sobre el acero y el aluminio .252 El Presidente de 
los Estados Unidos también se basa en la conclusión del Secretario de que "reducir las importaciones 
de los artículos derivados … reduciría la elusión y facilitaría el ajuste de las importaciones introducido 
en la Proclamación 9704 y la Pro clamación 9705, en su forma modificada, para aumentar la 
utilización de la capacidad nacional" .253 Esto demuestra además la existencia de una conexión entre 
la Proclamación Presidencial 9980 relativa a los productos derivados y las anteriores Proclamaciones  
Presidenciales 9704 y 9705, basadas en el artículo 232 y los informes sobre el acero y el aluminio.  
7.20.   Los derechos y las exenciones impuestos sobre los productos derivados del acero y del 
aluminio también están expresamente relacionados con los objetivos de  las medidas anteriores 
adoptadas en virtud del artículo 232 que se identificaron en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Türkiye . En la Proclamación Presidencial 9980 se dispone que las 
importaciones de determinados producto s derivados del acero y del aluminio han aumentado 
considerablemente desde que se impusieron aranceles y contingentes respecto de determinados 
productos de acero y de aluminio, y que el efecto neto de este aumento ha sido "socavar la finalidad 
de las procl amaciones de ajustar las importaciones de artículos de aluminio y de acero para eliminar 
la amenaza de menoscabo de la seguridad nacional" .254 En esta Proclamación se afirma que los 
derechos impuestos sobre los productos derivados del acero y del aluminio s on "necesarios y 
apropiados para hacer frente a la elusión que menoscaba la eficacia del ajuste de las importaciones 
introducido mediante la Proclamación 9704 y la Proclamación 9705" .255 Esto confirma que 
la Proclamación Presidencial 9980 complementa las Pr oclamaciones Presidenciales 9704 y  9705 con 
el fin de alcanzar los mismos objetivos en virtud del artículo 232, sobre la base de las 
recomendaciones efectuadas por el Secretario de Comercio en los informes sobre el acero y el 
aluminio.  
7.21.   Por las razones expu estas, el Grupo Especial concluye que la Proclamación Presidencial  9980 
y las medidas previstas en esta, a saber, la imposición de derechos sobre los productos derivados 
del acero y del aluminio y las correspondientes exenciones, guardan una estrecha relac ión con las 
medidas anteriores sobre el acero y el aluminio que se identifican en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por Türkiye . Además, la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por Türkiye se formuló de  manera que abarcara esos suplementos, prórrogas o 
medidas conexas . Por consiguiente, el Grupo Especial constata que estas medidas están 
comprendidas en su mandato.  
 
247 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5282.  
248 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5282.  
249 El Grupo Especial también observa que la Proclamación Presidencial 9980 define  el alcance de los 
productos abarcados remitiéndose a los artículos de acero y de aluminio previstos en las Proclamaciones 
Presidenciales 9704 y 9705. (Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), 
página  5282).  
250 Proclamación Presid encial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página 5283 
("El artículo  232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, en su forma modificada, autoriza al 
Presidente a ajustar las importaciones de un artículo y sus derivados que se importan en los Estados Unidos en 
cantidades y circunstancias tales que amenazan menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos" 
(sin resalte en el original)).  
251 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
252 Proclamación Presidencial 99 80 (prueba documental TUR -48 y USA -225), páginas 5281 -5282.  
253 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5282.  
254 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5282.  
255 Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225), página  5283.  WT/DS564/R  
- 50 - 
  7.3.3   Exenciones por países otorgadas al Canadá y México  
7.22.   La Proclamación Presidencial 9893 dispon e que los "Estados Unidos han concluido con éxito 
conversaciones con el Canadá y México sobre medios alternativos satisfactorios"256 y que, en 
consecuencia, los Estados Unidos han "decidido excluir al Canadá y México del arancel proclamado 
en la Proclamació n 9704" sobre los productos de aluminio .257 De manera similar, la Proclamación 
Presidencial 9894 dispone que los "Estados Unidos han concluido con éxito conversaciones 
con el Canadá y México sobre medios alternativos satisfactorios"258 y que, en consecuencia , los 
Estados Unidos han "decidido excluir al Canadá y México del arancel proclamado en la 
Proclamación  9705" sobre los productos de acero .259 Türkiye aduce que las modificaciones descritas 
supra  introducidas por las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 en los derechos sobre las 
importaciones de acero y aluminio están comprendidas en el mandato del Grupo Especial.260 
7.23.   El Grupo Especial recuerda que, entre marzo y mayo de 2018, los Estados Unido s publicaron 
varias Proclamaciones Presidenciales por las que se eximía a determinados países de los derechos 
adicionales sobre las importaciones de acero y aluminio .261 Estas exenciones se concedieron sobre 
la base de la determinación del Presidente de los  Estados Unidos, en las Proclamaciones 
Presidenciales 9704 y 9705, de que "si los Estados Unidos y cualquier [país] llegan a medios 
alternativos satisfactorios de hacer frente a la amenaza para la seguridad nacional … [el Presidente 
de los Estados Unidos] podrá eliminar o modificar la restricción impuesta sobre las importaciones de 
artículos [de acero y aluminio] procedentes de dicho país" .262 En la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial de Türkiye se identifican las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705, así como 
las proclamaciones posteriores por las que se conceden exenciones a países que incluyen a Australia, 
la Argentina, el B rasil y la República de Corea.263 
7.24.   Como se expone supra264, un grupo especial podrá examinar medidas que hayan entrado en 
vigor después del establecimiento del grupo especial que guarden una estrecha relación con las 
medidas descritas en la solicitud de estab lecimiento de un grupo especial . A este respecto, el 
Grupo  Especial observa que en las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 se hace referencia 
directamente a las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 al Establecer su fundamento jurídico . 
En partic ular, en ellas se recuerda la determinación del Presidente de los Estados Unidos en las 
Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 sobre las circunstancias en que podrían concederse 
exenciones de los derechos adicionales .265 En las Proclamaciones Presidencia les 9893 y 9894 
también se hace referencia a la facultad atribuida al Presidente de los Estados Unidos en virtud del 
artículo 223 y a las constataciones del Secretario de Comercio de los Estados Unidos en los informes 
sobre el acero y el aluminio, caracter ística que comparten las Proclamaciones Presidenciales 
identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, entre ellas las 
 
256 Proclamación Presidencial 9893 (prueba documental TUR -43), página 23983.  
257 Proclamación Presidencial 9893 (prueba documental TUR -43), página 23983.  
258 Proclamación Presidencial 9894 (pru eba documental TUR -44), página 23987.  
259 Proclamación Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), página 23988.  
260 Respuesta de Türkiye a la pregunta 86 del Grupo Especial.  
261 Véanse las secciones 2.2.1  y 2.2.4  supra . 
262 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), páginas 20677 -20678; 
Proclamación Presidencia l 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), páginas 20683 -20684; Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), páginas 25849 -25850; y Proclamación 
Presidencial  9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), páginas 25857 -25858. Véanse tamb ién la 
Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626.  
263 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, páginas 2 -3. En la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial de Türkiye también se señala que "[d]esde el 1 de junio de 2018, los 
derechos adicionales sobre determinados productos de acero parecen aplicarse a todos los países de origen, 
salvo la Argentina, el Brasil y [la República de] Corea. Los derechos adicionales sobre determinados productos 
de aluminio parecen aplicarse a todos los países de origen, salvo la Argentina y Australia". Véase ibid., 
página  2. 
264 Véase el párrafo 7.16.  supra . 
265 Proclamación Presidencial 9893 (prueba documental TUR -43), página 23983; y Proclamación 
Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), página 23987 ("si los Estados Unidos y cualquier a de esos 
países llegan a medios alternativos satisfactorios de hacer frente a la amenaza a la seguridad nacional de 
manera que … las importaciones de ese país ya no amenacen menoscabar la seguridad nacional, [el Presidente 
de los Estados Unidos] podría el iminar o modificar la restricción sobre las importaciones de artículos de acero 
procedentes de ese país").  WT/DS564/R  
- 51 - 
  Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 .266 A juicio del Grupo Especial, esto demuestra la 
conexión en tre las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 y las Proclamaciones Presidenciales 
identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye relativas a las 
exenciones por país.  
7.25.   Además de lo anterior, el Grupo Especial observa las  similitudes entre las exenciones 
concedidas mediante las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 y las exenciones identificadas 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye . Cada exención está destinada a 
excluir a determinados paí ses de los derechos adicionales aplicables a un conjunto de productos 
idéntico, a saber, los establecidos en los anexos a las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705 .267 
Las exenciones para el Canadá y México también se concedieron en las mismas circunstancias que 
las exenciones identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye, es 
decir, la conclusión de conversaciones sobre "medios alternati vos satisfactorios de hacer frente a la 
amenaza de menoscabo … para [la] seguridad nacional [de los Estados Unidos]" que representan 
las importaciones procedentes del país exento268 y la determinación del Presidente de los 
Estados  Unidos de que las importac iones procedentes del país exento "ya no amenazan menoscabar 
la seguridad nacional" .269 Estas similitudes confirman la estrecha conexión entre las exenciones 
concedidas mediante las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 y las identificadas en la solicit ud 
de establecimiento de un grupo especial de Türkiye.  
7.26.   Por estas razones, y a la luz de las circunstancias específicas del presente asunto, el 
Grupo  Especial concluye que las Proclamaciones Presidenciales 9893 y 9894 y las medidas en ellas 
establecidas, a saber, las exenciones de los derechos adicionales para las importaciones procedentes 
del Canadá y México, guardan una estrecha relación con las medidas anteriores sobre los productos 
de acero y aluminio identificadas en la solicitud de establecimiento de u n grupo especial de Türkiye . 
Además, la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye se formuló de manera que 
abarcara esas prórrogas o exenciones .270 Por consiguiente, el Grupo Especial constata que estas 
medidas están comprendidas en su ma ndato.  
7.3.4   Conclusión  
7.27.   Sobre la base de lo anterior y a la luz de las circunstancias específicas de la presente 
diferencia, el Grupo Especial constata que los derechos de importación adicionales impuestos a los 
productos derivados del acero y del aluminio, así como las exenciones por país de esos derechos 
concedidas al Canadá y México después del establecimiento del Grupo Especial, están comprendidos 
en su mandato.  
 
266 Proclamación Presidencial 9893 (prueba documental TUR -43), página 2398 3; y Proclamación 
Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), página 23987.  Véanse también el Informe sobre el Acero 
(prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 60 -61; y el Informe sobre el Aluminio (prueba 
documental  TUR-4 y USA -8), página 109.  
267 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), páginas 20677 -20678; 
Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página 20684; Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página 25850; Proclamación Presidencial 9759 
(prueba documental TUR -12 y USA -15), página 25858; Procl amación Presidencial 9893 (prueba 
documental  TUR-43), página 2398 3; y Proclamación Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), 
página  23988.  
268 Proclamación Presidencial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14), página 20677; 
Proclamación  Presidencial 974 0 (prueba documental TUR -10 y USA -13), páginas 20683 -20684; Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página 25849; Proclamación Presidencial 9759 
(prueba documental TUR -12 y USA -15), página 25857; Proclamación Presidencial 9893 ( prueba 
documental  TUR-43), página 2398 3; y Proclamación Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), 
página  23987.  
269 Prueba documental 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página 20684; Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página 25850; Proclamación Presidencial 9759 
(prueba documental TUR -12 y USA -15), página  25858; Proclamación Presidencial 9893 (prueba 
documental  TUR-43), página 23983; y Proclamación Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44), 
página  23988.  
270 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial de Türkiye también se indica que también 
abarca cualesquiera "medidas adicionales que puedan modificar, sustituir, complementar, ampliar, actualizar, 
prorrogar, reemplazar o aplicar las medidas enumeradas supra, por sí solas o en cualquier combinación, así 
como cualquier exclusión o exención de dichas medidas". Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
de Türkiye, página 3.  WT/DS564/R  
- 52 - 
  7.4  Artículo II.1 del GATT de  1994  
7.4.1   Introducción  
7.28.   Türkiye aduce que los derechos adicionales aplicados p or los Estados Unidos sobre los 
productos de acero y aluminio son incompatibles con los artículos II.1 a) y b) del GATT de  1994.271 
A juicio de Türkiye, los derechos adicionales son incompatibles con el artículo II.1 b) 
independientemente de que se consider en "derechos de aduana propiamente dichos" o "demás 
derechos o cargas" . Si el Grupo Especial constata que son "derechos de aduana propiamente dichos", 
Türkiye sostiene que los derechos adicionales del 50 % y el 25 % ad valorem  sobre los productos de 
acero y del 10 % ad valorem  sobre los productos de aluminio exceden de los tipos consolidados de 
los Estados Unidos del 0 % y, en su nivel máximo, del 5,8 %, respectivamente, lo que da como 
resultado una incompatibilidad con la primera frase del artículo II.1 b) .272 Türkiye señala además 
que, puesto que estos derechos "adicionales" se describen como "derecho[s] de aduana propiamente 
dicho[s]" en las Proclamaciones Presidenciales y se hacen operativos modificando la columna 
"Derechos - General" del Arancel de Aduanas d e los Estados Unidos, parecen ser derechos de aduana 
propiamente dichos de conformidad con la legislación de los Estados Unidos .273 Si el Grupo Especial 
constata que se trata de "demás derechos o cargas", Türkiye considera que serían incompatibles 
con la se gunda frase del artículo II.1 b), ya que los Estados Unidos no se reservaron ningún derecho 
a aplicar demás derechos o cargas sobre estos productos .274 En consecuencia, Türkiye considera que 
los Estados Unidos también han actuado de manera incompatible con el artículo II.1 a).275 
7.29.   Los Estados Unidos no han aportado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione las 
alegaciones formuladas al amparo de los artículos II.1 a) y b) del GATT de  1994.276 
7.30.   En la parte pertinente del artículo II.1 del GATT de  1994 se e stablece lo siguiente:  
a) Cada parte contratante concederá al comercio de las demás partes contratantes un 
trato no menos favorable que el previsto en la parte apropiada de la lista 
correspondiente anexa al presente Acuerdo.  
b) Los productos enumerados en la primera parte de la lista relativa a una de las partes 
contratantes, que son productos de los territorios de otras partes contratantes, 
no estarán sujetos -al ser importados en el territorio a que se refiera esta lista y 
teniendo en cuenta las condicion es o cláusulas especiales establecidas en ella - a 
derechos de aduana propiamente dichos que excedan de los fijados en la lista . Dichos 
productos estarán también exentos de todos los demás derechos o cargas de cualquier 
clase aplicados a la importación o co n motivo de esta que excedan de los aplicados en 
la fecha de este Acuerdo o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la 
legislación vigente en el territorio importador en esa fecha, hayan de ser aplicados 
ulteriormente.  
 
271 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 1.5, 1.10, 4.4 y 4.202; y respuestas de Türkiye a 
las preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión, anexo I. Véanse también la declaración inicial 
de Türkiye en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 6; la declaración final de Türkiye en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 3; y la segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 6.1. Más 
concretamente, Türkiye impugna el derecho del 25 % aplicado a los artículos de acero procedentes de 
determinados países, el derecho del 50 % aplicado a los ar tículos de acero procedentes de Türkiye y el 
derecho  del 10 % aplicado a los artículos de aluminio. (Véanse la primera comunicación escrita de Türkiye, 
párrafo 4.202 (donde se citan "las medidas a -b y d", definidas en ibid., párrafo 4.6); y la respuesta de Türkiye 
a la pregunta 82 del Grupo Especial, párrafos 1.9 -1.10). Türkiye también señala que todas sus alegaciones con 
respecto a los derechos adicionales abarcan los nuevos derechos sobre determinados productos derivados del 
acero y del alumin io. (Véase la segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafos 2.4 y 2.7).  
272 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.208 -4.211.  
273 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.212.  
274 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.213.  Véase también ibid., párrafos 4.22 -4.23. 
275 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.214.  
276 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde se indica que los Estados Unidos "han aplicado  derechos sobre determinados productos de acero y 
aluminio fuera del régimen NMF y que exceden de los niveles establecidos en su Lista relativa a las mercancías 
en el marco de la OMC").  WT/DS564/R  
- 53 - 
  7.31.   Por su parte, el Entendimiento relativo a la interpretación del párrafo 1 b) del artículo II 
del GATT de  1994 dispone en su parte pertinente lo siguiente:  
Los Miembros convienen en lo siguiente:  
1. Con objeto de asegurar la transparencia de los derechos y obligaciones lega les 
dimanantes del párrafo 1 b) del artículo II, la naturaleza y el nivel de cualquiera de los 
"demás derechos o cargas" percibidos sobre las partidas arancelarias consolidadas, a 
que se refiere la citada disposición, se registrarán en las Listas de conces iones 
anexas  al GATT de  1994, en el lugar correspondiente a la partida arancelaria a que se 
apliquen . Queda entendido que este registro no modifica el carácter jurídico de los 
"demás derechos o cargas".  
7.32.   El artículo II.1 a) del GATT de  1994 contiene una prohibición general de conceder a las 
importaciones un trato menos favorable que el previsto en la Lista de un Miembro .277 La primera 
frase del artículo II.1 b) prohíbe que se apliquen a las importaciones derechos de aduana 
propiamente dichos que excedan de  los tipos fijados en la Lista de un Miembro .278 La segunda frase 
del artículo  II.1 b) prohíbe que se apliquen demás derechos o cargas de cualquier clase a la 
importación o con motivo de esta que excedan de los aplicados en la fecha de entrada en vigor 
del GATT de  1994 (o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la legislación vigente 
en esa fecha, hayan de ser aplicados ulteriormente) .279 Según el Entendimiento relativo a la 
interpretación del párrafo  1 b) del artículo II, la naturaleza y el ni vel de cualquiera de los 
"demás  derechos o cargas" se registrarán en la Lista de un Miembro.280 
7.33.   En la presente diferencia, el reclamante centra sus argumentos en la incompatibilidad con el 
artículo II.1 b) y alega una infracción consiguiente del artículo II .1 a).281 Órganos resolutorios de 
la OMC anteriores han considerado que el artículo II.1 b) prohíbe "un tipo de práctica específica que 
será siempre incompatible con el apartado a) " porque la aplicación de derechos de aduana que 
excedan de los previstos en la Lista de un Miembro constituye necesariamente un trato 
"menos  favorable" en el sentido del artículo II.1 a) .282 Habida cuenta de estas consideraciones, el 
Grupo Especial evaluará si las medidas impugnadas dan lugar a la aplicación de derechos que 
exceden  de lo previsto en la Lista de los Estados Unidos de conformidad con el artículo II.1 b), de 
modo que conceden un trato menos favorable que el previsto en la Lista, en infracción del 
artículo  II.1 a).  
7.34.   El Grupo Especial comenzará por identificar las concesi ones y las obligaciones 
correspondientes a los productos pertinentes en la Lista de los Estados Unidos para pasar luego a 
examinar el trato que se concede a esos productos en virtud de las medidas impugnadas por Türkiye, 
concretamente en lo que respecta a:  
a. los derechos adicionales del 25 % sobre los productos de acero y del 10 % sobre los 
productos de aluminio;  
b. el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye ; y 
c. los derechos adicionales del 25 % sobre los productos deri vados del acero y del 10 % 
sobre los productos derivados del aluminio.283 
 
277 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 45; y 
Colombia - Textiles , párrafo 5.34. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, CE - Trozos de pollo , 
párrafo 7.63; y CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.99.  
278 Véanse los informes del Órgano d e Apelación, India - Derechos de importación adicionales , 
párrafo  150; y Colombia - Textiles , párrafo 5.35.  
279 Véanse el informe del Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , 
párrafo  151; y el informe del Grupo Especial, República Do minicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78.  
280 Véase el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78. 
Véase también el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafos 7.84 -7.90. 
281 Véase la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.214.  
282 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafos 45 -47. Véanse 
también los informes de los Grupos Especiales, CE - Trozos de pollo , párrafos 7.64 -7.65; y CE - Productos de 
tecnología de la información , párrafo 7.747.  
283 Véanse la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 1.5, 1.10, 4.4 y 4.202 (donde se 
citan las "medidas a -b y d", definidas en ibid., párrafo 4.6); las respuestas  de Türkiye a las preguntas del 
 WT/DS564/R  
- 54 - 
  7.4.2   Derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio  
7.35.   En marzo de 2018, los Estados Unidos aplicaron derechos adicionales del 25 % a los productos 
de acero y del 10 % a los productos de aluminio .284 En los cuadros que figuran a continuación se 
indican los productos de acero y aluminio sujetos a los derechos adicionales, así como un análisis 
comparativo de los tipos consolidados de los Estados Unidos y los tipos de los derechos adicionales 
que aplican en relación con esos productos . En la Lista de los Estados Unidos no hay registrados 
"demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero y aluminio en cuestión.285 
Cuadro 2: Productos de acero sujetos a derechos adicionales en virtud del artículo 232  
Productos de acero sujetos a derechos adicionales  
 
Nº  
Código del Arancel de Aduanas Armonizado  Tipos de los derechos de aduana  
Tipos consolidados286 Derecho adicional  
1. 7206-7215 
0 +25%  2. 7216 (salvo determinadas subpartidas)287 
3. 7217-7229 
4. 7301.10.00  
5. 7302.10 
6. 7302.40.00  
7. 7302.90.00  
8. 7304-7306 
Fuente : Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9705 .288 
Cuadro 3: Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales en virtud del 
artículo  232 
Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales  
 
Nº  
Código del Arancel de Aduanas Armonizado  Tipos de los derechos de aduana  
Tipos consolidados289 Derecho adicional  
1. 7601 0%-2,6% 
+10%  2. 7604 1,5%-5% 
3. 7605 2,6%-4,2% 
4. 7606 2,7%-6,5% 
 
Grupo Especial después de la primera reunión, anexo I; y la respuesta de Türkiye a la pregunta 82 del 
Grupo  Especial, párrafos 1.9 -1.10. En su segunda comunicación escrita, Türkiye se refirió además a que los 
Estados Unidos habían impuesto, el 24 de enero de 2020, nuevos derechos adicionales sobre las importaciones 
de productos derivados del acero y del aluminio. A juicio de Türkiye, estas medidas ampliaron los productos 
abarcados por los derechos adicionales del 25 % ad valorem  sobre los productos de acero y del 10 % 
ad valorem  sobre los productos de aluminio. Por consiguiente, Türkiye adujo que todas sus alegaciones 
relativas a las medidas que identificaba como medidas a y d también se aplicaban a este reciente aumento de 
los aranceles. (Véase la segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafos 2.4 y 2.7). En consecuencia, el 
Grupo Especial entiende que las alegaciones de Türkiye al amparo de los artículos II.1 a) y b) del GATT 
de 1994 abarcan los derechos adicionales s obre los productos derivados del acero y del aluminio.  
284 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). Véase también una descripción detallada en las 
secciones 2.2.1  y 2.2.4 . 
285 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nive l de subpartida de 6 dígitos del SA.  
286 De conformidad con los Capítulos 72 y 73 del HTSUS, el tipo generalmente aplicado a estos 
productos también es del 0 % para todas las subpartidas pertinentes.  
287 Salvo las subpartidas 7216.61.00, 7216.69.00 y 7216.91.00 . 
288 Véase la Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). Además, el 
Grupo  Especial se basó en datos de la Base de Datos de Listas Arancelarias Refundidas (LAR) de la OMC y 
versiones en línea del Arancel de Aduanas Armonizado de los Es tados Unidos, https://hts.usitc.gov/current  
(consultado el 22 de junio de 2022).  
289 De conformidad con el Capítulo 76 del HTSUS, los tipos generalmente aplicados a las subpartidas 
pertinentes son los siguientes: para el código 7601 del Arancel de Aduanas Armonizado, 0 % a 2,6%; para el 
código 7604 del Arancel de Aduanas Armonizado, 1,5 % a 5%; para el código 7605 del Arancel de Aduanas 
Armonizado, 2,6 % a 4,2%; para el código 7606 del Arancel de Aduanas A rmonizado, 2,7 % a 6,5%; para el 
código 7607 del Arancel de Aduanas Armonizado, 0 % a 5,8%; para el código 7608 del Arancel de Aduanas 
Armonizado, 5,7 %; para el código 7609 del Arancel de Aduanas Armonizado, 5,7 %; y para el 
código  7616.99.51 del Arancel de A duanas Armonizado, 2,5 %. Con respecto al código 7608 del Arancel de 
Aduanas Armonizado, las líneas arancelarias 7608.10.00 y 7608.20.000, descritas en la Lista de los 
Estados  Unidos, se subdividen en dos categorías, (A) y (B). La primera se aplica a los pr oductos certificados 
para su uso en aeronaves civiles, respecto de los cuales se aplica un tipo consolidado nulo. La segunda se 
aplica a todos los demás productos, para los que se aplica un tipo consolidado del 5,7 %. El HTSUS no distingue 
entre (A) y (B), y prevé simplemente un tipo del 5,7 %. WT/DS564/R  
- 55 - 
  Productos de aluminio sujetos a derechos adicionales  
 
Nº  
Código del Arancel de Aduanas Armonizado  Tipos de los derechos de aduana  
Tipos consolidados289 Derecho adicional  
5. 7607 0%-5,8% 
6. 7608 0%-5,7% 
7. 7609 5,7%  
8. 7616.99.51  2,5%  
Fuente : Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9704 .290 
7.36.   El Grupo Especial recuerda que en la primera frase del artículo II.1 b) se prohíbe que se 
apliquen a las importaciones derechos de aduana propiamente dichos que excedan de los tipos 
fijados en la Lista de un Miembro, mientras que en la segunda frase se prohíbe que se apliquen 
todos los demás derechos o cargas de cualquier clase a la importac ión o con motivo de esta, salvo 
los registrados en la Lista de un Miembro . En consecuencia, para quedar comprendidos en el ámbito 
de aplicación del artículo II.1 b), los derechos adicionales deben considerarse "derechos de aduana 
propiamente dichos" en el sentido de la primera frase o "demás derechos o cargas" en el sentido de 
la segunda frase.  
7.37.   La expresión "derechos de aduana propiamente dichos" no está definida en el GATT 
de 1994.291 Sin embargo, grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación de la OMC han 
puesto de relieve varios factores que son pertinentes para esta caracterización . En primer lugar, se 
ha definido la expresión "propiamente dichos" en el sentido de que hace referencia a derechos "del 
tipo normal, ni singular ni excepcional"292 o "que sucede[n] como costumbre o práctica habitual" .293 
En segundo lugar, el "derecho[] de aduana" debe aplicarse "al … importa[r] [el producto]" ; en otras 
palabras, la obligación de pagar debe nacer en el momento o en virtud de la importación del product o 
en el territorio aduanero del Miembro .294 En tercer lugar, ni la forma que adopte el derecho ni la 
base sobre la que se calcule serán necesariamente determinantes .295 Antes bien, varios grupos 
especiales han analizado derechos según su diseño y estructura296 y han constatado que 
determinados derechos y cargas, sobre la base de sus características particulares, no constituyen 
"derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido del artículo II.1 b).297 
7.38.   La expresión "todos los demás derechos o cargas de cualqu ier clase" se ha interpretado en 
sentido amplio como una categoría residual, que abarca todos los derechos o cargas aplicados a la 
 
290 Véase la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10). Además, el 
Grupo  Especial se basó en datos de la Base de Datos LAR de la OMC y versiones en línea del Arancel de 
Aduanas Armonizado de los E stados Unidos, https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio de 2022).  
291 Véase el informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo  265. 
292 Véase el informe del Grupo Espe cial, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafo 7.51.  
293 Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.83.  
294 Informe del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 158. En el asunto 
República  Dominicana - Medidas de salvaguardia , el grupo especial señaló que "la expresión 'derechos de 
aduana propiamente dichos' en el artículo II .1 b) del GATT de 1994 se refiere a los derechos cobrados en 
frontera que constituyen 'derechos de aduana' en el sentido estricto del término" y "esta expresión 
no abarcaría eventuales derechos extraordinarios o excepcionales cobrados en aduana". (Informe del 
Grupo  Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.85).  
295 Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.84 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , párrafos 216 
y 271-278). Véanse también los informes del Órgano de Apelación, China - Partes de  automóviles , párrafo 162 
(donde se señala que "el momento en que se percibe o se paga una carga no es decisivo"); y CE - Banano III 
(artículo 21.5 - Ecuador II)  / CE - Banano III (artículo 21.5 - Estados Unidos) , párrafo 416 (donde se señala de 
paso que " no es habitual que una concesión arancelaria consignada en la Lista de un Miembro esté limitada 
temporalmente").  
296 Véase el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.85 
(donde se señala que para determinar si los  derechos son "derechos de aduana propiamente dichos", los 
grupos especiales "debe[n] considerar el diseño y la estructura de las medidas de que se trata"). Véanse 
también el informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párraf o 55; y el informe 
del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario , párrafo 7.92.  
297 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Perú - Productos agropecuarios , 
párrafos  5.70-5.76; y Chile - Sistema de bandas de precios (artículo 21.5 - Argenti na), párrafos 167 y 171; 
y los informes de los Grupos Especiales, Perú - Productos agropecuarios , párrafos 7.373 -7.374; y 
República  Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , párrafo 7.115.  WT/DS564/R  
- 56 - 
  importación o con motivo de esta que no sean "derechos de aduana propiamente dichos" ni los 
derechos o cargas expresamente pr evistos en el artículo II.2 del GATT de  1994.298 
7.39.   En la presente diferencia, Türkiye aduce que los derechos adicionales del 25 % aplicados a los 
productos de acero y del 10 % aplicados a los productos de aluminio son incompatibles con el 
artículo  II.1 b) indep endientemente de que el Grupo Especial considere que son "derechos de aduana 
propiamente dichos" o "demás derechos o cargas" .299 No obstante, a juicio de Türkiye, los derechos 
adicionales son "derechos de aduana propiamente dichos" en virtud de la legislaci ón estadounidense . 
En particular, Türkiye señala las siguientes características:  
a. las Proclamaciones Presidenciales pertinentes imponen estos derechos mediante la 
modificación del Capítulo 99 del HTSUS, sobre la base del artículo 604 de la Ley de 
Comerci o Exterior de 1974; 
b. el texto pertinente describe los derechos como "derecho[s] de aduana propiamente 
dicho[s]" "aplicables a todas las entradas … procedentes de todos los países" ; y 
c. las modificaciones del Capítulo 99 se hacen operativas mediante la modificación de la 
colum na "Derechos - General".300 
7.40.   No obstante, si el Grupo Especial considerara que es mejor caracterizar los derechos como 
"demás derechos o cargas", Türkiye aduce que esos derechos también serían incompatibles con esta 
disposición porque, en la columna 6 de su Lista, los Estados Unidos no se reservaron el derecho a 
aplicar "demás derechos o cargas" con respecto a los artículos de acero y de aluminio de que 
se trata.301 
7.41.   A juicio del Grupo Especial, los derechos adicionales en cuestión tienen ciertas característica s 
que indican que su mejor caracterización es como "derechos de aduana propiamente dichos" a los 
efectos del artículo II.1  b). En particular, los derechos adicionales : a) se perciben con respecto a 
todas las importaciones de los productos de acero y alumin io abarcados ; b) se calculan sobre una 
base ad valorem ; c) se describen como "aranceles" y "derechos de aduana propiamente dichos" en 
las Proclamaciones Presidenciales pertinentes ; y d) funcionan como "derechos de aduana 
propiamente dichos" y están inscrit os en la columna "Derechos - General" del Arancel de Aduanas 
de los Estados Unidos .302 Estos derechos también son claramente aplicables a los productos "al ser 
importados en el territorio" de los Estados Unidos en el sentido del artículo II.1 b) . Además, lo s 
Estados Unidos no han cuestionado la caracterización que hace Türkiye de los derechos en el marco 
de su derecho interno, sino que más bien aceptan que han aplicado derechos "que exceden de los 
niveles establecidos en su Lista relativa a las mercancías en  el marco de la OMC" .303 En consecuencia, 
el Grupo Especial considera que los derechos adicionales son "derechos de aduana propiamente 
dichos" en el sentido de la primera frase del artículo II.1 b).  
7.42.   Sin embargo, el Grupo Especial es consciente de que los de rechos adicionales también tienen 
otras características que reflejan el procedimiento particular previsto en el artículo 232 mediante el 
cual se aplicaron y se mantienen tales derechos . En primer lugar, los derechos adicionales no se 
inscribieron mediante una modificación o sustitución del arancel NMF vigente, sino mediante la 
inscripción en el subcapítulo III del capítulo 99 del HTSUS, titulado "Modificaciones temporales 
establecidas de acuerdo con la legislación comercial" .304 Así pues, los derechos "se añaden" 
expresamente a los aranceles ya existentes .305 En segundo lugar, si bien los derechos adicionales 
 
298 Informes de los Grupos Especiales, República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafo 7.113; y República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.79. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicionales , párrafo 157.  
299 Primera comunicación escrita de  Türkiye, párrafo 4.208.  
300 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.212.  
301 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.213.  
302 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). 
303 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7.  
304 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), Anexo; y la 
Proclama ción Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), Anexo.  
305 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11621; y la 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11627 (donde se indi ca que los 
derechos " se añaden a  cualesquiera otros derechos, tasas, exacciones y cargas aplicables" a los artículos 
importados). (sin resalte en el original)  WT/DS564/R  
- 57 - 
  se aplican, por lo general, en régimen NMF, están sujetos a varias exenciones por países .306 Por 
último, aunque los derechos adicionales no  se aplican expresamente con carácter temporal, algunos 
aspectos de su aplicación parecen indicar que no se han concebido como ajustes permanentes del 
tipo arancelario NMF . Entre estos aspectos figuran la inscripción en el subcapítulo III del capítulo  99 
mencionada supra , así como la prescripción establecida en las Proclamaciones Presidenciales 
pertinentes de que "el Secretario seguirá supervisando" esos derechos .307 En las circunstancias de 
la presente diferencia y teniendo presentes estas otras característ icas, el Grupo Especial analizará 
también la cuestión de si los derechos adicionales considerados como "demás derechos o cargas" 
serían incompatibles con la segunda frase del artículo II.1 b).  
7.43.   Como "derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido del artículo II.1 b), es evidente 
que los derechos adicionales del 25 % sobre los productos de acero y del 10 % sobre los productos 
de aluminio exceden de los tipos consolidados de los Estados Unidos del 0 % sobre los productos de 
acero y del 0 % al 6,5 % sobre los  productos de aluminio, respectivamente .308 Por consiguiente, estos 
productos no están exentos de derechos de aduana propiamente dichos que exceden de los fijados 
en la Lista de los Estados Unidos, de manera incompatible con la primera frase del artículo II .1 b). 
Además, en la Lista de los Estados Unidos no hay registrados "demás derechos o cargas" con 
respecto a los productos de acero y aluminio en cuestión .309 Así, aunque se considerase que son 
"demás derechos o cargas", los derechos adicionales excederían de los aplicados en la fecha de 
entrada en vigor del GATT de  1994 o de los aplicados de forma directa y obligatoria posteriormente, 
de manera incompatible con la segunda frase del artículo II.1 b)  
7.44.   Por consiguiente, el Grupo Especial considera qu e los derechos adicionales son incompatibles 
con la primera frase del artículo II.1 b) al ser "derechos de aduana propiamente dichos" que exceden 
de los tipos consolidados de los Estados Unidos para los productos pertinentes . Aunque los derechos 
adicionale s se considerasen "demás derechos o cargas", el Grupo Especial considera  que esos 
derechos también serían incompatibles con la segunda frase del artículo II.1 b) . En cualquiera de 
los dos casos, los derechos adicionales sobre los productos de acero y alumi nio serían, por lo tanto, 
incompatibles con el artículo II.1 b) del GATT de  1994. Habida cuenta de que los derechos adicionales 
son incompatibles con el artículo II.1 b) al exceder de los niveles de la Lista de los Estados Unidos, 
los Estados Unidos han concedido necesariamente un trato menos favorable que el previsto en 
su Lista. Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los derechos adicionales son también 
incompatibles con el artículo II.1 a) del GATT de  1994.  
7.4.3   Derecho adicional sobre los product os de acero procedentes de Türkiye  
7.45.   En agosto de  2018 se aplicó un derecho adicional del 50 % a los productos de acero 
procedentes de Türkiye .310 Dado que este derecho es aplicable a los mismos productos de acero 
enumerados en el cuadro 2 supra , los tipos con solidados de los Estados Unidos con respecto a esos 
productos ya se han expuesto en ese cuadro.311 
 
306 Véase una descripción detallada en las secciones 2.2.1  y 2.2.4 . Véanse también la Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y la Pro clamación Presidencial 9705 
(prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626. Véanse también la Proclamación Presidencial 9710 
(prueba documental TUR -9 y USA -12); la Proclamación Presidencial 9711 (prueba documental TUR -8 
y USA-11); la Proclamación Presiden cial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14); la Proclamación 
Presidencial  9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13); la Proclamación Presidencial 9758 (prueba 
documental TUR -13 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15). 
Esas Proclamaciones se analizarán con mayor detalle en el contexto de la alegación formulada por Türkiye al 
amparo del artículo  I.1 del  GATT de 1994.  
307 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). 
308 Véase el párrafo 7.35.  supra . 
309 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
310 Véase la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17). El Grupo Especial 
observa que el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye se impuso 
inicialmente en agosto de 2018 y se modi ficó en mayo de 2019 para reducir el tipo del derecho al 25 %. 
(Véanse la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17); y la Proclamación 
Presidencial 9886 (prueba documental TUR -42 y USA -224)). En la Proclamación Presidencial 9886, po r la que 
se reduce el tipo del derecho al 25 %, se declara que los Estados Unidos han "suprimi[do] el arancel más 
elevado sobre las importaciones de acero procedentes de Turquía impuesto por la Proclamación 9772, y … en 
cambio, han impuesto un arancel del 2 5% ad valorem  sobre las importaciones de acero procedentes de 
Turquía, equivalente al arancel impuesto sobre esos artículos importados procedentes de la mayoría de 
países". (Véase la Proclamación Presidencial 9886 (prueba documental TUR -42 y USA -224), pági na 23422).  
311 Véase el párrafo 7.35.  supra . WT/DS564/R  
- 58 - 
  7.46.   Como se ha señalado anteriormente, Türkiye aduce que los derechos adicionales son 
incompatibles con el artículo II.1 b) independientemente de que se considere n "derechos de aduana 
propiamente dichos" o "demás derechos o cargas" .312 Estos argumentos incluyen el derecho 
adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye .313 Türkiye aduce además 
que ambos derechos adicionales, del 50 % y del 25 % ad valorem  sobre los productos de acero, 
exceden de los tipos del derecho consolidados en la Lista de concesiones de los Estados Unidos.314 
7.47.   A juicio del Grupo Especial, el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de 
Türkiye plantea cuestione s similares por lo que respecta a su caracterización como "derecho[] de 
aduana propiamente dicho[]" o "demás derecho[] o carga[]" en el sentido del artículo II.1 b) . Por 
razones similares a las esgrimidas supra315, el Grupo Especial considera que el derecho  adicional es 
un "derecho[] de aduana propiamente dicho[]" en el sentido de la primera frase del artículo II.1 b) . 
En particular, el derecho adicional : a) se percibe con respecto a todas las importaciones de los 
productos de acero abarcados procedentes de Türkiye ; b) se calcula sobre una base ad valorem ; 
c) se describe como "arancel" o "derecho de aduana propiamente dicho" en las Proclamaciones 
Presidenciales pertinentes ; y d) funciona como un "derecho de aduana propiamente dicho" y está 
inscrito en la colu mna "Derechos - General" del Arancel de Aduanas de los Estados Unidos.316 
7.48.   Como "derecho[] de aduana propiamente dicho[]", es evidente que el derecho adicional 
del 50% sobre los productos de acero procedentes de Türkiye excede de los tipos consolidados de 
los Estados Unidos para los productos de acero en cuestión (0 %), de manera incompatible con la 
primera frase del artículo II.1 b) . Además, aunque se considerase comprendido en la categoría de 
"demás derechos o cargas" en el sentido de la segunda frase317, en la Lista de los Estados Unidos 
no hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero en cuestión .318 
En cualquiera de los dos casos, el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de 
Türkiye sería, por lo tanto, i ncompatible con el artículo II.1  b) del GATT de  1994. Habida cuenta de 
que el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye excede de los niveles 
establecidos en la Lista de los Estados Unidos, se desprende de ello que los Estados U nidos han 
concedido un trato menos favorable que el previsto en su Lista . El Grupo Especial concluye, por lo 
tanto, que el derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye es también 
incompatible con el artículo II.1  a) del GATT de  1994. 
7.4.4   Derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio  
7.49.   En enero de  2020, los Estados Unidos anunciaron derechos adicionales del 25 % sobre los 
productos derivados del acero y del 10 % sobre los productos derivados del aluminio .319 En los 
cuadros que figuran a continuación se indican los productos derivados del acero y el aluminio sujetos 
a estos derechos adicionales, así como un análisis comparativo de los tipos consolidados de los 
Estados Unidos y los tipos de los derechos adicionales q ue aplican en relación con esos productos . 
Como en el caso de los demás productos de acero y aluminio, en la Lista de los Estados Unidos 
tampoco hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a esos productos.320 
 
312 Véanse los párrafos 7.39. -7.40.  supra . 
313 Véase la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.208.  
314 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.209.  
315 Véase el párrafo 7.41.  supra . 
316 Véase la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17). 
317 Estas consideraciones pueden ser pertinentes a la luz de otras características del derecho adicional 
sobre los productos de acero procedentes de Türkiye, como las siguientes: a)  está inscrito en el subcapítulo III 
del capítulo 99 del HTSUS titulado "Modifi caciones temporales establecidas de conformidad con la legislación 
comercial"; b)  "se añade" a los derechos ya existentes; y c)  se aplica únicamente a Türkiye. (Véase la 
Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17)). 
318 Concesiones con solidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
319 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225). Como se indica 
supra , Türkiye aduce en general que los derechos adicionales sobre los productos de ac ero y aluminio son 
incompatibles con el artículo II.1 b), independientemente de que se consideren "derechos de aduana 
propiamente dichos" o "demás derechos o cargas", pero no formuló argumentos específicos con respecto a los 
derechos adicionales sobre los productos derivados. (Véanse los párrafos 7.39. -7.40.  y la nota 283 supra ). 
320 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  WT/DS564/R  
- 59 - 
  Cuadro 4: Productos derivados del acero sujetos a derechos adicionales en virtud del 
artículo 232  
Productos derivados del acero sujetos a derechos adicionales  
 
Nº  
Código del Arancel de Aduanas Armonizado  Tipos de los derechos de aduana  
Tipos consolidados321 Derecho adicional  
1. 7317.00.30  
0%-2,5% +25%  2. 7317.00.5503  
3. 7317.00.5505  
4. 7317.00.5507  
5. 7317.00.5560  
6. 7317.00.5580  
7. 7317.00.6560  
8. 8708.10.30  
9. 8708.29.21   
Fuente : Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9980 .322 
Cuadro 5: Productos derivados del aluminio sujetos a derechos adicionales en virtud del 
artículo 232  
Productos derivados del aluminio sujet os a derechos adicionales  
 
Nº  
Código del Arancel de Aduanas Armonizado  Tipos de los derechos de aduana  
Tipos consolidados323 Derecho adicional  
1. 7614.10.50  
2,5% -5,7%  +10%  2. 7614.90.20  
3. 7614.90.40  
4. 7614.90.50  
5. 8708.10.30  
6. 8708.29.21  
Fuente : Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA y 
Proclamación Presidencial 9980 .324 
7.50.   A juicio del Grupo Especial, los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero 
y el aluminio plantean cuestiones similares por lo que respecta a su caracterización como "derechos 
de aduana propiamente dichos" o "demás derechos o cargas" en el  sentido del artículo II.1 b) . Por 
razones similares a las esgrimidas supra325, el Grupo Especial considera que los derechos adicionales 
sobre los productos derivados son "derechos de aduana propiamente dichos" en el sentido de la 
primera frase del artículo  II.1 b) . En particular, los derechos adicionales : a) se perciben con respecto 
a todas las importaciones de los productos derivados del acero y el aluminio abarcados ; b) se 
calculan sobre una base ad valorem ; c) se describen como "aranceles" o "derechos de  aduana 
propiamente dichos" en las Proclamaciones Presidenciales pertinentes ; y d) funcionan como 
"derechos de aduana propiamente dichos" y están inscritos en la columna "Derechos - General" del 
Arancel de Aduanas de los Estados Unidos.326 
7.51.   Como "derechos de  aduana propiamente dichos", es evidente que los derechos adicionales 
del 25 % sobre los productos derivados del acero y del 10 % sobre los productos derivados del 
aluminio exceden de los tipos consolidados de los Estados Unidos, que van del 0 % al 2,5 % y 
del 2,5% al 5,7 % para los productos derivados del aluminio y el acero en cuestión, respectivamente, 
 
321 De conformidad con los Capítulos 73 y 87 del HTSUS, el tipo gener almente aplicado a estos 
productos es también del 0 % al 2,5 % para todas las subpartidas pertinentes.  
322 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225). Además, el 
Grupo  Especial se basó en datos de la Base de Datos LAR de la OM C y versiones en línea del Arancel de 
Aduanas Armonizado de los Estados Unidos, https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio de 2022).  
323 De conformidad con los Capítulos 76 y 87 del HTSUS, el tipo generalmente aplicado a estos 
productos es del 0 % al 5,7 % para todas las subpartidas pertinentes. Con respecto al código 8708.29.21 del 
Arancel de Aduanas Armonizado, en el documento WT/Let/1098 d e la OMC se indica un tipo del derecho 
consolidado del 2,5 % para esta subpartida 8708.29.21. En el HTSUS, la subpartida 8708.29.21 está exenta 
de derechos.  
324 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225). Además, el 
Grupo  Especial se basó en datos de la Base de Datos LAR de la OMC y versiones en línea del Arancel de 
Aduanas Armonizado de los Estados Unidos, https://hts.usitc.gov/current  (consultado el 22 de junio de 2022).  
325 Véase el párrafo 7.41.  supra . 
326 Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225).  WT/DS564/R  
- 60 - 
  de manera incompatible con la primera frase del artículo II.1 b) .327 Además, aunque se considerase 
que son "demás derechos o cargas" en el sentido de la segunda  frase328, en la Lista de los 
Estados  Unidos no hay registrados "demás derechos o cargas" con respecto a los productos de acero 
y aluminio en cuestión .329 En cualquiera de los dos casos, los derechos adicionales sobre los 
productos derivados serían, por lo tanto, incompatibles con el artículo II.1 b) del GATT de  1994. 
Habida cuenta de que los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio 
exceden de los niveles establecidos en la Lista de los Estados Unidos, se desprende de ello q ue los 
Estados  Unidos han concedido un trato menos favorable que el previsto en su Lista . Por consiguiente, 
el Grupo Especial concluye que los derechos adicionales sobre los productos derivados del acero y 
el aluminio también son incompatibles con el artíc ulo II.1 a) del GATT de  1994.  
7.4.5   Conclusión  
7.52.   Con respecto a las alegaciones formuladas por Türkiye  al amparo del artículo II del GATT 
de 1994, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. los derechos adicionales del 25 % sobre los productos de acero y del 10 % sobre los 
productos de aluminio no conceden el trato previsto en la Lista de los Estados  Unidos , 
lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo II.1 b) y el artículo  II.1 a) del GATT 
de 1994;  
b. el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye 
no concede el trato previsto en la Lista de los Estados Unidos, lo que e s contrario a lo 
dispuesto en el artículo II.1  b) y el artículo II.1  a) del GATT de  1994; y 
c. los derechos adicionales del 25 % sobre los productos derivados del acero y del 10 % 
sobre los productos derivados del aluminio no conceden el trato previsto en la  Lista de 
los Estados Unidos, lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo II.1  b) y el 
artículo  II.1 a) del GATT de  1994.  
7.5  Artículo I.1 del GATT de  1994  
7.5.1   Introducción  
7.53.   Türkiye aduce que los Estados Unidos han optado por tratar de manera diferente a los 
Miembros de la OMC de los que importan los productos de acero y aluminio de que se trata, en 
infracción del artículo I.1 del GATT de 1994.330 A juicio de Türkiye, la variada gama de medidas 
relativas a la importación de los Estados Unidos está claramente co mprendida en el ámbito del 
artículo I.1, puesto que se trata de derechos de aduana o normas impuestos en relación con la 
importación .331 Además, Türkiye considera que estas medidas crean una ventaja competitiva para 
los artículos de acero y aluminio origina rios de algunos Miembros que no se hace extensiva inmediata 
e incondicionalmente a los productos similares originarios de todos los demás Miembros, entre ellos 
Türkiye .332 Por último, Türkiye subraya que este trato diferenciado se basa exclusivamente en el 
origen de los artículos de que se trata y, en consecuencia, da como resultado una discriminación 
entre productos "similares" .333 Por estas razones, Türkiye  considera que los Estados Unidos han 
actuado de manera incompatible con el artículo I del GATT de 1994.334 
 
327 Véase el párrafo 7.49.  supra . 
328 Estas consideraciones pueden ser pertinentes a la luz de otras características de los derechos 
adicionales sobre los productos derivados del acero y el aluminio, como las siguientes: a)  están in scritos en el 
subcapítulo III del capítulo 99 del HTSUS titulado "Modificaciones temporales establecidas de conformidad con 
la legislación comercial"; b)  "se añaden" a los derechos ya existentes; y c)  están sujetos a exenciones respecto 
de determinados paí ses. (Véase la Proclamación Presidencial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225)).  
329 Concesiones consolidadas de los Estados Unidos a nivel de subpartida de 6 dígitos del SA.  
330 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.220 -4.221. Véanse también la declaración inicial 
de Türkiye en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 6; la respuesta de Türkiye a la pregunta 2 del 
Grupo Especial; y la respuesta de Türkiye a las preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión, 
anexo I.  
331 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.227.  
332 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.227 -4.229.  
333 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.230.  
334 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.231.  WT/DS564/R  
- 61 - 
  7.54.   Los Estados Unidos no han presentado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione la 
alegación formulada por el reclamante al amparo del artículo  I.1 del GATT de  1994.335 
7.55.   El artículo I.1 del GATT de  1994 establece lo siguiente:  
1. Con respecto a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las 
importaciones o a las exportaciones, o en relación con ellas, o que graven las 
transferen cias internacionales de fondos efectuadas en concepto de pago de 
importaciones o exportaciones, con respecto a los métodos de exacción de tales 
derechos y cargas, con respecto a todos los reglamentos y formalidades relativos a las 
importaciones y exportaci ones, y con respecto a todas las cuestiones a que se refieren 
los párrafos 2 y 4 del artículo III*, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad 
concedido por un[] [Miembro] a un producto originario de otro país o destinado a él, 
será concedido inmedia ta e incondicionalmente a todo producto similar originario de los 
territorios de tod[o]s l[o]s demás [Miembros] o a ellos destinado.  
7.56.   El artículo I.1 del GATT de  1994 prohíbe, con respecto a las medidas comprendidas en su 
ámbito de aplicación, la discrimina ción entre productos similares originarios de distintos países o a 
ellos destinados .336 Se ha entendido que la obligación de conceder el trato de la nación más 
favorecida establecida en el artículo I.1 del GATT de  1994 exige la igualdad de oportunidades de 
competencia para los productos importados similares procedentes de todos los Miembros.337 
7.57.   El Grupo Especial procederá a examinar las medidas impugnadas al amparo del artículo I.1  
del GATT de  1994 en lo que se refiere específicamente a : a) las exenciones por  país respecto de los 
productos de acero y aluminio y b) el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero 
procedentes de Türkiye.338 
7.5.2   Exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio  
7.5.2.1   Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea  
7.58.   Como se ha explicado más detalladamente supra339, en marzo de  2018, los Estados Unidos 
impusieron derechos de importación adicionales del 25 % a los productos de acero y del 10 % a los 
productos de aluminio .340 En ese momento, Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea 
estaban temporalmente exentos de los derechos adicionales tanto sobre los productos de acero 
 
335 Véase la declar ación final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde los Estados Unidos aceptan que "han aplicado derechos sobre determinados productos de acero y 
aluminio fuera del régimen NMF y que exceden de los niveles estableci dos en su Lista relativa a las mercancías 
en el marco de la OMC").  
336 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 84.  
337 Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 5.86 -5.87. 
En virtud del art ículo I.1 del GATT de 1994, un reclamante debe demostrar que: a)  la medida en litigio está 
comprendida en el ámbito de aplicación del artículo I.1; b)  los productos importados en cuestión son productos 
"similares"; c)  la medida confiere una "ventaja, favor , privilegio o inmunidad" a cualquier producto originario 
del territorio de cualquier país; y d)  la ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedida no se concede 
"inmediata" e "incondicionalmente" a los productos similares originarios de los territorios d e todos los 
Miembros. (Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.86).  
338 Véase la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.220 -4.221. Concretamente, Türkiye se 
refiere a lo siguiente: a)  la mayoría  de países está sujeta a un derecho adicional del 25 % sobre el acero y 
del 10% sobre el aluminio; b)  Türkiye está sujeta a un derecho adicional del 50 % sobre el acero; 
c) la Argentina, el Brasil y la República de Corea están sujetos a contingentes sobre el  acero y el aluminio; 
d) Australia está totalmente exenta de restricciones en frontera, ya sean derechos o contingentes; y 
e) determinados países parecen estar sujetos a determinado trato que se hace operativo a través de las 
denominadas "medidas adicional es no publicadas". ( Ibid., párrafo 4.220. Véanse también la declaración inicial 
de Türkiye en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 6; y la respuesta de Türkiye a la pregunta 2 del 
Grupo Especial). En respuesta a las preguntas del Grupo Especial, Türkiye aclaró además que su impugnación 
en el marco del artículo I.1 se refiere a: a)  los derechos de importación adicionales; b)  los contingentes de 
importación; y c)  determinadas medidas acordadas entre los Estados Unidos y los países exentos de los 
derechos adicionales. Türkiye no considera que las "exenciones por país" constituyan una medida separada, 
pero considera que el artículo I.1 es pertinente para estas exenciones. (Respuesta de Türkiye a las preguntas 
del Grupo Especial después de la primera re unión, anexo I).  
339 Véase la sección 2.2  supra . 
340 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). WT/DS564/R  
- 62 - 
  como sobre los de aluminio .341 Para mayo de  2018, los Estados Unidos habían acordado vario s 
"medios alternativos satisfactorios" con estos países, entre ellos : a) exenciones respecto de los 
productos de acero y aluminio procedentes de Australia ; y b) exenciones respecto de los productos 
de acero y aluminio procedentes de la Argentina, así como respecto de los productos de acero 
procedentes del Brasil y la República de Corea, incluida la alternativa de los contingentes de 
importación .342 Türkiye aduce que el trato diferenciado otorgado por los Estados Unidos crea una 
ventaja competitiva para los a rtículos de acero y aluminio originarios de Miembros como Australia, 
la Argentina, el Brasil y la República de Corea, que no se concede inmediata e incondicionalmente a 
los productos similares originarios de todos los demás Miembros, entre ellos Türkiye.343 
7.59.   El Grupo Especial recuerda que las exenciones en cuestión se refieren a los derechos 
adicionales sobre los productos de acero y aluminio, que se ha constatado, en el marco del 
artículo  II.1 b) del GATT de  1994, que constituyen "derechos de aduana propiame nte dichos" 
aplicables a la importación en el territorio de los Estados Unidos .344 Por tanto, también se refieren a 
los "derechos de aduana y cargas" relacionados con la importación comprendidos en el ámbito de 
aplicación del artículo I.1 del GATT de  1994.345 
7.60.   Tal como están diseñadas, las exenciones por país excluyen los productos de acero y aluminio 
de determinados orígenes de la aplicación de los derechos adicionales, de modo que confieren un 
trato diferenciado a los productos exentos en comparación con los  que están sujetos a esos derechos . 
Además, no se discute que los derechos adicionales se aplican a todos los productos afectados 
importados en los Estados Unidos, ni que las exenciones por país pertinentes se aplican a los 
productos procedentes de determi nados países (concretamente, Australia, la Argentina, el Brasil y 
la República de Corea) únicamente sobre la base del origen .346 Los Estados Unidos no niegan que 
las medidas eximen a determinados productos basándose exclusivamente en el origen, en forma 
contraria a la obligación de conceder el trato de la nación más favorecida establecida en el 
artículo  I.1.347 Por consiguiente, con respecto a la imposición de derechos de aduana, las exenciones 
por país conceden una "ventaja"348 a los productos de acero y alum inio procedentes de los países 
exentos que no se concede inmediata e incondicionalmente a los "productos similares"349 originarios 
 
341 Véanse la Proclamación Presidencial 9710 (prueba documental TUR -9 y USA -12); y la Proclamación 
Presidencial 9711 (prueba documental TUR -8 y USA -11). 
342 Véanse la Proclamación Presidencial 9739 (prueba d ocumental TUR -11 y USA -14); la Proclamación 
Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13); la Proclamación Presidencial  9758 (prueba 
documental TUR -13 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15). 
Estas exencio nes se concedieron sobre la base de la "relación de seguridad" de los Estados Unidos con estos 
Miembros. ( Ibid.). 
343 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.229.  
344 Además, aun si se estimara que no pueden considerarse "derechos de aduana propiame nte dichos", 
los derechos adicionales serían, en cualquier caso, incompatibles con la segunda frase del artículo II.1 b) 
del GATT de 1994 en su calidad de "demás derechos o cargas". Véase la sección 7.4  supra . 
345 Grupos especiales anteriores han constatado que las exenciones de los derechos de importación 
están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo I.1 del GATT de 1994. (Véanse, por ejemplo, los 
informe s de los Grupos Especiales, Canadá - Automóviles , párrafo 10.16; e Indonesia - Automóviles , 
párrafos  7.3-7.5). 
346 Véanse las secciones 2.2.1  y 2.2.4  supra . El Grupo Especial observa que en diferencias anteriores 
se ha aplicado una "presunción de similitud" en situaciones en que el único factor distintivo de la medida 
impugnada era el origen de los productos. Estas diferencias anteriores indican que, cuando una medida hace 
distinciones exclusivamente sobre la base del origen, normalmente no será necesario realizar un análisis 
detallado de la "similitud" de los productos pertinentes. (Véase el informe del Grupo Especial, Rusia - Equipo 
ferroviario , párrafos 7.897 -7.899; y véanse también los informes de los Grupos Especiales, Colombia - Puertos 
de entrada , párrafos 7.355 -7.356; y UE - Carne de aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  
347 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7 
(donde aceptan que han impuesto derechos sobre determinados productos de acero y aluminio "fuera del 
régimen NMF").  
348 Véase el informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 79; y los informes de los 
Grupos Especiales, CE - Banano III , párrafo 7.239; y CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.595. 
Grupos especiales anteriores han constatado que las exenciones por país que confieren un trato de exención 
de derechos constituyen una "ventaja" en el sentido del artículo I.1. (Véase el informe del Grupo Especial, 
CE - Banano III (artículo 21.5 - Ecuador  II), párrafos  7.152 -7.153. Véase también el informe del Órgano de 
Apelac ión, CE - Banano III (artículo  21.5 - Ecuador II) / CE - Banano III (artículo  21.5 - Estados Unidos) , 
párrafo  353).  
349 Véase la nota 346 supra . En las circunstancia s específicas de la presente diferencia, incluida la 
ausencia de cualquier refutación por los Estados Unidos, el Grupo Especial considera que las medidas 
impugnadas se aplican a los "productos similares" en el sentido del artículo I.1 del GATT de 1994, sin  
necesidad de realizar un análisis detallado de la "similitud".  WT/DS564/R  
- 63 - 
  de países no exentos . En consecuencia, el Grupo Especial llega a la conclusión de que, al conceder 
a Australia, la Argentina, el Brasil y la República de Corea exenciones por país de los derechos 
adicionales, los Estados Unidos actuaron de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT 
de 1994.  
7.61.   En el contexto de su alegación al amparo del artículo I.1, Türkiye tambié n impugna los 
contingentes de importación para los productos de acero y aluminio procedentes de la Argentina, el 
Brasil y la República de Corea, y cualesquiera medidas adicionales no publicadas acordadas entre 
los Estados Unidos y los países exentos en rel ación con "medios alternativos satisfactorios" .350 
El Grupo Especial observa que esos contingentes y otras medidas acordadas se refieren únicamente 
a los países que están exentos de los derechos adicionales, y que la existencia de tales contingentes 
o medid as acordadas no niega el hecho de que los productos a los que se aplican quedan exentos 
de los derechos adicionales .351 Habida cuenta de la constatación precedente sobre la ventaja 
concedida por las exenciones, el Grupo Especial no considera necesario, a lo s efectos de la presente 
diferencia, determinar si un determinado trato alternativo dado a los productos exentos procedentes 
de determinados países, incluso en el marco de cualquier contingente de importación u otras 
medidas adicionales no publicadas, cons tituiría una infracción del artículo I.1 del GATT de  1994 
distinta.  
7.5.2.2   El Canadá y México  
7.62.   Cuando los Estados Unidos impusieron derechos de importación adicionales del 25 % sobre los 
productos de acero y del 10 % sobre los productos de aluminio en marzo de 2018, eximieron a los 
productos de acero y aluminio procedentes del Canadá y México de esos derechos adicionales .352 
Después de marzo de 2018, las exenciones por país para el Canadá y México pasaron por distintas 
variaciones, como se expone en más detalle en sec ciones anteriores del presente informe .353 Türkiye 
impugna además al amparo del artículo I.1 del GATT de 1994 cualesquiera medidas adicionales 
no publicadas acordadas con el Canadá y México.354 
7.63.   Las exenciones por país para el Canadá y México guardan relación  con los mismos "derechos 
de aduana y cargas" relacionados con la importación en el sentido del artículo I.1 del GATT 
de 1994.355 Tampoco se discute que estas exenciones por país se aplican a los productos procedentes 
de determinados países (es decir, el Ca nadá y México) exclusivamente sobre la base del origen .356 
Por consiguiente, con respecto a la imposición de derechos de aduana, estas exenciones por país 
conceden una "ventaja" a los productos de acero y aluminio procedentes de los países exentos que 
no se  concede inmediata e incondicionalmente a los "productos similares" originarios de países 
 
350 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.220; y respuesta de Türkiye a las preguntas del 
Grupo Especial después de la primera reunión, anexo I.  
351 El Grupo Especial observa además q ue todos los "medios alternativos satisfactorios", 
independientemente de su forma específica, fueron concedidos por los Estados Unidos sobre la base de su 
"relación de seguridad" con los países exentos y basándose en la determinación de que "las importacio nes 
procedentes de esos países ya no amenaza[ría]n menoscabar la seguridad nacional". (Véanse la Proclamación 
Presidencial 9710 (prueba documental TUR -9 y USA -12); la Proclamación Presidencial 9711 (prueba 
documental TUR -8 y USA -11); la Proclamación Presid encial 9739 (prueba documental TUR -11 y USA -14); la 
Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13); la Proclamación Presidencial 9758 
(prueba documental TUR -13 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 
y USA-15)). 
352 Véanse la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10); y la Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9). 
353 Véanse las secciones 2.2  y 7.3  supra . Véanse también la Proclamación Presidencial 9739 (prueba 
documental TUR -11 y USA -14); la Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13); la 
Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16); la Proclamación Presidencial  9759 
(prueba documental TUR -12 y USA -15); la Proclamación Presidencial 9893 (prueba d ocumental TUR -43); y la 
Proclamación Presidencial 9894 (prueba documental TUR -44). 
354 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.220 (donde se impugna al amparo del artículo I.1 
que determinados países estén sujetos a un trato que se hace operativo mediante las denominadas "medidas 
adicionales no publicadas"); respuesta de Türkiye a la pregunta 2 b) del Grupo Especial (donde se identifica la 
medida f) como "varias limitaciones de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada y medidas 
similares que no se han publicado, tales como la moderación de las exportaciones y la vigilancia de los 
precios  de exportación, acordadas entre los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC, tales como Australia, 
la Argentina, el Brasil, el Canadá, México y Co rea del Sur"). Véase también la respuesta de Türkiye a la 
pregunta 86 del Grupo Especial.  
355 Véase el párrafo 7.59.  supra . 
356 Véase el párrafo 7.60.  supra . WT/DS564/R  
- 64 - 
  no exentos .357 En consecuencia, el Grupo Especial llega a la conclusión de que, al conceder al Canadá 
y México exenciones por país de los derechos adicionales, los Est ados Unidos actuaron de manera 
incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994.  
7.64.   Habida cuenta de esta constatación, nuevamente el Grupo Especial no considera necesario 
determinar si un determinado trato alternativo dado a los productos exentos procedentes del Canadá 
y México, incluso en el marco de cualesquiera medidas adicionales no p ublicadas, constituiría una 
infracción del artículo I.1 del GATT de 1994 distinta.358 
7.5.3   Derecho adicional sobre los productos de acero procedentes de Türkiye  
7.65.   En agosto de  2018 se aplicó un derecho adicional del 50 % a los productos de acero 
procedentes de Türkiye .359 Türkiye aduce que el trato diferenciado otorgado por los Estados Unidos 
incluye el trato que dan a Türkiye, que está sujeta a un derecho adicional del 50 % sobre el acero y 
a un derecho adicional del 10 % sobre el aluminio .360 Incluso dentro del conjunto de países sujetos 
a los derechos adicionales, Türkiye aduce que existe un trato diferenciado, ya que Türkiye está 
sujeta a derechos más elevados sobre el acero .361 Por consiguiente, Türkiye considera que los 
Estados Unidos actúan de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994.362 
7.66.   El Grupo Especial ha constatado anteriormente que el derecho adicional del 50 % sobre los 
productos de acero procedentes de Türkiye puede considerarse un "derecho de aduana propiamente 
dicho" en virtud del artículo II.1 b) del GATT de  1994 y, así, considera análogamente que puede 
considerarse un "derecho de aduana y carga" en el sentido del artículo I.1 del GATT de  1994.363 Este 
derecho adicional otorga un trato diferenciado a  los productos turcos en comparación con los de 
todos los demás países que o bien están sujetos a un derecho inferior, del 25 %, o están exentos de 
cualesquiera derechos adicionales . Tampoco se discute que este derecho se aplica a los productos 
de acero pro cedentes de Türkiye únicamente sobre la base del origen .364 Por consiguiente, con 
respecto a la imposición de derechos de aduana, se ha concedido a los productos de acero 
procedentes de todos los países excepto Türkiye una "ventaja" que no se ha concedido i nmediata e 
incondicionalmente a los "productos similares" procedentes de Türkiye .365 El Grupo Especial 
concluye, por lo tanto, que al imponer un derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero 
procedentes de Türkiye, los Estados Unidos actuaron de ma nera incompatible con el artículo I.1 
del GATT de  1994.  
7.5.4   Conclusión  
7.67.   Con respecto a las alegaciones formuladas por Türkiye  al amparo del artículo I del GATT 
de 1994, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. las exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio confieren una 
ventaja a los productos procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil y la Repúb lica 
de Corea que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los productos 
similares procedentes de todos los demás Miembros, de manera incompatible con el 
artículo I.1 del GATT de  1994;  
b. las exenciones por país respecto de los productos de acer o y aluminio confieren una 
ventaja a los productos procedentes del Canadá y México que no se ha concedido 
inmediata e incondicionalmente a los productos similares procedentes de todos los 
demás Miembros, de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994; y 
 
357 Véanse las notas 346 y 348 supra . 
358 Véase el párrafo 7.61.  supra . 
359 Véase la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17). Véase también la 
nota 310 supra . 
360 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.220.  
361 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.228.  
362 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.231.  
363 Véanse las secciones 7.4.3  y 7.4.5  supra . Véase también el párrafo  7.59.  supra . 
364 Véase el párrafo 7.60.  supra . 
365 Véanse las notas 346 y 348 supra . WT/DS564/R  
- 65 - 
  c. el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye 
concede una ventaja a los productos de acero procedentes de todos los demás países 
que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los productos similare s 
procedentes de Türkiye, de manera incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994.  
7.6  Artículo XI.1 del GATT de  1994  
7.6.1   Introducción  
7.68.   Türkiye aduce que los Estados Unidos han impuesto contingentes sobre las importaciones 
procedentes de la Argentina, el Brasil  y la República de Corea que son incompatibles con las 
obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud del artículo XI.1 del GATT de 1994.366 
Türkiye aduce que las restricciones a la importación en litigio no son "derechos de aduana, impuestos 
u otras cargas", y que, por su diseño y funcionamiento previsto, tienen un efecto limitador en la 
cantidad o cuantía de productos que se importan . Por ejemplo, Türkiye se remite a la Proclamación 
Presidencial 9740, en la que se hace referencia a que los Estado s Unidos y la República de Corea 
han acordado "un contingente que restringe la cantidad de artículos de acero  importados en los 
Estados Unidos" .367 Así pues, al someter a las importaciones procedentes de los tres países a 
contingentes numéricos, Türkiye con sidera que los Estados Unidos están claramente aplicando 
medidas que son incompatibles con el artículo XI.1 del GATT de 1994.368 
7.69.   Los Estados Unidos no han presentado ningún argumento ni ninguna prueba que cuestione la 
alegación formulada por el reclamante a l amparo del artículo XI.1 del GATT de  1994.369 
7.70.   El artículo XI.1 del GATT de  1994 establece lo siguiente:  
1. Ningún Miembro impondrá ni mantendrá -aparte de los derechos de aduana, 
impuestos u otras cargas - prohibiciones ni restricciones a la importación de un producto 
del territorio de otro Miembro o a la exportación o a la venta para la exportación de un 
producto destinado al territorio de otro Miembro, ya sean aplicadas mediante 
contingentes, licencias de importación o de exportación, o por medio de otras medidas.  
7.71.   El artículo XI.1 impone una obligación general de eliminar las restricciones cuantitativas, 
prohibiendo a los Miembros imponer o mantener prohibiciones o restricciones aparte de los derechos 
de aduana, impuestos u otras cargas a la importación, la exportación o la venta para la exportación 
de cualquier producto originario de otro Miembro o destinado a otro Miembro .370 Esas prohibiciones 
o restricciones están prohibidas ya sean "aplicadas" mediante "contingentes, licencias de 
importaci ón o de exportación, o por medio de otras medidas".371 
7.72.   El Grupo Especial procederá a examinar las medidas impugnadas al amparo del artículo XI.1  
del GATT de  1994 en lo que se refiere específicamente a los contingentes de importación para los 
productos de ac ero y aluminio .372 
 
366 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.215 -4.216. Véanse también ibid., párrafo 4.25; 
la declaración inicial de Türkiye en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 6; la respuesta de Türkiye a 
las preguntas del Grupo Especial después de la primera reunión, anexo I; la segunda comunicación escrita de 
Türkiye, párrafo 3.3; y la respuesta de Türkiye a la pregunta 82 del Grupo Especial, párrafo 1.10, y a la 
pregunta 89 del Grupo Especial, párrafo 1.54 . 
367 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.218. (con resalte en el original).  
368 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.219.  
369 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7.  
370 Grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación han señalado que el ámbito de aplicación del 
artículo XI.1 es amplio, y abarca cualesquiera medidas mediante las cuales se produce o se hace operativa una 
prohibición o restricción. (Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas 
relativas a la importación , párrafos 5.216 -5.219; y el informe del Grupo Especial, India - Restricciones 
cuantitativas , párrafo 5.128).  
371 Véase, por ejemplo, el informe del Grupo Especial, Colombia - Textiles (artículo 21.5 - Colombia) / 
Colombia - Textiles (artículo 21.5 - Panamá) , párrafo 7.160.  
372 Véanse la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.215 -4.219; y la respuesta de Türkiye 
a las preguntas del Grupo Especial después de la prime ra reunión, anexo I.  WT/DS564/R  
- 66 - 
  7.6.2   Contingentes de importación para los productos de acero y aluminio  
7.73.   Para mayo de 2018, los Estados Unidos impusieron contingentes de importación como 
alternativa a los derechos adicionales sobre los productos de acero y aluminio para : a) los productos 
de acero y aluminio procedentes de la Argentina ; b) los productos de acero procedentes del Brasil ; 
y c) los productos de acero procedentes de la República de Corea .373 Türkiye los impugna en tanto 
en cuanto restricciones cuantitativas que están  prohibidas en virtud del artículo XI.1 del GATT 
de 1994.374 
7.74.   Las medidas impugnadas abarcan los contingentes de importación para los productos de acero 
y aluminio procedentes de la Argentina, el Brasil y la República de corea . Esos "contingentes" se 
enumera n expresamente en el artículo XI.1 como un método por el que no pueden aplicarse 
prohibiciones o restricciones a la importación .375 Los Estados Unidos no niegan que los contingentes 
de importación prohíben o restringen la importación de productos de acero y  aluminio, 
contrariamente a la obligación de eliminar las restricciones cuantitativas establecida en el 
artículo  XI.1 del GATT de 1994.376 Sobre la base de estas consideraciones, el Grupo Especial concluye 
que los contingentes de importación para los produc tos de acero y aluminio procedentes de la 
Argentina, el Brasil y la República de Corea son incompatibles con el artículo XI.1 del GATT de 1994. 
7.6.3   Conclusión  
7.75.   Con respecto a las alegaciones formuladas por Türkiye  al amparo del artículo XI del GATT 
de 1994, el Grupo Especial concluye que, al imponer contingentes de importación sobre los 
productos de acero y aluminio procedentes de la Argentina, el Brasil y la República de Corea, los 
Estados Unidos han impuesto proh ibiciones o restricciones aparte de los derechos de aduana, 
impuestos u otras cargas a la importación de esos productos procedentes del territorio de esos 
Miembros, de manera incompatible con el artículo XI.1 del GATT de 1994. 
7.7  Artículo X.3 del GATT de  1994  
7.76.   Türkiye aduce que los Estados Unidos no administra las medidas en litigio de manera 
razonable e imparcial . En particular, Türkiye sostiene que el proceso que lleva a la exención de 
determinados países de los derechos adicionales sobre el acero y el alumin io, así como los criterios 
para esas exenciones, no están definidos y representan una administración irrazonable .377 Türkiye 
alega además que el proceso y los resultados del sistema de exclusión de productos, mediante el 
cual los Estados Unidos concede excl usiones de los derechos adicionales con respecto a 
determinados productos, reflejan una administración que no es ni razonable ni imparcial .378 A este 
respecto, Türkiye aduce que los Estados Unidos conceden un trato preferencial a los productores 
nacionales que se oponen a las solicitudes de exclusión de productos .379 Türkiye afirma además que 
la tramitación de las solicitudes de exclusión de productos no ha sido transparente ni conforme con 
las normas aplicables .380 Los Estados Unidos no han presentado ningún argumento ni ninguna 
prueba que cuestione la alegación formulada por Türkiye al amparo del artículo X.3 a) del GATT 
de 1994.  
7.77.   El Grupo Especial recuerda sus constataciones de incompatibilidad en relación con los 
derechos adicionales, las exenciones por país  y los contingentes de importación sobre el aluminio y 
el acero en el marco del GATT de  1994. El Grupo Especial considera que las constataciones de 
incompatibilidad formuladas en el marco de otras disposiciones del GATT de  1994 son suficientes, 
en las circ unstancias de la presente diferencia, para ayudar al  OSD a hacer las recomendaciones o 
 
373 Véanse la Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13); la Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16); y la Proclamación Presidencial 9759 (prueba 
documental TUR -12 y USA -15). 
374 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.215 -4.219.  
375 Grupos especiales de la OMC y del GATT han constatado anteriormente que los contingentes de 
importación y exportación constituyen "restricciones" prohibidas por el artículo XI.1, puesto que t ales 
contingentes necesariamente tienen un efecto limitador. (Véanse los informes de los Grupos Especiales, 
China  - Materias primas , párrafos 7.207 -7.209 y 7.224; y China - Tierras raras , párrafo 7.200; y el informe 
del Grupo Especial del GATT, CEE - Restr icciones a la importación , párrafos 9 y 31 -32). 
376 Véase la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 7.  
377 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.250 -4.254.  
378 Primera comunicación escrita de Türki ye, párrafos 4.255 -4.256.  
379 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.256.  
380 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.256.  WT/DS564/R  
- 67 - 
  dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados, según lo prescrito en el ESD .381 A la luz 
de estas constataciones, el Grupo Especial no considera necesario f ormular constataciones sobre las 
alegaciones de Türkiye relativas a la aplicación de los procesos para excluir determinados países o 
productos de los derechos que ya se haya constatado que son incompatibles con otras obligaciones 
dimanantes del GATT de  1994. En consecuencia, el Grupo Especial se abstiene de formular 
constataciones relativas a las alegaciones formuladas al amparo del artículo X.3 a) del GATT 
de 1994.  
7.8  El artículo XIX del GATT de 1994  y el Acuerdo sobre Salvaguardias  
7.8.1   Introducción  
7.78.   Türkiye  alega que determinadas medidas en litigio son medidas de salvaguardia y son 
incompatibles con ciertas obligaciones dimanantes del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias . Türkiye también alega que determinadas medidas en litigio co nstituyen 
"limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u otras 
medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones" en el sentido del 
artículo  11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias . Los Estados Uni dos cuestionan la aplicabilidad del 
artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio y aducen 
además que el artículo  XXI del GATT de  1994 es una defensa frente a las alegaciones formuladas 
por el reclamante al amparo  del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.79.   El Grupo Especial abordará en primer lugar el desacuerdo que hay entre las partes en cuanto 
a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias a las me didas 
en litigio . Al hacerlo, el Grupo Especial examinará cuestiones específicas de interpretación 
impugnadas por las partes, de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público . A continuació n, el Grupo Especial evaluará las 
pruebas y los argumentos presentados por las partes en relación con las medidas pertinentes en 
litigio a la luz de las conclusiones a que haya llegado respecto de la interpretación del artículo XIX 
del GATT de  1994 y del A cuerdo sobre Salvaguardias.  
7.8.2   Interpretación del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Salvaguardias 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD  
7.80.   El artículo XIX del GATT de  1994 se titula "Medidas de urgencia sobre la importación de 
productos deter minados" y dispone lo siguiente en su parte pertinente:  
1. a) Si, como consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias y por efecto 
de las obligaciones, incluidas las concesiones arancelarias, contraídas por una parte 
contratante en virtud de l presente Acuerdo, las importaciones de un producto en el 
territorio de esta parte contratante han aumentado en tal cantidad y se realizan en 
condiciones tales que causan o amenazan causar un daño grave a los productores 
nacionales de productos similares o directamente competidores en ese territorio, dicha 
parte contratante podrá, en la medida y durante el tiempo que sean necesarios para 
prevenir o reparar ese daño, suspender total o parcialmente la obligación contraída con 
respecto a dicho producto o reti rar o modificar la concesión.  
7.81.   El artículo 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias establece "Disposiciones generales" y dispone 
lo siguiente:  
El presente Acuerdo establece normas para la aplicación de medidas de salvaguardia, 
entendiéndose por estas las medidas previstas en el artículo XIX del GATT de  1994.  
 
381 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Canadá - 
Programa de tar ifas reguladas , párrafos 5.189 -5.190 y 5.194; y Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), 
párrafo 732. El Grupo Especial señala además varios casos en que grupos especiales anteriores se han 
abstenido de formular constataciones en el marco del artículo X.3 del GATT de 1994 sobre la base de otras 
constataciones de incompatibilidad relativas a la medida subyacente aplicada, incluidos los derechos que 
exceden de los tipos consolidados en la Lista de concesiones de un Miembro. (Véanse los informes de los 
Grupos Especiales, Perú - Productos agropecuarios , párrafo 7.501; Argentina - Medidas relativas a la 
importación , párrafo 6.498; Indonesia - Automóviles , párrafo 14.152; y Rusia - Equipo ferroviario , 
párrafo  7.939).  WT/DS564/R  
- 68 - 
  7.82.   El artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias contiene las siguientes disposiciones sobre la 
"Prohibición y eliminación de determinadas medidas":  
1. a) Ningún Miembro adoptará ni tratará de adoptar medidas de  urgencia sobre la 
importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX 
del GATT de  1994 a menos que tales medidas sean conformes a las disposiciones de 
dicho artículo aplicadas de conformidad con el presente Acuerdo.  
b) Además,  ningún Miembro tratará de adoptar, adoptará ni mantendrá limitaciones 
voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u otras 
medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones.[3], [4] Quedan 
comprendidas tanto la s medidas tomadas por un solo Miembro como las adoptadas en 
el marco de acuerdos, convenios y entendimientos concertados por dos o más 
Miembros . Toda medida de esta índole que esté vigente en la fecha de entrada en vigor 
del Acuerdo sobre la OMC se pondrá en conformidad con el presente Acuerdo o será 
progresivamente eliminada con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2.  
c) El presente Acuerdo no es aplicable a las medidas que un Miembro trate de adoptar, 
adopte o mantenga de conformidad con otras disp osiciones del GATT de  1994, aparte 
del artículo XIX, y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el Anexo 1A, 
aparte del presente Acuerdo, o de conformidad con protocolos y acuerdos o convenios 
concluidos en el marco del GATT de  1994.  
_______ _____________________________________________________________  
3 Un contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del GATT de  1994 y del presente Acuerdo podrá, por mutuo acuerdo, 
ser admini strado por el Miembro exportador.  
4 Son ejemplos de medidas similares la moderación de las exportaciones, los sistemas de 
vigilancia de los precios de exportación o de los precios de importación, la vigilancia de las 
exportaciones o de las importaciones, l os cárteles de importación impuestos y los regímenes 
discrecionales de licencias de exportación o importación, siempre que brinden protección.  
7.83.   El Grupo Especial observa que una cuestión preliminar que plantean las partes en sus 
argumentos se refiere a la a plicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre 
Salvaguardias a las medidas en litigio . Türkiye hace hincapié en la caracterización de las medidas 
en litigio como salvaguardias u otras medidas prohibidas en virtud del artículo 11.1 b) del  
Acuerdo  sobre Salvaguardias basándose en características objetivas de las medidas en litigio .382 Los 
Estados Unidos se remiten al artículo XXI del GATT de  1994 y sostienen que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio en virtu d del artículo 11.1 c) porque las 
medidas se "trat[aron] de adoptar, adopt[aron] o mant[uvieron] de conformidad con otras 
disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX".383 
7.84.   El Grupo Especial recuerda que, en virtud del artículo 11 del ESD, deberá hacer una evaluación 
objetiva del asunto que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos, de 
la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad con estos .384 Asimismo, 
el Grupo Especial debe abordar el desacuerdo que hay entre las partes con respecto a la aplicabilidad 
de los acuerdos abarcados pertinentes de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas 
usuales de interpretación del derecho internacional  público .385 La regla de interpretación establecida 
en el artículo 31 1) de la Convención de Viena forma parte de esas "normas usuales de interpretación 
del derecho internacional público" y dispone que "[u]n tratado deberá interpretarse de buena fe 
 
382 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.10 -4.63. Türkiye aduce en concreto que las 
medidas en litigio presentan objetivamente los elementos constitutivos de las medidas de salvaguardia 
previstos en el artículo XIX del GATT de 1994. (Véase ibid. (donde se hace referencia al informe del  Órgano de 
Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60)).  
383 Respuesta de los Estados unidos a las preguntas 77 y 78 del Grupo Especial; véase también la 
segunda comunicación escrita de los Estados unidos, sección II.A.  
384 El Grupo Espec ial también observa el principio confirmado en anteriores diferencias de que, en el 
marco del ESD, los grupos especiales tienen independencia para estructurar su análisis y elaborar un 
razonamiento jurídico, así como un margen de flexibilidad a la hora de basarse en las pruebas obrantes en el  
expediente para llegar a constataciones que ayuden al OSD. (Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano 
de Apelación, CE - Hormonas , párrafo 156; y CE - Elementos de fijación (China) (artículo 21.5 - China) , 
párrafo  5.61; y los informes de los Grupos Especiales, India - Células solares , párrafo 7.41; y 
CE - Subvenciones a la exportación de azúcar  (Australia) , párrafo 7.121 y nota 437).  
385 Véase la sección 7.1  supra . WT/DS564/R  
- 69 - 
  conforme  al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de 
estos y teniendo en cuenta su objeto y fin" .386 Por lo que se refiere a la interpretación de los tratados 
autenticados en dos o más idiomas, las normas usuales establecidas en el artículo 33 de la 
Convención de Viena disponen que "[s]e presumirá que los términos del tratado tienen en cada texto 
auténtico igual sentido" y que, en caso de que entre los textos auténticos se plantee una diferencia 
de sentido "que no pueda resolverse con la aplicación de los artículos 31 y 32 [de la Convención 
de Viena], se adoptará el sentido que mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y fin del 
tratado".387 
7.85.   El Grupo Especial observa que el Acuerdo sobre Salvaguardias "est ablece normas para la 
aplicación de medidas de salvaguardia, entendiéndose por estas las medidas previstas en el 
artículo  XIX del GATT de  1994" .388 A este respecto, el artículo 11.1 a) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias establece que "[n]ingún Miembro adoptará  ni tratará de adoptar medidas de urgencia 
sobre la importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT 
de 1994 a menos que tales medidas sean conformes a las disposiciones de dicho artículo aplicadas 
de conformidad co n el presente Acuerdo" . El artículo 11.1 a) es uno de los tres párrafos del 
artículo  11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que forma parte de las disposiciones tituladas 
"Prohibición y eliminación de determinadas medidas", en el marco de las cuales el artí culo 11.1 b) 
prohíbe las "limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u 
otras medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones" . El artículo 11.1 c) se 
refiere a las medidas "que … [se] trate[n] d e adoptar, adopte[n] o mantenga[n] de conformidad con 
otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX", a las que "no es aplicable" el Acuerdo 
sobre Salvaguardias.  
7.86.   Según sus términos expresos, el artículo 11.1 c) excluye determinadas medidas del ámbito 
de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias, incluidas las normas especificadas en el 
artículo  11.1 a) y la prohibición establecida en el artículo 11.1 b) .389 Esto está respaldado por la 
referencia inequívoca, en el artículo 11.1 c), a la inapl icabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias en 
su conjunto a las medidas que se "trate[n] de adoptar, adopte[n] o mantenga[n] de conformidad 
con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX" . El Grupo Especial observa que 
los párrafos del a rtículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias no contienen términos que limiten o 
maticen explícitamente lo dispuesto en alguno de los párrafos en función de lo previsto en otro .390 
A este respecto, el artículo 11.1 no subordina unos párrafos a otros por lo que se refiere a la 
aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias . Así, el Grupo Especial considera que si constatara 
 
386 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , 
páginas  19-20; India - Patentes (Estados Unidos) , párrafo 46; Argentina - Textiles y prendas de vestir , 
párrafo  42; y Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo. 61. El Grupo Especial toma nota de que las partes 
están de acuerdo en que el Grupo Especial debe guiarse por el sentido corriente de los términos del Acuerdo 
sobre Salvaguardias en su contexto y a la luz del obje to y fin del acuerdo. (Véanse la respuesta de Türkiye a la 
pregunta 20 del Grupo Especial y la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 20 del Grupo Especial. 
Véanse también la segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 5.19; y la segunda comuni cación escrita 
de los Estados Unidos, sección IV.B).  
387 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , 
párrafo 59; CE - Ropa de cama (artículo 21.5 - India) , nota 153; Estados Unidos - Algodón americano 
(upland ), párrafo 424; y Estados Unidos - Acero inoxidable (México) , nota 200.  
388 Artículo 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
389 En las versiones en francés y español del artículo 11.1 c) se utilizan las expresiones " ne s'applique 
pas" y "no es apl icable", respectivamente, para indicar que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable a 
las "mesures " o a las "medidas" descritas en esa disposición. El Grupo Especial entiende que las partes están 
de acuerdo en que el artículo 11.1 c) excluye determin adas medidas del ámbito de aplicación del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, a pesar de que discrepan en cuanto a los casos en que se puede considerar que dichas 
medidas se han "trat[ado] de adoptar, adopt[ado] o mante[nido] de conformidad con otras disposicione s 
del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" en el sentido del artículo 11.1 c). (Véanse la respuesta de Türkiye 
a la pregunta 22 del Grupo Especial; y la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 20 y 22 del 
Grupo  Especial).  
390 Los párrafos del artíc ulo 11.1 se pueden contrastar a ese respecto con otras disposiciones de los 
acuerdos abarcados que limitan o matizan explícitamente el alcance de esa disposición remitiéndose a otra 
disposición de los acuerdos abarcados, incluso dentro del mismo artículo. Véanse, por ejemplo, el artículo 5.6 
del Acuerdo sobre Salvaguardias ("No obstante lo dispuesto en el párrafo 5 …"); el artículo 3.3 del 
Acuerdo  MSF ("Ello no obstante …"); el artículo X.6 del Acuerdo sobre la OMC ("No obstante las demás 
disposiciones del presente artículo …"); el artículo 3.1 del Acuerdo sobre la Agricultura ("A reserva de las 
disposiciones del artículo 6 …"); el artículo XII.1 del GATT de 1994 (" … a reserva de las disposiciones de los 
párrafos siguientes de este artículo"); y el artículo 7.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias (" … a condición de que 
se observen las disposiciones pertinentes de los artículos 8 y 12").  WT/DS564/R  
- 70 - 
  que las medidas en litigio entran dentro del alcance del artículo 11.1 c), quedaría resuelta la cuestión 
comprendida en su mandato en el m arco del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que no habría ninguna 
base para evaluar alegaciones de incompatibilidad en el marco de un acuerdo que "no es aplicable" 
a las medidas en litigio . A este respecto, el Grupo Especial tiene presente el mandato que le i ncumbe 
de formular únicamente conclusiones, en el marco de los acuerdos abarcados, que ayuden al OSD 
en esta diferencia, teniendo en cuenta las medidas concretas en litigio, las pruebas y los argumentos 
presentados por las partes, y las conclusiones genera les a que haya llegado el Grupo Especial con 
respecto al asunto sometido al OSD.391 
7.87.   En las circunstancias de la presente diferencia, el Grupo Especial considera pues que es 
apropiado determinar si se puede considerar que las medidas en litigio se "trat[aron ] de adoptar, 
adopt[aron] o mant[uvieron] de conformidad con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del 
artículo XIX", en el sentido del artículo 11.1 (c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . El Grupo Especial 
centrará su evaluación en los términos del a rtículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias y, en 
particular, en las expresiones " pursuant to " (de conformidad con) y " other than " (aparte), en su 
contexto y a la luz del objeto y fin del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.88.   Por lo que respecta a la expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el 
artículo  11.1 c), Türkiye aduce que se refiere a las medidas que están en conformidad con 
disposiciones del GATT de  1994 o que son compatibles con estas . En consecuencia, Türkiye considera 
que las medidas que un Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga deben cumplir las condiciones 
de "otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX" para quedar excluidas del 
ámbito  de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias .392 Según los Estad os Unidos, la expresión 
"pursuant to " (de conformidad con) es diferente de las expresiones " in compliance with " 
(en cumplimiento de) o " consistent with " (compatible con), y cumple la función de "orienta[r] al 
Grupo Especial hacia la otra disposición del GA TT de  1994 en virtud de la cual se intentó o se trató 
de adoptar la medida en cuestión".393 
7.89.   El Grupo Especial evaluará el significado de la expresión " pursuant to " (de conformidad con) 
tal como se utiliza en el artículo 11.1 c), teniendo en cuenta el contex to pertinente y los términos 
utilizados en las versiones auténticas del Acuerdo sobre Salvaguardias en los tres idiomas, de 
conformidad con las normas usuales de interpretación del derecho internacional público . 
La expresión " pursuant to " (de conformidad c on) que figura en el artículo 11.1 c) indica la existencia 
de una relación entre las medidas de un Miembro y disposiciones del GATT de  1994 distintas del 
artículo XIX .394 Cuando se utiliza con la preposición " to", el término " pursuant " (de conformidad) 
puede significar " under " (en virtud de), " in accordance with " (conforme a), " in consequence of " 
(a consecuencia de) o " as authorized by " (como lo autoriza) .395 Si se considera de manera aislada, 
la expresión " pursuant to " (de conformidad con) puede tener varios significados . Entre esos 
significados, podría entenderse que dicha expresión, en el contexto del artículo 11.1 c), se refiere a 
la compatibilidad con las prescripciones de una disposición del GATT de  1994 distinta del artículo  XIX, 
o a una relación diferente que no exige esa compatibilidad . Por ejemplo, en el marco del 
artículo  11.1 c), una medida podría caracterizarse como una medida " pursuant to " (de conformidad 
con) una disposición en el sentido de que se ha tratado de adoptar, se ha adoptado o se  ha 
mantenido en virtud de esa disposición sin que dicha medida cumpla necesariamente las 
prescripciones de los términos específicos de esa otra disposición.  
7.90.   El Grupo Especial encuentra instructivo el contraste entre la expresión " pursuant to " que figura 
en el artículo 11.1 c) y los términos utilizados en otras partes del Acuerdo sobre Salvaguardias que 
parecen transmitir una relación de compatibilidad con las prescripciones de otra disposición de los 
acuerdos abarcados . Esto es particularmente evidente en los demás párrafos del artículo 11.1 del 
 
391 En las circunstancias particulares de l a presente diferencia, si se determinara que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio, el Grupo Especial considera que no habría ningún otro 
elemento a tenor del artículo XIX del GATT de 1994, en el marco de su mandato, respe cto del cual podría 
formular constataciones para ayudar al OSD en este asunto.  
392 Véase la respuesta de Türkiye a las preguntas 20 y 98 del Grupo Especial.  
393 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 20 y 96 del Grupo Especial.  
394 Del mismo modo, en la s versiones en francés y español del artículo 11.1 c), las expresiones 
"en vertu de " y "de conformidad con" describen, respectivamente, la relación entre las medidas (" aux mesures " 
y "las medidas") y disposiciones del GATT de 1994 distintas del artículo XI X ("dispositions du GATT de 1994 
autres que l'article XIX " y "disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX").  
395 Shorter Oxford English Dictionary, quinta edición (Oxford University Press, 2003), página 2411; y 
Garner's Dictionary of Legal Usage , tercera edición (Oxford University Press, 2011), página 737.  WT/DS564/R  
- 71 - 
  Acuerdo sobre Salvaguardias, en los que se proporciona un contexto inmediato para los términos 
del artículo 11.1 c) y se utilizan las expresiones " in accordance with " (de conformidad con, con 
arreglo a) e " in confor mity with " (en conformidad con) otras disposiciones . La obligación de que las 
medidas de salvaguardia cumplan las prescripciones del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo 
sobre Salvaguardias se expresa en el artículo 11.1 a), que dispone que las medi das de salvaguardia 
de los Miembros deben ser " conformes  a las disposiciones de dicho artículo aplicadas de conformidad 
con el presente Acuerdo" .396 Del mismo modo, la eliminación de las medidas prohibidas en virtud 
del artículo 11.1 b) se expresa en la obl igación de que dichas medidas "se pondrá[n] en conformidad 
con el presente Acuerdo o será[n] progresivamente eliminada[s] con arreglo a " los plazos y 
requisitos obligatorios establecidos en el artículo 11.2 .397 Estas referencias explícitas que figuran en 
el artículo 11.1 a la " conformity " (conformidad) y a medidas " in accordance with " (de conformidad 
con, con arreglo a) otras disposiciones son comparables a otros usos de esas expresiones en el 
Acuerdo sobre Salvaguardias que también parecen referirse a la co mpatibilidad con las 
prescripciones a que se hace referencia.398 
7.91.   La versión en francés de la disposición, que se refiere a las " mesures … en vertu de dispositions 
de GATT de  1994 autre que l'article XIX " confirma la diferencia de sentido entre la expresión 
"pursuant to " del artículo 11.1 c) y los términos que expresan un criterio de compatibilidad . Al igual 
que en el texto en inglés, en la versión en francés de los artículos 11.1 a) y 11.1 b) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias se utilizan los términos  "conformes " y "conformément " para las expresiones 
"conforms " e "in accordance with ", que también parecen hacer referencia a la compatibilidad o la 
conformidad con las disposiciones jurídicas especificadas en esos párrafos .399 En cambio, en la 
versión en fr ancés del artículo 11.1 c) se abandona el término " conformément " y se utiliza la 
expresión " en vertu de ", cuyos significados en el diccionario incluyen " en conséquence de " 
(como  consecuencia de), " par l'effet de " (por efecto de), " par le pouvoir de " (por e l poder de) y 
"au nom de " (en nombre o en representación de) .400 El Grupo Especial observa además que en la 
versión en francés de varias disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias se utiliza el término 
"conformément " como equivalente para las referencias  que se hace en inglés a la " conformity " 
(conformidad) y a las medidas " in accordance with " (de conformidad con, con arreglo a) otras 
disposiciones .401 Por lo tanto, los términos utilizados en las versiones en inglés y en francés del 
artículo 11.1 c) reflej an una desviación con respecto a los términos utilizados en otras disposiciones 
del Acuerdo sobre Salvaguardias que parecen transmitir un requisito de conformidad o 
compatibilidad.  
7.92.   El Grupo Especial toma nota de la terminología utilizada en la versión en e spañol del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, que en el artículo 11.1 (c) establece que el Acuerdo no es aplicable a las 
medidas que se trate de adoptar, adopte o mantenga "de conformidad con otras disposiciones 
del GATT de  1994" . Entre los significados que da e l diccionario de la expresión "de conformidad con" 
figuran "con arreglo a" o "a tenor de", "en proporción o correspondencia a" o "de la misma suerte o 
 
396 Sin resalte en el original.  
397 Sin resalte en el original. Véase también la nota 3 al artículo 11.1 b) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias ("[u]n contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia de conformidad con  
las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y del presente Acuerdo podrá, por mutuo acuerdo, ser 
administrado por el Miembro exportador") (sin resalte en el original). La indicación de la compatibilidad o 
conformidad con determinadas prescripciones se refuerza además con las expresiones imperativas " shall" y 
"must" del artículo 11.2, que establece las obligaciones con las que una medida debe ser conforme.  
398 Véanse, por ejemplo, el artículo 4.1 b) ("'threat of serious injur y' shall be understood to mean 
serious injury that is clearly imminent, in accordance with  the provisions of paragraph 2") (sin resalte en el 
original); el artículo 4.2 c) ("The competent authorities shall publish promptly, in accordance with  the 
provision s of Article 3 …") (sin resalte en el original); y el artículo 7.2 ("[t]he period mentioned in paragraph  1 
may be extended provided that the competent authorities of the importing Member have determined, in 
conformity with  the procedures set out in Article s 2, 3, 4 and 5 …") (sin resalte en el original). En diferencias 
anteriores planteadas en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Órgano de Apelación ha hecho 
referencia a otras disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias que establecen prescripcion es con las que las 
medidas de salvaguardia deben estar conformes, como las condiciones establecidas en el artículo 2.1 y las 
prescripciones de los artículos 3 y 4. (Véanse los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Tubos , 
párrafo 84; y Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero , párrafo 264).  
399 Véase también la nota 3 al párrafo 11.1 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias (" Un contingent 
d'importation appliqué en tant que mesure de sauvegarde  conformément aux dispositions pertinentes du GATT 
de 1994 et du présent accord pourra, par accord mutuel, être administré par le Membre exportateur "). 
400 Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 2663.  
401 Véanse, por ejemplo, el artículo 4.1 b) (" conformément aux dispositions du paragr aphe 2 "); el 
artículo 4.2 c) (" conformément aux dispositions de l'article 3 "); y el artículo 7.2 (" conformément aux 
procédures énoncées aux articles 2, 3, 4 et 5 "). WT/DS564/R  
- 72 - 
  manera que" .402 La expresión en español "de conformidad con" también se utiliza en las disposiciones 
a que se hace referencia supra , en las que las versiones en inglés y en francés usan variantes de los 
términos " conformity " o " conformité ", así como la expresión " in accord ance with " en inglés, y 
parecen indicar un requisito de conformidad o compatibilidad con las otras disposiciones jurídicas a 
las que se hace referencia . Así ocurre en particular en los artículos  11.1 a) y b), en los que en el 
texto en español se utilizan t érminos similares ("conformes" y "de conformidad con") a los que se 
utilizan en inglés y francés . En la versión en español del artículo  11.1 c) se hace referencia a la 
"conformidad con otras disposiciones del GATT de  1994", a diferencia de los términos uti lizados en 
las versiones en inglés y francés de ese artículo, que reflejan una clara desviación con respecto a 
las referencias al hecho de estar "conforme" o "en conformidad" con otras disposiciones jurídicas.403 
7.93.   En conjunto, estas consideraciones indican q ue la expresión " pursuant to " (de conformidad 
con) que figura en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias no exige una compatibilidad 
con otras disposiciones del GATT de  1994, aparte del artículo XIX, para que una medida quede 
comprendida en ese  párrafo . El texto del artículo 11.1 c) en inglés o francés no hace ninguna 
referencia explícita a un requisito de conformidad con las disposiciones del GATT de  1994, a 
diferencia de otras disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias, incluidas las que pr oporcionan un 
contexto inmediato para el artículo 11.1 c) . La utilización de la expresión " en vertu de " en la versión 
en francés del artículo 11.1 c) es especialmente convincente a este respecto, puesto que señala un 
contraste con el término " conformément " e indica una relación jurídica diferente de la compatibilidad 
o de la conformidad con las prescripciones de una disposición del GATT de  1994 distinta del 
artículo  XIX. 
7.94.   La comparación de los términos utilizados en las versiones en los distintos idiomas es 
instructiva, pero no es en sí y de por sí determinante en lo que respecta a la interpretación del 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias de conformidad con el artículo 3.2 del ESD .404 Los 
términos del artículo 11.1 c) deben interpretarse de conformidad con su sentido corriente en su 
contexto y a la luz del objeto y fin del Acuerdo sobre Salvaguardias . Además, en la medida en que 
el texto en español "revel[a] una diferencia de sentido" al compararse con el texto del artículo 1 1.1 c) 
en inglés y en francés, el Grupo Especial encuentra orientación en la regla de interpretación prevista 
en el artículo 33 4) de la Convención de Viena que dispone que, si tal diferencia no puede resolverse 
con la aplicación de los artículos 31 y 32 d e la Convención de Viena, se adoptará el sentido que 
mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y fin del tratado.405 
7.95.   El Grupo Especial considera que interpretar la expresión " pursuant to " (de conformidad con) 
del artículo 11.1 c) en el sentido de  que hace referencia a las medidas que se traten de adoptar, 
adopten o mantengan al amparo de otra disposición del GATT de  1994, sin que ello implique una 
 
402 Diccionario de la Lengua Española  (vigésima segunda edición) (Real Academia Española, 200 1), 
páginas 420 -421. 
403 La expresión en español "de conformidad con" también se utiliza en otras disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, lo que parece indicar un criterio de compatibilidad en todas las versiones lingüísticas. 
(Véanse, por ejemplo, el  artículo 4.1 b) ("de conformidad con las disposiciones del párrafo 2"); el 
artículo  4.2 c) ("de conformidad con las disposiciones del artículo 3"); y el artículo 7.2 ("de conformidad con los 
procedimientos establecidos en los artículos 2, 3, 4 y 5")). El Grupo Especial observa además que la expresión 
"de conformidad con" se traduce de manera variable en inglés, incluso en disposiciones en las que el término 
correspondiente para esta expresión en la versión en inglés es " under " en el contexto específico de la 
disposición en cuestión. (Véanse el artículo 7.1 (" The period shall not exceed four years, unless it is extended  
under paragraph 2 .") (sin resalte en el original); y el artículo 7.4 (" A measure extended  under paragraph 2 …") 
(sin resalte en el original) ). 
404 El Grupo Especial observa que la expresión " pursuant to " aparece en varias disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, y que los términos correspondientes en francés y español reflejan la posible gama de 
significados de esa expresión en función de su contexto específico. Por ejemplo, el artículo 2.1 dispone que una 
medida de salvaguardia podrá aplicarse " only if that Member has determined, pursuant to the provisions set 
out below, " ("solo … si dicho Miembro ha determinado, con arreglo a las disposic iones enunciadas infra,") que 
se dan ciertas condiciones para la aplicación de medidas de salvaguardia. El contexto de la condicionalidad 
obligatoria en que aparece la expresión " pursuant to " en la versión en inglés del artículo 2.1 (" may apply a 
safeguard  measure … only if " ("solo podrá aplicar una medida de salvaguardia … si")) se refleja en las 
versiones en francés y español, respectivamente, como " conformément " y "con arreglo a". Por poner otro 
ejemplo, el artículo 10 del Acuerdo sobre Salvaguardias se refiere a las " safeguard measures taken pursuant to 
Article XIX of GATT 1947 " mientras que los términos correspondientes en francés y español (" au titre de " y "al 
amparo del", respectivamente) no parecen hacer alusión a la compatibilidad o la conformidad.  
405 Como se ha señalado supra , esta regla de interpretación forma parte de las "normas usuales de 
interpretación del derecho internacional público" a que se hace referencia en el artículo 3.2 del ESD. Véase el 
párrafo 7.84.  supra . WT/DS564/R  
- 73 - 
  compatibilidad con las prescripciones de esa otra disposición, es coherente con el contexto específic o 
en el que aparecen esos términos . La expresión " pursuant to " (de conformidad con) del 
artículo  11.1 c) forma parte de una disposición que regula la aplicabilidad del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, más que la compatibilidad de las medidas con las normas y p rescripciones de ese 
acuerdo .406 Por consiguiente, la naturaleza de la indagación pertinente en el marco del 
artículo  11.1 c) no guarda relación con otra disposición del GATT de  1994 que pueda obrar como 
una excepción o justificación jurídica para posibles incompatibilidades con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias .407 Antes bien, la indagación pertinente en el marco del artículo 11.1 c) se relaciona 
con la cuestión preliminar de la aplicabilidad y se diferencia de una indagación destinada a 
determinar si una medida es compatible con las prescripciones de esa otra disposición " pursuant to " 
(de conformidad con) las que se trató de adoptar, adoptó o mantuvo la medida.  
7.96.   Estas consideraciones también son pertinentes para la interpretación de la expresión 
"other  than" (aparte) que figura en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . Por lo que 
se refiere al sentido corriente de la expresión " other than " (aparte), el diccionario incluye las 
acepciones " besides " (además), " except " (salvo) o " apart from " (distinto de) .408 El Grupo Especial 
observa que en las versiones del artículo 11.1 c) en los tres idiomas figuran términos que no están 
matizados por ninguna especificación o limitación respecto del hecho de considerarse "aparte del" 
artículo XIX del GATT de  1994. El sentido corriente de estos términos en su contexto abarca las 
medidas que están en conformidad con otra disposición del GATT de  1994, y el Grupo Especial 
no constata en el texto del artículo 11.1 c) la imposición de un requisito o limitación adici onal de 
que estén exclusivamente en conformidad con esa otra disposición . Esta interpretación está en 
consonancia con el contexto de los párrafos del artículo 11.1 que, en conjunto, establecen las 
condiciones para la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvagu ardias . La cuestión de la aplicabilidad se 
aborda en el artículo 11.1 c) mediante términos que especifican una relación entre una medida y 
una disposición del GATT de  1994 "aparte del" artículo XIX, a saber, que una medida esté 
"[en] conformidad con" esa o tra disposición pertinente, y que establecen que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a esa medida.409 
7.97.   El Grupo Especial encuentra respaldo para estas conclusiones en el objeto y fin del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, expresado en su preámbulo, dond e se reconoce "la necesidad de aclarar y 
reforzar las disciplinas del GATT de  1994, y concretamente las de su artículo XIX (Medidas de 
urgencia sobre la importación de productos determinados), de restablecer el control multilateral 
sobre las salvaguardias y de suprimir las medidas que escapen a tal control" . A este respecto, en el 
 
406 Véase el informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.57 
(donde se distinguen "los factores relativos a la caracterización jurídica de una medida a efectos de determinar 
la aplicabilidad  de las disciplinas de la OMC en materia de salvaguardias" de" las condiciones sustantivas y las 
prescripciones de procedimiento que determinan la compatibilidad  de una medida de salvaguardia con las 
normas de la OMC") (con resalte en el original).  
407 El Grupo Especial observa a este respecto que el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias 
cumple una función similar a la de determinadas disposiciones del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), que permiten a los Miembros adoptar medidas 
"en virtud de" otras disposiciones del GATT de 1994 pero no indican que s e requiera una conformidad con esas 
otras disposiciones. Además, en las versiones en francés y en español de estas disposiciones no se utilizan los 
términos " conformément " y "conformidad", sino " au titre " y "al amparo", respectivamente. (Véase el 
artículo  18.1 del Acuerdo Antidumping, nota 24, y el artículo 32.1 del Acuerdo SMC, nota 56). Al mismo 
tiempo, el Grupo Especial observa diferencias entre la terminología y estructura del artículo 11.1 c) del 
Acuerdo  sobre Salvaguardias y las de esas notas de pie d e página, según las cuales los términos específicos del 
artículo 18.1 del Acuerdo Antidumping y del artículo 32.1 del Acuerdo SMC "no pretende[n] excluir la adopción 
de medidas al amparo de otras disposiciones pertinentes del GATT de 1994". En cambio, el a rtículo 11.1 c) 
figura en el texto principal de la disposición y establece expresamente las condiciones en las que el acuerdo 
"no es aplicable". (Véase el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación 
(Enmienda Byrd) , párrafo 262 (d onde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
Ley de  1916, párrafo 123) (en que las "notas accesorias" se describen como "aclaraciones de las disposiciones 
principales" sobre las "medidas específicas" que los Miembros pueden adoptar contra el dumping o las 
subvenciones)).  
408 Las expresiones utilizadas en las versiones en francés y español del artículo 11.1 c) (" autres que " y 
"aparte del", respectivamente) también significan "diferente de" o "con omisión de". Véase Le Petit Robe rt 
Dictionnaire de la Langue Française  (2000), páginas 185 -186 y Diccionario de la Lengua Española , 22a edición 
(Real Academia Española, 2001), página 120.  
409 En el contexto de la evaluación objetiva que exige realizar el artículo 11 del ESD, la disposición  
pertinente en el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias (es decir, la disposición del GATT 
de 1994 "aparte del" artículo XIX) depende de las circunstancias específicas de la diferencia, incluidas las 
medidas y alegaciones en litigio, l as disposiciones jurídicas citadas por las partes, así como las pruebas y los 
argumentos pertinentes presentados por estas.  WT/DS564/R  
- 74 - 
  preámbulo se expresa también el reconocimiento de que se requiere "un acuerdo global, aplicable a 
todos los Miembros y basado en los principios fundamentales del GATT de  1994" . Un corolario 
esencial del "control multilateral sobre las salvaguardias" y de la supresión de "las medidas que 
escapen a tal control" previstos en el Acuerdo sobre Salvaguardias es la preservación expresa, en el 
artículo 11.1 c), del derecho de los Miembros a adoptar medidas con arreglo a las disposiciones 
jurídicas del GATT de  1994 que formen parte de los "principios básicos" que se reafirman y refuerzan 
en el Acuerdo sobre Salvaguardias . El Grupo Especial considera significativo a este respecto que el 
artículo 11.1 c) esté ubicado en la lista de los párrafos del artículo 11.1 que forma parte de las 
disposiciones tituladas "Prohibición y eliminación de determinadas medidas" . La imposición de 
obligaciones a fin de "aclarar y reforzar las disciplinas del G ATT de  1994", que se expresa en 
particular en los artículos 11.1 a) y b), está explícitamente condicionada por los términos del 
artículo  11.1 c) sobre la aplicabilidad del acuerdo en su conjunto . Por lo tanto, el requisito previsto 
en el artículo 11.1 c) d e que una medida esté "[en] conformidad con" una disposición "aparte del" 
artículo XIX del GATT de  1994 sirve para mantener un equilibrio de derechos y obligaciones que a 
su vez se basan en los términos de esa otra disposición.  
7.98.   En esta diferencia, la dispo sición pertinente del GATT de 1994 distinta del artículo XIX es el 
artículo XXI, titulado "Excepciones relativas a la seguridad", que dispone, entre otras cosas, que 
"[n]o deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que … impida 
a un[] [Miembro] la adopción de todas las medidas que estime necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su seguridad" .410 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del  ESD, 
el Grupo Especial evaluará la aplicabilidad del Ac uerdo sobre Salvaguardias a las medidas en litigio 
a la luz de las consideraciones de interpretación del artículo 11.1 c) enunciadas anteriormente, así 
como de las pruebas y los argumentos presentados por las partes en esta diferencia . Teniendo en 
cuenta q ue la naturaleza específica de la indagación pertinente en este asunto se relaciona con la 
aplicabilidad y no con la conformidad, el Grupo Especial identificará los aspectos pertinentes del 
diseño y la aplicación de las medidas remitiéndose específicamente  a su caracterización jurídica en 
el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . El Grupo Especial tomará debidamente 
en cuenta todas las pruebas pertinentes a este respecto, con inclusión de la legislación y los 
procedimientos internos en virtud de los cuales se hayan adoptado las medidas, así como 
cualesquiera notificaciones o declaraciones pertinentes efectuadas ante los órganos oficiales de 
la OMC.411 
7.99.   El Grupo Especial toma nota de los argumentos planteados por los Estados Unidos en relac ión 
con el significado de la expresión " sought " (trate de adoptar) en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, que guardan relación con la afirmación de los Estados Unidos de que, sobre la base 
del artículo XIX.2 del GATT de  1994, la notificaci ón formal de las medidas de salvaguardia a la  OMC 
es una "condición previa" para la aplicabilidad de las disciplinas en materia de salvaguardias .412 
 
410 Véase la sección 7.9  infra. 
411 El Grupo  Especial observa que el Órgano de Apelación ha identificado varios factores pertinentes 
para determinar si ciertas medidas constituyen medidas de salvaguardia al amparo del artículo XIX del GATT 
de 1994. En la presente diferencia, la indagación pertinente , que viene determinada por lo dispuesto en el 
artículo 11.1 c), trata de una disposición distinta del artículo XIX del GATT de 1994. Sin embargo, hay un 
amplio paralelismo en ambos contextos entre la distinción de las cuestiones relacionadas con la aplica bilidad 
jurídica de las relativas a la compatibilidad jurídica y, respecto de las primeras, la realización de un examen 
objetivo de las medidas concretas en litigio de conformidad con la disposición pertinente del GATT de 1994 en 
el marco de la cual se ha de determinar la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias. (Véase el informe del 
Órgano de Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60).  
412 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, secci ones IV.B.1 ("El artículo 11.1 c) 
respalda  que la invocación es una condición previa para … el ejercicio por un Miembro de su derecho a adoptar 
medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de las normas en materia de salvaguardias") y IV.B.2 
("Otras  disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias también respaldan que la notificación es una condición 
previa para las medidas en virtud del artículo XIX"). Con respecto a los distintos términos utilizados por los 
Estados Unidos para describir la "condición prev ia" para la aplicabilidad de las disciplinas en materia de 
salvaguardias, véase la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 139 ("la notificación es 
una condición previa para adoptar medidas en virtud del artículo XIX"); párrafos 141 -142 ("[e]l texto del 
artículo XIX.2 establece expresamente una prescripción de invocar la disposición mediante notificación como 
condición previa para las medidas en virtud del artículo XIX.1 … [s]in esa notificación, un Miembro no trata de 
obtener facultades  jurídicas de conformidad con el artículo XIX"); párrafo 166 ("la notificación en virtud del 
artículo XIX.2 es una condición previa fundamental para el ejercicio por un Miembro de su derecho a adoptar 
medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de l as normas en materia de salvaguardias"); y párrafo 197 
("la invocación mediante notificación escrita es una condición previa para el ejercicio por un Miembro de su 
derecho a adoptar medidas en virtud del artículo XIX y la aplicación de las normas en materi a de salvaguardias 
a esas medidas").  WT/DS564/R  
- 75 - 
  Como se detalla infra, el Grupo Especial considera que la manera en que se hayan planteado las 
medidas ante la OMC, incluidas las notificaciones efectuadas a los órganos o comités pertinentes de 
la Organización, forma parte de la evaluación de las pruebas y los argumentos presentados sobre 
todos los aspectos pertinentes de las medidas en litigio en la presente d iferencia . El Grupo Especial 
no considera necesario, a los efectos de la presente diferencia, abordar con más detalle el argumento 
de los Estados Unidos de que la notificación a la OMC es una "condición previa" para la aplicabilidad 
de las disciplinas en m ateria de salvaguardias.  
7.100.   Por último, el Grupo Especial observa que las partes se han referido a determinados aspectos 
de la historia de la negociación del Acuerdo sobre Salvaguardias para respaldar sus respectivas 
posiciones . El artículo 32 de la Convenció n de Viena autoriza el recurso a medios de interpretación 
complementarios, en particular a los trabajos preparatorios de un tratado, para confirmar el sentido 
resultante de la aplicación del artículo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretació n dada 
de conformidad con el artículo 31 deje ambiguo u oscuro el sentido o conduzca a un resultado 
manifiestamente absurdo o irrazonable . El Grupo Especial no considera que el hecho de aplicar el 
artículo 31 de la Convención de Viena para interpretar el a rtículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias deje ambiguo u oscuro el sentido de la disposición, y tampoco llega a la conclusión 
de que ello conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable . No obstante, el Grupo 
Especial ha examinado la hi storia de la negociación de la disposición a fin de confirmar el sentido al 
que se llega al aplicar el artículo 31 de la Convención de Viena . Como se detalla en el Apéndice A 
del presente informe, el examen que ha realizado el Grupo Especial de la historia  de la negociación 
del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias confirma las conclusiones a las que ha llegado 
con respecto a la interpretación de esa disposición.  
7.101.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial evaluará la aplicabilidad del Acuerd o sobre 
Salvaguardias en esta diferencia en función de si las medidas en litigio se trataron de adoptar, se 
adoptaron o se mantuvieron de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994 en el sentido del 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.8.3   Evaluación de las medidas en litigio  
7.102.   Los Estados Unidos adoptaron las medidas en litigio en virtud del artículo 232 y de los 
procedimientos conexos establecidos en el título 15, parte 705, del Código de Reglamentos 
Federales .413 Según lo disp uesto en la legislación nacional, el artículo 232 se refiere a las medidas 
adoptadas por los Estados Unidos para "[s]alvaguardar la seguridad nacional" .414 Además, el 
artículo  232 autoriza al Secretario de Comercio de los Estados Unidos a investigar los efe ctos de las 
importaciones de un artículo sobre la seguridad nacional de los Estados Unidos415, en consulta con 
el Secretario de Defensa y otros funcionarios competentes de los Estados Unidos .416 Si el Secretario 
de Comercio determina que un producto se está importando en los Estados Unidos en cantidades o 
circunstancias tales que exista una amenaza de menoscabo de la seguridad nacional, el Presidente 
de los Estados Unidos podrá ajustar las importaciones de dicho producto en el país .417 A este 
respecto, en el a rtículo 232 se dispone que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos y el 
Presidente de los Estados Unidos tendrán en cuenta, entre otros factores, la producción nacional que 
se requiere para satisfacer las necesidades previstas en materia de defensa  nacional y la repercusión 
de la competencia extranjera en el bienestar económico de las ramas de producción nacionales 
esenciales para la seguridad nacional de los Estados Unidos .418 
7.103.   En abril de  2017, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos inició investigaciones en 
virtud del artículo 232 para determinar los efectos de las importaciones de determinados productos 
de acero y de aluminio en la seguridad nacional de los Estados Unidos .419 Las conclusiones de esas 
 
413 Véase la sección 2.1  supra . 
414 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862. En el título 15, parte 705, del Código  de 
Reglamentos Federales se establecen los procedimientos en virtud de los cuales el Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos inicia y lleva a cabo una investigación "para determinar el efecto en la seguridad 
nacional de las importaciones de cualqui er producto". (Véase Reglamentos del artículo 232 (prueba 
documental  TUR-2 y USA -2), § 705.2).  
415 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(b)(1)(A).  
416 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), §§ 1862(b)(2)(A)(i) y b(2)(A)(ii).  
417 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(c)(1)(A).  
418 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(d); y Reglamentos del artículo 232 
(prueba documental TUR -2 y USA -2), § 705.4.  
419 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 18; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental TUR -4 y USA -8), página 18. Véanse también las secciones 2.1.2  y 2.1.3  supra . WT/DS564/R  
- 76 - 
  investigaciones se publicaron en enero de  2018 en los informes sobre el acero y el aluminio, en los 
que el Secretario de Comercio de los Estados Unidos determinó que las actuales cantidades de las 
importaciones de acero y aluminio estaban "debilitando [la] economía interna [de los 
Estados  Unidos]" y, por lo tanto, "amenaza[ban] menoscabar" su seguridad nacional .420 Según esos 
informes, el aumento de los niveles de las importaciones de acero y aluminio extranjeros ponía en 
riesgo de manera importante la capacidad de las ramas de produ cción nacionales de producir acero 
y aluminio para las infraestructuras esenciales y la defensa nacional421, especialmente en situaciones 
de emergencia nacional .422 En los informes se recomendaban medidas correctivas contra las 
importaciones en forma de aran celes y contingentes con miras a mejorar la utilización de la 
capacidad interna y estabilizar la producción de los Estados Unidos en el nivel necesario para atender 
sus necesidades de seguridad.423 
7.104.   Las medidas impuestas sobre las importaciones de acero y de  aluminio en los Estados Unidos 
objeto de litigio en la presente diferencia se basan en las constataciones y recomendaciones del 
Secretario de Comercio de los Estados Unidos que se mencionan anteriormente .424 Las 
Proclamaciones Presidenciales que concuerdan  con estas constataciones y recomendaciones 
describen las medidas como "necesarias" y "apropiadas" para hacer frente a la amenaza de 
menoscabo de la seguridad nacional .425 En las Proclamaciones Presidenciales 9704 y 9705, en las 
que se establecen derechos a dicionales sobre las importaciones de acero y de aluminio, se declara 
que "[e]stas medidas de alivio permitirán reactivar instalaciones inactivas, abrir fábricas [y plantas 
de fundición] cerradas, preservar las competencias necesarias mediante la contratac ión de nuevos 
[trabajadores de acero y de aluminio], y mantener o aumentar la producción", lo que a su vez 
"reducirá la necesidad [de los Estados Unidos] de recurrir a productores extranjeros de [acero y de 
aluminio] y velar por que los productores naciona les puedan seguir abasteciendo todo el [acero y el 
aluminio] necesario[s] para las ramas de producción esenciales y la defensa nacional" .426 En estas 
proclamaciones también se describen los derechos adicionales como "un primer paso importante 
para asegurar la viabilidad económica" de las ramas de producción nacionales del acero y del 
aluminio de los Estados Unidos, sin lo cual "el sector seguirá decayendo, lo que hará que los 
Estados  Unidos corran el riesgo de pasar a depender de productores extranjeros … para satisfacer 
[sus] necesidades en materia de seguridad nacional" .427 Así pues, en estas Proclamaciones 
Presidenciales se describen los objetivos de seguridad nacional que los Estados Unidos tratan de 
alcanzar al adoptar medidas contra un "elevado nivel de importaciones".428 
7.105.   Las consideraciones de seguridad nacional expresadas en las disposiciones y los 
instrumentos jurídicos nacionales en que se basan las medidas en litigio también son observables 
en la aplicación de los derechos adicionales sobre las import aciones de acero y de aluminio, incluidos 
 
420 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 55; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental TUR -4 y USA -8), página 104.  
421 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 55; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental TUR -4 y USA -8), página 104.  
422 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 55 -56; e Informe sobre el 
Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), págin a 105 (donde también se señala que el aumento de las 
importaciones ha puesto en riesgo la capacidad de las ramas de producción nacionales de "desplazar 
rápidamente la capacidad de producción utilizada para productos comerciales a la producción de materiale s de 
defensa e infraestructuras esenciales, que proporciona a los Estados Unidos una posibilidad de aumentar la 
capacidad de producción que es vital para la seguridad nacional, especialmente en una situación de conflicto 
inesperado o prolongado o una emerg encia nacional").  
423 Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), páginas  104-105. Véase también el 
Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 58 (donde se recomiendan contingentes o 
aranceles sobre el acero importado e n los Estados  Unidos con el fin de aumentar la utilización de la capacidad 
nacional y para mantener la viabilidad financiera de la industria siderúrgica estadounidense y poder atender las 
necesidades de seguridad nacional de los Estados Unidos).  
424 Véanse, por ejemplo, la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), 
página 11619, y la Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626, donde 
se señala que el Presidente de los Estados Unidos concuerda con las constataciones formuladas por el 
Secretario en los informes sobre el acero y el aluminio y ha examinado las recomendaciones que figuran en 
esos informes.  
425 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Pres idencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626.  
426 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626.  
427 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), páginas 11626 -11627.  
428 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9 705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626.  WT/DS564/R  
- 77 - 
  los países y productos abarcados por esos derechos . A este respecto, en las Proclamaciones 
Presidenciales  9704 y 9705 se reconoce que los Estados Unidos podrán eliminar o modificar la 
restricción impuesta sobre las  importaciones de acero y de aluminio procedentes de un país si 
determinan que las importaciones procedentes de dicho país ya no amenazan menoscabar su 
seguridad nacional .429 Tras formular las determinaciones pertinentes, los Estados Unidos eximieron 
a vari os países de los derechos adicionales impuestos sobre las importaciones de acero y de 
aluminio430, basándose en las "importantes relaciones de seguridad" y las "alianzas en materia de 
seguridad, defensa e inteligencia" que mantienen con esos países, así com o en la "preocupación que 
comparten por el exceso de capacidad mundial, circunstancia que contribuye a la amenaza de 
menoscabo de la seguridad nacional [de los Estados Unidos]" .431 El Grupo Especial observa asimismo 
que los derechos adicionales se aplican a los productos que las autoridades nacionales competentes 
de los Estados  Unidos han determinado que son importantes para sus sistemas militares e 
infraestructuras esenciales.432 
7.106.   Estas consideraciones indican que las medidas en litigio se diseñaron y se esperaba que 
funcionaran en relación con la determinación por los Estados Unidos de la existencia de una amenaza 
para su seguridad nacional con arreglo a las leyes nacionales pertinentes . A este respecto, el 
Grupo  Especial señala varios otros aspectos  pertinentes de las medidas en litigio y su aplicación que 
apoyan esta conclusión . Por ejemplo, las Proclamaciones Presidenciales 9740, 9758 y 9759 
establecen contingentes que restringen las importaciones de acero y de aluminio procedentes de 
determinados países a fin de ofrecer "medios alternativos efectivos y a largo plazo" que 
permitan  limitar su contribución a la amenaza para la seguridad nacional determinada por los 
Estados  Unidos .433 Estos contingentes solo se aplican respecto de los países con los que  los  
Estados  Unidos han declarado mantener "importantes relaciones de seguridad" .434 En las 
Proclamaciones Presidenciales  9704, 9705, 9776 y 9777 se estableció un proceso de exclusión de 
productos destinado a otorgar exenciones de los derechos adicionales y los contingentes de 
importación sobre la base de "consideraciones específicas de seguridad nacional" .435 Además, en las 
 
429 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626 (donde se señala además 
que los Estados  Unidos podrán ajustar los derechos adicionales aplicables a otros países en función de sus 
intereses en materia de seguridad nacional).  
430 En las secciones 2.2.1  y 2.2.4  supra  figura una lista de los países exentos.  
431 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11620; Proclamación 
Presidencial 9705 (p rueba documental TUR -6 y USA -9), página 11626; Proclamación Presidencial 9710 
(prueba  documental TUR -9 y USA -12), páginas 13355 -13356; y Proclamación Presidencial 9711 (prueba 
documental TUR -8 y USA -11), páginas 13361 -13362.  
432 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), apéndice H y apéndice I; e Informe 
sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), páginas 24 -39. Véanse también la Proclamación 
Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11623 (donde se prevén der echos adicionales 
sobre las importaciones de aluminio en bruto; barras y perfiles de aluminio; alambre de aluminio; chapas, tiras 
y hojas de aluminio; tubos y accesorios de tuberías de aluminio; y piezas moldeadas y piezas forjadas de 
aluminio) y la Procla mación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11629 (donde se 
prevén derechos adicionales sobre las importaciones de productos laminados planos de acero; barras y varillas 
de acero; alambre de acero; tablestacas de acero; carriles (rie les) de acero; bridas y placas de asiento de 
acero; tubos y perfiles huecos de acero; lingotes de acero; productos de acero inoxidable; y otros productos 
de hierro o acero). Véanse también el Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), 
página s 21-22; y el Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página 20.  
433 Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), páginas 20683 -20684; 
Proclamación Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página 2585 0; y Proclamación 
Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), páginas 25857 -25858. Además, estas 
proclamaciones se basan en las Proclamaciones Presidenciales 9710 y 9711, en las que se examinan los 
medios apropiados para garantizar que las exenc iones de los derechos adicionales no socaven los objetivos de 
seguridad nacional que se persiguen con dichos derechos y se señala que, si no se adoptan "medios 
alternativos satisfactorios que ofrezcan soluciones a largo plazo … el sector seguirá decayendo,  lo que hará que 
los Estados Unidos corran el riesgo de pasar a depender de productores extranjeros de [acero y aluminio] para 
atender [sus] necesidades en materia de seguridad nacional". (Véanse la Proclamación Presidencial  9710 
(prueba documental TUR -9 y USA-12), páginas 13356 -13357 y la Proclamación Presidencial 9711 (prueba 
documental TUR -8 y USA -11), páginas 13362 -13363).  
434 Véanse la Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página 20683; la 
Proclamación Presidencial 9758 (pru eba documental TUR -13 y USA -16), página 25849; y la Proclamación 
Presidencial 9759 (prueba documental TUR -12 y USA -15), página 25857.  
435 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), página 11621; Proclamación 
Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11627; Proclamación Presidencial 9776 
(prueba  documental TUR -16 y USA -19), página 45020; y Proclamación Presidencial  9777 (prueba 
 WT/DS564/R  
- 78 - 
  Proclamaciones Presidenciales mencionadas supra  se indica que las medidas en litigio se podrán 
modificar o eliminar en función del segu imiento que haga el Secretario de Comercio de los 
Estados  Unidos y del examen de la  "situación de las importaciones [de acero y aluminio] con respecto 
a la seguridad nacional" .436 El Grupo Especial también considera pertinentes los procedimientos en 
virtud de los cuales se adoptaron y aplicaron las medidas y, en particular, las consultas celebradas 
con determinados departamentos del Gobierno, como el Departamento de Defensa de los 
Estados  Unidos, respecto de algunos de los criterios seguidos para determinar los efectos de las 
importaciones en la seguridad nacional.437 
7.107.   El Grupo Especial observa además que las consideraciones de seguridad nacional descritas 
supra  se reflejan en las notificaciones y declaraciones hechas por los Estados Unidos ante diversos 
órgano s oficiales de la OMC, tanto antes como después de la adopción de las medidas en litigio . 
En una reunión del Consejo de Mercancías de la OMC celebrada el 10 de noviembre de  2017, antes 
de la finalización de las investigaciones sobre las importaciones de acero y de aluminio realizadas 
en el marco del artículo 232, los Estados Unidos señalaron que esas investigaciones "corrían a cargo 
de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), una entidad del Departamento de Comercio de los 
Estados  Unido s". Los Estados Unidos también señalaron que la finalidad de estas investigaciones era 
"determinar el efecto de las importaciones de acero y aluminio en la seguridad nacional de los 
Estados Unidos, y si el problema de exceso de capacidad a nivel mundial en  estos sectores supon[ía] 
una amenaza a la capacidad de los Estados Unidos para atender sus necesidades de seguridad 
nacional".438 
7.108.   En debates posteriores mantenidos en la OMC, los Estados Unidos se refirieron 
explícitamente al artículo XXI del GATT de  1994 en relación con las medidas relativas al acero  
y el aluminio en virtud del artículo 232 . Poco después de que mediante las Proclamaciones 
Presidenciales 9704 y 9705 se introdujeran los derechos adicionales mencionados supra , los 
Estados  Unidos facilitaron información sobre esas proclamaciones en una reunión del Consejo del 
Comercio de Mercancías de la OMC . En esa reunión, los Estados Unidos se refirieron a  
"las constataciones y recomendaciones de las investigaciones relativas a los efectos de las 
importaci ones de acero y aluminio en la seguridad nacional de los Estados Unidos" e indicaron que 
estaban proporcionando esta información "de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión 
del Comercio Exterior de  1962, modificada, y de conformidad con la D ecisión relativa al artículo XXI 
del Acuerdo General adoptada por el Consejo del GATT el 30 de noviembre de  1982" .439 En una 
comunicación que remitieron poco después al Comité de Salvaguardias, los Estados Unidos 
respondieron a una solicitud de celebración de consultas presentada de conformidad con el 
artículo  12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias y se refirieron a la información que habían facilitado 
 
documental  TUR-15 y USA-18), página 45026. Véanse también la Norma definitiva provisional de  marzo 
(prueba documental TUR -23 y USA -20), página 12111, y la Norma definitiva provisional de septiembre (prueba 
documental USA -21), página 46058 (donde se explica que este criterio permite al Departamento de Comercio 
de los Estados Unidos, en consulta co n otras entidades del Gobierno de los Estados Unidos, según corresponda, 
considerar las repercusiones que pueda tener en la seguridad nacional de los Estados Unidos el hecho de 
no aprobar una exclusión, y que la preocupación demostrada respecto de la segur idad nacional de los 
Estados  Unidos ha de ser tangible y debe explicarse claramente y que, en definitiva, corresponde al Gobierno 
de los Estados Unidos efectuar dicha determinación).  
436 Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), pági nas 11621 -11622; y 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), página 11628. Véanse también la 
Proclamación Presidencial 9740 (prueba documental TUR -10 y USA -13), página 20684; la Proclamación 
Presidencial 9758 (prueba documental TUR -13 y USA -16), página 25850; y la Proclamación Presidencial  9759 
(prueba documental TUR -12 y USA -15), página 25858. El Grupo Especial observa que las medidas aplicables a 
las importaciones procedentes de determinados países se han modificado en virtud de es ta disposición. 
(Véanse, por ejemplo, la Proclamación Presidencial 9772 (prueba documental TUR -14 y USA -17), la 
Proclamación Presidencial 9893 (prueba documental TUR -43), la Proclamación Presidencial 9894 (prueba 
documental TUR -44) y la Proclamación Presid encial 9980 (prueba documental TUR -48 y USA -225)).  
437 Véanse el Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 18 -20 y 
apéndices  E-G; y el Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), páginas 18 -19 y 
apéndices  A-B. Véanse también la Proclamación Presidencial 9704 (prueba documental TUR -7 y USA -10), la 
Proclamación Presidencial 9705 (prueba documental TUR -6 y USA -9), la Proclamación Presidencial 9758 
(prueba documental TUR -13 y USA -16) y la Proclamación Presidencial 9759 (pr ueba documental TUR -12 
y USA-15) (donde se indica al Secretario de Comercio de los Estados Unidos que estudie la posibilidad de 
ajustar los derechos adicionales y los contingentes de importación en consulta con el Secretario de Defensa).  
438 Consejo del Come rcio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada el 10 de noviembre de 2017, 
G/C/M/130 (prueba documental USA -80), páginas 27 -29. 
439 Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada los días 23 y 26 de marzo 
de 2018, G/C/M/131 (prueba docume ntal USA -81), páginas 29 -30. WT/DS564/R  
- 79 - 
  al Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC "de conformidad con la Decisión relativa al 
artículo  XXI del Acuerdo General adoptada por el Consejo del GATT el 30 de noviembre de  1982".440 
7.109.   En una reunión del Consejo General de la OMC celebrada el 8 de mayo de  2018, los 
Estados  Unidos se refirieron a "las razones en las que se basa[ba] su defensa de los intereses 
esenciales de seguridad nacional" y recordaron las Proclamaciones Presidenciales emitidas en virtud 
del artículo  232 "[en que se había] determin[ado] que los aranceles [eran] necesarios para ajustar 
las importaciones de artículos de acero y aluminio que am enaza[ban] menoscabar la seguridad 
nacional de los Estados Unidos" . En esa reunión, los Estados Unidos también hicieron referencia al 
hecho de que habían "informado previamente a los Miembros sobre las proclamaciones emitidas por 
el Presidente de conformid ad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior  
de 1962, modificada" . Los Estados Unidos también se refirieron a la "declaración que habían 
formulado en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada el 23 de marzo, que se  
había hecho de conformidad con la Decisión relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada 
por el Consejo del GATT el 30 de noviembre de  1982" .441 En una reunión del OSD celebrada a raíz 
de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante en la presente 
diferencia, los Estados Unidos se refirieron a la determinación de que "las importaciones de acero y 
aluminio amenaza[ban] menoscabar la s eguridad nacional de los Estados Unidos".442 
7.110.   El 28 de septiembre de  2018, los Estados Unidos notificaron al Comité de Acceso a los 
Mercados de la OMC los contingentes de importación para los productos de acero procedentes de la 
República de Corea, la Argent ina y el Brasil, y para los productos de aluminio procedentes de la 
Argentina . En esa notificación, los Estados Unidos citaron el artículo XXI del GATT de  1994 como 
"justificación en el marco de la OMC y motivos de la restricción".443 
7.111.   Sobre la base de las p ruebas anteriores, el Grupo Especial considera que un aspecto central 
del diseño y la aplicación de las medidas en litigio es su relación con la determinación por los 
Estados  Unidos de la existencia de una amenaza para su seguridad nacional con arreglo a l as leyes 
nacionales pertinentes . Las consideraciones de seguridad nacional de los Estados Unidos se 
manifiestan en la aplicación, la modificación y la supresión de los derechos adicionales, los 
contingentes y las exenciones que se mencionan supra . Además, en diversas notificaciones y 
declaraciones remitidas a varios órganos oficiales de la OMC, los Estados Unidos pusieron de relieve 
este aspecto de las medidas y lo vincularon explícitamente al artículo XXI del GATT de  1994. 
El Grupo  Especial considera impor tantes las indicaciones, a nivel tanto nacional como multilateral, 
de que las medidas en litigio guardaban relación con la determinación por los Estados Unidos de la 
existencia de una amenaza para su seguridad nacional, y las referencias explícitas al artí culo XXI 
del GATT de  1994 como el fundamento jurídico, en el marco de los acuerdos abarcados, en virtud 
del cual se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron las medidas .444 Si bien la condición 
 
440 Comité de Salvaguardias, Comunicación de los Estados Unidos, G/SG/168 (prueba 
documental  USA-82), páginas 1 -2 y nota 2.  
441 Declaración de fecha 8 de mayo de 2018 del Representante Adjunto de los Estados Unidos para las 
Cuestio nes Comerciales Internacionales y Representante Permanente de los Estados Unidos ante la OMC, 
Consejo General de la OMC (prueba documental USA -83), página 3 (donde además se señala que los 
Estados  Unidos no adoptaron medidas en virtud del artículo 201 de l a Ley de Comercio Exterior de 1974, que 
es la legislación conforme a la cual los Estados Unidos imponen medidas de salvaguardia).  
442 Declaraciones de fecha 29 de octubre de 2018, 21 de noviembre de 2018 y 4 de diciembre de 2018 
de los Estados Unidos en el Ó rgano de Solución de Diferencias de la OMC (prueba documental USA -84). En esa 
reunión, los Estados Unidos también declararon lo siguiente con respecto al artículo XXI del GATT de 1994 y las 
medidas en litigio:  
Los Estados Unidos han dado explicaciones detalladas de que las medidas en litigio están 
justificadas al amparo del artículo XXI del GATT de 1994. En particular, hemos explicado que 
estas medidas son necesarias para hacer frente a la amenaza de menoscabo que estas 
importaciones de ar tículos de acero y aluminio representan para la seguridad nacional de los 
Estados Unidos.  
443 Comité de Acceso a los Mercados, Notificación de conformidad con la Decisión sobre el procedimiento 
de notificación de restricciones cuantitativas (G/L/59/Rev.1), G /MA/QR/N/USA/4 (prueba documental USA -85), 
página 6.  
444 Habida cuenta de las indicaciones coherentes tanto anteriores como posteriores a la adopción de las 
medidas en litigio, el Grupo Especial encuentra elementos que respaldan que las medidas "[se] trat[aron] de 
adoptar, [se] adopt[aron] o [se] mant[uvieron]" en el sentido del artículo 11.1 c). El Grupo Especial observa a 
este respecto el carácter disyuntivo de estas prescripciones y no considera necesario, en las circunstancias de 
la presente diferencia, formular determinaciones separadas sobre qué pruebas ref lejan que las medidas se 
"trat[aron] de adoptar", se "adopt[aron]" o se "mant[uvieron]" de conformidad con una disposición del GATT 
de 1994 aparte del artículo XIX.  WT/DS564/R  
- 80 - 
  jurídica a nivel del derecho interno o las declaracio nes efectuadas por un Miembro ante los órganos 
oficiales de la OMC no son determinantes de la caracterización jurídica de una medida en virtud de 
los acuerdos abarcados en el marco de la solución de diferencias, el Grupo Especial considera que 
esas pruebas  son pertinentes en el contexto de una evaluación objetiva de conformidad con el 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . Esto es así particularmente cuando hay pruebas 
contemporáneas a la adopción de las medidas, que están respaldadas por otras p ruebas pertinentes 
relativas al diseño y la aplicación de las medidas . En la presente diferencia, las características de las 
medidas expuestas supra  indican que la determinación por los Estados Unidos de la existencia de 
una amenaza para su seguridad nacio nal en virtud del artículo 232 es un aspecto central de las 
medidas por lo que se refiere a su caracterización jurídica como medidas que se trataron de adoptar, 
se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994.445 
7.112.   En cuanto a la aplicabilidad del artículo XIX del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, Türkiye hace referencia a las constataciones formuladas en los informes sobre el 
acero y el aluminio en relación con los efectos desfavorables de las importaciones en l as ramas de 
producción del acero y del aluminio de los Estados Unidos . En particular, Türkiye pone de relieve 
que en los informes se señala un aumento de las importaciones de acero y de aluminio en los 
Estados  Unidos, se determina que las ramas de producci ón nacionales del acero y del aluminio 
sufrieron un daño como consecuencia de dicho aumento, y se examina ese daño haciendo referencia 
a factores que normalmente se asocian a una constatación en el marco del artículo 4.2 a) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias.446 
7.113.   El Grupo Especial observa que las constataciones formuladas en los informes sobre el acero 
y el aluminio acerca de la situación de las ramas de producción nacionales del acero y del aluminio 
de los Estados Unidos, como la disminución de la producción na cional, la elevada penetración de las 
importaciones, la baja utilización de la capacidad y la tendencia a una disminución del empleo, se 
realizan en el contexto de la determinación del Secretario de Comercio de los Estados Unidos de que 
el acero y el alumi nio son importantes para atender las necesidades en materia de defensa nacional 
y los sectores de infraestructura esenciales de los Estados Unidos . En esos informes se examina la 
sustitución del acero y el aluminio nacionales por las importaciones en relac ión con el riesgo de que 
las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos pierdan la capacidad de satisfacer las 
necesidades de seguridad nacional del país, especialmente en una situación de emergencia nacional . 
También se recuerda en ellos que, en  virtud de lo dispuesto en el artículo 232, la relación entre el 
debilitamiento de la economía interna de los Estados Unidos y el menoscabo de su seguridad nacional 
ha de determinarse en función de factores como "cualquier situación sustancial de desempleo , 
descenso en los ingresos del Gobierno, pérdida de competencias o inversiones u otros efectos 
graves" .447 En los informes se recomiendan medidas para aumentar  la utilización de la capacidad de 
las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos con el objetivo específico de permitirles 
responder a las necesidades de seguridad nacional previstas .448 
 
445 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , 
párrafo  171; e Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.60.  
446 Primera comunicación escrita de Türkiye, sección 4.4.2.2.2.  
447 Artículo 232 (prueba documental TUR -1 y USA -1), § 1862(d); y Reglamentos del artículo 232 
(prueba documental TUR -2 y USA -2), § 705.4.  
448 Véase el Informe sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), página 107 
("las restricciones a la importación podrían contribuir a hacer frente a la amenaza para la seguridad nacional de 
los Estados Unidos  … [L]os contingentes o los aranceles se diseñarían, incluso después de cualquier exención 
(de otorgarse una), de modo que los productores de aluminio de los Estados Unidos pudieran utilizar en 
promedio el 80 % de su capacidad de producción. Los contingentes y aranceles descritos más adelante deberían 
ser suficientes para que los productores de aluminio de los Estados Unidos puedan operar de manera rentable 
a los precios corrientes del mercado del aluminio y les permitirán reactivar su capacidad no utilizada"), y 
página 108 ("Un contin gente aplicado a nivel mundial … contribuiría a asegurar la viabilidad de los productores 
estadounidenses de modo que puedan responder a las necesidades de seguridad nacional"). Véase también el 
Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), pág ina 58 ("Debido a la amenaza que 
representan las importaciones de acero para la seguridad nacional, conforme a lo dispuesto en el artículo 232, 
el Secretario recomienda al Presidente que adopte de inmediato una medida que reajuste el nivel de las 
importaci ones mediante la imposición de contingentes o aranceles sobre el acero importado en los 
Estados  Unidos, así como medidas adicionales directas que aseguren la viabilidad financiera del sector 
siderúrgico de los Estados Unidos y su capacidad de atender las n ecesidades de seguridad nacional del país. 
El contingente o el arancel impuesto deben ser suficientes, una vez tenidas en cuenta cualesquiera exclusiones, 
para que los productores de acero de los Estados Unidos puedan operar en torno al 80 % o más de la tas a de 
utilización de la capacidad de la rama de producción sobre la base de la capacidad disponible en 2017").  WT/DS564/R  
- 81 - 
  7.114.   Consideradas en su contexto, las constataciones que figuran  en los informes sobre el acero 
y el aluminio confirman que los aspectos de la s medida s más importantes para su caracterización 
jurídica en el marco del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias se refieren a las 
consideraciones de seguridad naciona l que se mencionan en el artículo 232 y se reiteran en las 
disposiciones y los instrumentos jurídicos nacionales pertinentes . El examen que se hace en los 
informes sobre el acero y el aluminio de la situación de las ramas de producción nacionales del acero  
y del aluminio es un elemento de la determinación que efectuaron los Estados Unidos acerca de la 
existencia de una amenaza para su seguridad nacional con arreglo a las leyes nacionales pertinentes . 
El Grupo Especial considera que sería inadecuado evaluar esos factores aisladamente de la amenaza 
a la seguridad nacional que se determinó que existía en virtud del artículo 232 sobre la base de esos 
y otros factores.  
7.8.4   Conclusión  
7.115.   En conclusión, las pruebas que el Grupo Especial tiene ante sí sobre el diseño y la aplicación 
de las medidas en litigio indican que estas se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron 
de conformidad con el artículo XXI del GATT de  1994. Por lo tanto, las medidas se trataron de 
adoptar, se adoptaron o se mantuvieron de conformidad  con una disposición del GATT de  1994 
aparte del artículo XIX en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.116.   La evaluación realizada por el Grupo Especial según la cual las medidas están comprendidas 
en el ámbito del artículo XXI del G ATT de  1994 no prejuzga la compatibilidad de las medidas con los 
términos y prescripciones específicos del artículo XXI . El Grupo Especial recuerda que sus 
conclusiones en el marco del artículo 11.1 c) se refieren únicamente a la cuestión de la aplicabilid ad 
del Acuerdo sobre Salvaguardias y no a la compatibilidad de las medidas en litigio con las 
prescripciones de la otra disposición, a saber, el artículo XXI del GATT de  1994, en virtud de la cual 
se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron las m edidas.  
7.9  Artículo XXI b) del GATT de 1994  
7.9.1   Introducción  
7.117.   Los Estados Unidos invocan el artículo XXI b) del GATT de  1994 en relación con las medidas 
en litigio por ser "medidas que [los Estados Unidos] estim[an] necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su seguridad" . El Grupo Especial abordará la invocación del artículo XXI b) 
del GATT de  1994 por lo s Estados Unidos en relación con la cuestión de si las medidas declaradas 
incompatibles con los artículos I.1, II.1 y XI.1 del GATT de  1994 son "medidas" comprendidas en el 
ámbito del artículo XXI b) del GATT de  1994.  
7.118.   El Grupo Especial abordará en primer l ugar el desacuerdo de las partes en cuanto a la 
interpretación de en qué medida los términos del artículo XXI b) del GATT de  1994 permiten 
examinar la invocación por un Miembro de esa disposición en un procedimiento en el marco del ESD . 
Para ello, el Grupo  Especial abordará cuestiones específicas de interpretación sobre las que las partes 
discrepan, incluidos los argumentos de los Estados Unidos relativos a la naturaleza "discrecional" y 
la "no enjuiciabilidad" del artículo XXI b) del GATT de  1994, de confo rmidad con el artículo 3.2 
del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho internacional público . Después, el 
Grupo  Especial evaluará las pruebas y los argumentos presentados por las partes en relación con 
las medidas declaradas incompatibles co n las disposiciones del GATT de  1994 a la luz de las 
conclusiones alcanzadas respecto de la interpretación del artículo XXI b) del GATT de  1994.  
7.9.2   Interpretación del artículo XXI b) del GATT de  1994 de conformidad con el 
artículo  3.2 del ESD  
7.119.   El artículo XXI del GATT de  1994 lleva por título "Excepciones relativas a la seguridad" y 
dispone lo siguiente:  
No deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que:  
a) imponga a una parte contratante la obligación de suministrar informac iones cuya 
divulgación sería, a su juicio, contraria a los intereses esenciales de su seguridad ; o WT/DS564/R  
- 82 - 
  b) impida a una parte contratante la adopción de todas las medidas que estime 
necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad, rela tivas:  
i) a las materias fisionables o a aquellas que sirvan para su fabricación;  
ii) al tráfico de armas, municiones y material de guerra, y a todo comercio de 
otros artículos y material destinados directa o indirectamente a asegurar el 
abastecimiento de las fuerzas armadas;  
iii) a las aplicadas en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional ; o 
c) impida a una parte contratante la adopción de medidas en cumplimiento de las 
obligaciones por ella contraídas en virtud de la Ca rta de las Naciones Unidas para el 
mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales.  
7.120.   Los Estados Unidos sostienen que el Grupo Especial debe limitar sus constataciones en la 
presente diferencia a reconocer la invocación del artículo XXI b) porque "el texto [de la disposición], 
en su contexto y a la luz del objeto y fin del acuerdo, establece que la excepción es discrecional" .449 
Según los Estados Unidos, "la naturaleza discrecional del artículo XXI b) … está demostrada por la 
referencia que se hace en esa disposición a las medidas que un Miembro 'estime necesarias' para la 
protección de los intereses esenciales de su seguridad" .450 Por consiguiente, "el único requisito que 
debe satisfacer el Miembro que i nvoca el artículo XXI es que estime que una medida concreta es 
necesaria para proteger los intereses esenciales de su seguridad en cualquiera de las circunstancias 
identificadas en el artículo XXI b)" .451 Los Estados Unidos sostienen que este requisito se s atisface 
"una vez que el Miembro indica, en el contexto de la solución de diferencias, que ha formulado la 
determinación" de que "estim[a] que se dan una o más de las circunstancias establecidas en el 
artículo XXI b)".452 
7.121.   Una premisa de la caracterización q ue hacen los Estados Unidos del artículo XXI b) como 
"discrecional" es que, sobre la base del "texto y la estructura gramatical" de la disposición, "la frase 
'que estime' califica todos los términos de la cláusula relativa única que sigue a la palabra 
'medidas'".453Según los Estados Unidos, esta "cláusula relativa única" del artículo XXI b) "comienza 
con 'que estime necesarias' y termina al final de cada inciso" y "describe la situación que el Miembro 
'estim[a]' que existe cuando adopta la 'medida'" .454 Partiendo de esta premisa, los Estados Unidos 
aducen que "como la cláusula relativa que describe las medidas comienza con 'que estime', los 
demás elementos de esta cláusula dependen de la apreciación del Miembro que adopta las 
medidas" .455 Por consiguiente, los Estados Unidos plantean una "estructura gramatical general" del 
artículo XXI b) según la cual un grupo especial no puede "determinar, por sí mismo, si un interés de 
seguridad es 'esencial' para el Miembro de que se trate o si se dan las circunstancias desc ritas en 
uno de los incisos".456 
7.122.   Türkiye impugna la base interpretativa y gramatical del argumento de los Estados Unidos e 
insiste en el examen objetivo, en el marco de los procedimientos de solución de diferencias, de los 
términos del artículo XXI b) que n o están calificados por la frase "que estime" .457 Por consiguiente, 
Türkiye cuestiona la caracterización del artículo XXI  b) como "discrecional" y sostiene que las 
medidas no quedan justificadas al amparo de esta disposición sobre la base de los argumentos y las 
 
449 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 23.  
450 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25.  
451 Respuesta de  los Estados Unidos a la pregunta  33 del Grupo Especial.  
452 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 52.a del Grupo Especial; véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a las preguntas 35 y 38 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de  los 
Estados Unidos, párrafo 25.  
453 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 7 -8; véase también ibid., párrafo 13 
("según el sentido corriente de los términos del artículo XXI b), contrariamente a lo que argumenta el 
reclamante, la palab ra 'estime' califica todos los términos de la parte introductoria y de los incisos del 
artículo  XXI b)").  
454 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  36 del Grupo Especial.  
455 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 24; véase también  la respuesta de los 
Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial ("El texto deja al Miembro la apreciación de si las 
medidas son necesarias en una o más de esas circunstancias para la protección de los intereses esenciales de 
su seguridad").  
456 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  37 del Grupo Especial.  
457 Véase la respuesta de Türkiye a las preguntas 35 -37 del Grupo Especial.  WT/DS564/R  
- 83 - 
  pruebas que el Grupo Especial tiene ante sí . En particular, Türkiye aduce que la interpretación de 
los Estados  Unidos no atribuye un sentido efectivo a los incisos del artículo XXI  b) y es incompatible 
con las prescripciones del ESD relativas al exam en independiente de las cuestiones planteadas en el 
marco de los acuerdos abarcados.458 
7.123.   El Grupo Especial recuerda que debe abordar la invocación del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 por los Estados Unidos de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las no rmas usuales de 
interpretación del derecho internacional público .459 Un aspecto preliminar del desacuerdo entre las 
partes en cuanto a la interpretación es en qué medida los términos del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 permiten a un grupo especial establec ido de conformidad con el ESD examinar la invocación 
que un Miembro haga de esa disposición . Si bien las partes hacen referencia a numerosos aspectos 
de la interpretación de los tratados en relación con esta cuestión, ambas basan sus posiciones 
principalme nte en los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y en la regla de interpretación 
establecida en el artículo 31  1) de la Convención de Viena de que "[u]n tratado deberá interpretarse 
de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a  los términos del tratado en el 
contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin" .460 Como se ha señalado supra461, esta regla 
de interpretación forma parte de las "normas usuales de interpretación del derecho internacional 
público" a que se hace referencia en el artículo 3.2 del ESD .462 En consecuencia, el Grupo Especial 
examinará el sentido corriente de los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 en su contexto 
y a la luz del objeto y fin del tratado, centrándose en el desacuerdo entre las partes sobre la cuestión 
de si los términos de la disposición permiten que se examine la invocación de dicha disposición en 
el marco de un procedimiento previsto en el ESD.  
7.124.   De conformidad con las excepciones relativas a la seguridad previstas en el artículo XXI 
del GATT de  1994, "[n]o deberá interpretarse ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido 
de que … imponga" a un Miembro "la obligación de suministrar [las] informaciones" que se describen 
en el apartado a) o "impida" a un Miembro "la adopción de todas las medidas" que se describen en 
los apartados b) o c) de esa disposición . Los tres apartados a) a c) están sep arados por un punto y 
coma, seguido de la palabra "o", y el artículo XXI acaba con un punto al final del apartado c) . 
El apartado b) del artículo XXI dispone que las "medidas" que no se impide a un Miembro adoptar 
son "todas las medidas que [el Miembro] es time necesarias para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad" y, a continuación, figuran tres incisos enumerados i) a iii) .463 Estos 
incisos están separados por puntos y coma y la palabra "o" aparece después de los puntos y coma 
al final d el apartado a) y del inciso iii) del artículo XXI  b).464 
7.125.   Al prever "todas las medidas" (" any action ") respecto de las cuales "[n]o deberá interpretarse 
ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que [las] impida", el artículo XXI  b) 
establece una excepción a las obligaciones previstas en otras disposiciones del GATT de  1994. Las 
"medidas" abarcadas por esta disposición son aquellas que un Miembro " considers necessary for the 
protection of its essential security interests " (estime nece sarias para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad) . El diccionario define " consider " (estimar) como " regard in a certain light 
or aspect, look upon as " (considerar desde determinada perspectiva o aspecto, considerar como) o 
"think or ta ke to be " (creer o considerar que algo es de una determinada manera) .465 De conformidad 
 
458 Véase, por ejemplo, la declaración inicial de Türkiye en la primera reunión del Grupo Especial.  
459 Véase la sección 7.1  supra . 
460 Véanse la respuesta de Türkiye a la pregunta 56 del Grupo Especial; y la respuesta de los 
Estados  Unidos a la pregunta 56 del Grupo Es pecial.  
461 Véase el párrafo 7.84.  supra . Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos 
- Gasolina , página 19; India - Patentes (Estados Unidos) , párrafo 46; Argentina - Textiles y prendas de vestir , 
párrafo 42; y Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 61.  
462 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 19.  
463 Las partes han utilizado una terminología  diferente para referirse a las distintas partes del 
artículo  XXI, como "parte introductoria", "inciso" y "final de inciso". El Grupo Especial considera que esa 
terminología no determina la interpretación correcta en tanto que se aplique de manera sistemát ica al describir 
la disposición. (Véanse también la respuesta de Türkiye a la pregunta 91 del Grupo Especial; y la respuesta de 
los Estados Unidos a la pregunta 91 del Grupo Especial).  
464 Los textos en francés y en español presentan una estructura similar c on alguna pequeña diferencia, 
en particular, los dos puntos al final del apartado b) antes de los tres incisos. Además, en el texto español se 
utilizan dos puntos después de los términos introductorios del artículo XXI, antes del apartado  a), y en el texto  
francés se utiliza la conjunción " ou" (o) al principio de los apartados  b) y c).  
465 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  493. 
Véanse también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), pá gina 921 (donde se define 
"estimer " (estimar) como " [a]voir une opinion sur " (tener una opinión sobre), " considérer " (considerar), 
 WT/DS564/R  
- 84 - 
  con el artículo XXI  b), un Miembro debe estimar que sus medidas son " necessary for " (necesarias 
para) un fin determinado, a saber, " the protection of its essential security interests " (la protección 
de los intereses esenciales de su seguridad) . El diccionario define " interest " (interés) como 
"the relation of being involved or concerned as regards potential detriment or (esp.) advantage " 
(la relación de part icipar o estar interesado en lo que respecta a un posible detrimento o (esp.) 
ventaja) .466 Los intereses pertinentes en el marco del artículo XXI  b) se refieren a la " security " 
(seguridad), que puede definirse como " the condition of being protected from or not exposed to 
danger " (la condición de estar protegido del peligro o de no estar expuesto a este) .467 La descripción 
de esos intereses de seguridad como "esenciales" indica la gran importancia de los intereses de 
seguridad para cuya protección no se impide  a los Miembros adoptar medidas al amparo del 
artículo  XXI b).468 Como indica el posesivo " its" (su), los "intereses … de … seguridad" pertinentes 
son los del Miembro que adopta las medidas al amparo del artículo XXI b).469 
7.126.   Al interpretar los términos del ar tículo XXI  b) según la estructura y el contexto de la 
disposición en su conjunto, el Grupo Especial señala la separación y la sangría de los tres apartados 
del artículo XXI y la separación y la sangría similares de los tres incisos del apartado b) del 
artículo XXI. Los términos introductorios del artículo XXI ("No deberá interpretarse ninguna 
disposición del presente Acuerdo en el sentido de que") constituyen el principio de una oración con 
tres distintos finales que figuran en cada uno de los apartados a) a c). Bajo el apartado b) del 
artículo  XXI, los incisos enumerados i) a iii) son los distintos finales de la oración y siguen a los 
términos "todas las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de 
su seguridad, relativas: ". La puntuación y las conjunciones que vinculan esas distintas partes del 
artículo XXI cumplen la función de enumerar los distintos finales de esta disposición . Estas 
consideraciones indican que el artículo XXI b) forma parte de una lista de distintos fin ales, que 
enuncia en sus propios incisos, destinados a formar una oración . Por lo tanto, ha de atribuirse al 
artículo XXI  b) el sentido de una oración completa con los incisos enumerados i) a iii) que 
representan distintos finales alternativos de la oración que comienza con "No deberá interpretarse 
ninguna disposición del presente Acuerdo en el sentido de que".  
7.127.   Continuando la oración construida en el artículo XXI  b), en la versión inglesa, los incisos i) 
y ii) comienzan con los términos " relating to " (relativas a) y el inciso iii) comienza con " taken in 
time of" (a las aplicadas en tiempos de) . Los términos " relating to " indican una conexión con las 
palabras " materials " (materias) y " traffic " (tráfico) que figuran en los incisos i) y ii), respectivamen te, 
mientras que los términos " taken in time of " indican una relación temporal con las circunstancias 
 
"croire " (creer), " regarder " (reputar) o " penser " (pensar)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición 
(Real Academia Española, 2001), página 676 (donde se define "estimar" como "creer" o "hacer aprecio y 
estimación de alguien o de algo"); y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown 
(editor) (Clarendon Press, 1993 (prueba documental USA -22), página 485.  
466 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición (Oxford University Press, 2003), página 1400 
(donde también se define " interest " (interés) como " [a] thing that is of some importance to a person, 
company, state " (algo que  tiene cierta importancia para una persona, una empresa, un Estado)). Véanse 
también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 1340 (donde se define " intérêt " 
(interés) como " [c]e qui importe, ce qui convient (en quelque domaine qu e ce soit) " (lo que importa, lo que 
conviene en cualquier ámbito)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia 
Española,  2001), página 874 (donde se define "interés" como "[i]nclinación del ánimo hacia un objeto, una 
persona, una narr ación, etc.)"; y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) 
(Clarendon Press, 1993) (prueba documental USA -22), página 1393.  
467 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  2734.  
Véanse también Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 2310 (donde se define 
"sécurité " (seguridad) como " [s]ituation, état tranquille qui résulte de l'absence réelle de danger " (situación, 
estado tranquilo que resulta de la aus encia real de peligro)); el Diccionario de la Lengua Española , 22a edición 
(Real Academia Española, 2001), página 1385 (donde se define "seguridad" como "[c]ualidad de seguro" y 
"seguro" como "[l]ibre y exento de todo peligro, daño o riesgo"); y The New Sh orter Oxford English Dictionary , 
cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993) (prueba documental USA -22), página 2754.  
468 Entre otras acepciones, el diccionario define " essential " (esencial) como " [t]hat is such in the 
absolute or highest sense " (que lo es en el sentido absoluto o máximo) y " [a]ffecting the essence of anything; 
significant, important " (que afecta a la esencia de algo; significativo, importante). Véanse también Le Petit 
Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 91 8 (donde se define " essentiel " (esencial) como 
"[q]ui est absolument nécessaire " (absolutamente necesario) o " [l]e plus important " (lo más importante)); el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), página 655 (donde se define 
"esencial" como "[s]ustancial", "principal", o "notable"); y The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta 
edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993) (prueba documental USA -22), página 852.  
469 En las versiones en francés y en español se utilizan también los pronombres posesivos " sa" y "su", 
respectivamente. Véanse Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 2365 y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), página 1424.  WT/DS564/R  
- 85 - 
  que figuran en el inciso iii) . El Grupo Especial entiende que estos términos introductorios en cada 
inciso en la versión inglesa califican y describen las  "medidas" a que se hace referencia en el 
artículo  XXI b). Esto queda confirmado en las versiones española y francesa del artículo XXI  b) en 
las que los términos correspondientes (" se rapportant " y "appliquées " en francés y "relativas" y 
"aplicadas", en es pañol) califican nombres que son traducciones en femenino y plural de " any action " 
("toutes mesures " en francés y "todas las medidas" en español) .470 La relación entre los términos 
introductorios de cada inciso y las "medidas" mencionadas en el artículo XXI  b) se fundamenta 
también en la posición paralela que ocupan en el texto y en su función común de vincular los 
restantes términos de cada inciso con los del apartado b).  
7.128.   En consecuencia, el artículo XXI  b) se aplica a las medidas "relativas" a las "materia s" y al 
"tráfico" descritos en los incisos i) y ii), respectivamente, y a las medidas "aplicadas en tiempos de" 
las circunstancias a que se hace referencia en el inciso iii) . Estos incisos proporcionan distintos finales 
que forman parte integrante de las o raciones completas construidas en el artículo XXI  b). Además, 
no hay ninguna indicación textual de que los finales de oración que conforman los incisos del 
artículo  XXI b) sean meramente ilustrativos o que el artículo XXI  b) pueda aplicarse a medidas 
distintas de las descritas en los incisos .471 Estas consideraciones indican que los incisos son 
exhaustivos a la hora de establecer las circunstancias en las que un Miembro puede adoptar las 
"medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esen ciales de su seguridad" en 
el sentido del artículo  XXI b).472 
 
470 El Grupo Especial entiende que las partes convienen en que los incisos califican las "medidas" 
mencionadas en el artículo XXI  b) y se refieren a estas, a pesar de que existe cierto desacu erdo en cuanto al 
fundamento exacto de esta conclusión. A este respecto, los Estados Unidos sostienen que, según "la lectura 
más natural" del artículo XXI  b), los incisos i) y ii) se refieren a los "intereses esenciales de [la] seguridad" de 
un Miembro, mi entras que el inciso iii) modifica las "medidas" que "aplica[]"un Miembro. Al mismo tiempo, los 
Estados Unidos consideran que "la interpretación que mejor concilia el texto idiosincrático español con los 
textos inglés y francés" es aquella en la que el tér mino "medidas" queda modificado por los términos que le 
siguen y en la que "los tres finales constituidos por los incisos se refieren a 'todas las medidas que estime'". 
(Respuesta de los Estados unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial; véase tamb ién la segunda 
comunicación escrita de los Estados unidos, párrafos 19 -21). Según esta interpretación, los Estados Unidos 
aducen que los términos de la disposición siguen formando una "cláusula relativa única" en que la frase 
"que estime" modifica la total idad de los incisos. (Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 41 -43 del 
Grupo Especial; segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 88 -89; y declaración inicial de 
los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párraf os 8-9). Türkiye impugna el fundamento 
gramatical del argumento de los Estados Unidos acerca de una "cláusula relativa única" en el artículo XXI b) y 
aduce que los incisos califican el término "medidas". (Véase, por ejemplo, la respuesta de Türkiye a las 
preguntas 40 y 90 del Grupo Especial).  
A los efectos de resolver las cuestiones de interpretación del artículo XXI b) controvertidas en la 
presente diferencia, el Grupo Especial considera que es suficiente concluir que los incisos califican el término 
"medi das" (" action "), lo que queda respaldado por el análisis del texto realizado en esta sección y por la 
concordancia del plural y el femenino en las versiones en español y en francés del artículo XXI  b). 
El Grupo  Especial observa que el argumento de los Esta dos Unidos sobre la conciliación de los textos en virtud 
del artículo 33 de la Convención de Viena guarda relación con sus afirmaciones acerca de una "cláusula relativa 
única" en el artículo XXI b) y la naturaleza "discrecional" de la disposición, que el G rupo Especial examina en 
esta sección de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y su mandato de formular las constataciones que 
ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados. 
En la medida en que la  comparación de textos auténticos revele alguna diferencia de sentido en virtud del 
artículo 33 4) de la Convención de Viena, el Grupo Especial considera que la aplicación de los artículos 31 y 32 
de la Convención de Viena elimina cualquier diferencia de e se tipo a fin de resolver las cuestiones de 
interpretación controvertidas en la presente diferencia. En consecuencia, el Grupo Especial no considera que 
sea necesario, a los efectos de la presente diferencia, examinar más a fondo los argumentos de las part es 
sobre la conciliación de los textos auténticos en relación con las cuestiones de interpretación del artículo XXI  b) 
controvertidas y su aplicación a las medidas en litigio en la presente diferencia.  
471 Los incisos del artículo XXI  b) del GATT de 1994 pue den compararse con otras disposiciones de 
los acuerdos abarcados que contienen términos que indican expresamente el carácter ilustrativo de las 
disposiciones. (Véanse, por ejemplo, el artículo 2.2 del Acuerdo OTC ("Tales objetivos legítimos son, entre 
otros: los imperativos de la seguridad nacional …"); el artículo 3.5 del Acuerdo Antidumping ("Entre los 
factores que pueden ser pertinentes [para determinar la existencia de daño] figuran el volumen y los 
precios  de las importaciones …"); el artículo 1.1 a) 1 ) del Acuerdo SMC ("una transferencia directa de fondos 
(por ejemplo, donaciones, préstamos y aportaciones de capital)"); y el Anexo I del Acuerdo SMC 
("Lista  ilustrativa de subvenciones a la exportación")).  
472 El Grupo Especial toma nota de que las partes están de acuerdo en el carácter exhaustivo de los 
incisos del artículo XXI  b), pese a que discrepan sobre las consecuencias que ello tiene para un examen 
realizado por un grupo especial establecido de conformidad con el ESD. (Véanse la respuesta de Türkiye  a la 
pregunta 39 del Grupo Especial; y la respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del 
 WT/DS564/R  
- 86 - 
  7.129.   En cuanto a la facultad discrecional de los Miembros de adoptar "medidas" al amparo del 
artículo XXI  b), las partes reconocen la deferencia que se concede a la apreciación de un Miembro 
respecto de "todas las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales 
de su seguridad" .473 Los términos "que estime" denotan la consideración o la apreciación del Miembro 
que adopta las medidas al amparo del artículo XXI  b)474, lo que se ve reforzado al establecerse que 
no se impedirá que el Miembro adopte "todas" las medidas que estén abarcadas por la disposición .475 
Por lo que respecta al alcance de la facultad discrecional que otorgan los términos "que estime", las 
partes discr epan sobre qué parte del artículo XXI  b) califica exactamente esta expresión y sobre las 
consecuencias de esa calificación para el examen de la invocación que haga un Miembro del 
artículo  XXI b) en un procedimiento de solución de diferencias . En particular , las partes cuestionan 
si los tres incisos enumerados i) a iii) del artículo XXI  b) están calificados por la expresión 
"que estime" y, correlativamente, la manera de interpretar esos incisos de conformidad con las 
prescripciones del ESD . A este respecto, una cuestión específica es la de si, como aducen los 
Estados  Unidos y cuestiona Türkiye476, la cláusula que comienza con el pronombre relativo " which " 
(que) constituye una "cláusula relativa única" que incluye los términos de los incisos i) a  iii) del 
artículo XXI  b). 
7.130.   El Grupo Especial señala que los Estados Unidos han presentado cierta documentación de 
referencia sobre gramática inglesa para respaldar su afirmación de que los incisos del artículo XXI  b) 
forman parte de una "cláusula relativa única" que se d eja enteramente a la apreciación del Miembro 
que adopta una medida al amparo de la disposición .477 Habida cuenta del aspecto gramatical de los 
argumentos de los Estados Unidos concernientes a la "cláusula relativa única" del artículo XXI  b), el 
Grupo Especi al examina la construcción gramatical de la disposición en el contexto de la cuestión 
controvertida de si los incisos del artículo XXI  b) están calificados por la expresión " which it 
considers ". Las consideraciones gramaticales que plantean las partes refu erzan el análisis textual 
del artículo XXI  b) que ha hecho anteriormente el Grupo Especial y se abordan en la medida en que 
pueden informar la evaluación del sentido corriente de los términos en su contexto.  
7.131.   El análisis gramatical del artículo XXI  b) a los  efectos de la presente diferencia versa, en 
particular, sobre la relación entre diversas frases y cláusulas que forman la estructura general de la 
oración de la disposición .478 Como se ha señalado supra , el artículo XXI comienza con una oración 
que se comp leta con los términos del apartado  b) y los distintos finales que figuran en los incisos de 
dicho apartado . Los términos introductorios del artículo XXI constituyen una cláusula que comienza 
con "Nothing in this Agreement " y termina con " any action ", en el apartado  b). Esta cláusula puede 
caracterizarse como una cláusula independiente en el sentido de que contiene un sujeto (" Nothing ") 
 
Grupo  Especial). Por ejemplo, los Estados Unidos aducen que los incisos del artículo XXI  b) "forman parte 
integrante de la disposición toda vez que compl etan la oración comenzada en la parte introductoria y 
establecen tres  circunstancias de carácter exhaustivo en las que un Miembro puede actuar". Al mismo tiempo, 
los Estados  Unidos sostienen que "[e]l hecho de que estas circunstancias tengan carácter exhau stivo 
no significa, sin embargo, que la invocación del artículo XXI  b) por un Miembro esté sujeta a examen". 
(Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 39 y 40 del Grupo Especial).  
473 Respuesta de Türkiye a la pregunta 35 del Grupo Especial; y respues ta de los Estados Unidos a la 
pregunta 35 del Grupo Especial.  
474 Las versiones en francés y en español del artículo XXI  b) utilizan respectivamente las frases " qu'elle 
estimera " y "que estime", en referencia a la estimación o consideración del Miembro que adopta las medidas al 
amparo de ese artículo. Véanse Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), página 824 y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), página 1270.  
475 Los términos correspondientes a " any action " en el artículo XXI  b) de las versiones francesa y 
española son " toutes mesures " y "todas las medidas", que pueden entenderse como la totalidad de las 
medidas. Véans e Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Française  (2000), páginas 2551 -2552; y el 
Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), páginas 1485 -1486.  
476 Respuesta de Türkiye a la pregunta 90 del Grupo Especial.  
477 El Grupo E special señala que los argumentos de las partes relativos a la gramática del artículo XXI  b) 
se centran en el texto inglés de la disposición y, en consecuencia, el Grupo Especial centra su evaluación en 
el texto inglés y en la documentación específica sobr e gramática inglesa que han presentado las partes. 
El Grupo Especial no formula ninguna determinación en cuanto a la condición o autoridad de esta 
documentación, sino que se remite a ella por ser pertinente para abordar los argumentos de las partes y 
explicar la construcción gramatical del artículo XXI  b). 
478 En este contexto, por "cláusula" se entiende "un grupo de palabras que contienen un sujeto y un 
predicado", y que "funciona como elemento de una oración compuesta o compleja". En cambio, una "frase" 
es "una expresión breve que consta de dos o más palabras relacionadas gramaticalmente, pero que 
no constituyen una cláusula" (es decir, no contiene un nombre y un verbo). ( Merriam -Webster's Guide to 
Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) (prueba documental USA -95), páginas 231 
y 233).  WT/DS564/R  
- 87 - 
  y un predicado (" shall be construed to prevent any Member from taking any action "), y puede 
constituir por sí misma una o ración completa.479 
7.132.   A continuación de esta cláusula independiente, el pronombre relativo " which " en el 
artículo  XXI b) da comienzo a una cláusula relativa que puede caracterizarse gramaticalmente como 
cláusula dependiente en el sentido de que se trata de un  grupo de palabras con un sujeto y un verbo 
que, a diferencia de una cláusula independiente, no puede constituir por sí mismo una oración 
completa .480 Esta cláusula relativa está subordinada gramaticalmente a la cláusula independiente 
del principio del artí culo XXI que finaliza con la palabra " action " en el apartado  b), y califica el nombre 
"action " para describir las medidas que un Miembro puede adoptar a pesar de las obligaciones 
dimanantes del GATT de  1994.481 El pronombre " it" se refiere al Miembro que ad opta las medidas al 
amparo del artículo XXI  b) y es el sujeto de esta cláusula relativa . El verbo " considers " va seguido 
de un objeto inmediato (" necessary ") que a su vez está modificado por una frase preposicional 
("for the protection of ") y una frase nom inal (" its essential security interest ").482 
7.133.   Cada uno de los incisos del artículo XXI  b) comienza con un participio que constituye el 
principio de una frase de participio .483 Concretamente, los incisos i) y ii) comienzan con el participio 
presente " relating " y el inciso iii) comienza con el participio pasado " taken ". Dado que estos 
participios califican el nombre " action "484, los términos que figuran después de cada participio 
funcionan como adjetivos descriptores de " action " en el artículo XXI  b) y, por lo tanto, pueden 
caracterizarse como frases de participio o adjetivales que califican ese nombre.485 
7.134.   El Grupo Especial no considera que la construcción gramatical del artículo XXI  b) resuelva 
definitivamente la cuestión de si la frase " which it consider s" califica los incisos como parte de una 
"cláusula relativa única" de la manera que afirman los Estados Unidos . Las frases adjetivales de los 
incisos del artículo XXI  b) podrían considerarse como una continuación de la cláusula relativa que 
 
479 Véase W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 1999) 
(prueba documental USA -226), páginas 91 y 93 (una "cláusula independiente" es "un grupo de palabras con un 
sujeto y un verbo que pueden constituir por sí mismas una oración". Por "predicado" se entiende "el verbo y 
sus palabras conexas en una cláusula u oración" y "expresa lo que el sujeto hace, experimenta o es"). Según 
los Estados Unidos, a través del lenguaje d e esta cláusula independiente, "el artículo XXI  b) crea una excepción 
a las obligaciones establecidas en el [GATT de 1994]". (Véase la respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta  90 del Grupo Especial).  
480 S. Greenbaum, English Grammar  (Oxford University Press, 1996) (prueba documental USA -93), 
página 631 (una "cláusula relativa" sirve para "modificar el nombre que le antecede" y viene "introducida por 
una partícula de relativo", como el pronombre relativo "que"); R. Flesch y A.H. Lass, The Classic Guide t o 
Better Writing  (HarperPerennial, 1996) (prueba documental USA -94), página 69 ("quien y que son pronombres 
relativos que introducen cláusulas relativas". El uso de estos pronombres relativos "[transforma] una cláusula 
independiente en una cláusula relativ a o dependiente, esto es, un grupo de palabras que no tienen entidad por 
sí mismas") (no se reproduce el resalte); y W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición 
(Allyn and Bacon, 1999) (prueba documental USA -226), página 91 (una "cláu sula dependiente" está 
"subordinada a una cláusula independiente en una oración" y comienza con una conjunción subordinada o un 
pronombre relativo como "que"). (no se reproduce el resalte).  
481 Véanse, por ejemplo, S. Greenbaum, English Grammar  (Oxford Unive rsity Press, 1996) (prueba 
documental USA -93), página 631 (una "cláusula relativa" se utiliza para "modificar el nombre que le 
antecede"); Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) 
(prueba documental USA -95), pá gina 233 (una cláusula subordinada "no tiene entidad por sí misma y debe ir 
precedida o seguida de una cláusula principal"); y W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta 
edición (Allyn and Bacon, 1999) (prueba documental USA -226), página 95 (una "cláusula subordinada" es una 
"cláusula que depende de la cláusula principal en una oración").  
482 Véanse Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) 
(prueba documental USA -95), página 232 (una "frase  nominal" consta de "un nombre y sus modificadores", 
mientras que una "frase preposicional" consta de "una preposición y su término"); y W. Strunk Jr. 
Y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 1999) (prueba documental USA -226), 
página 93 (una frase preposicional es "un grupo de palabras que consta de una preposición, su término y 
cualesquiera modificadores del término").  
483 Véanse Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) 
(prueba docume ntal USA -95), página 232 (una "frase de participio incluye un participio y funciona como 
adjetivo"); y W. Strunk Jr. y E.B. White, The Elements of Style , cuarta edición (Allyn and Bacon, 1999) (prueba 
documental USA -226), página 93 (una "frase de participi o" consta de un "participio de presente o pasado 
acompañado de modificadores, objetos o complementos").  
484 Véase el párrafo 7.127.   supra . 
485 Véase Merriam -Webster's Gu ide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) 
(prueba documental USA -95), páginas 232 -233 ("una frase de participio incluye un participio y funciona como 
adjetivo". Una "cláusula adjetival modifica un nombre o un pronombre y normalment e sigue a la palabra que 
modifica").  WT/DS564/R  
- 88 - 
  comienza con e l pronombre relativo " which " en el sentido de que proporcionan distintos finales a la 
oración construida en la disposición . Sin embargo, esto no lleva necesariamente a concluir que los 
incisos formen parte de una "cláusula relativa única" en el sentido que  aducen los Estados Unidos 
de que, "como la cláusula relativa que describe las medidas comienza con 'que estime' ( which it 
considers ), los demás elementos de esta cláusula están supeditados a la apreciación del Miembro 
que adopta las medidas" .486 Para respa ldar su opinión de que, según el sentido corriente del texto 
inglés del artículo XXI b), los incisos i) y ii) modifican la frase " essential security interests "487, los 
Estados Unidos hacen referencia a la regla gramatical inglesa según la cual "una frase ad jetival 
normalmente sigue a la palabra que modifica o está situada de otro modo lo más cerca posible de 
la palabra que modifica" .488 Según este argumento, las frases adjetivales de los incisos del 
artículo  XXI b), por lo tanto, formarían parte de la cláusul a relativa que comienza con la palabra 
"which " y modificarían los términos de esa cláusula relativa que aparecen más próximos a los incisos.  
7.135.   Las referencias gramaticales citadas por los Estados Unidos no indican una regla categórica 
según la cual la cláusu la relativa del artículo XXI  b) que comienza con " which it considers " deba 
contener y calificar cualquier frase adjetival posterior (es decir, las que figuran en los incisos) . 
De hecho, los Estados Unidos reconocen que el artículo XXI  b) se aparta de la re gla general que 
citan, puesto que "los redactores se apartaron del uso habitual del inglés" en el inciso  iii) al colocar 
la frase adjetival en ese inciso junto a " essential security interests ", en lugar de junto al término que 
dicha frase adjetival modific a ("action ").489 Con respecto a la interpretación del artículo XXI b), la 
calificación del nombre " action " del apartado  b) por las frases de participio de los incisos no solo 
viene determinada por la estricta aplicación de la gramática, sino que se desprende del sentido 
corriente de estos términos, pese a la existencia de una cláusula relativa en el apartado b) entre el 
nombre " action " y las frases adjetivales separadas textualmente que califican al nombre " action ". 
7.136.   Las consideraciones precedentes re flejan las posibles limitaciones que entraña un análisis 
puramente gramatical de los términos del artículo XXI  b) y la importancia de aportar consideraciones 
interpretativas adicionales para determinar el sentido corriente de los términos en su contexto .  
Al abordar las discrepancias entre las partes en cuanto a la interpretación del artículo XXI  b) del  GATT 
de 1994, el Grupo Especial tiene presente el principio de la interpretación efectiva de los tratados 
según el cual ha de atribuirse sentido y efecto a todos los términos de un tratado . Correlativamente, 
los términos utilizados en un tratado no deben resultar inútiles o redundantes .490 El sentido y el 
efecto de los incisos no solo se desprenden de las consideraciones relativas a la calificación 
gramatical,  sino también de los términos específicos utilizados en la estructura general de la 
disposición . El hecho de caracterizar los incisos como parte de una "cláusula relativa única", si bien 
es gramaticalmente admisible, no tiene en cuenta el sentido corriente  de las medidas "relativas" a 
las "materias" específicas y al "tráfico" y a las medidas "aplicadas en tiempos" de determinadas 
circunstancias . Tampoco tiene en cuenta la estructura del artículo XXI  b) y la separación textual de 
los incisos en una lista enu merada, que se corresponde con la función de los incisos en tanto que 
finales de oración distintos que delimitan en su conjunto el ámbito del artículo XXI  b). 
7.137.   El Grupo Especial señala el argumento de los Estados Unidos de que el artículo XXI  b) 
"debe  leerse como una cláusula única y no en el sentido de que introduce condiciones separadas" .491 
Además, los Estados Unidos advierten contra un enfoque que "atomice esta cláusula relativa única" 
porque "separar artificialmente las palabras 'que estime necesarias' d el texto que sigue 
inmediatamente y continúa la cláusula ('para la protección de') daría lugar a una interpretación 
errónea de determinados términos del artículo XXI b) en forma aislada" .492 A juicio del 
 
486 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  36 del Grupo Especial.  
487 Véase la nota 470 supra . 
488 Respuesta de los Estados U nidos a la pregunta 90 del Grupo Especial (donde se hace referencia 
a Merriam -Webster's Guide to Punctuation and Style  (Merriam -Webster, Incorporated, 1995) (prueba 
documental USA -176), páginas 232 -233 ("la cláusula adjetival modifica un nombre o un pronom bre y 
normalmente sigue a la palabra que modifica" y "los problemas de uso de las frases se plantean la mayoría 
de las veces cuando una frase modificadora no está situada suficientemente cerca de la palabra o las 
palabras  que modifica") y S. Benedict (editor), Harper's English Grammar  (Harper & Row, 1966) (prueba 
documental  USA-96), página 186 ("las frases adjetivales y adverbiales, como los propios adjetivos y adverbios, 
deben situarse lo más cerca posible de las palabras que modifican")).  
489 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  90 del Grupo Especial.  
490 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26; 
Japón - Bebidas alcohólicas II , página 14; e India - Patentes (Estad os Unidos) , párrafo 45.  
491 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  40 del Grupo Especial.  
492 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial; véase también la segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 8.  WT/DS564/R  
- 89 - 
  Grupo  Especial, atribuir sentido y efecto a los térmi nos de los incisos no implica leerlos aisladamente 
del resto de los términos del artículo XXI b) ni "introduc[ir] condiciones separadas" más allá de lo 
que se refleja en los propios términos .493 Los términos del artículo XXI  b) otorgan a los Miembros la 
facultad discrecional de adoptar las medidas que "estime[n] necesarias para la protección de los 
intereses esenciales de su seguridad", al tiempo que enumeran las circunstancias y condiciones en 
las que esa facultad puede ejercerse .494 Por lo tanto, el derecho de adoptar medidas al amparo del 
artículo XXI  b) consiste en la concesión expresa de una deferencia a la consideración de un Miembro 
complementada por los incisos a los que ha de atribuirse sentido y efecto con arreglo al sentido 
corriente de sus t érminos.495 
7.138.   El Grupo Especial halla un contexto pertinente para las cuestiones de interpretación 
planteadas en la presente diferencia en las disposiciones del GATT de  1994 relativas a las consultas 
y el posible recurso en caso de anulación o menoscabo, así como en las normas y procedimientos 
del ESD, y señala que estos acuerdos forman "parte integrante del … Acuerdo [sobre la OMC] y son 
vinculantes para todos sus Miembros" .496 El artículo XXII del GATT de  1994 prevé la celebración de 
consultas "cuando estas s e refieran a una cuestión relativa a la aplicación del presente Acuerdo" y 
el artículo XXIII del GATT de  1994 trata de la anulación o menoscabo de "una ventaja resultante 
para [un Miembro] del presente Acuerdo" . El ESD desarrolla esas disposiciones497 y establece las 
normas y procedimientos aplicables a las diferencias relativas a los acuerdos abarcados que figuran 
en el Apéndice 1 del ESD . Ni las disposiciones pertinentes del GATT de  1994 ni el ESD hacen 
referencia explícita al artículo XXI del GATT de  1994 o al posible examen de su invocación en un 
procedimiento de solución de diferencias .498 Al no existir ninguna norma especial o adicional en 
materia de solución de diferencias en relación con el artículo XXI  b) del GATT de  1994, todo examen 
de la invocación  de este artículo debe llevarse a cabo de conformidad con el ESD en función de los 
términos de la disposición interpretados de conformidad con las normas usuales de interpretación 
del derecho internacional público.  
7.139.   El Grupo Especial encuentra otras indicac iones en el objeto y fin expresados en el preámbulo 
del Acuerdo sobre la OMC de "desarrollar un sistema multilateral de comercio integrado, más viable 
y duradero que abarque el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, los resultados 
de anterio res esfuerzos de liberalización del comercio y los resultados integrales de las Negociaciones 
Comerciales Multilaterales de la Ronda Uruguay" . Además, en los preámbulos tanto del Acuerdo 
sobre la OMC como del GATT de  1994 se hace referencia al deseo de con tribuir al logro de los 
objetivos de estos acuerdos "mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la 
base de la reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y 
de los demás obstáculos al comercio,  así como la eliminación del trato discriminatorio en las 
 
493 Los Esta dos Unidos señalan a la atención del Grupo Especial las observaciones de la Comisión de 
Derecho Internacional según las cuales "[a]decuadamente limitada y aplicada, la máxima [de la interpretación 
efectiva de los tratados] no exige una interpretación 'exte nsiva' o 'liberal' en el sentido de que vaya más allá 
de lo que está expresado o esté necesariamente implícito en los términos del tratado". (Respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 47 del Grupo Especial, donde se cita Draft Articles on the Law of Tr eaties with 
commentaries, Yearbook of the International Law Commission, 1966, Vol. II (prueba documental USA -23), 
página 219). El Grupo Especial está de acuerdo en que la norma de la efectividad exige que la interpretación 
de los tratados no amplíe ni dism inuya los términos reales utilizados. En el asunto que nos ocupa, el Grupo 
Especial no considera que su interpretación exija una adición a los términos del artículo XXI  b), ya que la 
efectividad de los incisos se desprende de sus términos, leídos en el mar co de la estructura general de la 
disposición. (Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 36 del Grupo Especial, párrafos 133 -134 
(donde se aduce que los incisos requerirían términos adicionales al principio de estos a fin de establecer su 
separación de la cláusula relativa que comienza con "que estime")).  
494 El Grupo Especial señala que el alcance de las circunstancias establecidas en los incisos no resta 
valor a la consideración de un Miembro de que las medidas comprendidas en el ámbito de los  incisos sean 
necesarias "para" un fin específico y que las medidas del Miembro guarden relación con "su" interés. (Véase la 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  36 del Grupo Especial).  
495 En este sentido, la opinión de los Estados Unidos de que "l os incisos guían el ejercicio de los 
derechos de un Miembro  con arreglo a esta disposición" es compatible con la función delimitadora que cumplen 
los incisos de definir las circunstancias y las condiciones en las que pueden adoptarse medidas, "reservando a l 
mismo tiempo al Miembro el juicio de si determinadas medidas son necesarias para proteger los intereses 
esenciales de su seguridad". (Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 34 (sin resalte en el 
original); véase también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 35 del Grupo Especial).  
496 Artículo II.2 del Acuerdo sobre la OMC.  
497 De conformidad con el artículo 3.2 del ESD, "[l]os Miembros afirman su adhesión a los principios de 
solución de diferencias aplicados hasta la fecha al amparo de los artículos XXII y XXIII del GATT de 1947 y al 
procedimiento desarrollado y modificado por el presente instrumento".  
498 En el Apéndice 2 del ESD no se establece ninguna norma especial o adicional aplicable a las 
diferencias en las que s e invoque el artículo XXI del GATT de  1994.  WT/DS564/R  
- 90 - 
  relaciones comerciales internacionales" .499 A fin de lograr estos objetivos, el Acuerdo sobre la OMC 
establece un marco jurídico de derechos y obligaciones que incluye las normas y los procedimientos  
aplicables a las diferencias relativas a los acuerdos abarcados en el ESD . El ESD "sirve para preservar 
los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los acuerdos abarcados"500 y las 
"[r]ecomendaciones o resoluciones que formule el OSD tendrán  por objeto lograr una solución 
satisfactoria de la cuestión, de conformidad con los derechos y las obligaciones dimanantes del [ESD] 
y de los acuerdos abarcados" .501 Por consiguiente, las normas y procedimientos del ESD tienen por 
objeto mantener el equilibrio entre los derechos y las obligaciones de los Miembros502 enunciados 
en los acuerdos abarcados y las disposiciones pertinentes de estos invocadas por las partes en un 
procedimiento previsto en el ESD.  
7.140.   La disposición pertinente en esta diferencia, el artículo XXI  b) del GATT de  1994, establece 
el derecho de adoptar medidas para la protección de los intereses esenciales de la seguridad de un 
Miembro y enumera explícita mente las condiciones en los incisos que forman parte integrante de 
ese derecho . La ausencia de una disposición o una precisión explícitas en el artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 sobre si la invocación de este artículo puede ser objeto de examen y de qué manera, en sí, 
no impide o determina de otro modo el examen de dicha disposición en un procedimiento de solución 
de diferencias .503 Antes bien, el alcance y la naturaleza de ese examen se desprenden de los términos 
del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y de las prescripciones del ESD establecidas en el marco del 
Acuerdo sobre la OMC, que reconocen, entre otras cosas, la función del sistema de solución de 
diferencias de la OMC para "aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio" .504 
Si se invoca el artículo XXI  b) del GATT de  1994 en un procedimiento de solución de diferencias, 
el ESD exige que sea abordado de conformidad con los términos de la propia disposición y en el 
marco de una evaluación objetiva de las medidas y alegaciones perti nentes a fin de formular 
constataciones que ayuden al OSD a formular las recomendaciones previstas en los acuerdos 
abarcados.  
7.141.   Además del texto, el contexto y el objeto y fin pertinentes de los acuerdos abarcados, las 
partes se han referido a otros document os relativos a la interpretación del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994. Entre estos documentos figuran los siguientes : a) la historia de la negociación del 
artículo  XXI del GATT de  1947 y los trabajos preparatorios de la Carta de La Habana para una 
Organiza ción Internacional del Comercio (OIC) ; b) documentos internos de la delegación de los 
Estados Unidos relativos a la negociación del proyecto de carta de la OIC y del GATT de  1947; 
c) decisiones del Consejo del GATT en el marco del GATT de  1947; d) opinione s expresadas por las 
partes contratantes del GATT antes de la creación de la OMC ; y e) la historia de la negociación de la 
Ronda Uruguay . Ambas partes sostienen que estos documentos respaldan sus argumentos 
principales sobre los términos del artículo XXI  b) del GATT de  1994 y la regla de interpretación 
prevista en el artículo 31  1) de la Convención de Viena .505 En el Apéndice B del presente informe, el 
Grupo Especial aborda los argumentos de las partes sobre la pertinencia de estos documentos para 
la interpr etación del artículo XXI  b) del GATT de  1994.  
7.142.   Como se detalla en el Apéndice B, estos documentos no aportan una orientación clara sobre 
las cuestiones impugnadas en la presente diferencia, en particular en lo que respecta al alcance y la 
naturaleza del exa men de la invocación por un Miembro del artículo XXI  b) del GATT de  1994 en un 
procedimiento previsto en el ESD . Aparte de las cuestiones relativas a la condición jurídica exacta  de 
estos documentos a los efectos de la interpretación de los tratados, el Grupo Especial no encuentra 
en ellos ninguna indicación clara de la "naturaleza discrecional" o de la "no enjuiciabilidad" del 
artículo XXI  b) del GATT de  1994 que afirman los Estad os Unidos .506 Antes bien, el Grupo Especial 
cree que estos documentos respaldan la conclusión general de que los términos del artículo XXI  b) 
 
499 En el preámbulo del GATT de 1994 se hace referencia al "comercio internacional" y no a las 
"relaciones comerciales internacionales".  
500 Artículo 3.2 del ESD.  
501 Artículo 3.4 del ESD.  
502 Véase el artículo 3.3 del ESD.  
503 El Grupo Especial señala que la invocación del artículo XX del GATT de 1994, titulado "Excepciones 
generales", ha sido examinada en procedimientos de solución de diferencias de la OMC pese a que el 
artículo  XX carece de una  disposición explícita que determine si su invocación puede ser objeto de examen y de 
qué manera.  
504 Artículo 3.2 del ESD.  
505 Respuesta de Türkiye a la pregunta 56 del Grupo Especial; y respuesta de los Estados Unidos a la 
pregunta 56 del Grupo Especial.  
506 Véase la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 47, 56 y 106.  WT/DS564/R  
- 91 - 
  del GATT de  1994 establecen el derecho de adoptar medidas para la protección de los intereses 
esenciales de la segu ridad en las condiciones y circunstancias descritas en los tres incisos.  
7.143.   En conclusión, ha de atribuirse sentido y efecto a la totalidad del artículo XXI  b) del GATT 
de 1994 de manera que se preserven el derecho y la facultad discrecional de un Miembro de adoptar 
las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad en 
las condiciones y circunstancias descritas en los incisos i) a iii) . El Grupo Especial no considera que 
el artículo XXI  b) del GATT de  1994 sea "dis crecional" o "no enjuiciable" en el sentido que aducen 
los Estados Unidos, ni que la disposición contenga una "cláusula relativa única" que deje 
enteramente a la apreciación del Miembro que lo invoca las condiciones y circunstancias de los 
incisos . A la luz de esta conclusión y de conformidad con las prescripciones pertinentes del ESD, el 
Grupo Especial pasa a evaluar la invocación del artículo XXI  b) del GATT de  1994 por los 
Estados  Unidos en relación con las medidas en litigio.  
7.9.3   Evaluación de las medidas e n litigio  
7.144.   El Grupo Especial evaluará si las medidas declaradas incompatibles con los artículos I.1,  II.1 
y XI.1 del GATT de  1994 se adoptaron en las condiciones y circunstancias descritas en los incisos 
del artículo XXI b) del GATT de  1994.507 
7.145.   Como cuestión  inicial, el Grupo Especial toma nota de las objeciones interpuestas por el 
reclamante con respecto a la manera y el momento en que los Estados Unidos presentaron su 
defensa al amparo del artículo XXI b) iii), incluidas las preocupaciones relativas al debi do proceso y 
a la evaluación independiente por el Grupo Especial de las pruebas y los argumentos obrantes en el 
expediente .508 El Grupo Especial considera que los derechos de las partes al debido proceso se han 
mantenido plenamente en el presente procedimie nto, durante el cual el Grupo Especial ha tratado 
de dar tiempo y oportunidades suficientes para abordar cualquier prueba o argumento planteados 
por la otra parte .509 Además, el Grupo Especial ha examinado dichas pruebas y argumentos en 
preguntas escritas y  en reuniones sustantivas con el fin de cumplir el mandato que le impone el ESD 
de hacer una evaluación objetiva del asunto sometido al OSD y formular conclusiones que ayuden 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acu erdos abarcados.510 
7.146.   Los Estados Unidos han expuesto sus argumentos específicos sobre las medidas impugnadas 
basándose en su argumento interpretativo de que el artículo XXI b) es totalmente "discrecional" y 
no impone ninguna obligación ni de explicar ni de i dentificar una circunstancia pertinente en los 
incisos i ) a iii).511 Si bien los Estados Unidos han centrado sus argumentos en la interpretación del 
artículo XXI b) y las facultades discrecionales que sus términos otorgan a los Miembros, también 
han present ado abundantes antecedentes documentales relativos a las medidas en litigio . En este 
contexto, cabe señalar en particular los informes sobre el acero y el aluminio elaborados por 
el USDOC y las Proclamaciones Presidenciales, en los que se expone el fundame nto jurídico, 
 
507 A la luz de la conclusión del Grupo Especial sobre la interpretación del artículo XXI b) y los 
argumentos de las partes en la presente diferencia, el Grupo Especial consid era adecuado centrar su 
evaluación de las medidas en litigio en el inciso iii) y en la cuestión de si las medidas fueron "aplicadas en 
tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional". El Grupo Especial observa que grupos especiales 
anteriores h an evaluado medidas adoptadas al amparo de las excepciones relativas a la seguridad, en el caso 
de las "medidas que [un Miembro] estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su 
seguridad", comenzando por el inciso pertinente de la di sposición en cuestión. (Véanse los informes de los 
Grupos Especiales, Rusia - Tráfico en tránsito , párrafos 7.108 -7.109; y Arabia Saudita - DPI, párrafo 7.242).  
508 Véanse la respuesta de Türkiye a la pregunta 71 del Grupo Especial; y las observaciones de Tü rkiye 
después de la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial.  
509 Por ejemplo, al finalizar la segunda reunión sustantiva, el Grupo Especial indicó que las partes 
tendrían la oportunidad de formular observaciones por escrito sobre cualquier cuestión pla nteada durante la 
reunión, incluidos los argumentos relativos al artículo XXI b) iii) formulados durante las declaraciones finales. 
En consecuencia, se invitó a las partes a que formularan observaciones por escrito después de la segunda 
reunión sustantiva y se les dio la oportunidad de formular observaciones adicionales en respuesta. El Grupo 
Especial considera que las disposiciones de procedimiento observadas en la presente diferencia, incluido el 
tiempo total concedido a las partes para presentar comunica ciones y observaciones por escrito, han brindado a 
las partes la oportunidad adecuada de ser oídas y responder a los argumentos de la otra parte, como exige la 
protección de sus derechos al debido proceso. (Véase el informe del Órgano de Apelación, Tailand ia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 147).  
510 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , 
párrafo  106; CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 1317; y Australia - 
Empaquetado genéri co del tabaco , párrafo 6.244.  
511 Véase, por ejemplo, la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial.  WT/DS564/R  
- 92 - 
  establecido en el artículo 232, para adoptar medidas relativas a los productos de acero y aluminio . 
Como se describe infra, a lo largo de las actuaciones los Estados Unidos también han explicado en 
más detalle su posición relativa a las medidas en litigio y, en particular, a la existencia de un "caso  de 
grave tensión internacional" en el sentido del artículo XXI b) iii), "en [el] tiempo[]" en que se 
aplicaron las medidas.  
7.147.   La primera comunicación escrita de los Estados Unidos se centraba e n el argumento de que 
el artículo XXI del GATT de  1994 es "discrecional" y una defensa frente a las incompatibilidades con 
las normas de la OMC, y de que su invocación por un Miembro "no es enjuiciable" en el marco de 
los procedimientos de solución de dife rencias de la OMC . Después de la primera reunión sustantiva, 
los Estados Unidos adujeron que "lo más natural sería entender que la información de dominio 
público" sobre sus medidas "se refiere a las circunstancias descritas en el artículo XXI b) iii)" .512 
Al mismo tiempo, los Estados Unidos mantuvieron su criterio interpretativo de que, de conformidad 
con el artículo XXI, no es necesario que ningún Miembro aporte detalles relativos a su invocación de 
la excepción, ni "que se identifique el inciso final perti nente de esa disposición que el Miembro 
invocante puede considerar más pertinente".513 
7.148.   Posteriormente, los Estados Unidos expusieron en más detalle sus argumentos relativos a 
las medidas en litigio sobre la base de su interpretación de que la expresión "en caso de grave 
tensión internacional" significa "una situación de peligro o conflicto, en el marco de las relaciones 
políticas o económicas entre las naciones, que surge de modo imprevisto y requiere atención 
urgente" .514 En particular, los Estados Unidos ad ujeron que "las amplias constataciones formuladas 
en los informes sobre el acero y el aluminio son congruentes con el hecho de que los Estados Unidos 
estimen que las medidas en litigio se aplicaron 'en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internaci onal'" .515 Los Estados Unidos citaron diversas constataciones formuladas en los informes 
sobre el acero y el aluminio y adujeron que "las constataciones citadas supra  relativas a la amenaza 
de menoscabo de la seguridad nacional causada por las importaciones  de acero y aluminio y las 
circunstancias de crisis mundial en que dichas importaciones se realizaban, son congruentes con que 
los Estados Unidos estimen que existe un 'caso de grave tensión internacional' -es decir, una 
situación de peligro o conflicto, e n el marco de las relaciones políticas o económicas entre las 
naciones, que surge de modo imprevisto y requiere atención urgente -".516 
7.149.   En su declaración final en la segunda reunión sustantiva, los Estados Unidos adujeron que 
"incluso según la interpretación  del reclamante de que el artículo XXI b) no es discrecional … 
[e]l expediente que el Grupo Especial tiene ante sí demuestra que los Estados Unidos estiman que 
las medidas en litigio son necesarias para la protección de los intereses esenciales de su segur idad 
y se aplican 'en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional'" .517 Los Estados Unidos 
se refirieron a las constataciones del Informe sobre el Acero sobre "la cuestión de si exist[ía] una 
grave tensión relacionada con el exceso de capacidad en el sector del acero" y formularon la 
observación de que "en 2017, se [había puest o] de manifiesto que los esfuerzos mundiales por hacer 
frente a las crisis serían insuficientes . Si bien el informe sobre el acero elaborado por el USDOC 
indicaba que la crisis de exceso de capacidad era un problema mundial en el que las naciones 
productor as de acero se habían comprometido a 'trabajar juntas para encontrar posibles soluciones', 
el informe constataba los límites de los esfuerzos mundiales, incluida la labor del Foro Mundial sobre 
el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica" .518 Los Est ados Unidos adujeron que "el informe 
sobre el acero elaborado por el USDOC expon[ía] que los Estados Unidos se encontraban en un 
momento crucial [y] que, a falta de una medida inmediata, la rama de producción del acero podría 
sufrir daños quizá difíciles d e revertir y llegar a un punto en el que le sería imposible mantener o 
 
512 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 26.  
513 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25. Según los Estados Unidos, su 
invocación del artículo XXI b) indicaba que estiman que "se da cualquiera o la totalidad de las 
tres circunstancias descritas en los incisos" y que, sea cual sea la carga de la prueba vinculada al 
artículo  XXI b), "esta queda c umplida una vez que el Miembro indica, en el contexto de la solución de 
diferencias, que ha formulado la determinación" de que "estim[a] que se dan una o más de las circunstancias 
establecidas en el artículo XXI b)". (Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas 50 y 52 del Grupo 
Especial. Véase también la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 43 -44). 
514 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta  92 del Grupo Especial.  
515 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 d el Grupo Especial, párrafo 42.  
516 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 49.  
517 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 41. (con resalte en el 
original).  
518 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafos 49 -50. WT/DS564/R  
- 93 - 
  aumentar la producción para hacer frente a graves tensiones nacionales" .519 Los Estados Unidos 
adujeron además que "[u]na  rama de producción que atraviesa 'cambios fundamentales' provocados 
por una 'revolución de la producción' puede, sin duda, ocasionar una evolución imprevista de las 
circunstancias, en particular, cuando esa rama de producción se enfrenta a una situación ' acuciante' 
de exceso de capacidad mundial que es la más importante de su historia".520 
7.150.   El Grupo Especial toma nota de que los Estados Unidos se han referido al apéndice del 
Informe sobre el Acero sobre el exceso de capacidad mundial en relación con la exist encia de una 
"grave tensión internacional" en el sentido del artículo XXI b) iii) .521 Asimismo, los Estados Unidos 
han hecho referencia al informe del Foro Mundial sobre el Acero del G20, celebrado en 2017, 
observando que el exceso de capacidad es un "desaf ío mundial" que pone en peligro "la viabilidad 
de una rama de producción que produce un material crucial para el funcionamiento de las economías 
y las sociedades" .522 En el informe del Foro Mundial sobre el Acero del G20 citado por los 
Estados  Unidos tambié n se describe la situación del exceso de capacidad de producción de acero 
como "especialmente acuciante des de 2015" y se abordan las perspectivas de la capacidad mundial 
de fabricación de acero .523 Los Estados Unidos mencionan además las observaciones formu ladas por 
la Comisaria de Comercio de la UE en el Simposio de Alto Nivel sobre el Acero, organizado por 
la OCDE, que expresó preocupaciones por el exceso de capacidad en el sector del acero.524 
7.151.   El Grupo Especial evaluará las pruebas y los argumentos present ados en esta diferencia de 
conformidad con la prescripción establecida en el artículo 11 del ESD de hacer "una evaluación 
objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes y de la conformidad 
con estos" . Además de las conclu siones interpretativas a que se ha llegado supra525, la evaluación 
del Grupo Especial se basará en una interpretación de los términos del inciso iii) del artículo XXI b), 
de conformidad con el artículo 3.2 del ESD y las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público . Sobre la base de esta interpretación, así como de las pruebas y los argumentos 
presentados por las partes, el Grupo Especial evaluará si las "medidas que [los Estados Unidos] 
estim[aban] necesarias para la protección de los i ntereses esenciales de su seguridad" se adoptaron 
en las circunstancias descritas en los incisos del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994.  
7.152.   En virtud del inciso iii) del artículo XXI b), un Miembro podrá adoptar las medidas que estime 
necesarias para la pr otección de los intereses esenciales de su seguridad " in time of war or other 
emergency in international relations " (en tiempos de guerra o en caso de grave tensión 
internacional) . Las definiciones del término " emergency " que da el diccionario incluyen " [a] situation, 
esp. of danger or conflict, that arises unexpectedly and requires urgent attention " (una situación, 
especialmente de peligro o conflicto que surge de modo imprevisto y requiere atención urgente), 
"a condition requiring immediate treatment " (una condición que requiere trato inmediato), o 
"pressing need " (una necesidad acuciante) .526 La grave tensión pertinente, en el sentido del 
 
519 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 52.  
520 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 53. Los Estados Unidos 
citaron los siguientes pasajes de G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre 
de 2017) (prueba documental USA -72): "La situación del exceso  de capacidad de producción de acero 'se ha 
tornado especialmente acuciante desde 2015'; 'la rama de producción del acero deberá adaptarse en respuesta 
a los cambios fundamentales de la actividad económica provocados por la 'próxima revolución de la 
produc ción'" . (Ibid., página 2); "En 2016, se estima que el superávit mundial de capacidad de producción de 
acero alcanzó cerca de 737 millones de toneladas métricas, el nivel más alto registrado en la historia de la 
rama de producción del acero. Si las ampliaci ones de la capacidad anunciadas hasta 2020 tienen lugar, este 
exceso de capacidad será aún mayor". ( Ibid., página 4).  
521 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 45 (donde se 
hace referencia al Informe sobre el A cero (prueba documental TUR -3 y USA -7), apéndice L: "Exceso de 
capacidad mundial en la producción de acero" y a su observación sobre los análisis de la OCDE y las 
recomendaciones de política del Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Sid erúrgica).  
522 Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 57.  
523 Véanse G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 2017) (prueba 
documental USA -72); y la declaración final de los Esta dos Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, 
párrafo 53.  
524 Véanse Remarks dated 18 April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel 
industry",  OECD High -Level Symposium on Steel (prueba documental USA -240); y la declaración final de 
los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 54.  
525 Véase la sección 7.9.2  supra . 
526 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  814. Véase 
también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 51 del Grupo Especial (d onde se hace referencia a 
The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon Press, 1993) (prueba 
documental USA -86), página 806).  WT/DS564/R  
- 94 - 
  inciso  iii), debe ocurrir " in international relations " (en las relaciones internacionales) . El término 
"relations " puede definirse como " [t]he various ways by which a country, State, etc., maintains 
political or economic contact with another " (las diversas formas en que un país, Estado, etc., 
mantiene vínculos políticos o económicos con otro)527, mientras que el término " international " puede 
definirse como " [e]xisting, occurring, or carried on between nations ; pertaining to relations, 
communications, travel, etc., between nations " (que existe, ocurre o se lleva a cabo entre naciones ; 
que se refiere a las relaci ones, comunicaciones, viajes, etc., entre naciones) .528 Por consiguiente, 
puede entenderse que la expresión " international relations " significa interacciones entre las naciones 
o los Gobiernos nacionales .529 Los términos del artículo XXI b) iii) parecen dist inguir la grave tensión 
pertinente prevista en ese inciso de una grave tensión en asuntos estrictamente internos o 
nacionales e indican el carácter "internacional" del caso de grave tensión en el que no se impide a 
los Miembros adoptar medidas al amparo de l artículo XXI b).  
7.153.   El término " war" precede a la expresión " or other emergency in international relations " en el 
inciso iii) del artículo XXI b) y proporciona un contexto inmediato para su interpretación . Entre las 
definiciones que da el diccionario del té rmino " war" figura " [h]ostile contention by means of armed 
forces, carried on between nations, states, or rulers, or between parties in the same nation or state ; 
the employment of armed forces against a foreign power, or against an opposing party in the st ate" 
(contienda hostil con recurso a fuerzas armadas librada entre naciones, Estados o dirigentes, o entre 
partes de una misma nación o Estado ; el empleo de fuerzas armadas contra una potencia extranjera 
o contra una parte contraria en el Estado) .530 Sobre la base de su sentido corriente, el término " war" 
supone una situación de conflicto caracterizada por el uso de la fuerza . Así lo confirman también las 
versiones en español y francés del artículo XXI b) iii), donde las expresiones " guerre " y "guerra" 
significan, análogamente, enfrentamientos armados o estallido de hostilidades.531 
7.154.   El Grupo Especial constata que la referencia al término " war" informa el sentido de la 
expresión " emergency in international relations " como parte de las circunstanci as "en caso de" las 
cuales un Miembro puede actuar al amparo del artículo XXI b) para la protección de los intereses 
esenciales de su seguridad . En particular, el Grupo Especial considera que una " emergency in 
international relations ", en el sentido del ar tículo XXI b) iii), debe ser, si no igualmente grave o 
intensa, al menos comparable en su gravedad o intensidad a una "guerra" en lo que respecta a su 
repercusión en las relaciones internacionales . Esta interpretación está respaldada por las versiones 
en español y francés del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994, en las que las expresiones 
correspondientes a " emergency in international relations " son "grave tensión internacional" y " grave 
tension internationale ", respectivamente . Puede entenderse que, en e stos idiomas, el término 
"grave" hace referencia a las tensiones internacionales de carácter crítico o importante por lo que 
respecta a su repercusión en el desarrollo de las relaciones internacionales.  
7.155.   Además, de conformidad con el inciso iii) del artícul o XXI b), las medidas adoptadas para la 
protección de los intereses esenciales de seguridad deben ser " taken in time of " (aplicarse en 
tiempos de) grave tensión internacional . Como se ha examinado supra , el Grupo Especial entiende 
que estos términos introd uctorios del inciso iii) califican y describen las "medidas" a que se hace 
 
527 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), pág ina 2520. 
Véase también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial (donde se hace 
referencia a The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon 
Press,  1993) (prueba documental USA -222), pág ina 2534).  
528 Shorter Oxford English Dictionary , quinta edición  (Oxford University Press, 2003), página  1404. 
Véase también la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial (donde se hace 
referencia a The New Shorter Oxford English Dictionary , cuarta edición, L. Brown (editor) (Clarendon 
Press,  1993) (prueba documental USA -222), página 1397).  
529 Véanse también Oxford English Dictionary Online  (Oxford University Press, marzo de 2022) (donde 
se define " international relations " como " relations between nations, national governments, international 
organi zations " (relaciones entre naciones, Gobiernos nacionales, organizaciones internacionales) y Black's Law 
Dictionary , novena edición, B.A. Garner (editor) (West Group, 2009), página 893 (donde se define 
"international relations " como " [g]lobal political int eraction, primarily among sovereign nations " (interacción 
política internacional, principalmente entre naciones soberanas)).  
530 Oxford English Dictionary Online  (Oxford University Press, marzo de 2022).  
531 Véanse Le Petit Robert Dictionnaire de la Langue Fra nçaise  (2000), página 1183 (donde se define 
"guerre " como " [l]utte armée entre groupes sociaux " (lucha armada entre grupos sociales) o " [l]es questions 
militaires " (las cuestiones militares)); y Diccionario de la Lengua Española , vigésima segunda edición 
(Real Academia Española, 2001), página 795 (donde se define el término "guerra" como "[d]esavenencia y 
rompimiento de la paz entre dos o más potencias" o "[l]ucha armada entre dos o más naciones o entre bandos 
de una misma nación").  WT/DS564/R  
- 95 - 
  referencia en el artículo XXI  b). La expresión " taken in time of " empleada en el inciso iii) describe el 
vínculo temporal entre las medidas adoptadas por un Miembro al amparo del ar tículo XXI b) y la 
"guerra o e[l] caso de grave tensión internacional" previstos en el inciso iii) de dicho artículo.  
7.156.   El Grupo Especial también considera pertinente el contexto proporcionado por los incisos del 
artículo XXI b) en conjunción con los término s utilizados en el apartado b) del artículo XXI, que se 
refiere a las medidas adoptadas por un Miembro para la protección de los "intereses esenciales de 
su seguridad" . Como se ha examinado supra , la descripción de esos intereses de seguridad como 
"esencia les" indica la gran importancia de los intereses de seguridad para cuya protección no se 
impide a los Miembros adoptar medidas al amparo del artículo XXI  b). Las medidas adoptadas por 
un Miembro para proteger los intereses esenciales de su seguridad pueden  referirse a "las materias 
fisionables" previstas en el inciso i), al "tráfico" que afecta a determinados intereses militares de 
conformidad con el inciso ii) y a la "guerra o [la] grave tensión internacional" de conformidad con el 
inciso iii) . El Grupo Es pecial se guía por la función delimitadora de los incisos al interpretar que el 
inciso iii) hace referencia a circunstancias de cierta gravedad o intensidad por lo que respecta a su 
repercusión en el desarrollo de las relaciones internacionales, en el marc o del equilibrio de derechos 
y obligaciones reflejado en el sentido corriente de los términos del artículo XXI b), interpretados en 
el contexto de estos y teniendo en cuenta el objeto y fin del GATT de 1994 y del Acuerdo sobre 
la OMC.532 
7.157.   Con respecto a las medidas en litigio, el Grupo Especial observa que los Estados Unidos se 
han referido, en sus argumentos relativos al artículo XXI b) iii), a los factores que el USDOC tomó 
en consideración en los informes sobre el acero y el aluminio . Estos informes reflej an el fundamento 
legislativo nacional y los términos legislados en el artículo 232, en particular, los factores que 
el USDOC ha de tomar en consideración en las investigaciones y la referencia a que la importación 
se realice "en cantidades o circunstancias  tales" que las importaciones "amenacen menoscabar la 
seguridad nacional" .533 El Grupo Especial observa que varios factores en los que se basan las 
autoridades estadounidenses se consideran en forma acumulativa para respaldar la determinación 
de adoptar medidas al amparo del artículo 232 . Concretamente, en los informes sobre el acero y el 
aluminio se identifican "tres factores" como fundamento para constatar, con respecto a los sectores 
del acero y del aluminio, que "el debilitamiento de nuestra e conomía interna puede menoscabar la 
seguridad nacional", a saber : a) el desplazamiento del acero/aluminio nacionales por las 
importaciones excesivas ; b) la consiguiente repercusión desfavorable en el bienestar económico de 
la rama de producción nacional de l acero/aluminio ; y c) el exceso de capacidad mundial en los 
sectores del acero y del aluminio .534 El Grupo Especial observa que los dos primeros factores se 
centran principalmente en acontecimientos relativos a la situación interna de las ramas de 
producci ón del acero y del aluminio en los Estados Unidos535, mientras que el tercero se centra en 
la situación desde un punto de vista mundial.  
7.158.   El análisis y las conclusiones formulados por el USDOC en los informes sobre el acero y el 
aluminio no pretenden identif icar ni abordar la existencia de una "grave tensión internacional" en el 
sentido del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994. Las determinaciones formuladas por las autoridades 
nacionales estadounidenses de conformidad con el artículo 232 se refieren a crite rios y fundamentos 
jurídicos del derecho interno estadounidense que son distintos de las disposiciones de los acuerdos 
abarcados comprendidos en el mandato del Grupo Especial en virtud del ESD . Por consiguiente, los 
factores en que se basa el USDOC y las c onclusiones de los informes sobre el acero y el aluminio 
son distintos de los términos del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994 y de la evaluación objetiva 
prescrita por el artículo 11 del ESD, y no pueden transponerse directamente a estos .  
En consecuenc ia, no puede atribuirse a los factores considerados en forma acumulativa por las 
autoridades nacionales estadounidenses en el marco del artículo 232 una pertinencia o un peso 
 
532 Véanse los párrafos 7.139.   y 7.140.   supra . 
533 El USDOC señaló la lista no exhaustiva de factores  que han de examinarse en relación con la 
"seguridad nacional" en el marco del artículo 232 y la lista de los factores que el Secretario de Comercio de los 
Estados Unidos debía examinar para determinar si las importaciones "amenaza[ba]n menoscabar la segur idad 
nacional". (Véanse el Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), páginas 13 -15; y el 
Informe  sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), páginas 12 -14 (donde se hace referencia al 
artículo 232(d))).  
534 Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), página 16; e Informe sobre el Aluminio 
(prueba documental TUR -4 y USA -8), página 15.  
535 Véanse, por ejemplo, el Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), 
secciones  V.B.4 -10 y V.C; y el Informe sobre e l Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), 
secciones  VI.H y VI.C.  WT/DS564/R  
- 96 - 
  equivalentes en la evaluación objetiva realizada por el Grupo Especial de si las medidas se aplicaron 
"en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional" al amparo del artículo XXI b) iii) 
del GATT de  1994. La evaluación del Grupo Especial en esta diferencia se refiere a los argumentos 
específicos de los Estados Unidos en r elación con la existencia de una "grave tensión internacional" 
en el marco del artículo XXI b) iii) y, en particular, sus referencias a una situación internacional de 
exceso de capacidad mundial en los sectores del acero y del aluminio.536 
7.159.   El Grupo Especial observa que, en sus argumentos al amparo del artículo XXI b), los 
Estados  Unidos hacen referencia a esta situación internacional —es decir, el exceso de capacidad 
mundial en los sectores del acero y del aluminio — en relación con la repercu sión de las importaciones 
en los productores nacionales de acero y aluminio, como se refleja en las conclusiones formuladas 
por el USDOC en los informes sobre el acero y el aluminio .537 Los Estados Unidos se refieren a los 
factores abordados por el USDOC en  los informes sobre el acero y el aluminio como prueba de que 
"estima[n]" que las medidas en litigio han sido aplicadas "en caso de grave tensión internacional" 
en el sentido del artículo XXI b) iii) . A este respecto, el Grupo Especial toma nota del argume nto de 
los Estados Unidos de que "las amplias constataciones formuladas en los informes sobre el acero y 
el aluminio son congruentes con el hecho de que los Estados Unidos estimen que las medidas en 
litigio se aplicaron 'en tiempos de guerra o en caso de g rave tensión internacional'" .538 Los 
Estados  Unidos aducen además que "el Grupo Especial debe constatar que los Estados Unidos han 
facilitado información de que estiman que la medida es necesaria para la protección de los intereses 
esenciales de su segurida d … [y] que los Estados Unidos han facilitado información de que estiman 
que la medida fue 'aplicada[] en tiempos de guerra o en caso de grave tensión internacional', la 
circunstancia prevista en el inciso final iii)".539 
7.160.   El Grupo Especial recuerda su conclusión de que la expresión "que estime" empleada en el 
artículo XXI b) no califica los incisos confiriéndoles un carácter "discrecional", como aducen los 
Estados Unidos .540 Si bien los Estados Unidos sostienen que han "facilitado información de que 
estiman" que las medidas en litigio están comprendidas en el ámbito del artículo XXI b) iii), el 
examen de esa información de conformidad con el ESD exige una comprobación objetiva de la 
existencia de factores relacionados con la "grave tensión internacional" pertinente prevista en el 
inciso iii), que no son los factores relativos a aquello que se deja a la consideración de un Miembro 
de conformidad con el apartado b) del artículo XXI . Los Estados Unidos se refieren a los factores que 
las autoridades nacionales  examinaron de forma acumulativa en respaldo de la determinación de 
adoptar medidas al amparo del artículo 232 . Como se ha señalado, estos factores atañen tanto a la 
situación interna de las ramas de producción nacionales del acero y del aluminio como al e xceso de 
capacidad mundial.  
7.161.   A juicio del Grupo Especial, los factores invocados por los Estados Unidos sobre la 
repercusión de las importaciones en los productores nacionales de acero y aluminio, incluido el 
examen por las autoridades nacionales estadounid enses de la "seguridad nacional" en el marco del 
artículo 232, se relacionan más bien con las "medidas que [los Estados Unidos ] estimen necesarias 
para la protección de los intereses esenciales de su seguridad" en el marco del apartado b) del 
artículo XXI .541 No obstante, de conformidad con el sentido corriente de sus términos, el inciso iii) 
exige realizar una indagación distinta acerca de si las medidas se aplicaron en caso de "grave tensión 
internacional" sobre la base de una evaluación objetiva de las pr uebas y los argumentos pertinentes.  
 
536 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 del Grupo Especial, párrafo 45 (donde se hace 
referencia al Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), apéndice L: "Exces o de capacidad 
mundial en la producción de acero" y a su observación sobre los análisis de la OCDE y las recomendaciones de 
política del Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica); véase también la 
declaración final de los Estad os Unidos en la segunda reunión, párrafos 49 -50). 
537 Véanse el Informe sobre el Acero (prueba documental TUR -3 y USA -7), sección VI, y el Informe 
sobre el Aluminio (prueba documental TUR -4 y USA -8), sección VII.  
538 Respuesta de los Estados Unidos a la pregun ta 92 del Grupo Especial, párrafo 42.  
539 Declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 42.  
540 Véase el párrafo 7.143.   supra . 
541 Véase, por eje mplo, la declaración final de los Estados Unidos en la segunda reunión, párrafo 18. 
(donde afirman que "las medidas impugnadas son medidas relativas al acero y al aluminio (insumos 
fundamentales para producir vehículos militares, armas y sistemas de infrae structura nacional crítica) que los 
Estados Unidos han adoptado con fines de seguridad nacional" y se refieren a "una rama de producción que es 
vital para nuestra seguridad nacional y cuyo deterioro amenaza menoscabar nuestra seguridad nacional"); y la 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 92 a) del Grupo Especial. Véanse también los párrafos 7.98. , 
7.103.  -7.106.   y 7.113.  -7.114.  supra . WT/DS564/R  
- 97 - 
  7.162.   A este respecto, el Grupo Especial toma nota de las pruebas presentadas por los 
Estados  Unidos sobre las preocupaciones internacionales relativas al exceso de capacidad mundial 
en los sectores del acero y del aluminio, i ncluido el examen de esas preocupaciones en los informes 
sobre el acero y el aluminio . Las declaraciones a nivel internacional a que hacen referencia los 
Estados Unidos indican que la cuestión del exceso de capacidad mundial en los sectores del acero y 
del aluminio ha sido objeto de debates de alto nivel y de manifestaciones de preocupación en 
diversos foros internacionales .542 Como se refleja en la información facilitada por los Estados Unidos 
en la presente diferencia, el debate sobre el exceso de capacida d mundial se centra en sectores 
específicos y demuestra el hecho de que la cuestión se ha planteado como cuestión de importancia 
internacional en el marco de las relaciones internacionales de diversos países . A pesar de esas 
pruebas de que existe un compro miso internacional, el Grupo Especial recuerda que la expresión 
"grave tensión internacional", en el sentido del artículo XXI b) iii), se refiere a situaciones de cierta 
gravedad o intensidad y a tensiones internacionales de carácter crítico o grave por lo  que respecta 
a su repercusión en las relaciones internacionales.  
7.163.   Tras haber examinado cuidadosamente las pruebas y los argumentos pertinentes 
presentados en esta diferencia y, en particular, los presentados por los Estados Unidos en relación 
con el exceso  de capacidad mundial, el Grupo Especial no está convencido de que la situación a que 
hacen referencia los Estados Unidos alcance un nivel de tensión de tal gravedad o intensidad en el 
plano internacional como para constituir una "grave tensión internacion al" durante la cual un 
Miembro pueda actuar al amparo del artículo XXI b) iii) .543 Por ejemplo, el informe del Foro Mundial 
sobre el Acero del G20 "se centra en el sector del acero y ofrece soluciones de política concretas 
para reducir el exceso de capacida d de producción de acero" .544 Al referirse al exceso de capacidad 
de producción de acero como "un problema mundial que se ha agudizado especialmente 
desde  2015", el informe pone de relieve los diversos esfuerzos realizados en el marco del Foro 
Mundial sobre  el Acero a la luz de las tendencias del sector como parte de la "[c]ooperación mundial 
dirigida a encontrar soluciones para hacer frente al exceso de capacidad en el mercado del acero" .545 
Las pruebas presentadas por los Estados Unidos en esta diferencia r eflejan la preocupación 
internacional expresada en el contexto de los esfuerzos de cooperación para hacer frente al exceso 
de capacidad en un sector específico .546 Sin embargo, a juicio del Grupo Especial, la gravedad o 
intensidad de una "grave tensión inte rnacional" en el sentido del artículo XXI b) iii), en particular en 
lo que respecta a la repercusión en las relaciones internacionales de las situaciones comprendidas 
en esa disposición, no se ha establecido sobre la base de las pruebas y los argumentos pr esentados 
en esta diferencia . Para llegar a esta conclusión, el Grupo Especial tiene presente su mandato en 
 
542 Véanse, por ejemplo, G20 , Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre 
de 2017) (prueba documental USA -72); y Remarks dated 18 Apri l 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the 
global steel industry", OECD High -Level Symposium on Steel (prueba documental USA -240).  
543 A este respecto, el Grupo Especial observa que grupos especiales anteriores han constatado 
situaciones que constituían una "grave tensión internacional" en el marco de las excepciones relativas a la 
seguridad, sobre la base de las pruebas y las circunstancias particulares en cuestión en esas diferencias. 
En una diferencia planteada en el marco del artículo XXI b) iii) del GATT  de 1994, esas pruebas incluían el 
reconocimiento internacional del grado de deterioro de las relaciones entre dos Miembros y una situación en la 
que intervenía un conflicto armado durante un determinado período. (Véase el informe del Grupo Especial, 
Rusia  - Tráfico en tránsito , párrafos 7.122 -7.123). En otra diferencia planteada en el marco del 
artículo  73 b) iii) del Acuerdo sobre los ADPIC (la disposición equivalente al artículo XXI b) iii) del GATT 
de 1994 en el Acuerdo sobre los ADPIC), esas pruebas in cluían la ruptura de todos los vínculos diplomáticos, 
consulares y económicos entre dos Miembros. (Véase el informe del Grupo Especial, Arabia Saudita - DPI, 
párrafos 7.257 -7.266).  
544 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 201 7) (prueba 
documental  USA-72), página 2.  
545 G20, Global Forum on Steel Excess Capacity Report  (30 de noviembre de 2017) (prueba 
documental  USA-72), páginas 2 -3. El informe describe el establecimiento formal del Foro Mundial sobre el 
Exceso de Capacidad de l a Industria Siderúrgica y señala que "la OCDE actúa como facilitador del Foro 
Mundial". ( Ibid., párrafo 6). El informe describe además los esfuerzos por elaborar un "mecanismo de 
intercambio de información" en un "proceso tangible [que] contribuy[a] a la f e y a la confianza colectivas 
necesarias para encontrar soluciones colectivas al problema del exceso de capacidad". ( Ibid., párrafos 7 -8). 
546 Los Estados Unidos hacen referencia a otras pruebas que reflejan, análogamente, expresiones de 
preocupación en el c ontexto de iniciativas internacionales específicas. Por ejemplo, los Estados Unidos hacen 
referencia a las observaciones de la Comisaria de Comercio de la UE en el Simposio de Alto Nivel sobre el 
Acero organizado por la OCDE, en las que expresa preocupacio nes por la sobrecapacidad siderúrgica, al tiempo 
que toma nota de las intervenciones en curso y de las recomendaciones para la cooperación internacional. 
(Remarks dated 18 April 2016 of C. Malmström, "Way ahead for the global steel industry", OECD High -Level 
Symposium on Steel (prueba documental USA -240)).  WT/DS564/R  
- 98 - 
  esta diferencia547, así como el equilibrio de derechos y obligaciones reflejado en los términos del 
artículo XXI del GATT de  1994, interpretados de c onformidad con el ESD.  
7.9.4   Conclusión  
7.164.   En conclusión, el Grupo Especial no constata, sobre la base de las pruebas y los argumentos 
presentados en esta diferencia, que las medidas en litigio hayan sido "aplicadas en tiempos de guerra 
o en caso de grave tensión internacional" en el sentido del art ículo XXI b) iii) del GATT de  1994. 
Por consiguiente, el Grupo Especial constata que las incompatibilidades de las medidas en litigio con 
los artículos I.1, II.1 y XI.1 del GATT de  1994 no están justificadas al amparo del artículo XXI b) iii) 
del GATT de  1994. 
8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN  
8.1.  Por las razones expuestas en el presente informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. En relación con las alegaciones formuladas por Türkiye al amparo del artículo II 
del GATT de  1994:  
i. los derechos adicionales d el 25% sobre los productos de acero y del 10 % sobre 
los productos de aluminio no conceden el trato previsto en la Lista de los 
Estados  Unidos, lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo II.1 b) y el 
artículo  II.1 a) del GATT de  1994;  
ii. el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye 
no concede el trato previsto en la Lista de los Estados Unidos, lo que es contrario 
a lo dispuesto en el artículo II.1  b) y el artículo II.1  a) del GATT de  1994; y 
iii. los derechos adicionales del 25 % sobre los productos derivados del acero y 
del 10% sobre los productos derivados del aluminio no conceden el trato previsto 
en la Lista de los Estados Unidos, lo que es contrario a lo dispuesto en el 
artículo  II.1 b) y el artícu lo II.1  a) del GATT de  1994.  
b. En relación con las alegaciones formuladas por Türkiye al amparo del artículo I del GATT 
de 1994:  
i. las exenciones por país respecto de los productos de acero y aluminio confieren 
una ventaja a los productos procedentes de Australia, la Argentina, el Brasil y la 
República de Corea que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los 
productos similares procedentes de todos los demás Miembros, de manera 
incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994;  
ii. las exencio nes por país respecto de los productos de acero y aluminio confieren 
una ventaja a los productos procedentes del Canadá y México que no se ha 
concedido inmediata e incondicionalmente a los productos similares procedentes 
de todos los demás Miembros, de man era incompatible con el artículo I.1 
del GATT de  1994; y 
iii. el derecho adicional del 50 % sobre los productos de acero procedentes de Türkiye  
concede una ventaja a los productos de acero procedentes de todos los demás 
países que no se ha concedido inmediata e incondicionalmente a los productos 
similares procedentes de Türkiye, de manera incompatible con el artículo I.1 
del GATT de  1994.  
c. Con respecto a las alegaciones formuladas por Türkiye al amparo del artículo XI.1 
del GATT de 1994, al imponer contingentes de importación sobre los productos de acero 
y aluminio procedentes de la Argentina, el Brasil y la República de Corea, los 
Estados  Unido s han impuesto prohibiciones o restricciones aparte de los derechos de 
aduana, impuestos u otras cargas a la importación de esos productos procedentes del 
 
547 Véase la sección 7.1  supra . WT/DS564/R  
- 99 - 
  territorio de esos Miembros, de manera incompatible con el artículo XI.1 del GATT 
de 1994. 
d. En rela ción con las alegaciones formuladas por Türkiye al amparo del artículo X del  GATT 
de 1994, el Grupo Especial no considera necesario formular constataciones sobre las 
alegaciones de Türkiye relativas a la aplicación de los procesos para excluir 
determinados  países o productos de las medidas que ya se haya constatado que son 
incompatibles con otras obligaciones dimanantes del GATT de  1994. En consecuencia, 
el Grupo Especial se abstiene de formular constataciones relativas a las alegaciones 
formuladas al ampar o del artículo  X.3 a) del GATT de  1994.  
e. En relación con las alegaciones formuladas por Türkiye al amparo del artículo XIX 
del GATT de  1994 y del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial constata que 
las medidas pertinentes en litigio se trataron d e adoptar, se adoptaron o se mantuvieron 
de conformidad con una disposición del GATT de  1994 aparte del artículo XIX, a saber, 
el artículo XXI del GATT de  1994, en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias . Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas en litigio.  
f. En relación con el artículo XXI del GATT de  1994, el Grupo Especial no constata que las 
medidas en litigio hayan sido "aplicadas en tiempos de guerra o en cas o de grave tensión 
internacional" en el sentido del artículo XXI b) iii) del GATT de  1994. Por consiguiente, 
el Grupo Especial constata que las incompatibilidades de las medidas en litigio con los 
artículos I.1, II.1 y XI.1 del GATT de  1994 no están justif icadas al amparo del 
artículo  XXI b) iii) del GATT de  1994.  
8.2.  Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 3.8 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la medida constituye un 
caso d e anulación o menoscabo . El Grupo Especial concluye que, en tanto en cuanto las medidas en 
litigio son incompatibles con determinadas disposiciones del GATT de  1994, han anulado o 
menoscabado ventajas resultantes para Türkiye de dicho Acuerdo.  
8.3.  De conformid ad con el artículo 19.1 del ESD, el Grupo Especial recomienda que los 
Estados  Unidos pongan sus medidas incompatibles con la OMC en conformidad con las obligaciones 
que les corresponden en virtud del GATT de  1994.  
__________