RESTRICTED  
  
G/SCM/M/118  
16 septembre  2022 
(22-6844) Page: 1/21 
Comité des subventions et des  
mesures compensatoires   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION EXTRAORDINAIRE  
DU 26 AVRIL  2022  
PRÉSIDENTE : MME NORIKO TERANISHI (JAPON)  
1. Le Comité des subventions et des mesures compensatoires (le "Comité") a tenu une réunion 
extraordinaire le 2 6 avril 2022, convoquée par l'aérogramme WTO/AIR/SCM/42 daté du 
14 avril 2022. Cette réunion a eu lieu en présentiel et virtuellement via Interprefy.  
2. Le Comité a adopté l'ordre du jour suivant:  
1  EXAMEN DES NOUVELLES  NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2021 
CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/372/...) QUI N'AVAIENT PAS 
ENCORE ÉTÉ EXAMINÉES  ................................ ................................ ................................ ... 6 
1.1  Albanie (G/SCM/N/372/ALB)  ................................ ................................ ....................  6 
1.2  Australie (G/SCM/N/372/AUS)  ................................ ................................ .................  6 
1.3  Brésil (G/SCM/N/372/BRA) ................................ ................................ .......................  6 
1.4  Canada (G/SCM/N/372/CAN)  ................................ ................................ ....................  6 
1.5  Chili (G/SCM/N/372/CHL)  ................................ ................................ .........................  6 
1.6  Chine (G/SCM/N/372/CHN)  ................................ ................................ ......................  7 
1.7  Costa Rica (G/SCM/N/372/CRI)  ................................ ................................ ................  8 
1.8  Équateur (G/SCM/N/372/ECU)  ................................ ................................ .................  8 
1.9  El Salvador (G/SCM/N/372/SLV)  ................................ ................................ ..............  9 
1.10  Union européenne (G/SCM/N/372/EU et G/SCM/N/372/EU/Add.2 
à G/SCM/N/372/EU/Add.10; G/SCM/N/372/EU/Add.12 
à G/SCM/N/372/EU/A dd.17; G/SCM/N/372/EU/Add.20 
à G/SCM/N/372/EU/Add.24; G/SCM/N/372/EU/Add.26; 
et G/SCM/N/372/EU/Add.27 respectivement, concernant la Belgique, la 
Bulgarie, la Croatie, Chypre, le Danemark, l'Espagne, l'Estonie, la Finlande, la 
France, la Grèce, la Hongrie, l'Irlande, l'Italie, la Lettonie, la Lituanie, les 
Pays -Bas, la Pologne, le Portugal, la République slovaque, la République 
tchèque, la Roumanie et la Suède)  ................................ ................................ ....................  9 
1.11  Géorgie (G/SCM/N/372/GEO)  ................................ ................................ ...............  10 
1.12  Honduras (G/SCM/N/372/HND)  ................................ ................................ ............  10 
1.13  Hong Kong, Chine (G/SCM/N/372/HKG)  ................................ ...............................  10 
1.14  Islande (G/SCM/N/372/ISL)  ................................ ................................ .................  10 
1.15  Israël (G/SCM/N/372/ISR)  ................................ ................................ ...................  11 
1.16  Japon (G/SCM/N/372/JPN) ................................ ................................ ...................  11 
1.17  Kazakhstan (G/SCM/N/372/KAZ)  ................................ ................................ .........  11 
1.18  République de Corée (G/SCM/N/372/KOR) ................................ ...........................  11 G/SCM/M/118  
- 2 - 
  1.19  Liechtenstein (G/SCM/N/372/LIE) ................................ ................................ ........  11 
1.20  Madagascar (G/SCM/N/372/MDG)  ................................ ................................ ........  12 
1.21  Malaisie (G/SCM/N/372/MYS)  ................................ ................................ ..............  12 
1.22  Maurice (G/SCM/N/372/MUS) ................................ ................................ ...............  12 
1.23  Nouvelle -Zélande (G/SCM/N/372/NZL)  ................................ ................................  12 
1.24  Norvège (G/SCM/N/372/NOR)  ................................ ................................ ..............  12 
1.25  Philippines (G/SCM/N/372/PHL)  ................................ ................................ ..........  13 
1.26  Seychelles (G/SCM/N/372/SYC)  ................................ ................................ ...........  13 
1.27  Singapour (G/SCM/N/372/SGP) ................................ ................................ ............  13 
1.28  Taipei chinois (G/SCM/N/372/TPKM/Suppl.1) ................................ ......................  13 
1.29  Thaïlande (G/SCM/N/372/THA)  ................................ ................................ ............  13 
1.30  Ukraine (G/SCM/N/372/UKR)  ................................ ................................ ...............  13 
1.31  Royaume -Uni (G/SCM/N/372/GBR)  ................................ ................................ ...... 13 
1.32  États -Unis (G/SCM/N/372/USA)  ................................ ................................ ...........  14 
2  EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATI ONS COMPLÈTES POUR  2019 
CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/343/...) QUI N'AVAIENT PAS 
ENCORE ÉTÉ EXAMINÉES  ................................ ................................ ................................ . 14 
3  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2021 CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/372/...) ................................ . 14 
3.1  Cambodge (G/SCM/N/343/KHM -G/SCM/N/372/KHM) ................................ ...........  14 
3.2  Monténégro (G/SCM/N/372/MNE et G/SCM/N/372/MNE/Corr.1)  .........................  15 
3.3  Macao, Chine (G/SCM/N/372/MAC)  ................................ ................................ ........  15 
3.4  République démocratique populaire lao 
(G/SCM/N/343/LAO -G/SCM/N/372/LAO)  ................................ ................................ ..... 15 
4  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2019 CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/343/...) ................................ . 15 
4.1  Argentine (G/SCM/N/343/ARG/Suppl. 2) ................................ ................................  16 
4.2  Chine (G/SCM/N/343/CHN et G/SCM/N/343/CHN/Corr.1) ................................ .... 16 
4.3  République dominicaine (G/SCM/N/343/DOM)  ................................ .......................  17 
4.4  Union européenne (G/SCM/N/343/EU/Add.22 concernant le Portugal)  .................  17 
4.5  Indonésie (G/SCM/N/343/IDN)  ................................ ................................ ..............  18 
4.6  Mexique (G/SCM/N/343/MEX)  ................................ ................................ ................  18 
4.7  Philippines (G/SCM/N/343/PHL/Suppl.1) ................................ ...............................  18 
4.8  Fédération de Russie (G/SCM/N/343/RUS)  ................................ ............................  18 
4.9  États -Unis (G/SCM/N/343/USA/Suppl.1 ) ................................ ...............................  19 
5  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2017 CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/315/...) ................................ . 19 
5.1  Mexique (G/SCM/N/315/MEX ) ................................ ................................ ................  19 
6  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2015 CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/284/...) ................................ . 19 G/SCM/M/118  
- 3 - 
  6.1  Chine (G/SCM/N/220/CHN – G/SCM/N/253/CHN – G/SCM/N/284/CHN 
et G/SCM/N/95/CHN/SUPPL.1 – G/SCM/N/123/CHN/SUPPL.1 – 
G/SCM/N/155/CHN/SUPPL.1 – G/SCM/N/186/CHN/SUPPL.1 – 
G/SCM/N/220/CHN/SUPPL.1 – G/SCM/N/253/CHN/SUPPL.1 – 
G/SCM/N/284/ CHN/SUPPL.1) ................................ ................................ ........................  19 
7  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES 
POUR  2009 (G/SCM/N/186/…)  ................................ ................................ ......................  20 
7.1  Gabon (G/SCM/N/186/GAB)  ................................ ................................ ...................  20 
3. L'Union européenne  a demandé la parole pour faire une déclaration sur la situation en Ukraine 
et en Fédération de Russie . Elle a condamné avec la plus grande fermeté  l'agression militaire non 
provoquée et injustifiée de la Fédération de Russie qui a constitué une violation  lourde de 
conséquences  du droit international et du système de l'OMC . Avec certains autres Membres , elle a  
diffusé une déclaration commune expliquant les mesures commerciales qu'ils allaient adopter à 
l'encontre de la Fédération de Rus sie pour rétablir la paix et la sécurité dès que possible, dans le 
plein respect de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de l'Ukraine.  
4. Comme suite à  l'invasion perpétrée par la Fédération de Russie, le commerce des 
marchandises à destination et e n provenance de l'Ukraine a été gravement perturbé . L'Union 
européenne a souligné à nouveau qu'elle était extrêmement inquiète des répercussions 
commerciales de l'agression illicite, non provoquée et injustifi ée commise contre l'Ukraine par la 
Fédération de Russie, en particulier pour ce qui était de l'approvisionnement en un certain nombre 
de produits de base, notamment des engrais  et des produits énergétiques . La hausse des  prix de 
l'énergie et des engrais imputable à  l'invasion illégale par la Fédération de Russie allait probablement 
déclencher une augmentation des subventions dans certains Membres de l'OMC, ce qui aurait des 
conséquences négatives supplémentaires pour le commerce mondial . L'Union européenne et  ses 
États membres assuraient l'Ukraine et son peuple  de leur entière solidarité . 
5. L'Ukraine  a déclaré qu'en raison de l'invasion à grande échelle de son pays par la Fédération 
de Russie le 2 4 février  2022 les activités des autorités chargées des enquête s et de l'organe de 
décision avaient été sérieusement perturbées . Même si  elle n 'avait pas d 'enquêtes sur les droits 
compensateurs  en cours , cette situation a vait privé les entreprises nationales ukrainiennes du droit 
d'établir et d e soumettre des demandes d'enquête de ce type . Elle avait également entravé la 
capacité des autres parties intéressées , comme les gouvernements étrangers, les exportateurs, les 
importateurs et les utilisateurs,  de participer efficacement aux enquêtes . Les autorité s ukrainienne s 
chargée s des enquête s n'avaient  pas été en mesure d'organiser des consultations bilatérales comme 
exigé par l'article 13 ou de respecter pleinement d'autres dispositions de l' Accord SMC . Le système 
commercial multilatéral concrétis ait l'effort que f aisaient les gouvernements pour rendre  
l'environnement commercial stable et prévisible  au moyen d 'une adhésion aux règles du commerce 
international . La Fédération de Russie a vait porté atteinte au  bon fonctionnement d e ce système et 
provoqué d'importantes distorsions sur les marchés mondiaux, notamment en remettant gravement 
en cause  la sécurité alimentaire . L'Ukraine était très reconnaissante à tous les Membres de l'OMC 
qui se trouvaient à ses côtés en ces temps terrifiants.  
6. Le Royaume -Uni a déclaré qu'il ne resterait pas sans rien faire face à l'agression à grande 
échelle et aux violations flagrantes du droit international et de la Charte des Nations Unies commises 
par un Membre de l'OMC contre un autre . Les conséquences directes des actions de la Fédération de 
Russie commen çaient à se faire s entir, entravant la capacité de l'Ukraine de participer pleinement 
aux travaux de l'OMC et au système commercial mondial . Aussi longtemps que la Russie continuait 
de violer le droit international, les droits de l'homme et de multiples engagements en faveur  de la 
paix et de la sécurité, le Royaume -Uni continuerait de collaborer avec ses alliés et ses partenaires 
de l'ensemble du système multilatéral pour condamner les actes épouvantables qu'elle commettait 
et l'isoler sur la scène internationale.  
7. Le Canada  a fait écho aux déclarations de l'Union européenne, de l'Ukraine et du 
Royaume -Uni. Il a fermement condamné l'invasion injustifi ée et non provoquée de l'Ukraine par la 
Fédération de Russie, qui continu ait d'avoir des conséquences humanitaires dévastatrices et de 
causer la mort  absurde de personnes innocentes . L'acte hostile de la Fédération de Russie n'était 
pas seulement une attaque  contre l'Ukraine et son peuple, ou une décision imprudente prise à un 
moment fragile de la reprise économique mondiale après l 'épidémie de  COVID -19: il constituait 
également une violation flagrante du droit international et de l'ordre international fondé sur des G/SCM/M/118  
- 4 - 
  règles . La Fédération de Russie était la seule responsable de cette crise et ses déclarations 
fallacieuses  ne pouvaient rien y changer . Elle avait détruit la capacité de l'Ukraine d'approvisionner 
le monde en denrées alimentaires et s'était coupée du système commercial mondial . Le Canada 
agissait pour protéger les intérêts essentiels de sa sécurité, qui étaient inextricablement liés à un 
environnement international fondé sur des règles . Il continuerait à travailler en étroite collaboration 
avec ses alliés et partenaires afin de promouvoir la paix et la sécurité pour tous les États et leurs 
citoyens . 
8. La Nouvelle -Zélande  s'est associ ée aux autre s Membres pour condamner sans équivoque 
l'attaque non provoquée et injustifiée de la Russie contre l'Ukraine . Ces actions constituaient de 
graves violations des règles internationales . Le recours à la force pour modifier les frontières et le 
fait de prendre pour cible des civils étaient  strictement interdits par le droit international . L'invasion 
par la Fédération de Russie a vait des répercussions sur la paix, la sécurité et la stabilité économique 
dans le monde, sapant profondément le travail d u Comité  qui reposait sur  la coopération 
multilatérale.  
9. L'Australie  a condamné avec la plus grande fermeté l'invasion non provoquée, injuste et 
illégale de l'Ukraine par la Fédération de Russie, qui constitu ait une violation flagrante du droit 
international, notamment de la Charte des Nations Unies. Elle soutenait sans réserve  la souveraineté 
et l'intégrité terr itoriale de l'Ukraine et appelait la Russie à cesser ses attaques contre ce pays  et à 
retirer ses forces d e son  territoire . La guerre menée par la Russie contre l'Ukraine avait des 
conséquences humanitaires catastrophiques, sans compter les perturbations c ommerciales et la 
crise alimentaire . L'Australie collaborait étroitement avec ses partenaires pour soutenir l'Ukraine et 
faire en sorte que la Fédération de Russie ait à répondre de s es actes . Elle avait imposé des sanctions 
de grande envergure afin que la  Fédération de Russie et ses alliés aient à payer le prix élevé pour 
leurs actions . L'unité internationale était la cl é de la réponse efficace à l'invasion perpétrée par la 
Fédération de Russie.  
10. Les États-Unis ont apporté leur plein appui à  l'Ukraine et aux déclarations des orateurs 
précédents . S'ils avaie nt déjà fait connaître clairement leur position sur les actions de la Fédération 
de Russie , ils ont néanmoins rappel é que la déclaration conjointe sur l'agression de l'Ukraine par la 
Fédéra tion de Russie , avec le soutien du Bélarus , figurant dans le document WT/GC/244 , condamn ait 
les actions de la Fédération de Russie comme étant une violation du droit international, de la Charte 
des Nations Unies et des principes fondamentaux de la paix et de la sécurité internationales . Ces 
actions  sapaient le système fondé sur des règles que les membres avaient  construit et qu 'ils 
s'efforç aient d'améliorer . Les États -Unis ont réaffirm é leur soutien à l'Ukraine en ces temps 
incroyablement difficiles.  
11. La République de Corée  a souscrit  aux déclarations faites par les intervenants précédents au 
sujet de la situation en Ukraine . Elle a fermement condamné l'invasion armée de l'Ukraine par la 
Fédération de Russie en tant que violation des principes de la Charte des Nations Unies  et des règles 
de la communauté internationale . Elle partage ait également les graves inquiétudes de la 
communauté internationale concernant l'évolution de la situation humanitaire en Ukraine . L'usage 
de la force qui faisait des vict imes innocentes ne pouvait en aucun cas se justifier . La souveraineté, 
l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Ukraine devaient être respectées.  
12. Le Japon  s'est fait l'écho des déclarations précédentes et a considér é que l'agression lancée  
par la Russie contre l'Ukraine était une atteinte manifeste à la souveraineté et à l'intégrité territoriale 
de l'Ukraine et constituait une grave violation de la Charte des Nations Unies, qui interdisait tout 
recours à la force . Il s'agissait en outre d'une tentative de changer unilatéralement le statu quo par 
la force, remettant ainsi en cause le fondement de l'ordre international sur lequel reposait l'OMC . Le 
Japon ne tolérait pas une telle action et condamnait l'agression de la Fédération de Russie dans  les 
termes les plus forts possibles . Il a exhorté la Fédération de Russie à cesser ses opérations militaires 
en Ukraine et à retirer ses forces immédiatement . Il était solidaire de l'Ukraine et du peuple ukrainien 
et continuait de coopérer avec les membre s de la communauté internationale, y compris les 
membres du G -7, pour normaliser la situation.  
13. La Norvège  a exprimé son soutien total au peuple ukrainien et à l'Ukraine en tant que nation 
souveraine . L'attaque militaire menée par  la Fédération de Russie co ntre l'Ukraine était une 
agression  non provoquée et illégale contre un voisin pacifique et sa population, qui a vait causé des  
morts, des  destruction s et des  souffrances humaines d'une ampleur effroyable, avec  des millions de 
réfugiés et de déplacements int ernes . La Norvège a condamn é l'attaque illégale de l'Ukraine par  la G/SCM/M/118  
- 5 - 
  Fédération de Russie dans les termes les plus clairs possibles et a déclaré que ces actions d 'agression  
constituaient u ne violation flagrante  de l'indépendance, de la souveraineté et de l' intégrité territoriale 
de l'Ukraine . Les Membres devaient  défendre l'ordre mondial, dans lequel les relations entre États 
étaient déterminées non pas par le pouvoir mais par le droit international . 
14. La Norvège a condamn é également  la version des faits erronée présentée par la Russie au 
sujet de son invasion de l'Ukraine et de ses effets, notamment pour ce qui était des répercussions 
des sanctions mises en œuvre par d'autres pays en réaction à son invasion militaire . Les mesures 
prises face aux actions non provoquées de la Fédération de Russie étaient pleinement conformes 
aux droits et obligations de la Norvège dans le cadre de l'OMC.  
15. Les conséquences de l'invasion militaire russe se f aisaien t de plus en plus sentir au -delà des 
frontières ukrainiennes, provoquant une crise de réfugiés et une augmentation des prix des denrées 
alimentaires, de l'énergie et d'autres produits de base . La Fédération de Russie  était directement 
responsable du choc subi par les systèmes alimentaires mondiaux , dont les conséquences avaient  
été ressenties dans le monde entier, en particulier par les plus vulnérables et démunis . Dans le cadre 
de son invasion militaire, elle avait fait preuve d'un manque absolu de considération pour le système 
multilatéral et per du le droit de l'utiliser pour ses propres besoins . Il était de la plus haute importance 
que tous les Membres comprennent cette réalité et contrent ses tentatives faites par ce pays pour  
donner une version erronée des faits, ici à l'OMC ainsi que d ans toute autre enceinte concernée . 
16. Le Taipei chinois  s'est joint aux orateurs précédents pour condamner l'agression militaire de 
l'Ukraine par la  Fédération de Russie, qui continuait de causer des pertes dévastatrices en vies 
humaines, des millions de réfugiés, d e grands bouleversements dans le commerce international et 
une aggravation considérable de la crise alimentaire mondiale . Cette attaque non provoquée et 
injustifiée d evait cesser  immédiatement . Le Taipei chinois a appelé la Fédération de Russie à 
respecter le droit international et la souveraineté territoriale d'un autre Membre et il se tenait  
fermement aux côtés de l'Ukraine et de son peuple.  
17. La Fédération de Russie  a souligné  que les déclaration s prononcées par le même petit groupe 
de Membres leur était utiles et serva ient leurs propre s intérêts  politique s, ce qui n'était pas pertinent 
dans le cadre de l'OMC . Ses représentants avaie nt expliqué dans les forums compétents  de l'ONU 
les tenants et ab outissants de  l'opération en Ukraine . Elle a rejeté toutes les allégations infondées 
présentées  par certaines délégations, notamment en ce qui concern ait la détérioration du système 
commercial multilatéral et de la sécurité alimentaire, et renvoyé les Memb res à l'intervention  qu'elle 
avait faite à  la réunion du CCM tenue la semaine précédente . Toute tentative d'isol ement, quels que 
soient les acteurs visés dans l'économie internationale mondialisée , aurait des répercussions sur de 
nombreux marchés, en parti culier au moment où les économies fragiles étaient  en train de se 
reconstruire après la pandémie de CO VID 19. L a Fédération de Russie  était donc d'avis que les 
discussions à l'OMC concernant les conséquences commerciales de la situation en Ukraine et les 
mesures unilatérales injustifiées de restriction des échanges prises par certains Membres étaient 
tout à fait pertinentes . Les Membres qui avaie nt choisi de prendre part à un e confrontation 
économique fai saien t preuve de mépris pour les règles et normes universellement acceptées de 
l'OMC.  
18. Par exemple, l'Union européenne avait autorisé le décaissement  d'importantes subventions 
aux secteurs à forte intensité énergétique . Elle avait coupé les approvisionnements en produits 
énergétiques essentiels sur son territoire et pallié  les conséquences de cette mesure politique par 
des subventions . Mais tout le monde n 'avait pas les poches aussi pleines et cette guerre économique 
irréfléchie  serait directement à l 'origine de retombées  économique s négative s. La Fédération de 
Russie attendait avec impatience de voir la notification des subventions que présenterait  l'Union 
européenne.  
19. En réponse à la déclaration de la Norvège indiquant que les actions engagées  étaient 
pleinement conformes aux règles, la Fédération de Russie a rappelé que les Membres examineraient 
au sein des Comités des règles l es mesures correcti ves commercial es (mesures antidumping, droits 
compensateurs ou mesures de sauvegarde ), dont les effets étaient dévastateurs même lorsqu'elles 
étaient légales et ordinaires . Un groupe de Membres, cependant, s'était lancé de façon  concertée 
dans une guerre économique téméraire démantelant toute la structure du commerce international . 
Il ne s'agissait pas de préserver le régime juridique ; l'objectif était simplement de réduire les 
approvisionnements au mépris du système commercial multilatéral.  G/SCM/M/118  
- 6 - 
  1  EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2021 CONCERNANT LES 
SUBVENTIONS (G/SCM/N/372/...)  QUI N' AVAIENT  PAS ENCORE ÉTÉ EXAMINÉES  
1.1  Albanie  (G/SCM/N/372/ALB ) 
20. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
21. Le Comité a pris note  des notifications.  
1.2  Australie  (G/SCM/N/372/AUS ) 
22. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/ AUS/62 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/AUS/63 – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/ AUS/64 – Réponses aux questions posées par l es États -Unis. 
• G/SCM/Q2/AUS/65 – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
23. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
1.3  Brésil (G/SCM/N/372/BRA ) 
24. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/BRA/55 – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/BRA/56 – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
25. La Présidente  a noté que, puisque les réponses écrites avaient été communiqu ées après la date 
limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire suivante.  
1.4  Canada (G/SCM/N/372/CAN)  
26. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/CAN/71  – Questions posées par le  Taipei chinois . 
• G/SCM/Q2/ CAN/72 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/CAN/73 – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/CAN/74 – Questions posées par l 'Australie . 
• G/SCM/Q2/CAN/75 – Réponses aux questions posées par le  Taipei chinois . 
• G/SCM/Q2/CAN/76 – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/ CAN/77 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
27. La Présidente  a indiqué que, comme les questions écrites d e l'Australie avaient été posées  après 
la date limite applicable  et certaines étaient toujours en suspens , le Comité reviendrait sur cette 
notification à sa réunion extraordinaire suivante.  
1.5  Chili (G/SCM/N/372/CH L) 
28. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/CHL/31  – Questions de l'Australie.  
• G/SCM/Q2/CHL/32  – Réponses aux questions de l'Australie .1 
 
1 Ce document a été diffusé le 31 mai 2022.  G/SCM/M/118  
- 7 - 
  29. Le Chili a indiqué que les réponses éc rites seraient communiquées  sous peu et qu'il se 
contenterait de  fournir des réponses générales au cours  de la réunion . Les questions posées par 
l'Australie concernaient deux subventions à la pêche visées  dans sa notification : i) le Fonds pour la 
promotion et le développement des zones reculées et ii) l' Institut national du développement durable 
de la pêche artisanale et de la petite aquaculture  (INDESPA) . Ces deux programmes utilis aient la 
même définition de la "pêche artisanale " que celle qui figurait dans la Loi générale sur la pêche et 
l'aquaculture . Ils envisageai ent comme prescription  de ne pas augmenter les opérations de pêche 
et se concentr aient sur la sauvegarde de la sécurité de la navigation.  
30. L'Australie  a remercié le Chili pour ses réponses orales.  
31. La Présidente  a indiqué que, comme les questions écrites de l'Australie avaient été posées  après 
la date limite applic able, le Comité reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire 
suivante.  
1.6  Chine (G/SCM/N/372/CHN ) 
32. Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le s document s suivant s: 
• G/SCM/Q2/CHN/105 – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/ CHN/106 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/CHN/107  – Questions posées par l'Australie . 
• G/SCM/Q2/ CHN/110 – Questions posées par le Canada . 
• G/SCM/Q2/CHN/111  – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/ CHN/112 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
33. La Chine  a noté que la transparence des politiques commerciales était la pierre angulaire du 
fonctionnement efficace de l'OMC . Elle s'était efforcée ces dernières années d'améliorer la 
transparence de ses politiques en matière de subventions et avait obtenu une série d'avancées 
majeures dans ce processus . Le gouvernement chinois avait soumis en temps voulu les notifications 
requises par l' OMC, démontrant ainsi son ferme soutien au système commercial multilatéral.  
34. Concernant  71 programmes  de subvention s au niveau de l'administration  central e et 
374 programm es de subvention s au niveau des administrations locales,  à savoir  
31 provinces/régions autonomes/municipalités et 5  villes directement désignées par le Conseil 
d'État, l es notification s couvraient  intégralement toutes les régions administratives provinciales et 
de nombreuses politiques de subvention s au niveau national.  
35. La Chine a remercié les États -Unis, le Royaume -Uni, l'Australie et le Canada pour leurs questions 
écrites . Elle avait soumis des réponses écrites aux questions des États -Unis et du Royaume -Uni. Les 
autorités chinoises compétentes étudi aient attentivement les questions de l'Australie et du Canada 
et les réponses écrites ser aient soumises dès que possible.  
36. Les États-Unis ont indiqué qu'ils avaient reçu les réponses de la Chine deux jours plus tôt et 
qu'ils auraient deux questions complémentaires . Selon certains états financiers de diverses 
entreprises de combustibles fossiles en Chine, le gouvernement chinois avaient  accordé des 
subventions financières d'un montant total de 20,4 milliards de RMB en 2020 . Dans la question  n° 8, 
les États -Unis avaient  demandé pourquoi ces contributions n' avaient  pas été incluses dans la 
notification de la Chine . En réponse,  la Chine a demand é aux États -Unis de publier les données 
pertinentes . Les États -Unis ont demandé à la Chine de préciser si elle demandait les états  financiers 
de ses pr opres entreprises publiques de combustibles fossiles et si ces états n'étaient pas déjà à la 
disposition d e ses autorités . 
37. En ce qui concer nait la question n° 20, les États -Unis avaient  demandé à la Chine de préciser 
si les entreprises  de pêche en eaux lointaines étaient totalement exonérées d'impôts sur le revenu.  
38. Le Canada  attendait avec intérêt de recevoir les réponses écrites de la Chine avant la prochaine 
réunion du Comité.  
39. Le Royaume -Uni a noté qu'il n'avait pas eu le temps d'exam iner les réponses en détail . Il 
soumettra it des questions complémentaires par écrit  si nécessaire.  G/SCM/M/118  
- 8 - 
  40. L'Australie  attend ait avec intérêt de recevoir  en temps voulu les réponses écrites de la Chine . 
41. La Chine  a pris bonne note des préoccupations soulevées par les États -Unis. Elle prendra it 
contact avec les autorités et les entreprises concernées pour vérifier les informations demandées . 
En ce qui concern ait la question n° 20, elle a rappelé qu'elle avait demandé aux États -Unis de se 
référer à la Loi chinoise sur l a taxation des  sociétés.  
42. Les États-Unis ont ré pété que la réponse de la Chine à la question sur les entreprises de pêche 
en eaux lointaines n 'était pas très spécifique . 
43. Le Japon  a noté que la Chine avait fourni un soutien, notamment  par le  biais de fonds 
d'investissement publics et d'institutions financières affiliées au gouvernement, aux industries de 
pointe participant au  programme "Made in China 2025" et à d'autres programmes de très grande 
ampleur . Lorsqu'elles n 'étaient  pas conform es aux principes du marché, les aides publiques massives 
pouvaient entraîner une surcapacité, même dans les industries de pointe, et pouvaient  avoir un e 
incidence  négati ve marquée  sur les marchés internationaux . Le Japon  a souligné combien il importait 
de soumettre des notifications de subventions appropriées et a demandé à la Chine de répondre 
sérieusement aux questions afin de donner tout son sens au  système de notificat ion. 
44. La Chine  a pris note des préoccupations soulevées par les  États-Unis et indiqué qu 'elle 
procèderait à  une nouve lle vérification  avec les départements concernés.  
45. La Présidente  a indiqué que, comme les réponses écrites aux questions du Royaume -Uni et des 
États-Unis ainsi qu 'aux questions en suspens de l'Australie et du Canada  avaient  été communiquées 
après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification ainsi que sur les questions 
et réponses pertinentes à sa réunion extraordinaire suivante . 
1.7  Costa Rica (G/SCM/N/372/CRI)  
46. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ CRI/12 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ CRI/13 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
47. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
1.8  Équateur  (G/SCM/N/372/ECU ) 
48. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ ECU/5 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ ECU/6 – Réponses aux questions posées par les États -Unis.2 
49. L'Équateur  a répondu oralement aux questions posées lors de la réunion . En ce qui concernait 
la première question sur la Loi organique sur les incitations à la production et la prévention de la 
fraude fiscale , il a expliqué que l es incitation s n'étai ent pas exclusivement destinée s au secteur 
minier mais visaient également d'autres secteurs, conformément au deuxième paragraphe de 
l'article 26 du  Code organique de la production, du commerce et de l'investissement . Le taux général 
de l'impôt sur le revenu était de 22 %, conformément à l'article 37 de la Loi sur le régime fiscal 
intérieur, en vigueur au moment de la promulgation de la Loi organique sur les incitations à la 
production et la prévention de la fraude fiscale ; il n'y avait donc pas de réduction de l'impôt sur le 
revenu qui soit spécifique au secteur en question . De même, l'Équateur souhaitait indiquer que le 
taux de l'impôt sur le revenu pour le secteur des industries extractives a vait été précisé dans le 
"taux général établi pour les sociétés" dans le cadre de la Loi sur la relance de l'économie et le 
renforcement de la dollarisation (publiée au Journal officiel, Supplément n° 484, du 9 mai 2019). 
C'est pourquoi il n'avait pas jugé nécessai re de notifier cette loi, étant donné que 1) la stabilité 
fiscale s'appliqu ait à tous les secteurs de l'économie et pas e xclusivement au secteur des industries 
 
2 Ce document a été diffusé le 28 avril 2022.  G/SCM/M/118  
- 9 - 
  extractives ; et que 2) le taux de l'impôt sur le revenu dans le secteur des industries extractiv es était 
cohérent avec le  taux général de l'impôt sur le revenu des sociétés.  
50. S'agissant d e la deuxième question des États -Unis, l'Équateur a expliqué que le 
deuxième  chapitre de la Loi sur le développement productif, qui énonçait les incitations pertinentes, 
avait été abrogé par la Loi organique pour le développement économique et la viabilité budgétaire  
après la pandémie de COVID -19. Il n'était donc pas nécessaire de notifier ces mes ures. 
51. Les États-Unis attendaient avec intérêt les réponses écrites d e l'Équateur . 
52. La Présidente  a noté que, puisque l 'Équateur n'avait pas encore communiqué de réponses 
écrites aux questions posées par les États -Unis, le Comité reviendrait sur cette notifi cation à sa 
réunion extraordinaire suivante.  
1.9  El Salvador (G/SCM/N/372/SLV)  
53. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ SLV/3 – Question posée par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ SLV/4 – Réponse à la question posée par les États -Unis. 
54. La Présidente  a indiqué que , comme El Salvador  avait communiqué sa réponse écrite après la 
date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire 
suivante.  
1.10  Union européenne (G/SCM/N/372/EU et G/SCM/N/372/EU /Add.2 à 
G/SCM/N/372/EU /Add.10; G/SCM/N/372/EU /Add.12 à G/SCM/N/372/EU /Add.17; 
G/SCM/N/372 /EU/Add.20 à G/SCM/N/372/EU /Add.24; G/SCM/N/372/EU /Add.26; et 
G/SCM/N/372/EU /Add.27 respectivement, concernant la Belgique, la Bulgarie, la 
Croatie, Chypre, le Danemark, l'Espagne,  l'Estonie, la Finlande, la France, la Grèce, la 
Hongrie, l'Irlande, l'Italie, la Lettonie, la Lituanie, les Pays -Bas, la Pologne, le Portugal, la 
République slovaque, la République tchèque, la Roumanie et la Suède)  
55. Les questions et les réponses écrites concernant ces notifications figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/EU/62  – Questions posées par les  États-Unis ( concernant le Danemark) . 
• G/SCM/Q2/ EU/63 – Questions posées par les États -Unis (concernant  la Hongrie) . 
• G/SCM/Q2/ EU/64 – Questions posées par les États -Unis (concernant l'Espagne) . 
• G/SCM /Q2/EU/65 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/EU/66  – Questions posées par  l'Australie (concernant l a Bulgarie ). 
• G/SCM/Q2/EU/67  – Questions posées par  l'Australie (concernant Chypre ). 
• G/SCM/Q2/EU/68  – Questions posées par  l'Australie (concernant le Danemark ). 
• G/SCM/Q2/EU/69  – Questions posées par l'Australie (concernant l a Grèce ). 
• G/SCM/Q2/EU/70  – Questions posées par  l'Australie (concernant l 'Espagne ). 
• G/SCM/Q2/EU/71  – Questions posées par  l'Australie (concernant l 'Irlande ). 
• G/SCM/Q2/EU/72  – Réponses aux questions posées par les  États-Unis ( concernant la 
Hongrie ). 
• G/SCM/Q2/EU/73  – Réponses aux questions posées par les  États-Unis ( concernant 
l'Espagne) . 
• G/SCM/Q2/EU/74  – Réponses aux questions posées par les États-Unis ( concernant le 
Danemark ). 
• G/SCM/Q2/ EU/75 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
56. L'Union européenne  a fourni des réponses orales aux questions posées par les États -Unis dans 
le document G/SCM/Q 2/EU/65 . En réponse à la première question, elle a expliqué qu'il n'y avait pas 
de conflit entre l'objectif du Fonds européen pour  les affaires maritimes,  la pêche et l'aquaculture  de 
créer des emplois dans le secteur de la pêche et le contrôle de la capac ité et de l'intensité de la 
pêche . Dans l'Union européenne, le contrôle de la capacité de pêche était fondé sur une 
segmentation de la flotte ; une action structurelle était nécessaire uniquement dans les segments G/SCM/M/118  
- 10 - 
  qui présent aient une surcapacité . Dans les autres segments, il y a vait un équilibre entre la capacité 
de la flotte et les possibilités de pêche existantes . Des emplois p ouvaient  donc être créés dans ce 
secteur sans compromettre la situation . Toutefois, au titre de la politique commune de la pêche, les 
États membres de l'Union européenne étaient  tenus d'administrer leurs flottes en tenant compte des 
tendances et sur la base des meilleurs avis scientifiques, l'objectif étant de parvenir à un équilibre 
stable et durable entre la capacité de pêche et le s possibilités de pêche existantes.  
57. S'agissant de la deuxième question, l'Union européenne a noté que les critères mentionnés dans 
la question avaient été utilisés pour fixer les allocations financières pour la période 2014 -2020 et 
qu'ils avaient été abandonnés pour la période 2021 -2027. Dans le cadre de la politique commune 
de la pêche, les États membres d evaient , en toutes circonstances, veiller à gérer leur capacité de 
pêche de façon à garantir un équilibre stable et durable entre la  capacité de pêche des flottes et les 
possibilités de pêche au fil du temps . Ils avaient l'obligation de mettre en œuvre des mesures 
structurelles en cas de surcapacité.  
58. Les États-Unis attendaient avec intérêt les réponses écrites d e l'Union européenne . 
59. La Présidente  a indiqué  que, comme  les réponses écrites aux questions sur les notifications 
concernant la Hongrie, l'Espagne, le Danemark et l'Union européenne avaient été soumises la 
semaine précédente et qu'il y avait des questions en suspens, et comme  les questions de l'Australie 
avaient été soumises après l a date limite  applicable, les notifications figurant dans les 
documents  G/SCM/N/372/EU et les add enda 3, 5, 7, 12, 13, 14 et 26 concernant respectivement 
l'Union européenne, la Bulgarie, Chypre, le Dane mark, la Grèce, la Hongrie, l'Irlande et l'Espagne, 
seraient inscrites à l'ordre du jour de la réunion extraordinaire suivante du Comité.  
1.11  Géorgie  (G/SCM/N/372/GEO ) 
60. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les docu ments 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ GEO/1 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ GEO/2 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
61. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
1.12  Honduras (G/SCM/N/372/HND)  
62. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
63. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.13  Hong Kong, Chine (G/SCM/N/372/HKG ) 
64. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ HKG/14 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/HKG/15  – Questions posés par l 'Australie . 
• G/SCM/Q2/ HKG/16 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/HKG/17  – Réponses aux questions posées par l 'Australie .3 
65. La Présidente  a indiqué que, comme les questions de  l'Australie avaient été posées  après la 
date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette no tification à sa réunion extraordinaire 
suivante.  
1.14  Islande  (G/SCM/N/372/ISL ) 
66. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
 
3 Ce document a été diffusé le 31 mai 2022.  G/SCM/M/118  
- 11 - 
  67. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.15  Israël  (G/SCM/N/372/ISR ) 
68. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ISR/19  – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ISR/20  – Questions posées par l 'Australie . 
• G/SCM/Q2/ ISR/21 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ISR/22  – Réponses aux questions posées par l 'Australie . 
69. La Présidente  a indiqué que, comme les questions de l 'Australie et les réponses écrites aux 
questions des États -Unis et de l'Australie avaient été communiquées après la date  limite applicable, 
le Comité reviendrait sur cette notification ainsi que sur les questions et réponses à sa réunion 
extraordinaire suivante.  
1.16  Japon  (G/SCM/N/372/JPN ) 
70. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les d ocuments 
suivants:  
• G/SCM/Q2/JPN/78  – Questions posées par le Taipei chinois . 
• G/SCM/Q2/JPN/79  – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/JPN/80  – Réponses aux questions posées par le  Taipei chinois . 
• G/SCM/Q2/JPN/81  – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/JPN/82  – Questions posées par l'Australie . 
• G/SCM/Q2/JPN/83  – Réponses aux questions posées par l'Australie .4 
71. La Présidente  a indiqué que, comme les questions posées par l 'Australie avaient été  
communiquées après la date limite applicable, l a notification et les questions posées par l 'Australie 
seraient inscrites à l 'ordre du jour de la  réunion extraordinaire suivante  du Comité . 
1.17  Kazakhstan (G/SCM/N/372/KAZ)  
72. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
73. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.18  République de Corée (G/SCM/N/372/KOR ) 
74. Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le document suivant:  
• G/SCM/Q2/KOR/66  – Questions posées par l'Australie . 
75. La Présidente  a indiqué que, comme les questions posées par l 'Australie avaient été  
communiquées après la date limite applicable, l a notification et les questions posées par l 'Australie 
seraient i nscrites à l'ordre du jou r de la  réunion extraordinaire suivante  du Comité . 
1.19  Liechtenstein (G/SCM/N/372/LIE)  
76. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
77. Le Comité a pris note  de la notification.  
 
4 Ce document a été diffusé le 31 mai 2022.  G/SCM/M/118  
- 12 - 
  1.20  Madagascar  (G/SCM/N/372/MDG)  
78. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
79. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.21  Malaisie  (G/SCM/N/372/MYS ) 
80. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les docume nts 
suivants:  
• G/SCM/Q2/M YS/26 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/M YS/27 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
81. Les États-Unis ont indiqué qu'ils auraient besoin de temps pour examiner les réponses et qu'ils 
pourraient avoir des questions  complémentaires . 
82. La Malaisie  a pris note des commentaires des États -Unis. 
83. La Présiden te a indiqué que, comme les réponses écrites de la Malaisi e avaient été 
communiquées après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification et sur les 
questions posées par la Malaisie à sa réunion extraordinaire suivante . 
1.22  Maurice  (G/SCM/N/372/MUS ) 
84. Aucun Membre n'a posé de questions ni formu lé d'observations au sujet de cette notification.  
85. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.23  Nouvelle -Zélande  (G/SCM/N/372/NZL ) 
86. Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/ NZL/32 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ NZL/33 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
87. La Présidente  a indiqué que, comme les réponses écrites de la Nouvelle -Zélande avaient été 
communiquées après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification ainsi que 
sur les questions et réponses à sa réunion extraordinaire suivante . 
1.24  Norvège  (G/SCM/N/372/NOR ) 
88. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
89. La Norvège  a expl iqué que sa notification couvrait 20 régimes de subventions principalement 
organisés en chapitres sur la base de leur s objectif s généra ux. Les plus gros montants de 
subventions notifiés avaient  été accordés à des régions défavorisées, à des secteurs d 'activité  
spécifiques , comme dans le cas du régime de subventions à la presse  visant à stimuler la diversité 
dans les médias, et à la gestion nationale des déchets nucléaires  pour réaliser l 'objecti f de fermeture 
des installations nucléaires de manière sûre et sécurisée . Le secteur forestier, les entreprises 
subissant une perte substantielle de chiffre d'affaires en raison de la pandémie de COVID -19 et le 
secteur agricole faisaient également partie du groupe des principaux bénéficiaires . 
90. Des montants relativement plus faibles avaient été accordés au secteur de la pêche et à des 
activités particulières  telles que les programmes nationaux de promotion de l'industrie spatiale 
norvégienne ainsi que de la diversité des médias . De faibles  montants avaie nt aussi été accordés à 
des activités de  recherche -développement, comme le programme visant à promouvoir la bioénergie 
en tant que  solution de remplacement  aux énergie s fossile s, et aux secteurs dans lesquels il n'exist ait 
pas d e produits de substitution  réalistes aux produits minéraux ou pour lesquels l'électricité n' était G/SCM/M/118  
- 13 - 
  pas un e solution de substitution . Presque toutes les subventions avaie nt revêtu  la forme d'aides non 
remboursables et, pour la majorité des régimes, aucune donnée statistique n'était disponible pour 
montrer les effets sur le commerc e. 
91. Depuis la période de notification  précédente, le programme relatif aux  prêts et garanties pour 
risques régionaux (point 3.2), le programme de fonds fiduciaire forestier (point 7.1) et le programme 
de compte  pour l e bois (point 7.2) avaient  été supprimés . Le programme de gestion des déchets 
nucléaires nationaux et d 'exploitation des installations nucléai res (point 4.4) et le programme 
temporaire de subvention s en faveur des  entreprises ayant subi une perte importante de chiffre 
d'affaires en raison de la pandémie de COVID -19 (point 6) avaient été ajoutés.  
92. La Norvège a remercié le Secrétariat pour son souti en et ses encouragements dans son 
processus de notification.  
93. Le Comité a pris note  de la notification et de la déclaration.  
1.25  Philippines (G/SCM/N/372/PHL)  
94. Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le document suivant:  
• G/SCM/Q2/ PHL/21 – Questions posées par les États -Unis. 
95. La Présidente  a indiqué que, comme les questions posées par les  États-Unis avaient été 
communiquées après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification et ses 
questions à sa r éunion extraordinaire suivante . 
1.26  Seychelles (G/SCM/N/372/SYC)  
96. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
97. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.27  Singapour  (G/SCM/N/372/SGP ) 
98. Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
99. Le Comité a pris note  des notifications.  
1.28  Taipei chinois  (G/SCM/N/372/TPKM/Suppl.1 ) 
100.   Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
101.   Le Comité a pris note  de la notification.  
1.29  Thaïlande  (G/SCM/N/372/THA ) 
102.   Aucun Membre n'a posé de questions ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
103.   Le Comité a pris note  de la notification.  
1.30  Ukraine (G/SCM/N/372/UKR)  
104.   Aucun Membre n'a posé de questio ns ni formulé d'observations au sujet de cette notification.  
105.   Le Comité a pris note  de la notification.  
1.31  Royaume -Uni (G/SCM/N/372/GBR)  
106.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  G/SCM/M/118  
- 14 - 
  • G/SCM/Q2/GBR/1  – Questions posées par l 'Australie . 
• G/SCM/Q2/ GBR/2 – Réponses aux questions posées par  l'Australie .5 
107.   La Présidente  a indiqué que, comme les questions posées par  l'Australie avaient été 
communiquées après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification à sa 
réunion extraordinaire suivante.  
1.32  États-Unis (G/SCM/N/372/USA ) 
108.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figu raient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/USA/82  – Questions posées par le Royaume -Uni. 
• G/SCM/Q2/USA/83  – Questions posées par l'Australie . 
• G/SCM/Q2/USA/84  – Réponses aux questions posées par le Royaume -Uni. 
109.   Les États-Unis ont indiqué que les que stions posées par  l'Australie avaient été reçues après la 
date limite et que des réponses écrites seraient fournies dès que possible.  
110.   L'Australie  attend ait avec impatience de recevoir les réponses en temps voulu.  
111.   La Présidente  a indiqué  que, comme les questions posées par  l'Australie avaient été 
communiquées après la date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification et ces 
questions à sa réunion extraordinaire suivante.  
2  EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2019 CONCERNANT LES 
SUBVENTIONS (G/SCM/N/343/...) QUI N' AVAIENT  PAS ENCORE ÉTÉ EXAMINÉES  
112.   La Présidente  a rappel é que la notification du Liechtenstein pour 2019 ne sera it pas 
réexaminée car le point précédent de l'ordre du jour l'a vait déjà couverte.  
3  POURS UITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2021 
CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/372/...)  
113.   La Présidente  a noté que ce point de l'ordre du jour concernait la poursuite des examens des 
nouvelles notifications complètes pour 2021, qui avaient commencé lors de réunions antérieures, 
mais n'avaient pas été achevés en raison de la communication tardive de question s, ou de la 
non-communication ou communication tardive de réponses écrites.  
3.1  Cambodge  (G/SCM/N/343/KHM -G/SCM/N/372/KHM ) 
114.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification à double cote figur aient 
dans les documents suivants:  
• G/SCM/Q2/KHM /1 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/KHM/2  – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
115.   Les États-Unis ont remercié le Cambodge pour ses réponses et ont fait remarquer que le statut 
de PMA du Cambodge ne le dispensait pas de l'obligation de notifier pleinement ses programmes de 
subventions aux termes  de l'article 25 de l' Accord SMC.  
116.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions, des réponses et des déclarations faites.  
 
5 Ce document a été diffusé le 31 mai 2022.  G/SCM/M/118  
- 15 - 
  3.2  Monténégro (G/SCM/N/372/MNE  et G/SCM/N/372/MNE/Corr.1 ) 
117.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le s document s suivant s: 
• G/SCM/Q2/MNE/1  – Questions pos ées par la Nouvelle -Zélande . 
• G/SCM/Q2/MNE/2  – Questions posées par les États -Unis. 
118.   La Présidente  a indiqué  que, comme  le Monténégro n'avait pas encore communiqué de 
réponses écrites aux questions posées par la Nouvelle -Zélande et les États -Unis, le Comi té 
reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire suivante.  
3.3  Macao , Chine (G/SCM/N/372/MAC ) 
119.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/MAC/10  – Question posée par l a Nouvelle -Zélande . 
• G/SCM/Q2/MAC/11  – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/MAC/12  – Réponse à la question posée par la Nouvelle -Zélande . 
• G/SCM/Q2/MAC/13  – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
120.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
3.4  République démocratique populaire lao (G/SCM/N/343/LAO -G/SCM/N/372/LAO)  
121.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification à double cote figur aient 
dans les documents suivants:  
• G/SCM/Q 2/LAO/1  – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/KHM/2  – Réponses aux questions posées par les États -Unis.6 
122.   La République démocratique populaire lao  a présenté des réponses orales aux questions 
posées par les États -Unis. S'agissant de  la première question,  elle a expliqué que le programme visé 
avait été pris en compte  dans sa notification . En ce qui concernait la deuxième question, elle a 
indiqué que le Décret n° 46/PM de 2001 du Premier Ministre avait été utilisé pour compléter la Loi 
sur la promotion et la gestion des investissements étrangers, datée de 1994 . Cette loi avait été 
remplacée par la Loi sur la promotion des investissements de 2009 et son amendement ultérieur 
de 2016. La République démocratique populaire lao a demandé aux États-Unis de se référer à sa 
notification pour plus de précisions . 
123.   Les États-Unis attendaient avec intérêt les réponses écrites du Cambodge.  
124.   La Présidente  a indiqué  que, comme  les réponses écrites avaient été communiquées après la 
date limite applicable, le Comité reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire 
suivante.  
4  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2019 
CONCERNANT LES SUBVENTI ONS (G/SCM/N/343/...)  
125.   La Présidente  a noté que ce point de l'ordre du jour concernait la poursuite des examens des 
nouvelles notifications complètes pour 2019, qui avaient commencé lors de réunions antérieures, 
mais n'avaient pas été achevés en raison de la communication tardive de questions, ou de la 
non-communication ou communication tardive de réponses écrites . Le Comité examinait également, 
au titre de ce point de l'ordre du jour, les questions complémentaires présentées au sujet de ces 
notifications.  
 
6 Ce document a été diffusé le 27 avril  2022.  G/SCM/M/118  
- 16 - 
  4.1  Argentine  (G/SCM/N/343/ARG/Suppl.2 ) 
126.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/ ARG/42 – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ ARG/43 – Réponses aux questions posées par les États -Unis. 
127.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
4.2  Chine (G/SCM/N/343/CHN et G/SCM/N/343/CHN/Corr.1)  
128.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/CHN/103  – Questions complémentaires posées par le Canada . 
• G/SCM/Q2/CHN/104  – Deuxième série de questions complémentaires posées par les 
États-Unis. 
• G/SCM/Q2/CHN/108  – Réponses à la deuxième série de questions complémentaires 
posées par l es États -Unis. 
• G/SCM/Q2/CHN/109 – Réponses au x questions complémentaires posées par le Canada . 
129.   Les États-Unis ont indiqué qu'ils souhaitaient présenter une observation et poser  une question 
complémentaire  concernant les réponses fournies par la Chine à leurs questions . Bien qu e de 
multiples occasions lui aient été offertes de reconnaître et d'accepter son obligation de publier les 
mesures de subvention dans l e bulletin du Ministère chinois du commerce (MOF COM Gazette) , la 
Chine  avait continué à refuser de le faire . Les mesures de subvention avaient une incidence sur le 
commerce international et étaient  donc soumises à l'obligation contenue dans le Protocole 
d'accession  du pays . L'absence de publication de ces mesures dans l e bulletin du Ministère allait à 
l'encontre de  l'affirmation de la Chine selon laquelle elle s' était engagée à améliorer la transparence 
de sa politique de subventions . Si elle voulait vraiment améliorer la transparence de cette politique,  
la Chine publierait toutes les mesures dans l e bulletin , comme elle s'y était e ngagée dans son 
protocole d' accession . 
130.   S'agissant de la deuxième question, les États -Unis ont demandé à la Chine de préciser si la 
mesure intitulée Réforme des prix intérieurs d es produits pétroliers raffiné s – ajustement à la hausse 
conformément au système  constituait une subvention spécifique au secteur de la pêche . Selon l a 
Circulaire  Zhong -Fa 2008 n° 37, l'administration  central e avait subventionné les prix d es produits 
pétroliers  raffiné s pour la pêche, y compris la pêche en eaux lointaines, entre autres secteurs . 
131.   Le Canada  a exprimé sa déception au sujet des réponses fournies par la Chine . Il avait 
demandé pourquoi deux programmes n'avaient pas été pris en compt e dans la notification des 
subventions de la Chine  pour 2019 . S'agissant du  programme du Fonds spécial pour les inventions 
brevetables , la Chine avait demandé au Canada d 'indiquer quel était le site Web du programme . Or 
c'était à la Chine qu'il appartenait de fournir des informations sur des subventions particulières  – et 
non au Membre qui pos ait des questions.  
132.  S'agissant du second  programme, qui portait sur des subventions visant à améliorer les 
résultats à l 'exportation, la Chine avait répon du que le programme avait été notifié en 2006 . Le 
Canada ne voyait pas comment la notification d'un programme plus de 15 ans auparavant justifierait 
qu'il ne soit pas inclus dans la notification de la Chine pour 2019 alors qu'il était toujours en vigueur 
pendant la période couverte par la notification . Bien que le processus de notification des subventions 
soit un aspect important du système multilatéral, la Chine n'avait pas pris au sérieux ses obligations 
de transparence . Tous les Membres devaient s'efforc er de présenter  des notifications et de répondre 
aux questions de manière complète pour que le système fonctionne.  
133.   La Chine a pris note des p réoccupations soulevées par les États -Unis et l e Canada . En réponse 
à la première  observation  des États -Unis, elle a fait savoir qu'elle prenait cette question très au 
sérieux et qu'elle contacterait le département concerné pour étudier comment améliorer la situation.  G/SCM/M/118  
- 17 - 
  134.   S'agissant de  la question des États -Unis sur la réforme des prix intérieurs des produits 
pétroliers  raffiné s et leur  ajustement à la hausse conformément au système, la Chine a indiqué que 
le secteur de la pêche n'avait pas bénéficié d'un prix préférentiel et qu'il n'y avait donc pas de 
subvention s à ce secteur en termes de prix du carburant . Le document pertinent publié le 
31 décembre  2021 ne mentionnait  pas le secteur de la pêche . En réponse aux observations  des 
États-Unis sur l a Circulaire Zhong-Fa 2008 n ° 37, la Chine a précisé que le document véritablement 
concerné  devrait être l a Circulair e Guo-Fa 2008 n° 37, qui a vait été abrogé e. Elle a également  
demandé aux États -Unis de se reporter au point 71 de sa dernière notification de subvention s pour 
plus d'informations . Elle a indiqué que le document Guo -Fa 2008 n ° 37 prévoyait  le versement de  
subventions à de nombreux secteurs comme  les transports publics et l'industrie forestière . Par 
conséquent, il n 'était pas spécifique au  secteur de la pêche.  
135.   En réponse à la première question du Canada sur le Fonds spécial pour les inventi ons 
brevetables , la Chine a indiqué qu'elle avait vérifié mais qu'elle n'avait pas pu trouver le document 
pertinent et a donc demandé des informations supplémentaires au Canada . S'agissant de  la 
deuxième question du Canada sur les subventions visant l 'amélioration des résultats à l 'exportation, 
elle a noté que le document Cai Qi n ° 467, 2000 avait été mentionné dans la notification  qu'elle 
avait soumise en 2006.  
136.   Les États-Unis ont réitéré leur préoccupation concernant l'obligation de publication de la Chin e. 
La réponse de cette dernière  indiquant qu'elle allait étudier la question leur a semblé étrange, car le 
pays avait assumé cette obligation il y a 21  ans. Les États -Unis espéraient que la Chine respectera it 
son obligation et publiera it toutes les mesures juridiques relatives à l'établissement et à la mise en 
œuvre de  ses programmes de subventions.  
137.   S'agissant du programme relatif aux carburants , les États -Unis avaie nt demandé à la Chine 
de préciser la référe nce juridique du document qui avait abrogé la  Circulaire  Zhong -Fa n° 37. Ils 
avaie nt également pris note de la réponse de la Chine qui avait reconnu l'existence d'un programme 
générique de subvention des carburants . Toutefois, comme le nombre d e secteurs  cités était limité, 
ce programme semblait être spécifique et aurait donc dû être notifié.  
138.   La Chine  a précisé qu'elle n'avait mentionné que quelques -uns des secteurs, sans en établir 
une liste complète . De nombreu x autres secteurs  étant couverts par cette politique , elle estim ait 
qu'il ne s'agi ssait pas d'une subvention spécifique.  
139.   Rappelant que les réponses aux questions complémentaires  du Canada et des États-Unis 
avaien t été reçues après l a date limite  applicable, la Présidente  a indiqué  que cette notification serait 
inscrite à l 'ordre du jour de la réunion extraordinaire suivante du Comité . 
4.3  République dominicaine  (G/SCM/N/343/ DOM) 
140.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le document suivant:  
• G/SCM/Q2/ DOM/3 – Questions posées par les États -Unis. 
141.   La République dominicaine  a fait savoir  que les réponses ser aient communiquées  avant la 
prochaine réunion du Comité.  
142.   Les États-Unis ont signalé  qu'ils attendaient avec intérêt les réponses écrites.  
143.   La Présidente  a indiqué  que, comme  les Philippines n'avaient pas fourni de réponse écrite  aux 
questions des États-Unis, la notification serait inscrite à l 'ordre du jour de la réunion extraordinaire 
suivante du Comité.  
4.4  Union européenne  (G/SCM/N/343/EU/Add.22 concernant le  Portugal ) 
144.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le document suivant:  
• G/SCM/Q2/EU/59  – Question posée par l'Australie . G/SCM/M/118  
- 18 - 
  145.   L'Union européenne  a indiqué qu'elle avait collaboré  avec le Portugal pour établir  une 
notification suppl émentaire en espérant résoudre la question avant la prochaine réunion du Comité . 
146.   L'Australie  a exprimé sa déception en notant qu'elle avait soumis cette question en 
janvier  2020 et qu'elle attendait toujours la réponse.  
147.   La Présidente  a indiqué que, comme  l'Union européenne n'avait pas commun iqué de  
réponses écrites aux questions de l'Australie, la notification  figurant dans le 
document  G/SCM/N/343/EU/Add.22 concernant le Portugal serait inscrite à l 'ordre du jour de la  
réunion extraordinaire suivante du Comité.  
4.5  Indonésie  (G/SCM/N/343/IDN)  
148.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans le s 
docume nts suivant s: 
• G/SCM/Q2/ IDN/16 – Questions complémentaires posées par l es États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ IDN/17 – Réponses aux questions complémentaires posées par les 
États-Unis.7 
149.   L'Indonésie  a signalé que les réponses écrites seraient communiquées sous peu . Á titre 
d'observation  général e, elle a indiqué que  le Programme de construction de navires de pêche n'était 
pas destiné aux petits pêcheurs individuels, mais visait les  groupes de petits pêcheurs membres des 
coopératives "kelompok usaha bersama" et "koperasi".  
150.   Les États-Unis attendaient avec intérêt les réponses écrites de l'Indonésie.  
151.   La Présidente  a indiqué  que, comme  l'Indonésie  n'avait pas communiqué  ses réponse s écrite s 
aux questions posées par les États-Unis, la notification serait inscrite à l 'ordre du jour de  la réunion 
extraordinaire suivante du Comité.  
4.6  Mexique  (G/SCM/N/343/MEX ) 
152.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/MEX/34  – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/MEX/40  – Réponses partielles aux questions posées par les États -Unis.8 
153.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et réponses.  
4.7  Philippines (G/SCM/N/343/PHL/Suppl.1)  
154.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/PHL/19  – Question complémentaire  posée par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/ PHL/20 – Réponse  à la question complémentaire  posée par les  États-Unis. 
155.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
4.8  Fédé ration de Russie  (G/SCM/N/ 343/ RUS) 
156.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le document suivant:  
• G/SCM/Q2/RUS/21  – Questions posées par les États -Unis. 
 
7 Ce document a été diffusé le 27 avril 2022.  
8 La première série de réponses partielles était reproduite dans le document G/SCM/Q2/MEX/38.  G/SCM/M/118  
- 19 - 
  157.  La Fédération de Russie  a fait savoir que les réponses seraient soumises dès qu'elles seraient 
finalisées.  
158.  La Présidente  a noté que, comme la Fédération de Russie n'avait pas communiqué  de réponses 
écrites aux questions des États -Unis, le Comité reviendrait sur cette notification à sa réunion 
extraordinaire suivante.  
4.9  États-Unis (G/SCM/N/343/USA/Suppl.1 ) 
159.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figur aient dans les 
documents suivants:  
• G/SCM/Q2/USA/80  – Questions posées par la Nouvelle -Zélande . 
• G/SCM/Q2/USA/81  – Réponses aux questions posées par la Nouvelle -Zélande . 
160.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et des réponses.  
5  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2017 
CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/315/...)  
5.1  Mexique  (G/SCM/N/315/MEX ) 
161.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le s document s suivant s: 
• G/SCM/Q2/MEX/34  – Questions posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/MEX/40  – Réponses partielles aux questions posées par les États -Unis.9 
162.   Le Comité a pris note  de la notification, des questions et réponses.  
6  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR  2015 
CONCERNANT LES SUBVENTIONS (G/SCM/N/284/...)  
6.1  Chine (G/SCM/N/220/CHN  – G/SCM/N/253/CHN  – G/SCM/N/284/CHN 
et G/SCM/N/95/CHN/SUPPL.1  – G/SCM/N/123/CHN/SUPPL.1  – 
G/SCM/N/155/CHN/SUPPL.1  – G/SCM/N/186/CHN/SUPPL.1  – 
G/SCM/N/220/CHN/SUPPL.1  – G/SCM/N/253/CHN/SUPPL.1  – 
G/SCM/N/284/CHN/SUPPL.1)  
163.   Les questions et les réponses écrites concernant cette notification figurent dans les documents 
suivants:  
• G/SCM/Q2/CHN/88  – Questions complémentaires posées par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/CHN/95  – Réponses aux questions complémentaires posées par les 
États-Unis. 
164.  La Présidente  a précisé que les notifications en question portaient sur les n ouvelles 
notifications complètes pour 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013 et 2015 et qu'elles seraient 
examinées ensemble au titre de ce point de l'ordre du jour . Elle a également rappelé que, dans le 
document G/SCM/Q2/CHN/95, la Chine avait fourni des répo nses partielles aux questions 
complémentaires, indiquant qu'elle effectuait encore des vérifications concernant deux des questions 
posées par les États -Unis dans le document G/SCM/Q2/CHN/88 . La Chine n'a vait fourni aucune 
réponse écrite à ces questions en suspens.  
165.  Les États-Unis ont rappelé que, dans ses réponses écrites, la Chine avait indiqué qu'elle 
assurait un suivi et essayait d'obtenir des informations concernant deux programmes . Ils n'avaie nt 
pas encore reçu d'informations sur ces programmes . Il y avait longtemps que ces programmes 
avaie nt été mis en œuvre et attendre des réponses pendant des années n e correspondait pas à 
l'objectif des obligations de transparence prévues par l'Accord SMC.  
 
9 La première série de réponses partielles était reproduite dans le document G/SCM/Q2/MEX/38.  G/SCM/M/118  
- 20 - 
  166.  Selon la Chine , il n'y avait qu'une seule question en suspens,  concernant l'Opinion de la 
municipalité de Beijing sur la mise en œuvre de la décision visant à accélérer la promotion et le 
développement des industries nouvelles stratégiques , qui avait été abrogé e. 
167.  Les États-Unis ont précisé qu'il y avait deux programmes avec des questions en suspens : 
i) l'Opinion de la municipalité de Beijing sur la mise en œuvre de la décision visant à accélérer la 
promotion et le développement des industries nouvelles stratégiques  et ii) la Mesure de la 
municipalité de Shanghai concernant l'administration du Fonds spécial pour le développement des  
industries nouvelles stratégiques . Ils ont également noté que l'un des programmes avait peut -être 
été interrompu  mais qu'ils n'en avaient jamais été i nformés . Ils avaient  trouvé étrange d'entendre 
que la Chine ne notifierait pas le programme puisqu'il avait été abrogé.  
168.  La Chine  a confirmé que le programme de la municipalité de Shanghai avait également été 
abrogé . Selon elle, elle a vait fourni des répons es à toutes les questions et esp érait donc que ces 
questions ne ser aient pas inscrites à l'ordre du jour de la réunion  suivante . 
169.  Les États-Unis ont noté que la notification en question concernait des programmes locaux de 
la Chine et remontait à 2001 et 2003 . Ces programmes avaient été en vigueur à un moment donné 
à cette époque . Les explications de la Chine étaient étranges, car elles signifiaient que ce pays 
estimait pouvoir attendre que ses programmes soient terminés pour indiquer ensuite qu'aucune 
notification n'était requise.  
170.  La Présidente  a indiqué  que, comme il y avait encore des questions en suspens, le Comité 
reviendrait sur cette notification à sa réunion extraordinaire suivante.  
7  POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOUVEL LES NOTIFICATIONS COMPLÈTES POUR 2009  
(G/SCM/N/186/…)  
7.1  Gabon (G/SCM/N/186/GAB)  
171.   Les questions écrites concernant cette notification figur aient dans le s document s suivant s: 
• G/SCM/Q2/GAB/1  – Question posée par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/GAB/2 – Question posée par la Turquie . 
• G/SCM/Q2/GAB/3  – Réponse à la question posée par les États -Unis. 
• G/SCM/Q2/GAB/4  – Réponse à la question posée par la Turquie . 
172.  La Turquie  a remercié le Gabon pour ses réponses et a déclaré qu' elle n'avait pas d'autres 
questions.  
173.  Les États-Unis ont remercié le Gabon pour ses réponses et ont indiqué qu'ils seraient heureux 
d'organiser avec lui des rencontres bilatérales  pour discuter du soutien technique qui pourrait être 
fourni.  
174.  Le Comité a pris note  des notifications, questions, réponses et déclarations.  
175.  La Présidente  a rappelé aux délégations qui n'avaient pas encore répondu aux questions 
posées  à l'occasion de cette réunion ou de réunions antérieures de bien vouloir communiquer dès 
que possible leu rs réponses écrites afin que le Comité puisse achever l'examen des notifications à 
sa réunion extraordinaire suivante . Elle a aussi rappelé aux Membres qui ne l'avaient pas encore fait 
de bien vouloir présenter dès que possible leurs nouvelles notification s complètes pour 2021 
concernant les subventions.  
176.  Pour que les nouvelles notifications complètes soient inscrites à l'ordre du jour de la réunion 
extraordinaire suivante, elles devaient être distribuées dans les trois langues de travail au plus tard 
le 27 juin 2022. Compte tenu du temps nécessaire pour la traduction, il ne restait guère de marge 
pour les présenter à temps aux fins  de leur examen à l'automne . Le Secrétariat était prêt à fournir 
une aide à cet effet.  
177.  La Présidente a aussi informé les délégations qui souhaitaient recevoir des réponses écrites à 
toute question concernant les notifications examinées à la réunion en cours qu'elles devaient G/SCM/M/118  
- 21 - 
  présenter leurs questions par écrit au Membre concerné et au Secrétariat . De même, les réponses 
écrites devaient être communiquées directement au Membre qui avait posé la question, ainsi qu'au 
Secrétariat . La Présidente a souligné qu'il revenait aux Membres qui soumettaient des questions et 
des réponses de les transmettre directement à l'autre Membre conc erné au moment où ils les 
présentaient au Secrétariat pour distribution à tous les Membres concernés.  
178.  Enfin, la Présidente a informé les délégations qu'après la série de réunions d es Comité s des 
règles pendant la semaine le Secrétariat distribuerait le doc ument habituel à triple cote sous couvert 
du document G/SCM/W/586 indiquant tous les délais pour les documents à présenter.  
179.  La réunion a été déclarée close . 
 
__________