RESTRICTE D 
  
G/RO/M/74  
20 de mayo  de 2020 
(20-3740) Página: 1/16 
Comité de Normas de Origen   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  CELEBRADA EL 5 DE M ARZO DE 2020  
PRESIDENTA: SRA. UMA  MUNIANDY ( SINGAPUR ) 
Temas tratados1 
1  LABOR REALIZADA P OR EL COMITÉ TÉCNICO  DE NORMAS DE ORIGEN  (CTNO) 
2019 - INFORME DE 2019 PRES ENTADO POR UN REPRES ENTANTE DE LA 
ORGANIZACIÓN MUNDIAL  DE ADUANAS  ................................ ................................ ..........  2 
2  EL "FACILITADOR D E NORMAS DE ORIGEN",  UNA INICIATIVA CONJUNTA  DE 
LA OMC, EL ITC Y LA OMA - INFORMACIÓN AC TUALIZADA PRESENTADA  POR LAS 
SECRETARÍAS DE LA OM C Y EL ITC ................................ ................................ ...................  3 
3  APLICACIÓN DE LAS  DECISIONES MINISTER IALES DE BALI Y DE N AIROBI 
SOBRE LAS NORMAS DE ORIGEN PREFERENCIALE S PARA LOS PAÍSES ME NOS 
ADELANTADOS (WT/L/91 7 Y WT/L/917/ADD.1)  ................................ ............................  4 
3.1  Examen de la evolución reciente de los acontecimientos en relación con las normas 
de origen preferenciales para los PMA - Informe de los Miembros que otorgan 
preferencias  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
3.1.1   Aplicación del sistema REX  - Información actualizada de la Unión Europea  ........................  4 
3.1.2   Aplicación de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre las normas de origen 
preferenciales para los países menos adelantados (G/RO/LDC/N/RUS/2) - Informe de la 
Federación de Rusia  ................................ ................................ ................................ ............  5 
3.1.3   Informe sobre la evolución reciente de los acontecimientos en relación con las 
normas de origen preferenciales para los PMA de otros Miembros que otorgan 
preferencias  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
3.1.4   Reuniones bilaterales entre el Grupo de PMA y determinados Miembros que 
otorgan p referencias - Informe del Grupo de PMA  ................................ ................................ ... 7 
3.2  Notificaciones de normas de origen preferenciales y estadísticas de importaciones y 
aranceles preferenciales - Informe de la Secretaría  ................................ ................................ . 8 
3.3  Utilización de los arreglos comerciales preferenciales por los países menos 
adelantados - Informe revisado de la Secretaría (G/RO/W/187/Rev.1)  ................................ ...... 8 
3.4  Quinto aniversario de la Decisión Ministerial de Nairobi: Examen de su aplicación, 
determinación de las dificultades y perspectivas futuras - Comunicación del Grupo de PMA  ..........  9 
4  NOTIF ICACIONES DE CONFORM IDAD CON EL ARTÍCULO  5 Y EL PÁRRAFO  4 
DEL ANEXO  II DEL ACU ERDO SOBRE NORMAS DE  ORIGEN (G/RO/N/187 A 
G/RO/N/194)  ................................ ................................ ................................ ................  10 
5  MEJORA DE LA TRAN SPARENCIA EN LO QUE RESPECTA A LAS NORMA S DE 
ORIGEN NO PREFERENCI ALES (G/RO/W/182/REV .3) - PROYECTO DE DE CISIÓN  .........  11 
 
1 El orden del día se distribuyó con la signatura WTO/AIR/RO/11.  G/RO/M/74  
- 2 - 
  6  SESIÓN INFORMAL C ON MOTIVO DEL  25º AN IVERSARIO DEL ACUERD O 
SOBRE NORMAS DE ORIG EN DE LA OMC - INFOR ME DEL PRESIDENTE  ...........................  14 
7  INFORMACIÓN ACTUA LIZADA SOBRE LAS ACT IVIDADES DEL CNO 
PRESENTADA POR LA PR ESIDENTA DEL CNO AL PRESIDENTE DEL CONSE JO DEL 
COMERCIO DE MERCANCÍ AS PARA INFORMACIÓN DE LOS MINISTROS EN LA 
DUODÉCIMA CONFERENCI A MINISTERIAL (G/RO /W/193)  ................................ ...........  15 
8  MEDIOS PARA OBTEN ER INFORMACIÓN Y DOC UMENTOS RELACIONADOS  CON 
LAS NORMAS DE ORIGEN : SITIO WEB DE LA OM C, SUSCRIPCIONES 
ELECTRÓNICAS Y DOCUM ENTOS EN LÍNEA, ÚLTI MAS NOVEDADES - 
INFORMACIÓN DE LA SE CRETARÍA  ................................ ................................ ................  15 
9  SOLICITUD DE LA C ONDICIÓN D E OBSERVADOR DE LA C ÁMARA DE 
COMERCIO INTERNACION AL (CCI)  ................................ ................................ ................  16 
10  ELECCIÓN DE LA M ESA ................................ ................................ .............................  16 
11  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 16 
_______________  
El Comité de Normas de Origen (el Comité, o CNO) adopta  el orden del día de la reunión, distribuido 
con la signatura WTO/AIR/RO/11, con una modificación : se suprime el punto 9 del orden del día, 
por lo que no se va a examinar.  
1   LABOR REALIZADA POR EL COMIT É TÉCNICO DE NORMAS DE ORIGEN (CTNO) 2019 - 
INFORME DE 2019 PRESENTADO POR UN REPRESENTANTE DE LA ORGANIZACIÓN 
MUNDIAL DE ADUANAS  
1.1.  La Sra . Mette Azzam, de la secretaría de la Organización Mundial de Aduanas  (OMA), presenta 
un informe de las actividades real izadas por la OMA y el Comité Técnico de Normas de Origen (CTNO) 
en 2019.  
1.2.  La oradora informa a los Miembros de que el CTNO celebró su trigésimo octavo período de 
sesiones el 3 de febrero de 2020 en la sede de la OMA, bajo la presidencia del Sr . Aseem Nanda  
(India), en cuya ocasión el CTNO adoptó el vigésimo primer informe periódico y el vigésimo primer 
examen anual sobre los aspectos técnicos del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC, 
correspondientes a 2019 . El documento con el examen era breve, ya que no se ha aplicado el 
Acuerdo en la práctica y no se notificaron al CTNO problemas en relación con las normas de origen 
no preferenciales armonizadas . En esta reunión, la Secretaría de la OMA también informó al CTNO 
sobre el estado de la parte del Plan de A cción relativo al Paquete de Ingresos de la OMA que guarda 
relación con el origen . El Plan de Acción de la Fase IV del Paquete de Ingresos se adoptó en junio 
de 2019. S e trata de un conjunto de iniciativas que tienen por objeto asegurar la recaudación efic az 
y eficiente de ingresos por parte de las administraciones de aduanas . La falta de armonización sigue 
siendo un grave problema para todas las partes interesadas . Por esta razón, la OMA ha promovido 
la armonización de los procedimientos mediante la aplica ción de "directrices" (sobre la certificación 
del origen, la verificación del origen, las resoluciones anticipadas y la infraestructura aduanera) . 
Estas directrices tienen por objeto simplificar y agilizar los procedimientos relacionados con las 
normas de origen . La secretaría de la OMA también elaboró una Guía Práctica sobre la Decisión 
Ministerial de Nairobi relativa a las normas de origen para los PMA, que está disponible en el sitio 
web de la OMA, y otras directrices . Además, se organizó un taller coinc idiendo con el trigésimo 
octavo período de sesiones del CTNO para brindar a los participantes la oportunidad de compartir 
sus experiencias e intercambiar opiniones sobre el proceso en curso de revisión del Anexo K del 
Convenio de Kyoto revisado . El Anexo K  se ocupa de las prescripciones relativas al origen y no se 
ha modificado desde el Convenio de Kyoto original de 1974. L a oradora explica que, en el marco de 
esta revisión, algunos miembros de la OMA están considerando posibles modificaciones destinadas 
a modernizar y ampliar las disposiciones del Anexo . Por último, invita a todas las delegaciones a 
asistir a la segunda Conferencia Mundial de la OMA sobre el Origen, que tendrá lugar en la República 
Dominicana los días 15 y 16 de abril de 2020. G/RO/M/74  
- 3 - 
  1.3.  El Comité toma nota  de este informe.  
2   EL "FACILITADOR DE NORMAS DE ORIGEN", UNA INICIATIVA CONJUNTA DE LA OMC, 
EL ITC Y LA OMA - INFORMACIÓN ACTUALIZADA PRESENTADA POR LAS SECRETARÍAS DE 
LA OMC Y EL ITC  
2.1.  La Presidenta  recuerda a las delegaciones que las Secretarías de la OMC y el ITC presentaron 
oficialmente el "Facilitador de normas de origen" ( https://findrulesoforigin.org ) a los Miembros en 
octubre de 2019.2 Durante la presentación, las delegaciones propusieron maneras de mejorar y 
promover esta herramienta . La oradora invita a las Secretarías de la OMC y el ITC a informar a los 
Miembros de las últimas novedades a este respecto.  
2.2.  Las Secretarías de la OMC y el ITC explica n que la máxima prioridad sigue siendo ampliar el 
ámbito de aplicación del Facilitador, con ánimo de seguir introduciendo datos hasta que el Facilitador 
abarque las normas de origen preferenciales de todos los acuerdos comerciales preferenciales en 
vigor ( tanto los acuerdos comerciales regionales (ACR) recíprocos como los arreglos comerciales 
preferenciales (ACPR) non recíprocos) . En el caso de los ACPR, la información pertinente proviene 
principalmente de las notificaciones a la OMC . En el caso de los ACR,  la información se ha extraído 
de la base de datos de la OMA sobre las normas de origen preferenciales y proviene de sitios de 
acceso público . Aproximadamente el 75 % de todas las normas de origen preferenciales ya se ha 
incluido en el Facilitador . Por otra  parte, el ITC ha intentado recopilar información de acceso público 
sobre las normas de origen no preferenciales de Suiza, la Unión Europea y los Estados Unidos . Pero 
esos esfuerzos no han sido del todo fructíferos y, en consecuencia, no se dispone de dato s sobre las 
normas de origen no preferenciales de esos Miembros . Esas normas se añadirían al Facilitador si 
el CNO dispusiera de notificaciones actualizadas y normalizadas . También se están llevando a cabo 
otras dos iniciativas : la primera consiste en trad ucir el Facilitador al francés y al español y, 
la segunda, en señalar las líneas arancelarias sujetas a derechos antidumping (u otras medidas 
comerciales correctivas) para advertir a los usuarios de posibles cambios en los criterios de origen 
aplicables.  
2.3.  El representante de Indonesia  confirma que el Facilitador es una plataforma sumamente útil y 
fácil de utilizar . Su Gobierno organizó una formación sobre el Facilitador destinada a los ministerios 
y organismos pertinentes y a otras partes interesadas, inclui das asociaciones empresariales, 
en octubre de 2019. A simismo, el orador señala que la información relativa a su Gobierno debe 
actualizarse para indicar que Indonesia aplica el Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre la ASEAN y 
Japón desde marzo de 2018. 
2.4.  La representante de la Federación de Rusia  dice que la transparencia es uno de los principios 
fundamentales del sistema multilateral de comercio (G/RO/W/195) . Sin embargo, la información 
notificada al CNO no siempre coincide con la notificada al Comité de Faci litación del Comercio ; 
efectivamente, la delegación rusa ha observado discrepancias en las notificaciones presentadas por 
los Miembros a ambos Comités y se ha percatado de que los enlaces de Internet notificados por los 
Miembros suelen ser obsoletos o impr ecisos, lo que dificulta la extracción de datos específicos . 
Por ejemplo, según la Base de Datos del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, 90 Miembros han 
notificado legislación sobre normas de origen, en su mayoría indicando el enlace de Internet, 
tal como se estipula en el párrafo 4 del artículo 1 del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio . 
Al mismo tiempo, de acuerdo con el 25º examen anual de la aplicación y el funcionamiento del 
Acuerdo sobre Normas de Origen (G/RO/90), solo 50 Miembros han notific ado a la Secretaría que 
aplican normas de origen no preferenciales, y 59 Miembros han comunicado a la Secretaría que no 
aplican normas de origen no preferenciales ; en el caso de los demás Miembros, no se han presentado 
estas notificaciones . Además, de las 50 notificaciones relativas a las normas de origen no 
preferenciales, 18 se presentaron entre 1995 y 2000, 11 entre 2001 y 2010, y solo 21 después 
de 2011; l a mayoría no se ha actualizado nunca y no contiene enlaces de Internet . Esta situació n 
resta valor a las notificaciones y dificulta la presentación correcta de información actualizada a través 
del Facilitador . La oradora insta a los Miembros a que consideren actualizar sus notificaciones y 
comprueben que la información que han presentado a l CNO sigue siendo válida.  
2.5.  El representante de Tanzanía  confirma que el Facilitador es muy útil y permite reducir los costos 
comerciales, en particular para las empresas de los países menos adelantados (PMA) . Por esta razón, 
 
2 https://www.wto.org/spanish/news_s/news19_s/roi_17oct19_s.htm . G/RO/M/74  
- 4 - 
  considera necesario desplegar m ás esfuerzos para informar acerca de esta iniciativa y aumentar el 
número de posibles usuarios en las capitales.  
2.6.  En su respuesta, la Secretaría de la OMC  (Sr. Darlan Martí) está de acuerdo en que resulta en 
efecto difícil mantener actualizada la informació n contenida en el Facilitador . Las normas de origen 
preferenciales no cambian con frecuencia ; no obstante, para evitar malentendidos, es importante 
reflejar la información correcta lo más rápidamente posible . A este respecto, el orador señala que 
los datos  actualizados sobre las normas de origen preferenciales pueden extraerse de la información 
que presentan los Miembros en el marco de los mecanismos de transparencia del Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales (CACR) y del Comité de Comercio y Desarrollo (CCD), o pueden enviarse 
directamente al CNO . Invita a las delegaciones a que reflexionen sobre cómo mejorar las 
notificaciones para que la Secretaría esté siempre informada de las últimas modificaciones en las 
normas de origen preferenciales . Señala que l a Secretaría podría elaborar un documento en el que 
se resuman las obligaciones en materia de notificación con miras a revisar los procedimientos 
vigentes y entablar un debate sobre cómo mejorarlos . En relación con la divulgación, indica que 
todos los Miem bros pueden solicitar asistencia técnica a las Secretarías de la OMC, del ITC o de 
la OMA, y que ya se están realizando varias actividades de formación . Además, los funcionarios 
tienen a su disposición un curso de aprendizaje electrónico sobre cuestiones r elativas a las normas 
de origen y el Facilitador . Este curso está siendo revisado y actualizado.  
2.7.  En conclusión, la Presidenta  propone mantener este punto en el orden del día del CNO y obtener 
información actualizada en la próxima reunión del Comité . Además , propone celebrar debates 
específicos sobre las disposiciones vigentes en materia de notificación de normas de origen 
preferenciales que se aplican en el marco de los ACR . Por último, invita a los Miembros a que 
reflexionen sobre las mejoras que habría qu e introducir para mantener el Facilitador siempre 
actualizado.  
2.8.  El Comité toma nota  del informe y acuerda  proceder en consecuencia.  
3   APLICACIÓN DE LAS DECISIONES MINISTERIALES DE BALI Y DE NAIROBI SOBRE LAS 
NORMAS DE ORIGEN PREFERENCIALES PARA LOS PAÍSES ME NOS ADELANTADOS 
(WT/L/917 Y WT/L/917/ADD.1)  
3.1   Examen de la evolución reciente de los acontecimientos en relación con las normas 
de origen preferenciales para los PMA - Informe de los Miembros que otorgan preferencias  
3.1.1   Aplicación del sistema REX  - Información actualizada de la Unión Europea  
3.1.  La Presidenta  recuerda que la Unión Europea, Noruega, Suiza y Turquía están aplicando el 
sistema REX de autocertificación para los exportadores registrados . Recuerda también que la 
principal dificultad señalada a nteriormente se refería a determinados PMA que todavía no están 
aplicando este sistema pese a haber concluido su período de transición ; en consecuencia, los 
exportadores en esos PMA no han podido solicitar preferencias en los Miembros que aplican el 
sistem a REX . Pide a la UE que informe al Comité de las últimas novedades a este respecto.  
3.2.  El Sr. Hervé Godin, de la Comisión de la Unión Europea  (RD/RO/86), explica que el sistema 
REX está siendo utilizado desde el 1 de enero de 2017 en el contexto del SGP de la UE por los 
exportadores de los países beneficiarios, los exportadores de la UE, Noruega, Suiza y Turquía, para 
la acumulación bilateral, y los operadores de la UE, Noruega y Suiza, para la reexpedición de 
mercancías y para la sustitución de pruebas de origen . Se espera de todos los países beneficiarios 
del SGP que dejen de utilizar los certificados de origen y utilicen únicamente las declar aciones de 
origen para finales de 2019. A lgunos países beneficiarios ya han finalizado la transición al sistema 
REX y lo utilizan (por ejemplo, el Afganistán, Angola, Benin, el Congo, Malí, Nepal, Tanzanía, Gambia 
y Togo, entre otros) . Otros PMA todavía se  encuentran en período de transición (por ejemplo, 
Bangladesh, Camboya, Lesotho y el Senegal) . Sin embargo, algunos PMA no están aplicando el 
sistema REX pese a que sus períodos de transición han expirado . Como resultado de ello, esos PMA 
no pueden benefic iarse de preferencias (por ejemplo, la República Centroafricana, el Chad, 
la República Democrática del Congo, Djibouti, Guinea Ecuatorial y Haití) . El orador señala que, con 
todo, esos países siguen teniendo derecho a las preferencias en la UE y seguirán b eneficiándose de 
ellas si concluyen determinados trámites para pasar a la autocertificación en el marco del sistema 
REX. La UE se ha puesto en contacto con esos países para explicarles lo que se espera de ellos.  G/RO/M/74  
- 5 - 
  3.3.  El representante del Chad pregunta si la Uni ón Europea puede compartir información sobre el 
tipo de dificultades a que hacen frente los PMA que todavía no han concluido los procedimientos 
preliminares para pasar al nuevo sistema REX . Asimismo, pregunta si los países beneficiarios que 
ya están utiliz ando el sistema lo valoran positivamente.  
3.4.  El representante de Tanzanía  da las gracias a la Unión Europea por transmitir periódicamente 
información actualizada al Comité y por ayudar a las delegaciones de los PMA a abordar estos 
asuntos con sus colegas en l as capitales . Pregunta si la UE ha evaluado la incidencia de la suspensión 
de las preferencias en los PMA afectados.  
3.5.  La representante de Malí señala que su país tiene dificultades para cumplir las prescripciones 
de territorialidad, ya que determinadas merc ancías deben someterse a procesos adicionales al 
transitar por Côte d'Ivoire o el Senegal . Pregunta si se aplican excepciones a las reglas o se prevén 
flexibilidades en estos casos . También señala que las delegaciones de los PMA necesitan recibir 
formación  y fortalecer sus capacidades para conocer mejor las normas de origen y las distintas 
prescripciones nacionales en este ámbito.  
3.6.  En su respuesta, el representante de la Unión Europea  aclara que las dificultades que tienen 
algunos PMA pueden subsanarse muy r ápidamente si se tomar ciertas medidas sencillas . Lo único 
que tienen que hacer los beneficiarios es comunicar a la UE la información de contacto de las 
autoridades locales encargadas de registrar a las empresas, y el nombre de las autoridades locales 
que responderán a toda solicitud de cooperación administrativa, ya que la dificultad a este respecto 
reside en identificar esas instituciones y comunicar su nombre a la UE . Respecto de los países que 
ya están aplicando el sistema, el orador informa de que sus comentarios han sido muy positivos, 
porque la autocertificación permite ahorrar tiempo . Tras la fase de aplicación inicial, el sistema REX 
está funcionando sin contratiempos en todos los casos . Además, la UE también ha creado un sistema 
de vigilancia para que todos los países beneficiarios reciban la formación y el apoyo necesarios . 
El orador reitera que la UE no ha excluido a ningún PMA de su sistema de preferencias ; al contrario, 
todos los PMA siguen teniendo derecho a las preferencias, aunque a algunos P MA se les ha denegado 
un trato preferencial por una razón técnica . Por último, en relación con los países sin litoral, explica 
que las normas de la UE no obligan a expedir directamente las mercancías, sino más bien autorizan 
el tránsito, el almacenamiento,  el fraccionamiento y el etiquetado de las mercancías en un 
tercer  país. Sin embargo, las mercancías no deben ser objeto de elaboración ulterior en un tercer 
país. Al mismo tiempo, respecto de la elaboración en terceros países, se exigirá la acumulación y 
esta opción está disponible en los acuerdos de libre comercio que se están negociando entre la UE 
y los países africanos . El orador añade que, como último recurso, las reglas del SGP de la UE también 
permiten a los países beneficiarios solicitar excepcione s o exenciones temporales de las normas para 
tener en cuenta situaciones particulares.  
3.7.  La representante de Djibouti  pide a la Unión Europea que aporte aclaraciones respecto de los 
plazos fijados para la transición al sistema REX . También le pide que facili te el modelo de documento 
que los PMA deben cumplimentar.  
3.8.  El representante de la Unión Europea  explica que se decidió fijar un plazo único para todos los 
beneficiarios . Algunos beneficiarios solicitaron plazos más largos, de modo que prorrogaron sus 
períodos de transición ; otros PMA incumplieron el plazo inicial sin solicitar una prórroga . No obstante, 
el incumplimiento de esos plazos no implica la pérdida definitiva de las preferencias, ya que la 
situación puede invertirse fácilmente previa conclusió n de determinados trámites . Además, el orador 
confirma que los modelos pueden facilitarse a la delegación.  
3.9.  En conclusión, la Presidenta  alienta a las delegaciones de los PMA y de la Unión Europea a 
analizar dificultades específicas y a determinar conjuntam ente posibles soluciones.  
3.10.   El Comité toma nota  de la información actualizada y de las declaraciones formuladas.  
3.1.2   Aplicación de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre las normas de origen 
preferenciales para los países menos adelantados (G/RO/LDC/N/RUS/2) - Informe de la 
Federación de Rusia  
3.11.   La representante de la Federación de Rusia  destaca los elementos fundamentales de las 
normas de origen preferenciales para los PMA, tal y como se notifica en el documento G/RO/M/74  
- 6 - 
  G/RO/LDC/N/RUS/2 . Recuerda que el Sistema Común de  Preferencias Arancelarias de la Unión 
Económica Euroasiática (UEEA) entró en vigor el 16 de enero de 2019. E ste Sistema contiene normas 
de origen preferenciales revisadas destinadas a aplicar las disposiciones de la Decisión Ministerial de 
Nairobi . Las no rmas prevén que las mercancías objeto de una transformación sustancial se 
considerarán originarias de un PMA beneficiario si el contenido de valor añadido de los materiales 
no originarios no excede el 50 %. Para aplicar la Decisión de Nairobi, ese contenido  máximo 
aumentará gradualmente al 60 % (en 2025) . Por otra parte, el Sistema de Preferencias introduce la 
posibilidad de acumular materiales originarios ya sea de PMA o de países de la UEEA . El capítulo IV 
de las normas contiene condiciones adicionales para  otorgar preferencias arancelarias, como la 
cooperación administrativa, la expedición directa y la adquisición directa . Las mercancías deben 
transportarse directamente a la Federación de Rusia y, en caso de transitar por un tercer país, deben 
permanecer ba jo control aduanero durante el tránsito . Los documentos de transporte constituyen 
una prueba de expedición directa . Además, las mercancías admisibles deben ser compradas 
directamente por una persona de un Estado miembro de la UEEA o a una persona registrad a como 
entidad jurídica en el país beneficiario del que son originarias esas mercancías . Las normas también 
incluyen la obligación de presentar un certificado de origen original, en un formato específico, 
firmado por los organismos autorizados competentes . De hecho, los PMA beneficiarios deben 
comunicar a la Comisión de la UEEA el nombre y la dirección de sus autoridades competentes por si 
es necesario solicitar una verificación del origen . La Comisión de la UEEA mantiene un base de datos 
electrónica de los  organismos de certificación autorizados . Las prescripciones en materia de 
cooperación administrativa se consideran cumplidas a partir de la fecha en que la Comisión recibe 
esta información . No puede concederse ninguna preferencia arancelaria en caso de in cumplimiento 
de estas prescripciones administrativas . En cuanto a las demás flexibilidades, no se exige un 
certificado de origen cuando el valor de los envíos no supera los EUR 5.000. En ese caso, 
una declaración de origen es suficiente . La oradora concluy e invitando a los PMA beneficiarios a 
celebrar conversaciones bilaterales con su delegación para cualquier aclaración.  
3.12.   El representante de Tanzanía  da las gracias a la delegación de la Federación de Rusia por 
compartir información detallada sobre sus norma s de origen revisadas y toma nota de las medidas 
positivas y progresivas adoptadas para tener en cuenta las disposiciones de la Decisión Ministerial, 
en particular el aumento del contenido máximo de los materiales no originarios y la introducción de 
la acu mulación bilateral . Afirma que el Grupo de PMA examinará la notificación más detenidamente 
y planteará cualquier duda que tenga al Comité, si es necesario.  
3.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3.1.3   Informe sobre la evolución reciente de los acon tecimientos en relación con las 
normas de origen preferenciales para los PMA de otros Miembros que otorgan 
preferencias  
3.14.   La Presidenta  invita a otros Miembros otorgantes de preferencias a presentar al Comité 
información actualizada sobre las últimas novedad es. Esta información actualizada se compilará en 
el informe del Comité al Consejo General para finales de año.  
3.15.   El representante del Reino Unido  recuerda a los Miembros que su país dejó de ser Estado 
miembro de la UE el 31 de enero de 2020 (WT/GC/206) . Su Gobierno y la UE han firmado un Acuerdo 
de Retirada que prevé un período de transición de duración limitada durante el cual la legislación de 
la UE, según lo estipulado en dicho Acuerdo, seguirá siendo aplicable al Reino Unido y tendrá vigencia 
en su territorio . Ese período expira el 31 de diciembre de 2020. P or consiguiente, el Gobierno 
británico seguirá aplicando las normas de origen no preferen ciales vigentes, el Sistema de 
Preferencias Generalizadas y los demás acuerdos comerciales preferenciales en vigor . No se 
introducirán cambios respecto de la documentación o prueba de origen durante el período de 
transición . La delegación británica espera con interés colaborar con todos los Miembros de la OMC 
para llevar adelante la importante labor del CNO y dotar al comercio internacional de normas 
estables y previsibles.  
3.16.   La representante de Tailandia  recuerda a los Miembros que el ACPR de Tailandia para los PMA 
tiene validez entre abril de 2015 y diciembre de 2020. A nte la inminente expiración del arreglo, 
las autoridades tailandesas han iniciado consultas con distintas partes interesadas con miras a 
prorrogar la duración del arreglo, ampliar la cobertura  de los productos admisibles y mejorar las 
normas de origen . La delegación tailandesa mantendrá a los Miembros al tanto de cualquier novedad G/RO/M/74  
- 7 - 
  que se produzca a este respecto y, entretanto, se muestra favorable a celebrar conversaciones 
bilaterales con los P MA interesados.  
3.17.   El representante de Tanzanía  agradece tanto al Reino Unido como a Tailandia la información 
que acaban de proporcionar . En relación con la declaración del Reino Unido, subraya que es 
importante evitar toda perturbación del comercio . Añade qu e sería importante aprender de las 
mejores prácticas actuales y, en particular, tener en cuenta que las mercancías originarias de PMA 
suelen transitar por la Unión Europea antes de ser expedidas al Reino Unido.  
3.18.   En conclusión, la Presidenta  alienta a los Mi embros que otorgan preferencias a que mantengan 
informado al CNO cuando lo estimen conveniente.  
3.19.   El Comité toma nota  de estos informes.  
3.1.4   Reuniones bilaterales entre el Grupo de PMA y determinados Miembros que otorgan 
preferencias - Informe del Grupo de PMA  
3.20.   La Presidenta  recuerda a los Miembros que el Grupo de PMA presentó los resultados de un 
examen detallado de las tasas de utilización en el marco de los acuerdos preferenciales de Suiza y 
China . Además, el Grupo expresó su preocupación por determinadas norma s de origen aplicables a 
productos específicos, basadas en un cambio de la clasificación arancelaria, con excepciones . 
Por último, el Grupo también manifestó su preocupación por determinadas prescripciones relativas 
a la expedición directa de las mercancía s. La Presidenta recomendó que el Grupo de PMA hiciera un 
seguimiento de esas preocupaciones específicas organizando consultas bilaterales entre las 
delegaciones interesadas . Ahora desea saber si se celebraron esas reuniones bilaterales y si se puede 
dar cuenta de algún progreso.  
3.21.   El representante de Tanzanía  informa, en nombre del Grupo de PMA, que el Grupo planteó 
preocupaciones al Comité y formuló varias recomendaciones sobre la simplificación de las 
prescripciones en materia de origen . Confirma que algun as de esas preocupaciones se debatieron 
en reuniones bilaterales celebradas con China, la Unión Europea y Suiza . Agradece a esas 
delegaciones su participación positiva en esas reuniones . Señala que el Grupo todavía no ha podido 
reunirse con la delegación d el Japón . El Grupo celebrará reuniones adicionales en los meses 
venideros . No obstante, el orador explica que, para el Grupo de PMA, el Comité sigue constituyendo 
el foro predilecto para debatir cuestiones relativas a la aplicación de las Decisiones Minist eriales de 
Bali y de Nairobi . El Grupo de PMA está convencido que se podrá avanzar si se adopta un enfoque 
dual, a saber : mediante la participación activa de todas las delegaciones en el Comité, 
complementada con debates bilaterales más específicos o detal lados.  
3.22.   El representante de China  informa de que efectivamente participó en una reunión productiva 
con el Grupo de PMA  y la Secretaría, en la que compartió un análisis exhaustivo de la utilización de 
las preferencias, realizado por sus colegas de la capital . Aclara que muchas de las bajas tasas de 
utilización indicadas en el documento de los PMA son el resultado de una ma la interpretación de los 
datos . La baja utilización del ACPR de China para los PMA puede explicarse por el hecho de que esos 
países comercian con China en el marco de más de un régimen preferencial (como los ACR) . Según 
el análisis facilitado por sus coleg as de la capital, las exportaciones procedentes de la mayoría de 
los 27 principales PMA exportadores registraron una tasa de utilización superior al 80 %. 
Por consiguiente, el régimen preferencial de China es coherente y sólido . Sin embargo, reconoce 
que la s tasas de utilización son bajas para determinados PMA . En conclusión, el orador afirma que 
su delegación se compromete a colaborar con el Grupo de PMA y a ayudarlos a optimizar la utilización 
del ACPR de China.  
3.23.   La Presidenta  da las gracias al Grupo de PMA  y a China por estos informes, y a los demás 
Miembros que otorgan preferencias por participar en las reuniones bilaterales . Alienta a las 
delegaciones a seguir reuniéndose para poder examinar y atender la preocupaciones específicas de 
los Miembros . También  pide a las delegaciones interesadas que mantengan informado al Comité de 
cualquier novedad.  
3.24.   Así queda acordado . G/RO/M/74  
- 8 - 
  3.2   Notificaciones de normas de origen preferenciales y estadísticas de importaciones y 
aranceles preferenciales - Informe de la Secretaría  
3.25.   La Secretaría  explica que ha habido pocas novedades desde la última reunión del Comité 
(G/RO/W/163/Rev.7) . En lo que respecta a las normas de origen preferenciales, todos los Miembros 
que otorgan preferencias notificaron sus prescripciones utili zando el modelo acordado (G/RO/84), 
a excepción de Armenia e Islandia . En cuanto a los aranceles preferenciales, la Secretaría informa 
de que no se recibió información o se recibió información solo parcial de los siguientes Miembros 
(los años para los que falta información arancelaria se indican entre paréntesis) : Armenia 
(2017,  2018, 2019), China (2018, 2019), Islandia (2010, 2011, 2012, 2019), India (2011, 2017, 
2018, 2019), República Kirguisa (2011, 2014, 2015, 2016), Federación de Rusia (2015, 2017, 201 8) 
y Tayikistán (2018, 2019) . Por último, en relación con las estadísticas de importaciones 
preferenciales, el orador señala que no se dispone de información respecto de Armenia, Islandia, 
Kazajstán, la República Kirguisa, Montenegro, Nueva Zelandia, la Fe deración de Rusia, Tayikistán y 
Turquía . En los casos de China y la India, los datos disponibles corresponden a un solo año (2016) . 
Faltan algunos datos respecto de Noruega (2018) y Suiza (2010 y 2011).  
3.26.   Los representantes de Suiza  y Noruega  indican que sus  delegaciones respectivas presentaron 
recientemente las estadísticas de importaciones y aranceles preferenciales correspondientes a 2018 . 
Los datos están en curso de verificación y estarán disponibles en breve.  
3.27.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su delegación preferiría que se llevara 
un seguimiento de las notificaciones a partir de la fecha de entrada en vigor de cada ACPR de cada 
Miembro, y no des de 2010, cuando se adoptó el Mecanismo de Transparencia para los ACPR . 
Su delegación seguirá trabajando en la preparación de los datos pertinentes para comunicarlos a la 
Secretaría.  
3.28.   El representante de China  informa de que sus colegas de la capital están trabajando para 
cumplimentar la notificación de China.  
3.29.   El representante del Canadá  señala a la  atención de los Miembros la Decisión relativa a la 
Base Integrada de Datos (BID) revisada, recientemente adoptada por el Comité de Acceso a los 
Mercados . En virtud del párrafo 8 de dicha Decisión, los Miembros pueden determinar si es viable o 
no una trans misión automática de los datos arancelarios, incluidos los relativos a los aranceles 
preferenciales . El orador explica que su delegación y la Secretaría pusieron a prueba la transmisión 
automática de datos . En la práctica, los datos fueron extraídos automáticamente de sitios web de 
acceso público canadienses y se brindó al Gobierno canadiense la oportunidad de verificarlos . 
Este arreglo funcionó perfectamente, por lo que la delegación canadiense lo formalizará.  
3.30.   En conclusión, la Presidenta  sugiere al Comité que tome nota de estas novedades . También 
alienta a todas las delegaciones a que se pongan en contacto con la Secretaría para estudiar la 
posibilidad de establecer mecanismos de recopilación automática de datos con el fin de simplificar 
las obligaciones de notificación de los Miembros . Además, insta a las delegaciones que se considera 
que presentan lagunas en materia de notificación a que colaboren con sus capitales para cerciorarse 
de que se envíe la información que falta lo antes posible . Por último, pide a la Secretaría que presente 
información actualizada al Comité en su próxima reunión.  
3.31.   El Comité acuerda  proceder en consecuencia.  
3.3   Utilización de los arreglos comerciales preferenciales por los países menos 
adelantados - Informe revisado de la Secretaría (G/RO/W/187/Rev.1)  
3.32.   La Secretaría  destaca las principales revisiones de su última nota sobre las tasas de utilización 
y la expedición directa (G/RO/W/187/Rev.1) . En la nota se examina la relación entre la utilización 
de las preferencias y l as distintas variaciones de la prescripción en materia de expedición directa . 
En el informe se observa una correlación directa entre ambas, es decir, que las preferencias con 
condiciones de expedición directa más estrictas tienen más tendencia a subutiliza rse. Además, en la 
nota se asociaba la subutilización con ciertas prescripciones, como la obligación de presentar un 
certificado de no manipulación . En el marco de la revisión del documento, la Secretaría corrigió o 
aclaró las prescripciones de los Miembro s que otorgan preferencias (cuadro 1), teniendo en cuenta 
las observaciones recibidas del Canadá, la Unión Europea, Noruega, Suiza y Turquía . G/RO/M/74  
- 9 - 
  Las modificaciones introducidas en el documento no alteraron las conclusiones de la nota ni otros 
elementos sustan tivos. En conclusión, la Secretaría invita a los Miembros que otorgan preferencias 
a que examinen la nota para asegurarse de que se han descrito correctamente sus prescripciones . 
Por otra parte, la Secretaría alienta a los Miembros que otorgan preferencias  a que analicen sus 
propias estadísticas de importaciones para comprobar si las tasas de subutilización varían según si 
las mercancías han sido expedidas directa o indirectamente, y transmitan los resultados de ese 
análisis al Comité . Esto permitirá al Com ité comprender mejor los vínculos que existen entre las 
obligaciones de expedición directa y la utilización de las preferencias.  
3.33.   El representante de Suiza  informa de que su delegación inició efectivamente una investigación 
sobre la utilización de las prefe rencias para las mercancías expedidas tanto directamente como 
indirectamente . Por "expedición directa" se entiende la importación de mercancías en Suiza ya sea 
directamente por transporte aéreo o siguiendo los procedimientos de tránsito por terceros países , 
como los países de la UE . En ambos casos, las mercancías podrán beneficiarse de preferencias 
siempre y cuando hayan permanecido bajo control aduanero . La importación indirecta se da cuando 
las mercancías originarias de PMA son despachadas por autoridades  aduaneras en la UE y a 
continuación son reexportadas a Suiza, de modo que se trata de mercancías que no siempre han 
permanecido bajo control aduanero . Las diferencias en las tasas de utilización son significativas en 
ambas situaciones . En el caso de las m ercancías expedidas indirectamente, la tasa de utilización es 
nula para todos los PMA . En cambio, las mercancías importadas directamente registran tasas de 
utilización elevadas, a saber : 98% en Bangladesh y Tanzanía ; 96% en Benin y Mozambique ; 95% en 
Myanm ar; 88% en Uganda ; 85% en Côte d'Ivoire y Nepal ; 83% en Camboya ; 80% en la República 
Democrática Popular Lao ; etc. E n un número reducido de casos, las tasas de utilización son reducidas 
incluso para las mercancías importadas directamente . El orador señala que la investigación 
proseguirá con el fin de analizar las tendencias a nivel de subpartida arancelaria en los cuatro PMA 
siguientes : Etiopía, Haití, Madagascar y Togo . Un análisis preliminar de estas estadísticas indican 
que otras variable s también influyen en las tasas de utilización, en particular, los márgenes 
preferenciales y el valor de las importaciones . Sin embargo, un análisis más exhaustivo de los datos 
requerirá más tiempo.  
3.34.   El representante del Canadá  agradece a la Secretaría que tenga en cuenta las observaciones 
de su delegación en la nota revisada.  
3.35.   El representante de Tanzanía , en nombre del Grupo de PMA, da las gracias a la Secretaría por 
la nota y a la delegación suiza por sus investigaciones e informe . Anima a otros Miembros q ue 
otorgan preferencias a que realicen una labor similar y compartan sus conclusiones con el Comité.  
3.36.   La representante de la Unión Europea  da las gracias a la Secretaría por revisar la nota y 
alienta al Comité a proseguir su investigación y análisis en este  ámbito.  
3.37.   En conclusión, la Presidenta  propone que la Secretaría prosiga la investigación en este ámbito 
para que los Miembros comprendan mejor cuáles son precisamente las prescripciones que merman 
la capacidad de los PMA para utilizar plenamente las prefer encias comerciales . Por último, alienta a 
los Miembros que otorgan preferencias a colaborar con la Secretaría de la OMC, si es posible, 
compartiendo sus propias conclusiones y análisis en este ámbito.  
3.38.   Así queda acordado . 
3.4   Quinto aniversario de la Decisión Ministerial de Nairobi : Examen de su aplicación, 
determinación de las dificultades y perspectivas futuras - Comunicación del Grupo de PMA  
3.39.   Los representantes del Yemen  y Camboya  presentan la comunicación a los Miembros en 
nombre del Grupo de PMA (RD/RO/87) . Explican que en 2020 se conmemora el quinto aniversario 
de la Decisión Ministerial de Nairobi, una buena oportunidad para reflexionar sobre el espíritu y los 
logros de la Decisión . Señalan que, pese a las reformas concretas llevadas a cabo por algunos 
Miembros que otorgan preferencias, sigue habiendo una gran disparidad entre las prácticas de los 
Miembros y las disposiciones de las Decisiones Ministeriales, en relación, por ejemplo, con la 
acumulación, las normas complejas que incluyen excepciones, incluid o el cálculo basado en el caso 
del criterio del porcentaje, y la expedición directa . Además, pese a las mejoras significativas 
realizadas en términos de transparencia, las notificaciones de varios Miembros siguen presentando 
lagunas, en particular respecto  de las estadísticas de importaciones . El Grupo de PMA esperan que G/RO/M/74  
- 10 - 
  los Ministros tomen nota de estos logros y lagunas en la Duodécima Conferencia Ministerial . El Grupo 
también espera que los Ministros refuercen el mandato y la función del CNO en el seguimi ento de la 
aplicación de las Decisiones Ministeriales de Bali y de Nairobi.  
3.40.   La representante de la Federación de Rusia  pregunta a las delegaciones de los PMA si pueden 
aclarar cuáles son precisamente sus expectativas para la Duodécima Conferencia Ministeri al, y si el 
Grupo consideraría la posibilidad de exponer sus expectativas por escrito.  
3.41.   El representante de Camboya  responde que el Grupo de PMA prefiere consultar a los Miembros 
que otorgan preferencias para redactar un texto de manera conjunta . El represe ntante de Tanzanía  
añade que los Miembros deben tener un sentido de responsabilidad compartido en lo que se refiere 
a la aplicación de las Decisiones Ministeriales, por lo que deben buscar soluciones 
mancomunadamente . A este respecto, considera que el CNO ya ha identificado mejores prácticas en 
varios ámbitos y que los Miembros que otorgan preferencias podrían examinar esas prácticas y 
considerar posibles reformas de sus normas . Además, los Ministros pueden asignar al Comité un 
programa de trabajo sobre otros aspectos de las prescripciones en materia de origen . El orador 
opina que es responsabilidad de todos los Miembros, no solo de los PMA, identificar los ámbitos en 
que pueden desplegarse mayores esfuerzos para aplicar las Decisiones . Para ello, l as delegaciones 
de los PMA están dispuestas a colaborar con los demás Miembros para redactar un texto adecuado 
destinado a los Ministros.  
3.42.   La Presidenta  recuerda a los Miembros que el Consejo General se reunirá a finales de mayo 
con el fin de hacer balance de los ficheros deberán transmitirse a los Ministros . Por lo tanto, considera 
que las delegaciones deben trabajar rápidamente con miras a identificar posibles resultados 
ministeriales . Pregunta si el Grupo de PMA ha previsto un plazo para realizar esta tar ea. 
3.43.   El representante de Tanzanía  aclara que el Grupo iniciará las consultas de inmediato con miras 
a redactar un proyecto de texto a tiempo para los debates antes de finales de abril.  
3.44.   En conclusión, la Presidenta  pide al Grupo de PMA que proponga un proyec to de texto para 
que los demás Miembros puedan examinarlo, a su entender lo antes posible ; a continuación 
convocará consultas de seguimiento.  
3.45.   Así queda acordado . 
4   NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO  5 Y EL PÁRRAFO  4 DEL 
ANEXO  II DEL ACUERDO SOBRE  NORMAS DE ORIGEN (G/RO/N/187 A G/RO/N/194)  
4.1.  La Presidenta  señala a la atención de los Miembros las últimas notificaciones que ha recibido 
la Secretaría, que tienen las siguientes signaturas : G/RO/N/187, G/RO/N/188, G/RO/N/189, 
G/RO/N/190, G/RO/N/191 ; G/RO/N/192, G/RO/N/193 y G/RO/N/194 . Estas notificaciones se 
refieren a las normas de origen no preferenciales (artículo 5 del Acuerdo) y a las normas de origen 
preferenciales (aplicadas en el marco de ACR e inicialmente distribuidas al CACR) . Además de estas 
notificaciones, la Presidenta indica que todos los Miembros de la OMC aplican al menos un conjunto 
de normas de origen preferenciales . Por otra parte, 50  Miembros han informado a la Secretaría de 
que aplican normas de origen no preferenciales y 60,  de que n o aplican tales normas . Veintisiete 
Miembros nunca han presentado notificaciones en virtud del artículo 5 del Acuerdo.  
4.2.  La representante de la Federación de Rusia  hace referencia a la declaración anterior de su 
delegación (párrafo 2.4 supra ) e insta a los Miembros a que se aseguren de que sus notificaciones 
sean más coherentes (G/RO/W/195).  
4.3.  El representante de Indonesia  informa que de que su delegación señaló los r eglamentos que 
debían notificarse, en relación con las normas de origen tanto no preferenciales como preferenciales, 
y que su delegación presentará su notificación en breve.  
4.4.  El Comité toma nota  de esta información actualizada y de las declaraciones formuladas.  G/RO/M/74  
- 11 - 
  5   MEJORA DE LA TRANSPARENCIA EN LO QUE RESPECTA A LAS NORMAS DE ORIGEN NO 
PREFERENCIALES (G/RO/W/182/REV.3) - PROYECTO DE DECISIÓN  
5.1.  La Presidenta  recuerda a los Miembros que el Comité examin ó el proyecto de decisión sobre la 
"mejora de la transparencia en lo que respecta a las normas de origen no preferenciales" durante 
las consultas informales celebradas en diciembre de 2019. S u impresión es que numerosas 
delegaciones expresaron su apoyo a l os objetivos de esta propuesta . La Presidenta señala a la 
atención de los Miembros la tercera revisión de la propuesta . Considera que el texto es estable y 
que se puede someter a la consideración de los Miembros para su aprobación . Por lo tanto, invita a 
los Miembros a que expresen sus opiniones sobre el texto, en particular respecto de las disposiciones 
que puedan requerir aclaraciones o explicaciones adicionales.  
5.2.  El representante de Suiza  pone de relieve los principales cambios que se han introducido en l a 
propuesta desde que el Comité lo examinó por primera vez . Explica que, en esta tercera revisión, 
los cambios introducidos son solamente de forma . A la luz de los debates mantenidos en la reunión 
informal del Comité celebrada en diciembre de 2019, y de qu e no se expresaron preocupaciones 
posteriormente, los proponentes opinan que la propuesta está madura y lista para considerar su 
aprobación.  
5.3.  El representante de la India reitera que su delegación planteó preocupaciones en las últimas 
reuniones, concretamen te en relación con la necesidad de un trato especial y diferenciado en favor 
de los países en desarrollo, incluidos los PMA . Además, explica que la mejora de la transparencia en 
las normas de origen debe traducirse en un refuerzo de las obligaciones de not ificación en otros 
ámbitos, por ejemplo en virtud del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
5.4.  El representante de Indonesia  dice que el proyecto de propuesta debe ser compatible con la 
capacidad de los países en desarrollo y los países menos  adelantados Miembros para cumplir sus 
obligaciones de notificación . A este respecto, propone que se reemplacen los términos "Los Miembros 
procurarán" por "Se alienta a los Miembros a" en el párrafo 7 . Por otra parte, su delegación sigue 
examinando la obli gación de comunicar los procedimientos nacionales relativos a las resoluciones 
anticipadas y se reserva el derecho de formular observaciones a este respecto más adelante.  
5.5.  El representante de Tailandia  considera que la propuesta es buena en muchos aspectos . Sin 
embargo, su delegación se pregunta si las notificaciones podrán examinarse más rápidamente en el 
futuro . A este respecto, propone que las notificaciones se examinen únicamente cuando se solicite . 
El orador indica que su delegación estaría dispuesta a considerar la posibilidad de apoyar la 
propuesta si los proponentes acceden a modificar el texto en este sentido.  
5.6.  El representante de la Unión Europea  declara que su delegación apoya la propuesta tal y como 
figura en la tercera revisión . La UE considera qu e es apremiante aumentar la transparencia de las 
normas de origen no preferenciales, ya que los exportadores necesitan tener fácil acceso a esta 
información para poder atender a la multiplicidad de normas de origen no preferenciales nacionales.  
5.7.  El represen tante del Canadá  suscribe las observaciones de la UE y dice que su delegación apoya 
la decisión.  
5.8.  La representante de Turquía  dice que su delegación es partidaria de aumentar la transparencia 
y que también apoya las iniciativas que permitan recopilar inform ación estructurada, en particular 
cuando esas iniciativas beneficien a los países en desarrollo y a los países menos adelantados.  
5.9.  La representante de Colombia  declara que su delegación apoya la propuesta tal y como figura 
en la tercera revisión.  
5.10.   El represe ntante de la República de Corea  agradece a los Miembros su participación positiva 
en esta propuesta . Añade que su delegación, en calidad de coproponente  de la propuesta, está 
dispuesta a debatir sobre las preocupaciones de los Miembros . El orador recuerda que el objetivo de 
esta propuesta es simplificar y facilitar las operaciones de los exportadores, y no imponer una carga 
adicional a los Miembros de la OMC. Recuerda también a todas las delegaciones que sus propios 
exportadores también sacarán provecho del modelo de notificación.  G/RO/M/74  
- 12 - 
  5.11.   El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación se complace en coproponer 
esta propuesta, e insta a los demás Mie mbros interesados a sumarse a ella . El comercio no 
preferencial representa una parte importante del comercio mundial y concierne a todos los Miembros 
de la OMC . Por consiguiente, los resultados de esta iniciativa serán sustanciales.  
5.12.   El representante de Chile dice que su delegación, pese a no ser coproponente, respalda el 
objetivo de aumentar la transparencia respecto de las normas de origen no preferenciales . 
Su delegación considera que este objetivo redundará en beneficio de todos los Miembros y ayudará 
a los exportadores a hacer frente a la incertidumbre y a los crecientes niveles de imprevisibilidad 
que giran en torno al comercio internacional.  
5.13.   La Presidenta  indica que, aunque la propuesta parece contar con un amplio apoyo, tres 
delegaciones manifestaron reservas o preocupaciones . Antes de concluir, desea que esas 
delegaciones tomen la palabra para que precisen cuáles son sus preocupaciones específicas . 
Por consiguiente, invita a esas delegaciones a que expliquen sus preocupaciones con mayor precisión 
y, si es posible, propongan cambios en el texto para responder a ellas.  
5.14.   El representante de la India indica que la propuesta se refiere a dos tipos de disposiciones en 
materia de notificaciones : una, obligatoria, para las normas de origen no preferenciales, co n el fin 
de determinar los tipos de derechos NMF ; y, la otra, voluntaria, para las normas de origen, que se 
utiliza en el contexto de las medidas comerciales correctivas y otras medidas comerciales . Añade 
que su delegación preferiría armonizar ambas obliga ciones y utilizar cláusulas de máximo empeño 
únicamente . Además, dice que el modelo de notificación seguirá siendo beneficioso y ofrecerá 
información normalizada aun cuando su utilización sea voluntaria . Así pues, el Comité podría seguir 
el mismo enfoque q ue se adoptó en el Comité de Licencias de Importación . En conclusión, el orador 
explica que su delegación desea que las obligaciones de notificación adicionales sobre las normas de 
origen se equiparen con las obligaciones de notificación reforzadas en otro s ámbitos como los ADPIC.  
5.15.   El representante de Indonesia  reitera que su delegación prefiere que se utilicen los términos 
"Se alienta a los Miembros a" que "Los Miembros procurarán" en el párrafo 7 . Además, su delegación 
pide que se celebren más debates entr e los Miembros acerca de la notificación de los procedimientos 
relativos a las resoluciones anticipadas.  
5.16.   La representante de Tailandia  explica que su delegación propone que se inserte la expresión 
"a petición de cualquiera de los Miembros" en el párrafo 9.  
5.17.   El representante de Suiza  da las gracias a las demás delegaciones por participar activamente 
en estos debates . Indica que los coproponentes son conscientes de que los recursos de los países 
en desarrollo y los países menos adelantados son limitados . De hecho, considera que las 
disposiciones reflejan bien esa limitación y que la mayoría de las delegaciones de los países en 
desarrollo y los países menos adelantados tendrán que marcar unas pocas casillas . Está de acuerdo 
en que las obligaciones de notificació n de la OMC pueden representar una carga administrativa para 
las delegaciones pequeñas, aunque no cree que ocurra con esta propuesta . Además, no ve ninguna 
diferencia sustancial entre las dos expresiones propuestas por Indonesia . No obstante, está 
dispuest o a seguir debatiendo sobre las implicaciones de ambas opciones y sobre las resoluciones 
anticipadas . En relación con la propuesta de Tailandia, señala que el artículo 5 del Acuerdo ya 
estipula lo siguiente : "el Comité examinará, a petición de los Miembros , las normas de origen 
existentes y los requisitos de documentación conexos" . La propuesta se refiere solamente a la 
presentación de las notificaciones, no a su contenido ni a cómo debe el Comité revisar esas 
notificaciones . Además, el examen de las notifi caciones es un punto permanente del orden del día 
del Comité, aun cuando ninguna delegación presente una solicitud específica al respecto . Por último, 
en relación con la solicitud presentada por la India en favor de una mayor flexibilización de las 
obligac iones de notificación, el orador dice que no comprende cuáles son los aspectos de la propuesta 
que la India no puede cumplir . Observa que los proponentes se han mostrado abiertos a tener en 
cuenta las preocupaciones específicas planteadas, siempre y cuando estas se pudieran determinar 
con precisión y justificar . Reitera que es fácil cumplimentar el modelo . En cuanto a las observac iones 
de la India relativas a las notificaciones en virtud del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los 
ADPIC, afirma que su delegación está dispuesta a debatir sobre posibles lagunas a este respecto, 
pero esos debates deben tener lugar en el marco del Consejo de los ADPIC.  G/RO/M/74  
- 13 - 
  5.18.   La representante de Hong Kong, China  explica que algunas de las preocupaciones planteadas 
han dejado perpleja a su delegación, e invita a las delegaciones a ser más concretas respecto de sus 
preocupaciones . Por ejemplo, explica qu e el examen de las notificaciones en virtud del párrafo 9 no 
consiste en un examen de las distintas notificaciones de los Miembros, sino se refiere más bien a un 
programa de trabajo destinado a evaluar las prácticas de los Miembros en general . De igual mod o, 
opina que la India no debería sentirse desalentada por la impresión de falta de transparencia en el 
marco del Acuerdo sobre los ADPIC, sino más bien debería procurar aumentar la transparencia en 
todos los ámbitos.  
5.19.   En su respuesta, el representante de la  India aclara que lo que quiso decir es que los 
proponentes no mostraban el mismo interés en mejorar la transparencia en otros ámbitos . 
Evidentemente, cualquier asunto relativo a los ADPIC se debatirá en el Consejo de los ADPIC . 
Lo único que pretende la de legación india es que se reconozca que la transparencia y el modelo de 
notificación son útiles también en otros ámbitos . En relación con el carácter obligatorio o de máximo 
empeño de las obligaciones de notificación, el orador indica que el proyecto de dec isión ya establece 
esa distinción . Asimismo sostiene que, dado que el proyecto de decisión contiene una formulación 
flexible para la notificación de un amplio subgrupo de normas de origen no preferenciales, se puede 
emplear la misma formulación para los pa íses en desarrollo . Por último, reitera que ha resultado útil 
para los Miembros la utilización voluntaria de un modelo en el marco del Comité de Licencias de 
Importación.  
5.20.   El representante de Tailandia  dice que su delegación ha tenido dificultades para comp render 
los mecanismos de examen de las notificaciones del Comité . Por ejemplo, se pregunta cómo y con 
qué frecuencia se organizarán los exámenes . Los proponentes no fueron lo suficientemente 
concretos con respecto a estas cuestiones y se limitaron a explic ar que correspondía a los Miembros 
tomar la decisión . Por consiguiente, la delegación tailandesa considera lógico que se añada la frase 
"a petición de cualquiera de los Miembros" a este párrafo.  
5.21.   El representante de Australia  comprende la posición de la Ind ia, pero opina que la notificación 
voluntaria de información resultaría ineficaz y desvirtuaría las ventajas de esta propuesta, 
en particular para los países en desarrollo Miembros.  
5.22.   El representante de Suiza  explica que el distinto trato que se da a los do s tipos de normas de 
origen no preferenciales tiene que ver únicamente con el formato . Los Miembros que aplican distintas 
normas de origen con distintos fines no preferenciales deben comunicar esta información con cierta 
flexibilidad para poder adaptar el formato de la información que se van de notificar . Sin embargo, 
los Miembros siguen teniendo claramente la obligación de notificar esas normas en virtud del 
párrafo  5 del Acuerdo . Además, la propuesta no menoscaba esa obligación, puesto que la flexibilidad  
se refiere únicamente a la utilización del modelo y no al alcance real de las obligaciones de 
notificación de los Miembros . Al mismo tiempo, el orador comprende las preocupaciones de la India 
en relación con las obligaciones de notificación adicionales . Si bien en el proyecto de decisión se 
redujeron al mínimo las notificaciones nuevas, conviene en que hay algunos elementos nuevos, 
concretamente los previstos en el párrafo 8 (notificación de modificaciones sustantivas introducidas 
en las normas de origen) y en el párrafo 4 (notificación de requisitos de documentación ; aunque 
esta disposición es objeto de distintas interpretaciones por diversos Miembros) . Con todo, estos 
nuevos elementos relativamente modestos se introdujeron en esta propuesta para colmar un a 
laguna, y su aplicación se traducirá en ventajas concretas.  
5.23.   El representante de Indonesia  aclara que su delegación no pone en duda la importancia de 
las notificaciones ni sus posibles beneficios para las empresas . Sin embargo, explica que la 
traducción d e documentos jurídicos tiene una repercusión financiera y administrativa concreta para 
su Gobierno . En consecuencia, simplemente desea aclarar las obligaciones que se está pidiendo a 
los Miembros que acepten . Asimismo, es importante definir claramente el a lcance de la obligación y 
de los documentos que han de notificarse . En relación con las resoluciones anticipadas, la delegación 
del orador no tiene una preocupación específica, sino más bien dudas al respecto.  
5.24.   El representante de Suiza  aclara que los documentos que han de notificarse son aquellos que 
mencionan las propias delegaciones cuando cumplimentan los anexos del proyecto de decisión.  
5.25.   En conclusión, la Presidenta  señala que ninguna delegación objetó las metas perseguidas por 
los M iembros con esta propuesta . Todas las delegaciones comparten la opinión de que la falta de G/RO/M/74  
- 14 - 
  transparencia en este ámbito es considerable . Uno de los elementos clave de este proyecto de 
decisión es el compromiso de todos los Miembros a participar en un ejerc icio de notificación 
renovado . Mientras que el Acuerdo sobre Licencias de Importación obliga a los Miembros a presentar 
una notificación nueva cada año, en el Acuerdo sobre Normas de Origen no se ha previsto la 
necesidad de actualizar las notificaciones, y a que se da por sentado que las prácticas nacionales se 
reemplazarán por normas de origen no preferenciales armonizadas . En relación con las licencias de 
importación, lo que los Miembros deben plantearse es la utilización o no de un modelo (no si deben 
o no actualizar sus notificaciones) . A raíz de la colaboración con el ITC y las empresas para crear el 
Facilitador de normas de origen, ha quedado muy claro que las empresas necesitan acceder a 
información actualizada y normalizada ; esto hace que los debates en el marco del CNO sean bastante 
diferentes de los que tienen lugar en el marco del Comité de Licencias de Importación . Si los 
Miembros no se comprometen claramente a notificar y mantener actualizadas sus notificaciones, 
la utilidad del modelo mermará . La Presidenta señala que el Comité lleva tiempo debatiendo sobre 
el modelo de notificación, que es mayormente estable . Por último, indica que los Miembros han 
identificado con mayor precisión cuáles son las preocupaciones restantes . Por consiguiente, propone  
que prosigan los debates lo antes posible, tal vez después de la ronda de consultas bilaterales entre 
los proponentes y las delegaciones que plantearon preocupaciones . Convocará otra reunión abierta 
a la mayor brevedad posible para escuchar las conclusion es de un informe sobre esas consultas y 
debatir sobre las próximas medidas.  
5.26.   El Comité acuerda  proceder en consecuencia.  
6   SESIÓN INFORMAL CON MOTIVO DEL  25º ANIVERSARIO DEL ACUERDO SOBRE 
NORMAS DE ORIGEN DE LA OMC - INFORME DEL PRESIDENTE  
6.1.  La Presidenta  recuerda a las delegaciones que el Comité de Normas de Origen celebró su 
primera reunión hace 25 años (en abril de 1995) y que, hace 30 años (en diciembre de 1990), 
los negociadores de la Ronda Uruguay ultimaron un texto para el nuevo Acuerdo de la OMC sobre 
Normas de Origen . El Acuerdo y el Comité son el resultado de horas de negociaciones, que dieron 
lugar a horas de negociaciones y debates a lo largo de los años . Este aniversario se celebró con un 
evento organizado por la Secretaría la víspera de la presente  reunión, el 4 de marzo de 2020. 
El evento congregó a diversas delegaciones, antiguos Presidentes del CNO y a representantes 
empresariales, de la Cámara de Comercio Internacional, de la UNCTAD y de la OMA, entre otros 
organismos . El programa, las presentac iones, el resumen (G/RO/W/196) y las grabaciones de vídeo 
del evento pueden consultarse en la sección de "Acontecimientos" de la página sobre normas de 
origen del sitio web de la OMC . La Presidenta alienta a todas las delegaciones a que transmitan el 
enlac e y las informaciones a sus colegas en las capitales . De hecho, del evento han surgido muchos 
mensajes y recomendaciones interesantes, algunos de los cuales los Miembros pueden tener 
presentes a la hora de determinar cómo impulsar la labor del Comité . Por ejemplo, se planteó la 
pregunta de si los Miembros pueden utilizan los resultados del programa de trabajo en materia de 
armonización como referencia en las negociaciones sobre las normas de origen, lo que puede alentar 
la utilización de mejores prácticas y , en última instancia, traducirse en cierto grado de convergencia, 
inclusive en materia de normas de origen preferenciales . Otra pregunta que se planteó es si los 
Miembros deben debatir la simplificación de las normas de origen desde una perspectiva sector ial y 
basarse en las prácticas vigentes de los Miembros . Los estudios realizados muestran que la 
convergencia de las normas de origen ya se está dando en la práctica en algunos sectores y que 
atañe a un mayor número de normas de lo que cabe imaginar . Por último, los oradores preguntaron 
si el Comité debía promover más activamente el uso de las nuevas tecnologías para reducir los 
costos del comercio, como la certificación electrónica o las cadenas de bloques . La Presidenta invita 
a las delegaciones a consult ar el sitio web y las presentaciones, y a seguir reflexionando acerca de 
estos y otros asuntos.  
6.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que el evento estuvo bien organizado y que las 
presentaciones complementarias realizadas sobre diversos temas le ayu daron a comprender mejor 
la labor inicial del CNO y a identificar algunos temas que el Comité todavía tiene que tratar . Dice que 
las presentaciones esconden muchas perlas que los Miembros pueden examinar.  
6.3.  El Comité toma nota  del informe de la Presidenta y de la declaración formulada.  G/RO/M/74  
- 15 - 
  7   INFORMACIÓN ACTUALIZADA SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL CNO PRESENTADA POR 
LA PRESIDENTA DEL CNO AL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
PARA INFORMACIÓN DE LOS MINISTROS EN LA DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL 
(G/RO/W/193)  
7.1.  La Presidenta  explica que el informe anual de actividades que el Comité presentó al Consejo 
del Comercio de Mercancías (CCM) a finales de 2019 no cubrirá todas las actividades del Comité 
hasta la Duodécima Conferencia M inisterial, programada para junio de 2020. P or consiguiente, los 
Presidentes del Consejo General y del Consejo del Comercio de Mercancías invitaron a los Presidentes 
de los órganos ordinarios a actualizar sus informes, si fuera necesario . Por lo tanto, la Presidenta 
preparó un breve informe actualizado sobre la labor del Comité (G/RO/W/193) . Si bien este informe 
actualizado se enviará al CCM bajo la responsabilidad de la Presidenta y no necesita ser aprobado, 
esta acogerá con agrado que las delegaciones for mulen observaciones al respecto.  
7.2.  La representante de la Federación de Rusia  pide a la Presidenta que considere la posibilidad de 
añadir al informe la cuestión, en relación con las notificaciones, de la falta de coherencia en la 
información notificada a los  distintos Comités de la OMC, que planteó su delegación.  
7.3.  La Presidenta  acepta y dice que se distribuirá una versión revisada del informe.  
7.4.  Los Miembros toman nota  del informe y las declaraciones formuladas.  
8   MEDIOS PARA OBTENER INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS RELA CIONADOS CON LAS 
NORMAS DE ORIGEN: SITIO WEB DE LA OMC, SUSCRIPCIONES ELECTRÓNICAS Y 
DOCUMENTOS EN LÍNEA, ÚLTIMAS NOVEDADES - INFORMACIÓN DE LA SECRETARÍA  
8.1.  La Secretaría  explica que, en el marco de este punto del orden del día, presentará a las 
delegaciones  información actualizada, en primer lugar, sobre las mejoras incorporadas en la página 
sobre normas de origen del sitio web de la OMC y, en segundo lugar, sobre las herramientas 
recientemente introducidas para facilitar a las delegaciones el acceso a los d ocumentos de la OMC 
("suscripción electrónica" e "inscripción electrónica").  
8.2.  En primer lugar, la Secretaría  (Darlan F.  Martí) aclara que el CNO no dispone de una lista oficial 
de direcciones de correo electrónico para la difusión de documentos . Todas las i nvitaciones y 
comunicaciones se envían por correo electrónico a la dirección de correo electrónico central de las 
misiones permanentes, quienes se encargan de difundir las comunicaciones internamente . Además, 
todos los documentos se distribuyen únicamente a través de sistemas automatizados (por medio de 
la inscripción y la suscripción electrónicas) o la herramienta "Documentos en Línea" . La Secretaría 
indica que añadió novedades en la página sobre normas de origen del sitio web de la OMC con el fin 
de conve rtirla en una ventanilla única para las delegaciones y facilitar así la obtención de información 
de carácter general, documentos informales (no disponibles a través de Documentos en Línea) y 
enlaces . Por ejemplo, ahora la página contiene un enlace al Facil itador de normas de origen del ITC, 
la OMC y la OMA, además de un enlace a "reuniones" recientes y futuras . Gracias a ese enlace, las 
delegaciones pueden acceder fácilmente a los documentos que se van a examinar en las reuniones 
formales del CNO . Además, l a página contiene un enlace a "acontecimientos" pasados que facilita a 
las delegaciones la obtención de documentos informales como, por ejemplo, las presentaciones . 
El texto de la página también se ha actualizado y simplificado para ofrecer una visión gene ral actual 
de la labor del Comité . La página contiene un enlace directo a las notificaciones de los Miembros, 
así como a toda la información, los hiperenlaces y la legislación que figuran en esas notificaciones . 
Las delegaciones también pueden acceder a la s notificaciones a través de Documentos en Línea . 
Sin embargo, los ficheros que figuran en  Documentos en Línea no suelen contener los documentos 
adjuntos ni copias de los textos jurídicos mencionados en las propias notificaciones, de modo que 
esta función es un complemento útil . Además, se ha añadido una nueva sección sobre asistencia 
técnica, que remite al curso de aprendizaje electrónico de la OMC sobre normas de origen y otras 
herramientas para la creación de capacidad en este ámbito . Por último, la página también contiene 
el nombre del actual Presidente y la información de contacto del Secretario del Comité . Estos últimos 
datos no son públicos, lo que significa que son visibles únicamente cuando las delegaciones se 
conectan a través de la "inscripció n electrónica".  
8.3.  En segundo lugar, la Secretaría  (Rajesh Patavardhan) explica el funcionamiento del sistema de 
"suscripción electrónica" (RD/RO/88) . Este sistema permite a las delegaciones suscribirse y G/RO/M/74  
- 16 - 
  personalizar sus preferencias con el fin de recibir au tomáticamente resúmenes diarios por correo 
electrónico e información actualizada cada vez que se publica un documento nuevo que les puede  
interesar . Para facilitar su consulta, se puede acceder a los documentos directamente a través de 
los hiperenlaces que  se indican en los mensajes de correo electrónico . Para acceder al sistema, 
los delegados deben ponerse en contacto con el coordinador de su delegación para la obtención del 
visto bueno y crear una cuenta personal.  
8.4.  El representante de Australia  elogia a la  Secretaría por facilitar el acceso de las delegaciones a 
los documentos . Dice que con ello se permite a los colegas de la capital acceder directamente a los 
documentos nuevos, y aligerar en cierto grado la carga de trabajo de los delegados destinados en 
Ginebra . Además, añade que los documentos también se pueden descargar en formato Word, lo que 
facilita la toma de notas (por ejemplo, en el orden del día de la reunión) . Pide a la Secretaría que 
confirme que el sistema desconecta a los usuarios transcurrido s 30 minutos sin actividad.  
8.5.  La representante de la Federación de Rusia  también agradece los esfuerzos realizados por la 
Secretaría y añade que la función relativa a las notificaciones en la página web es especialmente útil 
y sencilla . Respecto de las suscr ipciones electrónicas, menciona que recibió por error algunos 
documentos a los que no estaba suscrita.  
8.6.  El representante de la República Dominicana  pregunta si se puede utilizar la dirección de correo 
electrónico de la delegación, en lugar de una dirección personal, para crear el perfil de usuario en 
las suscripciones electrónicas.  
8.7.  La Secretaría  confirma que, por seguridad, los usuarios son desconectados automáticamente 
cuando su ordenador está inactivo durante 30 minutos . En relación con el problema mencion ado por 
la Federación de Rusia, el representante de la Secretaría pide a la delegación que envíe un mensaje 
de correo electrónico a la Secretaría para que pueda investigarse la cuestión más a fondo . Por último, 
explica que se recomienda crear el perfil per sonal atribuyendo una dirección de correo electrónico 
del usuario, y no una dirección de correo electrónico general . De esta forma, cada perfil puede 
personalizarse según las preferencias de idioma del usuario, y los ámbitos temáticos y los comités 
que le interesan.  
8.8.  La Presidenta  da las gracias a la Secretaría por presentar a los Miembros información 
actualizada sobre estos asuntos y recomienda que las delegaciones se pongan en contacto con la 
Secretaría en caso de duda.  
8.9.  El Comité toma nota  de las exposicio nes y de las declaraciones formuladas.  
9   SOLICITUD DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE LA CÁMARA DE COMERCIO 
INTERNACIONAL (CCI)  
9.1.  No se examina este punto.  
10  ELECCIÓN DE LA MESA  
10.1.   La Presidenta  explica que el reglamento del Comité prevé que el nuevo Presidente del Comité 
se elija al término de la primera reunión de cada año del Comité . Sin embargo, todavía se están 
celebrando consultas sobre la lista de los candidatos interesados en presidir los órganos subsidiarios 
del Consejo del Comercio de Mercancías . Por consiguiente, aún no se ha llegado a un acuerdo sobre 
el candidato que será el próximo Presidente del CNO . La Presidenta propone informar por correo 
electrónico a todas las deleg aciones en cuanto se recomiende a un candidato . Si no se formulan 
objeciones al nombre del nuevo Presidente propuesto dentro del corto plazo prescrito, se considerará 
que el nuevo Presidente ha sido elegido por el Comité por aclamación en esa fecha.  
10.2.   Se acuerda proceder en consecuencia.  
11  OTROS ASUNTOS  
11.1.   No se ha planteado ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día.  
__________