WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
24 de noviembre  de 2021 
(21-8881) Página: 1/21 
Conferencia Ministerial  
Duodécimo período de sesiones  
Ginebra, 30 de noviembre -3 de diciembre de 2021   
 
  
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA  
PROYECTO DE TEXTO  
Addendum  
El documento adjunto del Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas es la nota 
explicativa que acompaña al proyecto de Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca distribuido con la 
signatura WT/MIN(21)/W/5.  
_______________  
 
 
INTRODUCCIÓN  
En la reunión  virtual del CNC a nivel ministerial sobre las subvenciones a la pesca celebrada el 15  de 
julio de 2021, los Ministros pidieron al Grupo de Negociación sobre las Normas que les enviara un 
proyecto de texto limpio, o al menos lo más limpio posible, de las d isciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca antes de la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12) . Como Presidente 
del Grupo de Negociación sobre las Normas, presento un proyecto de Acuerdo sobre Subvenciones 
a la Pesca para su consideración por los Ministros, con la signatura WT/MIN(21)/W/5 . Este proyecto 
de Acuerdo se basa en el trabajo colectivo del Grupo de Negociación, esto es, el trabajo realizado 
durante las reuniones del Grupo de Negociación en diferentes configuraciones, las sugerencias de 
texto formuladas al Grupo de Negociación y todos los demás trabajos dirigidos por los Miembros que 
se ha n llevado a cabo . Se ha trabajado de forma especialmente intensa sobre la base de la versión 
anterior del proyecto de texto, contenido en el documento TN/ RL/W/276/Rev.2 . Se ha distribuido 
una compilación de las sugerencias de texto formuladas por los Miembros sobre este proyecto, con 
la signatura RD/TN/RL/153.  
Es bien sabido que nada en el proyecto de Acuerdo está acordado, y que el texto y cualesquiera 
revisiones seguirán siendo un proyecto hasta que todo esté acordado . Si bien este texto refleja mi 
honesto y mejor esfuerzo por hallar un equilibrio, de la manera que considero más probable lograr 
un consenso, todas las disposiciones están abiertas a debate si así lo desean hacer los Ministros.  
Sin embargo, las formulaciones entre corchetes del proyecto de Acuerdo representan ámbitos en los 
que las opiniones siguen siendo divergentes, en las que se sigue trabajando y que creo merecerán 
la atención de l os Ministros . Estos ámbitos son : si deben tratarse en el Acuerdo las subvenciones no 
específicas a los combustibles, con inclusión de la desgravación o la supresión de impuestos sobre 
los combustibles y, en caso afirmativo, de qué manera ; las disposiciones  sobre trato especial y 
diferenciado para los países en desarrollo Miembros y los PMA Miembros ; y un descargo de 
responsabilidad en relación con las reivindicaciones territoriales y la delimitación de las fronteras 
marítimas . Además, hay algunas otras cues tiones que son especialmente sensibles para 
determinados Miembros que también figuran entre corchetes.  
No cesaremos de trabajar hasta que empiece la CM12 . De hecho, los Miembros están trabajando 
intensamente en diferentes configuraciones para tratar de salvar las diferencias y eliminar el mayor 
número posible de corchetes durante este último período antes de  la CM12 . En consecuencia, en los 
próximos días podrán distribuirse informes complementarios.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 2 - 
  ARTÍCULO 1 : ALCANCE  
1. El artículo 1 establece el alca nce de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca . Este 
artículo consta de dos párrafos . En el párrafo 1, el alcance se define como las subvenciones, en el 
sentido del artículo 1.1 del Acuerdo  sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuer do SMC) 
que sean específicas en el sentido del artículo 2 de dicho Acuerdo, a la pesca de captura marina 
salvaje y a las actividades relacionadas con la pesca en el mar . La nota 1 al párrafo 1 aclara que la 
acuicultura y la pesca continental están excluida s del alcance de las disciplinas, mientras que la 
nota 2 aclara que los pagos entre Gobiernos en el marco de acuerdos de acceso a pesquerías no 
serán considerados subvenciones en el sentido de las disciplinas, de modo que no están 
comprendidos en su ámbito  de aplicación.  
2. El párrafo 2 establece que el alcance también se extiende a las subvenciones a los 
combustibles que no son específicas . Este texto figura entre corchetes para indicar que hay que 
adoptar una decisión sobre si se mantiene esta formulación  (es decir, eliminando los corchetes) o 
no (es decir, eliminando este texto) . Se trata de una cuestión compleja y sensible para muchos 
Miembros, y desde hace tiempo ha habido divergencia de opiniones . Algunos Miembros apoyan que 
las disciplinas abarquen to das las subvenciones a los combustibles, sean o no específicas, sobre la 
base de que estas subvenciones son las más perjudiciales, pero otros Miembros se oponen a ello y 
plantean preocupaciones sistémicas dado que la especificidad es un elemento central de  las 
disciplinas relativas a las subvenciones del Acuerdo SMC.  
3. Dicho esto, existe el entendimiento compartido de que las subvenciones a los combustibles 
son en efecto pertinentes en el marco de la meta 14.6 de los ODS y del mandato de los Ministros 
para la CM11 .1 Sin embargo, para quienes propugnan que se elimine el artículo 1.2, el actual texto 
sobre el alcance que figura en el artículo 1.1 ya abarca las subvenciones a los combustibles que son 
específicas, lo cual es coherente con el actual marco de las disciplinas relativas a las subvenciones 
del Acuerdo SMC y adecuado a los efectos de este Acuerdo . Algunos Miembros han indicado que en 
caso de que este Acuerdo abordara las subvenciones a los combustibles no específicas, solo deberían 
aplicarse a esas  subvenciones determinadas disciplinas . En este contexto, se ha indicado que las 
disciplinas sobre la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (pesca INDNR) del artículo 3.1 y 
sobre las subvenciones a la pesca en las zonas no reguladas de alta mar del artículo 5.2 son 
posiblemente disposiciones pertinentes.  
4. La cuestión de las subvenciones no específicas a los combustibles también está vinculada con 
el artículo 8.1 bis y por tanto debe considerarse a la luz de ese artículo, que es nuevo en esta versión  
del proyecto de texto y figura entre corchetes . Esta disposición exige que se notifiquen las 
subvenciones a los combustibles, sean o no específicas . Para algunos Miembros que se oponen a la 
inclusión de las subvenciones no específicas a los combustibles e n el alcance de las disciplinas, la 
inclusión de ese requisito de notificación sería un resultado de transacción aceptable en lugar del 
actual texto del artículo 1.2, que reconocería que las subvenciones a los combustibles son 
perjudiciales y permitiría re copilar información sobre ellas sin someterlas a las disciplinas sustantivas 
de los artículos 3, 4 y 5 . Para los Miembros que apoyan mantener el artículo 1.2, la notificación de 
tales subvenciones sería un complemento necesario de las disciplinas sustantiv as, y no un sustituto 
de las mismas . Algunos Miembros favorables a la disposición de notificación, con independencia de 
sus opiniones sobre si hay que mantener o eliminar el artículo 1.2, también han señalado que podría 
ser útil abordar la cuestión de las subvenciones no específicas a los combustibles durante el primer 
examen en profundidad del funcionamiento del Acuerdo previsto en el artículo 9.4, y que la 
información notificada sobre esas subvenciones sería muy provechosa para fundamentar ese 
examen  
5. En este sentido también cabe mencionar la cuestión de los programas de supresión o de 
desgravación de impuestos sobre los combustibles . Algunos Miembros piden que tales programas, 
incluidos los que son específicos en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SM C, se excluyan bien sea 
del alcance del Acuerdo en su totalidad o de algunas de las disciplinas . Otros se oponen firmemente 
a ello, incluidos los que quieren incluir todas las subvenciones a los combustibles, sean o no 
específicas, en el alcance del Acuerd o. En opinión de estos Miembros, las subvenciones a los 
combustibles, incluidas en forma de programas de supresión de impuestos, son algunas de las 
 
1 WT/MIN(17)/64.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 3 - 
  subvenciones más perjudiciales para la sostenibilidad de la pesca, por lo que no hay ninguna 
justificación p ara excluir esas subvenciones del Acuerdo, dado su interés en la sostenibilidad.  
ARTÍCULO 2 : DEFINICIONES  
6. El artículo 2 contiene las definiciones de cinco términos que aparecen a lo largo de las 
disciplinas . Las definiciones de los cuatro primeros —apartados a) a d) —, correspondientes a "peces" 
o "pescado", "pesca", "actividades relacionadas con la pesca" y "buque", se retomaron directamente 
del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto . Hubo algunas sugerencias de cambiar de 
sitio la expresión "en el mar" empleada en la definición del término "actividades relacionadas con la 
pesca" que figura en el apartado c) para aclarar que las actividades en tierra no están abarcadas 
por las disciplinas . Sin embargo, los Miembros entienden perfectamente que la expresión "en el mar" 
utilizada en el artículo 2 c) abarca todas las actividades mencionadas en la definición, es decir, que 
las actividades en cuestión son las que tienen lugar en el mar, y que el Acuerdo no es aplicable a 
las actividades realizadas en  tierra . Habida cuenta de este claro entendimiento, y para evitar 
modificar la formulación retomada tal cual del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto, 
no se ha introducido ninguna modificación en el orden de las palabras.  
7. En lo que respect a a la definición general del término "operador" que figura en el artículo 2  e), 
esta definición se basa en la labor del facilitador, y en un proyecto anterior se trataba inicialmente 
de una nota a una de las disposiciones sustantivas relativas a las subve nciones que contribuyen a 
la pesca INDNR . Desde entonces, dado que el término "operador" se utiliza también en otras partes, 
los elementos generales de esa definición se trasladaron al artículo 2 e), y la parte específica sobre 
los aspectos de la pesca IND NR se mantuvo en su lugar original dentro de ese pilar . El texto del 
artículo 2 e) se ha mantenido sin cambios, salvo que se ha suprimido en la versión anterior del texto 
el calificativo "a bordo" que figuraba detrás de "cualquier persona" . Este cambio ref leja el 
entendimiento general de que el término "operador" no debería definirse de manera demasiado 
restringida o rígida, ya que ello podría permitir que se eludieran las disciplinas mediante el 
arrendamiento, o mediante otros arreglos o estructuras empresariales, cuando alguien que no 
estuviera a bordo del buque que practicara la pesca INDNR dirigiera y controlara sus actividades.  
ARTÍCULO 3 : SUBVENCIONES QUE CONTRIBUYEN A LA PESCA ILEGAL, NO DECLARADA Y 
NO REGLAMENTADA  
Panorama general  
8. El artículo 3 contiene la disciplina sobre las subvenciones que contribuyen a la pesca INDNR . 
En la versión anterior del proyecto de texto, figuraban dos formulaciones alternativas para el 
artículo  3.3, que es una de las disposiciones fundamentales de es te pilar, y las opiniones de los 
Miembros al respecto seguían siendo divergentes . A fin de salvar las diferencias y de contribuir a 
encontrar una zona de entendimiento, un grupo de Miembros que representaba la diversidad de 
opiniones sobre esta cuestión ce lebró una serie de sesiones específicas . De esa labor surgió un 
posible texto de transacción para el artículo 3.3 y para otras disposiciones estrechamente 
relacionadas, incluidos los artículos 3.2, 3.4 y 3.5, así como el artículo 8 . Posteriormente, esa 
formulación se presentó al Grupo de Negociación sobre las Normas en su conjunto y se sometió a 
su examen . El texto actual del artículo 3 refleja esta labor colectiva para lograr un delicado equilibrio 
entre varias disposiciones relacionadas entre sí sobre la cuestión básica de los requisitos de 
procedimiento para las determinaciones de pesca INDNR de los Miembros ribereños que activarían 
la prohibición de las subvenciones.  
Nota 3  
9. En la nota 3 al título del artículo 3 se define el término pesca "ilegal, no d eclarada y no 
reglamentada" mediante una referencia al párrafo 3 del Plan de Acción Internacional para Prevenir, 
Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada  (PAI-Pesca INDNR).  
Artículo 3.1  
10. El artículo 3.1 establece la prohibic ión básica relativa a las subvenciones a la pesca INDNR, al 
establecer que están prohibidas las subvenciones a un buque o a un operador que practique la pesca 
INDNR o actividades relacionadas con la pesca en apoyo de la pesca INDNR . La frase "o actividades  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 4 - 
  relacionadas con la pesca en apoyo de ese tipo de pesca" que se introdujo entre corchetes en el 
anterior proyecto de texto (documento TN/RL/W/276/Rev.2) tiene como propósito reflejar la 
cuestión planteada de que el alcance del artículo 3.1 debería ser el mismo que el del artículo 1.1, 
así como el de las demás disciplinas, todas ellas aplicables tanto a la pesca como a las actividades 
relacionadas con la pesca . Si bien surgieron algunas preguntas sobre la forma en que se aplicaría el 
texto adicional en la p ráctica, el sentir general era que debía mantenerse la uniformidad y la 
coherencia en todas las disciplinas sustantivas . Además, una sugerencia era modificar esta 
formulación cambiando la expresión "ese tipo de pesca" por el término "pesca INDNR" . En opini ón 
de los Miembros, esto aclara que la formulación se refiere a las actividades relacionadas con la pesca 
en apoyo de la pesca INDNR . 
Nota 4  
11. En la nota  4 se define el término "operador" a los efectos del artículo 3 y se aclara la prohibición 
de las subvenciones a los operadores . Como se ha explicado supra , los elementos generales de la 
definición del término "operador" figuran en el artículo 2 e), mientras que los aspectos específicos 
del artículo 3 aparecen en este artículo.  
12. La nota 4 aclara tam bién que la prohibición de las subvenciones a los operadores que 
practiquen la pesca INDNR es aplicable a las subvenciones otorgadas a la pesca y a las actividades 
relacionadas con la pesca en el mar . Si bien muchos Miembros están satisfechos con esta 
formulación, unos pocos Miembros son partidarios de modificar este texto de modo que la prohibición 
de las subvenciones a los operadores sea aplicable únicamente a las subvenciones otorgadas a la 
pesca y a las actividades relacionadas con la pesca en el mar re alizadas por el buque que practique 
la pesca INDNR . Otros Miembros adoptan la opinión contraria, y aducen que cualquier determinación 
positiva de pesca INDNR relativa a un operador, aun cuando se refiera a un único buque, debería 
activar la prohibición de todas las subvenciones al operador en su conjunto, y no únicamente de las 
subvenciones al buque o buques involucrados en el incidente de pesca INDNR específico.  
13. Esta es una cuestión importante para muchos Miembros, ya que en general se considera que 
guarda una relación estrecha con las otras disposiciones del artículo 3 . Algunas delegaciones que 
desean limitar la prohibición de las subvenciones a los operadores a los buques que practiquen la 
pesca INDNR consideran que esto está especialmente relacionado  con las condiciones en las que la 
prohibición de las subvenciones es activada por una determinación de pesca INDNR formulada por 
una autoridad extranjera (prevista en el artículo 3.3) . Por tanto, la redacción de la nota relativa a 
los operadores no debe c onsiderarse aisladamente . Esta nota y las disposiciones conexas tienen por 
objeto establecer un delicado equilibrio entre una prohibición efectiva de las subvenciones, por una 
parte, y una garantía de que la prohibición de las subvenciones no se activaría de forma indebida, 
por otra.  
14. El texto actual, que no se ha modificado con respecto a la versión que figura en el proyecto 
precedente, representa un punto medio entre los que quieren que la prohibición sea aplicable a 
todos los buques de un operador y l os que quieren que sea aplicable únicamente a los buques 
involucrados en el incidente de pesca INDNR concreto . En particular, la redacción actual no especifica 
una manera u otra, sino que pretende asegurar que el alcance de la prohibición de las subvencion es 
venga determinado por el alcance de la determinación de pesca INDNR . De este modo, si una 
determinación de pesca INDNR implica a un solo buque, lo prohibido serían las subvenciones a ese 
buque . Sin embargo, si un a determinación de pesca INDNR implica a un operador en su conjunto, 
en lugar o además de al buque, estarían prohibidas también o en su lugar las subvenciones a ese 
operador . Esto es coherente con el entendimiento general de que la propia OMC no interviene ni 
debería intervenir en la naturaleza y  el alcance sustantivos de ninguna determinación de pesca 
INDNR, ni prejuzgarlos . Este entendimiento es crucial para muchos Miembros.  
Artículo 3.2  
15. El artículo  3.2 define lo que constituye pesca INDNR con arreglo al artículo 3.1 ; es decir, define 
lo que constituye pesca INDNR a los fines de activar la prohibición de las subvenciones establecida 
en el artículo 3.1 . En particular, se considerará que un buque o un operador practica la pesca  INDNR 
cuando así lo constate una de las entidades enumeradas en el artículo 3.2, a saber, un Miembro 
ribereño, un Estado Miembro del pabellón o una organización o arreglo regional de ordenación 
pesquera (OROP/AROP) pertinente.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 5 - 
  16. La enumeración de estas entidades no tiene por objeto afectar a su competencia para formu lar 
determinaciones de pesca INDNR, ni crear una jerarquía entre ellas . El texto actual contiene 
aclaraciones en este sentido.  
• En la nota 6 de la parte introductoria del artículo 3.2 se estipula claramente que "Nada de 
lo establecido en el presente artícul o se interpretará en el sentido de que afecte a la 
competencia de las entidades enumeradas en virtud de los instrumentos internacionales 
pertinentes u otorgue nuevos derechos a las entidades enumeradas para formular 
determinaciones de pesca INDNR ." La fina lidad es simplemente aclarar lo que siempre ha 
sido el propósito de esa nota . Es decir, que el hecho de que se haga referencia a ellas en 
esta disposición del Acuerdo no modifica, y sobre todo no amplía, las funciones de esas 
entidades más allá de las que ya tienen en el marco de otros instrumentos internacionales 
pertinentes . Este es uno de los cambios que surgió de la labor específica del grupo de 
Miembros a los que se encomendó la tarea de encontrar una posible zona de entendimiento 
sobre el artículo 3.3 . 
• La parte introductoria también estipula que se considerará que un buque o un operador 
practica la pesca  INDNR únicamente si se ha formulado una determinación "positiva" en 
ese sentido . El calificativo "positiva" aclara que una determinación positiva admi sible 
formulada por cualquiera de las entidades enumeradas en la lista no será anulada o negada 
por una determinación negativa de cualquier otra entidad de la lista . Esto concuerda con 
el texto del artículo 3.3 a), en el que se define una determinación pos itiva como una 
constatación definitiva de que un buque o un operador "ha practicado la pesca INDNR" o 
la inclusión de un buque o un operador en una lista definitiva por una OROP/AROP.  
• La parte introductoria del artículo  3.2 también estipula que una determi nación positiva 
puede ser formulada por "cualquiera" de las entidades enumeradas . Las entidades de la 
lista están conectadas por la conjunción "o", lo que aclara que no hay jerarquía entre ellas.  
17. El actual proyecto de texto comprende dos modificaciones  con respecto a la versión anterior . 
En primer lugar, el término "aguas" se ha reemplazado en el apartado a) por el término "zonas" . Se 
trata de una modificación técnica introducida a raíz de las preocupaciones planteadas por algunos 
Miembros durante los r ecientes debates sobre el tema, según las cuales el término "aguas" es quizás 
demasiado limitado para abarcar todos los recursos marinos vivos de un Miembro ribereño, como 
las especies sedentarias de la plataforma continental de un Miembro ribereño.  
18. En el apartado c), se ha añadido la condición "en particular mediante la presentación de una 
notificación oportuna e información pertinente" con respecto a la determinación de pesca INDNR por 
una OROP/AROP . Esta es una de las modificaciones que surgieron de la labor específica del grupo 
de Miembros a los que se encomendó encontrar una posible zona de entendimiento sobre el 
artículo  3.3. Una preocupación señalada en ese proceso fue que las determinaciones de pesca INDNR 
formuladas por las OROP/AROP no están su jetas a las disposiciones de procedimiento establecidas 
en el artículo 3.3  b). Puesto que ese texto se refiere específicamente a las determinaciones de pesca 
INDNR formuladas por los Miembros ribereños, no encaja exactamente en la situación de las 
OROP/ARO P, y además en el apartado c) ya se hace referencia a las normas y procedimientos de la 
OROP/AROP y el derecho internacional pertinente . A fin de atender de manera más explícita las 
preocupaciones relativas al procedimiento sobre las determinaciones de pesca INDNR formuladas 
por las OROP/AROP, se ha añadido texto para exigir la presentación por la OROP/AROP de una 
notificación oportuna e inf ormación pertinente.  
Artículo 3.3 
19. En el artículo 3.3 se establecen las condiciones que activan la prohibición de las subvenciones 
prevista en el artículo 3.1 . En el apartado a) se establece que la "determinación positiva" a que se 
hace referencia en el  artículo 3.2 es la "constatación definitiva" de pesca INDNR por un Miembro 
ribereño o un Estado Miembro del pabellón , en el caso de una determinación de pesca INDNR por 
un Miembro ribereño de un Estado Miembro del pabellón, y la "inclusión […] en una list a definitiva" 
en el caso de una OROP/AROP.  
20. El apartado b) contiene condiciones específicas aplicables a las determinaciones de pesca 
INDNR formuladas por Miembros ribereños . Como se señala supra, esta disposición fue elaborada WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 6 - 
  mediante la labor de un g rupo de Miembros con opiniones divergentes, y el proyecto actual supone 
un cambio significativo respecto del proyecto anterior, que contenía dos formulaciones alternativas 
que reflejaban la divergencia de opiniones . Una de las formulaciones reflejaba un en foque 
cualitativo, que requería que la determinación de pesca INDNR se basara en "pruebas positivas" y 
respetara las "debidas garantías procesales" . Muchos Miembros apoyaban firmemente este enfoque 
mientras algunos propusieron lenguaje  diferente, pero tamb ién cualitativo, como "procedimientos 
equitativos, transparentes y no discriminatorios".  
21. Por otro lado, había una preocupación igualmente firme en torno a ese enfoque cualitativo, 
que se consideraba como una puerta abierta a que la OMC, incluido su sis tema de solución de 
diferencias, emitiera un juicio sobre el fondo de las determinaciones de pesca INDNR y los procesos 
judiciales o cuasijudiciales internos . Inicialmente, algunos de los Miembros que tenían esas 
preocupaciones se opusieron a cualquier tip o de prescripción relativa a las determinaciones de pesca 
INDNR que pudieran formular como Miembros ribereños, y preferían la activación automática de la 
prohibición de las subvenciones una vez que un Miembro ribereño hubiera formulado una 
determinación de  pesca INDNR.  
22. En el enfoque establecido en el artículo 3.3 b) del presente texto no se hace referencia a una 
norma cualitativa como las "debidas garantías procesales" . Por el contrario, el enfoque se basa en 
la conclusión de etapas de procedimiento req ueridas específicas, establecidas en la parte 
introductoria del artículo 3.3 b) y en los apartados i) a iii) de dicho artículo . El objetivo de estas 
prescripciones es aportar claridad y certidumbre sobre las obligaciones del Miembro ribereño para 
que su de terminación de pesca INDNR active la prohibición de la subvención, como se aplica al 
Miembro otorgante de la subvención.  
23. En primer lugar, la parte introductoria del artículo 3.3 b) prescribe que la determinación se 
base en información fáctica pertinent e. En segundo lugar, en los apartados i) a iii) se enumeran los 
elementos que el Miembro ribereño debe proporcionar al Estado Miembro del pabellón y, de 
conocerse, al Miembro otorgante de la subvención.  
24. Por lo que concierne a la prescripción relativa a  la información fáctica que figura en la parte 
introductoria, es similar al término "pruebas positivas", considerado anteriormente . Muchos 
Miembros consideran que se trata de un concepto firmemente arraigado y universal . Como ya se ha 
indicado, sin embargo , a algunos Miembros les preocupaba que esa norma pudiera invitar a un 
examen por la OMC de la calidad de la base probatoria de las determinaciones de pesca INDNR 
nacionales, y ellos defendieron que no hubiera referencia a ninguna prueba ni información 
justificativas . La expresión "información fáctica pertinente" representa una transacción entre esas 
opiniones divergentes, dado que exige que las determinaciones de pesca INDNR se basen en 
información fáctica pertinente mientras que  no deja margen para que la  calidad de esa información 
sea cuestionada o evaluada en la OMC.  
25. En el apartado i) se exige una notificación oportuna al Estado Miembro del pabellón y, de 
conocerse, al Miembro otorgante de la subvención , del inicio del procedimiento que podría llevar  a 
una determinación de pesca INDNR, a saber, "que un buque o un operador ha sido detenido 
temporalmente en espera de una investigación ulterior por practicar" la pesca INDNR o "que el 
Miembro ribereño ha iniciado una investigación sobre" la pesca INDNR . Esa notificación debería 
hacerse por los canales apropiados e incluir "referencias a cualquier información fáctica pertinente, 
las leyes, los reglamentos, los procedimientos administrativos  aplicables  u otras medidas 
pertinentes".  
26. En el apartado ii) se exige que el Miembro ribereño proporcione al Estado Miembro del pabellón 
y/o al Miembro otorgante de la subvención "la oportunidad de intercambiar información pertinente 
antes de una determinación, a fin de permitir que esa información se tenga en cuenta e n la 
determinación definitiva" . No se establece de forma prescriptiva o rígida cómo debe llevarse a cabo 
ese intercambio, según se aclara en la nota 8, en la que se indica que ese intercambio podrá incluir 
la oportunidad de dialogar o de intercambiar infor mación por escrito si así se solicita . Con este fin, 
el proyecto de texto establece que corresponde al Miembro ribereño especificar cómo debe llevarse 
a cabo el intercambio de información.  
27. El apartado iii) prescribe que el Estado ribereño notifique al Estado Miembro del pabellón y/o 
al Miembro otorgante de la subvención la determinación definitiva y cualesquiera sanciones WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 7 - 
  aplicadas, incluida su duración, si procede . Por lo tanto, los apartados i) a iii) establecen en detalle 
las obligaciones bilaterales  del Estado ribereño frente al Estado Miembro del pabellón y/o el Miembro 
otorgante de la subvención desde el principio hasta el final del procedimiento que da lugar a la 
determinación definitiva que activa la prohibición de la subvención.  
28. Otra obligac ión multilateral de notificación al Comité , establecido en virtud del Acuerdo, figura 
en la última cláusula del artículo 3.3 . Esta disposición prescribe que el Estado ribereño notifique al 
Comité sus determinaciones positivas de pesca INDNR . Esta prescripción de notificación tiene por 
objeto aportar transparencia en cuanto a las determinaciones de pesca INDNR que son pertinentes 
en el marco del Acuerdo y por dar aviso a todos los Miembros, dado que no siempre se conoce el 
Miembro otorgante de u na subvención a un buque o un operador específicos que se haya 
determinado que practican la pesca INDNR.  
29. Existe una condición adicional en la primera parte del texto del apartado b), que establece la 
prescripción de que la determinación de pesca INDNR del Estado ribereño se "base en información 
fáctica pertinente" . La finalidad de esta condición es asegurar que las determinaciones de pesca 
INDNR se basen en hechos.  
30. Al leer  todas estas disposiciones se desprende que el nuevo proyecto de texto actual del 
artículo 3.3 representa un equilibrio muy delicado entre las arraigadas divergencias de opiniones 
sobre esta disposición . Mantiene controles significativos sobre las determinaciones de pesca INDNR 
formuladas por los Miembros ribereños utilizando requis itos de procedimiento objetivos y la norma 
de que han de basarse en hechos . Esto, a su vez, refuerza la eficacia de la disciplina relativa a las 
subvenciones , evitando y reduciendo al mínimo el examen subjetivo de las determinaciones de pesca 
INDNR formula das por autoridades competentes.  
Artículo 3.4  
31. El artículo 3.4 se refiere a la duración mínima de la prohibición de la subvención impuesta 
sobre la base de una determinación positiva de pesca INDNR . Este artículo, que también fue fruto 
de la labor del g rupo que elaboró la formulación del artículo 3.3, exige al Miembro otorgante de la 
subvención que, al fijar la duración de la prohibición resultante de una determinación de pesca 
INDNR, tenga en cuenta la naturaleza, la gravedad y la repetición  de la pesca  INDNR practicada . El 
artículo establece además que la prohibición será aplicable por lo menos mientras siga vigente la 
sanción al buque o al operador resultante de la determinación de pesca INDNR, o por lo menos 
mientras el buque o el operador figure en u na lista de una OROP/AROP, cualquier a que sea el período 
más largo . 
32. Aunque los Miembros están generalmente de acuerdo en que la proporcionalidad entre la 
pesca INDNR en cuestión y la prohibición de las subvenciones es importante, existían divergencias 
de larga data sobre la forma en que esa proporcionalidad debía reflejarse en las disciplinas . Algunos 
Miembros consideraban que las entidades competentes ya tienen en cuenta la proporcionalidad al 
formular determinaciones de pesca INDNR, así como al determ inar las sanciones aplicables o al 
incluir un buque o un operador en una lista por practicar la pesca INDNR . Con arreglo a esta opinión, 
una determinación positiva de pesca INDNR y la sanción o la inclusión en una lista de un buque o 
un operador deben cons iderarse proporcionales a la infracción, lo que significa que la duración 
mínima de la prohibición basada en la duración de la sanción también sería necesariamente 
proporcional a la gravedad  de la infracción.  
33. A otros Miembros les preocupaba que la prop orcionalidad no siempre pudiera reflejarse en la 
sanción impuesta a un buque o un operador, o en la inclusión de un buque o un operador en una 
lista. Estos Miembros, recordando que un Miembro otorgante de subvenciones tendría que suprimir 
sus subvenciones como resultado de las determinaciones de pesca INDNR formuladas por otros 
Miembros o entidades, consideraban que el Miembro otorgante de la subvención debería estar en 
condiciones de tener en cuenta la proporcionalidad, o estar obligado a hacerlo, al deter minar la 
duración de la prohibición de la subvención.  
34. Muchos Miembros percibían que esta cuestión estaba intrínsecamente vinculada al 
artículo  3.3, ya que una de las cuestiones fundamentales es si y como una  la entidad que formula 
la determinación de pesca INDNR y decide la sanción aplicable a un buque o un operador o la 
inclusión de uno u otro en una lista tiene en cuenta la proporcionalidad . En conjunto, en el contexto WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 8 - 
  del proyecto actual de artículo 3.3, l os Miembros se sienten en general cómodos con la estructura 
del artículo 3.4, que establece que la duración mínima de la prohibición de la subvención es la de la 
sanción o de la inclusión en una lista por una OROP/AROP, al tiempo de reconocer que el Miembr o 
otorgante de la subvención también debe tener en cuenta la proporcionalidad al fijar la duración de 
la prohibición de la subvención más allá de la duración mínima.  
35. Dicho esto, la redacción actual contiene ciertos términos aclaratorios sobre varios as pectos:  
• el texto actual dispone que el Miembro otorgante de la subvención "tendrá" en cuenta 
la proporcionalidad, en lugar de la forma permisiva "podrá tener" utilizada en el texto 
anterior . Esto tenía por objeto aclarar que no solo es el derecho del Miemb ro otorgante 
de la subvención, sino también su obligación, tener en cuenta la proporcionalidad al 
determinar la duración de la prohibición de la subvención;  
• el texto actual también aclara que la duración de la sanción aplicable a un buque o un 
operador, o de la inclusión de uno u otro en una lista por una OROP/AROP, por practicar 
la pesca INDNR es la duración mínima de la prohibición de la subvención, al añadir que 
esta última será aplicable "por lo menos" mientras dure la sanción o la inclusión en una 
lista; 
• la nota 9 se ha aclarado eliminando la lista ilustrativa de modos de poner fin a las 
sanciones, ya que se consideraba en general innecesaria ; y 
• el texto actual aclara que las sanciones las imponen los Miembros ribereños, mientras 
que la inclusión de un buque o un operador en una lista por practicar la pesca INDNR 
corresponde a las OROP/AROP.  
36. Es importante señalar que el texto actual del artículo 3.4 refleja un delicado equilibrio entre 
las disciplinas relativas a la pesca INDNR en su conjunto . En lo que respecta al artículo 3.3, está 
vinculado con el artículo 3.3 b) iii), que exige que el Miembro ribereño notifique directamente al 
Estado Miembro del pabellón y/o al Miembro otorgante de la subvención, si se conoce, cualquier 
sanción que haya aplicado y , si procede, su duración . El Miembro ribereño también está obligado a 
notificar cualquier determinación positiva al Comité . Con arreglo al nuevo artículo 3.5, el Miembro 
otorgante de la subvención también tiene, a su vez, la responsabilidad de notificar a l Comité las 
medidas que haya adoptado al aplicar la prohibición de las subvenciones en virtud del artículo 3.1 . 
Estos se consideran elementos esenciales que están vinculados con el texto actual del artículo 3.4 y 
que lo complementan, al garantizar que el Miembro ribereño ha informado al Miembro otorgante de 
la subvención, si se conoce, de la determinación definitiva, y de la sanción y de su duración, por una 
parte ; y por otra, al exigir al Miembro otorgante de la subvención que notifique el cumplimiento de  
las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3.4.  
37. Además, como se ha señalado supra, algunos Miembros también consideran que la definición 
del término "operador" de la nota 4 forma parte del equilibrio general de este pilar y está 
especialm ente vinculada con el artículo 3.4 . A juicio de esos Miembros, en caso de que no se limite 
el alcance de la prohibición de las subvenciones al buque o los buques concretos que practican la 
pesca INDNR, la flexibilidad adicional prevista en el artículo 3.4 estaría justificada . Como se ha 
señalado anteriormente, otros Miembros consideran que, en estas situaciones, las autoridades 
competentes tienen en cuenta la proporcionalidad, al igual que es el caso en cualquier otra 
constatación de pesca INDNR.  
Artículo 3 .5 
38. Como se ha indicado supra, el artículo 3.5 es una formulación nueva en el texto actual y exige 
que, de conformidad con el artículo 8.3, el Miembro otorgante de la subvención notifique al Comité 
las medidas que ha adoptado con arreglo al artículo 3.1 , a saber, las medidas que ha adoptado para 
implementar la prohibición de las subvenciones activada por una determinación de pesca INDNR . Si 
bien el artículo 8.3 es una disposición general que exige que se adopten medidas para garantizar la 
implementación y administración de las disciplinas, se consideró justificado un texto más específico 
en el artículo 3 para ofrecer transparencia con respecto a la implem entación de la prohibición 
prevista en el artículo 3.1 en los casos específicos en los que se aplica . Además, como se ha explicado 
anteriormente, la formulación actual prevé efectivamente la armonización del alcance de la WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 9 - 
  prohibición con el alcance de la determinación de pesca INDNR, en particular en lo que respecta a 
la cuestión de si esta última abarca únicamente a determinados buques, o también o en su lugar , al 
operador.  
Artículo 3.6  
39. En el artículo 3.6 se establece una función que los Estados Miembros rectores del puerto 
podrían desempeñar en las disciplinas sobre las subvenciones a l a pesca INDNR . Esta disposición 
refleja el reconocimiento por los Miembros de la posición única de los Estados Miembros rectores del 
puerto para luchar contra la pesca INDNR, en particular de conformidad con el Acuerdo sobre 
medidas del Estado rector del p uerto . En concreto, en el artículo 3.6 se establece que cuando un 
Estado Miembro rector del puerto haya notificado a un Miembro otorgante de una subvención , que 
tiene motivos fundados para considerar que un buque que se encuentra en su puerto ha incurrido 
en actividades de pesca INDNR, el Miembro otorgante de la subvención tendrá debidamente en 
cuenta esta información y tomará las medidas que estime apropiadas.  
Artículo 3.7  
40. El artículo 3.7 obliga a aplicar las leyes, reglamentos y/o procedimientos admin istrativos 
pertinentes a fin de asegurarse de que no se concedan ni mantengan las subvenciones prohibidas . 
Aunque este texto no se ha modificado respecto del que figura en el proyecto anterior, la prescripción 
de notificación de los instrumentos a que se h ace referencia en el artículo 3.7 se ha suprimido sobre 
la base de la opinión de los Miembros de que esa prescripción es redundante respecto a la 
prescripción del artículo 8.3.  
Artículo 3.8  
41. El artículo 3.8 prevé el trato especial y diferenciado en el p ilar de la pesca INDNR, en forma 
de una "cláusula de paz" . La cláusula de paz rige por un período de dos años para los Miembros en 
desarrollo, incluidos los países menos adelantados Miembros, con respecto a las subvenciones para 
la pesca o las actividades relacionadas con la pesca de bajos ingresos, limitadas en recursos y de 
subsistencia hasta 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de base . El hecho de que se trate 
de una cláusula de paz significa que las disciplinas son aplicables, pero no estar ían sujetas a los 
procedimientos de solución de diferencias . Esto se ajusta a la opinión que comparten muchos 
Miembros, entre ellos muchos Miembros en desarrollo, de que las subvenciones a la pesca INDNR 
deben estar eliminadas . Al mismo tiempo, se ha señal ado que las circunstancias singulares y 
vulnerables del sector de la pesca artesanal plantean serias dificultades a los Miembros en desarrollo 
para aplicar las disciplinas . La cláusula de paz del artículo 3.8 tiene por objeto abordar ambas 
preocupaciones, respetando al mismo tiempo el mandato de eliminar las subvenciones a la pesca 
INDNR . Cabe señalar que el período de dos años y el límite de 12 millas marinas están entre 
corchetes, así como el conjunto de la disposición, lo cual refleja el hecho de que se sigue debatiendo 
sobre todas las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.  
42. Conviene aclarar algunas cuestiones relativas al alcance que se han planteado en relación con 
el tema de las subvenciones que contribuyen a la pesca INDNR, pero que tal vez sean de carácter 
más general . Se trata del apoyo a los medios de subsistencia, que puede adoptar varias formas 
como asistencia monetaria o apoyo nutricional directo, prestado para ayudar a las familias durante 
las temporadas de veda . En el caso hipotético de  que se constate que un pescador ha estado  
pescando ilegalmente , se plantea la duda de si este apoyo a los medios de subsistencia estaría 
prohibido  sobre la base de que contribuye a la pesca INDNR . Cuesta entender cómo este apoyo a 
los medios  de subsistencia o nutricional podría considerarse una subvención "a la pesca de captura 
marina salvaje y a las actividades relacionadas con la pesca en el mar ", dado que en el momento de 
la recepción el receptor no estaba autorizado a pescar . Asimismo, in cluso si a los efectos de 
argumentación así fuera , la duración de cualquier prohibición de las subvenciones derivada de una 
determinación de pesca INDNR estaría vinculada a la duración de la sanción por la pesca ilegal a 
través del artículo 3.4 . Por último , corresponde a cada Miembro determinar el establecimiento de su 
régimen para la pesca INDNR, incluidas las sanciones . WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 10 - 
  ARTÍCULO 4 : SUBVENCIONES RESPECTO DE LAS POBLACIONES SOBREEXPLOTADAS  
43. El artículo 4, que aborda las subvenciones a las poblaciones sobreexplotadas, es la segunda 
de las disciplinas centrales del Acuerdo y trata de las situaciones en que se otorgan subvenciones a 
la pesca o actividades relacionadas con la pesca respecto de una población que un Miembro ribereño 
o una OROP/AR OP pertinente haya reconocido que está sobreexplotada.  
Artículo 4.1  
44. El artículo 4.1 establece la prohibición de las subvenciones a la pesca o las actividades 
relacionadas con la pesca respecto de una población sobreexplotada.  
Artículo 4.2  
45. En el artículo 4.2 se describe la situación en que se considera que una población está 
sobreexplotada, es decir, cuando ha sido reconocida como tal por el Miembro ribereño en cuya 
jurisdicción tenga lugar la pesca o por una  OROP/AROP pertinente en las zonas y re specto de las 
especies bajo su competencia, sobre la base de los mejores datos científicos de que dispongan . 
Como es evidente, los mejores datos científicos de que dispongan dependerán de muchos factores, 
como los datos disponibles, la naturaleza de las zo nas de pesca (por ejemplo, la pesca tropical de 
múltiples especies, en cuyo caso puede ser difícil determinar los datos sobre las poblaciones 
individuales) y los recursos disponibles para la recopilación y evaluación de los datos.  
Artículo 4.3  
46. Como exc epción al artículo 4.1, el artículo 4.3 establece que un Miembro podrá conceder o 
mantener subvenciones a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca respecto de una 
población sobreexplotada cuando las subvenciones se apliquen para restablecer la población a un 
nivel biológicamente sostenible . Un Miembro podrá también, o alternativamente, conceder 
subvenciones a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca respecto de una población 
sobreexplotada cuando se apliquen otras medidas para restab lecer la población a un nivel 
biológicamente sostenible . 
47. El término "nivel biológicamente sostenible" se define en la nota 1 0. La referencia a esta nota 
se repite en el artículo 5.1.1, con idéntico significado : el nivel determinado por un Miembro riber eño 
con jurisdicción en la zona en la que tiene lugar la pesca o la actividad relacionada con la pesca, 
utilizando puntos de referencia tales como el máximo rendimiento sostenible (MRS) u otros puntos 
de referencia, en función de los datos disponibles para  la pesquería ; o por una OROP/AROP 
pertinente en zonas y respecto de especies bajo su competencia.  
48. La nota se refiere al MRS como ejemplo de un posible punto de referencia que podría utilizarse 
para determinar el nivel biológicamente sostenible de una población de peces . La nota 1 0 no crea 
ninguna jerarquía ni denota ninguna preferencia en cuanto a la elección de un punto de referencia 
apropiado para establecer el nivel biológicamente sostenible, ya que los puntos de referencia pueden 
basarse en métodos  o indicadores distintos del concepto de MRS y podrían ser independientes de 
ese concepto . Corresponde a cada Miembro determinar los indicadores y el método adecuados para 
calcular el nivel biológicamente sostenible de la mejor manera en función de la situ ación de que se 
trate y de los datos disponibles para la pesquería . En el caso de las zonas y las especies bajo la 
competencia de una OROP/AROP, el nivel biológicamente sostenible es el nivel que haya 
determinado la OROP/AROP pertinente.  
49. Se han plantea do algunas preocupaciones acerca de la posibilidad de que una subvención 
otorgada respecto de una pesquería concreta pueda cumplir las condiciones del artículo 4. 3 (que esa 
subvención u otras medidas se apliquen para restablecer la población) y al mismo ti empo no cumplir 
las condiciones del artículo 5.1.1 . Lo que preocupa es que en virtud del artículo 5.1.1, un Miembro 
estaría obligado a demostrar que se están aplicando medidas para mantener  la población en un nivel 
biológicamente sostenible, y esa demostra ción sería imposible si se hubiera reconocido que esa 
población está sobreexplotada . En este caso, el artículo 4 aborda y establece un conjunto específico 
de normas para la situación concreta  en que el Miembro  ribereño o una OROP/AROP haya reconocido 
que la población está sobreexplotada . De hecho, una población de peces que se haya reconocido 
que está sobreexplotada se encuentra en un estado especialmente vulnerable y la finalidad es que WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 11 - 
  las condiciones del artículo 4.3 sean más rigurosas que las del artícu lo 5.1.1, ya que el objetivo del 
artículo 4.3 es  permitir las subvenciones y otras medidas para  restablecer  la población a un nivel 
biológicamente sostenible, mientras que el del artículo 5.1.1 es mantener la población en ese nivel.  
50. Por tanto, si bien no es posible que el Acuerdo prevea todas las situaciones que puedan surgir, 
la finalidad del artículo 4 es que sea la disposición específica para abordar las subvenciones 
otorgadas cuando una población se encuentra ya por debajo de un nivel biológicamente  sostenible, 
y la finalidad del artículo 5.1.1 es que sea la disposición específica cuando una población se mantiene 
por encima de ese nivel . Aunque no es imposible que pueda haber situaciones en que sean aplicables 
tanto el artículo 4 como el artículo 5, en la mayoría de los casos, si se ha reconocido que la población 
o poblaciones en cuestión están sobreexplotadas, cualquier subvención a la pesca o a las actividades 
relacionadas con la pesca tendría que cumplir los requisitos del artículo 4.3.  
51. Otra cu estión que se ha planteado se refiere a las subvenciones a la pesca y las actividades 
relacionadas con la pesca en las pesquerías de múltiples especies en las que solo se ha reconocido 
que están sobreexplotadas algunas de las poblaciones . En esos casos, la finalidad del artículo 4 no 
es crear la presunción de que se prohíben las subvenciones para cualquier pesca o actividades 
relacionadas con la pesca respecto de esas poblaciones, sino que se aplicaría el mismo requisito del 
artículo 4.3, a saber, que se apliquen subvenciones o medidas para restablecer la población o 
poblaciones sobreexplotadas a un nivel biológicamente sostenible.  
Artículo 4.4  
52. El artículo 4.4 es idéntico al artículo 3.8 y tiene la misma finalidad, esto es, durante un período 
de dos años, las subvenciones concedidas o mantenidas por los países en desarrollo Miembros, 
incluidos los PMA Miembros, para la pesca de bajos ingresos, limitada en recursos y de subsistencia 
hasta 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de base es tarían exentas de medidas basadas 
en los artículos 4.1 y 10 de este Acuerdo . Dicho de otro modo, esta disposición sirve de "cláusula de 
paz" respecto de las diferencias que se planteen en relación con ese tipo de subvenciones . Cabe 
señalar que el período d e dos años y el límite de 12 millas marinas siguen entre corchetes, así como 
toda la disposición, a fin de reflejar que los debates sobre todas las disposiciones relativas al trato 
especial y diferenciado siguen en marcha.  
ARTÍCULO 5 : SUBVENCIONES QUE CONT RIBUYEN A LA SOBRECAPACIDAD Y LA 
SOBREPESCA  
Artículo 5.1 y artículo 5.1.1  
53. El artículo 5 contiene las disciplinas relativas a las subvenciones que contribuyen a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . Las disciplinas fundamentales de este pilar se basan en u n enfoque 
de transacción, "híbrido", basado en una lista de subvenciones presuntamente prohibidas sujeta a 
elementos basados en la sostenibilidad . Así pues, la disciplina consiste en la prohibición establecida 
en el artículo 5.1 y las salvedades previstas en el artículo 5.1 .1, leídas conjuntamente.  
54. El artículo 5.1 se compone de una parte introductoria que contiene la prohibición principal, 
seguida en los apartados a) a i) de una lista ilustrativa de las subvenciones que presuntamente 
contribuyen a la so brecapacidad o la sobrepesca . El artículo 5.1 está luego sujeto a la salvedad 
prevista en el artículo 5.1.1, que dispone que una subvención no será incompatible con el artículo  5.1 
si el Miembro otorgante de la subvención demuestra que se aplican medidas p ara mantener las 
poblaciones de peces en un nivel biológicamente sostenible . Cabe recordar que la definición de nivel 
biológicamente sostenible que figura en el artículo 5 es idéntica a la que se da al mismo término en 
el artículo 4, a través de una única nota, a saber, la nota 10.  
55. En nuestros debates sobre estas disposiciones se han planteado dudas en cuanto a la 
presunción de que las subvenciones enumeradas contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca . 
Una preocupación particular es que esta presun ción significaría que no podría otorgarse ninguna de 
las subvenciones de los tipos a que se hace referencia en el artículo 5.1 hasta después de finalizada 
la demostración mencionada en el artículo 5.1.1 . Después de examinar detenidamente las diferentes 
propuestas presentadas para atender esta preocupación mediante la reestructuración de estas 
disposiciones, considero  que su objetivo y efecto es esencialmente el mismo que el de las 
disposiciones tal como están redactadas actualmente, si bien se utilizan diferentes enfoques . En WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 12 - 
  particular, las disposiciones del artículo 5.1.1 no contienen una prescripción de realizar la  
demostración a que se hace referencia  antes de que pueda concederse uno de los tipos de 
subvención enumerados, ni ninguna prescripción implícita de interrumpir todas las subvenciones 
vigentes hasta que se haga esa demostración . En cambio, el objetivo y la  función del texto consisten 
en asegurar que las medidas de sostenibilidad se tengan en cuenta como una consideración 
importante en la concesión y el mantenimiento de las subvenciones, y que, de modo similar, las 
decisiones sobre la subvención tengan en cu enta las consideraciones relativas a la sostenibilidad . Es 
este conjunto interrelacionado de subvenciones y medidas relativas a la sostenibilidad —redactadas 
y aplicadas como los Miembros lo consideren oportuno — el que debería estar sujeto a la 
demostració n. Respecto de la demostración como tal, comenzaría naturalmente con las 
notificaciones previstas en el artículo 8 y el examen por el Comité de esas notificaciones previsto en 
el artículo 9.  
56. En particular, en el marco de ese proceso de examen se prever ía la posibilidad de que otros 
Miembros formularan preguntas e identificaran cualesquiera cuestiones que les suscitaran 
preocupación, lo que a su vez podría llevar a la celebración de debates bilaterales . En última 
instancia, como etapa final, podría inici arse un procedimiento de solución de diferencias para 
resolver la cuestión . Por lo tanto, si bien la lista del artículo 5.1 se refiere a determinadas formas de 
subvenciones que han sido identificadas en muchas propuestas y en otros ámbitos como las que 
más pueden contribuir a la sobrecapacidad y la sobrepesca, la lista no constituye una prohibición 
general de tales subvenciones . Antes bien, las disposiciones del artículo 5.1.1 dejan claro que, como 
el problema son las subvenciones que contribuyen a la sobre capacidad y la sobrepesca —conceptos 
relativos que solo pueden interpretarse en el contexto de una pesquería concreta —, la cuestión de 
si una determinada subvención está prohibida únicamente puede determinarse en el contexto de la 
pesquería en la que se ot orga. Y es exactamente ese contexto el que está sujeto a la demostración 
a que se hace referencia en el artículo 5.1.1.  
57. Para ser más específico, después de leer el actual proyecto de texto, esperaría que en la 
mayoría de los casos el simple cumplimient o de las prescripciones de notificación fuera suficiente 
para "demostrar", a satisfacción de otros Miembros, que se han cumplido los elementos de 
sostenibilidad en virtud del artículo 5.1.1 . La mayoría de los casos restantes se aclararían mediante 
la labor  del Comité y el diálogo entre los Miembros . Un ejemplo útil es la experiencia vivida en 
relación con el Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC . En los más de 25 años de funcionamiento de esos 
Acuerdos ha habido decenas de miles de notificaciones . Con respecto a est as, solo se han planteado 
varios cientos de preocupaciones comerciales específicas, y solo se han iniciado unos pocos 
procedimientos de solución de diferencias . La mayoría de estas diferencias se resolvieron antes de 
que un grupo especial llegara a una res olución.  
58. Vista desde esta perspectiva, la demostración de la sostenibilidad en virtud del artículo 5.1.1 
no es un criterio imposible ni una etapa de procedimiento sin sentido . Es más bien una etapa que 
debería comenzar con los datos disponibles y otro tipo de información sobre la subvención, la 
pesquería o las pesquerías pertinentes y las medidas de gestión específicas, y tener todo esto en 
cuenta . Y también incluiría los diferentes tipos de exámenes multilaterales y otros tipos de 
supervisión previstos  en las disciplinas.  
Artículo 5.2  
59. El artículo 5.2 tiene por objeto complementar la prohibición principal establecida en el 
artículo  5.1 de las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca . Prevé una 
prohibición de todas las subvenci ones a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca en alta 
mar, es decir, fuera de la jurisdicción de cualquier Miembro ribereño o no Miembro ribereño y fuera 
de la competencia de cualquier OROP/AROP.  
60. Se han planteado preguntas sobre la relaci ón de la prohibición establecida en el artículo 5.2 y 
la prohibición de las subvenciones supeditadas o vinculadas a la pesca fuera de la jurisdicción del 
Miembro otorgante de la subvención establecida en el inciso i) de la lista de subvenciones que figura 
en el artículo 5.1 . Una pregunta concreta es si las subvenciones a que se hace referencia en el 
inciso  i), que pueden otorgarse con sujeción a la demostración prevista en el artículo 5.1.1, podrían 
otorgarse en las zonas no reguladas de alta mar y, de ser así, si el artículo 5.2 quedaría sin efecto . 
Según lo interpreto yo, la respuesta es evidentemente no . En primer lugar, la nota 1 0 dispone 
claramente que la demostración a que se refiere el artículo 5.1.1 solo puede realizarse respecto de 
zonas bajo la jur isdicción de un Miembro ribereño y respecto de zonas y especies bajo la competencia WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 13 - 
  de una OROP/AROP pertinente . En otras palabras, el artículo 5.1.1, incluida su nota, se limita a estas 
zonas . En conjunción con ello, el artículo 5.2 establece una prohibic ión clara de todas las 
subvenciones a la pesca en otras zonas, a saber, las zonas no reguladas de alta mar fuera de la 
jurisdicción o de la competencia de cualquier Miembro o no Miembro ribereño o de cualquier 
OROP/AROP . Dicho de otro modo, la condicionali dad a la sostenibilidad en virtud del artículo 5.1.1 
para conceder subvenciones que de otro modo estarían prohibidas establecida en el artículo 5.1 
prohíbe de facto las subvenciones a la pesca en las zonas en que no pueda realizarse esa 
demostración, con i nclusión de alta mar . El artículo 5.2 refuerza esta prohibición al aclarar que las 
subvenciones a la pesca y las actividades relacionadas con la pesca en las zonas no reguladas de 
alta mar están prohibidas no solo de hecho, sino también de derecho.  
Artículo 5.3  
61. En el artículo 5.3, sobre las subvenciones a un buque que no enarbole el pabellón del Miembro 
que las otorga, se presentan dos alternativas.  
62. La primera retoma la formulación que refleja las opiniones de los Miembros que consideran 
que esta disposición es necesaria.  
63. Algunos Miembros rechazan la presunción que subyace a la prohibición propuesta en la 
alternativa 1 y han presionado para que se suprima . Se sugirió una formulación alternativa para 
abordar esta preocupación, formulación q ue figura en el texto del artículo 5.3 como alternativa 2.  
64. Ambas alternativas se muestran entre corchetes, y es necesario un mayor debate y 
colaboración entre las delegaciones interesadas con respecto a esa cuestión.  
Artículo 5.4  
65. El artículo 5.4 se refiere al trato especial y diferenciado para las subvenciones relativas a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . La cuestión del trato especial y diferenciado ha sido motivo de 
especial preocupación para muchos Miembros . Al igual que los artíc ulos 3.8 y 4.4, el artículo 5.4 
sigue siendo una cuestión pendiente que debe abordarse en un debate más amplio sobre el enfoque 
general del trato especial y diferenciado en este Acuerdo.  
66. Habida cuenta de la divergencia de opiniones sobre este tema, ant es de que distribuyera la 
versión anterior de este texto (en el documento TN/RL/W/276/Rev. 2), los Miembros me pidieron 
que, en mi calidad de Presidente, tratara de reunir diferentes elementos en un nuevo texto limpio 
sobre el trato especial y diferenciado para el artículo 5, que reflejara lo que a mi juicio podía constituir 
una zona de entendimiento entre las distintas opiniones . Sobre la base de todo s los debates 
celebrados en el Grupo de Negociación , las propuestas y las sugerencias de texto de los Miembr os, 
redacté el artículo 5.4 con el objetivo de aumentar la convergencia entre los Miembros en este 
ámbito del texto . Los debates sobre el trato especial y diferenciado en su conjunto continúan y por 
tanto la estructura y la formulación del artículo 5.4 son  los mismos que en el documento 
TN/RL/W/276/Rev. 2. Todo el artículo 5.4 está entre corchetes para reflejar que las disposiciones 
siguen siendo objeto de debate.  
67. La nota 1 2, que es nueva,  establece que el artículo 5.4, es decir, las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado para las subvenciones relativas a la sobrecapacidad y la sobrepesca, no se 
aplicarán a los Miembros cuya participación anual en el volumen mundial de la producción de la 
pesca de captura marina sea igual o superior al 10  por c iento según los datos más recientes 
publicados por la FAO . Ello responde al llamamiento generalizado durante los debates sobre las 
anteriores versiones del texto de que los países en desarrollo Miembros con una participación 
relativamente elevada en la pes ca mundial no deberían poder acogerse a las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado.  
68. El artículo 5.4 a) establece un período de transición que permite a los países en desarrollo 
Miembros conceder o mantener las subvenciones a que se refiere e l artículo 5.1 . La duración de este 
período de transición se indica con un espacio reservado de "X" años entre corchetes para reflejar 
los debates en curso sobre este texto, que abarcan desde la opinión de que no debería haber un 
período de transición, o s i acaso muy breve, hasta la petición de un período de transición de hasta 
25 años . Esta disposición también establece que los países en desarrollo Miembros que tengan la WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 14 - 
  intención de utilizar ese período de transición informarán al Comité, por escrito, ant es de la fecha 
de entrada en vigor del Acuerdo.  
69. El artículo 5.4 b) prevé determinadas flexibilidades que se aplicarían después del período de 
transición previsto en el artículo 5.4 a), para los Miembros en desarrollo con una participación 
individual pe queña en la producción mundial de la pesca de captura marina (apartado i)) ; y para 
todos los Miembros en desarrollo respecto de las subvenciones a la pesca de subsistencia, artesanal 
y en pequeña escala (apartado ii)).  
70. El artículo 5.4 b) i) prevé un tr ato especial y diferenciado en forma de una exención del 
artículo  5.1 sobre la base de la participación anual de un Miembro en desarrollo en la producción 
mundial de la pesca de captura marina, lo que se conoce como enfoque "de minimis" . En cuanto al 
nivel "de minimis" propiamente dicho, señalo que se sugirió la cifra de una participación del 0,7  por 
ciento , y se ha utilizado como punto de partida para los debates . La cifra sigue entre corchetes, ya 
que requiere un debate ulterior . La disposición establece que la participación de un Miembro en la 
producción mundial de la pesca de captura marina debe calcularse sobre la base de los datos más 
recientes publicados por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura 
(FAO) . Las estadísticas en cuestión son las correspondientes a la pesca de captura marina salvaje, 
que abarcan los mismos productos que la definición de peces o pescado que figura en el artículo  2 a), 
y que excluye la acuicultura y la pesca continental.  
70. El artículo 5.4 b) ii) prevé un trato especial y diferenciado para la pesca artesanal y en pequeña 
escala, que se define como pesca o actividades relacionadas con la pesca de bajos ingresos, limitadas 
en recursos y de subsistencia hasta 12 millas marinas medida s a partir de las líneas de base . Varios 
Miembros han indicado que en algunos casos la pesca artesanal puede ir más allá de las 12 millas 
marinas, y algunos han sugerido pues ampliar el límite geográfico hasta el límite de la ZEE de un 
país en desarrollo M iembro . Otros Miembros, sin embargo, consideran que ningún buque que 
navegue más allá de 12 millas marinas debería considerarse que practica la pesca artesanal, y por 
tanto se oponen a ampliar ese límite en la disposición . Para reflejar la necesidad de seg uir 
examinando esta cuestión, el número 12 en "12 millas marinas" figura entre corchetes.  
72. A raíz de nuestros extensos debates celebrados hasta la fecha sobre esta cuestión, se ha 
sugerido que los Miembros que recurran a las disposiciones sobre trato es pecial y diferenciado 
deberían, no obstante, tratar de conceder subvenciones de una manera sostenible, con miras a 
evitar contribuir a la sobrecapacidad y la sobrepesca . Esta ha sido una opinión compartida entre 
países en desarrollo y países desarrollados Miembros . El artículo 5.4 c) se incluyó  en este artículo 
en el texto anterior (TN/RL/W/276/Rev.2) para reflejar este debate , y sigue ahí . 
73. Como se señaló anteriormente, aunque la redacción del artículo 5.4 constituye mi honesto y 
mejor esfuerzo por pres entar una posible zona de entendimiento, sigue habiendo divergencias con 
respecto a cifras concretas, así como la estructura general . Se está debatiendo de forma más amplia 
sobre el enfoque general del trato especial y diferenciado en este Acuerdo.  
ARTÍC ULO 6: DISPOSICIONES ESPECÍFICAS PARA LOS PMA MIEMBROS  
74. El artículo 6 contiene disposiciones específicas para los países menos adelantados ( PMA) 
Miembros . Los artículos 6.1 y 6.2 prevén un trato especial y diferenciado en relación con el artículo  5. 
El artículo 6.1 constituye una exención directa para los PMA Miembros de la prohibición establecida 
en el artículo 5.1.  
75. El artículo 6.2 prevé un nuevo período de transición después de que un PMA Miembro haya 
dejado de tener la condición de PMA . La formulación operativa de esta disposición es idéntica a la 
del artículo 5.4 a), y la duración del período de transición se indica a través de una "X" entre 
corchetes, lo que refleja la necesidad de proseguir los debates al respecto . La diferencia con el 
artículo 5.4 a) radica en que, como se ha señalado, en el caso de los PMA, este período de transición 
empezaría cuando estos hayan dejado de tener la condición de PMA y no en la fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo.  
76. En el artículo 6.3 se insta a los Mie mbros a ejercer la debida moderación al plantear casos en 
que intervenga un PMA Miembro y a estudiar las soluciones teniendo en cuenta la situación específica 
del PMA Miembro participante, si lo hubiera . Además, en esta disposición se añade que los PMA WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 15 - 
  Miembros procurarán asegurarse de que las subvenciones otorgadas no contribuyan a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . Con ello lo que se pretende es reproducir en las disposiciones 
específicas para los PMA Miembros la misma formulación de "máximo empeño" que s e ha añadido 
respecto del trato especial y diferenciado en el artículo 5.4 c) en relación con los países en desarrollo 
Miembros.  
77. Los artículos 6.2 y 6.3 están entre corchetes para reflejar que se sigue debatiendo sobre todas 
las disposiciones sobre tra to especial y diferenciado del Acuerdo.  
ARTÍC ULO 7: ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
78. El artículo 7 se refiere a la asistencia técnica y creación de capacidad para los países en 
desarrollo Miembros, incluidos los PMA, a los efectos de la aplic ación de estas disciplinas.  
79. Asimismo, se refiere al establecimiento de un mecanismo de financiación voluntario de la OMC 
y aclara que las contribuciones de los Miembros de la OMC a dicho mecanismo serán exclusivamente 
de carácter voluntario y no utiliz arán recursos del presupuesto ordinario.  
80. El artículo 7 está entre corchetes para reflejar que se sigue debatiendo sobre todas las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado del Acuerdo.  
ARTÍCULO 8 : NOTIFICACIÓN Y TRANSPARENCIA  
81. El artículo 8 establece las disposiciones sobre las notificaciones y la transparencia.  
Parte introductoria del artículo 8.1  
82. Como principio general, se prevé que las prescripciones en materia de notificación y 
transparencia del Acuerdo sobre las Subvenciones a la Pesca sean aplicables además de las normas 
existentes en el marco del Acuerdo SMC . A este respecto, la parte introductoria del artículo 8.1 
dispone que las prescripciones de información establecidas en el artículo 8.1 a) y 8.1 b) se entie nden 
sin perjuicio del artículo 25 del Acuerdo SMC.  
Artículo 8.1 a)  
83. El artículo 8.1 a) exige que se proporcione información sobre la clase de actividad de pesca 
para la que se otorga la subvención notificada, y los datos pertinentes sobre las capturas, y en la 
nota 14 se puntualiza que esta información se suministrará además de la información exigida en el 
artículo 25 del Acuerdo SMC.  
84. La nota 15 del artículo 8.1 a), que figura entre corchetes, forma parte de las disposiciones 
generales sobr e trato especial y diferenciado de las disciplinas . El objetivo de la nota es atender las 
preocupaciones de que las prescripciones en materia de notificación y transparencia establecidas en 
el artículo 8 no deben ser excesivamente gravosas para los países en desarrollo Miembros, en 
particular los PMA Miembros . A este respecto, la nota prevé una periodicidad de cuatro años para la 
notificación de la información a la que se refiere el artículo 8.1 a) en el caso de los Miembros que no 
superen el umbral de mini mis establecido en el artículo 5.4 b) i) . Esta disposición, así como el valor 
específico del umbral de minimis , están entre corchetes y, en consecuencia, la nota 15 y el valor 
específico del umbral de minimis  también están entre corchetes.  
85. El artículo 8.1 a) ii) obliga a proporcionar determinados datos sobre las capturas de la 
pesquería para la que se otorga la subvención . A fin de prever la situación de las pesquerías de 
especies múltiples, respecto de las cuales puede ser difícil proporcionar datos so bre las capturas por 
especies, la disposición permite la presentación de información por especie o grupo de especies . 
Asimismo, la nota 16 dispone que, en el caso de las pesquerías de especies múltiples, los Miembros 
podrán presentar otros datos pertinente s de que dispongan sobre las capturas.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 16 - 
  Artículo 8.1 b)  
86. En el artículo 8.1 b) se exige la notificación "en la medida de lo posible" de determinada 
información relativa a las pesquerías, las poblaciones de peces y los buques respecto de los cuales 
se oto rgan subvenciones.  
87. El primer punto del artículo 8.1 b) exige la notificación del estado de las poblaciones de peces 
en la pesquería para la que se otorga la subvención, junto con si esas poblaciones se comparten o 
si están ordenadas por una OROP/AROP . Este apartado incluye también, entre paréntesis, ejemplos 
del estado de las poblaciones que han de notificarse . Los términos en cuestión, "sobreexplotadas", 
"explotadas en niveles máximos sostenibles" o "infraexplotadas", son los términos utilizados por la  
FAO, por ejemplo en su informe SOFIA . También se deben notificar los puntos de referencia 
utilizados para establecer el estado.  
Artículo 8.1 bis 
88. El artículo 8.1 bis es una disposición relativa a la notificación de la información que atañe a las 
subvenci ones no específicas a los combustibles a la pesca y las actividades relacionadas con la pesca . 
Esta cuestión guarda relación con el artículo 1.2, contenido en la sección relativa al alcance, que 
también figura entre corchetes . La nota 18 aclara que esta disposición es sin perjuicio de lo 
establecido en el artículo 25 del Acuerdo SMC . La numeración de este apartado como artículo 8.1" bis" 
simplemente refleja que hay varias ubicaciones posibles donde podría colocarse esta disposición de 
ser acordada . Por ejemplo, podría incluirse como parte del artículo 8.1  a) o del artículo 8.1  b), o 
como una disposición separada en el artículo 8.  
89. En el debate sobre esta disposición se ha señalado que la información que se recabaría podría 
ser ilustrativa en los exá menes del funcionamiento sustantivo del Acuerdo de conformidad con el 
artículo 9.4.  
90. Esta disposición se mantiene entre corchetes, ya que formaría parte del debate que debe 
celebrarse y la decisión que debe adoptarse acerca del enfoque general con respe cto a las 
subvenciones no específicas a los combustibles y los programas de supresión o de desgravación de 
impuestos sobre los combustibles.  
Artículo 8.2  
91. El artículo 8.2 contiene prescripciones específicas en materia de notificación y transparencia, 
según las cuales deben notificarse anualmente : a) las listas de buques y operadores respecto de los 
que se haya determinado positivamente que han practicado la pesca INDNR ; b) información en que 
se indique el uso del trabajo forzoso por parte de buques u ope radores ; y c) información sobre 
acuerdos o arreglos de acceso a pesquerías concertados entre Gobiernos . El apartado b) aparece 
entre corchetes, lo cual refleja que los debates sobre esta disposición siguen en curso.  
92. El artículo 8.2 c) exige transparenc ia con respecto a los acuerdos de acceso entre Gobiernos . 
A saber, la notificación de : i) los títulos de los acuerdos o arreglos ; ii) una lista de sus partes ; y iii) en 
la medida de lo posible, el texto íntegro de los acuerdos o arreglos.  
93. Esta disposic ión ha evolucionado de manera considerable desde su inclusión por primera vez 
en el documento TN/RL/W/276/Rev.1, cuando solo se preveía la notificación de los títulos de los 
acuerdos o arreglos y de las partes en ellos . En consonancia con las sugerencias e n el sentido de 
que debía haber una mayor transparencia con respecto a los acuerdos de acceso, en el documento 
TN/RL/W/276/Rev.2 se enumeraban otros elementos de información adicional que debían incluirse 
en la notificación, con inclusión de los títulos, l as partes, el texto íntegro y otros detalles de los 
acuerdos o arreglos de acceso, y cómo se utiliza posteriormente ese acceso . Sin embargo, a algunos 
Miembros les preocupaba que estas prescripciones adicionales en materia de transparencia fueran 
excesivas  e innecesariamente gravosas.  
94. Los cambios de este proyecto constituyen un intento por hallar un término medio suprimiendo 
los incisos iv), v) y vi) de la lista del documento Rev.2 y disponiendo en el inciso iii) de la lista que 
el texto íntegro de los acuerdos o arreglos debe notificarse "en la medida de lo posible", ya que WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 17 - 
  determinadas partes de esos acuerdos o arreglos pueden contener información confidencial o no 
divulgable por otro motivo.  
Artículos 8.3 y 8.4  
95. Los artículos 8.3 y 8.4 se refieren,  respectivamente, a la notificación de las medidas que ya 
existan o que se adopten para la aplicación y administración del presente Acuerdo y a una descripción 
del régimen pesquero de un Miembro con referencias a sus leyes, reglamentos y procedimientos 
administrativos pertinentes para este Acuerdo.  
96. En el marco del artículo 8.3, la información que habrá de notificarse se refiere a las medidas 
específicas de un Miembro y a las medidas para aplicar y administrar las obligaciones dimanantes 
del Acuerdo . Entre ellas figuran las medidas para aplicar las prohibiciones de los artículos 3, 4 y 5 
en general, así como nuevas medidas para aplicar las prohibiciones del artículo 3 . Esto último guarda 
relación con la obligación de notificación del artículo 3.5.  
97. El alcance del artículo 8.4 es más amplio y más general . En él se obliga a proporcionar una 
descripción del régimen pesquero de un Miembro, incluidas referencias a los instrumentos jurídicos 
pertinentes del Miembro . Por lo tanto, se ha concebido como un panor ama general y un índice donde 
poder encontrar los instrumentos jurídicos pertinentes . Solo sería necesario actualizar esta 
notificación cuando se introdujeran cambios, lo cual podría hacerse facilitando un enlace a un sitio 
web oficial.  
Artículo 8.5  
98. En el artículo 8.5 se prevé un mecanismo mediante el que los Miembros pueden solicitar 
información adicional a otro Miembro notificante . Es similar al mecanismo previsto en los 
artículos  25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
Artículo 8.6  
99. El artículo 8.6 vincula  la utilización de las flexibilidades o de las salvedades en materia de 
sostenibilidad relativas a las prohibiciones previstas en los diferentes pilares de las disciplinas con 
determinadas prescripciones de notificación, tanto las del artículo 4.3 y el art ículo 5.1.1 a disposición 
de todos los Miembros , como las de las diversas disposiciones que prevén un trato especial y 
diferenciado para los Miembros en desarrollo y los PMA Miembros.  
100. En el apartado a) se indica la información que debe facilitarse par a utilizar las flexibilidades o 
las salvedades en materia de sostenibilidad relativas a las prohibiciones que figuran en el 
artículo  4.3, el artículo 5.1.1, el artículo 5.4 y el artículo 6 . Se trata de la información notificada en 
el marco del artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 de este Acuerdo . Todas las prescripciones 
de notificación mencionadas en el apartado a) del artículo 8.6 ya se aplican, o está previsto que se 
apliquen, a todos los Miembros de conformidad con el artículo 8.1 a), de manera  que este texto no 
impone prescripciones de notificación adicionales con respecto a las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado más allá de las que en general se aplican a todos los Miembros.  
101. Para invocar el artículo 4.3 o el artículo 5.1.1,  en el apartado b) del artículo 8.6 se exige haber 
notificado la información específica requerida en el artículo 8.1 b) i) y el artículo 8.1 b) ii) . Esto 
refleja la opinión de los Miembros de que esos tipos de información serían pertinentes e importantes 
a fin de determinar si se han cumplido los requisitos para utilizar las disposiciones en cuestión.  
Artículo 8.7  
102. En el artículo 8.7 se aborda el llamamiento de muchos Miembros en pro de la transparencia 
con respecto al funcionamiento, las decisiones y l as medidas de las OROP/AROP . La información que 
habrá de proporcionarse incluye el instrumento por el que se establezca la OROP/AROP, las zonas y 
las especies de su competencia, el estado de las poblaciones, las medidas de conservación y 
ordenación y la in formación relativa a las determinaciones y las listas de pesca INDNR.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 18 - 
  Artículo 8.8  
103. En el artículo 8.8 se establece que no hay obligación alguna de notificar información 
confidencial . Esto responde a las preocupaciones de algunos Miembros sobre la imposibilidad de 
facilitar cierta información correspondiente a los elementos enumerados en este artículo debido a su 
carácter confidencial.  
ARTÍCULO 9 : DISPOSICIONES INSTITUCIONALES  
104. El artículo 9 contiene estipulaciones que atañen a las disposiciones  institucionales y reflejan, 
entre otras cosas, una convergencia en torno a la idea de que las disciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca deberían constituir un acuerdo independiente, antes que un anexo del 
Acuerdo SMC, la otra opción que ha sido objeto de debate.  
105. En el artículo 9.1 se establece un Comité de Subvenciones a la Pesca, encargado de 
desempeñar las funciones que le sean atribuidas en virtud del Acuerdo . Como se explica en los 
párrafos siguientes, esas responsabilidades incluyen la vigilancia de la aplicación del Acuerdo.  
106. El artículo 9.2 dispone que el Comité examinará la información notificada en virtud del Acuerdo 
por lo menos cada dos años . Como las prescripciones de notificación figuran en el ar tículo 8 y en los 
artículos 3.3 y 3.5, esta disposición se refiere a los artículos 3 y 8 en general.  
107. El artículo 9.3 prevé un examen anual del funcionamiento del instrumento, similar al previsto 
en otros Acuerdos de la OMC . Esos exámenes consistirían en informes sencillos al Consejo del 
Comercio de Mercancías, que incluirían información sobre las actividades del Comité, como las 
reuniones, el examen de las notificaciones y demás . Serían exámenes semejantes a los llevados a 
cabo por el Comité SMC de con formidad con el artículo 32.7 del Acuerdo SMC, y de hecho la 
formulación de esta disposición es idéntica a la de dicho artículo del Acuerdo SMC.  
108.  El artículo 9.4 establece un examen periódico del funcionamiento sustantivo del Acuerdo . En 
los debates a cerca de esta disposición, hubo un entendimiento general de que ese examen es 
claramente distinto del examen anual previsto en el artículo 9.3 . Su finalidad es evaluar la eficacia 
del Acuerdo con respecto a su objetivo general e identificar posibles modifi caciones para mejorar su 
funcionamiento, que se pueden someter al Consejo del Comercio de Mercancías . En general, los 
Miembros consideraban que el primero de esos exámenes debía realizarse tras un período de 
funcionamiento suficientemente largo para dar ma rgen a la adquisición de experiencia en la 
aplicación de las disciplinas y evaluar sus efectos en la sostenibilidad de la pesca . El texto pone de 
manifiesto la opinión generalizada de que resulta adecuado llevar a cabo esos exámenes con un 
intervalo de cin co años después de la entrada en vigor y cada tres años a partir de entonces.  
109. El artículo 9.5 obliga al Comité a mantenerse en estrecho contacto con la FAO y con las demás 
organizaciones internacionales competentes en materia de ordenación pesquera, i ncluidas las 
OROP/AROP pertinentes.  
ARTÍCULO 10 : SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
110. En el artículo 10 se establecen las disposiciones relativas a la solución de diferencias, en dos 
párrafos . El párrafo 1 dispone que para todo el Acuerdo serán de aplicación los a rtículos XXII y XXIII 
del GATT de 1994, desarrolladas y aplicadas por el Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (ESD) . El párrafo 2 dispone que para 
los artículos 3, 4 y 5 de este Acuerdo sobre S ubvenciones a la Pesca son de aplicación las normas 
sobre solución de diferencias relativas a las subvenciones prohibidas que figuran en el artículo 4 del 
Acuerdo SMC.  
111. La finalidad de esa estructura es aclarar que el artículo 4 del Acuerdo SMC sería a plicable a 
las diferencias relativas a esos artículos del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, mientras que el 
ESD se aplicaría al resto de sus disposiciones . En primer lugar, las normas generales relativas a la 
solución de diferencias previstas en los a rtículos XXII y XXIII del GATT de 1994 y el ESD se aplicarán 
al Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca en su conjunto (artículo 10.1) . En segundo lugar, el 
artículo 4 del Acuerdo SMC se aplicaría a las consultas y la solución de diferencias en el ámbito de 
los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca (artículo 10.2) . Para garantizar que WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 19 - 
  la relación entre esas dos disposiciones está clara, el párrafo 10.2 empieza con las palabras "Sin 
perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1".  
112. Tambié n se ha añadido la nota 21, únicamente para mayor claridad . En esa nota se indica 
que, a los efectos del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, la expresión "subvención prohibida" 
empleada en el artículo 4 del Acuerdo SMC se refiere a las subvenciones suje tas a la prohibición 
establecida en los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca . La nota responde a 
una preocupación expresada y tiene por objeto evitar cualquier posibilidad de que las subvenciones 
previstas en el artículo 3 del Acuer do SMC se puedan considerar pertinentes, o abarcadas de alguna 
manera, en el marco de la prohibición establecida en los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca.  
113. La nota 20 del artículo 10.1 es importante, ya que excluye del ámbito  de aplicación del Acuerdo 
las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra 
situación, previstas en el artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 26 del ESD . El debate sobre 
esta cuestión se centró en el obj etivo de sostenibilidad en que se basa el Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca, que lo distingue del GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC que tratan 
del comercio y de cuestiones relacionadas con el comercio . A ese respecto, se expresó la 
preocupación d e que las  reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos 
en que existe otra situación pudieran generar incertidumbre e imprevisibilidad al aplicar las 
disciplinas . Se señaló además que esos tipos de reclamaciones se han presentado en raras ocasiones 
y han prosperado todavía menos veces . Así, la nota de pie de página 20 establece que para la 
solución de las diferencias en el ámbito del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca no serán de 
aplicación los párrafos 1 b) y 1 c) de l artículo XXIII del GATT de 1994 ni el artículo 26 del ESD.  
114. Otra cuestión que se ha planteado es la de la norma de examen para los grupos especiales 
que se ocupen de determinadas reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre Subvenciones a la 
Pesca . En particular, los Miembros coinciden en que la OMC no es una organización de ordenación 
pesquera y que, por tanto, no se deben llevar a cabo en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC exámenes "de novo" de asuntos específicos de la pesca , como evaluaciones 
de poblaciones o determinaciones de pesca INDNR . A tal fin, a lo largo de las negociaciones algunos 
Miembros han propuesto que se añadan varias disposiciones independientes sobre las normas de 
examen para abordar esas cuestiones . Otros Miembros han considerado que eso no es necesario, y 
que en el texto de las propias disciplinas se debe especificar claramente la norma de examen 
aplicable para cada disposición . Por ejemplo, las etapas de procedimiento previstas en el artículo  3.3 
constitu irían lo que podría ser objeto de examen en una diferencia relacionada con una 
determinación de pesca INDNR, y no la base sustantiva de esa determinación . Parece que, según 
las distintas opiniones expresadas, hay una inclinación mayor por esto último y, po r tanto, ni en el 
artículo 10 ni en ningún otro lugar figura una disposición sobre normas de examen específicas.  
ARTÍC ULO 11: D ISPOSICIONES FINALES  
Panorama general  
115. El artículo 11 contiene las "Disposiciones finales" del proyecto de Acuerdo . Este artí culo 
comprende seis párrafos que no encajan fácilmente en las otras diez disposiciones o que se aplican 
a algunas de ellas, pero no a todas . Este artículo se ha simplificado y reorganizado para mejorar la 
claridad.  
Artículo 11.1  
116. En el artículo 11.1 se  aborda la cuestión del otorgamiento de subvenciones cuando el estado 
de las poblaciones objeto de pesca se desconozca . La disposición exige que los Miembros tengan 
especial cuidado y ejerzan la debida moderación al conceder subvenciones a la pesca o a act ividades 
relacionadas con la pesca respecto de esas poblaciones, lo que puede considerarse como la aplicación 
de un criterio de precaución a la ordenación pesquera.  
117. En cuanto a la prescripción relativa a la debida moderación y el especial cuidado, su objetivo 
es reflejar que se trata de conceptos complementarios y no alternativos, ya que el primero abarca 
algo que un Miembro hará y el segundo algo que un Miembro se abstendrá de hacer.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 20 - 
  Artículo 11.2  
118. El artículo 11.2 establece una excepción aplicable a todos los Miembros relativa al socorro en 
casos de desastres.  
119. La formulación refleja el hecho de que los desastres pueden ser causados por muchos factores, 
algunos naturales, por ejemplo huracanes y tsunamis, y otros de origen humano, como  los vertidos 
de petróleo y hechos similares, todos los cuales tienen una repercusión directa en el medio marino 
y en las vidas y los medios de subsistencia de aquellos que dependen de la pesca . La nota 22 aclara 
que esta disposición no es aplicable a las crisis económicas o financieras, a fin de responder a las 
preocupaciones de que una referencia sin modificar a los "desastres" podría abrir una amplia laguna 
en las disciplinas.  
120. La parte introductoria de esta disposición dispone que esta excepción no es aplicable a las 
subvenciones a la pesca INDNR (artículo 3) ni a las subvenciones respecto de las poblaciones 
sobreexplotadas (artículo 4).  
121. Los apartados a) a d) establecen las condiciones para las subvenciones que pueden otorgarse 
con arreglo a est a disposición respecto de un desastre determinado . Estas condiciones son que la 
subvención debe limitarse al socorro de ese desastre, en la zona geográfica afectada y durante un 
período limitado, y, en el caso de las subvenciones para la reconstrucción, de be limitarse a 
restablecer la pesquería afectada y/o la flota afectada al estado en el que se encontrara antes del 
desastre . Las referencias que se hacían anteriormente a criterios de sostenibilidad se han suprimido 
sobre la base de los debates mantenidos entre los Miembros, en particular porque podían hacer 
redundante esta disposición con el artículo 5.1.1.  
Artículo 11.3  
122. El artículo 11.3 establece en sus dos párrafos un descargo de responsabilidad para reflejar la 
opinión común de los Miembros de que este Acuerdo, así como su funcionamiento, no afectarán en 
modo alguno a cualesquiera cuestiones relativas a reivindicaciones territoriales o a la delimitación 
de las fronteras marítimas, incluso en el contexto del sistema de solución de diferencias de la OMC . 
Se han puesto corchetes gruesos en este artículo para indicar que se está trabajando intensamente 
en este conjunto muy delicado de cuestiones en el momento en que se está finalizando el presente 
documento . Se prevé que la versión final del Acuerdo contenga texto revisado sobre este artículo.  
Artículo 11.4  
123. El artículo 11.4 contiene un descargo de responsabilidad para aclarar que ninguna disposición 
del presente Acuerdo perjudicará la jurisdicción, los derechos y las obligaciones de los Miembros con 
arreglo al derecho internacional, incluido el derecho del mar.  
124. Esta disposición refleja y se basa en los amplios debates celebrados con el fin de asegurarse 
de que este nuevo Acuerdo no afecte a los derechos y obligaciones existentes en el marco d e otros 
instrumentos internacionales y, en términos más generales, del derecho internacional . La referencia 
específica al derecho del mar en esta disposición recaba un fuerte apoyo habida cuenta de la estrecha 
relación entre la materia objeto de este nuevo  Acuerdo y los instrumentos internacionales existentes 
en el ámbito de la pesca . Si bien se ha expresado preocupación por el hecho de que esta referencia 
sea sinónimo de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de la que no todos 
los Miembros de la OMC son parte, de hecho, se trata de un término más amplio que abarca todo lo 
que puede considerarse el derecho marítimo internacional, que a su vez se aplica de manera 
individual a cada Miembro en función de lo que haya aceptado.  
125. Por último, en lo que respecta al artículo 11.4, la nota 23 aclara que el derecho del mar incluye 
las normas y los procedimientos de las OROP/AROP . Con ello se asegurará que la OMC no intervenga, 
mediante el funcionamiento del presente Acuerdo y la solución de diferencias, en los asuntos internos 
de las OROP/AROP.  WT/MIN(21)/W/5/Add.1  
- 21 - 
  Artículo 11.5  
126. El artículo 11.5 tiene por objeto abordar la preocupación planteada acerca de las posibles 
implicaciones de que en determinadas disposiciones del presente Acuerdo se haga referencia a las 
medidas adoptadas por las OROP/AROP . En particular, esta disposición indica que salvo disposición 
en contrario, nada de lo establecido en el Acuerdo implicará que un Miembro está sujeto a las 
medidas o decisiones de, ni reconoce, una OROP/AROP de la que no sea parte o no parte cooperante . 
Esto tiene por finalidad reflejar el entendimiento general de que las referencias del Acuerdo a las 
decisiones y medidas de las OROP/AROP se hacen exclusivamente a los efectos de las disciplinas 
relativas a las subve nciones a la pesca y no pretenden tener repercusiones que trasciendan de esas 
disciplinas.  
Artículo 11.6  
127. El artículo 11.6 es una nueva cláusula de descargo de responsabilidad para aclarar la relación 
entre este Acuerdo y el Acuerdo SMC . En particular,  dispone que el presente Acuerdo no modifica ni 
anula los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de ese otro Acuerdo.  
 
__________