G/TBT/W/700  
27 de noviembre  de 2019 
(19-8150) Página:  1/2 
Comité  de Obstáculos  Técnicos  al Comercio  Original:  inglés  
 
  
UNIÓN  EUROPEA  - REGLAMENTO  (CE) Nº 1272/2008  (REGLAMENTO  CLP)  
DECLARACIÓN  DE LA FEDERACIÓN  DE RUSIA  AL COMITÉ  DE  
OBSTÁCULOS  TÉCNICOS  AL COMERCIO  
13 A 15 DE NOVIEMBRE  DE 2019 
La siguiente  comunicación,  de fecha  13 de noviembre  de 2019,  se distribuye  a petición  de la 
delegación  de la Federación  de Rusia . 
 
_______________  
 
 
1.  La delegación  de la Federación  de Rusia  desea  agradecer  a la delegación  de la Unión  Europea  el 
trabajo  bilateral  realizado  en Moscú  y Bruselas  en torno  a esta cuestión.  
2.  Lamentablemente,  tenemos  que expresar  nuestra  creciente  preocupación  por la propuesta  de 
clasificación  del cobalto  en virtud  del proyecto  de 14ª adaptación  al progreso  técnico  del 
Reglamento  CLP, adoptado  por la Comisión  Europea  el 4 de octubre  de 2019. 
3.  En primer  lugar,  es preciso  resaltar  la absoluta  falta de transparencia  en el proceso  de elaboración  
de esta clasificación,  dado que no existen  actas,  resúmenes  u otros documentos  oficiales  disponibles  
al público  acerca  de las reuniones  del CARACAL  celebradas  en julio y septiembre . Asimismo,  la 
composición  de los participantes  y los derechos  básicos  de los terceros  países  en el marco  de esas 
reuniones  son limitados . Además,  según  se desprende  de la explicación  del procedimiento  por parte 
de la UE, los terceros  países  representados  en el CARACAL  deben  coordinar  su postura  común . Esa 
situación  nos parece  extraña . Si nuestro  entendimiento  es correcto,  se limitan  injustamente  los 
derechos  de las partes  interesadas  y las oportunidades  de que expresen  sus opiniones.  
4.  En segundo  lugar,  sabemos  que las observaciones  formuladas  por los terceros  países  e incluso  
por las propias  asociaciones  empresariales  europeas  sobre  la clasificación  del cobalto  han sido 
completamente  soslayadas  y desoídas,  habida  cuenta  de que la Comisión  ya ha adoptado  la 
clasificación  sin que haya dado una respuesta  durante  el período  de "consultas" . Señalamos  a la 
Comisión  que recurre  a la práctica  de las consultas  y habitualmente  hace caso omiso  de las partes  
interesadas.  
5.  En tercer  lugar,  en el contexto  de nuestra  labor bilateral  con la Comisión,  se ha adoptado  
abiertamente  un enfoque  basado  en el peligro,  lo que contradice  directamente  el Sistema  
Armonizado  Mundial  de las Naciones  Unidas,  que se conside ra la mejor  práctica  internacional . De 
conformidad  con el párrafo  4 del artículo  2 del Acuerdo  OTC, los reglamentos  técnicos  deben  basarse  
en las normas  y las mejores  prácticas  internacionales.  
6.  En cuarto  lugar,  la Comisión  ha confirmado  la ausencia  de datos  científicos  para clasificar  el 
cobalto  como  carcinógeno  de categoría  1B para todas  las vías de exposición,  pese a lo cual sigue 
considerando  posible  clasificar  el cobalto  de esa manera  injustificable . Debido  a la falta de pruebas  
científicas  fundamentadas,  consideramos  que esta medida  constituye  un obstáculo  innecesario  al 
comercio  según  dispone  el párrafo  2 del artículo  2 del Acuerdo  OTC, aun teniendo  en cuenta  que la 
medida  se aplicará  como  una prescripción  de etiquetado.  
7.  En quinto  lugar,  nos preocupa  gravemente  el hecho  de que no se haya notificado  a la OMC un 
nuevo  proyecto  de 14ª adaptación  al progreso  técnico,  que se publicó  en el sitio web oficial  de la 
Comisión  el 26 agosto  de 2019.  En el proyecto  se decía que la Comisión  había  recibido  más G/TBT/W/700  
- 2 - 
  de 30 observaciones  relativas  al cobalto,  las cuales,  a su modo  de ver, no estaban  suficientemente  
justificadas  para que la Comisión  reconsiderase  su posición  sobre  la propuesta  de clasificación . 
Asimismo,  según  hemos  sabido,  la Comisión  procedió  a adoptar  la 14ª adaptación  al progreso  técnico  
el 4 octubre  de 2019.  Queremos  señalar  que dicho  documento  no aporta  ninguna  explicación  acerca  
de la desestimación  de las observaciones  por parte de la Comisión  ni justifica  en modo  alguno  ese 
enfoque.  
8.  En sexto  lugar,  tenemos  constancia  de la declaración  formulada  por la Dirección  General  de Medio  
Ambiente  durante  la reunión  bilateral  con la delegación  de un tercer  país, en la que apunt ó a la 
posibilidad  de aplicar  exenciones . Por ejemplo,  es probable  que los dispositivos  sanitarios  no estén  
abarcados  por la medida  propuesta  debido  a su gran importancia . Hay otros ejemplos  a ese respecto . 
Tenemos  que recordar  a la Comisión  que los Reglamentos  REACH  y CLP no contienen  disposiciones  
que permitan  esas exenciones . Por esta razón  solicitamos  una aclaración,  porque,  según  nuestra  
interpretación  de la situación  actual,  la Dirección  General  de Medio  Ambiente  ha inducido  a error a 
esos delegados  o bien ha propuesto  exenciones  ilegítimas  a la luz de las normas  de la OMC,  con 
inclusión  del párrafo  1 del artículo  2 del Acuerdo  OTC y el artículo  I del GATT  de 1994. 
9.  En séptimo  lugar,  la Comisión  no ha presentado  los resultados  del análisis  socioeconómico  de las 
consecuencias  derivadas  de la propuesta  de clasificación  del cobalto,  lo que contraviene  las mejores  
prácticas  internacionales  así como  la propia  política  de la Comisión.  
10.  En octavo  lugar,  solicitamos  a la delegación  de la UE que facilite  información  sobre  las 
respuestas  a las cartas  enviadas  a la Comisión  Europea.  
11.  Lamentamos  profundamente  tener  que observar  que la clasificación  del cobalto  es tan solo el 
primer  paso de la Comisión  en la aplicación  de enfoques  sumamente  defectuosos  y sin base científica  
a la clasificación  de sustancias  y compuestos  químicos  con el fin explícito  de distorsionar  el comercio  
mundial  y perturbar  la fabricación  y la creación  de cadenas  de valor añadido.  
12.  Teniendo  en cuenta  estos  factores,  ponemos  en cuestión  el hecho  de que las acciones  y los 
métodos  de la Comisión  sean compatibles  con las normas  de la OMC,  que exigen  datos  científicos  
fundamentados  a la hora de elaborar  los reglamentos  técnicos,  de conformidad  con el párrafo  2 del 
artículo  2 del Acuerdo  OTC. 
13.  En conclusión,  pedimos  a la delegación  de la UE que reconsidere  esta clasificación  y tenga  en 
cuenta  las consecuencias  socioeconómicas  señaladas  por la delegación  de Rusia  y la industria  
mundial,  así como  los resultados  de los estudios  científicos  previstos  y las observaciones  formuladas  
por otras delegaciones  de la OMC,  las partes  interesadas  y los fabricantes  europeos  y no europeos  
de productos  de acero,  acero  inoxidable,  níquel  y aleaciones  de varios  metales.  
14.  A ese respecto,  también  solicitamos  oficialmente  el acceso  a todos  los documentos  de las 
anteriores  reuniones  del CARACAL,  con inclusión  de las actas,  los resúmenes  y otra información  
pertinente . Asimismo,  la Federación  de Rusia  desea  presentar  una solicitud  para participar  en las 
reuniones  del CARACAL . En este sentido,  agradeceríamos  la asistencia  práctica  de nuestros  
interlocutores  europeos.  
__________