G/AG/W/221  
17 de junio de 2022 
(22-4745) Página: 1/30 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
DURANTE EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS  27 Y 28  DE JUNIO DE 20221 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 15  de junio de  2022 a mediodía indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/58.  
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/221  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  5 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ ...........  5 
1.1  Subvenciones a los insumos agrícolas de China (cuestión Nº 740)  ................................ ...... 5 
1.1.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 101043)  ................................ ................................ .... 5 
1.2  Egipto - Prescripción de importación (cuestión Nº 741)  ................................ .....................  5 
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 10100 3) ................................ .......................  5 
1.3  Prescripción en materia de contenido nacional de Italia (cuestión Nº 742)  ...........................  5 
1.3.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 101017)  ................................ ................................ ....... 5 
1.4  Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (cuestión Nº 743)  ................................ ........  6 
1.4.1   Pregu nta de los Estados Unidos de América, Australia, el Canadá, Tailandia, 
el Paraguay, el Japón, el Brasil, la Unión Europea y el Uruguay (AG -IMS ID 101037)  ...................  6 
1.5  Restricciones de la India a la exportación de trigo (cuestión Nº 744)  ................................ ... 6 
1.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 101019)  ................................ ................................ ... 6 
1.5.2   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101057) ................................ ................................ ........  6 
1.5.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Ja pón, el Brasil, 
el Paraguay, la Unión Europea y el Reino Unido (AG -IMS ID 101032)  ................................ ........  7 
1.6  Prohibición impuesta por Malasia a la exportación de pollo (cuestión Nº 745)  .......................  7 
1.6.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101059) ................................ ................................ ........  7 
1.6.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 101060)  .....................  7 
1.7  Apoyo a la producción de cultivos de los Estados Unidos (cuestión Nº 746)  ..........................  8 
1.7.1   Pregu nta de la Unión Europea (AG -IMS ID 101004)  ................................ .......................  8 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  ...........  8 
1.8  Restricciones de la Argentina a la exportación (cuestión Nº 710)  ................................ ........  8 
1.8.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101015) ................................ ................................ ........  8 
1.8.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, el  Reino Unido y el Japón 
(AG-IMS ID 101030)  ................................ ................................ ................................ ...........  8 
1.9  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº 53 6) ..............  9 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 101016)  ................................ ................................ ... 9 
1.10  Plan de clases especiales de leche del Canadá (cuestión Nº 26)  ................................ ........  9 
1.10.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 101013)  ................................ ........................  9 
1.11  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión Nº 18)  ..............................  9 
1.11.1   Pregunta de Nueva Ze landia (AG -IMS ID 101014)  ................................ ........................  9 
1.12  Políticas agrícolas de la UE financiadas con recursos nacionales (cuestión Nº 719)  ..............  9 
1.12.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 101031)  ................................ ................................ ..... 9 
1.13  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal 
(cuestión Nº 558)  ................................ ................................ ................................ ...............  9 
1.13.1   Pregunta del Brasil y el Paraguay (AG -IMS ID 101033)  ................................ .................  9 
1.14  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº 525)  ................................ . 10 
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Japón, el Brasil, el  Canadá, 
la Unión  Europea, el Uruguay, Australia, Tailandia y el Paraguay (AG -IMS ID 101028)  ...............  10 G/AG/W/221  
- 3 - 
  1.14.2   Pregunta de los Estados Un idos de América, el Japón, el Brasil, el Canadá, 
el Uruguay, Australia, Tailandia, el Paraguay y la Unión Europea (AG -IMS ID 101038) ...............  10 
1.15  Políticas de la India sobre las semillas oleaginosas (cuestión Nº 673)  ..............................  11 
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Paraguay, el Canadá y 
la Unión  Europea (AG -IMS ID 101044)  ................................ ................................ ................  11 
1.16  Restricciones de Indonesia a la exportación de ace ite de palma (cuestión Nº 724)  ............  11 
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 101058)  .................  11 
1.17  Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC)  .............................  11 
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 101061) (cuestión Nº 655)  ....... 11 
1.18  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecuarios 
(cuestión  Nº 729) ................................ ................................ ................................ .............  12 
1.18.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101063)  ................................ ................................ .... 12 
1.18.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Jap ón (AG -IMS ID 101042)  .................  12 
1.19  Estados Unidos - Programa de Reserva para la Conservación de Tierras 
(cuestión  Nº 707) ................................ ................................ ................................ .............  13 
1.19.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 101035)  ................................ ................................ ... 13 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  13 
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  13 
2.1.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/72)  ................................ ................................ ................  13 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 13 
2.2.1   Canad á (G/AG/N/CAN/149, G/AG/N/CAN/150)  ................................ ............................  13 
2.2.2   China  - G/AG/N/CHN/3,  G/AG/N/CHN/5,  G/AG/N/CHN/7,  G/AG/N/CHN/9, 
G/AG/N/CHN/11,  G/AG/N/CHN/14,  G/AG/N/CHN/16,  G/AG/N/CHN/19, G/AG/N/CHN/22,  
G/AG/N/CHN/25,  G/AG/N/CHN/26,  G/AG/N/CHN/30, G/AG/N/CHN/39,  G/AG/N/CHN/41,  
G/AG/N/CHN/50,  G/AG/N/CHN/55, G/AG/N/CHN/56  ................................ .............................  14 
2.2.3   El Salvador (G/AG/N/SLV/82)  ................................ ................................ ....................  15 
2.2.4   Unión Europea (G/ AG/N/EU/76)  ................................ ................................ ................  15 
2.2.5   Kazajstán (G/AG/N/KAZ/13)  ................................ ................................ .....................  15 
2.2.6   Panamá (G/AG/N/PAN/60)  ................................ ................................ ........................  15 
2.2.7   Tailandia (G/AG/N/THA/121)  ................................ ................................ .....................  16 
2.2.8   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/162)  ................................ ...........................  16 
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  17 
2.3.1   Canadá (G/AG/N/CAN/151)  ................................ ................................ .......................  17 
2.3.2   Côte d'Ivoire (G/AG/N/CIV/34)  ................................ ................................ ..................  18 
2.3.3   India (G/AG/N/IND/27)  ................................ ................................ ............................  18 
2.3.4   Japón (G/AG/N/JPN/276, G/AG/N/JPN/277)  ................................ ................................  22 
2.3.5   Mauricio (G/AG/N/MUS/17)  ................................ ................................ .......................  23 
2.3.6   Nigeria (G/AG/N/NGA/19, G/AG/N/NGA/20, G/AG/N/NGA/21)  ................................ ....... 23 
2.3.7   Panamá (G/AG/N/PAN/61)  ................................ ................................ ........................  24 
2.3.8   Paraguay (G/AG/N/PRY/34)  ................................ ................................ ......................  25 
2.3.9   Suiza (G/AG/N/CHE/114)  ................................ ................................ ..........................  25 G/AG/W/221  
- 4 - 
  2.3.10   Reino Unido (G/AG/N/GBR/11)  ................................ ................................ ................  25 
2.3.11   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/157)  ................................ .........................  26 
2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  27 
2.4.1   Reino Unido (G/AG/N/GBR/9)  ................................ ................................ ....................  27 
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  27 
2.5.1   Canadá (G/AG/N/CAN/148)  ................................ ................................ .......................  27 
2.5.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/75)  ................................ ................................ ................  27 
2.5.3   Japón (G/AG/N/JPN/270, G/AG/N/JPN/271, G/AG/N/JPN/272) ................................ ....... 28 
2.5.4   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/161)  ................................ ...........................  28 
2.6  Prohibiciones y restricciones a la ex portación (cuadro ER.1)  ................................ .............  28 
2.6.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/77)  ................................ ................................ ................  28 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  29 
3.1  Canadá  ................................ ................................ ................................ .....................  29 
4  COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  ................................ ................................ .... 29 
4.1  Australia  ................................ ................................ ................................ ....................  29 
4.2  India ................................ ................................ ................................ .........................  30 
4.3  Reino Unido  ................................ ................................ ................................ ...............  30 
 
  G/AG/W/221  
- 5 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
1.1  Subvenciones a los insumos agrícolas de China (cuestión  Nº 740)  
1.1.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 101043 ) 
El Canadá señala que el 22  de mayo de  2022 el Ministerio de Hacienda anunció una subvención a la 
agricultura de RMB  10.000  millones (USD  1.500  millones) para financiar el cos to de los insumos 
agrícolas, como abonos, plaguicidas y combustible para la maquinaria agrícola. Esta subvención a 
los agricultores siguió a un anuncio efectuado en marzo de la asignación de RMB  20.000  millones 
(USD  3.000  millones) también para subvenciona r el costo de los insumos agrícolas.  
a. ¿Podría China explicar con más detalle qué agricultores o explotaciones agropecuarias 
tienen derecho a esas subvenciones y cuáles son los criterios de admisibilidad para 
recibir los pagos?  
b. ¿Podría China facilitar información actualizada sobre la cuantía que ya se ha  
pagado a los productores agropecuarios de los RMB  20.000  millones de marzo y 
los RMB 10.000  millones de mayo?  
1.2  Egipto - Prescripción de importación (cuestión  Nº 741)  
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 101003 ) 
La Unión Europea desea expresar su preocupación por el uso obligatorio de cartas de crédito como 
único método de pago de las importaciones en Egipto.  
Esta prescripción ha aumentado la carga administrativa y el costo de exportación a Egipto, y ha 
provocado importantes retrasos y bloqueos de las importaciones, incluso de productos agropecuarios 
estratégicos y/o perecederos (semill as, manzanas).  
Teniendo en cuenta el artículo  X.1 del GATT de  1994, así como el artículo  1 del Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio (Publicación y disponibilidad de la información):  
a. ¿Puede Egipto explicar los motivos de esta restricción de los métodos de pago, tanto 
económicos como administrativos?  
b. ¿Qué medidas ha adoptado Egipto para garantizar que este cambio no retrase la 
importación de productos alimenticios estratégicos y perecederos?  
1.3  Prescripción en materia de contenido nacional de Ital ia (cuestión  Nº 742)  
1.3.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 101017 ) 
El Brasil desea consultar a la UE e Italia en relación con las normas recientemente aprobadas 
tituladas " Norme per la valorizzazione e la promozione dei prodotti agricoli e alimentari a 
chilometro  zero e di quelli provenienti da filiera corta " (Normas de valorización y promoción de los 
productos agrícolas y alimentarios de kilómetro cero y cadena de s uministro corta).  
En la medida en que el Brasil tiene conocimiento, una de las disposiciones establece que al  
menos el 30 % de las áreas de mercado debe reservarse a los productos " da filiera corta e a 
chilometro zero " (cadena de suministro corta y kilómet ro cero).  
El Brasil agradecería que la UE e Italia confirmaran la existencia de esas normas de "contenido 
nacional" y explicaran cómo cumple la legislación lo dispuesto en el artículo  III del GATT, que impide 
la discriminación de las mercancías importadas durante la venta o la oferta para la venta en el 
mercado interior.  G/AG/W/221  
- 6 - 
  1.4  Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (cuestión  Nº 743)  
1.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, Australia, el Canadá, Tailandia, el 
Paraguay, el Japón, el Brasil, la Unión Europ ea y el Uruguay (AG -IMS ID 101037 ) 
Los copatrocinadores de esta pregunta toman nota de que la India no ha facilitado una respuesta 
por escrito a la pregunta AG-IMS ID 100007  y, en respuesta a la pregunta AG -IMS ID 100079 , ha 
declarado que está "recopilando información sobre los 'otros tipos de apoyo', que se notificará a su 
debido tiempo". Por consiguiente, se vuelve a presentar la pregunta AG -IMS ID 100007  insistiendo 
en que se proporcione una explicación más detallada de las dificultades con que tropieza la India 
para recopilar esa información o facilitar detalles sobre lo que se podría incluir en esos "otros tipos 
de apoyo", así como un calend ario de lo que la India considera "a su debido tiempo", habida cuenta 
del tiempo ya transcurrido: Quisiéramos repetir la solicitud de información que figura en la 
pregunta  AG-IMS ID 99006 , que es una pregunta complementaria a la AG -IMS ID 98039  presentada 
por varios Miembros de la OMC. En su respuesta a esta pregunta, la India ha declarado una vez más 
que está "recopilando información sobre los 'otros tipos de apoyo', que se notificará a su debido 
tiempo". ¿Podría la India facilitar información actualizada sobre cuándo cabe esperar que presente 
esta notificación? Reiteramos que esta información es necesaria para comprobar si la India ha 
cumplido lo dispuesto en el párrafo 5 de la Decisió n Ministerial de Bali, que exige que no se 
incrementen las ayudas del compartimento ámbar en el marco de programas distintos de los 
dirigidos a la constitución de existencias públicas. Reiteramos asimismo nuestra preocupación de 
que, dada la falta de cualq uier indicación sobre los "otros tipos de apoyo" de que podría tratarse, 
resulta difícil evaluar si la India está cumpliendo los compromisos contraídos en el marco de la 
Decisión de Bali relativa a la constitución de existencias públicas con fines de segur idad alimentaria.  
1.5  Restricciones de la India a la exportación de trigo (cuestión Nº  744)  
1.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 101019 ) 
El 13  de mayo de  2022, el Go bierno de la India anunció restricciones a la exportación de trigo, 
alegando el repentino aumento de los precios mundiales del trigo y los consiguientes riesgos para la 
seguridad alimentaria de la India.  
a. i. ¿Tiene la India intención de notificar a la OM C esta restricción de las 
exportaciones?  
ii. ¿Puede la India informar al Comité de cuánto tiempo tiene previsto mantener la 
restricción?  
b. Como pregunta complementaria, Australia observa que el 12  de mayo de  2022 el 
Ministerio de Comercio e Industria de l a India anunció que utilizaría las delegaciones 
comerciales para alcanzar el objetivo expreso de aumentar las exportaciones de trigo 
de la India a 10  millones de toneladas en 2022 -2023 (de abril a marzo). Habida cuenta 
del anuncio realizado al día siguient e de introducir restricciones a la exportación de 
trigo, ¿puede la India confirmar si aún se propone alcanzar ese objetivo?  
c. Aunque el deterioro de las condiciones estacionales puede afectar a los niveles de 
producción, varias instituciones (entre ellas el Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos) prevén que la India producirá casi 100  millones de toneladas de trigo 
en 2022 -2023 (de abril a marzo). Si bien esta cifra es inferior a la cosecha sin 
precedentes del año pasado, que alcanzó aproximadam ente 108  millones de toneladas, 
supera el volumen medio anual de producción de 96  millones de toneladas registrado 
en los cinco años anteriores a 2020 (FAOSTAT). ¿Puede la India explicar por qué son 
necesarias las restricciones a la exportación para alcanz ar los objetivos de seguridad 
alimentaria en un año en el que se prevé una producción superior a la media, cuando 
no ha sido así en años anteriores en los que la producción fue inferior?  
1.5.2   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101057 ) 
Suiza ha observado que la India prohíbe las exportaciones de trigo. ¿Puede la India proporcionar 
información actualizada sobre cuándo tiene previsto pr esentar la notificación correspondiente? 
Además, ¿podría la India facilitar información sobre las medidas adoptadas para garantizar que se 
tengan debidamente en cuenta los efectos de esa prohibición de las exportaciones sobre la seguridad G/AG/W/221  
- 7 - 
  alimentaria de lo s Miembros importadores, de conformidad con el artículo  12 a) del Acuerdo sobre 
la Agricultura?  
1.5.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Japón, el Brasil, el 
Paraguay, la Unión Europea y el Reino Unido (AG -IMS ID 101032 ) 
El 13 de mayo de  2022, la India anunció la Notificación  Nº 06/2015 -2020, una prohibición de las 
exportaciones de trigo aplicada por medio del Aviso Comercial  Nº 06/2022 -23 del Ministerio de 
Comercio e Industria de la India ( aquí). Tras el anuncio de la India, los precios mundiales del trigo 
se incrementaro n un 6 % el primer día de negociación de los futuros del trigo en la Bolsa de Comercio 
de Chicago. Las medidas adoptadas por los Gobiernos, como la imposición de restricciones a la 
exportación, pueden contribuir al aumento y volatilidad de los precios. Esto s efectos pueden agravar 
la ya difícil situación generada por la pandemia de COVID -19 y la invasión de Ucrania por parte 
de Rusia.  
En el Aviso Comercial  Nº 06/2022 -23 se indica que se permitirán las exportaciones de trigo  
"en virtud del permiso otorgado p or el Gobierno de la India a otros países para satisfacer sus 
necesidades de seguridad alimentaria y a petición de sus Gobiernos". También se establece que  
"se permitirá la exportación de trigo con fines humanitarios en forma de ayuda o asistencia 
intergu bernamental, tras examinar caso por caso y obtener la aprobación específica de la autoridad 
competente".  
Teniendo en cuenta que algunos de los principales importadores de trigo de la India, incluidos los 
primeros meses de  2022, son países menos adelantados  y otros países en desarrollo de ingreso 
bajo, estas prescripciones adicionales aumentan la carga administrativa y las ineficiencias para hacer 
llegar el trigo a donde más se necesita.  
a. ¿Qué criterios utilizará el Gobierno de la India para determinar si se concede ese 
permiso especial? Por ejemplo, ¿qué criterios debe cumplir un país para que el 
suministro de trigo se considere ayuda humanitaria? ¿O qué criterios debe cumplir un 
país para demostrar que necesita el trigo para "satisfacer sus necesidades de  seguridad 
alimentaria"?  
b. Sírvanse explicar la duración de la prohibición. Si la duración depende de determinadas 
condiciones, sírvanse explicar esas condiciones, así como los parámetros utilizados para 
medir su cumplimiento.  
c. ¿Cuándo notificará la Ind ia esta restricción a la exportación al Comité de Agricultura 
mediante la preceptiva notificación del cuadro  ER.1?  
1.6  Prohibición impuesta por Malasia a la exportación de pollo (cuestión Nº  745)  
1.6.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101059 ) 
Suiza ha observado que Malasia prohíbe las exportaciones de pollo. ¿Puede Malasia proporcionar 
información actualizada sobre cuándo tiene previsto presentar la notificación correspondi ente? 
Además, ¿podría Malasia facilitar información sobre las medidas adoptadas para garantizar que se 
tengan debidamente en cuenta los efectos de esa prohibición de las exportaciones sobre la seguridad 
alimentaria de los Miembros importadores, de conformi dad con el artículo  12 a) del Acuerdo sobre 
la Agricultura?  
1.6.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 101060 ) 
Según una declaración del  Primer Ministro Ismail Sabri Yaakob, Malasia impuso una restricción a la 
exportación de pollos a partir del 23  de mayo de  2022. No se comunicó en qué fecha se levantará 
la prohibición, solo se indicó que durará "hasta que se estabilicen los precios internos y la 
producción".  
a. Teniendo en cuenta lo dispuesto en el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, ¿ha tomado Malasia debidamente en consideración los efectos de esa 
restricción a la exportación en la seguridad alimentaria d e los Miembros importadores? 
De ser así, sírvanse facilitar cualquier análisis de esas consideraciones.  G/AG/W/221  
- 8 - 
  b. Sírvanse indicar qué productos y códigos del SA se ven afectados por esta restricción.  
c. Sírvanse confirmar cuándo se levantarán definitivamente esa s restricciones a la 
exportación.  
d. ¿Cuándo notificará Malasia esta restricción a la exportación al Comité de Agricultura 
mediante la preceptiva notificación del cuadro  ER.1?  
1.7  Apoyo a la producción de cultivos de los Estados  Unidos (cuestión  Nº 746)  
1.7.1   Pregun ta de la Unión Europea (AG -IMS ID 101004 ) 
Recientemente, la Administración de los Estados Unidos solicitó al Congreso USD  500 millones 
adicionales para que los agricultores estadounidenses aumenten la producción agrícola. La propuesta 
incluye USD  100 millones para un pago de USD  10 por acre a los agricultores que planten un cultivo 
de soja después de una cosecha de trigo de invierno en 2023. Los otros USD  400 millones financiarán 
un aumento durante dos años de los precios garantizados a los productores estadounidenses.  
a. ¿Pueden los Estados Unidos confirmar que el pago de USD  100 millones para el cultivo 
de soja y trigo se notificará como ayuda del compar timento ámbar?  
b. ¿Pueden los Estados Unidos indicar cuál será el efecto presupuestario del aumento de 
los precios garantizados en el próximo año si el precio en el mercado mundial, que 
actualmente es muy elevado, disminuye a los niveles de años anteriores ? 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
1.8  Restricciones de la Argentina a la exportación (cuestión  Nº 710)  
1.8.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101015 ) 
Suiza ha observado que la Argentina restringe las exportaciones de carne de bovino y trigo. También 
hemos constatado que siguen sin respuesta algunas preguntas sobre esta cuestión planteadas en la 
última reunión del Comité de Agricultu ra (AG -IMS ID 100001 , 100062  y 100063 ). 
¿Puede la Argentina proporcionar información actualizada sobre cuándo tiene previsto  presentar las 
notificaciones correspondientes?  
Además, ¿podría la Argentina facilitar información sobre las medidas adoptadas para garantizar que 
se tengan debidamente en cuenta los efectos de esas restricciones a la exportación sobre la 
seguridad aliment aria de los Miembros importadores, de conformidad con el artículo  12 a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.8.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Reino Unido y el Japón 
(AG-IMS ID 101030 ) 
Tomamos nota de que la Argentina ha impuesto un número cada vez mayor de restricciones a la 
exportación que afectan a los productos agropecuarios, en particular a la carne de bovino, el trigo, 
el maíz y la cebada. Por e jemplo, en diciembre de  2021, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y 
Pesca de la Argentina publicó la Resolución  276/2021 y la Circular  06/2021 sobre contingentes de 
exportación para el maíz y el trigo; sin embargo, los contingentes para el maíz en 2021 -2022 y el 
trigo en 2022 -2023 son inferiores al promedio de los volúmenes de exportación de los últimos años.  
a. Sírvanse confirmar cuándo se levantarán definitivamente esas restricciones a la 
exportación.  
b. ¿Cuándo notificará la Argentina esas restriccio nes a la exportación al Comité de 
Agricultura mediante la preceptiva notificación del cuadro  ER.1?  G/AG/W/221  
- 9 - 
  1.9  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión  Nº 536)  
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 101016 ) 
En la centésima reunión del Comité de Agricultura, el Canadá, en respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 100059 , informó a los Miembros de que pronto publicaría las conclusiones de la segunda 
fase de su examen de la asignación y administración de los contingentes arancelarios para los 
productos lácteos, las aves de corral y los productos a base de huevo. ¿Puede el Canadá facilitar 
información actualizada sobre cuándo tiene previsto finalizar y publicar las conclusiones del examen?  
1.10  Plan de clases especiales de leche del Canadá (cuestión  Nº 26) 
1.10.1   Pregunta de Nueva  Zelandia (AG -IMS ID 101013 ) 
Nueva  Zelandia ha formulado en el pasado una pregunta sobre las clases de leche, en particular la 
clase de  leche 4 a). Como complemento a la pregunta AG -IMS ID 100064 , Nueva  Zelandia 
agradecería recibir más información sobre las razones por las que existe una diferencia en el precio 
que pagan las empresas transformadoras por las proteínas de la clase de leche  4 a) cuando el 
producto se exporta al mercado mundial.  
1.11  Políticas del Canadá e n materia de productos lácteos (cuestión  Nº 18) 
1.11.1   Pregunta de Nueva  Zelandia (AG -IMS ID 101014 ) 
Nueva  Zelandia ha formulado en el pasado una pregunta relativa a la compensación otorgada a los 
productores de productos lácteos en el marco del Programa de Pagos Directos para los Productores 
de Lácteos del Canadá (pregunta AG -IMS ID 100107 ). Nueva  Zelandia sigue considerando que la 
compensación que se ofrece a los productores de lácteos es desproporcionada en comparación con 
cualquier concesión d e acceso a los mercados. ¿Cómo calcula el Canadá las repercusiones de los 
acuerdos comerciales preferenciales en los sectores canadienses cuya oferta está regulada?  
1.12  Políticas agrícolas de la UE financiadas con recursos nacionales (cuestión  Nº 719)  
1.12.1   Pregunta  del Brasil (AG -IMS ID 101031 ) 
Política de seguros de Francia. Según la información disponible en línea, en marzo de  2022 el 
Parlamento francés aprobó la ref orma del sistema de seguro de las cosechas, a la que se asignaron 
EUR 600 millones. Conforme a la información que ha podido recabar el Brasil, los agricultores serán 
plenamente responsables de las pérdidas debidas a fenómenos meteorológicos que no superen 
el 20% de la media de ingresos de los últimos cinco años. Las pérdidas comprendidas entre el 20 % 
y el 50 % serán cubiertas por aseguradoras privadas, que deberán adherirse al nuevo sistema. 
El Estado asumirá las pérdidas superiores al 50 % de la media de ing resos del intervalo indicado. 
A la luz de lo anterior, solicitamos a la UE y Francia que respondan a las siguientes preguntas:  
a. ¿Se financiará este seguro con fondos de la PAC?  
b. ¿Establece la Comisión Europea criterios para las políticas nacionales de seguros?  
c. ¿Puede el Brasil esperar que los gastos en virtud de este programa se notifiquen en 
el marco de los compartimentos verde o ámbar? (Sírvanse tomar nota de que tanto en 
el cuadro  justificante DS.1 como en el cuadro  justificante DS.9 hay una parti da 
"subvenciones a los seguros").  
1.13  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal 
(cuestión  Nº 558)  
1.13.1   Pregunta del Brasil y el Paraguay (AG -IMS ID 101033 ) 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 100071 , la UE ha informado al Brasil de que está 
"recopilando la información necesaria y responderá a la pregunta del Brasil lo antes posible. 
La respuesta se cargará en el AG -IMS cuando esté disponible ". 
El Brasil desearía saber si la UE ya está en condiciones de facilitar la respuesta.  G/AG/W/221  
- 10 - 
  Asimismo, ¿podría la UE explicar los criterios específicos utilizados para discriminar a los Miembros 
en función del riesgo de producir materias primas o productos que c ontribuyan a la deforestación o 
no respeten la legislación del país productor?  
1.14  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión  Nº 525)  
1.14.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Japón, el Brasil, el Canadá, la 
Unión  Europea, el Uruguay, Aust ralia, Tailandia y el Paraguay (AG -IMS ID 101028 ) 
Los Miembros que presentan esta pregunta conjuntamente siguen expresando una gran 
preocupación por el hecho  de que la India no haya facilitado ninguna información sobre  
sus medidas  de ayuda interna para el arroz ni indicación alguna de por qué no se ha podido 
proporcionar la información durante varios años. Por consiguiente, se vuelve a presentar la 
pregunta  AG-IMS ID 100006 : 
De nuevo en la pregunta AG -IMS ID 99005 , que era una pregunta complementaria a 
la AG-IMS ID 98099  formulada por una serie de Miembros de la OMC, se indica que la India dijo que 
respondería "a su debido tiempo", con la información solicitada relativa a las bo nificaciones estatales 
concedidas, además del precio mínimo de sostenimiento para el trigo y el arroz. La información se 
ha solicitado repetidamente en este Comité. Los Estados Unidos y otros Miembros han facilitado a 
la India los anuncios y los informes o ficiales del Gobierno publicados en los medios de comunicación. 
Además, la India no ha explicado las razones de la demora en facilitar esta información o si se trata 
de la ayuda pertinente a la que la India ha hecho referencia, pero que no ha notificado, e n sus 
recientes notificaciones de la ayuda interna de la siguiente forma: "ulteriormente se notificarán otros 
tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayuda que no está destinada a la constitución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria ". 
a. ¿Está la India en condiciones de facilitar la información solicitada en las  
preguntas  AG-IMS ID 99005 , 98099 , 97010 , 97012 , 97060 , 95032 , 93271 , 93251  
y 92009 ? 
b. De no ser así, sírvanse facilitar al Comité información actualizada sobre las dificultades 
que está sufriendo la India que le han impedido facilitar oportunamente esta 
información solicitada desde hace mucho tiempo.  
1.14.2   Pregunta de los Estados Unidos de A mérica, el Japón, el Brasil, el Canadá, 
el Uruguay, Australia, Tailandia, el Paraguay y la Unión Europea (AG -IMS ID 101038 ) 
Los copatrocinadores de esta preg unta toman nota de que la India no ha facilitado una respuesta 
por escrito a la pregunta AG -IMS ID 100005  y que la respuesta oral proporcionada durante la 
centésima reunión del Comité de Agricultura no aportó la información solicitada. Por consiguiente, 
se vuelve a presentar la pregunta AG -IMS ID 100005 : 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 99103 , que era una observación complementaria a la 
pregunta AG -IMS ID 98103 , seguimos solicitando aclaraciones a la India.  
Los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC solicitaron a la India que facilitara datos sobre las 
cantidades anuales de los niveles de trigo y arroz actuales, históricos y preestablecidos previstos 
desde  2010, a lo que la India respondió que esa información ya figuraba debidamente en sus 
notificacio nes de la ayuda interna.  
En esa misma pregunta, los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC también preguntaron si la 
India publica resúmenes de las reuniones consultivas entre el Gobierno y la Corporación de Alimentos 
de la India (FCI), que tienen por o bjeto evaluar la disponibilidad de trigo y arroz para la compra a 
precios mínimos de sostenimiento, con el fin de satisfacer las necesidades de seguridad alimentaria 
de los ciudadanos. La India respondió que esa información también figuraba en las notifica ciones de 
la ayuda interna.  
Sírvanse volver a facilitar aquí la información solicitada, ya que no está claro dónde se puede 
encontrar esa información en las notificaciones de la India en materia de ayuda interna.  G/AG/W/221  
- 11 - 
  1.15  Políticas de la India sobre las semillas ol eaginosas (cuestión  Nº 673)  
1.15.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Paraguay, el Canadá y la 
Unión  Europea (AG -IMS ID 101044 ) 
Los copatrocinadores de e sta pregunta toman nota de que la India no ha facilitado una respuesta 
escrita a la pregunta AG -IMS ID 100004  y que la respuesta oral proporcionada durante la 
centésima  reunión del Comité de Agricultura no aportó la información solicitada. Por consiguiente, 
se vuelve a presentar la pregunta AG -IMS ID 100004 : 
Los Estados Unidos se refieren a la pregunta AG -IMS ID 97009 , presentada en marzo de  2021 acerca 
de las políticas de la India sobre las semillas oleaginosas, a la que la India respondió diciendo que 
aún no se había aplic ado el sistema y que los detalles solicitados "no estaban disponibles en ese 
momento". Los Estados Unidos entienden que el Consejo de Ministros de la India aprobó el 18  de 
agosto de  2021 una nueva Misión Nacional sobre Aceites Comestibles - Palma de Aceite, con un 
presupuesto de 110.400  millones  de rupias . 
En el comunicado  de prensa  del Gobierno  (https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1
746942 ) se afirma: "Debido a la gran dependencia de las importaciones de aceites comestibles, es 
importante realizar esfuerzos para aumentar la producción nacional de estos aceites  …". Queda 
entendido que la India proporcionará una garantía de los precios a los productores de palma de 
aceite y aumentará sustancialmente la asistencia prestada a los insumos y las intervenciones.  
a. Sírvanse facilitar más detalles con respecto al sistema de garantía de precios, 
recientemente anunciado, para los productores de palma de aceite, con inclusión d e la 
forma en que se aplica esta medida y las condiciones de admisibilidad para que los 
agricultores reciban esa garantía de precios, junto con cualquier limitación del 
agricultor, del Estado o a nivel nacional.  
b. Sírvanse facilitar más detalles en relaci ón con el incremento de la asistencia prestada a 
los insumos y las intervenciones para la palma de aceite.  
c. Sírvanse facilitar un enlace a la directrices operativas y a cualquier ley o medida de 
aplicación del sistema de garantía de precios, el sistema d e insumos e intervenciones, 
y cualquier otra medida establecida en 2021 o 2022 dirigida al sector de los aceites 
comestibles.  
1.16  Restricciones de Indonesia a la exportación de aceite de palma (cuestión  Nº 724)  
1.16.1   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Ja pón (AG -IMS ID 101058 ) 
Los Estados Unidos y el Japón acogen con satisfacción la noticia de que Indonesia ha levantado su 
prohibición relativa al aceite de pa lma en bruto, el aceite de palma refinado y los productos conexos, 
publicada el 27  de abril de  2022 mediante el Decreto  Nº 22 sobre la Prohibición Temporal de 
Exportación de Aceite de Palma en Bruto, Aceite de Palma Refinado, Blanqueado y Desodorizado, 
Oleína de Palma Refinada, Blanqueada y Desodorizada, y Aceite de Cocina Usado, de  2022. En 2021, 
los Estados Unidos importaron 1.400  millones de toneladas de aceite de palma procedentes 
de Indonesia y tenían un interés sustancial en los efectos de esta prohib ición de las exportaciones.  
¿Cuándo tiene previsto Indonesia notificar la medida al Comité de Agricultura?  
1.17  Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC)  
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 101061 ) (cuestión  Nº 655)  
Los Estados Unidos toman nota de la siguiente respuesta de Filipinas a la pregunta 
AG-IMS ID 98131 : "Las solicitudes de licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC), 
en particular para la importación de pollos  enteros procedentes de los Estados Unidos, se denegaron 
porque la decisión relativa a la solicitud de acreditación de los Estados  Unidos se aplazó en 2019. 
De hecho, no debería haber más establecimientos ni formatos de carne que los ya aprobados 
por Filipinas".  G/AG/W/221  
- 12 - 
  Los Estados Unidos señalan que todos los establecimientos de sacrificio/envasado de aves de corral 
inspeccionados a nivel federal en los Estados Unidos tienen derecho a exportar a Filipinas toda la 
gama de aves de corral y sus productos (incluidos l os pollos enteros).  
a. ¿Por qué se denegaron las licencias sanitarias y fitosanitarias de importación de pollos 
enteros de los Estados  Unidos, a pesar de que Filipinas acreditó el sistema 
estadounidense para exportar aves de corral a Filipinas?  
Según los d atos del Departamento de Agricultura de Filipinas, en 2020 el país importó 570.455  kg 
de pollo entero de todo el mundo. En las cifras correspondientes a los pollos enteros obtenidas en 
el sitio web del Departamento  de Agricultura,  consultado  en https://www.bai.gov.ph/index.php/im
portation -data, faltan los datos de las importaciones de  2021 y los más recientes de  2022.  
b. Sírvanse explicar la falta de datos sobre las importaciones de pollos enteros en 2021 
y 2022.  
1.18  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecuarios 
(cuestión  Nº 729)  
1.18.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 101063 ) 
Suiza ha observado que Türkiye restringe las exportaciones de varios productos agropecuarios. 
¿Puede Türkiye proporcionar información actualizada sobre cuándo tiene previsto presentar las 
notificaciones correspondientes? Además, ¿podría Türkiye facilitar inf ormación sobre las medidas 
adoptadas para garantizar que se tengan debidamente en cuenta los efectos de esas restricciones a 
la exportación sobre la seguridad alimentaria de los Miembros importadores, de conformidad con el 
artículo  12 a) del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.18.2   Pregunta de los Estados Unidos de América y el Japón (AG -IMS ID 101042 ) 
El Japón y los Estados Unidos entienden que en enero de  2022 se concedió al Ministerio de 
Agricultura y Silvicultura la facultad de restringir las expo rtaciones de 20  productos agropecuarios 
distintos. Según se ha informado, el Ministerio de Agricultura y Silvicultura empezó a ejercer esa 
facultad en febrero de  2022 para suspender las exportaciones de lentejas, alubias y aceite de oliva. 
En marzo, la lis ta de productos cuyas exportaciones se habían suspendido se amplió para incluir 
todo el aceite de cocina (soja, girasol, cártamo, semillas de algodón, nabo, mostaza y margarina) y 
la carne de bovino, ovino y caprino.  
Además, nos preocupa la falta de transp arencia de Türkiye, ya que no ha anunciado públicamente 
las restricciones a la exportación ni las ha notificado a este Comité. La falta de notificación de Türkiye 
ha generado confusión y perturbaciones en el comercio de productos agropecuarios en un períod o 
de creciente preocupación mundial por la seguridad alimentaria.  
a. Sírvanse facilitar una copia de las facultades del Ministerio de Agricultura y Silvicultura 
y del reglamento/documentación por el que se aplican a productos específicos, o bien 
un enlace donde puedan consultarse.  
Recordamos a Türkiye que, como Miembro de la OMC, aceptó las disposiciones del párrafo 2  a) del 
artículo  XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) que prevén 
restricciones cuantitativas en determinadas cir cunstancias, siempre que sean temporales. También 
se comprometió a observar las disposiciones del artículo  12 del Acuerdo sobre la Agricultura, según 
las cuales cuando Türkiye establezca prohibiciones a la exportación de conformidad con el  
párrafo  2 a) de l artículo  XI del GATT, tomará debidamente en consideración los efectos de esas 
medidas en la seguridad alimentaria de los Miembros importadores y las notificará al Comité de 
Agricultura antes de su aplicación. Nos preocupa la falta de transparencia de Tür kiye, ya que no ha 
anunciado públicamente las restricciones a la exportación ni las ha notificado al Comité de 
Agricultura de la OMC. La falta de notificación de Türkiye ha generado confusión y perturbaciones 
en el comercio de productos agropecuarios en un  período de creciente preocupación mundial por la 
seguridad alimentaria.  
b. Sírvanse facilitar una lista de todos los productos agropecuarios sujetos a 
restricciones  cuantitativas a la exportación, incluida la confirmación de los productos 
mencionados supra. G/AG/W/221  
- 13 - 
  c. Sírvanse indicar el plazo para la aplicación de las restricciones a la exportación, incluidas 
las fechas de inicio y terminación.  
d. Sírvanse explicar la razón por la que Türkiye impone restricciones a la exportación de 
determinados productos agropec uarios.  
e. Teniendo en cuenta el párrafo  1 a) del artículo  12 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
¿ha tomado Türkiye debidamente en consideración los efectos de sus restricciones a la 
exportación en la seguridad alimentaria de los Miembros importadores? De ser así, 
sírvanse facilitar cualquier análisis de esas consideraciones.  
f. ¿Cuándo notificará Türkiye sus restricciones a la exportación al Comité de Agricultura 
mediante la preceptiva notificación del cuadro  ER.1?  
1.19  Estados Unidos - Programa de Reserva para la Conservación de Tierras 
(cuestión  Nº 707)  
1.19.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 101035 ) 
Según la información disponible en línea, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) permitirá a los agricultores que sean parte en contratos federales de conservación de tierras 
poner fin voluntariamente a sus contratos y plantar en esas tierras. Además, los participantes a los 
que se autorice esta única termi nación voluntaria no tendrán que reembolsar los pagos por el 
arrendamiento. El Brasil entiende que los gastos en el marco del Programa de Reserva para 
la Conservación de Tierras (CRP) se notifican en el cuadro  justificante DS.1 de los Estados Unidos 
como programas ambientales. A la luz de lo anterior, ¿podrían los Estados Unidos confirmar 
la información supra  y aclarar si incluirán los pagos por arrendamiento que no son compensatorios 
de las prescripciones ambientales en el sentido del Anexo  2 del Acu erdo sobre la Agricultura 
(párrafo  12) en su Medida Global de la Ayuda para el año correspondiente?  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro  MA.1 ) 
2.1.1   Unión Europea ( G/AG/N/EU/72 ) 
AG-IMS ID 101062 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Asignación por países 
específicos  
En el cuadro  MA.1 de la Unión Europea correspondiente a 2022/2023, el contingente   
arancelario UE -Q022 para las canales de pollo, frescas, refrigeradas o congeladas, enumera la 
asignación de contingentes a los países abastecedores como " erga omnes ". 
Sírvanse confirmar si el Reino Unido es un país abastecedor con derecho al contingente 
arancelario  UE-Q022.  
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro  MA.2)  
2.2.1   Canadá ( G/AG/N/CAN/149 , G/AG/N/CAN/150 ) 
AG-IMS ID 101036 : Pregunta del Brasil - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Brasil ha observado una disminución de la tasa de utilización del contingente arancelario CANQ004 
(carne de vaca y de ternera) del 55,9 % (G/AG/N/CAN/149 ) al 40,7 % (G/AG/N/CAN/150 ) entre 2020 
y 2021. Esta disminución pa rece indicar una tendencia a la reducción de las importaciones sujetas 
al contingente arancelario CANQ004, que en 2014/2015 registró una tasa de utilización del 90 % 
(G/AG/N/CAN/112 ). 
¿Podría el Canadá facilitar datos o información sobre cualquier circunstancia que explique el volumen 
relativame nte bajo de las importaciones sujetas a los contingentes arancelarios mencionados?  G/AG/W/221  
- 14 - 
  AG-IMS ID 101020 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia da las gracias al Canadá por la presentación de sus notificaciones del cuadro  MA.2 
(G/AG/N/CAN/149  y G/AG/N/CAN/150 ). Australia observa que el Canadá ha notificado de nuevo 
tasas de utilización nulas o prácticamente nulas para múltiples contingentes arancelarios de 
productos lácteos.  
Habida cuenta  de que en ocasiones anteriores el Canadá ha asegurado a los Miembros que sus 
contingentes arancelarios son compatibles con las normas de la OMC y están exentos de medidas 
que desalientan la competencia de las importaciones, ¿puede el Canadá explicar las b ajas tasas de 
utilización de sus contingentes arancelarios de productos lácteos? ¿Puede el Canadá explicar  
qué medidas está adoptando para aumentar la utilización de los contingentes arancelarios 
subutilizados, de conformidad con la Decisión de Bali sobre  la administración de los contingentes 
arancelarios?  
2.2.2   China  - G/AG/N/CHN/3 , G/AG/N/CHN/5 , G/AG/N/CHN/7 , G/AG/N/CHN/9 , 
G/AG/N/CHN/11 , G/AG/N/CHN/14 , G/AG/N/CHN/16 , G/AG/N/CHN/19 , 
G/AG/N/CHN/22 , G/AG/N/CHN/25 , G/AG/N/CHN/26 , G/AG/N/CHN/30 , 
G/AG/N/CHN/39 , G/AG/N/CHN/41 , G/AG/N/CHN/50 , G/AG/N/CH N/55 , 
G/AG/N/CHN/56  
AG-IMS ID 101064 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados  Unidos agradecen a China las notificaciones del cuadro  MA.2 correspondientes a los 
años civiles 2002 a 2020 ( G/AG/N/CHN/3 , G/AG/N/CHN/5 , G/AG/N/CHN/7 , G/AG/N/CHN/9 , 
G/AG/N/CHN/11 , G/AG/N/CHN/14 , G/AG/N/CHN/16 , G/AG/N/CHN/19 , G/AG/N/CHN/22 , 
G/AG/N/CHN/25 , G/AG/N/CHN/26 , G/AG/N/CHN/30 , G/AG/N/CHN/39 , G/AG/N/CHN/41 , 
G/AG/N/CHN/50 , G/AG/N/CHN/55 , G/AG/N/CHN/56 ) 
En su notificac ión del cuadro  MA.1 ( G/AG/N/CHN/2 ), China comunicó la administración de 
dos obligaciones independientes y distintas en materia de contingentes arancelarios para el arroz: 
un contingente arancelario para el arroz de grano corto y medio y otro distinto para el arroz de 
grano  largo.  
Sin embargo, lo s Estados Unidos observan que en varias de sus notificaciones del cuadro  MA.2, 
China no ha indicado tasas de utilización distintas para esos dos contingentes arancelarios de arroz, 
sino que ha proporcionado una única tasa de utilización agregada para todo el arroz por año civil, 
salvo en el caso de  2006 y 2019 en los que China notificó correctamente una tasa de utilización para 
el arroz de grano corto y medio y otra para el arroz de grano largo ( G/AG/N/CHN/11 ) y 
(G/AG/N/CHN/55 ). 
a. Sírvanse explicar los planes de China para comunicar las tasas de utilización de los 
contingentes arance larios de arroz de grano corto y medio y arroz de grano largo en 
sus notificaciones del cuadro  MA.2 correspondientes a cada año civil de  2002 a 2005, 
de 2007 a 2018 y en 2020.  
b. Sírvanse facilitar el volumen de las importaciones efectuadas dentro del cont ingente 
arancelario de arroz de grano corto y medio en cada año civil de  2002 a 2005, de  2007 
a 2018 y en 2020.  
c. Sírvanse facilitar el volumen de las importaciones efectuadas dentro del contingente 
arancelario de arroz de grano largo en cada año civil de  2002 a 2005, de  2007 a 2018 
y en 2020.  
d. Sírvanse confirmar que China indicará la tasa de utilización de cada contingente 
arancelario de arroz en las notificaciones del cuadro  MA.2 correspondientes a los años 
siguientes.  G/AG/W/221  
- 15 - 
  2.2.3   El Salvador ( G/AG/N/SLV/82 ) 
AG-IMS ID 101018 : Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Agradecemos a El Salvador la presentación de su notificación G/AG/N/SLV/82 , si bien observamos 
la baja tasa de utilización del  contingente SLVQ007 (tan solo un 40 %). ¿Podría El Salvador indicar 
los motivos de la baja tasa de utilización?  
Observamos asimismo que, al igual que en sus notificaciones anteriores, El Salvador no ha indicado 
la tasa de utilización de otros contingentes incluidos en su lista de compromisos. El Salvador tampoco 
ha respondido a la consulta sobre el motivo de dicha omisión de sus notificaciones, en la 
pregunta  AG-IMS ID 100075, por lo que se reitera la consulta.  
2.2.4   Unión Europea ( G/AG/N/EU/76 ) 
AG-IMS ID 101045 : Pregunta del Brasil - Utilización de los contingentes arancelarios  
Teniendo en cuenta que el contingente UEQ028 (pavo) tiene una parte erga omnes  y otra específica 
por países, ¿podría la UE facilitar los volúmenes de importación (y las tasas de utilización) de forma 
desglosada?  
AG-IMS ID 101085 : Pregunta de l Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Agradecemos a la UE la presentación de su notificación G/AG/N/EU/76 , si bien observamos la baja 
tasa de utilización de los siguientes contingentes de productos de interés, habida cuenta nuestra 
oferta exportable: EUQ005, EUQ008, E UQ011, EUQ014, EUQ015, EUQ016, EUQ017, EUQ018, 
EUQ019, EUQ052, EUQ052, EUQ053, EUQ057, EUQ066, EUQ067, EUQ071, EUQ098 y EUQ109. 
Podría la UE indicar:  
a. Los motivos de la baja tasa de utilización de dichos contingentes.  
b. Si la aplicación de medidas sanit arias y fitosanitarias y criterios técnicos ha tenido 
alguna incidencia en los mismos.  
c. En el caso de los contingentes administrados por licencias (EUQ005, EUQ008 
y EUQ071), sírvanse indicar si han considerado modificar el método de administración . 
2.2.5   Kazaj stán ( G/AG/N/KAZ/13 ) 
AG-IMS ID 101065 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Utilización de los 
contingentes arancelarios  
Los Estados  Unidos agradecen a Kazajstán su notificación del cuadro  MA.2 correspondiente al año 
civil 2020 ( G/AG/N/KAZ/13 ). Sin embargo, les preocupa la tasa de utilización notificada por 
Kazajstán para los contingentes de la carne de bovino (KAZQ001) del 1,1 % y las aves de corral 
(KAZQ003) del 46,9 %. 
a. Sírvanse explicar qué factores han llevado a la baja tasa  de utilización de los 
contingentes arancelarios de la carne de bovino y las aves de corral.  
b. Kazajstán asigna sus contingentes arancelarios sobre la base de la distribución histórica 
de las importaciones y otorga un determinado porcentaje a los nuevos p articipantes en 
el mercado. Sírvanse explicar si los nuevos participantes en el mercado que obtuvieron 
asignaciones en 2020 utilizaron por completo su parte del contingente.  
2.2.6   Panamá ( G/AG/N/PAN/60 ) 
AG-IMS ID 101021 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia agradece a Panamá la presentación de su notificación del cuadro MA.2 correspondiente al 
año civil 2021 ( G/AG/N/PAN/60 ). Australia señala que Panamá ha vuelto a notificar tasas de 
utilización nulas o prácticamente nulas para 10 contingentes arancelarios de productos lácteos y 
otros productos agropecuarios. Observamos que varios contingentes arancelarios siguen estando 
subutilizados desde la notificación de  2020 ( G/AG/N/PAN/59 ). ¿Puede Panamá explicar las razones G/AG/W/221  
- 16 - 
  de la subutilización de su s contingentes? ¿Podría Panamá explicar qué medidas está adoptando para 
aumentar la utilización de los contingentes arancelarios subutilizados, de conformidad con la 
Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios?  
AG-IMS ID 101005 : Pregunta de la Unión Europea - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
¿Podría Panamá explicar los motivos de la tasa de utilización del 0 % para sus contingentes de 
"leche  y productos lácteos" (PANQ008, PANQ009, PANQ011), su contingente de "leche líquida" y el 
conexo "las demás" (PANQ004, PANQ005), y su contingente de "queso fundido" (PANQ013) en el 
cuadro  MA.2 correspondiente al año civil 2021?  
2.2.7   Tailandia ( G/AG/N/THA/121 ) 
AG-IMS ID 101022 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia da las gracias a Tailandia por presentar su reciente notificación del cu adro MA.2 
G/AG/N/THA/121 . Australia señala que Tailandia ha notificado tasas de utilización nulas o casi nulas 
para varios contingentes arancelarios y tasas de utilización inferiores al 65 % para otros contingentes 
arancelarios. Observamos que varios contingentes arancelarios siguen e stando subutilizados desde 
la notificación anterior de Tailandia ( G/AG/N/THA/115 ). ¿Puede Tailandia explicar los motivos de la 
subutilización de sus contingentes? ¿Podría Tailandia explicar qué medidas está adoptando para 
aumentar la utilización de los contingentes arancelarios subutilizados, d e conformidad con la 
Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios?  
AG-IMS ID 101046 : Pregunta del Brasil - Utilización de los co ntingentes arancelarios  
En sus últimas notificaciones del cuadro MA.2, correspondientes al año civil 2021, Tailandia notificó 
las siguientes tasas de utilización de contingentes arancelarios:  
THAQ008 (café) - 55,4%; 
THAQ011 (maíz forrajero) - 0%; 
THAQ016 (aceite de soja (soya) y sus fracciones) - 0%; 
THAQ019 (azúcar de caña o de remolacha) - 3,4%. 
El Brasil agradecería que Tailandia proporcionara la siguiente información:  
a. información sobre la coyuntura del mercado que explicaría el bajo volumen de las 
importaciones sujetas a los contingentes arancelarios mencionados;  
b. información actualizada sobre la evolución de las políticas que explicaría el volumen 
relativamente bajo de las importaciones sujetas a los contingentes arancelarios 
mencionados; y 
c. el volumen de las importaciones realizadas fuera del contingente.  
2.2.8   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/162 ) 
AG-IMS ID 101047 : Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
Teniendo en cu enta que el contingente USAQ001 (carne de bovino) tiene una parte referida a "otros" 
y cuatro partes específicas por países, ¿podrían los Estados Unidos facilitar los volúmenes de 
importación (y las tasas de utilización) de forma desglosada?  
AG-IMS ID 101026 : Pregunta de Australia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Australia da las gracias a los Estados Unidos por presentar su reciente notificación  del cuadro MA.2 
G/AG/N/USA/ 162. Australia señala que los Estados Unidos han notificado tasas de utilización nulas 
o casi nulas para varios contingentes arancelarios (USAQ009, USAQ023, USAQ036, USAQ046, 
USAQ049, USAQ050, USAQ051, USAQ052 y USAQ054) y tasas de utilización de menos del  65% 
para otros contingentes arancelarios (USAQ001, USAQ002, USAQ006, USAQ013, USAQ018, 
USAQ019, USAQ021, USAQ022, USAQ024, USAQ026, USAQ035, USAQ041, USAQ047 y USAQ053). 
Observamos que varios contingentes arancelarios siguen estando subutilizados desde la  notificación 
anterior de los Estados Unidos ( G/AG/N/USA/153 ). ¿Pueden los Estados Unidos explicar los motivos G/AG/W/221  
- 17 - 
  de la subutilización (por debajo del 65 %) de sus contingentes? ¿Podrían los Estados Unidos explicar 
qué medidas están adoptando para aumentar la utilización de los contingentes arancel arios 
subutilizados, de conformidad con la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes 
arancelarios?  
AG-IMS ID 101048 : Pregunta del Brasil - Utilización de los contingentes arancelarios  
Según el documento G/AG/N/USA/162 , ninguno de los contingentes arancelarios aplicados por los 
Estados Unidos al algodón (049, 050, 051, 052) tiene una tasa de utilización superior al 0,5 %. 
Habida cuenta de lo anterior, se ruega a los Estados Unidos que tengan a bien proporcionar la 
siguiente información:  
a. información sobre la coyuntura del mercado que explicaría el bajo volumen de las 
importaciones sujetas a los contingentes arancelarios mencionados; e  
b. información actualizada sobr e la evolución de las políticas, con inclusión de las políticas 
de ayuda interna, que podría ayudar a explicar el volumen relativamente bajo de las 
importaciones sujetas a los contingentes arancelarios mencionados.  
AG-IMS ID 101079 : Pregunta de Nueva Zelandia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
Nueva Zelandia señala que las tasas de utilización de los productos lácteos y conexos varían entre 
el 0,6 % y el 80 %. ¿Tienen los Estados Unidos intención de modificar la administración de los 
contingentes arancelarios con el fin de aumentar las bajas tasas de utilización de los productos 
lácteos en el futuro?  
2.3  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.3.1   Canadá ( G/AG/N/CAN/151 ) 
AG-IMS ID 101077 : Pregunta de l Reino Unido - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
El Reino Unido agradece al Canadá que haya presentado  su notificación del cuadro DS.1 
G/AG/N/CAN/151  para el año civil 2018. El Reino Unido señala que, si bien se ha mantenido dentro 
de su nivel de compromiso en materia de MGA Total, la ayuda interna otorgada por el Canadá a la 
leche ha aumentado en los últimos años. ¿Podría el Canadá describir qué medidas está adoptando 
para garantizar que esta ayuda evite distorsiones al comercio?  
AG-IMS ID 101002 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida  a productos específicos  
Según la notificación del Canadá ( G/AG/N/CAN/151 ), en relación con el cuadro justificante  DS.9 - 
MGA no referida a productos específicos, Tailandia solicita al Canadá que facilite más detalles sobre 
dos programas, el Organismo de Fomento de la Región Atlántica del Canad á (ACOA) y el Programa 
Agri-Opportunities, así como sobre las diferencias entre esos dos programas.  
AG-IMS ID 101039 : Pregunta de Türkiye - MGA no referida a  productos específicos  
Türkiye agradece al Canadá la presentación de su notificación de la ayuda interna.  
Cuadro justificante DS.9:  
El Canadá ha notificado el "Programa de Pagos Anticipados" en el cuadro justificante DS.9. Türkiye 
observa que la cuantía de  la ayuda para este tipo de medidas ha aumentado en comparación con 
años anteriores.  
a. ¿Cuáles son los criterios de admisibilidad para recibir estos pagos?  
b. ¿Puede el Canadá explicar a qué obedece este aumento?  G/AG/W/221  
- 18 - 
  2.3.2   Côte d'Ivoire ( G/AG/N/CIV/34 ) 
AG-IMS ID 101066 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos toman nota de que Côte d'Ivoire presentó su notificación de la ayuda interna 
correspondiente al año civil 2021. Si bien para este Comité la puntualidad en la presentación de las 
notificaciones es esencial, también lo es que sean completa s y exactas. Côte d'Ivoire todavía no ha 
respondido a ninguna pregunta en este Comité, como por ejemplo las preguntas AG -IMS ID 99064 , 
98113  y 98114  formuladas por varios Miembros sobre sus notific aciones relativas a la ayuda interna, 
en particular con respecto al hecho de notificar que no ha otorgado ninguna ayuda interna.  
Además, se refieren a que Côte d'Ivoire de nuevo no ha notificado ninguna ayuda interna en sus 
notificaciones del cuadro DS.1.  
Los Estados Unidos alientan a Côte d'Ivoire a responder a estas preguntas en relación con sus 
notificaciones.  
a. Sírvanse confirmar si Côte d'Ivoire tuvo en cuenta estas preocupaciones expresadas por 
los Miembros, ya que ha seguido presentando notificacion es del cuadro DS.1 en blanco.  
b. ¿Considera Côte d'Ivoire que las medidas identificadas en las preguntas mencionadas 
no constituyen ayuda interna? En caso afirmativo, sírvanse dar explicaciones al 
respecto.  
2.3.3   India ( G/AG/N/IND/27 ) 
AG-IMS ID 101007 : Pregunta de la Unión  Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Cuadro justificante DS.4  
La India no ha incluido en este cuadro el valor de la producción de los productos en cues tión. 
En reuniones anteriores varios Miembros alentaron a la India a que lo hiciera. La mayoría de los 
demás Miembros lo hacen, ya que aumenta considerablemente la transparencia y reduce en gran 
medida la carga de trabajo de quienes tienen que analizar las  notificaciones de la India, incluidos 
los países en desarrollo con menos recursos que la UE.  
a. ¿Podría la India explicar por qué aparentemente se niega a incluir datos sobre el valor 
de la producción en el cuadro justificante DS.4, a pesar de haber indic ado anteriormente 
que lo haría?  
b. Sírvanse indicar el valor de la producción para:  
• los cereales secundarios;  
• el algodón;  
• los cacahuetes;  
• las legumbres;  
• las habas de soja (soya) amarilla;  
• el girasol; y  
• el trigo.  
AG-IMS ID 101010 : Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Anexo de Bali  
La UE considera que el anexo presentado por la India no cumple lo prescrito en la Decisión Ministerial 
de Bali. En particular, el anexo no contiene datos sobre todos los programas para los que la India 
tiene un programa de constitución de existencias públicas (para el trigo, los cereales secundarios y 
las legum bres). El punto 3  c) de la Decisión Ministerial de Bali estipula claramente lo siguiente:  
"haber suministrado y seguir suministrando cada año, ( …) sobre cada programa de 
constitución de existencias públicas que mantenga con fines de seguridad alimentaria; y  …". G/AG/W/221  
- 19 - 
  ¿Puede la India presentar un anexo para los cultivos no incluidos, a saber, el trigo, los cereales 
secundarios y las legumbres?  
AG-IMS ID 101011 : Pregunta de  la Unión Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Datos comerciales del Anexo de Bali  
¿Podría la India indicar los datos comerciales relativos a su comercio de arroz? El índice de Bali 
no está redactado de m anera que abarque únicamente el comercio de existencias públicas. La UE 
espera con interés que la India indique el comercio de arroz realizado entre 2020 y 2021.  
AG-IMS ID 101012 : Pregunta de la Unión  Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Anexo de Bali - Balance  
Como en años anteriores, el anexo estadístico muestra de nuevo una enorme diferencia entre las 
cantidades entrantes y las salientes.  
Millones de t  2016 -17 2017 -18 2018 -19 2019 -20 2020 -21 
Existencias iniciales  A 28,81  29,78  30,04  29,39  32,23  
Compras anuales  B 38,11  38,13  44,33  52 60,08  
Disponibilidad total  C = a+b 66,92  67,91  74,37  81,39  92,31  
Liberación anual  D 33,52  34,2 34,4 33,36  53,81  
Ventas en el mercado libre  E 0,19 0,46 0,85 1,61 2,46 
Liberación total  F = e+d 33,71  34,66  35,25  34,97  56,27  
Disponibilidad total - liberación total  G = c-f 33,21  33,25  39,12  46,42  36,04  
Existencias finales IND/25  H 29,78  30,04  29,39  32,23  29,12  
Discrepancias  I = g-h 3,43 3,21 9,73 14,19  6,92 
 
a. ¿Podría la India explicar esta discrepancia de casi 7 millones de toneladas, que 
representan una pérdida de USD  2.600 millones?  
b. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 98056 , la India indicó que en algunas de las 
cantidades de las existencias finales no figuraba el arroz descascarillad o. ¿Puede la India 
indicar la cantidad de arroz descascarillado, semiblanqueado o blanqueado en las 
existencias finales para los ejercicios 2019 -2020 y 2020 -2021?  
AG-IMS ID 101029 : Pregunta de la Unión  Europea - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Punto d) del Anexo de Bali  
a. ¿Puede la India enumerar todos los instrumentos jurídicos que se han utilizado para 
preparar esta notificación,  con referencia a dónde pueden consultarse dichos 
instrumentos?  
b. ¿Puede la India indicar las cuantías en relación con cada uno de esos instrumentos?  
AG-IMS ID 101087 : Pregunta del Paraguay y los Estados Unidos de América - Cuestiones 
de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Agradecemos a la India la presentación de su notificación G/AG/N/IND/27 . Observamos que lo s 
datos  referentes a la MGA Total Corriente, la constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria a precios de mercado y el cálculo de la MGA por productos específicos para el 
arroz se basan en la información provisional  disponible, a l igual que en la notificación anterior de 
la India (G/AG/N/IND/25 ). Sírvanse:  
a. Confirmar en qué momento exacto notificará la India los datos definitivos. El Paraguay 
se encuentra aún aguardando estos datos para la notificación G/AG/N/IND/25 , para los 
cuales, hasta la fecha, la India no ha podido dar una respuesta satisfa ctoria. En este 
sentido, remitimos a la India a la pregunta AG -IMS ID 100079 , que aún no ha  sido G/AG/W/221  
- 20 - 
  respondida, y a las 17  preguntas a las que se hace referencia en dicha pregunta, 
respondidas sin precisión de cuándo se podrían esperar los datos definitivos.  
b. Especificar cuáles son los otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayuda que  
no está destinada a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria, que serán notificados ulteriormente y que la India menciona como nota al 
cuadro justificante DS.5. La nota se repite en anteriores notificaciones, por lo que 
reiteramos la necesidad de contar con esta información de manera que se pueda 
comprobar si la India ha cumplido lo dispuesto en el párrafo 5 de la Decisión Ministerial 
de Bali, que exige que no se incrementen las ayudas del compartimento ámbar para 
programas distintos de la constitución de existencias públicas.  
c. Explicar la razón del aumento  sostenido  de su MGA Total Corriente  del 
período  2018-2019 al período 2020 -2021,  y qué políticas o reformas se encuentra 
implementando para revertir sus niveles de gasto a aquellos autorizados según sus 
compromisos ante la OMC.  
d. Explicar los motivos por los cuales se justifica  el aumento sostenido, desde  2018 a 2021, 
de las ventas de l ibre mercado de las existencias públicas. Notamos con particular 
preocupación el aumento de unas ventas iniciales de 0,85 millones a 2,46 millones de 
toneladas, lo que representa una triplicación de dichas ventas. Nos permitimos además 
recordar que la Indi a es el principal exportador de arroz del mundo, con una 
participación del comercio de más del 30 % del mercado mundial, y que continuamos 
aguardando información sobre los mecanismos de vigilancia para asegurar que dichas 
ventas no terminen en los mercados internacionales.  
e. Al analizar el  apéndice  estadístico  de constitución de existencias públicas, notamos que 
el saldo inicial de existencias al final del año no coincide con el saldo inicial de las 
existencias sumado a las compras y descontada la liberació n en el marco del programa 
y las ventas en el mercado libre. ¿Podría la India explicar qué sucede con la diferencia 
anual?  
AG-IMS ID 101078 : Pregunta del Rei no Unido - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
El Reino Unido da las gracias a la India por su última notificación del cuadro DS.1 G/AG/N/IND/27 . 
El Reino Unido observa que en el punto 2, "Servicios generales", no figura la descripción y desglose 
de los compromi sos del compartimento verde. ¿Podría la India facilitar una descripción de esas 
medidas?  
AG-IMS ID 101050 : Pregunta del Brasil - Constitución de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria  
En la notificación del cuadro DS.1 en relación con la campaña de comercialización comprendida entre 
el 1 de octubre de  2020 y el 30 de septiembre de  2021 ( G/AG/N/IND/27 ), la India invocó la cláusula 
de paz prevista en la Decisión Ministerial de Bali r elativa a la constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria en razón de la ayuda interna otorgada al arroz. La India informó 
a los Miembros de que "[u]lteriormente se notificarán otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de 
ayuda que no está destinada a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria" (cuadro justificante DS.5, nota 3).  
Rogamos a la India que aclare esta cuestión, en particular:  
a. que proporcione una estimación del gasto y una descripc ión del tipo de ayuda que ha 
otorgado a los productores de arroz más allá del programa de constitución de 
existencias públicas; y  
b. que indique cuándo se notificará esta ayuda adicional.  
También en relación con las políticas de ayuda para el arroz, más co ncretamente con respecto a la 
constitución de existencias públicas, el Brasil observa que el valor de las compras y la cuantía 
comprada han aumentado de USD  19.970  millones a USD  22.680 millones, y de 52 millones 
a 60,1 millones de toneladas anuales.  G/AG/W/221  
- 21 - 
  Además, el valor y la cantidad de arroz colocado en el mercado aumentaron de USD  1.410 millones 
a USD  2.170 millones, y de 33,36 millones a 53,81  millones de toneladas.  
A la luz de lo anterior, solicitamos a la India que informe también sobre:  
c. los cambios en las políticas y las estadísticas, con inclusión de los objetivos y metas 
establecidos por el Gobierno de la India en relación con la acumulación, el 
mantenimiento y la colocación de existencias, lo que explicaría la evolución de los 
valores y cuantías notificados en el marco de los programas de constitución de 
existencias públicas.  
AG-IMS ID 101049 : Pregunta del Brasil - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada  
El Brasil señala que, dado que el programa Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM -KISAN) ha 
entrado en vigor, ha aumentado la ayuda a los ingresos desconectada notificada por la India.  
En su notificación del cuadro DS.1 correspondi ente al período 2018 -2019 (G/AG/IND/18), los 
desembolsos ascendieron a USD  852 millones. En el período 2019 -2020 (G/AG/IND/25), 
ascendieron a USD  6.870 millones.  
Por último, en el período 2020 -2021 (G/AG/IND/27), los gastos ascendieron a USD  8.210  millones.  
Cabe señalar que, en su notificación del cuadro DS.2 ( G/AG/N/IND/19 ), el costo de la medida se 
notificó como USD  852,70  millones.  
Por lo tanto, el Brasil agradecería que la India diera detalles sobre los cambios en la ejecución 
del PM-KISAN, que podrían explicar este importante aument o de los gastos. Por ejemplo, ¿ha habido 
algún cambio en los criterios de admisibilidad o en la cuantía que cada agricultor tiene derecho 
a recibir?  
AG-IMS ID 101006 : Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a los insumos agrícolas 
para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos  
La Unión Europea observa un aumento sustancial de la ayuda notificada en el marco de las 
"subvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en  
recursos" en el cuadro justificante DS.2 para la campaña de comercialización 2020/2021 en 
comparación con la campaña de comercialización 2019/2020. La cuantía notificada aumentó 
de USD 25.097,5 2 millones en la campaña de comercialización  2019/2020 a USD  30.923,35  millones 
en la campaña de comercialización 2020/2021, lo que representa un aumento del 23,2 %. 
a. ¿Cuáles son los motivos de este aumento de la ayuda en el marco de las "subvenciones 
a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en recursos" 
en la campaña de comercialización 2020/2021?  
b. ¿Podría la India facilitar un desglose de la cuantía de las subvenciones concedidas a 
cada tipo de insumo abarcado por los pr ogramas?  
AG-IMS ID 101080 : Pregunta del Reino Unido - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Reino Unido da las gracias a la India por su última notificación del cuadro DS.1 ( G/AG/N/IN D/27) 
y señala que la India ha vuelto a indicar que "[u]lteriormente se notificarán otros tipos de ayuda 
para el arroz, esto es, de ayuda que no está destinada a la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria".  
Esta información permite a los demás Miembros evaluar si la India cumple las prescripciones de la 
Decisión Ministerial de Bali. ¿Podría la India confirmar cuándo se publicará esta información?  G/AG/W/221  
- 22 - 
  2.3.4   Japón ( G/AG/N/JPN/276 , G/AG/N/JPN/277 ) 
AG-IMS ID 101051 : Pregunta del Brasil - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción  
El Brasil observa que el gasto en "servicios de comercialización y promoción" se ha multiplicado 
por 20 (cuadro justificante DS.1), de JPY  9.600  millones a JPY  190.600  millones entre 2019/2020 
y 2020/2021.  
¿Podría el Japón indicar si ha adoptado un nuevo programa para otorgar ayuda en el marco de este 
tipo de medidas?  
AG-IMS ID 101086 : Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Agradecemos al Japón la presentación de su notificación G/AG/N/JPN/277 ; sin embargo, observamos 
un aumento significativo en los gastos desembolsados en concepto de MGA. En particu lar, 
nos preocupa el incremento de la ayuda en forma de sostenimiento de los precios del mercado 
otorgada al azúcar, que pasó del 27,6 % al 30,5 % del valor de la producción y aparenta justificar la 
mayor parte del incremento del gasto del Japón en concepto de MGA entre 2019 -2020 y 2020 -2021. 
¿Podría el Japón explicar los motivos de dicho aumento?  
AG-IMS ID 101040 : Pregunta de Türkiye - Cuestiones de transparenc ia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Türkiye da las gracias al Japón por presentar su notificación de ayuda interna ( G/AG/N/JPN/277 ). 
a. Cuadro justificante D S.1: El Japón ha notificado los "servicios de divulgación y 
asesoramiento" en el marco de las medidas relativas a los "servicios generales" en el 
cuadro justificante DS.1. Türkiye observa que la cuantía de la ayuda para este tipo de 
medidas ha aumentado co nsiderablemente en comparación con años anteriores.  
¿Puede el Japón explicar a qué obedece este aumento?  
b. Cuadro justificante DS.1: El Japón ha notificado los "servicios de comercialización y 
promoción" en el marco de las medidas relativas a los "servicios generales" en el cuadro 
justificante DS.1. Türkiye observa que la cuantía de la ayuda para este tipo de medidas 
se ha multiplicado por más de 20 en comparación con años anteriores.  
¿Puede el Japón explicar el motivo de este aumento?  
AG-IMS ID 101052 : Pregunta del Brasil - MGA no referida a productos específicos  
El Japón ha incluido en el cuadro justificante DS.9 (MGA no referida a productos específi cos) 
de G/AG/N/JPN/277  una n ueva medida denominada "Apoyo a la producción en la próxima campaña 
agrícola para hacer frente a la pandemia de COVID -19", con un gasto de JPY  158.500 millones.  
¿Podría el Japón facilitar más detalles sobre la medida, como el tipo de pago, los criterios de  
admisibilidad y la duración de la medida?  
AG-IMS ID 101001 : Pregunta de Tailandia - MGA no referida a productos específicos  
En lo que se refiere a la notifi cación del Japón ( G/AG/N/JPN/277 ) sobre  la ayuda interna 
correspondiente al ejercicio fiscal 2020/2021, el Japón gastó JPY  44.700  millones en pagos a los 
productores (carne de vaca y de ternera) afectados por la pandemia de COVID -19 (página  6) 
y JPY 158.500  millones en pagos no referidos a prod uctos específicos en apoyo a la producción en 
la próxima campaña agrícola para hacer frente a la pandemia de COVID -19 (página 8). ¿Podría el 
Japón facilitar más información sobre los criterios aplicados a los afectados por la pandemia 
de COVID -19 y el proc edimiento para solicitar la ayuda del Gobierno?  G/AG/W/221  
- 23 - 
  2.3.5   Mauricio ( G/AG/N/MUS/17 ) 
AG-IMS ID 101067 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos dan las gracias a Mauricio por su última notificación del cuadro DS.1.  
Se señala que Mauricio adoptó nuevas medidas de ayuda interna relacionadas con el azúcar 
en 2020/2021, en particular la "ayuda monetaria" notificada en el cuadro justi ficante DS.6 y las 
"instituciones que proveen servicios al sector del azúcar" notificadas en el cuadro justificante DS.1. 
También se señala que en el párrafo  4.30 del examen de las políticas comerciales de Mauricio  
(WT/TPR/S/417 ) se indica que "[l]a utilización de precios controlados o g arantizados es una vía para 
sostener los precios de diversos productos agrícolas. Ninguna de las medidas de sostenimiento de 
los precios se notificó al Comité de Agricultura de la OMC.  
Según las autoridades, en adelante se notificará el sostenimiento de los precios". En el informe se 
menciona también la ayuda para las cebollas, los ajos, las patatas, las hojas de té verde y el azúcar.  
a. Sírvanse confirmar si esas medidas de sostenimiento de los precios mencionadas en el 
informe de la Sec retaría estaban en vigor en el ejercicio 2020/2021 y si los Miembros 
pueden esperar que Mauricio comience a notificar esas medidas.  
b. Sírvanse explicar si la "ayuda monetaria" para el azúcar guarda relación con el 
mencionado sostenimiento de los precios p ara el azúcar y, de no ser así, cómo se aplica 
esa medida.  
c. Sírvanse facilitar una descripción de la medida "Instituciones que proveen servicios al 
sector del azúcar", como se requiere en el cuadro justificante DS.1, y confirmar si se 
presentará la notif icación del cuadro  DS.2 requerida.  
2.3.6   Nigeria ( G/AG/N/NGA/19 , G/AG/N/NGA /20, G/AG/N/NGA/21 ) 
AG-IMS I D 101068 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos toman nota y agradecen l os esfuerzos realizados por Nigeria para poner al día 
sus notificaciones del cuadro  DS.1. Se señala que, antes del año civil 2017, Nigeria notificó que 
no había adoptado medidas de ayuda interna.  
En las notificaciones más recientes de Nigeria se indica la adopción de medidas de ayuda interna 
exentas en el marco del Anexo 2 y el artículo 6.2 del Acuerdo sobre la Agricultura. Además, en esas 
notificaciones se indica que Nigeria no ha aplicado ninguna medida de ayuda interna no exenta, 
como por ejemp lo la ayuda del compartimento ámbar referida a productos específicos o no referida 
a productos específicos.  
a. ¿Cuándo presentará Nigeria una notificación del cuadro DS.2 para todas sus medidas 
recientemente adoptadas?  
b. Sírvanse confirmar si todas las me didas adoptadas para apoyar al sector agropecuario 
de Nigeria están abarcadas por la Ley de Consignaciones Presupuestarias de  2017.  
c. Para "Otras subvenciones a los insumos para los productores pobres en recursos", 
sírvanse describir qué insumos están sub vencionados y cómo ha definido Nigeria los 
criterios de admisibilidad de los "productores con ingresos bajos o pobres en recursos".  
AG-IMS ID 101069 : Pregunt a de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos entienden que el Ministerio de Agricultura de Nigeria introdujo en 2016 el Plan 
Nacional de Producción de Huevos con el objetivo de aumentar  la producción de huevos. Sírvanse 
indicar si esta medida se ha notificado, y de qué manera, en la notificación del cuadro DS.1 de 
Nigeria, así como el período de aplicación de la medida.  G/AG/W/221  
- 24 - 
  AG-IMS ID 101070 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
De conformidad con las directrices oficiales publicadas por el Banco Central de Nigeria, Nigeria aplica  
una medida denominada Programa Ancla de Prestatarios, en el que se estipula como objetivo de la 
medida "impulsar la producción agropecuaria, crear empleo y reducir la factura de las importaciones 
de alimentos". Los Estados Unidos entienden que esa medida se adoptó en 2015, y según los medios 
de comunicación, se han desembolsado más de USD  2.000 millones en el marco del Programa.  
Los Estados Unidos entienden que el Programa Ancla de Prestatarios está destinado a varios 
productos básicos, en particular los c ereales, entre ellos el arroz, el maíz y el trigo, las raíces y los 
tubérculos, como la mandioca, las patatas, el ñame y el jengibre. Otros cultivos abarcados son el 
tomate, la palma de aceite y la caña de azúcar.  
Según el Banco Central de Nigeria, se esti ma que los recursos financieros del Programa Ancla  
de Prestatarios han beneficiado a más de 4,52  millones de pequeños agricultores que 
cultivan  21 productos básicos en todo el país.  
a. Sírvanse confirmar si Nigeria ha notificado esta medida. En caso negat ivo, sírvanse 
explicar por  qué. 
b. Sírvanse describir cómo se aplica esta medida.  
2.3.7   Panamá ( G/AG/N/PAN/61 ) 
AG-IMS ID 101072 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia ( con inclusión del cuadro DS.2)  
La solicitud de los Estados Unidos de más información acerca de la ayuda prestada por Panamá al 
arroz, la leche y el maíz, formulada en la pregunta AG -IMS ID 99082  y en referencia a la 
notificación  G/AG/N/PAN/58 , sigue siendo válida para la notificación más reciente de Panamá del 
cuadro DS.1 ( G/AG/N/PAN/61 ). Dado que Panamá aún no ha presentado una respuesta a la 
pregunta  AG-IMS ID 99082 , los Estados Unidos repiten la pregunta:  
Los Estados Unidos entienden, sobre la base de la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 93196 , que 
el valor notificado representa los pagos efectuados por el arroz vendido durante el año civil objeto 
de la notificación, con independencia de que la producción proceda de la ca mpaña agrícola en curso  
o de una campaña anterior.  
Con respecto a la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 92062 , los Estados Unidos también entienden 
que Panamá afirma que la producción con derecho a ayuda era la de  2018 y los últimos meses 
de 2017.  
Además, los Estados Unidos señalan que en el cuadro justificante DS.6 se notifica para la leche y el 
maíz la misma medida que para el arroz.  
Entienden que el valor de todos los desembolsos efectuados durante determinado año civil para el 
arroz, la leche y el maíz, con independencia de su fecha de producción, es el de los desembolsos 
notificados.  
Sin embargo, en el documento G/AG/N/PAN/58 , Panamá incluye en el cuadro justificante DS.4 una 
nueva nota de pie de página, relativa únicamente al arroz, en la que se indica que "[e]l valor incluye 
ayuda correspondiente a años previos".  
a. Sírvanse aclarar mejor a qué corresponde el año de notificación de los desembolsos 
comunicados en los cuadros justificantes DS.4 y DS.6, y si hay una diferencia entre el 
arroz y otros productos básicos.  
b. Sírvanse aclarar mejor a qué corresponde específicamente la producción con derecho a 
ayuda que figura en la lista. Por ejemplo, ¿representa el volumen notificad o en el 
documento G/AG/N/PAN/5 8 toda la producción vendida durante determinados meses 
de finales de  2019 y la mayor parte o la totalidad de  2020?  G/AG/W/221  
- 25 - 
  AG-IMS ID 101088 : Pregunta del Paraguay y  los Estados Unidos de América - Nivel de 
compromiso consignado  
Agradecemos a Panamá la presentación de su notificación G/AG/N/PAN/61 , y aunque notamos 
sin embargo una reducción progresiva de los gastos desembolsados en concepto de MGA de  2019 
a 2021, Panamá parece estar sobrepasando sus límites autorizados de ayuda interna de manera 
constante en materia de arroz. ¿Podría Panamá informar sobre qué acciones se encuentra realizando 
para subsanar esta situación y volver a respetar sus compromisos en materia de ayuda interna e n 
la OMC?  
AG-IMS ID 101071 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Nivel de compromiso 
consignado  
Los Estados Unidos siguen preocupados por el cumplimie nto por Panamá de sus compromisos en 
materia de ayuda interna, en particular con respecto a la ayuda notificada para el arroz, que se 
mantuvo por encima de los niveles de minimis en el año civil 2021 ( G/AG/N/PAN/61 ). 
Dado que Panamá aún no ha facilitado una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 99081 , los 
Estados  Unidos repiten la pregunta:  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97141 , Panamá dijo que una comisión examinaría la Ley  17 
de 2018 en el primer semestre de  2021.  
Sírvanse facilitar información actualizada sobre ese examen y precisar cuáles fueron sus 
conclusiones.  
2.3.8   Paraguay ( G/AG/N/PRY/34 ) 
AG-IMS ID 101081 : Pregunta del Reino Unido - Clasificación de medidas  
El Reino Unido da las gracias al Paraguay por la reciente presentación de su notificación  
del cuadro  DS.1 G/AG/N/PRY/34 . El Reino Unido señala que en el doc umento G/AG/N/PRY/33  
(año civil 2019) se incluyó en el cuadro justificante DS.1 (Compartimento verde) una suma de 
USD 14.841.547 para el "Proyecto de Restauración de Sistemas de Producción de la Agricultura 
Familiar  (RESIPROAF)" dentro de la categoría "11. Asiste ncia para el reajuste estructural otorgada 
mediante ayudas a la inversión".  
En la notificación G/AG/N/PRY/34  (año civil 2020), se clasificó en el cuadro justificante DS.2 
(Programas de desarrollo) una medida con una denominación similar ("Restauración de los Sistemas 
Productivos de la Agricultura Familiar"), por una suma de USD  7.808.387, como medida relacionada 
con las "[s]ubvenciones a los insumos agrícolas para los productores con ingresos bajos o pobres en 
recursos".  
¿Podría el Paraguay aclarar si se trata del mismo programa y, de s er así, la razón por la que ha 
cambiado de categoría de una notificación a otra?  
2.3.9   Suiza ( G/AG/N/CHE/114 ) 
AG-IMS ID 101082 : Pregunta del Reino Unido - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Reino  Unido observa que la ayuda interna por productos específicos otorgada por Suiza a la leche 
y los productos lácteos fue del 16,66 % del valor de la producción en 2020. ¿Ha realizado Suiza algún 
análisis que pueda compartir sobre los posibles efectos de dist orsión del comercio que tiene 
esta ayuda?  
2.3.10   Reino Unido ( G/AG/N/GBR/11 ) 
AG-IMS ID 101053 : Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En lo que respecta a las m edidas notificadas en el cuadro justificante DS.1 (Medidas exentas del 
compromiso de reducción - "Compartimento verde"), el Brasil desea invitar al Reino Unido a que 
informe de forma específica, si es posible, en los casos de "ayuda a los ingresos desconec tada" y 
"pagos directos", sobre la cuantía de los gastos en el marco de cada medida, de manera diferenciada.  G/AG/W/221  
- 26 - 
  El Brasil aprovecha también la oportunidad para recordar que el documento G/MA/TAR/RS/570  está 
siendo objetado por varios Miembros. En este sentido, el Brasil destaca la imp ortancia de que el 
Reino Unido no proporcione MGA por encima de los niveles de minimis , sobre la base de una MGA 
que aún se está negociando.  
AG-IMS ID 101089 : Pregunta del Paraguay - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Agradecemos al Reino Unido la presentación de su notificación G/AG/N/GBR/11 . Notamos al respecto 
las siguientes observaciones:  
a. El Reino Unido ha notificado nuevamente la existencia de un compromiso de MGA de 
cerca de GBP  5.000 millones como consecuencia de su salida de la Unión Europea, a 
pesar de que ese derecho se encuentra aún cuestiona do por varios Miembros. 
Es importante señalar que los Miembros aún no han sido notificados de tal reducción 
por parte de la UE en su listado de compromisos.  
b. El Reino Unido ha notificado "apoyo a la conversión a los sistemas de agricultura 
ecológica y a su mantenimiento con miras a obtener beneficios ambientales"; ¿podría 
desglosar el Reino Unido los beneficios ambientales de los sistemas de agricultura 
ecológica por los cuales se consideran estos como pagos ambientales?  
AG-IMS ID 101083 : Pregunta de Nueva Zelandia - Pagos relativos al ganado, realizados 
con respecto a un número de cabezas fijo  
Nueva Zelandia agradecería que el Reino Unido proporcionara infor mación adicional sobre los 
pagos  relativos al ganado, realizados con respecto a un número de cabezas fijo , notificados para la 
carne de bovino y ovino en el cuadro justificante DS.3.  
¿Cuáles son los requisitos que hay que cumplir para recibir estos pagos?  
¿Cuál es el objetivo de estos pagos?  
2.3.11   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/157 ) 
AG-IMS ID 101054 : Pregunta del Brasil - Servicios generales: servicios de infraestructura  
El Brasil desea agradecer a los Estados Unidos la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 100108 . 
Sin embargo, el Brasil sigue sin tener clara la decisión de los Estados Unidos de notificar  esos gastos 
como una medida exenta de los compromisos de reducción.  
A juicio del Brasil, el párrafo 2  g) está restringido a las obras de infraestructura, término que debe 
interpretarse a la luz de los ejemplos que figuran en el propio párrafo.  
a. Teniendo  en cuenta que el "reembolso de gastos administrativos y de explotación a los 
aseguradores" y el "pago de beneficios técnicos a los aseguradores" se conceden en 
virtud del Programa Federal de Seguro de las Cosechas, un programa que se notifica 
como Medida Global de la Ayuda por productos específicos, ¿cómo consideran los 
Estados Unidos que no tienen efectos de distorsión del comercio ni efectos en la 
producción?  
b. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que la "infraestructura institucional" mencionada 
en su  respuesta se refiere a los costos administrativos y de funcionamiento y al reparto 
del riesgo asegurado que se debe a las empresas privadas en virtud del acuerdo de 
reaseguro? De no ser así, ¿podrían los Estados Unidos dar más explicaciones sobre el 
térmi no? G/AG/W/221  
- 27 - 
  2.4  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.4.1   Reino Unido ( G/AG/N/GBR/9 ) 
AG-IMS ID 101055 : Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro D S.2) 
El Brasil agradece la exhaustiva respuesta del Reino Unido a la pregunta AG -IMS ID 100051 . 
El Brasil también entiende la lógica en que se basa la decisión del Reino Unido de no apartarse de la 
práctica de notificación de la UE una vez que los programas se han puesto en marcha; sin embargo, 
el Brasil considera que el Reino Unido podría haber evitado incompatibilidades, por ejemplo 
notificando que los  pagos únicos no reembolsables podían clasificarse como servicios generales.  
Aunque el Reino Unido ha explicado que "el FIF no presta actualmente servicios subvencionados a 
los agricultores, como se indica en el párrafo 2 del Anexo 2", el documento G/AG/N/GBR/9  genera 
incertidumbres para  otros Miembros.  
Dicho esto, el Brasil desea preguntar al Reino Unido los siguientes aspectos adicionales relativos a 
los puntos b) y c) de la pregunta AG -IMS ID 100051 . 
a. ¿Podría el Reino Unido explicar cómo influye la "puntuación" en el pago recibido?  
b. ¿Supone el Reino Unido que cualquier productor agropecuario que invierta en "equipo  y 
tecnología para mejorar la productividad agrícola, hortícola y silvícola sostenible" se 
encuentra en una situación de desventaja estructural demostrable?  
c. ¿Puede un productor agropecuario declarar cualquier práctica agrícola o ganadera como 
ambientalmente sostenible con el objetivo de recibir los pagos?  
AG-IMS ID 101073 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con i nclusión del cuadro DS.2)  
En la página 4 del documento G/AG/N/GBR/9 , el Reino Unido describe el Fondo de Inversión 
Agrícola  (FIF).  
En la notificación se afirma que la "sostenibilidad ambiental" es un criterio puntuable para seleccionar 
los proyectos en el marco del FIF. Dado que los Miem bros de la OMC afrontan el desafío del cambio 
climático, podemos aprender de los esfuerzos de los demás para promover la sostenibilidad 
ambiental. ¿Qué tipo de actividades de los proyectos ha determinado el Reino Unido que mejoran la 
sostenibilidad ambient al en el contexto del FIF?  
2.5  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.5.1   Canadá ( G/AG/N/CAN/148 ) 
AG-IMS ID 101023 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia da las gracias al Canadá por sus notificaciones de exportación. ¿Podría el Canadá indicar a 
los Miembros por qué en su notificación del cuadro ES.2 G/AG/N/CAN/148  el período de notificación 
ha cambiado de la campaña de comercialización al año civil para todos los productos  importantes 
notificados?  
2.5.2   Unión Europea ( G/AG/N/EU/75 ) 
AG-IMS ID 101074 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cantidad de 
exportaciones totales  
En la sección III de la notificación del cuad ro ES.2 de la Unión Europea correspondiente a 2020/2021 
figura la desagregación de productos para el trigo y la harina de trigo como "101: 36.495.900  t". 
Parece que se trat a de un error.  
Sírvanse aclarar el código arancelario armonizado a que se hace refer encia y la desagregación de 
productos con respecto a la cantidad total de trigo y harina de trigo, que es solo de 
26.666.900  toneladas . G/AG/W/221  
- 28 - 
  2.5.3   Japón ( G/AG/N/JPN/270 , G/AG/N/JPN/271 , G/AG/N/JPN/272 ) 
AG-IMS ID 101024 : Pregunta de Australia - Ayuda alimentaria internacional  
Australia acoge con satisfacción la notificación del Japón del cuadro ES.3 correspondiente a los años 
civiles 2017 a 2020 ( G/AG/N/JPN/270 , G/AG/N/JPN/271 , G/AG/N/JPN/272 , G/AG/N/JPN/273 ). 
Australia apoya plenamente la prestación de asistencia para hacer frente a las emergencias 
humanitarias y contribuir a la seguridad alimentaria en lugares en que el acceso a u na nutrición 
satisfactoria es limitado. Con respecto a la ayuda alimentaria, ¿puede el Japón informar acerca de 
las siguientes cuestiones?:  
a. ¿Qué Miembros o países han recibido esa ayuda alimentaria?  
b. Dado que solo se han comunicado los volúmenes de ayuda, ¿puede el Japón informar 
sobre la cuantía del valor monetizado de la ayuda por año?  
2.5.4   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/161 ) 
AG-IMS ID 101025 : Pregunta de Australia - Ayuda a limentaria internacional  
Australia da las gracias a los Estados Unidos por su notificación del cuadro ES.3 G/AG/N/USA/161  
para el ejercicio fiscal 2020. Observamos que los volúmenes son notablemente más elevados en el 
caso del trigo y el arroz en comparación con los ejercicios fiscal es 2019 y 2018. (Las exportaciones 
de trigo en el ejercicio fiscal 2020 se cifraron en 1.520.400 toneladas , frente a 756.860 en 2019 
y 988.950 en 2018. Las exportaciones de arroz ascendieron a 148.320 toneladas , frente a 114.100 
en 2019 y 81.940 en 2018) . Australia apoya plenamente la prestación de asistencia para hacer 
frente a las emergencias humanitarias y mejorar la seguridad alimentaria de las regiones en las que 
el acceso a una nutrición satisfactoria es limitado, pero sigue observando que los volúmen es de 
ayuda alimentaria en especie notificados por los Estados Unidos para productos específicos son 
considerables. Australia solicita que los Estados Unidos faciliten información sobre lo siguiente:  
a. ¿Qué Miembros o países recibieron la ayuda alimentari a? 
b. Dado que solo se han comunicado los volúmenes de ayuda, ¿pueden los Estados Unidos 
informar sobre la cuantía del valor monetizado de la ayuda por año?  
c. ¿Cómo se aseguran los Estados Unidos de que la ayuda alimentaria en especie no cause 
efectos des favorables en las industrias agropecuarias de los Miembros receptores ni en 
los mercados de producción y comerciales de su región, ya sea de productos similares 
o de productos sustitutivos?  
2.6  Prohibiciones y restricciones a la exportación (cuadro ER.1)  
2.6.1   Unión  Europea ( G/AG/N/EU/77 ) 
AG-IMS ID 101027 : Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia da las gracias a la UE por la información facilitada y la transparencia en la notificación de 
restricciones a la exportación G/AG/N/EU/77 , y señala que la UE es proponente y signataria de varias 
iniciativas que comprometen y alientan a los países a no imponer restricciones a la  exportación. 
Australia se solidariza con Ucrania y con todos los afectados por la agresión unilateral, ilegal e 
inmoral de Rusia contra el pueblo de Ucrania. Tomamos nota de las medidas de salvaguardia 
aplicadas por la UE, en particular el derecho de prim era opción de compra del Ministerio de 
Agricultura de Hungría en un plazo de 30 días a precios de mercado. Australia solicita información 
actualizada sobre lo siguiente:  
a. si se ha ejercido ese derecho desde que se notificó;  
b. si es probable que esa medi da se prorrogue, y durante cuánto tiempo; y  
c. si es probable que otros Estados miembros de la UE sigan el ejemplo, y si hay intención 
de ampliar la lista  más allá de los cereales.  G/AG/W/221  
- 29 - 
  AG-IMS ID 101075 : Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea la transparencia mostrada en el documento 
G/AG/N/EU/77  sobre sus restricciones a la exportación en Hungría. Se notificó que la s restricciones 
finalizarían el 15 de mayo de  2022. Sírvanse confirmar que las restricciones enumeradas en el 
documento G/AG/N/EU/77  ya no están en vigor.  
AG-IMS ID 101090 : Pregunta del Par aguay - Cuestiones de transparencia  
La UE es un Miembro comprometido con la transparencia, proponente y signatario de varias 
iniciativas que se comprometen y alientan a no imponer restricciones innecesarias a las 
exportaciones, y en caso de hacerlo, a noti ficarlas con antelación. Señalamos que el Paraguay es 
cosignatario de al menos dos de estas iniciativas con la UE y otros Miembros, y es por ello por lo 
que manifestamos nuestra preocupación por el hecho de que la notificación de esta medida se haya 
realiz ado casi un mes más tarde de su adopción. Rogamos a la UE que explique:  
a. los motivos del retraso en la notificación y qué precauciones está adoptando para poder 
cumplir con los compromisos asumidos de notificación temprana;  
b. si está previsto prorrogar la medida; y  
c. si algún otro Estado miembro de la UE se está planteando aplicar medidas similares.  
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  Canadá  
AG-IMS ID 1010 76: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos señalan que el Canadá presentó por última vez una notificación del cuadro NF.1 
correspondiente al año civil 2017 ( G/AG/N/CAN/130 ) en 2019. Sírvanse facilitar información 
actualizada sobre las medidas que está adoptando el Canadá p ara presentar sus notificaciones 
pendientes en esta esfera.  
4  COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  
4.1  Australia  
AG-IMS ID 101008 : Pregunta de la Unión Europea  
Notificación G/STR/N/19/AUS  distribuida el 2 de mayo de  2021 
Australia ha facilitado la siguiente información en la sección III.A:  
"En marzo de  2021, el Gobierno de NSW inició un examen y entabló consultas acerca del poder de 
monopolio sobre el arroz otorgado a la Junta de Comerciali zación del Arroz de NSW para determinar 
si esas facultades confieren un beneficio neto a la comunidad de NSW, y adoptar una decisión 
fundamentada en cuanto a si debían proseguir más allá del 30 de junio de  2022, fecha en que expira 
la actual orden promulga da a tal efecto ". 
¿Podría Australia dar una respuesta con respecto a si esas facultades sobre el arroz proseguirán 
más allá de la fecha de expiración de la actual orden promulgada (30 de junio de  2022), ya que esa 
información no se incluyó en la sección pe rtinente del cuestionario?  
¿Cómo garantiza Australia que una posible prórroga de la Junta de Comercialización del Arroz de 
Nueva Gales del Sur no contradirá las disposiciones de la Decisión Ministerial de Nairobi relativas a 
minimizar los efectos de distor sión del comercio de las empresas comerciales del Estado y sus 
repercusiones en el desplazamiento u obstaculización de las exportaciones de otro Miembro?  G/AG/W/221  
- 30 - 
  ¿Podría Australia explicar cómo se pueden lograr los tres objetivos enunciados en la sección II.A, 
a saber:  
Los objetivos de la Junta de Comercialización del Arroz de NSW incluyen los siguientes:  
1) promover el desarrollo de un mercado interno competitivo para el arroz;  
2) asegurar que se obtengan los mayores beneficios posibles del arroz cultivado en NSW 
vendido fuera de Australia sobre la base de las diferencias de calidad o las características del 
arroz cultivado en Australia;  
3) cooperar con todos los productores de arroz de Nueva Gales del Sur y representar sus 
intereses en lo que respecta a los objeti vos y funciones de la Junta,  
mediante una estructura monopolística de mercado?  
4.2  India  
AG-IMS ID 101009 : Pregunta de la Unión Europea  
No se distribuyeron respuestas al cuestionario distribuido el 3 de diciembre de  2021.  
¿Puede la India indicar la cantidad de azúcar, leche desnatada y arroz exportada durante la campaña 
de comercialización  2020/2021 (total y con subvenciones) y la cuantía total destinada a la 
subvención de esas exportaciones (por las autoridades nacionales y provinciales)?  
La ayuda interna de  la India al azúcar y sus subvenciones a la exportación de azúcar se ha declarado 
ilegal en el primer paso de resolución en la OMC (resolución del Grupo Especial de la OMC sobre las 
medidas de la India relativas al azúcar y la caña de azúcar en las diferen cias planteadas por Australia, 
el Brasil y Guatemala).  
¿Podría la India explicar por qué no se facilitaron respuestas en la parte del cuestionario relativa a 
las subvenciones a la exportación para el azúcar y la caña de azúcar, habida cuenta de la resolución 
del Grupo Especial de la OMC sobre esas medidas?  
4.3  Reino Unido  
AG-IMS ID 101056 : Pregunta del Brasil  
El Brasil desea consultar al Reino Unido sobre el "Plan de Pago de Incentivos por Sacrificio (SIPS)".  
Según  la información  que figura  en el sitio web del Gobierno  del Reino  Unido  (https://www.gov.uk/
guidance/slaughter -incentive -payment -scheme -sips), el SIPS es una subvención financiera para que 
los empleados de los mataderos de cerdos trabajen turnos extra, lo que supone un aumento de la 
cantidad de animales sacrificados. La carne de porcino elaborada debería estar desti nada a la 
exportación o al almacenamiento privado, en cuyo caso se beneficiaría de la ayuda en el marco de 
otro programa: la Ayuda al Almacenamiento Privado.  
Por consiguiente, los pagos en el marco del SIPS parecen estar supeditados a las exportaciones. 
Sin embargo, en el documento G/AG/W/125/Rev.16/Add.1  no hay información sobre la cuestión. 
A la luz de lo anterior, solicitamos al Reino Unido que:  
a. confirme si ha concedido una subvención a la exportación;  
b. informe sobre la cuantía desembolsada en el marco del SI PS en su componente de 
subvención a la exportación;  
c. facilite una respuesta completa y detallada para la sección de subvenciones a la 
exportación del cuestionario sobre la competencia de las exportaciones.  
__________