G/AG/W/213  
8 septembre  2021 
(21-6704) Page: 1/37 
Comité de l'agriculture   
 
  
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE DU  
PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES POUR LA RÉUNION  
DES 23 ET 24 SEPTEMBRE 20211 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat à la date limite du 
6 septembre 2021, à midi, comme indiqué dans l'aérogramme WTO/AIR/AG/53.  
 
_______________  
 
  
 
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/213  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS : 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
NOUVELLES QUESTIONS SPÉCIFIQUES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE (N°)  ...............  5 
1.1  Argentine – Devise utilisée dans les notifications en matière de soutien interne et 
inflation (n°  711) ................................ ................................ ................................ ................  5 
1.1.1   Question du Canada (AG -IMS n° 99097)  ................................ ................................ ....... 5 
1.2  Chine – Subvention unique en faveur des agriculteurs (n°  712) ................................ ..........  5 
1.2.1   Question de l'Australie (AG-IMS n° 99100)  ................................ ................................ ... 5 
1.3  Chine – Subventions pour le carburant diesel et pour les engrais (n°  713) ...........................  6 
1.3.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99001)  ................................ ......................  6 
1.4  Turquie – Restriction à l'exportation de pâtes alimentaires (n°  714)................................ .... 6 
1.4.1   Question du Japon (AG -IMS n° 99108) ................................ ................................ .........  6 
1.5  États-Unis – Investissement prévu dans l'achat de produits alimentaires sains et le 
renforcement des capacités des banques alimentaires (n°  715) ................................ ................  7 
1.5.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99017)  ................................ ................................ .........  7 
1.6  États-Unis – Programme du service de la commercialisation des produits agricoles 
(n° 716) ................................ ................................ ................................ ............................  7 
1.6.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99018)  ................................ ................................ .........  7 
1.7  Argentine – Restrictions à l'exportation de via nde bovine (n°  710) ................................ ..... 7 
1.7.1   Question du Canada (AG -IMS n° 99094)  ................................ ................................ ....... 7 
1.7.2   Question du Japon (AG -IMS n° 99096)  ................................ ................................ .........  8 
1.8  Argentine – Restrictions à l'exportation (n°  710) ................................ ..............................  8 
1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99095)  ................................ ......................  8 
1.9  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait (n°  18) ................................ ......................  8 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99098)  ................................ .....................  8 
1.10  Canada – Réexamen du système de contingents tarifaires (n°  536) ................................ .. 9 
1.10.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99099) ................................ ....................  9 
1.11  UE – Politiques environnementa les (n°  560) ................................ ................................ ... 9 
1.11.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99015)  ................................ ................................ ....... 9 
1.12  Inde – Politiques concernant les légumineuses (n°  442) ................................ ..................  9 
1.12.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 99101)  ................................ ...............  9 
1.13  Inde – Constitution de stocks publics de blé (n°  525) ................................ ......................  9 
1.13.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 99005)  ................................ ...............  9 
1.13.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 99103)  ................................ .............  10 
1.14  Mongolie – Régime de contingents à l'importation (n°  463) ................................ ............  10 
1.14.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 99104)  ................................ .............  10 
1.15  Nigéria – Prohibitions à l'importation concernant certains produits 
agricoles  (n° 233) ................................ ................................ ................................ .............  10 
1.15.1   Question du Brésil (AG -IMS n° 99105)  ................................ ................................ ..... 10 
1.16  Fédération de Russie – Droits d'exportation de céréales (n°  682) ................................ .... 11 
1.16.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99016)  ................................ ................................ ..... 11 G/AG/W/213  
- 3 - 
  1.17  Fédération de Russie – Soutien à l'exportation de produits agricoles à forte valeur 
ajoutée (n°  679) ................................ ................................ ................................ ...............  11 
1.17.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99025)  ................................ ................................ ..... 11 
1.18  Fédération de Russie – Contingent d'exportation permanent pour les 
céréales  (n° 633) ................................ ................................ ................................ ..............  12 
1.18.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99024)  ................................ ................................ ..... 12 
1.19  Fédération de Russie – Restrictions à l'exportation (n°  652) ................................ ...........  12 
1.19.1   Question du Japon (AG -IMS n° 99106)  ................................ ................................ ..... 12 
1.19.2   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 99107)  ................................ ................................ . 13 
1.20  États-Unis – Exonération des droits d'accise sur l'alcool pour Por to Rico et les îles 
Vierges américaines (n°  588) ................................ ................................ .............................  13 
1.20.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99002)  ................................ ..................  13 
1.21  États-Unis – Soutien à l'agriculture (n°  547) ................................ ................................  13 
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99109) ................................ ..................  13 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  .............................  14 
2.1  Importations qui font l'objet d'engagements  en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  ................................ ................................ ................................ ....... 14 
2.1.1   Chine (G/AG/N/CHN/56)  ................................ ................................ ...........................  14 
2.1.2   Équateur (G/AG/N/ECU/58)  ................................ ................................ ......................  15 
2.1.3   Inde (G/AG/N/IND/26)  ................................ ................................ .............................  15 
2.1.4   Japan (G/AG/N/JPN/263)  ................................ ................................ ..........................  16 
2.1.5   Japon (G/AG/N/JPN/264)  ................................ ................................ ..........................  16 
2.1.6   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/27)  ................................ ................................ ...... 17 
2.1.7   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/32)  ................................ ................................ ...... 17 
2.1.8   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/6)  ................................ ................................ ..................  17 
2.1.9   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/153)  ................................ ................................ .. 18 
2.2  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableau x MA:3 à MA:5)  ................................ ..... 19 
2.2.1   Union européenne (G/AG/N/EU/70)  ................................ ................................ ...........  19 
2.3  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  20 
2.3.1   Brésil (G/AG/N/BRA/63)  ................................ ................................ ...........................  20 
2.3.2   Canada (G/AG/N/CAN/142)  ................................ ................................ .......................  20 
2.3.3   Colombie (G/AG/N/COL/73, G/AG/N/COL/74) ................................ ..............................  22 
2.3.4   Côte d'Ivoire (G/AG/N/CIV/27, G/AG/N/CIV/28)  ................................ ..........................  22 
2.3.5   République dominicaine (G/AG/N/DOM/46)  ................................ ................................ . 23 
2.3.6   El Salvador (G/AG/N/SLV/76, G/AG/N/SLV/77, G/AG/N/SLV/78, G/AG/N/SLV/79)  ...........  23 
2.3.7   Union européenne (G/AG/N/EU/69)  ................................ ................................ ...........  24 
2.3.8   Inde (G/A G/N/IND/18, G/AG/N/IND/25)  ................................ ................................ ..... 25 
2.3.9   Nigéria (G/AG/N/NGA/19, G/AG/N/NGA/20, G/AG/N/NGA/21, G/AG/N/NGA/22)  ..............  26 
2.3.10   Panama (G/AG/N/PAN/58)  ................................ ................................ ......................  28 
2.3.11   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/34)  ................................ ................................ .... 29 
2.3.12   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/202)  ................................ ................................ ...........  29 
2.3.13   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/150)  ................................ ................................  30 G/AG/W/213  
- 4 - 
  2.4  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (tableau DS:2)  ................................ ... 31 
2.4.1   Royaume -Uni (G/AG/N/G BR/4)  ................................ ................................ ..................  31 
2.4.2   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/5)  ................................ ................................ ..................  32 
2.5  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et 
ES:3)  ................................ ................................ ................................ ..............................  32 
2.5.1  Nouvelle -Zélande (G/AG/N/NZL/127)  ................................ ................................ .........  32 
2.5.2   Norvège (G/AG/N/NOR/117)  ................................ ................................ .....................  33 
2.5.3   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/151)  ................................ ................................ .. 33 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  33 
3.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  33 
3.1.1   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/27)  ................................ ................................ ...... 33 
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  ................................ .............  33 
3.2.1   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/29)  ................................ ................................ ...... 33 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  ................................ ................................ ........................  34 
4.1  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  34 
4.2  États-Unis d'Amérique  ................................ ................................ ................................ . 34 
5  DISCUSSION SPÉCIFIQUE SUR LA CONCURRENCE À L'EXPORTATION  ........................  34 
5.1  Brésil  ................................ ................................ ................................ ........................  34 
5.2  Canada  ................................ ................................ ................................ .....................  34 
5.3  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  35 
5.4  Union européenne  ................................ ................................ ................................ ...... 36 
5.5  Inde ................................ ................................ ................................ .........................  36 
5.6  Fédération de Russie  ................................ ................................ ................................ ... 37 
5.7  République bolivarienne du Venezuela  ................................ ................................ ...........  37 
 G/AG/W/213  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 
NOUVELLES QUESTIONS SPÉCIFIQUES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE (N°)  
1.1  Argentine – Devise utilisée dans les notifications e n matière de soutien interne et 
inflation (n°  711)  
1.1.1   Question du Canada (AG -IMS n° 99097)  
Le Canada apprécierait d'obtenir plus de précisions concernant la réponse fournie par l'Argentine à 
la question n°  98111. Les documents G/AG/N/ARG/4 et G/MA/TAR/RS/52 c ités dans la réponse de 
l'Argentine fournissent effectivement des renseignements indirects sur le fait que l'Argentine avait 
demandé aux Membres de l'OMC de rectifier ses engagements pour tenir compte de l'"inflation 
excessive", mais il n'y a pas d'explica tion claire de la méthodologie utilisée par l'Argentine pour 
convertir en pesos de 1992 le niveau de soutien exprimé en pesos de 2016.  
Dans les documents G/AG/N/ARG/4 et G/MA/TAR/RS/52, l'Argentine a indiqué qu'elle calculait 
l'"inflation excessive" comme  étant la différence entre les taux d'inflation enregistrés aux États -Unis 
et en Argentine au cours de cette période, sur la base de l'évolution de l'indice des prix de gros et 
du taux de change en vigueur dans notre pays (1  peso = 1  dollar  EU). 
a. L'Argentin e pourrait -elle préciser si les montants du soutien interne déclarés dans sa 
notification sous la forme du tableau DS:1 pour 2016 ont été ajustés pour tenir compte 
de l'inflation excessive afin qu'ils soient convertis des pesos de 2016 en pesos de 1992? 
Dans l'affirmative, veuillez détailler la méthodologie utilisée pour ajuster le montant afin 
de tenir compte de l'inflation excessive.  
b. L'Argentine pourrait -elle indiquer le coefficient de conversion exact qui permettrait aux 
Membres de reconvertir en pesos de 2016 les montants du soutien interne de l'Argentine 
exprimés en pesos de 1992?  
c. L'Argentine pourrait -elle fournir son taux de change officiel USD/pesos pour la période 
couverte par la notification de l'année 2016?  
1.2  Chine – Subvention unique en faveu r des agriculteurs (n°  712)  
1.2.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 99100)  
L'Australie note qu'à la mi -juin 2021, les médias ont rapporté que la Chine accordait aux agriculteurs 
une subvention unique d'un montant de 20 milliards de yuan, ou 3,1 milliards d'USD,  à titre d'aide 
face à la hausse des coûts des matériaux de production. L'Australie demande à la Chine de fournir 
les détails suivants concernant cette "subvention unique":  
a. Quels sont les critères d'admissibilité pour cette subvention?  
b. De quels "matériau x de production" la subvention vise -t-elle à couvrir la hausse des coûts?  
c. L'Australie note qu'il est indiqué que la subvention "vise à faire en sorte que les 
agriculteurs soient disposés à produire des céréales"; par conséquent, la Chine 
pourrait -elle préc iser quelles céréales (et autres produits agricoles) sont admissibles au 
bénéfice de la subvention?  
d. La Chine notifiera -t-elle cette subvention dans sa notification pertinente concernant le 
soutien interne? Dans l'affirmative, quand la Chine prévoit -elle d e présenter cette 
notification?  
e. Selon les médias, "des mesures seront également prises pour mieux réguler le marché 
des produits agricoles"; la Chine pourrait -elle fournir des détails sur les mesures qu'elle 
pourrait envisager?  G/AG/W/213  
- 6 - 
  f. Cette subvention est -elle liée aux cinq autres types de subventions déclarées (qui portent 
sur l'achat de machines agricoles, l'assurance agricole, la protection des terres arables, le 
labour, et le soutien à la production de maïs et de soja) devant être accordées par le 
Ministère de s finances? La Chine pourrait -elle fournir des détails sur ces cinq autres 
subventions, et notamment préciser quel sera leur montant total?  
1.3  Chine – Subventions pour le carburant diesel et pour les engrais (n°  713)  
1.3.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99001)  
Selon des renseignements parus dans la presse, la Chine a introduit des subventions en faveur de 
ses agriculteurs afin de compenser les hausses de prix des engrais et du carburant diesel.  
https://www.nasdaq.com/articles/china -to-give-farmers -%243.1 -bln-in-subsidies -amid-rising -
costs-2021-06-18 
La Chine peut -elle expliquer plus en détail comment fonctionnent ces programmes, et indiquer 
notamment:  
- les dépenses budgétaires (séparément pour les  engrais et le carburant diesel, et pour 
l'État et les régions);  
- à qui les subventions seront versées;  
- les critères d'admissibilité applicables aux bénéficiaires potentiels des programmes; et  
- le délai dans lequel ils seront applicables.  
1.4  Turquie – Restricti on à l'exportation de pâtes alimentaires (n°  714)  
1.4.1   Question du Japon (AG -IMS n° 99108)  
a.  
i. Le Japon sait que la Turquie a introduit une restriction à l'exportation de pâtes 
alimentaires le 17 décembre 2020, mais constate que la notification requise au Comité 
de l'agriculture n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur 
l'agriculture. En outre, il a été rapporté que la Turquie avait de nouveau imposé une 
restriction visant les pâtes alimentaires à compter du 3 septembre 2021. La Turq uie 
pourrait -elle donner la raison de l'absence de notification?  
ii.  La Turquie pourrait -elle expliquer comment elle a pris dûment en considération les 
effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme 
le prescrit l'article 12  de l'Accord sur l'agriculture?  
b.  
i. La Turquie pourrait -elle expliquer en quoi cette mesure satisfait aux conditions 
énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 
(GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits,  ii) la gravité des pénuries et 
iii) le caractère temporel de la mesure.  
ii. La Turquie pourrait -elle également décrire 1)  l'offre et la demande intérieures de blé 
dur et l'évolution des prix, 2)  le pourcentage des exportations de pâtes alimentaires 
par rappor t à la demande intérieure totale, 3)  leur relation avec les restrictions à 
l'exportation, données statistiques à l'appui. Nous aimerions une explication de ces 
données, ainsi que leur évaluation par le gouvernement turc car il a été rapporté 
(https://tekdeeps.com/domestic -wheat -usage -barrier -stops -export -of-high-quality -
pasta/ ) que certains acteurs industriels étaient d'avis que la restriction n'est pas 
nécessaire.  
iii.  La dernière mesure en date du 17 décembre 2020 a duré quatre mois. La Turquie 
pourrait -elle indiquer la date à laquelle expireront les restrictions à l'exportation 
imposées à compter du 3 septembre 2021?  G/AG/W/213  
- 7 - 
  1.5  États -Unis – Investissement prévu dans l'a chat de produits alimentaires sains et le 
renforcement des capacités des banques alimentaires (n°  715)  
1.5.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99017)  
Dans le cadre du plan de l'USDA d'investir 1 milliard d'USD pour "acheter des produits alimentaires 
sains à l'intent ion des Américains souffrant d'insécurité alimentaire et renforcer les capacités des 
banques alimentaires", les fonds décaissés seront répartis en trois catégories:  
i. 500 millions d'USD en faveur de l'aide alimentaire d'urgence;  
ii. jusqu'à 400 millions d'USD p our soutenir les agriculteurs au niveau local et régional, 
et les agriculteurs socialement défavorisés;  
iii. des dons pour les infrastructures pouvant atteindre 100 millions d'USD pour renforcer 
les capacités des banques alimentaires et élargir leur champ d'act ion dans les zones 
mal desservies.  
Les États -Unis pourraient -ils répondre aux questions suivantes?  
a. À quel prix l'USDA achèterait -t-il les produits alimentaires?  
b. Quels produits alimentaires seront visés par le programme?  
c. Dans quelle mesure ce programme/méc anisme est -il compatible avec l'Accord sur 
l'agriculture, et avec lesquelles de ses dispositions?  
1.6  États -Unis – Programme du service de la commercialisation des produits agricoles 
(n° 716)  
1.6.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99018)  
"La mission du Service de la commercialisation des produits agricoles (AMS) consiste à créer des 
débouchés commerciaux au niveau national et international pour les producteurs de denrées 
alimentaires, de fibres et de cultures spécialisées des États -Unis".  
a. Comment les États -Unis mettraient -ils en œuvre ce programme?  
b. Quelles cultures cette mission viserait -t-elle?  
c. Quelles mesures spécifiques sont envisagées?  
QUESTIONS RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE SOULEVÉES PRÉCÉDEMMENT (N°)  
1.7  Argentine – Restrictions à l'ex portation de viande bovine (n°  710)  
1.7.1   Question du Canada (AG -IMS n° 99094)  
Le 20 mai 2021, le gouvernement de l'Argentine a imposé une prohibition de 30  jours sur les 
exportations de viande bovine. Cette mesure a été suivie par des restrictions des exportati ons de 
viande bovine, qui ont limité les exportations, pour le reste de l'année 2021, à 50 % des volumes 
mensuels moyens exportés entre juillet et décembre 2020.  
a. L'Argentine pourrait -elle expliquer en quoi ce contrôle des exportations est compatible 
avec s on objectif déclaré de corriger les pratiques commerciales qui faussent le commerce 
des produits agricoles?  
b. Quand l'Argentine présentera -t-elle une notification au titre de l'article  12 de l'Accord sur 
l'agriculture pour ces mesures?  G/AG/W/213  
- 8 - 
  1.7.2   Question du Japon (A G-IMS n° 99096)  
a.  
i. Le Japon constate que l'Argentine a introduit une interdiction d'exporter de la viande 
bovine pendant 30  jours à compter du 20 mai. En outre, il a été rapporté 
(https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/245930/20210623 ) que 
l'Argentine avait imposé, du 18 juin au 31 décembre 2021, une interdiction visant 
certaines catégories de viande bovine et un contingent visant certaines autres 
catégories  de viande bovine. Toutefois, la notification requise au Comité de 
l'agriculture n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur 
l'agriculture. L'Argentine pourrait -elle en donner la raison et présenter prochainement 
une notification pour  cette mesure?  
ii. L'Argentine pourrait -elle expliquer comment elle a pris dûment en considération les 
effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme 
le prescrit l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture?  
b.  
i. L'Argentine pour rait-elle expliquer en quoi cette mesure satisfait aux conditions 
énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 
(GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits, ii) la gravité des pénuries et 
iii) le caractère  temporel de la mesure.  
ii. L'Argentine pourrait -elle dire pourquoi elle a eu recours à une prohibition à 
l'exportation de certaines catégories de viande bovine, au lieu d'appliquer un 
contingent qui tienne compte de la situation de l'offre et de la demande in térieures.  
1.8  Argentine – Restrictions à l'exportation (n°  710)  
1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99095)  
L'UE note que l'Argentine n'a présenté aucune notification au titre de l'article  12 de l'Accord sur 
l'agriculture portant sur les restrictions à l'exportation visant les produits agricoles.  
a. L'accent étant mis actuellement sur la nécessité d'améliorer la transparence, en particulier 
en ce qui concerne les restrictions à l'exportation, l'Argentine envisagerait -elle une 
approche plus tr ansparente de l'utilisation de cet instrument de politique important?  
De la même manière, au printemps 2021, l'Argentine a introduit une interdiction/restriction des 
exportations de viande bovine, qui a récemment été prorogée de deux mois supplémentaires, dans 
le cadre d'une tentative pour maîtriser la montée de l'inflation.  
b. L'Argentine a -t-elle l'intention de notifier ces prohibitions/restrictions des exportations au 
Comité de l'agriculture?  
1.9  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait (n°  18) 
1.9.1   Question d e la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99098)  
La Nouvelle -Zélande a déjà soulevé par le passé des questions concernant l'ancienne classe de lait  7 
du Canada, qui permettait de vendre les ingrédients du lait nationaux à un prix inférieur à celui des 
importations concurrentes et qui facilitait l'exportation de protéines de lait canadiennes à un prix 
inférieur au coût de production au Canada. Les ajustements apportés au régime des classes spéciales 
de lait du Canada ont supprimé la classe  7, mais il semble que la cl asse 4 a) nouvellement créée 
présente des similitudes avec la classe  7. La Nouvelle -Zélande apprécierait de recevoir plus de 
renseignements du Canada concernant les différences entre la classe  4 a) et la classe  7, y compris, 
mais pas seulement, concernant la formule de fixation des prix, les produits visés et le calcul de la 
marge du transformateur.  G/AG/W/213  
- 9 - 
  1.10  Canada – Réexamen du système de contingents tarifaires (n°  536)  
1.10.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99099)  
Nous nous félicitons que le Canada soit toujou rs disposé à réexaminer sa politique en matière de 
contingents tarifaires. La Nouvelle -Zélande aimerait savoir quand le Canada prévoit de finaliser et 
d'annoncer les conclusions de l'examen complet de l'allocation et de l'administration des contingents 
tarifaires soumis à la gestion de l'offre et si on anticipe que ce retard supplémentaire de la décision 
de l'examen aura une incidence sur le calendrier de mise en œuvre qui pourrait s'ensuivre?  
1.11  UE – Politiques environnementales (n°  560)  
1.11.1   Question de l'Inde ( AG-IMS n° 99015)  
L'Inde remercie l'Union européenne (UE) d'avoir répondu à la question AG -IMS n°  98030. En réponse 
aux points c) et d), l'UE a répondu qu'elle "ajoutera ces renseignements dans sa prochaine 
notification sous la forme du tableau  DS:2, qui se ra transmise à l'OMC après l'adoption de tous les 
Plans stratégiques." Quand l'UE présentera -t-elle sa notification sous la forme du tableau  DS:2 dans 
ce cadre?  
1.12  Inde – Politiques concernant les légumineuses (n°  442)  
1.12.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 99101)  
En complément à la question AG -IMS n°  98096, la Fédération de Russie continue de demander à 
l'Inde de supprimer ses restrictions quantitatives visant les pois jaunes.  
a. Quand l'Inde supprimera -t-elle ses restrictions quantitatives visant les légumineuses? 
L'Inde prévoit -elle d'utiliser ces mesures régulièrement?  
b. Au 31 août 2021, l'Inde n'avait pas encore annoncé de mesures pour 2021/22 en ce qui 
concerne l'importation de pois jaunes. Cela signifie -t-il que l'importation de pois jaunes 
est proh ibée de facto  pour l'exercice budgétaire 2021/22? Quand l'Inde présentera -t-elle 
une notification officielle concernant son régime d'importation au titre de l'article  X:1 du 
GATT de 1994, aux termes duquel tous les lois, règlements et décisions judiciaires  et 
administratives qui visent les restrictions ou prohibitions relatives à l'importation seront 
publiés dans les moindres délais, de façon à permettre aux gouvernements et aux 
commerçants d'en prendre connaissance?  
c. Étant donné qu'à la question AG -IMS n° 98096, l'Inde a répondu que la prescription 
imposant un prix minimal à l'importation et la restriction relative aux ports d'entrée 
restaient applicables pendant l'exercice budgétaire 2021 /22, la Fédération de Russie 
s'interroge sur les raisons du maint ien de ces mesures restrictives pour le commerce 
additionnelles. Quand l'Inde supprimera -t-elle la prescription imposant un prix minimal à 
l'importation et la restriction relative aux ports d'entrée?  
1.13  Inde – Constitution de stocks publics de blé (n°  525)  
1.13.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 99005)  
En réponse à la question AG -IMS n°  98099, l'Inde a de nouveau indiqué qu'elle répondrait "en temps 
voulu" à un point de l'ordre du jour et à une demande de ce Comité déjà anciens. Toutefois, un point 
de la question AG -IMS n°  98099 demandait à l'Inde d'indiquer quelles mesures spécifiques elle avait 
prises pour recueillir des renseignements sur les mesures de soutien qui n'ont pas été incluses dans 
ses notifications concernant le soutien interne.  
Si l'Inde n 'est toujours pas en mesure de répondre intégralement à la question AG -IMS n°  98099, 
veuillez indiquer quelles mesures elle prend pour recueillir des renseignements sur les mesures de 
soutien qui n'ont pas été incluses dans ses notifications concernant le soutien interne.  G/AG/W/213  
- 10 - 
  1.13.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 99103)  
Les États -Unis se félicitent des renseignements fournis aux coauteurs de la question AG -IMS 
n° 98103 concernant le processus mis en œuvre par l'Inde pour évaluer la disponibilité du blé et du 
riz pour les achats. Il a été demandé à l'Inde de fournir des données spécifiques, à savoir les 
quantités annuelles correspondant aux niveaux courants et historiques et aux niveaux cibles 
prédéterminés du blé et du riz depuis  2010.  
a. À ce jour, l'Inde est-elle en mesure de fournir les quantités annuelles correspondant aux 
niveaux courants et historiques et aux niveaux cibles prédéterminés du blé et du riz 
depuis  2010. Dans l'affirmative, veuillez les communiquer.  
b. Dans sa réponse à la question AG -IMS n°  98103, l'Inde a déclaré que "le gouvernement 
organise une réunion de consultation avec la Société indienne des produits alimentaires 
(FCI), les gouvernements des États et d'autres parties prenantes pour évaluer la 
disponibilité du blé et du riz pour les ac hats au prix de soutien minimum (PSM) afin de 
répondre aux besoins de nos citoyens en matière de sécurité alimentaire". S'agissant de 
la réunion de consultation mentionnée, l'Inde publie -t-elle un résumé des discussions ou 
les résultats de la réunion? Dans  l'affirmative, veuillez les communiquer.  
1.14  Mongolie – Régime de contingents à l'importation (n°  463)  
1.14.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS n° 99104)  
En complément à la question AG -IMS n°  97118, la Fédération de Russie voudrait répéter sa 
préoccupatio n concernant l'incertitude des conditions commerciales pour la farine de blé et le lait 
liquide puisque ceux -ci ne sont pas encore exclus de la liste des produits agricoles soumis au régime 
de contingents. Nous nous reportons de nouveau à la réponse à la q uestion AG -IMS n° 93072, dans 
laquelle la Mongolie indique que les contingents d'importation n'ont été appliqués qu'avant l'entrée 
en vigueur de la Loi sur l'enrichissement des produits alimentaires. Dans ce contexte, la Fédération 
de Russie s'attend à ce que la Mongolie lui communique les renseignements suivants:  
a. Quand la Mongolie prévoit -elle d'exclure la farine de blé et le lait liquide de la liste des 
produits agricoles?  
b. Dans le rapport d'examen des politiques commerciales de mars 2021, la Mongolie a d éclaré 
que les "restrictions visant la farine de blé et le lait liquide figuraient dans les lignes 
directrices destinées à améliorer la législation mongole jusqu'en 2024 et qu'elles seraient 
modifiées conformément aux règles et aux principes de l'OMC d'ici  à 2021". Quelles 
modifications la Mongolie apportera -t-elle à la Loi sur l'alimentation du 20 décembre 2012? 
Pourquoi l'échéance fixée pour ces modifications (2024) ne peut -elle pas être devancée? 
Quelles conséquences cela a -t-il de procéder aux modificat ions en respectant les règles et 
les principes de l'OMC d'ici à 2021?  
c. La Mongolie pourrait -elle décrire son régime de contingents pour le lait liquide et la farine 
de blé pour l'année 2022?  
d. Quand la Mongolie confirmera -t-elle que le régime de contingents e st complètement 
supprimé pour ces produits?  
1.15  Nigéria – Prohibitions à l'importation concernant certains produits 
agricoles  (n° 233)  
1.15.1   Question du Brésil (AG -IMS n° 99105)  
Le Brésil voudrait inviter le Nigéria à fournir, par écrit et par le biais du système AG -IMS, la réponse 
donnée à la question AG -IMS n°  98129 lors de la quatre -vingt-dix-huitième  réunion du Comité de 
l'agriculture.  
En outre, le Brésil serait reconnaissant au Nigéria de fournir des renseignements concernant 
différentes restrictions qui, du poi nt de vue du Brésil, équivalent à des prohibitions quantitatives.  G/AG/W/213  
- 11 - 
  Il y a 10 ans, le Brésil contribuait à la sécurité alimentaire du Nigéria grâce aux exportations de riz, 
qui augmentaient l'offre globale et permettaient de maîtriser les prix. Depuis 2014/1 5, lorsque le 
Nigéria a interdit le recours aux devises pour importer des dizaines de produits agricoles, dont le riz, 
les exportations du Brésil ont diminué au point qu'aucune exportation de riz n'a été enregistrée 
depuis 2018.  
Le Brésil note que le Nigér ia n'a pas répondu à la question AG -IMS n°  98130 posée par les États -Unis 
sur le même sujet.  
À la lumière de ce qui précède, le Nigéria pourrait -il fournir les renseignements suivants:  
a. Quels produits sont visés par les restrictions de change?  
b. Pourquoi un produit alimentaire de base comme le riz est -il soumis à de telles restrictions?  
c. Existe -t-il un calendrier pour la levée de ces restrictions?  
d. Dans quelle mesure une telle restriction quantitative de facto  est-elle compatible avec les 
règles de l'OMC?  
1.16  Fédération de Russie – Droits d'exportation de céréales (n°  682)  
1.16.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99016)  
L'Inde souhaiterait que la Fédération de Russie réponde aux questions AG -IMS n° 97087 et 
n° 98026. Par comm odité, la question est reprise ci -dessous:  
Selon le Ministère de l'agriculture de la Fédération de Russie, le Premier ministre russe a signé une 
résolution sur les droits d'exportation visant les céréales. Les droits d'exportation s'appliqueront 
pour le bl é (du  15 au 28  février) et pour le maïs et l'orge (du 15  février au 14  mars). Ces droits 
augmenteront à l'avenir.  
a. Comment la Fédération de Russie envisage -t-elle l'impact de ces mesures sur la sécurité 
alimentaire des pays importateurs?  
b. Compte tenu de la courte période de mise en œuvre de ces droits d'exportation, l'Inde 
voudrait savoir si ces droits d'exportation ont stabilisé les prix des produits sur le marché 
intérieur?  
c. Comment la Fédération de Russie calcule -t-elle l'impact de ces mesures sur les pri x 
intérieurs et sur les prix internationaux?  
1.17  Fédération de Russie – Soutien à l'exportation de produits agricoles à forte valeur 
ajoutée (n°  679)  
1.17.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99025)  
On note que la Fédération de Russie n'a pas répondu à la question AG -IMS n° 97086. La question a 
été répétée sous la référence AG -IMS n°  98027 et elle reste toujours en suspens. L'Inde souhaiterait 
que la Fédération de Russie réponde à la question. Par commodité, la question est reprise ci -dessous:  
Selon le Ministère de l'agric ulture de la Fédération de Russie, cette dernière adoptera de nouvelles 
mesures de soutien pour développer les exportations de produits agricoles à forte valeur ajoutée.  
a. Quelles mesures sont en cours d'adoption et quand seront -elles mises en œuvre?  
b. Quels produits sont considérés comme étant à forte valeur ajoutée et quels critères 
permettent de les identifier?  G/AG/W/213  
- 12 - 
  1.18  Fédération de Russie – Contingent d'exportation permanent pour les 
céréales  (n° 633)  
1.18.1   Question de l'Inde (AG -IMS n° 99024)  
La question AG -IMS n°  98028 reste en suspens. L'Inde voudrait répéter la question et demander 
qu'il y soit répondu:  
L'Inde souhaiterait poser une question complémentaire à la question AG -IMS n° 95067 de 
l'Union  européenne, qui porte sur le contingent d'exportation pour les céréales établi par la Russie. 
Dans sa réponse, la Fédération de Russie indique qu'elle a établi un contingent tarifaire temporaire 
pour l'exportation de certaines céréales, qui sera en vigueur du 15  février au 30  juin 2021. Étant 
donné que la période du c ontingent d'exportation est arrivée à son terme, l'Inde souhaiterait poser 
les questions suivantes:  
a. Quel est le statut actuel de la mesure?  
b. La Fédération de Russie pourrait -elle faire connaître ses intentions en ce qui concerne 
l'application de cette mesur e après le 30  juin 2021?  
c. Quel est le volume des exportations réalisées par la Fédération de Russie dans le cadre de 
ce système de contingents tarifaires pendant la période contingentaire?  
d. Quels produits sont visés par ce contingent tarifaire temporaire?  
1.19  Fédération de Russie – Restrictions à l'exportation (n°  652)  
1.19.1   Question du Japon (AG -IMS n° 99106)  
Dans la question AG -IMS n°  98133, le Japon a demandé des explications concernant la prohibition 
à l'exportation de sarrasin et n'a pas encore reçu de réponse. Le  Japon serait reconnaissant à la 
Fédération de Russie de fournir une réponse spécifique à cette question.  
a.  
i. Le Japon sait que la Fédération de Russie a introduit une prohibition à l'exportation de 
sarrasin pour une période de trois  mois débutant en juin  2021. Toutefois, le Japon 
constate que la notification requise au Comité de l'agriculture n'a pas été présentée 
conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. La Fédération de Russie 
pourrait -elle en fournir la raison et présenter prochainement un e notification 
concernant cette mesure?  
ii. La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer comment elle a pris dûment en 
considération les effets de la mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord su r l'agriculture?  
b.  
i. La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi cette mesure satisfait aux 
conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits, ii ) la gravité des 
pénuries et iii)  le caractère temporel de la mesure.  
ii. La Fédération de Russie pourrait -elle dire pourquoi elle a eu recours à la prohibition à 
l'exportation de sarrasin, au lieu d'appliquer un contingent qui tienne compte de la 
situation de  l'offre et de la demande intérieures?  
iii. La Fédération de Russie pourrait -elle indiquer la date d'expiration de la prohibition à 
l'exportation?  G/AG/W/213  
- 13 - 
  1.19.2   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 99107)  
L'Ukraine présente à nouveau la question AG -IMS n°  98134 à laquelle la Féd ération de Russie n'a 
pas répondu:  
L'Ukraine reconnaît qu'en vertu de la Résolution gouvernementale  n° 684 du 30  avril 2021, la 
Fédération de Russie a introduit une prohibition temporaire à l'exportation d'orge pour la période du 
5 juin au 31  août 2021, ma is qu'elle ne l'a pas notifiée au Comité de l'agriculture, ce qui va à 
l'encontre de l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture. Compte tenu de ce qui précède, la Fédération 
de Russie pourrait -elle: 
a. Fournir les renseignements précis, y compris les données statistiques sur la production 
intérieure, la consommation, les stocks, les importations et les exportations, sur lesquels 
est fondée la prohibition à l'exportation d'orge?  
b. Expliquer comment elle a pris dûment en considération les effets de la mesure sur l a 
sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord 
sur l'agriculture?  
c. Expliquer en quoi la mesure satisfait aux conditions énoncées à l'article  XI du GATT, à 
savoir i) le caractère essentiel des produits, et ii) la gravité des pénuries?  
d. Indiquer quand elle présentera une notification au Comité de l'agriculture conformément 
à l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture et la notification prévue à l'article  XI du GATT?  
1.20  États -Unis – Exonération des droits d'accise sur  l'alcool pour Porto Rico et les îles 
Vierges américaines (n°  588)  
1.20.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 99002)  
En réponse à la question AG -IMS n°  93187, les États -Unis ont indiqué:  
"… Selon la législation des États -Unis, une partie des droits d'accise  perçus sur le rhum importé aux 
États-Unis est transférée au Trésor public de Porto Rico et des îles Vierges américaines..."  
a. Les États -Unis peuvent -ils préciser quelle proportion des droits d'accise perçus est 
transférée à Porto Rico et aux îles Vierges re spectivement?  
b. Les États -Unis peuvent -ils fournir les sommes, exprimées en USD, qui ont été transférées 
à Porto Rico et aux îles Vierges respectivement au cours des exercices budgétaires clos le 
30 septembre, pour les années 2017, 2018, 2019 et 2020?  
c. Le rhu m exporté aux États -Unis, mais transformé à partir d'alcool importé à Porto Rico et 
aux îles Vierges est -il également admissible au bénéfice de ce transfert des droits d'accise?  
d. Les États -Unis peuvent -ils préciser comment les autorités de Porto Rico et des  îles Vierges 
utilisent ces droits d'accise transférés? Dans quel but spécifique et en vertu de quels 
critères?  
e. De quelle manière le soutien accordé aux agriculteurs de Porto Rico et des îles Vierges 
apparaît -il dans les notifications des États -Unis sous l a forme du tableau DS:1?  
1.21  États -Unis – Soutien à l'agriculture (n°  547)  
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 99109)  
La Nouvelle -Zélande note l'annonce récente du Département de l'agriculture des États -Unis (USDA) 
concernant le nouveau Programme d'assi stance contre l'instabilité du marché causée par la 
pandémie. Dans le cadre de ce programme, l'USDA versera 350  millions d'USD aux producteurs 
laitiers affectés par les perturbations du marché causées par la pandémie de COVID -19.  G/AG/W/213  
- 14 - 
  Le Secrétaire de l'USDA, M. Vilsack, a noté que cette aide fait partie d'un ensemble plus large de 
subventions qui prévoit notamment des améliorations permanentes du filet de sécurité mis en place 
par le Programme de couverture des marges laitières et dépasse 2 milliards d'USD au total. La 
Nouvelle -Zélande croit comprendre que ces programmes relèvent de l'Initiative d'aide aux 
producteurs dans le contexte de la pandémie de l'USDA annoncée en mars pour un montant de 
6 milliards d'USD. Cela vient s'ajouter aux plus de 5,6 milliards d 'USD accordés au titre du 
Programme d'aide alimentaire lié au coronavirus (CFAP) de l'administration précédente, qui a 
également été intégré à l'Initiative d'aide aux producteurs dans le contexte de la pandémie.  
La Loi sur le Plan de sauvetage américain de  l'administration actuelle prévoit également 10 milliards 
d'USD destinés à soutenir les producteurs agricoles.  
La Nouvelle -Zélande attend la notification formelle de ces programmes au Comité et note que les 
Services de recherche économique de l'USDA prévoi ent que les versements directs aux producteurs 
des États -Unis atteindront 28 milliards d'USD, dépassant ainsi probablement les engagements du 
pays en matière de MGS, qui s'établissent à 19,1 milliards d'USD. À des fins de transparence:  
a. Les États -Unis peuve nt-ils fournir des renseignements actualisés sur le montant total des 
fonds accordés au titre de ces programmes (Aide aux producteurs dans le contexte de la 
pandémie, CFAP) à ce jour?  
b. Les États -Unis peuvent -ils donner au Comité des renseignements actualisé s concernant le 
délai de notification de ces versements (y compris le Programme d'assistance contre 
l'instabilité du marché causée par la pandémie)?  
c. Les États -Unis peuvent -ils préciser comment ils s'assureront que toutes les sommes 
encore disponibles au ti tre de ces programmes seront allouées de manière proportionnée 
aux torts qu'ils essaient de corriger, de manière transparente et compatible avec leurs 
obligations dans le cadre de l'OMC et que les programmes seront supprimés dès qu'ils ne 
seront plus néces saires?  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Importations qui font l'objet d'engagements en matière de contingents tarifaires et 
autres (tableau MA:2)  
2.1.1   Chine (G/AG/N/CHN/56)  
AG-IMS n° 99028: Question de la Thaïlande – Questions relatives à la transparence  
La Thaïlande remercie la Chine d'avoir présenté sa notification concernant l'accès aux marchés 
(MA:2) pour l'année civile 2020. Dans cette notification, la Chine a déclaré une quan tité 
contingentaire de 2  660 000 tonnes métriques pour le riz à grains courts ou moyens et une autre 
quantité contingentaire de 2  660 000 tonnes métriques pour le riz à grains longs. Toutefois, les 
importations effectives dans le cadre du contingent ont ét é déclarées par la somme des deux 
quantités, celle du riz à grains courts ou moyens et du riz à grains longs.  
Dans ce cadre, la Chine pourrait -elle préciser la quantité effective des importations dans le cadre du 
contingent pour chaque numéro de contingent  afin de fournir un taux d'utilisation effectif distinct 
pour le riz à grains courts ou moyens et pour le riz à grains longs?  
AG-IMS n° 99027: Question du Brésil – Utilisation des contingents tarifaires  
La dernière notification de la Chine sous la forme d u tableau MA:2 pour l'année civile 2020 montre 
que le taux d'utilisation des contingents tarifaires CHNQ003 et CHNQ004 ("riz") s'élevait à 54,7 %. 
Étant donné que ces contingents n'ont enregistré un taux d'utilisation supérieur à 70 % qu'une seule 
fois au co urs des dix dernières années (année civile 2017 – G/AG/N/CHN/41), le Brésil serait 
reconnaissant à la Chine de bien vouloir répondre aux questions suivantes:  G/AG/W/213  
- 15 - 
  a. La Chine pourrait -elle fournir des données sur la situation du marché qui expliqueraient 
les volum es d'importation relativement faibles enregistrés pour les contingents CHNQ003 
et CHNQ004?  
b. Des importations sont -elles réalisées en dehors des contingents?  
c. Quels sont les procédures et les critères utilisés pour délivrer des licences d'importation 
pour le riz? 
d. Quelle est la part des entreprises publiques dans les importations chinoises totales de riz?  
e. La Chine pourrait -elle indiquer si la majorité des importations concernaient le riz à grains 
courts ou moyens ou le riz à grains longs?  
2.1.2   Équateur (G/AG/N/ECU/5 8) 
AG-IMS n° 99029: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  
Une part importante de la viande de volaille échangée dans le monde est congelée. La liste initiale 
de l'Équateur concernant les contingents tarifaires (en annex e du document WT/L/77/Add.1) citait 
le bon code du SH 1992 pour les dindes et dindons, entiers, congelés (020722), mais une désignation 
incorrecte du produit: "Dindons et dindes entiers, frais ou réfrigérés". Cette erreur a été notée et le 
bon code du SH (0 20725) pour les dindes et dindons, entiers, congelés a été identifié dans le 
document G/MA/TAR/RS/321/Add.1. Cependant, l'erreur initiale est reproduite dans les notifications 
sous la forme du tableau MA:1 présentées par l'Équateur jusqu'en 2018, lesquelle s ne contiennent 
que le code tarifaire consolidé 020722 du document G/MA/TAR/RS/321 et non le code correct cité 
dans l'addendum susmentionné. En outre, il semble que le code du SH (020724) soit incorrect dans 
la notification de l'Équateur sous la forme du tableau MA:1 pour l'année 2019 (G/AG/N/ECU/50) 
pour le contingent tarifaire, le code du SH étant potentiellement tiré du document WT/L/77/Add.1. 
Il faut noter que le code correspondant du SH2017 pour les dindes et dindons, entiers, congelés 
figurant dans l a liste tarifaire de l'Équateur est le 020725.  
Compte tenu de ces erreurs apparentes, l'Équateur présentera -t-il des notifications révisées sous la 
forme des tableaux MA:1 et MA:2 afin qu'elles reflètent ses engagements?  
Veuillez préciser si l'Équateur ad ministre actuellement ce contingent en vue d'autoriser les 
importations de dindes et dindons, entiers, congelés.  
Étant donné que l'Équateur a systématiquement déclaré un taux d'utilisation nul pour ce contingent, 
ainsi que pour celui visant les morceaux de  poulet congelés, dans ses notifications sous la forme du 
tableau MA:2, quelles mesures prend -il pour améliorer les taux d'utilisation?  
2.1.3   Inde (G/AG/N/IND/26)  
AG-IMS n° 99030: Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie reme rcie l'Inde d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau  MA:2 pour 
l'exercice budgétaire 2020/21. L'Australie note que plusieurs contingents tarifaires affichaient des 
taux d'utilisation inférieurs à 65 %: 
- INDQ001 – 0%; 
- INDQ002 – 0%. 
L'Australie note qu'aucune demande d'attribution n'a été reçue pour aucun des deux contingents. 
L'Australie prie l'Inde de répondre aux questions suivantes:  
a. Cela était -il dû aux forces du marché, aux importations préférentielles ou à l'administration 
des contingents tarifaires?  G/AG/W/213  
- 16 - 
  b. L'Inde fait -elle quelque chose pour améliorer les taux d'utilisation?  
c. L'Inde a -t-elle pris des mesures susceptibles d'avoir découragé les importateurs d'utiliser 
les contingents tarifaires?  
AG-IMS n° 99048: Question du Brésil – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Brésil remercie l'Inde d'avoir dialogué avec les Membres et répondu à certaines des questions 
posées concernant les précédentes notifications sous la forme du tableau MA:2, en particulier 
concernant le taux d'utilisatio n du contingent INDQ002 (maïs, autre).  
Le Brésil note que, dans le document G/AG/N/IND/26, l'Inde a déclaré qu'"aucune demande 
d'attribution de part de contingent n'a été reçue" (INDQ002). Le Brésil rappelle également qu'en 
réponse à la question AG -IMS n° 97127 posée par l'Australie, l'Inde a expliqué que "les demandes 
doivent être présentées au plus tard le 1er mars de l'exercice financier précédant l'année 
contingentaire". Si le Brésil a bien compris, dans la mesure où l'exercice budgétaire de l'Inde va d u 
1er avril 2020 au 31 mars 2021, en pratique, les demandes devraient être déposées jusqu'à un mois 
avant le début de l'exercice budgétaire.  
Compte tenu de ce qui précède, l'Inde pourrait -elle indiquer si elle a envisagé de prolonger le délai 
de réception des demandes d'importation dans le cadre du contingent INDQ002, en particulier la 
possibilité d'autoriser à présenter des demandes de licences pendant l'exercice budgétaire, afin 
d'accorder davantage de flexibilité aux opérateurs du marché?  
2.1.4   Japan (G/AG/N/J PN/263)  
AG-IMS n°  99003: Question de la Thaïlande – Utilisation des contingents tarifaires  
La Thaïlande remercie le Japon d'avoir présenté sa notification concernant l'accès aux marchés 
(MA:2) pour l'exercice budgétaire 2019/20. D'après cette notification,  le taux d'utilisation du 
contingent pour le riz et les produits transformés et préparés à base de riz est très élevé et atteint 
presque la totalité du contingent. À cet égard, le Japon a -t-il déjà envisagé d'augmenter ce 
contingent à brève échéance?  
2.1.5   Japon  (G/AG/N/JPN/264)  
AG-IMS n° 99049: Question de l'Australie – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie remercie le Japon d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau  MA:2 pour 
l'exercice budgétaire 2020/21. L'Australie note que plusie urs contingents tarifaires affichaient des 
taux d'utilisation inférieurs à 65 %: 
- JPNQ001 – 6,4%; 
- JPNQ002 – 31,4%; 
- JPNQ007 – 20,1%; 
- JPNQ008 – 18,8%; 
- JPNQ009 – 28%; 
- JPNQ013 – 55,8%; 
- JPNQ015 – 16,4%; 
- JPNQ018 – 41,1%; 
- JPNQ019 – 12%; 
- JPNQ020 – 12,9%. 
L'Australie a posé des questions précédemment concernant la faiblesse des taux d'utilisation pour 
plusieurs de ces produits. L'Australie prie le Japon de répondre aux questions suivantes:  
a. Cela était -il dû aux forces du marché, aux importations préférentiel les ou à l'administration 
des contingents tarifaires?  
b. Le Japon fait -il quelque chose pour améliorer les taux d'utilisation?  G/AG/W/213  
- 17 - 
  c. Le Japon a -t-il pris des mesures susceptibles d'avoir découragé les importateurs d'utiliser 
les contingents tarifaires?  
AG-IMS n° 99050: Question de la Nouvelle -Zélande – Utilisation des contingents tarifaires  
La Nouvelle -Zélande prend note de la notification du Japon concernant l'accès au marché sous la 
cote G/AG/N/JPN/264, selon laquelle le taux d'utilisation du contingent JPNQ 001 pour le lait écrémé 
en poudre (pour cantines scolaires) s'élevait à 6,4 % au cours de l'exercice budgétaire 2020 -2021.  
Le Japon pourrait -il fournir la/les raison(s) de ce faible taux d'utilisation?  
2.1.6   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/27)  
AG-IMS n° 99019: Question de l'Inde – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Inde demande à la Fédération de Russie de répondre à la question AG -IMS n° 98008. Par 
commodité, la question est reprise ci -dessous:  
S'agissant de la réponse de la Fédération de Russie à la ques tion AG -IMS n° 93209, la Fédération 
de Russie pourrait -elle: 
a. Donner des précisions sur la conjoncture du marché à l'origine de la sous -utilisation?  
b. Fournir des renseignements sur les efforts déployés, le cas échéant, pour améliorer 
l'administration en vue d'augmenter les taux d'utilisation?  
2.1.7   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/32)  
AG-IMS n° 99051: Question de la Nouvelle -Zélande – Utilisation des contingents tarifaires  
Selon le tableau MA:2 dans le document G/AG/N/RUS/32, en 2020, les taux d'utilisation des 
contingents tarifaires de la Fédération de Russie étaient les suivants:  
- RUSQ001 Viande de bœuf fraîche ou réfrigérée – 1%; RUSQ001 Viande de bœuf congelée 
– 24,9%;  
- RUSQ005 Viande de volaille fraîche, réfrigérée ou congelée – 11,4%;  
- RUSQ006 Viande de volail le fraîche, réfrigérée ou congelée – 12,8%;  
- RUSQ007 Viande de volaille fraîche, réfrigérée ou congelée – 3,8%; et  
- RUSQ009 Lactosérum, modifié ou non, en poudre – 0%.  
La Fédération de Russie pourrait -elle fournir les raisons de ce faible taux d'utilisati on? 
2.1.8   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/6)  
AG-IMS n° 99052: Question du Brésil – Utilisation des contingents tarifaires  
a. Le Brésil constate que, de manière générale, les taux d'utilisation des contingents tarifaires 
notifiés dans le document G/AG/N/GBR/6 sont faibles.  
Le Brésil note également qu'en vertu du Règlement n°  1432/2020, le Royaume -Uni a mis 
en place une prescription de résultat pour les demandes de licences, qui impose aux 
opérateurs de fournir la preuve des échanges pour pouvoir importer dans le cadre de 
certains contingents tarifaires.  
Compte tenu de ce qui précède, le Royaume -Uni pourrait -il expliquer:  
i. Dans quelle mesure le Règlement n°  1432/2020 affecte les taux d'utilisation des 
contingents tarifaires notifiés dans le document G/AG/N/GBR/6?  G/AG/W/213  
- 18 - 
  ii. Pour les année s contingentaires à venir, comment les opérateurs pourront -ils fournir 
la preuve des échanges dans un contexte de baisse des taux d'utilisation?  
b. Spécifiquement, le Brésil note que les importations dans le cadre des contingents 
GBRQ006 (taux d'utilisation: 32,4%) et GBRQ007 (taux d'utilisation: 0,1 %) (Viandes des 
animaux de l'espèce bovine, congelées; Abats comestibles des animaux de l'espèce 
bovine, congelés) sont nettement inférieures aux niveaux historiques, comme indiqué 
dans les documents G/SECRET/44. L e Brésil serait reconnaissant au Royaume -Uni de bien 
vouloir répondre aux questions suivantes:  
i. Le Royaume -Uni pourrait -il fournir des données sur la situation du marché qui 
expliqueraient le faible volume des importations dans le cadre des contingents 
GBRQ 006 et GBRQ007?  
ii. Des importations sont -elles réalisées en dehors des contingents?  
iii. Quels sont les procédures et les critères utilisés pour délivrer des licences d'importation 
pour les contingents GBRQ006 et GBRQ007?  
AG-IMS n° 99009: Question du Paraguay – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Paraguay note avec préoccupation le très faible taux d'utilisation des contingents tarifaires pour 
la viande bovine. En dehors du contingent GBRQ006, tous les autres contingents ont un taux 
d'utilisation nul ou proch e de 0 %. De même, le taux d'utilisation du contingent GBRQ006 atteint à 
peine 32,4 %.  
Compte tenu de ce qui précède, le Royaume -Uni pourrait -il: 
a. Fournir les raisons de la faiblesse des taux d'utilisation des contingents tarifaires pour la 
viande bovine?  
b. Préciser s'il a envisagé, ou s'il envisage, de changer sa méthode d'administration, 
conformément aux dispositions de la Décision de Bali sur l'administration des contingents 
tarifaires?  
AG-IMS n°  99053: Question de la Thaïlande – Utilisation des contingents  tarifaires  
La Thaïlande remercie le Royaume -Uni pour sa notification concernant les importations soumises à 
des contingents tarifaires pendant la campagne de commercialisation allant du 1er janvier au 
31 juin 2021. La Thaïlande a noté que le taux d'utilis ation du contingent tarifaire GBRQ066 (Viande 
de poulet transformée, contenant en poids 25 % ou plus mais moins de 57 % de viande ou d'abats 
de volailles) avait été légèrement faible pendant l'année de déclaration. Le Royaume -Uni pourrait -il 
fournir les rais ons de la sous -utilisation du contingent tarifaire susmentionné?  
2.1.9   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/153)  
AG-IMS n° 99020: Question de l'Inde – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Inde remercie les États -Unis d'avoir présenté leur notification sous la f orme du tableau  MA:2 
pour 2020 (G/AG/N/USA/153), qui fait état de faibles taux d'utilisation pour les produits suivants:  
i. Lait séché, même additionné de sucre ou d'autres édulcorants (USAQ006) (1,8 %); 
ii. Lait séché et crème de lait séchée, même additionnés de sucre ou d'autres édulcorants. 
Note additionnelle n°  9 des États -Unis relative au chapitre  4 (USAQ009) (9,3 %); 
iii. Fromage et succédanés du fromage, contenant au maximum 0,5 % de leur poids en 
graisse de beurre (à l'exception des articles couverts par les autres contingents 
d'importation prévus dans les notes additionnelles (USAQ023) (1,9 %);  G/AG/W/213  
- 19 - 
  iv. Coton, non cardé ni peigné, produit de tout pays ou de toute région, y compris les 
États-Unis, ayant une longueur de fibre de 34,925 mm (1 -3/8 pouce) ou plus. Note 
additionnelle n°  8 des États -Unis relative au chapitre  52 (USAQ052) (1,2 %). 
En outre, les taux d'utilisation sont nuls pour certains autres produits, comme indiqué ci -dessous:  
i. Fromage de type américain, y compris le Colby, lait caillé lavé et fromage en grains (à 
l'exclusion du fromage de Cheddar), et de fromages et succédanés de fromages 
contenant, ou produits à partir desdits fromages de type américain (USAQ019) (0 %); 
ii. Chocolat et granulés chocolatés à faible teneur en matières grasses contenant au 
maximum 5,5 % en poids de graisse de beurre (à l'exception des articles destinés à la 
consommation au détail en tant que sucrerie ou confiserie). Note additionnelle n°  3 
des États -Unis relative au chapitre  18 (USAQ036) (0 %); 
iii. Aliments pour animaux contenant du lait ou des dérivés du lait. Note additionnelle n°  2 
des États -Unis relative au chapitre  23 (USAQ046) (0 %); 
iv. Coton, non cardé ni peigné, produit de tout pays ou de toute région, y co mpris les 
États-Unis, ayant une longueur de fibre inférieure à 28,575 mm (1 -1/8 pouce) (à 
l'exception du coton rugueux d'une longueur de fibre inférieure à 19,05 mm 
(3/4 pouce)). Note additionnelle n°  5 des États -Unis relative au chapitre  52 
(USAQ049) (0 %); 
v. Coton brut, non cardé ni peigné, produit de tout pays ou toute région y compris les 
États-Unis, ayant une longueur de fibre de 29,36875 mm (1 -5/32 pouce) ou plus, mais 
inférieure à 34,925 mm (1 -3/8 pouce) et de couleur blanche (à l'exception du coton 
dont la fibre est détériorée, des fibres arrachées et des peluchages de coton). Note 
additionnelle n°  6 des États -Unis relative au chapitre  52 (USAQ050) (0 %); 
vi. Coton, non cardé ni peigné, produit de tout pays ou de toute région, y compris les 
États-Unis, ayant  une longueur de fibre de 28,575 mm (1 -1/8 pouce) ou plus, mais 
inférieure à 34,925 mm (1 -3/8 pouce) (à l'exception du coton brut, non cardé ni 
peigné, ayant une longueur de fibre de 29,36875 mm (1 -5/32 pouce) ou plus, mais 
inférieure à 34,925 mm (1 -3/8 pouce) et de couleur blanche (à l'exception du coton 
dont la fibre est détériorée, des fibres arrachées et des peluchages de coton)). Note 
additionnelle n°  7 des États -Unis relative au chapitre  52 (USAQ051); fibres de coton 
traité mais non filé. Note additio nnelle n°  10 des États -Unis relative au chapitre  52 
(USAQ051) (0 %); 
vii. fibres de coton traité mais non filé. Note additionnelle n°  10 des États -Unis relative au 
chapitre  52 (USAQ054) (0 %). 
a. Les États -Unis pourraient -ils préciser la raison de la sous -utilisatio n ou du taux d'utilisation 
nul pour les produits susmentionnés?  
b. Quelles mesures sont envisagées afin d'améliorer les taux d'utilisation?  
2.2  Sauvegardes spéciales pour l'agriculture (tableaux MA:3 à MA:5)  
2.2.1   Union européenne (G/AG/N/EU/70)  
AG-IMS n° 99054: Questi on de l'Australie – Questions relatives à la transparence  
L'Australie remercie l'Union européenne (UE) d'avoir présenté sa notification sous la forme du 
tableau  MA:5 pour la campagne de commercialisation 2020/21. L'UE peut -elle fournir les 
renseignements s uivants pour tous les produits ayant été visés par des mesures de sauvegarde 
fondée sur les prix?  G/AG/W/213  
- 20 - 
  • volume des importations affectées;  
• mesure dans laquelle le prix d'importation a été inférieur au prix de déclenchement; et  
• droit additionnel perçu.  
L'Australie a déjà posé cette question précédemment (AG -IMS n°  89074) et note qu'à cette occasion, 
l'UE avait indiqué qu'elle ne recueillait p as ces renseignements. Toutefois, pour renforcer la 
transparence de la mise en œuvre des sauvegardes, l'Australie serait reconnaissante à l'UE de 
préciser aux Membres si ces renseignements sont aujourd'hui disponibles et, dans l'affirmative, de 
les entrer dans le système AG -IMS. 
2.3  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  
2.3.1   Brésil (G/AG/N/BRA/63)  
AG-IMS n° 99055: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Tableau explicatif DS:1  
Les État s-Unis remercient le Brésil d'avoir présenté sa notification concernant le soutien interne pour 
la campagne agricole 2018/19 et prennent note de plusieurs changements concernant des mesures 
notifiées dans le tableau explicatif DS:1. Entre autres changement s, le Brésil ne notifie plus 
l'"Acquisition d'équipements par les municipalités pour la fourniture de services dans les zones 
rurales", il a presque complètement supprimé les dépenses notifiées au titre du "Soutien à des 
projets d'innovation technologique concernant l'agriculture familiale", et il notifie l'"Inspection de la 
production biologique" en tant que nouvelles mesures.  
a. Veuillez indiquer si le Brésil a modifié des mesures ou en a introduit de nouvelles, et si ces 
modifications apparaîtront dans une  notification sous la forme du tableau DS:2.  
On note également que plusieurs nouvelles mesures relatives à la détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire ont été notifiées pour 2018/19, mais que, dans l'ensemble, les dépenses 
de cette ca tégorie ont légèrement diminué.  
b. Ces modifications reflètent -elles un changement dans la mise en œuvre des mesures 
relatives à la détention de stocks publics, ou une désagrégation des mesures existantes à 
des fins de transparence?  
2.3.2   Canada (G/AG/N/CAN/142)  
AG-IMS n° 99056: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau  DS:2)  
L'Australie remercie le Canada d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau DS:1 pour 
l'année civile 2017. L'Australie souhaiterait dema nder plus de renseignements concernant les 
programmes suivants:  
a. Agri-stabilité – Le Canada a notifié des dépenses de 444,8  millions de dollars en 2017, en 
hausse par rapport à 200,7  millions de dollars en 2016. Le Canada peut -il décrire les 
circonstances q ui ont conduit à cette forte hausse?  
b. Autres versements directs – Dans le tableau explicatif  DS:6, des "Autres versements 
directs " sont notifiés pour le miel, les autres cultures, la viande de bœuf, le lait (liquide et 
lait de transformation) et les pommes.  Le Canada pourrait -il fournir des renseignements 
additionnels concernant ces versements?  
c. Autres Programmes provinciaux – Dans le tableau explicatif  DS:7, des "Autres 
Programmes provinciaux " sont notifiés au titre du soutien aux autres cultures, à la viand e 
de bœuf, de porc et de mouton, et aux pommes de terre. Le Canada pourrait -il fournir des 
renseignements additionnels sur ces programmes?  G/AG/W/213  
- 21 - 
  AG-IMS n° 99058: Question de l'Union européenne – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
Le Canada peut -il indiquer à quel endroit de la notification figurent les programmes suivants?  
- Subventions versées dans l'Ontario au titre du "programme d'aide à la promotion des vins 
de la VQA";  
- Subventions versées au Québec au titre du "Programme d'appui  au positionnement des 
alcools québécois dans le réseau de la société des alcools du Québec".  
AG-IMS n° 99026: Question de l'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
L'Inde remercie le Canada d'avoir présenté sa notification  sous la forme du tableau DS:1 pour 2017. 
On note que dans les tableaux explicatifs  DS:1 et  DS:9 (G/AG/N/CAN/142), le Canada a inscrit 
"année de stabilisation" pour la période de déclaration. Qu'est -ce que cela signifie?  
AG-IMS n° 99060: Question de la Tur quie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau  DS:2)  
La Turquie remercie le Canada d'avoir présenté sa notification concernant le soutien interne.  
a. Tableau explicatif DS:1: le Canada a notifié des "programmes de garantie des revenus et 
des programmes établissant un dispositif de sécurité pour les revenus" dans le tableau 
explicatif  DS:1. La Turquie constate que le montant du soutien pour ce type de mesure a 
diminué jusqu'en 2017. D'après le document G/AG/N/CAN/142, le soutien au titre des  
"programmes de garantie des revenus et des programmes établissant un dispositif de 
sécurité pour les revenus" a plus que doublé en 2017.  
i. Le Canada peut -il expliquer cette hausse?  
ii. Quelle est la situation actuelle eu égard à cette mesure? La hausse se pours uivra-t-elle 
à l'avenir?  
b. Tableau explicatif DS:4: le tableau explicatif DS:4 indique le montant du soutien pour les 
"autres cultures". Le Canada peut -il dresser la liste de ces "autres cultures"?  
c. Tableau explicatif DS:9: La Turquie note que le montant du s outien au titre des "Avantages 
de crédit fédéraux" a augmenté dans l'ensemble et qu'il a plus que triplé par rapport à 
l'année 2012.  
i. Le Canada peut -il expliquer cette hausse au fil des années?  
ii. Quelle est la situation actuelle eu égard à cette mesure? La ha usse se poursuivra -t-elle 
à l'avenir?  
AG-IMS n° 99059: Question du Japon – Autre MGS/MES par produit  
Tableau explicatif DS:6  
a.  
i. Le Canada pourrait -il fournir les raisons de la hausse des versements directs pour le 
'Blé et le blé dur', lesquels ont augmenté de plus de 570 %, passant de 4,3  millions de 
dollars à 24,3  millions de dollars entre les années civiles  2017 et 2018?  
ii. Si une modification apportée au(x) programme(s) a contribué à cette forte 
augmentation, le Canada pourrait -il détailler cette mod ification?  G/AG/W/213  
- 22 - 
  b.  
i. Le Canada pourrait -il fournir les raisons de la hausse des versements directs pour la 
mesure de type "Assurance stabilisation des revenus agricoles" pour le 'bœuf', lesquels 
ont augmenté de plus de 470 %, passant de 0,7  million de dollars à 33,4 millions de 
dollars entre les années civiles  2017 et  2018?  
ii. Si une modification apportée au(x) programme(s) a contribué à cette forte 
augmentation, le Canada pourrait -il détailler cette modification?  
AG-IMS n° 99057: Question de l'Australie – De minimi s 
L'Australie remercie le Canada d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau DS:1 pour 
l'année civile 2017. L'Australie note que le soutien interne par produit accordé par le Canada pour 
le lait et la viande de mouton excède ses engagements de minimis  par produit, mais reste en deçà 
de son niveau d'engagement concernant la MGS totale.  
Pour le lait, le dépassement du niveau de minimis  est largement dû au programme de soutien des 
prix du marché du Canada.  
Pour la viande de mouton, le dépassement  du niveau de minimis  est largement dû aux programmes 
de gestion des risques et des revenus de l'Ontario et du Québec.  
Le Canada pourrait -il décrire les mesures qu'il prend pour faire en sorte qu'à l'avenir, le soutien 
accordé au lait et à la viande de mou ton reste en deçà de ses engagements de minimis  par produit?  
2.3.3   Colombie (G/AG/N/COL/73, G/AG/N/COL/74)  
AG-IMS n° 99063: Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
Au cours des années civiles 2017 et 2018, la Colombie a notifié une nouvelle mesure de sout ien pour 
le maïs. La mesure est décrite comme un soutien direct aux producteurs.  
a. La Colombie pourrait -elle fournir le nom de la mesure et une brève description du 
fonctionnement du programme?  
b. La Colombie pourrait -elle indiquer les critères d'admissibilité au titre de la mesure?  
2.3.4   Côte d'Ivoire (G/AG/N/CIV/27, G/AG/N/CIV/28)  
AG-IMS n° 99064: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Dans ses notifications sous la forme du tableau DS:1 pour 2019 et  2020, la Côte d'Ivoire a déclaré 
qu'aucun soutien interne n'avait été accordé aux producteurs agricoles, ce qui confirme la pratique 
du pays de notifier qu'aucun soutien interne n'a été accordé. Toutefois, il demeure préoccupant que 
la Côte d'Ivoire continue  de ne notifier aucun soutien interne et de ne pas répondre aux questions 
posées par les États -Unis et par d'autres Membres concernant des mesures identifiées comme 
susceptibles d'être des mesures de soutien interne.  
Pendant la période couverte par les no tifications G/AG/N/CIV/27 et G/AG/N/CIV/28, il semble que 
la Côte d'Ivoire ait continué d'accorder un soutien aux producteurs, y compris pour le cacao, les noix 
de cajou et le coton. Par exemple, selon un site Web du gouvernement de la Côte d'Ivoire, le 
Président du pays a déclaré que 21  milliards de FCFA avaient été versés aux producteurs de noix de 
cajou et de coton ( https://www.gouv.ci/_actualite -article.php?recordID=10680& d=1#p ). Sur un 
autre site Web du gouvernement de la Côte d'Ivoire, on trouve une citation du Ministre ivoirien de 
l'agriculture et du développement rural selon lequel "dans le seul secteur du cacao, ce sont plus de 
7 000 milliards de FCFA qui ont été distr ibués aux producteurs […] depuis 2011" 
(https://www.gouv.ci/_actualite -article.php?recordID=10641&d=1#p ).  G/AG/W/213  
- 23 - 
  a. En ce qui concerne les deux mesures pour 2019 et 2020, ainsi que po ur les années 
antérieures notifiées, veuillez indiquer pour quelle raison diverses mesures de soutien, 
dont celles visant le cacao, les noix de cajou et le coton, n'ont pas été notifiées.  
b. Les États -Unis apprécieraient également des renseignements actualisé s sur le point de 
savoir quand la Côte d'Ivoire a l'intention de répondre aux diverses questions restées sans 
réponse soulevées par les Membres concernant les détails spécifiques de certaines de ces 
mesures et leur absence de notification, y compris la que stion AG -IMS n°  91139 posée 
par les États -Unis. 
2.3.5   République dominicaine (G/AG/N/DOM/46)  
AG-IMS n°  99065: Question du Brésil – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
Le Brésil remercie la République dominicaine pour sa der nière notification sous la forme du 
tableau  DS:1 et note que, même si les dépenses globales au titre de l'article  6:2 ont diminué entre 
2019 (G/AG/N/DOM/43) et 2020 (G/AG/N/DOM/46), les dépenses notifiées au titre du "Fonds spécial 
de développement agricol e (FEDA)" ont presque été multipliées par sept, passant de 
37 119 927,61  DOP à 259  719 919,9  DOP (le Brésil prend également dûment note de la baisse des 
dépenses notifiées pour la "Banque agricole").  
Compte tenu de ce qui précède, la République dominicaine  pourrait -elle expliquer plus en détail les 
raisons de ces modifications dans le tableau explicatif DS:2 entre 2019 et 2020?  
AG-IMS n° 99066: Question du Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
En 2020, la République dominicaine a notifié des subventions aux intrants dans le tableau explicatif 
DS:2 sous la désignation "Promotion et distribution de semences".  
a. La République dominicaine pourrait -elle fournir plus de renseignements sur les critères 
d'admissibilité du programme?  
b. La République dominicaine pourrait -elle préciser comment le programme cible les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées?  
AG-IMS n° 99067: Question de l'Union européenne – MGS autre que par p roduit  
Le tableau explicatif  DS:9 affiche un montant de 439,5  millions de DOP au titre de la "Subvention 
pour le stockage, l'assurance et les coûts financiers".  
a. La République dominicaine peut -elle indiquer plus précisément quel produit est visé par 
ce "Pro gramme de nantissement – programme de maintien de la sécurité alimentaire"?  
b. Comment le niveau de la subvention est -il déterminé pour "les coûts financiers, le stockage 
et l'assurance"?  
c. Le montant de la subvention est -il spécifique pour les différents pro duits admissibles au 
bénéfice du programme?  
2.3.6   El Salvador (G/AG/N/SLV/76, G/AG/N/SLV/77, G/AG/N/SLV/78, 
G/AG/N/SLV/79)  
AG-IMS n° 99068: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis se félicitent des efforts récents déployés par El Salvador pour mettre à jour ses 
notifications concernant le soutien interne grâce à la notification récente du soutien pour la période G/AG/W/213  
- 24 - 
  2012/13 à  2015/16, après que d'autres notifications en suspens ont été pré sentées en 2020 et plus 
tôt en 2021.  
Compte tenu des nombreuses nouvelles mesures notifiées et de la hausse du niveau des dépenses 
notifiées par El Salvador pour des mesures exemptées dans les documents G/AG/N/SLV/76  à 
G/AG/N/SLV/ 79 et dans des notificatio ns antérieures, veuillez indiquer quand El Salvador présentera 
les notifications requises sous la forme du tableau  DS:2 pour ces mesures nouvelles ou modifiées 
exemptées.  
AG-IMS n° 99069: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y compri s 
le tableau  DS:2)  
Pour l'exercice budgétaire 2014/15 (G/AG/N/SLV/78), El Salvador n'a déclaré aucune subvention à 
l'investissement, une première depuis 2006.  
El Salvador pourrait -il confirmer qu'aucune subvention à l'investissement n'a été accordée aux 
producteurs agricoles au cours de l'exercice budgétaire 2014/15 ? 
AG-IMS n° 99070: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
Dans le document G/AG/N/SLV/78, aucun soutien interne n'a été notifié da ns le tableau 
explicatif  DS:2 pour 2014/15, alors qu'un soutien avait été notifié à la fois pour les années 
précédentes et suivantes.  
Veuillez confirmer qu'il n'y avait aucun programme de développement sur la période 2014/15.  
AG-IMS n° 99071: Question du  Canada – Subventions aux intrants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
Pour l'exercice budgétaire 2015/16 (G/AG/N/SLV/79), El Salvador a notifié plusieurs mesures de 
subventions aux intrants dans  le tableau explicatif DS:2.  
a. El Salvador pourrait -il fournir plus de renseignements sur les critères d'admissibilité des 
programmes?  
b. El Salvador pourrait -il expliquer comment les programmes ciblent les producteurs qui ont 
de faibles revenus ou sont dotés d e ressources limitées?  
AG-IMS n° 99072: Question des États -Unis d'Amérique – Subventions aux intrants 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Dans le document G/AG/N/SLV/79, El Salvador notifie plusi eurs mesures distinctes au titre des 
"Subventions aux intrants agricoles généralement disponibles pour les producteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées".  
Veuillez indiquer comment El Salvador définit un producteur qui a de f aibles revenus ou est doté de 
ressources limitées dans sa législation nationale et préciser si la même définition est utilisée pour 
chaque mesure notifiée ou si les définitions varient.  
2.3.7   Union européenne (G/AG/N/EU/69)  
AG-IMS n° 99073: Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Entre les campagnes de commercialisation 2017/18 et 2018/19, le soutien pour le sucre est passé 
de 4,1  millions d'EUR à 131  millions d'EUR suite à l'ajout de deux nouvelles mesures: "Aide publique 
nationale France – POSEI" et "Aide nationale France POSEI – Règlement n°  228/2013".  G/AG/W/213  
- 25 - 
  Veuillez décrire comment sont mises en œuvre l'"Aide publique nationale France – POSEI" et l'"Aide 
nationale France POSEI – Règlement n°  228/2013", ainsi que les différences entre les deux mesures.  
AG-IMS n° 99074: Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Dans le document G/AG/N/EU/69, l'Union européenne a notifié sous l'intitulé "Aide nationale" une 
nouvelle mesure pour le vin qui n'existait pas l'année précédente, avec un soutien d'un montant 
total de 25  millions d'EUR.  
Veuillez décr ire comment cette mesure est mise en œuvre.  
AG-IMS n° 99075: Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
La notification G/AG/N/EU/69 de l'UE montre que les raisins ont reçu un soutien au titre de la mesure 
de "Retrait du marché par les organisations de producteurs + PDNC pour l'année civile" en 2018/19 
et au cours des années précédentes.  
a. Les États -Unis croient comprendre que l'intitulé "PDNC pour l'année civile" (abrégé en 
anglais par "CY CNDP") pourrait désigner les paiements directs n ationaux 
complémentaires (PDNC) pour Chypre, mais cela ne ressort pas clairement de la 
notification de l'Union européenne. Veuillez confirmer.  
b. Veuillez expliciter la relation entre les "PDNC pour l'année civile" et le "Retrait du marché 
par les organisatio ns de producteurs", et notamment pourquoi les PDNC et le retrait du 
marché sont notifiés comme une seule mesure.  
2.3.8   Inde (G/AG/N/IND/18, G/AG/N/IND/25)  
AG-IMS n°  99006: Question du Paraguay et des États -Unis d'Amérique – Détention de 
stocks publics à des fins  de sécurité alimentaire  
Complément à la question AG -IMS n°  98039. Dans sa réponse à cette question, l'Inde a de nouveau 
déclaré qu'elle était "en train de collecter des renseignements sur les "autres types de soutien" et 
qu'ils [seraient] notifiés en temp s voulu". L'Inde pourrait -elle fournir des renseignements actualisés 
sur le délai dans lequel cela pourrait être notifié?  
Nous réitérons que ces renseignements sont nécessaires pour vérifier si l'Inde a respecté le 
paragraphe 5 de la Décision ministérielle  de Bali qui exclut toute hausse du soutien de la catégorie 
orange pour des programmes autres que la détention de stocks publics. Nous répétons également 
notre préoccupation selon laquelle en l'absence d'indication sur les autres types de soutien qui 
pourr aient être fournis, il est difficile de déterminer si l'Inde respecte les engagements énoncés dans 
la Décision de Bali sur la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire.  
AG-IMS n°  99010: Question du Paraguay et des États -Unis d'Amérique  – Aide alimentaire 
intérieure  
Complément à la question AG -IMS n°  98045. Comme demandé dans la question susmentionnée, 
veuillez fournir les données ci -après pour les documents G/AG/N/IND/18, G/AG/N/IND/19 et 
G/AG/N/IND/25:  
a. une ventilation des "[d]épenses ( ...) en rapport avec la formation (...) de stocks de 
produits", visées au paragraphe  3 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture;  
b. une ventilation des "[d]épenses (...) en rapport avec (...) la détention de stocks de 
produits", visées au paragraphe  3 de l 'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture;  
c. une ventilation des "[d]épenses (...) en rapport avec la fourniture d'aide alimentaire 
intérieure à des segments de la population qui sont dans le besoin", visées au 
paragraphe  4 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agri culture.  G/AG/W/213  
- 26 - 
  Une fois encore, l'Inde n'a pas fourni les renseignements demandés dans sa réponse  à la question 
susmentionnée et, comme indiqué dans la question initiale, ces renseignements ne figurent pas dans 
les notifications présentées par l'Inde et référenc ées dans la présente question.  
AG-IMS n° 99007: Question du Paraguay et des États -Unis d'Amérique – Versements 
directs: soutien du revenu découplé  
Complément à la question AG -IMS n°  98072. Dans sa réponse à cette question, l'Inde n'a pas 
énuméré tous les  régimes ou programmes qui relèvent de la mesure "Soutien du revenu découplé". 
Par conséquent, nous demandons à nouveau ces renseignements.  
AG-IMS n°  99008: Question du Paraguay et des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix 
du marché  
Complément à la question AG -IMS n° 98059. Dans sa réponse à cette question, l'Inde n'a pas précisé 
quand les données finales pertinentes seraient notifiées. Par conséquent, nous demandons à 
nouveau ces renseignements.  
2.3.9   Nigéria (G/AG/N/NGA/19, G/AG/N/NGA/20,  G/AG/N/NGA/21, 
G/AG/N/NGA/22)  
AG-IMS n° 99078: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
Le Canada note que le Nigéria a notifié l'introduction d'un nombre important de nouvelles mesures 
à partir de l'année 201 7 (G/AG/N/NGA/22). Le Canada note également que ni le nom des mesures 
ni la description spécifique de chacune d'elles ne figuraient dans les tableaux explicatifs DS:1 et 
DS:2.  
a. Le Nigéria pourrait -il préciser quand il a l'intention de présenter une notifica tion sous la 
forme du tableau  DS:2, laquelle fournirait les arguments nécessaires pour justifier 
l'exemption des nombreux nouveaux programmes déclarés dans la notification du pays 
sous la forme du tableau  DS:1 à partir de 2017?  
b. Le Nigéria pourrait -il four nir la dénomination et la description réelles des mesures 
recensées dans ses notifications de 2017 à 2020?  
AG-IMS n° 99011: Question du Paraguay – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
a. Dans la notification G/AG/N/NGA/21 pour 201 8, le Nigéria déclare des versements relevant 
de la catégorie verte exemptés des engagements de réduction au titre des "Autres services 
de caractère général – Programme de gestion de l'habitat rural", une catégorie qui 
n'apparaissait pas dans la notificati on G/AG/N/NGA/22 et qui semble donc être un nouveau 
programme. Compte tenu de ce qui précède, on demande à la délégation nigériane quand 
elle prévoit de présenter la notification correspondante sous la forme du tableau  DS:2.  
b. On note également une forte ha usse des dépenses relevant de la catégorie verte déclarées 
entre 2017 et 2018, avec une variation d'environ 20 milliards de NGN. D'après les 
renseignements déclarés, des hausses supérieures à 1 milliard de NGN ont été observées, 
et notamment les suivantes:   
• services de formation: de 2  646,4  millions de NGN à 9  474 millions de NGN;  
• services de vulgarisation et de consultation: de 1  036 millions de NGN à 
4 533,5  millions de NGN;  
• services de commercialisation et de promotion: de 26  437,4  millions de NGN 
à 29 136,7 millions de NGN;  
• services d'infrastructure: de 1  844,8  millions de NGN à 7  199,3  millions de NGN.  G/AG/W/213  
- 27 - 
  Dans chaque cas, le Nigéria pourrait -il fournir des renseignements sur les programmes et les raisons 
qui ont conduit à des hausses si importantes et, le cas échéant, indiquer quelles marchandises ou 
quels secteurs spécifiques ont bénéficié de ce soutien?  
AG-IMS n° 99012: Question du Paraguay – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
a. Dans la notification G/AG/N/NGA/20 pour 2019, le  Nigéria déclare des versements relevant 
de la catégorie verte exemptés des engagements de réduction au titre de l'"Aide 
alimentaire intérieure", une catégorie qui n'apparaissait pas dans la notification 
G/AG/N/NGA/21 et qui semble donc être un nouveau pro gramme. Compte tenu de ce qui 
précède, on demande à la délégation nigériane quand elle prévoit de présenter la 
notification correspondante sous la forme du tableau  DS:2.  
b. D'après les renseignements déclarés, des hausses de près de, ou supérieures à, 1  milliard 
de NGN ont été observées dans les catégories vertes suivantes:  
• services de vulgarisation et de consultation: de 4  533,5  millions de NGN à 
8 325,15  millions de NGN;  
• services d'infrastructure: de 7  199,3  millions de NGN à 8  192,7  millions de NGN.  
Dans chaque cas, le Nigéria pourrait -il fournir des renseignements sur les programmes et les raisons 
qui ont conduit à des hausses si importantes et, le cas échéant, indiquer quelles marchandises ou 
quels secteurs spécifiques ont bénéficié de ce soutien?  
c. Le Nigéria a également déclaré une hausse des dépenses de 3  692,5  millions de NGN pour 
les subventions accordées au titre de l'article  6:2. Il est demandé au Nigéria de citer l es 
raisons de cette forte hausse, les programmes inclus, les marchandises visées à ce titre 
et les critères d'admissibilité pour les agriculteurs bénéficiaires.  
AG-IMS n° 99013: Question du Paraguay – Questions relatives à la transparence (y 
compris le ta bleau DS:2)  
Le Paraguay se félicite des efforts du Nigéria pour présenter ses notifications en suspens pour les 
années 2017 à 2020. Nous notons que le Nigéria a déclaré n'avoir accordé aucun soutien interne 
entre 1995 et 2016.  
Dans la notification G/AG/N/N GA/22 pour 2017, le Nigéria déclare des versements relevant de la 
catégorie verte exemptés des engagements de réduction et accordés au titre de l'article  6:2 dans 
huit catégories différentes. Le Nigéria est prié d'éclaircir les points suivants:  
a. En quelle a nnée ces programmes ont -ils débuté?  
i. Ces programmes existaient -ils avant 2017 et, dans l'affirmative, les notifications des 
années précédentes seront -elles révisées?  
ii. Si les programmes sont récents, le Nigéria a -t-il l'intention de présenter les huit 
notifications sous la forme du tableau  DS:2 pour ces programmes?  
b. Quel sont les critères d'admissibilité au bénéfice du soutien accordé au titre de l'article  6:2 
et quels types d'intrants sont visés?  
AG-IMS n° 99077: Question de l'Australie – Subventions aux in trants disponibles pour les 
producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
L'Australie se félicite de la présentation de la notification du Nigéria sous la forme du tableau  DS:1 
pour l'année civile  2017 (G/AG/N/NGA/22). Comme e lle l'a fait pour les notifications précédentes 
sous la forme du tableau  DS:1, l'Australie continue d'encourager le Nigéria à fournir autant de 
renseignements que possible dans ses futures notifications concernant le soutien interne pour 
permettre aux Memb res d'analyser ses politiques agricoles. Dans ce contexte, l'Australie demande G/AG/W/213  
- 28 - 
  des précisions sur les types de subventions aux intrants qui sont fournies dans le cadre du soutien 
figurant dans le tableau explicatif  DS:2.  
AG-IMS n°  99076: Question de l'Unio n européenne – Subventions aux intrants disponibles 
pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources limitées  
Dans les deux notifications, le Nigéria déclare  895,9  millions de NGN et 4  588 millions de NGN dans 
le tableau explicat if DS:2 au titre des subventions aux intrants.  
a. Le Nigéria peut -il préciser quels types de subventions aux intrants relèvent de cette 
rubrique?  
b. Par ailleurs, la hausse observée entre 2018 et 2019 est -elle due à un changement de 
politique?  
2.3.10   Panama (G/AG/N/PA N/58)  
AG-IMS n° 99082: Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
D'après la question AG -IMS n°  93196, les États -Unis croient comprendre que la valeur notifiée 
représente les versements réalisés p our toute quantité de riz vendue pendant l'année civile 
considérée – qu'il ait été produit au cours de l'année agricole en cours ou d'une année agricole 
antérieure. On note la même chose dans la question AG -IMS n°  92062 d'après laquelle les États -Unis 
croient comprendre que le Panama indique que le chiffre de la production admissible correspondait 
à la production de 2018, ainsi qu'à celle des derniers mois de 2017.  
En outre, les États -Unis notent qu'une mesure identique à celle pour le riz est notifiée pour le lait et 
le maïs dans le tableau explicatif DS:6. Les États -Unis croyaient comprendre que toutes les dépenses 
réalisées pendant l'année civile donnée pour le riz, le lait et le maïs, indépendamment de leur date 
de production, correspondait à la valeur des dépenses notifiée. Toutefois, dans le document 
G/AG/N/PAN/58, le Panama a inclus dans le tableau explicatif DS:4 une nouvelle note de bas de 
page uniquement pour le riz, selon laquelle "cette valeur inclut les aides correspondant aux années  
précédentes."  
Veuillez préciser quelle est l'année de déclaration pour les dépenses notifiées dans les tableaux 
explicatifs  DS:4 et DS:6 et s'il y a une différence entre le riz et les autres produits de base.  
Veuillez encore préciser ce que représente spé cifiquement la production admissible citée. Par 
exemple, le volume notifié dans le document G/AG/N/PAN/58 représente -t-il l'ensemble de la 
production vendue pendant certains mois spécifiques à la fin de 2019 et pendant la majeure 
partie/l'ensemble de 2020?   
AG-IMS n°  99080: Question du Canada – Subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture  
Dans sa notification sous la forme du tableau  DS:1 pour  2020, le Panama a notifié un programme 
de subventions à l'investissement dans le tabl eau explicatif DS:2. Le programme s'intitule "Prêts 
généralement disponibles pour les petits producteurs dont le revenu annuel ne dépasse pas 
100 000 USD". 
a. Le Panama pourrait -il fournir la définition des "petits producteurs" dans le contexte de 
cette subve ntion?  
b. Le Panama pourrait -il préciser le pourcentage et le nombre d'agriculteurs du Panama dont 
le revenu annuel est inférieur à 100  000 USD?  
AG-IMS n°  99079: Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
Le Canada constate que le Pana ma a dépassé son engagement annuel en matière de soutien interne 
pour la quatrième année consécutive.  G/AG/W/213  
- 29 - 
  Le Panama pourrait -il fournir des renseignements actualisés sur les mesures qu'il prend pour 
respecter à nouveau son engagement en matière de soutien inte rne? 
AG-IMS n° 99081: Question des États -Unis d'Amérique – Niveau des engagements inscrits 
dans la Liste  
Les États -Unis demeurent préoccupés par le respect par le Panama de ses engagements en matière 
de soutien interne, particulièrement en ce qui concerne le soutien notifié pour le riz, qui était 2,5  fois 
plus élevé au cours de l'année civile 2020 que de l'année civile 2019.  
Dans sa réponse à la question AG -IMS n°  97141, le Panama a déclaré qu'une commission réviserait 
la Loi n°  17 de 2018 au premier trime stre 2021.  
Veuillez fournir des renseignements actualisés concernant cette révision et en indiquer les 
conclusions.  
2.3.11   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/34)  
AG-IMS n° 99083: Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
Le Canada note que pour une grande partie des mesures dont la Fédération de Russie indique qu'elles 
relèvent de la catégorie verte, une description adéquate et le nom de la/des mesure(s) ne sont pas 
fournis. En outre, le Canada note que, depuis son access ion à l'OMC, la Fédération de Russie n'a pas 
présenté de notification sous la forme du tableau DS:2  pour déclarer toute nouvelle mesure ou toute 
modification de ses mesures qui justifierait les variations des montants déclarés au fil des années.  
a. La Fédéra tion de Russie pourrait -elle indiquer quand elle a l'intention de présenter une 
notification sous la forme du tableau DS:2 pour aider les autres délégations à comprendre 
les programmes inclus dans les grandes catégories qu'elle a notifiées, en plus de four nir 
une justification pour leur exemption?  
b. Veuillez fournir une liste de tous les noms de programmes, une description et la 
justification de l'exemption en tant que mesures relevant de la catégorie verte pour les 
mesures agrégées au titre du "Soutien du re venu découplé", des "Versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles" et des "Programmes de protection de l'environnement".  
AG-IMS n°  99084: Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché  
Comme les années précédentes, la Fédér ation de Russie n'a pas notifié de soutien des prix du marché 
pour 2019. En réponse à la question AG -IMS n°  95105, la Fédération de Russie a déclaré qu'elle ne 
notifierait son soutien des prix du marché qu'en cas d'intervention.  
a. Veuillez fournir des rense ignements actualisés concernant les prix d'achat minimum 
annoncés pour le blé, l'orge et tout autre produit bénéficiant d'un soutien pour 2019.  
b. Veuillez confirmer qu'aucun soutien des prix du marché n'a été notifié pour 2019 car il n'y 
a pas eu d'interven tion. 
c. Veuillez décrire les critères utilisés par la Fédération de Russie pour déterminer quand des 
interventions auront lieu.  
2.3.12   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/202)  
AG-IMS n°  99062: Question du Canada – Versements directs: versements à titre d'aide en 
cas de catastrophes naturelles  
En 2017, le Taipei chinois a déclaré des dépenses de 184,78  millions de TWD à titre d'"aide en cas 
de catastrophes naturelles" (paragraphe  8, Annexe  2) pour un programme qui o ctroie une 
bonification d'intérêt.  G/AG/W/213  
- 30 - 
  a. Le Taipei chinois pourrait -il préciser quelle proportion la perte de production doit atteindre 
pour qu'un producteur soit admissible au bénéfice des prêts spéciaux?  
b. Le Taipei chinois pourrait -il fournir plus de renseignem ents sur les critères d'admissibilité 
du programme?  
AG-IMS n° 99061: Question de l'Australie – De minimis  
L'Australie remercie le Taipei chinois d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau DS:1 
pour l'année civile 2017. Elle note que le Taipei chinois a accordé à plusieurs produits un soutien 
interne qui excède ses engagements de minimis par prod uit, mais qui reste en deçà de son niveau 
d'engagement concernant la MGS totale. Pour trois de ces produits, le soutien interne a dépassé 
50% de la valeur de la production:  
- Maïs fourrager – 99,34 %; 
- Fèves de soja – 80,67 %; 
- Feuilles de tabac – 64,01 %. 
Le Tai pei chinois pourrait -il présenter toute mesure mise en œuvre pour tenter de réduire la 
dépendance à l'égard du soutien interne par produit pour ces trois produits?  
2.3.13   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/150)  
AG-IMS n° 99085: Question de l'Australie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau  DS:2)  
L'Australie voudrait remercier les États -Unis d'avoir entré dans le système leur réponse à la question 
AG-IMS n°  98189 de l'Australie concernant le Programme de facilitation de l'accès aux marchés 
(MFP) notifié dans le document G/AG/N/USA/150. Elle remercie les États -Unis pour les 
renseignements additionnels fournis concernant le MFP.  
En plus du soutien par produit au titre du MFP, l'Australie note que, dans le tableau explicatif DS:9 
du document G/AG /N/USA/150, les États -Unis ont déclaré un soutien autre que par produit de 
5,19 milliards d'USD au titre du MFP pour les cultures non spécialisées. Cette somme n'avait pas été 
comptabilisée dans la MGS totale courante des États -Unis puisque le montant tota l du soutien autre 
que par produit était inférieur à leur limite de minimis. Dans ce contexte, l'Australie souhaiterait 
obtenir les renseignements additionnels suivants:  
a. Les États -Unis pourraient -ils expliquer pourquoi le soutien au titre du MFP notifié da ns le 
tableau explicatif DS:9 n'était pas inscrit au regard de produits spécifiques dans le tableau 
explicatif DS:6?  
b. Les États -Unis pourraient -ils expliquer la variation de leur MGS totale courante notifiée si 
ces 5,19  milliards d'USD étaient déclarés au t itre du soutien par produit?  
AG-IMS n° 99086: Question de la Chine – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2)  
Concernant la question AG -IMS n°  98178, "suite au changement de période de notification, pour 
quelle raison les dépenses de l'Institut national de l'alimentation et de l'agriculture (NIFA) au titre 
de la recherche -développement concernant la biomasse sont -elles passées de 11  millions d'USD 
dans le document G/AG/N/USA/135 à 1  million d'USD dans le document G/AG/N/USA/135/Rev. 1? 
Et pour quelle raison les dépenses relatives au WHIP (Catégorie verte) sont -elles passées de 
152 millions d'USD dans le document G/AG/N/USA/135 à 1  million d'USD dans le document 
G/AG/N/USA/135/Rev.1?"  
Les États -Unis ont répondu que "les données notifié es pour l'Institut national de l'alimentation et de 
l'agriculture (NIFA) dans le document G/AG/N/USA/135 couvrent la période de 12  mois allant du 
1er septembre  2017 au 31  août 2018. Celles notifiées pour le NIFA dans le document 
G/AG/N/USA/135/Rev.1 couvre nt la période de 12  mois allant du 1er octobre  2017 au 
30 septembre  2018. Les données notifiées pour le programme WHIP dans le document G/AG/W/213  
- 31 - 
  G/AG/N/USA/135 couvrent la période de 12 mois allant du 1er septembre  2017 au 31  août 2018. 
Les données notifiées pour l e programme WHIP dans le document G/AG/N/USA/135/Rev.1 couvrent 
la période de 12 mois allant du 1er octobre 2017 au 30 septembre 2018."  
Cela signifie -t-il que la majeure partie des versements du NIFA et du WHIP ont été effectués en 
septembre 2017? Veuillez  en outre préciser quand et de quelle manière les versements ont été 
effectués.  
AG-IMS n° 99088: Question de la Chine – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau DS:2)  
Selon l'USDA, le gouvernement des États -Unis versera 1  milliard d'USD aux producteurs ayant 
déposé des demandes par le biais du programme d'ajustement suite aux pertes de qualité et du 
Programme d'indemnisation en cas d'incendie ou d'ouragan Plus (WHIP+) à compter du 
15 juin 2021. Initialement, ces programmes avaient été mis  en place à l'intention des producteurs 
ayant subi des pertes suite à des catastrophes naturelles en 2018 et 2019, mais ils continueront à 
allouer des fonds pour les pertes à venir liées aux conditions météorologiques. Pour les pertes de 
récoltes admissibl es, les producteurs ayant demandé et obtenu leur premier versement au titre du 
WHIP+ peuvent s'attendre à recevoir le deuxième paiement additionnel à partir de la mi -juin. Les 
États-Unis pourraient -ils fournir plus de renseignements sur la manière dont ser a effectué le 
deuxième versement dans le cadre du WHIP+? Pour les producteurs ayant reçu un premier 
versement au titre du WHIP+, comment le deuxième versement sera -t-il calculé? Et étant donné 
que le versement est basé sur les pertes subies en 2018 et 2019 , le deuxième versement sera -t-il 
notifié pour l'année 2018, 2019 ou 2021?  
AG-IMS n° 99087: Question de la Chine – Classification des mesures  
Veuillez en outre expliquer pourquoi le WHIP+ est notifié en tant que soutien autre que par produit 
puisque chaque versement à l'agriculteur est calculé sur la base de la valeur prévue et de la valeur 
effective de la récolte pour chaque culture.  
Précédemm ent, les États -Unis avaient répondu que "les données par culture relatives aux dépenses 
[n'étaient] pas disponibles". Cela est -il dû au fait que chaque agriculteur demande le versement sur 
la base de la valeur groupée des cultures pour l'ensemble de l'expl oitation?  
2.4  Mesures de soutien interne nouvelles ou modifiées (tableau DS:2)  
2.4.1   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/4)  
AG-IMS n°  99089: Question du Brésil – Classification des mesures  
Complément à la question AG -IMS n° 98193:  
Le Brésil remercie le Royaume -Uni d'avoir répon du à la question AG -IMS n°  98193. Cependant, le 
Brésil ne souscrit pas à l'interprétation et à l'application que fait le Royaume -Uni de l'article 6 :5 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
Le Brésil a distribué le document JOB/AG/196 (L'article  6:5 de l'Accord sur  l'agriculture en 
perspective) et reconnaît que l'article  6:5 contient des soupapes de sécurité; cependant, 
l'interprétation du Royaume -Uni introduirait une faille dans l'architecture de l'Accord sur l'agriculture 
qui, selon le Brésil, pourrait compromettr e la logique des disciplines de l'Accord en matière de soutien 
interne qui consistent à plafonner le soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges.  
Si cette interprétation devait être consolidée chez les Membres, rien n'empêcherait tout Membr e de 
fixer un objectif de production et d'affirmer qu'il n'est pas soumis à l'engagement de plafonner le 
soutien interne car il est basé sur une superficie fixe, aussi vaste ou invraisemblable soit -elle. En 
pratique, il n'y aurait aucune limite au subventi onnement.  
D'après l'explication du Royaume -Uni, le Brésil conclut que le pays ne cherche pas à augmenter sa 
production de façon illimitée. Pour autant, cela ne change pas le fait que, selon le Brésil, le 
programme ne satisfait pas à la raison d'être, aux o bjectifs ou aux critères de l'article  6:5. G/AG/W/213  
- 32 - 
  Par conséquent, le Brésil demande Royaume -Uni s'il envisagerait de notifier le "Soutien couplé pour 
les protéagineux" dans la catégorie orange.  
2.4.2   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/5)  
AG-IMS n° 99091: Question de la Turquie – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau  DS:2)  
La Turquie remercie le Royaume -Uni d'avoir fourni des renseignements concernant les mesures de 
soutien interne nouvelles ou modifiées exemptées de la réduction.  
a. Le Royaume -Uni peut -il expliq uer comment les "paysages protégés" sont identifiés dans 
le "Programme concernant l'agriculture dans les paysages protégés".  
b. Le Royaume -Uni peut -il décrire les critères à respecter pour être un "jeune agriculteur" 
dans le cadre de la Contribution annuelle du Defra à la Fédération nationale des clubs de 
jeunes agriculteurs 2021/22?  
c. Concernant la mesure intitulée "Projet pilote sur la santé des arbres dans le cadre du 
programme pour l'avenir de l'agriculture et la gestion des campagnes", il est indiqué que 
"l'admissibilité aux paiements sera limitée à des critères spécifiques, notamment la 
présence de parasites et de maladies spécifiques des arbres".  
Le Royaume -Uni peut -il fournir des détails concernant ce critère spécifique?  
AG-IMS n° 99090: Question de la Th aïlande – Versements directs: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement  
La Thaïlande remercie le Royaume -Uni d'avoir présenté une notification concernant les mesures de 
soutien interne nouvelles ou modifiées exemptées de la réducti on. Elle prend acte du "Programme 
concernant l'agriculture dans les paysages protégés" qui relève de la catégorie verte. La notification 
mentionnait que le programme respectait les critères spécifiques énoncés au paragraphe 12 
(Versements au titre de progr ammes de protection de l'environnement) de l'Annexe  2 de l'Accord 
sur l'agriculture.  
Le Royaume -Uni pourrait -il fournir plus de renseignements à cet égard, et notamment les critères 
pour les projets admissibles au bénéfice des programmes de protection de l'environnement, le 
montant total du soutien attendu au titre des programmes de protection de l'environnement, le 
fonctionnement des programmes et le système de paiement pour chaque projet?  
2.5  Notifications concernant les subventions à l'exportation (tableaux  ES:1, ES:2 et ES:3)  
2.5.1   Nouvelle -Zélande (G/AG/N/NZL/127)  
AG-IMS n° 99092: Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Le Canada note que la Nouvelle -Zélande n'a notifié aucun montant pour les années 2019/20 et 
2020/21 au titre du Programme de renforcement des capacités de fret aérien international (IAFC), 
qui s'élève à 372  millions de dollars et octroie une aide publique visant à réduire les coûts de 
transport aérien liés aux exportations de produits agricoles.  
a. La Nouvelle -Zélande pourrait -elle expliquer pourquoi aucun montant n'a été notifié au titre 
de ce programme en  2019/20 et 2020/21?  
b. Veuillez expliquer pourquoi la Nouvelle -Zélande considère qu'un programme, qui dépend 
des exportations et subventionne les coûts de transport aér ien liés aux exportations de 
produits agricoles, ne constitue pas une subvention à l'exportation?  G/AG/W/213  
- 33 - 
  2.5.2   Norvège (G/AG/N/NOR/117)  
AG-IMS n° 99093: Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Le Canada note que la dernière notification présentée par  la Norvège porte sur son engagement 
restant en matière de subventions à l'exportation au titre de la Décision ministérielle de Nairobi sur 
la concurrence à l'exportation.  
La Norvège pourrait -elle confirmer qu'elle a supprimé toutes les subventions à l'exp ortation 
restantes au 31 décembre 2020?  
2.5.3   États -Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/151)  
AG-IMS n° 99022: Question de l'Inde – Aide alimentaire internationale  
L'Inde remercie les États -Unis d'Amérique pour leur notification sous la forme du tableau  ES:3 pour 
l'année  2019/20 (G/AG/N/USA/151). L'Inde note que, par rapport à la notification sous la forme du 
tableau  ES:3 pour l'année  2018/19 (G/AG/N/USA/138), la quantité d'aide alimentaire est passée de 
81 940 tonnes à 114  100 tonnes pour le "Riz" et de 49  290 tonnes à 8 4 030 tonnes pour les 
"Tourteaux d'oléagineux". L'Inde souhaiterait obtenir des renseignements sur les points suivants:  
a. Quels Membres bénéficient de l'aide alimentaire pour ces produits?  
b. Comment les États -Unis font -ils en sorte que l'aide alimentaire en n ature ne cause pas 
d'effets défavorables sur les branches de production agricoles des Membres bénéficiaires, 
ni sur la production et les marchés commerciaux régionaux de produits similaires ou de 
produits de remplacement?  
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTION S SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
3.1.1   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/27)  
AG-IMS n° 99019: Question de l'Inde – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Inde deman de à la Fédération de Russie de répondre à la question AG -IMS n° 98008. Par 
commodité, la question est reprise ci -dessous:  
S'agissant de la réponse de la Fédération de Russie à la question AG -IMS n° 93209, la Fédération 
de Russie pourrait -elle: 
a. Donner des précisions sur la conjoncture du marché à l'origine de la sous -utilisation?  
b. Fournir des renseignements sur les efforts déployés, le cas échéant, pour améliorer 
l'administration en vue d'augmenter les taux d'utilisation?  
3.2  Engagements en matière de soutien interne (tableau DS:1)  
3.2.1   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/29)  
AG-IMS n° 99021: Question de l'Inde – MGS autre que par produit  
L'Inde demande à la Fédération de Russie de répondre à la question AG -IMS n° 98022. Par 
commodité, la question est reprise ci -dessous:  
La notification sous la forme du tableau  DS:1 présentée par la Fédération de Russie pour l'année 
civile 2018 fait état de deux programmes intitulés "Niveau fédéral – Transport de produits agricoles G/AG/W/213  
- 34 - 
  à des conditions préférentielles" et " Niveau infrafédéral – Transport de produits agricoles à des 
conditions préférentielles".  
Dans ce contexte, la Fédération de Russie pourrait -elle apporter des précisions en répondant aux 
questions suivantes:  
a. Quels produits agricoles sont visés par ces progr ammes de soutien?  
b. Les produits exportés peuvent -ils également bénéficier de ces subventions?  
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1  Chine  
AG-IMS n°  99004: Question de l'Union européenne  
La dernière notification de la Chine sous la forme du tableau DS:1 couvre la campagn e de 
commercialisation 2016. Quand la Chine a -t-elle l'intention de présenter des notifications pour les 
années suivantes?  
4.2  États -Unis d'Amérique  
AG-IMS n° 99023: Question de l'Inde  
L'Inde remercie les États -Unis d'avoir répondu à la question AG -IMS n° 98023. Les États -Unis ont 
indiqué qu'ils étaient en train d'élaborer leur notification sous la forme du tableau  DS:1 pour l'année 
2019/20. L'Inde voudrait demander aux États -Unis de fournir le calendrier prévu pour la présentation 
de toutes ces notifications  en suspens.  
5  DISCUSSION SPÉCIFIQUE SUR LA CONCURRENCE À L'EXPORTATION  
5.1  Brésil  
AG-IMS n° 99035: Question du Canada  
Note du Secrétariat (G/AG/W/125/Rev.14 ) 
Le Brésil pourrait -il fournir au Comité des renseignements actualisés sur la date à laquelle il 
prése ntera son projet de liste modifiée concernant les subventions à l'exportation?  
5.2  Canada  
AG-IMS n°  99032: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'exportation  
À la question AG -IMS n° 87045, le Canada a répondu: "Garantie de change: Pour la Société pour 
l'expansion des exportations (EDC), la garantie de change est une solution de fonds de roulement 
et le Canada ne l'a donc pas incluse dans les réponses au questionnaire étant donné q ue la Décision 
de Nairobi exclut les produits de fonds de roulement de la définition des crédits à l'exportation". 
Pourtant, le site Web de l'EDC ( https://www.edc .ca/fr/solutions/fonds -roulement/garantie -facilite -
change.html ) laisse entendre que la garantie de change est un instrument de couverture de change.  
Compte tenu de la description sur le site Web de l'EDC, veuillez préciser pourquoi le Canada ne 
considère p as que la garantie de change constitue un instrument de couverture de change.  G/AG/W/213  
- 35 - 
  AG-IMS n°  99034: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'exportation  
Pour toutes les années passées pour lesquelles une notification a été présentée, veuillez fournir un e 
ventilation par produit de l'utilisation du programme pour les catégories de produits agricoles 
suivantes:  
- "Produits de base – Céréales, cultures spéciales" et "Transformateur, silo – Céréales, 
cultures spéciales", par exemple pour l'orge, le canola, le  maïs, les légumineuses, le soja 
et le blé; et  
- "Produits alimentaires/Produits alimentaires transformés et boissons", par exemple pour 
le beurre, le lait écrémé en poudre, le fromage et les autres produits laitiers.  
5.3  Chine  
AG-IMS n° 99036: Question du Can ada  
Financement des exportations (G/AG/W/125/Rev.14/Add.2)  
Le Canada note que le rôle de la Banque chinoise pour le développement agricole consiste, outre à 
financer la politique agricole, à "promouvoir l'agriculture et le développement rural". La Chine 
pourrait -elle préciser comment la Banque chinoise pour le développement agricole promeut 
l'agriculture et si ces activités sont liées à la production?  
AG-IMS n°  99037: Question de l'Union européenne  
Dans le document G/AG/W/125/Rev.14/Add.2, dans sa réponse  à la troisième question du 
questionnaire, la Chine indique qu'en ce qui concerne l'assurance -crédit à court terme de SINOSURE, 
les produits agricoles ne sont pas spécifiés dans les projets. Par conséquent, la réponse à la question 
ne fournit pas le montan t des exportations de produits agricoles couvertes par l'assurance -crédit à 
court terme de SINOSURE. Toutefois, dans sa réponse à la quatrième question du questionnaire, la 
Chine indique que dans le cadre de l'assurance -crédit à court terme de SINOSURE, le  montant 
souscrit pour les exportations agricoles s'élevait respectivement à 15,18  milliards d'USD en  2019 et 
à 12,23  milliards d'USD en  2020.  
Comment convient -il d'interpréter ces renseignements apparemment contradictoires?  
AG-IMS n°  99031: Question des É tats-Unis d'Amérique  
Les États -Unis notent que, dans les questions 3 et 4 du questionnaire sur la concurrence à 
l'exportation, la Chine a indiqué que SINOSURE fournissait une assurance -crédit à court terme pour 
les exportations agricoles. Les États -Unis s ouhaitent obtenir des éclaircissements concernant ces 
réponses.  
Dans sa réponse à la question  3, la Chine déclare: "Assurance -crédit à court terme de SINOSURE: 
les projets ne visent pas spécifiquement des produits agricoles".  
a. Veuillez préciser si cela explique en partie pourquoi la Chine a répondu "Néant" à la 
question 8, "Utilisation du programme par produit ou groupe de produits".  
En réponse à la question  4, la Chine déclare: "Dans le cadre de l'assurance -crédit à court terme de 
SINOSURE: en  2019, le montant souscrit pour les exportations agricoles était de 15,18  milliards 
d'USD, et le montant des primes souscrites était de 38,009  millions d'USD, avec un taux moyen de 
0,25%. Les chiffres pour  2020 sont les suivants:  12,23  milliards d'USD, 382,29  milliards d'USD et 
0,31%". 
b. Veuillez confirmer que les montants souscrits, soit 15,18  milliards d'USD en  2019 et 
12,23  milliards d'USD en  2020, représentent la valeur totale des exportations agricoles 
couvertes par l'assurance -crédit à court terme de SINOSUR E. G/AG/W/213  
- 36 - 
  AG-IMS n°  99038: Question des États -Unis d'Amérique  
Veuillez préciser le délai de remboursement maximal pour les programmes de financement des 
exportations de la Banque chinoise d'import -export.  
5.4  Union européenne  
AG-IMS n°  99039: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'exportation – Italie 
Les États -Unis notent que, dans le questionnaire sur la concurrence à l'exportation, l'Italie a déclaré 
que la SACE S.p.A., l'Agence italienne de crédit à l'exportation, avait offert aux fournisseurs des 
crédits pour les produits agricoles en 2020.  
Veuillez indiquer le montant total par groupe de produits agricoles au titre du programme de crédit 
pour les fournisseurs de la SACE S.p.A. en 2020.  
AG-IMS n°  99040: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'e xportation – Espagne  
Les États -Unis remercient l'Espagne pour la transparence dont elle a fait preuve en répondant au 
questionnaire sur la concurrence à l'exportation et en communiquant les données de 2020 relatives 
au programme d'assurance -crédit pour les  produits agricoles offert par l'Instituto de Crédito Oficial 
(ICO).  
Veuillez fournir la moyenne annuelle des taux de prime et le montant par groupe de produits 
agricoles pour 2020 au titre du programme d'assurance -crédit de l'ICO.  
AG-IMS n°  99041: Questi on des États -Unis d'Amérique  
Aide alimentaire internationale  
Les États -Unis notent que la réponse de l'Union européenne ne contient pas de renseignements 
concernant le Danemark, qui est signataire de la Convention relative à l'assistance alimentaire 
(CAA).  
Veuillez fournir les données relatives à l'aide alimentaire pour le Danemark.  
5.5  Inde  
AG-IMS n° 99042: Question du Canada  
Financement des exportations (G/AG/W/125/Rev.14/Add.2 ) 
L'Inde indique qu'outre les exportations de coton, d'"autres produits agricoles et produits connexes" 
ont bénéficié du programme d'"Assurance du risque de crédit". L'Inde pourrait -elle fournir plus de 
renseignements sur les produits agricoles couverts?  
AG-IMS n°  99044: Question de l'Union européenne  
a. Dans un souci de clarté, la valeur totale des exportations de produits agricoles couvertes 
par le programme d'Assurance du risque de crédit de la Société indienne de garantie du 
crédit à l'exportation indiquée dans le document G/AG/W/125/Rev. 14/Add.2 
représente -t-elle la valeur combinée pour les deux années civiles 2019 et 2020?  
b. L'Inde pourrait -elle fournir séparément les valeurs pour 2019 et 2020?  G/AG/W/213  
- 37 - 
  AG-IMS n°  99043: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l 'exportation  
Les États -Unis remercient l'Inde pour la transparence dont elle a fait preuve dans sa première 
réponse au questionnaire sur la concurrence à l'exportation, lequel contribue fortement à instaurer 
un dialogue de fond sur le financement des expo rtations dans le cadre du Comité de l'agriculture.  
Les États -Unis notent que, dans le questionnaire sur la concurrence à l'exportation, l'Inde a déclaré 
un montant total supérieur à 4,07  milliards de dollars pour la catégorie "Coton, autres produits 
agricoles et produits connexes" au titre du programme d'Assurance du risque de crédit de l'ECGC.  
a. Veuillez fournir une ventilation par produit de la catégorie "Coton, autres produits agricoles 
et produits connexes".  
b. S'il n'est pas possible de fou rnir des données par produits, veuillez expliquer pourquoi et 
indiquer quels produits sont inclus dans la catégorie des "autres produits agricoles et 
produits connexes".  
AG-IMS n°  99045: Question des États -Unis d'Amérique  
Aide alimentaire internationale  
Les États -Unis notent que, dans le questionnaire sur la concurrence à l'exportation, l'Inde a déclaré 
qu'elle accordait à la République de Corée une aide alimentaire de 1  585 tonnes métriques de blé.  
Veuillez préciser si l'aide alimentaire était destinée à la République de Corée, et notamment fournir 
plus de détails sur l'évaluation pertinente des besoins (indiquer par qui elle a été faite) et indiquer 
si l'aide alimentaire a été fournie en réponse à une déclaration d'urgence ou à un appel d'urgence 
(et qui en est à l'origine).  
5.6  Fédération de Russie  
AG-IMS n°  99046: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'exportation  
Les États -Unis notent que la Fédération de Russie n'a pas fourni, comme pour les années 
précédentes, la "moyenne annuelle des taux de prime/commissions par programme" pour l'EXIAR 
et la REB.  
Veuillez fournir la moyenne annuelle des taux de prime pour l'EXIAR et la REB.  
AG-IMS n°  99047: Question des États -Unis d'Amérique  
Crédits à l'exportation  
En complément aux questions AG -IMS n°  92032 et n°  95138, veuillez fournir des renseignements 
actualisés sur la situation opérationnelle du programme de bonification des taux d'intérêt pour le 
financement des exportations de produits agricoles du REC.  
5.7  République bolivarienne du Venezuela  
AG-IMS n° 99033: Question du Canada  
Note du Secrétariat (G/AG/W/125/Rev.14 ) 
La République bolivarienne du Venezuela pourrait -elle fournir au Comité des renseignements 
actualisés sur la date à laquelle elle présentera son projet de liste modifiée concernant les 
subventions à l'exportation?  
 
__________