RESTRICTED  
  
S/CSC/M/84  
18 de diciembre  de 2020 
(20-9194) Página: 1/6 
Comité de Compromisos Específicos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 2 DE DICIEMBRE DE 2020  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 2 de diciembre de 2020, 
presidida por el Sr . Toshihide Aotake del Japón . El Presidente declaró que, en el marco del punto 
"Otros asuntos" de la reunión, informaría al Comité acerca de una ex posición sobre la nueva página 
web de clasificación que la Secretaría realizaría conjuntamente con la División de Estadística de 
la ONU. Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba en el documento WTO/AIR/CSC/13, 
con la modificación propuesta.  
1  PUNTO A - ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS  
1.1.  El Comité adoptó el proyecto de informe anual que figuraba en el documento S/CSC/W/71.  
2  PUNTO B - APLICACIÓN DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS  
2.1.  El Presidente  recordó que este punto se había in cluido en el orden del día a raíz de una 
comunicación de los Estados Unidos (S/CSC/W/69, de fecha 5 de marzo de  2020), en la que 
proponían que el Comité examinara las Listas anexas al AGCS con compromisos condicionales para 
aumentar la transparencia de los  compromisos . En la última reunión, el Comité había acordado la 
adopción de un enfoque gradual, con arreglo al cual la Secretaría prepararía primero una recopilación 
fáctica de los compromisos condicionales consignados en las Listas de los Miembros y poste riormente 
el Comité consideraría las próximas etapas del proceso propuesto . Por consiguiente, la Secretaría 
había elaborado la Recopilación de los Compromisos Condicionales, contenida en el documento 
S/CSC/W/70 y distribuida el 13 de noviembre de  2020. Mientras tanto, el Presidente había 
mantenido consultas con las delegaciones . Invitó a las delegaciones a que compartieran sus ideas 
sobre el ejercicio propuesto, incluyendo la manera de seguir avanzando . El Presidente también invitó 
a los Miembros que dese asen hacerlo a poner al día al Comité sobre sus compromisos mencionados 
en la Recopilación . En primer lugar invitó a la Secretaría a presentar la Recopilación.  
2.2.  La representante de la Secretaría  dijo que la Recopilación , que había sido elaborada a petición 
del Comité, era fáctica y extremadamente clara . A efectos de la presente Recopilación, por 
compromisos condicionales se entendían las anotaciones en las Listas de los Miembros que contenían 
determinadas condiciones vinculadas a la entrada en vigor, aplicac ión o actualización de los 
compromisos . En interés de la exhaustividad, la Recopilación incluía también las anotaciones que 
contenían condiciones vagas . Consciente de que los Miembros podían tener interpretaciones 
diferentes sobre cómo deberían definirse l os compromisos condicionales, la Secretaría agradecía las 
aclaraciones de los Miembros . La Recopilación incluía 42 anotaciones realizadas por 24 Miembros, la 
mayoría de ellas relativas a las telecomunicaciones . También incluía anotaciones relativas a otros  
sectores, como los servicios profesionales, los servicios de distribución, los servicios de hospital y 
los servicios de transporte . La Recopilación no incluía las anotaciones relativas a los servicios 
financieros, habida cuenta del mandato del Comité . La Secretaría reiteró que la Recopilación tenía 
únicamente fines de transparencia y se entendía sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni 
de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC . Le correspondía al Comité considerar los 
compromisos condi cionales y decidir la manera de examinarlos en el marco de su mandato.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/CSC/M/84  
- 2 - 
  2.3.  Sobre la anotación de Mauricio incluida en la Recopilación, relativa al compromiso adicional 
sobre las telecomunicaciones, el representante de Mauricio  solicitó que se aclarara el conte nido de 
la nota de pie de página "El Documento de Referencia no se adjunta a la Lista" . Tras señalar que el 
Documento de Referencia era un documento de la OMC, se preguntaba qué más debía hacerse.  
2.4.  El representante de China  dio las gracias a los Estados Uni dos por la comunicación y a la 
Secretaría por la Recopilación de los compromisos condicionales en las Listas anexas al AGCS, 
sumamente útil para que China entendiera mejor la cuestión . Su delegación apoyaba la celebración 
de más debates técnicos en las reu niones del CCE . No obstante, cualquier modificación de las Listas 
era una tarea compleja que podría implicar no solo modificaciones técnicas, sino también 
aclaraciones sobre los compromisos actuales de los Miembros . Para la mayoría de los Miembros, 
iniciar  cualquier modificación de las Listas de compromisos específicos conllevaría consultas internas, 
autorizaciones y otros debidos procedimientos legales . China opinaba que esta cuestión no podría 
resolverse adecuadamente únicamente en el marco de las reunion es del CCE . Por lo tanto, China 
sugería que la cuestión se abordara en el futuro en un contexto más amplio, como las negociaciones 
de acceso a los mercados, o a través de otros procedimientos establecidos por el CCE o la OMC.  
2.5.  La representante del Canadá  subrayó el valor de un enfoque gradual que se centrara en el 
intercambio de información y en la utilidad de la Recopilación fáctica . El Canadá proponía celebrar 
un diálogo dentro del CCE destinado a obtener más información sobre la situación de las medidas 
incluidas en la Recopilación . El Canadá instó a los Miembros a facilitar información actualizada al 
Comité sobre sus compromisos o sobre las medidas recogidas en la Recopilación . El Canadá estaba 
particularmente interesado en recibir información actualizada  sobre las telecomunicaciones debido 
a que la mayoría de las medidas de la Recopilación estaban relacionadas con ese sector . El Canadá 
esperaba con interés participar en el debate.  
2.6.  La representante de Rusia  afirmó que el ejercicio contribuía en gran medida a afianzar el 
principio de transparencia de la Organización . La Recopilación brindaba una excelente visión de 
conjunto de los compromisos condicionales que permitía llegar a ciertas conclusiones . Tras observar 
que el sector de las telecomunicaciones era el más relevante que constituía una cuestión sistémica, 
Rusia solicitó que la Secretaría formulara observaciones al respecto . A Rusia le gustaría saber si la 
OMC había proporcionado asistencia técnica en  la aplicación de los compromisos condicionales y si 
algún Miembro había presentado una solicitud al respecto . Además, Rusia preguntó si la Secretaría 
había considerado la posibilidad de añadir una columna separada en la Recopilación para 
proporcionar info rmación a fin de seguir la evolución  de los compromisos condicionales por medio 
de referencias a documentos o materiales tales como los informes de política comercial o las 
notificaciones conexas relativas a los servicios.  
2.7.  El representante de Hong Kong, Ch ina señaló que la Nota de la Secretaría era más bien un 
simple ejercicio de catalogación que incluía una entrada sobre Hong Kong, China . Ese compromiso 
de Hong Kong, China no era "condicional", ya que no contenía ninguna "promesa" ni "condición" 
relacionad a con los compromisos, sino una simple descripción del régimen en aquel momento  en 
que era objeto de examen . En realidad, en lo que respecta al compromiso en sí, su flexibilización o 
mejora dependería de futuras negociaciones . Hong Kong, China se había ofr ecido a eliminar dicha 
limitación durante las negociaciones de la Ronda de Doha, que no se habían ultimado . También había 
cumplido su obligación en materia de transparencia al presentar una notificación (S/C/N/312, de 
fecha 28 de enero de 2005) de conformi dad con el artículo III.  3 del AGCS para comunicar que los 
servicios locales de telecomunicaciones de red fija estaban completamente liberalizados desde enero 
de 2003. H ong Kong, China mantendría una actitud abierta en la medida en que el ejercicio en curs o 
contribuyera a mejorar la transparencia, pero no apoyaría ninguna propuesta de actualización que 
implicara cambiar el compromiso y el volumen de las negociaciones, lo cual superaría el alcance de 
un ejercicio técnico . Hong Kong, China seguiría participan do y escuchando las opiniones de los 
Miembros y los autores de las propuestas sobre cuáles debían ser los siguientes pasos.  
2.8.  La representante de la Arabia Saudita  afirmó que, aunque su capital seguía estudiando la 
propuesta de los Estados Unidos, deseaba co mpartir algunas ideas preliminares . Como uno de los 
Miembros que se habían adherido en virtud del artículo XII, la Arabia Saudita había asumido 
compromisos amplios, especialmente en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones . 
Tras señalar una anotaci ón de la Arabia Saudita en la Recopilación, se sumó a la declaración 
formulada por China y sugirió celebrar consultas y debates adicionales . Su delegación se mostraba 
flexible en cuanto al lugar de celebración de dichos debates . La oradora coincidía con Ru sia en que 
la labor de la Secretaría era útil para intercambiar información y mejorar la transparencia . Compartía S/CSC/M/84  
- 3 - 
  la opinión de China de que una modificación de los compromisos implicaría celebrar consultas 
internas en la capital . Para ello, los países en desarrollo podrían necesitar asistencia técnica y 
creación de la capacidad.  
2.9.  El representante de Jamaica  dio las gracias a la Secretaría por la Recopilación y agradeció las 
consultas celebradas por el Presidente . Tras tomar nota de lo dicho, Jamaica no se e ncontraba por 
el momento en condiciones de proporcionar información actualizada sobre los compromisos 
específicos identificados por la Secretaría, ya que las consultas internas seguían en curso.  
2.10.   La representante de Sudáfrica  observó que la Nota de la Secre taría había clasificado los 
compromisos adicionales de Sudáfrica con respecto a los servicios de telecomunicaciones como 
"condicionales" . Sudáfrica no estaba de acuerdo . Las anotaciones que mencionaba la Nota de la 
Secretaría se habían incluido en la Lista  de Sudáfrica en aras de la transparencia, con el fin de 
aportar información adicional sobre varios aspectos de la concesión de licencias que Sudáfrica estaba 
considerando examinar en el contexto de posibles exámenes de políticas en el momento de contraer 
compromisos . Por lo tanto, en la Lista no había ningún compromiso que previera la revisión de los 
compromisos en materia de telecomunicaciones . Si bien agradecía a los Estados Unidos haber 
propuesto el ejercicio, Sudáfrica opinaba que no podía ir más allá para dar impulso al mandato sobre 
la liberalización progresiva . El AGCS no incluía ninguna disposición de irreversibilidad . 
Los compromisos adicionales de Sudáfrica no eran condiciones relacionadas con la entrada en vigor, 
la aplicación o la mejora basadas  en la adopción de nueva legislación o en la revisión del régimen 
vigente . Por lo tanto, no había ninguna obligación de actualizar los compromisos automáticamente . 
Aunque en Sudáfrica se habían producido muchas novedades normativas positivas en materia de 
licencias, el país no tenía previsto ni intentaría actualizar la Listas de compromisos específicos 
basándose en el ejercicio del CCE.  
2.11.   En nombre del Grupo ACP, la representante de Barbados  señaló que el documento 
S/CSC/W/70 había sido elaborado p or la Secretaría bajo su responsabilidad y sin perjuicio de los 
derechos de los Miembros . No obstante, la Secretaría había titulado el documento "Recopilación de 
las Listas condicionales" y había definido "compromisos condicionales" como "las anotaciones q ue 
contienen determinadas condiciones vinculadas a la entrada en vigor, aplicación o actualización de 
compromisos específicos" . Algunas anotaciones hacían referencia a la "intención de revisar" sin 
ninguna garantía ni perspectiva de que se adoptaran compro misos . La orador a recordó que el 
Grupo  ACP figuraba entre los Miembros que habían solicitado tiempo adicional para estudiar la 
propuesta y habían formulado algunas preguntas en la reunión de julio . Recordó que el Grupo ACP 
había indicado que no deseaba pon er a la Secretaría en condiciones de interpretar las Listas de 
compromisos específicos de los Miembros y pidió garantías de que se consultara a las delegaciones 
identificadas por la Secretaría si estaban dispuestas a participar en el ejercicio y si se sent irían 
cómodas en caso de que se  caracterizase cualquier elemento de sus Listas de compromisos 
específicos como compromisos condicionales . Sin embargo, a partir de la participación en las 
consultas, el Grupo ACP entendía que los Miembros no tendrían oportun idad de formular tales 
indicaciones, dado que la Recopilación de la Secretaría era una enumeración fáctica . La oradora 
dudaba de la utilidad de invitar a los Miembros a las consultas si no se abordaban sus 
preocupaciones . El Grupo ACP opinaba que el interc ambio de información y la transparencia eran 
aspectos fundamentales de la labor ordinaria de la OMC, lo cual era un buen augurio para la 
Organización y para el sistema multilateral de comercio . El Grupo ACP creía que la prerrogativa de 
decidir si se mejora ban las Listas de compromisos específicos correspondía a cada uno de los 
Miembros de la OMC . El AGCS lo permitía, así como permitía la liberalización progresiva de los 
sectores de servicios de los Miembros . El AGCS también permitía cierta flexibilidad en e se proceso 
de liberalización para los países en desarrollo y los PMA . La oradora advirtió que el CCE no era el 
lugar adecuado para tratar o debatir la adopción de compromisos de acceso a los mercados . Aunque 
la información técnica y las aclaraciones sobre los resultados de los exámenes eran útiles, los 
Miembros interesados en la liberalización deberían dirigirse a otros órganos relacionados con los 
servicios.  
2.12.   La representante de Turquía  señaló que el compromiso de Turquía que se reflejaba en la 
Recopilación  correspondía a los "servicios  de telefonía vocal " y a los "servicios de transmisión de 
datos con conmutación de paquetes" y que rezaba : "Türk Telekomünikasyon A.Ş. es el operador 
exclusivo . El derecho exclusivo terminará el 31 de diciembre de  2005, a rese rva de la adopción de 
la legislación pertinente por el Parlamento ." El derecho exclusivo de Türk Telekominikasyon AŞ había 
terminado el 31 de diciembre de 2003, tal como establec ía la Ley Nº 4502 por la que se rigen los 
servicios de telefonía y telegrafía . Por lo tanto, de conformidad con su compromiso, Turquía había S/CSC/M/84  
- 4 - 
  suprimido el derecho exclusivo poco antes de la fecha de vencimiento indicada en este . Al igual que 
Hong Kong, China, Turquía consideraba que su compromiso no era condicional . Se trataba más bi en 
de una reflexión sobre la situación del momento y del sector y, a lo sumo, una orientación para las 
negociaciones de la Ronda de Doha . Turquía también se sumó a la declaración de Hong Kong, China 
y no apoyaría cualquier decisión que implicase la modificación de las Listas sin haber celebrado antes 
una negociación bilateral completa sobre el acceso a los mercados.  
2.13.   La representante de la Unión Europea  dio las gracias a la Secretaría por su Nota 
(S/CSC/W/70), que recopilaba los compromisos condiciona les consignados por los Miembros en las 
Listas anexas al  AGCS . Contar con esta visión general fáctica era de gran utilidad . Sin perjuicio de 
los siguientes pasos en el ejercicio y tras señalar la importancia de garantizar la transparencia y la 
certeza jurí dica de las Listas de los Miembros, la Unión Europea agradecería el intercambio de 
información y las actualizaciones de los Miembros sobre el estado de sus compromisos condicionales, 
incluyendo cualquier medida legislativa interna, examen de políticas o re forma mencionada en estos . 
La Unión Europea agradeció la información que algunos Miembros ya habían proporcionado en la 
reunión.  
2.14.   El representante de los Estados Unidos  dijo que su delegación había presentado la propuesta 
con el fin de mejorar la exactitud técnica de las Listas y la coherencia de los compromisos 
condicionales mediante la actualización de determinados exámenes de política en ciertos sectores, 
sobre todo en el ámbito de las telecomunicaciones . El propósito del ejercicio no era buscar culpables , 
sino mejorar el funcionamiento de la Organización a nivel técnico . Con este ejercicio, los Estados 
Unidos solicitaban información actualizada a los Miembros que habían indicado que estaban llevando 
a cabo un examen de política en varios de sus sectores . En algunos casos, las Listas de los Miembros 
estaban supeditadas a que presentasen una lista revisada tras ese examen . Por tanto, los Estados 
Unidos querían saber cuándo se podrían presentar esas Listas . En otros casos, los Miembros 
simplemente preveían qu e los exámenes tendrían lugar una vez  que expirase el derecho exclusivo 
de determinados servicios . Los Miembros se beneficiarían entonces de recibir una actualización sobre 
esas revisiones  de políticas por parte de los Miembros en cuestión . En los casos en  que las listas 
condicionales hicieran referencia a la presentación de una lista revisada, los Estados Unidos 
solicitarían una respuesta positiva que indicara que las listas se actualizarían según lo prometido . 
Tailandia, por ejemplo, ya había respondido a  este ejercicio en su último examen de las políticas 
comerciales . En respuesta a una pregunta sobre la presentación de una nueva lista, Tailandia había 
dicho que estaba celebrando consultas internas para revisar que sus compromisos sobre 
telecomunicaciones  en el marco de la Ronda Uruguay fueran compatibles con la Ley de 
Telecomunicaciones . La Lista estaba en fase de audiencia pública, tras lo cual se presentaría al 
Consejo de Ministros y al Parlamento para su aprobación . Tras la aprobación vendría el proces o de 
notificación . Tailandia esperaba presentar la Lista de compromisos revisada en 2021 a la OMC . En los 
casos en los que las listas condicionales hicieran referencia a un simple examen del Gobierno, los 
Estados Unidos propondrían que este proceso de actu alización fuera voluntario, sin perjuicio de los 
compromisos vigentes o de las negociaciones futuras . No obstante, si ese proceso voluntario no 
daba lugar a actualizaciones, los Estados Unidos reconsiderarían el enfoque sugerido y podrían 
proponer una soli citud más formal de actualización por parte de los Miembros . Sin embargo, como 
primer paso, los Estados Unidos se limitaban a animar a los Miembros que estuviesen en condiciones 
de hacerlo a proporcionar información actualizada al Comité en la próxima reun ión del CCE en 2021.  
2.15.   La representante de Australia  dio las gracias a la Secretaría por la Recopilación y señaló que 
se trataba de un ejercicio de transparencia útil . Australia estaba dispuesta a continuar los debates 
en el Comité y a recibir información actualizada de los Miembros sobre la situación de su s 
compromisos condicionales.  
2.16.   En respuesta a la pregunta planteada por Rusia, la representante de la Secretaría  señaló que, 
efectivamente, la mayor parte de los compromisos condicionales estaban relacionados con las 
telecomunicaciones . Otro sector que conta ba con un gran número de compromisos eran los servicios 
financieros, que no se incluían en la Recopilación . La mayoría de estos compromisos se habían 
contraído durante las negociaciones ampliadas posteriores a la Ronda Uruguay, entre 1996 y 1998 . 
Aunque ca da uno de los Miembros implicados tenía sus propias razones para supeditar sus 
compromisos a determinadas condiciones, era probable que la dinámica de las negociaciones 
ampliadas hubiese desempeñado algún papel en la cuestión . La Secretaría no tenía consta ncia de 
haber proporcionado asistencia técnica específica para abordar los compromisos condicionales, pero 
algunos Miembros habían solicitado asistencia técnica en el sector de las comunicaciones y de los 
servicios financieros en el pasado, dada la importa ncia de ambos sectores . En lo relativo a la S/CSC/M/84  
- 5 - 
  posibilidad de añadir una columna separada en la Recopilación para proporcionar información sobre 
la evolución  de los compromisos condicionales, la Secretaría se ceñiría a  la decisión de los Miembros.  
2.17.   El Presiden te dio las gracias a los Miembros por sus intervenciones, que habían sido útiles e 
informativas . El Presidente tomó nota de las preocupaciones mencionadas y aseguró a los Miembros 
que el CCE no era el lugar adecuado para celebrar negociaciones sobre el acc eso a los mercados . 
También tomó nota de la solicitud de intercambio de información sobre los compromisos 
mencionados en la Nota . El orador entendía que era posible que algunos Miembros presentaran más 
información sobre el tema en la próxima reunión . También tomó nota de las declaraciones de algunos 
Miembros  que sostenían  que sus compromisos no deberían considerarse compromisos condicionales , 
y agradecería asimismo recibir información al respecto . El Presidente entendía que la definición 
general de compromi so condicional que figuraba en la Nota de la Secretaría estaba destinada a 
aumentar la transparencia . Propuso que el Comité continuara intercambiando información basada 
en la Nota en la próxima reunión . Con este fin, instó a los Miembros implicados a propo rcionar 
información sobre sus compromisos según lo estimasen oportuno . Mientras tanto, el Presidente 
seguiría estando disponible para celebrar consultas . A continuación,  propus o que el Comité tomara 
nota de las declaraciones que se habían formulado y volvi era sobre ese punto del orden del día en 
la siguiente reunión.  
2.18.   Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
3.1.  El Presidente  recordó que, en el marco de este punto del orden del día, se habían abordado 
brevemente dos temas en la última reunión . Uno de ellos abarcaba varias cuestiones relativas a la 
consignación en Listas relacionadas con el modo 4, planteadas inicialmente en un a comunicación de 
la República Kirguisa (que figura en el documento JOB/SERV/287) . El otro se refería a la 
conveniencia de volver a examinar la anotación "Sin consolidar*" (es decir, "ningún compromiso por 
no ser técnicamente viable") en el modo 1 en las L istas anexas al AGCS, habida cuenta de los 
recientes avances tecnológicos.  
3.2.   Ninguna delegación intervino en relación con este punto.  
3.3.  El Presidente  propuso que el Comité volviera a examinar este punto del orden del día en su 
siguiente reunión.  
3.4.  Así quedó acordado . 
4  PUNTO D - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
4.1.  El Presidente  señaló que no había habido ningún debate en el marco de este punto del orden 
del día en la última reunión . Consideraba que ello no indicaba una falta de interés en las cuestiones 
relacionadas con la clasificación . Era bien sabido que el sistema de clasificación de los servicios 
previsto en el AGCS estaba teniendo problemas, ya que las condiciones comerciales habían 
evolucionado significativamente.  
4.2.  Ninguna delegación intervino en rel ación con este punto.  
4.3.  El Presidente  propuso que el Comité volviera a examinar este punto del orden del día en su 
siguiente reunión.  
4.4.  Así quedó acordado . 
5  PUNTO E - OTROS ASUNTOS  
5.1.  El Presidente recordó que el sitio web de la División de Estadística de las Naciones Unidas ya 
no daba acceso a la versión provisional de la Clasificación Central de Productos, que era la base del 
sistema de clasificación en el marco del AGCS . A petición de Nueva Zelandia, la Secretaría había 
mantenido contactos regulares y repeti dos con la División de Estadística sobre esa cuestión . Como 
había indicado la Secretaría en la última reunión del Consejo del Comercio de Servicios, la serie 
completa de la CPC estaba ahora disponible en un nuevo formato en el sitio web de las clasificacio nes S/CSC/M/84  
- 6 - 
  de la División de Estadística de la ONU . En la siguiente reunión, la Secretaría y la División de 
Estadística de la ONU realizarían una exposición conjunta sobre las nuevas funciones del sitio web y 
ayudarían a los Miembros a navegar entre las diferente s versiones de la CPC y otras clasificaciones, 
prestando particular atención a las correspondencias entre la versión provisional y las últimas 
versiones de la CPC . Esa presentación estaba en consonancia con el acuerdo adoptado en la reunión 
del Comité del  16 de noviembre de  2010 en el sentido de que el Comité fuera informado 
periódicamente de los cambios y los hechos nuevos registrados en la clasificación de los servicios.  
5.2.  Seguidamente se levantó  la sesión.  
__________