S/C/M/92/Add.1  
7 de febrero  de 2020 
(20-1002) Página: 1/3 
Consejo del Comercio de Servicios   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓ N CELEBRADA EL 5 DE DICIEMBRE DE 2008  
NOTA DE LA SECRETARÍ A1 
Addendum  
Conforme se acordó en la reunión del Consejo del Comercio de Servicios celebrada el 26 de 
noviembre de 2004 (S/C/M/75), las declaraciones formuladas en relación con la modificación o la 
renegociación de compromisos específicos de conformidad con el artícul o XXI del AGCS, que 
figuraban en un documento informal, se distribuyen ahora como adición al informe de la reunión.  
 
_______________  
 
 
Declaraciones formuladas en el marco del punto E del orden del día de la reunión  
celebrada por el Consejo del Comercio de  Servicios el 5 de diciembre de 2008 
 En el presente documento2 figuran las declaraciones formuladas por los Miembros del 
Consejo  del Comercio de Servicios en el marco del punto E (Notificación de conformidad con el 
artículo XXI del AGCS) del orden del día  contenido en el documento WTO/AIR/3290, en relación con 
una notificación presentada por Bolivia de conformidad con el artículo XXI del AGCS 
(documento  S/SECRET/12).  
 
_______________  
 
 
E. NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO XXI DEL AGCS  
1.  El Presidente  señaló a la atención del Consejo una notificación presentada por Bolivia de 
conformidad con el artículo XXI del AGCS (Modificación de las listas) . Recordó que, de acuerdo con 
el párrafo 1 de los Procedimientos para la aplicación del artículo XXI del Acuerdo General sobre el 
Comercio de Servicios , adoptados por el Consejo el 19 de julio de 1999 y contenidos en el documento 
S/L/80, "[t]odo Miembro que tenga el propósito de modificar o retirar, con arreglo al artículo XXI, 
un compromiso consignado en su Lista (el 'Miembro modificante ') enviará una notificación a tal 
efecto, con una antelación mínima de tres meses respecto de la fecha en que se proponga llevar a 
cabo la modificación o el retiro, a la Secretaría, que la distribuirá en un do cumento secreto a todos 
los demás Miembros . Se incluirá en el orden del día de la siguiente reunión del Consejo del Comercio 
de Servicios el propósito de un Miembro de modificar o retirar compromisos consignados en su Lista ". 
La notificación de Bolivia est aba contenida en el documento S/SECRET/12, de 11 de noviembre 
de 2008. E l Presidente observó que cada delegación había recibido una copia numerada y recordó 
que, tal como había acordado el Consejo en la reunión celebrada el 26 de noviembre de 2004 
(S/C/M/7 5) con respecto a las actas de los debates relacionados con las negociaciones de 
conformidad con el artículo XXI del AGCS, el acta de las declaraciones formuladas en el marco de 
ese punto del orden del día se distribuiría en un documento informal poco desp ués de la reunión . 
Tras la conclusión de las negociaciones de conformidad con el artículo XXI y la certificación de 
cualquier posible modificación a la Lista de compromisos correspondiente, el acta se publicaría de 
nuevo en un addendum  al acta de la reunió n sin carácter reservado.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Distribuido anteriormente como documento JOB(08)/131, de 11 de diciembre de 2008.  S/C/M/92/Add.1  
- 2 - 
  2.  La representante de Bolivia  recordó que su delegación había notificado ante el Consejo, conforme 
al artículo XXI del Acuerdo General sobre el  Comercio de Servicios, en fecha 6 de noviembre, su 
propósito de retirar su compromiso es pecífico sobre Servicios de Hospital del sector Servi cios 
Sociales y de Salud de su L ista de compromisos específicos , GATS/SC/12 . Había cinco motivos que 
justificaban  esta notificación : i) adecuar  los compromisos adquiridos por Bolivia en el marco 
del AGCS  con la Nueva Constitución Política del Estado ; ii) asegurar la compatibilidad de los 
componentes en el marco del AGCS con los objetivos nacionales de salud y l as nuevas políticas del 
Estado b oliviano ; iii) asegurar la compatibilidad con los instrumentos i nternacionales en materia de 
derechos humanos ; iv) la posición de Bolivia de retirar los servicios básicos de salud, educación, 
agua, energía y comunicaciones del AGCS por trata rse de derechos humanos ; y v) la liberalización 
de este sector no se había transformado en beneficios reales para la salud de la población  de Bolivia , 
menos aún para los más pobres y vulnerables . Explicó, además, que, la futura Nueva Constitución 
Política del Estado de Bolivia, en su artículo 18 del capítulo segundo, correspondie nte a derechos 
fundamentales , establecía que todas las personas tenían derecho a la salud . El Estado garantizaba 
la inclusión y el acceso a la salud de todas las personas, sin exclusión ni discriminación alguna . El 
sistema único de salud establecido por la  Nueva Constitución sería universal, gratuito, equitativo, 
intracultural, intercultural, participativo, con calidad, calidez y control social . El sistema se basaría 
en los principios de solidaridad, eficiencia y corresponsabilidad y se desarrollaría median te políticas 
públicas en todos los niveles de gobierno . Por otra parte, la Nueva Co nstitución Política del Estado 
boliviano, tenía todo un capítulo sobre el Derecho a la Salu d y a la Seguridad Social . El artículo 35.I 
indicaba que el Estado, en todos sus n iveles, debía proteger  el derecho a la salud, promoviendo 
políticas públicas orientadas a mejorar la calidad de vida, el bienestar colectivo y el acceso gratuito 
de la población a los servicios de salud . El artículo  12 señalaba que el sistema de salud era único e 
incluía a la medicina tradicional de las naciones y pueblos indígena  originario campesinos . En el 
artículo 36.I se señalaba que el Estado debía garantizar  el acceso al seguro universal de salud . El 
artículo 37 se refería claramente a que el Estado tenía la obligación indeclinable de garantizar y 
sostener el derecho a la salud, que se constituía en una función suprema y primera responsabilidad 
financiera . En segundo lugar, el Estado b oliviano había adoptado nuevos objetivos nacionales de 
salud para e liminar la exclusión social, que las políticas neoliberales habían profundizado, con la 
privatización del sector, la mercantilización de los servicios y el establecimiento de una cultura 
individualista de la salud . Conforme al nuevo plan, la salud era un d erecho humano y social 
fundamental y no una mercancía, siendo función del Estado su protección, y las consideraciones 
sociales eran prioritarias . Uno de los objetivos en salud contenido en el Plan Nacional de Desarrollo 
buscaba eliminar la exclusión social  en salud, que había provocado la liberalización del sector, con 
la implementació n entre otros del Sistema Único  de Salud , Intercultural y Comunitario de Salud, que 
incluía a la medicina tradicional . Este sistema sería inclusivo, equitativo, solidario , de calidad y 
calidez y era potencialmente incompatible con los actuales compromisos adquiridos por Bolivia en el 
marco del AGCS.  
3.  Con respecto al tercer punto, la representante de Bolivia señaló que el derecho a la salud estaba 
consagrado en numerosos tratados  internacionales y regionales de derechos humanos de los cuales 
Bolivia era parte . El artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y 
Culturales de las Naciones Unidas precisaba "el derecho de toda persona al disfrute del más alto 
nivel posible de salud física y mental ". Entre las medidas que debían adoptar los Estados a fin de 
asegurar la plena efectividad de este derecho estaba la creación de condiciones que asegurasen a 
todos asistencia médica y servicios médicos . Según la Observac ión general N º 14 del artículo 12 del 
mencionado Pacto, el derecho a la salud en todas sus formas y a todos los niveles abarcaba, entre 
otros, los siguientes elementos esenciales : la "disponibilidad " (cada Estado Parte debía contar con 
un número suficiente de establecimientos, bienes y servicios públicos de salud y centros de atención 
de la salud, así como de programas) y la "accesibilidad " (los establecimientos, bienes y servicios de 
salud debían ser  accesibles a todos, sin discriminación alguna) . Con respecto al cuarto punto, explicó 
que para Bolivia los servicios básicos de agua, salud, energía, educación, comunicaciones entre otros 
eran derechos humanos, que no podían ser objeto de negocio privado y de reglas de liberalización 
porque inevitablemente conducían a su privatización y la dificultad en su accesibilidad a la población 
en general y sobre todo a los más pobres y vulnerables . Por esta razón, su delegación había 
manifestado en reiteradas oport unidades, que para Bolivia era fundamental preservar y garantizar 
como derecho humano los servicios básicos mencionados . En opinión de Bolivia,  la OMC debía iniciar 
una discusión seria , para que se reconocieran esos servicios como derechos humanos y se los  
excluyera totalmente del AGCS . Por último, a juicio de  Bolivia, la liberalización de este sector no se 
había transformado en beneficios reales para la salud de la población, ninguna de las posibles 
oportunidades que ofrecía la liberalización del comercio de servicios de salud se había concretizado 
en Bolivia, ni había contribuido a mejorar la calidad y la eficiencia de los suministros . El estudio S/C/M/92/Add.1  
- 3 - 
  "La exclusión social en Salud en Bolivia " realizado por la Organización Panamericana de la Salud 
había llegado a la conclusión de que el  77% de la población boliviana estaba excluida en alguna 
forma de los servicios de salud . De esta manera, el mantener la liberalización de l comercio en 
materia de salud profundizaría los problemas de acceso y accesibilidad a los se rvicios de salud, lo 
cual afectaba sobre todo a los sectores más vulnerables y pobres como eran los pueblos indígenas . 
Asimismo, el reducido tamaño de la economía de Bolivia y los altos niveles de pobreza y desempleo, 
no hacían al sector atractivo a la inv ersión extra njera. No había datos que su delegación pudiera 
proporcionar que mostrasen algún aumento en las corrientes de inversión extranjera que se hubieran 
generado con la liberalización de este sector . 
4.  La representante de las Comunidades Europeas  dijo que su delegación había estudiado 
detenidamente la notificación presentada por Bolivia . Las CE no tenían la intención de formular una 
declaración de interés en este caso . Ello se entendía, no obstante,  sin perjuicio de otras notificaciones 
presentadas de c onformidad con el artículo XXI del AGCS.  
5.  Un representante de la Secretaría  indicó que, debido al cierre de final de año de la OMC, y de 
conformidad con la práctica relativa a los plazos legales, el plazo para la formulación de declaraciones 
de interés quedaba aplazado hasta el 5 de enero de 2009. 
6.  El Consejo tomó nota  de las decl araciones formuladas.  
__________