RESTRICTED  
  
G/MA/M/75  
25 mars 2022 
(22-2536) Page: 1/66 
Comité de l'accès aux marchés  Original:  anglais  
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS  
11 OCTOBRE  2021  
PRÉSIDENT: M.  CHAKARIN KOMOLSIRI (THAÏLANDE)  
Le Comité de l'accès aux marchés (ou "le Comité") a adopté  l'ordre du jour tel qu'il figure dans les 
documents  WTO/AIR/MA/15/Rev.1. Un ordre du jour annoté a été distribué sous la 
cote JOB/MA/150.  
 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES 
LISTES DE CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.3)  .................  3 
- SH1996 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ ....... 3 
- SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807)  ................................ ................................ ......................  3 
- SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  ................................ ................................ ......................  3 
- SH2012 (WT/L/831) ................................ ................................ ................................ .........  4 
- SH2017 (WT/L/995) ................................ ................................ ................................ .........  4 
2  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU SH ................................ ..........................  4 
3  PROCÉDURE POUR L'INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SH2022 DANS 
LES LISTES DE CONCESSIONS – PROJET DE DÉCISION (JOB/MA/147/REV.2) .................  4 
4  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE 
DU COMMERCE ................................ ................................ ................................ ...................  5 
5  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE 
DE DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC) ................................ ...........  9 
- ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE 2019 
CONCERNANT LA BDI (G/MA/367) ................................ ................................ ..........................  9 
- ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES À LA BDI (G/MA/IDB/2/REV.54)  ............................... 11 
- LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES 
RENSEIGNEMENTS TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION 
(G/MA/IDB/W/13/REV.5) ................................ ................................ ................................ ......13 
- SITUATION CONCERNANT LA BASE DE DONNÉES LTC  ................................ ........................ 13 
6  NOTIFICATIONS  AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE 
NOTIFICATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  .........................  14 
A. NOTIFICATIONS ................................ ................................ ................................ ............ 14 
B.  RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/QR/11)  ................................ ................................ .....20 
C. RAPPORT DU PRÉSIDENT  SUR LA SÉANCE D'INFORMATION SUR LES RESTRICTIONS 
QUANTITATIVES ET LEURS RAPPORTS AVEC LES ACCORDS ENVIRONNEMENTAUX 
MULTILATÉRAUX  ................................ ................................ ................................ ................. 21 
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE 
COVID -19 ................................ ................................ ................................ ........................  23 G/MA/M/75  
- 2 - 
  8  PROPOSITION SUR LA TRANSPARENCE DES MODIFICATIONS DES TAUX DE 
TARIF APPLIQUÉS ‒ DÉCLARATION DU CANADA ................................ .............................  30 
9  ANGOLA ‒ PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS ‒ 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ...............................  33 
10  CANADA – RESTRICTIONS À L'IMPORTATION COMMERCIALE DE CANNABIS 
ET DE PRODUITS DU CANNABIS À USAGE MÉ DICAL ‒ DÉCLARATION DE LA 
COLOMBIE  ................................ ................................ ................................ .......................  34 
11  CHINE ‒ MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES POUR LE COMMERCE 
‒ DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ................................ ...................  35 
12  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX 
FRONTIÈRES ‒ DÉCLARATIONS DE LA CHINE ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ...........  38 
13  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUME 
D'ARABIE SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN ‒ TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE 
À CERTAINS PRODUITS IMPORTÉS (G/MA/W/169) ‒ DÉCLARATIONS DES 
ÉTATS -UNIS, DE LA SUISSE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ..............  42 
14  INDE ‒ NORMES INDIENNES ET RESTRICTIONS À L'IMPORTATION DANS LE 
SECTEUR AUTOMOBILE (ORDONNANCES EN MATIÈRE DE QUALITÉ): JANTES, 
VITRAGES DE SÉCURITÉ, CASQUES ‒ DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ...........................  44 
15  INDE ‒ ORDONNANCE DE 2020 SUR LE PAPIER POUR COPIEUR ORDINAIRE ‒ 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ ......................  45 
16  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES SUR LES IMPORTATIONS DE 
CERTAINES LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, 
DES ÉTATS -UNIS, DE LA FÉDÉRATION DE RU SSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE ............  46 
17  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES – 
DÉCLARATIONS DE L'INDONÉSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ..... 48 
18  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS – DÉCLARATION 
DU JAPON  ................................ ................................ ................................ ........................  50 
19  INDE – POLITIQUES D'IMPORTATION CONCERNANT LES PNEUS, LES 
TÉLÉVISEURS ET LES CLIMATISEURS – DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE  .....................  51 
20  INDONÉSIE – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES IMPORTATIONS – 
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ....... 52 
21  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS ET AUTRES PRODUITS – DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS ................................ ................................ ................................ .....................  52 
22  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE – 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ................................ ................................ ......................  54 
23  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – 
DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE ................................ ................................ ....................  55 
24  FÉDÉRATION DE RUSSIE – PROHIBITION À L'EXPORTATION D'OUVRAGES 
EN BOIS – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ......................  56 
25  FÉDÉRATION DE RUSSIE – APPLICATION DISCRIMINATOIRE DES TAXES 
SUR LA VALEUR AJOUTÉE – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ................................ ..........  56 
26  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI ET DE TRAÇABILITÉ – 
DÉCLARAT ION DES ÉTATS -UNIS ................................ ................................ ......................  57 
27  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT DIVERS PRODUITS – 
DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE ................................ ................................ ................................ ...................  58 
28  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER DE L'HUILE DE PALME – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ ......................  61 G/MA/M/75  
- 3 - 
  29  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATI ON DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU 
TITRE DE L'ARTICLE XXVIII DU GATT DE 1994 – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ................................ ................................ . 63 
30  PROJET DE RAPPORT (2021) DU COMITÉ AU C ONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES (G/MA/SPEC/61)  ................................ ................................ .................  64 
31  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT ................................ ................................ .................  64 
32  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ .. 65 
32.1  Séances de formation pour les délégués en poste à Genève ................................ ............. 65 
32.2  Date des prochaines réunions  ................................ ................................ ....................... 65 
 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DAN S LES LISTES DE 
CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.3)  
1.1.  Le Président  a rappelé que la version intégrale des rapports du Secrétariat concernant les 
différentes transpositions des listes avait été mise à disposition en tant que document de séan ce et 
serait incorporée dans le compte rendu de la réunion .1 
1.2.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a informé les Membres qu'il avait élaboré une version 
révisée du rapport sur la situation générale concernant les transpositions du  SH qui figurait dans le 
document  G/MA/W/158/Rev.3. Le rapport visait à donner un aperçu général de l'é tat d'avancement 
des différents exercices de transposition du  SH au 27  septembre  2021, en tenant compte des 
résultats du dernier examen multilatéral du  SH, qui avait eu lieu le 21  septembre  2021.  
- SH1996 (WT/L/6905)  
1.3.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a r appelé qu'un  fichier était resté en suspens dans le 
SH1996 depuis février  2009, à savoir celui concernant la République bolivarienne du Venezuela .2 
1.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
- SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807)  
1.5.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé que le dernier rapport écrit sur cette question 
avait été publié le 11  septembre  2019 sous la cote  JOB/MA/42/Rev.26. La situation concernant les 
fichiers de transposition dans le  SH2002 après l'examen multilatéral du 21  septembre  2021 était la 
suivante: 116  fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être; un  projet de fichier avait été 
achevé et envoyé au Membre pour un premier  examen. Enfin, 18  Membres n'avaient pas été 
concernés par le processus de transposition , car 8  d'entre eux avaient accédé à l'OMC avec une liste 
de concessions sur la base du SH2002, 8  sur la base du SH2007 et 2  sur la base du SH2012.  
1.6.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  
1.7.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Be lkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
13 septembre  2021 sous la cote  JOB/MA/104/Rev.27. La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le  SH2012 après l'examen multilatéral du 21  septembre  2021 était la 
suivante:  111 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être; 1  fichier avait été publié pour 
examen multilatéral et avait fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres; 5  projets de 
fichier avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un prem ier examen; et 8  projets de fichier 
restaient à établir. Enfin, 10  Membres n'avaient pas été concernés par le processus de transposition 
car 8 d'entre eux avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessions sur la base du SH2007 et 
2 sur la base du SH2012 . 
 
1 Document  RD/MA/91.  
2 Procédures distinctes en cours, document  GATT  L/6905.  G/MA/M/75  
- 4 - 
  1.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2012 (WT/L/831)  
1.9.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
13 septembre  2021 sous la cote  JOB/MA/129/Rev.13. La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le  SH2012 après l'examen multilatéral du 21  septembre  2021 était la 
suivante:  102 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être; 3  fichiers avaient été publiés 
pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations d e la part d'autres Membres; 6  projets 
de fichier avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier  examen; et 22  projets de 
fichier restaient à établir. Enfin, deux  Membres n'avaient pas été concernés par le processus de 
transposition car ils avai ent accédé à l'OMC avec une liste de concessions sur la base du SH2012.  
1.10.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2017 (WT/L/995)  
1.11.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
14 septembre  2021 sous  la cote  JOB/MA/143/Rev.4. La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le  SH2017 après l'examen multilatéral du 21  septembre  2021 était la 
suivante:  54 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être; 11  fichiers avaient été publ iés 
pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres; 
19 projets de fichier avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier  examen; et 
51 projets de fichier restaient à établir. Enfin, l'intervenante a indiqué que la diapositive  2 de la 
présentation du Secrétariat illustrait l'état général des différents exercices de transposition .3 
1.12.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
2  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU  SH 
2.1.  Le Président  a rappelé que le Conseil général était convenu de proroger les dérogations liées à 
l'introduction des modifications du Système harmonisé  (SH) dans les listes de concessions tarifaires 
de l'OMC pour un certain nombre de Membres sur la base d'une "décision collective". Les dérogations 
ci-après étaient les dernières en date: SH2002  (WT/L/1104), SH2007 (WT/L/1105), SH2012 
(WT/L/1106) et SH2017 (WT/L/1107). Le Président a noté que ces dérogations expireraient le 
31 décembre  2021 et que les Membres concernés n'a vaient pas encore achevé les procédures de 
transposition nécessaires. Par conséquent, il a proposé que le Comité proroge toutes ces dérogations 
collectives jusqu'au 31  décembre  2022. Il a proposé au Comité de transmettre les projets de décision 
de prorogat ion des dérogations contenus dans les documents  G/C/W/796, G/C/W/797, G/C/W/798 
et G/C/W/799, au Conseil général, par l'intermédiaire du Conseil du commerce des marchandises 
(CCM), afin qu'il prenne les mesures appropriées .4 
2.2.  Le Comité en est ainsi convenu . 
3  PROCÉDURE POUR L'INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU  SH2022 DANS LES 
LISTES DE CONCESSIONS – PROJET DE DÉCISION (JOB/MA/147/REV.2)  
3.1.  Le Président  a rappelé que, lors de sa réunion formelle du 12  novembre  2020, le Comité avait 
demandé au Secrétariat de prépar er un projet de procédure pour l'introduction des modifications 
du SH2022 dans les listes de concessions au moyen de la base de données  LTC. Un premier  projet 
de décision, fondé sur les procédures de transposition dans le  SH2017 (WT/L/995) précédemment 
convenues, avait été distribué le 10  décembre  2020 (JOB/MA/147) et discuté lors de la réunion 
informelle du 28  janvier  2021. Sur la base des observations des Membres, le Secrétariat avait 
intégré les exemples de conversion de lignes tarifaires dans l'annexe d u document et la version 
révisée avait été discutée de nouveau lors de la réunion informelle du 26  mai 2021. Durant cette 
réunion, les Membres avaient demandé un délai supplémentaire pour examiner le document et 
avaient pu faire part de leurs observations,  par écrit, au Secrétariat jusqu 'au 31  août 2021. Comme 
 
3 Document  RD/MA/92.  
4 Les décisions du Conseil général ont été communiquées dans les documents  WT/L/1124 (HS2002), 
WT/L/1125 (HS2007), WT/L/1126 (HS2012) et WT/L/1127 (HS2017).  G/MA/M/75  
- 5 - 
  cela avait été indiqué lors de la réunion informelle du Comité le 21  septembre, le Secrétariat avait 
reflété les observations des Membres dans la deuxième  révision du document, et aucune autre 
observa tion ou modification n'avait été formulée lors de cette réunion. En conséquence, le Président 
a proposé au Comité de faire suivre le projet de décision sur la procédure de transposition dans 
le SH2022, contenu dans le document  JOB/MA/147/Rev.2, au Conseil général, par l'intermédiaire 
du CCM, afin qu'il prenne les mesures appropriées .5 
3.2.  Le Comité en est ainsi convenu . 
3.3.  Le Président  a également attiré l'attention des Membres sur le paragraphe  2 du projet de 
décision, aux termes duquel: "Le Secrétariat transpos era les listes des Membres, sauf pour ceux qui 
établissent leur propre transposition et qui présentent une notification à cet effet au plus tard le 
31 décembre  2021". À cet égard, il a invité les Membres souhaitant préparer la transposition de leur 
liste d e concessions dans le cadre de  l'OMC dans le SH2022 à contacter par écrit le Secrétariat 
(Alya.Belkhodja@wto.org  et Roberta.Lascari@wto.org ) avant le 31  décembre  2021. 
3.4.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
4  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  
4.1.  Le Président  a souhaité la bienvenue à Mme  Gael Grooby, Directrice adjointe de la Direction 
des questions tarifaires et commerciales de l'Organisation mondiale des douanes (OMD), qui a 
présenté des renseignements actualisés sur les travaux du Comité du système harmonisé (CSH) de 
l'OMD relatifs à la mise en œuvre du  SH2022, ainsi qu'à M.  Roy Santana, de la Division de l'accès 
aux marchés de  l'OMC, qui a présenté le document intitulé "Liste indicative conjointe d'intrants 
essentiels aux vaccins contre la  COVID -19".6 
4.2.  La représentante de l' Organisation mondiale des douanes  (Mme  Gael Grooby) a apporté les 
précisions suivantes:  
4.3.  L'OMD se félicitait d'avoir l'occasion de partager avec le Comité une partie des travaux effectués 
dans ce domaine. S'agissant de l'Examen stratégique, celui -ci était en voie d'acceptation et le 
financ ement avait été approuvé lors du Conseil de  l'OMD  en juin. Cependant, comme les priorités 
avaient en partie changé au cours de l'examen de la proposition, il était nécessaire de mettre à jour 
l'argumentaire afin de refléter ces évolutions avant l'approbation finale lors du Conseil de juin  2022. 
L'un des points actualisés n'était autre que l'intitulé. L 'intitulé "Examen stratégique" avait été hérité 
de l'étude réalisée par le Comité du système harmonisé (CSH) voici une décennie, or l'interprétatio n 
du terme "examen" avait changé au fil des années. Ainsi, l'Examen stratégique avait été rebaptisé 
"Étude exploratoire sur les options possibles pour un éventuel examen stratégique". Cet intitulé 
reflétait mieux le fait qu'il s 'agissait d'étudier la situa tion actuelle du SH et son utilisation, et, lorsque 
des sujets de préoccupation étaient identifiés, de produire des informations sur les options possibles 
pour y remédier. Le CSH et ses membres pourraient ainsi examiner à la fois les préoccupations 
soulevé es par l'étude et les moyens possibles d'aller de l'avant. À ce stade, en cas d'approbation 
lors du Conseil de juin  2022, l'on s'orienterait vers un lancement au second semestre  2022.  
4.4.  Concernant la publication et le calendrier des publications du  SH2022, l e SH2022 lui -même 
était à présent publié, de même que la brochure relative aux Amendements au SH. Un retard avait 
malheureusement été accusé s'agissant des Notes explicatives, dont la publication, qui avait été 
espérée le mois précédent, était désormais at tendue en novembre ou décembre. Quant au recueil 
des Avis de classement, les épreuves avaient été reçues, vérifiées et renvoyées pour finalisation, de 
sorte que l'Avis semblait en bonne voie d'être finalisé. La Nomenclature du  SH2022 elle -même avait 
été té léchargée et était disponible sur la plateforme WCO  Trade Tools, et les Notes explicatives et 
Avis de classement seraient téléchargés dès leur publication, et accessibles également aux 
détenteurs d'un abonnement. Les autres sujets devant faire l'objet d'un e publication, comme l'Index 
alphabétique et les Produits chimiques, seraient publiés au premier  trimestre 2022, le Guide des 
laboratoires des douanes, en décembre  2021, tandis que le Manuel sur le classement, qui était en 
cours de préparation, prendrait d avantage de temps, car il était apparu qu'il devrait passer par le 
CSH compte tenu de l'étendue des modifications. L'échéance prévue était donc fixée au mois de 
 
5 La décision du Conseil général a été distribuée sous la cote  WT/L/1123.  
6 https://www.wto.org/french/tratop_f/covid19_f/v accine_inputs_report_f.pdf . G/MA/M/75  
- 6 - 
  décembre de l'année en cours ou bien l'année suivante, selon que le CSH devrait ou non se pench er 
de nouveau sur la question lors de sa réunion de  mars.  
4.5.  Le Secrétariat  (M. Roy Santana) a apporté les précisions suivantes:  
4.6.  Je souhaiterais évoquer aujourd'hui une déclaration que j'ai faite le 22  septembre  2021 au nom 
du Secrétariat de  l'OMC à l'occasio n d'une réunion du Comité du système harmonisé7, et dont l'un 
des sujets concernait une discussion relative à la liste indicative conjointe d'intrants essentiels aux  
vaccins contre la  COVID -19 qui avait été publiée le 7  juillet  2021. Comme vous le savez sans doute, 
la liste indicative conjointe comprend des renseignements très détaillés sur les produits et la 
classification tarifaire dans quatre  domaines d'intérêt: i)  les intrants nécessaires à la fabrication de 
vaccins; ii)  les produits nécessaires à l'entreposage et à la distribution de vaccins; iii)  les produits 
nécessaires à l'administration de vaccins; et iv)  les autres fournitures et matériel en lien avec les 
vaccins. Ma déclaration au CSH s'est concentrée sur quatre  questions, et il m'a semblé que trois 
d'entre elles présentaient aussi un intérêt pour ce Comité, c'est pourquoi je vais donner un bref 
aperçu des points suivants: i)  tout d'abord, pourquoi la liste i ndicative conjointe a été établie; 
ii) comment elle a été élaborée; et iii)  quel était sa situation actuelle.  
4.7.  La nécessité d'un effort conjoint dans l'identification des intrants essentiels à la fabrication des 
vaccins était apparue clairement plus tôt dan s l'année à la lumière de différents facteurs. 
Premièrement, le Secrétariat de  l'OMC avait été invité à participer à diverses initiatives liées à la 
pandémie, y compris à un sous -groupe de l'équipe spéciale du  COVAX chargée de la production. Là, 
nous avion s reçu de nombreuses questions quant aux intrants précis nécessaires à la production de 
vaccins contre la  COVID -19 et au type d'obstacles au commerce auxquels leur importation se 
heurtait. Nous savions dès le départ que la fabrication des vaccins passait p ar des chaînes 
d'approvisionnement mondiales, et donc que des intrants provenant de différents pays étaient 
nécessaires. Il semblait donc évident que l'expansion de la production de vaccins dépendait de plus 
en plus du commerce international. Or cette dépe ndance augmenterait à mesure que les vaccins 
contre la  COVID commenceraient à être fabriqués dans de nouveaux pays. Ensuite, la question était 
de savoir comment nous pouvions faire en sorte que la politique commerciale soutienne l'expansion 
des vaccins con tre la  COVID -19 et ne ralentisse pas leur production. Du fait de la manière dont les 
renseignements étaient enregistrés dans les différentes bases de données sur les mesures tarifaires 
et non tarifaires, y compris celles qu'appliquait  l'OMC, nous devions i dentifier non seulement les 
intrants spécifiques, mais aussi leur classification tarifaire dans le SH. Mais par où commencer? Au 
Secrétariat de  l'OMC, nous n'étions des experts ni des vaccins, ni de la classification tarifaire, et il y 
avait très peu d'inf ormations disponibles à l'époque. Pour ne rien arranger, la demande 
d'informations de ce type allait croissant, car d'autres organisations internationales qui 
entreprenaient elles aussi des travaux dans ce domaine se tournaient vers le Secrétariat de  l'OMC  
pour trouver des réponses. Deuxièmement, certains Membres de  l'OMC et d'autres parties prenantes 
cherchaient à identifier les produits spécifiques dans le but soit de supprimer, soit de réduire les 
droits de douane sur les produits concernés, ou de facili ter l'importation de ceux -ci, de façon à 
abaisser les coûts et les délais nécessaires à la fabrication de vaccins contre la  COVID -19. À cette 
fin, il fallait identifier des produits très précis.  
4.8.  Par exemple, la fabrication de la plupart des vaccins nécessi tait des sacs en plastique de grande 
contenance destinés à produire des lots dans des bioréacteurs. S'il n' était pas justifié d'inclure 
l'importation de tous les sacs en plastique dans le circuit vert de procédures d'importation 
simplifiées, cela pouvait ê tre possible en cas d'identification de sacs utilisés spécialement pour la 
fabrication de vaccins. En l'absence d'une telle identification, il était tout à fait probable que 
l'importation, l'exportation ou le transit de ces intrants soient retardés ou pert urbés par les 
procédures habituelles, sans que les agents des douanes n'aient jamais connaissance de l'importance 
essentielle de ces sacs. Or, comme les vaccins ne pouvaient pas être fabriqués sans ces sacs et que 
les stocks étaient alors très faibles, tou t retard affecterait directement le processus de fabrication.  
4.9.  Dayong Yu et Eric Ng Shing, deux  collègues de la Division de la recherche économique et des 
statistiques qui sont présents aujourd'hui, ont tenté de mettre au point différentes méthodes pour 
trouver ces informations en tout début d'année. Ils ont trouvé des données mises à la disposition du 
public au sujet de certains intrants spécifiques utilisés dans la production des vaccins de 
 
7 La déclaration intégrale a été distribuée dans le document  RD/MA/90.  G/MA/M/75  
- 7 - 
  Pfizer -BioNTech, Moderna, Janssen (J&J) et AstraZeneca, mais nous peinions à déterminer la 
classification  SH de bon nombre d'entre eux.  
4.10.  Enfin, à un certain moment, plusieurs chercheurs et organisations avaient commencé à publier 
ce qu'ils considéraient être les intrants des vaccins et leur classification  SH, mais nous av ions 
constaté qu'ils intégraient tous des produits différents dans leurs listes et que les informations sur 
la classification  SH étaient parfois incomplètes, voire contradictoires. Chacun semblait posséder 
différentes pièces du puzzle, et il n'était pas ut ile que l'OMC dresse elle aussi une liste incomplète 
au milieu de la pandémie.  
4.11.  Que pouvions nous faire? Après avoir envisagé différentes options, nous avons pensé que 
l'option la plus pertinente serait de coopérer avec les acteurs concernés de façon à part ager les 
informations et à tenter de trouver ensemble des solutions.  
4.12.  Comment la liste a -t-elle été élaborée? Nous avons commencé à prendre des contacts en vue 
de préparer le Symp osium sur la chaîne d'approvisionnement en vaccins contre la  COVID -19 
de l'OMC et la transparence réglementaire , qui s'est tenu le 29  juin 2021 et a réuni des chercheurs, 
des fabricants de vaccins et des organisations telles que la Coalition pour les innovations en matière 
de préparation aux épidémies (CEPI), l'Organisation de coopération et de développement 
économiques (OCDE), la Banque asiatique de développement et l'OMD. Une fois les échanges lancés, 
nous nous sommes aperçu que nous étions tous conf rontés aux même défis et avons immédiatement 
mesuré l'intérêt de notre coopération.  
4.13.  À ce propos, je souhaiterais souligner le rôle essentiel que certains fabricants de vaccins ont 
joué en donnant accès à des informations très détaillées sur les intrants ut ilisés dans la production 
de leurs vaccins, lesquels varient très souvent d'une entreprise à l'autre. L'implication du Secrétariat 
de l'OMD a été elle aussi décisive: le Secrétariat a examiné minutieusement ces données et tenté 
d'établir une classification  indicative des produits pertinents dans le Système harmonisé. J'insiste 
sur le terme "indicative" parce que nous savons tous très bien que c'est aux gouvernements, aux 
experts en classification de chaque pays représenté dans cette réunion, que revient en définitive la 
responsabilité juridique d'établir la classification de ces produits lorsqu'ils sont présentés à 
l'importation. À cet égard, la liste contient des avertissements importants. Je tiens à saisir l'occasion 
qui m'est donnée ici d'adresser nos plu s sincères remerciements au Secrétariat de  l'OMD pour les 
travaux techniques qu'il a effectués en 2020 lors de la fourniture d'indications semblables concernant 
d'autres produits essentiels à la lutte contre la pandémie, tels que les "équipements de protec tion 
individuelle" (EPI), entre autres.  
4.14.  Quel est la situation actuelle de la liste? Depuis la publication de la première  version de la 
Liste indicative d'intrants essentiels aux vaccins avant la pause estivale, le Secrétariat a tenté de 
confirmer les infor mations figurant dans cette liste. Une autre étape a vu les dirigeants de l'OMC, du 
Fonds monétaire international, de la Banque mondiale et de l'Organisation mondiale de la Santé 
former un Groupe de travail des dirigeants multilatéraux dédié aux vaccins, traitements et 
diagnostics de la  COVID -19, qui essaie  d'accroître la fabrication de vaccins et de promouvoir l'équité 
vaccinale. Dans le cadre de ces efforts, le Se crétariat de  l'OMC a pris langue avec dix des plus grands 
fabricants de vaccins. À la question de savoir si la liste mentionnait tous les intrants utiles à la 
production de leurs vaccins, les représentants ont répondu par l'affirmative. Nous sommes donc 
convaincus d'avoir identifié les bons produits, de façon complète. Le 8  octobre  2021, le Secrétariat 
a publié une note d'information sur les droits de douanes applicables aux intrants des vaccins tels 
que définis dans la Liste indicative conjointe. Ce docume nt doit être présenté lors d'une séance 
ouverte à tous les Membres le 12  octobre  2021. Le Secrétariat se t ient prêt à fournir davantage de 
précisions sur ces notes d'information en fonction des besoins du Comité.  
4.15.  La représentante de l 'Organisation mondiale  des douanes  (Mme  Gael Grooby) a apporté les 
précisions suivantes:  
4.16.  Tout d'abord, nous souhaiterions remercier l'OMC pour sa collaboration avec l'OMD. Nous 
n'aurions pas pu faire cela tous seuls parce que nous n'aurions pas eu le même niveau d'accès aux 
informations des fabricants. Cela témoigne de l'importance de la collaboration entre l'OMC et  l'OMD 
dans ce genre de projets. Il est compréhensible que la classification multinationale puisse parfois 
soulever des préoccupations. Partager des renseignements av ec les douanes n'est pas la même 
chose que partager des renseignements avec l'OMC. À l'avenir, l'un  des points très clairs pour nous G/MA/M/75  
- 8 - 
  est qu'il nous faudra être mieux préparés à de futures urgences sanitaires mondiales. Lorsque nous 
avons étudié la classifi cation de bon nombre de ces produits, nous avons vu qu'ils appartenaient 
très souvent à des catégories composites, et qu'ils étaient donc mélangés avec d'autres articles qui 
n'avaient aucune pertinence en termes d'urgences sanitaires, pandémiques ou intern ationales. 
L'idéal serait de disposer d'un degré très élevé de granularité pour les produits susceptibles de 
nécessiter une facilitation d'urgence, c'est donc le rôle que doit remplir le CSH, y compris en étudiant 
comment nous pourrions élaborer un meilleu r niveau de granularité en vue du SH2027. Je voudrais 
dire, toutefois, dans le cadre de ce forum, que l'élaboration du SH est une question qui concerne 
l'ensemble des pouvoirs publics. Les douanes présenteront bien entendu des propositions en la 
matière, m ais il est vraiment important que les Membres mobilisent l'ensemble de leurs organismes 
et administrations dans le cadre de l'élaboration de propositions pour le CSH, afin de garantir que 
les sujets importants pour les services publics de santé, entre autr es, soient effectivement reflétés. 
J'encourage donc chacun à dialoguer avec son administration douanière, qui a des propositions à 
formuler pour mieux refléter ce dont a besoin la communauté internationale afin d'être à même 
d'identifier rapidement les mar chandises qui pourraient nécessiter une facilitation. Un exemple dont 
j'ai fait part au Comité du système harmonisé a d'ailleurs trait aux sacs en plastique que M.  Santana 
a évoqués précédemment. Une grande partie du matériel utilisé dans le secteur de la fabrication de 
produits pharmaceutiques, et autrefois composé de verre ou de métaux, est à présent constitué de 
matières plastiques. Ces équipements sont souvent classés dans les articles généraux, souvent dans 
les "autres matières plastiques". Le SH2027 p ourrait comprendre l'identification des articles en 
plastique à usage pharmaceutique. Ce n'est qu'un  exemple d'évolution possible. Pour y parvenir, il 
nous faudrait bien sûr recevoir des propositions de la part d'un membre intéressé. Nous remercions 
l'OMC d'avoir invité l'OMD à collaborer dans ce domaine. C'est un excellent outil, qui encourage 
chacun à mobiliser l'ensemble des administrations publiques pour réfléchir à ce qui pourrait être 
nécessaire en vue du SH2027.  
4.17.  Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.18.  L'Union européenne ne formulerait pas d'observations sur le fond mais souhaitait souligner la 
pertinence et l'intérêt de ce travail technique. Celui -ci soutenait les efforts conjoints de lutte contre 
la pandémie et de préparation à t oute crise future, comme cela avait été noté. Par conséquent, l'UE 
encourageait fortement le Secrétariat à faire avancer ces travaux. Par ailleurs, l'UE appréciait 
beaucoup d'être régulièrement tenue informée de la manière dont ces travaux évoluaient. L'UE  se 
félicitait de la mise à jour apportée à cette occasion, ainsi que des explications plus détaillées à 
venir. L'UE avait également pris bonne note de la question d'une approche commune à l'ensemble 
des pouvoirs publics, de la question de la coordination intergouvernementale, et entendait examiner 
ce sujet plus avant.  
4.19.  Le Président  a pris acte de l'intérêt des Membres pour les notes d'information préparées par 
le Secrétariat dans le contexte de la pandémie de  COVID -19 et a rappelé que, le 5  octobre  2021, le  
Secrétariat avait envoyé une communication à toutes les délégations pour les inviter à une "Séance 
d'information virtuelle sur l'accès aux vaccins contre la  COVID -19", qui devait se tenir le 12  octobre, 
de 13h30 à 14h45, sur Zoom. Tous les délégués étaien t invités à participer à la séance d'information 
et pouvaient contacter le Secrétariat pour de plus amples précisions.  
4.20.  En outre, le Président a aussi informé le Comité que, le 7  octobre  2021, le Secrétariat avait 
officiellement lancé l'Instrument de suivi du SH8, une application qui avait été développée en 
coopération avec l'OMD. Le principal objectif de cette application était de permettre aux utilisateurs 
de suivre les changements de positions ou de sous -positions dans les différentes versions du 
Système  harmonisé, y compris le prochain SH2022. Le Président a rappelé que le Secrétariat avait 
présenté la version bêta de cet outil au Comité en janvier et juin  2021, et a remercié le Secrétariat, 
notamment la Section de l'information sur l'accès aux marchés, pour l'impressionnant travail réalisé, 
ainsi que l'OMD pour son soutien.  
4.21.  Le Comité a pris note  des rapports et des déclarations.  
 
8 https://hstracker.wto.org/ . G/MA/M/75  
- 9 - 
  5  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  
5.1.  Le Président a rappelé qu'il y avait quatre  questions à examiner au titre de ce point de l'ordre 
du jour, à savoir: i)  l'état d'avancement de la mise en œuvre de la Décision concernant la base de 
données intégrée  (BDI); ii)  l'état des notifications destinées à la  BDI; iii)  le document contenant la 
liste des sites Web officiels des Membres; et iv)  la situation concernant la base de données sur les 
listes tarifaires consolidées  (LTC).  
- ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE  2019 
CONCERNANT LA  BDI (G/MA/367)  
5.2.  Le Président  a rappelé que la version intégrale du rapport du Secrétariat et la présentation 
avaient été mises à disposition en tant que documents de séance9 et seraient incorporées dans le 
compte rendu de la réunion.  
5.3.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina Mendoza) a indiqué que des projets supplémentaires avaient été 
entrepris en rapport avec la mise en œuvre des dispositions visées dans le document  G/MA/367:  
a.  Un consultant travaillait actuellement au développement des interfaces pour le nouve au 
portail de diffusion qui assurerait de bien meilleures expérience utilisateur et interface 
utilisateur (UX/UI) sur l'application;  
b.  Comme indiqué lors de la dernière réunion formelle du Comité, un module avait été 
conçu afin de faciliter le traitement et  l'intégration de données sur les droits préférentiels 
qui pourraient se trouver dans une version différente du  SH et/ou une nomenclature 
nationale différente du principe NPF. Les données seraient extrêmement utiles pour 
l'alignement avec les droits  NPF et  les importations au niveau des positions à six chiffres 
du SH, et renforceraient l'utilité de la BDI aux fins d'analyse;  
c.  En ce qui concernait le paragraphe  8 de la Décision de  2019 sur la  BDI relatif à la 
transmission automatique de données, le Secrétari at avait participé à l'échange de 
renseignements et organisé des réunions virtuelles à la demande de délégations afin 
d'expliquer de façon plus détaillée la manière dont le processus fonctionnerait. L'"appel 
à notification" envoyé par courrier électronique  comprenait aussi un rappel concernant 
la possible transmission automatique de données. Parallèlement, l'autre projet 
concomitant lié à la notification automatique des données de la  BDI était mis en œuvre 
en partenariat avec la Conférence des Nations Unies  sur le commerce et le 
développement (CNUCED) et impliquait des bureaux de douane des Membres utilisant 
SYDONIA. Madagascar avait été le premier  Membre à signer un mémorandum d'accord 
avec le Secrétariat, et la transmission automatique était déjà mise en œ uvre. 
L'extraction des données et le module de transmission étaient déjà en place, et les 
données étaient vérifiées pour en garantir l'exactitude et la fiabilité. Un autre 
mémorandum d'accord avait été signé récemment avec la Côte d'Ivoire et la mise en 
œuvre du projet avait commencé;  
d.  Des processus supplémentaires liés à la transmission automatique des données, comme 
l'enregistrement automatisé dans le système de gestion des informations de la  BDI, la 
notification par courrier électronique de l'interlocute ur/des interlocuteurs désigné(s) 
dans la capitale et de la mission à  l'OMC à Genève, et l'intégration complète des 
données, devaient être mis au point bientôt;  
e.  La Banque asiatique de développement (BAsD) avait demandé et obtenu un accès 
d'utilisateur auto risé à la BDI et à la  LTC après avoir envoyé son accord formel 
concernant les nouvelles dispositions sur la politique de diffusion décrites à l'annexe  4. 
Il y avait donc alors douze  organisations intergouvernementales10 autorisées par le 
Comité de l'accès aux marchés qui avaient déjà fait part par écrit de leur conformité à 
 
9 Documents  RD/MA/91 et RD/MA/92.  
10 Outre la BAsD, les onze  autres organisations int ergouvernementales ayant répondu positivement à la 
communication sur la nouvelle politique de diffusion étaient: la Communauté andine; la BERD; l'AELE; la FAO; 
le CIC; l'ITC; l'OCDE; le Centre Sud; le  CESAP; la CNUCED et le Groupe Banque mondiale.  G/MA/M/75  
- 10 - 
  la nouvelle politique de diffusion. Le Secrétariat attendait encore les réponses à ce sujet 
des autres utilisateurs autorisés recensés au paragraphe  2.3 d) de l'annexe  4. Le 
Secrétariat avait reçu des réponses positives de la part de neuf de ces organisations et 
attendait encore les réponses des autres.  
5.4.  Le représentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit:  
5.5.  L'Uruguay était en voie de conclure un accord volontaire avec le Secrétariat de  l'OMC  pour la 
transmission automatique de ses données tarifaires et de ses données relatives aux importations à 
la BDI, ainsi qu'il était prévu au paragraphe  8 de la Décision concernant la  BDI. L'Uruguay souhaitait 
souligner l'importance de la Base de données i ntégrées de  l'OMC en tant que source officielle de 
renseignements tarifaires et autres renseignements commerciaux. Elle contribuait de manière 
décisive à la transparence des régimes de politique commerciale des Membres et constituait un outil 
fantastique p our améliorer l'accès des MPME à des renseignements officiels fiables sur l'accès aux 
marchés. L'Uruguay recommandait que tous les Membres examinent s'il était faisable de conclure 
un tel accord volontaire.  
5.6.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
5.7.  Le Canada souhaitait observer que la décision actualisée concernant la Base de données 
intégrée en 2019 avait ouvert de nouvelles voies aux Membres pour accroître l'étendue et 
l'exhaustivité des renseignements contenus dans la  BDI. Comme l'avait indiqué l' Uruguay, un  
élément de la Déclaration de décembre  2020 du Groupe de travail informel sur les MPME avait mis 
en lumière l'importance de la BDI et recommandé que les Membre envisagent de tirer parti de ces 
nouvelles voies à l'avenir. Le Canada tenait aussi à  souligner cette recommandation et à encourager 
tous les Membres de  l'OMC à examiner de quelle façon la Décision concernant la  BDI pourrait les 
aider à fournir leurs données tarifaires et commerciales à l'OMC.  
5.8.  Le représentant des États-Unis a indiqué ce qu i suit:  
5.9.  Les États -Unis convenaient que la transmission ponctuelle des notifications destinées à la  BDI 
constituait un engagement très important. Elle était gage de transparence en ce qui concernait 
l'adhésion des Membres à leurs engagements tarifaires. Ain si, les États -Unis avaient observé que la 
Fédération de Russie n'avait pas transmis de données sur les équivalents ad valorem  (EAV) à la BDI. 
La transmission de données EAV était un engagement important que la Russie avait pris dans le 
cadre de son accessi on afin d'assurer la transparence de l'application de ses droits composites 
exprimés par exemple sous la forme "5 %, mais pas moins de  2 euros/kg".  
5.10.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
5.11.  Au cours des derniers jours, l'Inde avait effectué deux  transmissions à destination de la BDI. 
La première concernait l'utilisation de son système de préférence tarifaire en franchise de droits pour 
les PMA. Elle était en cours d'examen par le Secrétariat. La  seconde transmission portait sur les 
notifications desti nées à la  BDI concernant les statistiques d'importation et les notifications de droits. 
Elle était également en cours d'examen par le Secrétariat. À la suite de ces transmissions, et une 
fois qu'elle serait convenue du processus avec le Secrétariat, l'Inde serait en totale conformité avec 
l'ensemble de ses obligations de notification. L'Inde souhaitait remercier le Secrétariat pour son aide 
constante dans ce processus.  
5.12.  Le Président  a rappelé que l'annexe  4 de la Décision concernant la  BDI précisait les modalités 
et conditions de la politique de diffusion de la BDI et de la  LTC qui devaient être acceptées par 
l'ensemble des utilisateurs de ces données. Aux termes du paragraphe  10 de l'annexe  4, le 
Secrétariat informerait le Comité des utili sateurs recevant l'autorisation de rediffuser les données de 
la BDI. À ce propos, il a fait savoir au Comité que le Secrétariat avait reçu une demande de la part 
de HIS  Markit, une société privée proposant des services et solutions aux entreprises et 
gouve rnements, y compris en matière de recherches et d'analyses sur le commerce international. 
HIS Markit avait sollicité l'accès aux données de la  BDI, conformément aux paragraphes  7 et 8 de 
l'annexe  4 de la Décision concernant la  BDI, dans le but d'utiliser c es données, notamment en termes 
de droits, pour améliorer le respect mondial des règles commerciales et soutenir les entreprises 
participant au commerce international à prendre des décisions éclairées à l'aide d'informations 
commerciales supplémentaires. A près avoir accepté les modalités et conditions de la politique de G/MA/M/75  
- 11 - 
  diffusion énoncées dans l'annexe  4, HIS  Markit avait obtenu une autorisation de rediffusion portant 
uniquement sur les données de la  BDI approuvées et à diffusion non restreinte, comme indiq ué dans 
l'annexe  4. 
5.13.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
- ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES À LA  BDI (G/MA/IDB/2/REV.54)  
5.14.  Le Président  a rappelé que la version intégrale du rapport du Secrétariat et la présentation 
avaient ét é mises à disposition en tant que documents de séance11 et seraient incorporées dans le 
compte rendu de la réunion.  
5.15.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a rappelé que le rapport du Secrétariat sur l'état des 
communications destinées à la BDI avait été dist ribué sous la cote  G/MA/IDB/2/Rev.54. La date de 
clôture des données était le 17  septembre  2021, soit presque un mois et demi avant la date limite 
pour les notifications sur les importations de 2020, fixée au 31  octobre  2021. Le dernier ensemble 
de données  que les Membres devaient communiquer restait donc les droits appliqués de  2021. Une 
copie électronique pour toutes les années à partir de 1996 pouvait aussi être téléchargée sur le site 
Web https://IDBFileE xchange.wto.org . Un appel à notifications avait été envoyé aux Membres 
concernés début septembre pour les notifications en suspens sur les importations de  2020, 
lesquelles devaient être effectuées au plus tard le 31  octobre  2021, et pour d'autres données d evant 
encore être notifiées. Pour les statistiques citées ci -dessous, la date limite était le 4  octobre  2021.  
5.16.  En 2021, les notifications de droits destinées à la  BDI devant être effectuées au plus tard le 
30 mars avaient connu une nette amélioration et atteint un niveau bien plus élevé que les années 
précédentes. À la date limite, 34 % des notifications attendues (46  sur 136  ensembles de donnés 
attendus) avaient déjà été reçues, contre 21 % en 2020 et 11 % en 2019. À la date limite du 
31 octobre 2020, 31 % des données relatives aux importations pour 2019 avaient été reçues, un 
niveau qui, s'il était le plus élevé depuis 2014, ressortait inférieur au taux de 36 % atteint en  2013 
à la date limite pour les importations ordinaires.  
5.17.  Pour les droits appliqués de  2021, la BDI incluait alors les données de 83  Membres, à la date 
de clôture des données du 4  octobre, soit 61 % (ou 83  notifications) des 136  notifications attendues. 
Sur ces 83  dossiers, 64  étaient des communications officielles, tandis que le s 19 autres avaient été 
recueillis par le Secrétariat auprès de "sources cadres" approuvées. En ce qui concernait l'inclusion 
d'autres droits appliqués, 61  communications (soit 74 % des notifications reçues) couvraient 
également les régimes de droits non  NPF. En outre, 7  notifications portaient sur des taxes à 
l'importation supplémentaires facultatives. Au total, 50  Membres, représentant 37 % de l'ensemble 
des Membres notifiants, avaient présenté une notification complète des droits  NPF appliqués. 
Cependant, pour 40  Membres (29 %), au moins 6  années de données concernant les droits appliqués 
étaient toujours en attente.  
5.18.  Les données relatives aux importations de  2019, dues en octobre  2020, servaient de base 
aux statistiques présentées dans ce rapport. Il y avait  66 notifications disponibles, représentant 49 % 
des 135  notifications attendues. Parmi elles, 63  (47%) avaient été transmises à la date limite 
du 31 octobre  2020, et 3  ensembles de données avaient été recueillis par le Secrétariat auprès de 
sources cadres.  Les données de  2018 sur les importations étaient complètes à  59%. Pour toutes les 
données sur les importations qui devaient être présentées entre 1996 et 2019, seuls 42  Membres, 
soit 31 % des Membres, disposaient de données complètes. Le nombre de Membres ayant au moins 
6 années de données en attente était de 48; soit 36 % de l'ensemble des Membres. Parmi les 
Membres, 24  avaient déjà notifié leurs données relatives aux importations de  2020 avant la date 
limite  d'octobre.  
5.19.  Le nombre de données "reconstituées",  selon les termes du paragraphe  22 du 
document  G/MA/367, se maintenait à 35  pays/périodes, 2015 étant la dernière année en date de 
reconstitution. Le Secrétariat continuerait à examiner les notifications des années précédentes pour 
voir si d'autres importa tions notifiées pourraient être intégrées aux droits  NPF appliqués 
reconstitués.  
 
11 Docume nts RD/MA/91 et RD/MA/92.  G/MA/M/75  
- 12 - 
  5.20.  Dans l'ensemble, à la même date de clôture des données, les données diffusées par la  BDI 
couvraient 2  804 pays/périodes et concernaient soit les droits appliqués et les import ations 
correspondantes au niveau de la ligne tarifaire nationale, soit seulement les droits appliqués. Le 
Secrétariat estimait que les notifications destinées à la  BDI étaient complètes à environ  83% pour 
les données concernant les droits  NPF attendues jusqu'à 2021, et à  76% pour les données relatives 
aux importations attendues jusqu'à 2019. À l'exception de l'Afghanistan et de 6  Membres accédants 
(Algérie, Bahamas, Bélarus, Comores, Iran et Serbie), tous les autres Membres avaient notifié des 
données à la BDI, qui avaient aussi été diffusées au moyen du logiciel d'analyse tarifaire en ligne 
(TAO), de la fonction de téléchargement des données tarifaires et du portail de données de l'OMC.  
5.21.  Mme Mendoza a rappelé que les données à fournir obligatoirement par les Membres couverts 
par le Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels devaient être 
communiquées dans le cadre de leurs notifications à la  BDI. Sur les 24  Membres qui ava ient notifié 
des données au titre de ce Mécanisme12, 7 n'avaient pas encore notifié leurs droits pour 2021 (voir 
le tableau  1). Sur les 17  Membres qui avaient notifié leurs droits, l'un  d'entre eux n'avait soumis 
que les droits  NPF sans inclure les schémas  SGP-PMA non réciproques obligatoires. Le Mécanisme 
pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels exigeait que les données relatives 
aux importations soient notifiées avec la ventilation nécessaire et, dans 17  des 23  notifications 
attendu es pour 2019 (en comptant l'UE -27 et le Royaume -Uni comme un seul Membre jusqu'en  2019 
pour ce qui était des données sur les importations afférentes aux notifications à la  BDI), 4  Membres 
avaient présenté seulement les données relatives aux importations or dinaires, sans la ventilation 
prescrite par le régime de droits, et 6  n'avaient encore communiqué aucune donnée sur les 
importations. Comme le prévoyait le paragraphe  5 de la Décision concernant la  BDI, et afin d'éviter 
que les données soient traitées plus ieurs fois, le Secrétariat attendrait les séries de données 
complètes relatives au Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux 
préférentiels (droits ou importations) avant d'intégrer les notifications dans la  BDI. 
Tableau  1. État des notifi cations des données exigées au titre du Mécanisme pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels  
Données notifiées   Nombre  Pourcentage (%)  
Droits NPF appliqués + Préférences ACPr  
2019  2020  2021a 2019  2020  2021  
NPF uniquement  1 1 1 4 4 4 
NPF + SGP/PMA (dont autres 
ACPr)+ autres régimes de droits  20 20 16 87 87 67 
Aucune notification  2 2 7 9 9 29 
 Importations selon le régime de droits ACPr   
2017  2018  2019  2017  2018  2019  
Importations ordinaires sans 
ventilation par régime de droit 
ACPr 7 5 4 30 22 17 
Avec ventilation du Mécanisme 
pour la transparence des ACPr  14 15 13 61 65 57 
Aucune notification  2 3 6 9 13 26 
Membres des ACPra 23 23 23 100 100 100 
a  Les notifications de droits de l'UE jusqu'en 2020 incluent les 27 États membres et le Royaume -Uni. 
En 2021, les droits britanniques ont été notifiés séparément.  
 
5.22.  Les notifications additionnelles ci -après avaient été reçues entre le 17  septembre et le 
4 octobre  2021:  
• Importations de  2020 de l'Argentine;  
• Importations de  2020 de Cuba;  
• Importations de  2018 et 2020 d'Israël;  
• Droits NPF appliqués et droits préférentiels de 2021 et importations de  2019 de la 
Mongolie;  
• Importations de  2019 du Panama;  
• Importations de  2020 du Sénégal;  
 
12 L'Union européenne et le Royaume -Uni sont comptés séparément depuis 2021 en ce qui concerne les 
droits. La Suisse et le Liechtenstein comptent pour un.  G/MA/M/75  
- 13 - 
  • Importations de  2020 de l'Ukr aine; 
• Droits  NPF appliqués de  2021 et importations de  2020 de l'Uruguay.  
5.23.  Depuis la précédente réunion du Comité, tenue en avril  2021, le Secrétariat avait participé 
aux activités d'assistance technique en ligne ci -après concernant la  BDI et la LTC et les outils 
correspondants:  
• Atelier virtuel sur l'agriculture et l'accession à  l'OMC pour l'Iraq (avec l'ITC), 4  juillet;  
• Atelier virtuel sur les négociations bilatérales relatives à l'accès aux marchés pour le 
Timor -Leste, 16  juillet;  
• Atelier virtuel sur l a renégociation au titre de  l'article  28 pour le Mali, 17  août;  
• CRPC en ligne pour l'Amérique latine (Mexique), 31  août;  
• Atelier technique virtuel pour l'accession de l'Union des Comores, 21  septembre.  
5.24.  Enfin, Mme  Mendoza a informé le Comité que le lancemen t électronique de l'édition de  2021 
des Profils tarifaires dans le monde avait eu lieu en juin  2021 et que des versions papier de la 
publication avaient été mises à disposition. Les Profils tarifaires dans le monde comptaient parmi les 
publications de l'OM C les plus téléchargées. L'édition de  2020 avait été téléchargée environ 
134 000 fois entre juillet  2020 et juin  2021.  
5.25.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES 
RENSEIGNEMENTS TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION 
(G/MA/IDB/W/13/REV.5)  
5.26.  Le Président  a rappelé qu'en vertu de la Décision de  2019 concernant la  BDI, le Secrétariat 
devait dresser une liste des sites Web officiels des Membres contenant des données tarifaires et des 
statistiqu es d'importation. Une cinquième  révision de ce document avait été préparée par le 
Secrétariat. Le Secrétariat avait consulté les Membres de manière informelle avant de distribuer 
cette cinquième  révision sous la cote  G/MA/IDB/W/13/Rev.5.  
5.27.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a rappelé aux Membres la procédure pour chaque 
révision du document. Le Secrétariat a vérifié que tous les hyperliens fonctionnaient et que, si cela 
n'était pas le cas, ils étaient remplacés par des liens en état de fonctionnement. Le Se crétariat 
partagerait ensuite le projet de document révisé avec les Membres en vue d'une vérification des 
nouveaux liens. Pour cette révision, le projet de document avait été envoyé aux Membres pour 
vérification le 14  septembre  2021. L'intervenant invitait  les Membres à informer à l'avance le 
Secrétariat si de nouveaux sites internet présentant des renseignements tarifaires ou des 
statistiques sur les importations devenaient disponibles.  
5.28.  Le Président  a prié instamment les délégations de tester les liens fig urant dans le document 
et d'informer le Secrétariat dès que possible de tout changement, afin que le document puisse être 
tenu à jour. En outre, il a informé le Comité que le Secrétariat étudiait la possibilité de mettre ces 
données à disposition en ligne,  de sorte que les Membres, ainsi que d'autres utilisateurs, puissent y 
avoir accès facilement et directement.  
5.29.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SITUATION CONCERNANT LA BASE DE DONN ÉES LTC  
5.30.  Le Président  a attiré l'attention du Comité sur le rapport de situation du Secrétariat sur la 
base de données  LTC. Une version complète du rapport et de la présentation du Secrétariat avait 
été mise à disposition en tant que document de séance et serait intégrée au compte rendu de la 
réunion .13 
5.31.  Le Secrétar iat (Mme  Alya Belkhodja) a indiqué qu'il avait mis les fichiers  LTC à la disposition 
de tous les Membres dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne .14 Sur les 135  fichiers LTC, 54  étaient 
 
13 Documents  RD/MA/91 et RD/MA/92.  
14 https://tao.wto.org . G/MA/M/75  
- 14 - 
  disponibles suivant le SH2017, 47  suivant le SH2012; 18  suivant l e SH2007; 14  suivant le  SH2002 
et 2 restaient dans le SH96. Tous les instruments juridiques étaient disponibles sur le site de la 
Goods Schedule e -Library .15 
5.32.  En outre, à la fin du mois de juin  2021, le Secrétariat avait publié dans le logiciel d'analyse 
tarifaire en ligne l'intégralité de la base de données  LTC au format MS  Excel. Le fichier de chaque 
Membre reflétait les derniers renseignements sur ses engagements, tels qu'ils figuraient dans les 
fichiers MS  Access de la  LTC. Toutefois, le form at des fichiers  LTC dans Excel suivait la présentation 
utilisée dans les instruments juridiques, tels que, par exemple, les listes de concessions du Cycle 
d'Uruguay. Une version mise à jour des fichiers Excel de la  LTC serait publiée dans le logiciel 
d'ana lyse tarifaire en ligne d'ici à la fin octobre.  
5.33.  Le Président  a remercié le Secrétariat de faciliter l'accès aux renseignements sur les listes de 
concessions au travers des fichiers Excel de la  LTC, ce qui était d'une grande aide pour les Membres.  
5.34.  Le Comité  a pris note  du rapport du Secrétariat.  
6  NOTIFICATIONS  AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE NOTIFICATION 
DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  
6.1.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur les notifications de restrictions quantitatives 
de 19 Membres, dont trois présentaient leurs notific ations pour la première fois. Il a noté que nombre 
de ces notifications concernaient des mesures mises en œuvre en réponse à la pandémie de 
COVID -19 et il a demandé aux Membres de s'y référer, dans la mesure du possible, au point 7 de 
l'ordre du jour. Enfi n, il a rappelé que, dans le cas où un problème de connexion empêcherait un 
Membre d'indiquer qu'il souhaitait disposer de plus de temps pour examiner une notification et, ainsi, 
maintenir la notification à l'ordre du jour de la réunion formelle suivante d u Comité, ce Membre 
aurait jusqu'au 18 octobre 2021 pour en informer le Secrétariat.  
A. NOTIFICATIONS  
- Argentine (G/MA/QR/N/ARG/2)  
6.2.  Le Président  a rappelé que, lors sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir sur 
la notification de l'Argentin e qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/ARG/2. Des questions 
posées par les États -Unis restaient en suspens.  
6.3.  La représentante de l' Argentine  a indiqué ce qui suit:  
6.4.  Le régime de licences d'importation non automatiques appliqué par l'Argentine, éta bli en vertu 
de la résolution n° 523/2017  de l'ancien Secrétariat au commerce  et de ses dispositions 
complémentaires et modificatives,  n'est pas destiné à administrer des contingents d'importation ni 
à établir des restrictions quantitatives visant les impo rtations. À cet égard, tant que l'importateur 
respecte les prescriptions établies dans les règlements susmentionnés, les licences non 
automatiques sont accordées sans restriction quantitative. L'objectif du régime de licences non 
automatiques  mis en œuvre par l'Argentine est de vérifier  que les conditions imposées par la norme 
technique  applicable  sous-tendant la licence ont été respectées , et que les procédures respectives 
correspondent, quant à leur champ d'application et à leur durée, à la mesure qu'elle s servent à 
mettre en œuvre  et n'entraînent aucune charge administrative autre que celle qui est absolument 
nécessaire pour administrer la mesure . Compte tenu de ce qui précède, et en réponse à la question 
des États -Unis, l'Argentine croit comprendre que l a notification du régime de licences non 
automatiques au titre de la Décision de l'OMC sur les procédures de notification des restrictions 
quantitatives n'est pas appropriée.  
6.5.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
 
15 https://goods -schedules.wto.org  G/MA/M/75  
- 15 - 
  - Australie (G/MA/QR/N/AUS/5/Add.1, G/MA/QR/N/AUS/5/Add.2 et 
G/MA/QR/N/AUS/5/Add.2/Corr.1)  
6.6.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de l'Australie, 
qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/AUS/5/Addendum 1 et Addendum 2, et 
faisaient en outre  l'objet d 'un corrigendum.  
6.7.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Royaume de Bahreïn (G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Corr.1, G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add.2)  
6.8.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications du Royaume de 
Bahreïn. La première était une correction apportée au document G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1. La 
seconde, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add .2, concernait  
l'élimination de mesures temporaires introduites par Bahreïn en réponse à la COVID 19.  
6.9.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.10.  La Suisse remercie le Royaume de Bahreïn pour sa nouvelle notification et n'a pas de question 
supplémentaire.  
6.11.  Le Com ité a pris note  de ces notifications.  
- Cambodge (G/MA/QR/N/KHM/1)  
6.12.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Cambodge, qui 
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/KHM/1 et concernait des mesures introduites en 
répon se à la COVID -19. Au nom du Comité, il a remercié le Cambodge de s'être conformé à cette 
importante obligation de transparence.  
6.13.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Chine (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1, G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
6.14.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur les notifications de la Chine qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1 
and G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1. Des questions posées par les États -Unis restaien t en suspens.  
6.15.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
6.16.  La Chine a fourni des réponses à cette préoccupation à de nombreuses reprises dans différents 
organes de l'OMC. Afin de faire gagner du temps à tout le monde, elle souhaite renvoyer aux 
précé dentes déclarations qu'elle a faites devant ce comité et d'autres organes de l'OMC. Elle tient à 
réaffirmer que, en tant que pays le plus peuplé au monde, elle doit inévitablement faire le choix 
d'interdire l'importation de déchets solides afin de protéger  efficacement la santé publique et la 
sécurité des écosystèmes.  En outre, les mesures pertinentes qu 'elle a prises sont pleinement 
conformes à sa politique d'économie circulaire. Non seulement elles soutiennent la protection de 
l'environnement dans le déve loppement de l'économie circulaire, mais elles favorisent également 
l'utilisation de matériaux de recyclage nationaux et transfrontaliers. Par ailleurs, conformément aux 
principes généraux universellement reconnus, nul ne peut être exempté de l'obligation d'éliminer les 
déchets solides qu'il produit. La Chine exhorte, une fois de plus, les principaux Membres exportateurs 
de déchets solides à réduire ces déchets à la source et à assumer leurs responsabilités pour traiter 
leurs propres déchets solides . 
6.17.  Le Com ité a pris note  de ces notifications.  
- Équateur (G/MA/QR/N/ECU/1/Add.1)  
6.18.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Équateur 
concernant l'élimination de mesures temporaires introduites par ce pays en réponse à la COVID -19. G/MA/M/75  
- 16 - 
  6.19.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.20.  La Suisse remercie l'Équateur pour les réponses fournies ainsi que pour la notification révisée 
qui répond à sa préoccupation et à ses questions.  
6.21.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- El Sal vador (G/MA/QR/N/SLV/1)  
6.22.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification d 'El Salvador, qui 
concerne l'élimination de mesures introduites en réponse à la COVID -19. Au nom du Comité, il a 
remercié El Salvador de s'être conformé à cette importante obligation de transparence, en particulier 
parce que la mesure notifiée avait déjà été supprimée avant la notification.  
6.23.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Gambie (G/MA/QR/N/GMB/1)  
6.24.  Le Président  a appelé l'attention de s Membres sur une nouvelle notification de la Gambie, qui 
concernait des mesures introduites en réponse à la COVID -19. Au nom du Comité, il a remercié la 
Gambie de s'être conformée à cette importante obligation de transparence, en particulier parce que 
la mesure notifiée avait déjà été supprimée avant la notification.  
6.25.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Union européenne (G/MA/QR/N/EU/5/Add.4, G/MA/QR/N/EU/5/Add.5, 
G/MA/QR/N/EU/5/Add.6)  
6.26.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur trois nouve lles notifications de l 'Union 
européenne, qui concernaient des mesures introduites en réponse à la pandémie de COVID -19. Il a 
également informé le Comité que l'Union européenne avait présenté une autre notification, le 
7 octobre, qui concernait également l a COVID -19. Toutefois, cette notification serait inscrite à l'ordre 
du jour de la réunion formelle suivante du Comité.  
6.27.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.28.  La Suisse remercie l'Union européenne pour sa notification. En ce qui concerne la not ification 
G/MA/QR/N/EU/5/Add.5, elle souhaite connaître la durée prévue des mesures temporaires mises en 
œuvre par certains États membres de l'UE, à savoir les restrictions quantitatives n°  1 à n ° 4. 
6.29.  La représentante de l 'Union européenne  a indiqué ce qui suit: 
6.30.  L'Union européenne a pris note des questions qu 'elle a reçues de la Suisse il y a quelques 
jours. Elle est en train de procéder à des consultations internes. Elle peut déjà préciser que les 
mesures prises par la Hongrie ont été supprimées en juin 202 1. Comme elle l 'a indiqué au niveau 
bilatéral, elle reviendra vers la Suisse dès que possible pour répondre aux questions posées sur les 
dates d'expiration d'autres mesures.  
6.31.  Le Président  a demandé à la Suisse si le Comité pouvait prendre note de ces notifi cations ou 
s'il devait y revenir lors de la réunion suivante.  
6.32.  Le représentant de la Suisse  a répondu que le Comité pouvait prendre note des notifications 
et que son pays attendrait la réponse de l'UE.  
6.33.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
- Inde (G/M A/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1, G/MA/QR/N/IND/3)  
6.34.  Le Président  a rappelé que, lors sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur les notifications de l 'Inde qui figuraient dans les documents G/MA/QR/N/IND/2 et G/MA/M/75  
- 17 - 
  G/MA/QR/N/IND/2/Add1. Des questions posées par les États -Unis restaient en suspens. Depuis lors, 
l'Inde avait présenté une nouvelle notification complète, qui avait été distribuée sous la cote 
G/MA/QR/N/IND/3 et qui contenait des mesures introduites en réponse à la COVID -19. 
6.35.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
6.36.  Les États -Unis sont déçus de constater que la dernière notification de l'Inde, communiquée le 
29 septembre 2021, ne comprend pas, une fois de plus, les restrictions à l'importation que l'Inde 
applique à certaines légumineuses – une question de longue date qui sera traitée plus tard  dans 
l'ordre du jour. Par le passé, l'Inde a laissé entendre qu'elle n'avait pas besoin de notifier cette 
restriction car elle était "temporaire". Cependant, la Décision de 2 012 sur les restrictions 
quantitatives n 'établit pas de distinction entre les restrictions quantitatives temporaires ou plus 
permanentes . Les Membres sont tenus de "présenter des notifications complètes de toutes les 
restrictions quantitatives en vigueur" . En outre, une mesure en place depuis plus de trois ans peut 
difficilement être considérée comme "temporaire".  
6.37.  La représentante de l 'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
6.38.  L'Union européenne note que cela fait presque trois ans que l'Inde a présenté sa no tification 
biennale de restrictions quantitatives. Plusieurs des sujets inscrits à l'ordre du jour ce jour, tels que 
les restrictions à l'importation de légumineuses appliquées par l'Inde, ainsi que les mesures de 
restriction des échanges prises par les Me mbres en réponse à la crise liées à la COVID -19, devraient 
être notifiés. L'UE demande donc instamment à l'Inde de se mettre à jour dans ses notifications dans 
les meilleurs délais.  
6.39.  Le représentant de l 'Inde a indiqué ce qui suit:  
6.40.  Les 18 derniers mois ont été difficiles pour tous dans le monde. Des mesures sans précédent 
ont dû être prises pour affronter vigoureusement la pandémie. L'Inde avait soumis sa notification 
des restrictions quantitatives imposées durant la période de la pandémie. S 'agissant de  la question 
des légumineuses, l'Inde la traitera au titre du point approprié de l'ordre du jour.  
6.41.  Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur les notifications 
lors de sa réunion suivante.  
- Kazakhstan (G/MA/QR/N/KAZ/3, G/MA /QR/N/KAZ/3/Rev.1, G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2)  
6.42.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur deux notifications du Kazakhstan, qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/KAZ/3 
et G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev. 1. Des questions posées par la Suisse restaient en suspens. Depuis lors, 
le Kazakhstan avait présenté une deuxième révision de sa notification, qui figurait dans le document 
G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2.  
6.43.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.44.  La Suis se remercie le Kazakhstan pour sa notification révisée, qui apporte des 
éclaircissements et répond aux questions qu 'elle a soulevées à la précédente réunion du Comité.  
6.45.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
- République kirghize (G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.7 , G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.8, 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.9 et G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.10)  
6.46.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur quatre nouvelles notifications de la 
République kirghize figurant dans les documents G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.7 à 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.10.  Les addenda 7 et 9 contenaient des mesures introduites en réponse à 
la COVID -19. 
6.47.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  G/MA/M/75  
- 18 - 
  - Malaisie (G/MA/QR/N/MYS/1/Add.1)  
6.48.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Malaisie, qui  
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/MYS/1/Add.1 et concernait l 'introduction d 'une mesure 
temporaire prise en réponse à la COVID -19. 
6.49.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Norvège (G/MA/QR/N/NOR/2, G/MA/QR/N/NOR/2/Add.1)  
6.50.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur la notification de la Norvège qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/NOR/2. Des 
questions posées par la Suisse restaient en suspens. Depuis lors, la Norvège avait prés enté un 
addendum à sa notification, lequel avait été distribué sous la cote G/MA/QR/N/NOR/2/Add.1.  
6.51.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.52.  La Suisse remercie la Norvège pour sa notification révisée et n'a pas d'autres questions ou 
observations.  
6.53.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
- Philippines (G/MA/QR/N/PHL/2, G/MA/QR/N/PHL/2/Corr.1)  
6.54.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur la notification des Philippines qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/PHL/2. Des 
questions posées par la Suisse restaient en suspens. Depuis lors, les Philippines avaient présenté un 
corrigendum à leur notification, lequel figurait dans le document G/MA/QR/N/PHL/2/Corr.1.  
6.55.  Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
6.56.  La Suisse remercie les Philippines pour leur notification révisée, qui répond à ses questions. 
Elle n'a pas d 'autres questions.  
6.57.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
- Thaïlande (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/THA/2/Add.2, 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3, G/MA/QR/N/THA/2/Add.4)  
6.58.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur les notifications de la Thaïlande qui avait été distribuées dans le document G/MA/QR/N/THA/2 
et ses addenda 1, 2 et 3. Des questions posées par l 'Union européenne restaient en suspens. Depuis 
lors, la Thaïlande avait soumis un quatrième addendum, qui avait été distribué sous la cote 
G/MA/QR/N/THA/2/Add. 4. Les addenda 2, 3 et 4 contenaient des mesures introduites en réponse à 
la COVID -19. 
6.59.  La représentante de l 'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
6.60.  Comme indiqué lors de réunions précédentes, les prescriptions de la Thaïlande en matière de 
licences d'impo rtation pour le blé fourrager auraient dû être incluses dans la notification de 
restrictions quantitatives présentée par ce pays, étant donné qu'il s'agit de prescriptions en matière 
de licences non automatiques. L'Union européenne encourage la Thaïlande à  présenter sa notification 
biannuelle suivante de restrictions quantitatives dès que possible. Elle a également exprimé ses 
préoccupations concernant les procédures d'importation de blé fourrager à de nombreuses reprises 
dans le cadre du Comité des licence s d'importation et du Comité de l'agriculture. Elle tient à exhorter 
à nouveau la Thaïlande à fournir des réponses écrites aux questions qu'elle a présentées au Comité 
des licences d'importation de l'OMC en 2017 et 2018. L'UE veut toujours comprendre sur q uelle base 
la mesure, qui a été annoncée comme temporaire, peut être maintenue depuis janvier 2017 et quand 
elle cessera de s'appliquer. L'UE était également très préoccupée par la compatibilité avec les règles 
de l'OMC du régime de licences d'importation de la Thaïlande pour le blé fourrager. En outre, compte 
tenu de l'évolution du marché du maïs et de la politique relative à cette denrée, elle ne voit aucune G/MA/M/75  
- 19 - 
  raison économique au maintien de la mesure. L'UE veut également savoir si, en attendant la 
suppres sion du régime de licences, la Thaïlande a l'intention de notifier ce régime conformément 
aux articles 1.4 et 5 de l'Accord sur les licences d'importation et de l'ajouter à sa notification de 
restrictions quantitatives. Elle note que le programme de soutie n des prix du maïs a été prorogé 
jusqu'en octobre 2021, et qu 'une autre prorogation jusqu'en octobre 2022 est probable, 
parallèlement à des mesures supplémentaires de soutien aux producteurs de maïs. L'UE souhaite 
obtenir des renseignements actualisés sur la mise en œuvre du programme de soutien des prix et 
elle demande à la Thaïlande de notifier ce programme au Comité de l'agriculture de l'OMC . 
6.61.  Le Comité a pris note  de la déclaration faite et est convenu de revenir sur ces notifications 
lors de sa réunion suivante.  
- Tonga (G/MA/QR/N/TON/1/Add.1)  
6.62.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification des Tonga, qui 
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/TON/1/Add.1.  
6.63.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- Ukraine (G/MA/QR/N/ UKR/5/Add.1)  
6.64.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l 'Ukraine, qui 
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/UKR/5/Add.1.  
6.65.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
- États-Unis (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3,  G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
6.66.  Le Président  a rappelé que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur les notifications des États -Unis, étant donné que des questions de l'Union européenne, qui 
avaient été distribuées sous les cotes G/MA/W/116 et G/MA/W/127, et des questions de la Chine, 
restaient en suspens. Depuis lors, les États -Unis avaient présenté une nouvelle notification, qui av ait 
été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/USA/5/Add.2, concernant l 'élimination de mesures 
introduites en réponse à la pandémie de COVID -19. 
6.67.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
6.68.  La Chine est préoccupée par les contingents d'importation appliq ués par les États -Unis aux 
produits en acier et en aluminium au titre de la section 232, tels que spécifiés dans la notification 
de ce pays distribuée sous les cotes G/MA/QR/N/USA/4 et G/MA/QR/N/USA/5. Comme le Comité le 
sait, la Chine a soulevé cette ques tion à plusieurs de ses réunions précédentes et elle a demandé 
aux États -Unis de fournir des renseignements détaillés et des précisions sur leurs mesures. 
Malheureusement, ils n'ont pas encore fourni de renseignements qui soient suffisants pour dissiper 
ses préoccupations. La Chine demande à nouveau que les États -Unis fournissent des précisions sur 
les mesures contingentaires qu'ils appliquent aux importations, telles que les quantités visées et les 
prescriptions en matière de contingents, et qu'ils précise nt dans quelle mesure elles sont compatibles 
avec les règles de l'OMC et, en particulier , l'article XI du GATT sur l'"Élimination générale des 
restrictions quantitatives" et l'article XXI sur les "Exceptions concernant la sécurité" . 
6.69.  La représentante de l 'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
6.70.  L'Union européenne fait part au Comité depuis 2015 de ses préoccupations concernant les 
restrictions des États -Unis relatives au commerce des produits de l'esturgeon. Dans la dernière 
notification biennale des États -Unis (G/MA/QR/N/USA/5), les restrictions au titre de la Loi sur la 
faune et la flore menacées d'extinction font l'objet des mesures n° 11 et 12. Comme l'UE l 'a expliqué 
précédemment, sa principale préoccupation tient au fait que les États -Unis ne considère nt pas 
l'esturgeon sauvage et l'esturgeon d'élevage, ainsi que leurs produits, comme des catégories 
distinctes. Par conséquent, ils appliquent les mêmes mesures de conservation aux deux, d'une 
manière plus restrictive que ne le recommande la convention env ironnementale internationale G/MA/M/75  
- 20 - 
  (CITES). Toute mise à jour sur cette question serait très appréciée. Lors d'une réunion bilatérale 
tenue entre les autorités compétentes de Bruxelles et de Washington, à la fin d'avril, l'UE a pu 
expliquer ses préoccupations de  manière plus détaillée. Elle se félicite également d'avoir reçu des 
renseignements actualisés sur l'examen mené actuellement par le Service de la faune aquatique et 
terrestre (FWS) des États -Unis au sujet de l'inscription des espèces d'esturgeon sur la li ste des 
espèces menacées. Elle poursuivra son dialogue avec les États -Unis sur cette question et discutera 
des conclusions de l'examen, selon qu 'il sera approprié. À cette fin, des mises à jour régulières de 
la feuille de route et du calendrier de l'ensemb le du processus d'examen seraient très utiles. L'UE 
apprécierait également de recevoir des renseignements supplémentaires dans le cadre du présent 
comité. Elle souhaiterait vérifier auprès des États -Unis s'il serait possible, dans le cas des espèces 
d'élev age menacées, d'obtenir un permis au titre de la Loi sur la faune et la flore menacées 
d'extinction (ESA) pour éviter l'interdiction . Si tel était le cas, une explication de la procédure à 
suivre pour obtenir un tel permis serait la bienvenue.  
6.71.  La représent ante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
6.72.  Les États-Unis prennent note des observations et des questions de la Chine au sujet de la 
compatibilité avec les règles de l'OMC des contingents établis au titre de l'article 232. Ils ont invoqué 
l'article XXI b) du GATT de 1994 et les mesures sont donc pleinement conformes aux règles de 
l'OMC. S'agissant des questions relatives au fonctionnement des contingents établis au titre de 
l'article 232, les États -Unis renvoient les Membres aux proclamations pertinentes pr omulguées en 
vertu de l'article 232, ainsi qu'aux renseignements sur la mise en œuvre des contingents publiés sur 
le site Web du Bureau des douanes et de la protection des frontières des États -Unis. 
6.73.  Les États -Unis se félicitent de l'intérêt que l'UE continue de porter à la question de l'esturgeon 
et ils se félicitent en outre que les experts des deux parties aient pu récemment, en avril 2021, se 
réunir pour en débattre. Depuis mai 2021, six espèces ét rangères d'esturgeon ont été inscrites sur 
la liste des espèces "menacées" de l 'ESA des États -Unis. L'ESA s'applique non seulement aux 
animaux sauvages, mais aussi à ceux en captivité. Lorsqu'une espèce figure sur la liste des espèces 
menacées de l'ESA, le s animaux en captivité comme les animaux sauvages sont visés.  En avril 2021, 
le FWS des États -Unis a publié une règle définitive qui annonçait la décision établissant le statut 
d'espèce menacée d'extinction pour l'esturgeon du fleuve Yangzi au titre de l'E SA, laquelle est entrée 
en vigueur le 26 mai 2021. Neuf autres espèces d'esturgeon font l'objet d'un examen du FWS.  En 
août 2021, le FWS a déterminé que la situation de l'esturgeon de l'Amour justifiait une inscription 
sur la liste de l'ESA et il a proposé  de l'y inscrire en tant qu'espèce menacée. Un avis faisant état de 
cette proposition ainsi qu 'une invitation à présenter des observations ont été publiés au Federal 
Register  le 25 août. Le FWS acceptera les observations sur la liste envisagée reçues ou en voyées au 
plus tard le 25 octobre 2021, le cachet de la poste faisant foi. S'agissant de l'état actuel des 8 autres 
espèces en cours d'examen, le FWS procède à une étude sur 12 mois sur la base d'une demande 
visant à les inscrire sur la liste des espèces m enacées de l'ESA. Le FWS recueille et évalue les 
renseignements et il n'a pas pris de décision concernant l'inscription de ces espèces sur la liste. Une 
décision d'inscription sera prise sur la base des meilleures informations scientifiques et commerciales  
disponibles. Plus précisément, le FWS examine actuellement l'esturgeon de la mer Caspienne et 
l'esturgeon sibérien. L'examen relatif à l'esturgeon de la mer Caspienne concerne l'esturgeon russe, 
perse, à ventre nu, et étoilé. À tout moment pendant l'exame n par le FWS, l'UE peut fournir des 
renseignements additionnels pour nous aider dans cette détermination. Une fois son examen 
terminé, si le FWS estime qu'une inscription sur la liste est justifiée, il établira alors un projet de 
décision. À ce stade, un d élai de 60 jours sera accordé au public pour formuler des observations sur 
la liste envisagée. Cela donnera à l'UE une autre occasion de fournir des renseignements au FWS. 
La délégation des États -Unis sera heureuse de faciliter la poursuite d 'une discussio n entre les 
autorités compétentes, selon qu'il sera approprié . 
6.74.  Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur ces notifications à 
sa réunion suivante.  
B.  RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/QR/11)  
6.75.  Le Président  a appelé l'attention de s Membres sur le document G/MA/QR/11, intitulé 
"Situation en ce qui concerne les notifications au titre de la Décision sur les procédures de notification 
des restrictions quantitatives" . Dans ce document, le Secrétariat avait résumé la situation 
concernant  les notifications de restrictions quantitatives au 4 octobre 2021. Le Président avait 
observé que, selon ce document, la situation s'était légèrement améliorée par rapport aux années G/MA/M/75  
- 21 - 
  précédentes, en particulier pour les périodes biennales 2018 -2020 et 202 0-2022. La présentation 
de notifications des restrictions liées à la COVID -19 expliquait en partie cette augmentation. 
Toutefois, le respect global de l'obligation de notification des restrictions quantitatives restait 
relativement limité.  
6.76.  Le Président a rappelé aux Membres que la Décision sur les procédures de notification des 
restrictions quantitatives, figurant dans le document G/L/59/Rev.1, prévoyait ce qui suit: "Les 
Membres présenteront des notifications complètes de toutes les restric tions quantitatives en vigueur 
d'ici au 30 septembre 2012, puis à intervalles de deux ans ." Même si le nombre et la qualité des 
notifications s'étaient améliorés au cours des dernières années, la grande majorité des Membres 
n'avaient encore fourni aucun re nseignement sur la liste complète des restrictions quantitatives qu'ils 
maintenaient. Plusieurs Membres avaient également notifié des mesures introduites en réponse à la 
pandémie de COVID -19 et avaient indiqué qu'ils soumettraient une notification complète  de toutes 
ces mesures à une date ultérieure, mais ils e l'avaient pas encore fait. Le Président a encouragé les 
Membres à contacter le Secrétariat au cas où ils auraient besoin d'une assistance technique pour se 
conformer à cette importante disposition de  transparence. Selon lui, des outils et ressources 
supplémentaires, tels que la base de données sur les restrictions quantitatives16, ou la réalisation de 
sessions de formation comme celle organisée en septembre 2021 (voir point C, ci -dessous), avaient 
également joué un rôle important dans l'amélioration du respect des notifications.  
6.77.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
C. RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LA SÉANCE D'INFORMATION SUR LES RESTRICTIONS 
QUANTITATIVES ET LEURS RAPPORTS AVEC LES ACCORDS ENVIR ONNEMENTAUX 
MULTILATÉRAUX  
6.78.  Le Président  a fait rapport sur la séance d'information sur les restrictions quantitatives et leurs 
rapports avec les accords environnementaux multilatéraux, qui avait eu lieu le 21 septembre 2021.17 
Il a rappelé que, lors de la r éunion formelle du Comité d'avril 2021, certaines délégations avaient 
exprimé leur intérêt pour un atelier de renforcement des capacités sur le sujet des restrictions 
quantitatives, en s'appuyant sur l'expérience positive d'un atelier précédent qui avait e u lieu en 
2018. Cette idée avait été discutée plus avant à la réunion informelle du Comité tenue en mai 2021, 
où certains Membres avaient réitéré leur soutien et avaient noté que la notification des mesures 
commerciales prises au titre d'autres conventions  internationales, telles que les accords 
environnementaux multilatéraux, pourrait constituer un bon point de départ pour les Membres qui 
n'avaient pas encore présenté de notification de restrictions quantitatives au Comité. Cependant, il 
avait également ét é reconnu qu'en raison de la pandémie de COVID -19 et du maintien des 
restrictions de voyage, ainsi que des préparatifs de la Conférence ministérielle, il n'était pas possible 
d'organiser un événement en présentiel comme celui qui s'était tenu en 2018. En c onséquence, il 
avait été proposé d'organiser une séance d'information d'une demi -journée en format hybride, et 
les responsables chargés de la notification des restrictions quantitatives en poste dans les capitales 
avaient été invités à y participer par le biais de la plate -forme Zoom. Le programme de la séance 
d'information avait été envoyé par courriel par le Secrétariat aux délégations le 5 juillet 2021 et, 
étant donné que le sujet de la séance d'information portait sur le lien entre les restrictions 
quantitatives et les mesures environnementales liées au commerce, les fonctionnaires en poste dans 
les capitales travaillant sur les questions liées à l'environnement avaient également été invités. Plus 
de 80 participants avaient pris part à la séance d'inform ation par Zoom en représentation de 
différentes institutions traitant du commerce.  
6.79.  La séance d'information s 'était articulée autour de cinq séances. La première avait permis de 
présenter les principales règles et procédures relatives aux restrictions quant itatives, en particulier 
l'article XI du GATT de 1994 et les prescriptions en matière de notification énoncées dans la Décision 
de 2012. Il avait été établi que les renseignements tirés de ces notifications et diffusés par le biais 
de la base de données su r les restrictions quantitatives aidaient les Membres à mieux comprendre 
ce qui devait être notifié et comment les autres Membres l'avaient fait. La deuxième séance avait 
porté sur deux outils additionnels mis à disposition par le Secrétariat de l'OMC, qui  comportaient des 
renseignements sur les restrictions quantitatives et les mesures environnementales liées au 
commerce. Il s'agissait de la Base de données de l'OMC sur l'environnement18 et du document 
 
16 https://qr.wto.org/en#/home . 
17 https://www.wto.org/english/tratop_e/markacc_e/qr_sept21_e.htm . 
18 https://edb.wto.org/ . G/MA/M/75  
- 22 - 
  concernant la matrice sur les accords environnementaux  multilatéraux .19 Ces deux outils étaient 
gérés par la Division du commerce et de l'environnement de l'OMC mais ils fournissaient des 
renseignements pertinents qui pourraient être utiles aux Membres en vue de l 'élaboration de leurs 
notifications de restrictions quantitatives. Dans le cadre de la troisième séance, l'intervenant du 
Programme des Nations Unies pour l'environnement avait parlé des conventions de Bâle, de 
Rotterdam et de Stockholm et de leur champ d 'application, ainsi que  de la teneur des modifications 
les plus récentes qui avaient été apportées à leurs textes et de leur lien avec le commerce. Dans la 
quatrième séance, l'intervenant de l 'OMD avait expliqué comment les produits visés par ces accords 
environnementaux étaient  classés selon le SH et quelles modifications seraient mises en œuvre dans 
la nomenclature du SH 2022 pour tenir compte des dernières évolutions intervenues dans les 
conventions environnementales. Enfin, dans la cinquième séance, les représentants du Canad a, de 
la Colombie, de la Géorgie et de Maurice avaient fait part de leur expérience en matière d 'élaboration 
de notifications des restrictions quantitatives et avaient fourni des exemples concrets sur la manière 
dont ils avaient surmonté certains des princ ipaux obstacles à cet égard. Tous ont souligné que les 
contributions du Secrétariat à leurs projets de notification avaient été très utiles.  
6.80.  De l'avis du Président, la séance d'information avait été très instructive. Les exposés et les 
renseignements parta gés par les participants avaient clairement montré que les Membres de l'OMC 
mettaient en œuvre des restrictions ou des prohibitions commerciales pour poursuivre un certain 
nombre d'objectifs politiques différents, tels que la protection de l'environnement.  Il était donc 
essentiel que les Membres puissent assurer la transparence de ces mesures en les notifiant à l'OMC. 
La séance d'information avait fourni un certain nombre d'instruments et d'éléments qui pourraient 
aider les Membres à présenter leurs notific ations. Avant tout, les renseignements existants dans la 
base de données sur les restrictions quantitatives, qui étaient fondés sur les notifications des 
Membres de l'OMC, pourraient être d'une grande utilité aux autres Membres. Le Président avait 
encourag é les Membres à utiliser cet outil et à informer le Secrétariat de toute amélioration qui 
pourrait être apportée au site Web. Cependant, il avait également été reconnu que les 
renseignements figurant dans la base de données sur les restrictions quantitativ es n'étaient pas 
complets, et que cela était une conséquence du faible niveau de respect par les Membres de leurs 
obligations en matière de notification, ainsi que de la qualité des notifications. Dans la mesure du 
possible, ces renseignements devraient êt re complétés par les mesures notifiées à d'autres comités 
ou organes de l'OMC. Par exemple, comme cela avait été discuté lors de la séance, les 
renseignements recueillis dans la Base de données de l'OMC sur l'environnement constituaient une 
source d'inform ation importante, parmi d 'autres. À cet égard, le Secrétariat étudiait la possibilité de 
relier les renseignements pertinents de la Base de données sur l'environnement pour les inclure dans 
la base de données sur les restrictions quantitatives. Cela permet trait aux Membres d 'avoir une 
meilleure compréhension des mesures qui pouvaient être qualifiées de restrictions quantitatives et 
qui devaient donc être notifiées au Comité.  
6.81.  De même, de nombreux Membres avaient observé qu'il était difficile d'obtenir des 
renseignements sur les codes SH relatifs aux restrictions quantitatives, et ils avaient indiqué que 
cela représentait l'un des principaux obstacles à la préparation des notifications dans ce domaine. À 
cet égard, les "tableaux de concordance"  de l'OMD, qui c ontenaient des renseignements sur les 
codes SH couverts par diverses conventions internationales, pourraient constituer un outil précieux 
pour les Membres souhaitant présenter des notifications de restrictions quantitatives au titre de ces 
conventions, et ces tableaux pourraient également être reliés à la base de données sur les 
restrictions quantitatives. Cela permettrait aux Membres de rechercher directement les produits et 
les codes tarifaires couverts au titre de chaque convention, et de les inclure dan s le modèle de 
notification des restrictions quantitatives . Le Secrétariat étudiait également la possibilité d'inclure 
cette fonctionnalité dans la base de données sur les restrictions quantitatives.  
6.82.  En conclusion, le Président a remercié les intervenants et les experts pour leurs précieuses 
contributions au succès de la séance d'information, ainsi que les collègues de la Division de l'accès 
aux marchés pour l'avoir organisée.  
6.83.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
6.84.  Le Canada tient à saisir cette o ccasion pour présenter trois considérations sur ce point de 
l'ordre du jour. Premièrement, il souhaite remercier tous les Membres qui ont présenté des 
notifications, en particulier ceux qui ont soumis leur première notification au titre de la Décision sur 
 
19 https://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/envir_matrix_e.htm  G/MA/M/75  
- 23 - 
  les restrictions quantitatives. Il estime qu'il est important de fournir des renseignements 
supplémentaires à ce Comité car cela permet aux Membres de discuter des mesures de politique 
commerciale qu'ils prennent. Comme le Président l'avait indiqué précéde mment, il s'agit de l'une 
des obligations de notification les plus importantes de l'OMC. Deuxièmement, le Canada souhaite 
exprimer sa déception quant au fait que le pourcentage de Membres qui ont présenté au moins une 
notification de restrictions quantitat ives reste faible, bien qu 'il trouve encourageant le fait que la 
situation s'améliore. Une proposition qu 'il coparraine concerne les procédures visant à renforcer la 
transparence et à améliorer le respect des prescriptions en matière de notification, et el le fournit en 
fait les moyens d'aider les Membres à venir présenter leurs notifications devant ce comité. Les 
Membres ont introduit des améliorations dans le passé, telles que la Décision sur la notification des 
restrictions quantitatives prises il y a dix  ans, afin d 'aider les Membres à fournir ces renseignements 
– et le Canada estime que les Membres doivent redoubler d'efforts pour présenter leurs notifications, 
et le faire tous les deux ans, comme le prescrit la Décision. En troisième lieu, le Canada sou haite 
remercier le Secrétariat pour avoir organisé l'atelier sur lequel il vient de publier son rapport. Ce 
document contient une mine de renseignements très utiles, et l'intervenant espère que les Membres 
pourront exploiter ces données à l'avenir, qu'ils se référeront aux différents outils disponibles, qu'ils 
y auront accès, et qu'ils continueront à bénéficier d 'un soutien par le biais d 'ateliers interactifs 
comme celui -là, de séminaires ou de webinaires, autant d 'outils qui permettaient aux Membres de 
présenter leurs premières notifications. Et une fois qu'une première notification a été présentée, il 
devient beaucoup plus aisé d'en présenter d'autres, car le Membre dispose alors d 'une base sur 
laquelle s'appuyer et il ne procède plus qu'à une mise à jour au lieu de créer un nouveau document. 
La première fois est l'étape la plus difficile, même si l'intervenant estime que le Secrétariat est 
également tout à fait capable d'aider tous les Membres à franchir cette première ligne d'arrivée.  
6.85.  Le représentant de l a Colombie  a indiqué ce qui suit:  
6.86.  La Colombie souhaite remercier le Secrétariat pour avoir élaboré et organisé la séance 
d'information sur les restrictions quantitatives, qui selon elle a été productive et a abordé des sujets 
présentant un intérêt pour ell e. S'agissant du rapport du Président, elle souhaite relever deux 
aspects. Premièrement, elle pense que l'établissement d'un lien entre les mesures et la Base de 
données sur l 'environnement est une évolution positive, car ces mesures pourraient alimenter l a 
base de données sur les restrictions quantitatives et améliorer les renseignements qui y sont 
disponibles. Deuxièmement, un point important pour la Colombie est que le Secrétariat élabore un 
document énumérant les principaux accords ou conventions intern ationales dont font état les 
notifications de restrictions quantitatives, tout en fournissant la liste des codes SH et des lignes 
tarifaires, ainsi que la désignation correspondantes, qui sont respectivement visés. Cela servirait 
aux Membres de guide prati que contenant des renseignements d 'une très grande utilité, qui pourrait 
faciliter le processus d'élaboration d'une notification. Ce document pourrait s 'appuyer sur des 
éléments communs que l'on retrouvait dans les notifications de restrictions quantitativ es, mais aussi 
prendre en compte le travail déjà réalisé par d'autres organisations internationales, telles que l 'OMD 
et ses tableaux de concordance. La Colombie estime qu'il s'agit d'un outil que le Secrétariat pourrait 
avoir à sa disposition, soit sous l a forme d'un document soit sous la forme de renseignements 
disponibles dans la base de données sur les restrictions quantitatives elle -même, et auquel tous les 
Membres pourraient avoir accès.  
6.87.  Le Comité a pris note  du rapport et des déclarations faites.  
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE COVID -19 
7.1.  Le Président  a rappelé que trois questions étaient inscrites au titre de ce point de l'ordre du 
jour. La première concernait la liste actualisée de toutes les notifications et communication s relatives 
à la pandémie de COVID -19, qui avaient été présentées par les Membres au Comité jusqu'au 
4 octobre 2021, telle qu'elle figurait dans le document G/MA/W/157/Rev.3. La deuxième avait trait 
au rapport contenant un résumé des restrictions à l'expor tation et des mesures de facilitation des 
échanges notifiées en rapport avec la pandémie de COVID -19, qui avait été établi par le Secrétariat 
à la demande du Comité et qui avait été mis à jour au moyen de renseignements recensés dans le 
cadre de l'exercice  de suivi du commerce de l'OMC . La troisième se rapportait à des communications 
présentées par l'Australie et l'Inde concernant les mesures unilatérales visant à faciliter le commerce 
des produits essentiels pour lutter contre la pandémie de COVID -19 (docu ments G/MA/W/165/Add.1 
et G/MA/W/171). Le Président a remercié les Membres qui avaient informé le Comité de ces mesures, 
alors même qu'aucune obligation en ce sens n'était énoncée dans les Accords de l'OMC, ainsi que 
ceux qui avaient présenté des notificat ions de restrictions quantitatives concernant les mesures liées G/MA/M/75  
- 24 - 
  au commerce prises en réponse à la pandémie de COVID -19 depuis la réunion formelle précédente 
du Comité. L'ensemble avait permis au Comité d'avoir une image plus précise de la situation.  
7.2.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué ce qui suit20: 
7.3.  Depuis le début de la crise de COVID -19, le commerce a joué un rôle majeur dans la réponse 
à la pandémie, tant en termes de facilitation des importations que de restriction des exportations de 
biens essentiels.  Le texte est une révision du document et comprend 160 mesures supplémentaires 
par rapport à la version initiale qui a été présentée à la réunion formelle précédente du Comité, les 
29-30 avril 2021. À la demande du Comité, la révision de la note  contient maintenant non seulement 
les mesures notifiées, mais également les mesures recensées dans le cadre de l'exercice de suivi du 
commerce de l'OMC, ce qui a conduit à la forte augmentation des mesures signalées. Afin de disposer 
d'un tableau plus com plet, notamment en ce qui a trait aux restrictions à l'exportation, le Secrétariat 
a approché 15 délégations cet été pour leur demander de notifier les mesures qui figuraient déjà sur 
la liste des mesures recensées dans le cadre de l'exercice de suivi du c ommerce. En conséquence, 
quatre Membres ont présenté des notifications de restrictions à l'exportation appliquées en réponse 
à la pandémie de COVID -19. 
7.4.  Commençons par l 'examen des restrictions à l'exportation. Elles se présentent sous de 
nombreuses formes,  allant de la prohibition totale à l'obligation d'obtenir une licence à des fins 
statistiques, et elles couvrent un large éventail de produits, allant des EPI aux vaccins et aux produits 
alimentaires. À ce jour, 34 Membres ont notifié des restrictions à l' exportation qui sont en rapport 
avec la COVID -19 et sont appliquées dans le cadre de 60 mesures. En d'autres termes, de nombreux 
Membres souhaitaient faire preuve d 'une transparence accrue en notifiant toutes les modifications 
apportées à une mesure au fil  du temps, ainsi qu'en notifiant la fin d'une mesure donnée. En outre, 
selon le document G/L/59/Rev.1, les Membres sont tenus de présenter des notifications de toutes 
les restrictions quantitatives, ainsi que les modifications qui leur sont apportées. Tout efois, selon le 
Rapport de suivi du commerce de l 'OMC, 11 autres Membres ont pris 17 mesures qui n'ont pas 
encore été notifiées.  Toutes les mesures en question sont résumées dans le tableau 1 figurant dans 
l'appendice 1 du rapport . 
7.5.  Si l'on examine toutes l es mesures, notifiées ou non, on constate que la mesure la plus 
populaire semble être la prohibition complète, suivie par les licences d'exportation non 
automatiques, sauf dans certaines conditions définies. Au total, 21 % des mesures n'ont pas été 
notifiée s et ne comportent donc pas de renseignements normalisés sur le type de mesure. Certaines 
mesures ont également changé de type au fil du temps. C'est le cas, par exemple, d 'une prohibition 
complète de tous les masques faciaux qui a évolué vers un régime de  licences non automatiques 
applicable uniquement aux masques de type "N95". Un contingent d'exportation a été mis en œuvre 
très brièvement pour les produits alimentaires et n'est resté en place que pendant moins d'un mois. 
Si l'on examine la date à laquell e les mesures ont été introduites, on voit clairement qu'en mars 
2020, de nombreux  Membres ont jugé nécessaire d'introduire des restrictions à l'exportation. 
Pendant les mois d'été de l'hémisphère Nord, presqu 'aucune autre mesure n'a été notifiée, et ce 
n'est qu'au début de 2021 que de nouvelles mesures ont recommencé à être introduites. Dans cinq 
cas, il est difficile de déterminer quand une mesure donnée est entrée en vigueur. La quasi -totalité 
des restrictions à l'exportation qui sont entrées en vigueur en réponse à la COVID -19 étaient 
désignées comme "temporaires". Faute d'une définition précise du terme "temporaire", on peut au 
moins déterminer quelle est la durée réelle des mesures notifiées. Pour ces catégories, la durée 
totale d'une mesure est prise en compte, ce qui signifie que si une mesure a d'abord été introduite 
pour 90 jours, puis prorogée de 90 jours supplémentaires, elle serait comptabilisée comme une 
mesure de 180 jours. On constate que 16 mesures ont duré moins de  3 mois, 10 autres ont duré 
moins de  6 mois, 18 autres ont duré moins d e 1 an, tandis que 2 mesures ont duré plus de 1 an. 
Cependant, 29 mesures n'ont pas de durée clairement indiquée, bien qu'elles aient été notifiées 
comme "temporaires" dans de nombreux ca s – comme cela se produit souvent lorsqu'elles n'ont pas 
été notifiées en tant que restrictions quantitatives –, mais elles ont plutôt été recensées dans le 
cadre d'un exercice de suivi du commerce. Si l'on examine l'état actuel des mesures, on constate 
qu'à la fin du mois d 'avril, lors de la première grande vague de la pandémie de COVID -19, le plus 
grand nombre de restrictions à l'exportation était en vigueur, soit environ 55 mesures. Depuis lors, 
le nombre de mesures a diminué, puis s'est stabilisé ces de rniers mois.  Actuellement, il semble que 
29 mesures soient encore en vigueur.  
 
20 Document RD/MA/93.  G/MA/M/75  
- 25 - 
  7.6.  Afin de rendre les mesures comparables, les catégories de produits ont été définies 
conformément au tableau 4 figurant en annexe. La majorité des restrictions à l'exportation 
concernent les masques et les vêtements de protection, tels que les blouses et gants médicaux, ou 
ce que l'on appelle communément les équipements de protection individuelle (EPI) . Les autres 
catégories importantes sont les désinfectants, les produits pharmace utiques, les autres fournitures 
médicales, telles que les seringues, les équipements médicaux, y compris les appareils respiratoires 
mécaniques, et les produits alimentaires. Seules quatre restrictions à l'exportation concernent 
directement les vaccins, ma is d'autres mesures pourraient couvrir les intrants des vaccins. La grande 
majorité des mesures se réfèrent à l'article XI:2 a), qui prévoit que: "Les dispositions du paragraphe 
premier du présent article ne s'étendront pas aux cas suivants: a) Prohibition s ou restrictions à 
l'exportation appliquées temporairement pour prévenir une situation critique due à une pénurie de 
produits alimentaires ou d'autres produits essentiels pour la partie contractante exportatrice, ou 
pour remédier à cette situation". En ou tre, de nombreuses restrictions à l'exportation font référence 
à l'article XX: b), c'est -à-dire aux mesures nécessaires à la protection de la santé et de la vie des 
personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux. Un nombre considérable de mesur es 
ne font pas expressément référence à une disposition de l'OMC ou ne contiennent aucun 
renseignement, dans le cas de mesures qui n'ont pas été notifiées en tant que restrictions 
quantitatives. À ce jour, plus de 40 % des mesures sont toujours en vigueur, tandis que les autres 
ont expiré ou leur levée a été expressément notifiée.  
7.7.  Outre les prohibitions et restrictions à l'exportation, le Secrétariat a également élaboré un 
résumé et un bref descriptif d'autres mesures qui pourraient être caractérisées comme facilitant les 
échanges. Avant de commencer à en décrire le contenu, j'aimerais souligner quelques points 
concernant des communications dans lesquelles 12 Membres ont volontairement fourni, à des fins 
de transparence, 23 communications faisant état de 36 m esures liées au commerce, qui ont été 
mises en œuvre en réponse à la COVID -19. Ce qui est curieux au sujet de ces communications, c'est 
que ces renseignements ne sont soumis à aucune prescription de notification; néanmoins, les 
Membres ont estimé qu 'il éta it important d 'en faire part. Au total, 58 Membres ont fourni des 
renseignements analogues pour le rapport de suivi du commerce, qui avaient trait à 129 mesures 
additionnelles, parmi lesquelles  19 ont été notifiées à d'autres comités de l'OMC, en particuli er au 
Comité de la facilitation des échanges et, dans une moindre mesure, au Comité des pratiques 
antidumping, au Comité des licences d'importation et au Comité de l'agriculture. Dans le rapport, il 
est question de mesures de "facilitation des échanges" pa rce que les mesures en question visent à 
faciliter l'importation, l'exportation ou le transit par le territoire d'un autre Membre. Toutefois, cela 
ne signifie pas  que ces mesures relèvent de l'Accord sur la facilitation des échanges (AFE). Le 
Secrétariat a vait regroupé les quelques mesures qui semblaient être couvertes par l'AFE en une 
seule mesure succincte dans le résumé des mesures afin d'éviter des doubles emplois avec les 
travaux en cours au sein du Comité de la facilitation des échanges. Le résumé de ces mesures figure 
à l'annexe 2 du document G/MA/W/168/Rev.1. Puisque l 'on ne dispose que des renseignements 
notifiés par 12 Membres dans ce cas, alors que les renseignements présentés précédemment 
provenaient de 58 Membres, l'analyse que je vais présenter  maintenant est un peu moins 
représentative que celle qui concerne les prohibitions et les restrictions à l'exportation, pour 
lesquelles une part beaucoup plus importante de Membres ont soumis des notifications.  
7.8.  Enfin, j'aimerais indiquer que nous avons te nté de suivre la même approche dans chaque cas, 
en utilisant des variables et des catégories pour décrire les renseignements sur les prohibitions et 
les restrictions à l'exportation. En outre, bien qu'il y ait de nombreuses similitudes, vous remarquerez 
qu'il y a également certaines différences dans les résultats.  La carte arborescente présente la 
composition des types de mesures. La première chose qui est ressortie de l'analyse est que la 
majorité des mesures sont de nature fiscale (zone verte dans le grap hique), ce qui semble s'expliquer 
par deux types de motivation différents. Une première motivation était d'essayer de réduire le prix 
des produits considérés comme essentiels pour lutter contre la pandémie COVID -19. Toutefois, 
certaines des mesures s'appli quaient plutôt à tous les produits, et pas seulement à ceux utilisés pour 
lutter contre la pandémie. Cela laisse supposer qu'une deuxième motivation était la volonté de 
fournir des liquidités  et d'améliorer les flux de trésorerie des commerçants, qui avaie nt été touchés 
de manière disproportionnée au début de la pandémie.  Ces mesures fiscales consistaient 
principalement (pour plus de a moitié des mesures) en l'élimination, la suspension ou l'exonération 
des droits de douane (c'est -à-dire des droits d'import ation), suivies de l'élimination, de la suspension 
ou de l'exonération d'autres taxes  et redevances internes, et d'autres droits et impositions. Dans la 
plupart des cas, l'élimination des droits ou des taxes était qualifiée de temporaire et portait sur une  
liste restreinte de produits. Enfin, certains Membres n'ont pas éliminé l'obligation de payer, mais ils 
ont plutôt prévu un report afin de prolonger le délai fixé pour le paiement par les exportateurs des G/MA/M/75  
- 26 - 
  droits d'importation ou autres taxes dus. La deuxi ème grande catégorie de mesures concerne 
différents types de procédures douanières (zone bleue du graphique), y compris des procédures de 
dédouanement accélérées ou simplifiées, ainsi que la simplification d'autres procédures douanières. 
De nombreuses mesu res de cette catégorie, mais pas toutes, semblent se rapporter à des 
dispositions couvertes par l'AFE. Enfin, il existe une troisième catégorie de mesures que nous avons 
incluse dans une catégorie dite de mesures "résiduelles" (zone en gris du graphique). Elle comprend, 
par exemple, l'établissement de procédures pour les dons de biens dans les situations d'urgence 
("biens de première nécessité").  La plupart de ces mesures sont qualifiées par les Membres de 
"temporaires" par nature.  
7.9.  S'agissant de leur durée, aucun renseignement n 'a été fourni pour 80 des mesures car il se 
pouvait que le Membre ait indiqué soit la date d'entrée en vigueur de la mesure, soit celle de sa fin, 
mais pas les deux. Pour les mesures pour lesquelles de tels renseignements sont d isponibles, la 
majorité d'entre elles ont été mises en place pour une période comprise entre six mois et un an. Il 
convient également de noter que cinq des mesures ont été décrites comme des changements 
permanents.  Pour ce qui est des produits visés, la ma jorité des Membres semblent s'être concentrés 
sur la facilitation des importations d'EPI , qui comprennent les équipement de protection du visage 
et des yeux, les vêtements de protection et les gants. Ce qui est le plus intéressant dans ce graphique 
est que  les EPI constituent également la catégorie de produits pour laquelle le nombre de prohibitions 
ou de restrictions à l'exportation est le plus élevé, ce qui démontre l'importance attachée par les 
Membres à l'acquisition de ces produits sur le marché intern ational, en particulier pendant la 
première phase de la pandémie . On peut également constater que 14 Membres ont facilité le 
commerce des vaccins, ce qui montre l'importance de ces produits comme solution pour mettre fin 
à la pandémie, surtout dans sa phas e actuelle. Pour les autres produits, on observe des similitudes 
en termes de restrictions à l'exportation, comme la place importante occupée par les antiseptiques 
et désinfectants ainsi que par les dispositifs et équipements médicaux . Si l'on examine les mesures 
qui ont été notifiées dans le cadre du Rapport de suivi du commerce de l'OMC, on constate que 
seules 16 % d'entre elles semblent être encore en vigueur, tandis que 40 % ont expiré; en outre, 
pour 44 % d'entre elles, on ne dispose pas de renseignements  suffisants pour savoir si elles sont en 
vigueur ou si elles ont expiré. Cela contraste avec l 'état actuel de nos connaissances sur les 
restrictions à l'exportation, pour lesquelles nous sommes bien mieux informés sur le nombre de 
mesures encore en vigueur . 
7.10.  Avant de conclure, je tiens à souligner que nous avons fait de notre mieux pour résumer les 
renseignements de manière factuelle et pour fournir un bref aperçu statistique basé sur les aspects 
les plus évidents des données. Compte tenu de l'importance de la question, nous encourageons les 
Membres qui ont soumis des notifications de restrictions quantitatives et des renseignements sur 
leurs mesures de facilitation des échanges à examiner attentivement le résumé des informations 
qu'ils ont fournies rapport  et à nous contacter en cas d'erreur.  Nous serons heureux de corriger toute 
inexactitude et d'inclure les ajustements dans la révision que nous prévoyons de publier. Enfin, je 
voudrais réitérer que le Secrétariat est prêt à ajuster ou à mettre à jour le rapp ort, si nécessaire, 
afin de répondre aux besoins des Membres à cet égard . L'équipe du Comité de l'accès aux marchés 
serait heureuse de répondre à toute question éventuelle sur le rapport.  
7.11.  La représentante de la Turquie  a indiqué ce qui suit:  
7.12.   À titre de remarque générale, la Turquie note que le fait de garantir la transparence est l'une 
des tâches les plus importantes que l'OMC entreprend dans le cadre de sa réponse à la pandémie 
de COVID -19. La Turquie estime que l'OMC fournit aux Membres une  précieuse panoplie d'outils 
permettant de suivre les mesures liées au commerce prises en réponse à la pandémie, et ce rapport 
élaboré par le Secrétariat accomplit une mission importante, non seulement pour situer où nous en 
sommes, mais aussi pour tracer la voie à suivre à l'avenir. La Turquie souhaite informer les Membres 
de la fin, à compter du 6 août 2021, de toutes ses mesures temporaires d'autorisation d'exportation 
introduites en réponse à la pandémie COVID -19. La Turquie a adressé une notification a u Comité à 
cet effet, le 6 octobre 2021, au moyen du document G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3. Elle croit comprendre 
que cette notification sera inscrite à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Comité, ayant été 
distribuée trop tard pour être prise en compte à l'occasion de la présente réunion, et de même que 
la modification sera reflétée dans le rapport pertinent élaboré par le Secrétariat.  
7.13.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/75  
- 27 - 
  7.14.  Le Canada tient tout d'abord à appuyer les observations initiales de la T urquie concernant 
l'importance de la transparence, et il apprécie les efforts qui ont été investis dans le rapport examiné. 
S'agissant de l'article XI du GATT, le Secrétariat a indiqué que la plupart des notifications concernant 
les mesures en rapport avec  la pandémie de COVID -19 étaient des restrictions quantitatives au titre 
de l'article XI:2 a) du GATT.  
7.15.  Comme le Canada le soutient depuis le début de l'année, cette règle du GATT sur les 
restrictions et les prohibitions à l'exportation a été conçue à l'ori gine pour donner aux diverses 
parties contractantes le droit de restreindre les exportations de leurs matières premières et produits 
de base nationaux rares. La crise mondiale liée à la COVID -19 a mis en évidence une lacune qui 
avait été reconnue pour la p remière fois à la fin des années 1970, lorsqu'une partie contractante 
avait décrit l'application de cette disposition du GATT dans ce domaine comme étant minimale et 
inefficace. Cette même partie contractante avait également noté que les règles en matière de 
restriction et de prohibition des exportations étaient "moins complètes que celles liées aux 
restrictions à l'importation", et qu'elles étaient "soumises à des exceptions majeures". Au cours de 
la même période, certaines délégations avaient reconnu que "l'absence de lignes directrices et de 
procédures établies pour prendre des mesures de contrôle des exportations autorisées au titre des 
dispositions du GATT a parfois contribué à l'instabilité et à l'incertitude des conditions du commerce 
international et  pourrait y contribuer dans l'avenir" . Comme le Canada l'a observé dans le cadre du 
processus mené par le facilitateur sur les questions liées au commerce et à la santé, peu de choses 
ont changé depuis les années 1970, si ce n'était quelques obligations ad ditionnelles en matière de 
transparence dans l'Accord sur l'agriculture et la Décision actualisée, au sein de ce comité, 
concernant les procédures de notification des mesures concernées. Comme il a été pressenti il y a 
quarante ans, les règles de l'article  XI relatives aux restrictions à l'exportation ne sont pas bien 
adaptées à la situation à laquelle le monde a été confronté l'année dernière. C'est pourquoi le Canada 
estime que les règles existantes concernant les restrictions et les prohibitions à l'expo rtation ne 
fournissent pas une orientation appropriée aux Membres lorsqu'ils sont confrontés à une urgence 
sanitaire mondiale.  
7.16.  Il ne suffit pas que les actions individuelles de chaque Membre soient conformes aux règles 
de l'OMC. L'impact de la pandémie de COVID -19 ne s'est pas limité à un seul Membre ou à un groupe 
de Membres, et les politiques commerciales mises en œuvre en réponse à la pandémie n'ont été ni 
coordonnées ni guidées par un accord multilatéral. À cet égard, le Canada estime que la déclaration  
relative au commerce et à la santé,  présentée dans le document WT/GC/W/823, constitue une bonne 
base de travail qui permet aux Membres d 'examiner la meilleure façon d'améliorer ces règles. Les 
règles existantes n'ont pas permis une réponse coordonnée à la  pandémie, précisément parce 
qu'elles n'ont pas été rédigées ni conçues pour une urgence mondiale. Une future crise comme celle -
ci exigera une plus grande coordination entre les Membres, et non pas une action individuelle, mais 
une action qui tienne compte  de la situation mondiale et qui donne aux Membres les moyens d'agir 
collectivement, à l'appui d'une réponse mondiale. Le Canada attend avec intérêt un engagement de 
fond axé sur la résolution des problèmes, lequel découlerait d'une déclaration ministériel le 
multilatérale sur le commerce et la santé à la CM12. Les Membres de l'OMC doivent réfléchir aux 
enseignements tirés de la crise de COVID -19, élaborer des lignes directrices ou des codes relatifs 
aux meilleures pratiques en matière d'utilisation des rest rictions ou prohibitions à l 'exportation, et 
examiner la question de savoir si des engagements supplémentaires peuvent aider les Membres à 
améliorer collectivement leur préparation et leur résilience face aux crises.  
7.17.  La représentante de l 'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
7.18.  L'Union européenne remercie le Secrétariat pour son rapport. Cette analyse des notifications 
et communications des Membres, en liaison avec l'exercice de suivi du commerce de l'OMC, améliore 
effectivement la transparence concernant l es mesures commerciales prises en réponse à la 
COVID -19. Elle permet également aux Membres de se faire une meilleure idée de la manière dont 
la transparence pourrait encore être améliorée. L'UE aimerait faire part de quelques observations à 
cet égard.  
7.19.  Le rapport présente des conclusions importantes. Au 4 octobre 2021, un ensemble de 
77 mesures prohibant  ou restreignant les exportations en raison de la pandémie de COVID -19 avait 
été adopté par les Membres. Parmi ces mesures, 60 ont été notifiées au Comité pa r 34 Membres. 
D'après l'exercice de suivi du commerce, 11 Membres ont introduit 17 mesures additionnelles. À la 
date du présent rapport, ces mesures n'ont pas été notifiées au titre de la Décision sur les restrictions 
quantitatives.  Le rapport précédent, e xaminé en avril, notait également que 10 Membres n'avaient G/MA/M/75  
- 28 - 
  pas notifié leurs mesures. Compte tenu de la manière dont les Membres, mais aussi les parties 
prenantes, ont souligné l'importance de la transparence pour favoriser la résilience, l'Union 
européenn e estime que les Membres bénéficieraient collectivement d'un effort de tous visant à 
notifier rapidement les mesures pertinentes à l'OMC.  
7.20.  L'Union européenne note également qu'une grande partie des mesures de restriction à 
l'exportation (29) ne donne aucune  indication sur leur durée prévue, ni aucun renseignement sur 
leur date d'expiration. En outre, "en octobre 2021, un an et demi après que le pic a été atteint, il 
semble que 29 mesures de restriction à l'exportation adoptées par 19 Membres de l'OMC restent  en 
vigueur" . Cela signifie que plus de la moitié des mesures introduites lors du pic d'avril 2020 (55  selon 
le rapport) sont toujours en place. En outre, pour 22 % des mesures introduites depuis le début de 
la pandémie, aucune justification n'a été fournie . Le fait qu'une grande partie d'entre elles (38 %) 
soient des interdictions et des prohibitions à l'exportation, et que la majorité des mesures concerne 
des produits EPI, amène  à s'interroger sur la question de savoir si, un an et demi après le début de 
la pandémie, et avec une production mondiale accrue de ces produits, de telles mesures sont 
justifiées . Comme l'UE l'a indiqué à de nombreuses reprises, si de telles mesures peuvent être 
justifiées et nécessaires dans une situation de pénurie critique de pro duits essentiels, elles doivent 
toujours être proportionnées, ciblées et limitées dans le temps. Si un Membre considère qu'il existe 
une situation de pénurie critique et qu'il en explique les raisons, nous devons, en tant que 
communauté, examiner comment n ous pouvons l'aider à remédier à cette pénurie . Les conclusions 
du rapport suggèrent qu'en termes de transparence, il existe encore une marge d'amélioration 
importante. L'UE invite l'ensemble des Membres à s'engager plus avant sur cette question d'ici à la  
CM12 et au -delà. Elle espère que la Conférence, qui approche, imprimera un élan accru pour que de 
tels travaux aient lieu au sein du Comité.  
7.21.  La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
7.22.  La Colombie remercie le Secrétariat pour son rapport et les  mises à jour des documents 
G/MA/W/157/Rev.3 et G/MA/W/168/Rev.1, qui énumèrent les notifications et communications 
présentées au Comité sur les mesures adoptées pour faire face à la pandémie de COVID -19. Elle 
souhaite saisir cette occasion pour examiner l es éléments présentés dans les deux documents, et 
pour faire part de quelques observations sur les restrictions, prohibitions et limitations à l 'exportation 
de vaccins et de différentes technologies médicales destinées à traiter la COVID -19. La Colombie 
souhaite exprimer sa vive préoccupation quant aux tendances enregistrées en matière de restrictions 
à l'exportation de ces produits. Malgré les appels qu 'elle a lancés, conjointement avec un groupe de 
six pays d'Amérique latine, il n'existe actuellement, de son point de vue, aucune solution à la 
situation en cours concernant le commerce mondial des vaccins. Les Membres ont discuté du 
problème de la production de vaccins, ce qui est très important, et la Colombie félicite donc le 
Secrétariat pour son travail s ur les rapports qui viennent d'être présentés. Toutefois, elle ne peut 
ignorer le fait qu'une fois produits, les vaccins ne font pas l'objet d'un commerce approprié selon les 
conditions de base du libre marché. Plusieurs Membres ont mis en place de multipl es restrictions à 
l'exportation et peu d'efforts sont faits pour être transparent au sujet de ces restrictions.  
7.23.  Comme les Membres l'ont constaté dans le rapport du Secrétariat, il n'y a que quatre 
notifications de restrictions à l'exportation de vaccins. L a preuve en est que les vaccins sont restés 
dans une très large mesure dans les pays où ils étaient produits. Pour certains, cela semble évident, 
mais en réalité, cela entache la promesse du libre -échange. Cette Organisation et les accords sur 
lesquels ell e est fondée s 'appuient sur le principe fondamental selon lequel il n'est pas nécessaire de 
produire tous les biens, puisque certains pays peuvent être plus efficaces ou plus compétitifs dans 
leur processus de production que d'autres, auquel cas nous avons  tous à y gagner. Certaines de ces 
mesures de restriction ou d 'interdiction ont au moins été notifiées, ce qui est positif. Cependant, 
beaucoup d'autres n'ont pas été notifiées et sont cachées dans des règles, des prescriptions et des 
règlements dont nous n'avons pas conscience et que nous ne pouvons raisonnablement pas 
comprendre. La Colombie constate cependant que certains pays producteurs n'ont pas exporté un 
seul vaccin à des fins commerciales. L'article XI:2 du GATT, qui est invoqué pour justifier ces 
mesures, offre effectivement aux Membres la possibilité d'imposer des restrictions temporaires en 
cas de grave pénurie. Toutefois, cette disposition n'est qu'une exception, une flexibilité. La règle 
générale indique que les restrictions de ce type ne devra ient pas être maintenues ou appliquées. 
Les exceptions et flexibilités ne devraient être utilisées que dans des circonstances et à des moments 
critiques, et il convient d'examiner la globalité des objectifs poursuivis et les conséquences 
éventuelles de ces  mesures pour tous les Membres avant d'y recourir.  G/MA/M/75  
- 29 - 
  7.24.  L'exception prévue à l'article XI:2 du GATT ne devrait pas être invoquée sans prendre dûment 
en compte d'autres éléments qui n'y sont pas liés. Outre les principes de non -discrimination et de 
transparence,  il convient, avant de recourir aux flexibilités, d 'examiner l'impact de ces mesures sur 
les autres Membres et de s 'interroger sur leur compatibilité avec les objectifs centraux du système 
commercial. Il est utile de se demander si plusieurs de ces mesures  en vigueur respectent 
actuellement les principes fondateurs du GATT et de l'Accord de Marrakech, l'un d'eux étant 
précisément que les Membres qui participent à des accords multilatéraux le fassent avec une volonté 
de réciprocité et dans le but de réaliser  des avantages mutuels par l'élimination des obstacles au 
commerce.  La Colombie réitère l'appel au renforcement du commerce mondial car il contribuera à 
la résolution de la crise sanitaire mondiale. Les principes fondamentaux du libre -échange qui ont été 
si ardemment défendus dans cette enceinte doivent continuer à nous guider. Comme la Colombie 
l'a déclaré dès le début de la pandémie, la crise sanitaire mondiale exige une solution multilatérale 
coordonnée. Le Comité de l'accès aux marchés est certainement un organe approprié pour des 
discussions franches sur ces questions. À cet égard, la Colombie soutient également les observations 
formulées par le Canada sur la nécessité d'examiner les éléments et les conditions qui permettent à 
un Membre d 'invoquer l'art icle XI du GATT. Dans ce contexte, elle demande également au Secrétariat 
de poursuivre son travail d'analyse des mesures liées au commerce introduites en réponse à la 
pandémie. En particulier, la Colombie souhaite que les futures versions des documents ana lysés 
comprennent des chiffres sur les exportations et les importations de biens essentiels pour faire face 
à la pandémie. Cela aiderait également les Membres à se faire une idée beaucoup plus claire de 
l'impact que ces mesures de restriction et de facilit ation ont sur le commerce mondial des 
marchandises.  
7.25.  Le représentant de l 'Inde a indiqué ce qui suit:  
7.26.  L'Inde estime qu'il n 'était pas uniquement question de restrictions quantitatives mais aussi 
des diverses mesures de facilitation des échanges qui ont été prises pour faire en sorte que les vies 
et les moyens de subsistance soient pendant la pandémie. Souvent, l'accent porté sur ces mesures 
positives n'est pas fort, et c'est la raison pour laquelle l'Inde souhaite d 'abord parler de cet aspect. 
En effet, le g ouvernement indien a pris une série de mesures substantielles, proactives et ayant un 
impact sur la pandémie de COVID -19 afin de faciliter les échanges. Ces mesures étaient 
documentées dans la communication unilatérale reproduite sous la cote G/MA/W/171, a insi que dans 
les hyperliens vers les notifications et documents officiels pertinents du gouvernement. Pour gagner 
du temps, l'Inde ne reviendra pas sur la liste. Toutefois, elle se félicite de la communication 
unilatérale de l'Australie et invite instamme nt tous les Membres à communiquer eux aussi de 
manière proactive leurs mesures de facilitation.  
7.27.  Le représentant de l 'Australie  a indiqué ce qui suit:  
7.28.  L'Australie se félicite vivement de l'analyse et du travail en cours du Secrétariat. La fonction 
de transp arence de l'OMC s'est avérée précieuse tout au long de la pandémie de COVID -19. Une 
base de renseignements solide, partagée et transparente est essentielle pour soutenir des réponses 
nationales de politique solides et la coopération internationale nécessai re au maintien des flux 
commerciaux. Les Membres doivent s 'assurer que la transparence des mesures liées au commerce 
prises en réponse à la pandémie est une priorité, soit en s'acquittant de leurs obligations de 
notification, soit en contribuant en temps u tile au travail de suivi du Secrétariat. Il est important que 
les Membres puissent mettre en commun leurs expériences et apprendre les uns des autres afin de 
développer les meilleures pratiques et de faciliter les échanges. Une plus grande transparence nou s 
aide tous à nous comprendre mutuellement et à apprendre des initiatives réussies des uns et des 
autres afin de faciliter l'accès aux produits essentiels et les échanges de ces produits en réponse à 
la pandémie de COVID -19. Malheureusement, les rapports s oulignent qu 'un grand nombre de 
mesures introduites par les Membres en raison de la pandémie de COVID -19, qui interdisent ou 
restreignent les exportations, restent en place. Il est devenu évident au cours de la pandémie de 
COVID -19 que les restrictions à l 'exportation peuvent avoir des répercussions néfastes sur les 
marchés mondiaux, la sécurité alimentaire et la santé. Les Membres doivent éviter d'aggraver cette 
crise sanitaire par des restrictions non nécessaires à l'exportation et d'autres obstacles au 
commerce. La COVID -19 entraîne une crise sanitaire mondiale qui nécessite une solution mondiale, 
et la coopération internationale est essentielle pour maintenir le flux des échanges. Bien que la 
motivation pour mettre en œuvre des restrictions à l'exportati on puisse se comprendre, en fin de 
compte une telle approche est probablement vouée à l'échec. C'est pourquoi l'Australie demande 
que toutes les mesures de restriction des échanges mises en œuvre en raison de la pandémie de 
COVID -19 soient transparentes, p roportionnées et temporaires.  G/MA/M/75  
- 30 - 
  7.29.  Le représentant de l 'Équateur  a indiqué ce qui suit:  
7.30.  L'Équateur remercie le Secrétariat pour la présentation de son rapport et se fait l'écho des 
vues exposées par la délégation de la Colombie. Il s'est joint, à plusieurs repr ises, aux appels lancés 
par d'autres pays pour que soient évitées les restrictions à l'exportation des vaccins contre la 
pandémie de COVID -19 et de leurs intrants. Il est favorable au renforcement de l'accès universel 
aux vaccins et, par conséquent, à la s uppression de tout obstacle qui le limite. L'Équateur est certain 
que cette approche, conforme aux règles du commerce international, est la plus raisonnable et la 
plus humaine dans les conditions existantes. Il insiste sur le fait que les problèmes mondiau x 
appellent des solutions mondiales. Cependant, il note à nouveau avec consternation la concentration 
de l'approvisionnement en vaccins dans quelques Membres, ce qui reste un défi pour toute la 
communauté internationale. C'est pourquoi, une fois de plus, l 'Équateur encourage l'OMC à 
promouvoir un esprit de transparence, de coopération et de solidarité internationale, non seulement 
de la part des Membres eux -mêmes mais aussi des entreprises pharmaceutiques et des distributeurs 
de vaccins, afin que l'accès au x vaccins soit universel et garanti par une action collective. Dans un 
souci de transparence, l'Équateur fait remarquer qu'il a signalé la levée de toutes les mesures 
adoptées dans le contexte de la pandémie, au moyen de notifications présentées le 14 avri l et le 
19 juillet 2021.  
7.31.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat, des quatre documents ainsi que des 
déclarations faites.  
8  PROPOSITION SUR LA TRANSPARENCE DES MODIFICATIONS DES TAUX DE TARIF 
APPLIQUÉS ‒ DÉCLARATION DU CANADA  
8.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Canada.  
8.2.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.3.  Le Canada, au nom des coauteurs du document JOB/AG/212/Rev.1, qui a été distribué plus tôt 
dans la journée, souhaite fournir au Comité des renseignements actualisés sur les travaux relatifs 
aux tarifs NPF appliqués du Comité de l'agriculture réuni en sessi on extraordinaire . Le Canada et les 
coauteurs ont fourni des renseignements actualisés similaires il y a un peu plus d'un an, lors de la 
réunion du Comité du printemps 2020, et souhaite le faire à nouveau cette fois -ci. Il profite aussi de 
cette occasion p our accueillir l'Union européenne en tant que nouveau coauteur.  
8.4.  La question de la transparence des tarifs NPF et du traitement des expéditions en cours de 
route est un domaine qui suscite un intérêt croissant parmi les Membres. Les hausses inattendues 
des tarifs NPF appliqués par les Membres peuvent générer de l'incertitude chez les exportateurs, les 
importateurs, les agriculteurs et les consommateurs. Les Membres ont dit qu'ils souhaitaient 
examiner les moyens de renforcer la prévisibilité et la transparen ce du commerce agricole 
international. À compter de novembre  2019, les Membres, dans le cadre du Comité de l'agriculture 
de l'OMC réuni en session extraordinaire, ont commencé à examiner leurs pratiques actuelles sur la 
façon dont les modifications des tar ifs NPF appliqués sont apportées dans leurs propres cadres 
réglementaires nationaux. Le Canada, l'Australie, le Brésil et l'Ukraine ont compilé ces pratiques 
d'un ensemble de Membres dans un document de travail (document JOB/AG/185/Rev.2), qui a 
ensuite ét é présenté sous la forme d'une proposition pour la CM12 (document JOB/AG/212, et sa 
révision diffusée plus tôt dans la journée). Cette proposition présente des mesures visant à renforcer 
la transparence et la prévisibilité du commerce international et n'ét ablit pas de nouvelles règles. En 
outre, elle n'adopte pas une approche unique pour accroître la transparence des tarifs appliqués. La 
proposition a été incorporée en tant que projet de décision ministérielle dans le projet de texte du 
Président du Comité de l'agriculture réuni en session extraordinaire sur les résultats pouvant être 
obtenus dans le domaine de l'agriculture lors de la douzième  Conférence ministérielle de l'OMC.  
8.5.  Comme il a été indiqué précédemment, les Lignes directrices pour améliorer la tr ansparence 
en cas de modifications des taux de tarif appliqués reflètent les pratiques actuelles des Membres et 
encouragent ces derniers à notifier au Comité leur pratique pour améliorer la prévisibilité et la 
transparence de l'accès aux marchés. Les prati ques actuelles sont les suivantes: offrir une approche 
pour que les expéditions en cours de route soient admissibles au traitement tarifaire antérieur aux 
modifications; donner des indications sur les modifications tarifaires résultant de facteurs définis;  
offrir la possibilité de payer à l'avance les droits de douane  conformément aux lois internes; et G/MA/M/75  
- 31 - 
  fournir un avis préalable au public d'une modification tarifaire. Dans la proposition, il est reconnu 
qu'il peut y avoir d'autres pratiques que celles qui so nt identifiées, et les Membres sont encouragés 
à fournir les renseignements pertinents. Comme le Comité de l'agriculture réuni en session 
extraordinaire continue de se réunir et d'examiner le projet de texte du Président, il se peut que de 
petites modifica tions soient apportées au texte, mais le fond restera le même. Dans ce contexte, il 
convient de noter à nouveau que les Membres sont encouragés à notifier leurs pratiques 
actuelles/existantes en ce qui concerne les tarifs NPF appliqués. Le Canada encourage  les Membres 
à réfléchir à la proposition et à appuyer les améliorations proposées en matière de prévisibilité et de 
transparence.  
8.6.  Le représentant du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
8.7.  Le Brésil a décidé de participer aux négociations relatives au document JOB/ AG/185 et, plus 
tard, de se porter coauteur du document JOB/AG/212, qui en est actuellement dans sa première 
version révisée, et ce, grâce à la dynamique de travail très constructive proposée par le Canada et 
l'Australie lorsqu'ils ont évoqué l'initiative pour la première fois au sein du Comité de l'agriculture. 
D'une part, le document avait un objectif clairement défini: accroître la transparence et la 
prévisibilité pour le secteur privé en ce qui concerne les tarifs appliqués. D'autre part, cependant, 
comme le Canada l'a mentionné, au lieu de définir une manière exclusive d'atteindre cet objectif, la 
proposition offre un éventail d'options, sans prescrire que chacune d'entre elles doit être adoptée à 
l'intérieur du pays par les Membres. Le Brésil estime qu e c'est cette approche ouverte et évolutive 
qui a permis à la proposition d'obtenir l'appui de l'Ukraine, en tant que coauteur, et maintenant à 
l'Union européenne de se joindre à l'initiative. Le Brésil reste disposé à prendre connaissance des 
pratiques et  des politiques des Membres en matière de transparence et de prévisibilité, et il est 
favorable à l'inclusion de plus d'exemples de meilleures pratiques dans la proposition. Enfin, les 
Membres doivent garder à l'esprit que l'objectif de la proposition doit  profiter à tous les Membres, 
en stimulant l'activité des entreprises. Le Brésil estime que, de cette manière, il existe, en ce sens, 
une possibilité de gains systémiques.  
8.8.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.9.  L'Union européenne sou haite remercier le Canada pour les renseignements actualisés et le 
rapport de situation. L'UE a le plaisir d'informer les Membres qu'elle s'est associée à cette proposition 
en tant que coauteur. Elle espère qu'un résultat pourra être obtenu à la CM12 sur l a base de cette 
proposition de manière à améliorer la transparence des modifications des tarifs appliqués. Elle est 
disposée à poursuivre les travaux dans ce sens et elle souhaite le faire. L'une des principales 
caractéristiques de la proposition, qui a co nvaincu l'UE de s'y associer en tant que coauteur, est 
qu'elle laisse de côté une approche unique. Au contraire, selon la proposition, les Membres sont 
libres de choisir une pratique qui correspond à leurs systèmes et procédures douaniers. Selon l'UE, 
une telle approche est constructive et flexible et devrait faciliter l'obtention d'un appui 
supplémentaire pour cette proposition.  
8.10.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
8.11.  L'Australie remercie le Canada pour sa déclaration informant les Membres su r le projet de 
décision ministérielle sur la transparence des modifications des taux de tarif appliqués. L'Australie 
est coauteur du projet de décision ministérielle, car elle considère que le renforcement de la certitude 
et de la transparence sont des élé ments importants d'un système commercial international stable. 
Les hausses inattendues des taux de tarif NPF appliqués peuvent entraîner une imprévisibilité pour 
les commerçants, ainsi que des coûts additionnels, et peuvent décourager fortement le commerce , 
en particulier s'agissant des PME. Le projet de décision ministérielle tente de résoudre certaines de 
ces questions en présentant de meilleures pratiques en ce qui concerne la notification et l'application 
des modifications des tarifs NPF appliqués. Élém ent important, la proposition ne restreint pas la 
capacité des Membres à ajuster les tarifs NPF appliqués. En outre, comme le Canada l'a souligné, le 
projet de décision n'établit pas d'approche unique et prescriptive. Cela signifie qu'il existe une 
flexibi lité intrinsèque pour tenir compte des différents cadres nationaux et des pratiques 
d'administration douanière . L'Australie considère que cette proposition de décision est un résultat 
viable et possible pour la CM12, et elle note que la proposition aura un  avantage tangible pour tous 
les commerçants. Elle encourage tous les Membres à examiner sérieusement la décision ministérielle 
proposée.  G/MA/M/75  
- 32 - 
  8.12.  Le représentant de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
8.13.  L'Ukraine souhaite remercier le Canada pour sa présentation et ell e se félicite de la décision 
de l'Union européenne de s'associer à la proposition. En tant que coauteur du document, l'Ukraine 
estime qu'il est très important d'améliorer la prévisibilité pour les entreprises. De nombreux 
Membres ont souligné l'importance de prendre des mesures pour que le commerce international 
reste ouvert et prévisible, notamment pour tenter d'atténuer les coûts économiques de la pandémie 
de COVID  19. C'est pourquoi elle estime que la proposition sur la transparence des modifications 
des taux de tarif appliqués a un rôle à jouer à cet égard. Les meilleures pratiques offertes comme 
options contribueront à l'objectif commun des Membres qui est de créer un système commercial 
prévisible. La proposition est susceptible d'améliorer considérable ment la sensibilisation des 
Membres aux cadres nationaux existants et à la situation concernant les pratiques d'administration 
douanière de tout Membre. Le choix des options offertes aux Membres ne les empêchera pas 
d'exercer leur droit d'ajuster les tarif s appliqués dans les limites de leurs consolidations dans le cadre 
de l'OMC . L'Ukraine souhaite souligner que la liste de ces meilleures pratiques n'est pas exhaustive 
et qu'elle a été établie à partir des renseignements sur les pratiques actuelles qui ont  été 
communiqués au cours des consultations. Si elle est adoptée, la proposition prévoira un mécanisme 
d'examen et la possibilité d'ajouter de nouvelles meilleures pratiques.  
8.14.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
8.15.  L'Inde verse dans le domaine pub lic immédiatement, c'est -à-dire le jour même, toutes ses 
notifications concernant les modifications tarifaires, et des précisions sur ces notifications se trouvent 
sur les sites Web  notifiés au titre de l'Accord de facilitation des échanges.  
8.16.  L'Inde notifie  également chaque année les modifications de son tarif NPF appliqué dans la 
Base de données intégrée (BDI) . Ces modifications sont aussi régulièrement reflétées dans le rapport 
de suivi du commerce de l'OMC . L'Inde constate que, bien que ces renseignements  soient déjà 
disponibles, les auteurs de la proposition considèrent toujours qu'il est nécessaire d'imposer des 
obligations de notification supplémentaires concernant les modifications des tarifs NPF appliqués. 
Elle estime à cet égard qu'un Membre a le dro it de modifier ses tarifs appliqués pour répondre à des 
contraintes nationales, tant que ces tarifs restent dans les limites de ses engagements tarifaires 
consolidés . Elle n'est pas favorable à de tels ajouts à une liste toujours croissante d'obligations q ui 
visent à circonscrire les droits des Membres négociés dans le cadre des Accords de l'OMC . La 
transparence doit aussi imprégner le fonctionnement de l'OMC dans son ensemble . L'Inde constate 
souvent que ce n'est pas le cas. Par exemple, dans le domaine de  l'agriculture, les pays développés 
Membres, puisqu'ils ont des niveaux de soutien autorisés au titre de la mesure globale de soutien 
consolidée finale, devraient présenter leurs notifications dans un délai de trois mois à compter de la 
fin de chaque année  (année civile, campagne de commercialisation ou exercice financier ). De 
nombreux Membres ont mis deux ans voire plus à le faire . Dans le domaine des services, 
l'article  III:3 de l'AGCS exige que les Membres informent le Conseil du commerce des services da ns 
les moindres délais, et au moins chaque année, de l'adoption de toutes les nouvelles lois, 
réglementations ou directives administratives, ou de toutes les modifications des lois, 
réglementations ou directives administratives existantes, qui affectent no tablement le commerce 
des services visés par les engagements spécifiques qu'ils ont souscrits au titre de cet accord . Cela 
n'a pas été mis en œuvre par certains Membres . Les pays développés Membres eux -mêmes 
devraient montrer l'exemple et présenter en temp s utile des notifications complètes et exactes . 
L'Inde note avec déception qu'ils ne l'ont pas toujours fait. Il faut faire en sorte que la transparence 
des notifications soit une responsabilité collective dans les différentes composantes de l'OMC.  
8.17.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.18.  Le Canada souhaite clore cet échange en réitérant qu'il n'y a en fait aucune nouvelle obligation 
créée par cette proposition de déclaration; c'est une approche entièrement ouverte et évolutive, 
comme le Brés il l'a déjà mentionné. Comme un certain nombre de coauteurs l'ont dit, le Canada est 
ouvert à tout ajout en ce qui concerne la façon dont les Membres traitent la modification des tarifs 
dans leurs systèmes nationaux. La proposition vise en réalité à faire en sorte que les Membres, le 
secteur privé et les commerçants du monde entier sachent dans quoi ils s'engagent, et qu'ils soient 
informés des modifications tarifaires éventuelles, ou qu'ils soient en mesure d'atténuer les risques 
d'une éventuelle modificat ion tarifaire, en prenant différentes mesures pour finaliser leurs contrats. 
À titre d'illustration, un des exemples présentés dans la proposition est celui des commerçants qui 
paient leurs tarifs avant que leur expédition arrive au port. Le Canada souhait e vraiment encourager G/MA/M/75  
- 33 - 
  les Membres à réexaminer cette proposition. En outre, le Canada et les coauteurs continueront de 
tenir le Comité informé dans la mesure du possible, étant donné qu'il ne reste que quelques mois 
avant la CM12.  
8.19.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
9  ANGOLA ‒ PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS ‒ DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
9.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis et de la Fédération de R ussie.  
9.2.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
9.3.  Comme ils l'ont déjà exprimé, dans ce comité et dans d'autres comités de l'OMC, les États -Unis 
restent préoccupés par le fait que le décret semble avoir pour objectif de restreindre les importat ions 
de l'Angola . Les États -Unis apprécient l'engagement de l'Angola sur cette question avec l'ambassade 
des États -Unis à Luanda . Cependant, alors que les États -Unis cherchent à résoudre leurs 
préoccupations, cet engagement ne remplace pas le traitement de  la question dans ce comité ou 
dans d'autres comités de l'OMC. Les États -Unis continuent d'entendre des rapports faisant état d'une 
certaine confusion quant à la manière dont le décret est appliqué, et de retards dans la livraison des 
marchandises à la fro ntière. En particulier, les exportateurs agricoles des États -Unis restent 
préoccupés par les retards que subissent les denrées périssables dans toute cette incertitude. Les 
États-Unis exhortent l'Angola à réviser ce décret afin de répondre à leurs préoccup ations et de 
s'assurer que ses mesures relatives aux importations sont conformes aux règles de l'OMC . 
9.4.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
9.5.  La Fédération de Russie reste préoccupée par les restrictions à l'importation de certai ns produits 
agricoles et industriels imposées par l'Angola en vertu du Décret présidentiel n° 23/19 pour protéger 
les industries nationales. Cette mesure ne semble pas être conforme aux règles de l'OMC. La 
préoccupation de la Russie a été soulevée à plusie urs reprises au sein de ce comité et du Conseil du 
commerce des marchandises. La Russie souhaite remercier l'Angola pour les consultations 
fructueuses qui ont eu lieu plus tôt dans l'année. Néanmoins, elle ne voit pas d'évolution en ce qui 
concerne l'élimi nation des mesures restrictives pour le commerce en question. Par conséquent, elle 
exhorte l'Angola à rendre ses mesures conformes aux règles de l'OMC. À cet égard, elle reste ouverte 
à la poursuite des discussions bilatérales avec l'Angola.  
9.6.  La représentan te de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
9.7.  L'Union européenne est très préoccupée par le Décret présidentiel n°  23/19, qui vise à protéger 
les industries nationales d'une manière qui est, selon elle, incompatible avec les règles de l'OMC . Ce 
décret pr ésidentiel pourrait se révéler préjudiciable aux investissements étrangers en Angola. L'UE 
rappelle que, depuis 2019, ces préoccupations sont déjà soulevées dans divers organes de l'OMC, 
notamment le Conseil du commerce des marchandises, le Comité de l'agr iculture et le Comité des 
licences d'importation. À ce jour, l'Angola n'a fourni aucune explication de fond concernant la 
manière dont il entend procéder pour rendre ce décret conforme au droit de l'OMC. L'UE est toujours 
sensible à la volonté de l'Angola de diversifier son économie et de développer son industrie nationale. 
Néanmoins, une fois de plus, elle prie instamment l'Angola de réexaminer les mesures concernées 
afin de veiller à leur conformité avec les règles de l'OMC . Le Décret n'est pas clair non plus car il ne 
fournit pas d'indications sur la manière dont les restrictions en question sont mises en œuvre . En 
particulier, on ne sait pas si des licences sont nécessaires pour administrer ces restrictions . L'UE 
demande à l'Angola d'apporter des éclairc issements sur ce point. Elle lui rappelle aussi l'obligation 
qui lui incombe au titre de l'Accord sur les procédures de licences d'importation  de notifier la mesure 
si des licences doivent être obtenues dans le cadre de la mise en œuvre de ce décret présidentiel. 
Indépendamment de la question de la conformité avec les règles de l'OMC, l'UE réitère sa demande 
à l'Angola d'apporter des éclaircissements sur son processus concernant ce décret, y compris toute 
modification qu'il souhaite apporter, et dans quels domaines. Elle attend avec intérêt les réponses 
de l'Angola à ces différentes questions, telles qu'elles ont été soulevées précédemment dans divers 
organes de l'OMC.  G/MA/M/75  
- 34 - 
  9.8.  La représentante de l' Angola  a indiqué ce qui suit:  
9.9.  L'Angola considère que les déclarations antérieures qu'il a faites dans ce comité et dans d'autres 
comités de l'OMC [sont toujours] valables; cependant, comme il a reçu de précieuses contributions 
des Membres intéressés, il a commencé et il continue à trav ailler en vue d'ajuster le Décret et de le 
rendre plus complet, ce pour quoi il comptera certainement sur l'assistance technique des Membres 
intéressés. Il convient de noter que les importations en Angola continuent d'augmenter 
normalement. Dans ce sens, l 'Angola admet que certaines terminologies utilisées dans les 
dispositions ne sont pas correctes. Pour cette raison, le diplôme fait l'objet d'un examen en vue de 
l'harmoniser avec les règles et règlements de l'OMC. À cette fin, toutes les incohérences sont  en 
cours d'analyse, et révisées, et seront dûment notifiées. En outre, l'Angola informe les Membres que 
le Décret en question n'interdit en aucune façon l'importation de tout produit similaire au produit 
national originaire de tout autre pays ou Membre. L e Décret indique aussi que l'application de toute 
mesure de restriction quantitative temporaire dépendra de la validation, par le pouvoir exécutif, en 
2022, de la capacité réelle du pays à remplacer les importations en question, ainsi que du maintien 
de la fourniture stable et régulière de ces produits au consommateur final . En conséquence, une 
analyse du marché intérieur sera effectuée en 2022 pour déterminer la réelle capacité du pays en 
termes de production nationale.  
9.10.  Le Comité a pris note  des déclaratio ns faites.  
10  CANADA – RESTRICTIONS À L'IMPORTATION COMMERCIALE DE CANNABIS ET DE 
PRODUITS DU CANNABIS À USAGE MÉDICAL ‒ DÉCLARATION DE LA COLOMBIE  
10.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Colombie.  
10.2.  La représe ntante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
10.3.  La Colombie souhaite faire part de ses préoccupations au sujet des restrictions que le Canada 
a adoptées en ce qui concerne l'importation de cannabis et de produits du cannabis à usage médical. 
Elle apprécie la volonté des autorités canadiennes de dissiper ses doutes et ses préoccupations dans 
le cadre de dialogues bilatéraux se tenant à Bogota, à Ottawa et à Genève. Le Canada montre la 
voie à suivre en ce qui concerne l'établissement de règlements progressistes sur l'utilisation du 
cannabis à des fins médicales . Les entreprises canadiennes se distinguent au niveau mondial comme 
étant les plus prometteuses pour servir ce marché en pleine croissance et évolution. Effectivement, 
le Canada possède l'un des marchés de  cannabis à usage médical les plus développés et les plus 
importants au monde ; de plus, il est un exportateur reconnu de produits de cannabis médical. Par 
exemple, en 2019, le Canada a exporté environ 5 300 litres d'huile de cannabis vers au moins 
17 pays.  Par ailleurs, il est aussi un investisseur important dans ce secteur, et la Colombie est l'un 
des pays où d'importants investissements ont été enregistrés pour le développement de ce secteur 
médical. En effet, une part importante et croissante de l'invest issement étranger direct du Canada 
en Colombie est liée à des projets de culture et de traitement du cannabis à usage médical. À cet 
égard, le Canada et la Colombie partagent généralement un bon modèle d'activité.  
10.4.  Cependant, les entreprises colombiennes qu i exportent vers le Canada ont depuis plusieurs 
mois des difficultés à exporter du cannabis et des produits contenant du cannabis à usage médical 
et non récréatif. La Colombie reconnaît et respecte les politiques adoptées par les Membres de l'OMC 
pour prot éger la vie et la santé des personnes. Toutefois, ces politiques doivent être adoptées d'une 
manière non discriminatoire et sans restreindre le commerce au -delà de ce qui est nécessaire. Il est 
important de noter que, en vertu des règles internes du Canada , l'importation et l'exportation de 
cannabis médical sont autorisées; plus précisément, cela est conforme à l'article 62 de la Loi sur le 
cannabis du Canada et à l'article 139 du Règlement. Ces règles sont assorties d'un cadre 
réglementaire strict visant à  contrôler la production, la distribution et la vente de cannabis à des fins 
médicales et scientifiques. Ces règles ont permis des exportations en grandes quantités de cannabis 
médical en provenance du Canada, ainsi que son usage contrôlé sur le territoire  canadien. Malgré 
cela, les autorités canadiennes ont restreint ou interdit les importations commerciales de cannabis 
médical en provenance de Colombie, et ont autorisé les importations, en petites quantités, de 
matières premières utilisées uniquement à de s fins scientifiques et d'analyse. Dans ce contexte, les 
demandes de permis d'importation de cannabis médical à des fins commerciales ne sont pas prises 
en compte. En outre, les autorités canadiennes ont indiqué que les exportations de la Colombie G/MA/M/75  
- 35 - 
  n'étaien t pas conformes à leurs propres "bonnes pratiques de fabrication", qui n'ont force exécutoire 
qu'au Canada; de plus, les exportateurs colombiens se sont vu refuser l'accès à tout renseignement 
sur ces pratiques.  
10.5.  À ce jour, les autorités canadiennes n'ont p as présenté les raisons pour lesquelles elles 
n'autorisaient pas les importations de cannabis et de produits à base de cannabidiol à des fins 
médicales, alors que la production nationale et les exportations de ces mêmes produits étaient 
autorisées. À cet é gard, la Colombie demande au Canada d'autoriser l'importation commerciale de 
cannabis et de produits du cannabis à des fins médicales, conformément à la législation nationale et 
aux règles commerciales multilatérales. En outre, le Canada réitère l'importan ce d'éviter toute 
restriction au commerce injustifiée et la nécessité d'un traitement non discriminatoire entre les 
producteurs nationaux et les produits importés.  
10.6.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
10.7.  La Loi sur le cannabis et sa réglementation  énoncent les restrictions relatives à l'importation 
et à l'exportation de cannabis. Seuls les titulaires d'une licence délivrée par Santé Canada en vertu 
du Règlement sur le cannabis peuvent importer ou exporter du cannabis, et uniquement à des fins 
médic ales ou scientifiques. En vertu de la Loi sur le cannabis et de sa réglementation, l'importation 
et l'exportation de cannabis à toute autre fin (comme la distribution ou la vente à des fins non 
médicales) sont strictement interdites. Comme le souligne le B ulletin sur l'importation et 
l'exportation de cannabis du Canada, l'autorisation d'importer ou d'exporter du cannabis à des fins 
médicales ou scientifiques n'est accordée que dans des circonstances très limitées, d'une manière 
qui est conforme aux objectif s de santé et de sécurité publiques de la Loi sur le cannabis et aux 
obligations du Canada en vertu des traités internationaux relatifs au contrôle des drogues auxquels 
il est partie. Avant de délivrer un permis d'importation, Santé Canada examine s'il y a  des risques 
pour la santé et la sécurité publiques. De plus amples renseignements sur l'importation de cannabis 
et de produits du cannabis à des fins médicales se trouvent sur le site Web de Santé Canada. Le 
Canada continuera de dialoguer avec la Colombie  sur cette question.  
10.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
11  CHINE ‒ MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES POUR LE COMMERCE ‒ 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  
11.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Austr alie. 
11.2.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
11.3.  L'Australie et la Chine entretiennent depuis des décennies d'excellentes relations 
commerciales, qui se sont traduites par des avantages économiques mutuels. Toutefois, les Membres 
se souviendront  que l'Australie a soulevé la question de la mise en œuvre par la Chine de mesures 
perturbatrices et restrictives pour le commerce lors de récentes réunions de ce comité et du Conseil 
du commerce des marchandises. L'Australie reste profondément inquiète qu e la Chine continue 
d'appliquer des mesures perturbatrices et restrictives pour le commerce sur une série de produits 
australiens, qui ont directement affecté son accès au marché chinois. Elle est également préoccupée 
par les déclarations officielles chino ises et les articles dans les médias d'État liant les actions 
commerciales de la Chine à des questions sans rapport avec les relations bilatérales qu'elle entretient 
avec la Chine . Au sein de ce comité, l'Australie souhaite à nouveau exprimer ses préoccupa tions 
concernant une série de restrictions quantitatives, ou de prohibitions de facto  frappant les 
importations , qui semblent être incompatibles avec les engagements de la Chine dans le cadre de 
l'OMC. En 2020 et 2021, l'Australie a reçu de multiples rappo rts crédibles, y compris de la part 
d'industriels chinois, selon lesquels les autorités chinoises avaient officieusement demandé aux 
importateurs de ne pas acheter d'orge, de charbon, de minerais et de concentrés de cuivre, de coton, 
de homard, de grumes, de sucre et de vin australiens . Ces mesures s'ajoutent aux mesures formelles 
que la Chine a prises contre l'orge, les homards, les grumes et le vin australiens, que l'Australie a 
soulevées dans d'autres comités compétents, et qui ont effectivement mis un t erme aux échanges 
de ces produits. L'Australie note en outre que les données commerciales chinoises faisaient 
apparaître l'absence totale d'importations chinoises de charbon et de minerais et concentrés de 
cuivre en provenance de l'Australie depuis décembr e 2020, bien qu' aucune mesure formelle n'ait G/MA/M/75  
- 36 - 
  été mise en œuvre par la Chine sur ces marchandises . Or les importations de ces produits en 
provenance d'autres pays semblent s'être poursuivies et, dans certains cas, avoir augmenté.  
11.4.  L'Australie considère que t oute instruction des autorités chinoises de ne pas acheter de 
produits australiens, qu'elle soit donnée de manière formelle ou informelle, est incompatible avec 
les obligations de la Chine dans le cadre de l'OMC , notamment en vertu de l'article XI du GATT 
(Élimination générale des restrictions quantitatives) et de l'article XIII du GATT (Application non 
discriminatoire des restrictions quantitatives ), ainsi qu'avec le principe fondamental de 
non-discrimination de l'OMC. L'Australie note également que la Chi ne n'a pas notifié ces mesures à 
l'OMC et elle lui demande de le faire rapidement. L'Australie a demandé à plusieurs reprises à la 
Chine des conseils et des assurances dans ce comité et dans d'autres, mais elle n'a reçu aucune 
réponse de fond ou satisfaisa nte. Elle est prête et disposée à rencontrer la Chine au niveau bilatéral 
‒ à Genève, à Pékin ou à Canberra ‒ pour discuter de ces questions. En conclusion, elle souligne 
qu'elle attend de tous les Membres de l'OMC, y compris la Chine, qu'ils mènent leurs activités 
commerciales conformément à leurs engagements dans le cadre de l'OMC et au principe fondamental 
de non -discrimination de l'OMC.  
11.5.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
11.6.  L'Union européenne n'est pas directement partie aux ques tions que l'Australie soulève 
actuellement dans ce comité, après avoir déjà soulevé des questions similaires lors de la réunion de 
juillet du Conseil du commerce des marchandises, durant laquelle l'UE a fait une déclaration. Comme 
en juillet, l'UE souhaite  soulever des questions de principe et de droit, et non de fait. Elle est 
préoccupée, tout d'abord, par le nombre considérable de mesures différentes et la valeur 
commerciale cumulée affectée. Ensuite, elle est préoccupée par la forme que revêtent apparemm ent 
ces mesures. Elle partage l'avis de l'Australie selon lequel les règles du GATT couvrent également 
les mesures informelles, et elle tient à souligner, en outre, que les réglementations relatives au 
commerce informelles, non publiées et non transparente s sont contraires aux règles et à l'esprit de 
l'OMC. Elle convient que le respect par les Membres des obligations contractées dans le cadre de 
l'OMC est essentiel pour la sécurité et la prévisibilité du système commercial international. Ce respect 
est égal ement essentiel pour la fiabilité des débouchés commerciaux, dans l'intérêt de la croissance, 
de l'efficacité et du bien -être. Enfin, il rejaillit sur la réputation d'un Membre. L'UE est convaincue 
que tous les Membres partagent l'engagement à sauvegarder et à faire évoluer l'Organisation. 
Troisièmement, l'UE est préoccupée par l'objectif apparent des mesures en question. Si la véritable 
raison sous -jacente du recours à ces mesures est l'intention de punir un Membre, de faire pression 
sur un Membre ou de co ntraindre un Membre en raison d'un choix politique qui relève de ses droits, 
alors ces mesures dépassent le domaine du commerce et deviennent un problème relevant 
également du droit international général. Au sein de l'Union européenne, on s'inquiète de plu s en 
plus des pratiques de certains Membres qui cherchent à contraindre d'autres Membres à prendre ou 
à retirer des mesures politiques particulières.  
11.7.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
11.8.  Les États -Unis souhaitent à nouveau faire part de l eurs préoccupations systémiques 
concernant les renseignements fournis par l'Australie. Il apparaît que la Chine a mis en œuvre un 
large éventail de mesures restrictives à l'encontre de certaines marchandises australiennes, et les 
déclarations officielles c hinoises établissaient des liens entre ces mesures et des questions bilatérales 
sans rapport . Les mesures restrictives de la Chine comprennent la suspension des importations, le 
renforcement des inspections et des tests à la frontière, des retards dans l'o ctroi des permis 
d'importation, des retards dans l'enregistrement des établissements d'exportation et l'imposition de 
droits antidumping et de droits compensateurs. Les États -Unis font aussi part de leurs 
préoccupations systémiques concernant les informati ons selon lesquelles les autorités chinoises ont 
donné des instructions informelles aux importateurs de ne pas acheter certaines marchandises 
australiennes. Les États -Unis sont préoccupés par le fait que, de manière plus générale, les actions 
de la Chine n e visent pas spécifiquement l'Australie. En fait, il y a de nombreux cas où la Chine 
utilise ces politiques et pratiques autres que de marché à l'encontre des Membres de l'OMC 
apparemment face à des problèmes bilatéraux qui sont sans rapport. Depuis plusie urs années, la 
Chine affirme qu'elle défend avec fermeté le "système commercial multilatéral fondé sur des règles", 
mais cette allégation semble être en contradiction avec ses actions. Le fait que la Chine ne respecte 
pas les normes commerciales mondiales et les principes de l'OMC va à l'encontre de la prospérité, 
de la sécurité et des valeurs, non seulement des États -Unis, mais aussi de nombreux autres Membres 
de cette institution.  G/MA/M/75  
- 37 - 
  11.9.  La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
11.10.   Le Royaume -Uni souha ite s'associer aux préoccupations de l'Australie concernant les 
mesures restrictives pour le commerce que la Chine a prises à l'encontre des produits australiens. Il 
demande instamment à la Chine de veiller à ce que ses mesures commerciales soient appliqué es 
d'une manière non discriminatoire et prévisible et avec la transparence nécessaire en ce qui concerne 
la prise de décisions et les procédures administratives, comme le prescrivent les Accords de l'OMC 
pertinents . Il s'agit là d'un élément important pour  garantir qu'en tant que Membres, nous 
respections les principes et objectifs fondamentaux du commerce libre et équitable sur lesquels 
repose le système commercial multilatéral fondé sur des règles. Les pratiques commerciales 
déloyales qui ont un effet de distorsion sur le marché risquent de compromettre l'intégrité du 
système commercial multilatéral et la confiance dans celui -ci et d'avoir des conséquences directes 
pour les entreprises et les citoyens du monde entier. Le Royaume -Uni souhaiterait que la Chi ne 
clarifie les points soulevés par l'Australie et il l'encourage à s'engager de bonne foi et en temps 
opportun et de façon appropriée . 
11.11.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
11.12.   Le Japon partage le point de vue exprimé par l'Australie, selon lequel les mesures 
antidumping devraient être mises en œuvre dans le cadre des Accords de l'OMC, et selon lequel la 
Chine devrait se conformer à l'Accord antidumping, s'agissant non seulement des procédures 
d'enquête elles -mêmes, mais aussi de la collecte et de l'analyse de données lorsqu'elle mène une 
enquête . Le Japon partage aussi les préoccupations exprimées par l'Australie, qui estime que toutes 
les mesures nécessaires devraient être trans parentes et garanties . 
11.13.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
11.14.   Le Canada partage les préoccupations systémiques soulevées par l'Australie. Il encourage 
tous les Membres de l'OMC, y compris la Chine, à respecter leurs engagements dans le cadre de 
l'OMC.  
11.15.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
11.16.   La Nouvelle -Zélande a un intérêt systémique en ce qui concerne les préoccupations 
exprimées à ce sujet. Comme la Nouvelle -Zélande l'a fait remarquer à plusieurs reprises dans un 
certain nombre d'instances, le système commercial multilatéral fondé sur des règles prévoit que 
tous les Membres, indépendamment de leur taille ou de leur capacité commerciale, sont assujettis 
aux mêm es droits et obligations . Cela apporte la prévisibilité et la certitude nécessaires pour que le 
commerce puisse s'effectuer de manière efficace et avec le moins de friction possible. Compte tenu 
des difficultés auxquelles tous les Membres sont confrontés e n raison de la pandémie de COVID -19, 
la certitude offerte par le système commercial multilatéral est plus importante que jamais. Si les 
Membres s'éloignent de leurs engagements ou adoptent à d'autres fins les mesures correctives 
prévues par les Accords de l'OMC, cela portera atteinte à la prévisibilité et à la certitude sur lesquelles 
repose le système. La Nouvelle -Zélande encourage les Membres à se conformer pleinement à leurs 
obligations dans le cadre de l'OMC, y compris en ce qui concerne l'application d e mesures correctives 
commerciales . 
11.17.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
11.18.   La Chine prend note des préoccupations exprimées une fois de plus par l'Australie et elle 
remercie aussi l'Union européenne, les États -Unis, le Royaume -Uni, le Japon, le  Canada et la 
Nouvelle -Zélande. Comme elle a déjà apporté des réponses à cette question à plusieurs reprises, la 
Chine souhaite renvoyer aux précédentes déclarations qu'elle a faites au sein de ce comité et 
d'autres organes de l'OMC.21 À cette occasion, la  Chine tient à souligner que ces mesures sont 
compatibles avec les règles de l'OMC, les lois et règlements chinois, les pratiques internationales et 
les dispositions de l'Accord de libre -échange Chine -Australie.  
11.19.   Le Comité a pris note  des déclarations faite s. 
 
21 Voir, par exemple, le document  G/MA/M/74, paragraphes  11.8 et 11.9.  G/MA/M/75  
- 38 - 
  12  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES ‒ 
DÉCLARATIONS DE LA CHINE ET DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
12.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine 
et de la Fédération de Russie. Le 7 octobre  2021, à la demande de la Fédération de Russie, le 
Secrétariat avait distribué des questions écrites dans le document  G/MA/W/172.  
12.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
12.3.  Le 14  juillet  2021, l'Union européenne a publié so n projet de proposition sur le mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières (MACF). Ce mécanisme sera appliqué en ce qui concerne les 
importations de fer et d'acier, de ciment, d'engrais et de produits chimiques, d'aluminium et 
d'électricité. La Fédératio n de Russie continue d'analyser cette proposition. Beaucoup de ses 
éléments n'ont pas encore été élaborés, et ils seront présentés dans des actes distincts. Toutefois, 
la Russie a déjà de nombreuses questions concernant certains éléments du mécanisme propo sé et 
son rapport avec des accords internationaux, y compris les Accords de l'OMC. Par exemple, selon 
cette proposition, à compter de 2023, les produits concernés ne seront importés sur le territoire 
douanier de l'Union européenne que par un déclarant qui est agréé par l'autorité compétente . La 
Russie a aussi certaines questions concernant les méthodes à utiliser pour calculer les émissions 
intrinsèques, et le prix des certificats MACF, et en particulier, leur rapport et leur compatibilité avec 
les méthodes  pertinentes appliquées dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de 
l'UE (SEQE). La Russie ne peut éviter de mettre en cause les exclusions et les exemptions du MACF 
visant les marchandises originaires de certains Membres de l'OMC, ainsi que  les adaptations de la 
valeur par défaut en fonction de divers facteurs, y compris les ressources naturelles, et des 
conditions spécifiques du marché. Ces questions et d'autres ont été distribuées dans les documents 
G/MA/W/172 et G/C/W/800. La Fédération d e Russie demande instamment à l'Union européenne 
d'examiner ces questions et d'y répondre.  
12.4.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
12.5.  La Chine a suivi de près l'évolution de la proposition de MACF. Nous tenons à rappeler que la 
Convention -cadre des  Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC ) est le traité 
international le plus important en matière de lutte contre les changements climatiques mondiaux . 
La CCNUCC a confirmé que les "responsabilités communes mais différenciées " constituaient l'un des 
principes fondamentaux de la coopération internationale en matière de changements climatiques. 
Ce principe doit être pleinement respecté. Nous encourageons l'Union européenne à renforcer la 
transparence et à veiller à ce que le projet de MACF soit  compatible avec les règles et règlements 
de l'OMC. Nous sommes disposés à renforcer la communication et la coordination avec toutes les 
parties, y compris l'UE, à promouvoir la libéralisation et la facilitation des échanges et des 
investissements liés au secteur vert et à relever ensemble les défis des changements climatiques. 
La Chine continuera à suivre cette question.  
12.6.  Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
12.7.  La République de Corée apprécie les efforts déployés au niveau mondial p our lutter contre les 
changements climatiques en cours . En vue d'atteindre la neutralité carbone d'ici à 2050, l'UE a 
présenté, en juillet de cette année, le cadre de son MACF visant à traiter la question d'une éventuelle 
fuite de carbone . À cet égard, la Corée souhaite réaffirmer que les mesures liées au commerce, 
telles que le MACF, doivent être compatibles avec les règles de l'OMC et ne pas constituer un obstacle 
au commerce déguisé ou inutile . Dans le même temps, les entreprises concernées par le MACF 
devraient être dûment prises en considération, notamment en ayant la possibilité de communiquer 
leur avis et en recevant des renseignements suffisants sur le mécanisme. La Corée espère que le 
MACF sera mis en œuvre de manière à réaliser les objectifs de l'O MC, à savoir garantir un 
développement durable et faciliter le libre -échange. Elle continuera à examiner de près le processus 
d'introduction du MACF et elle propose de tenir d'autres discussions entre les Membres de l'OMC afin 
de garantir sa transparence e t sa prévisibilité.  
12.8.  La représentante du Royaume de Bahreïn  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/75  
- 39 - 
  12.9.  Le Royaume de Bahreïn partage des préoccupations similaires à celles formulées par la 
Fédération de Russie , la Chine et les autres coauteurs qui ont soulevé cette question, e t il souhaite 
rappeler, à cet égard, les déclarations qu'il a faites lors des réunions précédentes du Comité.22 
12.10.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
12.11.   Le Royaume d'Arabie saoudite remercie les coauteurs d'avoir soulevé la quest ion du MACF 
de l'Union européenne. Du point de vue de l'Arabie saoudite, bien que l'UE ait dit que le mécanisme 
proposé serait conforme aux règles de l'OMC et à ses autres obligations internationales, l'UE doit 
encore fournir des explications de la façon d ont elle y parviendra. Si l'intention de l'UE est de 
s'attaquer au risque de fuite des investissements de l'UE vers d'autres pays, son principal objectif 
est en réalité de maintenir la compétitivité des industries européennes . L'examen préliminaire de 
l'Arabie saoudite indique que le mécanisme proposé soulève de très sérieuses préoccupations en 
raison de ses conséquences négatives potentielles à long terme sur le commerce mondial et qu'il 
faussera toute la chaîne de valeur du commerce, y  compris les biens, les services et les emplois . 
L'Arabie saoudite demande instamment à l'UE de poursuivre les consultations avec les Membres afin 
de garantir la pleine conformité du MACF avec les règles et les Accords de l'OMC, et de s'assurer que 
le méca nisme proposé ne créera pas d'obstacles inutiles au commerce, ou ne sera pas appliqué 
d'une manière qui constitue une protection pour les industries nationales de l'UE. Le Royaume 
d'Arabie saoudite attend avec impatience de recevoir de l'Union européenne d e plus amples 
précisions et réflexions sur ce mécanisme proposé, et il est prêt à s'engager sur cette question avec 
l'Union européenne et d'autres Membres intéressés.  
12.12.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
12.13.   Le Paraguay note que, depuis la précé dente réunion du Comité, l'Union européenne a publié 
sa proposition concernant un MACF, qui vise à éviter les fuites de carbone dans le cadre de sa mise 
en œuvre ambitieuse de l'Accord de Paris. Toutefois, la justification de l'UE semble problématique 
car elle suppose que tous les Membres ont la même ambition, alors que l'Accord de Paris lui -même 
est fondé sur le principe de "responsabilités communes mais différenciées". Le Paraguay, par 
exemple, n'a pas les mêmes objectifs nationaux que d'autres Membres, c ar il n'est pas responsable 
des dommages actuels ou historiques causés à l'environnement. Par conséquent, il estime que cette 
approche des "conditions égales pour tous", qui ne tient pas compte des différences qui existent 
entre les Membres en ce qui conce rne le développement économique ou les politiques fiscales et qui 
suppose qu'il existe une approche unique pour tous les Membres, constitue un problème majeur. 
Enfin, il demande à l'Union européenne de fournir des renseignements sur le programme de 
compens ation pour les pays tiers afin que les Membres puissent être certains que le système est 
équitable.  
12.14.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
12.15.   L'Inde se fait l'écho des préoccupations exprimées par plusieurs Membres sur cette question . 
Elle estime qu 'il faudra procéder à un examen juridique approfondi des différents éléments du Pacte 
vert pour l'Europe, y compris le MACF, pour vérifier leur conformité avec les règles pertinentes de 
l'OMC . Elle rappelle que tout mécanisme de ce type, comme le MACF, doi t prendre en considération 
le principe des "responsabilités communes mais différenciées " et les capacités respectives des 
différents Membres eu égard aux différentes situations nationales, aux différentes situations 
financières et aux différents niveaux de  développement . Elle estime aussi que les accords 
environnementaux multilatéraux constituent le cadre approprié pour examiner et régler les questions 
relatives à l'environnement et au climat . 
12.16.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
12.17.   Le Canada exami ne attentivement le projet de législation de la Commission européenne et 
poursuivra ses discussions avec l'UE pour s'assurer que la conception du MACF tienne pleinement 
compte des politiques canadiennes de tarification du carbone. Il s'attend à ce que le M ACF et son 
administration respectent les obligations commerciales internationales de l'UE, y compris celles 
prévues par l' Accord économique et commercial global Canada -UE (AECG). De manière plus 
générale, le Canada se réjouit à l'avance de collaborer avec l'UE sur la façon dont les ajustements 
 
22 Voir, par exemple, le document  G/MA/M/74, paragraphe 12.14.  G/MA/M/75  
- 40 - 
  carbone aux frontières pourraient s'intégrer dans une stratégie plus large qui respecte les objectifs 
climatiques, tout en remédiant aux risques potentiels de fuite du carbone.  
12.18.   Le représentant du Taipei chinois  a indi qué ce qui suit:  
12.19.   Le Taipei chinois fait part de nouveau de son intérêt pour cette question et suivra de près 
son évolution. Il accueillerait aussi avec plaisir de la part de l'UE tout renseignement nouveau.  
12.20.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
12.21.   Le Japon considère que les politiques et les mesures commerciales visant à lutter contre les 
changements climatiques doivent être complémentaires et cohérentes. Par exemple, en ce qui 
concerne le problème des fuites de carbone, les Membres doivent le prévenir, mais en même temps, 
lorsqu'il s'agit de concevoir des politiques spécifiques pour y remédier, comme le MACF, ils doivent 
les mettre en place de manière appropriée, sur la base de discussions qui tiennent compte des cadres 
internationaux pertinents. Comme le Japon l'a souligné lors des discussions structurées sur le 
commerce et la durabilité environnementale (TESSD) tenues en septembre, il est indispensable que 
le MACF soit conçu de manière à être compatible avec les règles de l' OMC. En outre, le Japon estime 
qu'il y aura des défis à relever. Par exemple, dans le cadre de l'Accord de Paris, les Membres 
s'efforcent de réduire les émissions de carbone et d'atteindre la neutralité carbone en mettant en 
œuvre diverses politiques, tell es que des taxes sur le carbone, des systèmes obligatoires d'échange 
de quotas d'émission et d'autres régimes fiscaux et réglementations qui visent à encourager les 
entreprises à mettre en œuvre des mesures pertinentes de leur propre initiative. Compte ten u de 
ces efforts, le MACF devrait être conçu pour atteindre son objectif de prévention des fuites de 
carbone avec le moins d'effet négatif possible sur le commerce. À cet égard, le Japon estime qu'il 
est important d'envisager des méthodes de mesure ou d'év aluation des émissions de carbone par 
unité de produit qui soient fiables au niveau international. Il est également important d'envisager la 
vérification effective des coûts du carbone, y compris les coûts qui, dans les faits, sont supportés 
par le produit  en proportion des émissions de carbone. Il sera nécessaire de continuer à mener des 
discussions suffisantes sur cette question au niveau international, y compris sur ces questions 
techniques, et de procéder à l'institutionnalisation sur la base de ces dis cussions.  
12.22.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
12.23.   L'Australie se félicite de l'approche consultative que l'Union européenne a adoptée en ce qui 
concerne son MACF . Toutefois, elle note que de nombreux aspects de la politique restent encore peu  
clairs, malgré la publication du projet de règlement MACF le 14  juillet. Elle encourage l'Union 
européenne à continuer de communiquer dans toute la mesure possible des informations détaillées 
concernant ses délibérations sur la politique à mener et des re nseignements actualisés sur la forme 
probable que pourrait prendre le MACF, conformément au principe central de transparence de l'OMC . 
Elle est heureuse d'apprendre que l'UE s'engage à garantir la compatibilité des mesures qu'elle 
prendrait à terme avec se s obligations dans le cadre de l'OMC . Il serait utile que les Membres, y 
compris ceux qui ont des questions et des préoccupations au sujet des possibles incidences 
protectionnistes de ces politiques, obtiennent d'autres précisions et explications quant à l a manière 
dont l'Union européenne traitera la question de la compatibilité avec les règles de l'OMC. L'Australie 
est fermement engagée dans la lutte contre les changements climatique s et estime que le commerce 
international peut contribuer à cet objectif . En particulier, elle estime que les politiques qui facilitent 
l'accroissement du commerce des biens et services environnementaux, ainsi que les investissements 
qui y sont liés, peuvent apporter une contribution importante au soutien de la politique climati que 
internationale. Elle encourage l'Union européenne à préciser comment il sera fait en sorte que la 
politique relative au MACF tienne compte de mesures de remplacement de la tarification expresse 
du carbone, comme des normes plus strictes ou l'approche f ondée sur la technologie de l'Australie, 
qui pourraient être aussi efficaces, sinon plus, pour réduire les émissions . 
12.24.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
12.25.   La Nouvelle -Zélande est un fervent défenseur des moyens d'action cohérents et synergiques 
en matière de politiques commerciales et climatiques . Elle est tournée vers l'avenir lorsqu'il s'agit 
de la possibilité d'apporter des efforts significatifs et positifs d'atténuation des changements 
climatiques au moyen de la politique comme rciale. Un bon exemple est ce qu'elle essaie de faire 
dans le cadre de l'Accord sur les changements climatiques, le commerce et la durabilité , effort G/MA/M/75  
- 41 - 
  plurilatéral qui vise à rassembler certains des éléments interdépendants des programmes concernant 
les cha ngements climatiques, le commerce et le développement durable . Elle reconnaît la valeur 
potentielle d'un MACF en tant qu'outil permettant de contribuer à la réalisation des objectifs 
d'atténuation des changements climatiques, tout en reconnaissant les diff icultés de mise en œuvre. 
Elle estime que, pour qu'un tel mécanisme soit efficace, il doit être efficace sur le plan 
environnemental, compatible avec les règles de l'OMC et scientifiquement solide. En outre, sa 
conception devrait inclure de véritables cons ultations avec les partenaires commerciaux.  
12.26.   Le représentant de l' Égypte  a indiqué ce qui suit:  
12.27.   Ce point de l'ordre du jour est très important pour l'Égypte car l'Union européenne figure en 
tête de liste de ses principaux partenaires commerciaux. L'Égypte r este préoccupée par l'incidence 
du MACF proposé sur ses exportations vers l'UE. Elle partage aussi les préoccupations soulevées par 
d'autres Membres concernant les incidences négatives potentielles à long terme du mécanisme 
proposé sur le commerce mondial,  sa conformité avec les règles et les Accords de l'OMC et la 
nécessité de garantir qu'il ne créera pas d'obstacles inutiles au commerce. Elle souhaite également 
s'associer à l'appel lancé par d'autres Membres, selon lequel le mécanisme proposé doit prendre  en 
considération le principe des "responsabilités communes mais différenciées" et les capacités 
respectives des différents pays, compte tenu des différentes situations nationales et des différents 
niveaux de développement . Il est bien connu que les pays e n développement sont ceux qui sont le 
plus durement touchés par les répercussions négatives de la pandémie, raison pour laquelle tous les 
Membres doivent veiller à ce que le mécanisme proposé n'aggrave pas la crise économique dans ces 
pays.  
12.28.   Le représentant  du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
12.29.   Le Brésil continue de suivre attentivement le débat sur le mécanisme MACF de l'UE et il 
attend que d'autres explications de l'UE soient disponibles concernant la méthode à adopter et la 
compatibilité du mécanisme avec les obligations de l'UE dans le cadre de l'OMC. Il s'associe aussi à 
certaines des préoccupations soulevées par le Paraguay, en particulier le fait que le principe des 
"responsabilités communes mais différenciées" implique la reconnaissance de responsabilités 
historiques différentes, et aussi à la préoccupation concernant la capacité nationale, dont 
l'application devrait se faire de manière compatible avec les débats multilatéraux actuels.  
12.30.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
12.31.   L'Union eu ropéenne apprécie l'intérêt de ses partenaires pour cette question importante . 
L'UE a renforcé son ambition climatique, en traduisant pleinement la mise en œuvre de l'Accord de 
Paris en législation, et elle invite ses partenaires à partager un niveau d'amb ition comparable. 
L'établissement d'un MACF pour parer au risque de fuites de carbone fait partie intégrante de cette 
mise en œuvre et de cette ambition, comme il est prévu dans le Pacte vert pour l'Europe, afin d'éviter 
que les actions de l'UE en faveur d u climat ne soient compromises. Le MACF est un outil de politique 
environnementale uniquement axé sur le climat, qui sera appliqué de manière impartiale et non 
discriminatoire, dans le plein respect des règles de l'OMC et des autres obligations internation ales. 
Le MACF ne vise pas les pays tiers, mais s'applique aux marchandises de certains secteurs à forte 
intensité de carbone. Il prend en considération l'application de systèmes de fixation des prix du 
carbone par les pays tiers, ouvrant des possibilités d e réduction ou de non -paiement du prélèvement 
du MACF, ainsi que l'empreinte carbone des différents producteurs, ce qui signifie qu'il y aura 
prélèvement du MACF en fonction des émissions réelles des marchandises importées. Afin d'offrir 
aux pays tiers une  sécurité juridique et une stabilité, un système de suivi et d'établissement de 
rapports s'appliquera à compter de 2023 jusqu'à la fin de 2025, ce qui laissera du temps pour mettre 
en place le système définitif. Cette période de transition permettra aussi aux partenaires 
commerciaux de disposer d'un temps de préparation suffisant.  
12.32.   Le MACF commencera à s'appliquer, avec recouvrement des recettes, en 2026. À partir de 
2026, il commencera à s'appliquer progressivement aux produits visés, et en proportion directe de 
la réduction des quotas gratuits alloués dans le cadre du SEQE de l'UE pour ces secteurs. Au fil du 
temps, il remplacera l'allocation gratuite de quotas. L'UE est prête à dialoguer avec ses partenaires 
commerciaux et les organisations internationales pour éclairer la mesure et, si possible, contribuer 
à sa mise en œuvre. Il e st urgent de lutter contre les changements climatiques, et cela ne peut se 
faire qu'en augmentant nos niveaux d'ambition mondiale. Ce n'est qu'en prenant des mesures G/MA/M/75  
- 42 - 
  ambitieuses qu'il sera possible de mettre fin au réchauffement climatique et de maintenir à portée 
de main l'objectif de 1,5°  C fixé dans l'Accord de Paris, tout en limitant les incidences économiques, 
sociales et environnementales des changements climatiques. À l'heure actuelle, limiter la hausse de 
la température en deçà de 1,5°  C est encore à portée de main si les pays augmentent le niveau de 
leur ambition mondiale. À cette fin, le projet de MACF, qui fait partie du paquet de propositions 
"Ajustement à l'objectif  55", est actuellement en cours d'examen par les colégislateurs de l'UE et est 
soumis à la procédure législative applicable. Les colégislateurs de l'UE analyseront le paquet en 
profondeur et parviendront à un accord conjoint afin d'adopter les différentes propositions, y compris 
le MACF. En outre, l'UE note qu'elle consultera à nouveau  la Russie sur les questions écrites qu'elle 
a récemment communiquées. Elle souhaite également appeler l'attention des Membres sur un 
exposé sur son MACF, qu'elle présentera à la réunion du Comité du commerce et de l'environnement 
du 11  octobre  2021. À cet te occasion, la Commission européenne, ou plus précisément le 
Département du commerce et le Département de la fiscalité et des douanes, présentera des 
renseignements actualisés sur les aspects commerciaux pertinents du Pacte vert pour l'Europe, y 
compris l e MACF.  
12.33.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
13  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUME D'ARABIE 
SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN ‒ TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À CERTAINS 
PRODUITS IMPORTÉS (G/MA/W/169) ‒ DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DE LA SUISSE 
ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
13.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne, de la Suisse et des États -Unis. Des questions écrites ont été distribuées dans le 
document  G/MA/W/169.  
13.2.  Le représe ntant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
13.3.  Depuis la dernière réunion du Comité, la Suisse a été en contact avec les États membres du 
Conseil de coopération des États arabes du Golfe (CCG) pour obtenir des clarifications sur l'état 
d'avancement de la réform e prévue. Le représentant du Royaume de Bahreïn ayant indiqué, lors de 
la réunion d'avril du Comité, que " l'objectif était de passer à une taxation progressive dès que les 
États membres du CCG auront terminé l'examen ", la Suisse souhaite savoir si cet exam en est 
désormais terminé. Elle souhaite aussi obtenir des renseignements sur les mesures devant être 
prises avant la fin de l'année. Se référant à la déclaration faite en avril dernier par le délégué de 
Bahreïn, la Suisse rappelle que les jus de fruits et les produits laitiers seront soumis à la taxe 
sélective. Une fois mise en œuvre, cette modification élargira la base d'imposition et la source de 
recettes. Comme la part de marché des boissons énergisantes dans les États du CCG est très faible 
(moins de 5 %), la Suisse réitère une fois de plus sa demande de longue date que le CCG uniformise 
le taux d'imposition à 50 % pour toutes les boissons contenant du sucre et mette en œuvre ce 
changement jusqu'à la fin de 2021. Cette mesure n'aura aucune incidence négati ve sur les objectifs 
du CCG en matière de recettes et de santé. En fait, les analyses effectuées par les autorités 
compétentes du Royaume d'Arabie saoudite ont confirmé les conclusions de l'Autorité européenne 
de sécurité des aliments (EFSA), selon lesquel les les problèmes de santé associés à la consommation 
de boissons sont liés à la teneur en sucre de ces dernières. L'évaluation provisoire de l'EFSA sur la 
sécurité des sucres alimentaires, qui peut faire l'objet d'observations du public jusqu'au 
30 septem bre 2021, confirme le lien entre la consommation de différentes catégories de sucre et le 
risque de développer des maladies du métabolisme, telles que l'obésité et le diabète. Enfin, la Suisse 
est en contact avec le CCG pour discuter de la tenue d'une réun ion des représentants des capitales 
et elle espère recevoir une confirmation de la date proposée dès que possible.  
13.4.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
13.5.  La délégation des États -Unis, ainsi que celles de l'Union européenne, du Japon et de l a Suisse, 
ont distribué des questions le 12  avril 2021 à chacun des gouvernements des États membres du 
Conseil de coopération des États arabes du Golfe  (CCG) concernant leur mise en œuvre de la taxe 
sélective sur les boissons gazeuses non alcooliques, les boissons à base de malt, les boissons 
énergisantes, les boissons pour sportifs et d'autres boissons édulcorées . Les États -Unis n'ont pas 
encore reçu de réponses écrites à ces questions et ils demandent à ces Membres d'indiquer, lors de 
cette réunion, quand  elles seront fournies. Ils attendent avec intérêt de recevoir leurs réponses G/MA/M/75  
- 43 - 
  écrites et demandent une mise à jour sur le fond des révisions du modèle de taxe d'accise du CCG 
et de son plan de mise en œuvre dans le cadre du Traité relatif aux droits d'acci se unifiés pour le 
CCG. En particulier, ils attendent avec intérêt d'entendre les gouvernements des États membres du 
CCG sur les points suivants: l'état actuel de ces révisions; le délai pour l'achèvement de ces révisions 
d'ici à la fin de 2021; le délai p our s'engager sur ces questions avec les gouvernements des 
partenaires commerciaux et les parties prenantes du secteur privé ; et des renseignements détaillés 
sur les révisions prévues, y compris la manière dont elles garantiront leur application à toutes l es 
boissons pour lesquelles la teneur totale en sucre excède un seuil minimal , l'exemption pour les 
boissons qui ne contiennent pas de sucre ajouté et les boissons à faible teneur en calories  et 
l'application du même taux d'imposition pour toutes les boiss ons visées qui contiennent des quantité 
de sucre similaires , y compris les boissons énergisantes. Il est essentiel de s'engager en temps utile 
sur ces questions avec les gouvernements des partenaires commerciaux et les parties prenantes du 
secteur privé.  
13.6.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
13.7.  L'Union européenne maintient également ses graves préoccupations, qui ont été exprimées 
au sein de divers conseils et comités de l'OMC et dans le cadre de contacts bilatéraux avec les pays 
du CCG , en ce qui concerne la "Convention relative aux droits d'accise" du CCG de décembre  2016. 
Elle souhaite réaffirmer l'importance d'harmoniser la mise en œuvre de la Loi sur le droit d'accise et 
la nécessité d'un engagement étroit avec les parties prenantes  du secteur privé sur le processus de 
sa révision. Elle se félicite de la volonté du CCG de consulter ses partenaires commerciaux et les 
parties prenantes de l'industrie avant la mise en place d'un système révisé. À cet égard, elle invite 
le CCG à communiq uer son étude sur les taux d'imposition proposés et leur incidence attendue aux 
parties prenantes intéressées pour consultation avant l'adoption d'un modèle d'imposition révisé. 
Elle lui demande aussi de confirmer que, dans le système fiscal révisé, les bo issons énergisantes 
entreront dans le champ d'application d'une taxe sur les boissons sucrées et seront taxées en 
fonction des mêmes critères que les autres boissons sucrées, à savoir uniquement sur la base de 
leur teneur en sucre. Elle aimerait aussi obte nir des renseignements sur le calendrier envisagé pour 
le passage à la taxe volumétrique et que la mise en œuvre du nouveau régime fiscal soit accélérée. 
Elle tient également à souligner l'appel à fournir un soulagement immédiat pour l'industrie jusqu'à 
ce que la révision en cours de la taxe d'accise du CCG prenne effet, en exemptant toutes les boissons 
sans sucre de la taxe et en harmonisant le taux d'imposition à 50 % pour les boissons énergétiques 
et toutes les autres catégories de boissons sucrées soumis es à la taxe . En outre, elle reprend à son 
compte la demande faite aux gouvernements des États membres du CCG de fournir des réponses 
écrites aux questions distribuées au sein du Comité. Enfin, elle est prête à poursuivre le dialogue 
engagé avec le CCG sur  cette question afin que cet obstacle au commerce soit levé dans un avenir 
proche.  
13.8.  Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
13.9.  S'agissant de la question de la taxe sélective sur les boissons gazeuses non alcooliques 
adoptée par certains membres du CCG,  le Japon reconnaît que la classification des boissons gazeuses 
japonaises a été optimisée aux Émirats arabes unis, et il se félicite des mesures prises par les Émirats 
arabes unis à ce sujet. Dans le même temps, et tout en reconnaissant que les États memb res du 
CCG effectuent actuellement une étude sur un nouveau modèle de taxe d'accise, le Japon est 
toujours intéressé par ce régime du point de vue de l'adoption d'une approche systémique de la 
fiscalité. Par conséquent, il espère que les renseignements per tinents sur cette étude seront 
communiqués à l'avance et que les États membres du CCG fourniront aux Membres de l'OMC des 
réponses écrites aux questions qu'ils ont distribuées précédemment.  
13.10.   La représentante du Royaume de Bahreïn  a indiqué ce qui suit:  
13.11.   Au nom des Émirats arabes unis, du Royaume de Bahreïn, du Royaume d'Arabie saoudite, 
du Sultanat d'Oman, de l'État du Qatar et de l'État du Koweït, Bahreïn remercie les délégations de 
l'Union européenne, du Japon, de la Suisse et des États -Unis pour l'intérêt  qu'elles portent au régime 
de la taxe d'accise du CCG et pour leur communication sur l'application de la taxe d'accise sur les 
boissons gazeuses non alcooliques, les boissons à base de malt, les boissons énergisantes, les 
boissons pour sportifs et d'autre s boissons édulcorées , figurant dans le document G/MA/W/169, daté 
du 12  avril 2021, et présentée au Comité au titre de ce point de l'ordre du jour. À cet égard, Bahreïn 
rappelle que l'application du régime de taxe d'accise reste un exercice commun qui est coordonné 
entre les États membres du CCG depuis le début de l'élaboration de la législation ou de l'accord G/MA/M/75  
- 44 - 
  commun jusqu'à leur mise en œuvre au niveau national. En d'autres termes, les États membres du 
CCG préfèrent discuter de la question de la taxe d'acc ise du CCG au sein du Comité, et répondre 
aux questions et préoccupations des Membres de l'OMC intéressés de manière coordonnée d'une 
seule et même voix. Cela dit, Bahreïn souhaite essayer de répondre à certaines des questions posées 
par les délégations in téressées des partenaires commerciaux des États membres du CCG.  
13.12.   En ce qui concerne le calendrier actualisé de l'étude en cours sur un nouveau modèle de taxe 
d'accise du CCG et sa mise en œuvre, Bahreïn rappelle que la révision d'un régime fiscal, tel que l a 
taxe d'accise sur les boissons, est un exercice complexe qui nécessite de gros efforts, une 
coordination étendue et des études exhaustives. Il s'agit donc d'un exercice qui demande beaucoup 
de temps et de ressources, qui nécessite des efforts constants p endant une longue période et de la 
patience. Le groupe de travail du CCG sur la fiscalité ne ménage aucun effort pour mener à bien cet 
exercice et pour présenter aux États membres du CCG les résultats appropriés et un modèle de taxe 
d'accise de qualité. Po ur cette raison, Bahreïn demande aux partenaires commerciaux de faire 
preuve de plus de patience et de laisser aux autorités compétentes du CCG le temps d'achever le 
travail considérable qu'elles ont consacré au régime de taxe d'accise. À ce stade, il assu re les 
Membres que leurs préoccupations sont prises en compte et traitées avec considération. En ce qui 
concerne la consultation des États membres du CCG avec le secteur privé, les gouvernements des 
pays partenaires commerciaux et les autres parties intére ssées, les États membres du CCG ont leur 
propre mécanisme informel et formel, et ils sont ouverts et prêts à répondre à toute demande de 
consultations qui pourrait contribuer à améliorer l'équilibre requis entre le droit de réglementer et 
les intérêts du s ecteur privé. Cela s'ajoute naturellement aux consultations avec les gouvernements 
de leurs pays partenaires commerciaux, au niveau du CCG, auxquelles les États membres du CCG 
sont collectivement ouverts.  
13.13.   En ce qui concerne les éventuelles différences dans  la mise en œuvre de la taxe sélective 
pour l'ensemble des États membres du CCG, Bahreïn souhaite confirmer que ces différences doivent 
être conformes au Traité relatif aux droits d'accise unifiés pour le CCG , qui constitue le cadre 
juridique pour l'applic ation de la taxe d'accise dans tous les États membres du CCG. Ce traité exige, 
en vertu de son article 29, que les États membres du CCG entreprennent les procédures internes 
nécessaires, y compris par le biais de leurs lois et réglementations nationales, p our mettre en œuvre 
ses dispositions. Par conséquent, toute incompatibilité, le cas échéant, sera traitée au sein des 
groupes de travail, comités et autres mécanismes administratifs pertinents du CCG. S'agissant de la 
définition légale des différents types  de boissons, du champ d'application de la taxe d'accise et des 
exemptions prévues, Bahreïn dispose de peu de renseignements sur ces aspects à ce stade, et 
l'étude susmentionnée, qui pourrait clarifier tous ces sujets et offrir toute recommandation et 
suggestion appropriée, n'est pas encore terminée. Par conséquent, Bahreïn espère que les 
gouvernements des pays partenaires commerciaux du CCG pourront faire preuve, à ce stade, de 
patience, d'indulgence et de compréhension, en raison de la complexité de la qu estion et de la 
nécessité pour les États membres du CCG d'établir pour eux -mêmes un modèle de taxe d'accise de 
qualité qui réponde à leurs besoins et à leurs spécificités, tout en étant adapté à un équilibre entre 
le droit de réglementer et les intérêts du  secteur privé.  
13.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
14  INDE ‒ NORMES INDIENNES ET RESTRICTIONS À L'IMPORTATION DANS LE SECTEUR 
AUTOMOBILE (ORDONNANCES EN MATIÈRE DE QUALITÉ): JANTES, VITRAGES DE 
SÉCURITÉ, CASQUES ‒ DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  
14.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
14.2.  La représentante de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
14.3.  L'Indonésie remercie l'Inde d'avoir notifié au Comité des obstacles techniques au commerce 
(Comité OTC) , le 25  mai 2020, le projet d' Ordonnance de 2020 sur les jantes de roue de voiture 
(contrôle de la qualité ) (document G/TBT/N/IND/147). Sur la base des critères qui y sont énoncés, 
les jantes doivent être conformes à la norme IS 16192 et porter le label de  conformité indien, qui 
est prévu au titre de la licence délivrée par le Bureau indien de normalisation (BIS). Selon la 
notification, cette ordonnance entrera en vigueur le 1er octobre  2020: toutefois, l'Inde n'a pas 
présenté d'addendum à la notification c oncernant les aspects précis du règlement . L'Indonésie G/MA/M/75  
- 45 - 
  demande des précisions sur l'état d'avancement de la mise en œuvre de la réglementation qui, selon 
elle, a affecté les exportateurs et est devenue pour eux un obstacle au commerce, car le mécanisme 
qu'elle prévoit n'est pas clair. L'Indonésie demande donc à l'Inde soit de reporter la mise en œuvre 
du règlement, soit de laisser un temps de transition suffisant pour permettre aux industries de s'y 
conformer. Elle reste préoccupée par le fait que la procéd ure d'évaluation de la conformité, telle 
qu'elle est exposée dans le document, est plus restrictive que nécessaire. Elle comprend aussi 
qu'avant la mise en œuvre obligatoire de la norme IS 16192, l'Inde exigeait que tous les fabricants 
de roues de voiture souhaitant entrer sur le marché indien appliquent la norme du Centre 
international pour l'évaluation des technologies (ICAT) . Elle demande donc à l'Inde des précisions 
supplémentaires sur les différences entre les conditions et procédures énoncées dans la nouvelle 
norme IS et celles énoncées dans les normes ICAT précédentes. En même temps, elle remercie 
l'Inde pour les discussions tenues dans le cadre de la réunion bilatérale virtuelle en marge de la 
réunion du Comité  OTC, et lors de la réunion du Groupe de  travail sur le commerce et 
l'investissement qui a eu lieu le 5  août 2021. Elle a demandé à l'Inde des éclaircissements 
supplémentaires sur cette question, mais elle n'a malheureusement reçu, à ce jour, aucune réponse 
de fond de l'Inde concernant ses préoc cupations . 
14.4.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
14.5.  L'Inde considère que la notification de la mesure finale à l'OMC n'est pas une obligation 
impérative en vertu de l'Accord de l'OMC sur les obstacles techniques au commerce. Toutefois, cette 
notification est aussi publiée au Journal officiel. Comme cela est également mentionné sur le site 
Web du BIS, la date de mise en œuvre dudit règlement a été reportée au 21  mars 2022. Cette 
information a aussi été publiée au Journal officiel.23 L'ordonnance sur le contrôle de la qualité énonce 
la norme prescrite et les procédures d'évaluation de la conformité requises . Le Règlement de 2018 
(évaluation de la conformité) du BIS ne contient aucune disposition relative à l'évaluation à distance 
ou à tout autre moyen d'inspection . Le gouvernement examine d'autres options pour les inspections 
sur place . La discussion ne fait que commencer . 
14.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
15  INDE ‒ ORDONNANCE DE 2020 SUR LE PAPIER POUR COPIEUR ORDINAIRE ‒ 
DÉCLARATION DE L'IND ONÉSIE  
15.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
15.2.  La représentante de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
15.3.  L'Indonésie reste préoccupée par les dispositions énoncées dans l'Ordonnance de 2020 sur le 
papier pour copieur ordinaire (contrôle de la qualité) de l'Inde, qui indique que la certification ne 
peut être effectuée que par le Bureau indien de normalisation (BIS) selon le système I de l'annexe  II 
du Règlement de 2018 relatif à l'évaluation de la con formité, qui prévoit une visite d'usine, un 
échantillonnage et une analyse des produits, ainsi qu'une procédure d'octroi de licence . L'Indonésie 
regrette que l'Inde ne tienne pas compte de la situation actuelle liée à la pandémie qui empêche les 
visites d' usine en raison des interdictions de voyage et des politiques de distanciation sociale . Par 
conséquent, elle demande instamment à l'Inde d'envisager une évaluation à distance pour les visites 
d'usine ou tout autre assouplissement de sa politique afin de fa ciliter les échanges et de réduire au 
minimum les obstacles techniques au commerce, en particulier pendant cette période . Elle souhaite 
réitérer sa déclaration précédente, à savoir que le règlement en question a eu une incidence négative 
et est devenu un o bstacle au commerce pour les exportateurs, en particulier parce que le mécanisme 
du règlement n'est pas clair. De ce fait, elle demande à l'Inde de prévoir un report ou une période 
de transition suffisante pour permettre aux branches de production de se co nformer au règlement . 
Elle lui demande aussi d'adopter la norme internationale disponible comme base de sa méthode 
d'essai . Elle remercie l'Inde pour les discussions sur cette question qui ont été tenues lors de la 
réunion bilatérale virtuelle qui a eu lie u pendant la réunion du Comité OTC, et lors de la réunion du 
Groupe de travail sur le commerce et l'investissement, le 5  août 2021. Elle a envoyé des demandes 
de renseignements et a demandé des éclaircissements supplémentaires à l'Inde concernant cette 
 
23 https://www.bis.gov.in/wp -content/uploads/2021/06/Automobile -Wheel -Rim-Component -Quality -
Control -Amendment -Order -2021.pdf . G/MA/M/75  
- 46 - 
  question. Toutefois, elle a le regret de constater que l'Inde n'a pas encore apporté de réponse de 
fond à ses préoccupations.  
15.4.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
15.5.  Le Règlement de 2018 du BIS ne contient aucune disposition relative à l'évaluation à  distance 
ou à tout autre moyen d'inspection . Le gouvernement indien examine d'autres options pour les 
inspections sur place . L'ordonnance sur le contrôle de la qualité énonce la norme prescrite et les 
procédures d'évaluation de la conformité requises . En ce qui concerne les normes, l'Inde souhaite 
préciser que les normes internationales sont effectivement adoptées, sauf indication contraire. Elle 
contactera l'Indonésie dans un cadre bilatéral afin de discuter plus avant de cette question.  
15.6.  Le Comité a pris note des déclarations faites.  
16  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES SUR LES IMPORTATIONS DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS, DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
16.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie, du Canada, des États -Unis, de la Fédération de Russie et de l'Union européenne.  
16.2.  Le représentant de  l'Australie  a indiqué ce qui suit:  
16.3.  Les préoccupations de l'Australie  concernant les mesures restrictives de l'Inde sur les 
importations de légumineuses, notamment ses restrictions quantitatives, sont bien connues de tous 
les Membres. L'Australie s'était précédemment réjouie que l'Inde ait temporairement suspendu le 
renouve llement des restrictions quantitatives pour les haricots mungo (Moong), les pois d'Angole 
(Tur) et le gramme noir (Urad), jusqu'au 31  octobre  2021, mais cela ne répond pas aux 
préoccupations sous -jacentes de l'Australie, ni à sa demande périodique que les restrictions 
quantitatives de l'Inde soient définitivement supprimées. L'Australie a déjà indiqué devant ce Comité 
comme devant d'autres organes compétents de l'OMC que selon elle, l'Inde utilise ces mesures 
incompatibles avec l'OMC comme moyen permanent d e gérer de manière flexible ses importations 
compte tenu de l'évolution de la situation intérieure. L'Australie comprend que la suspension 
temporaire des restrictions quantitatives et l'établissement de limites pour les stocks nationaux 
concernant toutes l es légumineuses, jusqu'au 31  octobre  2021, vise à répondre aux préoccupations 
relatives à l'inflation des prix des légumineuses, ce qui renforce sa préoccupation quant à la manière 
dont l'Inde utilise les restrictions quantitatives. De même, l'Australie no te que dans le même temps, 
l'Inde a récemment continué d'augmenter les prix de soutien minimaux pour un ensemble de 
légumineuses. Les légumineuses ne sont pas un "petit" produit de base pour l'Inde, ni en termes de 
tonnage, ni en termes de valeur produite et consommée, ni en termes de commerce. Par conséquent, 
les mesures prises par l'Inde sont importantes sur le marché mondial des légumineuses. L'ensemble 
actuel de mesures de l'Inde sur les légumineuses, y compris des niveaux élevés et croissants de 
soutie n des prix du marché, des droits de douane élevés et des restrictions quantitatives, continue 
d'avoir un impact négatif sur la stabilité et la prévisibilité du marché mondial des légumineuses, au 
détriment de tous les producteurs et consommateurs, y compri s en Inde.  
16.4.  L'Australie et les autres Membres ayant demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour ont 
présenté de nombreuses questions formelles à l'Inde dans diverses enceintes de l'OMC, y compris 
le CCM et le Comité de l'agriculture. Malheureusement , l'Inde n'a pas répondu à toutes les questions 
de l'Inde ni levé ses préoccupations. Il est important que l'Inde apporte des réponses détaillées pour 
expliquer la situation du marché et les autres circonstances qui inspirent ses décisions, notamment 
la suspension temporaire, et pour démontrer en quoi elles sont compatibles avec l'OMC. Les Accords 
de l'OMC contiennent certes des exceptions, mais c'est au Membre qui met en œuvre la mesure qu'il 
appartient d'expliquer comment ces exceptions peuvent s'applique r. L'Australie demande à l'Inde 
d'expliquer clairement le statut de toutes ses restrictions quantitatives sur les légumineuses, en 
particulier si les suspensions temporaires seront maintenues au -delà du 31  octobre, et le statut des 
restrictions temporaires  sur les pois jaunes pour l'exercice budgétaire 2021 -2022. Elle lui demande 
également d'expliquer les motivations qui justifient la prescription relative au prix minimum 
d'importation et les restrictions portuaires pour les pois jaunes. L'Inde doit garanti r de la certitude 
et de la stabilité aux exportateurs, aux négociants et au marché mondial des légumineuses, et elle 
n'y parviendra pas en continuant de mettre en œuvre de potentielles "suspensions temporaires" qui G/MA/M/75  
- 47 - 
  étaient soi -disant des "mesures temporair es" alors qu'elles sont en vigueur depuis août  2017. 
L'Australie demande à l'Inde de répondre à ses questions et de supprimer définitivement les 
restrictions quantitatives.  
16.5.  La représentante de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
16.6.  Comme ils l'ont déjà indiqué lors de cette réunion et d'autres réunions de comités de l'OMC, 
les États -Unis restent préoccupés par l'utilisation par l'Inde de politiques de soutien interne, par les 
multiples augmentations des taux de droits de douane et par l'application de re strictions à 
l'importation de légumineuses, notamment les pois d'Angole, les haricots mungo, les lentilles noires 
et les pois. Ils réitèrent leurs demandes précédentes de renseignements sur la manière dont les 
mesures reflètent les engagements de l'Inde da ns le cadre de l'OMC et sur le moment et la manière 
dont il sera mis fin à ces mesures.  
16.7.  Le représentant de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
16.8.  L'Ukraine souhaite réitérer sa position sur la politique de l'Inde concernant les légumineuses, 
comme elle l'a déjà fait à plusieurs reprises. L'Inde a imposé des restrictions quantitatives sur les 
importations de diverses légumineuses depuis environ 40 ans. Dès lors, les mesures de restriction 
de l'Inde ne sont ni temporaires ni transparentes, et enfreignent donc les p rescriptions de l'article  XI 
du GATT de 1994 ainsi que l'article 4 de l'Accord sur l'agriculture. L'Ukraine espère que l'Inde 
respectera ses engagements dans le cadre de l'OMC et qu'elle supprimera ses restrictions à 
l'importation.  
16.9.  Le représentant du Canad a a indiqué ce qui suit:  
16.10.   En tant que fournisseur fiable de produits de haute qualité, le Canada est le Membre qui a 
été le plus négativement affecté par les mesures qu'a prises l'Inde pour limiter les importations de 
légumineuses, et il est déçu que les lé gumineuses demeurent sur la liste des produits faisant l'objet 
de restrictions à l'importation, conformément à la publication indienne intitulée Classification tarifaire 
indienne (SH) des produits d'exportation et d'importation. Pour les pois secs, l'Inde n'a annoncé 
aucun volume de contingent pour l'exercice budgétaire 2021. Le Canada comprend donc que 
l'importation des pois secs est interdite. Des restrictions quantitatives et des interdictions à 
l'importation ont été constamment imposées sur les pois sec s et sur d'autres légumineuses au cours 
des trois dernières années. En conséquence, le Canada peine à comprendre pourquoi l'Inde continue 
d'affirmer que ces mesures sont "temporaires". Le Canada demande à l'Inde de clarifier rapidement 
la situation en expl iquant pourquoi les pois secs sont toujours soumis à des restrictions à 
l'importation, pourquoi aucun contingent de pois secs n'est disponible depuis le 31  mars  2021, et 
quand les importations de pois secs canadiens pourront reprendre. Le Canada continue de contester 
l'interprétation juridique fournie par l'Inde pour justifier ses restrictions quantitatives sur les pois 
secs. En conclusion, il demande à l'Inde de revoir immédiatement et rapidement ses mesures de 
restriction du commerce mises en place sur le s pois secs et autres légumineuses, et de mettre en 
œuvre des options stratégiques alternatives et conformes aux règles de l'OMC qui favorisent un 
régime d'importation prévisible et transparent pour les légumineuses.  
16.11.   La représentante de la Fédération de Ru ssie a indiqué ce qui suit:  
16.12.   La Fédération de Russie rappelle sa préoccupation de longue date concernant la politique 
d'importation de légumineuses de l'Inde et l'exhorte à cesser d'appliquer des mesures restrictives 
sur les importations de pois jaunes qui sont incompatibles avec ses engagements dans le cadre de 
l'OMC. Au cours de la période de mise en œuvre des mesures restrictives, de 2018 à 2021, l'Inde 
n'a toujours pas fourni un raisonnement solide pour justifier l'introduction de mesures qui entravent 
les importations de légumineuses sur son sol. Des contingents d'importation, une interdiction 
d'importation, des exigences de prix minimal à l'importation et des restrictions relatives aux ports 
d'entrée ont conduit à une situation où les volumes d'importat ion de pois jaunes en provenance de 
Russie sont tombés pratiquement  à zéro pour le premier semestre 2021. L'Inde a plusieurs fois 
déclaré que ses mesures relatives aux légumineuses importées se justifiaient sur le fondement des 
paragraphes a) et b) de l'ar ticle XX du GATT. La Russie exhorte une nouvelle fois l'Inde à expliquer 
le lien de causalité entre la protection de la moralité publique, de la santé et de la vie des personnes, 
des végétaux ou des animaux, et les restrictions et l'interdiction frappant l 'importation des pois 
jaunes. Elle n'y est pas encore parvenue. En outre, la Russie souhaite que l'Inde précise quand elle G/MA/M/75  
- 48 - 
  fournira les détails relatifs à sa politique d'importation des pois jaunes pour l'exercice 2021 -2022, 
étant donné qu'au 8  octobre  2021, le site de la Direction générale du commerce extérieur de l'Inde 
ne présentait toujours aucun renseignement sur les conditions d'importation des pois jaunes, ce qui 
signifie que l'Inde a déjà reporté la publication de ces renseignements pendant six mois . La 
Fédération de Russie exhorte l'Inde à abandonner sa prescription relative au prix minimum 
d'importation, à lever ses restrictions d'entrée dans les ports, et à autoriser l'importation sans 
entrave des pois jaunes sur le marché indien, comme le lui pre scrivent ses obligations dans le cadre 
de l'OMC. Elle demande à l'Inde de publier dans les délais prévus les renseignements relatifs à ses 
conditions d'importation.  
16.13.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
16.14.   Cette mesure supposément temp oraire est en vigueur depuis plus de quatre ans. L'Union 
européenne réitère donc les préoccupations qu'elle a exprimées à la précédente réunion formelle de 
ce Comité et dans d'autres organes de l'OMC. Elle se joint pleinement aux observations et aux 
questi ons soulevées par d'autres Membres, en particulier celles de l'Australie et du Canada.  
16.15.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
16.16.   L'Inde tient à réaffirmer que l'objectif de cette mesure vise à assurer la sécurité alimentaire 
et les moyens de subsist ance des petits agriculteurs et des agriculteurs marginaux. L'Inde a 
régulièrement réexaminé cette mesure en fonction de la situation du marché des légumineuses, d'où 
l'augmentation périodique du contingent de légumineuses. À cet égard, outre les hausses d e 
contingents de temps à autre, le gouvernement indien a de nouveau assoupli ses mesures 
d'importation par la notification de la Direction générale du commerce extérieur (DGFT ) en date du 
15 mai 2021, qui retire les restrictions à l'importation des pois Tu r/pois cajan (Cajanus cajan), des 
haricots mungo et des haricots urad, la politique d'importation les concernant étant passée de 
"Restreint" à "Libre" avec effet à compter du 15  mai 2021 et jusqu'au 31  octobre  2021. L'Inde 
continue d'examiner la situation.  
16.17.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
17  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES – 
DÉCLARATIONS DE L'INDONÉSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
17.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie et de l'Union européenne.  
17.2.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
17.3.  L'Union européenne souhaite réitérer ses préoccupations déjà soulevées dans le cadre du 
Comité concernant le régime de licences d'importation de pneumatiques int roduit par l'Inde en vertu 
de la notification n°  12/2015 -2020. L'UE se réjouit de la notification tardive de cette mesure par 
l'Inde. Toutefois, elle reste préoccupée par l'effet de cette mesure sur les importations de 
pneumatiques. Ces importations ont ét é fortement limitées depuis juin  2020, car seul un nombre 
limité de licences a été accordé aux fabricants de pneumatiques de l'UE. Ces licences sont limitées 
en termes de durée, de quantités et de types de pneus. Aucune licence n'a encore été accordée pour  
des pneumatiques d'autobus ou de camion. L'Union européenne demande instamment à l'Inde 
d'accroître la transparence en ce qui concerne les exigences applicables et les étapes procédurales 
à suivre par les importateurs de pneus, et de réexaminer et d'élimi ner toute restriction quantitative 
ou autre, implicite ou explicite, sur l'importation de pneus de remplacement qui pourrait aller à 
l'encontre des prescriptions de l'OMC.  
17.4.  La représentante de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
17.5.  L'Inde a imposé des redevances ou des redevances de marquage pour les pneumatiques 
portant une marque IS. L'Indonésie reste préoccupée par le fait que l'imposition de redevances de 
marquage est astreignante et qu'elle est devenue un obstacle non nécessaire au commerce. Elle n 'a 
pas de justification légitime, et il n'existe aucun lien clair entre les redevances de marquage et la 
protection de la santé des personnes, de la sécurité, ou la prévention de pratiques trompeuses. 
Selon un rapport transmis à l'Indonésie par des représe ntants d'entreprises, les importations G/MA/M/75  
- 49 - 
  indiennes de pneumatiques indonésiens ont, sur le plan technique, été entravées depuis le 
début  2020. Cela s'est produit parce que le gouvernement indien a unilatéralement interrompu 
l'importation de pneumatiques en p rovenance d'exportateurs indonésiens. En 2020, il a publié une 
nouvelle politique d'importation (notification n°  12/2015 -2020, en date du 12  juin 2020, portant 
"Modification de la politique d'importation des pneumatiques"), qui a changé le critère d'import ation 
des pneumatiques de "Libre" à "Restreint". C'est pour cette raison qu'il n'y a eu aucune importation 
en Inde de pneumatiques indonésiens pendant la période en question, c'est -à-dire qu'aucune licence 
d'importation n'a été accordée par le gouvernement  indien. L'Indonésie estime que les arrangements 
susmentionnés sont incompatibles avec les dispositions du GATT concernant le traitement national, 
car elles sont discriminatoires et favorisent les producteurs locaux de pneumatiques. Elle espère 
recevoir la  réponse de l'Inde à cette question et lui demande de réexaminer sa politique pour assurer 
sa conformité avec le principe de non -discrimination. Cela étant, l'Indonésie remercie l'Inde pour la 
discussion qui s'est tenue lors de la réunion virtuelle du Grou pe de travail sur le commerce et 
l'investissement, le 5  août 2021. L'Indonésie a également demandé à l'Inde de fournir davantage 
d'éclaircissements sur cette question.  
17.6.  Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
17.7.  Le Taipei chinois partage les p réoccupations de l'Union européenne et de l'Indonésie 
concernant ce point de l'ordre du jour. La situation dure depuis plus d'un an, depuis que l'Inde a 
annoncé sa mesure de restriction à l'importation de nouveaux pneumatiques, en juin  2020. Le 
Taipei  chinois a déjà signalé sa préoccupation lors de la précédente réunion du Comité, et il est 
regrettable qu'elle demeure inchangée. La DGFT du Ministère indien du commerce et de l'industrie 
a annoncé le 12  juin 2020 qu'une mesure de restriction à l'importation a vait été imposée sur les 
nouveaux pneumatiques, ce qui signifie que les importateurs doivent déposer une demande de 
licence ou d'approbation spéciale auprès de la DGFT avant d'importer ces articles. Depuis lors, le 
Taipei chinois a constaté qu'environ 40 % seulement des demandes avaient été approuvées par 
rapport aux moyennes des trois années précédentes. Le retard de délivrance des licences 
d'importation a gravement affecté les exportations du Taipei chinois vers l'Inde, provoquant une 
forte baisse de 70 % des échanges commerciaux en 2020 par rapport à la même période en 2019. 
Le Taipei chinois croit comprendre que l'Inde ne délivre des licences d'importation que pour un 
nombre limité de pneumatiques de cette sorte qui ne sont pas produits sur son territoire,  ce qui 
constitue une interdiction d'importer des pneumatiques. Le Taipei chinois estime que cette mesure 
n'est pas compatible avec les règles de l'OMC concernant les restrictions quantitatives. Dès lors, il 
exhorte l'Inde à respecter les règlements prévus  dans l'Accord sur les procédures de licences 
d'importation. En particulier, le Taipei chinois note que les procédures de licence non automatiques 
devraient être mises en œuvre de manière transparente et prévisible et qu'elles ne devraient pas 
avoir d'effe ts de restriction ou de distorsion des échanges outre ceux qu'entraîne l'imposition des 
restrictions. Le Taipei chinois demande à l'Inde de fournir les raisons qui l'ont conduite à mettre en 
œuvre cette nouvelle mesure, qui est restrictive et discriminatoi re par nature. Il demande également 
à l'Inde de bien vouloir fournir des détails concernant ses pratiques nationales en matière d'octroi 
de licences afin de garantir que ses licences d'importation peuvent être délivrées de manière 
ponctuelle, transparente,  non discriminatoire et prévisible.  
17.8.  Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
17.9.  La République de Corée a exprimé ses préoccupations concernant la politique d'importation 
de l'Inde en matière de pneumatiques lors d'autres réunions. Tout efois, cette politique continue de 
créer des obstacles au commerce pour les entreprises étrangères, et cette préoccupation reste 
inchangée. À cet égard, l'octroi d'une licence non automatique par l'Inde revient en substance à 
interdire les importations de pneumatiques, ce qui n'est pas compatible avec les règles de l'OMC, 
notamment l'article 3.2 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation. La Corée exhorte 
une nouvelle fois l'Inde à apporter des améliorations à la mise en œuvre de cette mesure afin qu'elle 
ne constitue pas un obstacle au libre commerce.  
17.10.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
17.11.   Les États -Unis remercient l'Union européenne et l'Indonésie d'avoir de nouveau soulevé cette 
question à l'ordre du jour de la présente réuni on, et continuent de partager leurs préoccupations. 
Ils remercient également le Japon et la Thaïlande, par anticipation, d'avoir demandé l'inscription des 
deux points suivants de l'ordre du jour. Les États -Unis continuent de suivre toutes ces questions et 
souhaiteraient entendre la réponse de l'Inde aux préoccupations soulevées.  G/MA/M/75  
- 50 - 
  17.12.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
17.13.   L'Inde remercie les délégations de leur intérêt pour cette question. Elle considère que ses 
prescriptions relatives aux licences non  automatiques sont administrées de manière juste, équitable 
et compatible avec les règles de l'Accord sur les procédures de licences d'importation, y compris en 
ce qui concerne les délais d'octroi des licences d'importation. L'Inde fait également observer qu'un 
certain nombre de licences ont été octroyées, suite à l'approbation du Comité de facilitation Exim 
(EFC). L'Inde a pris la mesure en tenant notamment compte des questions de qualité. En application 
du régime de licences non automatiques, les demandes  reçues sont examinées et les licences sont 
accordées sur la base des observations des ministères administratifs concernés ou sur la base de 
critères fixés à cet effet. S'agissant de l'importation de pneumatiques, l'EFC a accordé des licences 
dans presque tous les cas après examen des demandes. Plus précisément, en ce qui concerne les 
points soulevés par l'Indonésie, il faut préciser que la redevance n'est pas dénommée "redevance 
sur les pneumatiques" mais "redevance de marquage". Le BIS applique un système  de certification 
des produits conformément à son Système I du Règlement de 2018 sur l'évaluation de la conformité, 
dans le cadre de Loi de 2016 portant création du BIS. En vertu de ce système, le BIS accorde des 
licences de certification des produits aux fabricants indiens et étrangers conformément au Règlement 
de 2018 relatif à l'évaluation de la conformité. Le fabricant est tenu de régler la redevance nécessaire 
au BIS, comme le prévoit le Système I de ce Règlement, ce qui comprend une redevance de 
marqu age pour chaque produit. La redevance de marquage pour un produit se compose comme 
suit: a) redevance de marquage minimale annuelle; b) unité et taux unitaire. Le fabricant est tenu 
de payer à l'avance une redevance de marquage minimale pour la période de validité de la licence 
et le montant réel de la redevance de marquage est calculé chaque année en multipliant le taux 
unitaire par la quantité ou le nombre d'unités sur lesquelles le fabricant a apposé une marque ISI 
au cours de l'année. Le fabricant doit s'acquitter de la redevance de marquage effective qui en 
résulte ou de la redevance de marquage minimale annuelle, le montant le plus élevé étant retenu. 
La redevance de marquage, selon le processus décrit ci -dessus, est la même pour les fabricants 
indiens  et pour les fabricants étrangers, car elle est perçue sur toute la production de pneumatiques 
portant des marques ISI.  
17.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
18  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS – DÉCLARATION DU 
JAPON  
18.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon.  
18.2.  Le représentant du  Japon  a indiqué ce qui suit:  
18.3.  Comme il l'a mentionné lors de la réunion du Com ité des MIC en mars et de celle du CCM en 
juillet, le Japon considère que l'interdiction d'importation de l'Inde visant les climatiseurs, y compris 
les réfrigérants, introduite l'année dernière par la notification n° 41/2015 -2020, est une mesure qui 
impose  de manière déraisonnable une restructuration des chaînes d'approvisionnement des 
entreprises. Le Japon est vivement préoccupé par le fait que cette mesure est susceptible de 
constituer une interdiction d'importation incompatible avec l'article XI:1 du GAT T. À ce jour, l'Inde 
a expliqué, dans ses réponses écrites lors de son EPC, et au CCM, que la mesure est conforme aux 
obligations qui lui incombent en vertu du Protocole de Montréal ainsi qu'aux réglementations 
applicables aux hydrofluorocarbures, qui sont  des substances appauvrissant la couche d'ozone. 
Toutefois, le Japon considère que cette interdiction d'importation reste superflue et irrationnelle dans 
la mesure où elle couvre une large gamme de climatiseurs qui utilisent des réfrigérants. En outre, 
ces climatiseurs ne sont soumis ni aux obligations de réduction et d'élimination qui incombent à 
l'Inde au titre du Protocole de Montréal, ni à sa réglementation intérieure relative au fréon, qui 
entraîne un appauvrissement de la couche d'ozone. À cet égard, après avoir examiné les précédentes 
réponses de l'Inde, le Japon a adressé des questions écrites au Comité des MIC en septembre afin 
de demander des renseignements plus détaillés à l'Inde. Il espère que l'Inde pourra y apporter des 
réponses rapides. En out re, les climatiseurs et leurs parties entreront dans le champ de la 
certification des marques ISI du BIS en janvier  2022, sur la base des ordonnances indiennes 
relatives au contrôle de la qualité. Toutefois, s'il est nécessaire, pour ces produits, d'obteni r une 
licence du BIS au moyen de la procédure de conformité prescrite pour les fabricants, les essais 
effectués à l'usine ont été suspendus pour les fabricants étrangers du fait de la pandémie de 
COVID -19. Dès lors, le Japon craint que l'approche actuelle de report de la date de mise en œuvre 
et des essais à l'usine pour les fabricants étrangers ne se traduise par une restriction des G/MA/M/75  
- 51 - 
  importations dans un avenir proche. C'est pourquoi le Japon demande à l'Inde d'envisager 
l'introduction de procédures alterna tives qui permettraient aux fabricants étrangers d'obtenir une 
licence du BIS.  
18.4.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
18.5.  Cette question a été soulevée à la réunion du CCM du 31  mars et du 1er avril, lors de laquelle 
l'Inde a expliqué les raisons qui  justifient la mesure. L'Inde souhaite de nouveau informer les 
Membres que la mesure était nécessaire à l'application de normes et de règlements pour la 
commercialisation de l'article en question, outre la réduction des risques pour la vie et la santé 
huma ines et animales et la préservation des végétaux. La mesure est également compatible avec 
les engagements de l'Inde dans le cadre du Protocole de Montréal. En outre, conformément aux 
règles de 2014 portant modification du Règlement sur les substances appau vrissant la couche 
d'ozone (réglementation et contrôle), l'importation de climatiseurs contenant des substances du 
groupe VI (hydrofluorocarbures) est interdite depuis le 1er juillet  2015. En août  2021, le 
gouvernement indien a ratifié l'Amendement de Kiga li au Protocole de Montréal relatif à des 
substances qui appauvrissent la couche d'ozone afin d'éliminer progressivement les 
hydrofluorocarbures en Inde. Cet amendement a été adopté par les parties au Protocole de Montréal 
en octobre  2016, à la vingt-huitième réunion des parties au Protocole de Montréal, qui s'est tenue à 
Kigali (Rwanda). L'Inde achèvera l'élimination progressive des hydrofluorocarbures en quatre 
étapes, à partir de 2032, avec une réduction cumulée de 10 % en 2032, de 20 % en 2037, de 30 % 
en 2042 et de 85 % en 2047. L'Inde mène une politique cohérente en la matière et reste disposée à 
discuter de cette question au niveau bilatéral avec la délégation du Japon.  
18.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
19  INDE – POLITIQUES D'IMPORTATION CON CERNANT LES PNEUS, LES TÉLÉVISEURS ET 
LES CLIMATISEURS – DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE  
19.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Thaïlande.  
19.2.  Le représentant de  la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
19.3.  La Thaïlande souh aite réitérer sa préoccupation soulevée lors des réunions du Comité de 
novembre  2020 et d'avril  2021 concernant les politiques d'importation de l'Inde visant les 
pneumatiques, les téléviseurs et les climatiseurs. En vertu des notifications n°  12/2015 -2020,  
n° 22/2015 -2020 et n°  41/2015 -2020, l'Inde a changé les conditions d'importation des 
pneumatiques et des téléviseurs de "Libre" à "Restreint", et a changé celles des climatiseurs de 
"Libre" à "Prohibé". La Thaïlande n'ayant reçu aucune réponse de la part de l'Inde, elle souhaite une 
nouvelle fois lui demander de fournir des éclaircissements détaillés sur les trois notifications en 
question, ainsi que de notifier à l'OMC, dans les meilleurs délais, les modifications apportées à ses 
politiques d'importation.  Les mesures de l'Inde relatives à l'importation de pneus, de téléviseurs et 
de climatiseurs ont eu des répercussions négatives sur les exportateurs thaïlandais. C'est pourquoi 
la Thaïlande demande à l'Inde d'accorder son attention à cette question, notamm ent en étudiant la 
possibilité d'une mesure de substitution moins restrictive pour le commerce et en communiquant 
tous les renseignements nécessaires aux autres Membres de l'OMC. La Thaïlande est prête à tenir 
des réunions bilatérales avec l'Inde en vue de  trouver une solution mutuellement satisfaisante à ces 
questions.  
19.4.  Le représentant de  l'Inde a indiqué ce qui suit:  
19.5.  L'Inde remercie la Thaïlande de son intérêt. Elle a abordé la question des pneumatiques au 
point 17 de l'ordre du jour, et les climatiseurs a u point 18, et elle renvoie à ses réponses au titre de 
ces deux points. S'agissant des observations relatives aux téléviseurs, l'Inde a déposé auprès du 
Comité des licences d'importation une notification qui clarifie sa position 
(document  G/LIC/N/2/IND/15,  en date du 28  mai 2021). L'Inde continue d'examiner cette question 
avec sa capitale et reste disposée à en discuter avec la Thaïlande au niveau bilatéral.  
19.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/75  
- 52 - 
  20  INDONÉSIE – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES IMPORTATION S – DÉCLARATION 
DE L'UNION EUROPÉENNE  
20.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Union  européenne.  
20.2.  La représentante de  l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
20.3.  Les politiques et pratiques de restriction des impo rtations de l'Indonésie sont un point 
permanent de l'ordre du jour de plusieurs organes de l'OMC. L'Union européenne est profondément 
préoccupée à cet égard, surtout dans la mesure où le nombre et la portée des restrictions 
indonésiennes semblent avoir aug menté au fil du temps. Ces restrictions ont des répercussions 
négatives et croissantes sur les flux commerciaux alors que la croissance et le développement 
économique sont soumis à une forte pression en raison de la pandémie. À cette occasion, l'UE 
souhait e attirer l'attention sur certaines récentes évolutions inquiétantes concernant la priorité 
croissante que l'Indonésie accorde au remplacement des importations. En particulier, l'UE est très 
préoccupée par les plans qu'aurait le Ministère indonésien de l'i ndustrie en vue de parvenir, en 2022, 
à une réduction des importations équivalant à 35 % de la valeur de son potentiel d'importation de 
2019, par une série de mesures qui incluent notamment l'extension des prescriptions relatives à la 
teneur en éléments loc aux et l'utilisation obligatoire des Normes nationales indonésiennes ("SNI"), 
ainsi que la promulgation de nouvelles procédures astreignantes en matière de licences 
d'importation. La mise en œuvre de cette approche semble être déjà en cours avec l'adoption , par 
exemple, de restrictions à l'importation d'appareils médicaux par le "gel" de plusieurs appareils 
médicaux étrangers dans le catalogue en ligne de l'Indonésie pour les marchés publics, ce qui 
empêche les établissements publics de santé de les acheter . Les nombreuses mesures de restriction 
à l'importation que met en œuvre l'Indonésie ont déjà affecté négativement les opérateurs de l'UE 
dans de nombreux secteurs. Au -delà de cet impact, ces mesures entraveront aussi la reprise 
économique du pays après la  pandémie, qui ne peut pas se faire par la seule promotion des 
exportations. L'UE souhaiterait donc demander à l'Indonésie de fournir des éclaircissements sur les 
plans qu'elle aurait concernant un programme de remplacement des importations, ainsi que les 
raisons qui le justifient. L'Union européenne souhaiterait également que l'Indonésie donne des 
précisions sur les mesures d'application qu'elle entend prendre, y compris comment elle s'assurera 
de leur conformité avec ses obligations dans le cadre de l'OMC . 
20.4.  La représentante de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
20.5.  Les États -Unis partagent les préoccupations de l'Union européenne concernant les récentes 
déclarations du gouvernement indonésien selon lesquelles il limitera les importations dans le but de 
"remplac er 35% des produits importés" d'ici à 2022. Les États -Unis prient instamment l'Indonésie 
de partager davantage de renseignements sur ces déclarations et de repenser cet objectif qui 
perturbe les échanges.  
20.6.  La représentante de  l'Indonésie  a indiqué ce qui su it: 
20.7.  L'Indonésie a déjà expliqué qu'en principe, l'utilisation des normes nationales indonésiennes 
n'a pas pour but de créer des programmes de remplacement des importations, ni d'entraver les 
importations. Leur objectif est plutôt la protection des consomma teurs, notamment la sûreté, la 
sécurité et la santé, que le produit visé soit fabriqué en Indonésie ou importé. L'Indonésie rend 
systématiquement compte à l'OMC de toute application obligatoire des SNI, et est transparente et 
claire dans les renseignements  qu'elle fournit sur les dispositions techniques. En outre, les mesures 
indonésiennes relatives aux licences d'importation ne sont pas non plus destinées à constituer un 
programme de remplacement des importations, mais visent plutôt à protéger les entrepri ses qui 
pratiquent le commerce international contre les litiges juridiques et les pertes financières.  
20.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
21  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS ET AUTRES PRODUITS – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  
21.1.  Le Président  a noté que ce point de l'ordre du jour avait été inclus à la demande des 
États-Unis. G/MA/M/75  
- 53 - 
  21.2.  La représentante de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
21.3.  Les États -Unis restent déçus que l'Indonésie n'ait pas répondu à leurs questions ni remédié 
d'autre manière à leurs préoccupations concernant l'application de droits de douane à la frontière 
sur une catégorie de produits TIC qui semblent dépasser ses engagements tarifaires consolidés dans 
le cadre de l'OMC. Les États -Unis ont  soulevé cette question avec l'Indonésie à plusieurs reprises 
pendant près de deux ans, avec d'autres Membres, y compris au sein du CCG, du Comité de l'accès 
aux marchés et du Comité de l'ATI, ainsi qu'au niveau bilatéral. Les États -Unis ont été patients e t 
constructifs, ont fourni à plusieurs reprises des exemples concrets illustrant leurs préoccupations, et 
ont préparé des questions précises qui ont été distribuées au Comité de l'ATI, sous la cote G/IT/Q/1, 
le 14 avril 2021. Malheureusement, l'Indonésie n 'a pas encore répondu sur le fond aux tentatives 
répétées de dialogue de la part des États -Unis. En outre, les coûts liés aux politiques indonésiennes 
dans ce domaine ne sont pas négligeables sur le plan pratique. Non seulement les droits de douane 
de l'In donésie imposent une charge financière injuste sur les entreprises étrangères, mais elles 
limitent également l'accès des entreprises et des consommateurs indonésiens à d'importants 
produits de haute technologie. D'autre part, les négociants des États -Unis ont activement pris note 
de l'effet dissuasif de ces droits sur les investissements en Indonésie. Les acteurs concernés ont 
souligné l'importance qu'il y avait à traiter la question de l'intégrité des engagements en matière 
d'accès aux marchés. Ce Comité o ffre une tribune à cette fin; toutefois, il exige aussi la coopération 
de chaque participant pour qu'il soit non seulement à même d'identifier les préoccupations 
soulevées, mais aussi d'y répondre.  
21.4.  Le représentant du  Japon  a indiqué ce qui suit:  
21.5.  Le Japon r emercie les États -Unis d'avoir demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour. 
En ce qui concerne l'imposition de droits de douane de 10 % sur certains produits des 
télécommunications, le Japon note que l'Indonésie a expliqué dans ce Comité, en juin  2020, que 
"certains produits pouvaient avoir été affectés par les opérations de fractionnement et de fusion au 
cours de l'exercice de transposition". Puis en novembre  2020 devant ce Comité et en avril  2021 
devant le Comité de l'ATI, l'Indonésie a déclaré qu' elle "n'avait pas l'intention d'agir au -delà des 
obligations et engagements qui lui incombaient au titre de l'ATI." Le Japon exhorte l'Indonésie à 
fournir davantage de détails sur les droits de douane susmentionnés, y compris des renseignements 
concernant les éventuelles mesures à prendre, pour lui permettre d'analyser les faits de manière 
approfondie.  
21.6.  Le représentant du  Canada  a indiqué ce qui suit:  
21.7.  Le Canada estime que la mise en œuvre par l'Indonésie de droits de douane dépassant ses 
taux consolidés sur les produits TIC est incompatible avec ses engagements dans le cadre de l'OMC 
et contraire aux objectifs de libéralisation tarifaire multilatérale. Outre ces préoccupations 
systémiques, le Canada a également des préoccupations commerciales concernant l'app lication par 
l'Indonésie de droits de douane sur les produits TIC, qui ont affecté au moins 1,8 milliard de CAD 
d'importations indonésiennes en provenance du Canada en 2020 (soit une hausse de 29 % par 
rapport à 2019). Le Canada demande à l'Indonésie de sup primer ses droits de douane sur les 
produits TIC d'une manière qui soit compatible avec ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
21.8.  La représentante de  l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
21.9.  Malgré les demandes et appels de l'Union européenne pour que l'Ind onésie harmonise son 
traitement tarifaire de certains produits TIC classés sous la sous -position 8517.62 avec ses 
engagements dans le cadre de l'OMC, il apparaît que l'Indonésie continue d'appliquer un droit de 
douane important (10 %) sur les produits class és dans la ligne tarifaire 8517.62.49. 
L'Union  européenne n'a encore reçu aucune réponse de l'Indonésie, bien qu'elle ait soulevé la 
question au Comité de l'accès aux marchés et à celui de l'ATI. Dans cette catégorie particulière de 
produits (position tari faire 8517.62.49), l'UE a enregistré une nette baisse des exportations à 
destination de l'Indonésie. Elle a constaté une baisse de 60 % de la valeur de ses exportations en 
2020 par rapport à 2019, et une baisse de 21 % en 2020 par rapport à 2018. L'UE réitèr e donc ses 
appels à l'Indonésie pour qu'elle ramène à zéro les droits de douane applicables à la sous -position 
tarifaire 8517.62. Elle demande à l'Indonésie d'expliquer plus précisément pourquoi elle continue 
d'appliquer des droits de douane qui ne sont pa s conformes à ses engagements dans le cadre de 
l'OMC.  G/MA/M/75  
- 54 - 
  21.10.   La représentante de  l'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
21.11.   L'Indonésie accorde une grande attention à l'imposition de droits d'importation sur plusieurs 
produits des TI, qu'ont évoquée plusieurs Membres pen dant la réunion. Elle a déjà réitéré sa 
déclaration au Comité de l'ATI et au CCM, à savoir que le gouvernement indonésien reste engagé à 
respecter et à appliquer chaque Accord de l'OMC, notamment l'engagement de l'Indonésie au titre 
de l'ATI. L'Indonésie n 'a pas l'intention de prendre des mesures allant au -delà de ses obligations au 
titre de l'ATI. Elle se tient prête à continuer de communiquer avec les Membres de l'OMC qui ont fait 
part de cette préoccupation.  
21.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
22  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE – DÉCLARATION 
DES ÉTATS -UNIS  
22.1.  Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des États -Unis. 
22.2.  La représentante de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
22.3.  Les États -Unis souh aitent réitérer leur préoccupation concernant l'annonce faite le 4  avril par 
le Conseil national de la science et de la technologie du Mexique (CONACYT) recommandant un 
contingent d'importation sur le glyphosate et les produits contenant du glyphosate. Not re industrie 
estime que le contingent annoncé représente une réduction de 20 % des besoins annuels du marché 
mexicain en glyphosate. L'annonce de ce contingent d'importation intervient 18 mois après que le 
Mexique a mis en œuvre une interdiction d'importati on de facto des produits contenant du 
glyphosate en rejetant toutes les demandes de permis d'importation pour ces produits. Pendant 
cette période, il n'a pas donné la possibilité au public de faire des observations, n'a pas soumis de 
notification à l'OMC d e ces restrictions quantitatives, ni fourni de preuves scientifiques pour les 
rejets. Comment le Mexique justifie -t-il ces mesures à la lumière de ses obligations dans le cadre 
du GATT, notamment l'article XI du GATT de 1994? A -t-il l'intention de notifier  ce contingent 
d'importation à l'OMC? Le Mexique peut -il expliquer comment le niveau du contingent a été 
déterminé? A -t-il sollicité et pris en compte les contributions du public lorsqu'il a pris sa décision? 
Quand le Mexique a -t-il l'intention de fournir des informations supplémentaires aux négociants sur 
la manière dont ce contingent sera administré? Quels sont les codes SH concernés? Comment le 
contingent sera -t-il réparti? En outre, l'annonce du CONACYT indique des volumes de contingent 
différents pour le glyphosate formulé et pour le glyphosate technique, qui est ensuite transformé au 
Mexique en glyphosate formulé. Comment le Mexique justifie -t-il un tel traitement différentiel au 
titre de l'article III du GATT?  
22.4.  Le représentant du  Canada  a indiqué ce qu i suit:  
22.5.  Le Canada fait observer que l'article XI du GATT interdit aux Membres d'imposer des 
restrictions quantitatives. Bien que le paragraphe 2 de cet article prévoie des exceptions pour des 
circonstances très spécifiques dans lesquelles les Membres peuve nt imposer certaines restrictions à 
l'importation ou à l'exportation, celles -ci ne semblent pas être pertinentes dans le contexte de la 
mesure du Mexique limitant les importations de glyphosate. Le Canada demande au Mexique de 
fournir une justification pou r l'imposition de cette mesure.  
22.6.  La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
22.7.  En ce qui concerne le décret publié au Journal officiel de la Fédération le 31  décembre  2020, 
et comme le Mexique l'a indiqué en plusieurs occasions, les travaux des organis mes chargés de sa 
mise en œuvre ne sont pas terminés et sont toujours en cours. Le Mexique réaffirme l'engagement 
du gouvernement fédéral et des agences impliquées dans la mise en œuvre du décret à garantir que 
l'exécution de cet instrument se fera selon l es termes de ses dispositions, et en tenant compte des 
obligations et engagements internationaux du Mexique.  
22.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/75  
- 55 - 
  23  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – DÉCLARATION 
DE LA THAÏLANDE  
23.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Thaïlande.  
23.2.  Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
23.3.  Le gouvernement de la Thaïlande a été informé par les exportateurs thaïlandais depuis 2019 
qu'ils ne sont pas e n mesure d'exporter des boissons énergisantes mélangées contenant de la caféine 
au Népal en raison de la mise en œuvre de la mesure prise par le gouvernement népalais concernant 
l'interdiction d'importer des boissons énergisantes mélangées contenant de la caféine et des 
boissons aromatisées de synthèse, que le Népal n'a pas officiellement notifiée ni justifiée dans le 
cadre des règles et règlements de l'OMC. La Thaïlande est vivement préoccupée par la mesure car 
elle affecte gravement les exportations de bo issons énergisantes thaïlandaises vers le Népal. La 
Thaïlande souhaite rappeler la déclaration que le Népal a faite à la réunion du Comité des 29 et 
30 avril 2021 concernant sa mesure interdisant l'importation de boissons énergisantes, dans laquelle 
il a justifié sa décision sur le fondement d'un problème d'équilibre de la balance des paiements et 
de la nécessité de réduire ses réserves en devises étrangères. En outre, le Népal a informé le Comité 
à cette occasion qu'il présenterait une notification officie lle pour éclaircir davantage la base juridique 
précise, dans le cadre des Accords de l'OMC, qui justifie son adoption temporaire d'une interdiction 
d'importer des boissons énergisantes. De surcroît, le Népal a indiqué qu'il discuterait de la mise en 
œuvre de la mesure avec les organisations concernées. C'est pourquoi la Thaïlande demande au 
Népal de faire connaître l'état d'avancement de sa notification officielle aux Membres de l'OMC, ainsi 
que ses réflexions concernant la suppression de la mesure en quest ion. Enfin, la Thaïlande espère 
tenir des consultations bilatérales avec le Népal afin de trouver une solution mutuellement 
acceptable à cette question.  
23.4.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
23.5.  Les États -Unis soutiennent la préoccupation de l a Thaïlande concernant l'interdiction par le 
Népal d'importer certaines boissons énergisantes. En janvier  2020, les États -Unis ont demandé au 
Népal de notifier cette mesure par l'intermédiaire du point d'information OTC de l'OMC, mais ils n'ont 
pas encore reçu de réponse. Ils prient instamment le Népal de notifier la mesure au Comité OTC et 
de la suspendre jusqu'à ce que les Membres de l'OMC aient eu la possibilité de l'examiner et de 
formuler leurs observations.  
23.6.  Le représentant du Népal  a indiqué ce qui suit:  
23.7.  Le Népal souhaite renvoyer aux déclarations qu'il a faites lors des réunions de ce Comité 
tenues en juin et novembre  2020, ainsi qu'en avril  2021, réitère toutes les raisons qu'il a présentées 
à ces occasions et demande qu'elles soi ent examinées de manière positive. Ces déclarations ont 
indiqué que le ratio exportations/importations du Népal pour le commerce de marchandises s'est 
établi à 1:15,3 en 2017/18, contre 1:2,5 en 2004/05, après son adhésion à l'OMC, ce qui a entraîné 
un énorme déficit commercial. Cette poussée d'importations a posé de graves problèmes à 
l'ensemble du processus de développement économique du pays. Le principal fondement juridique 
de cette mesure est l'article 3 1) de la loi sur l'exportation et  l'importation de 1957, qui permet au 
gouvernement népalais de prendre les mesures nécessaires, si les conditions l'exigent, pour 
préserver la position financière extérieure et la balance des paiements et mettre fin à une baisse 
importante des réserves en devises étrangères. Cette loi était en cours d'application pendant la 
période d'adhésion du Népal et avait été notifiée à l'OMC à cette époque. Cette mesure n'est ni 
concentrée sur un domaine ou une question spécifique, ni axée sur la restriction des échan ges pour 
un petit nombre de produits; elle couvre plutôt largement les aspects de réglementation et de 
facilitation du commerce international du Népal afin de le normaliser et de le rendre plus fluide. 
Cette mesure a été appliquée à titre temporaire dans l e cadre de la loi sur les exportations et les 
importations de 1957; en outre, elle est pleinement conforme à la législation de l'OMC et est 
appliquée sur une base NPF à tous les Membres de l'OMC. Le gouvernement du Népal travaille à 
cette mesure et pourra la réexaminer périodiquement, en la révisant sur la base des conclusions de 
l'étude et de consultations. Toutefois, le processus d'évaluation et de consultation peut prendre un 
certain temps étant donné que l'ensemble du dispositif étatique est pleinement engagé dans la lutte 
contre la pandémie de COVID -19. En ce qui concerne la notification elle -même, et sur la base de la G/MA/M/75  
- 56 - 
  notification transmise par la Mission permanente du Népal à Genève en janvier  2020, le Népal 
travaille en lien étroit avec le Secrétaria t de l'OMC afin de réviser le document de sorte qu'il soit au 
format approprié, et la version révisée est en cours de vérification finale dans la capitale. Le Népal 
remercie sincèrement le Secrétariat à cet égard.  
23.8.  Le Comité a pris note  des déclarations fai tes. 
24  FÉDÉRATION DE RUSSIE  – PROHIBITION À L'EXPORTATION D'OUVRAGES EN BOIS  – 
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
24.1.  Le Président  a rappelé  que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
24.2.  La représentante  de l'Union européenn e a indiqué ce qui suit:  
24.3.  L'Union européenne se déclare de nouveau préoccupée par la mise en place annoncée par la 
Fédération de Russie  d'une interdiction d'exporter certaines catégories de bois, à compter du 
1er janvier  2022, à la suite d'une instruction p résidentielle. Premièrement, la résolution n° 396/2021, 
du 18  mars  2021, limite à 2021 la liste des produits soumis à contingents tarifaires pour l'exportation 
de bois de conifères, y compris les contingents tarifaires spécifiques à l'UE, qui font partie d e la Liste 
des concessions de la Russie dans le cadre de l'OMC ainsi que d'un accord bilatéral signé avec l'UE 
concernant leur mise en œuvre. L'UE souhaite demander à la Fédération de Russie d'indiquer 
comment elle entend respecter son engagement d'appliqu er effectivement ces contingents tarifaires 
à l'exportation de bois de conifères. Deuxièmement, la résolution n° 1225, du 20  juillet  2021, a 
réduit de quatre à un le nombre de points de passage de la frontière par voie ferroviaire  avec l'UE 
pour les export ations de bois rond. De plus, le point de passage choisi ne dispose pratiquement 
d'aucune infrastructure pour traiter le commerce du bois, rendant les exportations de bois vers l'UE 
quasiment impossibles. L'UE souhaite demander une nouvelle fois à la Fédér ation de Russie comment 
cette mesure, qui équivaut à une prohibition de facto  des exportations de bois, pourrait être 
compatible avec l'interdiction d es restrictions quantitatives énoncée à l'article XI du GATT. 
Troisièmement, l'UE demande à la Fédération de Russie de bien vouloir indiquer si elle envisage 
d'adopter d'autres mesures pour mettre en œuvre l'instruction présidentielle en question. L'Union 
européenne attend avec intérêt de recevoir des réponses à ces questions.  
24.4.  La représentante  des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
24.5.  Les États -Unis continuent de se faire l'écho des préoccupations de l'Union européenne 
concernant la proposition de la Fédération de Russie d'interdire les exportations de certains bois 
ronds de conifères  non transformés. Bien que les États-Unis soutiennent les efforts de lutte contre 
l'exploitation illégale des forêts, ils craignent que cette mesure n'ait des effets de distorsion des 
échanges. En outre, compte tenu de l'historique des mesures "temporaires" prises par la Russie à 
l'égar d des peaux brutes et des grumes de bouleau, les États -Unis suivront de près la mesure 
elle-même, si elle est adoptée, ainsi que tout renouvellement éventuel. Ils encouragent la Russie à 
tenir compte de ses obligations dans le cadre de l'OMC en ce qui conc erne cette proposition.  
24.6.  La représentante  de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
24.7.  La Fédération de Russie souhaite faire observer qu'aucune prohibition à l'exportation 
d'ouvrages en bois en provenance de Russie n'est en vigueur. Toutes les mesures  prises par la 
Russie pour réglementer l'exportation d'ouvrages en bois, y compris la diminution des points de 
passage frontaliers par voie ferroviaire, s'inscrivent dans le cadre de mesures de lutte contre les 
activités criminelles dans le domaine de l'ex ploitation forestière illégale et de l'exportation illégale 
de ces produits.  
24.8.  Le Comité  a pris note  des déclarations faites.  
25  FÉDÉRATION DE RUSSIE – APPLICATION DISCRIMINATOIRE DES TAXES SUR LA 
VALEUR AJOUTÉE – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  
25.1.  Le Président  a rappe lé que ce point de l'ordre du jour avait été inscrit à la demande des 
États-Unis. G/MA/M/75  
- 57 - 
  25.2.  La représentante  des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
25.3.  Les États -Unis souhaitent faire part de leurs préoccupations concernant le fait que la 
Fédération de Russie semble appl iquer sa taxe sur la valeur ajoutée d'une manière qui établit une 
discrimination  à l'égard des films importés. Ils croient comprendre que la Russie impose une TVA au 
taux de 18 % sur les ventes de la plupart des produits, travaux et services fournis en Russie, qu'ils 
soient importés ou d'origine nationale. Cependant, les États -Unis croient également savoir que la 
Russie exempte de cette TVA de 18 % la distribution de films qui obti ennent un "certificat national 
de production cinématographique ", une désignation que les films étrangers ne peuvent quasiment 
pas obtenir. Ils aimeraient que la Fédération de Russie explique l'exemption de la TVA de 18 % 
accordée aux films nationaux à la lu mière de ses obligations dans le cadre de l'OMC, en particulier 
en matière de non -discrimination.  
25.4.  La représentante  de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
25.5.  La Fédération  de Russie transmettra les questions des États -Unis à sa capitale et elle est 
disposée à engager un dialogue bilatéral sur cette question.  
25.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
26  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI ET DE TRAÇABILITÉ  – DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS  
26.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordr e du jour à la demande des 
États-Unis. 
26.2.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
26.3.  Comme ils l'ont fait lors de réunions précédentes, les États -Unis doivent dire qu'ils restent 
préoccupés par le régime d'étiquetage obligatoire de la Russie – également appelé parfois "système 
de suivi et de traçabilité". Les États -Unis continueront à surveiller attentivement la mise en œuvre 
de ce régime pour éviter qu'il ne se transforme, intentionnellement ou non, en obstacle non tarifaire. 
En outre, ils se font  l'écho des préoccupations précédemment exprimées par l'UE concernant le 
dépassement potentiel de l'obligation initiale en matière d'étiquetage, et ils demandent à la 
Fédération de Russie d'envisager de limiter la prescription aux produits pour lesquels un e 
contrefaçon ou une évasion fiscale est probable. Outre les préoccupations qu'ils ont exprimées 
précédemment au sujet du régime d'étiquetage obligatoire, les États -Unis souhaiteraient soulever 
une nouvelle question: celle du régime de traçabilité nouvelle ment introduit. Ils croient comprendre 
que le système relatif au régime de traçabilité a récemment cessé d'être volontaire pour devenir 
obligatoire , qu'il ne semble pas pour l'heure couvrir les produits visés par le régime d'étiquetage 
obligatoire, que les  étiquettes sont appliquées à des lots de marchandises et non à des produits 
individuels, et que les informations sont communiquées au Service fiscal et non à l'entreprise 
Chestnyznak. Or, de nombreuses questions demeurent, dont la plus importante est cell e-ci: en quoi 
le régime de traçabilité diffère -t-il du régime d'étiquetage, aujourd'hui et dans l'avenir? Le 
gouvernement russe a déclaré qu'il envisageait d'étendre le régime d'étiquetage à tous les produits. 
Une fois cet objectif atteint, prévoit -il que certains produits, ou bien tous les produits, seront 
couverts à la fois par le régime d'étiquetage et le régime de traçabilité? Si les étiquettes sont 
appliquées à un lot, qu'advient -il lorsque ce lot est fractionné et livré à différents grossistes?  
26.4.  La rep résentante de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
26.5.  L'Union européenne partage la préoccupation des États -Unis quant à l'incidence négative de 
cette mesure sur le commerce, et elle n'a cessé de la soulever dans le cadre du Comité OTC, car elle 
estime q ue la mesure relève du champ d'application de l'Accord OTC et de ses prescriptions en 
matière de notification. L'UE comprend et soutient véritablement la nécessité de lutter contre les 
contrefaçons et les importations illégales, mais elle considère que le suivi et la traçabilité individuels 
constituent une prescription particulièrement contraignante, qui peut être justifiée pour les 
marchandises de valeur supérieure pour lesquelles les preuves de contrefaçon ou d'évasion fiscale 
sont évidentes, mais qui est  par ailleurs disproportionnée. Cette mesure peut ainsi se justifier pour 
le tabac ou les fourrures et l'UE rappelle qu'elle dispose également d'un système de suivi individuel 
pour les produits du tabac et les médicaments. Toutefois, le champ d'application  de la mesure de la G/MA/M/75  
- 58 - 
  Fédération de Russie inclut également les pneus, le linge de lit et de cuisine, les chaussures et 
d'autres produits, auxquels les conditions qui justifieraient sa proportionnalité ne s'appliquent guère; 
la mesure constitue donc un obsta cle au commerce non justifié en ce qui les concerne. En outre, la 
Fédération de Russie a annoncé son intention d'étendre le champ d'application de cette mesure à 
toutes les marchandises placées sur le marché russe d'ici à 2024. L'Union européenne l'invite donc 
à revoir le champ d'application actuel de la mesure et les projets d'élargissement de la mesure afin 
que le système d'étiquetage et de suivi soit appliqué de manière très sélective et ciblée.  
26.6.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qu i suit:  
26.7.  La Fédération de Russie souhaite souligner que le système de suivi et de traçabilité est 
pleinement conforme aux règles de l'OMC et s'applique à la fois aux produits d'origine nationale et 
aux produits importés. Cette mesure vise à lutter contre la  contrefaçon, la contrebande et l'évasion 
fiscale. Actuellement, le système s'applique aux produits laitiers, aux eaux minérales en bouteille, 
aux produits pharmaceutiques, aux produits du tabac, aux textiles, aux chaussures, aux parfums, 
aux pneumatiques et aux appareils photo. Comme cela a déjà été indiqué, le système est non 
discriminatoire, étant donné que les fabricants sur le territoire russe comme les importateurs ont un 
accès égal aux questions techniques liées à l'obtention d'un code matriciel de d onnées. L'opérateur 
du système et le gouvernement fournissent régulièrement des informations aux opérateurs. Quant 
aux statistiques sur les codes matriciels de données obtenus, on peut constater que le nombre de 
codes délivrés est important. Par exemple, p our les produits laitiers, le nombre de codes obtenus 
est d'environ 8,5 milliards, il est de 105,4 millions pour les eaux minérales en bouteille, d'environ 
11 milliards pour les produits pharmaceutiques, de 25 milliards pour le tabac, d'environ 1,8 milliar d 
pour les textiles, et de 2,9 milliards pour les chaussures, entre autres. Des renseignements complets 
sur la mesure sont régulièrement publiés sur le site Web officiel de l'opérateur ou d'institutions 
gouvernementales. Il ressort de ces éléments que la m esure ne peut pas être considérée comme 
restrictive pour les échanges ou comme non transparente. La Fédération de Russie est toujours 
disposée à discuter des questions éventuelles des délégations, à la fois au niveau bilatéral et dans 
le cadre des réunions  de travail des organes de l'OMC.  
26.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
27  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT DIVERS PRODUITS – 
DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
27.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie, de la Thaïlande et de l'Union européenne.  
27.2.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
27.3.  L'Australie a accueilli avec satisfaction la mise à jour faite par Sri Lanka aux réunions du 
Conseil du commerce des marchandises et du Comité de l'accès aux marchés précédemment cette 
année concernant sa série de restrictions à l'importation. Malgré ces mises à jour, l'Australie continue 
de partager les préoccupations d'autr es Membres de l'OMC concernant la nature évolutive des 
mesures appliquées par Sri Lanka. L'éventail de mesures à l'importation actuellement mises en 
œuvre, ainsi que leurs effets cumulés, semblent être excessivement restrictifs pour le commerce et 
ne pas a voir de date limite claire. L'Australie est consciente des circonstances difficiles dans 
lesquelles continue de se trouver Sri Lanka en raison de l'impact de la COVID -19 sur son économie 
et son commerce. Néanmoins, un système commercial mondial qui fonctio nne bien, qui est 
transparent, prévisible et stable est et restera essentiel à la stabilité économique mondiale pendant 
la pandémie, et à la reprise économique de l'après -pandémie. Ceci est vrai pour Sri Lanka et pour 
tous les autres Membres de l'OMC. En a vril 2021, Sri Lanka a fourni des renseignements actualisés 
sur les travaux qu'elle réalise avec le Secrétariat pour notifier de manière appropriée ses mesures à 
l'OMC; pourtant, cette notification n'a pas encore été présentée. L'Australie lui demande une fois 
encore de notifier ces mesures à l'OMC dès que possible, et en particulier de fournir la justification 
de ces mesures au regard de l'OMC et d'indiquer quand elles seront levées. L'absence de certitude 
a perturbé les échanges commerciaux et a eu un imp act sur la capacité des exportateurs australiens 
à fournir des denrées alimentaires de base aux consommateurs sri -lankais. Enfin, l'Australie 
demande à Sri Lanka de rassurer les Membres sur le fait que les mesures sont mises en œuvre d'une 
manière compatib le avec ses obligations dans le cadre de l'OMC. L'Australie reste prête à poursuivre G/MA/M/75  
- 59 - 
  le dialogue avec Sri Lanka sur cette question, y compris par le biais des consultations suggérées à 
Genève.  
27.4.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
27.5.  L'Union européenne demeure vivement préoccupée par les larges restrictions à l'importation 
imposées par Sri Lanka, sous diverses formes, depuis avril  2020. En termes de commerce, sur la 
période 2020, les exportations de l'UE vers Sri Lanka ont diminué de 27 %, ce qui était bien au -delà 
de la baisse moyenne de 9 % que nous avions constatée dans les exportations totales de l'UE. Ces 
chiffres montrent que ces mesures causent un réel préjudice à nos intérêts commerciaux et 
économiques. L'UE ne conteste pas que les  Membres puissent prendre des mesures de restriction 
des importations dans le cas d'une situation critique de la balance des paiements. Toutefois, lorsqu'il 
le fait, un Membre de l'OMC doit se conformer aux principales obligations qui lui incombent en vert u 
du GATT, et plus précisément en vertu du "Mémorandum d'accord sur les dispositions du GATT 
de 1994 relatives à la balance des paiements", ainsi que de l'AGCS, et en particulier des dispositions 
suivantes: i) l'obligation de notifier la restriction à l'im portation au Conseil général et d'engager des 
consultations avec les autres Membres de l'OMC; ii) la nécessité que les mesures soient temporaires 
par nature, étant donné que les mesures en l'espèce n'ont pas de date d'expiration et s'appliquent 
"jusqu'à no uvel ordre"; iii) l'obligation de présenter des calendriers d'assouplissement et de 
suppression progressive jusqu'à l'élimination finale des mesures; et iv) la nécessité d'administrer les 
restrictions à l'importation de manière transparente.  
27.6.  Depuis la mesu re initiale d'avril  2020, Sri  Lanka a modifié à plusieurs reprises la 
réglementation et a progressivement fait passer les produits de la catégorie interdite à la catégorie 
où les importations sont soumises à une facilité de crédit de 90  ou 180 jours. Toute fois, l'UE constate 
avec inquiétude qu'en juillet  2021, des produits ont de nouveau été placés dans la catégorie interdite 
et que de nouvelles restrictions ont été imposées, à savoir le dépôt de 100 % du montant en espèces. 
Les mesures restent lourdes, comp lexes et non transparentes, malgré un assouplissement dans 
quelques rares cas. En outre, une interdiction totale d'importer reste en vigueur pour un certain 
nombre de lignes tarifaires, telles que les voitures et les pneumatiques, ou certains textiles. Cet te 
mesure semble clairement destinée à protéger une branche de production nationale particulière. 
Selon les informations de l'UE, les importations de près de 650 lignes de produits restent interdites, 
tandis que 1  300 lignes de produits peuvent être admise s, mais uniquement dans le cadre de 
dispositions de crédit. L'UE reconnaît que Sri Lanka a pris contact avec le Secrétariat de l'OMC et lui 
a donné un aperçu des mesures en vigueur dans le but de lui demander conseil et d'obtenir des 
renseignements sur le modèle et la procédure de notification. Il s'agit d'un premier pas très positif, 
mais qui n'est assurément pas suffisant. En outre, le caractère temporaire des mesures imposées 
n'est pas clair, de sorte que l'UE souhaiterait que Sri Lanka présente des rens eignements actualisés 
à cet égard . L'UE lui demande en outre instamment de fournir des indications sur le caractère 
temporaire de l'interdiction. Plus précisément, elle souhaite obtenir des précisions sur la date à 
laquelle elle lèvera l'interdiction, qui est en place depuis plus d'un an et demi. L'Union européenne 
est prête à continuer à travailler avec Sri Lanka, de manière constructive, afin d'obtenir une vision 
plus claire des mesures actuellement en vigueur, dans le but de poursuivre la libéralisation et, à 
terme, de supprimer ces mesures.  
27.7.  La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
27.8.  La Thaïlande se déclare de nouveau préoccupée, comme elle l'a indiqué à la réunion du Comité 
en décembre  2020, par les mesures à l'importation prises par Sri Lan ka, qui sont entrées en vigueur 
en mai  2020. Selon la notification n°  108-003/2020, Sri Lanka a modifié les conditions d'importation 
de nombreux produits, y compris les automobiles et les pièces automobiles et elle a imposé, en 
vertu de cette modification,  des mesures telles qu'une suspension temporaire des importations, des 
importations à crédit, des licences pour réglementer les importations et des interdictions à 
l'importation. La Thaïlande était particulièrement préoccupée par les effets de la suspensio n des 
importations de produits de l'industrie automobile, qui a interdit les exportations en provenance de 
Thaïlande depuis juin  2020, et de la mesure relative aux importations à crédit de pièces automobiles, 
qui permet aux importateurs sri -lankais de paye r les exportateurs étrangers dans un délai de 
180 jours au lieu de 30 jours. À la réunion précédente du Comité, la Thaïlande a demandé à Sri  Lanka 
de clarifier ces mesures à l'importation et d'indiquer la raison d'être de ces politiques. Elle a 
également s ouligné que ces mesures ont fait obstacle aux échanges bilatéraux entre la Thaïlande et 
Sri Lanka. À ce jour, la Thaïlande n'a toujours pas reçu de réponse de la part de Sri Lanka. En 
conséquence, elle lui demande une fois de plus de fournir des éclairciss ements détaillés sur la G/MA/M/75  
- 60 - 
  notification et de notifier dès que possible à l'OMC les modifications apportées à ses politiques en 
matière d'importation. La Thaïlande se tient prête à discuter avec Sri Lanka au niveau bilatéral pour 
aboutir à une solution mutuel lement satisfaisante  sur cette question.  
27.9.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
27.10.   Comme ils l'ont déjà dit au Comité, les États -Unis restent préoccupés par le fait que Sri  Lanka 
continue de restreindre les importations de divers produits. L'u n des derniers groupes de produits 
touchés par ces mesures est celui des produits chimiques et des engrais agricoles. Il y a eu une 
certaine confusion concernant les raisons de l'interdiction d'importer des produits chimiques 
agricoles. Le gouvernement de Sri Lanka pourrait -il fournir davantage de renseignements sur cette 
mesure?  
27.11.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
27.12.   Le Japon partage les préoccupations exprimées par l'Australie et l'Union européenne 
concernant la possibilité d'une incompatibilité avec l'article XI:1 du GATT. Il comprend que Sri Lanka 
défende la nécessité d'imposer cette mesure en raison de difficultés liées à sa balance des paiements. 
En même temps, une telle restriction à l'importation due à la balance des paiements ne devrait pas  
être introduite à moins qu'elle ne soit appliquée avec la plus grande prudence et en tenant dûment 
compte des prescriptions en matière de fond et de procédure énoncées dans l'Accord sur l'OMC. Le 
Japon demande à Sri Lanka d'expliquer comment cette mesure répond à ces prescriptions et 
pourquoi elle l'a considérée comme justifiée. En outre, compte tenu de l'explication de Sri Lanka 
selon laquelle cette mesure devait être appliquée temporairement, le Japon lui demande de procéder 
à son retrait anticipé.  
27.13.   Le représentant de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
27.14.   Pour commencer, Sri Lanka salue l'intérêt porté par les délégations aux mesures de politique 
commerciale qu'elle a prises pour  atténuer les répercussions économiques de la pandémie de 
COVID -19 dans l'île. En c e qui concerne les questions pertinentes soulevées, Sri Lanka rappelle 
qu'elle s'est déjà exprimée aux réunions précédentes de divers organes de l'OMC, y compris devant 
le présent Comité et le CCM. Pour gagner du temps, elle ne répétera pas ces déclaration s. Elle 
souhaite cependant réaffirmer qu'elle a pleinement respecté ses obligations et engagements en vertu 
des accords respectifs de l'OMC, attendu que les mesures sont ciblées et de caractère temporaire, 
et qu'elles ont été soumises à des réexamens pério diques en vue de réglementer et de surveiller les 
importations qui pèsent lourdement sur la pénurie de devises pendant la pandémie actuelle, ce qui 
est la principale raison des mesures qu'elle a prises. Dans le cadre du processus de limitation de la 
propag ation de nombreux variants du virus de la COVID  19, le gouvernement sri -lankais a donné la 
priorité à l'importation de vaccins, de médicaments et de produits et dispositifs connexes par rapport 
à d'autres articles non essentiels, en utilisant les rares dev ises dont il disposait et en autorisant 
uniquement l'importation de certains produits alimentaires de base pour assurer la sécurité 
alimentaire de sa population, à titre exceptionnel. Dans la foulée des mesures flexibles prises 
concernant l'importation de produits essentiels, auxquelles de nombreux pays ont eu recours, 
Sri Lanka n'a pas par ailleurs proposé de mesures flexibles à l'importation de produits non essentiels 
dans le pays. L'examen de la structure du commerce mondial des produits non essentiels au cours 
des deux années précédentes montre clairement que la demande mondiale de produits non 
essentiels, y compris les voitures et leurs pièces et accessoires, a considérablement diminué, 
indiquant que ces tendances à la baisse de la demande e t des exportations ne sont pas uniquement 
dues aux mesures imposées par les pays, mais aux préférences des consommateurs qui contribuent 
à une baisse significative des exportations de produits non essentiels dans le monde.  
27.15.   Sri Lanka a examiné en permanence  les restrictions existantes en matière de devises et elle 
a pris des décisions  éclairées pour libéraliser ces mesures à intervalles réguliers. Elle souhaite donner 
des renseignements sur les aspects essentiels des faits nouveaux qui se sont produits depui s 
juin 2021. Ainsi, les précédents règlements sur le contrôle des importations et des exportations 
publiés depuis avril  2020, qui imposaient des restrictions à l'importation, ont été abrogés. 
Premièrement, l'obligation d'obtenir des licences d'importation a été supprimée et aucune 
approbation préalable n'est requise pour ces produits, la suspension temporaire n'étant plus 
appliquée. Deuxièmement, les produits qui ne pouvaient être importés que sur la base d'un crédit 
de 90 ou 180 jours ne sont plus soumis à  ces prescriptions. Troisièmement, les marchandises qui G/MA/M/75  
- 61 - 
  faisaient l'objet d'une suspension temporaire sont désormais autorisées à l'importation, à l'exception 
des véhicules automobiles et des produits en matière plastique. En outre, certaines variétés 
d'engrais ont été placées sous le régime des licences d'importation spéciales. Ces mesures à 
l'importation, qui visent toujours les produits en matière plastique et certains types d'engrais, sont 
justifiées en vertu de l'article XX du GATT  1994, car elles ont été introduites sur une base non 
discriminatoire afin de limiter l'utilisation de certains produits en matière plastique et d'engrais 
chimiques sur le marché intérieur pour des raisons environnementales. Tout en prenant note des 
préoccupations exprimées pa r de nombreuses délégations, Sri Lanka souhaite informer les Membres 
qu'elle admet certains types de véhicules à moteur relevant du SH 8705, et qu'elle a assoupli leur 
importation dans le cadre de son plan de relance économique COVID -19. En outre, une atte ntion 
particulière est accordée à l'importation de véhicules respectueux de l'environnement , car l'afflux de 
véhicules à moteur au cours de la décennie passée a été identifié comme l'une des principales causes 
de la mauvaise qualité de l'air à Sri Lanka. A bstraction faite des justifications susmentionnées, 
Sri Lanka fait également observer que les importations de voitures particulières en provenance de 
l'Union européenne vers son territoire avaient suivi une tendance à la baisse. En 2019, les 
importations d e voitures particulières en provenance de l'UE avaient diminué de 41 % par rapport à 
2018. Par ailleurs, bien que les importations en provenance de l'UE aient diminué de 73 % en 2020 
par rapport à 2019, Sri Lanka considère que cette baisse ne peut pas être a ttribuée uniquement à 
ses restrictions à l'importation, étant donné que les importations de voitures particulières en 
provenance de l'UE accusaient de toute façon une tendance à la baisse avant la pandémie, même 
en l'absence de quelconques restrictions. En  outre, Sri Lanka tient également à signaler que les 
importations de véhicules à moteur ont été instables au cours de la période 2017 -2019 du fait de sa 
décision d'assouplir ou de suspendre périodiquement les conditions d'obtention des permis 
d'importation  des voitures en franchise de droits. Ces exemptions de droits et cette suspension de 
droits de douane, de la taxe parafiscale perçue sur les importations et des droits d'accise dans le 
cas des autorisations d'importer des voitures en franchise de droits n e peuvent pas être considérées 
comme des activités commerciales qui ont lieu "au cours d'opérations commerciales normales" (au 
sens des règles de l'OMC). En conséquence, les partenaires commerciaux de Sri Lanka ne peuvent 
pas présumer que les flux commerci aux ayant lieu au cours "d'opérations commerciales anormales" 
sont la règle générale, ni prétendre que les importations de véhicules à moteur de Sri Lanka en 
provenance des pays membres de l'UE et du Japon ont été affectées par les mesures de restriction 
des échanges qu'elle a prises. Du fait des prix c.a.f. comparativement élevés des véhicules à moteur 
européens et japonais, la demande de ces véhicules ne devrait pas augmenter en l'absence 
d'autorisation de permis d'importation de voitures en franchise de droits . 
27.16.   En ce qui concerne les prescriptions en matière de transparence, les principales procédures, 
sur lesquelles Sri Lanka s'est fondée pour élaborer les mesures à l'importation existantes, ont déjà 
été notifiées à l'OMC en 2014. Il s'agit du Règlement sur les délais et les méthodes de paiement 
prescrits en vertu des règlements 3 à 16 du Règlement, publié au Journal officiel extraordinaire 
n° 1739/03 du 2  janvier  2012. Les Membres ayant des préoccupations peuvent se référer à cette 
notification que Sri L anka a présentée en 2014. En outre, s'agissant de la question portant sur les 
obligations en matière de transparence, comme cela a été indiqué aux réunions précédentes, 
Sri Lanka a rédigé en consultation avec le Secrétariat le premier projet de la notifica tion, qui est 
toujours en cours d'analyse et de finalisation dans la capitale. Comme les Membres le savent, 
Sri Lanka a connu un long confinement, qui a duré plusieurs mois, dû à la série de graves vagues 
de la pandémie de COVID -19 qui a représenté un nive au de menace sans précédent pour son 
économie et l'ensemble de son secteur de la santé. Bien qu'elle ne souhaite pas invoquer cette 
situation pour justifier le non -respect de ses obligations en matière de transparence, Sri Lanka a 
néanmoins dû faire face à  la dure réalité de la pandémie. Le  pays a été entièrement fermé pendant 
une longue période au cours de laquelle seuls les services essentiels ont été fournis avec un 
personnel considérablement réduit. Sri Lanka continuera à faire de son mieux pour mener à  terme 
son projet final de notification et le présenter aussi rapidement que possible.  
27.17.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
28  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER DE L'HUILE DE PALME  – DÉCLARATION DE 
L'INDONÉSIE  
28.1.  Le Président  a rappelé que ce point a vait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
28.2.  La représentante de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/75  
- 62 - 
  28.3.  L'Indonésie a déjà fait part de ses préoccupations concernant les mesures prises par Sri Lanka 
pour imposer une politique interdisant l'i mportation d'huile de palme (huile de palme brute (CPO) , 
stéarine de palme et oléine raffinée, blanchie et désodorisée (RBD) ). Le Département sri -lankais du 
contrôle des exportations et des importations a publié une directive opérationnelle relative à la 
politique d'interdiction d'importer de l'huile de palme, qui indique essentiellement que l'importation 
d'huile de palme relevant de la position 15.11 du SH est temporairement suspendue, à compter du 
5 avril 2021 et jusqu'à nouvel ordre. En conséquence, l'In donésie souhaite demander à Sri Lanka de 
fournir des éclaircissements et des réponses au sujet de l'objectif et/ou de la raison d'être de 
l'interdiction d'importer de l'huile de palme. Même s'il est allégué que cette interdiction est 
temporaire, la politiq ue en question ne précise pas la durée de cette interdiction. Cette politique 
pourrait avoir des conséquences systémiques sur le commerce mondial d'huile de palme. À cet 
égard, l'Indonésie considère que la prohibition à l'importation  visant l'huile de palm e imposée par 
Sri Lanka est incompatible avec plusieurs dispositions de l'OMC, en particulier l'article XI du GATT 
de 1994, l'article 4:2 de l'Accord sur l'agriculture et l'article 3:2 de l'Accord sur les licences 
d'importation. L'Indonésie a constaté que,  depuis la promulgation du Règlement, un certain nombre 
d'exportations d'huile de palme et de ses dérivés rencontraient des difficultés. Les données de 
l'Indonésie montrent une baisse très importante des exportations de certains de nos produits dérivés 
de l'huile de palme, mais aussi une augmentation des exportations d'huile de palme brute, dont les 
droits NPF étaient plus élevés (les droits d'importation ont augmenté d'environ 4 %). De plus, 
l'Indonésie a également constaté que le gouvernement sri -lankais p ercevait un prélèvement 
additionnel sur les importations d'huile de palme de 0,4 % de la valeur c.a.f. L'Indonésie demande 
au gouvernement de résoudre les problèmes susmentionnés et de faire en sorte que des relations 
commerciales normales puissent être rét ablies.  
28.4.  La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
28.5.  La Colombie exprime son intérêt et sa préoccupation concernant les mesures prises par 
Sri Lanka pour restreindre les importations d'huile de palme. La Colombie est un producteur et un 
exportate ur d'huile de palme, de produits à base d'huile de palme et de biocarburants à base d'huile 
de palme. La dynamique du marché mondial de ces produits, ainsi que les restrictions ou limitations 
de leur commercialisation dans diverses juridictions, affectent directement leur exportation et les 
tendances du marché. Les "Directives opérationnelles " publiées par le gouvernement sri -lankais, en 
vertu desquelles les importations d'huile de palme ont été suspendues ou restreintes, sont 
particulièrement préoccupante s en l'espèce. La Colombie note que Sri Lanka n'a pas notifié ces 
mesures, ce qui empêche les Membres de connaître les objectifs de sa politique, les procédures de 
commercialisation de l'huile de palme et de ses dérivés, et la durée d'application des restr ictions. À 
cet égard, la Colombie demande des précisions à Sri Lanka concernant les mesures adoptées, leur 
période de mise en œuvre, leur justification, et les autorités chargées de leur administration.  
28.6.  Le représentant de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
28.7.  Sri Lanka note que cette question a également été soulevée très récemment dans le cadre du 
Comité des licences d'importation, où elle a répondu aux questions qui lui ont été posées. Dans ce 
contexte, Sri Lanka fait observer qu'elle n'a pas modifié sa politi que d'importation de l'huile de palme 
et que son processus de mise en œuvre des autorisations d'importation par le biais des licences 
d'importation est totalement transparent et prévisible. Comme elle l'avait indiqué aux Membres à la 
réunion du Comité des licences d'importation tenue il y a peu, ainsi qu'aux réunions antérieures de 
ce comité, Sri Lanka s'est conformée aux procédures prévues par les dispositions de l'Accord sur les 
procédures de licences d'importation et des Accords sur les obstacles techniq ues au commerce et 
sur les mesures sanitaires et phytosanitaires . En premier lieu, par la notification qu'elle a présentée 
au Comité OTC (document G/TBT/N/LKA/36, daté du 28  mai 2018), elle a notifié le Règlement de 
2017 sur la normalisation et le contrôle  de la qualité des produits importés  – Journal officiel 
extraordinaire de Sri Lanka n° 2064/34, daté du 29  mars  2018. Ce règlement régit le régime 
d'inspection obligatoire des importations de Sri Lanka, qui est administré par l'Institut de 
normalisation de  Sri Lanka . 
28.8.  Aux termes du régime d'inspection obligatoire des importations, les importateurs ne sont pas 
autorisés à importer à Sri Lanka les 122 articles spécifiés dans la liste I du Règlement, y compris 
l'huile de palme, à moins qu'ils ne se conforment a ux normes sri -lankaises pertinentes. Sri Lanka a 
déjà expliqué à diverses réunions du Comité les raisons pour lesquelles elle avait inclus toutes les 
variétés d'huile de palme, d'oléine de palme et de stéarine de palme dans le régime d'inspection 
obligatoi re des importations. Cela est purement lié aux mesures SPS concernant l'aflatoxine et les G/MA/M/75  
- 63 - 
  mycotoxines, qui sont des substances cancérigènes. Comme indiqué précédemment, les deux points 
d'information OTC et SPS à S ri Lanka, à savoir l'Institut de normalisat ion de Sri Lanka (SLSI) et le 
Ministère de la santé, respectivement, avaient déjà notifié à l'OMC les normes adoptées pour les 
122 produits en question, y compris les produits à base d'huile de palme. Comme l'indiquait la 
notification, trois normes SLSI on t trait à l'huile de palme (SLS  720), à l'oléine de palme (SLS  961) 
et à la stéarine de palme (SLS  960). Parmi toutes les variétés d'huile de palme, d'oléine de palme 
et de stéarine de palme, les produits spécifiques relevant des positions 1511.10.00 (huil e de palme 
brute), 1511.90.20 (autre huile de palme  – non raffinée) et 1511.90.90 (autre oléine de palme, non 
raffinée, blanchie ou désodorisée (RBD)) du SH semblaient en outre avoir été contaminés par 
l'aflatoxine et des mycotoxines, poussant Sri Lanka à prendre des mesures beaucoup plus strictes 
concernant leur importation. Deuxièmement, les principales procédures relatives aux licences 
automatiques et non automatiques sont énoncées dans le Règlement publié au Journal officiel 
extraordinaire n° 1739/03, d até du 2  janvier  2012. Sri Lanka avait également déjà notifié ce 
règlement à l'OMC en 2014. Les Membres ayant des préoccupations peuvent se reporter à cette 
notification de Sri Lanka pour comprendre les dispositions relatives à l'autorisation d'importation  au 
titre des licences non automatiques, qui relèvent du domaine public et peuvent être consultées sur 
le site Web du Département du contrôle des importations et des exportations. En conséquence, les 
produits à base d'huile de palme relevant des positions 1511.90.10, 1511.90.30 et 1511.90.90 du 
SH peuvent être importés à Sri Lanka si une licence d'importation a été délivrée par le Département 
du contrôle des importations et des exportations, moyennant un droit de 0,4 % de la valeur c.a.f. 
28.9.  Le Comité a pris no te des déclarations faites.  
29  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES AU TITRE DE 
L'ARTICLE XXVIII DU GATT DE 1994  – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
29.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
29.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
29.3.  La Fédération de Russie demeure vivement préoccupée par l'approche suivie par le 
Royaume -Uni concernant la renégociation des contingents tarifaires. Elle souligne qu'il est impossible 
de conclure les négociations sans un accord sur une compensation à fournir par le Royaume -Uni. La 
Fédération de Russie lui demande instamment de présente r sa proposition de compensation.  
29.4.  La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
29.5.  La Nouvelle -Zélande tient à indiquer l'intérêt qu'elle porte à cette question. Elle est également 
préoccupée par le traitement des contingents tarifaires et d' autres questions par le Royaume -Uni, y 
compris sa demande concernant la MGS et sa SGS, ainsi que sa proposition de liste concernant les 
marchandises. La Nouvelle -Zélande continue cependant de travailler avec le Royaume -Uni pour 
parvenir à une résolution sa tisfaisante sur les contingents tarifaires, et elle espère parvenir à un 
accord prochainement.  
29.6.  La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
29.7.  Le Mexique fait de nouveau part de son intérêt et de sa préoccupation systémique concernant 
ce point. Pour gag ner du temps, il demande que son intervention à la réunion précédente du Comité 
soit consignée au compte rendu.24 
29.8.  Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
29.9.  L'Inde continue de discuter de cette question avec le Royaume -Uni et partage les 
préoccupatio ns soulevées par les autres Membres. Elle espère trouver une solution à l'amiable, mais 
elle fait également part de son intérêt pour cette question.  
29.10.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
 
24 Voir le document G/MA/M/73, paragraphe 14.12.  G/MA/M/75  
- 64 - 
  29.11.   Le Royaume -Uni remercie la Fédération de Russie, la Nouvelle -Zélande, le Mexique et l'Inde 
pour leurs déclarations sur les négociations menées par le Royaume -Uni au titre de l'article XXVIII 
concernant les engagements en matière de contingents tarifaires consolidés. Comme le 
Royaume -Uni l'a dit à de nombreu ses occasions, aux comités de l'OMC et dans le cadre des 
négociations, son objectif a toujours été, et demeure, de maintenir l'équilibre existant des droits et 
des obligations entre lui et ses partenaires commerciaux lors de son retrait de l'Union européen ne. 
Il a dialogué avec les Membres sur cette question depuis 2018, a entrepris plusieurs cycles de 
négociations, et continue de discuter activement avec les Membres qui restent préoccupés par 
l'approche qu'il suit en matière de contingents tarifaires. Le R oyaume -Uni souhaite remercier les 
Membres concernés pour leur engagement continu. Ses contingents tarifaires ont été répartis de 
manière équitable et transparente et, grâce à des discussions constructives et à des propositions 
fondées sur des données, il a  constaté qu'il était possible de parvenir à des résultats mutuellement 
acceptables avec les Membres concernés. Il se félicite du nombre croissant de Membres qui ont 
maintenant formulé les arrangements convenus. En ce qui concerne les niveaux autorisés au titre 
de la mesure globale du soutien du Royaume -Uni et les sauvegardes spéciales pour l'agriculture , le 
Royaume -Uni a exposé les raisons et le raisonnement qui sous -tendent son approche sur ces deux 
questions aux réunions précédentes du Comité. Il souhait e renvoyer les Membres à ces déclarations.  
29.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
30  PROJET DE RAPPORT (2021) DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES ( G/MA/SPEC/61 ) 
30.1.  Le Président  a rappelé que le Comité était tenu de présenter chaque année au  Conseil du 
commerce des marchandises (CCM) un rapport sur ses activités. Le projet de rapport couvrant les 
activités du Comité pendant la période à l'examen avait été distribué sous la cote G/MA/SPEC/61. 
Le Président a proposé que le Comité demande au Sec rétariat de finaliser le rapport et de l'envoyer 
aux délégations par courriel le 13  octobre  2021. En l'absence d'objection des Membres d'ici au 
15 octobre  2021, le rapport serait considéré comme ayant été approuvé par le Comité et serait 
présenté au Consei l du commerce des marchandises pour qu'il y donne suite.25 
30.2.  Le Comité en est ainsi convenu . 
31  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT  
31.1.  Le Président  a informé le Comité que les consultations sur le poste de vice -président étaient 
toujours en cours.  
31.2.  Le représentant de la Chine a indiqué ce qui suit:  
31.3.  La Chine s'oppose à la création du poste de vice -président au Comité de l'accès aux marchés 
pour les raisons suivantes. Premièrement, elle n'en voit pas la nécessité pour ce Comité. La structure 
actuelle, avec un président et l'as sistance du Secrétariat, suffit à assurer le bon fonctionnement du 
Comité. La Chine ne voit pas ce qu'un vice -président lui apporterait. Deuxièmement, le mandat du 
président n'est que d'un an. Si un candidat potentiel considère qu'il n'est pas certain de p ouvoir 
exercer pleinement des fonctions l'année suivante, il peut renoncer à se présenter. Le Président du 
CCM pourrait être invité à présider une réunion, en personne ou virtuellement si, 
exceptionnellement, le président du Comité ne peut pas continuer d' assurer la présidence. De 
surcroît, la Chine souhaite encourager les candidats à prendre leur candidature très au sérieux, 
plutôt que d'utiliser la vice -présidence comme roue de secours, ce qui enverrait un signal négatif 
aux candidats à la présidence. Tro isièmement, le processus d'élection des présidents des organes 
subsidiaires du CCM a parfois été très difficile ces dernières années. Si un vice -président peut 
assumer les fonctions de président, les délégués seront soumis à une pression moindre pour faire  
preuve de souplesse afin de conclure le processus de sélection du président, ce qui compliquera 
également le processus de sélection du vice -président. Enfin et surtout, lorsque le Président du 
Conseil général a fait rapport, lors de la réunion de la semai ne précédence du Conseil général, sur 
ses consultations concernant la sélection des présidents des organes subsidiaires, il a indiqué qu'un 
Membre avait suggéré de créer un poste de vice -président, mais que cette suggestion avait 
 
25 Voir le document G/L/1407 du 18 octobre 2021.  G/MA/M/75  
- 65 - 
  également suscité de vives  objections. Cette question est à l'évidence en suspens, et aucune décision 
n'a encore été prise.  
31.4.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
31.5.  Le Canada aimerait réfléchir à la déclaration de la Chine et se demande si le Président 
souhaiterait examiner  cette question plus avant dans un cadre officiel futur. À titre personnel, en 
tant que délégué canadien ayant occupé le poste de vice -président, j'avais pour rôle de faire 
simplement acte de présence afin que le Comité puisse poursuivre ses travaux si la situation 
l'exigeait. Si j'en juge toujours par ma propre expérience, l'élection de vice -présidents est une 
possibilité prévue par le règlement intérieur de nombreux comités de l'OMC; c'est une flexibilité 
importante qui leur permet d'anticiper les pires s cénarios et d'être prêts à y faire face, au cas où le 
président ne serait plus en mesure d'exercer sa fonction. Les Membres ont connu cette situation au 
Comité de la facilitation des échanges plus tôt dans l'année, lorsque l'Ambassadeur a dû rentrer 
dans s on pays, laissant la présidence du Comité vacante pendant six à huit semaines, ce qui a 
contribué à empêcher ce dernier de poursuivre ses travaux. Le Canada considère que des 
consultations informelles sur cette question spécifique, non pas sur le processus  de sélection en tant 
que tel mais sur le rôle du vice -président du Comité, seraient utiles si cela convenait au Comité. 
Celui-ci a toujours eu un vice -président, poste actuellement occupé par le délégué du Mexique, élu 
par le Comité en 2020. Par conséquen t, le Canada propose que le Comité se saisisse de cette 
question dans les semaines ou les mois à venir et que ses Membres discutent de la meilleure façon 
de comprendre l'objectif auquel le poste de vice -président répond et le rôle de celui -ci sein de chaqu e 
comité, en distinguant cette question de la discussion plus large en cours au Conseil général.  
31.6.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit26: 
31.7.  L'Union européenne juge également utile que le Comité dispose d'un vice -président. À ce 
stade, elle souhaite encourager le Président à tenir de nouvelles consultations pour examiner cette 
question.  
31.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
32  AUTRES QUESTIONS  
32.1  Séances de formation pour les délégués en poste à Genève  
32.1.  Le Président  a rappelé que, lors de la réunion informelle du Comité du 21  septembre  2021, le 
Secrétariat avait prolongé jusqu'au 7  octobre  2021 la date limite de participation à l'enquête en ligne 
sur la liste indicative de sujets de formation pour les délégués en pos te à Genève. L'objectif de ces 
séances était de fournir aux délégués en poste à Genève une formation spécialisée sur les règles et 
procédures, y compris concernant les notifications, dans les différents domaines de travail du 
Comité. J'ai été informé par l e Secrétariat que 26 communications avaient été reçues, dans 
lesquelles les délégués ont manifesté un intérêt particulier pour une formation sur les 2 sujets 
suivants: i) "Introduction à l'accès aux marchés: Principales règles et procédures, y  compris les 
notifications, dans le cadre des accords relevant de la compétence du Comité de l'accès aux 
marchés"; et 2) "Principaux concepts relatifs aux droits de douane: Principes du GATT régissant les 
droits de douane et les négociations tarifaires, y compris les a ccords plurilatéraux". Compte tenu de 
cet état de fait, le Président a indiqué qu'il avait chargé le Secrétariat de commencer à préparer la 
première séance de formation sur le thème "Introduction à l'accès aux marchés", qui aurait lieu 
l'année suivante, et  de tenir les délégations informées de toutes les modalités de cette activité en 
temps voulu.  
32.2.  Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
32.2  Date des prochaines réunions  
32.3.  Le Président  a demandé au Comité de prendre note des dispositions suivantes. La dernière 
réunion informelle en 2021 aurait lieu le 9  décembre. En ce qui concernait les dates de réunion pour 
 
26 Le 11 novembre 2021, le Comité de l'accès aux marchés a élu M. Don Spedding (Australie) vice -
président pour la période 2021 -2022 par voie de procédures écrites.  G/MA/M/75  
- 66 - 
  2022, les réunions formelles du Comité avaient été prévues pour les 30 -31 mars et 
18-19 octobre  2022. Les réunions informelles devraient avoir lieu les 1er février, 27  juin et 
23 novembre  2022. Des réunions informelles additionnelles pourraient être convoquées si 
nécessaire. Les dates proposées pour les réunion du Comité de l'accès aux marchés tenaient compte 
du calendrier provisoire des réunions des autres organes subsidiaires du CCM, ainsi que des dates 
de réunion du CCM lui -même, dans le but d'éviter d'éventuels chevauchements et de faciliter la 
tâche des délégués.  
32.4.  Enfin, le Président a rappelé aux délégations que c'était la deuxième fois que le Comité uti lisait 
eAgenda. Il a espéré que les Membres continuaient de juger ce système utile et a rappelé qu'ils 
pouvaient télécharger ou modifier leurs déclarations dans eAgenda jusqu'au 18  octobre  2021. En 
outre, comme cela avait été demandé à la réunion informell e du 26  mai 2021, le Secrétariat 
préparerait un document expliquant les principales fonctions d'eAgenda pour le Comité de l'accès 
aux marchés ainsi que ses modalités d'utilisation. Ce document serait distribué aux Membres pour 
observations, et examiné à la  réunion informelle suivante du Comité, le 9  décembre  2021.  
32.5.  Le Comité a pris note  de la déclaration.  
32.6.  La réunion a été déclarée close . 
__________