RESTRICTED  
  
G/C/M/146  
27 de septiembre  de 2023 
(23-6460) Página: 1/111 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
6 Y 7  DE JULIO DE  2023  
PRESIDENTE : EXCMO . SR. DR. ADAMU MOHAMMED ABDULHAMID  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM o el Consejo) fue convocada mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/25  y WTO/AIR/CTG/25/Rev.1 ; el orden del día propuesto para la reunión 
se distribuyó con la sig natura G/C/W/828 . 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  4 
2  RETIRADA DEL REINO UNIDO DE LA UNIÓN EUROPEA : PROCEDIMIENTO PREVISTO EN 
EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA 
(G/L/1385/ADD.4)  ................................ ................................ ................................ ..........  4 
3  RETIRADA DEL REINO UNIDO DE LA UNIÓN EUROPEA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN 
EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DEL REINO UNIDO 
(G/L/1386/ADD.4)  ................................ ................................ ................................ ..........  5 
4  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DIMANANTES DE LA CM12: 
FUNCIONAMIENTO DEL CCM Y SUS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS Y RESPUESTA DE LA OMC A 
LA PANDEMIA - INFORME DE SITUA CIÓN DE LA PRESIDENCIA (JOB/CTG/32, 
JOB/CTG/33)  ................................ ................................ ................................ ...................  6 
5  FALTA DE RESPUESTA DE LOS MIEMBROS A PREGUNTAS FORMULADAS POR OTROS 
MIEMBROS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  7 
6  FALTA DE NOTIFICAC IÓN POR LOS MIEMBROS DE ELEMENTOS DE CONFORMIDAD CON 
ALGUNOS ACUERDOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........  9 
7  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIB OUTI EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(G/C/W/752)  ................................ ................................ ................................ ................  11 
8  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, 
COSTA  RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA, PANAMÁ, 
EL PARAGUAY, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY  ................................ .........  13 
9  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA ................................ ................................ .............................  24 
10  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL QUE SE 
MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº 396/2005 DEL PARLAMENTO 
EUROPEO Y DEL CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS 
DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE 
AUSTRALIA, EL BRASIL Y LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ...........................  26 
11  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS 
ESTADOS  UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 34 G/C/M/146  
- 2 - 
  12  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y  LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN 
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 37 
13  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES DE CHINA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  ..................  39 
14  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERT IFICADO DE 
ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPORTADOS – 
SOLICITUD  DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...........  43 
15  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 45 
16  EGIPTO - MEDIDA RELATIVA A LA CERTIFICACIÓN HALAL, BASADA EN LA  NORMA DE 
EGIPTO ES 4249/2014 SOBRE LAS PRESCRIPCIONES GENERALES PARA LOS ALIMENTOS 
HALAL DE CONFORMIDAD CON LA SHARIA ISLÁMICA - SOLICITUD DEL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 46 
17  PANAMÁ - PRESCRIPCIONES RELATIVAS A LA VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y LA 
GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS - SOLICITUD DEL CANADÁ Y 
LOS ESTADOS  UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ... 50 
18  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, SUIZA Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 50 
19  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES DISCRIMINATORIAS 
Y CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN VIRTUD DE LA LEY DE REDUCCIÓN 
DE LA INFLACIÓN DE 2022 - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .......................  52 
20  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MU NDIALES DE 
SEMICONDUCTORES - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ . 53 
21  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ..... 55 
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE 
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - SOLICITUD DEL BRASIL, 
CHINA, LA FEDERACIÓN DE RUSIA E INDONESIA  ................................ ..........................  55 
23  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .........................  63 
24  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, "QUESO - DENOMINACIÓN, 
ESPECIFICACIONES, INFORMACIÓN COMERCIAL Y MÉTODOS DE PRUEBA", PUBLICADA 
EL 31 DE ENERO DE 2019 - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ . 64 
25  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DEL CANADÁ; 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNI ÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...... 65 
26  INDIA - APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
MEDIANTE ÓRDE NES DE CONTROL DE LA CALIDAD EN DIVERSOS SECTORES - SOLICITUD 
DEL CANADÁ Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ...............  67 
27  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES 
Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  69 
28  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS Y 
PERAS  - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ .. 74 G/C/M/146  
- 3 - 
  29  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ .............  74 
30  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA 
LOS EQUIPOS DE OFICINA (TECNO LOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) - SOLICITUD 
DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .....................  76 
31  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA 
- SOLICITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................  77 
32  CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...............................  79 
33  UNIÓN EUROPEA - RENEGOCIACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS EN RESPUESTA AL BREXIT: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD 
DEL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ ................  82 
34  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL URUGUAY  ................................ .........  83 
35  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY  ........  84 
36  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS - SOLICITUD 
DEL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA ................................ ................................ ..................  86 
37  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO SOBRE CONTROLES DE LAS 
EXPORTACIONES DE EQUIPO PARA LA FABRICACIÓN DE SEMICONDUCTORES - 
SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ ................................ .... 88 
38  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN 
ARAS DE LA SEGURIDAD NACIONAL - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .........  90 
39  UNIÓN EUROPEA  - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN - SOLICITUD DEL 
BRASIL, LA FEDERACIÓN DE RUSIA E INDONESIA  ................................ .........................  91 
40  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  99 
41  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  ................................ ................................ ...........................  101  
42  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  ................................ ................................ ...........................  102  
43  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO (UE) 2018/825 - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ... 102  
44  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ........  103  
45  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .... 110  
45.1  Plan anual de reuniones provisional - Órganos subsidiarios del Consejo del 
Comercio de Mercancías (JOB/CTG/31) y calendario provisional evolutivo de reuniones 
formales de los órganos de la OMC para 2023 (WT/INF/231/REV.1)  ..........................  110  
45.2  eAgenda  ................................ ................................ ................................ ..............  111  
45.3  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ ...............  111  
 
 
El Presidente  señala  que, dado que el orden del día  es muy largo , es preferible que los Miembros 
sean breves en sus intervenciones, de ser posible . Invita a aquellos Miembros que tienen previsto 
presentar declaraciones escritas más largas para su incorporación al acta de la r eunión a que 
indiquen expresamente su intención de hacerlo cuando hagan uso de la palabra . Para asegurar la G/C/M/146  
- 4 - 
  transparencia en la preparación del acta, la Secretaría solo reflejará en ellas  lo que se ha dicho en 
la reunión, excepto en aquellos casos en que u n Miembro haya indicado explícitamente su intención 
de presentar una declaración más extensa  por escrito . Añade que el plazo para cargar declaraciones 
escritas en eAgenda o para enviar declaraciones escritas a la Secretaría finaliza el 14 de julio . Por 
último, pregunta si alguna delegación desea agregar alguna otra cuestión en el punto del orden del 
día "Otros asuntos".  
El delegado de China  indica lo siguiente:  
China desearía que el título del punto 37 del orden del día se modificase en el aerograma, como 
sigue: "Estados Unidos -Japón -Países Bajos - Acuerdo sobre Controles de las Exportaciones de Equipo 
de Fabricación de Semiconductores".   
El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
El Canadá desearía sumarse a la lista de copatrocinadores de los puntos 25 y 26 del orden del día 
del aerograma, relativos a "India - Política de importación de neumáticos" e "India - Aplicación de 
la política de evaluación de la conformidad mediante órdenes de control de la calidad en 
diversos  sectores".  
El Presidente  informa a los Miembros de que, además, Panamá ha solicitado ser añadida en el 
punto  8 del orden del día que figura en el aerograma, titulado "Unión Europea - Aplicación de 
obstáculos no arancelarios sobre los productos agropecuarios", y de que, en el marc o del punto 
"Otros asuntos", compartirá información sobre el funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios, 
la plataforma eAgenda y la fecha de la próxima reunión.  
Se acuerda  el orden del día con estas modificaciones.  
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIAL ES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, de conformidad con los procedimientos de trabajo acordados por 
el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) , y a raíz de la adopción del Mecanismo de 
Transparencia por el Consejo General1, se ha de mantener  informado al CCM de las notificaciones 
de nuevos acuerdos comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros . Informa al Consejo 
de que se han notificado al CACR tres ACR , como sigue : 
Notificación de acuerdos comerciales regionales  
• Tratado de Libre Comercio entre El Salvador, Honduras y el Territorio Aduanero Distinto 
de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu - Notificación de suspensión entre El Salvador y el 
Territorio Aduanero Distinto De Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, Mercancías  
(WT/REG283/N/2 ) 
• Acuerdo de Libre Comercio entre Colombia e Israel, Mercancías  (WT/REG468/N/1 ) 
Notificación de cambios en ACR existentes  
• Acuerdo de Libre Comercio entre Islandia, Liechtenstein  y Noruega, y el Reino  Unido, 
Mercancías  (WT/REG459/N/2/Add.1 ) 
1.2.  El Consejo toma nota  de la información facilita da. 
2  RETIRADA DEL REINO UNIDO DE LA UNIÓN EUROPEA : PROCEDIMIENTO PREVISTO EN 
EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA 
(G/L/1385/ADD.4 ) 
2.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
 
1 Documentos WT/REG/16 , WT/L/671  y G/C/M/88 . G/C/M/146  
- 5 - 
  2.2.  La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
2.3.  Se recordará que, el 22 de diciembre de 2020, presentó el documento G/SECRET/42/Add.3  en 
relación con el  proceso, iniciado anteriormente en virtud del artículo XXVIII del  GATT de 1994, para 
el reparto de las concesiones en materia de contingentes arancelarios de la Unión Europea tras la 
retirada del Reino Unido de la Unión Europea . En esa comunicación dio ef ecto a la modificación de 
las concesiones arancelarias en materia de contingentes arancelarios de la UE, y al mismo tiempo 
puso de relieve que la Unión Europea se esfuerza por lograr una conclusión rápida y satisfactoria de 
las negociaciones y consultas.  
2.4.  Tras tres años de negociaciones, la Unión Europea se complace en anunciar los excelentes 
progresos realizados hasta la fecha : ya se han firmado formalmente acuerdos con diez asociados de 
la OMC y se han rubricado acuerdos con otros tres, y en el caso de otr os asociados las negociaciones 
y consultas están cerca de desembocar en un acuerdo.  
2.5.  De conformidad con la práctica establecida en el marco de las negociaciones en virtud del 
artículo XXVIII (y también del artículo XXIV:6), la Unión Europea considera conven iente prorrogar 
otros seis meses los plazos previstos en el artículo XXVIII.3 del GATT de 1994, es decir, hasta el 1 
de enero de 2024. E sto se entiende por supuesto, como siempre, sin perjuicio de la cuestión de si 
existe el derecho de retirar concesiones de conformidad con el artículo XXVIII.3 a) y b) . Sobre esta 
base, la Unión Europea y los demás Miembros que participan en este procedimiento previsto en el 
artículo XXVIII podrán concluir cualesquiera negociaciones o consultas en curso en las próximas 
sema nas y completar los procedimientos internos necesarios para la conclusión de acuerdos de en 
virtud del artículo XXVIII del GATT de 1994 en los próximos meses.  
2.6.  Por consiguiente, la Unión Europea propone que el CCM tome nota de esta comunicación y de 
la prór roga del plazo hasta el 1 de enero de 2024, como se indica en el documento G/L/1385/Add.4 . 
2.7.  El delegado de la  India, refiriéndose a los puntos 2 y 3 del orden del día, indica lo siguiente:  
2.8.  La India sigue examinando las cuestiones relativas a la medida global de la Ayuda (MGA) en la 
esfera de la agricultura, los mecanismos de salvaguardia especial y los contingent es arancelarios a 
la luz de  las novedades señaladas en los puntos 2 y 3 del orden del día . Prosiguen nuestras  
deliberaciones con la Unión Europea y el Reino Unido sobre cuestiones pertinentes para el Miembro 
respectivo.  
2.9.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
2.10.   El Consejo así lo acuerda . 
3  RETIRADA DEL REINO UNIDO DE LA UNIÓN E UROPEA : PROCEDIMIENTO PREVISTO EN 
EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DEL REINO UNIDO 
(G/L/1386/ADD.4 ) 
3.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del 
Reino  Unido.  
3.2.  El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
3.3.  El Reino Unido remite a los Miembros al documento G/L/1386/Add.4 , distribuido el  31 de mayo 
de 2023. En ese documento se indica que el Reino  Unido ha prorrogado seis meses los plazos 
previstos en el artículo XXVIII.3 del GATT de 1994, hasta el 1 de enero de 2024. C omo sabrán los 
Miembros, el Reino Unido ha seguido celebrando negociaciones y consultas co n los interlocutores 
comerciales interesados con respecto a las obligaciones establecidas en la Lista de concesiones y 
compromisos del Reino Unido relativa a las mercancías en el marco del proceso previsto en el 
artículo  XXVIII del GATT.  
3.4.  Las negociaciones y consultas del Reino Unido se han completado en gran medida, y la gran 
mayoría de los Miembros han concluido las negociaciones o están trabajando en  los procesos 
internos para hacerlo . El nuevo plazo establecido para este proceso permitir á a este último grupo 
concluir formalmente . El Reino Unido da las gracias a todos los Miembros que han participado G/C/M/146  
- 6 - 
  constructivamente en los asuntos relacionados con nuestra Lista relativa a las mercancías . 
Facilitaremos a los Miembros y a este foro informa ción actualizada tras la conclusión de las 
negociaciones en virtud del artículo XXVIII, en consonancia con la práctica de la OMC.  
3.5.  El delegado de la India, refiriéndose a los puntos 2 y 3 del orden del día, indica lo siguiente:  
3.6.  La India sigue examinando las cuestiones relativas a la MGA en la esfera de la agricultura , los 
mecanismos de salvaguardia especial y los contingentes arancelarios a la luz de las novedades 
señaladas en los puntos 2 y 3 del orden del día . Prosiguen nuestras  deliberaciones con la 
Unión  Europea y el Reino Unido sobre cuestiones pertinentes para el Miembro respectivo.  
3.7.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
3.8.  El Consejo así lo acuerda . 
4  CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN D IMANANTES DE LA CM12 : 
FUNCIONAMIENTO DEL CCM Y SUS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS Y RESPUESTA DE LA OMC A 
LA PANDEMIA - INFORME DE SITUACIÓN DE LA PRESIDENCIA ( JOB/CTG/32 , 
JOB/CTG/33 ) 
4.1.  El Presidente  indica lo siguiente:  
4.2.  Quisiera informar ahora al Consejo sobre la situación de los trabajos que hemos realizado en 
relación con las cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12 desde nuestra última 
reunión formal, celebrada los días 3 y 4 de abril de 2023. N o tengo  la intención de mantener un 
debate en profundidad sobre estas cuestiones, sino simplemente presentar un informe para que 
conste en acta.  
4.3.  Como recordarán, en la última reunión formal del Consejo los Miembros convinieron en 
tres cuestiones que figuran en el  documento actualizado JOB/CTG/27 : i) ampliar a 15 días naturales 
el plazo para solicitar la inclusión de un  punto del orden del día ; ii) diferenciar entre las 
preocupaciones comerciales nuevas y las planteadas anteriormente ; y iii) incluir los datos del CCM 
sobre las preocupaciones comerciales en la Base de datos sobre las preocupaciones comerciales.  
4.4.  El anterio r Presidente facilitó una actualización de la situación de los trabajos después de la 
reunión formal de los días 3 y 4 de abril en el documento JOB/CTG/28 , que incluye un cuadro de las 
casi 30 propuestas concretas para mejorar el funcionamiento del CCM presentadas por los Miembros 
en el que se señala dónde se han hecho progresos o se ha llegado a un acuerdo . También hay 
numerosas cuestiones con respecto a las cuales el Consejo ha pedido a la Secretaría que realice 
trabajos para el examen ulterior de la cuestión por el Consejo.  
4.5.  El 31 de mayo de 2023, el Consejo volvió a reunirse para proseguir los debates sobre e l 
funcionamiento del CCM y la respuesta de la OMC a la pandemia . En lo que respecta  al 
funcionamiento del CCM , la Secretaría elaboró, bajo mi responsabilidad, el documento JOB/CTG/32 , 
en el que se refleja ba la situación actual de los trabajos después de esos debates . En cuanto a la 
respuesta de la OMC a la pandemia, el Consejo siguió reflexionando sobre el tipo  de informe que 
debería presentarse al Consejo General en respuesta al párrafo 24 de la "Declaración Ministerial 
sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y Preparación para Futuras Pandemias" 
(WT/MIN(22)/31 ). También examinó un modelo propuesto por el Ecuador que figura en el 
documento RD/CTG/20 . 
4.6.  Dado que los Miem bros parecían estar dispuestos a proceder de esa manera , y sin perjuicio del 
contenido del informe ni de las opiniones de los Miembros, pedí a la Secretaría que empezase a 
trabajar en un primer proyecto sobre la base de los informes elaborados por los Pres identes de los 
órganos subsidiarios el año pasado, con la idea de examinarlo durante la siguiente reunión informal 
del CCM, prevista para  el 19 de septiembre.  
4.7.  Remití esta información a los Presidentes de los 14 órganos subsidiarios del CCM y los invité a 
una reunión que tuvo lugar  el 30 de junio de 2023. E n aras de la transparencia, mi comunicación 
también se distribuyó con la signatura JOB/CTG/3 3. En esa reunión, expliqué la situación de los 
trabajos, y también nos coordinamos sobre la mejor manera de avanzar.  G/C/M/146  
- 7 - 
  4.8.  En lo que respecta  al mejor funcionamiento de los Comités, les pedí que presentaran informes 
en los qu e se describ iera el resultado de sus debates antes de la primera semana de noviembre, de 
modo que la información pudiera ser compilada  por la Secretaría y examinada por el CCM en su 
reunión de 30 de noviembre . Cada Comité tendrá que examinar el proceso de preparación de esos 
informes , que podrá incluir una combinación de reuniones y procedimientos escritos.  
4.9.  En cuanto a la respuesta de la OMC a la pandemia, les pedí que informaran a la Secretaría 
del CCM de cualquier cambio con respecto a los informes anteri ores, a fin de que esos cambios 
pudieran tenerse en cuenta en el proyecto de informe que había de preparar la Secretaría.  
4.10.   Volviendo a los debates a nivel del CCM, continuaremos en una reunión informal prevista para 
el 19 de septiembre . A la luz del apretad o calendario de reuniones, dudo que podamos reunirnos 
más allá de esa fecha, por lo que les pido que se reúnan entre ustedes con miras a tratar de cerrar 
los debates en dicha  reunión.  
4.11.   ¿Desea alguna delegación hacer uso de la palabra en relación con este as unto? Como 
mencioné al principio, no tengo la intención de celebrar un debate sustantivo sobre estas cuestiones, 
que creo que se abordará n mejor en la reunión del 19 de septiembre.  
4.12.   El delegado del Perú indica lo siguiente:  
4.13.   Señor Presidente, gracias por su informe . El Perú desea informar a los Miembros de que mi 
delegación se ha sumado a los copatrocinadores del documento JOB/CTG/21 . El 29 de junio se 
distribuyó una tercera revisión de este documento para reflejar esta adición . También queremos 
agradecer lo s progresos realizados en el funcionamiento de este Consejo y sus órganos subsidiarios, 
gracias en parte al documento que ahora copatrocinamos y a otros documentos . Por último, el Perú 
reitera su compromiso con el proceso y agradece a usted y a la Secretar ía por el trabajo que vienen 
realizando.  
4.14.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
4.15.   Gracias, Presidente . Usted ha mencionado que los órganos subsidiarios presentarían sus 
informes en torno a la primera semana de noviembre para que el CCM pudier a examinarlos e 
incluirlos en su propio informe al Consejo General . ¿Podría aclarar si el proceso de examen a que se 
ha referido se llevará a cabo en el CCM, o los Comités tendrán la oportunidad de examinarlos antes 
de ser presentados al CCM?  
4.16.   El Presidente  explica que pidió a los anteriores Presidentes de los órganos subsidiarios que 
prepar asen esos informes . También ha solicitado  a los nuevos Presidentes que se reúnan  con sus 
Comités y elabor en un informe que poder añadirlo a la compilación del  CCM. Seguid amente el 
informe del CCM se examinará en la reunión del 30 de noviembre y se presentará al Consejo General.  
4.17.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
4.18.   El Consejo así lo acuerda . 
5  FALTA DE RESPUESTA DE LOS MIEMBROS A PREGUNTAS FORMULADAS POR OTROS 
MIEMBROS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
5.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos . En el anexo 1 del orden del día figuran detalles específicos a e ste respecto.  
5.2.  El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
5.3.  Los Estados  Unidos plantean esta cuestión ante el Consejo una vez más para señalar la falta 
de respuesta de determinados Miembros a las preguntas formuladas por otros Miembros . Se trata 
de cuestiones que están pendientes desde hace tiempo en los órdenes del día de los órganos 
identificados, y las planteamos ante el Consejo como una cuestión administrativa normal.  
5.4.  Como se indica en el anexo 1, hay una serie de preguntas que llevan cierto tiempo pendientes 
en determinados órganos subsidiarios, sin que se les haya dado respuesta . Para que quede claro, G/C/M/146  
- 8 - 
  no nos referimos a la calidad de una respuesta o a cuestiones sustantivas que planteen las propias 
preguntas, sino simplemente a que no  hay respuesta alguna a las preguntas formuladas . Los 
Estados  Unidos están dispuestos a celebrar consultas y a trabajar con todos los demás Miembros 
mencionados en el anexo para que esos Miembros puedan facilitar las respuestas necesarias . Como 
han demostr ado los Estados  Unidos muchas veces en los diversos órganos subsidiarios, estaremos 
encantados de trabajar con los Miembros en los temas habituales de los Comités y estudiar formas 
de mejorar el proceso de preguntas y respuestas en el futuro . Dicho esto, d esde la reunión de abril 
de 2023, hemos recibido una respuesta de Zimbabwe a las preguntas formuladas en el Comité de 
Salvaguardias y damos las gracias a Zimbabwe por esas respuestas.  
5.5.  El delegado de la India, refiriéndose a los puntos 5 y 6 del orden del d ía, indica lo siguiente:  
5.6.  La India sigue colaborando con la delegación de los Estados Unidos en la cuestión planteada al 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado . Como se indica en la declaración que 
formulamos en la anterior reunión del C CM, para responder a las preguntas pertinentes, esperamos 
la publicación de nuestra Política Comercial Nacional actualizada, que se ha presentado hace 
unas semanas.  
5.7.  Creemos que los Miembros de la OMC hacen todo lo que pueden para cumplir las diversas 
obligaciones de notificación de la Organización . En términos más generales, la transparencia que 
conlleva el cumplimiento de las obligaciones de notificación debe llegar a todos los rincones de la 
Organización . Por ejemplo, recientemente hemos puesto de relieve  una situación en el Comité de 
Agricultura  en la que se han presentado  contranotificaciones contra de nuestra delegación, incluso 
por Miembros que no han presentado su propia notificación de la ayuda interna . La delegación de 
los Estados Unidos también ha participado en este debate . Sin embargo, esta anomalía no se recoge 
en el punto del orden del día que plantean hoy los Estados Unidos ante el CCM.  
5.8.  Si la intención aquí es poner de relieve las discrepancias y anomalías, pedimos a la delegación 
de los Estados Unidos que no seleccionen lo que constituiría transparencia en la labor del CCM y sus 
órganos subsidiarios . Además, pedimos a la delegación de los Estados Unidos que no copatrocine 
documentos sobre determinados temas junto con los incumplidore s del mismo tema.  
5.9.  El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
5.10.   La Federación de Rusia comparte la opinión de que es preciso responder a las preguntas 
formuladas por otros Miembros . La transparencia es de enorme importancia para la Organizació n. 
Son palabras que se escuchan a menudo en la OMC . Es lamentable que las acciones de algunos 
Miembros de la OMC contradigan sus palabras.  
5.11.   La Federación de Rusia expresó sus preocupaciones con detalle en la reunión anterior 
del CCM; por lo tanto, no abunda remos en ellas en esta ocasión . Sin embargo, destacaremos algunos 
casos de no respeto de la transparencia que emplean varios Miembros de la OMC . Concretamente, 
la falta de respuesta de los Estados Unidos a las preguntas formuladas por Rusia en el Comité de  
Subvenciones y Medidas Compensatorias, el Comité de Prácticas Antidumping y el Comité de 
Agricultura, así como en el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales.  
5.12.   Lamentablemente, otros Miembros de la OMC decidieron seguir el ejemplo . El Japón no 
respond ió a las preguntas escritas presentadas por Rusia durante su último EPC . Las preguntas 
presentadas por escrito a la Unión Europea sobre el mecanismo de ajuste en frontera de las 
emisiones de carbono se distribuyeron hace dos años en el Comité de Acceso a l os Mercados (CAM) 
y el CCM sigue sin respuesta . De manera análoga, las preguntas formuladas a la UE durante las 
reuniones del Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio 
sobre los elementos del Pacto Verde de la UE no se abordaron . Además, Australia, el Canadá, 
Islandia, Noruega, Nueva  Zelandia, el Reino  Unido y la Unión  Europea dejan sistemáticamente sin 
respuesta las preguntas formuladas por escrito en el Comité de Agricultura en relación con sus 
medidas unilaterales que  afectan al comercio de productos agropecuarios.  
5.13.   El respeto selectivo de la transparencia socava el mecanismo de transparencia de la OMC . La 
Federación de Rusia insta a los Miembros mencionados a aumentar su tasa global de observancia 
de la transparencia e n la OMC mejorando su historial de transparencia.  G/C/M/146  
- 9 - 
  5.14.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
5.15.   Damos las gracias a la India por su información actualizada . Como ha señalado la India, los 
Estados  Unidos y la India han examinado de manera colaborat iva esta  cuestión en el pasado, y 
estamos dispuestos a seguir celebrando consultas con la India en caso  necesario . En respuesta a su 
observación específica sobre la selección, como señalamos en nuestras observaciones iniciales, no 
se trata de la calidad de ninguna respuesta o de cuestiones sustantivas o de las propias preguntas, 
sino de la falta de respuesta a las pregu ntas. Seguiremos trabajando con la India para obtener una 
respuesta a las preguntas . Con respecto a la Federación de Rusia, por razones que son evidentes y 
que no repetiremos aquí, no responderemos de manera sustantiva a sus observaciones.  
5.16.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
5.17.   El Consejo así lo acuerda . 
6  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR LOS MIEMBROS DE ELEMENTOS DE CONFORMIDAD CON 
ALGUNOS ACUERDOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
6.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha  incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos . En el anexo 2 del orden del día figuran detalles específicos a este respecto.  
6.2.  El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
6.3.  Al igual que en el punto anterior del orden del día, los Es tados  Unidos presentan este punto del 
orden del día al Consejo para señalar la falta de notificación por determinados Miembros de 
elementos de conformidad con determinados Acuerdos de la OMC . Esta cuestión no relacionada con 
la notificación se ha planteado  en los órganos subsidiarios identificados desde hace varios años, y 
ahora estamos planteando esta cuestión al Consejo como una cuestión administrativa normal.  
6.4.  Como han señalado los Estados  Unidos en reuniones anteriores, agradecemos los intentos de 
los Pr esidentes y de la Secretaría en los órganos subsidiarios pertinentes para que los Miembros 
presenten sus respectivas notificaciones, y hemos observado que cada vez son más los Miembros 
que las presentan . Sin embargo, como se indica en el anexo 2, sigue hab iendo varios Miembros que 
aún no han presentado las notificaciones que les corresponden.  
6.5.  Al examinar la lista, los Estados  Unidos observan que, para casi todos los Miembros en cuestión, 
la información se ha comunicado a la OMC por medio del proceso de EPC,  independientemente de 
que el Miembro tenga el elemento de obligación prescrito en vigor . En otras palabras, la mayoría de 
los Miembros de la OMC ha n tenido conocimiento de su situación, aunque sea en otro foro.  
6.6.  Como han demostrado otros Miembros en el pas ado, la prescripción de notificación no es 
excesivamente gravosa y, para la mayoría de los Miembros, probablemente dé lugar a una 
notificación negativa . Por ello, los Estados Unidos siguen alentando a todos los Miembros que todavía 
no han presentado sus re spectivas notificaciones a que examinen su situación particular y realicen 
las notificaciones aplicables.  
6.7.  Dado que muchas de esas notificaciones llevan pendientes más de 25 años, y si los Miembros 
tienen preguntas acerca de sus obligaciones en materia de n otificación, deben dirigirse a la 
Secretaría para que los oriente acerca de las prescripciones establecidas en los Acuerdos de la OMC 
aplicables . Subsidiariamente, si, por alguna razón, un Miembro no puede ponerse en contacto con 
la Secretaría, también pue de ponerse en contacto con otros Miembros para que le proporcionen 
orientación y/o asistencia . Todos nos hemos visto en la situación de tener que preparar una 
notificación por primera vez en algún momento, por lo que debemos hacernos cargo  de las 
dificultades que pueden tener algunas delegaciones . Como pueden atestiguar muchos Miembros de 
los órganos subsidiarios mencionados, entre ellos los países menos adelantados (PMA), y también 
otras delegaciones pequeñas, estamos dispuestos a ayudar en todo l o que podamos y, de hecho, ya 
hemos ayudado a muchos Miembros a presentar sus notificaciones pendientes.  
6.8.  El delegado del Japón  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 10 - 
  6.9.  Las notificaciones de los comités subsidiarios del CCM son importantes para garantizar la 
transparencia y la  vigilancia de la aplicación del Acuerdo, así como para mejorar el funcionamiento 
del CCM y sus comités subsidiarios . Deseamos señalar que los Miembros tienen que redoblar sus 
esfuerzos a este respecto, teniendo en cuenta las capacidades de los Miembros en  desarrollo y de 
los PMA Miembros.  
6.10.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
6.11.   El Reino  Unido agradece a los Estados  Unidos que hayan planteado la cuestión . Los Miembros 
saben bien que el Reino  Unido —al igual que muchos otros Miembros — comparte con l os 
Estados  Unidos el firme apoyo a los principios básicos de transparencia y solución de las 
preocupaciones comerciales . También nos gustaría escuchar de boca de los Miembros que figuran 
en la lista lo que les resultaría más útil para cumplir sus prescripc iones en materia de notificación o 
respuesta . El Reino  Unido seguirá proporcionando asistencia técnica y creación de capacidad para 
ayudar a los asociados a cumplir sus obligaciones, y esperamos con interés proseguir esta 
conversación sobre la transparenci a. 
6.12.   El delegado de Nepal  indica lo siguiente:  
6.13.   Nepal agradece a los Estados Unidos que hayan planteado sus preocupaciones en relación con 
la notificación de Nepal de conformidad con el párrafo 25.2 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias, el párrafo 1 del Entendimiento del Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado y las respuestas a la Lista de cuestiones ( G/VAL/5 ). Los mensajes se han 
comunicado a la capital . Presentaré información actualizada al Consejo tan pronto como haya 
recibido la información pertinente de la capital . Además, quiero dejar claro que los PMA se esfuer zan 
al máximo para cumplir sus obligaciones y compromisos en el marco de los Acuerdos de la OMC ; sin 
embargo, debido a su capacidad limitada, lo hacen con retraso.  
6.14.   El delegado de Bangladesh  indica lo siguiente:  
6.15.   Bangladesh da las gracias a los Estados Unidos por plantear estas cuestiones y por ayudar a 
Bangladesh en este proceso de notificación . Bangladesh considera que la notificación, que es uno de 
los pilares del sistema multilateral de comercio, contribuye a la transparencia y facilita el pr oceso de 
adopción de decisiones en el futuro . Como parte de este proceso, Bangladesh ya ha efectuado las 
notificaciones de conformidad con el artículo 16.4 del Acuerdo Antidumping ; el artículo 25.11 del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ( Acuerdo SMC) ; y el artículo 18.2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura (ayuda interna) . A este respecto, Bangladesh se remite al artículo XI.2 
del Acuerdo de Marrakech y se hace eco de declaración de la delegación de Nepal en lo que respecta 
a las limitaciones y dificultades a que se enfrentan los PMA . Nuestros colegas de la capital están 
trabajando en las cuestiones planteadas y presentarán nuestras notificaciones a su debido tiempo.  
6.16.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
6.17.   Quisiera señalar a la atención de los Miembros otras actividades realizadas en este foro . Hace 
dos semanas, la División de Desarrollo celebró una sesión sobre la transparencia y las notificaciones 
para los PMA, en la que no solo se hicieron varias exposiciones sobre la acción  de presentar 
notificaciones y las dificultades con que tropiezan los Miembros para facilitar información, sino que 
también hubo un gran debate sobre el valor de las notificaciones . Creo que esta es una de las cosas 
que a menudo desestimamos en nuestros debates aquí . Las notificaciones aportan un valor 
importante y gran cantidad de información, no solo a nosotros, delegados y funcionarios de las 
capitales, para estar informados acerca de nuestros asociados comerciales, sino también a nuestro 
sector privado y a nuestras e mpresas, que pueden acceder a esta información pública y utilizarla, y 
examinar el análisis que realizan algunos académicos y la OMC sobre la base de esa información . 
Hay actividades en esta Organización que abordan las notificaciones, y hay un gran valor adscrito a 
ello que podemos aportar a los Miembros de la OMC.  
6.18.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
6.19.   Quiero dar las gracias al Japón, al Reino Unido y al Canadá por sus intervenciones . De hecho, 
como ha mencionado el Reino Unido, a nosotros  también nos interesaría que los Miembros nos hagan 
saber lo que funcionaría mejor para ayudarles en sus notificaciones . En cuanto a Nepal y Bangladesh, G/C/M/146  
- 11 - 
  sin duda reconocemos los esfuerzos que han hecho y que están haciendo, y esperamos con interés 
recibir información de ustedes en un futuro próximo.  
6.20.   El Presidente  indica lo siguiente:  
6.21.   Quisiera subrayar la necesidad de que los Miembros cumplan sus prescripciones en materia 
de notificación, y señalar que a menudo he escuchado en las reuniones que se alienta a los países 
en desarrollo a recabar apoyo cuando sea necesario . Aliento a los Miembros que desean obtener 
asistencia técnica para cumplir sus obligaciones en materia de notificación, así como a los demás 
Miembros que se han ofrecido a apoyarles , a ponerse e n contacto con la Secretaría . 
6.22.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
6.23.   El Consejo así lo acuerda . 
7  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL ANEXO VII B) DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIBOUTI EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(G/C/W/752 ) 
7.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Djibouti 
en nombre del  Grupo de PMA. También señala a la atención de los Miembros el 
documento  G/C/W/752 , presentado en abril de  2018, en e l que figuraba una petición del Grupo 
de PMA y un proyecto de Decisión del Consejo General. El Presidente entiende que el principal 
objetivo de esta propuesta es permitir que los PMA Miembros que se hayan graduado de esta 
categoría tengan un trato similar al concedido a determinados países en desarrollo enumerados en 
el Anexo VII b) del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC). En 
respuesta a una solicitud formulada en la reunión del CCM celebrada en julio de  2021, la Secretaría 
actualizó los cálculos  del PNB para todos los Miembros, que se distribuyeron en noviembre de  2021 
con la signatura G/SCM/W/585 . Por último, entiende que esta cuestión también se ha examinado en 
el Consejo General.  
7.2.  El delegado de Bangladesh , en nombre del Grupo de PMA, indica lo siguiente:  
7.3.  Los Miembros están al corriente de la petición del Grupo de PMA sobre esta cuestión. De  
conformidad con el artículo 27.2 a) del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
(Acuerdo SMC), algunos Miembros tienen derecho a beneficiarse de flexibilidades en virtud de este 
Acuerdo (es decir, por la utilización de subvenciones a la export ación de productos no agrícolas). 
Esos Miembros se especifican en dos categorías distintas en el Anexo VII del Acuerdo: i) todos los 
países menos adelantados (enumerados en el apartado a) del Anexo VII); y ii)  algunos países en 
desarrollo (enumerados en el  apartado b) del Anexo VII), siempre que su INB per cápita sea inferior 
a USD  1.000 en dólares constantes de  1990.  
7.4.  Del Acuerdo SMC no se desprende claramente si, después de su graduación, un PMA cuyo INB 
sigue siendo inferior a USD  1.000 debería beneficiar se de las mismas flexibilidades que los países 
en desarrollo enumerados en el apartado b) del Anexo VII.  
7.5.  En la comunicación que estamos examinando ahora, el Grupo de PMA propone que los PMA que 
se hayan graduado de esta categoría de países, y cuyo INB per cápita se mantenga por debajo del 
umbral de USD  1.000 en dólares constantes de  1990, puedan acogerse a la flexibilidad prevista en 
el artículo 27.2 del Acuerdo SMC, al igual que los países en desarrollo enumerados en 
el Anexo  VII b). Esa decisión es necesa ria en aras de la claridad y previsibilidad.  
7.6.  Hemos citado ya antes un ejemplo, a saber, que inicialmente Honduras, en 1994, no fue 
incluida, por error en la lista del Anexo VII b). Pero Honduras sí fue incluida más adelante, teniendo 
en cuenta que su INB p er cápita era inferior al umbral de USD  1.000. En otras palabras, es posible 
aclarar la disposición de que un PMA, después de su graduación, también debería tener derecho a 
acogerse a esta flexibilidad y ser tratado como un Miembro del Anexo VII b) siempre  que permanezca 
por debajo del umbral de USD  1.000 en dólares constantes de  1990. Por lo tanto, el CCM puede G/C/M/146  
- 12 - 
  aprobar la comunicación de los PMA y recomendarla al Consejo General para que adopte las 
medidas  apropiadas.  
7.7.  Bangladesh agradece a la Secretaría su  nota con signatura G/SCM/W/585 , de 
fecha  22 de noviembre de  2021, titulada "El PNB por habitante calculado para t odos los Miembros 
de la OMC utilizando la metodología establecida en el documento G/SCM/38". A juzgar por la 
tendencia de la tasa de crecimiento que figura en la nota, es evidente que muchos PMA podrían 
graduarse de la categoría de PMA con un INB per cápit a inferior al umbral de USD  1.000 en dólares 
constantes de  1990.  
7.8.  El Grupo de PMA da las gracias a todos los Miembros de la OMC que han apoyado esta propuesta 
desde que se presentó en 2018. Bangladesh, junto con el Grupo de PMA, seguirá colaborando con 
las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos, y acogerá con satisfacción nuevas 
sugerencias de los Miembros sobre cómo lograr un resultado positivo a este respecto.  
7.9.  Para mayor claridad, la actual comunicación sobre el Anexo VII  del Acuerdo SMC también se 
ha mencionado como punto del Anexo II de la propuesta del Grupo de PMA sobre la graduación 
presentada al Consejo General en el documento WT/GC/W/807/Rev.2 . En otras palabras, el punto 
específico sobre el Acuerdo SMC incluido en la propuesta sobre la graduación de los PMA dependerá 
de la decisión del CCM, que desempeñará un papel compleme ntario. Confiamos en que esta 
aclaración sea útil para evitar cualquier confusión a este respecto.  
7.10.   El delegado de Nepal  indica lo siguiente:  
7.11.   Nepal desea sumarse a la declaración formulada por Bangladesh en nombre del Grupo de PMA 
y añadir las cuestiones si guientes.  
7.12.   Algunos PMA están en vías de salir de la categoría de PMA, y eso es una buena noticia para 
todos nosotros. Sin embargo, los antiguos PMA, aun satisfaciendo los criterios de graduación, pueden 
seguir afrontando dificultades en relación con el come rcio y el desarrollo. De hecho, los PMA que 
han dejado de tener la condición de PMA pueden afrontar enormes retos para adaptarse al nuevo 
entorno comercial y económico. El propio Nepal no cumplió los criterios del INB en los exámenes 
trienales de  2015, 201 8 y 2021 del CPD. Por consiguiente, solo está en vías de graduación en la 
medida en que cumple los criterios del Índice de Capital Humano (ICH) y el Índice de Vulnerabilidad 
Económica (IVE).  
7.13.   A este respecto, la decisión que figura en la propuesta presentad a por el Grupo de PMA es 
necesaria para mayor claridad y previsibilidad, en particular con respecto al hecho de que un PMA, 
después de su graduación, y siempre que su INB permanezca por debajo del umbral de USD  1.000 
en dólares constantes de  1990, debe ten er la posibilidad de utilizar la flexibilidad prevista en el 
artículo 27.2 del Acuerdo SMC, al igual que los países en desarrollo enumerados en el apartado b) 
del Anexo VII. Por consiguiente, mi delegación insta a todos los Miembros de la OMC a que partici pen 
constructivamente para acelerar la propuesta.  
7.14.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
7.15.   Damos las gracias a Bangladesh y Nepal por sus observaciones. Hemos examinado 
detenidamente el documento y, lamentablemente, los cálculos confirman nue stras preocupaciones. 
Sigue habiendo lagunas en la información necesaria para que esta propuesta pueda ser viable desde 
una perspectiva práctica. Sin embargo, estamos dispuestos a considerar ideas y propuestas sobre 
cómo subsanar esas lagunas o cómo aborda r de alguna otra manera la cuestión que la 
propuesta  plantea.  
7.16.   La delegada de la  Unión Europea  indica lo siguiente:  
7.17.   La Unión Europea agradece a Bangladesh y Nepal sus exposiciones de hoy. La posición de 
la UE sobre esta propuesta es bien conocida, y nos remitimos a nuestras declaraciones anteriores. 
También damos las gracias a Bangladesh y Nepal por la aclaración facilitada hoy sobre la forma en 
que esta propuesta presentada en el CCM guarda relación con la propuesta de los PMA sobre la 
graduación a nivel  del Consejo General. Estamos dispuestos a mantener contactos bilaterales con el 
Grupo de PMA, según consideren oportuno.  G/C/M/146  
- 13 - 
  7.18.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
7.19.   El Consejo así lo acuerda . 
PREOCUPACIONES COMERCIALES  
7.20.   El Presidente  indica lo siguiente:  
7.21.   Pasaremos ahora a examinar las preocupaciones comerciales, que se enumeran en el orden 
en que fueron recibidas por la Secretaría. Como recordarán, en la última reunión formal, el Consejo 
acordó modificar el orden del día para separar las nuevas preocupaciones comerciales de las 
planteadas anteriormente, por lo que la Secretaría aplicó la solicitud en el orden del día de la reunión 
de hoy. Sin embargo, quisiera señalar a su atención la circunstancia de que no se ha plantead o 
ninguna preocupación comercial nueva y, de hecho, las 37 preocupaciones comerciales que se 
examinarán en la presente reunión se plantearon anteriormente.  
7.22.   Habida cuenta de la larga lista de puntos, los animo una vez más a que sean breves en sus 
intervenci ones. Como recordatorio, sírvanse tomar nota de que pueden formular declaraciones más 
breves en la reunión y solicitar expresamente la incorporación de una declaración más larga en el 
acta. La declaración más larga se puede presentar a través de la platafo rma eAgenda o por correo 
electrónico a la Secretaría, pero les rogamos que lo indiquen durante la reunión.  
NUEVAS PREOCUPACIONES COMERCIALES  
NINGUNA  
PREOCUPACIONES COMERCIALES PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
8  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIO S SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, 
COSTA  RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA, PANAMÁ, EL PARAGUAY, 
LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY  
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orde n del día a petición de Australia, 
el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa  Rica, el Ecuador, los Estados  Unidos, Guatemala, Panamá, 
el Paraguay, la República Dominicana y el Uruguay.  
8.2.  El delegado del Paraguay , refiriéndose a los puntos 8 y 10 del orden del dí a, indica lo siguiente:  
8.3.  Para ahorrar tiempo, abordaré los puntos 8 y 10 del orden del día en esta intervención, ya que 
están relacionados. Mi delegación desea señalar que no hemos recibido respuestas de la UE a las 
preguntas que presentamos en conjunto con  las delegaciones de Colombia, Ecuador y Guatemala 
en noviembre de  2022 en el marco del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF), 
ni en las subsiguientes reuniones de dicho Comité o en las reuniones de este Consejo. Damos las 
gracias a la  Unión Europea por la reunión plurilateral celebrada con mi delegación, y con otras, para 
examinar algunas de nuestras preocupaciones, reunión que tuvo lugar coincidiendo con la reunión 
del Comité MSF celebrada el pasado mes de marzo. Esperamos que este di álogo continúe en el 
futuro y que recibamos pronto respuestas a nuestras preguntas.  
8.4.  En cuanto a las novedades, permítanme señalar que, dado que el Comité MSF no se reunirá 
hasta la próxima semana, presentaremos en este Consejo algunas de las nuevas pregunt as que 
tenemos para la Unión Europea, señalando que varias de ellas también se presentaron en el Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC) el mes pasado. De conformidad con el acta del 
Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Pien sos (SCoPAFF) de la Comisión Europea 
del 10 -11 de mayo de  2023, "la Comisión presentó la Revisión 4 del borrador de Reglamento, que 
clarifica que el límite máximo de residuos (LMR) para triciclazol debería ser establecido en el Anexo  II 
del Reglamento (CE) Nº 396/2005. [La Comisión] propone modificar el LMR de triciclazol para el 
arroz de 0,01 mg/kg a 0,09 mg/kg, de acuerdo con la solicitud de tolerancia a la importación basada 
en las buenas prácticas agrícolas del Brasil, para la que la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA) confirmó que el LMR propuesto está totalmente respaldado por datos y es inocuo G/C/M/146  
- 14 - 
  para los consumidores". Sin embargo, varios Estados miembros de la UE no apoyaron el proyecto 
de Reglamento presentado por l a Comisión, y no se alcanzó la mayoría requerida.  
8.5.  Algunos de los argumentos formulados por esos Miembros son los siguientes: i) que no se 
deben aceptar tolerancias en las importaciones para las sustancias que ya no están aprobadas en 
la UE; y ii) que su ap robación tendría un efecto negativo en la competitividad de los productores 
europeos de arroz, que no pueden utilizar las mismas sustancias que terceros países para luchar 
eficazmente contra determinadas plagas.  
8.6.  A la luz de lo anterior, deseamos que la Uni ón Europea responda a lo siguiente:  
a) Si se propone una tolerancia en las importaciones para un LMR que está —y cito 
textualmente — "totalmente respaldado por datos y es inocuo para los consumidores", 
según su propia autoridad científica, ¿cómo sería compa tible con las obligaciones 
dimanantes del Acuerdo MSF rechazar dicha tolerancia en las importaciones sobre la 
base de "un efecto negativo en la competitividad de los productores europeos"?  
b) Si en los casos de LMR establecidos con el objetivo de proteger la salud humana los 
Estados miembros no están otorgando voto favorable para las tolerancias en las 
importaciones, ¿cómo puede la Comisión sostener que solicitar tolerancias en las 
importaciones es una vía factible para los LMR establecidos con objetivos am bientales 
(por ejemplo, para las sustancias neonicotinoides)?  
8.7.  Ante los reiterados cuestionamientos sobre el excesivo uso de autorizaciones de emergencia 
por parte de los Estados miembros, la UE indicó, en este y otros Comités y Consejos de la OMC, 
que, a l a luz del fallo del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) del 19 de enero de  2023 
(Caso  C-162/21), los Estados miembros ya no pueden otorgar autorizaciones de emergencia para 
productos fitosanitarios que contengan neonicotinoides prohibidos. En este sentido , observamos 
lo siguiente:  
a) Existen varias autorizaciones de emergencia que fueron aprobadas antes de la sentencia 
del TJUE, pero cuya aplicación abarca un período posterior a dicho fallo. ¿Estas 
autorizaciones de emergencia seguirán siendo válidas duran te todo el período para el 
que fueron aprobadas, a pesar de la sentencia del TJUE?  
b) El 4 de abril de  2023, la República Checa otorgó una autorización de emergencia para 
la sustancia prohibida tiametoxam para el período del 20 de abril al 16 de julio de  2023, 
alegando como justificación y como medida de mitigación que "el producto solo será 
utilizado en la cosecha destinada a la exportación a países fuera de la Unión Europea".  
c) ¿Cómo se puede considerar la exportación de la cosecha para la que se ha uti lizado 
tiametoxam una medida de mitigación que protege a los polinizadores europeos?  
d) ¿De qué manera es compatible la autorización de emergencia concedida por la República 
Checa con el objetivo que la UE sostiene perseguir con el Reglamento (UE) 
Nº 2023/ 334, es decir, proteger a las poblaciones de polinizadores en todo el mundo?  
8.8.  Distribuiremos estas y algunas preguntas adicionales para la Unión Europea en el marco de las 
preocupaciones comerciales específicas en el Comité MSF, y se tratarán la próxima sem ana. 
8.9.  El delegado del Ecuador  indica lo siguiente:  
8.10.   En primer lugar, para que conste, mi delegación desea remitirse al contenido de sus 
intervenciones sobre este asunto que ya se habían formulado tanto en este Consejo como en los 
Comités MSF y OTC. El Ecuado r expresa una vez más su preocupación comercial por los obstáculos 
no arancelarios a productos agrícolas de la Unión Europea. Debemos lamentar, una vez más, que la 
discusión sobre este tema no genere ningún avance, pese a los constantes llamados para consi derar 
el impacto que los obstáculos no arancelarios de la Unión Europea. Estos obstáculos afectan 
especialmente a los pequeños y medianos agricultores que, con su producción, tratan de servir a los 
mercados de los Estados miembros de la UE.  G/C/M/146  
- 15 - 
  8.11.   Deseamos record ar las cinco objeciones y argumentos en los que se basan las preocupaciones 
comerciales planteadas en el marco de este punto del orden del día: i) la adopción de medidas sin 
pruebas científicas; ii) el incumplimiento de las normas internacionales; iii) el incumplimiento de las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo MSF; iv) la suspensión de los LMR que van más allá del Codex 
Alimentarius; y v) la falta de plazos de ajuste razonables en los casos que resulten necesarios.  
8.12.   Los cinco elementos que hemos señalado a ntes no han sido adecuadamente atendidos o han 
recibido parciales respuestas y explicaciones. El quinto punto es particularmente crucial: los socios 
comerciales necesitamos al menos 5 años en promedio para adaptar las prácticas agrícolas y 
encaminar proces os que permitan el uso de sustitutos. Quisiera además recordar que, con un 
enfoque constructivo, mi delegación y otros Miembros hemos planteado consultas relacionadas con 
las evaluaciones de impacto de estas medidas en países tropicales en desarrollo, así como en los 
pequeños y medianos agricultores provenientes de estos países.  
8.13.   La falta de sustancias autorizadas impacta directamente el acceso a los mercados de frutas 
típicamente andinas y tropicales, que al tratarse de cultivos menores tienen escasos límit es de 
residuos definidos para sustancias aprobadas. Por otro lado, la sustitución o reducción de plaguicidas 
requieren el desarrollo de nuevas tecnologías e innovaciones, lo cual puede llevar más de 11 años 
en promedio de investigación y desarrollo e ingen te inversión de la parte privada. La aprobación de 
estas sustancias es muy estricta y los costos asociados siguen incrementando debido a los requisitos 
para su aprobación. También debe considerarse que la adaptación a cualquier sustancia nueva 
requiere tie mpo, ya que su eficiencia en condiciones tropicales no siempre es segura. Esto refuerza 
nuestra solicitud de plazos de ajuste razonables.  
8.14.   Para finalizar, el Ecuador renueva su voluntad de mantener un constructivo intercambio a fin 
de encontrar una salida d efinitiva a este tema, de tal manera de recoger las preocupaciones de la  UE 
y de sus socios comerciales, dentro de los principios que rige el funcionamiento del sistema 
multilateral del comercio. Solo un diálogo franco y comprometido nos permitirá alcanzar  ese objetivo 
y consolidar los beneficios de un sistema multilateral del comercio basado en reglas para todos 
sus Miembros.  
8.15.   La delegada de la República Dominicana i ndica lo siguiente:  
8.16.   La República Dominicana desea reiterar su declaración de la reunión form al del Consejo del 
Comercio de Mercancías, celebrada los días 3 y 4 de abril de  2023. Compartimos la preocupación de 
la Unión  Europea por la protección de la salud de las personas y los animales, así como las medidas 
para proteger el medio ambiente. Sin em bargo nos preocupa el impacto sistémico y comercial que 
puedan tener las medidas sobre la reducción de los  LMR sobre nuestras exportaciones, considerando 
que este tipo de normativas tienen un impacto socioeconómico directo en la República  Dominicana, 
que a fectan particularmente a los productores agropecuarios, que generalmente constituyen las 
poblaciones más vulnerables en los PMA y en los países en desarrollo y quienes sufren de manera 
directa las consecuencias socioeconómicas de estas restricciones al com ercio internacional.  
8.17.   La República  Dominicana considera que cualquier medida que aplique la Unión  Europea debe 
elaborarse de conformidad con las normas acordadas en la OMC. El proyecto de reglamentación 
presentado por la UE sobre los LMR deberá tener en cue nta las pruebas científicas. Invitamos, pues, 
a la Unión  Europea a apegarse a lo establecido en el Codex Alimentarius al reconsiderar la 
implementación de estas medidas.  
8.18.   Tenemos una preocupación especial por la posible modificación de Límites Máximos de 
Residuos del imazalil, que es un producto fundamental para frutas como los bananos y los mangos. 
Expresamos la preocupación de la República Dominicana por la notificación de la Unión Europea en 
el documento G/SPS/N/EU/319 , de 5 de abril de  2019, en la que se informaba a los Miembros de 
una propuesta de proyecto de Reglamento preliminar de la Comisión por el que se mod ifican los 
anexos II y III del Reglamento (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que 
respecta a la revisión de los LMR de imazalil en determinados productos alimenticios.  
8.19.   La República Dominicana reconoce el derecho de la Unión Europea a adoptar las medidas 
sanitarias y fitosanitarias que considere necesarias para alcanzar el nivel de protección de la salud 
de sus ciudadanos, de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo MSF. Sin embargo, este derecho a 
adoptar medidas sanitarias y fitosa nitarias para lograr un nivel adecuado de protección entraña G/C/M/146  
- 16 - 
  obligaciones básicas. En general, los Miembros podrán adoptar medidas sanitarias y fitosanitarias 
siempre que: i) solo se apliquen hasta el límite necesario para proteger la vida o la salud; ii) se 
basen en principios científicos y no se mantengan sin pruebas científicas suficientes; y iii) no 
discriminen de manera injustificable entre el origen nacional y el extranjero o entre fuentes externas 
de suministro.  
8.20.   El imazalil es un fungicida clave en p ostcosecha que es de gran importancia económica y 
agrícola, ampliamente utilizado para el cultivo de frutas como el banano, mango y aguacate, siendo 
esta una herramienta esencial en el tratamiento postcosecha en los alimentos señalados ya que los 
mismos so n propensos a experimentar diferentes enfermedades causadas por patógenos fúngicos 
que solo se pueden prevenir mediante el uso del imazalil como parte de un programa eficaz de 
control. Las exportaciones de banano, mango y aguacate representan alrededor del  20% de las 
exportaciones anuales totales de alimentos de la República Dominicana, y el principal destino de 
estas frutas, principalmente el banano, es la Unión Europea.  
8.21.   La reducción de los LMR para el principio activo imazalil causaría serios problemas a nuestro 
sector. Prácticamente es una medida de tolerancia cero. En este momento, no existe entre los 
productos fitosanitarios un sustituto con la eficacia del imazalil, especialmente en lo que respecta al 
control de agentes patógenos.  
8.22.   En abril del 2015, me diante la notificación G/SPS/W/284  de abril de  2015, la India señaló la 
práctica frecuente de adoptar el límite d e determinación como LMR para plaguicidas no inscritos en 
el registro o no utilizados en el territorio del Miembro importador y las consiguientes perturbaciones 
en el comercio internacional. Como consecuencia de esta notificación, el Comité MSF ha realizad o 
varios talleres técnicos con la finalidad de reducir o eliminar esta práctica por algunos 
países  Miembros.  
8.23.   La República Dominicana lamenta que las autoridades de la Unión Europea no hayan tomado 
en cuenta las recomendaciones de los talleres sobre el esta blecimiento de LMR realizado por el 
Comité MSF y haga la propuesta de modificación del Reglamento 396/2005 para modificar los LMR 
de imazalil en bases al Límite de Cuantificación sin tomar en consideración el impacto en el comercio 
internacional.  
8.24.   Las Decla raciones Conjuntas sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias en la Duodécima 
Conferencia Ministerial (CM12); la Declaración sobre Comercio de Alimentos y Productos Agrícolas 
en la Undécima Conferencia Ministerial; y la Declaración de la Reunión de Minis tros de Agricultura 
del G20 en julio de  2018 refuerzan el compromiso de la Unión Europea como Estado miembro con 
el Acuerdo MSF y se abstienen de adoptar obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
8.25.   Alentamos a la Unión Europea a encontrar una soluci ón alternativa en los LMR para imazalil y 
que abordemos nuestras preocupaciones sin menoscabar innecesariamente nuestra economía y 
agricultura. En la evaluación de riesgo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) 
de 5 de septiembre del 2017 a nexa a la notificación G/SPS/N/EU/319 , que señala que los LMR para 
banano derivados de las Buenas Prácticas Agrí colas (BPA) son tentativos y que la toxicidad del 
metabolito R014821 que se forma en aplicaciones posteriores a la cosecha aún no es concluyente.  
8.26.   Por todo lo anterior, la República Dominicana, como Estado miembro de la OMC, expresa su 
preocupación; además,  no está de acuerdo con esta política de la Unión Europea para el 
establecimiento de LMR basado en Límite de Cuantificación porque no es una política que contribuye 
a garantizar la salud de los consumidores y porque crea obstáculos innecesarios en el comer cio de 
productos agropecuarios exportados de los Miembros en violación de los artículos 2 y 5 del 
Acuerdo  MSF, respectivamente. Por tanto, solicitamos que el establecimiento de LMR para imazalil 
esté respaldado por evidencias científicas.  
8.27.   La delegada de Panamá  indica lo siguiente:  
8.28.   Panamá desea reiterar la importancia que le concede a este tema. La reducción de los LMR 
sin evidencia científica suficiente restringe el acceso a sustancias imprescindibles para la producción 
agrícola, en especia l en países tropicales, como Panamá. Panamá considera que el conjunto de 
políticas y prácticas de la Unión Europea entraña el riesgo de anular y menoscabar los derechos 
legítimos de los Miembros de la OMC que han firmado el Acuerdo sobre la Agricultura y e l G/C/M/146  
- 17 - 
  Acuerdo  MSF. Panamá comparte el objetivo de la UE de apoyar la transición global hacia sistemas 
agroalimentarios mundiales más sostenibles, pero estos deben basarse en la construcción de 
soluciones diseñadas e implementadas a través de un mecanismo de di álogo y de esquemas de 
cooperación multilateral. Lamentamos que ningún avance se ha observado hasta la fecha. Instamos 
una vez más a la UE a que escuche las preocupaciones legítimas de decenas de Miembros de la OMC 
A nuestro juicio, un diálogo constructivo , serio y permanente, junto con una asistencia técnica 
mutuamente acordada, llevarán a soluciones que beneficien a todas las partes.  
8.29.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
8.30.   Australia ha planteado o respaldado varias preocupaciones comerciales específ icas relativas a 
la aplicación por parte de la Unión Europea de obstáculos no arancelarios para los productos 
agropecuarios, como en las últimas reuniones del Comité MSF y del Comité OTC. A Australia le sigue 
preocupando que la aplicación por la UE de sus normas sanitarias y ambientales a los productos 
agropecuarios y agroalimentarios importados en muchos aspectos no propicie el comercio y no 
favorezca el logro de resultados productivos y sostenibles en el sector agropecuario.  
8.31.   En el caso de los productos ag ropecuarios importados, el enfoque reglamentario de la 
Unión  Europea para los insumos agrícolas, los requisitos de producción y las medidas específicas 
destinadas a proteger el medio ambiente ha repercutido en la capacidad de los productores de 
terceros pa íses para acceder al mercado de la UE. Entre esas preocupaciones figuran los recientes 
intentos de la UE de establecer LMR para determinados plaguicidas con el fin de lograr resultados 
ambientales en terceros países.  
8.32.   Australia no considera que los LMR sean una herramienta adecuada o eficaz para lograr 
resultados ambientales. Las autoridades nacionales competentes de terceros países son las más 
aptas para adoptar decisiones con el fin de garantizar que la aplicación de plaguicidas se realice de 
manera se gura, responsable y sostenible en cada país, de acuerdo con su entorno único.  
8.33.   Australia también sigue preocupada por la ventaja competitiva desleal que se otorga a los 
productores de la UE al aplicar a las importaciones las prescripciones internas de la UE  en materia 
de producción, sin permitir el reconocimiento de sistemas de terceros países que logren resultados 
equivalentes. A los productores de la UE se les otorgan subvenciones para aplicar las prescripciones 
de la UE en materia de producción, y si no p ueden mantener la productividad y la rentabilidad, solo 
los productores de la UE pueden acceder a exenciones de la UE de determinadas prescripciones 
reglamentarias, como las autorizaciones de emergencia para el uso de productos fitosanitarios. Esto 
crea un  sistema de dos niveles, en el que los productos importados están sujetos a unas condiciones 
reglamentarias más rigurosas que los productos de producción interna.  
8.34.   Australia reconoce el derecho de los Miembros de la  OMC a regular las importaciones de 
produc tos agropecuarios de manera que se proteja la salud de las personas y los animales y se 
preserven los vegetales y el medio ambiente. Sin embargo, los Miembros también están sujetos a 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular en relac ión con las evaluaciones del 
riesgo basadas en principios científicos y la garantía de que las medidas no restrinjan el comercio 
más de lo necesario para alcanzar objetivos legítimos. Australia mantiene su solicitud de que la UE 
aplique las normas internac ionales y las mejores prácticas para regular los productos agropecuarios 
importados a fin de garantizar la libre circulación del comercio agropecuario sin una carga 
reglamentaria innecesaria.  
8.35.   Damos las gracias a la Unión Europea por su constante colaboraci ón con Australia en relación 
con estas cuestiones de larga data.  
8.36.   El delegado de Costa Rica  indica lo siguiente:  
8.37.   Costa Rica comparte las preocupaciones presentadas por otros Miembros el día de hoy y en 
anteriores ocasiones en este Consejo, y sigue copatroci nando y apoyando este punto de orden del 
día y el documento G/C/W/767/Rev.1 . Consideramos que las preocupaciones l evantadas sobre el 
enfoque regulatorio de la Unión Europea siguen siendo relevantes y la resolución de estas 
preocupaciones mantiene un carácter urgente, especialmente para países en desarrollo con clima 
tropical, como es el caso de Costa Rica.  G/C/M/146  
- 18 - 
  8.38.   En materia de Límites Máximos de Residuos, Costa Rica mantiene preocupaciones sistémicas 
y comerciales sobre el enfoque basado en peligro de la Unión Europea. En la práctica, este enfoque 
ha llevado a la eliminación de decenas de sustancias que son fundamentales para  el control de plagas 
y enfermedades en la producción agrícola bajo clima tropical. A esto se suma la implementación de 
medidas basadas, según indica la misma Unión Europea, en "preocupaciones ambientales de 
naturaleza global". Más allá del carácter eminen temente extraterritorial de este tipo de medida, nos 
preocupa que dicha justificación no parece ser consistente con los principios del Acuerdo MSF ni del 
Acuerdo OTC.  
8.39.   Igualmente, notamos que la Unión Europea está implementando medidas para controlar la 
deforestación y la degradación forestal fuera de su territorio, mediante políticas que afectan la 
importación de ciertos productos agrícolas, entre los que se incluyen productos tropicales como el 
cacao, el café y el aceite de palma. Al respecto surgen múltip les dudas metodológicas sobre el diseño 
e implementación de un mecanismo comercial como el propuesto por la Unión Europea. Sobre esta 
política, instamos a la Unión Europea a que asegure que sus medidas sean consistentes con los 
Acuerdos de la OMC y sus pri ncipios fundamentales, que no sean discriminatorias ni se constituyan 
en barreras encubiertas al comercio.  
8.40.   Costa Rica exhorta una vez más a la Unión Europea a que continúe su diálogo con las partes 
interesadas a fin de superar las preocupaciones de los Mie mbros expresadas en este Consejo y sus 
órganos subsidiarios.  
8.41.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
8.42.   Como señaló en sus intervenciones anteriores sobre este tema, el Canadá hace hincapié en 
la necesidad de la transparencia y la previsibilidad del comer cio internacional. La existencia de 
marcos reglamentarios es un aspecto importante para alcanzar este objetivo. Estos marcos se han 
desarrollado sobre la base de datos científicos y análisis de riesgos, y han tenido en cuenta las 
observaciones de los inter locutores comerciales para que puedan lograr los resultados deseados y, 
al mismo tiempo, facilitar el comercio cuando ello sea posible y apropiado.  
8.43.   De conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, el Canadá reconoce 
el derecho de los M iembros a reglamentar en función del interés público y a aplicar las medidas 
relativas a la inocuidad de los alimentos que se consideren necesarias para proteger la salud de las 
personas. Sin embargo, esas medidas deben aplicarse de forma transparente y de  conformidad con 
las obligaciones internacionales para no restringir de manera injustificada el comercio internacional.  
8.44.   La Unión  Europea es el principal importador mundial de productos agropecuarios y forestales 
y, por lo tanto, desempeña un papel importan te en el logro de un entorno comercial previsible y 
abierto. En este sentido, el Canadá desea formular observaciones sobre dos iniciativas de política 
concretas en las que el enfoque de la UE restringe el comercio más de lo necesario y probablemente 
dé lug ar a una mayor incertidumbre y a mayores costos de cumplimiento para los importadores y 
exportadores, tenga un efecto negativo en el comercio y complique aún más las cadenas de 
suministro internacionales.  
8.45.   En primer lugar, quisiera formular observaciones so bre el Reglamento relativo a los productos 
libres de deforestación publicado recientemente por la Unión Europea. Si bien el Canadá comparte 
el objetivo de la UE de prevenir la deforestación mundial, los mecanismos de cumplimiento 
propuestos en la legislaci ón, incluido el uso de la rastreabilidad basada en parcelas de terreno, darán 
lugar a un aumento de los costos y la carga administrativa para los países que exportan al mercado 
de la UE. Dado que el Reglamento ya ha entrado en vigor, es imprescindible que la UE celebre 
sesiones ampliamente participativas, y que tenga en cuenta las preocupaciones de los interlocutores 
comerciales, asegurándose al mismo tiempo de que el Reglamento, cuya finalidad es ayudar a frenar 
la deforestación mundial, no afecte innecesa riamente al comercio.  
8.46.   Además, quisiera manifestar la preocupación del Canadá por la serie de medidas destinadas 
a apoyar el enfoque de la Unión  Europea para regular los plaguicidas. El Canadá está especialmente 
preocupado por la estrategia que al parecer s e utiliza para restringir el uso de importantes productos 
de protección fitosanitaria mediante la reducción de los LMR, que se reflejó más recientemente en 
una restricción basada en preocupaciones ambientales y no del riesgo alimentario, lo que podría dar 
lugar a importantes obstáculos al comercio. El Canadá insta a la UE a considerar el riesgo alimentario G/C/M/146  
- 19 - 
  al establecer los  LMR, ya que todos los países deberían poder utilizar productos fitosanitarios 
adecuados a sus circunstancias y necesidades particulares  sin obstáculos innecesarios al comercio. 
El Canadá insta a la UE a que considere el polen, el néctar y los residuos florales para la exposición 
de los polinizadores en su evaluación del riesgo, respetando al mismo tiempo sus obligaciones 
comerciales inter nacionales.  
8.47.   El Canadá también recuerda que la Unión  Europea ha declarado que modificará la forma en 
que se establece la tolerancia en las importaciones, teniendo en cuenta por ejemplo determinadas 
repercusiones medioambientales en el país de origen. Los pr oductores y exportadores canadienses 
siguen sin estar seguros de la aplicabilidad real, la viabilidad comercial y el cumplimiento de las 
obligaciones internacionales del enfoque propuesto por la UE. Por consiguiente, el Canadá solicita 
una vez más que la U E mantenga los LMR para las sustancias que no suponen riesgos alimentarios 
inaceptables para los consumidores europeos, ya que sería el único medio por el que los 
consumidores estarían expuestos a esos productos.  
8.48.   Por ejemplo, al Canadá le preocupa la decis ión de la Unión  Europea de adoptar una legislación 
para reducir los LMR de clotianidina y tiametoxam al límite de cuantificación sobre la base de 
preocupaciones ambientales percibidas y no de la protección de la salud de los consumidores. 
Además, esta legi slación no tiene en cuenta las medidas eficaces de mitigación del riesgo que han 
adoptado los países exportadores o los residuos en las matrices pertinentes de los polinizadores, 
como el polen y/o el néctar. Este tipo de política y fundamento restringe el comercio y parece ser 
un intento de la UE de equilibrar las condiciones por reglamentos que ha impuesto a sus propios 
productores agrícolas. Si un plaguicida no plantea preocupaciones alimentarias ni riesgos para los 
consumidores de la UE, la UE debería ma ntener los LMR o armonizarlos con los establecidos por 
el Codex.  
8.49.   Por último, el Canadá insta a la UE a que tenga en cuenta los plazos necesarios para que los 
agricultores y los productores adopten decisiones prácticas, así como el tiempo y el esfuerzo que 
requiere llevar los productos al mercado, sobre todo cuando estos tienen tiempos de conservación 
prolongados. Por consiguiente, los períodos de transición deberían ser adecuados a las circunstancias 
y el tipo de producto, y deberían permitir que los produc tos se comercialicen cuando no se hayan 
identificado riesgos alimentarios para los consumidores.  
8.50.   En conclusión, el Canadá espera que el hecho de reiterar sus preocupaciones ponga de relieve 
la importancia que el Canadá y otros muchos Miembros de la OMC atr ibuyen a la búsqueda de una 
mayor transparencia y previsibilidad en el comercio, sobre todo en un contexto en el que el comercio 
puede contribuir a la seguridad alimentaria y el suministro de alimentos en todo el mundo.  
8.51.   El delegado del Uruguay  indica lo si guiente:  
8.52.   El Uruguay continúa manteniendo su preocupación comercial y sistémica relativa al enfoque 
general seguido por la Unión Europea en sus decisiones regulatorias relacionadas con asuntos 
sanitarios y fitosanitarios, y la forma en que ese enfoque inter actúa con otros instrumentos de la 
política comercial y agrícola europea —como los subsidios y aranceles — para restringir el acceso al 
mercado europeo, impidiendo a los productores de terceros países competir con sus similares 
europeos en condiciones de ig ualdad, en línea con lo manifestado por otras delegaciones.  
8.53.   En particular, nos preocupa la implementación de un enfoque por el cual la Unión Europea 
decidió la reducción de los LMR de una creciente lista de sustancias activas, utilizadas en distintas 
etapa s del proceso productivo de diversos productos agrícolas, a niveles inferiores a los acordados 
en Codex, e incluso al nivel de detección, sin mediar necesariamente una evaluación completa de 
los riesgos que justifique dicho apartamiento con base en evidenc ia científica concluyente.  
8.54.   A nuestro juicio, toda determinación en la materia, particularmente cuando se aleje de los 
estándares internacionalmente aceptados y de los esfuerzos de armonización realizados en ámbitos 
multilaterales como Codex, debe necesaria mente basarse en una evaluación científica completa de 
los riesgos y en evidencia científica concluyente, de conformidad con lo establecido en el 
Acuerdo  MSF. Esto es esencial para mantener el equilibrio efectivo que debe existir entre el derecho 
de los Mi embros a perseguir sus objetivos legítimos y la necesidad de evitar la creación de obstáculos 
innecesarios al comercio.  G/C/M/146  
- 20 - 
  8.55.   El Uruguay coincide con otros Miembros en que la cuestión de los regímenes de excepción, 
incluyendo la existencia e implementación en la  práctica de las autorizaciones de emergencia, parece 
evidenciar las tensiones entre las políticas domésticas de los Estados Miembros de la Unión y el 
objetivo de protección de la salud esgrimido a nivel comunitario, y genera situaciones en la esfera 
comer cial potencialmente discriminatorias con respecto a terceros. En este sentido, nos interesaría 
saber cómo la Unión Europea se ha visto o prevé verse afectada por la consideración de las 
autorizaciones de emergencia para sustancias sujetas a restricciones a  nivel comunitario, a la luz 
del reciente fallo del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) del 19 de enero de  2023, que las considera 
ilegales en ciertos casos. En este sentido, apoyamos las preguntas presentadas por el Paraguay a la 
Unión Europea el día de hoy, tanto sobre las autorizaciones de emergencia como sobre determinadas 
tolerancias de importación, y aguardamos respuesta a las mismas.  
8.56.   Al Uruguay también le preocupa que no se estén brindando períodos de transición suficientes 
para realizar los ajustes  necesarios en la producción y asegurar el cumplimiento de los productos 
concernidos con los LMR modificados, y que los procesos de consulta internacional abiertos por la  UE 
parecen ser tratados como un mero paso burocrático y no como una instancia efectiv a de 
cooperación regulatoria en que se tomen en cuenta los aportes de terceros países.  
8.57.   Finalmente, el Uruguay exhorta una vez más a la Unión Europea a reconsiderar la dirección 
de su enfoque regulatorio con miras a evitar la proliferación injustificada de obstáculos al comercio 
internacional de productos agropecuarios, teniendo en cuenta sus obligaciones en la OMC, así como 
las consecuencias socioeconómicas que estas políticas pueden tener en sus socios comerciales, en 
particular los países en desarrollo y menos adelantados.  
8.58.   La delegada del Brasil  indica lo siguiente:  
8.59.   El Brasil lamenta que, desde que se planteó por primera vez esta cuestión, hace casi dos años, 
la Unión  Europea no solo no haya dado respuestas adecuadas a las numerosas preocupaciones 
planteadas por un elevado número de Miembros de la OMC, sino que haya seguido estableciendo 
obstáculos no arancelarios que no se basan en pruebas científicas y que acentúan el desequilibrio 
en el comercio de productos agropecuarios. El Brasi l, por lo tanto, se remite a las declaraciones 
anteriores que ha formulado sobre este asunto, ya que todas las preocupaciones manifestadas por 
el Brasil siguen estando vigentes. Además, el Brasil desea observar que, aunque la Unión  Europea 
ha afirmado que las medidas objeto de las preguntas no le han impedido ser un gran importador de 
productos agropecuarios, en ninguna parte del GATT se dice que ser un gran importador de 
productos agropecuarios permita a un Miembro de la OMC ir en contra de los principios básicos del 
Acuerdo MSF.  
8.60.   En segundo lugar, estas importaciones simplemente reflejan el hecho de que otras regiones 
del mundo pueden producir de forma más eficaz y sostenible que la Unión Europea sin necesidad de 
conceder miles de euros de subvenciones por agricultor. Sin embargo, y a pesar de que la asignación 
más eficiente de la producción y la promoción del aumento del nivel de vida mediante el comercio 
son objetivos clave de esta Organización, no hemos estado nunca en igualdad de condiciones en el 
comerc io de productos agropecuarios, y la reforma prevista en el artículo 20 del Acuerdo sobre la 
Agricultura es una clara muestra de ello.  
8.61.   Además, el principio científico, consagrado en el Acuerdo  MSF y materializado a través del 
análisis de riesgos, existe por  una razón, a saber, establecer un equilibrio entre el principio de 
protección de la vida y la salud humana y animal y la garantía de que las condiciones de acceso a 
los mercados negociadas multilateralmente no se vean socavadas por obstáculos no arancelar ios 
injustificados. Sin embargo, después de casi 30 años, la Unión  Europea no se ha implicado de manera 
significativa para corregir el desequilibrio a su favor que figura en el Acuerdo sobre la Agricultura y 
no deja de imponer prohibiciones fundamentadas e n el enfoque basado en el peligro y/o el recurso 
al artículo 5.7 del Acuerdo MSF, a pesar del asesoramiento técnico contrario de instituciones de 
renombre. Esto no solo inclina la balanza hacia el proteccionismo, sino que también merma la 
capacidad de los países en desarrollo de elevar el nivel de vida en las zonas rurales.  
8.62.   Por lo tanto, es preocupante que, 25 años después de la aprobación del Acuerdo MSF, la 
interpretación que se hace del Acuerdo se desvíe de los propósitos que guiaron las negociaciones 
durante la Ronda Uruguay. También resulta preocupante que tengamos que entablar debates de G/C/M/146  
- 21 - 
  esta índole en el CCM, mientras proliferan en todo el mundo los instrumentos que crean nuevos 
obstáculos comerciales no arancelarios bajo la apariencia de medidas de p rotección ambiental.  
8.63.   Además, el Brasil quisiera señalar que sigue esperando respuestas adecuadas sobre la 
compatibilidad con las normas de la OMC de la publicación, por parte de la UE, de más 
de 2.600  autorizaciones de emergencia en sus Estados miembros, r elativas a sustancias sujetas a 
examen desde  2017. Algunas de las solicitudes sencillamente no incluían justificación alguna y, sin 
embargo, fueron aprobadas.  
8.64.   Como observación final, el Brasil se ve en la obligación de subrayar que el mundo se enfrenta 
a una aguda crisis de seguridad alimentaria, que será aún más difícil en los próximos decenios a 
medida que aumente la población mundial. Por lo tanto, es imperativo contar con incentivos y 
políticas que apoyen la agricultura en las zonas en las que, gracias a un clima favorable para la 
agricultura, pueda aumentar la producción de manera sostenible. Lamentablemente, las políticas de 
la UE en esta esfera no están yendo en la dirección que necesitamos para apoyar a los más pobres 
en los países en desarrollo y au mentar la seguridad alimentaria en todo el mundo.  
8.65.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
8.66.   Los Estados  Unidos se suman a Australia, el Brasil, el Canadá, Costa  Rica, el Ecuador, 
Guatemala, Panamá, el Paraguay, la República  Dominicana y el Uru guay para plantear una vez más 
preocupaciones relativas a la aplicación por parte de la Unión  Europea de obstáculos no arancelarios 
sobre los productos agropecuarios. Como hemos señalado anteriormente, la Unión  Europea sigue 
reduciendo muchos límites máxim os de residuos, o LMR, de plaguicidas hasta niveles restrictivos del 
comercio sin una justificación científica clara o un beneficio mensurable para la salud humana. Este 
enfoque con respecto a la reglamentación de los plaguicidas, basado en el peligro, pue de crear 
obstáculos al comercio que amenazan la seguridad de los sistemas alimentarios mundiales.  
8.67.   Además, la Unión  Europea aplica los LMR de plaguicidas recientemente reducidos en la fase 
de producción para los productos de la UE, pero los aplica en la fas e de importación para los 
productos importados. Esta diferencia en el trato de los productos de la UE y de los productos 
importados da lugar a ineficiencias y perturbaciones en el comercio de los productos destinados al 
mercado de la  UE y crea una ventaja injusta para los productores de la UE, especialmente para los 
que producen productos que pueden conservarse durante períodos prolongados.  
8.68.   Reiteramos nuestra preocupación por que, al parecer, la Unión  Europea está adoptando un 
enfoque similar con su  nueva legislación sobre medicamentos veterinarios, a través de prohibiciones 
del uso de agentes antimicrobianos que no se consideran importantes a nivel médico para la 
salud  humana.  
8.69.   Al igual que otros Miembros, hemos compartido nuestra inquietud en el Com ité MSF por el 
hecho de que esas restricciones prescriptivas, que no parecen basarse en evaluaciones completas 
del riesgo, se apliquen a los productores extranjeros que exporten animales y productos de origen 
animal a la UE.  
8.70.   Habida cuenta de la posición de  la Unión  Europea como uno de los mayores importadores del 
mundo, las políticas de la UE afectan a las prácticas de producción de terceros países, ya que los 
productores deben elegir entre adoptar las prácticas de producción europeas o abandonar el 
comerci o con la UE. Los Estados  Unidos solicitan de nuevo que toda medida de la UE ofrezca a los 
interlocutores comerciales la flexibilidad para ajustarse al nivel de protección exigido por la UE de 
una manera acorde a las necesidades de los agricultores y los pr oductores en el contexto nacional 
de los propios países exportadores.  
8.71.   A la luz de las recientes peticiones de que se adopten medidas coordinadas para garantizar 
unas corrientes comerciales previsibles y apoyar la seguridad alimentaria internacional, los 
miembros de la comunidad internacional deberían colaborar entre sí para apoyar medidas basadas 
en principios científicos que promuevan un suministro sostenible de alimentos que no entrañen 
ningún riesgo, y exhortamos a la Unión  Europea a que se una a sus int erlocutores comerciales para 
determinar esos enfoques mutuamente beneficiosos.  G/C/M/146  
- 22 - 
  8.72.   Por otra parte, los Estados Unidos desean expresar una preocupación sistémica con respecto 
a la intervención de varios Miembros en el marco de este punto del orden del día. Cree mos que es 
fundamentalmente injusto que un Miembro se remita a una declaración más larga que se ha 
presentado en eAgenda, y que solo plantee unos pocos puntos en la declaración que formula en la 
sala. De ese modo, los Miembros se encuentran en una posición  de desventaja, ya que al parecer 
responden únicamente a los puntos planteados en la sala y no a todos los puntos planteados por el 
Miembro en la declaración que ha publicado. Habida cuenta de esa falta de equidad fundamental, 
pedimos a los Miembros que co nsideren seriamente la posibilidad de revisar sus enfoques para que 
los Miembros tengan una oportunidad plena y equitativa de responder a las preocupaciones de 
un Miembro.  
8.73.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
8.74.   La India comparte las preocupaciones pl anteadas por otros Miembros sobre la aplicación por 
parte de la Unión Europea de obstáculos no arancelarios a los productos agropecuarios. Las medidas 
unilaterales de la UE socavan cada vez más los principios de reglamentación y no se basan en 
principios d e análisis de riesgo acordados internacionalmente. No  tienen en cuenta enfoques 
alternativos para cumplir los objetivos de reglamentación. Al aplicar sus medidas sanitarias y 
fitosanitarias, y también en su nuevo enfoque de utilizar las medidas OTC por raz ones ambientales, 
la Unión Europea parece estar imponiendo su propio enfoque reglamentario a sus interlocutores 
comerciales. La India observa con preocupación que esta tendencia se está acentuando, como puede 
verse también en el caso de la reglamentación r elacionada con el Pacto  Verde Europeo.  
8.75.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
8.76.   Agradecemos a las delegaciones que incluyeron este punto en la agenda. Argentina reitera 
una vez más su preocupación y resalta la importancia de asegurar que todos los Miembros apliquen 
medidas basadas en análisis de riesgo basados en criterios científicos.  
8.77.   Si bien Argentina comparte la preocupación de la Unión Europea por fortalecer la protección 
de la salud humana y proteger el medio ambiente, deseamos resaltar una vez  más la importancia 
de cumplir con las disposiciones de los Acuerdos de la OMC de tal manera que las medidas no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo.  
8.78.   Nos preocupa especialmente el número de sustancias prohibidas por  parte de la Comisión de 
la UE, las cuales van aumentando día a día. Esta situación puede tener graves consecuencias para 
varios Miembros de la OMC, especialmente los países en desarrollo, cuyas poblaciones y economías 
dependen en gran medida de las export aciones agrícolas, como ya fue destacado por varias 
intervenciones previas. Asimismo, el enfoque adoptado por la UE para establecer períodos de 
transición sobre LMR es demasiado acelerado, lo cual no tiene en cuenta las necesidades y 
capacidades de los ter ceros países para poder adaptarse. Finalmente, nos sumamos a lo manifestado 
por varias otras delegaciones sobre la necesidad de que se tengan en cuenta las preocupaciones 
planteadas y que es indispensable que la UE utilice el enfoque de evaluación del ries go en el análisis 
de cambios regulatorios y cuente con estudios científicos concluyentes para determinar los diferentes 
aspectos que puedan afectar a la salud humana y el medio ambiente.  
8.79.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
8.80.   El Japón reconoce que la U nión Europea está trabajando para adoptar medidas específicas 
que ya están en curso, entre ellas la reducción de los LMR para proteger los insectos polinizadores 
y la introducción de normas sobre productos libres de deforestación a fin de garantizar que la s 
normas sanitarias y ambientales de la UE se apliquen a los productos agrícolas, ganaderos y 
pesqueros importados en el marco de una cláusula espejo. Sin embargo, para crear un sistema 
alimentario sostenible, es necesario abordar no solo los productos agr opecuarios importados en la 
Unión  Europea, sino también los productos agropecuarios producidos en todo el mundo. Para ello, 
es importante que cada país trabaje en la construcción de un sistema alimentario sostenible que 
tenga en cuenta su propio clima y ot ros factores. El Japón opina que no deben aplicarse de manera 
uniforme a las mercancías importadas las normas sanitarias y ambientales de la UE, sino que se han 
de respetar los esfuerzos de cada país.  G/C/M/146  
- 23 - 
  8.81.   En el informe de la Comisión Europea sobre la "Aplicaci ón de las normas de la Unión en materia 
de salud y medio ambiente a los productos agrícolas y agroalimentarios importados" se expone que 
la Unión  Europea seguirá haciendo esfuerzos a nivel multilateral para lograr un consenso mundial 
sobre normas acordadas  a nivel internacional. El Japón desea solicitar que, si la UE introduce ese 
nuevo enfoque, se asegure de que sus medidas sean compatibles con los Acuerdos de la OMC y que 
mantenga debates internacionales sobre esta cuestión.  
8.82.   La delegada de Guatemala  indica lo siguiente:  
8.83.   Lamentamos continuar con esta preocupación, que ha sido discutida innumerables veces en 
este Consejo como en otros. Pero el motivo de continuar interviniendo nuevamente es porque hasta 
ahora no ha habido ningún cambio que promueva el retiro  de la preocupación de la agenda. Hemos 
solicitado previamente a la Unión Europea períodos de transición más amplios, que reconozcan la 
realidad de las fases de producción agrícola; sin embargo, la respuesta ha sido negativa. Hay 
sectores que actualmente e stán haciendo pruebas con otras sustancias que iniciaron en enero 
de 2022 y el resultado se tendrá a finales de  2023, en donde se podrá evaluar su impacto y 
efectividad en una zona de producción. Está de más indicar que desde ya hay una pérdida del 20 % 
de la producción por la poca efectividad de las sustancias alternas. Por ello, necesitamos utilizar 
estas sustancias, porque Guatemala es un país tropical con temperaturas extremas.  
8.84.   La afectación del comercio real nuevamente se mide por volumen y se irá incre mentando 
conforme los sectores se queden sin alternativas en el mercado. Y ahí las consecuencias serán de 
impacto económico, social y rural, sin vuelta atrás. Por ello queremos buscar alternativas 
previamente. Es importante resaltar que, al día de hoy, los  productores de terceros países carecen 
de alternativas u opciones de las que gozan los productores europeos. Por ejemplo, se han otorgado 
autorizaciones de emergencia para solventar problemas que enfrentan los productores europeos, 
condiciones iguales o p eores en los países tropicales, como Guatemala.  
8.85.   Con base en lo anterior, agradeceríamos a la Unión Europea que indique las acciones que está 
tomando para que esta medida no distorsione el comercio más allá de lo necesario. Adicionalmente, 
cómo esta medida mantiene uno de los principios de esta Organización de trato nacional y no 
discriminación. Agradecemos a la Unión Europea por el espacio de diálogo de marzo de este año. 
Sin embargo, buscamos soluciones reales, porque los problemas son reales, no solamente  son 
intervenciones en esta Organización.  
8.86.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
8.87.   La Unión  Europea toma nota de las observaciones formuladas por los Miembros de la OMC. 
La Unión  Europea facilitó respuestas detalladas en anteriores reuniones del CCM. Nuestras 
declaraciones siguen siendo válidas en su  totalidad. La Unión  Europea ha colaborado ampliamente, 
también sobre la base de las preguntas planteadas en este Consejo y en los Comités MSF y OTC. 
La Unión Europea también ha mantenido  conversaciones bilaterales, tanto aquí en Ginebra como en 
las respectivas capitales. Recientemente, el 17 de marzo, se celebró en Ginebra una reunión 
plurilateral que permitió un debate técnico franco.  
8.88.   La Unión Europea ha organizado sesiones informativas y ha facilitado información detallada. 
Desde  2019, hemos presentado al Comité MSF no menos de 10 comunicaciones en relación con 
nuestra política de plaguicidas. En la actualidad hay otra comunicación que se ha distribuido al 
Comité MSF y que se pondrá a di sposición de los Miembros de la OMC en breve. Nos referimos en 
particular al documento G/SPS/GEN/1494/Rev.2 , distribuido en julio de  2022. En ese documento se 
ofrece un panorama general del examen en curso de los LMR de plaguicidas en la Unión Europea, y 
más importante aún, se describe el proceso de examen, así como la forma en que los países no 
pertenecientes a la UE podrían contribuir activamente al mismo.  
8.89.   Abordaremos la cuestión de las autorizaciones de emergencia en el marco del punto 10 del 
orden del día.  
8.90.   La Unión Europea sigue dispuesta a participar en nuevos debates sobre la forma en que 
podemos trabajar junto s a fin de facilitar el comercio de productos agropecuarios tratados con 
productos fitosanitarios. La Unión  Europea sigue prestando asistencia técnica a los países en 
desarrollo y los PMA para mejorar la capacidad sanitaria y fitosanitaria y el acceso a lo s mercados, G/C/M/146  
- 24 - 
  directamente o a través de otras organizaciones y asociaciones internacionales, como el Fondo para 
la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), alojado en la OMC. La UE facilitó en el 
Comité MSF información detallada sobre la asist encia técnica relacionada con las MSF que había 
prestado en el período 2019 -2020 ( G/SPS/GEN/1139/Add.6 ). 
8.91.   La Unión  Europea sigue convencida de que es nuestro interés común garantizar que los 
residuos de plaguicidas no estén presentes en niveles que supongan un riesgo inaceptable para la 
salud humana. Por último, el primer Momento para hacer balance de la Cumbre de las  
Naciones  Unidas sobre los Sistemas Alimentarios de  2021 se celebrará este mes. Consideramos que 
tenemos un interés común en hacer que nuestros sistemas alimentarios sean sostenibles, abordando 
la cuestión de las sustancias activas tóxicas y protegiendo la  salud de nuestros ciudadanos.  
8.92.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
8.93.   El Consejo así lo acuerda . 
9  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA  
9.1.  El Presidente  recuerda q ue este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
9.2.  El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
9.3.  Australia reconoce la mayor evolución positiva de su relación con China en los últimos meses, 
en particular el acuerdo concluido para intensificar el diálogo en el marco del Acuerdo de Libre 
Comercio entre China y Australia (ChAFTA) y otras plataformas para estabilizar la relación comercial. 
Compartimos una relación comercial mutuamente beneficiosa en virtud del ChAFTA y l a Asociación 
Económica Amplia Regional. Al igual que los demás Miembros de la OMC, compartimos los beneficios 
de un sistema mundial de comercio estable, previsible y abierto. Por esa razón, Australia sigue 
solicitando que se eliminen las medidas que pertur ban y restringen el comercio y que el comercio 
entre nuestros dos países recobre la normalidad.  
9.4.  Las preocupaciones de Australia son bien conocidas. Las medidas en cuestión, aplicadas sin 
una transparencia o justificación adecuadas, siguen afectando al come rcio de diferentes productos 
australianos. Algunos de ellos, como la cebada, las langostas vivas, el vino embotellado, el heno y 
la carne, se han visto afectados desde hace más de dos años. Mientras estas medidas se sigan 
aplicando, seguiremos planteando n uestras preocupaciones aquí y en otros Comités. Seguiremos 
trabajando constructivamente con China, en la OMC y en el marco de nuestra Asociación Estratégica 
Amplia, para buscar formas de abordar oportunamente las preocupaciones comerciales restantes, 
en interés tanto de China como de Australia.  
9.5.  El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
9.6.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de Australia en relación con las medidas de 
China que perturban y restringen el comercio. Tomamos nota del inform e que Australia facilitó en la 
reunión de abril en el que indicó que, aunque se habían logrado algunos progresos, seguían en vigor 
medidas de China que obstaculizaban el comercio de muchos otros productos. Seguimos 
profundamente preocupados por la informac ión sobre las medidas que China sigue aplicando.  
9.7.  Como los Estados Unidos han señalado anteriormente, las medidas de China no afectan 
exclusivamente a Australia. China ha recurrido en muchas ocasiones a la coerción económica contra 
Miembros de la OMC como a parente represalia por cuestiones bilaterales con las que no guarda 
relación alguna. Es evidente que existe una pauta general de medidas también coercitivas que ha 
adoptado China contra otros Miembros. Todos somos conscientes de las numerosas ocasiones en las 
que China utiliza o amenaza con utilizar medidas comerciales de manera abusiva o arbitraria o con 
pretextos para presionar o influir en la adopción de decisiones legítimas por Gobiernos soberanos.  
9.8.  China alega que respalda el "sistema multilateral de co mercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. Sigue explotando el sistema basado en normas en su 
propio beneficio, ignorando o infringiendo las normas para perjudicar a otros con el fin de promover 
sus objetivos geopolíticos y  económicos. El incumplimiento por parte de China de las normas G/C/M/146  
- 25 - 
  comerciales mundiales y de los principios de la OMC amenaza y socava el sistema multilateral de 
comercio basado en normas y perjudica las relaciones entre sus Miembros.  
9.9.  La delegada de la Unión  Europea  indica lo siguiente:  
9.10.   Como ha declarado en anteriores reuniones, la Unión  Europea comparte la preocupación de 
Australia con respecto a las cuestiones que este país plantea de nuevo en este Consejo en relación 
con la aplicación por parte de China de  medidas que perturban y restringen el comercio. Australia 
ha informado de algunos progresos en relación con varios productos y medidas, mientras que otras 
cuestiones llevan mucho tiempo sin ser resueltas. A este respecto, la Unión Europea desea reiterar 
las observaciones que ha formulado anteriormente. La forma, el número y los efectos de amplio 
alcance que parecen tener las medidas de China son por sí solos motivo de preocupación. Las 
restricciones comerciales informales, no publicadas y no transparentes no se ajustan a las normas 
y al espíritu de la OMC.  
9.11.   Un problema distinto es la supuesta finalidad de las medidas en cuestión, que parecen 
coercitivas, lo que las hace incompatibles con el derecho internacional general. En la Unión  Europea, 
entrará en vigor  a su debido tiempo un instrumento de lucha contra la coerción. El 6 de junio 
de 2023, el poder legislativo de la UE llegó a un acuerdo político pleno sobre este instrumento. 
Asimismo, la Unión  Europea mantiene una diferencia en la OMC con China en relació n con una serie 
de medidas que afectan negativamente a su comercio con este país; en este caso, los hechos 
apuntan a que también ha habido una intención coercitiva.  
9.12.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
9.13.   Como mencionamos en la anterior reunión del CCM,  el Japón comparte las preocupaciones 
expresadas por Australia en relación con las medidas comerciales de China, en particular sus 
medidas comerciales correctivas. Si China aplica sus medidas comerciales de forma arbitraria, como 
se ha informado, ese proce der será incompatible con el sistema internacional de comercio, libre, 
equitativo y basado en normas. El Japón espera que China dé respuesta de buena fe y de manera 
oportuna a las preocupaciones de Australia.  
9.14.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguien te: 
9.15.   Nueva  Zelandia mantiene un interés sistémico por las preocupaciones que han expresado 
sobre este tema Australia y otros Miembros de la OMC. Como Nueva Zelandia ha señalado en 
repetidas ocasiones en varios foros, el sistema multilateral de comercio basa do en normas establece 
que todos los Miembros, independientemente de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a 
los mismos derechos y obligaciones. Estamos totalmente de acuerdo con la opinión de que, gracias 
a la OMC, compartimos, al igual que los d emás Miembros de la Organización, los beneficios de un 
sistema mundial de comercio estable, previsible y abierto. Ello aporta la previsibilidad y la 
certidumbre necesarias para que el comercio pueda llevarse a cabo con eficiencia y con la menor 
fricción po sible. Si los Miembros renuncian a sus compromisos, o adoptan medidas correctivas 
previstas en los Acuerdos de la OMC para otros fines no relacionados, se socavará la previsibilidad 
y la certidumbre en las que se basa el sistema. Nueva  Zelandia está seriam ente preocupada por las 
medidas adoptadas por los Miembros de la OMC que causan una perturbación generalizada del 
comercio y carecen de transparencia, en particular las aplicadas por China contra diversos productos 
exportados procedentes de Australia, algu nas de las cuales siguen en vigor.  
9.16.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
9.17.   El Reino  Unido desea respaldar las preocupaciones planteadas por Australia acerca de las 
medidas restrictivas del comercio adoptadas por China. Celebramos y agradecemos que  se hayan 
eliminado algunas medidas. Es crucial que todos los Miembros de la OMC respeten los principios y 
objetivos fundamentales del comercio libre y equitativo en que se basa el sistema multilateral de 
comercio basado en normas. Las medidas dirigidas de liberadamente contra las mercancías de 
algunos Miembros por razones políticas pueden socavar la integridad del sistema multilateral de 
comercio y perjudican a las empresas y los ciudadanos de todo el mundo. El Reino Unido espera con 
interés que se eliminen  más de estas medidas e insta a China a que colabore de manera constructiva 
y transparente con respecto a estas medidas para ayudar a abordar las preocupaciones planteadas 
por los Miembros.  G/C/M/146  
- 26 - 
  9.18.   El delegado del Taipei Chino  indica lo siguiente:  
9.19.   Mi delegación ag radece a Australia que haya planteado este punto del orden del día y que 
haya facilitado información actualizada sobre la evolución del asunto en cuestión. Seguimos 
preocupados por algunas de las medidas comerciales de China, que han puesto trabas a los in tereses 
comerciales de muchos Miembros. Muchas de las medidas adoptadas por China parecen obedecer a 
cuestiones bilaterales con las que no guardan relación. Independientemente de si esas medidas han 
sido impuestas formalmente o adoptadas por indicación o i nstrucción de las autoridades chinas, 
tienen consecuencias sistémicas que ponen en peligro el sistema multilateral de comercio basado en 
normas y tienen graves efectos perjudiciales no solo en las exportaciones de Australia, sino también 
en las exportacion es de todos los demás Miembros. Australia acaba de decir que se ha producido 
una evolución positiva en lo que respecta a la resolución de sus problemas en el plano bilateral. 
Vigilaremos continuamente esa evolución, especialmente en relación con el aspecto  sistémico de 
las medidas.  
9.20.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
9.21.   El Canadá da las gracias a Australia por haber planteado de nuevo esta cuestión y por facilitar 
información actualizada sobre la situación a la que se enfrenta. No obstante, al Canadá le siguen 
preocupando los desafíos a largo plazo que plantean las restricciones comerciales discriminatorias 
que perturban el comercio aplicadas con fines políticos. Aunque acogemos con satisfacción las 
recientes señales positivas de China en relaci ón con nuestros propios desafíos, persiste la 
preocupación por la falta de compromiso bilateral y de avances para resolverlos. Estas medidas son 
incompatibles con las prácticas internacionales establecidas y siguen afectando negativamente a las 
exportacion es del Canadá, en especial a las de productos agropecuarios, como se ha descrito 
detalladamente en reuniones anteriores. Para concluir, alentamos a todos los Miembros de la OMC 
a apoyar el sistema de comercio basado en normas respetando los compromisos que  han contraído 
en el marco de la OMC y aplicando las medidas de manera no discriminatoria y  transparente.  
9.22.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
9.23.   China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores de este 
Consejo y del Com ité de Acceso a los Mercados. China ha adoptado medidas normales de inspección 
y cuarentena respecto de algunos productos importados de Australia para proteger la salud y la 
seguridad de los consumidores chinos. Esas medidas son conformes con las leyes y l os reglamentos 
chinos, las prácticas internacionales y el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia. También 
informamos oportunamente a Australia de las medidas. En la actualidad, hemos reanudado las 
importaciones de algunos productos importados de  Australia, ya que han cumplido las prescripciones 
de China en materia de inspección y cuarentena. Esperamos que China y Australia sigan colaborando 
para fortalecer la cooperación económica bilateral.  
9.24.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las d eclaraciones formuladas.  
9.25.   El Consejo así lo acuerda . 
10  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL QUE SE 
MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº  396/2005 DEL PARLAMENTO 
EUROPEO Y DEL CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMO S DE RESIDUOS 
DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE 
AUSTRALIA, EL BRASIL Y LOS ESTADOS UNIDOS  
10.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Brasil y los Estados Unidos.  
10.2.   El delegado de los Estados Unidos  formula la declaración siguiente:  
10.3.   Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el hecho de que esta medida carezca de una 
justificación técnica suficiente de que cumple su objetivo ambiental, ponga en tela de juicio la 
competencia de las autoridades nacionales competentes, socave las buenas prácticas agrícolas y 
siente un precedente peligroso de uso infundado de un parámetro sobre la inocuidad de los alimentos 
para alcanzar supuestos objetivos ambientales. Habida cuenta de la importancia esencial de estos G/C/M/146  
- 27 - 
  plaguicidas para la producción de cultivos exportados a la Unión Europea desde los Estados Unidos 
y otros Miembros de la OMC, nos preocupa que la reducción de estos LMR hasta el límite de 
determinación pueda constituir u n grave obstáculo al comercio.  
10.4.   Como ha reconocido anteriormente la Unión Europea, los problemas ambientales mundiales 
no pueden resolverse mediante un enfoque único estrechamente adaptado a las condiciones de un 
país o región. Los Estados Unidos instan una  vez más a la UE a que adopte un enfoque colaborativo 
para proteger a los polinizadores y recurra a los foros internacionales adecuados para fomentar un 
entendimiento común de este desafío mundial.  
10.5.   En las últimas reuniones de los Comités MSF y OTC, pedimos  de nuevo a la UE que explicara 
de qué manera las conclusiones de estas evaluaciones del riesgo sustentan la reducción de los LMR 
al límite de determinación para los productos afectados. Pedimos además a la UE que proporcionase 
los análisis y estudios que en su caso hubiera realizado para examinar los sistemas de producción 
fuera de la UE. No es de extrañar que hasta la fecha la UE no haya facilitado la explicación o 
información que solicitamos.  
10.6.   A falta de información científica o técnica que indique cómo l a reducción de los LMR al límite 
de determinación en los productos afectados contribuye al objetivo de la protección de los 
polinizadores, en particular las abejas, los Estados Unidos piden a la UE que mantenga sus 
actuales  LMR para la clotianidina y el ti ametoxam.  
10.7.   El delegado de Australia  formula la declaración siguiente:  
10.8.   Australia se suma a los Miembros que han expresado sus preocupaciones por las 
modificaciones introducidas por la Unión Europea en su Reglamento (CE) Nº  396/2005 resultantes 
del Reglamento  (UE) 2023/334 de la Comisión, relativo a los LMR de clotianidina y tiametoxam en 
determinados productos, que coinciden con las preocupaciones que manifestamos anteriormente en 
relación con el punto 8 del orden del día (Aplicación de obstáculos no arancela rios sobre los productos 
agrícolas) en esta y anteriores reuniones del CCM. En estas modificaciones se tienen en cuenta los 
efectos ambientales en los países exportadores del establecimiento de LMR en los productos 
importados y la evaluación de las solicit udes de tolerancias en las importaciones. Australia también 
ha expresado estas preocupaciones en los Comités OTC y MSF.  
10.9.   Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a regular las importaciones de 
productos agropecuarios de manera que se proteja la salud de las personas y los animales y se 
preserven los vegetales y el medio ambiente. Sin embargo, los Miembros también están sujetos a 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular en relación con las evaluaciones del 
riesgo basadas  en principios científicos y la garantía de que las medidas no restrinjan el comercio 
más de lo necesario.  
10.10.   Australia no apoya la aplicación de LMR a los productos importados para lograr resultados 
ambientales fuera de las fronteras de la UE. Este enfoque e xtraterritorial afecta a la capacidad de 
terceros países de aplicar políticas ambientales compatibles con sus condiciones ambientales 
específicas. Las autoridades nacionales de terceros países son las más indicadas para velar por que 
la aplicación de plagu icidas se lleve a cabo de manera responsable y sostenible en cada país y 
respete su medio ambiente singular.  
10.11.   A Australia le preocupan las limitaciones de las evaluaciones del riesgo realizadas por la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2018, menc ionadas por la UE en el proyecto de 
Reglamento. Estos estudios se han utilizado para respaldar el establecimiento de un vínculo entre la 
reducción de los LMR y el límite de determinación y la salud de los polinizadores. Pedimos a la UE 
que aporte pruebas c ientíficas sólidas en apoyo de esta conclusión.  
10.12.   Australia solicita a la UE que facilite información sobre la salud de los polinizadores en todos 
los países comerciantes donde probablemente se aplicarán los nuevos LMR. La UE tal vez desee 
considerar la posi bilidad de restringir los nuevos LMR a los países en los que tiene pruebas sólidas 
que respalden su objetivo de política. Esperamos seguir colaborando con la UE acerca de este 
importante tema.  
10.13.   La delegada del Brasil  formula la declaración siguiente:  G/C/M/146  
- 28 - 
  10.14.   Por lo  que se refiere al proyecto de Reglamento de la Unión Europea, notificado con la 
signatura G/TBT/N/EU/908 , por el que se retira la aprobación de las sustancias activas tiametoxam 
y clotianidina y se restringen los niveles máximos de residuos en determinados productos, el Brasil 
quiere recordar que el artículo 2.2 del Acuerdo OTC estipula que los Miembros "se asegurará n de 
que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear 
obstáculos innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán 
el comercio más de lo necesario para alcanzar un ob jetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos 
que crearía no alcanzarlo". Entendemos que la propuesta actual de la UE es contraria a este 
compromiso, en la medida en que queda fuera del ámbito de aplicación del Acuerdo OTC apoyar 
políticas unilaterales d estinadas a proteger el medio ambiente en terceros países.  
10.15.   Además de que es necesario seguir debatiendo, sobre la base de un sólido fundamento 
científico, sobre los riesgos que pueden suponer el tiametoxam y la clotianidina para la población 
mundial de abe jas, el Brasil entiende que no cabe esperar que se apliquen a todos los países del 
mundo medidas restrictivas del comercio en las que no se tenga en cuenta la diversidad de las 
condiciones locales, incluidos el clima y los suelos. Por otra parte, la produc ción agrícola de cada 
país se caracteriza por tener necesidades y enfrentarse a desafíos diferentes.  
10.16.   La UE afirma que su medida restrictiva procuraría evitar que los efectos adversos en las 
abejas se transfirieran de la producción de alimentos en la UE a l a producción de alimentos en los 
países no pertenecientes a la UE. Sin embargo, en opinión del Brasil, en este enfoque no se está 
tomando debidamente en consideración el hecho de que muchos países, entre los que se encuentra 
el Brasil, cuentan con estricto s procedimientos técnicos para aprobar sustancias.  
10.17.   Por otra parte, el Brasil considera que el proyecto de Reglamento de la UE, a causa de sus 
efectos extraterritoriales, es contrario a las normas y la jurisprudencia del sistema multilateral de 
comercio. Pa ra ilustrar lo dudosa que resulta para el Brasil la manera de justificar las restricciones 
comerciales propuestas por la UE, el tiametoxam es una sustancia importante que se utiliza en las 
estrategias de control de plagas de, por ejemplo, el psílido de los  cítricos, un insecto que transmite 
la enfermedad de la virescencia, una plaga reconocida por la propia EFSA como prioritaria. Además, 
en la Lista de Plagas Prioritarias de la EFSA de octubre de  2019, la virescencia figura como una 
importante causa de pérd idas en la producción de naranjas, no solo en el Brasil, sino en todo 
el mundo.  
10.18.   En el Brasil, el estado de São Paulo es el principal productor de jugos de cítricos y también 
donde se concentra el 84 % de la producción de miel. No hay pruebas de que haya dis minuido el 
número de polinizadores en ese estado. Por el contrario, la producción de miel en la zona ha 
aumentado un 136 % aproximadamente en los últimos 15 años.  
10.19.   También nos preocupa que, si la propuesta actual de restringir la utilización de tiametoxam 
y clotianidina sirve de base para imponer otras restricciones similares, los agricultores del Brasil y 
de todo el mundo puedan hacer frente a graves dificultades que afectarán a su productividad y 
capacidad para contribuir a la seguridad alimentaria mundial.  
10.20.   El Brasil insta a la Comisión Europea a que considere un enfoque más equilibrado y en 
armonía con las recomendaciones del Codex Alimentarius en lo que respecta a los LMR de clotianidina 
y tiametoxam. Agradece también la oportunidad de formular observacion es y agradecería que se 
tuvieran en cuenta y se respondiera a ellas antes de la adopción del proyecto notificado.  
10.21.   El delegado del Ecuador  formula la declaración siguiente:  
10.22.   El Ecuador agradece el interés de Australia, el Brasil y los Estados Unidos en incluir esta 
preocupación en la agenda de esta reunión. Mi delegación concurre con su preocupación en la 
materia, en línea con lo que hemos ya expuesto en este mismo Consejo y l os Comités de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias, y de Acceso a Mercados. Insistimos en que la propuesta regulatoria 
distorsionaría el objetivo del Reglamento 396/2005, puesto que cambia el enfoque de protección del 
"consumidor europeo", añadiendo la cons ideración unilateral de "factores ambientales" de países 
fuera del territorio y la jurisdicción de las autoridades europeas.  
10.23.   El enfoque, además, desconoce y descalifica la idoneidad de las políticas regulatorias de los 
demás países, los cuales soberanament e establecen las condiciones de producción de alimentos y la G/C/M/146  
- 29 - 
  actividad agrícola en sus jurisdicciones. Estos objetivos extraterritoriales de la UE parecen no 
ajustarse a las reglas de la OMC, y además no parecerían tomar en cuenta las condiciones climática s 
y el desarrollo de sus distintos socios comerciales. Varios Miembros hemos alertado de que 
contenidos del Pacto Verde pueden ir en contra de obligaciones en el marco de esta Organización, 
en particular de los compromisos contenidos en el Acuerdo sobre Me didas Sanitarias y Fitosanitarias 
—MSF— de la OMC, en los que se requiere conocer si se ha establecido un análisis de riesgo 
concluyente respecto a la afectación de la salud humana y de los polinizadores.  
10.24.   Con relación al mismo Acuerdo MSF, las medidas de l a UE pueden ir en contra de los 
principios de no discriminación contra los productos importados (artículo 2.3), la transparencia 
(artículo 7 y Anexo B), la necesidad de justificación científica y la utilización de normas 
internacionales (artículos 2, 3 y 5 ) y procedimientos de control, inspección y aprobación que facilitan 
el comercio (Anexo C).  
10.25.   La sostenibilidad se apoya en tres pilares: social, económico y ambiental. La adopción de 
medidas sobre LMR debe considerar los efectos negativos en los otros pilar es de la sostenibilidad en 
los socios comerciales de la Unión Europea, en particular si son países en desarrollo. Con estos 
argumentos, instamos una vez más a la UE a mantener los límites máximos actuales para terceros 
países, como tolerancias de importaci ón, tomando también en consideración los esfuerzos que 
realizan nuestros sectores productivos para la recuperación económica de la crisis causada por la 
pandemia de COVID -19. 
10.26.   El delegado del Paraguay , refiriéndose a los puntos 8 y 10 del orden del día, for mula la 
declaración siguiente:  
10.27.   Mi delegación desea informar de que no hemos recibido respuestas de la UE a las preguntas 
que presentamos en conjunto con las delegaciones de Colombia, el Ecuador y Guatemala en 
noviembre del año pasado en el marco del Comité  MSF, ni en las subsiguientes reuniones de dicho 
Comité o en las reuniones de este Consejo. Agradecemos a la UE la reunión plurilateral que 
sostuvieron con mi delegación y otras para abordar algunas inquietudes al margen del Comité MSF 
del mes de marzo pas ado, y esperamos que dicho diálogo pueda continuar en el futuro y recibir 
pronto respuestas a nuestras preguntas.  
10.28.   En cuanto a nuevos desarrollos, Presidente, permítame señalar que, dado que el Comité MSF 
recién tendrá su reunión la próxima semana, presenta remos en este Consejo algunas nuevas 
preguntas que tenemos para la UE, señalando que algunas de ellas ya las presentamos en el 
Comité  OTC del mes pasado. En este sentido, permítame señalar que, de acuerdo con el acta de la 
reunión del SCoPAFF de los días 1 0 y 11 de mayo de  2023, "la Comisión presentó la Revisión 4 del 
borrador de Reglamento, que clarifica que el LMR para triciclazol debería ser establecido en el 
Anexo  II del Reglamento (CE) Nº  396/2005. [La Comisión] propone modificar el LMR de triciclazol 
para arroz, de 0,01 mg/kg a 0,09 mg/kg, de acuerdo con una solicitud de tolerancia en la importación 
basada en BPA del Brasil, para la cual la EFSA confirmó que el LMR propuesto está totalmente 
respaldado por los datos y que es seguro para los consumidores". Sin embargo, varios Estados 
miembros de la UE no apoyaron la aprobación del borrador de Reglamento presentado por la 
Comisión, y no se alcanzó la mayoría requerida.  
10.29.   Entre los argumentos esgrimidos por estos Estados miembros se encuentran: i)  que no se 
deben aceptar tolerancias en las importaciones para sustancias que ya no están aprobadas en la UE; 
y ii) que se daría un impacto negativo en la competitividad de los productores de arroz europeos, 
los cuales no pueden usar las mismas sustancias que terceros países para combatir de manera 
efectiva ciertas plagas.  
10.30.   Teniendo en cuenta lo anterior, solicitamos a la UE que responda a lo siguiente:  
a) Si se propone una tolerancia en la importación para un LMR que "está apoyado 
totalmente por los datos y  es seguro para los consumidores" ¿cómo sería compatible 
con las obligaciones del Acuerdo MSF el rechazar dicha tolerancia en la importación 
sobre la base de "un impacto negativo en la competitividad de los productores 
europeos"?  G/C/M/146  
- 30 - 
  b) Si en los casos de LMR establecidos con el objetivo de proteger la salud humana los 
Estados miembros no están otorgando voto favorable para las tolerancias en las 
importaciones, ¿cómo puede la Comisión sostener que solicitar tolerancias en las 
importaciones es una vía factible p ara los LMR establecidos con objetivos ambientales 
(por ejemplo, sustancias neonicotinoides)?  
10.31.   Ante los reiterados cuestionamientos sobre el excesivo uso de autorizaciones de emergencia 
por parte de los Estados miembros, la UE indicó, en este y otros Comité s y Consejos de la OMC, 
que, a la luz del fallo del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) del 19 de enero de  2023 
(Caso  C-162/21), los Estados miembros ya no pueden otorgar autorizaciones de emergencia para 
productos fitosanitarios que contengan neonicotino ides prohibidos. En este sentido, observamos lo 
siguiente:  
a) Existen varias autorizaciones de emergencia que fueron aprobadas antes de la sentencia 
del TJUE, pero cuya aplicación abarca un período posterior a dicho fallo. ¿Estas 
autorizaciones de emergenc ia seguirán siendo válidas durante todo el período para el 
que fueron aprobadas, a pesar de la sentencia del TJUE?  
b) El 4 de abril de  2023, la República Checa otorgó una autorización de emergencia para 
la sustancia prohibida tiametoxam para el período del  20 de abril al 16 de julio de  2023, 
alegando como justificación y como medida de mitigación que "el producto solo será 
utilizado en la cosecha destinada a la exportación a países fuera de la Unión Europea".  
c) ¿Cómo se puede considerar la exportación de l a cosecha para la que se ha utilizado 
tiametoxam como una medida de mitigación que protege a los polinizadores europeos?  
d) ¿De qué manera es compatible la autorización de emergencia concedida por la República 
Checa con el objetivo que la UE sostiene perse guir con el Reglamento (UE) Nº  2023/334, 
es decir, proteger a las poblaciones de polinizadores en todo el mundo?  
10.32.   Circularemos estas y algunas preguntas adicionales para la UE en el marco de las 
preocupaciones comerciales homólogas que se encuentran en el C omité MSF, y se tratarán la 
próxima semana.  
10.33.   La delegada de la Argentina  formula la declaración siguiente:  
10.34.   Argentina comparte plenamente el interés genuino de la UE en la importancia estratégica 
que tienen los polinizadores para el medio ambiente global, en  especial las abejas para los 
ecosistemas y la biodiversidad. Asimismo, como gran productor de alimentos, reconoce el 
significativo aporte que hacen a la agricultura y a la seguridad alimentaria mundial. Es por ello que, 
como muchos otros países, hemos ext remado las medidas, de modo de poner a disposición de los 
productores las herramientas necesarias para una adecuada protección vegetal, que permita 
continuar produciendo alimentos a la par que, con buenas prácticas agrícolas, reducimos el efecto 
sobre los polinizadores por el uso de ciertos productos. Sin embargo, todo indica que esta medida 
de la UE tendrá por efecto crear un obstáculo que afecte a la capacidad de los terceros países 
productores de exportar a la UE.  
10.35.   Diversos estudios realizados en distinta s partes del mundo demuestran que la merma en la 
cantidad de polinizadores tiene causas multifactoriales y que el uso de los neonicotinoides, 
clotianidina y tiametoxam son seguros para las abejas cuando se utilizan siguiendo buenas prácticas 
agrícolas, ade más de ser absolutamente necesarios para controlar determinadas plagas en la 
agricultura extensiva. En este caso, las medidas notificadas no tienen como fundamento un análisis 
de riesgo respecto a niveles de toxicidad y, por ende, de su efecto sobre la sal ud y vida humanas 
de ambos neonicotinoides dentro del territorio de los Miembros de la UE, en el conjunto de alimentos 
y piensos notificados. Por el contrario, el proyecto en cuestión se basaría en evaluaciones del riesgo 
que presenta la exposición de las abejas a dichos neonicotinoides utilizados en exteriores, siendo el 
objetivo explicitado por la UE el de resolver una preocupación medioambiental de naturaleza global, 
como es la reducción de polinizadores a nivel mundial. Desde esta perspectiva, el proyec to sería 
inconsistente con las obligaciones que corresponden a la UE, ya que no ha provisto una evaluación 
científica en los términos del Acuerdo MSF (artículos 2.2 y 5.1) que justifique la adopción de la 
medida en cuestión.  G/C/M/146  
- 31 - 
  10.36.   Igualmente preocupante para la Argentina es que en su aplicación la medida se erija en una 
restricción encubierta del comercio internacional, en contraposición a lo dispuesto por el artículo 5.3 
del Acuerdo MSF. Esta observación se basa, por un lado, en que el desempeño de los polinizad ores 
no depende exclusivamente de las dos sustancias prohibidas por la UE y, por otro, en los múltiples 
usos de emergencia autorizados por la UE bajo condiciones que no serían extrapolables a terceros 
países (o países de exportación).  
10.37.   Asimismo, Argentina c onsidera que establecer valores en el límite de cuantificación para 
estos neonicotinoides no está claramente justificado y constituye una restricción encubierta al 
comercio internacional en los términos del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, porque es despropor cionado 
respecto del objetivo que dice tutelar y restringe indebidamente el comercio, ya que impide la 
comercialización de cualquier producto que haya sido tratado con estos neonicotinoides que puedan 
exceder el límite de cuantificación, aun cuando la UE n o pueda demostrar que los LMR en el nivel 
establecido por Codex puedan afectar a la salud de los consumidores, que en última instancia es el 
fin previsto de un LMR.  
10.38.   El delegado del Uruguay  formula la declaración siguiente:  
10.39.   El Uruguay desea agradecer a las delegaciones de Australia, el Brasil y los Estados Unidos 
por incluir esta preocupación nuevamente en el orden del día. El Uruguay lamenta la aprobación, sin 
modificaciones sustantivas, del Reglamento 2023/334, por el que se modifican los LMR de la 
clotian idina y el tiametoxam, pese a las observaciones y preocupaciones sustantivas presentadas 
por numerosos socios comerciales, de diferentes condiciones geográficas y productivas y de distintos 
niveles de desarrollo, en el proceso de consulta internacional, as í como en recientes reuniones del 
Consejo de Mercancías y los Comités MSF, OTC y de Acceso a Mercados de la OMC y, más 
recientemente, en el examen de las políticas comerciales de la Unión Europea  
10.40.   El Uruguay entiende que el establecimiento de LMR de plaguic idas es una herramienta 
concebida para salvaguardar la salud de los consumidores de los riesgos derivados de la ingesta y, 
por ende, un tipo de medida que cae naturalmente bajo el alcance del Acuerdo MSF. Para estos 
temas, el organismo internacional de ref erencia es la Comisión del Codex Alimentarius, donde para 
la adopción de LMR se contempla exhaustivamente los temas referidos a la salud, sin examinarse 
actualmente, en los análisis de riesgo pertinentes, aspectos relacionados con el medio ambiente.  
10.41.   Sin pe rjuicio de lo que indiquen otras normas del vasto y complejo marco regulatorio 
europeo, el Reglamento Nº  396/2005 de la Unión Europea, que es la norma principal y específica en 
materia de LMR de plaguicidas en alimentos y piensos, define a los LMR en su ar tículo 3  d) como: 
"el límite legal superior de concentración de un residuo de plaguicida en alimentos o piensos 
establecido de conformidad con el presente Reglamento, basado en las buenas prácticas agrícolas y 
la menor exposición del consumidor necesaria p ara proteger a todos los consumidores vulnerables". 
En dicha disposición legal parecería haber una convergencia con la visión expresada por el Uruguay 
y numerosos Miembros de la OMC sobre la naturaleza de los LMR, que va en línea con la afirmación 
reiterad a por la propia UE —al menos hasta marzo de  2022— de que, como cuestión de principio, 
las preocupaciones relativas a la fijación de LMR para los plaguicidas, y cualquier cuestión específica 
relacionada con su aplicación, son asuntos que hay que debatir en el Comité MSF, y no en el 
Comité  OTC. 
10.42.   El Uruguay mantiene serias dudas con respecto a la pertinencia y la base legal, en la 
normativa comunitaria y en las normas de la OMC, para plantear reducciones de los LMR al nivel de 
determinación con motivo de "cuestiones ambientales de preocupación global" u otras cuestiones 
distintas de la salud humana.  
10.43.   En lo que respecta a los aspectos ambientales, si bien reconocemos su importancia, 
entendemos que son ajenos al proceso de fijación de LMR, y que son y deben s er abordados por 
cada país en su territorio mediante las herramientas adecuadas, teniendo en cuenta su sistema 
productivo y regulatorio, y sus condiciones ambientales y políticas En este sentido, hacemos notar 
que, en el Uruguay, los productos fitosanitari os afectados por este Reglamento ya están regulados 
por la autoridad nacional competente, de forma de contar con un uso correcto, seguro y criterioso, 
como parte de un Plan Nacional Ambiental enfocado en las buenas prácticas agrícolas.  G/C/M/146  
- 32 - 
  10.44.   Es así que el Urugua y comparte el interés de promover la protección de los polinizadores, en 
sintonía con la protección del medio ambiente y de la biodiversidad, y apoya la existencia de entornos 
regulatorios basados en criterios científicos, de manera de no poner en riesgo l a seguridad 
alimentaria y no constituir barreras al comercio. En tal sentido, el Uruguay reitera su disposición a 
trabajar con un enfoque cooperativo con otros Miembros, incluyendo a la Unión Europea, para 
encontrar mecanismos que procuren el logro de esto s objetivos sin restringir innecesariamente el 
comercio, a la vez que se asegure la conservación del medio ambiente y la protección de la salud 
humana, animal y vegetal.  
10.45.   Asimismo, al igual que a otras delegaciones, nos preocupa la continua concesión de 
autorizaciones de emergencia a los productores de Estados miembros de la Unión Europea para el 
uso de estas sustancias, que parecería contradecir el objetivo manifestado por la Unión Europea 
para la introducción de esta medida, además de tener un carácter dis criminatorio. En esta línea, nos 
interesaría recibir una actualización de la Unión Europea respecto de cómo prevé que se vea afectada 
la consideración de las autorizaciones de emergencia para el uso de estas sustancias, y 
eventualmente otras que puedan ser  sometidas a restricciones a nivel comunitario, a la luz del 
reciente fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 19 de enero de  2023, que las 
considera ilegales en ciertos casos. Apoyamos las preguntas planteadas por el Paraguay con rela ción 
a este tema, y aguardamos las respuestas de la Unión Europea al respecto.  
10.46.   En suma, el Uruguay considera que los LMR deben establecerse sobre la base de una 
evaluación de riesgos, con el objetivo de proteger la salud de los consumidores, y no con fines  de 
protección ambiental. En tal sentido, el Uruguay desea resaltar que las medidas sanitarias y 
fitosanitarias adoptadas o aplicadas por los Miembros de la OMC deben ajustarse a los objetivos 
establecidos en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF, y a l as demás obligaciones sustantivas 
de dicho Acuerdo, tales como las relativas a la armonización internacional, la evitación de enfoques 
innecesariamente restrictivos para el comercio, y la transparencia, así como a las obligaciones 
correspondientes al GATT de 1994.  
10.47.   La delegada de Nueva Zelandia  formula la declaración siguiente:  
10.48.   Nueva Zelandia se remite a las declaraciones que ha realizado previamente en este Consejo 
sobre esta preocupación comercial específica. Comparte y apoya una vez más las preocupaciones  
planteadas por otros Miembros en relación con la adopción por la Unión Europea de una legislación, 
notificada inicialmente con la signatura G/TBT/N/ EU/908 , cuyo objetivo es hacer frente al declive de 
las poblaciones de polinizadores mediante la reducción de los LMR de las sustancias activas 
clotianidina y tiametoxam al límite de cuantificación.  
10.49.   Como otros Miembros, N ueva Zelandia sigue preocupada por el enfoque de la Unión Europea, 
y en particular por el mecanismo de aplicación propuesto. Reitera que la imposición unilateral de 
medidas de importación prescriptivas como las notificadas no sirve para alcanzar el objetiv o previsto 
y puede crear obstáculos injustificados al comercio para los interlocutores comerciales. 
Nueva  Zelandia alienta a todos los Miembros de la OMC a que aborden las cuestiones ambientales 
mundiales, en particular la utilización sostenible de plaguic idas, colaborando con los interlocutores 
comerciales apropiados en los foros multilaterales idóneos.  
10.50.   El delegado de Costa Rica  formula la declaración siguiente:  
10.51.   Costa Rica ya ha referenciado su posición sobre este tema, ya hicimos la referencia en el 
ítem 8 de la agenda, por lo que solicitaríamos que se refleje en el acta como una referencia 
al CTG ID 136. 
10.52.   Costa Rica comparte las preocupaciones planteadas por los demás Miembros hoy y en 
ocasiones anteriores en este Consejo, y sigue copatrocinando y apoyando  este punto del orden del 
día y el documento G/C/W/767/Rev.1 . Consideramos que las inquietudes formuladas acerca del 
enfoque normativo de la Unión Europea siguen siendo pertinentes, y que su resolución sigue siendo 
urgente, en especial para los países en desarrollo de clima tropical, como es el caso de Costa Rica.  
10.53.   El delegado de la India formula la declaración siguiente:  G/C/M/146  
- 33 - 
  10.54.   La India da las gracias a las delegaciones de Australia, el Brasil y los Estados Unidos por 
haber incluido este punto en el orden del día. Las políticas de la Unión Europea en relación con las 
medidas sanitarias y fitosanitarias ya se han tratado en el pu nto 8 del orden del día. En el fructífero 
debate quedaron ilustradas las preocupaciones de amplio espectro de los Miembros sobre la forma 
de la UE de administrar sus políticas en materia de límites máximos de residuos. Este punto del 
orden del día se ha examinado en el Comité de Agricultura, en el Comité de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias, en el que lo planteamos como un punto específico, y en el Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio. Es de lamentar que la UE utilice el medio ambiente como pretext o para 
gestionar cuestiones relacionadas con los LMR sin tener en cuenta las condiciones climáticas, 
ambientales y de suelo únicas de las distintas partes del mundo.  
10.55.   En el pasado se otorgaron como excepción a los Estados miembros de la UE autorizaciones 
de emergencia para utilizar las mismas sustancias, una práctica de índole claramente 
discriminatoria. Observamos también con preocupación que la lista de sustancias activas que se 
regulan de esta forma unilateral puede seguir creciendo, en particular a raíz de la nueva notificación 
de la Unión Europea, que figura en el documento G/TBT/N/EU/982 . 
10.56.   El delegado del Japón  formula la declaración siguiente:  
10.57.   La decisión de la Unión Europea de reducir los LMR aplicables a los dos ingredientes activos 
para proteger a los insectos polinizadores fuera de la región se aleja claramente del método anterior 
utilizado para establecer LMR a fin de proteger la vida o la salud de las personas, así como de la 
tendencia a la armonización internacional de los LMR. La UE alega que esta medida es un OTC porque 
no afecta directamente a cuestiones relacionadas con la salud de los consumidores, sino que 
pretende proteger el medio ambiente. Sin embargo, consideramos que cuando se adopta un nuevo 
enfoque sobre medidas que afectan a terceros países, como sucede en el caso de los LMR, es 
necesario debatirlo a fondo con esos países, en particular en las re uniones del Comité MSF.  
10.58.   La UE afirma que, si no hay riesgo para los polinizadores, es posible solicitar tolerancias para 
la importación, pero debería aclarar los detalles. Dado que las condiciones ambientales de cada país 
son diferentes, y que son las auto ridades de cada país las que establecen el método de uso de los 
plaguicidas en función de esas condiciones, la UE no debería adoptar decisiones sobre la 
conveniencia o no de usar plaguicidas en terceros países.  
10.59.   La delegada de la Unión Europea  formula la de claración siguiente:  
10.60.   La Unión  Europea toma nota del interés manifestado por varios Miembros sobre esta 
cuestión. Nos remitimos a nuestra intervención anterior sobre esta cuestión, en la que dimos detalles 
sobre nuestro enfoque. Como ha comunicado anteriorm ente, para establecer los LMR de sustancias 
que ya no están aprobadas en su territorio debido a preocupaciones ambientales mundiales, la UE 
tiene en cuenta los objetivos ambientales, respetando al mismo tiempo las normas de la OMC y 
otras obligaciones inte rnacionales. Hemos explicado en reuniones anteriores la justificación de las 
medidas, por lo que nos remitimos a esas explicaciones. Los objetivos ambientales de interés 
mundial en los que se centra este Reglamento son los relacionados con la protección de  los 
polinizadores.  
10.61.   Es sabido que estas dos sustancias neonicotinoides, la clotianidina y el tiametoxam, 
contribuyen de manera significativa a la disminución de las poblaciones polinizadoras debido a que, 
por sus propiedades intrínsecas, tienen efectos des favorables para los polinizadores, con 
independencia de dónde se utilicen geográficamente. La Unión Europea considera que en la 
actualidad no hay ninguna alternativa a la reducción de los LMR de clotianidina y tiametoxam que 
sea menos restrictiva del comer cio y contribuya de la misma manera al objetivo de proteger a los 
polinizadores. Hemos tomado en consideración los efectos que puede tener el nuevo Reglamento en 
el comercio. Por eso se ha aplazado su fecha de aplicación a 36 meses después de la entrada en  
vigor (en lugar de seis meses, que es el período habitual previsto en la UE). Por consiguiente, el 
Reglamento no comenzará a aplicarse hasta principios de  2026.  
10.62.   En el ínterin, la Unión Europea ya cuenta con diversos programas de ayuda a terceros países, 
en particular países en desarrollo, para que cumplan su legislación y refuercen su capacidad y 
conocimientos en la esfera sanitaria y fitosanitaria. Invitamos a los países interesados en recibir G/C/M/146  
- 34 - 
  asistencia técnica relacionada con cuestiones sanitarias y fit osanitarias a que se dirijan a la 
delegación de la UE en su país o a las Direcciones competentes de la Comisión Europea.  
10.63.   La Unión Europea reconoce también que las condiciones de producción y las presiones 
causadas por las plagas en terceros países pueden s er diferentes a las que existen en el continente 
europeo. Por consiguiente, se pueden asignar tolerancias en las importaciones a las sustancias 
activas no autorizadas en la UE siempre y cuando la información presentada demuestre que su uso 
es seguro para l os polinizadores. Por lo que se refiere a las autorizaciones de emergencia en la Unión 
Europea, la Comisión sigue examinando las implicaciones de la reciente sentencia del TJUE acerca 
de la concesión de otras autorizaciones de este tipo.  
10.64.   La Unión Europea s igue dispuesta a debatir cómo podemos trabajar juntos para facilitar el 
comercio de productos agropecuarios tratados con productos fitosanitarios.  
10.65.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
10.66.   El Consejo así lo acuerda . 
11  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS 
ESTADOS  UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
11.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Aus tralia, 
los Estados Unidos y la Unión Europea.  
11.2.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
11.3.   Como parte del Reglamento de China sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de 
Alimentos Importados, promulgado como Decreto 248, Australia celebra la cooperación permanente 
entre el Ministerio de Agricultura, Pesca y Silvicultura y la Administración General de Aduanas de 
China (GACC), que permite abordar la aplicación del sistema de Registro de Empresas de 
Importación de Alimentos de China (C IFER). Sin embargo, a Australia le sigue preocupando que las 
medidas de China hayan hecho el comercio más restrictivo y complicado de lo necesario, añadiendo 
así un costo adicional para alcanzar los objetivos de China en materia de inocuidad de los aliment os 
cuando estos costos podrían haberse evitado.  
11.4.   Australia ya ha manifestado en diferentes ocasiones sus preocupaciones ante el Comité de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) y en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). 
A Australia le preoc upan los elevados costos, en términos de recursos y de mano de obra, que deben 
asumir los exportadores y las autoridades competentes de los países exportadores para cumplir los 
requisitos de registro en el sistema CIFER. Los exportadores australianos de al imentos están 
preparados y dispuestos a cumplir las prescripciones de China en materia de inocuidad de los 
alimentos, pero las empresas y los Gobiernos necesitan más aclaraciones y un plazo razonable para 
introducir cambios a fin de aplicar las nuevas medi das. Cabe señalar que Australia, al igual que otros 
Miembros, no tiene acceso a la información recopilada en el sistema CIFER, lo cual reduce la 
transparencia de este proceso de elaboración de listas.  
11.5.   A la luz de lo anterior, Australia solicita que las aut oridades aduaneras de China sigan 
adoptando un enfoque flexible por lo que respecta a la aplicación y examinen las solicitudes de 
Australia de manera coherente y oportuna. Australia sigue dispuesta a trabajar en colaboración con 
China para garantizar que l a inocuidad de los alimentos se mantenga sin perturbar el comercio.  
11.6.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
11.7.   La Unión Europea reitera su preocupación por la aplicación de "medidas administrativas para 
el registro de los fabricantes extranjeros de alimentos importados", a saber, el Decreto 248 de la 
Administración General de Aduanas de la República Popular China (GACC). Más recientemente, en 
mayo de  2023, la Unión Europea planteó sus preocupaciones en una carta conjunta a la Misión 
Permanente de la República Popular China en Ginebra. La UE firmó la carta junto con otros 
cinco Miembros de la OMC.  G/C/M/146  
- 35 - 
  11.8.   En general, los solicitantes de la  UE siguen enfrentando numerosas dificultades en el proceso 
de registro, principalmente debido a los reiterados problema s técnicos del sistema de registro en 
línea (CIFER), que hacen que la presentación electrónica de documentos para solicitar un nuevo 
registro y/o para modificar o renovar registros existentes sea un proceso engorroso, prolongado e 
incierto. Más concretamen te, en las últimas semanas, la Unión Europea ha expresado su 
preocupación por el plazo del 30 de junio de  2023 para suministrar información complementaria 
sobre los registros existentes, ya que sigue causando incertidumbre a los comerciantes de la UE. 
Como  se indicó en la carta conjunta de mayo de  2023, así como en una reunión bilateral celebrada 
con China coincidiendo con la reunión del Comité OTC en junio de  2023, la UE ha pedido que se 
adopte un enfoque pragmático a la aplicación del Decreto 248 que perm ita a los establecimientos 
seguir exportando después del plazo del 30 de junio de  2023.  
11.9.   A fin de evitar perturbaciones del comercio de productos alimenticios debido al Decreto 248, 
la Unión Europea insta a China a simplificar y facilitar el proceso para so licitar un nuevo registro y/o 
para modificar o renovar registros existentes. La Unión Europea también agradece a China el diálogo 
constructivo mantenido, que le ha permitido abordar varias cuestiones relacionadas con la aplicación 
del Decreto 248, y que ha sta ahora ha ayudado a evitar perturbaciones graves del comercio.  
11.10.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
11.11.   A los Estados  Unidos les sigue preocupando profundamente la falta de respuesta de China a 
sus solicitudes de justificar o explicar cien tíficamente cómo los Decretos 248 y 249 abordarán las 
preocupaciones de inocuidad de los alimentos y de salud pública. La falta de orientaciones por parte 
de China y su incoherencia por lo que respecta a la aplicación y el cumplimiento de las medidas 
provo can una considerable confusión entre los exportadores y las autoridades competentes, lo que 
incide negativamente en el comercio. Además, señalamos nuevamente que la Administración 
General de Aduanas de China (GACC) parece exigir a las autoridades extranjer as competentes que 
se ocupen del mantenimiento de la información en el sistema en línea de China para cada instalación 
de sus países registrada que produzca determinadas categorías de productos. Este requisito, cuya 
incidencia en los resultados en materia de inocuidad alimentaria no está clara, supone una enorme 
carga administrativa para las autoridades extranjeras competentes. La GACC debe asegurarse de 
que todas las instalaciones puedan registrarse por cuenta propia sin la participación de las 
autoridades  extranjeras competentes y sin requisitos de información poco razonables. Mantenemos 
nuestra disponibilidad para trabajar con China sobre esta cuestión y esperamos con interés recibir 
la información que hemos solicitado.  
11.12.   El delegado del Canadá  indica lo si guiente:  
11.13.   El Canadá acoge con satisfacción los recientes cambios introducidos en el sistema de Registro 
de Empresas de Importación de Alimentos de China (CIFER) para facilitar el proceso de registro y 
renovación resolviendo algunas de las dificultades, como  la incertidumbre y los retrasos, a que se 
enfrentan los establecimientos extranjeros. El Canadá también agradece los esfuerzos realizados por 
las autoridades chinas para examinar con nosotros cuestiones relacionadas con las funciones del 
sistema CIFER, in cluida la sesión informativa celebrada en paralelo a la reunión del Comité OTC de 
junio de  2023. Aunque el Canadá valora los esfuerzos realizados para facilitar el proceso de registro 
y renovación, pedimos a China que mantenga canales de comunicación coher entes y oportunos que 
permitan tener un diálogo eficaz sobre esta importante cuestión, y que siga dando flexibilidades a 
fin de que el sistema CIFER no se convierta en un obstáculo al comercio y en una carga 
administrativa innecesaria para quienes exportan  alimentos a China.  
11.14.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  
11.15.   La República de Corea desea reiterar su preocupación por las medidas administrativas de 
China relativas al registro de los productores extranjeros de alimentos importados, y nos remitimos 
a la declaración que formulamos en reuniones anteriores. Corea reconoce los esfuerzos de China por 
garantizar la inocuidad de los alimentos y su derecho a adoptar las medidas necesarias para proteger 
a sus ciudadanos de los riesgos conexos. Sin e mbargo, le sigue preocupando la ampliación de los 
productos que han de ser gestionados por las autoridades de los Miembros exportadores. Por lo 
tanto, Corea insta una vez más a China a mejorar el proceso de registro de los productores 
extranjeros y a propo rcionar pruebas científicas de las medidas introducidas de conformidad con el G/C/M/146  
- 36 - 
  Acuerdo MSF. La República de Corea está dispuesta a seguir dialogando con China para resolver 
estas cuestiones de manera constructiva.  
11.16.   El delegado del Taipei Chino  indica lo sigu iente:  
11.17.   Mi delegación ha manifestado persistentemente su preocupación por las medidas 
administrativas de China relativas al registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados. 
Hemos explicado nuestras preocupaciones detalladamente en distintas ocas iones, en particular, en 
la reunión más reciente del Comité OTC. Deseamos reiterar las siguientes observaciones.  
11.18.   En primer lugar, instamos a China a que designe y facilite un servicio de información al que 
las empresas puedan dirigirse directamente para ab ordar las preocupaciones concretas que les 
plantee el sistema de registro en línea y buscar soluciones que permitan resolverlas. Además, 
aunque China ha indicado que ya se han facilitado orientación técnica, interpretaciones 
reglamentarias y documentación justificante, les instamos a publicar esa información en un sitio web 
público para que las instalaciones extranjeras puedan acceder directamente a ella.  
11.19.   En segundo lugar, solicitamos a la GACC (Administración General de Aduanas de China) que 
cumpla las pre scripciones establecidas en el artículo 5.2.2 del Acuerdo OTC, que incluyen la 
prescripción de transparencia y la prescripción de que los solicitantes sean informados de manera 
precisa y completa de todas las deficiencias de su solicitud, a fin de que pued an tomar las medidas 
correctivas necesarias.  
11.20.   En tercer lugar, instamos a China a que aclare la ambigüedad de la clasificación del código 
del SA y los productos que están sujetos a esta medida.  
11.21.   En cuarto lugar, quisiéramos reiterar las preocupaciones consta ntemente expresadas por 
muchos otros Miembros acerca de las cargas innecesarias e injustificadas impuestas a las 
autoridades competentes de los Miembros exportadores con respecto a 18 categorías de productos 
alimenticios. Instamos a China a reconsiderar su  enfoque sobre la base de pruebas científicas y del 
"principio menos restrictivo del comercio".  
11.22.   Por último, a pesar de que hemos pedido aclaraciones a China en varias ocasiones a través 
de los canales bilaterales y en este foro, aún no hemos recibido una r espuesta suficiente y detallada. 
Por consiguiente, instamos a China a entablar un diálogo constructivo para resolver las dificultades 
mencionadas.  
11.23.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
11.24.   Observamos que existen muchas dudas sobre el proceso de registro a sociado a la normativa 
de China para la gestión del registro de los fabricantes extranjeros de alimentos importados, que 
entraña una carga considerable para las autoridades y empresas extranjeras. Por ejemplo, el sistema 
de registro en línea puede cambiar repentinamente sin previo aviso. Pedimos a China que mejore el 
funcionamiento y la transparencia de los procedimientos relacionados con la aplicación de esta 
normativa, de manera que no se conviertan en una carga excesiva para las empresas.  
11.25.   El delegado del  Reino Unido  indica lo siguiente:  
11.26.   El Reino  Unido sigue apoyando las preocupaciones de Australia, los Estados  Unidos y la 
Unión  Europea respecto de las medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes 
extranjeros. El Reino Unido ya ha ha blado en numerosas ocasiones sobre esta preocupación, tanto 
aquí como en el Comité MSF, por lo tanto, nuestra declaración será breve y nos remitiremos a 
nuestras declaraciones anteriores sobre esta cuestión. Al Reino  Unido le sigue preocupando que la 
aplicación de estas medidas sea desproporcionada en relación con el riesgo que plantean muchos de 
los productos y el Reino Unido insta de nuevo a China a que adopte un enfoque proporcionado para 
la aplicación de medidas administrativas que tenga en cuenta los r igurosos controles y procesos que 
aplica el Reino  Unido para garantizar la inocuidad de los alimentos destinados a los mercados 
nacionales e internacionales.  
11.27.   El delegado de China  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 37 - 
  11.28.   Quisiéramos remitirnos a las declaraciones realizadas en  reuniones anteriores de este 
Consejo y a la declaración más reciente que formulamos en la 91a reunión del Comité OTC, celebrada 
en junio. Deseamos destacar que, desde que las medidas pertinentes entraron en vigor el 1 de enero 
de 2022, China ha hecho grandes esfuerzos por colaborar activamente con los Miembros afectados, 
tanto a nivel bilateral co mo multilateral, para que las medidas pertinentes se apliquen sin 
contratiempos. Hasta ahora, se han registrado más de 80.000 fabricantes extranjeros, 
de 165 economías; y 229 autoridades competentes extranjeras, de 130 economías, se han adherido 
al sistema  de Registro de Empresas de Importación de Alimentos de China (CIFER). Deseamos 
expresar nuestro sincero agradecimiento por la sólida cooperación de las autoridades competentes 
en materia de inocuidad de los alimentos de los Miembros pertinentes.  
11.29.   Durante l a 91a reunión del Comité  OTC, celebrada en junio, mis colegas de las autoridades 
chinas competentes organizaron una sesión informativa para aclarar las medidas pertinentes y 
respondieron las preguntas de los Miembros. También celebramos debates bilaterales  con algunos 
Miembros sobre esta cuestión. Damos las gracias a esos Miembros por asistir a la sesión informativa 
y mantener dichas conversaciones bilaterales con nosotros. Seguiremos dialogando con los 
Miembros interesados sobre esta cuestión.  
11.30.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
11.31.   El Consejo así lo acuerda . 
12  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y 
LA UNIÓN E UROPEA  
12.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea.  
12.2.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
12.3.   Australia respeta el derecho de los Miembros a aplicar m edidas técnicas con fines políticos 
legítimos y de conformidad con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. Sin 
embargo, a Australia le sigue preocupando que las medidas previstas en el Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administració n de los Cosméticos (CSAR) de China y en diversos reglamentos de 
aplicación, que entraron en vigor el 1 de mayo de  2021, sean más estrictas y restrictivas de lo 
necesario con respecto a los productos cosméticos de bajo riesgo.  
12.4.   Los exportadores australianos  están preocupados por la adopción de medidas rigurosas e 
inflexibles en el marco del CSAR, en particular en lo que respecta a las prescripciones establecidas 
en materia de pruebas, registro y facilitación de información pormenorizada sobre los procesos de  
producción y otros aspectos relacionados con la propiedad intelectual. En ese contexto, pedimos a 
China que persevere en su objetivo de garantizar la inocuidad y la calidad de los cosméticos 
importados utilizando medidas menos restrictivas del comercio. T ambién pedimos a China que aclare 
por qué ha mantenido su prescripción de que las pruebas en animales sean obligatorias para los 
productos cosméticos destinados a los niños.  
12.5.   Reiteramos que Australia es un proveedor fiable de productos cosméticos inocuos y de alta 
calidad a nivel nacional y en los mercados internacionales. El Gobierno australiano espera con interés 
colaborar con China en relación con la aplicación del CSAR.  
12.6.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
12.7.   La Unión Europea desea agradecer  a las autoridades chinas la prórroga del plazo para el 
registro de materias primas y productos acabados de cosméticos hasta el 1 de enero de  2024. 
También acogemos con satisfacción los cambios anunciados en cuanto a proporcionar mayor 
flexibilidad a los p roductores para el registro de información sobre la inocuidad de las materias 
primas. Al mismo tiempo, la UE desea reiterar las preocupaciones que ya ha expresado en reuniones 
anteriores de este Consejo, desde  2021, con respecto al Reglamento sobre la Supe rvisión y la 
Administración de los Cosméticos, en vigor desde el 1 de mayo de  2021. Dado que nuestras G/C/M/146  
- 38 - 
  preocupaciones son bien conocidas, nos remitimos a nuestras declaraciones anteriores sobre esta 
cuestión. Instamos a China a que aborde estas preocupacion es con celeridad.  
12.8.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
12.9.   El Japón ha seguido expresando sus preocupaciones acerca del Reglamento sobre la 
Supervisión y la Administración de los Cosméticos de China y los reglamentos de aplicación conexos. 
Pedimos que se  adopten las siguientes medidas para garantizar que las medidas restrictivas del 
comercio no sean más restrictivas de lo necesario, de conformidad con los artículos 2.2 y 5.1.2 del 
Acuerdo OTC. Pedimos, en primer lugar, la aceptación de los resultados de l as pruebas de las 
instituciones de inspección extranjeras que tengan las mismas cualificaciones y capacidades que las 
instituciones nacionales de inspección del proceso de registro de cosméticos en China; y, en segundo 
lugar, la aprobación de métodos de pr ueba reconocidos internacionalmente por la OCDE, la ISO, 
etc., para evitar la excesiva regulación de la reglamentación. Pedimos que las entidades que solicitan 
el registro/los notificadores de cosméticos determinen la base para la evaluación de las declara ciones 
sobre la eficacia basándose en el texto específico de las alegaciones y su validez científica, que se 
amplíe el ámbito de aplicación de los "Principios rectores para la evaluación de la eficacia 
equivalente" y que se introduzca el concepto de extrap olación. También pedimos que no se exija 
información más detallada de lo necesario sobre los ingredientes cosméticos para el registro de 
cosméticos, incluso en el caso de productos que contengan ingredientes de alto riesgo o de productos 
nuevos. En cuanto a las normas de etiquetado, solicitamos que los cosméticos no deban ser 
etiquetados por la empresa fabricante, sino por la persona que los haya registrado o notificado, y 
que los ingredientes que tengan una concentración del 1 % o inferior puedan enumerarse  sin seguir 
un orden concreto, de conformidad con la práctica internacional. Además, pedimos que en el futuro, 
al aplicar las leyes y los reglamentos pertinentes, se prevea un plazo prudencial entre la publicación 
y aplicación de cada ley y reglamento pert inente, de conformidad con los artículos 2.12 y 5.9 del 
Acuerdo OTC, de modo que las entidades que solicitan el registro de cosméticos y los notificadores 
puedan poner sus productos en conformidad con las nuevas leyes y reglamentos pertinentes.  
12.10.   El delegado  de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
12.11.   Es de lamentar que, a pesar de que los Estados  Unidos y otros Miembros de la OMC han  
planteado preocupaciones importantes en relación con el Reglamento sobre la Supervisión y  la 
Administración de los Cosméticos ( CSAR) y las medidas para su aplicación en las 
últimas  12 reuniones del Comité OTC y en 6 reuniones del CCM, China no ha tratado de trabajar con 
los Estados  Unidos ni con otros Miembros de la OMC para hallar una solución.  
12.12.   A los Estados Unidos les siguen pre ocupando seriamente el CSAR y sus medidas de 
aplicación, y pide a China que aborde específicamente las siguientes cuestiones: la desigualdad de 
trato a las importaciones; unas prescripciones en materia de información excesivamente gravosas y 
desproporciona das; la falta de procedimientos que garanticen la protección de la información 
confidencial y de dominio privado; la duplicación de las pruebas en el país; y los constantes 
problemas relacionados con la transparencia durante la elaboración y aplicación de las medidas 
previstas en el CSAR.  
12.13.   Agradecemos a China el Anuncio No 34 relativo a la gestión de la información sobre la 
inocuidad de los ingredientes cosméticos, publicado en marzo de  2023 por la Administración Nacional 
de Productos Médicos, por el que se prorrogó el período de transición para proporcionar información 
sobre la inocuidad de los ingredientes y se redujeron las prescripciones para la presentación de 
solicitudes de registro antes de  2024. Estas medidas reducirán la carga inmediata para las empr esas, 
pero no abordan las preocupaciones generales.  
12.14.   Nos parece sumamente preocupante que China, en sus declaraciones ante el CCM y el 
Comité  OTC, siga afirmando que las numerosas preocupaciones de larga data planteadas por los 
Miembros de la OMC sobre el C SAR se deben a una interpretación errónea de las prescripciones. A 
medida que avanza la aplicación del CSAR, es cada vez más evidente que las prescripciones de China 
son gravosas, prevén un trato desigual de las importaciones y no abordan las preocupacione s de los 
Miembros de la OMC con respecto a la protección de la propiedad intelectual de las empresas. Los 
Estados Unidos piden a China que abandone su práctica de reiterar las prescripciones del CSAR y 
que reconozca y resuelva las preocupaciones.  G/C/M/146  
- 39 - 
  12.15.   Por últim o, remitimos a China a las declaraciones anteriores de los Estados Unidos y de 
muchos otros Miembros de la OMC para consultar nuestras preocupaciones no resueltas y 
sugerencias sobre la forma en que estas se podrían abordar.  
12.16.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
12.17.   Nueva Zelandia ha tenido en cuenta la respuesta facilitada por China en la anterior reunión 
del CCM. Reiteramos nuestras preocupaciones bien documentadas en reuniones anteriores, así como 
durante nuestra reciente reunión de la Comisión Mixta de Comercio y Economía, sobre el sistema 
reglamentario de China para los cosméticos. Seguimos instando a China a que considere medidas 
adicionales que permitan:  la exención de las prescripciones en materia de experimentación animal 
a través de un cer tificado de buenas prácticas de fabricación no expedido por una autoridad pública 
reguladora u otros mecanismos de facilitación del comercio para ofrecer la garantía de los productos; 
y flexibilidad con respecto a las prescripciones relativas a las pruebas  de los productos. En particular, 
alentamos a China a que acepte informes de pruebas de laboratorios acreditados situados fuera de 
China y mayores limitaciones a esas prescripciones en materia de divulgación, en particular en 
relación con la información se nsible, es decir, limitada a los elementos necesarios para garantizar la 
inocuidad del producto en el mercado interno de China, a fin de no poner en peligro la propiedad 
intelectual. Nueva  Zelandia espera con interés seguir colaborando con China en relació n con su CSAR 
para abordar estas cuestiones.  
12.18.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  
12.19.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros sobre 
el CSAR de China y sus medidas de aplicación, y se remite a la decl aración que formulamos en 
reuniones anteriores.2 Dado nuestro interés mutuo en el sector de los cosméticos, Corea insta una 
vez más a China a resolver esta cuestión con prontitud, y subraya a un tiempo la importancia de 
continuar nuestros diálogos e inter cambios sobre los reglamentos de los cosméticos tanto a través 
de canales bilaterales como multilaterales. La República de Corea está dispuesta a seguir dialogando 
con China para resolver estas cuestiones de manera constructiva.  
12.20.   El delegado de China  indica  lo siguiente:  
12.21.   Esta cuestión se examinó en la reunión del Comité OTC del mes pasado y no dispongo de 
ninguna otra información actualizada al respecto. Por razones de tiempo, no repetiré la misma 
declaración larga y técnica que formulamos en la 91a reunión del Comité OTC. Por lo tanto, sugerimos 
que los Miembros interesados se remitan a la declaración que formulamos en la 91a reunión del 
Comité  OTC, celebrada en junio.  
12.22.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
12.23.   El Consejo así lo acuerda . 
13  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES DE CHINA  EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
13.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, el Reino Unido y la Unión Europea.  
13.2.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguien te: 
13.3.   Como sabe este Comité, a lo largo de los años, los Estados Unidos y otros Miembros han 
expresado numerosas preocupaciones acerca de la transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China. En su Protocolo de Adhesión, China acordó publicar t odas las medidas 
relacionadas con el comercio en un único diario, en concreto en la Gaceta de Comercio Exterior y 
Cooperación Económica de China, o Gaceta del MOFCOM. Sin embargo, China rara vez publica sus 
 
2 Véanse los documentos G/C/M/143 , párrafos 8.31 -8.34, G/C/M/144 , párrafos 33.30 -33.31 
y G/C/M/145 , párrafos 25.2 1-25.22.  G/C/M/146  
- 40 - 
  medidas de subvención en la Gaceta del MOFCOM, en  especial, lo que denomina "documentos 
normativos", así como medidas de los Gobiernos subcentrales. A veces, además, como sabemos 
ahora, estas medidas no se hacen públicas en absoluto.  
13.4.   En su Protocolo de Adhesión, China convino en "crear[...] o designar[.. .] un servicio de 
información donde podrá obtenerse, a petición de cualquier particular, empresa o Miembro de 
la OMC, toda la información relativa a las medidas que deben publicarse".  
13.5.   Hace varios años, encontramos referencias a cinco de esas medidas jurídi cas: dos  relativas a 
las subvenciones a los combustibles para los pescadores, una relativa al desarrollo de la flota 
pesquera de altura de China y dos relacionadas con el sector de los semiconductores. Ante la 
imposibilidad de encontrar esas medidas en la Gaceta del MORCÓN ni en ningún otro lugar, 
presentamos una solicitud ante el servicio de información de China para asuntos relacionados con 
la OMC en abril de  2020, hace ya más de tres años.  
13.6.   En el marco de su Protocolo de Adhesión, China convino, en relaci ón con su servicio de 
información, que "[l]as respuestas a las solicitudes de información se facilitarán en general en un 
plazo de 30 días contados a partir de la recepción de las mismas. En casos excepcionales, podrán 
facilitarse las respuestas en un plaz o de 45 días contados a partir de la recepción de la solicitud. Se 
notificará por escrito a la parte interesada el retraso y los motivos del mismo".  
13.7.   Ya han pasado tres años desde nuestra solicitud inicial. La negativa de China a facilitar una 
respuesta esc rita —como hemos visto en varios contextos a lo largo de los años en el Comité de 
Subvenciones — nos indica que China es consciente de que sus argumentos no se sostienen.  
13.8.   Cuatro meses después de nuestra solicitud, un representante del Ministerio de Comercio  se 
dirigió a la Embajada de los Estados Unidos y declaró que China no facilitaría una copia de una de 
las medidas solicitadas porque en breve se sustituiría por una nueva medida y, además, no se 
facilitaría ninguna de las otras medidas porque no estaban a barcadas por los compromisos de China 
en el marco de la OMC.  
13.9.   Efectivamente, la medida que debía sustituirse fue sustituida, pero 18 meses después de 
nuestra solicitud al servicio de información. Evidentemente, si China considera que no debe facilitar 
una m edida solicitada si la medida puede ser sustituida en algún momento en el futuro, la obligación 
del servicio de información, según la interpretación de China, casi no tendría ningún sentido.  
13.10.   En cuanto a las otras medidas, resulta interesante que China argu mente ahora que las 
medidas jurídicas en cuestión no son "leyes, reglamentos u otras medidas" ni medidas "que se 
refieran o afecten al comercio de mercancías".  
13.11.   En cuanto a la forma de las medidas jurídicas abarcadas, el compromiso relativo al servicio 
de información contraído en el marco del Protocolo de Adhesión de China está redactado en términos 
muy amplios y abarca "leyes, reglamentos y otras medidas". Es difícil imaginar un texto más 
inclusivo. Además, en el contexto de la solución de diferencias se ha  observado que "todo acto u 
omisión atribuible a un Miembro de la OMC puede ser una medida de ese Miembro". Sin duda, las 
medidas solicitadas —una de las cuales proviene del Consejo de Estado de China, la oficina de más 
alto nivel de la rama ejecutiva del Gobierno chino — se incluyen fácilmente en una definición 
tan amplia.  
13.12.   En cuanto al fondo de las medidas jurídicas, el Protocolo de Adhesión de China deja claro 
que todas las medidas "que se refieran o afecten al comercio de mercancías" están abarcadas. Los 
dos sectores objeto de las medidas en cuestión son el de los semiconductores y el de la pesca, 
ambos objeto de un intenso comercio. Estas medidas se refieren al desarrollo de los sectores de la 
pesca y los semiconductores de China, y sin duda parecen cumpl ir la norma de que "se refieran o 
afecten al comercio de mercancías".  
13.13.   Es importante entender el contexto histórico de la obligación del servicio de información que 
China acordó. Según el informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, la creación del 
servicio de información tenía por objeto atender las preocupaciones de los Miembros de la OMC, en 
el momento de la adhesión de China, con respecto a las "dificultades para obtener copia de los 
reglamentos y otras medidas adoptados por diversos minister ios, así como los adoptados por las G/C/M/146  
- 41 - 
  autoridades locales y provinciales". Ahora, 22 años después de que China acordara establecer un 
servicio de información, descubrimos no solo que hay dificultades para encontrar medidas jurídicas 
en China, sino también qu e algunas medidas jurídicas —incluso medidas ordinarias relativas a las 
subvenciones a la pesca — no se pueden obtener en ningún sitio de dominio público, casi como si 
fueran documentos gubernamentales secretos. ¿Hay algún otro Miembro de la OMC que actúe d e 
esta manera?  
13.14.   China ha declarado recientemente que ha cumplido fielmente sus obligaciones en materia 
de transparencia y que el Gobierno ha venido promoviendo la divulgación de información y la 
transparencia de las políticas. Nuestra experiencia al present ar una solicitud muy simple a través 
del servicio de información de China demuestra lo contrario, y no podemos evitar preguntarnos qué 
otras cosas no nos está mostrando China, a pesar de sus obligaciones de transparencia, en las que 
insistieron los Miembro s de la OMC y que China acordó.  
13.15.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
13.16.   Australia atribuye considerable importancia a las obligaciones de notificación y transparencia 
establecidas en el marco de la OMC, en especial a las relacionadas con las subvenci ones, que 
dimanan tanto de los Acuerdos como de las obligaciones contraídas por los Miembros en virtud de 
sus Protocolos de Adhesión. La transparencia sigue siendo fundamental para el buen funcionamiento 
de la OMC y sustenta el Acuerdo sobre Subvenciones. Crea certidumbre para que todos nuestros 
exportadores puedan competir en condiciones equitativas en los mercados internacionales. 
Corresponde al Miembro que otorga la subvención notificar sus medidas con prontitud y de manera 
completa, y no imponer la carg a de su descubrimiento a otros Miembros de la OMC. Por lo tanto, 
Australia insta a China a cumplir los compromisos en materia de transparencia contraídos en el 
marco de su Protocolo de Adhesión.  
13.17.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
13.18.   La Unión  Europea desea reiterar su apoyo a las preocupaciones planteadas por otros 
copatrocinadores en relación con el cumplimiento por China de las obligaciones que ha contraído en 
materia de transparencia en virtud de su Protocolo de Adhesión. La UE se remite a su declaración 
anterior al respecto. Instamos a China a que cumpla plenamente los compromisos específicos que 
ha contraído en calidad de Miembro mediante la publicación de todas las medidas relacionadas con 
el comercio, tal como acordó hacer, y responda a las solicitudes de información en el marco del 
servicio de información sin demoras indebidas.  
13.19.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
13.20.   El Reino Unido sigue apoyando las preocupaciones planteadas por otros copatrocinadores en 
relación con el cumplim iento por China de las obligaciones que ha contraído en materia de 
transparencia en virtud de su Protocolo de Adhesión. El Reino Unido ya ha hablado en numerosas 
ocasiones sobre esta preocupación, tanto aquí como en el Comité SMC, por lo tanto, nuestra 
declaración será breve y nos remitiremos a nuestras declaraciones anteriores sobre esta cuestión. 
Tras muchos debates, China sigue sin notificar todas las medidas comerciales en la Gaceta 
del MOFCOM y sin aclarar a los Miembros cómo deben comunicarse con su s ervicio de información. 
Tal como hicimos durante la última reunión del Comité SMC, pedimos una vez más a China que 
indique a los Miembros qué considera que queda comprendido en el ámbito de las obligaciones y 
que dé orientaciones claras sobre cómo pueden l os Miembros obtener información a través de su 
servicio de información. Esperamos, una vez más, que colaboren de manera constructiva y 
transparente en relación con las preocupaciones planteadas tanto aquí como en el Comité SMC.  
13.21.   El delegado del Japón  indica  lo siguiente:  
13.22.   El Japón ha señalado en repetidas ocasiones en el Comité de Subvenciones y Medidas 
Compensatorias que la ausencia de transparencia en el desembolso de las subvenciones fomentará 
distorsiones en este ámbito, lo que puede generar problemas com o el exceso de capacidad de 
producción. En concreto, y a pesar de que varios Miembros han expresado su preocupación por la 
transparencia de las subvenciones chinas y la posibilidad de que no se notifiquen, es difícil afirmar 
que China esté tomando medidas suficientes para responder a las cuestiones planteadas. Queremos 
instar a China a que cumpla también las obligaciones en materia de transparencia previstas en el G/C/M/146  
- 42 - 
  Acuerdo sobre Subvenciones, así como las obligaciones en materia de transparencia que acordó e n 
su Protocolo de Adhesión, y a que asegure la eficacia de los mecanismos que contribuyen a aumentar 
la transparencia.  
13.23.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
13.24.   El Canadá se ha sumado reiteradamente a las preocupaciones de otros Miembros con 
respecto al cumplimiento por China de las obligaciones que ha contraído en materia de transparencia 
en el marco de la OMC. Cuando se adhirió a la OMC en 2001, China aceptó amplias obligaciones en 
materia de transparencia, y el Canadá lamenta que China siga sin cumplir  estas obligaciones. El 
buen funcionamiento del sistema multilateral de comercio depende de que los Miembros observen 
sus prescripciones en materia de notificación y transparencia, y es fundamental que todos los 
Miembros cumplan las obligaciones de notific ación y respondan a las solicitudes de información de 
conformidad con las normas de la OMC.  
13.25.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
13.26.   Como se señaló en las reuniones del CCM de abril, Nueva  Zelandia considera que la 
transparencia es fundamental para el buen funcionamiento de la OMC y atribuye gran importancia 
al acatamiento por todos los Miembros, incluida China, de sus obligaciones de notificación y 
transparencia en el marco de la OMC, en particular, en relación con las subvenciones,  incluidas las 
contraídas en el marco de sus Protocolos de Adhesión. Por lo tanto, Nueva Zelandia insta a todos 
los Miembros, incluida China, a que cumplan estas obligaciones puntualmente, incluidos los 
compromisos específicos que hayan asumido en calidad de Miembros. El cumplimiento de estas 
obligaciones ayuda a crear certidumbre para los exportadores y contribuye de manera importante 
al funcionamiento satisfactorio del sistema internacional de comercio basado en normas.  
13.27.   El delegado de China  indica lo sigu iente:  
13.28.   Tomamos nota de las declaraciones formuladas por los Miembros pertinentes. Lamentamos 
que esta cuestión se haya incluido en el orden del día en numerosas ocasiones a pesar de que China 
ya ha dado explicaciones a los Estados Unidos a través de la Emb ajada de los Estados Unidos en 
Beijing, así como en este Consejo. China concede una gran importancia a la observancia de las 
normas de la OMC y al cumplimiento de las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
Quisiéramos formular algunas obse rvaciones más sobre esta cuestión.  
13.29.   En primer lugar, el compromiso de China de establecer un servicio de información refleja la 
importancia que China concede a la transparencia. Cuando China se adhirió a la OMC en 2001, en 
ese momento no resultaba fácil obt ener información pertinente en China debido a las limitadas 
formas y canales para acceder a la información. En este contexto, China se comprometió a establecer 
un servicio de información. El compromiso que contrajimos supera el nivel general de los 
comprom isos contraídos por los Miembros de la OMC en esta esfera, lo cual refleja la voluntad de 
China de facilitar información pertinente a las partes interesadas, incluidos los Miembros de la OMC, 
con la mayor sinceridad y en la mayor medida posible.  
13.30.   En segundo  lugar, el Gobierno chino ha mejorado continuamente la transparencia de 
nuestras políticas a lo largo de los años. Por ejemplo, el Reglamento sobre la Apertura de la 
Información Gubernamental de China, formulado en 2007 y revisado en 2019, establece el alc ance 
de la divulgación de la información gubernamental, que comprende las políticas comerciales. En los 
últimos años, gracias al rápido desarrollo de internet y de la tecnología de las telecomunicaciones, 
resulta más fácil acceder a la información pertinen te en China.  
13.31.   En tercer lugar, con respecto a los documentos de política sobre los que han preguntado los 
Estados Unidos, y tal como dijimos en reuniones anteriores, las políticas de desarrollo de la pesca 
se han publicado en el sitio web oficial del Consej o de Estado de China. Las demás políticas no son 
ni leyes, reglamentos u otras medidas que afecten al comercio, ni información que quede 
comprendida en el alcance de la divulgación de información de las leyes y reglamentos chinos 
pertinentes. Mis colegas q ue trabajan en el servicio de información se lo han explicado a sus colegas 
estadounidenses de Beijing, y también hemos aclarado esta cuestión en numerosas ocasiones en 
este Consejo.  G/C/M/146  
- 43 - 
  13.32.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formu ladas.  
13.33.   El Consejo así lo acuerda . 
14  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO DE 
ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UN IDOS  
14.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
14.2.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
14.3.   Los Estados Unidos siguen reiterando su profunda preocupación por la medida de la India e n 
virtud de la cual se exigen "certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de 
elementos modificados genéticamente" para la importación de determinados productos 
agropecuarios en la India, notificada el 2 de septiembre de  2020 en el doc umento G/TBT/N/IND/168 , 
y con fecha de entrada en vigor, notificada más tarde, el 1 de marzo de  2021. Hasta el mo mento, 
la India no ha respondido a nuestras preguntas acerca de los motivos por los que exige un certificado 
de origen no modificado genéticamente para cada envío. Los Estados  Unidos insisten en que, si bien 
la prescripción de la India de reglamentar los a limentos modificados genéticamente no es nueva ni 
está en entredicho, la prescripción de acompañar de un certificado de origen no modificado 
genéticamente expedido por una autoridad competente cada envío de importación de todas las 
variedades de los 24 cul tivos se ordenó por primera vez en 2020, y en 2021 causó perturbaciones 
comerciales en los envíos de manzanas y arroz de los Estados  Unidos. Los Estados Unidos solicitan 
que la India revoque inmediatamente esta Orden restrictiva del comercio y que continúe  dialogando 
con los Estados Unidos para encontrar alternativas mutuamente aceptables que no afecten 
innecesariamente al comercio.  
14.4.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
14.5.   El Canadá da las gracias a los Estados  Unidos por la inclusión de este punto en el  orden del 
día. Desea reiterar sus preocupaciones planteadas en reuniones anteriores del Consejo del Comercio 
de Mercancías, así como en las reuniones recientes de los Comités MSF y OTC, en relación con la 
Orden de la India relativa a los productos no modi ficados genéticamente, que dispone que los envíos 
de importación de 24 productos alimenticios vayan acompañados de un certificado de origen no 
modificado genéticamente o de ausencia de elementos modificados genéticamente. Nos preocupa la 
falta de fundament o científico de la medida de la India, dado el amplio consenso científico de que 
los productos modificados genéticamente son tan inocuos como sus homólogos convencionales. 
Sigue sin estar claro para el Canadá cómo esta prescripción cumplirá el objetivo per seguido. Nos 
sentimos igualmente preocupados por la carga indebida y los efectos comerciales negativos que la 
medida produce en los países exportadores mediante requisitos de certificación injustificados. El 
Canadá solicita una vez más que la India suspend a la aplicación de esta medida y permita que 
continúen los intercambios comerciales sin que se exija un certificado de ausencia de elementos 
modificados genéticamente. Ello permitiría a la India colaborar con los Miembros para examinar y 
considerar otros e nfoques menos restrictivos del comercio que se ajusten a sus objetivos y reduzcan 
al mínimo los efectos en la actividad comercial.  
14.6.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
14.7.   Argentina reitera su preocupación y nuevamente quisiéramos destacar que esta  medida no 
tiene explicación científica que la sustente. Como hemos expresado en oportunidades anteriores en 
este Consejo y en el Comité de OTC, Argentina teme que este requisito siente un precedente, que 
en un futuro se incluyan otros productos o incluso sus derivados, y que este requisito signifique una 
traba en el comercio.  
14.8.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
14.9.   El Japón expresa su preocupación por el hecho de que quepa la posibilidad de que esta sea 
una medida restrictiva del comercio no basada en t estimonios científicos. Solicitamos que los G/C/M/146  
- 44 - 
  productos agropecuarios exportados de países exportadores que ejerzan un control adecuado de sus 
productos agropecuarios modificados genéticamente queden excluidos de este requisito.  
14.10.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
14.11.   El Uruguay desea agradecer a la delegación de los Estados Unidos por inscribir esta 
preocupación nuevamente en el orden del día. El Uruguay reconoce el derecho de India a tomar 
medidas para garantizar la inocuidad de los alimentos y la salu d de su población. Ahora bien, debería 
haber una conexión lógica entre la medida propuesta y el objetivo perseguido, y en este caso, más 
allá de las respuestas brindadas por India hasta ahora, no parece existir una justificación técnica 
para la aplicación de la medida de certificación propuesta, tomando en cuenta el objetivo legítimo 
que se cita, que es el de asegurar la inocuidad y la salubridad de los alimentos importados. A la luz 
de dicho objetivo, deseamos reiterar que, en nuestra opinión, esta medida debería ser notificada al 
Comité MSF.  
14.12.   Consideramos pertinente recordar, una vez más, el consenso a nivel internacional en que 
los productos genéticamente modificados, aprobados por países exportadores basándose en las 
recomendaciones del Codex en relación con la metodología de evaluación de riesgos, son 
equivalentes a sus homólogos convencionales. Asimismo, el Uruguay desea resaltar la importancia 
de que los Miembros establezcan medidas basadas en principios científicos, y particularmente que 
estas se apliq uen con el objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio, en 
línea con lo establecido en los Acuerdos MSF y OTC.  
14.13.   Por último, deseamos reiterar las preguntas planteadas por el Uruguay en las últimas 
reuniones de este Consejo y de los Comités OTC y MSF con respecto a la relación entre la medida 
referida en esta PCE y la que fuera notificada por India el 5 de enero de  2023 a los Comités OTC 
y MSF, bajo las signaturas G/TBT/N/IND/240 -G/SPS/N/IND/290 , con r especto al Proyecto de 
Reglamento sobre Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias (Alimentos Modificados 
Genéticamente) de  2022, sobre las que aún aguardamos respuesta.3 
14.14.   Permanecemos atentos a los comentarios y respuestas que la delegación de India  pueda 
brindar en atención a las preocupaciones de los Miembros, expresadas tanto en Ginebra como en 
Nueva Delhi desde hace más de dos años por numerosas delegaciones.  
14.15.   El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
14.16.   Mi delegación desea agradecer a la delegac ión de Estados Unidos por incluir este tema en la 
agenda. Informamos que no ha habido nuevos desarrollos en esta PCE desde la última reunión del 
Comité MSF en marzo, ni en la última reunión del Comité OTC en junio pasado. Esperamos que India 
pueda informar  sobre las acciones que se han emprendido para atender las preocupaciones 
comerciales de sus socios en este tema, que se introdujo por primera vez en el Comité MSF en 
noviembre de  2020. En caso de que India no pueda proporcionar una actualización y respues tas a 
las preguntas específicas presentadas en ocasiones anteriores, esperamos que lo haga la próxima 
semana en el Comité MSF. Nos interesa, en particular, entender la relación entre el proyecto de 
 
3 "Al respecto, deseamos recordar que la Orden del 21 de agosto de 2020, por la que se establece el 
requisito de certificado para la importación de envíos de cualquiera de los 24 cultivos detallados en su Anexo, 
indica en su punto 2 que dicho requ isito se adopta para asegurar que solamente se importen cultivos 
alimentarios no modificados genéticamente a la India mientras que se desarrollan las regulaciones relativas a 
los productos sujetos a ingeniería o modificación genética según lo establecido e n la sección 22 de la Ley de 
Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias (Food Safety and Standards Act) de 2006.  
El proyecto de Norma notificado el 5 de enero de 2023 hace referencia en sus considerandos, entre 
otras disposiciones legales, a la secci ón 22 de la Ley de Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias 
de 2006, que es la misma a la que se hace referencia en la Orden del 21 de agosto de  2020. En este sentido, 
en línea con lo conversado a nivel bilateral en los márgenes de esta reunión, de searíamos solicitar a la India si 
nos pudiera aclarar la relación existente entre ambas medidas, si es que existe una, incluyendo si el proyecto 
recientemente notificado corresponde, o no, a la Norma a la que se refiere la Orden del 21 de agosto de 2020.  
En caso afirmativo, ¿significa esto que el requisito de certificación establecido en dicha Orden dejará de 
aplicarse una vez que entre en vigor el proyecto de Norma notificado el 5 de enero de 2023, en su forma 
actual o modificada? En caso negativo, ¿podría  la India informar a este Comité sobre el estado de situación 
referente al desarrollo de las regulaciones relativas a los productos sujetos a ingeniería o modificación genética 
según lo establecido en la sección 22 de la Ley de Inocuidad de los Alimentos y  Normas Alimentarias (Food 
Safety and Standards Act) de 2006?".  G/C/M/146  
- 45 - 
  Norma notificado el 5 de enero de este año bajo signatura G/TBT/N/IND/240  y G/SPS/N/IND/290  y 
el requisito de certificación objeto de esta preocupación comercial específica.  
14.17.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
14.18.   Esta cuestión se está examinando en el Comité OTC y, en la última reunión del Comité OTC, 
celebrada en junio de  2023, reiteramos nuestra posición sobre esta medida. La Autoridad de 
Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de la India (FSSAI) ha notificado la prescripción 
de acompañar de un certificado de o rigen no modificado genéticamente los envíos de alimentos 
importados, que constituye solo una garantía de las autoridades competentes de los países 
exportadores de que no se importan a la India los cultivos alimentarios que no están autorizados 
por el Comi té de Aprobación de Ingeniería Genética (GEAC), y que el importador debe facilitar el 
certificado según el modelo notificado por la FSSAI.  
14.19.   Algunos países también han establecido los requisitos de tolerancia y rastreabilidad para la 
presencia fortuita de or ganismos modificados genéticamente, en tanto que otros países están 
elaborando legislación al respecto o la van a promulgar. El umbral para el etiquetado en relación con 
la presencia fortuita de material modificado genéticamente en cereales no modificados 
genéticamente varía entre el 0,9 % (por ejemplo, en la UE) y el 5 % (por ejemplo, en el Japón). 
Refiriéndose a la restricción de los productos alimenticios modificados genéticamente en la India, se 
autoriza un límite de tolerancia del 1 % para la presencia fo rtuita de organismos modificados 
genéticamente en los cultivos alimentarios importados y así se notificó en la Orden de la FSSAI de 
fecha 8 de febrero de  2021.  
14.20.   Por consiguiente, se autoriza la importación si la presencia fortuita de contenido modificado 
genéticamente es inferior al límite de tolerancia notificado. Hasta la fecha, varios interlocutores 
comerciales de la India, como los Estados  Unidos, Australia, el Canadá, Türkiye, el Irán, China, 
Tailandia y la Unión  Europea (incluidas Italia, Alemania y Fr ancia), ya están presentando los 
certificados exigidos y los intercambios comerciales avanzan sin contratiempos. El organismo de 
reglamentación, la FSSAI, está dispuesto a colaborar con los interlocutores comerciales para 
examinar esta cuestión a fin de fa cilitar el comercio.  
14.21.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
14.22.   El Consejo así lo acuerda . 
15  INDIA  - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES  - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS  UNIDOS Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  
15.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea.  
15.2.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
15.3.   Desde  2018, el uso de medidas de ayuda  interna restrictivas del comercio para los guisantes 
secos ha tenido repercusiones negativas considerables para los exportadores a la India. Las 
exportaciones canadienses de guisantes secos, que ascendían a 1,3 millones de toneladas antes de 
la aplicación  de las medidas en 2018, descendieron a 627 toneladas el año pasado. Por consiguiente, 
nuestras serias preocupaciones con respecto a las medidas de política de la India no han cambiado. 
El Canadá pide de nuevo a la India que ponga fin de inmediato a sus me didas restrictivas del 
comercio y que aplique medidas alternativas y compatibles con la OMC que promuevan un régimen 
de importación previsible y transparente para las legumbres. Seguiremos vigilando de cerca las 
medidas injustificadas de la India con efect os de restricción y distorsión del comercio.  
15.4.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
15.5.   Los Estados  Unidos comparten las preocupaciones con respecto a las restricciones 
cuantitativas de la India para determinadas variedades de legumbres. Al igu al que hemos hecho en 
las declaraciones realizadas recientemente en el Comité de Licencias de Importación, el Comité de 
Agricultura y el Comité de Acceso a los Mercados, repetimos nuestras anteriores peticiones de G/C/M/146  
- 46 - 
  información sobre la forma en que las medi das se ajustan a los compromisos contraídos por la India 
en el marco de la OMC, y sobre cuándo y cómo se pondrá fin a las medidas. También seguimos 
instando a la India a considerar la aplicación de prescripciones menos restrictivas del comercio y a 
notific ar oportunamente las medidas y reglamentos pertinentes en el futuro.  
15.6.   El delegado de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
15.7.   La Unión Europea comparte plenamente las preocupaciones que han manifestado otros 
Miembros con respecto a las restricciones cuantitati vas de la India a determinadas variedades de 
legumbres. Instamos a la India a que revise las medidas y se asegure de que sean compatibles con 
las normas de la OMC. Por último, pero no por ello menos importante, alentamos a la India a que 
considere la elimi nación permanente de sus restricciones cuantitativas a las legumbres. La 
certidumbre y la estabilidad del régimen de importación de determinadas variedades de legumbres 
tendrían efectos positivos tanto en la seguridad alimentaria de la India como en el mer cado mundial 
de legumbres.  
15.8.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
15.9.   Australia agradece a la India su respuesta a las preguntas formuladas por Australia en la 
reunión anterior del CCM, celebrada en abril de  2023. Australia anima una vez más a la India a que 
considere los beneficios a largo plazo para su propia seguridad alimentaria de eliminar 
permanentemente sus restricciones cuantitativas a las legumbres. Un entorno comercial más 
permanente y abierto sería más eficaz para aumentar la resiliencia del s uministro de legumbres de 
la India, proporcionaría una mayor seguridad a los proveedores y reduciría los costos relacionados 
con el riesgo. Para los consumidores, un entorno comercial más abierto representaría un suministro 
más fiable de legumbres y precio s más bajos, con claros beneficios para la seguridad alimentaria.  
15.10.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
15.11.   Como hemos expresado en oportunidades anteriores en este Consejo, esta medida afecta a 
dos de las principales legumbres exportadas desde Arge ntina a India: arveja amarilla y poroto 
mungo. Al igual que otras intervenciones previas y como fue claramente señalado por Australia, 
Argentina reitera su preocupación por la incertidumbre que esta medida acarrea para nuestros 
exportadores y solicita su r evisión por parte de las autoridades indias.  
15.12.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
15.13.   La India da las gracias a las delegaciones que han intervenido por su permanente interés en 
este asunto. Como se ha señalado con anterioridad, las medidas adoptadas p or la India se aplican 
con el fin de mantener la seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de gran 
importancia para nuestra economía, y las políticas relativas a las importaciones se examinan y 
actualizan periódicamente. Las medidas comer ciales aplicables a las legumbres están en 
conformidad con los Acuerdos de la OMC pertinentes y los procedimientos especificados de esos 
Acuerdos.  
15.14.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
15.15.   El Consejo así lo acuerda . 
16  EGIPTO - MEDIDA RELATIVA A LA CERTIFICACIÓN HALAL, BASADA EN LA NORMA DE 
EGIPTO ES 4249/2014 SOBRE LAS PRESCRIPCIONES GENERALES PARA LOS ALIMENTOS 
HALAL DE CONFORMIDAD CON LA SHARIA ISLÁMICA - SOLICITUD DEL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
16.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá, 
los Estados Unidos y la Unión Europea.  
16.2.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
16.3.   Los Estados Unidos reconocen que Egipto ha aplazado la aplicación de s us nuevas 
prescripciones halal para los productos lácteos, y le da las gracias por ello; tenemos entendido que G/C/M/146  
- 47 - 
  el aplazamiento más reciente está en vigor hasta el 30 de septiembre de  2023. Sin embargo, los 
Estados Unidos siguen compartiendo las preocupacio nes expresadas por numerosos Miembros con 
respecto a la aplicación por Egipto de las prescripciones en materia de certificación halal. Los 
Estados  Unidos y otros Miembros siguen pidiendo a Egipto que facilite los procedimientos de 
aplicación necesarios par a que los exportadores puedan comprender y cumplir la medida. Asimismo, 
los Estados Unidos siguen expresando su preocupación por la intención de Egipto de utilizar los 
servicios de una única empresa de certificación halal y no permitir la participación de otras empresas 
certificadoras. Las consecuencias de mantener esta política probablemente serían perjudiciales para 
los consumidores egipcios. Los Estados  Unidos solicitan que Egipto suspenda cualquier nueva 
prescripción halal hasta que se haya facilitado l a información solicitada y se hayan resuelto las 
cuestiones relativas a los organismos de certificación. Esos esfuerzos proporcionarán las garantías 
que los Estados  Unidos y otros exportadores necesitan para enviar con confianza a Egipto productos 
lácteos conformes a las prescripciones halal.  
16.4.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
16.5.   La Unión Europea reitera su preocupación en relación con las nuevas prescripciones en materia 
de certificación halal aplicables a partir del 1 de octubre de  2021 en virtud de la norma halal de 
Egipto 4249/2014. Preocupan a la UE las consecuencias negativas de esta medida en las 
importaciones de alimentos y bebidas en Egipto. La UE desea invitar a Egipto a que notifique la 
norma halal 4249/2014 a la OMC antes de su finalización, además de la lista completa de productos 
que deben estar certificados como halal. Una vez que la norma halal se haya ultimado y adoptado, 
la UE recomendaría que se introdujera un período de transición de como mínimo seis meses para 
que los op eradores puedan adaptarse a las nuevas condiciones.  
16.6.   La Unión Europea ha señalado que la prescripción relativa a los productos lácteos se suspendió 
hasta el 30 de septiembre con arreglo al addendum  más reciente, de 16 de junio. Agradecemos 
enormemente esa f lexibilidad por parte de las autoridades de Egipto, que es de gran utilidad para 
los operadores económicos.  
16.7.   La Unión Europea también desea invitar a Egipto a que reconsidere la decisión de otorgar el 
derecho de certificar el cumplimiento de las prescripcio nes halal a una única empresa, IS EG Halal, 
y establezca un sistema de certificación halal que permita la participación de múltiples entidades de 
certificación de probada reputación, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. El 
hecho de que  IS EG Halal vuelva a certificar productos de establecimientos que ya han sido 
certificados por otras empresas constituye una duplicación innecesaria y demoraría la 
comercialización y entrañaría un aumento de los costos para los consumidores.  
16.8.   La Unión  Europea solicita a Egipto que estudie la posibilidad de que la certificación y el 
etiquetado halal sigan siendo voluntarios para los productos lácteos, a fin de perseguir el objetivo 
legítimo de asegurar la fiabilidad de la información sin entorpecer indebidam ente las corrientes 
comerciales. Los consumidores deben poder decidir si compran alimentos que lleven la certificación 
halal o no, sobre la base de un etiquetado claro.  
16.9.   Por último, la Unión Europea desea saber cuáles son las medidas concretas previstas por  
Egipto para proporcionar información exhaustiva sobre las nuevas medidas y cuándo se publicarán 
orientaciones claras por escrito para las partes interesadas, incluida una descripción detallada del 
procedimiento de certificación, su duración, sus costos y los documentos exigidos, así como del 
proceso de registro de los proveedores.  
16.10.   La Unión Europea está dispuesta a colaborar con Egipto para hallar soluciones que eviten los 
posibles efectos negativos de esta medida en las importaciones de productos alimentic ios y bebidas 
a Egipto.  
16.11.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
16.12.   El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Egipto en materia de certificación halal 
aplicables a todos los productos alimenticios y bebidas importados. El Canadá entiende el obje tivo 
de Egipto de garantizar que sus consumidores egipcios tengan la certeza de que compran y 
consumen productos certificados como halal. No obstante, esas medidas no deben crear obstáculos G/C/M/146  
- 48 - 
  innecesarios al comercio internacional ni restringir el comercio m ás de lo necesario para alcanzar 
ese objetivo.  
16.13.   El Canadá agradece que Egipto aplazara la aplicación de la certificación halal para los 
productos lácteos hasta el 30 de septiembre de  2023. Sin embargo, el Canadá solicita la suspensión 
de esa medida hasta qu e se responda a las siguientes preguntas. El Canadá pide que se facilite más 
información sobre los procedimientos necesarios para recibir la certificación, las estructuras tarifarias 
y los detalles sobre las auditorías, y que se especifique la forma en que  se aplicarán esas 
prescripciones.  
16.14.   En vista de estas preocupaciones, el Canadá se remite a las declaraciones que ha formulado 
anteriormente en este Consejo e insta a Egipto a que reconsidere la aplicación de esta medida. En 
particular, el Canadá invita a E gipto a considerar la posibilidad de establecer un sistema de 
certificación halal que permita la participación de múltiples entidades de certificación de probada 
reputación, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. El Canadá está dispuesto  a 
reunirse bilateralmente con Egipto para mantener una conversación abierta y transparente, aclarar 
en mayor medida las prescripciones previstas en la nueva medida y examinar la repercusión que 
esta pueda tener en el comercio. Mientras tanto, solicitamos respetuosamente que Egipto suspenda 
la aplicación de la medida.  
16.15.   El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
16.16.   En nombre de mi delegación, quisiera agradecer a las delegaciones de l Canadá, la 
Unión  Europea y Estados Unidos por incluir este tema en el orden del día. Queremos informar que, 
desde la última reunión del Comité MSF en marzo y la última reunión del Comité OTC en junio sobre 
esta PCE, no ha habido nuevos desarrollos. Esperamos que Egipto pueda informar sobre qué 
acciones se han tomado para abordar l as preocupaciones comerciales de sus socios en este tema, 
que se introdujo por primera vez en el Comité OTC en noviembre de  2021.  
16.17.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
16.18.   Nueva Zelandia ha tenido en cuenta las observaciones sobre esta cuestión qu e Egipto 
formuló en la anterior reunión del CCM celebrada en abril y la reciente reunión del Comité OTC. Sin 
embargo, nos sigue preocupando la incertidumbre que esta medida está generando para los 
exportadores.  
16.19.   Nueva  Zelandia señala que aún no se ha aplicado ni publicado una norma halal definitiva. 
Agradecemos la reciente notificación de Egipto al Comité OTC relativa a una prórroga para la 
aplicación de las prescripciones halal para la leche y los productos lácteos hasta el 30 de septiembre 
de 2023. S olicitamos además que Egipto suspenda estas prescripciones hasta la aplicación de una 
norma halal definitiva que aclare el alcance de los productos lácteos abarcados, y que Egipto 
establezca un plazo razonable de 6 a 12 meses una vez que ello se haya consu ltado, aplicado y 
notificado a la OMC como norma definitiva, a fin de que los exportadores tengan tiempo para 
comprender y cumplir la nueva norma.  
16.20.   Esperamos con interés recibir el documento relativo a las cuestiones de aplicación a que se 
refirió Egipto en  la última reunión del CCM, que entendemos está en fase de elaboración por la 
Autoridad General de Servicios Veterinarios. También nos sumamos a otros oradores para pedir un 
proyecto de medida técnica que establezca las nuevas prescripciones, incluidas las  relativas al 
registro, la auditoría y el etiquetado, que acompañen a la nueva norma halal de Egipto. Pedimos 
también a Egipto que especifique los requisitos de transparencia con respecto a los derechos de 
certificación halal, a fin de proporcionar certidu mbre a los importadores y los exportadores, y que 
vele por que esos derechos se apliquen de manera neutral entre los productores, nacionales y 
extranjeros, de conformidad con las normas de la OMC. Solicitamos que se notifiquen también a 
la OMC con tiempo s uficiente para que los Miembros puedan formular observaciones, y para que las 
empresas puedan cumplir las nuevas prescripciones.  
16.21.   Invitamos a Egipto a que aclare el proceso de aprobación de nuevos organismos de 
certificación halal para la certificación de l as exportaciones al mercado egipcio, de conformidad con 
las mejores prácticas internacionales. Permitir que múltiples organismos de certificación de probada 
reputación certifiquen los productos como halal hará que los reglamentos halal de Egipto restrinjan  G/C/M/146  
- 49 - 
  menos el comercio, reducirá la repercusión de la duplicación y otros costos innecesarios para los 
consumidores, ayudará a resolver las cuestiones relacionadas con la cadena de suministro y 
promoverá la seguridad alimentaria general de Egipto.  
16.22.   El delegado de Egipto  indica lo siguiente:  
16.23.   Egipto agradece a los Estados Unidos, la Unión Europea, el Canadá, Nueva Zelandia y 
el Paraguay su constante interés en esta cuestión y su continuo interés en el asunto. Reconocemos 
el derecho de Egipto a adoptar las prescrip ciones en materia de certificación halal, que consideramos 
necesarias y adecuadas para lograr nuestro objetivo legítimo de política y que siguen siendo 
compatibles con nuestras obligaciones contraídas en el marco de los Acuerdos de la OMC.  
16.24.   Reconociendo las  observaciones formuladas por nuestros interlocutores comerciales en la 
última reunión del CCM y en las reuniones bilaterales que mantuvimos con ellos, Egipto desea 
señalar que, desde la adopción de las prescripciones aplicables a la leche y los productos lácteos por 
la Organización General de Servicios Veterinarios, Egipto ha introducido una serie de medidas de 
facilitación que han prorrogado el plazo para cumplir las prescripciones durante más de un año. Esas 
medidas han concedido a las empresas un plazo razonable para adaptarse a las prescripciones 
establecidas.  
16.25.   También es importante señalar que, desde su notificación inicial, Egipto ha dejado claro que 
el organismo de certificación reconocido actualmente por la Organización General de Servicios 
Veterinar ios es IS EG Halal. De hecho, numerosos exportadores se han dirigido efectivamente 
a IS EG Halal y han obtenido la certificación halal satisfactoriamente.  
16.26.   Los Acuerdos de la OMC tienen reglamentos específicos que prevén que todos los Miembros 
de la OMC pue dan proteger sus intereses legítimos de conformidad con su propia autonomía 
reglamentaria. También es importante aclarar que la Norma ES 4249 de Egipto no establece ni 
establecerá ningún requisito de supervisión con respecto a ningún organismo de 
certifica ción específico.  
16.27.   A través del sistema ePing, Egipto ha presentado el addendum  G/TBT/N/EGY/313/Add.5 , a 
fin de ampliar hasta el 13 de septiembre de  2023 el período durante el cual se permite la entrada 
en Egipto de importaciones de leche y productos lácteos que no van acompañadas de un certificado 
halal, como medida de facilitación del comercio, y en respuesta a la  solicitud formulada a este 
respecto. Sin embargo, desde abril de  2023 hasta ahora, no se ha denegado la entrada de ninguna 
importación de leche y productos lácteos si no iba acompañada de un certificado halal. Además, las 
autoridades competentes están pre parando una decisión sobre las prescripciones relativas a la 
importación de leche y productos lácteos halal para aclarar los puntos y las cuestiones que se han 
planteado a este respecto. La decisión aclarará cuáles son los productos abarcados y los 
procedi mientos de evaluación de la conformidad para la expedición de certificados halal.  
16.28.   También me gustaría recordar al CCM que Egipto ha adoptado medidas para facilitar la 
aplicación de esta decisión y ha prestado especial atención a las consideraciones e inter eses de 
nuestros interlocutores comerciales. Cabe indicar que hemos recibido preguntas específicas de 
algunos Miembros y hemos facilitado respuestas a muchas de esas preguntas. Nuestros colegas en 
la capital están trabajando para contestar las preguntas pe ndientes. Compartiremos esas respuestas 
a su debido tiempo.  
16.29.   Por último, deseo destacar que Egipto está decidido a proseguir sus intercambios bilaterales 
sobre la materia con todos los interlocutores comerciales interesados y a tener en cuenta, según 
proced a, sus preocupaciones. Egipto hace hincapié en su adhesión a las prescripciones en materia 
de transparencia establecidas en los Acuerdos de la OMC.  
16.30.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
16.31.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/146  
- 50 - 
  17  PANAMÁ - PRESCRIPCIONES RELATIVAS A LA VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y LA 
GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS - SOLICITUD DEL CANADÁ Y 
LOS ESTADOS  UNIDOS  
17.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá 
y los Estados Unid os. 
17.2.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
17.3.   Los Estados  Unidos siguen planteando sus preocupaciones relativas a los reglamentos técnicos 
de Panamá aplicados a las cebollas y las patatas. Pese a que han proseguido sus intentos de 
colaborar co nstructivamente con Panamá en esta cuestión, Panamá sigue sin responder y todavía 
no ha proporcionado la justificación científica de estas medidas. Seguimos dispuestos y 
determinados a colaborar con Panamá para perfeccionar las medidas, a fin de que cumpla n los 
objetivos legítimos de Panamá sin ser innecesariamente restrictivas. Entretanto, reiteramos nuestra 
petición de que Panamá proporcione la justificación científica de sus medidas o suspenda la 
aplicación de los reglamentos relativos a las patatas y la s cebollas hasta que hayan concluido los 
debates técnicos.  
17.4.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
17.5.   El Canadá sigue preocupado por las prescripciones de Panamá relativas a la calidad de las 
patatas frescas, puestas en aplicación en febrero de  2020, que tienen una repercusión directa en la 
capacidad del Canadá para exportar patatas a Panamá. El Canadá desea remitirse a la intervención 
anterior que hizo en la reunión del CCM de abril de  2023 en relación con este punto, y pedir su 
inclusión en el acta de la  reunión, dado que la situación no ha cambiado.4 El Canadá solicita 
respetuosamente una vez más que Panamá suspenda la aplicación de estas prescripciones para que 
puedan celebrarse nuevos diálogos técnicos y se garantice que las normas de calidad de Panam á no 
sigan creando obstáculos involuntarios a nuestro comercio bilateral, mutuamente beneficioso, en el 
sector de la agricultura.  
17.6.   La delegada de Panamá  indica lo siguiente:  
17.7.   Panamá agradece a la delegación de Estados Unidos y de Canadá por sus comentarios. 
Tomamos nota de sus preocupaciones. Panamá sigue estudiando detenidamente los comentarios 
recibidos por parte de nuestros socios comerciales, y nos hemos mostrado abiertos a escuchar sus 
preocupaciones. Panamá reafirma sus compromisos en materia de la tran sparencia y señala que las 
autoridades panameñas continúan abordando este tema junto con las instancias gubernamentales 
competentes. Reiteramos que cualquier actualización será debidamente compartida y notificada a 
este Consejo.  
17.8.   El Presidente  propone que e l Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
17.9.   El Consejo así lo acuerda . 
18  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD  DE LOS ESTADOS  UNIDOS, SUIZA Y 
LA UNIÓN  EUROPEA  
18.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos, Suiza y la Unión Europea.  
18.2.   La delegada de Suiza  indica lo siguiente:  
18.3.   Suiza ha planteado esta cuestión en el CCM durante muchos años, junto con los 
Estados  Unidos y la Unión Europea. Desde que el impuesto selectivo entró en vigor en junio de  2017 
en el primer Estado miembro del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), hemos facilitado 
 
4 Documento G/C/M/145 , párrafos 38.4 -38.5. G/C/M/146  
- 51 - 
  información, h emos expresado nuestras preocupaciones y, además, hemos solicitado más detalles 
sobre las próximas medidas de nuestros asociados del CCG.  
18.4.   Tras una estrecha colaboración con nuestros asociados del CCG durante varios años, se logró 
un primer avance positivo con la adopción del principio de sustitución del impuesto sobre el consumo 
ad valorem  por un impuesto volumétrico estratificado, como indicó la delegación del Reino de 
Bahrein durante la reunión del CAM de mayo de  2019. Desde entonces, hemos recibido poca 
información de nuestros asociados del CCG sobre las próximas medidas concretas y, en particular, 
sobre la fecha de aplicación. Entendemos perfectamente que esta reforma implica un proceso muy 
complejo que lleva tiempo. No obstante, agradeceríamos una mayor  transparencia en cuanto al 
calendario y el contenido de la reforma fiscal, así como a la fecha en que tendrá lugar la aplicación. 
Suiza está dispuesta a celebrar una reunión con las delegaciones de Omán y el Reino de la 
Arabia  Saudita, así como con las au toridades del CCG encargadas de la reforma. Alentamos al CCG 
a que sea más transparente y colabore con los Miembros interesados. Suiza espera que esta cuestión 
pueda resolverse en un futuro próximo.  
18.5.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
18.6.   Con respecto al "Tratado relativo al Impuesto sobre el Consumo" del CCG, de diciembre 
de 2016, la Unión Europea quisiera reiterar la importancia de armonizar la aplicación de la legislación 
relativa al impuesto sobre el consumo y la necesidad de colaborar estr echamente con las partes 
interesadas del sector privado en el proceso de revisión del impuesto. La Unión Europea acoge con 
satisfacción la información de que el actual sistema de impuestos sobre el consumo del CCG está en 
curso de revisión, y de que se est á considerando un modelo impositivo volumétrico basado en las 
mejores prácticas internacionales a partir del "Estudio sobre la reforma fiscal". La Unión Europea 
consideraría fundamental que la transición del régimen actual a un nuevo régimen fiscal previer a 
una disposición para igualar, con efecto inmediato, el tipo impositivo de las bebidas energéticas con 
el de otras bebidas no alcohólicas. La Unión Europea está dispuesta a seguir dialogando con el CCG 
sobre este importante tema.  
18.7.   El delegado de los Estado s Unidos  indica lo siguiente:  
18.8.   Los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, hicieron llegar sus preguntas 
en marzo de  2021 a los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros del CCG acerca de la 
situación del impuesto selectivo sobre l as bebidas. Aunque agradecemos la información facilitada 
durante la última reunión del Consejo, así como durante las conversaciones mantenidas por 
separado desde entonces con funcionarios de esos Estados, observamos que todavía no hemos 
recibido respuestas  por escrito a las preguntas formuladas en marzo de  2021, y pedimos a esos 
Miembros que nos pongan al corriente para saber cuándo recibiremos respuestas a esas preguntas. 
Como ya hemos dicho, solicitamos una actualización sustantiva de las revisiones del m odelo del 
impuesto sobre el consumo del CCG y el plan de aplicación previsto en el Acuerdo Unificado del CCG 
de Impuestos sobre el Consumo, y destacamos la importancia de una colaboración oportuna con las 
partes interesadas en relación con esta cuestión.  
18.9.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  indica lo siguiente:  
18.10.   En nombre de los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita, 
la Sultanía de Omán, el Estado de Qatar y el Estado de Kuwait, deseo dar las gracias a las 
delegacio nes de los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por el interés que han mostrado en el 
régimen del impuesto sobre el consumo del CCG y por su comunicación sobre la aplicación del 
impuesto sobre el consumo a los refrescos carbonatados, las bebidas de mal ta, las bebidas 
energéticas, las bebidas deportivas y otras bebidas azucaradas.  
18.11.   Por lo que respecta al calendario del proceso en curso relacionado con el nuevo modelo del 
impuesto sobre el consumo del CCG y su aplicación, permítanme reiterar, una vez más, que la 
revisión de los impuestos aplicados a las bebidas es un ejercicio complejo que requiere un importante 
esfuerzo, una gran coordinación y estudios integrales. El Grupo de Trabajo sobre Impuestos del CCG 
no está escatimando esfuerzos para concluir dich o ejercicio, a fin de presentar a los Estados 
miembros del CCG los resultados pertinentes y un modelo de impuesto sobre el consumo de 
alto nivel.  G/C/M/146  
- 52 - 
  18.12.   En conclusión, los Estados miembros del CCG están siguiendo los procedimientos y el 
calendario apropiados para  la revisión de sus regímenes del impuesto sobre el consumo. Una vez 
terminado el proceso, se compartirá con los Miembros de la OMC la información pertinente.  
18.13.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.14.   El Consejo así lo  acuerda . 
19  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES DISCRIMINATORIAS Y 
CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN VIRTUD DE LA LEY DE REDUCCIÓN DE LA 
INFLACIÓN DE 2022 - SOLICITUD DE CHINA  
19.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
19.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
19.3.   Queremos remitirnos a las declaraciones que hemos formulado en reuniones anteriores de 
este Consejo.5 Desde que la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) entró en vigor el 1 de enero 
de 2023, ha causado perturbaciones significativas en la cadena industrial y la cadena de suministro 
del sector de los vehículos eléctricos. A fin de obtener las subvenciones previstas por la IRA, se ha 
asignado una gran cantidad de inversiones relacionadas con la industria de los vehículos eléctricos 
a América del Norte, lo que ha provocado un cambio en las salidas de industria y tecnología de otros 
Miembros y ha desencadenado una competición transatlántica  por las subvenciones. Un ejemplo de 
ello es la reciente publicación por la Unión Europea de la Ley sobre la industria de cero emisiones 
netas y la Ley de Materias Primas Fundamentales en respuesta a la IRA.  
19.4.   Consideramos que el "efecto de desvío" causado p or la competición por las subvenciones dará 
lugar a una distorsión y un desajuste de los recursos en el mercado mundial de los vehículos 
eléctricos. Mermará considerablemente la oportunidad y capacidad de los Miembros en desarrollo 
para acceder a productos  de energías limpias y a inversiones y tecnologías pertinentes, lo cual no 
contribuirá a alcanzar los objetivos mundiales de reducción de las emisiones. La competición por las 
subvenciones también puede debilitar la capacidad de los Miembros en desarrollo para hacer frente 
a los desafíos mundiales y ampliar la brecha entre ricos y pobres.  
19.5.   Tomamos nota de que los Estados Unidos consideran que la IRA es un proyecto de ley 
importante para hacer frente al cambio climático y que las subvenciones pertinentes está n 
naturalmente justificadas. Nos complace ver que los Estados Unidos aumentan su inversión pública 
con miras a promover una transformación ecológica, pero las subvenciones encaminadas a hacer 
frente al cambio climático deben ser no discriminatorias y compa tibles con las normas de la OMC, y 
no deben dar lugar a una "competición a la baja por las subvenciones" que perturbará la cadena de 
suministro y afectará negativamente al desarrollo ecológico de los Miembros en desarrollo.  
19.6.   Por último, instamos a los Estad os Unidos a que eliminen las subvenciones discriminatorias, 
causantes de distorsión e incompatibles con la OMC en el marco de la IRA. Asimismo, pedimos a 
la OMC que refuerce su función de vigilancia a este respecto.  
19.7.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
19.8.   La Federación de Rusia desea dar las gracias a la delegación de China por plantear esta 
preocupación. La Federación de Rusia reitera la declaración que formuló sobre esta cuestión en la 
reunión anterior del CCM. La Ley de Reducción de la  Inflación introduce medidas discriminatorias 
respecto a una amplia gama de productos originarios de Miembros de la OMC que no reúnen las 
condiciones estipuladas y afectan al comercio mundial de mercancías a lo largo de toda la cadena 
de suministro. Con es ta legislación se pretende excluir los productos de determinados Miembros de 
la OMC de la participación en las cadenas de suministro, provocar una fragmentación del comercio 
internacional y desestabilizar las corrientes comerciales y de inversión.  
19.9.   Lo que e mpeora aún más esta Ley es que, para elegir de manera administrativa con quien 
comerciar, la Administración de los Estados  Unidos pretende concluir acuerdos bilaterales con varios 
 
5 Documentos G/C/M/144 , párrafos 9.2 -9.31, y G/C/M/145 , párrafos 15.2 -15.4. G/C/M/146  
- 53 - 
  Miembros de la OMC en forma de pactos especiales sobre materias primas que c oncedan a estos la 
condición de interlocutores en el marco de un acuerdo de libre comercio (ALC), con lo que sus 
productos podrían optar a las bonificaciones fiscales de los Estados Unidos.  
19.10.   La Ley de Reducción de la Inflación constituye, por tanto, otra in iciativa de los Estados  Unidos 
que infringe expresamente las normas de la OMC, en particular las disposiciones relativas al trato 
de nación más favorecida y el trato nacional del Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comer cio y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. Los 
Miembros que adoptan ese tipo de medidas simplemente hacen caso omiso de los principios 
fundamentales de la OMC, pese a sus discursos a favor de apoyar el sistema multilateral de comercio.  
19.11.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
19.12.   En relación con esta cuestión, en lugar de repetir nuestras declaraciones anteriores, 
simplemente quisiéramos remitir a los Miembros a las declaraciones que formulamos en reuniones 
anteriores.  
19.13.   El Presid ente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
19.14.   El Consejo así lo acuerda . 
20  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS PARA 
LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES - SOLICITUD DE CHINA  
20.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
20.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
20.3.   Seguimos seriamente preocupados por las medidas desestabilizadoras y discriminatorias 
adoptadas por los Estados  Unidos en relación con la industria de los semiconductores. El 
Departamento de Comercio de los Estados  Unidos ha  publicado  recientemente el aviso de 
oportunidades de financiación "Programa de Incentivos CHIPS  - Instalaciones Comerciales de 
Fabricación". C onsideramos que algunas de las medidas que figuran en ese aviso podrían infringir 
las normas de la OMC y distorsionar gravemente el mercado.  
20.4.   En el aviso se establecen los criterios de prioridad y selección para elegir las solicitudes de 
financiación. Uno d e ellos consiste en fomentar la intención de uso del hierro, el acero y los 
materiales de construcción de producción nacional. Esto podría traducirse en subvenciones al 
contenido nacional, que no son compatibles con el Acuerdo SMC. En el aviso se indica qu e el 
solicitante debe demostrar de qué manera los incentivos solicitados en el marco del Programa CHIPS 
lo motivarán a realizar inversiones en los Estados  Unidos que no se producirían si no existiesen 
dichos incentivos. Parece que las decisiones del solici tante en materia de inversiones podrían no 
estar basadas en la orientación del mercado y la lógica comercial, porque esas inversiones no se 
realizarían sin los incentivos del Programa CHIPS.  
20.5.   En cuanto a la financiación, la financiación directa del Programa  CHIPS asciende 
hasta  USD 38.000 millones, y los préstamos y las garantías de préstamos del Programa CHIPS 
hasta  USD 75.000  millones en préstamos directos o garantías de capital. Para un proyecto 
específico, la cuantía total de un incentivo en el marco de este Programa puede alcanzar el 35 % de 
los gastos de capital del proyecto. Los proyectos admisibles también pueden obtener financiación 
adicional de los Gobiernos estatal y locales, y pueden beneficiarse de una bonificación fiscal del 25 %. 
Es muy probable que estas cuantiosas subvenciones e incentivos distorsionen significativamente el 
mercado.  
20.6.   Observamos también que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ha publicado 
un aviso de propuesta de reglamentación relativa a las barreras de pro tección, que limita 
estrictamente a los beneficiarios de financiación respecto de la inversión en el aumento de la 
fabricación de semiconductores en los países extranjeros afectados. Las normas propuestas definen 
las transacciones significativas sobre la b ase de un nivel monetario de USD  100.000 y definen 
aumento importante como un aumento del 5 % de la capacidad de producción de una instalación. Si G/C/M/146  
- 54 - 
  se comparan esas cifras con las cuantiosas subvenciones concedidas y el ambicioso objetivo de 
capacidad de pro ducción fijado por los Estados Unidos en la Ley CHIPS y de Ciencia, el doble rasero 
es claramente evidente.  
20.7.   A fin de proteger sus propios intereses, los Estados Unidos han adoptado diversas medidas 
para excluir a China y a algunos otros Miembros de la cade na industrial de semiconductores y 
restringir el desarrollo de los semiconductores en China. Estos son ejemplos típicos de la "mentalidad 
de la Guerra Fría", un "juego de suma cero" e "intimidación en el comercio". El enfoque de "patio 
pequeño, valla alta"  (fuerte protección para un grupo selectivo de tecnologías) adoptado por los 
Estados Unidos perjudica no solo a los intereses de China, sino también a los intereses de los 
Estados  Unidos y de otros Miembros. Ha perjudicado gravemente a la cadena industrial  mundial de 
semiconductores, ha violado los principios de mercado, ha perturbado el orden normal del comercio 
y las inversiones internacionales y ha afectado negativamente al sistema multilateral de comercio 
basado en normas.  
20.8.   Los Estados Unidos vienen defe ndiendo el libre comercio desde hace mucho tiempo y a 
menudo critican lo que denominan "prácticas no de mercado" de otros Miembros. Sin embargo, las 
acciones de los Estados Unidos hablan por sí solas. Las medidas mencionadas muestran claramente 
que ahora l os Estados Unidos están aplicando firmemente una práctica no de mercado. Por último, 
China pide a la OMC que intensifique la vigilancia de las medidas en cuestión que puedan infringir 
las normas de la OMC.  
20.9.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo si guiente:  
20.10.   Agradecemos a la delegación de China la inclusión de este punto en el orden del día. A la 
Federación de Rusia le preocupa profundamente la senda proteccionista que siguen los 
Estados  Unidos en relación con la industria de los semiconductores. Los Estados Unidos tratan de 
preservar sus propios intereses económicos y su posición de liderazgo mundial introduciendo una 
amplia gama de restricciones comerciales a los mercados de semiconductores y componentes 
eléctricos. Las medidas q ue perturban y restringen el comercio introducidas por los Estados Unidos 
incluyen, en particular, restricciones a las exportaciones de semiconductores procedentes de los 
Estados Unidos. Las medidas también incluyen acuerdos anticompetitivos con el Japón y  los 
Países  Bajos para restringir conjuntamente las exportaciones de equipo de fabricación de chips 
avanzados a China.  
20.11.   Las restricciones comerciales de los Estados Unidos no están dirigidas únicamente a China. 
El número sin precedentes de medidas unilatera les impuestas contra Rusia, incluidas las 
prohibiciones de suministro de productos semiconductores, no deja lugar a dudas sobre el carácter 
geopolítico de las acciones ilícitas de los Estados Unidos, que tienen por objeto crear obstáculos para 
impedir el a cceso a productos innovadores, así como para socavar las perspectivas de progreso 
tecnológico y desarrollo de las economías de determinados países.  
20.12.   La imposición unilateral de medidas que restringen el comercio motivadas por objetivos 
políticos demuestra c laramente la nueva realidad de que ningún Miembro está a salvo de este mismo 
trato ilícito. Washington sigue abusando de las excepciones relativas a la seguridad nacional 
estipuladas en las disposiciones de la OMC para justificar medidas discriminatorias d estinadas a 
restringir la competencia leal. Estas medidas socavan el funcionamiento de un sistema comercial 
multilateral abierto y equitativo.  
20.13.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
20.14.   Para ahorrar tiempo, no daré una visión general de la Ley CHIPS y la transparencia que los 
Estados Unidos han aplicado hasta la fecha, sino que remitiremos a los Miembros a las declaraciones 
que formulamos en reuniones anteriores.6 Con respecto a las observaciones de China sobre las 
subvenciones y las distorsion es del mercado, los Estados Unidos consideran que la ayuda prevista 
es compatible con la legislación de los Estados  Unidos y con sus compromisos internacionales. Al 
contrario de lo que especula China, los criterios de evaluación no prescriben la utilizació n de insumos 
de producción nacional, el Acuerdo sobre Subvenciones no establece obligaciones relativas a 
restricciones a las entidades que reciben ayuda gubernamental, y el Departamento de Comercio de 
 
6 Véanse los documentos G/C/M/144 , párrafos 10.24 -10.29, y G/C/M/145 , párrafos 16.8 -16.9. G/C/M/146  
- 55 - 
  los Estados  Unidos aplicará determinadas restricciones para garantizar que las entidades que reciban 
fondos en el marco de la Ley CHIPS no puedan poner en peligro la seguridad nacional.  
20.15.   Esas restricciones basadas en la seguridad nacional se describen con más detalle en la Ley 
y en un aviso de propuesta de regl amentación publicado en el Federal Register  el 23 de marzo, en 
el que también se solicitan observaciones sobre la propuesta de norma. Las entidades pueden optar 
por solicitar o no incentivos por conducto del Programa CHIPS y estar así sujetas a limitacione s en 
materia de seguridad nacional. Asimismo, por las razones aducidas en numerosas ocasiones en 
diversos órganos de la OMC, no facilitaremos una respuesta sustantiva a la intervención de Rusia.  
20.16.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declara ciones formuladas.  
20.17.   El Consejo así lo acuerda . 
21  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
21.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
21.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
21.3.   Seguimos seriamente preocupados por la decisión de la Autoridad de Correos y 
Telecomunicaciones de Suecia de prohibir a Huawei y ZTE suministrar equipo 5G a empresas suecas 
de telefonía móvil y de retirar el  equipo ya instalado de estas empresas para el 1 de enero de  2025. 
Hasta la fecha, Suecia aún no ha facilitado ninguna explicación ni pruebas creíbles que demuestren 
que los productos 5G de Huawei y ZTE representan amenazas para su "seguridad nacional". No s 
preocupan profundamente estas medidas discriminatorias, que son incompatibles con las normas de 
la OMC. Además, nos ha decepcionado el fallo del tribunal de apelación sueco sobre este asunto.  
21.4.   Deseamos reiterar que Huawei y ZTE operan en Suecia desde hace  más de 20 años, y nunca 
antes se las había relacionado con ningún riesgo para la "seguridad nacional". Algunos países 
europeos han llevado a cabo investigaciones de los productos de estas empresas en materia de 
seguridad y no han encontrado puertas traser as en ellos. Muchos operadores de telecomunicaciones 
confirman también que el equipo proporcionado por las empresas no plantea riesgos de seguridad. 
China insta a Suecia a que cumpla con las normas de la OMC y cree un entorno justo, transparente 
y no discr iminatorio para las empresas chinas que operan en Suecia.  
21.5.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
21.6.   La Unión  Europea lamenta que vuelva a plantearse esta cuestión pese a ser objeto de un 
procedimiento judicial en el marco del acuerdo bilateral s obre inversiones entre Suecia y China. 
La UE reitera que, en vista de que hay un procedimiento en curso, la UE no entrará en detalles sobre 
esta cuestión en la presente reunión del Consejo.  
21.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaracione s formuladas.  
21.8.   El Consejo así lo acuerda . 
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE 
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - SOLICITUD DEL BRASIL, 
CHINA, LA FEDERACIÓN DE RUSIA E INDONESIA  
22.1.   El Presidente  recuerda que est e punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil, 
China, la Federación de Rusia e Indonesia.  
22.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
22.3.   China considera que, para responder de manera eficaz al cambio climático, lograr los objetivos 
mundiales de desarrollo sostenible y construir una comunidad de futuro compartido para la 
humanidad, los Miembros deben cumplir con determinación los objetivos, principios y prescripciones G/C/M/146  
- 56 - 
  de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y Acu erdo de París, reducir 
los obstáculos y promover la liberalización del comercio y la inversión.  
22.4.   A nuestro juicio, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC) es una medida 
unilateral que se aparta de los principios básicos de las "responsabilidad es comunes pero 
diferenciadas y las capacidades respectivas" y de la "contribución determinada a nivel nacional" de 
la CMNUCC y el Acuerdo de París. Puede que no cumpla el principio básico de no discriminación de 
la OMC.  
22.5.   Numerosos estudios han demostrado q ue el MAFC puede tener una repercusión negativa 
mucho mayor en los países en desarrollo que en los países desarrollados Miembros. En primer lugar, 
debido a las diferentes etapas de desarrollo, los Miembros en desarrollo a menudo carecen de 
recursos financi eros y de tecnología verde para apoyar la transición energética. Por ello, el proceso 
de transición energética de los Miembros en desarrollo es relativamente lento y la intensidad de las 
emisiones es relativamente elevada. En segundo lugar, las economías d e los Miembros en desarrollo 
son más vulnerables a los aumentos de los precios del carbono. En particular, los Miembros en 
desarrollo no tienen los sistemas y la capacidad adecuados para recopilar, calcular y verificar los 
datos sobre las emisiones, inclui dos los datos específicos relativos a las emisiones de las distintas 
empresas. Para los Miembros en desarrollo, el costo de establecer y mejorar esos sistemas de 
recopilación de datos será enorme. En tercer lugar, si algunos Miembros constituyeran un club 
exclusivo en torno a las emisiones de carbono basado en el MAFC, causaría mayores pérdidas a la 
producción y el bienestar de los Miembros en desarrollo, daría lugar a una disminución del comercio 
mundial, distorsionaría el mercado y aumentaría la desiguald ad en materia de desarrollo.  
22.6.   Damos las gracias a la Unión Europea por haber publicado en junio el proyecto de reglamento 
de aplicación relativo a las obligaciones de presentación de informes durante el período de transición 
del MAFC para que el público for mule observaciones, pero creemos que el tiempo de consulta de 
cuatro semanas no basta para realizar un análisis detallado del MAFC y presentar observaciones al 
respecto. Esperamos que la UE siga mejorando la inclusión y la transparencia en el ulterior proc eso 
de aplicación del MAFC y garantice la compatibilidad del MAFC con las normas de la OMC.  
22.7.   China formuló dos propuestas en las reuniones del Comité de Comercio y Medio Ambiente 
(CCMA) celebradas en marzo y junio, respectivamente. Hemos propuesto celebrar debates 
específicos sobre las medidas ambientales que podrían tener un efecto significativo en el comercio 
desde cinco perspectivas, a saber, el mecanismo de funcionamiento básico, diversos elementos del 
diseño de políticas, la contribución ambiental, las repercusiones en el comercio y el carácter inclusivo 
de las medidas. Esperamos que los debates mejoren la función de la OMC en materia de comercio y 
medio ambiente sobre la base de la Declaración Ministerial de la CM12 y el mandato de la OMC, 
brinden oport unidades para examinar las necesidades y preocupaciones de los distintos Miembros y 
contribuyan a la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible.  
22.8.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
22.9.   La Federación de Rusia reitera sus declaraciones con respecto a esta cuestión, formuladas en 
anteriores reuniones del CAM, el CCM y el CCMA. El Reglamento sobre el establecimiento del MAFC 
se publicó el 16 de mayo de  2023. Nuestro análisis muestra que la Unión Europea no ha logr ado que 
sea compatible con las normas de la OMC.  
22.10.   Al utilizar este mecanismo, la Unión Europea trata de conseguir la aplicación transfronteriza 
de su régimen de comercio de derechos de emisión o su metodología de tarificación del carbono, 
para proteger su r ama de producción nacional frente a la competencia extranjera leal, así como para 
resolver el problema de la reubicación de sus instalaciones de producción en terceros países. El  MAFC 
solo será aplicable a las mercancías originarias de los Miembros de la O MC que no establezcan un 
régimen de comercio de derechos de emisión vinculado plenamente con el Régimen de comercio de 
derechos de emisión de la UE (RCDE) o apliquen un precio del carbono sin ninguna rebaja más allá 
de las aplicadas de conformidad con el R CDE de la UE.  
22.11.   A este respecto, deseamos señalar que no hay pruebas de que el régimen de comercio de 
derechos de emisión sea efectivo o de que sea la única solución adecuada para abordar el problema 
del cambio climático. Hay que tener presente que los acuer dos a nivel internacional prevén la 
posibilidad de que los países puedan elegir las medidas para combatir el cambio climático de la G/C/M/146  
- 57 - 
  manera más eficaz para cada uno de ellos. Incluso a nivel de la UE, las industrias siguen recibiendo 
una proporción signific ativa de sus derechos de emisión gratuitamente; para muchas industrias, esta 
participación gratuita constituye el 100 %. Por consiguiente, la UE tampoco puede evaluar 
plenamente la eficacia de su RCDE en lo que respecta a la repercusión en la lucha contra e l 
cambio  climático.  
22.12.   La siguiente cuestión que deseamos señalar es que el MAFC abarca los sectores más 
sensibles de la economía de la UE, a saber, el cemento, los abonos, el hierro y el acero y el aluminio, 
que son los sectores en los que la UE suele aplica r medidas antidumping o de salvaguardia para 
proteger a sus productores. Es igualmente interesante que el MAFC abarque también la energía de 
hidrógeno, que aún está en desarrollo. Al incluir el hidrógeno en el alcance del MAFC, la UE deja 
claro que este re glamento no tiene nada que ver con el problema de la lucha contra el cambio 
climático. Queremos señalar que el hidrógeno es una tecnología fundamental para la transición hacia 
bajas emisiones de carbono, ya que no emite gas de efecto invernadero en su luga r de utilización. 
Por lo tanto, no cabe duda de que la inclusión del hidrógeno en el reglamento tiene por objeto 
obtener inversión extranjera para las empresas de la UE dedicadas al hidrógeno renovable y reducir 
la competitividad de otros tipos de fuentes de energía, en particular las derivadas del gas natural, 
el metano y otros.  
22.13.   Con este reglamento, la Unión Europea establece no solo cargas adicionales a la importación 
de productos, sino también cargas administrativas y restricciones a la importación susta nciales. De 
conformidad con el Reglamento del MAFC, "las mercancías serán importadas en el territorio aduanero 
de la Unión únicamente por un declarante autorizado a efectos del MAFC". También estará prohibido 
importar mercancías sin certificados del MAFC. La Unión Europea introduce el sistema de verificación 
de las emisiones implícitas. El Reglamento prevé los principios de la verificación, el contenido del 
informe de verificación y los requisitos para un verificador acreditado.  
22.14.   La Unión Europea sostiene co nstantemente que el MAFC será un reflejo del RCDE de la UE. 
Sin embargo, de conformidad según el Reglamento, "el sistema MAFC presenta algunas 
características específicas cuando se compara con el RCDE de la UE, también en lo que respecta al 
cálculo del pre cio de los certificados MAFC, las posibilidades de negociar certificados MAFC y su 
período de validez. Esas características se deben a la necesidad de preservar la eficacia del MAFC 
como medida de prevención de la fuga de carbono a largo plazo".  
22.15.   Por razone s de tiempo, no expondremos todos los elementos del MAFC que son cuestionables 
desde el punto de vista de las normas de la OMC y de los acuerdos internacionales sobre el clima. 
Sin embargo, nuestro análisis preliminar muestra que el MAFC es incompatible co n los 
artículos  I, II, III y IX del GATT de  1994. Instamos a la Unión Europea a que ponga el Reglamento 
en conformidad con las normas de la OMC.  
22.16.   La delegada del Brasil  indica lo siguiente:  
22.17.   El Brasil se remite a sus declaraciones anteriores al respecto. El MAFC europeo propuesto 
parece plantear problemas en relación con una amplia gama de normas de la OMC, incluidas las 
disciplinas relacionadas con los aranceles, así como con los principios fundamentales de no 
discriminación y trato nacional.  
22.18.   Los Miembros ha n destacado sistemáticamente asimetrías preocupantes entre el MAFC y el 
Régimen europeo de comercio de derechos de emisión (RCDE) que podrían poner a los productos 
extranjeros en situación de desventaja ante los competidores europeos. Además, el MAFC parec e 
adoptar lagunas selectivas en su cobertura, por ejemplo al tener en cuenta las emisiones indirectas, 
lo que podría agravar su carácter discriminatorio. Muchas partes interesadas han puesto de relieve 
el carácter jurídico híbrido de las medidas ambientale s relacionadas con el comercio y la necesidad 
de que esas medidas se ajusten a las normas multilaterales comerciales y ambientales.  
22.19.   Las responsabilidades históricas implican que los países que se industrializaron primero, y 
se beneficiaron así de fuentes d e energía baratas y más contaminantes, deberían soportar una mayor 
parte de los costos de la reducción de emisiones. Tanto en la CMNUCC como en el Acuerdo de París, 
la UE ha aceptado tener en cuenta los principios de las responsabilidades comunes pero dife renciadas 
y de las capacidades respectivas. Por consiguiente, este principio debería reflejarse correctamente 
en las medidas climáticas relacionadas con el comercio europeas, por ejemplo, el MAFC.  G/C/M/146  
- 58 - 
  22.20.   Por último, cabe señalar que el enfoque monolítico del MAFC  parece contradecir el espíritu 
"ascendente" del Acuerdo de París, en el que cada país establece su contribución determinada a 
nivel nacional y los medios para alcanzarla, en particular en lo que respecta a la distribución de las 
cargas entre los sectores económicos. Ese espíritu es fundamental para la eficacia del régimen 
ambiental, ya que permite a los Miembros elaborar estrategias que aprovechen sus respectivas 
posibilidades climáticas y estén en consonancia con sus trayectorias nacionales para el desarr ollo 
sostenible. En lugar de ello, el MAFC intenta, por lo visto, imponer a otros Miembros un modelo 
europeo que pasa por alto otras modalidades de acción climática además de la tarificación directa 
del carbono y se refiere únicamente a sectores específico s determinados unilateralmente por la 
Unión  Europea.  
22.21.   El Brasil insta a la Unión Europea a que tome nota de la necesidad de que sus medidas 
climáticas relacionadas con el comercio cumplan las normas multilaterales sobre comercio y medio 
ambiente. Seguimos d ecididos a colaborar con la UE para configurar un trato multilateral justo y 
eficaz para el nexo entre el comercio y la sostenibilidad que se ajuste y apoye los compromisos 
contraídos por los Miembros en los foros ambientales.  
22.22.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
22.23.   Indonesia expresa una vez más sus objeciones a la Unión  Europea respecto de la adopción 
del Reglamento MAFC. Según Indonesia, toda política comercial relacionada con el medio ambiente 
y el cambio climático, incluido el MAFC, debe apli carse con extrema cautela a fin de evitar que se 
convierta en un obstáculo comercial no arancelario innecesario y dé lugar a proteccionismo.  
22.24.   Indonesia es consciente de que el MAFC aplicará impuestos a la importación de diversos 
productos, como el hierro y el acero, el cemento, los abonos, el aluminio, los materiales de base 
química, las refinerías y la energía, en función de la cuantía de las emisiones de carbono generadas 
durante la fabricación. Además, se sugiere ampliar la gama de estos productos para ab arcar también 
otros, como los plásticos, el hidrógeno, los compuestos orgánicos y el amoníaco. El RCDE de la 
Unión  Europea se utilizará después para alterar el precio del impuesto sobre el carbono.  
22.25.   En su condición de país en desarrollo, Indonesia ha adopta do una serie de medidas 
importantes como parte de su compromiso de combatir el cambio climático, en particular: i) el 
Decreto Presidencial Nº 98 de  2021 sobre el valor económico del carbono, en el que figuran las 
iniciativas para lograr los objetivos de la  contribución determinada a nivel nacional, la presentación 
de informes, la validación y la verificación, así como la certificación de las reducciones de emisiones 
seguida de los reglamentos derivados del Ministro de Medio Ambiente y Silvicultura Nº 21 de  2022 
sobre los procedimientos para la aplicación de los valores económicos del carbono; ii) Permen ESDM 
Nº 16/2022 sobre los procedimientos para la aplicación del valor económico del carbono en la 
subsección sobre la generación de energía; iii) la formulac ión del Ministro de Medio Ambiente y 
Silvicultura relativa a la aplicación de la contribución determinada a nivel nacional, el proyecto de 
Reglamento del Ministro de Medio Ambiente y Silvicultura relativo al papel de los Gobiernos 
regionales en la aplicaci ón del valor económico del carbono en el contexto de alcanzar los objetivos 
de la contribución determinada a nivel nacional, y la preparación del proyecto de Reglamento de la 
Autoridad de Servicios Financieros en relación con el Establecimiento y el Acuerd o Técnico de 
Intercambio de Carbono del Ministerio de Medio Ambiente y Silvicultura y la Autoridad de Servicios 
Financieros; iv) el Sistema de Normas de la Industria Verde establecido por el Ministerio de Industria; 
y v) varios sectores industriales han em pezado a calcular las emisiones de carbono y la Cámara de 
Comercio e Industria de Indonesia (KADIN) ha constituido el Centro de Cero Emisiones Netas de 
la KADIN para movilizar al sector privado con miras a lograr cero emisiones netas o colaborar con 
el Pro tocolo del Consejo Mundial del Carbono.  
22.26.   Además, Indonesia también ha sabido que en el párrafo 70 del preámbulo del 
Reglamento  MAFC se establece que "conviene proseguir el diálogo con terceros países e instituir un 
espacio para la cooperación en posibles so luciones que puedan orientar futuras opciones específicas 
sobre los detalles del MAFC durante su ejecución, en particular durante el período transitorio". A  este 
respecto, Indonesia se propone poner en tela de juicio la forma de cooperación que mantendrá l a 
Unión Europea con terceros países en la aplicación de su MAFC.  
22.27.   Indonesia considera que la política del MAFC es discriminatoria, ya que infringe las normas 
de la OMC relativas al trato de la nación más favorecida (NMF) y el trato nacional. De conformidad G/C/M/146  
- 59 - 
  con el Reglamento Nº 2023/956 de la UE, artículo 2, punto 6, apartados a) y b), la Unión Europea 
indica que un tercer país puede ser excluido de la adopción del MAFC si ha aplicado el RCDE e impone 
un arancel sobre el carbono superior al arancel sobre el c arbono de la Unión Europea. Puede que a 
este respecto el principio NMF de la OMC, según el cual se espera que cada Miembro de la OMC 
otorgue el mismo trato y sin diferencias a las mercancías importadas de todos los demás Miembros 
de la OMC, sea infringido por la Unión Europea.  
22.28.   Si presta atención al principio de trato nacional de la OMC, la Unión Europea debería otorgar 
igualdad de trato a los productos importados sujetos a aranceles adicionales basados en el MAFC y 
a los bienes nacionales producidos en la U nión Europea. Indonesia observa que, en el RCDE, los 
operadores o las industrias cuyas emisiones de carbono son inferiores a determinado "tope" o límite 
no están obligados a adquirir certificados o derechos de emisión. Sin embargo, este acuerdo no se 
aplica a las industrias de otros Miembros de la OMC que exportan sus productos a la Unión Europea.  
22.29.   En relación con el artículo II del GATT de  1994, Indonesia considera que el MAFC puede 
imponer costos adicionales a los productores de productos básicos de fuera de la UE, con 
gravámenes adicionales más allá de los aranceles de conformidad con la Lista de concesiones de 
la UE. Indonesia solicita que la Unión Europea evalúe sin tardanza las leyes del MAFC para 
asegurarse de que sean conformes con las normas de la OM C, en particular el artículo II del GATT 
de 1994, así como los principios de trato NMF y trato nacional de la OMC. Indonesia solicita además 
que la Unión Europea tenga en cuenta los principios de la CMNUCC y el Acuerdo de París, pero 
también los principios  de las responsabilidades diferenciadas y las capacidades respectivas al crear 
y aplicar los reglamentos del MAFC. Indonesia considera que toda política comercial relacionada con 
el medio ambiente y el cambio climático debe ir acompañada de datos fácticos y de investigaciones 
científicas, o corre el riesgo de convertirse en proteccionismo unilateral y encubierto.  
22.30.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
22.31.   El Paraguay agradece a la Unión Europea la sesión informativa realizada durante la semana 
ambiental.  Sin embargo, las preocupaciones sistémicas del Paraguay no fueron debidamente 
abordadas, por lo que me permito volver a repetirlas en este Consejo:  
• ¿Cómo se tiene en cuenta el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas 
y responsabilidades  respectivas a la luz de las circunstancias nacionales y las 
contribuciones nacionalmente determinadas en esta medida con fines ambientales?  
• ¿Cómo son tenidas en cuenta en el MAFC las medidas destinadas a la mitigación 
distintas a la tarificación de carb ono, especialmente en países como el Paraguay, que 
son sumideros de carbono?  
22.32.   También nos gustaría saber si la UE tiene pensado implementar algún mecanismo para 
brindar acceso preferencial a productos que, a pesar de provenir de países que no cuentan con un 
mecanismo de tarificación de carbono, tienen una huella de carbono menor o provienen de países 
en desarrollo, altamente impactados por los efectos negativos del cambio climático y sumidero de 
carbono como el Paraguay. Sobre esto, ya escuchamos a la UE d ecir que el MAFC tiene en cuenta 
las emisiones específicas de los bienes importados, pero como mucho esto permitiría no imponer el 
arancel adicional, no brindar un acceso preferencial.  
22.33.   El sector industrial en el Paraguay y en muchos otros países en desarro llo es muy pequeño. 
Medidas como el MAFC no contribuirán a una industrialización verde sin otros elementos y políticas, 
sino que la impedirán. ¿Tiene la UE previsto el redireccionamiento de las recaudaciones resultantes 
del MAFC para apoyar la transición v erde en países en desarrollo, en línea con sus compromisos de 
financiación y brindar medios de implementación establecidos en el Derecho Internacional 
Ambiental?  
22.34.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
22.35.   La India desea dar las gracias a la delegación de  la Unión Europea por su reciente 
participación en las cuestiones relativas al Pacto Verde Europeo en la edición de junio de  2023 de la 
Semana del Comercio y el Medio Ambiente. También reconocemos la participación bilateral en estas G/C/M/146  
- 60 - 
  cuestiones, en particul ar en el primer Consejo de Comercio y Tecnología de la India y la 
Unión  Europea.  
22.36.   La India ha planteado en diversos foros sus preocupaciones con respecto a las medidas en 
relación con el MAFC, los productos libres de deforestación y otras propuestas en el m arco del Pacto  
Verde. Recientemente, en marzo de  2023, la India presentó un documento ( JOB/TE/78 ) al Comité 
de Comercio y Medio Ambiente en el que se señalaba que se podría producir una fragmentación del 
comercio si los Miembros seguían adoptando medidas comerciale s unilaterales que se aplicasen 
extraterritorialmente. Asimismo, insistimos en la necesidad de actuar de conformidad con los 
principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas y de 
respetar las contribuciones deter minadas a nivel nacional.  
22.37.   Aunque sigue preocupándonos la idea de un ajuste en frontera de las emisiones de carbono 
en sí misma, la cuestión se complica aún más por el hecho de que el reglamento de aplicación 
del MAFC se publicó en junio de  2023, fecha muy próxima al 1 de octubre de  2023, cuando entrará 
en vigor una parte del reglamento. Esta situación puede dar lugar a perturbaciones del comercio 
cuando se aplique la medida, por más que la prescripción inicial solo afecte a la presentación 
de informes.  
22.38.   En la Semana del Comercio y el Medio Ambiente de junio de  2023, la delegación de la UE 
declaró7 que la Unión Europea tomaba en consideración las diferentes circunstancias nacionales al 
tener en cuenta que en distintos países pueden prevalecer precios del carb ono diferentes. Esta 
posición olvida por completo la posibilidad de que el precio del carbono en sí no sea el instrumento 
de política elegido en cada país, precisamente debido a las distintas circunstancias nacionales. El 
hecho de que la UE admita la extra territorialidad del diseño del MAFC se refleja en la elección del 
instrumento de política, a saber, el precio del carbono, lo que es sumamente preocupante.  
22.39.   En el evento del Organismo Internacional de Energía Atómica sobre la descarbonización del 
acero cele brado en el marco de la Semana del Comercio y el Medio Ambiente, participaron 
representantes de varios de los principales países fabricantes de acero. En ese evento se reconoció 
ampliamente la importancia de la elaboración de normas como las de la ISO, en lugar de la 
fragmentación de las medidas de normalización como la que queda reflejada en el MAFC.  
22.40.   Por último, nos sigue preocupando además que otros Miembros de la OMC también puedan 
aplicar sus propias medidas equivalentes al MAFC, y que todas esas medida s de ajuste puedan no 
ser compatibles entre sí, imponiendo enormes costos de cumplimiento a los países en desarrollo y 
especialmente a las mipymes.  
22.41.   La delegada de Türkiye  indica lo siguiente:  
22.42.   Türkiye siempre ha expresado su apoyo a los esfuerzos mundiales por mitigar los efectos del 
cambio climático y ha asegurado a la vez su cooperación para lograr una respuesta mundial firme a 
estos desafíos. También insistimos continuamente en que cada país contribuya a este esfuerzo en 
función de sus propias responsabil idades y capacidades nacionales, conforme a la legislación 
ambiental internacional. Nuestros objetivos son transformar la economía turca en una estructura de 
producción sostenible, eficiente en el uso de los recursos y con bajas emisiones de carbono.  
22.43.   A nue stro juicio, la OMC podría contribuir a facilitar la transformación hacia un crecimiento 
económico sostenible desde el punto de vista ambiental a nivel mundial, de manera inclusiva y justa. 
Teniendo esto presente, estamos siguiendo de cerca los procesos le gislativos que se desarrollan en 
el marco del Pacto Verde Europeo, incluido el MAFC. Damos las gracias a la UE por su enfoque 
transparente en la elaboración de las normas reglamentarias y por su disposición a escuchar las 
aportaciones de los interlocutores  comerciales en el proceso. Sin embargo, persisten nuestras 
preocupaciones con respecto a la compatibilidad del MAFC con las leyes internacionales en materia 
de medio ambiente y de comercio, como hemos explicado en múltiples ocasiones desde el principio.  
22.44.   En primer lugar, la falta de una dimensión de desarrollo y de respeto por las 
responsabilidades y capacidades nacionales es una crítica general con respecto a este proceso. 
Además, creemos que el MAFC presenta varios aspectos discriminatorios, que dan lugar  a que los 
 
7 https://www.youtube.com/watch?v=dfZFqc1b2NI&t=6879s  (decla ración a partir de 3:09:40).  G/C/M/146  
- 61 - 
  importadores y las mercancías importadas se encuentren en desventaja competitiva en comparación 
con sus homólogos de la UE. Por ejemplo, existen diferencias entre el alcance del RCDE de la UE y 
el del MAFC. Como ya se ha mencionado en reuniones anteriores, mientras que el MAFC se aplica a 
los productos identificados con códigos NC, el RCDE se aplica a las instalaciones identificadas en 
función de su actividad/proceso de producción, así como de la capacidad mínima o los umbrales de 
potencia térmic a nominal total. Por consiguiente, aunque el MAFC incluiría a todos los productores 
de mercancías abarcadas por el MAFC en terceros países, los productores de la UE de las mismas 
mercancías que se sitúen por debajo de los umbrales fijados están exentos del  RCDE de la UE. 
Tampoco se abordará esta divergencia con la iniciación del RCDE -2, que será un régimen separado 
de tarificación del carbono destinado a la distribución de combustible para el transporte por carretera 
y los edificios, ya que este sistema imp ondrá un costo de carbono mucho más bajo que el RCDE 
actual y no someterá a instalaciones industriales que se verían afectadas por él a ninguna obligación 
de vigilancia, presentación de informes y verificación en relación con los gases de efecto invernader o. 
Por consiguiente, creemos que es necesario que se concedan exenciones en el marco del MAFC a los 
operadores de terceros países, de conformidad con los umbrales del alcance del RCDE de la UE.  
22.45.   Una segunda cuestión tiene que ver con la manera de abordar lo s precursores, como también 
se ha explicado antes. El MAFC, al centrar la atención en las emisiones implícitas de los productos, 
impone una carga adicional a los productores de terceros países que han de tener en cuenta las 
emisiones implícitas de los insu mos que utilizan en el proceso de producción. Esa carga aumenta a 
medida que la mercancía es más compleja. En nuestras consultas internas, especialmente los 
productores de productos finales a nivel de pymes nos informan acerca de la dificultad y la carga 
que representa hacer un seguimiento de las emisiones asociadas a los insumos, e indican que sus 
homólogos de la UE no tienen obligaciones similares en el marco del RCDE de la UE. Además, en el 
marco del RCDE de la UE, las prácticas como la asignación excesi va de derechos gratuitos, la 
capacidad de las empresas de la UE de comerciar asignaciones, la ayuda estatal proporcionada por 
los Estados miembros relativa a los costos de CO 2 en lo que respecta a la utilización de la electricidad, 
así como las oportunidad es de financiación, proporcionan a los productores de la UE una ventaja 
competitiva con respecto a los productores de terceros países con menos recursos. Por lo tanto, se 
deben buscar soluciones para corregir estos desequilibrios.  
22.46.   A este respecto, a nuestr o juicio, la asignación de ingresos derivados del MAFC para financiar 
proyectos de transformación ecológica en países en desarrollo y PMA al menos contribuiría a corregir 
esos desequilibrios, y estaría más en consonancia con los objetivos de mitigación del  cambio 
climático en los que se sustenta el reglamento del MAFC. En este proceso, también será fundamental 
garantizar el acceso de los países en desarrollo y los PMA a las tecnologías críticas para lograr la 
inclusividad y el éxito general del MAFC.  
22.47.   El del egado de Tailandia  indica lo siguiente:  
22.48.   Tailandia quiere sumarse a los otros oradores y expresar su preocupación por el MAFC de 
la Unión  Europea. Nos remitimos a nuestra declaración formulada anteriormente en la última reunión 
del CCM.8 Basta decir que re conocemos y compartimos plenamente el firme compromiso de la 
comunidad internacional para hacer frente al problema que representa el cambio climático. Al mismo 
tiempo, también creemos que es importante velar por que se respeten las normas y principios 
internacionales, incluidos los principios básicos de no discriminación en el marco de la OMC y las 
"responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas" consagradas en el 
Acuerdo de París y la CMNUCC. Mientras esperamos que la UE nos pro porcione información 
actualizada sobre su Reglamento MAFC, le instamos a que examine seriamente la compatibilidad 
del MAFC con las normas de la OMC, y a que modifique el Reglamento en consecuencia.  
22.49.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  indica lo sigui ente:  
22.50.   El Reino de la Arabia Saudita desea reiterar sus preocupaciones sobre el MAFC. Este asunto 
se ha tratado en el marco del orden del día del Comité de Acceso a los Mercados, en el que los 
Miembros han examinado, y seguirán examinando en profundidad, su s perspectivas y 
preocupaciones a este respecto. Además, no se debe dar cabida a medidas comerciales unilaterales 
que no estén basadas en justificaciones claras y compatibles con la OMC. Apoyamos las 
 
8 Documento G/C/M/145 , párrafos 19.49 -19.53.  G/C/M/146  
- 62 - 
  preocupaciones planteadas por los copatrocinadores y otr os Miembros sobre los efectos de esas 
medidas y su posible incompatibilidad con las normas de la OMC.  
22.51.   El delegado de Kazajstán  indica lo siguiente:  
22.52.   Kazajstán reitera su posición, expresada en la última reunión del Consejo, y sigue atento a 
lo que ocurre en torno al MAFC de la Unión Europea. Insta a la Unión Europea a examinar 
exhaustivamente la compatibilidad de este mecanismo con la normativa de la OMC, y a cerciorarse 
de que ningún mecanismo crea obstáculos al comercio.  
22.53.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
22.54.   En cuanto al MAFC de la Unión Europea, que entró en vigor en mayo de este año, el Japón 
entiende que se ha explicado como parte de las medidas de la UE relativas al cambio climático. 
Queremos seguir haciendo hincapié en que debería ser una  iniciativa que no entre en conflicto con 
los esfuerzos mundiales de reducción de las emisiones, no solo dentro de la región de la UE.  
22.55.   El cambio climático es una cuestión de la mayor importancia. Los países deben elevar sus 
ambiciones y sus medidas de polí tica para lograr la neutralidad en emisiones de carbono en todo el 
mundo de aquí a 2050, asegurando al mismo tiempo la igualdad de condiciones y evitando la fuga 
de carbono. Por consiguiente, la coordinación de las políticas es importante para la fabricaci ón e 
introducción de productos que hagan un uso poco intensivo de emisiones de carbono.  
22.56.   Al examinar la coordinación de las políticas, en el pasado cada país ha realizado esfuerzos 
de reducción acordes con sus propias circunstancias, como los relacionados c on la limitación de los 
recursos energéticos y el entorno industrial, y en principio la atención debería centrarse en la 
"intensidad de emisiones de carbono" como "resultado" de esos esfuerzos de reducción. En otras 
palabras, si la "intensidad de las emisi ones de carbono" de un país o sector es baja, cabría concluir 
que, en ese país o sector, se han adoptado medidas suficientes, con lo que no habría problema 
alguno en lo que se refiere a la igualdad de condiciones o la fuga de carbono. A este respecto, 
el MAFC de la Unión Europea se ha concebido para cobrar un impuesto en la frontera sobre la base 
del nivel de la política específica, por ejemplo, actualmente en forma de precio explícito del carbono. 
En este caso, incluso si el producto tiene la misma intensi dad real de emisiones de carbono y no 
causa una fuga de carbono, será objeto de tributación debido a la diferencia explícita del precio 
del carbono.  
22.57.   A este respecto, el objetivo ambiental no puede justificarse por sí mismo desde el punto de 
vista de la pre vención de la fuga de carbono; es necesario, por el contrario, prestar suficiente 
atención al objetivo de velar por unas condiciones justas y competitivas. Además de las cuestiones 
de concepción institucional mencionadas supra , es un requisito indispensabl e que la medida se 
elabore de forma compatible con las normas de la OMC, como se ha señalado repetidamente.  
22.58.   Observamos que los Estados miembros de la UE acordaron provisionalmente el MAFC a 
finales del año pasado, y pedimos a la UE que celebre suficientes consultas con los Miembros de 
la OMC mediante una reunión de expertos sobre los métodos para medir las emisiones de CO2 de 
los productos. Esperamos que la UE no introduzca el MAFC sin antes asegurarse de que el Mecanismo 
se haya comprendido cor rectamente a nivel internacional; de lo contrario, podrían surgir diferencias 
comerciales internacionales.  
22.59.   También nos preocupa que el proyecto de Reglamento de ejecución del MAFC relativo al 
período de transición no se haya publicado hasta junio del prese nte año, y que no haya tiempo 
suficiente para prepararse antes de su entrada en vigor en octubre, a pesar de que impone nuevas 
prescripciones en materia de presentación de informes sobre las operaciones comerciales. Instamos 
a la Unión Europea a que examin e plenamente con cada Miembro el método de medición de las 
emisiones de CO 2 de los productos, en particular en reuniones de expertos, a fin de no imponer una 
carga excesiva al comercio y de evitar la introducción del MAFC sin que se haya comprendido 
correc tamente a nivel internacional, lo que podría dar lugar a diferencias comerciales con los 
demás  países.  
22.60.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 63 - 
  22.61.   En cuanto al MAFC de la Unión Europea, la República de Corea, a la vez que destaca la 
importanc ia de establecer sus actos de ejecución y actos delegados de manera compatible con las 
normas de la OMC, solicita a la UE que considere la importancia de reconocer la metodología válida 
de cada Miembro para el cálculo de las emisiones, junto con la propia metodología de la UE. En 
particular, Corea cree que es fundamental comparar la carga real de presentación de informes 
derivada del MAFC y del RCDE de la UE, con miras a ajustarlas a una paridad proporcional.  
22.62.   La República de Corea entiende que el actual pro yecto de la Unión Europea permite los 
cálculos de otros Miembros hasta finales de  2024, siempre que la cobertura y la precisión de sus 
datos sean similares a las de la UE. Creemos que este enfoque debe prolongarse más allá de ese 
período. La República de C orea está dispuesta a seguir dialogando con la Unión Europea para 
resolver estas cuestiones de manera constructiva.  
22.63.   El delegado de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
22.64.   En reuniones anteriores, la Unión Europea ha tenido la oportunidad de proporcionar a lo s 
Miembros una descripción sucinta de la propuesta, sus objetivos y su interacción con sus demás 
políticas destinadas a lograr la sostenibilidad ambiental y la neutralidad en emisiones de carbono. 
Hemos sido transparentes a lo largo de la etapa de elaborac ión. Seguiremos colaborando en cuanto 
el MAFC entre en el período de transición. Más recientemente, el 14 de junio, durante la Semana del 
Comercio y el Medio Ambiente de la OMC, la UE hizo una presentación técnica del MAFC y respondió 
a muchas preguntas té cnicas sobre la medida. Como los Miembros mostraron gran interés, 
mantendremos el diálogo con nuestros asociados en el marco de la OMC, aparte de nuestras 
conversaciones bilaterales. El MAFC se introducirá gradualmente, a partir de octubre de  2023 hasta 
finales de  2025. Durante ese período de transición, se aplicarán únicamente las obligaciones de 
presentación de informes previstas en el Reglamento.  
22.65.   A ese respecto, la Unión Europea distribuyó una comunicación al Comité de Comercio y Medio 
Ambiente en la que  informaba a los Miembros de que, el 13 de junio de  2023, la UE había publicado 
el texto del Reglamento de ejecución relativo a las obligaciones de presentación de informes durante 
el período de transición del MAFC. La Comisión Europea invita a formular ob servaciones en su sitio 
Web "Díganos lo que piensa". El período de presentación de observaciones durará hasta 
el 11 de julio de  2023.  
22.66.   Las observaciones recabadas de las consultas se tendrán en cuenta para ultimar el 
Reglamento de ejecución relativo a las o bligaciones de presentación de informes durante el período 
de transición del  MAFC. Las observaciones recibidas también se publicarán en el sitio web de la 
Comisión Europea "Díganos lo que piensa". El Reglamento de ejecución se ultimará a finales de julio, 
previa consulta con el Comité del MAFC. El Comité adoptará un acto de ejecución relativo a la 
información que ha de comunicarse para el período de transición del MAFC, desde el 1 de octubre 
de 2023 hasta el 31 de diciembre de  2025. Invitamos a todos los Mi embros interesados a que 
respondan a la consulta antes del 11 de julio.  
22.67.   La Unión Europea también llevará a cabo una campaña de información sobre el MAFC. La 
campaña incluirá seminarios en línea, actividades presenciales, distribución de documentos de 
orientación y asistencia directa. El objetivo será ayudar a los operadores de terceros países y a los 
importadores de la UE a cumplir todas las obligaciones nuevas establecidas en el Reglamento 
del MAFC y su legislación secundaria. Participarán las delegaciones  de la UE de todo el mundo. 
El período de transición comprenderá amplias consultas con las partes interesadas, incluidos los 
asociados internacionales, para aumentar nuestra comprensión mutua del instrumento.  
22.68.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
22.69.   El Consejo así lo acuerda . 
23  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
23.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de C hina. 
23.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 64 - 
  23.3.   Seguimos expresando preocupación con respecto a las restricciones impuestas por Australia 
al equipo 5G de las empresas chinas pertinentes. Hasta la fecha, Australia no ha facilitado una 
justificación razonabl e de estas medidas. Consideramos que estas medidas discriminatorias son 
incompatibles con las normas de la OMC. Instamos a Australia a que ponga sus medidas en 
conformidad con dichas normas y cree un entorno justo, transparente y no discriminatorio para qu e 
las empresas chinas operen en  Australia.  
23.4.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
23.5.   Australia toma nota de la declaración de China. Desde que China planteó por primera vez esta 
cuestión en la OMC a finales de  2018, Australia ha dialogado con China de forma constructiva para 
explicar detalladamente los fundamentos de su posición con respecto a las redes 5G. Como ya ha 
indicado Australia, su posición con respecto a las redes 5G se aplica a todos los países sin distinción 
alguna, es transparente, está bas ada en el riesgo, no es discriminatoria y es plenamente compatible 
con las normas de la OMC. Australia señala asimismo que otros Miembros de la OMC han adoptado 
decisiones similares en su interés nacional con respecto al equipo para las redes 5G nacionales . 
23.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
23.7.   El Consejo así lo acuerda . 
24  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, "QUESO - DENOMINACIÓN, 
ESPECIFI CACIONES, INFORMACIÓN COMERCIAL Y MÉTODOS DE PRUEBA", PUBLICADA 
EL 31 DE ENERO DE 2019 - SOLICITUD DE LOS ESTADOS  UNIDOS  
24.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
24.2.   El delegado de los Estados U nidos  indica lo siguiente:  
24.3.   Los Estados  Unidos siguen muy preocupados por la medida revisada. ¿Podría México indicar 
cuándo responderá a las observaciones de los Miembros de la OMC? ¿Podría también facilitar 
información actualizada sobre la situación de esta medida y una estimación de cuándo se notificará 
la medida revisada a la OMC?  
24.4.   A los Estados  Unidos les preocupa que esta medida pueda estar en conflicto con la nueva 
redacción en curso de la correspondiente norma para el queso. ¿Cómo armon izará México la 
actualización de la norma NOM -223 relativa a los quesos con el procedimiento para la evaluación de 
la conformidad aplicable a los quesos previsto en la norma NOM -223, notificada a la OMC 
el 8 de febrero de  2022? ¿Ha considerado México la po sibilidad de prorrogar finalmente el plazo para 
la aplicación de la medida por un período de 12 meses o más? Si México sigue adelante con la 
aplicación de la actual medida, los Estados Unidos (Gobierno y rama de producción) necesitarán al 
menos un año para  poner en marcha los sistemas correspondientes para cumplir con ella.  
24.5.   Los Estados Unidos instan a México a que aplace indefinidamente la aplicación de la medida 
y estudie las alternativas menos restrictivas del comercio propuestas anteriormente por el Gobi erno 
estadounidense, otros Miembros de la OMC y las partes interesadas de la rama de producción.  
24.6.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
24.7.   Nueva Zelandia ha examinado la respuesta de México sobre esta cuestión en la reunión 
anterior del CCM celebrada en abril y en la reciente reunión del Comité OTC. No obstante, seguimos 
viendo con preocupación que los procedimientos para la evaluación de la conformidad que México 
ha establecido para el queso en la norma NOM -223 restringen el comercio más de lo necesario, y 
que algunos aspectos del procedimiento de evaluación de la conformidad crean obstáculos 
innecesarios al comercio internacional y probablemente causen dificultades a los exportadores 
neozelandeses. Apoyamos la solicitud de que México estudie  alternativas a las medidas que sean 
menos restrictivas del comercio. Esperamos con interés recibir una respuesta de México a las 
preocupaciones planteadas, así como información actualizada sobre la situación de toda versión 
revisada del procedimiento para  la evaluación de la conformidad.  G/C/M/146  
- 65 - 
  24.8.   La delegada de  México  indica lo siguiente:  
24.9.   En relación con el procedimiento para la evaluación de la conformidad de la NON -223 
de SAGARPA -2018, México quisiera reiterar que las autoridades regulatorias competentes continúa n 
en proceso de análisis de los 174 comentarios de promoventes nacionales y extranjeros recibidos 
durante el período de consulta. El Gobierno de México estará en situación de notificar a las 
delegaciones que presentaron esta preocupación y a todos los inte grantes de la OMC una vez que 
concluya el período del análisis. Aseguramos que este proceso continuará realizándose en estricto 
cumplimiento de las obligaciones dimanantes del Acuerdo TBT y sus correlativos en los TLC de los 
que México forma parte.  
24.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
24.11.   El Consejo así lo acuerda . 
25  INDIA  - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS  - SOLICITUD DEL CANADÁ; 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATS U; Y LA UNIÓN EUROPEA  
25.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá, 
Indonesia, Tailandia, el Taipei Chino y la Unión Europea.  
25.2.   El delegado del Taipei Chino  indica lo siguiente:  
25.3.   El Taipei Chino desea señalar de nuevo a la atención de la India su 
Notificación  Nº 12/2015 -2020, que modificó la política de importación de la India relativa a los 
neumáticos nuevos trasladándolos de la categoría de "mercancías de importación libre" a la de 
"mercancías cuya importació n está restringida". Nos sigue decepcionando que las preocupaciones 
de los Miembros no se hayan abordado adecuadamente. Según las estadísticas del Ministerio de 
Comercio e Industria de la India, las exportaciones de nuestros neumáticos a la India se han vi sto 
considerablemente reducidas entre 2020 y 2022, un  50%, en comparación con 2019. Al mismo 
tiempo, según la Asociación de Fabricantes de Neumáticos de la India (ATMA), las exportaciones de 
neumáticos de la India al mercado mundial se han incrementado en un 70 %. Estas cifras demuestran 
que los neumáticos de la India se han beneficiado de los mercados no sujetos a restricciones de 
otros Miembros, mientras que los productores de neumáticos de otros Miembros de la OMC tienen 
que hacer frente a más obstáculos al comercio para entrar en el mercado indio.  
25.4.   La cuestión fundamental que ha de abordarse es el procedimiento para la concesión de 
licencias de importación. Instamos a la India a cumplir las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
sobre Procedimientos para el  Trámite de Licencias de Importación de la OMC. En concreto, el 
requisito de obtener una licencia de importación impuesto por la India no debe restringir ni 
distorsionar el comercio, y la India debe publicar información completa sobre la solicitud de licen cias 
de importación a fin de garantizar el nivel exigido de transparencia, para que los fabricantes 
extranjeros comprendan los criterios de aprobación de las licencias y los motivos detallados de su 
posible denegación.  
25.5.   El delegado de Indonesia  indica lo si guiente:  
25.6.   Indonesia expresa su preocupación a la India por no haber recibido aún una respuesta 
satisfactoria del Gobierno de la India sobre la cuestión de la prohibición de las importaciones de 
neumáticos. Las exportaciones indonesias de neumáticos a la Ind ia siguen topándose con obstáculos 
en este momento. De hecho, recientemente han llegado al mercado indonesio neumáticos 
importados de la India. Indonesia solicita a la India que facilite más información sobre tres 
cuestiones, a saber, la restricción a la i mportación de neumáticos que pueden producirse en la India, 
la imposición de una tasa por el uso de la marca de certificación de la India (IS Mark) para los 
neumáticos exportados a terceros países y el muestreo de los contenedores y embalajes de 
neumáticos  importados.  
25.7.   Como se indica en la Notificación de la Dirección General de Comercio Exterior, dependiente 
del Ministerio de Comercio y Comercio Electrónico de la India, en la Notificación Nº 12/2015 -2020, 
de 12 de junio de  2020, el Gobierno de la India ha i ntroducido modificaciones en su política de G/C/M/146  
- 66 - 
  importación de neumáticos, que pasa de "libre" a "restringida". Indonesia ha sabido que la India ha 
exigido a los importadores presentar declaraciones separadas por correo electrónico en relación con 
las restricc iones a la importación de determinados tipos y tamaños de neumáticos que pueden 
producirse en la India. El incumplimiento de estas disposiciones será objeto de sanciones penales 
en virtud de la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación) de  1992. Además, la política 
de importación de la India se ha vuelto aún más estricta, ya que cada contenedor de neumáticos 
importados debe ser sometido a muestreo a efectos aduaneros en la India. Además, a los 
importadores también se les exige que cumplan las pr escripciones de registro de los almacenes 
donde se guardan los neumáticos importados.  
25.8.   Según Indonesia, la prohibición de las importaciones de neumáticos es discriminatoria, por 
cuanto únicamente se aplica a un reducido número de Miembros de la  OMC que podr ían suponer 
una amenaza para los productores nacionales de neumáticos de la India. En consecuencia, la política 
puede ser contraria a uno de los principios fundamentales de la OMC, a saber, el principio de no 
discriminación. Además, como la India es uno de  los principales productores mundiales de 
neumáticos y puede fabricar una gran variedad de tipos y tamaños de neumáticos, la reglamentación 
que restringe las importaciones de neumáticos de la India ha dificultado de hecho el acceso de los 
neumáticos indone sios al mercado indio.  
25.9.   Indonesia también solicita a la India aclaraciones sobre la imposición de tasas de marcado a 
los neumáticos que lleven la marca IS. La imposición de tasas de marcado a los neumáticos que 
lleven la marca IS y se vayan a exportar a ter ceros países puede representar una carga para los 
operadores comerciales y crear obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
25.10.   La importación de neumáticos en la India es una forma de procedimiento de trámite de 
licencias no automáticas (licencias de importación no automáticas), que está en conformidad con el 
Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC, según la declaración formulada por la India en 
la última reunión del CCM, celebrada los días 3 y 4 de abril de  2023. Indonesia solicitó a la India  
más información sobre este problema en dicha reunión del CCM.  
25.11.   Por lo tanto, Indonesia solicita al Gobierno de la India que facilite información detallada sobre 
el alcance y el calendario de implementación de la política por la que se restringe la importac ión de 
neumáticos, así como explicaciones adicionales sobre la ejecución de la política antes mencionada.  
25.12.   Indonesia también pidió a la India que revisara de inmediato sus restricciones a la 
importación de neumáticos para asegurar el cumplimiento de los pri ncipios de transparencia y no 
discriminación de la OMC, así como de los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC, los artículos 3.2 y  3.3 
del Acuerdo sobre Licencias de Importación, y el artículo XI del GATT de  1994 sobre la eliminación 
general de las restricci ones cuantitativas. Indonesia también está dispuesta a proseguir las 
conversaciones con la India para resolver esta cuestión en cualquier foro internacional posible, y 
también a nivel bilateral.  
25.13.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
25.14.   La Unión  Europea reitera sus preocupaciones sobre la cuestión de larga data de la política 
de la India de importación de neumáticos. Hemos expuesto nuestra posición en múltiples ocasiones 
y en varios órganos de la OMC, incluidos este Consejo, el Comité de Acceso a  los Mercados, el 
Comité  OTC, el Comité de Licencias de Importación y el Comité de MIC. Esta medida sigue teniendo 
consecuencias negativas para las partes interesadas de la Unión Europea. La UE insta una vez más 
a la India a que reconsidere y elimine de ma nera incondicional toda restricción cuantitativa o de otro 
tipo, implícita o explícita, a la importación de neumáticos de repuesto, dado que estas restricciones 
son contrarias a las nomas de la OMC.  
25.15.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
25.16.   Tailandia c onsidera necesario señalar una vez más a la atención del Consejo su preocupación 
por las políticas de importación de neumáticos de la India, después de haberlo hecho tantas veces 
en diversos órganos de la OMC, sin que se haya producido avance alguno. Dicho  esto, queremos dar 
las gracias a la India por la información sobre el número de licencias otorgadas para los neumáticos 
de Tailandia desde  2019. También agradecemos la participación de la India en la consulta bilateral 
que mantuvimos el 16 de junio de  2023. G/C/M/146  
- 67 - 
  25.17.   Las exportaciones de neumáticos de Tailandia a la India siguen viéndose afectadas por esta 
restricción a la importación y nuestras exportaciones de neumáticos a la India han seguido 
disminuyendo, en un 55 % en el primer trimestre de  2023 con respecto al mismo período de  2022, 
y en un alarmante 80 % con respecto al mismo período de  2019, antes de que se aplicara esta 
restricción a la importación. A nivel mundial, las importaciones totales de la India de neumáticos de 
automóviles procedentes de todo el mundo  disminuyeron un 70 % en volumen durante el primer 
trimestre de  2023 con respecto al mismo período de  2022. Nos preguntamos cuánto más disminuirán 
estas cifras de importación hasta que la India deje de aplicar esa medida.  
25.18.   A pesar de la información sobre el número de licencias otorgadas para los neumáticos de 
Tailandia, lamentamos decir que la India todavía no nos ha facilitado información sobre la 
administración de las restricciones, en particular el plazo o el período para la tramitación de las 
solicitudes,  y la distribución de esas licencias entre los países proveedores. Instamos a la India a 
que nos facilite dicha información sin demora.  
25.19.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
25.20.   El Canadá desea reiterar sus preocupaciones en relación con el sistema de licencias de 
importación no automáticas de la India, que impone efectivamente contingentes a las importaciones 
de neumáticos. Varios Miembros de la OMC, entre ellos el Canadá, ya han expresado previamente 
esas preocupaciones en diversos órganos de la OMC, incluido este Consejo. El Canadá vuelve a pedir 
a la India que elimine esta restricción cuantitativa a la importación de conformidad con sus 
obligaciones en el marco de la  OMC.  
25.21.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
25.22.   La India desea dar las gracias a los distintos Miembros por su continuo interés en esta 
cuestión. También deseamos remitirnos a la respuesta que hemos dado en anteriores reuniones 
del CCM, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité de Licencias de Importación. Mi delegac ión 
desea reiterar que las prescripciones en materia de licencias no automáticas para los neumáticos se 
administran de forma compatible con las normas del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite 
de Licencias de Importación de la OMC, en particular por  lo que se refiere a los plazos para la 
concesión de licencias de importación. Estamos colaborando a nivel bilateral con los Miembros 
interesados, en especial facilitando información y datos sobre las solicitudes recibidas y las 
licencias  otorgadas.  
25.23.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
25.24.   El Consejo así lo acuerda . 
26  INDIA  - APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD 
MEDIANTE ÓRDENES DE CONTROL DE LA CALIDAD EN DIVERSOS SECTORES  - SOLICITUD 
DEL CANADÁ Y L A UNIÓN EUROPEA  
26.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá 
y la Unión Europea.  
26.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
26.3.   La Unión Europea está sumamente preocupada por el creciente número de ór denes de control 
de la calidad promulgados por la India. Desde  2019, la India ha notificado al Comité OTC más 
de 100 órdenes de control de la calidad, y más de la mitad de ellas han sido objeto de 
preocupaciones comerciales específicas planteadas por los M iembros de la OMC. La UE ha planteado 
sistemáticamente la cuestión de las órdenes de control de la calidad, en particular en relación con 
los juguetes, las partes de automóvil —incluidos los neumáticos —, las sustancias químicas y 
petroquímicas, y el acero,  entre otros productos. La mayoría de las órdenes parecen tener una 
orientación proteccionista y, en consecuencia, generan dudas acerca de su compatibilidad con las 
obligaciones previstas en el Acuerdo OTC. A la UE le preocupa especialmente la tendencia ma nifiesta 
a aprobar órdenes de control de la calidad que prescriben normas específicas de la India cuando ya 
existen normas internacionales.  G/C/M/146  
- 68 - 
  26.4.   Además, las órdenes de control de la calidad prescriben procedimientos obligatorios de 
evaluación de la conformidad que son más restrictivos de lo necesario para alcanzar su objetivo 
legítimo. Estas órdenes suponen una carga y un costo económico adicionales para las partes 
interesadas de la UE, que deben seguir procedimientos innecesariamente engorrosos —incluidas 
inspe cciones obligatorias en las fábricas llevadas a cabo por funcionarios de la Oficina de Normas de 
la India (BIS) y análisis de muestras en laboratorios de la India — si quieren obtener los permisos o 
licencias necesarios para productos que ya han sido someti dos a pruebas y certificados con arreglo 
a normas y programas internacionales establecidos. No existe ninguna disposición que prevea un 
procedimiento simplificado basado en la certificación de un organismo internacional. La 
Unión  Europea también desea reco rdar la importancia de notificar debidamente todas estas medidas, 
como es preceptivo, en especial en el marco del Acuerdo OTC.  
26.5.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
26.6.   Al Canadá le siguen preocupando las órdenes de control de la calidad promulgadas por la India 
en diversos sectores. Tal y como ha manifestado en otros foros, como el Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio, al Canadá le preocupan los objetivos de esas órdenes, los procesos de 
notificación y las cuestiones de carácter sistémico del marco.  Esperamos que la India profundice en 
estas preocupaciones y responda a las preguntas planteadas por muchos Miembros, incluido 
el Canadá. Instamos a la India a que garantice la compatibilidad de la aplicación de las órdenes de 
control de la calidad con las  obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  
26.7.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
26.8.   El Japón se suma a las observaciones formuladas por la Unión Europea y el Canadá sobre las 
órdenes de control de la calidad de la India. Estas órdenes prevé n que la BIS realice inspecciones 
de fábricas en otros países, pero el Japón pide que no restrinjan el comercio más de lo necesario, 
de conformidad con los artículos 2.2 y 5.1.2 del Acuerdo OTC. Además, pedimos que las órdenes de 
control de la calidad sean  compatibles con el Acuerdo OTC; por ejemplo, que estas órdenes se basen 
en normas internacionales, de conformidad con los artículos 2.4 y 5.4 del Acuerdo OTC, y que se 
prevea un plazo adecuado antes de aplicarlas, de conformidad con los artículos 2.12 y 5 .9 del 
Acuerdo OTC. El Japón pide a la India que se asegure de que las órdenes se ajusten a lo dispuesto 
en el Acuerdo OTC.  
26.9.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
26.10.   Damos las gracias a la Unión  Europea y al Canadá por haber planteado este punto. Al  
Reino  Unido también le preocupa el número de órdenes de control de la calidad que está 
introduciendo la India para diversos productos. Estas órdenes parecen restringir el comercio más de 
lo que es necesario para cumplir los objetivos legítimos de la India . Cabe señalar que hemos 
planteado preocupaciones sobre los reglamentos de la India relativos al calzado en el Comité OTC y 
damos las gracias a la India por su participación bilateral en este asunto. Alentamos a la India a 
velar por que las reglamentacione s vigentes y futuras se ajusten a las normas internacionales, 
cuando estas existan, a fin de evitar repercusiones negativas para las empresas extranjeras y 
el comercio.  
26.11.   Esperamos con interés seguir dialogando con la India sobre esta cuestión en los foros d e 
la OMC.  
26.12.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
26.13.   De conformidad con el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC), la India se ha 
comprometido a facilitar el comercio internacional al adoptar medidas para garantizar la calidad de 
los product os y la protección de la salud y la vida de las personas y de los animales, la preservación 
de los vegetales y la protección del medio ambiente, y para evitar prácticas que puedan inducir a 
error, entre otros objetivos. Las órdenes de control de la calidad  promulgadas por la India 
constituyen un paso en esta dirección para garantizar la calidad de los productos, la salud pública y 
la seguridad y la protección de los consumidores.  
26.14.   La India señala la importancia de prever un período de transición adecuado par a los 
miembros del sector. La India tiene en cuenta las preocupaciones del sector y de sus consumidores. G/C/M/146  
- 69 - 
  Siempre que ha sido procedente, la India ha aplazado las fechas de aplicación de las órdenes de 
control de la calidad en determinados casos. La India n o deja de trabajar en favor de la facilitación 
del comercio y la salvaguardia de los intereses de los consumidores. Con miras a alcanzar esos 
objetivos, se han establecido medidas para ofrecer alternativas al etiquetado físico tradicional de 
algunos produc tos. 
26.15.   La mayoría de las normas elaboradas por la Oficina de Normas de la India (BIS), que es el 
organismo encargado de la formulación de normas en la India, se basan en normas internacionales, 
y las pequeñas variaciones que puedan existir se deben a las con diciones climáticas o ambientales 
específicas y al desarrollo tecnológico del país. La BIS también realiza un examen periódico de las 
normas para asegurarse de que no se hayan hecho redundantes. El Acuerdo OTC reconoce el derecho 
de una Parte a adoptar nor mas internacionales si constituyen un medio eficaz o apropiado para 
la Parte.  
26.16.   La India reconoce que, aunque en determinadas jurisdicciones se pueden realizar auditorías 
virtuales de los sistemas de gestión, la adopción generalizada de auditorías virtuales para la 
evaluación de los productos se enfrenta a limitaciones. En la India también se llevan a cabo 
auditorías virtuales de los sistemas de gestión, lo que demuestra su compromiso con los métodos 
de evaluación eficientes. Además, la India tramita de maner a activa todas las solicitudes de licencias 
o inspecciones presentadas por los fabricantes extranjeros.  
26.17.   En el mes de marzo, la India también organizó un taller nacional sobre OTC, dirigido por los 
distinguidos miembros de la Secretaría de la OMC. También i nvitamos a un experto superior en la 
materia procedente de los Estados Unidos para que trabajara con nuestros organismos de 
reglamentación y nuestros funcionarios. Hemos venido facilitando respuestas detalladas a las 
preocupaciones comerciales específicas planteadas en el Comité OTC en relación con nuestras 
órdenes de control de la calidad y nuestras notificaciones OTC. Además, seguimos manteniendo 
conversaciones bilaterales con los Miembros que han planteado estas preocupaciones 
comerciales  específicas.  
26.18.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
26.19.   El Consejo así lo acuerda . 
27  INDONESIA  - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
27.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón, 
Nueva Zelandia y la Unión Europea.  
27.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
27.3.   La Unión Europea lamenta que el Consejo del Comercio de Mercancías tenga que abordar una 
vez más las políticas y las prácticas de Indonesia que restringen las importaciones y las 
exportaciones. Este punto figura en el orden del día de este Consejo desde hace varios años y, pese 
a las profundas preocupaciones expresadas reiteradamen te por la Unión Europea, así como por 
muchos otros Miembros de la OMC, resulta preocupante que no se hayan podido lograr progresos 
reales al respecto. Por el contrario, la cantidad y el alcance de las restricciones impuestas por 
Indonesia han aumentado con  el paso del tiempo, con efectos negativos en las 
corrientes  comerciales.  
27.4.   Tomamos debida nota de las observaciones formuladas por la delegación de Indonesia en la 
última reunión de este Consejo acerca de la intención de Indonesia de cumplir sus compromisos  en 
el marco de la OMC, incluidos, en particular, los principios de transparencia y no discriminación. 
También planteamos esta cuestión en los contactos bilaterales mantenidos en los últimos meses. 
Sin embargo, lamentablemente todavía no hemos visto cambio s en esta dirección en las políticas o 
prácticas de Indonesia, y nuestros operadores siguen enfrentándose a un entorno comercial cada 
vez más restrictivo.  
27.5.   En particular, la Unión Europea reitera sus graves preocupaciones por las muchas cuestiones 
que ya se  han planteado en numerosas ocasiones: los engorrosos y prolongados procedimientos de G/C/M/146  
- 70 - 
  autorización de las importaciones en la esfera sanitaria y fitosanitaria, las complejas normas y la 
falta de procedimientos de certificación pragmáticos para el etiquetad o halal, la utilización obligatoria 
de las normas nacionales SNI que se apartan de las normas internacionales en relación con un 
número cada vez mayor de productos, el uso más amplio de prescripciones en materia de contenido 
nacional y las prescripciones r estrictivas en materia de licencias de importación u otras medidas de 
control de las importaciones, así como las prohibiciones a la exportación.  
27.6.   Además de las preocupaciones que seguimos planteando sobre el mecanismo de balance de 
los productos básicos (pu nto 36 del orden del día), la Unión Europea señala la introducción de un 
nuevo régimen de exportación en virtud del Reglamento Nº 18/2021, que parece ampliar 
considerablemente el número de productos sujetos a prohibiciones de exportación 
(de 39 a 275 partidas arancelarias), que crea obstáculos adicionales a las corrientes comerciales y 
plantea dudas sobre el cumplimiento de las obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  
27.7.   La Unión Europea insta de nuevo a Indonesia a abordar los numerosos obstáculos al co mercio 
que preocupan a sus interlocutores comerciales y a notificar todas las medidas pertinentes a la OMC.  
27.8.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
27.9.   Nueva  Zelandia se hace eco de las preocupaciones manifestadas por el Japón, la 
Unión  Europea y ot ros Miembros en reuniones anteriores del CCM. Hemos examinado la respuesta 
de Indonesia sobre este asunto. No obstante, Nueva Zelandia sigue planteando esta cuestión en 
el CCM porque, a nuestro juicio, las restricciones impuestas por Indonesia a las import aciones 
agropecuarias siguen menoscabando principios fundamentales de la OMC. Los frecuentes cambios 
introducidos en los requisitos de importación menoscaban la certidumbre comercial, lo que a su vez 
reduce los beneficios de las empresas y puede traducirse  en un aumento de los costos. Por otra 
parte, en el sector de los alimentos y las bebidas, esta incertidumbre también contribuye al continuo 
encarecimiento de los alimentos, lo que puede repercutir de forma especialmente negativa en la 
población con ingres os bajos.  
27.10.   Nueva Zelandia desea reiterar las preocupaciones y las peticiones siguientes:  
27.11.   Sigue preocupando a Nueva  Zelandia que los plazos y la expedición de licencias de 
importación no sean sistemáticos. La incertidumbre en relación con la concesión de lic encias de 
importación está dando lugar a importantes problemas en el acceso a los mercados para los 
asociados comerciales. Pedimos a Indonesia que aclare en mayor medida los plazos para la emisión 
de recomendaciones de importación de productos básicos no c omprendidos actualmente en el 
sistema SNANK, así como la forma en la que se calculan y asignan los volúmenes de importación a 
los importadores. También solicitamos a Indonesia que facilite más información a los asociados 
comerciales sobre el Mecanismo de B alance de los Productos Básicos, en particular sobre el método 
de cálculo del mecanismo y sobre las medidas que está tomando para aumentar su transparencia.  
27.12.   Nueva  Zelandia acoge con satisfacción que el objetivo declarado del Reglamento 
Presidencial  32/2022  sobre el Balance de los Productos Básicos sea mejorar el proceso de concesión 
de licencias de importación y facilitar el acceso de las empresas a las importaciones. Sin embargo, 
observamos que es probable que el Reglamento incremente la complejidad de los  procesos, ya que 
permite que se apliquen restricciones a la importación cuando se calcule que la oferta interna es 
suficiente para satisfacer la demanda prevista. Aún no se han facilitado detalles sobre el sistema de 
concesión de licencias de importación/ balance de los productos básicos, lo que contribuye al 
aumento de la incertidumbre coyuntural en relación con las importaciones.  
27.13.   Por último, Nueva  Zelandia agradece las observaciones formuladas por Indonesia en la 
reunión del CCM celebrada en julio de  2022 de que "[e]n principio, Indonesia no pretende 
obstaculizar la fluidez del comercio internacional por medio de sus políticas de importación y 
exportación"; que "Indonesia siempre promueve la simplificación, la transparencia y la eficiencia 
para facilitar s us exportaciones e importaciones"; y que "Indonesia está dispuesta a entablar 
conversaciones bilaterales con los Miembros de la OMC y abordar sus preocupaciones". Nos 
sumamos a la petición de otros Miembros de que Indonesia redoble sus esfuerzos para abord ar estas 
preocupaciones de larga data sobre sus políticas de restricción de las importaciones y su repercusión 
en el comercio de productos agropecuarios.  G/C/M/146  
- 71 - 
  27.14.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
27.15.   En reuniones anteriores del CCM y del Comité de MIC, el Jap ón ha expresado continuamente 
sus preocupaciones por las diversas medidas adoptadas por Indonesia que imponen prescripciones 
en materia de contenido nacional al equipo 4G  LTE, los equipos de televisión y el sector minorista, 
entre otros, y la compatibilida d de dichas medidas con los Acuerdos de la OMC.  
27.16.   El Gobierno de Indonesia ha estado aplicando restricciones a la importación y exportación 
de productos de acero, productos textiles y acondicionadores de aire, entre otros productos. 
Sin embargo, en mayo de  2022, el Gobierno de Indonesia anunció que a partir de  2023 introduciría 
el sistema "Neraca Komoditas" (Sistema de Balance de los Productos Básicos) en relación con esos 
productos, basándose en el Decreto Ministerial Nº  25 de  2022 del Ministro de Comercio. Las 
preocupaciones del Japón acerca del sistema de balance de los productos básicos, como indicaremos 
en el punto 36 del orden del día, son que infringe, entre otros, el artículo  XI.1 del GATT (prohibición 
de las restricciones cuantitativas), el artículo  X (publicación de los reglamentos comerciales) y las 
disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, y 
pedimos que se ponga remedio a esta situación lo antes posible. En particular, las importaciones de 
productos de acero se hallan suspendidas en la actualidad, lo que tiene graves efectos negativos 
para el Japón.  
27.17.   Además, en el caso de los productos textiles, se introdujeron medidas de salvaguardia sobre 
las alfombras el 17 de febrero de  2021. Esto plantea dos probl emas principales: el primero radica 
en que el arancel se establece hasta en un 150 %-200% en términos de transformación del impuesto 
ad valorem , y el segundo está en la introducción del arancel en un momento en el que las 
importaciones de alfombras han regi strado una drástica caída. En la reunión del Comité de 
Salvaguardias celebrada en mayo de  2023 se afirmó que "las medidas son legítimas, aunque 
temporales, y son necesarias, de forma excepcional, para reparar el perjuicio grave causado a la 
rama de producc ión nacional". Dado que no se han abordado las cuestiones mencionadas y que los 
efectos de las restricciones a la importación no han variado, el Japón solicita que esas medidas se 
eliminen lo antes posible.  
27.18.   El Japón ve con preocupación el aumento del númer o de medidas que restringen el comercio 
adoptadas por Indonesia, que percibe como incompatibles con los Acuerdos de la OMC, y desea 
solicitar una explicación concreta sobre los fundamentos de la introducción de dichos sistemas, así 
como sobre su compatibil idad con los Acuerdos de la OMC. En particular, el Japón presentó preguntas 
por escrito al Comité de Licencias de Importación y el Comité de MIC sobre tres medidas: la 
regulación de las importaciones de acondicionadores de aire, las licencias de importació n de acero y 
la reglamentación de la importación de productos textiles. Esperamos una pronta respuesta por 
parte de Indonesia. Esperamos que la regulación de las importaciones de acondicionadores de aire 
se aplique de tal manera que no entre en la categorí a de restricciones a la importación, que se 
establezcan de forma más transparente los procedimientos y las normas sobre trámite de licencias 
y que se corrijan o eliminen lo antes posible otras medidas en cuestión.  
27.19.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
27.20.   Suiza comparte las preocupaciones expresadas por otras delegaciones. Según los 
comentarios de nuestros exportadores, en la importación de productos lácteos se producen 
reiteradamente demoras o bloqueos que son incomprensibles. Nos permitimos recordar a Ind onesia 
que, desde la anterior reunión del CCM, celebrada en abril, seguimos esperando más información 
específica sobre su actual sistema de importación. Reiteramos nuestra solicitud de que se faciliten 
más detalles sobre la forma en que se expiden las lice ncias de importación, así como las posibles 
razones de las dificultades a las que se enfrentan nuestros exportadores. Suiza está dispuesta a 
mantener conversaciones bilaterales con Indonesia en un futuro próximo.  
27.21.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo  siguiente:  
27.22.   Tal como manifestamos en intervenciones realizadas en abril, queremos aprovechar esta 
oportunidad para insistir una vez más en nuestras preocupaciones por las políticas y prácticas de 
Indonesia que restringen las importaciones y las exportacion es. Los Estados  Unidos han expresado 
su preocupación por determinadas políticas de Indonesia en las últimas reuniones del Consejo, así 
como en los Comités de MIC, OTC, ATI y de Acceso a los Mercados.  G/C/M/146  
- 72 - 
  27.23.   En primer lugar, volvemos a pedir a Indonesia que facili te al Consejo información actualizada 
sobre el examen de sus políticas en materia de contenido nacional, que lleva algún tiempo en curso. 
Subrayamos la importancia de velar por que sus consultas permitan una amplia aportación pública.  
27.24.   En segundo lugar, nos  sigue preocupando el hecho de que Indonesia siga aplicando a 
múltiples productos de TIC aranceles que parecen estar por encima de sus compromisos arancelarios 
consolidados en el marco de la OMC. Hemos planteado esta cuestión a Indonesia a nivel bilateral y 
en múltiples Comités de la OMC en los últimos cuatro años, sin una respuesta sustantiva a nuestras 
preocupaciones. Instamos a Indonesia a dialogar constructivamente sobre esta cuestión y a abordar, 
en última instancia, estas preocupaciones de larga data,  a fin de garantizar la integridad de sus 
compromisos en materia de acceso a los mercados.  
27.25.   En tercer lugar, nos preocupa que Indonesia siga utilizando la práctica de concluir medidas 
relacionadas con el comercio sin que las partes interesadas tengan sufici entes oportunidades para 
hacer aportaciones. Indonesia ha mostrado una tendencia a emitir medidas definitivas vinculadas a 
su ley de garantía de los productos halal sin notificación suficiente y con pocas oportunidades, o 
ninguna, para hacer aportaciones p úblicas. Estas medidas podrían afectar a un porcentaje 
importante del comercio mundial de productos con Indonesia, entre ellos las exportaciones de los 
Estados  Unidos. Al ultimar las medidas de esa manera, Indonesia pierde la oportunidad de recibir 
informa ción valiosa de las partes interesadas sobre las repercusiones de sus medidas en el comercio.  
27.26.   Además, nos sigue preocupando que Indonesia aún no haya respondido a importantes 
preguntas relacionadas con sus medidas halal, que hemos distribuido en el Comité OTC. 
27.27.   De cara al futuro, alentamos encarecidamente a Indonesia a que adopte un proceso de 
formulación de políticas más transparente y consultivo, así como a reconsiderar sus políticas de 
restricción del comercio, lo cual contribuirá a sus objetivos económic os más amplios, así como al 
interés de los consumidores, los trabajadores y las empresas indonesios.  
27.28.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
27.29.   Como han hecho los Estados Unidos con sus preocupaciones sobre los productos de TIC, el 
Canadá también ha plant eado esta cuestión en el Comité del ATI. En particular, el Canadá sigue 
albergando preocupaciones sistémicas por la aplicación que hace Indonesia de aranceles superiores 
a sus tipos consolidados en relación con los productos de TIC. El Canadá pide a Indone sia que aplique 
las medidas de importación de manera transparente y previsible, de conformidad con las 
disposiciones pertinentes de la OMC.  
27.30.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
27.31.   Indonesia agradece a los Miembros el interés que siguen mostrando en las políticas y 
prácticas de importación y exportación de Indonesia. Indonesia reitera la posición que ha expresado 
en las reuniones anteriores del CCM y del Comité de MIC con respecto a las preocupaciones 
planteadas por el Japón y la Unión Eu ropea en relación con las prescripciones en materia de 
contenido nacional, a saber, que dichas prescripciones se prevén en relación con políticas relativas 
a la contratación pública, políticas relacionadas con la necesidad de mantener el bienestar y atende r 
las necesidades vitales de los indonesios, y políticas relativas a recursos estratégicos gestionados 
por el Estado. Indonesia está llevando a cabo varios exámenes de la política prevista; esos estudios 
aún están en curso. Incluir más productos locales en  las compras del sector público, especialmente 
las realizadas por los gobiernos central y provinciales, es en la actualidad una prioridad para el 
Gobierno de Indonesia. Indonesia está comprometida a mejorar el entorno empresarial mediante la 
racionalizació n de sus normas y procedimientos en cuanto destino de inversiones y exportaciones. 
Con respecto a las preocupaciones del Japón y la Unión Europea sobre el régimen de licencias de 
importación para productos textiles, Indonesia tiene previsto repetir la decl aración que formuló 
anteriormente en el CCM, a saber, que las solicitudes de licencias de importación se realizan 
actualmente por medios electrónicos y que, cuando todos los documentos se hayan presentado de 
forma completa y adecuada, las licencias de impo rtación se tramitarán en un plazo relativamente 
breve, de conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de Importación. A fin de cumplir las 
obligaciones que corresponden a Indonesia en virtud del Acuerdo sobre las MIC y otras normas de 
la OMC, se persigue es te objetivo con el propósito de ayudar a los inversores y fortalecer la 
economía  indonesia.  G/C/M/146  
- 73 - 
  27.32.   En respuesta a las preguntas sobre el sistema de licencias para las importaciones 
procedentes del Japón de productos electrónicos y acondicionadores de aire, Indone sia ha declarado 
anteriormente que los objetivos principales de la reglamentación eran mejorar el sistema de licencias 
y garantizar la administración de la supervisión de las importaciones de productos. Las solicitudes 
de las autorizaciones de importación se presentan por medios electrónicos con arreglo a las 
prescripciones vigentes. Una vez que la documentación sea exacta y esté completa, la autorización 
de las importaciones se tramitará con rapidez y de conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de 
Import ación. Por consiguiente, Indonesia considera que no hay restricciones a la importación de los 
productos de aire acondicionado mencionados.  
27.33.   Como declaró en las reuniones anteriores del Comité de Licencias de Importación y del 
Consejo del Comercio de Mercanc ías, Indonesia se propone velar por que todos los productos de 
acero que entren en el mercado indonesio puedan cumplir las normas, las especificaciones y las 
prescripciones en materia de salud y seguridad en el uso de productos de acero importados. Ello 
responde a las preocupaciones del Japón por el régimen de licencias aplicado a las importaciones de 
productos de acero. Además, Indonesia considera que la política mencionada está en consonancia 
con los principios de transparencia y no discriminación de la O MC, así como con los términos del 
Acuerdo sobre Licencias de Importación, y tiene por objeto restringir las importaciones mediante el 
sistema de licencias de importación para los productos de acero.  
27.34.   En cuanto a las cuestiones relativas al régimen de licenc ias para las importaciones de 
productos agropecuarios de Nueva Zelandia, que se han planteado con frecuencia en las reuniones 
del Órgano de Solución de Diferencias (OSD), Indonesia sigue reiterando su determinación de seguir 
las recomendaciones y decisione s del OSD y derogar los procedimientos pertinentes.  
27.35.   Indonesia reitera la posición que expresó en la reunión anterior del CCM y del Comité MSF 
con respecto a las preocupaciones de la Unión Europea sobre los procedimientos para el trámite de 
licencias de imp ortación en relación con las normas sanitarias y fitosanitarias. De conformidad con 
lo dispuesto en los artículos 7 y 8 del Acuerdo MSF, y para tener en cuenta los intereses de la UE, 
Indonesia ha actualizado la política de manera transparente, y ha facili tado justificaciones, la 
evolución de la política, información detallada de las modificaciones y los avances con respecto a la 
aplicación de las políticas para cada Estado miembro de la UE. Además, Indonesia considera que el 
supuesto retraso injustificado señalado por la UE ya no es pertinente porque han transcurrido dos 
años. Indonesia ha demostrado su compromiso con el desarrollo, la mejora y la transparencia de 
sus procesos de autorización. Indonesia ha demostrado su compromiso con el avance, la reforma y 
la apertura en sus procesos de autorización. Cada Estado miembro de la UE ha recibido una copia 
de la evolución de la política elaborada en preparación del próximo paso en el proceso de aprobación.  
27.36.   Indonesia tiene previsto referirse a la preocupación ant erior relativa a las salvaguardias 
sobre las alfombras, planteada por el Japón tanto en el CCM como en la última reunión del Comité 
de Salvaguardias. Antes de promulgar medidas de seguridad, Indonesia siempre sigue un protocolo, 
que incluye anuncios y cons ultas. Antes de adoptar una decisión, Indonesia examinó 
cuidadosamente todas las cuestiones planteadas por las partes interesadas. Ese proceder era 
necesario para reparar el daño sustancial infligido al sector nacional. Según Indonesia, todo el 
proceso se llevó a cabo de manera objetiva, mensurable, transparente y de conformidad con los 
reglamentos de la OMC.  
27.37.   En esencia, Indonesia desea reafirmar su compromiso de cumplir todas sus obligaciones en 
el marco de todos los acuerdos, las normas y los principios d e la OMC, en particular los principios 
de transparencia y no discriminación. Además, Indonesia nunca ha tenido la intención de 
obstaculizar las corrientes comerciales internacionales por medio de sus reglamentos de importación 
y exportación, en particular aquellos que guardan relación con los reglamentos en materia de 
contratación pública cuya finalidad es garantizar el bienestar y las necesidades básicas de la 
población indonesia.  
27.38.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formulad as. 
27.39.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/146  
- 74 - 
  28  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS Y PERAS 
- SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
28.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
28.2.   La delegada de la  Unión Europea  indica lo siguiente:  
28.3.   La Unión Europea reitera su preocupación, que es de sobra conocida, ya que los 
Estados  Unidos aún no han resuelto este obstáculo injustificable. Esta es una preocupación de larga 
data. Se han llevado a cabo todos los tra bajos científicos preparatorios necesarios. Hace más de 
cinco años, la conclusión de la evaluación científica realizada por los Estados Unidos indicó que las 
manzanas y peras procedentes de la UE son inocuas para la importación en los Estados Unidos en 
el marco del enfoque "sistémico aceptado". Sin embargo, los Estados Unidos siguen sin adoptar la 
medida puramente administrativa necesaria para desbloquear la situación, a saber, la publicación 
de un aviso definitivo. No hay justificación científica para ese retraso. Por lo tanto, los Estados  Unidos 
no están respetando las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo MSF.  
28.4.   En reuniones anteriores, los Estados Unidos han indicado que su mercado ya está abierto a 
las manzanas y peras de varios Estados m iembros de la UE. Sin embargo, estas exportaciones a los 
Estados Unidos solo pueden realizarse en el marco del denominado "procedimiento de despacho 
previo", que resulta excesivamente costoso y no es económicamente viable para los exportadores. 
Solo se est án realizando exportaciones muy limitadas mediante este procedimiento, lo cual significa 
que, en realidad, el mercado de los Estados Unidos está cerrado a las manzanas y peras procedentes 
de la Unión Europea.  
28.5.   La Unión Europea reitera su petición e insta a los Estados Unidos a que respeten las 
obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo MSF. Instamos a los Estados Unidos a basar 
sus condiciones de importación en la ciencia y resolver este importante asunto sin más dilación. 
La UE espera con interé s seguir colaborando con los Estados Unidos con miras a resolver 
rápidamente esta  cuestión.  
28.6.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
28.7.   Los Estados Unidos agradecen a la Unión Europea el interés que sigue manifestando por la 
tramitación de la so licitud presentada por ocho Estados miembros de la UE para exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos con un enfoque sistémico. El Departamento de Agricultura de los 
Estados  Unidos sigue trabajando por medio de sus procedimientos administrativos en est a solicitud. 
Deseamos señalar nuevamente que la UE puede exportar manzanas y peras a los Estados  Unidos 
con arreglo al sistema de despacho previo en vigor.  
28.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
28.9.   El Consejo así lo acuerda . 
29  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
29.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y Tailandia.  
29.2.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
29.3.   Tailandia se ve obligada a plantear una vez más su preocupación con respecto a la prohibición 
impuesta por la India a las importaciones de acondicionadores de aire que contienen refrigerantes. 
A pesar de nuestra intervención en múltiples ocasiones en varios órganos de la OMC, todavía no se 
ha realizado ningún avance al respecto. Entretanto, las exportaciones de acondici onadores de aire 
de Tailandia a la India siguen viéndose afectadas negativamente por esta medida de importación, 
que es claramente incompatible con el artículo XI.1 y el artículo XX del GATT de 1994. A este 
respecto, Tailandia se remite a las declaraciones  que formuló en las reuniones del Comité de Acceso G/C/M/146  
- 75 - 
  a los Mercados de 26 de abril de 20239, y del CCM de 3 de abril de 202310, donde se detallan estas 
incompatibilidades.  
29.4.   Sin embargo, quisiéramos pedir a la India una vez más que explique por qué, según la 
notificación de la India que figura en el documento G/LIC/N/2/IND /21, se sigue permitiendo la 
importación de hidrofluorocarburos siempre que se otorgue una licencia de importación no 
automática, pero se prohíbe la importación de esa misma sustancia si la contiene un acondicionador 
de aire. Consideramos que esta medida constituye una contradicción y una discriminación flagrantes.  
29.5.   Por último, pero no por ello menos importante, cabe señalar que con arreglo al párrafo 4 del 
artículo 1 del Protocolo de Montreal, "sustancia controlada [...] [e]xcluye toda sustancia o mezcla 
controlada que se encuentre en un producto manufacturado, salvo si se trata de un recipiente 
utilizado para el transporte o almacenamiento de esa sustancia" y, según el párrafo d) de la 
Decisión  I/12A sobre Sustancias Cont roladas, "[s]i [...] el uso previsto de la sustancia es su mera 
descarga del producto de un contenedor, en ese caso el contenedor es ya parte de un sistema de 
uso y por tanto la sustancia en él contenida queda excluida de la definición". Además, el apartad o ii) 
del párrafo e) de esa Decisión establece claramente que un acondicionador de aire es un ejemplo de 
los sistemas de uso que han de considerarse productos a los fines de lo dispuesto en el párrafo 4 
del artículo 1 del Protocolo de Montreal. Todo esto s ignifica que los refrigerantes que contiene un 
acondicionador de aire no son sustancias controladas con arreglo al Protocolo de Montreal. Por 
consiguiente, consideramos que la alegación de la India de que esta restricción a la importación de 
acondicionador es de aire que contienen refrigerantes está en consonancia con el Protocolo de 
Montreal es falsa y no está respaldada por hechos.  
29.6.   Por las razones expuestas, Tailandia reitera que la India debe modificar o eliminar la medida 
lo antes posible para asegurar e l cumplimiento de los compromisos que ha contraído en el marco de 
la OMC y el Protocolo de Montreal.  
29.7.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
29.8.   El Japón reitera su preocupación por el hecho de que la prohibición de las importaciones de 
acondicionadores de aire que contienen refrigerantes, introducida por la India en octubre de 2020, 
sea una medida que impone injustificadamente una reestructuración de las cadenas de suministro 
de las empresas. El Japón está sumamente preocupado por el hecho de que esta medid a pueda 
constituir una prohibición a la importación incompatible con el artículo XI.1 del GATT, así como con 
el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC.  
29.9.   En la reunión anterior del CCM, la India señaló que, como se informó en el Comité de Licencias 
de Import ación ( G/LIC/N/2/IND/21 ) y como indicó la India en el reciente examen de las políticas 
comerciales del Japón, cons ideraba que, teniendo en cuenta la cuota de mercado que habían tenido 
los acondicionadores de aire japoneses en la India en los tres últimos años, era de lamentar que el 
Japón planteara este asunto en el CCM y en los comités conexos. La India también dijo que 
lamentaba que el Japón tratara esta cuestión como un caso, y que el Comité OTC ya se había 
ocupado del examen señalado por el Japón.  
29.10.   Sin embargo, quisiéramos señalar tres cosas: en primer lugar, la notificación 
(G/LIC/N/2/IND/21 ) al Comité de Licencias de Importación se refiere a la importación de los propios 
refrigerantes, no a los refrigerantes utilizados en los equipos de aire acondicionado, que son el objeto 
de este punto del orden del día y no guardan relación con esta medida. En segundo lugar, no hay 
ninguna relación entre la cuota de mercado de los acondicionadores de aire del Japón en la India y 
el hecho de que la medida no sea compatible con el Acuerdo sobre la OMC. Antes bien, podría 
considerarse que la cuota no aumentado debido a las restricciones a la importación. Esperamos con 
interés recibir sin dilación una respuesta de buena fe de la India, así como u na respuesta a las 
preguntas que formulamos por escrito en septiembre de 2020. En tercer lugar, aunque conocemos 
la respuesta de la India al examen de la BIS realizado por el Comité OTC, reiteramos nuestra petición 
de que se resuelvan los retrasos signific ativos en el proceso de certificación de las 
importaciones  reales.  
 
9 Véase el documento G/MA/M/78 , párrafos 27.6 -27.10.  
10 Véase el documento G/C/M/145 , párrafos 13.7 -13.13.  G/C/M/146  
- 76 - 
  29.11.   Por último, en lo que respecta al sistema de certificación de la marca IS basado en la Orden 
de Control de la Calidad relativa a los acondicionadores de aire y sus partes, que se ha vuelto a 
prorrogar hasta octubre de 2023, y con el fin de evitar retrasos en el procedimiento de certificación 
de los productos importados, deseamos solicitar que la BIS lleve a cabo inspecciones ágiles de las 
fábricas en el extranjero, o que la India considere p rocedimientos alternativos para la certificación 
distintos de la inspección de fábricas en el extranjero. Si eso resulta difícil, deseamos solicitar a la 
India que prorrogue de nuevo la fecha de aplicación de esas medidas.  
29.12.   El delegado de la República de Co rea indica lo siguiente:  
29.13.   La República de Corea comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros en 
relación con la restricción impuesta por la India a la importación de acondicionadores de aire. Corea 
considera que la medida parece ser incompatibl e con las normas de la OMC, y con el artículo  XI.1 
del GATT de 1994 en particular, creando con ello un obstáculo innecesario al comercio. La República 
de Corea solicita que la India resuelva esta cuestión de manera oportuna. Estamos dispuestos a 
seguir col aborando con la India.  
29.14.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
29.15.   La India desea dar las gracias a los distintos Miembros por su continuo interés en esta 
cuestión. También deseamos remitirnos a la respuesta que hemos dado en otros órganos de la OMC 
sobre  esta cuestión. Mi delegación ya ha compartido con las delegaciones los detalles de estas 
medidas, su finalidad y la evolución de la situación. Esta preocupación también se ha examinado a 
nivel bilateral. Seguiremos participando en estos debates y tratarem os de abordar las cuestiones 
planteadas.  
29.16.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
29.17.   El Consejo así lo acuerda . 
30  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SE GURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) - SOLICITUD 
DEL JAPÓN  
30.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
30.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
30.3.   El Japón ya h a expresado sus preocupaciones en las reuniones de los comités pertinentes 
acerca de la modificación de las normas nacionales recomendadas (GB/T) de China para equipos de 
oficina como periféricos e impresoras multifunción adquiridos por los operadores de i nfraestructura 
crítica de información. A este respecto, se nos ha informado de que la norma obligaría a exigir: 
i) que equipos de oficina como periféricos e impresoras multifunción, incluidos sus componentes, 
sean elaborados, diseñados y producidos en Chin a; y ii) revelar información que demuestre que los 
equipos de oficina y/o sus componentes han sido elaborados, diseñados y producidos en China. Estas 
normas nacionales suscitan la preocupación de que los productos extranjeros, incluidos los 
japoneses, sean  objeto de discriminación por parte de otros países, que el comercio sea restringido 
más de lo necesario y que se fuerce la transferencia de tecnología. Posiblemente sean incompatibles 
con las disposiciones de diversos Acuerdos de la OMC, en particular el artículo 2.1 del Acuerdo sobre 
las MIC, los artículos 2.1, 2.3 y 5.1.2 del Acuerdo OTC y el artículo III.4 del GATT de 1994, así como 
el artículo 7.3 del Protocolo de Adhesión de China.  
30.4.   Entendemos que se está realizando un estudio bajo la dirección del Com ité Técnico Nacional 
de Normalización de la Seguridad de la Información (TC260), y nos gustaría conocer la situación del 
estudio de este proyecto de norma nacional y su contenido. Agradeceríamos que China comunicara 
los siguientes puntos a este respecto: i ) el calendario para el establecimiento de esta norma nacional, 
en particular cuándo se recabarán las observaciones del público; ii) el contenido del proyecto de 
norma nacional, en particular su ámbito de aplicación y la definición de "operadores de 
infrae structura crítica de información"; y iii) las disposiciones que exigen que los equipos de oficina 
y sus componentes sean diseñados y producidos en China y las disposiciones que obligan a facilitar G/C/M/146  
- 77 - 
  información que demuestre que los equipos se han diseñado y  producido en China. Desearíamos 
que China nos comunicara esta información de buena fe.  
30.5.   No hemos recibido una explicación convincente de China en relación con las preocupaciones 
específicas planteadas por el Japón y otros Miembros interesados en las sucesi vas reuniones del 
Comité OTC, el CCM, el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité de MIC y el Comité de 
Contratación Pública. Esperamos que las preocupaciones planteadas por los Miembros interesados 
en esta reunión sean debidamente abordadas en el proyec to revisado y que este se haga público 
con miras a la formulación de observaciones con el tiempo suficiente para que las partes interesadas 
puedan expresar plenamente sus opiniones sobre el contenido del proyecto revisado.  
30.6.   Las medidas que ha de adoptar Chi na deben disipar la preocupación de que los productos 
extranjeros reciban un trato discriminatorio debido a la presencia de ambigüedades en el texto y el 
reglamento que dejen margen para una aplicación arbitraria. El Japón confía firmemente en que el 
proye cto de modificación de la norma nacional no se aplique de manera que plantee preocupaciones, 
y en que no se formulen ni introduzcan medidas que contengan prescripciones similares, no solo en 
el sector de los periféricos e impresoras multifunción, sino tamp oco en otros sectores.  
30.7.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
30.8.   La Unión Europea interviene en relación con esta cuestión principalmente debido a 
preocupaciones sistémicas. Sobre la base de la información recibida acerca de esta nueva medida, 
a la UE le preocupa que las prescripciones revisadas, en caso de que esta se promulgue, excluyan 
la posibilidad de que los proveedores de equipos de oficina extranjeros participen en procesos de 
contratación pública en China, habida cuenta de que la mayoría  de sus productos dependen en gran 
medida de componentes extranjeros. La UE quiere hacer hincapié en que no todos los equipos de 
oficina pueden clasificarse como infraestructura crítica de información y subraya una vez más la 
importancia de aportar clarida d sobre expresiones como la "infraestructura crítica de información". 
La UE insta asimismo a China a que no adopte medidas similares con respecto a otros sectores 
o productos.  
30.9.   El delegado de Filipinas  indica lo siguiente:  
30.10.   Filipinas comparte las preocupacio nes planteadas por el Japón y la Unión Europea en relación 
con la norma nacional recomendada de China para equipos de oficina. También pedimos a China 
que aclare, en particular, los siguientes puntos: i) la definición de operadores de infraestructura 
crítica de información; y ii) el posible trato discriminatorio de los productos extranjeros con respecto 
a la prescripción de que los operadores de infraestructura crítica de información adquieran equipos 
de oficina y componentes que estén producidos en China.  
30.11.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
30.12.   La Administración de Normalización de China ha aprobado el plan de revisión de esta norma 
recomendada. Durante el período previsto para la formulación de observaciones sobre el plan de 
revisión, no recibimos ninguna observación del Japón o de otros Miembros, pese a que el Japón 
planteó reiteradamente esta cuestión en diversos órganos de la OMC. Seguiremos manteniendo la 
transparencia en el proceso, y acogeremos con agrado cualquier sugerencia u obser vación del Japón, 
la Unión Europea, Filipinas u otros Miembros.  
30.13.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
30.14.   El Consejo así lo acuerda . 
31  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA  - 
SOLICITUD D EL JAPÓN  
31.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
31.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 78 - 
  31.3.   En julio del año pasado, China publicó un proyecto de revisión de la Ley de Contratación 
Pública (proyecto de  audiencia pública). Con respecto al alcance de la Ley revisada, a los 
"organismos, entidades comerciales y organizaciones estatales" mencionados en el actual artículo 2 
se les han añadido "otras entidades contratantes" en los artículos 2 y 12. En cuanto a  las "otras 
entidades contratantes", en el artículo 12 del proyecto de Ley se hace referencia a las "empresas de 
propiedad estatal de interés público que realizan obras públicas y explotan obras de infraestructura 
públicas o redes de servicios públicos con  fines públicos" y se les añaden "otras entidades 
contratantes a las que se aplica la presente Ley y su ámbito específico de contratación será 
determinado por el Consejo de Estado".  
31.4.   Si el ámbito de aplicación de la Ley de Contratación Pública se amplía par a incluir hasta la 
contratación que no sea "obra de organismos gubernamentales", como se estipula en el 
artículo  III.8 a) del GATT, y la prescripción en materia de contenido nacional se basa en el artículo  23 
de la Ley revisada, los productos extranjeros, incluidos los del Japón, pueden ser tratados de manera 
discriminatoria, lo cual infringiría el artículo III.4 del GATT.  
31.5.   Además de la reglamentación vigente sobre prescripciones en materia de contenido nacional, 
en el artículo 23 del proyecto de Ley revisad o, que incluye claramente el "apoyo a las ramas de 
producción nacionales", se añade una nueva prescripción en materia de contenido nacional, en virtud 
de la cual se otorga trato preferencial en la contratación pública a los productos con un alto 
coeficient e de valor añadido en China. El Japón desea señalar que esto tampoco se puede permitir 
en virtud de la excepción relativa a la contratación pública prevista en el artículo III.8 a) del GATT, 
a menos que se trate realmente de una contratación pública, y que  esta prescripción en materia de 
contenido nacional también podría infringir el artículo III.4 del GATT y el artículo 2.1 del Acuerdo 
sobre las MIC.  
31.6.   En la última reunión del CCM, China declaró que trata por igual a las empresas extranjeras y 
nacionales en la contratación pública, salvo en lo que respecta a las cuestiones relacionadas con la 
seguridad, pero sigue discriminando en el trato de los productos. Además, en la última reunión 
del CCM, China señaló que deseaba examinar la cuestión en el marco de las negociaciones sobre la 
adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública de la OMC (ACP), pero, como ya se ha dicho, la 
cuestión debería abordarse en el CCM, ya que de ese modo habría margen para aplicar prescripciones 
en materia de contenido nacional de mane ra que incluyan la contratación que no sea "obra de 
organismos gubernamentales", según se establece en el artículo III.8 a) del GATT. Además, China 
no facilitó una explicación convincente en la reunión del Comité de Contratación Pública celebrada 
en junio.  Estas nuevas disposiciones del proyecto de modificación representan un avance hacia las 
normas establecidas en el ACP, no su incumplimiento, cuya adhesión China viene negociando desde 
hace muchos años, pero que aún no ha solicitado, así como en el caso de  otros Acuerdos de 
alto nivel.  
31.7.   Deseamos reiterar que la cuestión de la solicitud de adhesión de China al ACP y a otros 
Acuerdos de alto nivel no hace sino generar dudas sobre si tiene la intención de cumplir las normas.  
31.8.   El delegado de China  indica lo sigui ente:  
31.9.   Lamentamos que el Japón haya vuelto a plantear esta cuestión en este Consejo, ya que se 
trata de una cuestión relativa a la contratación pública que ya se examinó en el Comité de 
Contratación Pública en junio. Hemos señalado muchas veces en este Cons ejo que estamos 
dispuestos a examinar esta cuestión con el Japón en el marco de las negociaciones de adhesión de 
China al ACP. Consideramos que este Consejo no es el lugar adecuado para examinar esta cuestión.  
31.10.   Deseamos reiterar que brindar apoyo a los prod uctos nacionales por conducto de la 
contratación pública es una práctica internacional común. Observamos que la contratación pública 
en algunas Partes en el ACP también abarca la contratación de empresas de servicios públicos de 
propiedad estatal. Con resp ecto a la inclusión de "otras entidades contratantes" en el ámbito de la 
contratación pública, la principal finalidad es facilitar la aplicación futura de las normas 
internacionales tras la adhesión de China al ACP. La preocupación del Japón se abordará cu ando 
China se adhiera al ACP, ya que China considerará los productos de las Partes en el ACP como 
productos nacionales tras su adhesión al ACP.  G/C/M/146  
- 79 - 
  31.11.   China está realizando grandes esfuerzos para acelerar su proceso de adhesión al ACP. 
Esperamos que las Partes en  el ACP, incluido el Japón, puedan colaborar activamente con China y 
hacer peticiones realistas y pragmáticas con miras a alcanzar pronto acuerdos con China. Por último, 
la revisión de la Ley de Contratación Pública de China sigue en curso. Agradeceremos c ualquier 
observación constructiva de cualquier Miembro.  
31.12.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
31.13.   El Consejo así lo acuerda . 
32  CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y LA U NIÓN EUROPEA  
32.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y la Unión Europea.  
32.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
32.3.   La Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en vigor en diciembre de 20 20, 
sigue preocupando al Japón. Los detalles relativos a los productos sujetos a control de las 
exportaciones, así como los pormenores de la reglamentación y las operaciones, siguen sin estar 
claros. A ese respecto, en abril de 2022, se publicó un proyecto  de Orden para el Control de las 
Exportaciones de Productos de Doble Uso (proyecto de consulta pública), relacionado con el 
funcionamiento de la legislación sobre los productos de doble uso. La opacidad del funcionamiento 
jurídico no se ha resuelto en abso luto en lo que respecta al alcance de los artículos sujetos a 
reglamentación y los requisitos de divulgación de las técnicas, y seguiremos pidiendo explicaciones 
sobre los detalles de los reglamentos relacionados con la Ley.  
32.4.   A este respecto, China declaró en la última reunión del CCM que "está realizando un amplio 
examen de esas observaciones. China seguirá dialogando con el Japón y otros Miembros interesados 
sobre esta cuestión". Desearíamos conocer el calendario para la promulgación de futuras 
disposicion es y datos específicos basados en las observaciones formuladas.  
32.5.   Como hemos indicado en anteriores reuniones del CCM, y teniendo en cuenta el objetivo de 
la Ley de salvaguardar los intereses nacionales, queremos reiterar nuestras preocupaciones en torno 
a los siguientes puntos, en particular. En primer lugar, nos preocupa la posibilidad de que el alcance 
de los productos sujetos a controles de exportación sea excesivo. En segundo lugar, nos inquieta 
que en algunos casos sea necesario divulgar innecesariament e su información técnica durante la 
clasificación y las investigaciones de usuario final o uso. En tercer lugar, también nos preocupa que 
se mantengan en la Ley las disposiciones relativas a las contramedidas contra los reglamentos de 
exportación vigentes en otros países. Nos preocupa que las mencionadas restricciones a la 
exportación que estipula esta Ley puedan constituir una reglamentación excesivamente restrictiva 
de las exportaciones o ser innecesarias, por lo que pueden equivaler a restricciones a la exportación 
prohibidas en virtud del artículo XI del GATT y, en consecuencia, ser incompatibles con el Acuerdo 
sobre la OMC.  
32.6.   Además, seguimos preocupados por la medida de la lista de entidades no fiables y la lista de 
tecnologías sujetas a prohibiciones o restricciones a la exportación previstas en la Ley de Comercio 
Exterior, especialmente, la relación poco clara entre la lista de entidades no fiables y la lista de 
entidades y las listas de artículos y tecnologías de la Ley de Administració n de las Exportaciones. En 
particular, la "lista de entidades no fiables" no está clara. Concretamente, nos preocupa si se puede 
asegurar la equidad y la transparencia en la aplicación con respecto a la identificación de las 
entidades extranjeras que se in cluirán en la "lista de entidades no fiables" y el contenido de las 
medidas que se adoptarán contra entidades extranjeras, así como la posibilidad de que se incumpla 
el artículo X del GATT, etc. porque la previsibilidad de su funcionamiento es extremadamen te baja. 
Además, dado que la previsibilidad del funcionamiento de las medidas es extremadamente baja, 
cabe señalar la posibilidad de que las medidas sean incompatibles con el artículo X del GATT, etc.  
32.7.   A este respecto, deseamos reiterar que nos preocupa que , en el proyecto de Reglamento 
relativo a las Tierras Raras, publicado en enero de 2021, se mencione un plan de constitución de 
reservas estratégicas. Creemos que este plan puede indicar que existe la posibilidad de que China G/C/M/146  
- 80 - 
  introduzca controles de las ex portaciones de productos relacionados con las tierras raras en virtud 
de la mencionada Ley de Control de las Exportaciones.  
32.8.   Quisiéramos preguntar acerca de la situación del examen por el Gobierno chino de las 
revisiones propuestas del "inventario de tecnol ogías sujetas a prohibiciones y controles de las 
exportaciones en China", promulgado de conformidad con la Ley de Comercio Exterior y el 
Reglamento de Administración de la Exportación e Importación de Tecnología, publicados en 
diciembre de 2022. Además, de seamos expresar nuestra preocupación por el hecho de que las 
revisiones propuestas incluyan artículos como los relacionados con la tecnología de fabricación de 
silicio para paneles solares, sujetos a restricciones, y que las exportaciones de bajo riesgo de  
desviación para usos militares estén excesivamente restringidas.  
32.9.   Por último, el 3 de julio, el Ministerio de Comercio de China anunció la introducción de una 
medida destinada a restringir las exportaciones de artículos de galio y germanio mediante un sist ema 
de permisos, por razones de seguridad nacional y protección de intereses. Al Japón le preocupa la 
intención de esta medida. Por lo tanto, solicitamos a China información detallada, en particular sobre 
lo que China alega que significa "seguridad naciona l y protección de intereses", y sobre el 
procedimiento detallado de funcionamiento de la medida.  
32.10.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
32.11.   En la reunión del CCM celebrada en abril, la Unión Europea tomó nota de que China estaba 
realizando un exa men exhaustivo de las observaciones públicas sobre el proyecto de Reglamento 
relativo al Control de las Exportaciones de Productos de Doble Uso, publicado en mayo de 2022. La 
Unión Europea desea preguntar a China cuándo concluirá el examen y cuándo se publ icará el 
Reglamento. La Unión Europea reitera las preocupaciones que ha expresado en reuniones anteriores 
de este Consejo sobre el régimen de control de las exportaciones de China, en particular en lo que 
respecta a su aplicación extraterritorial, sus norm as sobre las transacciones asimiladas a 
exportaciones y reexportaciones, los objetivos y el alcance de los controles, la evaluación del riesgo 
con respecto a los países o regiones de destino, y las listas de control.  
32.12.   La Unión Europea también desea expresar  una vez más sus preocupaciones con respecto al 
plan de China de revisión del catálogo de tecnologías cuya exportación está restringida o prohibida, 
como se indicó en las observaciones presentadas anteriormente al MOFCOM por la delegación de 
la UE en China . La Unión Europea insta a China a abordar estas preocupaciones en las próximas 
medidas de aplicación. El 3 de julio, el Ministerio de Comercio de China anunció que las exportaciones 
de artículos que contuvieran galio y germanio procedentes de China necesi tarían una licencia de 
exportación de productos de doble uso a partir del 1 de agosto de 2023, aduciendo razones de 
"seguridad e intereses nacionales". El alcance de las restricciones a la exportación anunciadas es 
muy amplio: China no ha definido ningún p arámetro técnico para estos artículos en relación con su 
uso en aplicaciones militares. Antes bien, China parece restringir todas las exportaciones de 
productos que contengan galio y germanio, independientemente de cualquier preocupación 
específica sobre s u doble uso. A la Unión Europea le preocupa especialmente el calendario de estas 
nuevas medidas, así como el hecho de que estas restricciones a la exportación no guarden relación 
con la necesidad de proteger la paz y estabilidad internacionales o la aplica ción de las obligaciones 
de China en materia de no proliferación dimanantes de los tratados internacionales.  
32.13.   La Unión Europea invita a China a que facilite información sobre el alcance de las medidas, 
incluidos los parámetros técnicos de estos controles, y  las razones de seguridad en que se basan.  
32.14.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
32.15.   El Canadá desea reiterar las preocupaciones que expresó en las reuniones del CCM 
celebradas en 2022 sobre este punto del orden del día, en particular con respecto a las notables 
diferencias entre la Ley de Control de las Exportaciones de China y la práctic a internacional 
establecida relativa a los controles de las exportaciones. El Canadá también da las gracias al Japón 
y la Unión Europea por señalar a la atención del Consejo el anuncio realizado por el Ministerio de 
Comercio chino y la Administración Gener al de Aduanas el 3 de julio de 2023 sobre el control de las 
exportaciones de los artículos de galio y germanio para proteger la seguridad y los intereses 
nacionales. El Canadá agradecería una aclaración por parte de China en relación con la seguridad e 
intereses nacionales concretos que tienen por objeto estas disposiciones. El Canadá vigilará G/C/M/146  
- 81 - 
  atentamente la aplicación de estas nuevas medidas, en particular su compatibilidad con los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC.  
32.16.   El delegado de la República d e Corea  indica lo siguiente:  
32.17.   La República de Corea da las gracias al Japón y la Unión Europea por incluir este punto en 
el orden del día. Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros con respecto a 
la Ley de Control de las Exportaciones de China. Corea está vigilando atentamente las posibles 
repercusiones del reciente anuncio realizado por China de restricciones a la exportación de galio y 
germanio, materiales fundamentales para la fabricación de semiconductores, para las cadenas de 
sumin istro mundiales y el sistema multilateral de comercio. Corea desea que esta medida se aplique 
de forma equitativa y transparente, de conformidad con los principios de la OMC, evitando 
menoscabar las relaciones comerciales bilaterales y multilaterales.  
32.18.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
32.19.   Tomamos nota de las declaraciones del Japón y la Unión Europea en relación con la Ley de 
Control de las Exportaciones de China. Como indicamos en nuestras comunicaciones en el marco de 
las consultas mantenidas por China sobre lo que por entonces eran proyectos de leyes y 
reglamentos, acogimos con agrado los esfuerzos de China por codificar el marco reglamentario de 
los controles de las exportaciones relacionadas con la defensa. Sin embargo, Australia sigue 
preocupad a por la amplitud del alcance de la Ley de Control de las Exportaciones de China, en 
particular por el anuncio recientemente realizado por China sobre la aplicación de controles de las 
exportaciones de artículos de galio y germanio por razones de "segurida d nacional". Australia está 
vigilando atentamente esta última medida en lo que respecta a su compatibilidad con la OMC y sus 
repercusiones en las cadenas de suministro mundiales.  
32.20.   Alentamos a China a seguir aportando mayor claridad en relación con los eleme ntos 
fundamentales de la Ley, en particular la jurisdicción, el alcance de las competencias en materia de 
administración, la forma en que estas medidas salvaguardan la seguridad nacional de China y la 
confirmación de que la Ley es compatible con los compro misos internacionales contraídos por China, 
en especial las normas de la OMC y el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia. Instamos 
una vez más a China a tener en cuenta las preocupaciones de las empresas extranjeras y los 
Miembros al aplicar est a Ley y elaborar cualquier medida conexa.  
32.21.   La delegación del Reino Unido  indica lo siguiente:  
32.22.   El Reino Unido da las gracias al Japón y a la Unión Europea por proponer este punto del 
orden del día de hoy y reitera de nuevo las preocupaciones acerca de las me didas previstas en la 
Ley de Control de las Exportaciones de China. Solicitamos una vez más cualquier otra aclaración 
posible sobre lo que China definiría como su "interés nacional" a los efectos de esta Ley y sobre la 
relación que guarda esta Ley con las restricciones a la exportación que se apliquen en su marco, así 
como más información sobre la forma en que China decidirá qué "otros bienes, tecnologías, servicios" 
estarían comprendidos en el ámbito de aplicación de esta Ley, y con qué limitaciones.  
32.23.   Las restricciones a la exportación de mercancías perturban inevitablemente las cadenas de 
suministro mundiales. El Reino Unido se suma al llamamiento a una mayor transparencia por parte 
de China en relación con su aplicación de la Ley de Control de las Exportac iones. Agradeceríamos 
que China fijara plazos para su respuesta a las observaciones sobre el proyecto de Reglamento sobre 
el Control de las Exportaciones de Productos de Doble Uso y que facilitara cualquier documento 
adicional de orientación que tenga la i ntención de publicar y que afecte a la aplicación de la Ley de 
Control de las Exportaciones.  
32.24.   Además, habida cuenta de los recientes informes acerca de la intención de China de imponer 
controles a las exportaciones de germanio y galio, pedimos a China que a clare mejor la naturaleza 
de estas políticas, su fundamento y la medida en que China se propone aplicarlas.  
32.25.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
32.26.   Suiza también desea hacer referencia al anuncio recientemente realizado por las autoridades 
chinas con res pecto al control de las exportaciones de galio y germanio por razones de seguridad G/C/M/146  
- 82 - 
  nacional. Es probable que esta medida tenga fuertes repercusiones en las cadenas de suministro 
mundiales y en el sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, Suiza analiz ará la medida y su 
aplicación, y acogerá con agrado cualquier aclaración adicional, especialmente en lo que respecta a 
su compatibilidad con la OMC.  
32.27.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
32.28.   Nos remitimos a las declaraciones formuladas en reuniones anterio res de este Consejo e 
informamos a los Miembros interesados de que el proyecto de Reglamento relativo al Control de las 
Exportaciones de Productos de Doble Uso se ha incluido en el Plan de Acción Legislativa del Consejo 
de Estado para 2023.  
32.29.   Con respecto al  último control de las exportaciones de galio y germanio aplicado por China, 
subrayamos que China siempre se ha comprometido a mantener la seguridad y estabilidad de las 
cadenas industriales y de suministro mundiales. Las medidas de control de las exportac iones de 
China siempre han respetado los principios de equidad, razonabilidad y no discriminación. 
Aparentemente, los productos y materiales industriales que contienen galio y germanio pueden 
utilizarse tanto con fines militares como civiles. El control de  las exportaciones aplicado por China a 
los artículos pertinentes constituye una práctica internacional común. Algunos Miembros también 
han impuesto controles a las exportaciones de los productos y materiales pertinentes.  
32.30.   Los controles de las exportaciones  aplicados por China a los artículos pertinentes no están 
dirigidos a ningún Miembro en concreto. No se trata de una prohibición a las exportaciones 
pertinentes. Se concederán permisos si las exportaciones cumplen las leyes y reglamentos 
pertinentes de Chi na. 
32.31.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
32.32.   El Consejo así lo acuerda . 
33  UNIÓN EUROPEA - RENEGOCIACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS EN RESPUESTA AL BREXIT: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD 
DEL URUGUAY  
33.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Uruguay.  
33.2.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
33.3.   El Uruguay desea reiterar su posición y preocupaciones comerciales y sistémicas sobre la 
cuestión de las modificaciones unilaterales de concesiones en forma de contingentes arancelarios de 
la Unión Europea bajo artículo XXVIII del GATT de 1994 luego del Brexit, en particular con respecto 
a la falta de necesidad y de base legal bajo los Acuerdos d e la OMC para proceder en ese sentido.  
33.4.   El Uruguay reitera su disconformidad dado que hasta el momento, sin perjuicio de las 
numerosas instancias de discusión bilaterales, la Unión Europea no se ha mostrado abierta a 
considerar ni siquiera las más modestas y razonables solicitudes de mi país, pese a los estudios de 
daño oportunamente presentados, y la especial relevancia y sensibilidad para el Uruguay de las 
condiciones y concesiones de acceso a los mercados en discusión, que exigen una 
consideración  acorde.  
33.5.   El Uruguay aprovecha la presentación de la comunicación G/L/1385/Add.4 , por la que la UE 
prorroga el plazo para concl uir las negociaciones y consultas correspondientes hasta el 1 de enero 
de 2024, para reafirmar nuevamente su apertura y disposición a buscar una solución mutuamente 
acordada. En tal sentido, mi delegación reitera el llamado a la UE a reconocer las condicio nes y 
necesidades específicas del Uruguay y a demostrar la voluntad política requerida para alcanzar 
un acuerdo.  
33.6.   Por último, sin perjuicio de los compromisos acordados bilateralmente entre la Unión Europea 
y el Reino Unido, el Uruguay solicita nuevamente a  la UE que omita de forma inequívoca al 
Reino  Unido de entre los posibles usuarios de sus contingentes arancelarios en su Lista de 
Concesiones en la OMC. Al mismo tiempo, el Uruguay continúa aguardando que la UE proceda a G/C/M/146  
- 83 - 
  ajustar a la baja los niveles auto rizados de MGA Final Consolidada en su Lista de Concesiones, en 
línea con los anuncios realizados oportunamente.  
33.7.   El delegado del Paraguay , refiriéndose a los puntos 33 y 34 del orden del día, indica 
lo siguiente:  
33.8.   El Paraguay desea agradecer a la delegación  del Uruguay por incluir este ítem en la agenda. 
En interés del tiempo me referiré a los ítems 33 y 34 en esta misma intervención.  
33.9.   Quiero resaltar los siguientes puntos de interés para mi delegación. En el caso de la 
Unión  Europea, deseamos conocer cuándo veremos una reducción equivalente en su lista de 
compromisos de la MGA que se ha visto reflejada en la lista de compromisos del Reino Unido como 
resultado de su salida de la UE. En el caso del Reino Unido, reiteramos nuestras preocupaciones 
sistémicas por el enfoque adoptado respecto a varios derechos que correspondían a la UE. Esto 
incluye la asignación de una MGA sin una reducción correspondiente en la lista de compromisos de 
la UE, la partición de contingentes y la asignación de derechos de salvaguardia especial sin 
compromisos de acceso mínimo que las justifiquen.  
33.10.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
33.11.   La Unión Europea está negociando con sus interlocutores de la OMC, respetando plenamente 
las disposiciones establecidas en el artículo XXVII I del GATT de 1994 en lo que respecta a la 
modificación de la Lista. La Unión Europea siempre ha estado dispuesta a examinar con sus 
interlocutores de la OMC el reparto propuesto de los contingentes arancelarios. Siempre que los 
interlocutores de la OMC ha n presentado datos y argumentos válidos que justificaran una 
modificación de los volúmenes propuestos de los contingentes arancelarios, la UE ha estado 
dispuesta a atender sus solicitudes.  
33.12.   Los interlocutores de la OMC también han solicitado a la Unión Euro pea que excluya al 
Reino  Unido del acceso a sus contingentes arancelarios erga omnes  de la OMC (y viceversa). La UE 
ha atendido plenamente esta solicitud. Esta disposición se establece en el artículo 33 del Acuerdo 
de Comercio y Cooperación entre la UE y e l Reino Unido.  
33.13.   Los esfuerzos de la Unión Europea por buscar soluciones mutuamente convenidas con sus 
interlocutores de la OMC han dado resultados muy buenos. La UE se complace en informar de que 
se han logrado excelentes avances hasta la fecha con la mayor  parte de nuestros asociados. Se han 
firmado formalmente acuerdos con 10 asociados, se han rubricado acuerdos con otros 3 asociados 
y están a punto de culminar en un acuerdo las negociaciones y consultas con otros asociados.  
33.14.   La Unión Europea acoge con sati sfacción el aumento de la colaboración de muchos Miembros 
de la OMC y sigue plenamente comprometida a continuar estas negociaciones y consultas y a 
culminarlas de forma satisfactoria en las próximas semanas.  
33.15.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota d e las declaraciones formuladas.  
33.16.   El Consejo así lo acuerda . 
34  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL URUGUAY  
34.1.   El Presidente  recuerda  que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Uruguay.  
34.2.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
34.3.   En primer lugar, el Uruguay desea reiterar una vez más su posición y preocupaciones con 
respecto al reclamo del Reino Unido de contar co n una importante MGA Total Consolidada 
de 4.949,3  millones de libras esterlinas; a la conversión de moneda propuesta en el proyecto de 
Lista de Concesiones de dicho Miembro y sus consecuencias en los niveles de compromisos de ayuda 
interna y acceso a los m ercados propuestos; y a la intención del Reino Unido de replicar los derechos 
a invocar la salvaguardia especial agrícola del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura para la G/C/M/146  
- 84 - 
  totalidad de los productos y bajo los mismos criterios y condiciones estableci dos en la Lista de la 
Unión Europea.  
34.4.   En segundo lugar, con respecto al proceso bajo artículo XXVIII en curso, mi delegación 
aprovecha la presentación de la comunicación G/L/1386/Add.4 , por la que el Reino Unido prorroga 
el plazo para concluir las negociaciones correspondientes hasta el 1 de enero de 2024, para reafirmar 
la apertura y disposición de Uruguay a continuar tra bajando con el Reino Unido con miras a lograr 
un acuerdo mutuamente ventajoso, que permita a dicho Miembro tener una Lista de Concesiones 
independiente formalmente establecida en la OMC, salvaguardando, al mismo tiempo, los derechos 
e intereses legítimos d e nuestro país.  
34.5.   El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
34.6.   El Paraguay desea agradecer a la delegación del Uruguay por incluir este ítem en la agenda. 
En interés del tiempo me referiré a los ítems 33 y 34 en esta misma intervención.  
34.7.   Quiero resaltar los siguientes puntos de interés para mi delegación. En el caso de la 
Unión  Europea, deseamos conocer cuándo veremos una reducción equivalente en su lista de 
compromisos de la MGA que se ha visto reflejada en la lista de compromisos del Reino Unido como 
result ado de su salida de la UE. En el caso del Reino Unido, reiteramos nuestras preocupaciones 
sistémicas por el enfoque adoptado respecto a varios derechos que correspondían a la UE. Esto 
incluye la asignación de una MGA sin una reducción correspondiente en la  lista de compromisos de 
la UE, la partición de contingentes y la asignación de derechos de salvaguardia especial sin 
compromisos de acceso mínimo que las justifiquen.  
34.8.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
34.9.   El Reino Unido desea agradecer al Uruguay y al Paraguay su continuo interés en este proceso 
y, por supuesto, dar las gracias a los Miembros que han concluido sus debates con el Reino Unido 
en los últimos meses. Como se indica en el punto 3 del orden del día, el nuevo plazo permite que 
los Miembros que han acordado concluir estas conversaciones tengan tiempo suficiente para avanzar 
en sus procedimientos internos. El Reino Unido viene utilizando su propia Lista sobre Mercancías 
desde enero de 2021 y, desde entonces, hemos trabajado con nuestr os asociados para proteger los 
derechos y obligaciones vigentes y la continuidad del comercio. Nos complace el éxito global que 
hemos logrado con este enfoque y con nuestros debates.  
34.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formu ladas.  
34.11.   El Consejo así lo acuerda . 
35  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY  
35.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Nueva  Zelandia y el Uruguay.  
35.2.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
35.3.   Nueva Zelandia remite a la Unión Europea a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión. 
Nueva Zelan dia ha examinado la respuesta de la UE sobre este asunto. No obstante, Nueva Zelandia 
sigue planteando este punto en el CCM porque sigue viendo un conflicto en el enfoque de la 
Comisión  Europea de proteger los nombres de los quesos "Danbo" y "Havarti", par a los cuales hay 
normas del Codex vigentes. Nos preocupa que el enfoque de la UE menoscabe la integridad del 
sistema de normalización que promueve la fiabilidad y la coherencia de las normas que rigen el 
comercio internacional, que Nueva Zelandia esperaría  que la UE apoyase.  
35.4.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
35.5.   El Uruguay lamenta incluir este punto nuevamente en el orden del día y desea hacer referencia 
a sus intervenciones anteriores, al tiempo de reafirmar su preocupación comercial y sistémica con  G/C/M/146  
- 85 - 
  respecto a la decisión de la Unión Europea de inscribir el término "Danbo" como indicación geográfica 
protegida en favor de Dinamarca, pese a las objeciones presentadas por varios Miembros, como 
Argentina, Australia, los Estados Unidos, Kenia, Nueva Zelan dia y el Uruguay, y organizaciones de 
productores, en los últimos años.  
35.6.   En términos sistémicos, preocupa que se desestimen reconocidos estándares internacionales, 
poniéndose en tela de juicio la integridad y el valor de los esfuerzos de armonización intern acional 
realizados en el Codex Alimentarius. Parece contraintuitivo que la comunidad internacional haya 
dedicado esfuerzos para acordar multilateralmente hace 57 años, y renovar en varias ocasiones 
desde entonces, una norma Codex orientada a asegurar la ca lidad y la uniformidad del queso Danbo, 
para que luego un Miembro de esa comunidad internacional —que participó en la elaboración y 
renovación de dicha norma — decida, de forma unilateral, arrogarse el derecho exclusivo de hacer 
uso del término correspondie nte. 
35.7.   Como el Uruguay viene señalando desde hace largo tiempo, la norma Codex Stan 264 
establece las características, la forma de producción y el etiquetado del tipo de queso conocido como 
Danbo, indicando que esta denominación podrá ser aplicada al queso e laborado de conformidad con 
esta norma, y que deberá declararse el país de origen del producto, aclarándose que se trata de 
aquel en donde se elaboró el queso, y no del país de origen de la denominación. La interpretación 
generalizada de esta norma Codex e s que los Miembros reconocen al Danbo como un término 
genérico empleado para referirse a un producto que puede ser producido en varias localizaciones, 
siempre y cuando se cumpla con los requerimientos establecidos en la norma.  
35.8.   En términos comerciales, al U ruguay le preocupa la generación de obstáculos innecesarios a 
la comercialización de este tipo de queso en el mercado de la UE, y la extensión de los mismos a 
terceros mercados por la vía de acuerdos comerciales. Esta situación genera incertidumbre sobre 
las expectativas legítimas de productores de pequeña escala de colocar sus productos en terceros 
mercados, ignorando que esos mismos productores, o sus predecesores, accedieron al savoir faire  
relativo a la producción de quesos a través de programas de coop eración ofrecidos, justamente, por 
Dinamarca, hace más de 50 años.  
35.9.   El Uruguay considera que el registro del término Danbo como una indicación geográfica 
protegida no solo es contradictorio con esa histórica política de cooperación en materia cultural, sino  
que además constituye un precedente negativo del establecimiento de facto  de un uso monopólico 
de un término definido en una norma Codex.  
35.10.   En virtud de lo antes expuesto, pese al tiempo transcurrido y los hechos que fueran 
consumados haciendo oídos sordos a la legítima preocupación comercial y sistémica planteada por 
el Uruguay y otros Miembros, mi delegación continúa manteniendo este punto en la agenda 
del Consejo.  
35.11.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
35.12.   La Argentina desea dejar constancia de su a poyo a esta preocupación comercial y da las 
gracias al Uruguay y Nueva Zelandia por incluirla en el orden del día. La Argentina también desea 
reiterar que la norma del Codex para el queso Danbo es la norma internacional de referencia para 
la identidad y la  calidad de este producto en el contexto del Acuerdo OTC. Siendo esta la norma 
internacional de referencia para la identidad y la calidad del queso "Danbo", ningún país que base 
sus reglamentos técnicos en esa norma debe toparse con restricciones comercial es a causa de una 
apropiación indebida del término. Para la Argentina no es comprensible que se desplieguen esfuerzos 
para acordar a nivel multilateral una norma del Codex para el queso "Danbo" si después la utilización 
del término ha de ser privilegio exc lusivo de los productores daneses. En esencia, registrar el término 
"Danbo" como indicación geográfica constituye una restricción indebida al comercio internacional de 
dicho queso. En cualquier caso, tal como la Argentina lo ha manifestado en oportunidades  anteriores, 
sus inquietudes no son puramente comerciales sino que engloban también aspectos sistémicos, en 
particular el impacto sobre la labor de armonización internacional.  
35.13.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
35.14.   La Unión Europea toma nota de las preocupaciones expresadas por Nueva Zelandia y 
el Uruguay. La UE ha facilitado respuestas detalladas a esas preocupaciones en anteriores reuniones G/C/M/146  
- 86 - 
  del CCM. La UE desea subrayar que sus declaraciones anteriores siguen siendo pertinentes y, por lo 
tanto, se remite a ellas.11 
35.15.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
35.16.   El Consejo así lo acuerda . 
36  INDONESIA - MECANISMO DE BALANCE DE LOS PRODUCTOS BÁSICOS - SOLICITUD 
DEL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
36.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y la Unión Europea.  
36.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
36.3.   El Reglamento 5/2021 del Gobierno y los Reglamentos 19/2021 y 20/2021 del Ministerio de 
Comercio establecieron un sistema de balance de los productos básicos que sigue suscitando 
preocupación, entre otras cosas, porque se sigue ampliando su ámbito de aplicación. En la última 
reunión del CCM, la delegación de Indonesia explicó que el balance d e los productos básicos tenía 
por objeto mejorar el entorno empresarial y proporcionar certidumbre a los operadores económicos.  
36.4.   Acogemos con satisfacción los esfuerzos realizados para garantizar la existencia de un enfoque 
coordinado y más ágil para la ges tión de las licencias de importación y exportación. Sin embargo, la 
Unión Europea lamenta que el diseño y la aplicación del mecanismo hasta la fecha puedan dar lugar 
a nuevas restricciones de las corrientes comerciales, lo que a su vez plantea interrogante s sobre la 
compatibilidad del programa con las normas de la OMC. Además, no tenemos información clara 
sobre la aplicación efectiva del balance de los productos básicos, en particular sobre su alcance y los 
plazos de aplicación a diferentes grupos de produc tos. Esto genera otros problemas para los 
operadores económicos en materia de seguridad jurídica y previsibilidad.  
36.5.   La Unión Europea pide nuevamente a Indonesia que aclare qué medidas tiene previsto adoptar 
para utilizar el sistema de "balance de los produc tos básicos" como base para expedir autorizaciones 
de importación (y exportación). También animamos a Indonesia a aclarar cómo se asegurará de que 
ese mecanismo sea compatible con las obligaciones contraídas por el país en el marco de la OMC y 
cómo alcanza rá el objetivo declarado de facilitar el libre flujo del comercio —y evitará que no se cree 
más bien un entorno comercial más restrictivo —. 
36.6.   Por último, la Unión Europea desea reiterar que las importaciones siguen siendo necesarias 
para que Indonesia alcanc e su objetivo de desarrollar su industria nacional, y aumentar los 
obstáculos al comercio menoscabaría su crecimiento económico, que no puede lograrse únicamente 
mediante la promoción de las exportaciones.  
36.7.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
36.8.   Según e l "sistema de balance de los productos básicos", para importar los productos a los que 
este se aplica es necesario obtener un permiso de importación (SPI). La expedición de los permisos 
de exportación e importación para las empresas se realiza a través del  "Sistema Nacional de Balance 
de los Productos Básicos (SNAS -NK)", que se basa en el balance de la oferta y la demanda de 
productos básicos que determina el Gobierno; así, en diciembre de 2022 dejó de funcionar el sistema 
de solicitudes y permisos de impor tación que estaba antes en vigor. Sin embargo, en enero de 2023 
se produjeron retrasos y fallos en el funcionamiento del SNAS -NK, que provocaron importantes 
perturbaciones, como demoras en la concesión de permisos para la importación de productos 
de acero.  
36.9.   En el caso de los productos de hierro y acero, el sistema se ha visto muy afectado: las propias 
solicitudes de importación han estado bloqueadas durante algún tiempo, se han agotado las 
existencias y las industrias locales conexas se enfrentan a un riesgo  real de que la producción se 
interrumpa. Además, el número de solicitudes aprobadas y el tiempo necesario para la aprobación 
de una solicitud después de su presentación, en particular para los acondicionadores de aire y los 
 
11 Documento G/C/M/145 , párrafos 11.9 -11.12.  G/C/M/146  
- 87 - 
  productos textiles, han venido impidiendo garantizar la estabilidad y la previsibilidad del comercio, 
y sigue habiendo obstáculos a las importaciones, como la aprobación de solo una pequeña parte del 
volumen solicitado.  
36.10.   Entendemos que los productos textiles están incluidos en el ámbito de aplicación de este 
sistema, pero nos preguntamos si las alfombras y tapices no han sido abarcados en él por duplicado. 
De ser así, desearíamos saber cuáles son las prescripciones en vigor, y agradeceríamos que se nos 
proporcionaran más detalles sobre el  calendario y las disposiciones para la aplicación del sistema de 
balance de los productos básicos a los productos textiles.  
36.11.   Indonesia explicó en la anterior reunión del CCM que el sistema "no tiene por objeto impedir 
las importaciones de los Miembros de l a OMC, sino mejorar el entorno empresarial para el libre 
comercio". No obstante, como se ve por el funcionamiento efectivo del sistema descrito antes, es 
muy probable que el sistema de balance de los productos básicos infrinja el artículo XI.1 del GATT 
y otros, al tratarse de una medida que tiene un efecto restrictivo del comercio en lo que respecta a 
las importaciones. Por otra parte, la fórmula específica para el cálculo del balance de los productos 
y el método concreto para determinar el volumen de las i mportaciones permitidas no se especifican 
en la ley, lo que es incompatible con la obligación de publicar las normas comerciales prevista en el 
artículo X del GATT; además, en vista de los importantes obstáculos al trámite de licencias de 
importación que h an surgido en la práctica, nos preocupa que también se pueda estar infringiendo 
el Acuerdo sobre Licencias de Importación. Estas cuestiones nos inquietan, por lo que pedimos que 
se subsane la situación cuanto antes.  
36.12.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  
36.13.   La República de Corea comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros con 
respecto al mecanismo de balance de los productos básicos de Indonesia. Se ha informado de que 
a raíz de la aplicación de ese mecanismo muchas empresas es tán teniendo problemas, como 
demoras indebidas en la emisión de las recomendaciones y volumen limitado de los contingentes de 
importación. En particular, Corea considera que las medidas de Indonesia, basadas en sus propias 
proyecciones de la oferta y la de manda internas, constituyen restricciones a la importación y 
contribuyen de manera importante a crear distorsiones en el comercio. Esas medidas parecen ser 
incompatibles con lo dispuesto en el artículo XI.1 del GATT de 1994. Así pues, la República de Corea  
solicita que Indonesia mejore el funcionamiento del mecanismo, de manera que no sirva para 
restringir virtualmente el volumen de las importaciones. Corea está dispuesta a intensificar la 
colaboración con Indonesia a fin solucionar totalmente esta cuestión . 
36.14.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
36.15.   Los Estados Unidos se suman a la Unión Europea y el Japón y desean reiterar sus 
preocupaciones con respecto a la política de balance de los productos básicos de Indonesia. Los 
importadores han inform ado de que, desde la entrada en vigor de la política, han venido sufriendo 
retrasos importantes en la obtención de licencias para la importación de determinados productos 
agropecuarios, así como reducciones en los volúmenes recibidos.  
36.16.   Sírvanse explicar cóm o se está ocupando el Gobierno de Indonesia de esas demoras 
administrativas.  
36.17.   Expliquen además si los importadores tienen derecho a obtener una licencia para cualquier 
volumen que soliciten y, de ser así, por qué se ha informado de que eso no está ocurriend o. 
36.18.   La política de balance de los productos básicos parece haberse establecido para 
determinados productos en diferentes etapas. Por ejemplo, en 2021, en la primera etapa, se preveía 
que el régimen de balance de los productos básicos se aplicaría al arroz, el azúcar, la carne de 
bovino, la sal y el pescado, pero desde entonces el ámbito de aplicación de la política se ha ampliado 
y abarca productos no agropecuarios. Sírvanse explicar cómo determina el Gobierno de Indonesia a 
qué productos se aplica esta polí tica. 
36.19.   Por último, aunque Indonesia ha explicado antes que esta política se ha concebido para 
mejorar la gobernanza y la transparencia del comercio, le pedimos encarecidamente que no la haga G/C/M/146  
- 88 - 
  extensiva a otros productos, y que se replantee este contraproduce nte objetivo de sustitución de las 
importaciones, que perturba el comercio.  
36.20.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
36.21.   Como se señaló en reuniones anteriores del Consejo, Suiza comparte las preocupaciones 
planteadas por la Unión Europea, el Japón y otros Mi embros en relación con el mecanismo de balance 
de los productos básicos de Indonesia, en particular por lo que se refiere al fundamento de esa 
medida y los detalles sobre su aplicación. Además seguimos interesados en recibir más información 
sobre la manera  en que Indonesia tiene previsto asegurar la conformidad de esas medidas con sus 
obligaciones en el marco de la OMC.  
36.22.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
36.23.   El Reino Unido comparte las preocupaciones planteadas por el Japón y la Unión Europea. 
Aunque respaldamos los esfuerzos de Indonesia por ser más transparente, parece que los 
reglamentos del país relativos al balance de los productos básicos podrían restringir el comercio. Las 
empresas del Reino Unido están sufriendo ya demoras relacionadas con los procedimientos para 
acceder al mercado indonesio, en particular en los sectores agropecuario, alimentario y de las 
bebidas. El Reino Unido pide nuevamente a Indonesia que reconsidere su programa de sustitución 
de las importaciones y reduzca las prescri pciones en materia de contenido nacional en todos los 
sectores. Asimismo, agradecería que Indonesia proporcionara más información sobre cualquier 
novedad que se produzca en relación con la política, y espera con interés dialogar en el futuro sobre 
esta cue stión.  
36.24.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
36.25.   El objetivo de los balances de los productos básicos es que sirvan de vector para proporcionar 
información completa, exacta y fiable a través de un sistema de base de datos nacional integrado. 
Indonesia desea reiterar su posición, expuesta en la anterior reunión del CCM. Además, entre los 
objetivos del balance de los productos básicos figuran lograr un mejor clima empresarial, 
certidumbre para las empresas y la libre circulación de las mercancías.  
36.26.   El bala nce de los productos básicos no supondrá una carga adicional para el régimen de 
importación de Indonesia, sino que acelerará los procedimientos para el trámite de licencias de 
importación del país, lo cual se debe principalmente a la importancia concedida a los principios de 
simplificación y transparencia en las cuentas de productos. El sistema de balance de los productos 
básicos proporcionará datos completos, detallados, transparentes y exactos, que serán utilizados 
por los ministerios e instituciones comp etentes.  
36.27.   Indonesia sigue creyendo que el balance de los productos básicos simplificará los 
procedimientos de aprobación de las importaciones, aumentará la facilidad para hacer negocios y 
facilitará el comercio transparente y la elaboración de previsiones p ara el desarrollo empresarial.  
36.28.   El Presidente propone  que el Consejo tome nota de las declaraciones hechas.  
36.29.   El Consejo así lo acuerda . 
37  ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, PAÍSES BAJOS - ACUERDO SOBRE CONTROLES DE LAS 
EXPORTACIONES DE EQUIPO PARA LA FABRICACIÓN DE SEMICONDUCTORES - SOLICITUD 
DE CHINA  
37.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
37.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
37.3.   En febrero de este año, varios informes de prensa indicaron que los Estados Unidos, el Japón 
y los Países Bajos habían llegado a un acuerdo sobre restricciones a la exportación de equipo para 
la fabricación de semiconductores avanzados a China. Una empresa pertinente también mencionó el 
acuerdo en su comunicado de prensa.  G/C/M/146  
- 89 - 
  37.4.   En la reunión del CCM celebrada en abril, los Estados Unidos, en su declaración sobre este 
punto, dijeron lo siguiente: "Los Estados Unidos cuestionan la descripción del punto del orden del 
día presentada por China".12 La Unión Europea también dijo lo sigu iente: "La Unión Europea 
cuestiona desde el punto de vista fáctico la descripción del punto del orden del día presentada por 
China".13 Sin embargo, después de la reunión del CCM celebrada en abril, hubo algunas novedades 
que nos han llevado a pensar que es  muy probable que exista un acuerdo entre los tres Miembros 
sobre esta cuestión.  
37.5.   Observamos con preocupación que, tras las medidas de control de las exportaciones de 
productos semiconductores impuestas por los Estados Unidos contra China, el 7 de octubre d e 2022, 
el Japón y los Países Bajos también introdujeron nuevas medidas de control de las exportaciones de 
equipo para la fabricación de semiconductores el 23 de mayo y el 30 de junio de  2023, 
respectivamente. Nuestra pregunta es la siguiente: si no existe  tal acuerdo entre los tres Miembros, 
¿podrían los tres Miembros explicar por qué, en un plazo tan breve, los tres Miembros revisaron las 
leyes y reglamentos pertinentes de manera sincronizada para introducir nuevas medidas de control 
de las exportaciones en el mismo sector, que es la industria de los semiconductores?  
37.6.   A nuestro parecer, el acuerdo se hizo bajo coerción por parte de los Estados Unidos. La 
práctica coercitiva de los Estados Unidos no es nueva para este Consejo. Ya en 1995, primer año de 
funcionamiento de este Consejo, un Miembro denominó la práctica de los Estados Unidos "coerción 
de facto", cuando los Estados Unidos solicitaron a ese Miembro que abriera su mercado interno de 
automóviles. En los últimos años hemos visto más prácticas coercitiv as de los Estados Unidos en 
sectores como los del acero, los productos de aluminio o los semiconductores. Los Estados Unidos 
han abusado continuamente de las medidas de control de las exportaciones y han obligado a otros 
Miembros a reprimir y contener el d esarrollo de semiconductores en China para promover sus 
propios intereses a expensas de otros. El control de las exportaciones se ha convertido en un 
instrumento para que los Estados Unidos logren sus objetivos ideológicos y geopolíticos.  
37.7.   Con respecto a lo s controles de las exportaciones impuestos por el Japón a 23 tipos de equipos 
para la fabricación de chips, observamos con preocupación que el alcance de los productos sujetos 
a nuevos controles de las exportaciones es claramente excesivo, ya que abarca lo s productos que 
se eliminaron hace mucho tiempo del Arreglo de Wassenaar. Pese a que el Japón alega que el 
objetivo de las medidas es impedir que la tecnología se desvíe hacia usos militares y salvaguardar 
la paz y la seguridad internacionales, y que no es tán dirigidas a ningún país o región concretos, 
muchos productos y tecnología conexa de los 23 tipos de equipos para la fabricación de chips son 
dispositivos y tecnología civiles. Además, la clasificación de las licencias de exportación y los grupos 
de paí ses o regiones establecidos en el marco de este control de las exportaciones indican que las 
medidas adoptadas por el Japón son discriminatorias y están dirigidas a China.  
37.8.   Con respecto a los nuevos controles de las exportaciones de equipo para semiconducto res 
establecidos por el Gobierno de los Países Bajos, observamos con preocupación que determinados 
equipos para semiconductores estarán sujetos a los nuevos controles de las exportaciones, pese a 
que estos productos no están comprendidos en la lista de con trol de las exportaciones de doble uso 
de la UE. Las medidas adoptadas por el Gobierno neerlandés van más allá del alcance de la lista de 
artículos sujetos a control del Arreglo de Wassenaar y amplían la aplicación del reglamento de la UE 
relativo a los pr oductos de doble uso.  
37.9.   Consideramos que las medidas de control de las exportaciones más recientes adoptadas por 
los Estados Unidos, el Japón y los Países Bajos se apartan claramente del objetivo y la práctica de 
control de las exportaciones ampliamente comp artidos por la comunidad internacional, y son 
contrarias a la finalidad del uso pacífico de la ciencia y la tecnología.  
37.10.   Por último, el acuerdo entre los tres Miembros no está en consonancia con los principios de 
apertura y transparencia de la OMC, y menosc aba la autoridad y la eficacia de las normas de la 
Organización. Pedimos a los tres Miembros que notifiquen el acuerdo y sus medidas de seguimiento 
a la OMC, e instamos a la OMC a que refuerce la vigilancia de esas medidas.  
37.11.   El delegado de los Estados Unido s indica lo siguiente:  
 
12 Documento G/C/M /145, párrafo 23.6.  
13 Documento G/C/M/145 , párrafo 23.10.  G/C/M/146  
- 90 - 
  37.12.   Los Estados Unidos reiteran que cuestionan la forma en que China ha descrito la cuestión. 
Asimismo, los Estados Unidos creen que el Consejo del Comercio de Mercancías no es el foro 
adecuado para examinar cuestiones relacionadas con l a seguridad nacional, incluidos los controles 
de las exportaciones.  
37.13.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
37.14.   La Unión Europea recuerda la declaración que formuló en la reunión anterior del CCM. La UE 
sigue cuestionando desde el punto de vista f áctico la descripción del punto del orden del día 
presentada por China. Además, el tipo de medidas reguladas por el GATT son las adoptadas por los 
distintos Miembros. Por consiguiente, la declaración de la UE se refiere únicamente a ellas.  
37.15.   La cuestión plan teada por China se refiere a las medidas nacionales de control de las 
exportaciones de los Países Bajos relativas al equipo para la fabricación de semiconductores 
avanzados, adoptadas mediante el Reglamento Nº  MinBuza.2023.15246 -27 del Ministro de Comercio  
Exterior y Cooperación para el Desarrollo, de 23 de junio de  2023, publicado el 30 de junio de  2023.14 
37.16.   Esta medida se inscribe en el marco para el control de las exportaciones de productos de 
doble uso de la Unión  Europea. Este marco permite a los Estados  miembros de la UE imponer 
controles nacionales adicionales a las exportaciones sobre la base de intereses esenciales en materia 
de seguridad. La medida fue adoptada, de la misma manera que todas las restricciones existentes 
de este tipo, en plena conformi dad con las normas aplicables de la OMC. En particular, las 
excepciones previstas en el GATT permiten a los Miembros adoptar todas las medidas que estimen 
necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad, relativas al comercio de 
otros artículos destinados directa o indirectamente a asegurar el abastecimiento de las 
fuerzas  armadas.  
37.17.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
37.18.   En cuanto a las restricciones a la exportación de chips, el Japón lleva mucho tiempo aplicando 
controles estr ictos de las exportaciones sobre la base de la Ley de Cambios y Comercio Exterior, que 
el Japón considera necesarios desde la perspectiva de mantener la paz y la seguridad internacionales 
y de manera compatible con el Acuerdo sobre la OMC. Seguiremos adopt ando medidas de 
conformidad con la política antes mencionada.  
37.19.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
37.20.   El Consejo así lo acuerda . 
38  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO EN ARAS 
DE LA SEGURIDAD  NACIONAL - SOLICITUD DE CHINA  
38.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
38.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
38.3.   Nos remitimos a la declaración formulada en la reunión anterior de este Consejo. Como sabe 
el Consejo, desde  2018, los Estados Unidos han adoptado un gran número de medidas restrictivas 
del comercio contra China y otros Miembros en aras de la seguridad nacional. Estas medidas pueden 
clasificarse en ocho categorías: i) medidas arancelarias, como las medidas arancelarias aplicadas a 
las importaciones de productos de acero y aluminio con arreglo al artículo 232; ii) medidas relativas 
a las normas de origen, como la aplicación discriminatoria de las prescripciones en materia de marcas 
de origen;  iii) restricciones directas a la exportación, con inclusión de amplios controles a la 
exportación de productos comerciales exportados a China; iv) aplicación extraterritorial de 
restricciones a la exportación, que restringen la exportación de productos a China por terceros países 
aunque los productos carezcan de "contenido estadounidense"; v) prohibición de la contratación, 
por ejemplo, los Estados Unidos prohíben a los organismos del Gobierno federal adquirir o utilizar 
productos y servicios de telecomuni caciones de determinadas empresas chinas; vi) políticas 
discriminatorias en materia de subvenciones, por ejemplo, restringiendo la ampliación de inversiones 
 
14 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt -2023-18212.html . G/C/M/146  
- 91 - 
  pertinentes en China de las empresas de semiconductores que reciben subvenciones del Gobierno 
de los Estados Unidos; vii) prohibiciones de autorizar la comercialización, que prohíben que algunos 
equipos de telecomunicaciones chinos obtengan los certificados necesarios para acceder a los 
mercados; viii) examen de las transacciones de TIC, como el examen por los Estados Unidos de las 
transacciones comerciales de una gama muy amplia de productos y servicios de TIC.  
38.4.   Pensamos que el gran y creciente número de medidas adoptadas por los Estados Unidos en 
aras de la seguridad nacional refleja la forma en que los  Estados Unidos abusan de la "seguridad 
nacional". Los Estados  Unidos consideran que la aplicación de las disposiciones relativas a la 
"exención por motivos de seguridad" es exclusivamente "discrecional" y no está sujeta al examen 
de los grupos especiales de solución de diferencias de la OMC. Sin embargo, como han indicado 
varios grupos especiales de solución de diferencias, ni la historia de la negociación del GATT, ni el 
texto del GATT, ni la interpretación que hacen otros muchos Miembros de las disposici ones en 
cuestión coinciden con el criterio de los Estados  Unidos.  
38.5.   Los controles de las exportaciones de los Estados Unidos exceden la práctica internacional, y 
su uso extraterritorial refleja claramente el carácter extremo de este enfoque unilateral. Hemos  visto 
cómo los Estados Unidos aumentaban los aranceles de manera infundada, supuestamente por 
razones de "seguridad nacional", y luego los reducían de manera selectiva únicamente para 
determinados Miembros. Esta práctica muestra el carácter discriminatori o y arbitrario de los 
Estados  Unidos al aplicar su política comercial.  
38.6.   La prohibición de la contratación y el examen de las transacciones de TIC aplicados al equipo 
de telecomunicaciones chino abarcan todas las ventas e importaciones, incluidas las comerci ales. 
Observamos con sorpresa que los Estados Unidos incluso consideran que los componentes de 
baterías para vehículos eléctricos fabricados en China pueden representar una amenaza para la 
seguridad nacional de los Estados Unidos, por lo que requieren un t rato discriminatorio en su política 
de subvenciones.  
38.7.   Los Estados Unidos consideran que la OMC se está adentrando "en un terreno pantanoso" al 
impugnar las decisiones comerciales nacionales basadas en la seguridad nacional. De hecho, el abuso 
que hacen los Estados Unidos de la seguridad nacional es lo que realmente coloca a la OMC en un 
terreno pantanoso. Al abusar de la "seguridad nacional", los Estados Unidos han roto una ventana 
tras otra del edificio del sistema multilateral de comercio y podrían hacer b uena la "teoría de las 
ventanas rotas", un escenario en el que las exenciones se convertirían en la regla y pondrían en 
serio peligro el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
38.8.   Por último, China considera que es necesario reforzar el examen y vi gilancia de la práctica de 
abusar de las exenciones relativas a la seguridad en el marco de la OMC.  
38.9.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
38.10.   Como ya hemos indicado, consideramos que el Consejo del Comercio de Mercancías no es el 
foro adecuado  para examinar cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.  
38.11.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
38.12.   El Consejo así lo acuerda . 
39  UNIÓN EUROPEA - PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN - SOLICITUD DEL BRASIL, 
LA FEDERA CIÓN DE RUSIA E INDONESIA  
39.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil, 
la Federación de Rusia e Indonesia.  
39.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
39.3.   Indonesia expresa de nuevo su preocupación por el Re glamento relativo a la Deforestación de 
la Unión Europea. Indonesia ha señalado que este Reglamento prohibirá la importación y venta de 
siete productos —a saber: los productos de ganado bovino, el cacao, el café, el caucho, las habas 
de soja, la madera, el  aceite de palma y sus productos derivados — que pueden tener un impacto y G/C/M/146  
- 92 - 
  originarse en la deforestación y la degradación de los bosques y las tierras. Además, el Reglamento 
previsto también impondrá un sistema de diligencia debida obligatoria a los siete productos. Los 
importadores deben llevar a cabo el procedimiento de diligencia debida para demostrar que sus 
productos son legales y libres de deforestación y degradación forestal.  
39.4.   En esencia, este Reglamento impone normas estrictas de rastreabilidad y vin cula al producto 
de que se trate con las tierras agrícolas en las que se ha producido; planteará dificultades para las 
pymes, en particular para los pequeños agricultores, y tendrá un impacto significativo. Aunque las 
mipymes y las grandes industrias cuent an con un período de gracia para aplicar el Reglamento de 
relativo a la Deforestación la Unión Europea, Indonesia entiende que a los agricultores indonesios, 
que constituyen la mayoría y son pequeños agricultores, les seguirá resultando difícil cumplir las  
normas para estar libres de deforestación y degradación forestal y satisfacer el requisito de 
diligencia  debida.  
39.5.   Por consiguiente, Indonesia espera que la Unión Europea adopte indicadores relativos a este 
Reglamento que sean más sensatos y más apreciados por los países en desarrollo como Indonesia, 
así como por los PMA. A este respecto, Indonesia también desea informar a la Unión Europea de que 
ha realizado progresos significativos (muchos más progresos) en lo que respecta a la sostenibilidad, 
tanto a trav és de leyes como de prácticas empresariales que apoyan la agricultura y la industria 
sostenibles. Este es el caso tanto del Gobierno como de los agentes empresariales de Indonesia. En 
Indonesia hay varias iniciativas gubernamentales que han promovido la so stenibilidad, como, por 
ejemplo, varias políticas del Gobierno de Indonesia que han apoyado la sostenibilidad, entre las que 
cabe citar las siguientes: i) indicadores jurisdiccionales de sostenibilidad, recopilados por el 
Ministerio de Planificación del De sarrollo Nacional/Bappenas (Ministerio de Planificación del 
Desarrollo Nacional/Organismo Nacional de Desarrollo), que pueden incorporar principios de 
sostenibilidad; ii) Reglamento Nº  98/2013 del Ministro de Agricultura relativo a las Directrices sobre 
la Concesión de Licencias para Actividades de Plantación; iii) Reglamento Nº  38/2020 del Ministro 
de Agricultura relativo a la Aplicación de los Artículos 28 y 29 sobre la Certificación de Plantación 
Sostenible de Palmas Aceiteras de Indonesia, que regula la  rastreabilidad; y iv) actividades 
destinadas a reforzar la gobernanza de las pequeñas plantaciones de palmas aceiteras y formación 
de un equipo de trabajo (Satgas) para mejorar la gobernanza de la industria del aceite de palma, 
cuyo objetivo es mejorar la  gobernanza de la industria del aceite de palma, prestando especial 
atención a los pequeños agricultores, a cargo del Ministerio de Agricultura. Además, Indonesia desea 
pedir a la Unión Europea que aclare la existencia de una evaluación del riesgo alto/est ándar/bajo de 
los Miembros de la OMC basada en una evaluación realizada por la Unión Europea de conformidad 
con el artículo 29 del Reglamento, que aborda la evaluación de los países. En la evaluación prevista 
también se utilizará información facilitada por  organizaciones no gubernamentales (ONG) y por otras 
partes interesadas, incluidos los pueblos indígenas y organizaciones de la sociedad civil, así como 
los Miembros de la OMC y los agentes empresariales (operadores). A este respecto, Indonesia solicita 
que se aclaren las normas aplicadas a terceros que pueden presentar la evaluación, así como el 
formato de la metodología que se empleará para la evaluación, habida cuenta de la amplia gama de 
fuentes que la Unión Europea puede utilizar para la evaluación.  
39.6.   Indonesia considera que el Reglamento previsto podría dispensar un trato diferente a los 
productos de la Unión Europea y a los productos importados, crea obstáculos innecesarios al 
comercio internacional y representa una amenaza para los medios de subsistenc ia de los pequeños 
agricultores, de modo que puede perturbar el acceso a los mercados de mercancías y la agricultura 
en los países en desarrollo y los PMA, lo cual no es compatible con el artículo 4.2 del Acuerdo sobre 
la Agricultura de la OMC en relación con el acceso a los mercados de productos agropecuarios.  
39.7.   Indonesia considera también que la definición de los "7 (siete) productos y sus derivados" que 
figura en el artículo 1 del Reglamento no está respaldada por pruebas científicas suficientes y que 
la mayoría de las mercancías que abarca son importadas y no producidas en la Unión Europea. Se 
podrían estar infringiendo los principios de trato NMF y trato nacional, así como el de trato no menos 
favorable establecido en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC, adem ás de otras normas y principios de 
la OMC.  
39.8.   En relación con esta cuestión, Indonesia subraya que la Unión Europea debe tener en cuenta 
los principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas en 
el proceso de formulac ión y aplicación de las políticas comerciales relacionadas con el medio 
ambiente y el cambio climático, incluidos los reglamentos relativos a los productos libres de 
deforestación, conforme a lo establecido en los debates de la CMNUCC y el Acuerdo de París . G/C/M/146  
- 93 - 
  Además, Indonesia también desea recordar a la Unión Europea que toda política comercial 
relacionada con el medio ambiente y el cambio climático debe estar respaldada por investigaciones 
objetivas y datos científicos, a fin de evitar caer en el proteccion ismo y asegurar la compatibilidad 
con los objetivos de lograr un desarrollo sostenible teniendo en cuenta los factores sociales 
y económicos.  
39.9.   La delegada del Brasil  indica lo siguiente:  
39.10.   El Brasil se remite a sus declaraciones anteriores sobre este tema y r eitera sus 
preocupaciones por el Reglamento sobre las Cadenas de Suministro Libres de Deforestación y 
Degradación Forestal de la Unión Europea. Consideramos que el Reglamento de la Unión Europea 
plantea un obstáculo ilegítimo al comercio internacional, es de carácter profundamente 
discriminatorio y tendrá escasa repercusión en su supuesto objetivo de reducir la deforestación y la 
degradación de los bosques.  
39.11.   El Gobierno del Brasil considera la reducción de la deforestación como una prioridad de 
primer orden.  En sus contribuciones determinadas a nivel nacional para el Acuerdo de París de 
la CMNUCC, el Brasil se comprometió a esforzarse para poner fin a la deforestación ilegal en la 
Amazonia para 2028. El mes pasado, el Gobierno del Brasil puso en marcha una nu eva fase de 
nuestro Plan de Acción para la Prevención y el Control de la Deforestación en la Amazonia, que eleva 
aún más el nivel de ambición de nuestros esfuerzos mediante una amplia gama de medidas 
diferentes, con el objetivo de lograr una deforestación neta cero para 2030.  
39.12.   Según nuestra experiencia, la deforestación es un problema que presenta múltiples variables 
y que debe abordarse por medio de amplias políticas públicas a corto, medio y largo plazo. Es 
absolutamente crucial hacer cumplir la ley contra  la deforestación ilegal y, solo en los cinco primeros 
meses de  2023, el Gobierno del Brasil ha impuesto multas por un valor de más de USD  400 millones 
y ha aumentado fuertemente la incautación de mercancías relacionadas con infracciones ambientales 
y los embargos. No obstante, por otro lado, deben facilitarse medios de subsistencia alternativos a 
los millones de personas que viven cerca de bosques.  
39.13.   El desarrollo sostenible solo se materializa a través de la mejora de sus tres dimensiones 
básicas: la económ ica, la social y la ambiental. El comercio internacional tiene un efecto beneficioso 
demostrado, ya que brinda oportunidades a las pequeñas y medianas empresas, así como a las 
familias, para acceder a nuevos mercados y mejorar sus ingresos, salir de la pob reza y mejorar sus 
condiciones económicas y sociales. Con frecuencia, este también es un paso necesario para que las 
partes interesadas mejoren sus prácticas ambientales. Estos efectos han sido ampliamente 
reconocidos y demostrados por varios organismos de  las Naciones Unidas, la OMC y la propia 
Unión  Europea.  
39.14.   Sin embargo, la propuesta europea se centra únicamente en restringir el comercio. 
Contempla una posible prohibición del comercio de varios productos básicos basándose en un 
concepto de "productos libr es de deforestación" que se aparta de la Agenda 2030 para el Desarrollo 
Sostenible y de todos los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente pertinentes, entre ellos 
la CMNUCC y el CDB, en los que se reconoce la importancia de conceptos tales como el uso 
sostenible, la regeneración de los ecosistemas o la reforestación.  
39.15.   Por consiguiente, es probable que el Reglamento de la Unión Europea tenga muy pocas 
repercusiones en lo que respecta a la reducción efectiva de la deforestación. Carece de disposiciones 
o vías para la rehabilitación, y no ofrece ningún incentivo para que los productores se esfuercen por 
mejorar sus prácticas. Antes bien, promueve la desvinculación y castiga incluso a los productores 
que han estado actuando de conformidad con  la legislación nacional y con las normas internacionales 
de sostenibilidad.  
39.16.   El Reglamento europeo también establece un sistema de evaluación comparativa por países 
con una clasificación por niveles que impondría un trato diferente a los Miembros con arreg lo a 
criterios establecidos unilateralmente por la Unión Europea. Al imponer "controles más exhaustivos" 
a los productos originarios de zonas de alto riesgo, podría estigmatizar a países enteros y penalizar 
incluso a los productores de zonas que adoptan ef ectivamente prácticas sostenibles. Además, podría 
promover la desviación del comercio, ya que los operadores interesados en evitar una pesada carga G/C/M/146  
- 94 - 
  relacionada con el cumplimiento tendrían un incentivo para reducir los intercambios con los países 
considera dos "de alto riesgo".  
39.17.   Por último, los criterios utilizados para evaluar el riesgo de incumplimiento del Reglamento 
no son suficientemente claros y objetivos, y la Comisión puede aplicarlos de manera discrecional. 
Además, esos criterios no están acordados i nternacionalmente ni existe una metodología armonizada 
para medirlos ni evaluarlos.  
39.18.   A lo largo de los años hemos expresado constantemente nuestras preocupaciones a la 
Unión  Europea sin que hayan sido atendidas y sin poder debatir esta medida de manera sign ificativa. 
Esperamos cooperar con la Unión Europea para articular una respuesta eficaz e inclusiva a la 
deforestación. A juicio del Brasil, esto solo puede lograrse a través de un marco de cooperación que 
ofrezca a los productores incentivos positivos para  adoptar prácticas de producción mejores y 
más sostenibles.  
39.19.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
39.20.   La Federación de Rusia reitera su posición con respecto a esta cuestión, expresada en 
anteriores reuniones del CCMA, el CAM y el CCM. El Reglamento constituye otro ejemplo más de la 
política proteccionista aplicada por la UE escudándose en el cambio climático. Introduce una 
prohibición a la comercialización de productos en el mercado de la UE o la exportación de productos 
de la UE, a menos que los productos abarcados por el Reglamento cumplan todas las condiciones 
siguientes, a saber: a) que estén libres de deforestación; b) que hayan sido producidos de 
conformidad con la legislación pertinente del país de producción; y c) que estén amparado s por una 
declaración de diligencia debida.  
39.21.   Con este Reglamento, la Unión Europea no solo trata de conseguir la aplicación 
transfronteriza de su Reglamento, sino también de determinar si un producto importado cumple o 
no la legislación de su país de origen . El papel de juez se asigna al operador, quien verificará y 
analizará la información recopilada, y llevará a cabo una evaluación del riesgo a fin de determinar si 
existe un riesgo de que los productos pertinentes destinados a su comercialización no sean 
conformes, en particular con la legislación pertinente del país de producción.  
39.22.   La evaluación del riesgo debe tener en cuenta, entre otros, los siguientes criterios: i) la 
presencia de pueblos indígenas en el conjunto o en alguna parte del país de producción ; ii) la 
consulta y la cooperación de buena fe con los pueblos indígenas del conjunto o de alguna parte del 
país de producción; y iii) las preocupaciones en relación con el conjunto o alguna parte del país de 
producción y de origen, tales como el nivel de corrupción, la prevalencia de la falsificación de 
documentos y de datos, la falta de aplicación de la ley, las violaciones del Derecho internacional de 
los derechos humanos, los conflictos armados o la existencia de sanciones impuestas por el Consejo 
de Se guridad de las Naciones Unidas o el Consejo de la Unión Europea.  
39.23.   En este contexto, nos preguntamos lo siguiente: ¿Qué relación tienen estos criterios con el 
cambio climático? ¿En qué acuerdos internacionales basa la Unión Europea estos requisitos que 
deben  cumplir los Miembros de la OMC? ¿Ha considerado la UE otras opciones para resolver la 
cuestión de la deforestación en las plataformas internacionales pertinentes? En caso afirmativo, ¿han 
dado algún resultado?  
39.24.   Hasta el momento, el Reglamento abarca el com ercio de ganado en pie, carne y productos 
cárnicos, cacao, café, palma aceitera, caucho, soja y madera. Sin embargo, esta lista podría 
ampliarse en el futuro. A nuestro juicio, este Reglamento establece una simple restricción 
cuantitativa que infringe las normas de la OMC. Por lo tanto, instamos a la Unión Europea a que 
ponga sus medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
39.25.   El delegado del Ecuador  indica lo siguiente:  
39.26.   En primer lugar, mi delegación desea agradecer la inclusión de este punto en la agenda  de 
esta reunión. El Ecuador considera que el Reglamento de la UE relativo a la Deforestación presenta 
rasgos discriminatorios, debido a que aborda productos específicos, calificados como "impulsores de 
la deforestación y la degradación", con el fin de det ener la expansión de las tierras agrícolas. Entre 
estos productos se encuentran aceite de palma, cacao, café, caucho, ganado vacuno, madera, y G/C/M/146  
- 95 - 
  habas de soya; así como algunos de sus derivados como por ejemplo: chocolate, muebles, 
neumáticos, productos impr esos, etc.; siendo estos cultivos productos básicos de varias economías 
en desarrollo, incluida el Ecuador.  
39.27.   Mi país ha trabajado por el cumplimiento de los compromisos del Acuerdo de París con el 
objetivo de que exista un equilibrio entre el desarrollo eco nómico, el desarrollo social, y la 
sostenibilidad ambiental. Sin embargo, la propuesta de la UE libre de deforestación carece de este 
equilibrio. La nueva regulación de deforestación de la UE crearía barreras para los pequeños 
agricultores, pues impone obl igaciones tales como la geolocalización de sus cultivos. Como lo 
podemos anticipar, habrá costos de producción adicionales para acoplarse a esta nueva normativa. 
Este nuevo Reglamento no afectaría en mayor grado a las empresas de la UE, ni a los consumidor es 
locales; pero evidentemente el mayor impacto lo tendrán el sector productor y exportador 
ecuatoriano.  
39.28.   Para concluir, el Ecuador considera que este Reglamento plantea un gran riesgo para el 
mercado mundial de productos básicos, especialmente considerando  que los países en desarrollo 
aún luchan por recuperarse de las afectaciones que dejó la pandemia del C OVID -19. 
39.29.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
39.30.   La India quiere dar las gracias a la delegación de la Unión Europea por su reciente 
participación e n las cuestiones relativas al Pacto Verde Europeo durante la edición de junio de  2023 
de la Semana del Comercio y el Medio Ambiente. Asimismo, reconocemos la participación bilateral 
en estas cuestiones, en particular en el primer Consejo de Comercio y Tecn ología entre la India y la 
Unión Europea.  
39.31.   La India ha planteado en diversos foros sus preocupaciones con respecto a las medidas 
propuestas por la Unión  Europea en relación con el MAFC, los productos libres de deforestación y 
otras propuestas en el marco de l Pacto  Verde. Recientemente, la India presentó un documento 
distribuido con la signatura JOB/TE/78  a la reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente 
celebrada en marzo de  2023, en el que señalaba que se podría producir una fragmentación del 
comercio si los Miemb ros seguían adoptando medidas comerciales unilaterales que se aplicasen 
extraterritorialmente. Asimismo, insistimos en la necesidad de actuar de conformidad con los 
principios de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectiva s y de 
respetar las contribuciones determinadas a nivel nacional.  
39.32.   La medida, en su redacción actual, perjudicará las exportaciones agropecuarias de los 
productos seleccionados a la Unión Europea. Sus peores efectos los sufrirán los pequeños 
agricultores ma rginales de los países en desarrollo. En los países en desarrollo, como la India, el 
sector agropecuario es un motor fundamental del empleo, así como del bienestar económico de gran 
parte de la población, especialmente de las mujeres y las personas relacio nadas con las mipymes. 
Es lamentable que la UE adopte decisiones de política que perjudiquen directamente los intereses 
económicos de esos grupos socioeconómicos.  
39.33.   El delegado del Perú indica lo siguiente:  
39.34.   El Perú desea en primer lugar agradecer a las deleg aciones que han planteado este punto 
de agenda. Al respecto, queremos compartir nuestra preocupación en relación con la reciente 
aprobación y pronta entrada en vigor de esta normativa, dado que consideramos que la misma 
podría generar importantes disrupcio nes en los flujos comerciales de los productos que se 
encuentran bajo su ámbito de aplicación, en particular en aquellas cadenas donde participan 
pequeños productores.  
39.35.   Consideramos que el ámbito multilateral es el espacio apropiado para desarrollar este ti po 
de iniciativas, porque una acción unilateral, como la adoptada, no permite tener en cuenta las 
distintas realidades y esfuerzos realizados por los diferentes países, cuyos productores y 
exportadores serán los que finalmente deban cumplir con la medida. En el caso del Perú, las 
exportaciones de los productos incluidos dentro del reglamento de la Unión Europea tienen una 
importante participación dentro de las agroexportaciones del Perú al mundo, con altos estándares 
de calidad y sostenibilidad.  G/C/M/146  
- 96 - 
  39.36.   El aceite d e palma, el cacao, el café y la madera tienen cadenas de valor que tienen a Europa, 
Norteamérica y Asia como principales mercados. De manera específica, el valor de exportación de 
estos cuatro productos alcanzó un monto de USD  2,095 millones, equivalente a  un incremento 
del 39% comparado al total de sus exportaciones en 2021, siendo la Unión Europea uno de sus 
principales destinos y principal impulsor de su desarrollo exportador. Estas cadenas de valor incluyen 
a miles de pequeños productores (200.000 en el caso del café y 90.00 0 en el caso del cacao, por 
ejemplo). Es por ello por lo que las políticas que influyen en este tipo de productos tienen una alta 
repercusión en las exportaciones generales de nuestro país y, por ende, en nuestra economía, 
afectando a miles de productores que subsisten en base a su comercialización y exportación.  
39.37.   De otro lado, nos preocupa que aún existen muchos aspectos de la regulación europea que 
aún no son claros o que requieren una reglamentación complementaria; lo que en la práctica hará 
que el plazo efectivo que tendrán los operadores y exportadores para adecuarse será mucho menor 
al plazo de 18 meses establecidos para la implementación. Por ejemplo, la norma de la UE no precisa 
los documentos que los operadores deberán requerir para que los exportado res puedan acreditar 
que sus productos se encuentran libres de deforestación y cumplen con los parámetros de legalidad 
establecidos. Asimismo, no se precisan los plazos de todos los procedimientos que contempla la 
norma, lo cual hará que su aplicación teng a una amplia discrecionalidad y ambigüedad que puede 
afectar el comercio.  
39.38.   Nuestras preocupaciones tienen sustento en nuestra experiencia práctica con la aplicación 
de la norma de la UE que establece un proceso de debida diligencia para la exportación de ma dera, 
la cual pronto será sustituida por la relativa a los productos libres de deforestación. Tanto la norma 
vigente como la que será de aplicación a partir de  2025 presentan carencias en cuanto a la claridad 
sobre los documentos que deben ser requeridos p or las autoridades aduaneras y los plazos de los 
procedimientos. Esto ha resultado, por ejemplo, en la detención de contenedores peruanos en 
Bélgica por más de un año y cuatro meses, sin que se nos informen los motivos de dicha detención, 
cuáles eran los d ocumentos necesarios para la liberación de los contenedores o los plazos en los que 
resolvería la autoridad aduanera. Incluso la propia Comisión no pudo obtener dicha información para 
compartirla en los espacios bilaterales.  
39.39.   De otra parte, esta norma es en  su aplicación más favorable a los miembros y nacionales de 
la Unión Europea respecto a terceros países, dado que, por ejemplo, se establece un plazo amplio 
de 6 meses para que sus miembros realicen una simple notificación de cuáles serán las autoridades 
competentes responsables del cumplimiento de las obligaciones del Reglamento, mientras que se 
espera que los terceros países implementen complejos procesos en 18 meses, que incluyen la 
trazabilidad, geolocalización y monitoreo de cadenas agrícolas que invol ucran a cientos de miles de 
productores. Asimismo, se establece un plazo especial de 24 meses para la implementación de la 
norma en las pequeñas y medianas empresas del bloque, mientras que a las mipymes y pequeños 
productores de terceros países que son pr oveedores de las cadenas se les exigirá cumplir con todos 
los requisitos a los 18 meses mencionados anteriormente.  
39.40.   En virtud de esta norma, los países contarán con una calificación unilateral sobre el nivel de 
riesgo de deforestación, cuyos criterios espec íficos y metodología no han sido comunicados ni 
coordinados con los potenciales países afectados. Al respecto, si esta clasificación se basa en índices 
generales y no toma en cuenta las situaciones particulares que se pueden presentar dentro de cada 
uno de  los países, se podría afectar negativamente a productores y exportadores de áreas con bajo 
riesgo, poniéndolos en una situación de desventaja respecto a productos similares en otros países.  
39.41.   Creemos que existen múltiples formas de abordar la deforestación,  y lamentamos que la 
norma de la UE haya elegido solo una opción determinada que, por ejemplo, no fomenta la adopción 
de acciones para la recuperación de los bosques, en tanto no permitirá las exportaciones de áreas 
reforestadas, quitando la oportunidad pa ra que los pequeños productores, que se encuentran en una 
convivencia armónica entre la agricultura y el cuidado de los bosques, puedan seguir desarrollando 
su actividad económica para poder salir de la pobreza.  
39.42.   Todos los Miembros de la OMC estamos comprom etidos con la lucha para combatir la 
amenaza del cambio climático, el calentamiento global y la deforestación; no obstante, la decisión 
sobre la forma de abordarlos no debe ser unilateral si depende de la acción de terceras partes y no 
debemos adoptar medi das que restrinjan innecesariamente el comercio, que más bien es un 
instrumento de crecimiento y desarrollo sostenible. Además, no podemos perder de vista que una 
de las causas para el avance de la deforestación es la pobreza, contra la que el comercio int ernacional G/C/M/146  
- 97 - 
  no brinda herramientas, por ejemplo, a través del comercio de varios de los productos afectados por 
la norma europea y que, en el caso peruano, sirven además como cultivos alternativos a 
cultivos  ilícitos.  
39.43.   Para finalizar, consideramos que la aplicación de esta norma debería realizarse una vez que 
haya pasado por un debate profundo en el ámbito multilateral, que se tenga claridad plena en 
relación con las exigencias y plazos que se hayan establecido y que exista la seguridad  de que los 
proponentes de la norma, la Comisión, tengan las facultades necesarias para solucionar los 
inconvenientes que se puedan presentar en su aplicación.  
39.44.   El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
39.45.   Permítame agradecer a las delegaciones de l Brasil,  Indonesia y la Federación de Rusia por 
incluir este tema en la agenda del día de hoy. El Paraguay agradece a la Unión Europea la sesión 
informativa realizada durante la Semana del Comercio y el Medio Ambiente, la reciente publicación 
de un documento con p reguntas frecuentes y las discusiones bilaterales. Sin embargo, las 
preocupaciones y consultas de los Miembros persisten, como denotan las preocupaciones 
comerciales y las discusiones sobre el Reglamento europeo relativo a los productos libres de 
deforesta ción en los diversos comités de la OMC.  
39.46.   La cuestión fue abordada en la última reunión del Comité de Agricultura que tuvo lugar el 
junio pasado. En esa oportunidad, las delegaciones de Brasil y China presentaron cuestionamientos 
bajo el AG IMS ID 105034. La  Unión Europea respondió que los agricultores que reciben pagos de 
la PAC en el marco de programas ambientales deben reservar al menos el 4 % de su tierra arable 
como áreas no productivas y condiciones que beneficien a la biodiversidad. En este sentido, not amos 
que bajo el inciso 10 del Anexo II del Acuerdo sobre Agricultura, "Asistencia para el 
reajuste  estructural otorgada mediante programas de detracción de recursos", la UE ha 
notificado  EUR 152.3  millones en subsidios para la forestación de tierras agríc olas. Lamentamos 
profundamente la falta de medidas de equivalencia en el reglamento europeo. Presidente, 
permítame recordar que en el Paraguay, en las tierras donde aún se permite el cambio de uso de 
suelo, nuestros agricultores deben mantener el 40 %, no e l 4%, de los bosques, y esto lo deben 
hacer por obligación legal, no porque reciben subsidios.  
39.47.   Adicionalmente, Presidente, en dicha oportunidad la Unión Europea señaló que mantiene 
dos programas de cooperación para el quinquenio 2021 -2024, con el fin de fa cilitar la transición 
justa de los países en desarrollo, por un monto combinado de EUR  3.500 millones. Ello sería 
equivalente a unos EUR  700 millones anuales para todos los países en desarrollo. 
Permítame  contextualizar los números para ponerlos en perspec tiva. En un año, la UE brindó ayuda 
asociada  voluntaria y ayuda nacional transitoria al sector de la leche y los lácteos 
por EUR 919,1 millones, al tiempo de reportar una MGA total corriente para solamente la 
mantequilla, de casi EUR  3.000  millones. Sin em bargo, se espera que EUR  700 millones anuales 
sean suficientes para financiar la transición de todos los países en desarrollo.  
39.48.   A estas inconsistencias sumamos además algunas consultas sobre las obligaciones de 
restauración incluidas, por ejemplo, en el Mar co mundial Kunming -Montreal de la diversidad 
biológica. El Marco estableció el objetivo de proteger un 30 % de la superficie del planeta, lo que en 
alguna medida podría implicar una obligación adicional a los países en desarrollo, en cuanto albergan 
los eco sistemas restantes, pero al mismo tiempo plantea el objetivo de restaurar un 30 % de los 
ecosistemas degradados, lo que implica una carga relativa a los países desarrollados, en cuanto sus 
procesos de desarrollo implicaron masivos procesos de deforestación que aún podemos observar en 
la actualidad. Sin embargo, vemos que en el Parlamento Europeo la propuesta tendiente a restaurar 
los ecosistemas dañados y recuperar la naturaleza en toda Europa15 no cuenta ni en la Comisión de 
Medio Ambiente con la mayoría re querida. Con esto parecería que la UE se enlista a incumplir sus 
obligaciones de restauración, pero al mismo tiempo exige a sus socios comerciales compromisos de 
conservación mayores a los acordados internacionalmente y asumidos de forma autónoma por estos . 
39.49.   ¿Cómo es esto consistente con el objetivo perseguido por la Unión Europea con esta medida? 
¿Cómo es consistente con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y 
 
15 https://www.europarl.europa.eu/news/es/press -room/20230626IPR00847/no -majority -in-committ ee-
for-proposed -eu-nature -restoration -law-as-amended . G/C/M/146  
- 98 - 
  responsabilidades respectivas a la luz de las circunstancias nacionales y l as contribuciones 
nacionalmente determinadas?  
39.50.   La Unión Europea respondió en anteriores ocasiones que la obligación y los requisitos no son 
discriminatorios, dado que se aplican en igual medida a los productos provenientes de la UE. Sin 
embargo, la mayoría de los productos abarcados no son producidos en la UE y la mayor parte de la 
deforestación en la UE fue anterior a la fecha de corte seleccionada, por lo que solicitamos 
nuevamente aclarar cómo evita la discriminación en su aplicación.  
39.51.   Esto, sumado a la re sistencia a restaurar ecosistemas, parecería indicar cuanto menos una 
gran inconsistencia entre los objetivos declarados de la medida y las acciones de la Unión Europea, 
si no una restricción encubierta al comercio, en especial para productos que se produc en en la UE o 
aquellos no producidos en la UE (por ejemplo, aceite de palma), pero para los que existen productos 
nacionales similares (aceite de colza).  
39.52.   La delegada de Türkiye  indica lo siguiente:  
39.53.   Las empresas que utilizan productos comprendidos en el ámb ito de aplicación de este 
reglamento como insumos en su producción o que comercian con estos productos están obligadas a 
demostrar que los productos se producen sin causar deforestación para poder entrar en el mercado 
de la UE. El rigor de las responsabili dades de demostración se determinará en función de la 
clasificación de riesgos realizada por la UE. Por lo tanto, es fundamental que la UE trabaje con sus 
países asociados en la elaboración de estas categorías y que base sus determinaciones en datos 
cientí ficos sólidos.  
39.54.   Türkiye también considera que las prescripciones técnicas del reglamento propuesto, como 
la certificación o la verificación, a las que se enfrentarán los operadores de terceros países, no deben 
ser tan engorrosas como para disuadir a los peq ueños productores de las cadenas de suministro 
debido a la carga administrativa resultante. Además, a fin de garantizar que este reglamento no 
restrinja innecesariamente el comercio de ningún producto, la posible ampliación del ámbito de 
aplicación de la l egislación debería determinarse sobre la base de datos sólidos que demuestren que 
los productos abarcados son realmente los que más contribuyen a la deforestación mundial.  
39.55.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
39.56.   La Argentina desea dejar constancia  de su apoyo a esta preocupación comercial y da las 
gracias a las delegaciones que la incluyeron en el orden del día. La Argentina sigue con atención el 
proceso legislativo de la Unión Europea y quiere manifestar su preocupación por el concepto de 
modelo ú nico que pretende imponer la UE, que no tiene en cuenta las diferentes características de 
los modelos productivos de los distintos países. Asimismo, reiteramos que la normativa debe ser 
compatible con las reglas de la OMC. La Argentina considera que result a necesario que la nueva 
normativa derivada del Pacto Verde Europeo respete los compromisos de la UE ante la OMC y se 
base en evidencia científica, a fin de asegurar que sus medidas no constituyan un medio de 
discriminación arbitrario o injustificable, o u na restricción encubierta al comercio internacional.  
39.57.   La Argentina comparte las preocupaciones europeas sobre el cambio climático y en especial 
comparte el objetivo de producir alimentos en forma sostenible, teniendo en cuenta los desafíos 
actuales de salva guardar la seguridad alimentaria en condiciones climáticas cambiantes. A su vez, 
se debe tener en cuenta que existen diferencias regionales y nacionales en los recursos naturales, 
los desafíos ambientales y los impactos del cambio climático, por lo cual la s mejores prácticas en 
una región del mundo pueden ser diferentes de las de otra.  
39.58.   En este marco, la Argentina está convencida de que no existe un único modelo para lograr 
la protección del ambiente y de que la degradación ambiental, incluyendo el cambio cl imático, debe 
combatirse respetando el principio central de las responsabilidades comunes, pero diferenciadas. 
Por lo tanto, las soluciones deben adaptarse a las realidades locales, y las políticas e iniciativas que 
se propongan para el fin legítimo de la protección del ambiente deben ser flexibles, pragmáticas, 
implementables y realistas, como así las más efectivas para lograr el objetivo deseado, a la vez que 
las menos restrictivas del comercio.  G/C/M/146  
- 99 - 
  39.59.   Particularmente respecto a la reglamentación sobre la defore stación, nos causa inquietud 
que la misma no contempla medidas que podrían ser menos restrictivas en términos comerciales 
para alcanzar el objetivo ambiental buscado. Por el contrario, la reglamentación aplica los mismos 
estándares de la UE a nivel global,  sin quedar claros los criterios establecidos por la UE ni la base 
científica para determinar los países de "alto", "mediano" y "bajo" riesgo, atento a que podrían existir 
distintas realidades locales y regionales en cada país respecto de la conservación d e los bosques, 
por lo cual deberían evitarse las generalizaciones. Del mismo modo, al imponer requisitos de 
diligencia debida obligatorios y más onerosos con respecto a los países clasificados como de alto 
riesgo que a los demás, la UE aplicará criterios m ás exigentes y más restrictivos del comercio a 
ciertos países clasificados por la propia UE como de "alto riesgo", lo que podría ser inconsistente con 
las reglas de la OMC. Asimismo, el enfoque propuesto no resulta coherente con las responsabilidades 
históricas sobre la degradación ambiental de los países desarrollados, incluyendo la UE, al poner 
como línea de base el año 2020, sin tener en cuenta los cambios del uso del suelo y la deforestación 
acaecida desde la Revolución Industrial en tales países, penal izando de hecho a los países en 
desarrollo, de forma inconsistente con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.  
39.60.   En síntesis, la Argentina quiere destacar la importancia de evitar acciones unilaterales sin el 
debido sustento legal ni mu ltilateral, ni la base científica necesaria, que resulten en restricciones 
encubiertas al comercio internacional en nombre del medio ambiente.  
39.61.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
39.62.   El Reglamento de la UE relativo a las cadenas de suministro que no contribuyan a la 
deforestación entró en vigor el 29 de junio de  2023. Empezará a aplicarse el 29 de diciembre 
de 2024, con una flexibilidad adicional de seis meses para las pymes. El Reglamento tiene por objeto 
hacer frente al factor que más influye  en la deforestación y la degradación forestal: la expansión de 
las tierras agrícolas, vinculada en particular a la producción de una serie de productos de los que 
la UE es un importante consumidor, a saber, la carne de bovino, la madera, el aceite de palm a, la 
soja, el café, el cacao y el caucho. El texto definitivo del Reglamento ya se ha publicado en el 
Diario  Oficial.  
39.63.   La Unión Europea celebró una sesión de información el 14 de junio durante la Semana del 
Comercio y el Medio Ambiente de la OMC para expli car las consecuencias prácticas del Reglamento, 
y respondió a las diversas preguntas técnicas que tenían los Miembros y las partes interesadas. 
Seguiremos participando en la OMC en el futuro, así como en los intercambios bilaterales que 
mantenemos con los países más afectados. Asimismo, la Unión Europea quiere informar a los 
Miembros de que la semana pasada la Comisión publicó un documento titulado "Preguntas 
frecuentes" destinado a facilitar el cumplimiento de las prescripciones del presente Reglamento por  
los operadores y los comerciantes, en particular las pymes. Invitamos a los asociados a consultar 
ese documento.  
39.64.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
39.65.   El Consejo así lo acuerda . 
40  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUR OPEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
40.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
40.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
40.3.   La Federación de Rusia reitera las declaraciones que formuló en las reuniones anteriores 
del CCM. En el marco del Pacto Verde, la Unión Europea aplica muchas medidas encaminadas a 
restringir el comercio, como el MAFC, el Reglamento sobre la deforestación, la estrategia en el 
ámbito de las s ustancias químicas, las prescripciones adicionales para las pilas y baterías nuevas, y 
una nueva propuesta sobre los envases y los residuos de envases, etc. En el marco del Pacto Verde, 
la Unión Europea establece nuevas cargas, restricciones cuantitativas,  incluidas prohibiciones a la 
importación y la exportación, y nuevas prescripciones técnicas a falta de normas internacionales. 
Todas estas medidas son objeto de debate en los órganos de trabajo pertinentes de la OMC. G/C/M/146  
- 100 - 
  Queremos señalar que esas medidas prov ocan un aumento del proteccionismo y socavan el sistema 
multilateral de comercio. Agradeceríamos que la Unión Europea explicara si existe o no una 
justificación científica para las medidas propuestas. ¿Qué efectos tendrán en la lucha contra el 
cambio climá tico? ¿Considera la UE alguna otra alternativa a las medidas propuestas? Para concluir, 
la Federación de Rusia insta a la Unión  Europea una vez más a que respete las normas de la  OMC y 
los acuerdos internacionales en materia de protección del medio ambient e. 
40.4.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
40.5.   El Uruguay desea agradecer a las delegaciones de l Brasil, China, Indonesia y Rusia  por 
inscribir diferentes PCE sobre políticas de la UE en el marco del Pacto Verde Europeo, como la 22, 
la 39 y la 40. Mi delegación comparte varios de los elementos planteados en las declaraciones de 
diversas delegaciones, incluyendo a l Brasil y al Paraguay, particularmente en el punto 22 de 
la agenda.  
40.6.   El Uruguay comparte los objetivos de lucha contra el cambio climático y p rotección del medio 
ambiente, como lo demuestran los compromisos asumidos por el país en el marco de los acuerdos 
multilaterales en la materia, incluyendo el Acuerdo de París, y las políticas adoptadas para su 
cumplimiento. No obstante, a l Uruguay le sigue  preocupando que se busque imponer la visión de 
que existe un modelo único de producción y desarrollo sostenible que debe ser emulado a nivel 
mundial, sin tener en cuenta las características locales y las condiciones específicas de los diferentes 
países y regiones, las realidades de sus sistemas productivos o sus contribuciones relativas a los 
problemas contra los que se quiere luchar.  
40.7.   También generan preocupación los efectos excesivamente restrictivos que la implementación 
práctica de varias de las estrate gias y políticas anunciadas en el Pacto Verde Europeo, tales como 
las referidas en los puntos de agenda anteriores, pueden tener sobre el comercio internacional y la 
producción, más allá de las fronteras de la Unión  Europea, así como las posibles incompati bilidades 
de las mismas con las normas de la OMC.  
40.8.   En virtud de lo anterior, el Uruguay insta a la Unión Europea a garantizar la compatibilidad de 
sus medidas relativas al comercio y el medio ambiente, tanto con los principios, compromisos y 
obligaciones di manantes de los Acuerdos de la OMC como con aquellos establecidos en los acuerdos 
multilaterales sobre el medio ambiente.  
40.9.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
40.10.   Por razones bien conocidas, no responderemos a la Federación de Rusia y nos refer imos a 
la declaración que formularemos en el marco del punto 44 del orden del día. En respuesta a las 
observaciones del Uruguay, nos hemos fijado objetivos ambiciosos en el Acuerdo de París. Hemos 
avanzado significativamente este mes de diciembre en el Mar co mundial Kunming -Montreal de la 
diversidad biológica y seguimos participando en acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente 
para hacer frente a la contaminación (Convenios de Basilea, Rotterdam, Estocolmo y Minamata). 
Para ello, todos debemos redobla r nuestros esfuerzos, a escala internacional y a través de las 
políticas nacionales, con el fin de hacer efectivos nuestros compromisos.  
40.11.   La inacción no es una opción. La pregunta no es "si" diseñar, sino cómo diseñar políticas 
garantizando al mismo tiempo su compatibilidad con la OMC y reduciendo al mínimo los efectos 
indirectos negativos.  
40.12.   La Unión Europea ha trazado el camino en el Pacto Verde Europeo. La iniciativa comprende 
muchas medidas de política para reducir la huella de carbono y detener la pérdida  de biodiversidad 
desde diversos ángulos. El fomento de la economía circular, la creación de sistemas alimentarios 
sostenibles, la ecologización de nuestra Política Agrícola Común y la inversión en energías renovables 
son solo algunos ejemplos de las inici ativas de política adoptadas en este contexto.  
40.13.   Consciente de la posible pertinencia que estas medidas pueden tener para los interlocutores 
comerciales de la Unión Europea y de la necesidad de cumplir las normas de la OMC, la UE ha 
elaborado muy cuidadosame nte todas sus medidas del Pacto Verde Europeo. Asimismo, hemos 
elaborado una estrategia externa para las etapas de diseño y aplicación, que se basa en los principios 
de transparencia, participación y respeto de los compromisos internacionales. Hemos colabo rado G/C/M/146  
- 101 - 
  con terceros países ya en las primeras etapas, mediante consultas públicas, reuniones bilaterales y 
la participación en la OMC. Y continuamos con todos estos esfuerzos en la etapa de aplicación. 
Hemos organizado dos sesiones de información durante la reciente Semana del Comercio y el Medio 
Ambiente de la OMC para conocer las preocupaciones y responder a todas las preguntas técnicas 
que puedan tener nuestros interlocutores comerciales.  
40.14.   Seguimos analizando cómo trabajar juntos, en particular cómo facilit ar la aplicación 
utilizando todos los instrumentos y mecanismos posibles, como directrices para los operadores, 
enfoques para reconocer los esfuerzos realizados por terceros países (o empresas) y la participación 
de las partes interesadas de terceros paíse s en la elaboración de instrumentos de aplicación, por 
ejemplo, a través de la plataforma sobre la deforestación o del grupo de expertos en metodologías 
del MAFC. Además, estamos trabajando con nuestros colegas de asociaciones internacionales para 
ver cómo  la creación de capacidad puede ayudar a los países a cumplir las prescripciones de la UE.  
40.15.   Para concluir, solo podemos cumplir nuestros compromisos internacionales si adoptamos 
medidas nacionales. Ahora bien, también tenemos que trabajar juntos para asegur arnos de que 
preservaremos un planeta habitable para las generaciones futuras.  
40.16.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
40.17.   El Consejo así lo acuerda . 
41  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  
41.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
41.2.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
41.3.   Tailandia quiere plantear una vez más su preocupación por las prohibiciones de importació n 
aplicadas por Sri Lanka en virtud de los Reglamentos relativos a las Importaciones y Exportaciones 
(Control) Nº 02/2020 y Nº 03/2020, que han seguido repercutiendo de manera significativa en las 
exportaciones de Tailandia a Sri Lanka, en especial de pequ eños vehículos de pasajeros. Dicho esto, 
Tailandia sigue de cerca la situación económica de Sri Lanka y comprende que los problemas 
relacionados con la balanza de pagos del país siguen haciendo necesaria la aplicación continuada de 
esas prohibiciones de im portación. Aun así, felicitamos a Sri Lanka por el éxito de las negociaciones 
con el Fondo Monetario Internacional, mediante las cuales se obtuvo un conjunto de medidas de 
alivio económico de unos USD  3.000 millones, lo que debería contribuir a encaminar a l país hacia la 
recuperación económica y a reducir sus medidas de control de las importaciones. En este sentido, 
acogemos con satisfacción el Reglamento relativo a las Importaciones y Exportaciones Nº 09/2023, 
de fecha 9 de junio de  2023, por el que se sus pende el control de las importaciones de 286 productos, 
entre los que lamentablemente no figuran los pequeños vehículos de pasajeros.  
41.4.   Por consiguiente, y a la luz de ello, Tailandia quiere solicitar a Sri Lanka que reduzca aún más 
sus medidas de restricció n de las importaciones, especialmente de pequeños vehículos de pasajeros, 
que se encuentran en vigor desde junio de  2020. Además, Tailandia anima a Sri Lanka a que informe 
a los Miembros del calendario para la supresión de sus restricciones a la importació n en el futuro. 
Por último, instamos a Sri Lanka a que notifique las medidas a la OMC lo antes posible.  
41.5.   El delegado de Sri Lanka  indica lo siguiente:  
41.6.   Sri Lanka da las gracias a Tailandia por su continuo interés en las medidas de política comercial 
aplicada s por Sri Lanka a la importación, que se han introducido con carácter temporal para paliar 
los efectos negativos de la pandemia de COVID -19. En la reunión del Comité de Acceso a los 
Mercados celebrada el 27 de abril de  2023, mi delegación mencionó que Sri Lanka adoptaría medidas 
positivas para eliminar progresivamente las medidas restrictivas relativas a la política de 
importación. En consecuencia, mediante la Gaceta Nº 2335/26, de 9 de junio de  2023, Sri Lanka 
adoptó disposiciones para eliminar las medidas  restrictivas relativas a la política de importación 
aplicadas a 286 productos, con efecto a partir del 9 de junio de  2023.  G/C/M/146  
- 102 - 
  41.7.   Asimismo, Sri Lanka se encargará de eliminar las medidas restrictivas relativas a la política 
de importación de otros productos de f orma progresiva. Actualmente nos estamos preparando para 
notificar a la OMC las medidas restrictivas relativas a la política de importación. Hemos tomado 
debida nota de las preocupaciones expresadas hoy por Tailandia, y nos ocuparemos de responder a 
ellas tras consultar a nuestra capital.  
41.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
41.9.   El Consejo así lo acuerda . 
42  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
SOLICITUD DE TAILANDIA  
42.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
42.2.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
42.3.   Tailandia quiere manifestar una vez más su preocupación con respecto a la prohibición 
impuesta por Nepal a la importación de bebidas energéticas mezcladas con cafeína y de bebidas 
sintéticas aromatizadas procedentes de Tailandia desde  2019, que comprensiblemente tiene como 
objetivo aliviar las dificultades relativas a la balanza de pagos a las que se ha enfrentado el país. En 
este sentido, Tailandia desearía recordar a Nepal que los Miembros de la OMC que se enfrentan a 
dificultades de balanza de pagos pueden aplicar restricciones a la importación, con sujeción a lo 
dispuesto en el artículo XII del GATT de  1994, siempre que no ex cedan del nivel de restricción que 
sea necesario, se atenúen progresivamente y solo se mantengan en la medida que la situación 
justifique todavía su aplicación.  
42.4.   Además, Tailandia quiere animar a Nepal a entablar consultas con el Comité de Restricciones 
por Balanza de Pagos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del Entendimiento relativo a 
las disposiciones del GATT de  1994 en materia de balanza de pagos, que obliga a los Miembros que 
apliquen nuevas medidas de restricción de las importaciones ad optadas por motivos de balanza de 
pagos a que lo hagan en un plazo de cuatro meses contados a partir de la adopción de esas medidas. 
Alentamos a Nepal a que adopte este paso importante hacia el aumento de la transparencia en su 
política de restricción de l as importaciones.  
42.5.   El delegado de Nepal  indica lo siguiente:  
42.6.   Nepal agradece a Tailandia su declaración y su constante interés en las medidas de política 
comercial de Nepal y señala que esta preocupación también se ha planteado en el CAM. Como 
respuesta a la  preocupación expresada hoy, Nepal se remite a la declaración que formuló en la 
reunión anterior del CCM, celebrada en abril de  2023. Además, quiero asegurarles que mi delegación 
pondrá al día al Consejo lo antes posible una vez que recibamos una nueva com unicación de 
la capital.  
42.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
42.8.   El Consejo así lo acuerda . 
43  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO (UE)  2018/825 - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
43.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
43.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
43.3.   La Federación de Rusia reitera su preocupación por las modificaciones del Reglamento de base 
de la Uni ón Europea relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping, 
introducidas en el Reglamento (UE) 2017/2321 y el Reglamento (UE) 2018/825. Una vez más, 
deseamos señalar el carácter discriminatorio de esas modificaciones, que puede il ustrarse mediante 
las observaciones siguientes. En primer lugar, la Comisión Europea puede penalizar doblemente a G/C/M/146  
- 103 - 
  los exportadores por una misma situación, que en las modificaciones se describe como "distorsiones 
significativas" y "distorsiones del mercado  de materias primas". En segundo lugar, la 
Comisión  Europea ha publicado solo dos "informes" sobre las denominadas "distorsiones 
significativas" en dos países exportadores concretos. Esto demuestra claramente el carácter 
discriminatorio del enfoque de la U E relativo a la aplicación de medidas antidumping. Sin  entrar en 
detalles, queremos reiterar una vez más nuestra preocupación sistémica por la incompatibilidad de 
las modificaciones con las normas de la OMC. Instamos a la UE a que se abstenga de aplicarlas  y a 
que no incumpla las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  
43.4.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
43.5.   La Unión Europea hace referencia a la declaración que formulará en el marco del punto 44 del 
orden del día.  
43.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones presentadas.  
43.7.   El Consejo así lo acuerda . 
44  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO  UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - SOLIC ITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
44.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
44.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
44.3.   La Federación de Rusia reitera sus declaraciones sobre las medidas unilaterales restrictivas 
del comercio formuladas en las anteriores reuniones del CCM. El número de medidas impuestas 
contra Rusia por Australia, el Canadá, los Estados  Unidos, el Japón, Nueva  Zelandia, el Reino  Unido, 
Suiza  y la Unión Europea sigue creciendo rápidamente. Solo la UE ya ha introducido 11 conjuntos 
de medidas. Con arreglo al reciente undécimo conjunto de medidas, la UE restringe la venta, el 
suministro, la transferencia o la exportación de determinadas mercancí as no solo a Rusia, sino 
también a terceros países en cuyas jurisdicciones, según se creía, existía un riesgo continuo y 
particularmente elevado de elusión de las medidas introducidas anteriormente. También amplía la 
prohibición de la exportación, la impor tación y el tránsito de determinadas mercancías.  
44.4.   A pesar del gran número de medidas unilaterales restrictivas del comercio introducidas, 
hemos presenciado varios intentos de acusar a Rusia de desencadenar la crisis alimentaria y 
energética mundial. Esa act iva campaña de desinformación se lleva a cabo para persuadir a la 
comunidad mundial de que Rusia es el único responsable del aumento de los precios mundiales de 
los alimentos, los abonos y los recursos energéticos.  
44.5.   Un claro ejemplo de especulación con las necesidades de los países más pobres es la situación 
que se ha creado en relación con la aplicación de la "Iniciativa del Mar Negro" para la exportación 
de alimentos ucranianos y de amoníaco ruso y del Memorándum de Rusia y las Naciones Unidas 
sobre la nor malización de las exportaciones agrícolas. Estos acuerdos se presentaron con el fin de 
reducir la amenaza de hambruna y de prestar asistencia a los países más necesitados de Asia, África 
y América Latina. A la hora de la verdad, su aplicación dio lugar a l a exportación comercial de 
cereales ucranianos a mercados "bien alimentados", principalmente europeos.  
44.6.   Estas conclusiones se basan en los datos cuantitativos del cumplimiento de la Iniciativa del 
Mar Negro. Desde el 1 de agosto de  2022 se han transportado más de 32,5 millones de toneladas 
de cereales desde los puertos de Odesa, Yuzhny y Chernomorsk. La mayor parte de los cereales 
(más de 26 millones de toneladas, es decir, el 81 %) se envía a los países con ingresos medios altos 
y altos, incluida la UE, que recibe alrededor del 40 % de los suministros. Esas grandes importaciones 
de cereales han dado lugar a otro problema en la UE: determinados Estados miembros de la UE, 
sobre la base de las demandas de sus productores, pidieron el cierre de sus mercados inclus o al 
tránsito de cereales de Ucrania. Pero ¿qué ocurre con Asia, África y otros países? Los países 
necesitados, como Etiopía, el Yemen, el Afganistán, el Sudán y Somalia, representan 
solamente  832.086 toneladas, es decir, el 2,6 % de la carga.  G/C/M/146  
- 104 - 
  44.7.   La otra parte  del conjunto medidas relacionadas con la Iniciativa del Mar Negro nunca ha sido 
aplicada por el Occidente colectivo. Aún no se han resuelto las cuestiones sistémicas relativas a la 
exportación de productos agropecuarios y abonos rusos. Esas cuestiones gua rdan relación con la 
reconexión con el SWIFT del Rosselkhozbank, el principal banco agrícola de Rusia que presta 
servicios para las transacciones de comercio interno y exterior; el suministro de piezas de repuesto 
para maquinaria agrícola; el restablecimie nto del conducto de amoníaco entre Togliatti y Odesa; el 
levantamiento de las restricciones a los seguros y el transporte; y la "descongelación" de los activos.  
44.8.   Con respecto a las crisis energéticas, deseamos señalar que el Occidente colectivo utiliza la 
demanda de recursos energéticos como "arma política", pese a que nos acusa a nosotros de eso. El 
sector ruso de los combustibles y la energía ha sido elegido como uno de los objetivos inmediatos 
de las medidas restrictivas unilaterales. Contra la retórica t radicional sobre la adhesión a los 
mecanismos del mercado, el Occidente colectivo decidió introducir medidas contrarias al mercado 
(la prohibición de la importación de carbón, petróleo y productos del petróleo rusos; la creación de 
un "cártel de compradore s" y el establecimiento del denominado "precio máximo" para el petróleo 
crudo y los productos del petróleo; y la limitación del suministro de equipo relacionado con el 
petróleo y el gas). Esto ha dado lugar a una ruptura de las cadenas de valor históricas,  una 
redistribución de las corrientes mundiales de energía y un aumento de los costos de transacción. 
Las restricciones ilegítimas y las medidas contrarias al mercado en el sector de la energía establecen 
un peligroso precedente para el comercio internacio nal, constituyen una grave amenaza para la 
seguridad energética mundial y perturban la estabilidad de los mercados de energía.  
44.9.   En este contexto, la Federación de Rusia insta a levantar inmediatamente las medidas 
unilaterales restrictivas del comercio, en particular las que tienen consecuencias extraterritoriales, 
y a poner fin a las medidas coercitivas destinadas a obligar a otros Miembros de la OMC a seguir 
su ejemplo.  
44.10.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
44.11.   La Unión  Europea reit era su firme condena a la guerra de agresión de la Federación de Rusia 
contra Ucrania, que infringe deliberadamente la Carta de las Naciones  Unidas y pasa por alto el 
orden internacional basado en normas. La Unión Europea reafirma que su apoyo a la soberan ía, la 
integridad territorial y el derecho de legítima defensa de Ucrania es inquebrantable. La 
Unión  Europea sigue resuelta a mantener y aumentar la presión colectiva sobre Rusia, como 
demuestra la adopción del undécimo conjunto de sanciones el 23 de juni o de 2023.  
44.12.   Al mismo tiempo, la Unión Europea está decidida a intensificar sus esfuerzos para asegurar 
la aplicación efectiva de las sanciones a nivel europeo y nacional. La UE también mantiene su 
compromiso con terceros países cuyas jurisdicciones se consi deran en un riesgo continuo y 
particularmente elevado de elusión.  
44.13.   Condenamos firmemente los intentos de desinformación de Rusia con el propósito de atribuir 
la culpa del aumento de la inseguridad alimentaria a las sanciones internacionales. Debemos reitera r 
una vez más que las sanciones de la UE no van dirigidas al comercio de productos agropecuarios, 
alimenticios o médicos ni al comercio de Rusia con terceros países. Rusia, al utilizar los alimentos 
como arma contra Ucrania, es la única responsable de la i nseguridad alimentaria mundial provocada 
por esta guerra.  
44.14.   La disponibilidad y asequibilidad permanentes de los productos agropecuarios para los países 
más necesitados son esenciales. Con el fin de reforzar la seguridad alimentaria mundial, la UE 
perseverar á en sus esfuerzos mediante la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar 
Negro de las Naciones Unidas, la iniciativa Corredores de Solidaridad de la UE y la iniciativa "Grain 
from Ukraine" [Grano Ucraniano], entre otras.  
44.15.   Además, recientemente la Comisión ha propuesto establecer un mecanismo específico para 
apoyar la recuperación, reconstrucción y modernización de Ucrania, junto con la aplicación de 
reformas fundamentales en su proceso de adhesión a la UE.  
44.16.   La Unión Europea ha adoptado todas sus medidas de manera plenamente transparente. Las 
medidas pertinentes de la UE son de acceso público. La Unión Europea insta a la Federación de Rusia G/C/M/146  
- 105 - 
  a que ponga fin a sus actos de agresión y respete plenamente la integridad territorial, la soberanía 
y la ind ependencia de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente.  
44.17.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
44.18.   Los Estados Unidos condenan la agresión injustificable, no provocada e ilegítima de Rusia 
contra Ucrania, un país independi ente y soberano, y el sufrimiento y la pérdida de vidas que sigue 
causando. Los Estados Unidos no escatimarán esfuerzos para responsabilizar de sus acciones al 
Presidente Putin y los arquitectos y partidarios de esta agresión. Subrayamos nuestra determinac ión 
de imponer a Rusia graves consecuencias económicas y financieras. Como ya hemos dicho, Rusia se 
ha quejado de una situación que ha creado y trata de trasladar la culpa por la muerte y destrucción 
que ha creado.  
44.19.   Rusia comenzó esta guerra; Rusia la perpe túa; Rusia trató de anexionar ilegalmente partes 
de Ucrania; Rusia sigue destruyendo la infraestructura agrícola y energética de Ucrania; y Rusia 
continúa difundiendo la idea falsa de que las sanciones occidentales están causando inseguridad 
alimentaria cu ando hemos dejado muy claro que los bancos, los aseguradores, los transportistas y 
otros agentes pueden seguir suministrando productos alimenticios y abonos rusos al mundo. 
En resumen, Rusia, con el apoyo y la complicidad de Belarús, es responsable de gran  parte de la 
devastación y perturbación que se está produciendo en todo el mundo.  
44.20.   Los Estados Unidos seguirán condenando la guerra brutal, no provocada e injustificada de 
Putin contra Ucrania. Los Estados  Unidos seguirán apoyando los valerosos esfuerzos de  Ucrania por 
defenderse, mantener su integridad territorial y proteger a su población. Los Estados  Unidos 
seguirán trabajando con sus asociados y aliados para mantener e intensificar la presión internacional 
sobre el régimen del Presidente Putin, y sus fac ilitadores en Belarús, durante el tiempo que 
fuera necesario.  
44.21.   El delegado del Reino Unido  indica lo siguiente:  
44.22.   El Reino Unido sigue rechazando las mentiras que Rusia repite una y otra vez en el CCM y 
en otros órganos. De hecho, los claros intentos de Rusia  de desviar la atención, desinformar y culpar 
a los demás de los efectos de su propia invasión ilegal, no provocada y brutal de Ucrania —un país 
soberano— son una farsa. Porque, seamos claros, Rusia y solo Rusia, al invadir otro país, es la 
responsable de la escasez mundial de alimentos, el aumento de la inflación y las perturbaciones de 
las cadenas de suministro que sus actos han causado. El relato ficticio de Rusia es tan poco 
convincente como inverosímil; los hechos hablan por sí mismos.  
44.23.   Pasaré ahora a l as consecuencias reales de la invasión de Rusia. Desde nuestra última 
declaración en el CCM, las repercusiones mundiales de la guerra declarada por Rusia han seguido 
captando cada vez más atención. Sus medidas están teniendo efectos catastróficos en los pr ecios 
de los alimentos en todo el mundo. Se sienten aún las repercusiones de la presencia en Ucrania de 
los tanques rusos, que impiden a sus agricultores sembrar trigo en cientos de miles de millas 
cuadradas, y hablamos de una superficie del tamaño de Bélg ica. 
44.24.   Además, Rusia ha continuado alterando operaciones vitales, como la Iniciativa para los 
Cereales del Mar Negro, al causar demoras en el tránsito de los buques y bloquear las inspecciones, 
lo que ha dado lugar a una disminución del 29 % de las exportacio nes de alimentos en peso en 
comparación con marzo de  2023 y a una disminución del 66 % en mayo. Rusia, al obstaculizar esas 
operaciones, perjudica la seguridad alimentaria mundial porque restringe los suministros y mantiene 
los precios elevados en todo el m undo. Debido a eso, la población de los países en desarrollo 
encuentra aún más dificultades para adquirir los alimentos que necesita.  
44.25.   La explosión de la presa de Kajovka, otra catástrofe agravada por esta guerra, tendrá 
también consecuencias de gran alcanc e en la seguridad alimentaria, poniendo en peligro la 
producción de cereales esenciales e incidiendo negativamente en el suministro de cereales y 
la inflación.  
44.26.   Me referirá ahora a las políticas internas de Rusia. En el contexto de estas repercusiones en 
la cadena de suministro derivadas de su guerra, Rusia, como ya hemos explicado, está optando 
activamente por empeorar una situación de por sí mala al seguir adoptando medidas unilaterales G/C/M/146  
- 106 - 
  que aumentan aún más los precios mundiales de los productos agroalimen tarios. Las propias 
medidas de restricción de las exportaciones adoptadas voluntariamente por Rusia abarcan 
numerosos productos agropecuarios, entre ellos los abonos, el azúcar blanco, el azúcar de caña en 
bruto, el trigo, el centeno, el morcajo (tranquill ón), la cebada, el maíz, el arroz, el aceite y las 
semillas de girasol, y el aceite y las semillas de colza.  
44.27.   Las medidas que acabamos de exponer son una prueba clara de que Rusia sigue utilizando 
los alimentos como arma y empeorando aún más la situación al  reducir unilateralmente el suministro 
mundial y potenciar las subidas de los precios mundiales de los alimentos.  
44.28.   Pasaré ahora a nuestras propias sanciones y a las próximas etapas en términos más 
generales. A este respecto, el Reino Unido no ha dirigido es pecíficamente sus sanciones contra las 
exportaciones de alimentos o abonos de Rusia a terceros países. Solo hemos introducido sanciones 
con el objetivo de hacer frente a la maquinaria de guerra de Putin. El Reino Unido seguirá 
denunciando las consecuencias  de gran alcance de esta guerra y apoyando a los países de todo el 
mundo que más padecen las consecuencias del ataque ilegal y no provocado de Rusia contra Ucrania. 
Ante este ataque, el Reino Unido continuará apoyando a Ucrania en defensa de su soberanía y  su 
integridad territorial, durante el tiempo que sea necesario.  
44.29.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
44.30.   Nueva Zelandia sigue condenando de manera inequívoca la actual guerra de agresión de 
Rusia contra Ucrania. Las acciones de Rusia ya han caus ado miles de muertes, una crisis humanitaria 
de inmensas proporciones y un sufrimiento inconmensurable. El hecho de que Rusia haga caso omiso 
de los principios en los que se sustentan la paz y la prosperidad mundiales tiene graves 
consecuencias para el ord en, la seguridad y la estabilidad económica en todo el mundo. Hablemos 
claramente: es la invasión de Ucrania a manos de Rusia lo que ha generado incertidumbre y 
volatilidad en los precios y el suministro mundiales de alimentos.  
44.31.   Nueva Zelandia se ha sumado a la comunidad internacional en la imposición de sanciones 
de manera transparente. La información sobre la Ley de Sanciones contra Rusia, aprobada por el 
Gobierno de Nueva Zelandia el 8 de marzo de  2022, y todos los reglamentos posteriores están a 
disposic ión pública en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Nueva Zelandia. 
Las sanciones previstas en la Ley son una respuesta directa a la guerra de agresión ilegal de Rusia 
y no tienen por objeto perturbar el comercio de productos ese nciales como los alimentos. Incluyen 
la prohibición de comerciar con activos y servicios rusos, la prohibición de que ciudadanos rusos 
entren en Nueva Zelandia, el aumento de los aranceles aplicados a las importaciones de origen ruso, 
la prohibición de imp ortar bienes suntuarios de Rusia y de exportar a Rusia esa clase de bienes, y 
la prohibición de exportar a Rusia y Belarús determinadas mercancías destinadas a ser utilizadas 
por fuerzas militares o de seguridad.  
44.32.   Nueva Zelandia sigue unida a la comunidad i nternacional para responsabilizar a los 
infractores de la legislación humanitaria e internacional. La imposición de sanciones a Rusia es un 
medio para poner fin a esta guerra. Mantenemos nuestra plena solidaridad con Ucrania y su 
población y reafirmamos nu estro inquebrantable apoyo a la independencia, la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania.  
44.33.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
44.34.   Suiza condena en los términos más enérgicos la agresión militar de Rusia contra Ucrania e 
insta a Rusia a adoptar medidas para frenar las acciones militares, poner fin a las hostilidades y 
retirar inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. La continuación de este ataque militar 
constituye una violación flagrante del derecho internacional, por lo que se refier e en particular a la 
prohibición del uso de la fuerza, al principio de la integridad territorial de los Estados y a la obligación 
de proteger a la población civil. En respuesta a la agresión militar de Rusia, Suiza ha adoptado una 
serie de medidas económic as, que son de carácter excepcional y se han adoptado con motivo de la 
violación del derecho internacional por parte de Rusia. Las medidas adoptadas por Suiza están en 
conformidad con el derecho internacional, incluido el de la OMC. Suiza también mantiene su 
compromiso de luchar contra las crisis mundiales de los alimentos y la energía, y ninguna de las 
sanciones contra Rusia se centra en los productos agropecuarios o alimenticios.  G/C/M/146  
- 107 - 
  44.35.   El delegado del  Canadá  indica lo siguiente:  
44.36.   Por más que insista en su campañ a de desinformación, Rusia no puede ocultar el hecho de 
que ella es la única responsable de esta crisis que describe. La invasión rusa de Ucrania representó 
una importante conmoción en un sistema alimentario ya sometido a tensiones, lo que dio lugar a 
unos precios sin precedentes de los alimentos, los combustibles y los abonos. Los precios mundiales 
de los alimentos siguen en niveles históricamente altos y los precios internos de los alimentos 
continúan registrando un pronunciado aumento en la mayoría de lo s países. Los elevados precios 
afectan desproporcionadamente a los pobres, que gastan la mayor parte de sus ingresos en 
alimentos y otras necesidades básicas.  
44.37.   Es probable que los elevados precios de los abonos y la energía den lugar a una disminución 
de la productividad agrícola, reduciendo la disponibilidad de alimentos en el futuro, menoscabando 
los medios de subsistencia de los agricultores y repercutiendo en las economías del Sur Global. El 
Canadá y otros donantes siguen dando máxima pr ioridad a la crisis alimentaria que se está 
desarrollando, como lo demuestra el hecho de que esta continúe ocupando un lugar prioritario en 
los programas del G7 y el G20 en 2023.  
44.38.   El Canadá seguirá apoyando a los asociados en cooperación humanitaria, como e l Programa 
Mundial de Alimentos, para ayudar a atender las urgentes necesidades en materia de alimentos y 
nutrición del creciente número de personas en situación de inseguridad alimentaria aguda. El Canadá 
también apoya los esfuerzos para mitigar la dismin ución de las exportaciones resultante de la 
invasión no provocada e injustificable de Ucrania por parte de Rusia y para reducir los precios 
mundiales de los alimentos, en particular mediante los Corredores de Solidaridad y la Iniciativa sobre 
la Exportació n de Cereales por el Mar Negro. El Canadá cree firmemente que Rusia debe dejar de 
obstaculizar las operaciones y confirmar su participación en la Iniciativa para los Cereales del 
Mar Negro mientras sea necesaria.  
44.39.   El Canadá seguirá adoptando las medidas que  considere necesarias para proteger los 
intereses esenciales de nuestra seguridad y colaboraremos estrechamente con asociados con  ideas 
afines para promover la paz y la seguridad de todos los Estados y sus ciudadanos. El apoyo del 
Canadá a Ucrania y a su p oblación es inquebrantable, y trabajaremos para encontrar formas de 
utilizar el comercio para apoyar a Ucrania en la reconstrucción de su economía y su sociedad. Por  
último, pedimos una vez más a Rusia que ponga fin de inmediato a todas las acciones hostil es 
contra  Ucrania.  
44.40.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
44.41.   Al igual que otros Miembros que han intervenido, Australia vuelve a condenar, en los 
términos más enérgicos posibles, la invasión ilegal e inmoral de Ucrania por parte de Rusia. Esta 
invasión  constituye una violación flagrante del derecho internacional. Australia apoya firmemente la 
soberanía y la integridad territorial de Ucrania.  
44.42.   Australia ha impuesto un amplio conjunto de medidas contra Rusia en respuesta a su 
invasión de Ucrania, entre ell as más de 1.100 sanciones financieras y medidas comerciales 
específicas. Australia ha notificado esas medidas comerciales a la OMC para garantizar la 
transparencia, que es una obligación importante de todos los Miembros que Australia se toma en 
serio. Esta s medidas están justificadas, dada la invasión sin precedentes por parte de Rusia, y se 
justifican al amparo de las normas de la OMC, en particular, del artículo XXI del GATT. Australia no 
impone sanciones a los productos básicos alimenticios y agropecuari os (aparte de un número 
limitado de bienes suntuarios, como la langosta y el caviar). Antes bien, son las propias decisiones 
de Rusia las que están limitando su contribución a las existencias mundiales de alimentos, en 
particular mediante la imposición de restricciones a sus propias exportaciones.  
44.43.   Australia está decidida a fortalecer el orden mundial basado en normas, y está dispuesta a 
asociarse con todos los países que deseen vivir en un mundo pacífico y próspero, donde se respete 
la soberanía.  
44.44.   El delegad o del Japón  indica lo siguiente:  G/C/M/146  
- 108 - 
  44.45.   La agresión de Rusia contra Ucrania supone una clara infracción de la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, 
que prohíbe el uso de la fuerza. El  Japón nunca aceptará el intento unilateral de cambiar el statu quo 
por la fuerza y es una situación sumamente grave que quebranta el fundamento mismo del orden 
internacional. El Japón condena las acciones de Rusia con la mayor firmeza. En respuesta a la 
agresión por parte de Rusia, el Japón está aplicando sanciones estrictas en estrecha cooperación 
con la comunidad internacional, incluido el G7. Seguimos trabajando con nuestros asociados, entre 
ellos las organizaciones internacionales, para abordar de mane ra proactiva los efectos de la agresión 
rusa contra Ucrania en sectores como los de la energía y los alimentos, entre otros, en muchos 
países. El Japón y otros países han abordado cuidadosamente la situación imponiendo sanciones de 
manera que no obstaculic en el suministro de asistencia humanitaria ni el funcionamiento del 
comercio mundial de productos agropecuarios.  
44.46.   El delegado de la República de Moldova  indica lo siguiente:  
44.47.   Desde el primer día de la guerra, la República de Moldova ha condenado la agresión de Rusia 
en Ucrania en los términos más enérgicos, una guerra que causa la destrucción y el sufrimiento en 
nuestro país vecino a diario. En relación con este punto del orden del día, deseamos también añadir 
nuestra voz en apoyo y solidaridad con U crania y el pueblo ucraniano, junto con otros Miembros que 
han intervenido anteriormente.  
44.48.   Las repercusiones económicas y sociales de la guerra de Rusia se han notado 
considerablemente en Ucrania y alrededor de Ucrania, incluida la República de Moldova. Des de el 
comienzo de esta guerra, nos hemos enfrentado a múltiples desafíos: a una mayor amenaza a la 
seguridad y una afluencia sin precedentes de personas que huyen de la guerra; perturbaciones del 
comercio de grandes proporciones; desaceleración económica, que ha afectado a todos nuestros 
sectores económicos, con una tasa de inflación superior al 30 % en 2022; y una grave crisis 
energética también causada intencionadamente por Rusia. Por lo que se refiere al acceso a los 
mercados, cabe señalar que, debido a l a agresión de Rusia contra Ucrania, los agentes económicos 
moldovos han perdido acceso a una parte importante de los mercados y a las rutas de tránsito que 
los conectan con los interlocutores asiáticos.  
44.49.   Esta invasión es una violación flagrante del derecho internacional y del marco jurídico 
multilateral establecido en la OMC, que afecta a la mayoría de nuestros Miembros. La República de 
Moldova, al igual que otros Miembros, considera que es esencial centrarse en el origen mismo de 
esta situación agravada, qu e representa una amenaza significativa para el sistema multilateral de 
comercio. La solución es evidente y bien conocida. Los agresores tienen que poner fin a esta guerra, 
detener la propaganda y retirar sus tropas del territorio de Ucrania de forma inmedi ata e 
incondicional.  
44.50.   El delegado de Noruega  indica lo siguiente:  
44.51.   Noruega aplica las medidas restrictivas mencionadas por otros Miembros en el marco del 
punto 44 del orden del día. Esas medidas se han adoptado como reacción a la invasión militar no 
provocad a de Ucrania por parte de Rusia y a las tentativas ilegales de esta de anexionarse territorio 
ucraniano, que Noruega condena en los términos más enérgicos posibles. Nos remitimos a nuestras 
declaraciones anteriores a este respecto.16 
44.52.   Las medidas restrictiv as están dirigidas a la maquinaria de guerra de Rusia. Estamos 
consternados por la continua guerra de agresión de Rusia, que constituye una violación flagrante 
del derecho internacional y de la Carta de las Naciones  Unidas. La culpa de las consecuencias 
mundiales de esta agresión recae sobre  Rusia. Noruega reitera su plena solidaridad con Ucrania y 
su pueblo.  
44.53.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  
44.54.   La República de Corea ha condenado firmemente la invasión armada de Ucrania por parte 
de Rus ia. Con respecto al punto actual, Corea opina que es esencial centrarse en el verdadero origen 
 
16 Véanse, por ejemplo, los documentos G/C/M/144 , párrafos 14.33 -14.34, y G/C/M/145 , 
párrafos  31.40 -31.41.  G/C/M/146  
- 109 - 
  del fuerte empeoramiento de la situación de las cadenas de suministro mundiales en muchas esferas, 
que plantea una grave amenaza al orden comercial mundial basad o en normas en el marco de 
la OMC. La forma de poner fin a todo este proceso es detener la intervención militar de Rusia en  
Ucrania. Es importante señalar que la soberanía, la integridad territorial y la independencia de 
Ucrania deben ser respetadas.  
44.55.   El delegado de Ucrania  indica lo siguiente:  
44.56.   Ucrania desea expresar su sincero agradecimiento a Australia, el Canadá, los Estados Unidos, 
el Japón, la República de Corea, la República de Moldova, Noruega, Nueva Zelandia, Suiza, el 
Reino  Unido y la Unión Europea por su continuo apoyo a la soberanía y la integridad territorial de 
Ucrania y por su compromiso con el orden internacional basado en normas.  
44.57.   Rusia reitera su declaración sobre las denominadas medidas unilaterales de restricción del 
comercio, quejándose del  problema que ella misma ha creado, y está tratando de exculparse de la 
muerte y la destrucción que ha causado a otros. Al mismo tiempo, Rusia no hace más que seguir 
aterrorizando a la población civil ucraniana mediante ataques a la infraestructura esencia l y las zonas 
residenciales con misiles, bombas aéreas guiadas y drones iraníes, y el ataque más reciente tuvo 
lugar anoche, causando al menos 40 muertos y heridos en la ciudad de Lviv.  
44.58.   La destrucción de la central hidroeléctrica de Kajovka por los ocupant es rusos fue otro grave 
delito de ecocidio. Este desastre ecológico causado por el hombre tendrá consecuencias amplias y a 
largo plazo no solo para Ucrania, sino también para muchos otros países del mundo, debido a la 
destrucción de los ecosistemas, así co mo de los cultivos, el ganado y los peces, lo que dará lugar a 
una escasez mundial de alimentos aún mayor. Rusia, cínicamente, sigue atribuyendo a las sanciones 
internacionales la culpa del aumento de la inseguridad alimentaria y la crisis mundial, pese a que 
las sanciones son de carácter excepcional y no tienen por objeto perturbar el comercio de productos 
esenciales. No obstaculizan el comercio de productos agropecuarios, alimenticios y médicos, sino 
que van destinadas a poner fin a la guerra ilegal, no p rovocada e injustificada de Rusia. Las sanciones 
impuestas son el resultado de la violación por parte de Rusia del derecho internacional y se han 
impuesto en plena conformidad con las disposiciones correspondientes del derecho internacional, 
incluida la le gislación de la OMC.  
44.59.   Confiamos en que el régimen de sanciones contra Rusia no solo se mantenga, sino que 
además se intensifique, ya que el Estado ruso sigue eludiendo el régimen de sanciones 
internacionales y todavía adquiere tecnologías a través de una re d de proveedores. Es necesario 
reforzar las sanciones para reducir la capacidad de Rusia de financiar su guerra y para garantizar 
que Rusia no pueda fabricar ni mantener armas de alta tecnología. Y para información de ustedes, 
cada misil Kalibr consta de m ás de 44 componentes.  
44.60.   En cuanto a la Iniciativa para los Cereales del Mar Negro, no podemos por menos que señalar 
una vez más a la atención de los Miembros el sabotaje y la ralentización deliberada por parte de 
Rusia de las obras, que se han prolongado dur ante ocho meses, como consecuencia de lo cual el 
mundo ha perdido al menos 20 millones de toneladas de alimentos. Actualmente, más 
de 50 embarcaciones esperan para ser inspeccionadas en aguas territoriales de Türkiye, con el fin 
de cargar en ellas 2,4 mill ones de toneladas de alimentos. Algunos buques esperan la inspección del 
Centro de Coordinación Conjunta desde hace más de tres meses, lo que ha generado pérdidas 
superiores a USD  1.000 millones, repercutiendo en el costo final de los alimentos en todo el mundo. 
Una vez más, Rusia ha encontrado una forma de limitar los suministros mundiales de alimentos 
bloqueando el registro de nuevos buques entrantes y obstruyendo el puerto de Pivdennyi durante 
dos meses seguidos, lo que constituye una violación flagrante  de los términos de la Iniciativa para 
los Cereales del Mar Negro, iniciativa que también aceptó el país agresor. Lo que es aún peor, cuando 
faltan menos de dos semanas para la fecha de expiración de la prórroga de la Iniciativa, somos 
testigos de otro int ento ruso de exacerbar la situación, para crear más incertidumbre en el mundo 
con respecto al suministro de trigo, maíz, harina de girasol y aceite de soja en los próximos meses.  
44.61.   Además, a pesar de las falsas alegaciones formuladas hoy por Rusia, las propi as estadísticas 
de Rusia muestran claramente un aumento de las exportaciones de productos agropecuarios, así 
como el transbordo de abonos minerales en 2022 y principios de  2023. En la anterior reunión del 
Comité de Agricultura, expuse con detalle las respe ctivas estadísticas.  G/C/M/146  
- 110 - 
  44.62.   En resumidas cuentas, Ucrania solo ve en las denominadas peticiones, preocupaciones u 
otras preguntas formuladas por Rusia a los Miembros un intento de distraerlos, difundir entre la 
comunidad comercial internacional relatos falsos y o bstruir la labor de este Consejo. Reiteramos a 
todos nuestros asociados nuestro agradecimiento por el amplio apoyo prestado e instamos a los 
demás Miembros de la OMC a que presionen más a Rusia para poner fin a su capacidad de librar una 
guerra y socavar e l sistema multilateral de comercio basado en normas y su desarrollo sostenible, 
lo cual no será posible si no se alcanzan la paz y la estabilidad.  
44.63.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
44.64.   El artículo IV del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio dispone que el Consejo del Comercio de Mercancías supervisará el funcionamiento de los 
Acuerdos Comerciales Multilaterales del Anexo I.  Por consiguiente, la parte sustancial de las 
intervenciones que he mos oído hace unos minutos es claramente irrelevante para el mandato 
del CCM. 
44.65.   Como se ha subrayado en muchas ocasiones en los debates de esta Organización sobre la 
situación de la seguridad regional o mundial, la observancia o el cumplimiento de la Carta d e las 
Naciones Unidas evidentemente va más allá del mandato de los órganos de trabajo de la OMC, 
incluido este. Estos debates deben desarrollarse en los órganos y organismos especializados de las 
Naciones Unidas. Es en ellos donde Rusia comparte detalladam ente su posición sobre el origen y los 
motivos de su operación militar especial en Ucrania, así como sobre los problemas que surgen al 
llevarla a cabo, como por ejemplo la destrucción de la central hidroeléctrica de Kajovka.  
44.66.   Dado que varias delegaciones ha n mencionado hoy la central hidroeléctrica de Kajovka 
(presa de Kajovka), Rusia condena la campaña de desinformación de Ucrania y los medios 
occidentales para responsabilizar a Rusia de la destrucción de la presa de Kajovka. La presa fue 
destruida por las fuerzas armadas ucranianas, y su destrucción ha dado lugar a un desastre 
humanitario y ambiental devastador.  
44.67.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
44.68.   El Consejo así lo acuerda . 
45  OTROS ASUNTOS  
45.1  Plan anual de reuniones pr ovisional  - Órganos subsidiarios del Consejo del Comercio 
de Mercancías ( JOB/CTG/31 ) y calendario provisional evolutivo de reuniones formales de 
los órganos de la OMC para 2023 ( WT/INF/231/REV.1 ) 
45.1.   El Presidente  indica lo siguiente:  
45.2.   Quisiera señalar a su ate nción el documento JOB/CTG/31 , el Plan Anual Provisional de 
Reuniones de los Órganos Subsidiarios del Consejo del Comercio de Mercancías, y el 
documento  WT/INF/231/Rev.1 , en el que figura el calendario provisional evolutivo de reuniones 
formales de los órganos de la OMC para 2023. Estos documentos se han preparado en estrecha 
coordinación entre el Secretario del Conse jo del Comercio de Mercancías y los Secretarios de los 
órganos subsidiarios del CCM con el fin de evitar superposiciones y asegurar una programación 
óptima de las reuniones. Estos planes anuales se elaboran para facilitar la identificación de posibles 
cuestiones en una etapa temprana, a la vez que les permiten a ustedes planificar en consecuencia. 
Además, y como seguramente habrán observado, la Secretaría ha modificado la forma en que 
funciona el calendario de reuniones en la página web de la OMC, de modo q ue ahora es incluso más 
fácil para los Miembros disponer de información sobre las reuniones. La Secretaría me ha informado 
de que deben conectarse a la página web de la OMC para tener pleno acceso a la información y 
las funciones.  
45.3.   El delegado del Paraguay  indica lo siguiente:  
45.4.   El Paraguay agradece a la Secretaría los esfuerzos de coordinación y desea información 
actualizada sobre la labor de coordinación entre el CCM y otros Consejos, especialmente el Consejo 
General y los órganos de negociación, donde más recientemente hemos observado una G/C/M/146  
- 111 - 
  superposición de reuniones. En particular, entre el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria y 
las reuniones informales de este Consejo, así como en la última reunión formal del Comité OTC.  
45.5.   La Secretaría  (Sr. Roy San tana) indica lo siguiente:  
45.6.   En la planificación de las reuniones, la Secretaría siempre hace todo lo posible para cumplir 
las "Directrices sobre Disposiciones para la Programación de las Reuniones de los Órganos de 
la OMC", documento WT/L/106 , que se adoptaron en 1995. En ese año, la OMC solo tenía 
cuatro  salas de reuniones en las que podían reunirse los Comités. Desde e ntonces, la OMC ha 
añadido tres salas de reuniones más, por lo que ahora disponemos de siete salas de reuniones, la 
mayoría de las cuales están siempre llenas. ¿Cuáles son las normas? Por un lado, las Directrices 
establecen que en un momento dado solo pued e celebrarse la reunión de un Consejo, lo que 
corresponde a las reuniones del Consejo General, del OSD, del OEPC, del CCM, del CCS y del Consejo 
de los ADPIC. La Secretaría ha respetado muy estrictamente esa norma, ya que nunca se da la 
situación de que es as reuniones se superpongan. Las Directrices establecen asimismo que no deben 
celebrarse simultáneamente más de dos reuniones formales de los órganos de la OMC, y a este 
respecto los coordinadores también han conseguido evitar las superposiciones. Es ciert o que 
ocasionalmente surgen problemas de calendario, pero a menudo tienen que ver con las 
superposiciones de las reuniones formales e informales. En estos casos, las Directrices disponen que 
deberíamos tratar de evitar las superposiciones en la medida de l o posible. Sin embargo, también 
debe tenerse presente que la actividad en la OMC ha aumentado considerablemente a lo largo de 
los años. Por ejemplo, algunos órganos organizan reuniones que se prolongan toda una semana, 
seguidas de reuniones de otros órgano s que también duran toda una semana; además, se celebran 
con frecuencia seminarios, talleres, etc., lo que significa que las condiciones para la planificación son 
muy complicadas. Me gustaría pedir disculpas por las ocasiones en las que no hemos podido cum plir 
plenamente las Directrices, pero les aseguro que la Secretaría hace todo lo posible por reducir al 
mínimo esas situaciones. Lamentablemente, no podemos garantizar que se eviten por completo.  
45.7.   El Presidente  da las gracias a la Secretaría por la explicac ión. 
45.2  eAgenda  
45.8.   El Presidente  indica lo siguiente:  
45.9.   El 27 de abril, la Secretaría informó a los Miembros, mediante el documento JOB/CTG/30 , de 
la aplicación del sistema eAgenda a título experimental, tras la Decisión de 10 de febrero de  2023 
(contenida en el documento G/L/1481 ). Esta es la primera reunión formal del CCM en la que se ha 
utilizado la plataforma eAgenda. Se me ha informado de que se han producido algunos fallos técnicos 
menores, entre ellos la cuestión de la n umeración y los nombres de las preocupaciones comerciales 
planteadas anteriormente, pero la Secretaría ha identificado y resuelto rápidamente los problemas. 
Si desean formular observaciones sobre la introducción de nuevas mejoras en la plataforma eAgenda 
o tienen alguna pregunta, sírvanse ponerse en contacto directamente con la Secretaría.  
45.3  Fecha de la próxima reunión  
45.10.   El Presidente  señala que las próximas reuniones formales del Consejo se han programado 
para los días 30 de noviembre a 1 de diciembre de  2023,  y que se ha programado una reunión 
informal para el 19 de septiembre. Estas fechas se confirmarán a su debido tiempo.  
45.11.   Se levanta  la reunión.  
__________