WT/DS371/34  
27 de febrero  de 2020 
(20-1499) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES  SOBRE LOS  
CIGARRILLOS PROCEDEN TES DE FILIPINAS  
COMUNICACIÓN DE FILI PINAS  
Se ha recibido de la delegación de Filipinas la siguiente comunicación, de fecha 27 de febrero 
de 2020, con el ruego de que se distribuya al Órgano de Solución de Diferencias (OSD).  
 
_______________  
 
 
Filipinas ha tomado nota de la carta de Tailandia de fecha 26 de febrero de 2020, en la que se solicita 
que se suprima la petición formulada por Filipinas en virtud d el párrafo 2 del  artículo 22 del ESD , en 
la diferencia Tailandia - Cigarrillos  ("DS371"), del orden del día de la reunión que celebrará el Órgano 
de Solución de Diferencias ("OSD") el 28 de febrero de 2020. 
 
A la luz de la carta de Tailandia, Filipinas desea confirmar a l os Miembros que mantiene su petición 
en virtud d el párrafo 2 del artículo 22 en el orden del día de la reunión del OSD . Estamos dispuestos 
a abordar con Tailandia las preocupaciones que figuran en la carta mencionada supra , en e l punto 
correspondiente del orden del dí a. 
 
La inclusión de este punto del orden del día del OSD es tá en plena conformidad con los derechos de 
Filipinas como Miembro del OSD y con las Reglas 3 y 4 del Reglamento de las reuniones del Órgano 
de Solución de Diferenci as, en particular con respecto de la lista de puntos propuestos para el orden 
del día que "t odo Miembro podrá proponer puntos para su inclusión en el proyecto de orden del día" . 
Filipinas solicitó la inclusi ón de su petición en virtud del párrafo 2 del art ículo 22 con arreglo a estas 
Reglas y lo hizo dentro del plazo para la inscripción de puntos en el orden del día del OSD, establecido 
por el Presidente, el lunes 17 de febrero de 2020 a las 17  h. La petición formulada por Filipinas en 
virtud d el párrafo 2 del artículo 22 fue , por lo tanto,  debidamente incluida como punto 6 del proyecto 
de orden del día del OSD . 
 
Filipinas está decepcionada por los esfuerzos realizados por Tailandia para lograr que se suprima del 
orden del día del OSD la petición formulada  por Filipinas en virtud d el párrafo 2 del artículo 22 . Se 
trata de un claro intento por parte de Tailandia de impedir que Filipinas ejerza su derecho previsto 
en el artículo 22 del ESD de solicitar autorización al OSD para suspender concesiones en la difere ncia 
DS371 . El entendimiento sobre la secuencia convenido entre las partes no disminuye o de otra forma 
modifica los derechos que corresponden a Filipinas en virtud del ESD . De hecho, Tailandia se 
comprometió y acordó que " no hará  valer … que Filipinas está imposibilitada de obtener dicha 
autorización del OSD" .1 Por consiguiente, la solicitud de Tailandia de que el Presidente del OSD 
modifique el orden del día del OSD suprimiendo la petición de Filipinas en virtud d el párrafo 2 del 
artícu lo 22 es inadecuada y no es un asunto que esté dentro de las facultades discrecionales del 
Presidente . Conforme a la práctica anterior del OSD, cuando un Miembro tiene derecho a solicitar 
una decisión específica del OSD, otro Miembro no puede suprimir esa solicitud del orden del día 
del OSD, a menos que el OSD acuerde hacerlo por consenso . 
 
Como recordarán los Miembros, en el asunto CE - Banano III , dos Miembros pidieron que se 
suprimiera del orden del día del OSD una solicitud formulada por los Estados Uni dos en virtud del 
párrafo 2 del artículo 22 del ESD. Según consta en el acta de la reunión, el Presidente del OSD 
explicó que "[l]os Reglamentos de las reuniones de los Órganos de la OMC no deben modificar los 
 
1 WT/DS371/16, párrafo 7.  WT/DS371/34  
- 2 - 
  derechos y obligaciones de los Miembros en vir tud del Acuerdo sobre la OMC".2 En particular, los 
Reglamentos "no se deben interpretar de modo que se puedan bloquear las reuniones en los casos 
en que un Miembro tenga derecho a solicitar una decisión determinada a menos que exista consenso 
en contra de dicha solicitud".3 En aquel momento, Filipinas coincidió con el Presidente del OSD en 
que "el Reglamento no prevalecerá sobre los derechos sustantivos de los Miembros en virtud 
del ESD"4, y 20 años después Filipinas sigue manteniendo esa opinión.  
 
En su ca rta, Tailandia plantea objeciones a la solicitud de Filipinas. Filipinas tiene respuestas 
convincentes a las objeciones de Tailandia. A juicio de Filipinas, una reunión del OSD no es el foro 
adecuado para decidir sobre el fondo de las posiciones jurídicas contrapuestas de las partes, y 
Tailandia dispone de suficientes medidas correctivas y derechos en el marco del párrafo 6 del 
artículo  22 del ESD. Por ejemplo, los Miembros recordarán que, en el asunto CE - Banano III , el 
Árbitro en virtud del párrafo 6 del  artículo 22 constató que tenía facultades para pronunciarse sobre 
la compatibilidad de las medidas destinadas a cumplir adoptadas por el demandado, puesto que esta 
cuestión jurídica se refería al nivel de suspensión.5 
 
En síntesis, Filipinas afirma su derecho a pedir autorización, en la reunión del OSD que se celebrará 
el 28 de febrero de  2020, para suspender concesiones de conformidad con el artículo  22 del ESD, y 
confía en que el OSD abordará su solicitud.  
 
Además, Fil ipinas solicita que esta comunicación se distribuya a los Miembros del Órgano de Solución 
de Diferencias junto con la carta de Tailandia de 26 de febrero de  2020, lo que les permitirá 
prepararse para las deliberaciones en el marco del punto 6 del orden del  día de la reunión que se 
celebrará el 28 de febrero de  2020.  
 
__________  
 
2 Acta de la reunión del OSD de fecha 25 de enero -1º de febrero de 1999, WT/DSB/M/54, página  9. 
3 Acta de la reunión del OSD de fecha 25 de enero -1º de febrero de 1999, WT/DSB/M/54, página  9. 
4 Acta de la reunión del OSD de fecha 25 de enero -1º de febrero de 1999, WT/DSB/M/54, página  10. 
5 Decisión del Árbitro, CE - Banano III , párrafos  4.4-4.15.