RESTRICTED  
  
G/SG/M/56  
31 mars 2020 
(20-2632) Page: 1/21 
Comité des sauvegardes   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 18 NOVEMBRE  2019  
PRÉSIDENTE: MME KATHERINE DELLAR (AUSTRALIE)  
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le  18 novembre  2019.  
2.  Tout d'abord , la Présidente  a attiré l'attention des Membres sur le fait que le projet d'ordre du 
jour figurait dans le document  WTO/AIR/SG/10  et que ce document avait ensuite été modifié par un 
corrigendum (WTO/AIR/SG/10/Corr.1).  
3.  La Turquie a dit qu'elle souhaitait faire une déclarati on au titre des "Autres questions" au sujet 
d'une  mesure de sauvegarde appliquée par  l'Union européenne ("UE") à certains  produits en acier . 
La Suisse  a dit qu'elle souhaitait formuler une autre déclaration au titre des "Autres questions" 
concernant la même mesure.  
4.  Le Comité a adopté l'ordre du jour ci -après : 
1  LÉGISLATION NATIO NALE  ................................ ................................ ............................  4 
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifi cations supplémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  ................................ .....................  4 
1.1.1   Canada – Examen d'une nouvelle notifi cation de législation 
(G/SG/N/1/CAN/3/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ .. 4 
1.1.2   Kenya – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/KEN/2)  ...................  4 
1.2  Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  ................................ ......................  4 
1.2.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/AFG/1)  ................................ ................................ ................................ ..............  4 
1.2.2   El Salvador – Poursuite de l'examen de notifications dé jà examinées 
(G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
1.2.3   Cameroun – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ .. 5 
1.2.4   Libéria – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées (G/SG/N/1/LBR/1)  ...........  5 
1.2.5   Émirats arabes unis – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .. 5 
1.2.6   Viet Nam – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/SG/N/1/VNM/2)  ................................ ................................ ................................ .............  5 
2  NOTIFICATIONS D'A CTIONS CONCERNANT DE S MESURES DE SAUVEGA RDE ................  6 
2.1  Canada – Certains produits en acier (G/SG/N/8/CAN/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/CAN/1 -
G/SG/N/11/CAN/1/Suppl.1 et G/SG/N/10/CAN/1/Suppl.1)  ................................ .......................  7 
2.2  Costa Rica – Sucre à l'état solide, en poudre (G/SG/N/6/CRI/5)  ................................ .........  7 
2.3  États membres du CCG – Plastifiants chimiques (SG/N/10/SAU/2/Suppl.1)  ..........................  7 G/SG/M/56  
- 2 - 
  2.4  États membres du CCG – Certains produits en acier (G/SG/N/6/ARE/3 -
G/SG/N/6/BHR/4 -G/SG/N/6/KWT/4 -G/SG/N/6/OMN/3 -G/SG/N/6/QAT/3 -
G/SG/N/6/SAU/3)  ................................ ................................ ................................ ...............  7 
2.5  Égypte – Demi-produits en fer ou en aciers non alliés et barres d'armature en acier 
(barres, tiges et rouleaux) pour la construction (G/SG/N/8/EGY/9 -G/SG/N/10/EGY/9)  .................  8 
2.6  Union économique eurasiatique – Certains produits laminés plats en acier 
(G/SG/N/10/RUS/4)  ................................ ................................ ................................ ............  8 
2.7  Union économique eurasiatiq ue – Fours à micro -ondes (G/SG/N/9/ARM/1, 
G/SG/N/9/KAZ/1, G/SG/N/9/KGZ/1 et G/SG/N/9/RUS/1)  ................................ ........................  9 
2.8  Union européenne – Certains produits en acier (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.2)  ..........................  9 
2.9  Guatemala – Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur  de 600  mm 
ou plus (G/SG/N/6/GTM/1)  ................................ ................................ ................................  10 
2.10  Inde – Fibre optique monomode (G/SG/N/6/IND/46)  ................................ ....................  10 
2.11  Inde – Phénol (G/SG/N/6/IND/45)  ................................ ................................ ..............  10 
2.12  Indonésie – Évaporateurs (G/SG/N/6/IDN/30 et G/SG/N/8/IDN/22 -
G/SG/N/10/IDN/22)  ................................ ................................ ................................ ..........  11 
2.13  Indonésie – Tissus (G/SG/N/6/IDN/31 et G/SG/N/7/IDN/2 -G/SG/N/11/IDN/18)  ...............  11 
2.14  Indonésie – Fils (autres que les fils à coudre) de fibres synthétiques  ou artificielles 
discontinues (G/SG/N/6/IDN/32 et G/SG/N/7/IDN/3 -G/SG/N/11/IDN/19)  ................................  11 
2.15  Indonésie – Vitrages, rideaux et stores d'intérieur; cantonnières et tours de lits; et 
autres articles d'ameublement (G/SG/N/6/IDN/33 et G/SG/N/7/IDN/4 -
G/SG/N/11/IDN/20)  ................................ ................................ ................................ ..........  11 
2.16  Indonésie – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/10/IDN/21/Suppl.1 -
G/SG/N/11/IDN/21)  ................................ ................................ ................................ ..........  11 
2.17  Jordanie – Barres et profilés en aluminium (G/SG/N/6/JOR/18/Suppl.1 et 
G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.4 -G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.2 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.7 et 
G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.5 -G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.3 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.8)  .................  11 
2.18  Jordanie – Pommes de terre frites et pommes de terre préparées ou conservées 
autrement qu'au vinaigre ou à l'acide acétique, non congelées (G/SG/N/6/JOR/19)  ...................  12 
2.19  Madagascar – Savons (G/SG/N/6/MDG/5 -G/SG/N/7/MDG/5 -G/SG/N/11/MDG/5 et 
G/SG/N/7/MDG/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/5/Supp.1)  ................................ .........................  12 
2.20  Madagascar – Détergent en poudre (G/SG/N/8/MDG/3 -G/SG/N/10/MDG/3 -
G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.2)  ................................ ................................ ...............................  12 
2.21  Madagascar – Huiles lubrifiantes (G/SG/N/6/MDG/6 -G/SG/N/7/MDG/6 -
G/SG/N/11/MDG/6 et G/SG/N/7/MDG/6/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.1)  .........................  12 
2.22  Madagascar – Huiles végétales alimentaires et margarines (G/SG/N/6/MDG/7 -
G/SG/N/7/MDG/7 -G/SG/N/11/MDG/7 et G/SG/N/7/MDG/7/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.1)  ................................ ................................ ...............................  12 
2.23  Madagascar – Pâtes alimentaires (1) (G/SG/N/8/MDG/1 -G/SG/N/10/MDG/1 -
G/SG/N/1 1/MDG/1/Suppl.2 et G/SG/N/8/MDG/1/Suppl.1 -G/SG/N/10/MDG/1/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/1/Suppl.3)  ................................ ................................ ...............................  13 
2.24  Madagascar – Pâtes alimentaires (2) (G/SG/N/6/MDG/4 -G/SG/N/7/MDG/4 -
G/SG/N/11/MDG/4) ................................ ................................ ................................ ...........  13 
2.25  Madagascar – Couvertures (G/SG/N/8/MDG/2 -G/SG/N/10/MDG/2 -
G/SG/N/11/MDG/2 /Suppl.2)  ................................ ................................ ...............................  14 
2.26  Maroc – Tôles laminées à chaud (G/SG/N/6/MAR/11 et G/SG/N/7/MAR/4 -
G/SG/N/11/MAR/7)  ................................ ................................ ................................ ...........  14 
2.27  Maroc – Tubes et tuyaux soudés en fer ou en acier (G/SG/N/6/MAR/12 -
G/SG/N/7/MAR/5 -G/SG/N/11/MAR/8)  ................................ ................................ .................  14 G/SG/M/56  
- 3 - 
  2.28  Maroc – Papier en bobine et papier en rame (G/L/1327 -G/SG/N/13/MAR/1) .....................  14 
2.29  Maroc – Panneaux de bois revêtus (G/SG/N/8/MAR/6 -G/SG/N/10/MAR/6 -
G/SG/N/11/MAR/6 et G/SG/221)  ................................ ................................ ........................  14 
2.30  Panama – Viande de porc (G/SG/N/6/PAN/2)  ................................ ...............................  15 
2.31  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/N/7/PHL/10 -G/SG/N/8/PHL/11 -G/SG/N/11/PHL/12 et G/SG/N/6/PHL/12/Suppl.1)  ..........  15 
2.32  Philippines – Ciment (G/SG/N/8/PHL/1 1/Suppl.1 -G/SG/N/10/PHL/9 -
G/SG/N/11/PHL/11/Suppl.1 et G/SG/224)  ................................ ................................ ...........  15 
2.33  Philippines – Riz (G/SG/N/6/PHL/14 et G/SG/N/9/PHL/3) ................................ ...............  15 
2.34  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/7/PHL/11 -G/SG/N/8/PHL/12 -G/SG/N/11/PHL/13)  ........  15 
2.35  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/7/ZAF/4 -
G/SG/N/11/ZAF/5)  ................................ ................................ ................................ ............  15 
2.36  Turquie – Certains produits en acier (G/SG/N/7/TUR/13/Suppl.1)  ................................ ... 15 
2.37  Turquie – Brosses à dents (G/SG/N/8/TUR/16/Suppl.1 -G/SG/N/10/TUR/16/Suppl.1 -
G/SG/N/11/TUR/22/Suppl.1)  ................................ ................................ ..............................  16 
2.38  Turquie – Fils de nylon ou d'autres polyamides (G/SG/N/8/TUR/17 -
G/SG/N/10/TUR/17 -G/SG/N/11/TUR/24 et G/SG/225)  ................................ ..........................  16 
2.39  Ukraine – Certains engrais azotés (G/SG/N/6/UKR/14)  ................................ ..................  17 
2.40  Ukraine – Engrais complexes (G/SG/N/6/UKR/13)  ................................ ........................  17 
2.41  Ukraine – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/8/UKR/5/Suppl.1 -G/SG/N/10/UKR/5/Suppl. 1 et G/SG/N/8/UKR/5/Suppl.2 -
G/SG/N/10/UKR/5/Suppl.2 -G/SG/N/11/UKR/3/Suppl.2)  ................................ ........................  17 
2.42  États-Unis – Cellules photovoltaïques au silic ium cristallin 
(G/SG/N/8/USA/9/Suppl.5 -G/SG/N/10/USA/7/Suppl.2 -G/SG/N/11/USA/6/Suppl.1)  ..................  18 
2.43  États-Unis – Gros lave -linge à usage  domestique (G/SG/N/8/USA/10/Suppl.4 -
G/SG/N/10/USA/8/Suppl.2 -G/SG/N/11/USA/7/Suppl.1)  ................................ ........................  18 
2.44  Viet Nam – Engrais à base de phosphate diammonique et de phosphate 
monoammonique (G/SG/N/8/VNM/6 -G/SG/N/10/VNM/5 -G/SG/N/11/VNM/7)  ...........................  18 
2.45  Viet Nam – Certains de mi-produits et produits finis en aciers alliés ou non alliés 
(G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.1)  .................  18 
3  MESURES IMPOSÉES PAR LES ÉTATS -UNIS S UR L'ACIER (G/L/1242 /SUPPL.2 -
G/SG/N/12/TUR/6/SUPP L.2) (POINT INSCRIT À LA DEMANDE DE LA T URQUIE)  .........  18 
4  ENQUÊTE EN MATIÈR E DE SAUVEGARDES CON CERNANT LES FEUILLES  DE 
CARTON ET DE POLYÉTH YLÈNE OUVERTE PAR LA  COLOMBIE (G/SG/N/6/ COL/8) 
(POINT INSCRIT À LA DEMANDE DU BRÉSIL)  ................................ ................................  19 
5  NOTIFICATIONS CON CERNANT LES RECOMMAN DATIONS D'IMPOSER UN E 
MESURE (RD/SG/34)  ................................ ................................ ................................ ..... 19 
6  GROUPE DE DISCUSS ION SUR LES PROCÉDUR ES DE SAUVEGARDE (PO INT 
INSCRIT À LA DEMANDE  DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DE LA CORÉE,  DES 
ÉTATS -UNIS, D'ISRAËL , DU JAPON,  DE LA NORVÈGE, DE L A NOUVELLE -ZÉLANDE, 
DE SINGAPOUR, DU TAI PEI CHINOIS, DE L'UK RAINE ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE)  ................................ ................................ ................................ ................  20 
7  AUTRES QUESTION S................................ ................................ ................................ ... 20 
7.1  Déclaration de la Turquie – Mesure de sauvegarde appliquée par l'UE à certains 
produits en acier  ................................ ................................ ................................ ...............  20 
7.2  Déclaration de la Suisse – Mesure de sauvegarde appliquée par l'UE à certains 
produits en acier  ................................ ................................ ................................ ...............  21 G/SG/M/56  
- 4 - 
  8  RAPPORT ANNUEL AU  CONSEIL DU COMMERCE  DES MARCHANDISES 
(RD/SG/35)  ................................ ................................ ................................ ...................  21 
9  DATE DE LA PROCHA INE RÉUNION ORDINAIR E ................................ .........................  21 
1  LÉGISLATION  NATIONALE  
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  
1.1.1   Canada  – Examen d'une nouvelle notification de législation  
(G/SG/N/1/CAN/3/Suppl.2)  
5.  Le Brésil  était d'avis que les modifications n'étaient pas conformes aux articles 7:5 et 7:6 de 
l'Accord sur les sauvegardes ("l'Accord") . Ces modifications permettraient au Canada d'imposer une  
mesure de sauvegarde avant l'expiration du  délai de grâce . Même si les modifications étaient 
appliquées à titre temporaire et expireraient dans les deux ans, elles étaient incompatibles avec 
l'Accord et le Brésil a demandé  au Canada de les abroger immédia tement . 
6.  La Turquie a noté que ces modifications avaient  été faites  peu après la conclusion de l'enquête 
visant  certains produits en acier . Cette mesure de sauvegarde  avait été présentée par le 
gouver nement du Canada comme  une mesure prise pour "défendre l'industrie sidérurgique 
canadienne  et ses travailleurs" . Les modifications notifiées équivalaient à une abrogation, 
accomp agnée du rétablissement , à terme , des dispositions de la législation canadienne  empêchant 
l'impositi on de mesures de sauvegarde  sur un même produit  avant l'expiration d'un délai de 
deux ans. Cette abrogation était effective immédiatement, tandis que le rétablissement  de ces  
dispositions prendrait effet deux ans plus tard . Au moyen de  ces modifications, l e Canada abrogeait 
temporairement  les dispositions de la législation  canadienne empêchant l'imposition de mesures de 
sauvegarde  sur les mêmes produits avant l'expiration d'un délai de deux ans . L'article 7 :5 de l' Accord 
imposait une période de non -applicat ion d'au moins deux ans avant l'application d'une nouvelle 
mesure de sauvegarde  sur un même produit . Ainsi, les modifications législatives du Canada étaient 
incompatibles avec l' Accord . 
7.  Le Canada  a expliqué qu'il s'agissait d'une modification temporaire qui ne serait valable que 
deux ans. Lors de la rédaction des modifications , il avait soigneusement examiné ses droits et 
obligations au titre des accords commerciaux pertinents . Il a en outre expliqué qu'aucun processus 
n'était alors en cours po ur imposer d'autres mesures de sauvegarde  sur des  produits sidérurgiques 
canadiens . 
1.1.2   Kenya – Examen d'une nouvelle notification de législation  (G/SG/N/1/KEN/2)  
8.  La Présidente  a dit que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous  
la cote G/SG/Q1/KEN/3, et que le  Kenya avait présenté ses réponses le  15 novembr e 2019, qui 
seraient distribué es sous peu . 
9.  Le Kenya  a expliqué que la notification  considérée ne concernait que  la législation . L'institution 
prévue par la loi pour mettre en œuvre les mesures correctives commerciales n'avait pas encore été 
établie . 
1.2  Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
1.2.1   Afghanistan – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/AFG /1) 
10.  La Présidente  a fait observer qu'il n'avait pas été répondu aux questions écrites reçues des 
États-Unis, reproduites sous la cote G/SG/Q1/AFG/1 . Cette notification avait été examinée pour la 
première fois à la réunion d' avril 2017. G/SG/M/56  
- 5 - 
  11.  L'Afghanistan  a expl iqué que sa capitale avait fourni les réponses . Elles seraient notifiées sous 
peu. 
12.  Les États-Unis ont dit qu'ils examineraient les réponses et poseraient des questions 
complémentaires, si nécessaire . 
1.2.2   El Salvador – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
13.  La Présidente  a dit que des questions écrites complémentaire s avaient été reçues des 
États-Unis, reproduites sous la cote  G/SG/Q1/SLV/11 . Cette notification avait été examinée pour la 
première fois à la réunion du printemps 2017 . La Présidente a fait observer  que les États -Unis avaient 
proposé que ces questions soi ent examinées à la réunion du Comité antidumping . 
14.  El Salvador  a dit qu'il avait répondu aux questions complémentaires le 2 9 octobre  2019. 
1.2.3   Camero un – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
15.  La Présidente  a dit qu'il n' avait pas encore été répondu aux questions écrites reçues des 
États-Unis, reproduites sous la cote  G/SG/Q1/CMR/3 . Cette notification  avait été examinée pour la 
première fois à la réunion de l'automne 2014.  
16.  Le Camero un a répondu que sa capitale examinait les questions et reviendrait sur le sujet en 
temps utile . 
1.2.4   Libéria – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/LBR/1)  
17.  La Présidente  a dit qu'il n'avait pas été répondu aux questions écrites reçues de s États -Unis, 
reproduites sous la cote G/SG/Q1/LBR/1 . 
18.  La délégation du Libéria n'était pas présente à la réunion . 
1.2.5   Émirats arabes unis – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
19.  La Présidente  a dit que des questions écr ites avaient été reçues des États -Unis, reproduites sous 
la cote G/SG/Q1/ARE/3, et que les Émirats arabes unis avaient présenté des réponses écrites à ces 
questions, reprodu ites sous la cote G/SG/Q1/ARE/4.  
20.  Les États-Unis ont dit qu'ils examineraient les réponses et présenteraient des questions écrites 
complémentaires . 
1.2.6   Viet Nam – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées  
(G/SG/N/1/VNM/2)  
21.  La Présidente  a dit que des questions écrites avaient été reçues de l'Union européenne ("UE"), 
reproduites sous la cote  G/SG/Q1/VNM/5, et que le  Viet Nam avait présenté des réponses écrites à 
ces questions, reproduites sous la cote  G/SG/Q1/VNM/7 . Des questions écrites complémentaires 
avaient été reçues des États -Unis, repr oduites sous la cote G/SG/Q1/VNM/6, et le Viet Nam avait 
présenté des réponses  écrites  à ces questions complémentaires, reproduites sous la cote  
G/SG/Q1/VNM/8.  
22.  Aucune délégation n'a pris la parole au titre de ce point . 
23.  La Président e a rappelé que la date l imite pour la présentation de questions écrites concernant 
les nouvelles  législations examinées à la réunion en cours était le 9 décembre  2019. La date limite 
pour la communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux question s 
soumises par écrit avant la réunion en cours, était le  6 janvier  2020. G/SG/M/56  
- 6 - 
  24.  La Présidente  a informé le Comité que 20 Membres n'avaient pas encore présenté de notification 
de législation .1 Cette notification était l'une des obligations importantes prévues dans l'Accord . Il 
suffisait a ux Membres qui n'avaient pas encore de législation de présenter une simple notification 
portant la mention "néant" . La Présidente a également  noté que la République démocratique 
populaire lao avait présenté sa première notification de législation le 1 5 novembre  2019. Elle serait 
examinée à la réunion du printemps 2020 . 
25.  Les États-Unis ont dit que de nombreux Membres n'avaient pas encore présenté de notification . 
Pour la quasi -totalité d'entre eux, les rapports d'examen de  leur politique commerciale indiquaient 
s'ils disposaient ou non d'une législation en matière de sauvegarde . Les États -Unis ont répété que 
la présentation d'une notification était simple s'il n'existait pas de législation et ont incité les 
Membres qui n'av aient pas encore présenté de notification de législation à revoir leur situation et à 
présenter la notification pertinente . Ils ont invité les Membres à faire preuve de créativité pour ce 
qui était des moyens de mieux respecter les prescriptions  en matière  de notification . Ils ont noté 
que le Conseil du commerce des marchandises continuait d'examiner une proposition visant à 
accroître la transparence et à renforcer les prescriptions  en matière de notification .2 Les coauteurs 
poursuivaient leurs efforts de communication et les États -Unis souhaitaient discuter de cette 
proposition bilatéralement . 
26.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
2  NOTIFICATIONS D'ACTI ONS CONCERNANT DES M ESURES DE SAUVEGARDE  
27.  Le Japon  demeurait préoccupé par  le recours accru à d es mesures restrictives pour le commerce, 
y compris des mesures de sauvegarde dans le secteur de l'acier et des secteurs connexes , par les 
pays en développement et  les pays développés Membres . L'adoption de mesures de rétorsion pour 
répondre à des  mesures restrictives pour le  commerce risquait de nuire au commerce mondial et 
d'affecter  à la fois  les importateurs et exportateurs . Les Membres devraient s'abstenir d'appliquer 
des mesures restrictives pour le commerce qui étaient incompatibles avec les accords  de l'OMC  et 
devraient éviter d'imposer des mesures de sauvegarde , à moins que les conditions définies dans les 
Accords de l'OMC ne soient remplies . Le Japon exhortait  les Membres à respecter les règles 
pertinentes . 
28.  La République de Corée  ("la Coré e") était préoccupée  par la forte augmentation des mesures 
de sauvegarde, en particulier dans le secteur de l'acier . Elle a fait observer que les Membres 
réagissaient aux mesures de sauvegarde prises par les autres pays et que de ce fait le nombre de 
pays appliqua nt de telles mesures avait augmenté rapidement . Bon nombre des mesures imposées 
ne satisfaisaient pas aux strictes prescriptions en matière de procédures et de fond spécifiées dans 
l'Accord . Étant donné que l'acier était un intrant essentiel dans la chaîne  d'approvisionnement de 
diverses branches de production, de telles mesures auraient une incidence importante sur les 
producteurs en aval . Le Corée  a demandé  aux Membres de faire preuve de retenue dans l'application 
de ces mesures . 
29.  La Suisse  était également préoccupée par le nombre croissant d'enquêtes en matière de 
sauvegardes et de mesures de sauvegarde prises dans le secteur de l'acier . Les mesures de 
sauvegarde étaient de s mesures d'urgence qui avaient une incidence sur les pratiques commerciale s 
loyales . La Suisse croyait savoir que certains Membres avaient recours aux mesures de sauvegarde  
pour faire face à de s détournements d'échanges  résultant a) de capacités excédentaires dans 
l'industrie sidérurgique mondiale  ou b) de mesures restrictives p our le commerce  prises par certains  
des principaux Membres . Même si la Suisse n'était pas la cible principale de ces mesures, son 
industrie sidérurgique  était affectée par les mesures de sauvegarde  appliquées . La Suisse n'avait 
pas augmenté sa capacité de production d'acier depuis au moins 10 ans et n'avait pas  non plus  eu 
recours à des mesures de sauvegarde par le  passé . Elle était victime de  dommage s collatéra ux dans 
la situation  actuelle  sur le  marché mondial de l'acier, car les Membres avaient  recours à des mesures 
de sauvegarde et les marchés d'exportation se fermaient les uns après les autres . Elle exhortait les  
Membres à  éviter de recourir à des  mesures de sauvegarde  à moins que les prescriptions  ne soient 
strictement respectées . 
 
1 Ces Membres étaient les suivants: Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, l'Eswatini, la Grenade, la 
Guinée -Bissau, les Îles Salomon, la Mauritanie, le Mozambique, le Niger, la République centrafricaine, la 
République démocratique du Congo, le Rwanda, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent -et-les Grenadines, le 
Samoa, le Tadjikistan, la Tanzanie, les Tonga et le Yémen.  
2 Distribuée sous la cote JOB/CTG/14/Rev.2.  G/SG/M/56  
- 7 - 
  30.  L'Australi e a repr is les préoccupations soulevées . Même s i les mesures de sauvegarde étaient 
des mesures  d'urgence soumises à des conditions strictes, le nombre d'ouvertures d'enquêtes et 
d'impositions de mesures rest ait élevé . En fait, le nombre de points  inscrits  à l'ordre du jour de la 
réunion  en cours  avait atteint le chiffre record de 45 . Même si  l'Australie croyait savoir  que la pratique 
des Membres en matière  d'enquêtes variait , elle était préoccupée , par exemple, par le  fait que des 
notifications d'ouverture d'une enquête  étaient  faites en même temps que des propositions 
d'imposition de mesu res de sauvegarde  provisoire s. 
31.  Les États-Unis ont également noté que le nombre de points  inscrits  à l'ordre du jour de la 
réunion  en cours  avait atteint le chiffre record de 45 . Vingt-sept enquêtes en matière de sauvegardes  
avaient été ouvertes au cours de l'année civile 2019, ce qui constituait  le deuxième nombre le plus 
élevé de l'histoire de l'OMC . Les États -Unis ont fait observer  que plusieurs Membres avaient fait part 
de leur préoccupation concernant la prolifération récente des enquêtes  en matière de sauvegardes  
et des mesure s de sauvegarde . Ils avaient  en fait relevé certaines pratiques douteuses dans les 
enquêtes récentes et ont demandé  aux Membres de respecter les obligations prévues dans l' Accord . 
32.  La Chine était préoccupée par l'utilisation fréquente de mesures de sauvegarde comme un outil 
protectionniste . Les mesures de sauvegarde étaient des mesures d'urgence soumises à des 
prescriptions strictes . La Chine exhortait  les Membres à ne pas recourir aux mesures de sauvegarde 
à moins que ces pres criptions strictes ne soient réellement respectées . 
2.1  Canada – Certain s produits en acier  (G/SG/N/8/CAN/3/Suppl.1 -
G/SG/N/10/CAN/1 -G/SG/ N/11/CAN/1/Suppl.1 et G/SG/N/10/CAN/1/Suppl.1)3 
33.  Le Japon regrettait l'imposition de cette mesure . Il a souligné le fait que l'article 2:2 de l 'Accord 
obligeait les Membres  à appliquer des mesures de sauvegarde  "quelle [que]  soit la provenance  [du 
produit importé] " et que, par conséquent, l'adoption de mesures de manière ciblée n'était pas 
autorisée . 
34.  Le Canada  a expliqué que la mesure avait été imposée à la suite d'une enquête menée par le 
Tribunal canadien du commerce extéri eur (TCCE) . La mesure de sauvegarde avait été imposée sous 
la forme de contingents tarifaires faisant l'objet d' une libéralisation chaque année . Même si  les 
mesures de sauvegarde étaient  généralement destinées à s'appliquer à toutes les sources, certains 
des accords de libre -échange exige aient un traitement préférentiel et , par conséquent, ces pays 
étaient  exclus de la mesure . Le TCCE avait également constaté que les importations en provenance 
de ces pays n'étaient pas la principale cause de dommage  grave à  l'industrie sidérurgique . 
2.2  Costa Rica – Sucre  à l'état solide, en poudre (G/SG/N/6/CRI/5)  
35.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.3  États membres du  CCG4 – Plastifiants chimiques  (SG/N/10/SAU/2/Suppl.1)5 
36.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.4  États membres du CCG  – Certains produits en acier  (G/SG/N/6/ARE/3 -
G/SG/N/6/BHR/4 -G/SG/N/6/KWT/4 -G/SG/N/6/OMN/3 -G/SG/N/6/QAT/3 -
G/SG/N/6/SAU/3)  
37.  L'Ukraine  était préoccupée par cette enquête . Elle avait été ouverte par l'autorité et non par la 
branche de production nationale . Dans ce contexte, l'Ukraine a demandé des éclaircissements sur  
i) la manière dont la branche de production nationale participait  à l'enquête et ii) la façon dont les 
parties intéressées pouvaient accéder aux données sur lesquelles la décision d'ouvrir l'enquête était 
fondée . L'Ukraine espérait  recevoir des renseignements  substantiels et compl ets sur les raisons de 
l'ouverture de l'enquête et espérait qu'elle  serait menée conformément aux  règles de l'OMC . 
 
3 Pour connaître les cotes de tous les documents présentés pour ce point de l'ordre du jour, veuillez 
consulter le document WTO/AIR/SG/10.  
4 Conseil de coopération des États arabes du Golfe.  
5 La cote complète du docume nt est la suivante: G/SG/N/10/ARE/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/BHR/2/Suppl.1 -
G/SG/N/10/KWT/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/OMN/2/Suppl.1 -G/SG/N/10/QAT/2/Suppl.1 -
G/SG/N/10/SAU/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/ARE/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/BHR/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/KWT/3/Suppl.1 -
G/SG/N/11/OMN/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/QAT/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/SAU/3/Suppl.1.  G/SG/M/56  
- 8 - 
  38.  Le Japon suivait de près cette enquête et il demand ait aux États membres du CCG de la conduire  
de manière compatible avec les règles de l'OMC . 
39.  La Corée  était préoccupée par cette enquête . Elle ne satisfaisait pas aux prescriptions en matière 
de procédure et de fond de l'Accord . Ni l'augmentation de la production mondiale d'acier ni les 
mesures protec tionnistes restrictives pour le commerce ne pouvaient être considérées comme une 
évolution imprévue des circonstances . En outre, l'autorité chargée de l'enquête n'avait pas fourni 
d'éléments de preuve objectifs de l'existence d'un accroissement  "soudain, brutal et important " des 
importations, ni du dommage  subi par la branche de production  nationale . La Corée a demandé aux 
États membres  du CCG de mettre fin à cette enquête.  
40.  L'UE a demandé une version non confidentielle de la demande d'ouverture de cette enquête . Si 
elle n'existait pas, l'UE avait besoin de n'importe quel autre fondement étayant la décision 
d'ouverture afin d'exercer son droit de défense . 
41.  La Suisse  a indiqué  que cette enquête était le dernier exemple en date  de mesures pri ses en 
réponse à la surcapacité persistante existant sur  le marché mondial de l'acier, aux pra tiques 
commerciales déloyale s/contestables de certains Membres et à la prolifération des mesures de 
sauvegarde  dans le monde . La Suisse était touchée par la capacité excédentaire  mondiale dans le 
secteur de l'acier et par les tensions inhérentes entre certains Membres de l'OMC . Elle soutenait  
fermement le multilatéralisme et estim ait que la question de s capacités excédentaires dans le 
secteur de l'acier devrait  être traitée collectivement, dans le cadre d'une approche multilatérale . 
S'agissant de cette enquête spécifique , la Suisse a demandé les données commerciales qui 
justifiaient  l'ouverture de l'enquête . Les données de la Suisse laissaient entrevoir un tableau 
différent . Elle a demandé à tous les Membres de l'OMC de respecter les règles de l'Organisation  et, 
plus préciséme nt, a demandé que les mesures ne soient mises en place  "que dans la mesure 
nécessaire ". 
42.  La Norvège  a dit que cette enquête était le dernier exemple en date de mesures prises par le s 
Membres pour faire face à la surcapacité persistante existant sur le marché mondial de l'acier, aux 
pratiques commerciales déloyales et à la prolifération des mesures de sa uvegarde . Même si la 
Norvège n'avait  qu'une capacité de production limitée, elle était affectée par la capacité excédentaire  
mondiale dans ce secteur et par la tension commerciale qui en résultait entre les principaux 
partenaires commerciaux . 
43.  Oman  a demandé à ce que les observations et les questions soient présentées par écrit . 
2.5  Égypte  – Demi-produits en fer ou en aciers non alliés et barres d'armature en acier 
(barres, tiges et rouleaux) pour la construction (G/SG/N/8/EGY/9 -G/SG/N/10/EGY/9)  
44.  L'Ukraine  estimait  que cette enquête avait été menée en violation de certaines obligations dans 
le cadre de  l'OMC . Premièrement, la période de temps utilisée  dans le cadre de l'enquête n'était pas 
appropriée . Deuxièmement, le produit faisant l'objet de l'enquête était mal défini . Même si  cette 
enquête visait  deux types de produits, à savoir les demi-produits  et les barr es d'armature en acier, 
les premiers étaient un intrant des seconds . La constatation de l'existence d'un accroissemen t des 
importations dans l'absolu n'était pas étayée en raison de ces deux problèmes . L'Ukraine a demandé 
à l'Égypt e de suivre les règles pertinentes de l'OMC . 
45.  L'Égypte a noté que l'Ukraine avait soulevé ces questions plusieurs fois au cours de l'enquête 
et durant les consultations . Elle avait répondu à ces questions . L'Ukraine pourrait de nouveau 
envoyer ces questions  par écrit, si nécessaire . 
2.6  Union économique eurasiatique  – Certains produits laminés plats en acier 
(G/SG/N/10/RUS/4)6 
46.  Le Japon regrettait l'imposition de cette mesure . L'adoption de mesures de restriction des 
importations e n réponse à d'autres mesures restrictives pour le commerce  risquait de nuire  au 
 
6 La cote complète du document est la suivante: G/SG/N/8/ARM/3 -G/SG/N/8/KAZ/1 -G/SG/N/8/KGZ/5 -
G/SG/N/8/RUS/4 -G/SG/N/10/ARM/3 -G/SG/N/10/KAZ/1 -G/SG/N/10/KGZ/5 -G/SG/N/10/RUS/4 et 
G/SG/N/8/ARM/3/Suppl.1 -G/SG/N/8/KAZ/1/Suppl.1 -G/SG/N/8/KGZ/5/Suppl.1 -G/SG/N/8/RUS/4/Suppl.1 -
G/SG/N/10/ARM/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/KAZ/1/Suppl.1 -G/SG/N/10/KGZ/5/Suppl.1 -G/SG/N/10/RUS/4/Suppl.1 -
G/SG/N/11/ARM/3 -G/SG/N/11/KAZ/1 -G/SG/N/11/KGZ/3 -G/SG /N/11/RUS/4.  G/SG/M/56  
- 9 - 
  commerce mondial et d'affecter  à la fois les exportateurs et les importateurs . En plus de demander 
que l'enquête s oit menée d'une manière compatible avec les règles de l'OMC, l e Japon a soulevé des 
préoccupations  au sujet de  la gestion et du contrôle des contingents tarifaires . Le Japon suivrait  
attentivement le processus . 
47.  La Fédération de Russie  ("la Russie ") a dit qu'elle prendrait en considération les  observations 
formulées . 
2.7  Union économique eurasiatique  – Fours à micro -ondes (G/SG/N/9/ARM/1 , 
G/SG/N/9/KAZ/1 , G/SG/N/9/KGZ/1 et G/SG/N/9/RUS/1)  
48.  Aucune question ni aucune  observation n'ont été formulées  à la réunion en cours . 
2.8  Union européenne  – Certain s produits en acier  (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.2)7 
49.  L'UE a expliqué que , le 14 août 2019, elle a vait notifié les constatations  du réexamen . L'UE avait 
également tenu des consultations avec les Membres concernés . Les ajustements résultant du 
réexamen  étaient  entrés en vigueur le 1er octobre  2019. Ces ajustements visaient à assurer une 
meilleure protection des flux commerciaux traditionnels et  la diversité de l'offre . 
50.  Le Japon  a dit que, lors des consultations, il avait présenté des observations sur la catégor ie de 
produits et sur la gestion des contingents tarifaires . Il a fait remarquer que la "catégorie  16" devrait 
être divisée en deux groupes : les produits alliés et les produits non alliés . En effet, le fil machine en 
aciers alliés était  utilisé dans le sec teur automobile, tandis que le fil machine en aciers non alliés  
était utilisé dans le secteur de la construction ou des machines . S'agissant  de la gestion des 
contingents tarifaires, le Japon a noté que certains pays ayant épuisé leurs contingents par pays 
pouvaient accéder aux contingents globaux . Cette enquête aux fins du  réexamen avait entraîné 
l'établissement  de plafonds concernant l'accès aux contingents globaux . Dans le cadre du nouveau 
système, les pays étaient autorisés à dépasser les quantités qu'ils exportaient habituellement . Le 
Japon se dem andait  quelle était la raison d'être de cet arrangement . 
51.  La Corée  déplorait que le taux de croissance des contingents tarifaires  annuels  ait été abaissé . 
Un tel recul de la libéralisation était sans précéde nt et allait à l'encontre des attentes raisonnables 
des exportateurs . La Corée a demandé à l'UE de rétablir le taux de croissance des contingents 
annuels à la valeur initiale de 5 %. 
52.  La Russi e était déçue par le résultat du réexamen . D'après  elle, cette enquête aux fins du  
réexamen n'était pas compatible avec les  règles  de l'OMC . La mesure a vait été rendue plus restrictive 
pour le commerce qu'auparavant, notamment par la diminution du taux de libéralisation . Alors que 
la décision de diminuer ce taux était fondée  sur des données concernant les importations pour 2018, 
l'UE n'a vait pas pris en co mpte les données pour 2018 pour déterminer  les volumes contingentaires 
malgré de nombreuses demandes en ce sens . Les effets de restriction des échang es de la mesure  
avaient  été aggravés par l es difficultés qui étaient apparues dans le cadre de  l'administration de la 
mesure . Par exemple, lors que les contingents par pays  pour la "catégorie [de produits] 25"  avaient  
été remplacé s par un contingent global, les autorités de l'UE n'avaient  pas alloué  les volumes 
inutilisés de continge nts par pays  au contingent résiduel, ce qui a vait obligé les exportateurs russes 
à payer des droits pour certaines de leurs expéditions . La Russie a vait demandé un remboursement . 
Alors que l'article 7 :4 de l' Accord exigeait une accélération du rythme de la libéralisation, ce 
réexamen avait eu des résultats opposés . La Russie a exhorté  l'UE à corriger tous les problèmes et 
à rembourser rapidement les droit s acquittés . 
53.  La Suisse  était également préoccupée . Il falla it éviter une escalade des sauvegardes  et des 
autres mesures de défense commerciale dans le secteur de l'acier ainsi que dans d'autres secteurs . 
Les flux commerciaux existants qui ne contribu aient manifestement pas au dommage  causé à la 
branche de production nationale  ne devraient pas être limités par l'établissement  de mesures de 
sauvegarde . La Suisse a demandé à tous les Membres de veiller à ce que les prescriptions  de l'OMC 
soient respectées et à ce que les mesures ne soient appliquées que dans la mesure nécessaire . 
 
7 Pour connaître les cotes de tous les documents présentés pour ce point de l'ordre du jour, veuillez 
consulter le document WTO/AIR/SG/10.  G/SG/M/56  
- 10 - 
  54.  L'UE a reconnu que l'industrie sidérurgique évoluait rapidement et a noté qu'elle était prête à 
réagir vite aux situations du marché dans les limites au torisées par les règles de l'OMC . En imposant 
des mesures définitives, l'UE s'engageait  à réexaminer les mesures au moins à la fin de chaque 
année . Elle a fait remarquer qu'il était  alors trop tôt  pour donner les dates exactes d'éventuels 
réexamens futurs et qu'il était important de laisser le temps aux derniers ajustements de 
fonctionner . L'UE était ouverte à l'idée d'envisager de futurs ajustements de la mesure . 
2.9  Guatemala – Produits laminés plats en autres aciers alliés, d'une largeur de 600  mm 
ou plus (G/SG/N/6/GTM/1)  
55.  Même si la  Corée  se félicitait  des consultations bilatérales avec le Guatemala, elle était 
préoccupée par cette enquête . Elle n'était pas convaincue qu'un dommage ait été causé à la branche 
de production nationale, car la plupart des produits importés n'étaient pas fabriqués par les 
producteurs nationaux . Étant donné que les mesures de sauvegarde  visaient les pratiques 
commerciales  loyales , ces mesures ne pouvaient  être justifiées que si les prescriptions  en matière 
de fond et de procédure de l' Accord étaient  strictement respectées . La Corée a demandé au 
Guatemala de clore l'enquête . 
56.  Le Guatemala  a dit qu'il transmettrait les observations à l'autorité chargée de l'enquêt e et a 
répété que l'enquête était encore en cours . 
2.10  Inde – Fibre  optique monomode  (G/SG/N/6/IND/46)  
57.  Le Japon a noté que  le Journal officiel de l'Inde expliquait que l'offre excédentaire mondiale dans 
l'industrie de la fibre optique avait entraîné un accrois sement  des importations . Le Japon était d'avis 
que le problème de l'offr e excédentaire mondiale était simplement le résultat des conditions de l'offre 
et de la demande à long terme et qu'il ne pouvait être qualifié d'évolution imprévue des 
circonstances . L'adoption de mesures de restriction des importations en réponse à d'autres mesures 
restrictives pour le com merce risquait de nuire au commerce mondial et d'affecter à la fois les 
exportateurs et les importateurs . Le Japon a fait remarquer q ue l'écrasante majorité des fibres 
optiques importées en Inde provenait d'un pays  donné  et que, par conséquent, l'Inde devrait 
soigneusement déterminer l es produits visés  et exclure adéquatement  les produits provenant de 
pays tels que le Japon qui n'étaien t pas en concurrence directe avec la branche de production  
nationale de l'Inde . Le Japon a demandé à l'Inde de veiller à ce que les déterminations pertinentes 
soient compatibles avec les règles de l'OMC.  
58.  L'Inde a expliqué que son autorité chargée de l'enqu ête avait proposé l'imposition d'une mesure 
dans sa  détermination  préliminaire . Les constatations  étaient accessibles  sur le site Web de son 
autorité chargée de l' enquête et une notification  avait aussi été récemment présentée .8 Le Comité 
permanent des sauvegardes et le Ministère des finances examiner aient cette recommandation . Les 
observations  des parties intér essées ser aient pris es en compte et des auditions auraient  lieu. 
2.11  Inde – Phénol (G/SG/N/6/IND/45)  
59.  La Corée constatait  plusieurs problèmes dans le cadre de cette enquête . Premièrem ent, il n'y 
avait pas eu d'accroissement récent, soudain ou brutal des importations . Deuxièmement, l'ouverture 
de cette enquête était justifiée sur la base de facteurs tels que i) l'im position par la Chine de mesures 
antidumping sur ce produit , qui avait entraîné une réorientation des exportations de ce produit vers 
l'Inde ; ii) l'offre excédentaire mondiale de ce produit ; et iii) la "guerre commerciale" entre les deux 
grands Membres . Toutefois, selon la Corée, ces facteurs ne constitu aient pas une "évolution 
imprévue des circonstances ". En outre, il n'y avait pas de lien de causalité évident  entre 
l'accroissement des importations et le dommage . De plus , la branche de production  nationale 
indienne avait affiché des  résultats stables et positifs au cours de la période couverte par l'enquête  
et il n'y a vait donc pas eu de dommage grave ou de menace de dommage grave . La Corée a demandé 
à l'Inde de clore l'enquête . 
60.  Le Japon  a dit qu' il suivait de près cette enquête et a demandé à l'Inde de la mener de manière 
compatible avec les règles de l'OMC . 
 
8 Distribuée ultérieurement sous la cote G/SG/N/8/IND/32.  G/SG/M/56  
- 11 - 
  61.  L'Inde a pris note des préoccupations exprimées . Étant  donné que l'enquête était encore en 
cours, elle a demandé aux Membres  intéressés  de communiquer leurs observations à l'autorité 
chargée de l'enquête . 
2.12  Indon ésie – Évaporateur s (G/SG/N/6/IDN/30 et G/SG/N/8/IDN/22 -
G/SG/N/10/IDN/22)  
62.  Aucune question ni aucune  observation n'ont été formulée s à la réunion en cours . 
2.13  Indon ésie – Tissus  (G/SG/N /6/IDN/31 et G/SG/N/7/IDN/2 -G/SG/N/11/IDN/18)  
63.  Le Taipei  chinois  s'est dit préoccupé par le déroulement de l'audition . L'un des problèmes était 
que la date de l'audition était trop proche de  celle de  l'ouverture de l'enquête . En particulier, étant 
donné que  l'Indonésie avait demandé que les documents soient présentés  en indonésien, le temps 
de préparation avait été  déraisonnablement court . Un autre problème étai t que l'Indonésie n'avait 
pas fourni les vues des requérants  à l'avance et que, par conséquent, il avait été  impossible pour 
les exportateurs de se défendre efficacemen t. Il s'agi ssait là d'une viola tion de l'article 3 :1 de 
l'Accord . Le Taipei chinois était également préoccupé par les produits visés par l'enquête . Deux 
produits différents étaient concernés s'agissant du  processus de production : les tissus fabriqués à la 
machine et les tissus fabriqués par  de la main-d'œuvre  qualifiée . L'inclusion de deux produits 
différents dans la même enquête ne répondait pas aux e xigences de l'article 2 :1 de l' Accord . Le 
Taipei chinois a demandé à l'Indonésie de ne prendre aucune mesure finale et a dit qu'il suivrait de 
près l'enquête . 
64.  L'Indon ésie a fait remarquer que même si le Taipei chinois était traité comme un Membre en 
dévelo ppement, les importations en provenance de ce pays dépassaient 3 % et qu'il était donc visé 
par la mesure conformément à l'article 9:1 de l'Accord . 
2.14  Indonésie  – Fils (autres que les fils à coudre) de fibres synthétiques ou artificielles 
discontinues  (G/SG/N/ 6/IDN/32 et G/SG/N/7/IDN/3 -G/SG/N/11/IDN/19)  
65.  Les États-Unis souhait aient demander des clarifications  à l'Indonésie au sujet de  l'enquête 
examinée au titre de ce point de l'ordre du jour  ainsi que de celle examinée au titre  du point suivant 
de l'ordre du jour ( point 2.15) . Plus précisément, les deux notifications décrivaient la mesure de 
sauvegarde  provisoire projetée comme prenant  "la forme d'un droit spécifique allant jusqu'à …" et 
indiquaient ensuite un montant par kg . Dans ce contexte, les États -Unis ont demandé i)  une 
explication sur le libellé  choisi et la mesure exacte appliquée ; ii) si l'utilisation de " allant jusqu'à " 
signifiait que l'Indonésie pourrait imposer un montant inférieur ; et, si oui, iii) quels critères seraient 
utilisés par l'Indonésie pour identifier les cas où un niveau de droit moins élevé  pourrait être 
appliqué . 
66.  L'Indonésie  a expliqué que le droit était exprimé à la fois en termes spécifiques et en termes 
ad valorem . 
2.15  Indo nésie  – Vitrages, rideaux et stores d'intérieur ; cantonnières et tours de lits ; et 
autres articles d'ameublement (G/SG/N/6/IDN/33 et G/SG/N/7/IDN/4 -
G/SG/N/11/IDN/20)  
67.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . 
2.16  Indon ésie – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/10/IDN/21/Suppl.1 -
G/SG/N/11/IDN/21)  
68.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.17  Jordan ie – Barres et profilés en aluminium (G/SG/N/6/JOR/18/Suppl.1 et 
G/SG/N/8/JOR/10/S uppl.4 -G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.2 -G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.7 
et G/SG/N/8/JOR/10/Suppl.5 -G/SG/N/10/JOR/10/Suppl.3 -
G/SG/N/11/JOR/6/Suppl.8)  
69.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . G/SG/M/56  
- 12 - 
  2.18  Jordan ie – Pommes de terre frites et pommes de terre préparées ou conservées 
autrement qu'au vinaigre ou à l'acide acétique, non congelées (G/SG/N/6/JOR/19)  
70.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.19  Madagascar – Savons  (G/SG/N/6/MDG/5 -G/SG/N/7/MDG/5 -G/SG/N/11/MDG/5 
et G/SG/N/7/MDG/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/5/Supp.1)  
71.  Les États-Unis ont précisé que leur déclaration portait sur des questions systémiques et qu'elle 
couvrirait donc également les enquêtes de Madagascar, examinées  aux points 2.21,  2.22 et 2.24 de 
l'ordre du jour . Ils doutaient que  les parties intéressées se soient vu ménager des possibilités 
suffisantes  de défendre leurs intér êts au cours des enquêtes menées par Madagascar . D'après  la 
notification faite dans le cadre de cette enquê te, Madagascar a vait ouvert l'enquête sur le s savon s 
le 14 août 2019 et avait demandé aux parties intéressées de se faire connaître avant le 
13 septembre  2019 et de fournir des réponses au questionnaire avant le 3 0 septembre  2019. Au 
cours de cette période, Madagascar a vait notifié  qu'une mesure provisoire serait imposée  le 
1er septembre  2019, soit 12 jours avant la fin du délai dont disposaient les parties  intéressées  pour 
se faire connaître  et 29 jours avant la fin du délai pour répondre au  questio nnaire . Les États -Unis 
avaient deux préoccupations systémiques . Premièrement, ils ont demandé à Madagascar d'expliquer 
en quoi sa détermination prévoyant d' imposer des mesures provisoires pouvait être  compatible avec  
l'article  3:1 de l' Accord, alors q u'une  mesure provisoire avait été  imposée avant même que les 
parties intéressées ne se soient fait connaître auprès des autorités compétentes . Deuxièmement, la 
mesure provisoire avait été imposée 18 jours après l'ouverture de l'enquête . Les États -Unis 
doutaient que les a utorités compétentes aient eu suffisamment de temps pour faire une 
détermination  sur la base des renseignements  recueillis . Plus précisément, ils étaient préoccupés 
par la façon dont Madagascar avait déterminé qu'il existait des "éléments de preuve manifestes".  
72.  Madagascar  a expliqué que la mesure était appliquée conformément aux dispositions de 
l'Accord . Il y avait urgence, car de nombreuses sociétés  étaient sur le point de devoi r fermer . 
Toutefois, sur la base des observations  de diverses parties intéressées, Madagascar a vait décidé de 
retirer les mesures provisoires  imposées  dans le cadre de cette enquête ainsi que des enquêtes 
examinées  aux points 19, 21 et 23 . Madagascar pours uivrait les enquêtes . 
73.  Les États-Unis se sont félicités de la suppression  des mesures provisoires . Cela ne faisait 
toutefois pas disparaître  les préoccupations systémiques concernant l' imposition de mesures 
provisoires avant même que les parties  aient pu  se faire connaître et sans aucune analyse du point 
de savoir s'il existait des éléments de preuve manifestes  justifiant l'imposition de mesures de 
sauvegarde . Les États -Unis ont demandé à Madagascar de prendre toutes les précautions voulues 
dans le cadre  de ses enquêtes . 
2.20  Madagascar – Détergent en poudre  (G/SG/N/8/MDG/3 -G/SG/N/10/MDG/3 -
G/SG/N/11/MDG/3/Suppl.2)  
74.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . 
2.21  Madagascar – Huiles lubrifiantes  (G/SG/N/6/MDG/6 -G/SG/N/7/MDG/6 -
G/SG/N/11/MDG/6 et G/SG/N/7/MDG/6/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.1)  
75.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . 
2.22  Madagascar – Huiles végétales alimentaires et margarines (G/SG/N/6/MDG/7 -
G/SG/N/7/MDG/7 -G/SG/N/11/MDG/7 et G/SG/N/7/MDG/7/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.1)  
76.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . G/SG/M/56  
- 13 - 
  2.23  Madagascar – Pâtes alim entaires  (1) (G/SG/N/8/MDG/1 -G/SG/N/10/MDG/1 -
G/SG/N/11/MDG/1/Suppl.2 et G/SG/N/8/MDG/1/Suppl.1 -
G/SG/N/10/MDG/1/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/1/Suppl.3)  
77.  La Présidente  a fait remarquer que Maurice avait présenté des questions écrites concernant ce 
point de l'ordre d u jour et le point suivant ( point 2.24), mais qu'elles avaient été communiquées 
trop récemment pour être incluses dans l'ordre du jour de la réunion en cours .9 
78.  Madagascar  a expliqué que les produits visés par cette enquête, notifié s le 2 2 juillet  2019, 
différaient de ceux visés par l'enquête examinée au point suivant (point 2.24), initialement notifiés 
en octobre  2018. 
79.  L'Égypte souhaitait  faire des observations  sur cette enquête ainsi que sur l'enquête examinée  
au point suivant de l'ordre  du jour ( point 2.24) . S'agissant de  cette enquête, Madagascar a vait notifié 
au printemps 2019 une mesure provisoire, puis  avait,  en juillet  2019, mis fin à  l'enquête en matière 
de sauvegardes  sans imposer de mesure définitive, au motif que la branche de p roduction  nationale 
avait retiré sa demande . Ultérieurement , Madagascar a vait notifié l'ouverture d'une enquête sur les 
importations du même produit  au Comité . L'Égypte avait déjà communiqué  ses vues  sur la deuxième 
enquête . Elle a demandé à ce que la deuxième enquête soit close sans aucune mesure . 
80.  Mauri ce a également abordé cette enquête ainsi que l'enquête examinée au point suivant de 
l'ordre du jour ( point 2.24) . Lors de la réunion d' avril 2019, Maurice avait souligné les problèmes 
liés à la m esure provisoire . Cette mesure n'était pas justifiée au titre du GATT ou de l'Accord et les 
incompatibilités comprenaient le défaut de notification, l'aspect rétroactif du champ de la mesure, 
le fait de ne pas avoir établi l'existence  d'un dommage  grave ou  d'une menace de dommage  grave 
et la question des produits similaires . Madagascar a vait notifié en juillet  2019 qu'il mettrait fin à 
l'enquête et, ce faisant, a vait implicitement reconnu que la mesure provisoire n'était pas justifiée . 
Toutefois, par la sui te, dans un délai de 10 jours à compter de la date de clôture de l'enquête  
précédente, Madagascar a vait présenté une nouvelle notification de l'ouverture d'une  enquête visant 
le même produit et a vait immédiatement imposé une mesure provisoire . Ceci était c ontraire à  
l'article  7:6 de l' Accord , qui exige ait un intervalle d'un an au moins  avant d'appliquer de nouveau 
une mesure sur le  même produit . La nouvelle mesure provisoire a vait aussi été adoptée malgré le  
fait que  la branche de production  locale avait retiré sa plainte . Il y avait eu un certain nombre 
d'irrégularités et d'incompatibilités . Tout d'abord, Madagascar n'avait pas inclus toutes les données 
pertinen tes. Ensuite , l'audition  publique initialement annoncée a vait été annulée et il n 'était pas 
certain qu'il y en aurait une autre . Les mesures de sauvegarde  devaient être en stricte conformité 
avec l' Accord . Maurice a demandé une réponse écrite de Madagascar . 
81.  Madagascar  a expliqué que le retrait de la plainte a vait été fait dans le but  de viser un groupe 
de produits qui n'étaient pas visés par l'enquête initiale . Madagascar avait notifié un élargissement 
du champ de l'enquête initiale en février  2019, mais cette communication a vait provoqué de vives 
réactions des pa rtenaires commerciaux, ce qui a vait conduit à la décision de Madagascar de ne pas 
poursuivre sur cette base . Ainsi, les produits visés par la nouvelle enquête étaient différents de ceux 
visés par  l'enquête initiale . Les dommages  causés à la branche de prod uction  nationale n'étaient pas  
seulement  imputables  à l'accroissement des importations de spaghettis et de macaronis, mais aussi 
à celui d'autres produits, spécifiés dans  la nouvelle notification d e l'ouverture  d'une enquête . La 
mesure provisoire prise dan s le cadre de la première enquête n'a vait pas été mise en œuvre et la 
nouvelle mesure provisoire concernait le s nouveau x produi s visés . Madagascar fournira it des 
réponses détaillées  par écrit  dès que possible . 
2.24  Madagascar – Pâtes alimentaires  (2) (G/SG/N/6/ MDG/4 -G/SG/N/7/MDG/4 -
G/SG/N/11/MDG/4)  
82.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . 
 
9 Distribuées ultérieurement sous la cote G/SG /Q2/MDG/3.  G/SG/M/56  
- 14 - 
  2.25  Madagascar – Couvertures  (G/SG/N/8/MDG/2 -G/SG/N/10/MDG/2 -
G/SG/N/11/MDG/2/Suppl.2)  
83.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.26  Maroc  – Tôles laminées à chaud (G/SG/N/6/MAR/11 et G/SG/N/7/MAR/4 -
G/SG/N/11/MAR/7)  
84.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.27  Maroc  – Tubes et tuyaux soudés en fer ou en acier (G/SG/N/6/MAR/12 -
G/SG/N/7/MAR/5 -G/SG/N/11/MAR/8)  
85.  Les États-Unis avaient des préoccupations systémiques concernant cette enquête, semblables  
à celles soulevées à propos des enquêtes de Madagascar . Plus précisément, ils étaient préoccupés 
par le point de savoir  si les partie s intéressées s'étaient vu ménager des possibilités suffisantes  de 
défendre leurs intérêts . Le Maroc a vait ouvert l'enquête en octobre  2019 et donné  aux parties 
intéressées 30 jours pour se faire connaître auprès des autorités compétentes et présenter  des 
observations . La notification indiquait que la mesure provisoire entrerait en vigueur avant  la fin de 
ce délai de 30  jours. Tout d'abord, les États -Unis ont demandé qu'il soit expliqué en quoi  la 
détermination prévoyant d' imposer une mesure provisoire était compatible avec  l'article 3 :1. Une 
mesure  provisoire était mise en place avant même que les parties ne se soient fait  connaître . 
Deuxièmement, les États -Unis doutaient que le Maroc ait dispos é de suffisamment de temps po ur 
rédiger et envoyer des questionnaires aux parties intéressées, analyser et évaluer les 
renseignements  et faire une détermination  sur la base des renseignements  recueillis . Les États -Unis 
ont demandé au Maroc de prendre toutes les précautions voulues dan s le cadre de ses enquêtes . 
86.  L'UE a réitér é sa préoccupation quant à l'utilisation récurrente  de mesures  de sauvegarde  par 
le Maroc . Les m esures  de sauvegarde  étaient un instrument qui devait être utilisé dans  des 
circonstances exceptionnelles et uniquement  lorsque tous les critères stricts étaient  remplis . Cela 
était particulièrement vrai dans le cas d'une  prorogation des mesures . S'agissant de  cette enquête 
particulière, la branche de production  nationale ne sembl ait pas avoir subi de dommage  grave et  
l'existence d' un lien de causalité était discutable . Les importations qui posaient problème  sembl aient 
provenir  d'un ou deux pays et il serait préférable qu'elles soient ciblées par  des solutions par pays. 
L'UE a  demandé au Maroc de tenir compte de ces observations et de s'abstenir d'imposer des 
mesures injustifiées . 
87.  L'Ukraine avait demandé une explication de la méthode utilisée par l'autorité chargée de 
l'enquête pour déterminer si un pays était un pays en dévelo ppement au sens de l'article 9:1 de 
l'Accord . L'Ukraine avait posé une série de questions10, auxquelles il n'avait pas encore été répondu.  
88.  Le Maroc  croyait comprendre que l' Accord prévoyait la possibilité pour les autorités d'appliquer 
des mesures provisoires au stade de l'ouverture de l'e nquête dans les cas où  tout délai  causerait un 
tort irréparable, à condition que l'autorité poursuive l'enquête conformément à l' Accord . Se référant 
à la déclaration de l'UE, le Maroc a rappelé qu'il n'ava it pas ét é fait mention de la prorogation d 'une 
mesure cette fois -ci. S'agissant des  questions posées par l'Ukraine, le Maroc croyait avoir  
communiqué  des réponses .11 Le Maroc était disposé à discuter de cette question avec l'Ukraine . 
2.28  Maroc – Papier en bobine et pap ier en rame (G/L/1327 -G/SG/N/13/MAR/1)  
89.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.29  Maroc – Panneaux de bois revêtus (G/SG/N/8/MAR/6 -G/SG/N/10/MAR/6 -
G/SG/N/11/MAR/6 et G/SG/221)  
90.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
 
10 Voir le document G/SG/Q2/MAR/2.  
11 Distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/MAR/3.  G/SG/M/56  
- 15 - 
  2.30  Panama – Viande de porc  (G/SG/N/6/PAN/2)  
91.  Le Panama  a expliqué qu'il avait été mis fin à cette enquête et qu'aucune mesure n'avait été 
appliquée . 
92.  Les États-Unis ont dit qu'aucune notification en ce sens  n'avait été distribuée . 
93.  Le Panama a indiqué que la notification avait été envoyée récemment .12 
2.31  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/N/7/PHL/10 -G/SG/N/8/PHL/11 -G/SG/N/11/PHL/12 et 
G/SG/N/6/PHL/12/Suppl.1)  
94.  Le Taipei chinois  a dit que les carreaux qu'il exportait  étaient différents des produits fabriqués 
aux Phi lippines et qu'ils ne pouvaient donc pas être considérés comme des produits similaires ou 
directement concurrents, et qu'ils n'avaient pas non plus causé  un dommage grave à la branche de 
production  nationale des Philippines . D'autre part, le Taipei chinois s'est félicité que ses exportations 
aient ét é exclues de la mesure provisoire et a demandé qu'elles le soient aussi de la mesure finale . 
95.  L'UE s'est dit e préoccupée par le maintien  par les Philippines de mesures de sauvegarde sur un 
même  produit . Avant la mesure en vigueur , les Philippines avaient  maintenu une mesure de 
sauvegarde  sur ce produit  entre 2002 et 2012 . L'UE a rappelé que les mesures de sauvegarde  étaient 
des mesures de protection exceptionnel les et temporaires et  qu'elles  n'étaient pas destinées à 
devenir des mesures pe rmanentes . Les constatations faites  indiqu aient qu'il n'y a vait pas eu 
d'augmentation des importations, en termes absolus ou relatifs . En conséquence , cette enquête  
devrait  être close. La branche de production  nationale avait déjà bénéficié de l'imposition  de mesures 
pendant 10 ans et, par conséquent, des mesures additionnelles  n'étaient pas justifiées . 
96.  Les Philippines  ont demandé au Taipei chinois et à l'UE de présenter par écrit leurs déclarations . 
2.32  Philippines – Ciment (G/SG/N/8/PHL/11/Suppl.1 -G/SG/N/10/PHL/9 -
G/SG/N/11/PHL/11/Suppl.1 et G/SG/224)  
97.  Aucune observation n i aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.33  Philippines – Riz (G/SG/N/6/PHL/14 et G/SG/N/9/PHL/3)  
98.  Les Philippines  ont fait observer qu'il avait été mis fin à cette enquête à la mi -octobre et qu'il 
n'y avait alors aucune enquête en cours visant le r iz. 
2.34  Philippines – Verre flotté  (G/SG/N/7/PHL/11 -G/SG/N/8/PHL/12 -
G/SG/N/11/PHL/13)  
99.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.35  Afrique du Sud  – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/7/ZAF/4 -
G/SG/N/11/ZAF/5)  
100.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.36  Turquie – Certain s produ its en acier  (G/SG/N/7/TUR/13/Suppl.1)  
101.  La Turquie a expliqué  qu'il avait été mis fin à cette enquête . 
 
12 Cette notification a été présentée 18  novembre  2019. Voir le document G/SG/N/9/PAN/1.  G/SG/M/56  
- 16 - 
  2.37  Turquie – Brosses à dents  (G/SG/N/8/TUR/16/Suppl.1 -
G/SG/N/10/TUR/ 16/Suppl.1 -G/SG/N/11/TUR/22/Suppl.1)  
102.  La Turquie  a expliqué que d ans son tarif douanier, au cours de l'enquête, les brosses à dents 
et les brosses interdentaires étaient classées sous un code spécifique . Toutefois, un code tarifaire 
distinct avait été créé pour les brosses interdentaires et la Turquie avait donc décidé de  les retirer 
du champ de la mesure, tout en m aintenant celle-ci pour les autres brosses à dents . 
2.38  Turquie  – Fils de nylon ou d'autres polyamides (G/SG/N/8/TUR/17 -
G/SG/N/10/TUR/17 -G/SG/N/11/TU R/24 et G/SG/225)  
103.  La Turquie  a expliqué que le droit de sauvegarde entrerait en vigueur le  21 novembr e 2019.  
104.  Les États-Unis, se référant à la section sur les pays en développement exclus de la mesure, 
ont fait observer que, même si  ces pays étaient  "exclus" de la mesure, chacun d'entre eux  était 
également soumis à un contingent tarifaire . Ce contingent s'élevait à 3 % des importati ons turques  
en 2018 et le volume  total du contingent tarifaire ne dépasserait pas  9% des importations totales 
de la Turquie en 2018 . Dans ce contexte, les États -Unis ont demandé des éclaircissements sur les 
points suivants : i) pourquoi la Turquie imposait -elle des contingents tarifaires aux pays qui devraient 
être exclus de la mesur e; et ii) comment la Turquie envisageait d'administrer cette mesure . Les 
États-Unis ont demandé à la Turquie de prendre en compte  la constatation  de l'Organe d'appel dans 
l'affaire  DS202 États-Unis – Mesures de sauvegarde définitives à l'importation de tubes et tuyaux 
de qualité carbone soudés, de section circulaire, en provenance de Corée.  
105.  L'UE a indiqué  que les critères permettant  d'imposer une mesure de sauvegarde  n'étaie nt pas 
remplis . Elle avait fait cette même remarque  lors de la réunion du Comité d' avril 2019. Plus 
précisément, il n'y avait pas  eu d'évolution imprévue  des circonstances , les importations fluctuaient 
plutôt qu'elles n'augmentaient et la branche de produc tion nationale ne subissait pas de dommage  
grave . L'UE ét ait déçue par la décision d'imposer cette mesure de sauvegarde  injustifiée.  
106.  Le Taipei chinois  continuait d'avoir de sérieuses préoccupations au sujet de cette enquête . 
Premièrement, il n'y avait pas eu d'accroissement récent, brutal ou soudain des importations . 
Deuxièmement, dans l e cadre de la  détermination de l'existence d'un dommage , la Turquie aurait 
dû tenir compte du fait que les produits considérés faisaient déjà l 'objet  de droits de douane 
additionnels . En outre, il était possible que d'autres facteurs aient contribué  au dommage  grave, 
comme la dépréciation de la livre turque . Troisièmement, la mesure en question visait clairement 
les importations à bas prix en pro venance de pays spécifiques . De tels problèmes devraient être 
examinés dans le cadre d' une enquête antidumping et non d'une enquête en matière de 
sauvegardes . La méthod e utilisée par la Turquie violait  l'article  XIX du GATT de 1994. 
Quatrièmement, il n'y a vait pas eu d'évolution imprévue des circonstances . Cinquièmement, un 
contingent tarifaire aurait été la forme la plus appropriée de la mesure, car il aurait permis aux flux 
commerciaux traditionnels de se poursuivre tout en empêchant un accroissement  des importations . 
Le Taipei chinois a exhorté la Turquie à agir en conformité avec ses obligations dans le cadre de 
l'OMC . Il s'est réservé le droit de demander une compensation au plan commercial  au titre de 
l'article  8:1 de l' Accord . 
107.  La Turquie  a répondu que les pays en développement exclus étaient énumérés dans le Décret 
présidentiel correspondant et qu'ils feraient l'objet de contingents tarifaires . Elle était prête à 
engager des consultations avec les Membres ayant un intérêt substantiel en tant  qu'exportateurs de 
ce produit . Elle a fait observer que des consultations avaient eu lieu avec le Taipei chinois sur cette 
question  et qu'elle avait pris note des préoccupations soulevées . 
108.  Les États-Unis ont indiqué  que la réponse ne réglait pas  les préoc cupations soulevées . 
L'article  9:1 de l' Accord prévoyait que tous les pays exportant 3 % et ne dépassant pas 
collectivement 9 % des importations devaient être exclus . La Turquie n'était pas en mesure d' imposer 
une mesure  quelconque , étant donné que ces pays devraient être exclus, e t pourtant elle l'avait fait 
sous la forme d'un contingent tarifaire . Étant donné que l'article 9 :1 de l' Accord trait ait 
spécifiquement de l'"exclusion", il était difficile de voir  comment l'imposition d'une autre mesure 
était compatible avec la disposition . G/SG/M/56  
- 17 - 
  109.  La Turquie  a pris note des préoccupations soulevées par les États -Unis et transmettrait ces 
questions à sa capitale . 
2.39  Ukraine – Certains engrais azotés  (G/SG/N/6/UKR/14)  
110.  Aucune o bservation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point spécifique . 
2.40  Ukraine – Engrais complexes  (G/SG/N/6/UKR/13)  
111.  L'UE souhaitait  faire des observations sur cette notification ainsi que sur la notification abordée 
au titre du  précédent  point de l'ordre du jour (point 2.39) . L'UE a réaffirmé que les mesures de 
sauvegarde  ne devaient être utilisées que dans des circonstances exceptionnelles et qu'elles étaient 
soumises à des exigences strictes . Dans ce contexte, l'UE était préoccupée par cette enquête . 
Premièrement, s'agissant du  produit faisant l'objet de l'enquête évoquée au  point précédent de 
l'ordre du jour (c'est -à-dire certains engrais azotés), les importations avaient  en fait diminué . 
S'agissant des  engrais complexes, les importations n'avaient  enregistré qu'une légère augmentation 
et ne pouvaient pas être qualifiées  d'importantes, de brutales ou de soudaines . Deuxièmement, la 
branche de production  nationale ne sembl ait pas avoir subi de dommage  grave . Toute difficulté 
rencontrée par la branche de production  pourrait être attribuée à d'autres facteurs . Troisièmement, 
le lien de causalité était absent dans les deux cas . Plus spécifiquement, des facteurs tels que la 
stratégie du gouvernement visant à augmen ter les prix des matières premières ou l'augmentation 
notable des salaires sembl aient avoir joué un rôle majeur dans l'évolution des événements visés par 
ces deux enquêtes . Les effets de ces facteurs ne devraient pas être attribués aux importations . L'UE 
a demandé à l'Ukraine de fournir un résumé plus consistant  des indicateurs de dommage  et de 
s'abstenir d'imposer une quelconque  mesure injustifiée . 
112.  Le Kazakhstan  s'est également dit préoccupé par cette enquête . Il a souligné que la version 
non confidentiell e de la demande ne démontrait pas l'existence d'une  augmentation  brutale  des 
importations . Le Kazakhstan a fait référence aux constatations  du Groupe spécial Argentine  – 
Chaussures , confirmées par l' Organe d'appel, concernant les conditions nécessaires pour constater  
une augmentation des importations . Une analyse du rythme et du volume de l'accroissement des 
importations  était requise . Le non -respect de l'une des exigences obligatoires entraînait  la violation 
de l'Accord . Le Kazakhstan a demandé à l'Ukraine de se conformer aux règles pertinentes de l'OMC . 
113.  L'Ukraine  a indiqué qu'elle avait déjà ménagé  et continuerait de ménager  aux parties 
intéressées des possibilités  de présenter des observations . Ces observations  seraient  prises en 
compte dans le cadre de la  décision finale . 
2.41  Ukraine – Plaques, blocs et feuilles poreux souples de mousse de polyuréthane 
(G/SG/N/8/UKR/5/Suppl.1 -G/SG/N/10/UKR/5/Suppl.1 et G/SG/N/8/UKR/5/ Suppl.2 -
G/SG/N/10/UKR/5/Suppl.2 -G/SG/N/11/UKR/3/Suppl.2)  
114.  L'UE regrettait le maintien de cette mesure . Elle avait constaté que la mesure initiale était déjà 
contestable et que les critères de prorogation d'une mesure, tels que définis dans l' Accord, n'étaient 
pas remplis . L'Accord prescrivait  que la mesure pourrait  être prorogée uniquement  si elle continu ait 
d'être nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et qu'il exist ait des éléments de 
preuve selon lesquels la branche de producti on proc édait à des ajustements . En l'espèce , ce n'était  
pas le cas . Il y avait d'autres facteurs à l'origine  des difficultés rencontrées par la branche de 
production nationale . En outre, il n'existait  pas d'éléments de preuve selon lesquels  la branche de 
production procédait à des ajustement s. L'UE continuera it à suivre de près la situation . 
115.  L'Ukraine  a expliqué qu'au cours du réexamen  toutes les parties intéressées s'étaient vu 
ménager  des possibilité s d'exprimer leur point de vue . L'enquête aux fins du réexamen a vait révélé 
que la mesure de sauvegarde  continuait d'être nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage  
grave et qu'il existait des éléments de  preuve  selon lesquels  la branche de production p rocédait à 
des ajustement s. G/SG/M/56  
- 18 - 
  2.42  États -Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristallin 
(G/SG/N/8/USA/9/Suppl.5 -G/SG/N/10/USA/7/Suppl.2 -
G/SG/N/11/USA/6/Suppl.1)13 
116.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à cette réunion . 
2.43  États -Unis – Gros lave-linge à usage domestique (G/SG/N/8/USA/10/Suppl.4 -
G/SG/N/10/USA/8/Suppl.2 -G/SG/N/11/USA/7/Suppl.1)14 
117.  Aucune observation  ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.44  Viet Nam – Engrais à base de phosphate diammonique et de phosphate 
monoammoniqu e (G/SG/N/8/VNM/6 -G/SG/N/10/VNM/5 -G/SG/N/11/VNM/7)  
118.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion . 
2.45  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers alliés ou non alliés 
(G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.1 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.1)  
119.  Le Japon croyait comprendre que la mesure prise par le Viet Nam était une mesure 
anticontournement . Il a fait remarquer que, bien qu'il s'agisse d'un sujet de discussion dans le 
domaine de l'antidumping, il n'existait pas de fondement textuel  direct dans les accords de l'OMC 
permettant de  traiter le contournement . Le contournement était généralement considéré être un 
comportemen t commercial destiné à se soustraire à l'application des droits antidumping et n'était 
pas directement applicable aux sauvegardes , qui devaient s'appliquer "quelle [que] soit la 
provenance  [du produit importé] ". En conséquence, une nouvelle enquête en mati ère de 
sauvegardes  ou un réexamen des produits visés  par la mesure  de sauvegarde  initiale devai ent être 
mené s afin de couvrir les produits qui étaient hors du champ de la mesure de sauvegarde initiale . 
L'ouverture  d'une enquête anticontournement dans le co ntexte des sauvegardes  pourrait porter 
atteinte au principe fondamental des sauvegardes  en tant que mesures d'urgence . 
120.  Le Viet Nam  a répondu que la mesure appliquée était compatible avec les règlements 
vietnamiens et les règles de l'OMC et qu'il était ouvert à des discussions avec les autres Membres . 
121.  La Présidente  a rappelé que le point  2.46 de l'ordre du jour , annoncé précédemment dans le  
document WTO/AIR/SG/10, avait été ultérieurement supprimé dans le document  
WTO/AIR/SG/10/Corr.1.  
122.  La Présidente  a rappelé aux délégations que les questions auxquelles il était demandé de 
répondre par écrit devaient être communiquées au Membre concerné et au Secrétariat le 
9 décembre  2019 au plus tard . Les réponses écrites aux questions, y compris aux questions 
présentée s par écrit avant la réunion en cours, devaient être communiquées au Secrétariat le 
6 janvier  2020 au plus tard . Comme pour les notifications de législation, les questions restées sans 
réponse seraient indiquées dans le projet d'ordre du jour annoté de la réunion suivante . 
123.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
3  MESURES IMPOSÉES PAR  LES ÉTATS -UNIS SUR L'ACIER (G/L/1242/SUPPL.2 -
G/SG/N/12/TUR/6/SUPP L.2) ( POINT INSCRIT  À LA DEMANDE DE LA TURQUIE ) 
124.  La Turquie  a dit qu'à la suite de l'imposition par les États -Unis de mesures sur les importations 
d'acier et d'aluminium le 2 3 mars 2018 elle avait demandé l'ouverture de consultations au titre de 
l'Accord, mais  que cette demande a vait été rejetée . En conséquence, l a Turquie a vait décidé de 
suspendre le niveau de concessions substantiellement équivalent mentionné  à l'article  8:2 de 
l'Accord . Depuis lors, la Turquie a vait agi parallèlement aux  États-Unis. Plus récemment, à la suite 
de la réduction par les États -Unis, en mai 2019, des droits additionnels visant  l'acier en provenance 
de Turquie, elle avait également réduit ses droits . 
 
13 Pour connaître les cotes de tous les documents présentés pour ce  point de l'ordre du jour, veuillez 
consulter le document WTO/AIR/SG/10.  
14 Pour connaître les cotes de tous les documents présentés pour ce point de l'ordre du jour, veuillez 
consulter le document WTO/AIR/SG/10.  G/SG/M/56  
- 19 - 
  125.  Les États-Unis ne souscrivaient pas à l'idée de qualifie r leur mesure  de mesure de sauvegarde . 
Le Président avait publié les proclamations concernant l'acier et l'aluminium en vertu de l'article  232 
de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur après avoir déterminé  que des droits de 
douane étaient nécessaires afin d'ajuster les importations de produits en acier et en aluminium qui 
menaçaient la sécurité nationale des États -Unis. Les mesures prises au titre  de l'article 232 n'étaient 
pas des mesures prises en vertu de l'article 201 de la Loi de 1974  sur les sauvegardes, c'est -à-dire 
la législation nationale des États -Unis concernant les mesures de sauvegarde  et, par conséquent , il 
n'y avait aucun fondement  permettant aux  Membres de justifier  leurs mesures de rétorsion  au titre  
de l'Accord . Comme l'attestaient leurs notifications concernant les produits solaires et les  gros 
lave-linge à usage domestique, les États -Unis avaient bien connaissance de ce qui constituait une 
sauvegarde et des prescriptions  en matière de notification au titre de l'Accord . Les États -Unis ont 
refusé de faire d'autres observations  sur la questio n, car ils étaient activement engagés dans une 
procédure de règlement des différends en réponse aux mesures de rétorsion prises par des Membres 
de l'OMC, y compris la Turquie . 
126.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
4  ENQUÊTE EN MATIÈRE D E SAUVEGARDES CONCER NANT LES FEUILLES DE  CARTON ET 
DE POLYÉTHYLÈNE OUVE RTE PAR LA COLOMBIE (G/SG/N/6/COL/8) ( POINT INSCRIT À 
LA DEMANDE DU BRÉSIL ) 
127.  Tout en félicitant la Colombie de ne pas avoir appliqué de mesure provisoire dans le cadre de 
l'enquête, le Brésil  s'est dit préo ccupé par cette enquête . Premièrement, les données sur 
l'importation devrai ent être analysées par unité s de conditionnement, qui étaient  le moyen de 
commercialiser ce produit . Une analyse par unités de conditionnement démontr ait qu'il n'y avait pas 
eu d'accroissement  récent, soudain ou brutal  des importations . Deuxièmement, s'agissant de  la 
question de l'évolution imprévue des circonstances , compte tenu de  l'accord signé entre la Colombie 
et le Mercosur dans lequel des réductions tarifaires avaient  été négociées, il était normal  que les flux 
commerciaux aient pu augmenter . En outre, les décisions des sociétés  privées liées aux ventes 
accrues  ne devraient pa s être considérées  comme une évolution imprévue des circonstances . 
Troisièmement, le Brésil dout ait que les produits importés du Brésil et les produits fabriqués en 
Colombie soient des produits similaires . Lors d'une enquête antidumping récente sur les mêm es 
produits, les autorités colombiennes avaient constaté que les produits brésiliens et colombiens 
n'étaient pas des produits similaires . Quatrièmement, s'agissant du dommage  grave, la plupart des 
indicateurs de la branche de production  nationale démontrai ent une évolution positive ou neutre ; et 
les indicateurs démontrant  une évolution négative n'étaient pas liés aux importations, mais aux 
décisions commerci ales prises par les sociétés  colombiennes . Cinquièmement, les données avaient  
été désignées comme con fidentielles  de manière abusive . Le manque de données a vait porté atteinte 
au droit de se défe ndre. Le Brésil espérait qu'aucune mesure de sauvegarde définitive ne serait 
imposée . 
128.  La Colombi e a expliqué que les parties intéressées étaient invitées à exprimer leur point de 
vue et qu'elle avait même prolongé le délai pour le faire . Elle avait décidé de ne pas imposer de 
mesure de sauvegarde provisoire, mais l'enquête se poursuivrait . Elle continuerait de ménager aux 
parties des possibilité s d'exprimer l eurs préoccupations et poursuivra it également les consultations 
avec le Brésil . 
129.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
5  NOTIFICATIONS CONCER NANT LES RECOMMANDAT IONS D'IMPOSER UNE M ESURE 
(RD/SG/34)  
130.  La Présidente  a rappelé que la discussion sur la question des notifications concernant les  
recommandations d'imposer une mesure avait été lancée en 2018 et que, tout récemment, elle avait 
tenu une réunion informelle sur cette question le 2 7 septembre  2019. Comme elle l' avait promis à 
la fin de cette réunion informelle, elle a vait envoyé un projet révisé15 à tous les Membres avant la 
réunion en cours . Elle souhaitait recueillir les vues des Membres sur ce dernier projet de manière 
informelle . 
 
15 Voir le document RD/SG/34.  G/SG/M/56  
- 20 - 
  131.  Le Comité a examiné ce dernier projet de manière informelle . 
132.  La Présidente  a fait observer que certains Membres souhaitaient formuler des observations 
spécifiques sur le libellé et que d'autres avaient besoin de plus de temps pour l'examiner . Elle a dit 
qu'elle tiendrait une aut re réunion informelle sur la question au printemps 2020.  
133.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
6  GROUPE DE DISCUSSION  SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE (POINT  INSCRIT À 
LA DEMANDE DE L'AUST RALIE, DU CANADA, DE LA CORÉE, DES ÉTATS -UNIS, D'ISRAËL, 
DU JAPON, D E LA NORVÈGE, DE LA NOUVELLE -ZÉLANDE , DE SINGAPOUR, DU 
TAIPEI  CHINOIS, DE L'UKRAIN E ET DE L'UNION EURO PÉENNE ) 
134.  Les États-Unis ont informé les Membres du fait que la discussion tenue après la réunion du 
Comité du printemps 2019 portait sur des sujets relatif s i) à la durée de la mesure et ii)  aux 
réexamens de milieu de période d'application . Les Membres participants avaient  activement donné 
leur poin t de vue sur la manière dont ces questions étaient  traitées dans leurs systèmes respectifs . 
Par exemple, s'agissant de  la durée des mesures, les Membres avaient  abordé le s types de conditions 
de concurrence examinés par les autorités pour déterminer la durée d'une mesure et les possibilités 
ménagées  aux parties intéressées pour faire des observati ons sur la durée de la mesure . Ces 
discussions avaient pour but d'être des  séances d'information pour tous les Membres, mais surtout 
pour ceux qui pourraient être de nouveaux utilisateurs d es sauvegardes  et traitaient  des types de 
questions à examiner avan t d'imposer une mesure . 
135.  Le Canada  a expliqué que l'objectif du groupe de discussion était de fournir une perspective 
plus large sur les procédures en matière de sauvegardes . Plus précisément, la discussion ne devait 
pas porter sur des cas particuliers  comm e cela se faisait lors des réunions du Comité et devait plutôt 
se concentrer sur des données d'expérience générales, afin de comprendre  comment les autres 
Membres géraient les diverses prescriptions  de l'Accord et de permettre à ces derniers d'apprendre  
les uns des autres et de mettre en commun  les meilleures pratiques . Les sujets  qui seraient abordés 
lors de la discussion qui se tiendrait  après la réunion en cours du Comité  étaient les suivants : i) le 
processus de détermination  finale visant à i mposer  ou non  une mesure ; et ii) la collecte et la 
vérification des données et autres renseignements  provenant des  producteurs nationau x. 
136.  Les États-Unis ont en outre dit que les Membres étaient invités à présenter leurs suggestions 
concer nant les sujets à aborder lors des futures discussions . Ils ont suggéré que le  Secrétariat 
distribue  les renseignements concernant un point de contact  auquel les Membres pourraient 
transmettre leurs suggestions . 
137.  Le Comité a pris note  des déclarations . 
7  AUTRES QUESTIONS  
7.1  Déclaration de la Turquie  – Mesure de sauvegarde appliquée par  l'UE à certains 
produits en acier  
138.  La Turquie  a fait référence à la mesure de sauvegarde  définitive visant  certains produits en 
acier imposée par l'UE le 2 février  2019. La Turq uie avait souligné lors de précédentes réunions du 
Comité que l'enquête considérée n'avait  pas été menée conformément aux dispositions pertinentes 
de l'Accord . Le 27 septembre  2019, l'UE a vait révisé la mesure en établissant  un plafond de 30 % 
sur le contin gent global pour certains produits et a vait également réduit  le taux de libéralisation des 
contingents , qui était tombé  de 5% à 3%. Les mesures de sauvegarde  étaient  censées être  des 
mesures de protection temporaire s contre les  importations et dev raient être libéralisées 
progressivement . Par conséquent,  à tout le moins,  l'UE n'aurait  pas dû  rendre la mesure encore plus 
restrictive après le réexamen . La Turquie réserv ait ses droits au titre de l'article 8 de l 'Accord et 
d'autres accords pertinents de l'OMC . G/SG/M/56  
- 21 - 
  7.2  Déclaration de la Suisse – Mesure de sauvegarde appliquée par  l'UE à certains 
produits en acier  
139.  La Suisse  a également fait référence à la mesure de sauvegarde appliquée par l'UE à certains 
produits en acier . Même si cette mesur e était alors appliquée par tous les États membres de l'UE, le 
Royaume -Uni prévoyait de quitter l'UE . La Suisse souhaitait des précisions sur les effets que le 
départ du Royaume -Uni de l'UE aurait sur cette mesure . 
140.  L'UE a répondu qu'elle n'était pas en mesure de commenter la future politique commerciale du 
Royaume -Uni, qui entrerait en vigueur lorsque la politique de l'UE cesserait de s'appliquer au 
Royaume -Uni. L'UE encourag eait les Membres à engager des discussions bilatérales avec le 
Royaume -Uni sur c ette question . 
141.  Le Japon a dit qu'il aurait souhaité connaître l'incidence du départ du Royaume -Uni de l'UE sur 
les mesures correctives commerciales de l'UE, y compris les sauvegardes.  
142.  L'Australi e a fait remarquer que si le Royaume -Uni n'était plus membre d e l'UE, les conditions 
et les motifs justifiant l'imposition de mesures de sauvegarde pourraient changer . Elle souhaitait 
savoir comment ferait l'UE une fois que sa composition aurait changé . 
143.  L'UE a reconnu que le secteur sidérurgique évoluait rapidement e t a affirmé qu'elle était prête 
à réagir vite, en tant que de besoin . Cela supposait également d'évaluer la situation dans le cas où 
le Royaume -Uni quitterait l'UE . Étant donné que les conditions d'un éventuel départ du Royaume -Uni 
de l'UE étaient  encore inconnues, l'UE n' était pas à même  de modifier la mesure . Elle était d'avis 
que laisser entendre autre chose reviendrait à faire de simples conjectures . 
144.  Le Comité a pris note  de toutes les déclarations faites au titre des "Autres questions" . 
8  RAPPOR T ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARC HANDISES  (RD/ SG/35)  
145.  Le Comité a adopté  son rapport annuel (voir le document G/L/1346 -G/SG/226).  
9  DATE DE LA PROCHAINE  RÉUNION ORDINAIRE  
146.  La Présidente  a proposé que le Comité se réunisse dans la semaine du 27 avril 2020. La date 
exacte serait confirmée en temps utile . 
147.  Le Comité en a ainsi décidé . 
__________