RESTRICTED  
  
G/TBT/M/85  
2 de febrero  de 2022 
(22-0806) Página: 1/133 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 10 A 12 DE NOVIEMBRE DE 2021  
PRESIDENTA: SRA. ELISA MARÍA OLMEDA DE ALEJANDRO  
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  1 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ .........................  1 
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ ...........  1 
2.2  Noveno examen trienal  ................................ ................................ ..............................  131 
2.3  Intercambio de experiencias  ................................ ................................ .......................  131 
3  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 132  
3.1  Actualizaciones ................................ ................................ ................................ ..........  132 
3.2  Solicit udes pendientes  ................................ ................................ ................................  132 
4  INFORME ANUAL (2021) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS (CCM)  ................................ ................................ ................................ ..... 132  
5  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 132  
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  133  
 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité  adopta el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/TBT/21 . 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  
Con respecto al acta de la reunión, la Presidenta  señala que la referencia definitiva para su redacción 
por la Secretaría es la  declaración oral de los Miembros . Si los Miembros desean resumir sus 
declaraciones oralmente pero incluir, no obstante, declaraciones técnicas detalladas en el expediente 
(en el acta de la reunión), los Miembros siempre pueden pedir a la Secretaría que di stribuya esa 
información por separado, por ejemplo, como documento "JOB" o "W" ; en tal caso, se hará referencia 
a esta declaración (y se indicará el hipervínculo) en el acta de la reunión.2 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Véase, a modo de ejemplo, el documento al que se hace referencia en la declaración de los Estados 
Unidos que figura en el párrafo 2.194 infra. G/TBT/M/85  
- 2 - 
  2.1.1   Preocupaciones retiradas  
2.1.  La Presidenta  informa de que se han reti rado del orden del día las siguientes preocupaciones 
comerciales específicas, a petición del Miembro que las había planteado:  
• República Dominicana - Norma general sobre los mecanismos de control y seguridad 
fiscal para fabricantes, productores e importador es de productos terminados del alcohol 
y el tabaco . 
• Malasia - Directrices para la aprobación de equipos eléctricos (Reglamento de 
Electricidad, de 1994 ). Folleto informativo, edición de 2018  (GP/ST/No.14/2017) . 
• República de Corea - Ley de Gestión del Agua de Lastre (ID 606) . 
• Estados Unidos - Eficiencia de aparatos : cuerpos de aspersores (ID 653) . 
2.1.2   Nuevas preocupaciones comerciales específicas  
2.1.2.1   Chile - Protocolo de Análisis y/o Ensayos de Eficiencia de Producto Eléctrico, 
G/TBT/N/CHL/525  (ID 7043) 
2.2.  El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . El Gobierno de 
Corea agradece esta oportunidad de formular observaciones sobre el "Protocolo de Análisis y/o 
Ensayos de Eficiencia de Producto Eléct rico: Lavadoras -Secadoras (PE  Nº 1/06-1/2:2020)" de Chile, 
notificado a la OMC el 24 de julio de 2020  como documento G/TBT/N/CHL/525 , y en vigor desde 
enero de 2022  (PE Nº 1/06/3:2020) . Respetamos sinceramente los vigorosos esfuerzos del Gobierno 
de Chile para proteger el medio ambiente y proporcionar información pertinente a los c onsumidores . 
Además, las empresas coreanas están firmemente resueltas a cumplir la reglamentación . Sin 
embargo, deseamos formular las siguientes observaciones que son reflejo de las preocupaciones 
planteadas por empresas coreanas en relación con el reglame nto sobre eficiencia energética 
aplicable a las "lavadoras -secadoras" . Si el nivel de tolerancia para el consumo de energía de las 
"lavadoras -secadoras" sigue el ejemplo de la tolerancia correspondiente a las "lavadoras" y se 
establece con la inclusión de una tolerancia negativa, nos preocupa que las lavadoras -secadoras 
con prestaciones incluso mejores en materia de eficiencia energética puedan, no obstante, no 
superar el ensayo de vigilancia posterior a la comercialización . Para evitarlo, la mayoría de los  países, 
incluida la UE, han fijado la tolerancia del consumo de energía y del consumo de agua para las 
lavadoras -secadoras en "menos de +10 %". Por consiguiente, solicitamos respetuosamente al 
Gobierno de Chile que considere la posibilidad de establecer ta nto el nivel de tolerancia para el 
consumo de energía como el nivel de tolerancia para el consumo de agua en "menos de +10 %" a 
efectos de las etiquetas de eficiencia energética aplicables a las lavadoras -secadoras . Queremos 
recordar que, el 12 de octubre de 2020 , el Gobierno de Corea presentó al Servicio de 
Información  OTC-OMC de Chile observaciones similares en relación con el reglamento sobre la 
eficiencia de las "lavadoras", pero no ha habido respuesta de las autoridades competentes de Chile . 
Esperamos, no obstante, recibir su respuesta lo antes posible sobre esta cuestión también.  
2.3.  En respuesta, el representante de Chile presenta la siguiente declaración . Chile agradece a 
Corea el interés por las notificaciones de protocolos de eficiencia energética de Ch ile, y su objetivo 
de proteger el medio ambiente y brindar información a los consumidores . La información aportada 
en esta preocupación comercial específica respecto a las tolerancias de la eficiencia energética de 
lavadoras y secadoras de ropa de uso domé stico, notificadas por Chile bajo signatura 
G/TBT/N/CHL/525  en julio de 2020 , y sin recepción de comentarios en el período  de 60 días, se 
remitirá a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y se espera p oder responder a Corea 
mediante el Punto de Contacto OTC/OMC tal como anteriormente se ha realizado.  
 
3 Las decl araciones anteriores pueden consultarse en ID 704 . G/TBT/M/85  
- 3 - 
  2.1.2.2   Unión Europea - Proyecto de Reglamento Delegado de la Comisión por el que se 
modifica, a efectos de su adaptación al progreso técnico y científico, el Regl amento (CE) 
Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado y 
envasado de sustancias y mezclas, G/TBT/N/EU/826  (ID 7054) 
2.4.  El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente . El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (TPKM) 
desea manifestar sus preocupaciones en relación con el documento G/TBT/N/EU/8 26 relativo al 
Reglamento (CE) Nº  1272/2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas 
(Reglamento CLP) de la Unión Europea . Reconocemos la intención de la UE de proteger la 
salud  pública y el medio ambiente mediante la clasificación de las sustancias y mezclas tóxicas 
establecida en el Reglamento CLP . En la medida propuesta, el triacrilato de trimetilolpropano 
(TMPTA,  Nº CAS 15625 -89-5) se reclasifica como carcinógeno de categoría  2. Esto genera 
preocupación generalizada  en nuestras ramas de producción . En primer lugar, el TMPTA tiene una 
amplia gama de usos en diversos productos, como materiales de revestimiento, tintas y adhesivos . 
Tras la modificación del reglamento, los fabricantes deberán volver a etiquetar y configu rar sus 
productos, lo que repercutirá significativamente en el comercio del TMPTA y de los productos que 
contienen TMPTA . Lo que es peor : no hay alternativa al TMPTA, y la búsqueda de un sustituto será 
larga y tendrá un costo enorme, lo que causará un perj uicio grave al comercio mundial . En nuestra 
opinión, la medida propuesta es incompatible con el artículo  2.2 del Acuerdo OTC, ya que crea 
obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
2.5.  En segundo lugar, instamos a la UE a que respete las prescripciones  en materia de justificación 
científica establecidas en el artículo  2.2 del Acuerdo OTC . La decisión adoptada por el Comité de 
Evaluación del Riesgo (RAC) de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) se 
basó en los estudios realizados por el Programa Nacional de Toxicología (NTP) de los Estados Unidos 
en 2012 . Aunque en esos estudios se observaron tumores en animales, existe una opinión 
ampliamente compartida de que esos estudios carecen de fiabilidad y presentan importantes 
discrepancias t écnicas . Algunos expertos plantearon asimismo objeciones contra el estudio del NTP, 
en el que se utilizó acetona como excipiente para la absorción cutánea, y no se reflejó la exposición 
"normal" . Por lo tanto, la decisión de adoptar la medida propuesta con  testimonios científicos 
limitados puede ser demasiado precipitada y crear obstáculos innecesarios al comercio de TMPTA o 
de productos conexos . Además, hay todavía en curso estudios que aspiran a demostrar que el uso 
de acetona como excipiente en los estud ios del NTP no es adecuado para estudios comparativos de 
absorción, y se ha trabajado en la realización de estudios de toxicocinética para dilucidar mejor el 
metabolismo del TMPTA en el organismo de los mamíferos . Creemos que estos análisis ofrecerán a 
la UE información más detallada para decidir si las medidas propuestas son pertinentes . Habida 
cuenta de la insuficiencia de la base científica y la posibilidad de que la decisión sea revertida como 
consecuencia de la investigación en curso, sugerimos a la UE  que considere la suspensión de la 
medida propuesta, responda a la pregunta planteada y espere hasta que se disponga de resultados 
de investigación adicionales . En tercer lugar, según la notificación mencionada, la modificación se 
adoptará en el cuarto tri mestre de 2021  y entrará en vigor 20 días después de su publicación en el 
Diario Oficial de la UE, aproximadamente dos meses después de su adopción . Dado que la medida 
propuesta no responde a necesidades urgentes y las industrias necesitan más tiempo para 
prepararse, pedimos a la UE que prorrogue el período de transición para garantizar la compatibilidad 
con el artículo 2.12 del Acuerdo OTC . Enviamos nuestras observaciones a la UE el 30 de septiembre 
de 2021. A gradeceríamos que se tuvieran en cuenta las obs ervaciones mencionadas supra  y 
confiamos en recibir una respuesta por escrito.  
2.6.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La 
Unión  Europea expresa su agradecimiento al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Pengh u, 
Kinmen y Matsu por plantear esta cuestión y por las observaciones presentadas por escrito 
relativas  a la 18ª  adaptación al progreso técnico y científico del Reglamento sobre clasificación, 
etiquetado y envasado (Reglamento CLP) .5 En la presente declaración, la Unión Europea 
también  responderá a las preguntas formuladas por el Brasil con respecto a la clasificación del 
 
4 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 705 . 
5 Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado y 
envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y derogan las Directivas 67/548/CEE 
y 1999/45/CE y se modifica el Re glamento (CE) Nº  1907/2006 (DO L 353 de 31 de diciembre de 2008, 
página  1). Puede consultarse la versión refundida en: https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/ES/ TXT/?uri=CELEX%3A02008R1272 -20211001 . G/TBT/M/85  
- 4 - 
  ácido  2-etilhexanoico (2 -EHA), cargadas a la plataforma eAgenda en el ámbito de la PCE Nº  516, 
porque la sustancia está abarcada por el mismo proyecto de medida . La UE desea informar de que 
las respuestas por escrito a las observaciones del Taipei Chino y el Brasil están siendo redactadas y 
se presentarán en las próximas semanas . Por consiguiente, en este momento la UE desea formula r 
algunas observaciones generales y hacer referencia a las respuestas por escrito en lo que concierne 
a los pormenores . La UE desea subrayar que la clasificación propuesta del TMPTA y el ácido 2 -
etilhexanoico (2 -EHA) se basa en el dictamen científico del C omité de Evaluación del Riesgo (RAC) 
de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), que evalúa todos los testimonios 
científicos fiables y adecuados disponibles . Esta evaluación se realiza sobre la base de los criterios 
de clasificación del  Reglamento CLP, que son plenamente coherentes con los criterios del Sistema 
Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) de las Naciones 
Unidas . Durante la evaluación del RAC, se dio a los colectivos interesados la opor tunidad de formular 
observaciones sobre la propuesta, incluso sobre los testimonios científicos disponibles.  
2.7.  La UE también desea señalar que , si en el futuro se dispone de nueva información científica 
pertinente que pudiera dar lugar a un cambio en la clas ificación armonizada, dicha información podrá 
remitirse a un Estado miembro de la UE de conformidad con el artículo 37, apartado  6) del 
Reglamento CLP para que pueda iniciarse potencialmente una reevaluación de la clasificación . 
Además, la UE señala que un a clasificación armonizada en el marco del Reglamento CLP impone 
obligaciones en materia de etiquetado y envasado, pero no entraña en sí ninguna limitación 
automática al uso de una sustancia . Si bien no se excluye que en el futuro se evalúen posibles 
restricciones a la utilización de una sustancia clasificada en virtud de otros instrumentos legislativos 
específicos de la UE, no hay en la actualidad indicaciones de que pueda haber repercusiones en el 
comercio de productos que utilizan TMPTA y ácido 2 -etilhex anoico . Por último, con respecto a un 
período de gracia, la UE desea señalar que el proyecto notificado no será aplicable hasta 18 meses 
después de su entrada en vigor, aunque podrá aplicarse con carácter discrecional antes de la fecha 
de aplicabilidad.  
2.1.2.3   China - Norma Nacional de la República Popular China . Pilas y baterías de litio 
para equipos electrónicos portátiles . Especificaciones técnicas de seguridad 
G/TBT/N/CHN/1576  (ID 7067) 
2.8.  El representante de la Repúbl ica de Corea  presenta la declaración siguiente . Corea respeta y 
apoya los esfuerzos de China por introducir la "Norma Nacional de la República Popular China . Pilas 
y baterías de litio para equipos electrónicos portátiles . Especificaciones técnicas de segur idad" en 
aras de la seguridad de la población . Además, las empresas coreanas están firmemente resueltas a 
cumplir la normativa de China . En marzo de 2021 , China notificó a la OMC, en el documento 
G/TBT/N/CHN/1576 , su proyecto de modificación (GB  31241 -20XX) de la Norma Nacional relativa a 
las pilas y baterías de litio . En mayo de 2021 , Corea presentó observaciones sobre la notificación y 
pidió a China que armonizara su proyecto de modificación con el actual reglam ento GB  31241 -2014 
de China y, en sentido más amplio, con la norma internacional IEC 62133 -2:2017 . Sugerimos que 
se mantenga la cláusula de excepción (5.3.1) "Por acuerdo entre el fabricante de pilas y el fabricante 
del producto final, no es necesario marc ar las pilas utilizadas como componentes en la fabricación 
de una batería" y que se aplique una norma de ensayo de aplastamiento (7.6) idéntica para todos 
los tipos de pilas (cilíndricas, prismáticas, de botón, planas), según lo previsto en el reglamento 
vigente (GB  31241 -2014) . En julio de 2021 , China ofreció la respuesta siguiente : "En todas las 
diversas normas relativas a las baterías, incluidas la GB  31241 -2014 y la IEC  62133 -2, se han 
propuesto prescripciones relativas al marcado y el ensayo de aplasta miento, de manera que en el 
proyecto de modificación GB  31241 -20XX también se proponen prescripciones equivalentes . Esto es 
necesario para rastrear e identificar eficazmente las pilas y para evaluar mejor la seguridad de las 
pilas planas" . A pesar de la am able respuesta de China, las empresas coreanas siguen teniendo 
dificultades, por lo que deseamos reiterar esta cuestión.  
2.9.  Nos consta que en la norma IEC  62133 -2 hay una cláusula que exime claramente de la 
prescripción de marcado de las pilas cuando se acuer da entre los fabricantes, mientras que no hay 
ninguna cláusula que exija que únicamente las pilas planas deban someterse a un ensayo de 
aplastamiento con barra . Pedimos a China que exponga los fundamentos de su respuesta anterior y 
los vuelva a examinar . Si China exige el marcado de las pilas para el rastreo/identificación de los 
productos, este requisito debería modificarse para obligar únicamente a indicar un mínimo de 
 
6 Unión Europea - Reglamento (CE) Nº 1272/2008 (Reglamento CLP) ( ID 539 ). 
7 Las declaraciones anteriores pueden consul tarse en ID 706 . G/TBT/M/85  
- 5 - 
  información, como la designación del modelo y la fecha de fabricación . Dado que la pila  es un 
componente que no utilizan directamente los consumidores, su destino de exportación se determina 
cuando la pila se monta en la batería o producto final y, por lo tanto, es difícil marcarla de forma 
independiente únicamente para su venta en China . Dicho marcado entrañará mucho tiempo y un 
gran costo debido a los cambios en las líneas de producción y a la certificación adicional, lo que 
impondrá cargas excesivas y costosas para las industrias conexas . Corea desea reiterar su solicitud 
de que China revi se dicha norma conforme a las normas internacionales pertinentes.  
2.10.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente . La identificación 
es muy importante para el uso seguro de las pilas y baterías . Las pilas son un componente 
importa nte de las baterías . Sin el marcado necesario para su identificación, no se pueden rastrear e 
identificar de forma eficaz . Se ha informado en numerosas ocasiones en los últimos años de la 
confusión que generan en la reglamentación del mercado las pilas que  carecen de un marcado de 
identificación adecuado . Por lo tanto, tras una intensa investigación y la celebración de consultas 
públicas durante su formulación, la nueva especificación exige el marcado del cuerpo de las pilas . 
No consideraremos la retirada d e la decisión de eliminar las excepciones.  
2.1.2.4   Viet Nam - Proyecto de Reglamento Técnico Nacional sobre el quinto nivel de 
emisiones de gases contaminantes para los vehículos montados, fabricados e importados 
nuevos, G/TBT/N/VNM/174  (ID 7078) 
2.11.   El representante de Tailandia  presenta la siguiente declaración . Tailandia desea expresar su 
gratitud a Viet  Nam por facilitar información adicional sobre la aplicación de la Norma 
QCVN 109:2021/BGTVT en una consulta bilateral en enero de este año y una respuesta el 16 de 
julio de 2021. A  pesar de que Viet  Nam ha aclarado que una disposición transitoria permite a los 
vehículos certificados antes de una fecha de aplicación obligatoria de la n orma sobre emisiones 
Euro 5 continuar la producción y el montaje de conformidad con la actual norma sobre emisiones en 
el marco de la norma QCVN  86:2015/BGTVT, correspondiente a la norma Euro  4, hasta una fecha 
de expiración de los certificados, Tailandia constata que el reglamento solo se ha aplicado a sus 
empresas fabricantes y de montaje nacionales . Entretanto, los homólogos extranjeros con 
certificados válidos deben cumplir la nueva norma de emisiones a partir del 1 de enero de 2022. L as 
prácticas menci onadas discriminan entre los automóviles nacionales y los importados, lo que afecta 
al costo de producción de forma distinta en comparación con las empresas nacionales de Viet  Nam.  
2.12.   A la luz de las preocupaciones planteadas, Tailandia desea recordar a Viet  Nam su obligación, 
con arreglo al artículo  2.1 del Acuerdo OTC, de asegurarse de que, con respecto a los reglamentos 
técnicos, se dé a los productos importados del territorio de cualquiera de los Miembros un trato no 
menos favorable que el otorgado a produ ctos similares de origen nacional y a productos similares 
originarios de cualquier otro país . Por consiguiente, Tailandia solicita encarecidamente a Viet  Nam 
que trate los automóviles importados de manera no discriminatoria y evite crear obstáculos 
inneces arios al comercio internacional . Además, Tailandia también pide a Viet  Nam que notifique a 
la OMC los reglamentos pertinentes, en particular el documento Nº  371/TTg -CN, de fecha 26 de 
marzo de 2021 , relativo a la puesta en práctica del programa para aplica r las normas sobre emisiones 
en virtud de la Decisión Nº  49/2011/QD -TTg, que estipula que los automóviles manufacturados, 
montados, importados aplicarán las normas sobre emisiones Euro  5 (QCVN  109:2021/BGTVT) a 
partir del 1 de enero de 2022 , y brinde a los  Miembros la oportunidad de formular observaciones.  
2.13.   En respuesta, el representante de Viet Nam presenta la declaración siguiente . En el 
documento Nº  371/TTg -CN, de fecha 26 de marzo de 2021 , se afirma el principio de no retroactividad 
de la normativa legal  aplicable a diversos tipos de automóviles manufacturados ensamblados a los 
que se ha concedido el certificado de seguridad técnica y protección del medio ambiente antes 
del 1 de enero de 2022. D e conformidad con la Decisión Nº  49/2011/QD -TTg del Primer Mi nistro de 
la República Socialista de Viet  Nam, todos los tipos de automóviles nuevos fabricados, montados e 
importados deberán cumplir el quinto nivel de la norma de emisiones de contaminantes gaseosos a 
partir del 1 de enero de 2022. P or lo tanto, no es d iscriminatorio en la aplicación del quinto nivel de 
la norma de emisiones de contaminantes gaseosos a los automóviles nuevos fabricados, montados 
e importados . El principio de no retroactividad es plenamente compatible con el artículo  28 de la 
Convención d e Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 , del que son partes Viet  Nam y 
Tailandia . Además, el documento Nº  371/TTg -CN es básicamente un documento instructivo para 
 
8 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 707 . G/TBT/M/85  
- 6 - 
  la Decisión Nº  49/2011/QĐ -TTg y no es necesario notificar este documento en el marco del 
Acuerdo  OTC. 
2.1.2.5   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la Comisión por el que se establecen 
requisitos de diseño ecológico para las fuentes luminosas y dispositivos de control 
separados de conformidad con la Directiva  2009/125/CE del Parlamento E uropeo y del 
Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) Nº  244/2009, (CE) Nº  245/2009 y 
(UE)  Nº 1194/2012 de la Comisión, G/TBT/N/EU/606  (ID 7089) 
2.14.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración si guiente . Corea agradece 
esta oportunidad de formular observaciones sobre el "Reglamento de la Comisión por el que se 
establecen requisitos de diseño ecológico para las fuentes luminosas y dispositivos de control 
separados" (denominado en adelante "el Regla mento"), notificado al Comité OTC de la OMC el 8 de 
octubre de 2018  como documento G/TBT/N/EU/606  y publicado el 1 de octubre de 2019. E n primer 
lugar, el Gobierno de Corea respeta plenamente y apoya los esfuerzos de  la UE por proteger el medio 
ambiente . Además, las empresas coreanas se comprometen a cumplir el Reglamento . Sin embargo, 
deseamos formular las siguientes observaciones, que reflejan las preocupaciones planteadas por 
empresas coreanas en relación con el Re glamento . De conformidad con el Reglamento, cuya fecha 
de entrada en vigor prevista es el 1 de septiembre de 2021 , los fabricantes deberán poner piezas 
de repuesto a disposición de los reparadores profesionales durante un plazo mínimo especificado 
tras la introducción en el mercado de la última unidad del modelo . Por ejemplo, según el Reglamento 
sobre diseño ecológico (2019/2019), anexo II, 3.1), los fabricantes deben proporcionar, durante un 
período de, como mínimo, siete años, piezas de repuesto para las fuentes luminosas de los aparatos 
de refrigeración introducidos en el mercado de la UE después de la entrada en vigor de dicho 
reglamento . Es imposible utilizar componentes para fuentes luminosas alternativos que satisfagan 
el nuevo reglamento porque algun os electrodomésticos, como los modelos de aparatos de 
refrigeración que ya no se comercializan, no son compatibles con los componentes alternativos sin 
modificar la estructura interna de los aparatos . Según tenemos entendido, en los reglamentos de 
la UE so bre diseño ecológico aplicables a las fuentes de alimentación externa y los motores se 
establecen excepciones relativas al uso de piezas de mantenimiento o piezas de repuesto existentes 
para la sustitución de piezas, pero en el Reglamento sobre diseño ecol ógico aplicable a las fuentes 
luminosas y dispositivos de control separados no se establecen excepciones de este tipo para el uso 
de piezas de repuesto . Por consiguiente, pedimos a la UE que establezca una excepción relativa a 
las piezas de repuesto para l as fuentes luminosas de los electrodomésticos que ya no se 
comercializan introducidos en el mercado antes de la fecha de entrada en vigor (1 de septiembre 
de.2021), de manera similar a los reglamentos sobre el diseño ecológico de las fuentes de 
alimentació n externa y los motores.  
2.15.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . El 
Reglamento (UE) 2019/2020 de la Comisión por el que se establecen requisitos de diseño ecológico 
para las fuentes luminosas y los mecanismos d e control independientes no prevé una exención 
específica para los productos que son piezas de repuesto de electrodomésticos que ya no se 
comercializan . Deseamos hacer hincapié en que el Reglamento se aplica a las unidades nuevas de 
fuentes luminosas y mec anismos de control independientes introducidos en el mercado de la UE por 
primera vez a partir del 1 de septiembre de 2021. L as unidades introducidas en el mercado de la UE 
antes del 1 de septiembre de 2021  pueden permanecer en los anaqueles y en existenci as 
indefinidamente.  
2.1.2.6   Estados Unidos - Programa de ahorro de energía : protocolo de ensayos de 
máquinas para lavar la ropa de uso doméstico o comercial, G/TBT/N/USA/903,  
G/TBT/N/USA/903/Rev.1  (ID 70910) 
2.16.   El representante de China  presenta la declaración siguiente . China solicita a los Estados Unidos 
que: 1. A clare la relación entre el apéndice J y el apéndice J2 y el período de aplicación. 2 . Aclare la 
siguiente incoherencia en el texto del apéndice J : En el capítulo 2.12.1 se especifica el uso de una 
carga grande para la evaluación de las pruebas, mientras que en el cuadro 3.3  se incluyen tanto una 
carga grande como una carga pequeña. 3 . Examine las sugerencias siguientes relativas a la sección 
"E. Cuestiones sobre las que el DOE solicita la formulación de observaciones" : Por lo que respecta 
al artículo  2, China apoya la decisi ón de añadir el método de prueba de máquinas con válvula de 
 
9 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 708 . 
10 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 709 . G/TBT/M/85  
- 7 - 
  entrada única, y sugiere añadir procedimientos de evaluación específicos, como la evaluación de la 
temperatura del agua calentada mediante procedimientos diferentes . Por lo que respecta al 
artícul o 9, en el nuevo apéndice  J los pesos de las cargas grande y pequeña son ambos pequeños, 
en el rango medio e inferior en función de la capacidad de la lavadora . Por consiguiente, en este 
caso se evalúa el consumo de energía de la capacidad media e inferior , lo que no está en consonancia 
con el uso real de la lavadora . No se somete a prueba el funcionamiento de la lavadora con carga 
grande . Se recomienda aumentar el peso de la carga grande para evaluar la capacidad de la lavadora 
en el rango superior . Por lo que respecta al artículo  15, si se requiere una carga completamente 
seca para cada ciclo de pruebas, con el fin de evitar que se utilice en la prueba una carga que no se 
ha enfriado a la temperatura ambiente, se sugiere que la carga que se introduce en la  lavadora 
debería enfriarse hasta la temperatura ambiente.  
2.17.   Por lo que respecta al artículo  17, al llevar a cabo la prueba del volumen del tambor, se 
indicará claramente que no se incluirá en el volumen del tambor el volumen de la depresión de la 
junta de l a puerta . Por lo que respecta a los artículos 20 y 21, los coeficientes de agua fría, agua 
templada y agua caliente se basan en los datos de encuestas de los hábitos de uso reales de los 
usuarios . En realidad, los productos semiautomáticos rara vez suminis tran agua caliente durante el 
uso práctico . Por lo tanto, se sugiere la obtención de más datos de los usuarios para ajustar el factor 
de utilización a diferentes temperaturas (TUF) . Por lo que respecta al artículo  59, no es correcto 
suprimir las definicion es de "compacto" y de "estándar" . Los modelos de capacidad grande tienen 
más ventajas en el cálculo del consumo de energía, y el nivel que pueden alcanzar debido a la solidez 
de la estructura mecánica es más ventajoso que el de los modelos de capacidad peq ueña 
(por ejemplo, el límite superior de la velocidad de los modelos de capacidad grande es mayor que 
el de los de capacidad pequeña) . Se sugiere establecer diferentes niveles de acceso al consumo de 
energía para los modelos de capacidad grande y de capaci dad pequeña ; los modelos con capacidad 
superior a 45 litros e inferior a 45 litros estarán sujetos a diferentes niveles de acceso.  
2.18.   En su respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . 
Los Estados Unidos agradecen a China sus observaciones presentadas el 29 de octubre de 2021  en 
respuesta a nuestra notificación a la OMC de 3 de septiembre de 2021  para modificar los protocolos 
de ensayos de máquinas para lavar la ropa de uso doméstico o co mercial . Los Estados Unidos 
tendrán en cuenta todas las observaciones recibidas durante el plazo abierto para la presentación 
de observaciones y responderán a cada observación sustantiva en el siguiente documento de 
reglamentación publicado sobre los proto colos de ensayos de máquinas para lavar la ropa de uso 
doméstico o comercial.  
2.1.2.7   India - Instrucción importante relativa al mecanismo voluntario de etiquetado por 
número de estrellas para televisores  UHD (4K, 8K) (ID  71011) 
2.19.   El representante de la República de  Corea  presenta la declaración siguiente . Corea desea 
expresar sus preocupaciones por la "Instrucción importante relativa al mecanismo voluntario de 
etiquetado por número de estrellas para televisores  UHD (4K, 8K)" (en adelante, el "Reglamento 
sobre Televi sión UHD"), que no se notificó al Comité OTC de la OMC y se publicó el 21 de enero 
de 2021. C orea ha presentado anteriormente cartas de observaciones (de empresas coreanas), a 
través del Servicio de Información OTC de la India, en cinco ocasiones : abril, j unio, julio, agosto y 
septiembre de 2021 , pero aún no hemos recibido respuesta de la India . En primer lugar, hemos 
tenido conocimiento recientemente de que el reglamento se aplicará a partir del 1 de enero de 2022. 
A este respecto, queremos preguntar a la India si el Reglamento sobre Televisión UHD será de 
aplicación obligatoria o no, y cuál será el calendario para su aplicación . Si la India tiene previsto que 
la aplicación del reglamento sea obligatoria, pedimos a la India que lo notifique al Comité OTC de  
la OMC, de conformidad con el artículo  2.9 del Acuerdo OTC de la OMC, conceda un plazo de al 
menos 60 días para que los demás Miembros de la OMC puedan formular observaciones y 
proporcione un período de transición de al menos seis meses después de su adop ción. 
2.20.   En segundo lugar, la mayoría de los países, como la UE y Corea, aplican valores estándar de 
consumo de energía en modo de espera diferenciando entre modo de espera activo y modo de 
espera pasivo, dependiendo de si el dispositivo está o no conectado a una red . Sin embargo, en el 
Reglamento sobre Televisión UHD de la India se ha establecido la suma del consumo de energía en 
modo de espera activo y el consumo de energía en modo de espera pasivo como límite máximo para 
determinar la conformidad  del consumo de energía en modo de espera . Si el reglamento pasa a ser 
 
11 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 710 . G/TBT/M/85  
- 8 - 
  obligatorio, es muy probable que este requisito excesivo constituya un obstáculo innecesario al 
comercio para los exportadores a la India . Por consiguiente, pedimos a la India que revis e el requisito 
del consumo de energía en modo de espera del reglamento en consonancia con la práctica 
internacional y aplique cifras razonables, por separado, para los límites máximos correspondientes 
al modo de espera activo y al modo de espera pasivo . Por último, pedimos a la India que responda 
a nuestras preguntas sobre el alcance de los productos reglamentados enviadas al Servicio de 
Información OTC de la India anteriormente.  
2.21.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente . En 2009 se puso 
en marcha un programa de normalización y etiquetado para televisores en color con una resolución 
de pantalla de hasta 1.920  × 1.080 píxeles (denominada Full HD o FHD) . Posteriormente, 
desde 2016, el programa se ha hecho obligatorio . Aunque una nueva tecnología, conocida 
comercialmente como televisión de definición ultraelevada (UHD), ha estado disponible en el 
mercado desde hace unos pocos años y el programa para los televisores vigente de la Oficina de 
Eficiencia Energética no abarca esta t ecnología, los televisores UHD tienen un número de píxeles 
mucho mayor que los televisores con resolución de pantalla de hasta 1.920  × 1.080 píxeles y se ha 
constatado que consumen más energía que los televisores HD o FHD . El programa de clasificación 
por número de estrellas de los televisores de definición ultraelevada (UHD) de resolución de 
pantalla  4K y 8K se basa en el consumo anual de energía (AEC) del electrodoméstico de conformidad 
con la norma IEC 62087 :2015, edición  1. Además, la Oficina de Eficiencia Energética ha examinado 
los programas internacionales de etiquetado de televisores UHD de otros países y regiones, como 
los de la Unión Europea, los Estados Unidos y China antes de formular las normas para la India . El 
programa abarca los televi sores de definición ultraelevada (UHD) con pantallas visualizadoras de 
cristal líquido (LCD) con retroiluminación LED, pantallas OLED, pantallas QLED o pantallas 
micro -LED, que pueden utilizarse para fabricar y vender en el mercado indio televisores UHD co n 
una resolución nativa de 3.840  × 2.160 píxeles (4K) y de 7.680  × 4.320 píxeles (8K), los cuales 
pueden ser alimentados únicamente por una fuente de alimentación externa a una tensión inferior 
o igual a 250  V CA, 50  Hz, comercializados en la India, ya sea n importados o fabricados en el país . 
Este programa prevé un ahorro de energía acumulado de 9,75 TWh (miles de millones de unidades 
de electricidad) y una reducción de 8 millones de toneladas (t) de CO 2 para el ejercicio 
económico  2030. El programa para te levisores UHD, con resolución de pantalla 4K y 8K, se ha puesto 
en marcha de forma voluntaria inicialmente por un período de un año : del 1 de enero de 2021  hasta 
el 31 de diciembre de 2021 . 
2.1.2.8   Sri Lanka - Reglamento Nacional Nº 1 en materia de Medio Ambiente (Normas 
para la Identificación de Material Plástico) de 2021  (ID 71112) 
2.22.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente . El 21 de enero 
de 2021, el Ministro de Medio Ambiente publicó en la Gaceta de la República Socialista Democrát ica 
de Sri Lanka el Reglamento Nacional Nº  1 en materia de Medio Ambiente (Normas para la 
Identificación de Material Plástico) de 2021  (Reglamento PMI) . Sri Lanka aún no ha notificado este 
Reglamento PMI al Comité OTC de la OMC . Entendemos que, en su versi ón actual, el Reglamento  PMI 
introduce prescripciones en materia de etiquetado para cualquier artículo de plástico manufacturado . 
Entre junio y agosto de 2021 , la rama de producción estadounidense y el Gobierno de los Estados 
Unidos remitieron a Sri Lanka observaciones sobre el Reglamento PMI, destacando su preocupación 
por la falta de un alcance claro, la ausencia de un plazo para la aplicación y la falta de claridad y 
viabilidad de las prescripciones en materia de etiquetado . Pedimos a Sri Lanka que confi rme la 
situación del Reglamento PMI . Preguntamos en concreto : ¿Este reglamento es definitivo o seguirá 
Sri Lanka celebrando consultas con los colectivos interesados antes de su finalización y aplicación ? 
Asimismo, solicitamos a Sri Lanka que aclare si el R eglamento PMI abarca todos los insumos de 
plástico y envases de plástico, o si las prescripciones en materia de etiquetado se aplican únicamente 
a los artículos de plástico que son productos finales . Reiteramos nuestra petición de agosto de 2021  
de que Sri  Lanka base las posibles medidas de aplicación relativas a este reglamento en 
normas  internacionales, o sus partes, pertinentes para la identificación de material plástico, 
incluidas  las aplicadas habitualmente para reglamentar los envases de plástico . Por ejemplo, las 
normas ASTM  D7611/D7611M y DIN  6120 son ampliamente aceptadas para los envases de plástico 
utilizados por la industria a nivel mundial.  
2.23.   La rama de producción estadounidense ha constatado que la aplicación del requisito de 
etiquetado del Reglamento PMI a cada una de las partes de plástico de un producto o envase es 
 
12 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 711 . G/TBT/M/85  
- 9 - 
  inviable . Muchos productos contienen numerosas partes de plástico diferentes y/o partes de plástico 
que pueden ser demasiado pequeñas para ser etiquetadas . Por ejemplo, los ordenadores portátiles 
contienen hasta 300 partes de plástico y los ordenadores de sobremesa contienen más de 500 partes 
de plástico . La rama de producción esta dounidense ha subrayado que el etiquetado de partes de 
plástico muy pequeñas —por ejemplo, las que pesan menos de 25 gramos o tienen una superficie 
inferior a 50 centímetros cuadrados — no solo serían ilegible, costoso y excesivamente gravoso, sino 
que tamb ién podría perturbar la funcionalidad de los productos . Además, estas partes de plástico 
pequeñas no suelen recogerse para ser recicladas . ¿Prevé Sri Lanka eximir a las partes de plástico 
pequeñas de su régimen de etiquetado ? Observamos que, tal como está redactado actualmente, el 
Reglamento PMI no ofrece orientaciones claras sobre la forma en que los fabricantes deben etiquetar 
los productos o embalajes que contienen plástico . Por ejemplo, mientras que en la medida se 
enumeran las marcas de reciclado para diversos tipos de plásticos, no se proporciona orientación 
sobre el tamaño, la ubicación, el color ni la forma en que esas marcas deben imprimirse o adherirse 
en los productos y/o el embalaje, ni información sobre la manera en que se evaluará la conformida d 
con el Reglamento PMI . ¿Tiene Sri Lanka la intención de proporcionar esa orientación adicional ? 
Pedimos a Sri Lanka que aclare la fecha de entrada en vigor del Reglamento PMI . Nos consta que la 
rama de producción estadounidense ha recomendado que Sri Lan ka considere un período de 
transición de dos años . Dado el amplio alcance del Reglamento PMI, alentamos a Sri Lanka a que 
establezca períodos de transición razonables para que la rama de producción se adecue a las nuevas 
prescripciones, de conformidad con los compromisos contraídos por Sri Lanka en el marco del 
Acuerdo OTC de la OMC.  
2.24.   En respuesta, el representante de Sri Lanka  presenta la declaración siguiente . Hemos tomado 
debida nota de las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos sobre el Reglame nto de 
Sri Lanka, especialmente en lo que respecta a su alcance, el calendario de aplicación, la claridad y 
viabilidad de las prescripciones en materia de etiquetado y la notificación a la OMC . Tenemos 
entendido que los Estados Unidos ya han comunicado a n uestras autoridades nacionales, en 
particular al Servicio de Información OTC -OMC de Sri Lanka, algunas de esas preocupaciones 
específicas . Mi delegación ya ha mantenido unos pocos intercambios de información con la 
delegación de los Estados Unidos y con el  fin de comprender mejor las preocupaciones expresadas . 
Deseamos dejar constancia de nuestro sincero agradecimiento a la delegación de los Estados Unidos 
en Ginebra por la atención y prontitud con que ha compartido toda la documentación pertinente . El 
exam en de la correspondencia entre los dos servicios de información OTC, de los Estados Unidos y 
de Sri Lanka, ha revelado una posible interrupción de la comunicación que quizá haya llevado a la 
delegación de los Estados Unidos a reiterar sus preocupaciones.  
2.25.   Debido a los muy prolongados confinamientos impuestas por Sri Lanka para contener la 
propagación de la pandemia de COVID -19, la mayoría de las instituciones operaban con una dotación 
de personal muy escasa, sobre todo para ocuparse únicamente de todas las m edidas de facilitación 
relacionadas con la COVID -19. Esta es quizá la razón más plausible por la que nuestras autoridades 
no han podido responder oportunamente . Sin embargo, mi delegación ya ha comunicado a nuestras 
autoridades nacionales las preocupacione s expresadas por los Estados Unidos y ha facilitado copias 
de la correspondencia entre los dos servicios de información OTC, de los Estados Unidos y de 
Sri Lanka, y esperamos una solicitud formal de nuestra capital en breve . En consecuencia, mi 
delegación seguirá colaborando bilateralmente con los Estados Unidos para atender sus 
preocupaciones, incluida una posible notificación al Comité OTC de la OMC de las medidas que se 
han de adoptar.  
2.1.2.9   Brasil - Orden Nº  208 del MAPA, de  26 de febrero de 2021  - Revisión d el 
Decreto  Nº 6.87, de 4 de junio de 2009 , relativo a la normalización, la clasificación, el 
registro, la inspección, la producción y la supervisión de bebidas alcohólicas, 
G/TBT/N/BRA/1145  (ID 71213) 
2.26.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente . La Unión Europea 
desea preguntar al Brasil por la situación de la revisión notificada del Decreto Nº  6.87 sobre las 
bebidas alcohólicas y señalar que aún no ha recibido respuesta a las observaciones presentadas por 
escrito el 29 de abril de 2021. L os productores de la UE están particularmente preocupados por el 
establecimiento de un límite máximo de contenido de alcohol en las bebidas alcohólicas destiladas, 
la definición de " whisky ", las prescripciones sobre el envejecimiento y la edulcoración del ron, las 
prescripciones para el vodka y los licores, y los componentes autorizados para la producción de 
 
13 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 712 . G/TBT/M/85  
- 10 - 
  ginebra, así como por el uso genérico de las indicaciones geográficas de la UE "Calvados " y "Coñac" . 
Todos estos elementos constituirían obstáculos importantes al comercio . La Unión Europea 
agradecería una respuesta a las observaciones presentadas por escrito y está dispuesta a mantener 
conversaciones bilaterales con el Brasil relativas a la revisión en curso.  
2.27.   En respuesta, el representante del Brasil  presenta la declaración siguiente . La Orden Nº  208 
del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) del Brasil, publicada el 26 de 
febrero, es una solicitud de contribuciones rela tivas a la revisión del Decreto Nº  6.871 de 2009. E ste 
Decreto se aplica a la normalización, la clasificación, el registro, la inspección, la producción y la 
supervisión de las bebidas alcohólicas . Esta solicitud de contribuciones es un paso previo a una 
consulta pública . Por lo tanto, no hay todavía proyectos de texto para que los países formulen 
observaciones al respecto . El Brasil está abierto a recibir observaciones de los países sobre las 
mejores maneras de mejorar la actual reglamentación aplicable a las bebidas alcohólicas . Invitamos 
a todas las partes interesadas a que presenten elementos técnicos que respalden la elaboración de 
un nuevo reglamento que se someterá posteriormente a consulta pública, de conformidad con 
nuestras obligaciones en el marco  del Acuerdo OTC . Una solicitud de contribuciones es un paso 
adicional en términos de transparencia y participación de los colectivos interesados, de conformidad 
con lo dispuesto en el artículo  2.9.1 del Acuerdo OTC . Dado que no existen hasta la fecha text os 
propuestos, entendemos que las supuestas preocupaciones que menciona la Unión Europea son más 
bien infundadas . Todas las observaciones recibidas durante esta solicitud de contribuciones se 
tendrán debidamente en cuenta.  
2.1.2.10   Bélgica - Proyecto de Ley por la que se introducen medidas de seguridad 
adicionales para el suministro de servicios móviles 5G, G/TBT/N/BEL/44  (ID 71314) 
2.28.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. China da las gracias a Bélgica 
por dirigir una notificación a este Comité, y también a la UE, por su respuesta a las observaciones 
de China. Reconoce que los Miembros de la OMC tienen el legítimo derecho de proteger la s eguridad 
de su red 5G. No obstante, las leyes, los reglamentos y las normas técnicas pertinentes han de 
adoptarse y aplicarse de manera compatible con los principios de no discriminación, equidad y 
transparencia, y sobre la base de hechos y pruebas objetiv os. Las leyes, los reglamentos y las 
normas técnicas relativos a la ciberseguridad no han de constituir en modo alguno una discriminación 
injustificada o una restricción encubierta del comercio internacional. Además, cualquier parte 
afectada por el proyect o de Ley ha de tener a su alcance los recursos adecuados. 1. Respecto de la 
respuesta de la UE, punto 1.a) relativo al artículo 105, apartado 4: "Se recomienda utilizar normas 
técnicas objetivas y basadas en los productos para la evaluación de riesgos", Ch ina considera que 
los criterios en cuestión no comprenden solo aspectos técnicos, sino fundamentalmente cuestiones 
discrecionales (de carácter geopolítico). Además, la Ley estipula que el cumplimiento de un solo 
criterio puede justificar una prohibición. E n consecuencia, los criterios técnicos no son decisivos y, 
por ende, no se ha resuelto la preocupación, dado que la decisión no se sustenta en normas técnicas 
objetivas y basadas en los productos. 2. En relación con la respuesta de la UE, punto 1.b): "Se 
recomienda aclarar algunos conceptos y especificar la gama de sujetos a los que se aplica la 
evaluación de riesgos", China no pudo encontrar una definición de "proveedor" en el artículo 105, 
apartado 1, párrafo segundo, del proyecto notificado. Es posible q ue se trate de una referencia 
errónea, puesto que no figura ninguna definición de "proveedor". A ese respecto, se recomienda que 
Bélgica cumpla lo dispuesto en el artículo 2.4 del Acuerdo OTC y utilice normas técnicas que estén 
basadas en normas internacio nalmente admitidas para evaluar de manera objetiva la seguridad del 
producto o utilice métodos de certificación que estén basados en normas internacionales para 
evaluar dicha seguridad, en lugar de aplicar un modelo relativo a los proveedores de alto riesg o 
basado fundamentalmente en criterios que no son técnicos.  
2.29.   3. En cuanto la respuesta de la UE, punto 1.c): "Se recomienda especificar los procedimientos 
para revocar la determinación de la condición de proveedor de alto riesgo", en este artículo solo se 
prohíbe o restringe la utilización, por parte de operadores de redes móviles, de equipos o 
servicios  5G suministrados por proveedores de alto riesgo en sentido amplio. Sin embargo, en la 
notificación no se especifica si se puede revocar la determinación de la condición de proveedor de 
alto riesgo y de qué modo. En las respuestas de la UE no se abordaron nuestras preguntas sobre 
"cómo se hace para dejar de ser considerado proveedor de alto riesgo" y, lo que es más importante 
aún, "en qué medida y de qué maner a se impone la prohibición relativa a los proveedores de alto 
riesgo". "Por lo tanto, la UE desea aclarar que siempre se puede presentar una nueva solicitud si la 
 
14 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 713 . G/TBT/M/85  
- 11 - 
  situación se ha modificado": no se trata de un recurso sino, como indica la UE, de una nueva solicitud 
que solo podría dar lugar a otra decisión si la situación se ha modificado. No es, en cambio, una 
medida con la que se puede lograr que se revise la decisión en las mismas circunstancias. "Los 
ministros competentes pueden decidir en todo momento examinar el asunto": ello constituye 
únicamente una facultad discrecional de los ministros y no un recurso para el proveedor u operador 
de redes móviles (MNO) en cuestión. Por lo tanto, no se cumple el requisito de proporcionar recursos 
eficaces propio del  imperio de la ley.  
2.30.   Por lo que respecta al artículo 105, apartado 4, cuarto párrafo, se recomienda adoptar criterios 
de evaluación de riesgos basados en hechos, objetivos y equitativos. Los criterios de evaluación de 
riesgos establecidos en este artículo d e la Ley notificada son discriminatorios y vagos, y algunos de 
ellos constituyen una discriminación contra los proveedores no pertenecientes a la UE. Por ejemplo, 
la primera disposición relativa al "grado de interferencia en el proveedor de un país no pert eneciente 
a la UE" es discriminatoria respecto de la nacionalidad de los proveedores de equipos y servicios 5G 
de Estados que no son miembros de la UE. La inclusión del hecho de que "se hayan alcanzado 
acuerdos de protección de datos o sobre seguridad con la UE" como factor en la evaluación de riesgos 
de los proveedores constituye una discriminación contra los proveedores de Miembros que no han 
alcanzado acuerdos sobre seguridad o protección de datos con la UE. China considera que ello no es 
compatible con las prescripciones del Acuerdo OTC en materia de no discriminación. A este respecto, 
China sugiere que se revisen los criterios subjetivos de evaluación de riesgos aplicables a los 
proveedores que figuran en el proyecto de notificación y se sustituyan por criterios objetivos basados 
en hechos y consensuados por el sector: que se efectúe la certificación de la seguridad de la cadena 
de suministro (por ejemplo, la certificación de OEA, y las certificaciones de la TAPA y la C -TPAT), se 
examinen los antecedente s de los proveedores en materia de cumplimiento de los requisitos de 
seguridad, se adopten orientaciones sobre seguridad destinadas a los proveedores y se exija a estos 
garantías de seguridad.  
2.31.   En lo que atañe al artículo 105, apartado 5, se recomienda expl icar las razones que han 
llevado a determinar que un proveedor es de alto riesgo, y ofrecer recursos razonables. El artículo 
permite que los operadores de equipos de redes 5G formulen objeciones contra los resultados 
preliminares de la evaluación de riesgo s y dispone asimismo que el Instituto belga de servicios 
postales y de telecomunicaciones (BIPT) puede participar en la audiencia pedida por el solicitante 
sobre el resultado de la evaluación, aunque no está obligado a hacerlo. Solo tienen derecho a solici tar 
una audiencia los MNO y no se ofrece a los proveedores la oportunidad de ser oídos de manera 
formal aunque se vean afectados directamente. En consecuencia, no se trata de un recurso eficaz. 
Como la evaluación de riesgos se dirige a los proveedores de e quipos o servicios 5G, se recomienda 
ofrecer recursos a esos proveedores, exigir a las autoridades competentes que expliquen los motivos 
y las pruebas en que se basan los resultados de la evaluación de riesgos y permitir a los proveedores 
que planteen obje ciones contra dichos resultados.  
2.32.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. China 
formuló observaciones por escrito, a las que la UE respondió el 8 de noviembre de 2021. En general, 
la UE desea aclarar que los cri terios de evaluación de riesgos del proyecto notificado se basan en los 
factores que se enuncian en el punto 2.37 de la evaluación de riesgos coordinada en la UE y se 
recomiendan en el conjunto de instrumentos de la UE para la ciberseguridad de las redes 5 G, que 
ha sido acordado por todos los Estados miembros de la UE. En la respuesta a China presentada por 
escrito el 8 de noviembre de 2021 se facilitan más detalles y explicaciones. Se espera que el proyecto 
notificado se adopte de forma inminente.  
2.1.2.11   Estados Unidos - Protección contra las amenazas para la seguridad nacional en 
lo que respecta a la cadena de suministro de comunicaciones mediante el Programa de 
Autorización de Equipos y el Programa de Licitación Pública, G/TBT/N/USA/1771  
(ID 71415) 
2.33.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. China agradece a los Estados 
Unidos que hayan notificado este documento al Comité OTC. China envió sus observaciones el 18  de 
septiembre y espera recibir una respue sta de los Estados Unidos lo antes posible. El proyecto solo 
se centra en cinco empresas chinas e identifica productos chinos como amenazas para la seguridad, 
sin hacer referencia a ninguna medición o norma técnica, algo que no es compatible con lo dispues to 
en el Acuerdo OTC. 1. En cuanto a la nueva disposición 47 CFR  2.903, se recomienda revocarla. La 
 
15 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 714 . G/TBT/M/85  
- 12 - 
  disposición añadida prohíbe la autorización de determinados equipos y servicios de 
telecomunicaciones conforme a la disposición 47 CFR  1.50002, en la que se  enumeran solo cinco 
empresas chinas, e incumple los principios de no discriminación consagrados en el Acuerdo OTC. 
A este respecto, China recomienda que se revoque. 2. En cuanto a la sección III.A del proyecto de 
reglamentación, se recomienda establecer n ormas técnicas que determinen las amenazas para la 
seguridad nacional y que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) autorice los productos que 
cumplan lo dispuesto en las normas técnicas de seguridad. El proyecto de reglamentación prohíbe 
la autorizaci ón de determinados equipos y servicios de telecomunicaciones conforme a la 
disposición  47 CFR 1.50002 por las amenazas que, según se alega, representan para la seguridad 
nacional. Sin un índice de medición y una norma técnica de carácter público, el hecho de que los 
Estados Unidos consideren que productos de empresas chinas suponen amenazas para la seguridad 
no es compatible con los principios de transparencia en materia de OTC. Se recomienda establecer 
normas técnicas y un índice de medición, y notificarlo s a la OMC, también para ofrecer a los demás 
Miembros de la Organización la oportunidad de formular observaciones. 3. En la sección III.A del 
proyecto de reglamentación se solicitan observaciones sobre la posibilidad de revocar cualquiera de 
las autorizaci ones que han sido otorgadas anteriormente respecto del equipo "abarcado" en la lista 
de productos abarcados (47 CFR 1.50002). Se propone no revocar las autorizaciones. En este 
momento, las autorizaciones de equipos concedidas anteriormente se ajustan a raj atabla a la 
reglamentación que entonces estaba en vigor, la certificación de la FCC otorgada por un organismo 
de certificación de telecomunicaciones o el procedimiento de declaración de conformidad del 
proveedor (DCP) prescrito por dicha Comisión. No se ve rifican las situaciones de infracción 
mencionadas en la disposición 2.939 de la sección III.A.3.  
2.34.   En respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. El  3 de 
septiembre de 2021, los Estados Unidos notificaron a la OMC la propuesta de reglamentación titulada 
"Protecting Against National Security Threats to the Communications Supply Chain Through the 
Equipment Authorization Program and the Competitive Bidding Program" (Protección contra las 
amenazas para la seguridad naciona l en lo que respecta a la cadena de suministro de comunicaciones 
mediante el Programa de Autorización de Equipos y el Programa de Licitación Pública). La medida 
constituye un aviso de propuesta de reglamentación de la Comisión Federal de Comunicaciones 
(FCC) de los Estados Unidos, en la que la FCC propone revisar las normas relacionadas con sus 
procesos de autorización de equipos para prohibir la autorización de cualquier equipo "abarcado" en 
la recién elaborada lista de productos abarcados, que se incluye en la Public Law  116-124, Ley de 
Redes de Comunicaciones Seguras y de Confianza de 2019, promulgada por el Congreso de los 
Estados Unidos el 12 de marzo de 2020.16 La FCC aceptó la presentación de observaciones formales 
sobre la notificación hasta el 18 de  octubre de 2021, y las observaciones de China se presentaron 
el 18 de septiembre de 2021. En total, la FCC ha recibido cerca de 250 observaciones, incluidas las 
de China. Todas ellas están a disposición del público y se pueden consultar en el sitio web.17 Los 
Estados Unidos agradecen a China sus observaciones. La reglamentación definitiva incluirá 
información sobre todas las observaciones recibidas y el modo en que se tuvieron en cuenta. La 
información sobre cualquier modificación de la normativa se notifi cará a la OMC como addendum  a 
la notificación inicial.  
2.1.2.12   Pakistán - Seguridad de las atracciones y de la maquinaria de entretenimiento, 
G/TBT/N/PAK/164 , G/TBT/N/PAK/165 , G/TBT/N/PAK/166  (ID 71518) 
2.35.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaració n. Agradecemos que 
el Pakistán haya notificado al Comité OTC de la OMC, el 9 de febrero de 2021, tres medidas relativas 
a la seguridad del proyecto, la fabricación, el funcionamiento y la inspección de los parques de 
atracciones y de la maquinaria de entre tenimiento, que figuran en los documentos 
G/TBT/N/PAK/164 , G/TBT/N/PAK/165  y G/TBT/N/PAK/166 . En abril de 2021, el Gobierno de los  
Estados Unidos y la rama de producción estadounidense formularon observaciones a través del 
servicio de información del país en respuesta a estas medidas. ¿Tiene el Pakistán la intención de 
responder a las preocupaciones sustantivas? Entendemos que, a tra vés de estas medidas, 
el Pakistán adoptará y aplicará las normas ISO a las atracciones y la maquinaria de entretenimiento. 
Reiteramos las observaciones formuladas anteriormente, en las que se destacaba que a la rama de 
producción estadounidense le preocupa  que esas medidas puedan dar lugar a la utilización exclusiva 
 
16 Public Law  Nº 116 -124 (de 3 de diciembre de 2020), Ley de Redes de Comunicaciones Seguras y de 
Confianza de 2019.  
17 https://www.fcc.gov/ecfs  (expediente ET Nº 21 -232).  
18 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 715 . G/TBT/M/85  
- 13 - 
  de las normas ISO en el Pakistán en detrimento de otras normas internacionales ampliamente 
utilizadas en este sector específico, como las normas de ASTM International. Según la rama de 
producció n estadounidense, el empleo exclusivo de las normas ISO exigiría que los fabricantes y los 
proveedores efectúen costosas adaptaciones especialmente destinadas al mercado pakistaní, lo que 
limitaría las opciones en materia de precio y diseño. Como hemos señ alado en nuestras 
observaciones, actualmente muchos fabricantes y proveedores estadounidenses e internacionales 
conciben el proyecto conforme a las normas ASTM F24, aceptadas en numerosos mercados 
extranjeros; estas se actualizan con frecuencia e incluyen especificaciones para los juegos inflables, 
las camas elásticas, las montañas rusas híbridas y los toboganes acuáticos, que las normas ISO no 
abarcan en este momento.  
2.36.   ¿Podría el Pakistán aclarar si también reconocerá las normas de ASTM International para l a 
importación de juegos, atracciones o equipo en el sector de las atracciones y otra maquinaria de 
entretenimiento? Señalamos que nada impide a un Miembro de la OMC tomar en consideración más 
de una norma internacional como fundamento de un reglamento técn ico. Alentamos al Pakistán a 
reconocer los juegos, las atracciones o el equipo cuyo proyecto, fabricación y funcionamiento hayan 
sido probados e inspeccionados conforme a las normas del Comité F24 de ASTM International y no 
someter a esos productos a nueva s pruebas en el país. Por último, instamos al Pakistán a que 
establezca un período de transición de seis meses entre la publicación de las medidas adoptadas y 
su entrada en vigor, de conformidad con los compromisos en materia de OTC contraídos por dicho 
país en el marco de la OMC, de forma que el sector pueda cumplir esas medidas.  
2.37.   En respuesta, el representante del Pakistán  presenta la siguiente declaración. En el proceso 
llevado adelante para la adopción de normas nacionales, el Organismo de Normalización y Control 
de la Calidad del Pakistán (PSQCA) ha tomado en consideración varias normas internacionales, como 
las ISO, CEI, OIML y ASTM International. Más concretamente, el comité técnico encargado de las 
atracciones y la maquinaria de entretenimiento tuvo e n cuenta las normas ISO y ASTM International. 
Tras examinar detenidamente esas dos normas internacionales, el comité técnico llegó a la 
conclusión de que las normas ISO eran las más adecuadas para el logro de los objetivos, puesto que 
abarcan tanto la expl otación como la seguridad de las atracciones y la maquinaria de 
entretenimiento. De todas formas, agradecemos las recomendaciones de los Estados Unidos e 
informamos de que el Pakistán sigue estudiando las normas del Comité F24 de ASTM International 
y otras  normas relativas a las atracciones y la maquinaria de entretenimiento en el comité técnico 
competente de la PSQCA. Esas normas se incorporarán a los reglamentos técnicos cuando se 
consideren pertinentes.  
2.1.2.13   Estados Unidos - Programa de Ahorro de Energía. Pro cedimientos de Prueba para 
Soportes para Lámparas de Haluro Metálico, G/TBT/N/USA/1748  (ID 71619) 
2.38.   El representante de China  presenta la siguiente declaración. La norma de medición del 
consumo de energía en modo d e espera para las lámparas de haluro metálico no debería ser la 
CEI 62301:2011 sino la 63103:2020.  
2.39.   En respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Los 
Estados Unidos agradecen las observaciones presentadas por China el 13 de septiembre de 2021 en 
respuesta a la notificación de la que se dio traslado a la OMC el 15 de julio de 2021, relativa a la 
modificación de los procedimientos de prueba aplicables a los soportes para lámparas de haluro 
metálico en el marco del Prog rama de Ahorro de Energía del Departamento de Energía. Los Estados 
Unidos tendrán en cuenta todas las observaciones recibidas dentro del plazo previsto a tal efecto y 
responderán a cada observación sustantiva en el próximo documento de reglamentación que s e 
publique sobre los procedimientos de prueba aplicables a los soportes para lámparas de haluro 
metálico.  
 
19 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 716 . G/TBT/M/85  
- 14 - 
  2.1.2.14   India - Fibras e hilados sintéticos: Órdenes relativas al control de la calidad de 
los hilados de filamento de poliéster, hilados industriales de poli éster, hilados 
completamente estirados, hilados parcialmente orientados, fibras discontinuas de 
poliéster y microfibras sintéticas para uso en matriz de cemento, de 2020, 
G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , G/TBT/N/IND/189 , G/TBT/N/IND/190 , 
G/TBT/N/IND/192 , G/TBT/N/IND/194  (ID 71720) 
2.40.   El representante de la  República de Corea  presenta la siguiente declaración. En relación con 
las seis órdenes relativas al control de la calidad de las fibras y los hilados sintéticos (hilados de 
filamento de poliéster, hilados industriales de poliéster, hilados completamente e stirados, hilados 
parcialmente orientados, fibras discontinuas de poliéster y microfibras sintéticas) notificadas a 
la OMC en febrero de 2021 en los documentos G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , 
G/TBT/N/IND/189 , G/TBT/N/IND/190 , G/TBT/N/IND/192  y G/TBT/N/IND/194 , Corea presentó 
observaciones sobre la fecha de entrada en vigor, en agosto de 2021. En respuesta, el Gobierno de 
la India otorgó un período de gracia  adicional, hasta abril de 2022, lo que resuelve en parte las 
dificultades experimentadas por las empresas coreanas, y Corea agradece vivamente al Gobierno 
de la India por sus nobles esfuerzos. Respetamos el empeño de la India por adoptar órdenes relativas  
al control de la calidad de las fibras sintéticas en aras de la salud y la seguridad de la población 
india. Además, las empresas coreanas se han comprometido a cumplir la reglamentación de la India. 
Sin embargo, deseamos formular peticiones ya que dichas empresas aún tienen dificultades técnicas 
por resolver con respecto a las seis órdenes en cuestión. En primer lugar, nos resulta difícil cumplir 
lo dispuesto en la reglamentación, dado que todavía no se han notificado los procedimientos de 
prueba pormenori zados ni el lugar donde se ha de fijar el marcado ISI. Por tanto, solicitamos a 
la India que facilite informaciones claras en relación con la reglamentación técnica.  
2.41.   En segundo lugar, la reglamentación de la Oficina de Normas de la India (BIS) notificada 
difiere de las normas internacionales. A diferencia de otros países, como los Estados Unidos y 
Alemania, que disponen de sistemas unificados de expedición de certificados tras la realización de 
pruebas en laboratorios locales, la reglamentación de la India exige que los productos se sometan 
dos veces a prueba, con inclusión de pruebas en laboratorios designados y auditorías locales, lo que 
incrementa la carga de la certificación para el sector. Por lo tanto, solicitamos a la India que unifique 
los procedimie ntos de prueba de productos de modo que solo consistan en pruebas realizadas por 
los organismos de certificación de la BIS y se excluyan las auditorías in situ  a nivel local. En tercer 
lugar, pese a su sencilla clasificación solo en función del proceso de fabricación, los hilados 
parcialmente orientados, los hilados completamente estirados y los hilados industriales de poliéster 
son objeto de reglamentaciones independientes, lo que conlleva una carga innecesaria en lo que 
respecta a la certificación. Dado q ue esos tres productos comparten las mismas propiedades y la 
composición de las materias primas, solicitamos que la India estudie la posibilidad de considerarlos 
un único artículo a efectos de la reglamentación, los filamentos de poliéster. Por último, tra s la 
certificación de la BIS, se aplican procedimientos administrativos superfluos para fijar el 
marcado  ISI, lo que acarrea costos de certificación excesivos en comparación con otras 
certificaciones en general. Por tanto, solicitamos a la India que facili te los procedimientos pertinentes 
y reconozca los números de la certificación de la BIS declarados en los documentos de expedición 
en lugar del marcado ISI colocado.  
2.42.   En respuesta, el representante de la India presenta la siguiente declaración. El 8 de octu bre 
de 2021 se dictó una prórroga con respecto a las órdenes relativas al control de la calidad de los 
hilados de filamento de poliéster, hilados industriales de poliéster, hilados completamente estirados, 
hilados parcialmente orientados, fibras discontinu as de poliéster y microfibras sintéticas para uso en 
matriz de cemento, de 2020, cuya entrada en vigor tendrá lugar transcurridos seis meses desde su 
publicación en la Gaceta Oficial de la India.  
2.1.2.15   Egipto - Medida relativa a la certificación halal, basada en  la Norma de Egipto 
ES 4249/2014 sobre las prescripciones generales para los alimentos halal de conformidad 
con la sharia islámica (ID  71821) 
2.43.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración. Los Estados Unidos 
entienden que Egipto está aplicando cambios en sus prescripciones en materia de certificación halal, 
pero no ha presentado documentación escrita sobre esos cambios ni ha notificado a la OMC ninguna 
 
20 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 717 . 
21 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 718 . G/TBT/M/85  
- 15 - 
  modificación. Según la nota diplomática recibida el 12 de septiembre de 2021 de l Ministerio de 
Asuntos Exteriores de Egipto, a partir del 1 de agosto de 2021 la certificación de productos halal 
para su exportación a Egipto solo puede realizarse a través de una única empresa egipcia y de 
ningún otro organismo de certificación halal. L os Estados Unidos desean señalar que, durante 
muchos años, tanto nuestro país como otros Miembros nos hemos servido eficazmente de 
numerosos organismos de certificación halal para cumplir las prescripciones de Egipto en materia de 
evaluación de la conformi dad halal. ¿Podría el Gobierno de Egipto explicar por qué ya no está 
dispuesto a aceptar esos organismos de certificación? Entendemos que cuando en 2019 el Ministerio 
de Agricultura suprimió de la lista a todos los organismos de certificación de carne de b ovino y aves 
de corral establecidos en los Estados Unidos, el único organismo de certificación egipcio elevó las 
tasas de certificación en un 1.000%, lo que ocasionó mayores costos a los exportadores 
estadounidenses y un aumento de los precios de los alime ntos para los consumidores egipcios. El 
Gobierno de Egipto también ha informado oralmente a los Estados Unidos de que tiene previsto 
ampliar la gama de productos que requieren certificación halal como condición para la importación, 
pese a que actualmente E gipto importa productos halal sin certificación. Hasta la fecha, no se ha 
dado aviso por escrito a los Estados Unidos de ningún reglamento en proyecto, como tampoco de 
los productos comprendidos o el calendario propuesto del reglamento técnico halal que Eg ipto pueda 
proyectar. Como no existen avisos escritos oficiales del Gobierno de Egipto, la confusión provocada 
por esas modificaciones en proyecto oficiosas y poco claras ya ha perturbado de manera considerable 
el comercio de los Estados Unidos con destino  a Egipto. Si bien los Estados Unidos reconocen el 
derecho de Egipto a exigir la debida certificación halal, esperamos que Egipto cumpla plenamente 
las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Los Estados Unidos ruegan 
encarecidamente a Egip to que suspenda de manera inmediata la aplicación de nuevas prescripciones 
en materia de certificación halal hasta que se hayan cumplido todas las obligaciones dimanantes de 
la OMC.  
2.44.   El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La  Unión Europea 
desea expresar su preocupación respecto de las nuevas prescripciones en materia de certificación 
halal aplicables a partir del 1 de octubre de 2021 en virtud de la norma halal de Egipto 4249/2014. 
Preocupan a la rama de producción de la UE l as consecuencias negativas que podría tener esta 
medida en las importaciones de alimentos y bebidas en Egipto. La UE lamenta que Egipto no haya 
notificado la medida a este Comité cuando se encontraba en la etapa de proyecto y no haya dado a 
los Miembros de  la OMC la oportunidad de formular observaciones. La UE agradece a Egipto los 
provechosos contactos bilaterales y acoge con satisfacción algunas de las disposiciones previstas 
para atenuar los efectos negativos, como el período de gracia que finaliza el 15  de diciembre 
de 2021, durante el cual la certificación de IS EG Halal será voluntaria y gratuita. No obstante, esas 
facilidades solo serían temporales, y las empresas no tendrán tiempo suficiente para adaptarse a las 
nuevas prescripciones en materia de ce rtificación y etiquetado. Por ello, la UE ruega a Egipto que 
postergue la aplicación de esta medida y conceda un plazo prudencial para la adaptación, de seis 
meses como mínimo, conforme a lo dispuesto en el artículo 2.12 del Acuerdo OTC.  
2.45.   La UE también dese a invitar a Egipto a que reconsidere la decisión de otorgar el derecho de 
certificar el cumplimiento de las prescripciones halal a una única empresa, IS EG Halal, y establezca 
un sistema de certificación halal que permita la participación de numerosas enti dades de certificación 
sólidas, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. El hecho de que IS EG Halal 
vuelva a certificar productos de establecimientos ya certificados por otras empresas demoraría la 
comercialización y entrañaría un aumento  de los costos para los consumidores, en un momento en 
el que Egipto sufre problemas de seguridad alimentaria, agravados por la pandemia de coronavirus. 
La UE también pide a Egipto que estudie la posibilidad de que la certificación y el etiquetado halal 
sigan siendo voluntarios para perseguir el objetivo legítimo de asegurar la fiabilidad de la información 
sin entorpecer indebidamente las corrientes comerciales. Los consumidores deben poder decidir si 
compran alimentos que lleven la certificación halal o no , sobre la base de un etiquetado claro. Por 
último, la UE invita a Egipto a que facilite más información acerca de la nueva medida, con inclusión 
de una descripción minuciosa del procedimiento de certificación, su duración y su costo, así como 
los producto s abarcados, y a que cumpla las obligaciones de notificación previstas en el Acuerdo  OTC 
de la OMC.  
2.46.   El representante del Canadá  presenta la siguiente declaración. El Canadá se suma a los 
Estados Unidos, la Unión Europea y otros Miembros que intervienen par a comunicar su preocupación 
acerca de las nuevas prescripciones de Egipto en materia de certificación halal aplicables a todos los 
productos alimenticios y bebidas importados, que entraron en vigor el 1 de octubre de 2021. Aunque 
el Canadá secunda el objet ivo de Egipto de garantizar que sus consumidores tengan la certeza de G/TBT/M/85  
- 16 - 
  que compran y consumen productos certificados como halal, le preocupa enormemente que Egipto 
no haya notificado al Comité OTC de la OMC esta nueva medida de modo que los Miembros y las 
partes interesadas dispusieran del plazo exigido de 60 días, como mínimo, para examinar la medida 
y formular observaciones. Además, conforme a las obligaciones que corresponden a Egipto en virtud 
del Acuerdo OTC, se debe prever un plazo prudencial, entendid o como un período no inferior a 
seis (6) meses, entre la publicación de un reglamento y su entrada en vigor para dar tiempo a la 
rama de producción y a los Miembros a examinar y aplicar las nuevas prescripciones. Evidentemente, 
no ha sido así en el caso de  esta medida. El Canadá también observa con preocupación que la falta 
de información detallada y/o de documentación respecto de la aplicación de la medida ha creado un 
entorno comercial imprevisible para sus exportadores. Según la escasa información recaba da hasta 
el momento, las prescripciones en materia de certificación impuestas por Egipto podrían ser 
excesivamente gravosas, injustificadas y costosas, y restringir el comercio más de lo necesario para 
alcanzar el objetivo del país. Instamos encarecidament e a Egipto a que mantenga conversaciones 
abiertas y transparentes con sus interlocutores comerciales para intercambiar información, aclarar 
más las prescripciones previstas en la nueva medida y examinar la repercusión que esta pueda tener 
en el comercio an tes de su aplicación. Concretamente, solicitamos que Egipto notifique esta medida 
a la OMC, conforme a sus obligaciones en materia de transparencia, y dé a sus interlocutores 
comerciales y a las partes interesadas la oportunidad de examinarla y formular ob servaciones. 
Mientras tanto, solicitamos respetuosamente que Egipto suspenda la aplicación de la medida.  
2.47.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la siguiente declaración. Nueva Zelandia celebra 
la oportunidad de intervenir en apoyo de las preocupacione s planteadas por la Unión Europea, 
el Canadá y los Estados Unidos. Agradece a Egipto la colaboración que hasta ahora ha demostrado 
a nivel bilateral en esta cuestión. Nueva Zelandia entiende que Egipto ha empezado a instrumentar 
cambios en virtud del Decre to Nº 35/2020 del Primer Ministro a efectos de exigir que la certificación 
de la(s) norma(s) halal pertinente(s) solo sea realizada por IS EG Halal. No se reconocerá la 
certificación de otros organismos de garantía halal para las mercancías importadas en E gipto. 
Nueva  Zelandia también entiende que las medidas se aplicarán a una amplia gama de productos 
alimenticios y bebidas importados en Egipto, con independencia de que estén sujetos al etiquetado 
halal y de que anteriormente se los considerase halal o no,  por ejemplo, frutas frescas, hortalizas, 
leche y otros productos lácteos que no contienen ningún otro ingrediente o aditivo. Nueva Zelandia 
está muy preocupada por estas medidas, y señala a la atención de Egipto las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC, incluidas las que establece el Acuerdo OTC en relación con el 
empleo de las evaluaciones de la conformidad, como las previstas en los artículos 5 y 6, y el requisito 
de que las medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario. Nueva Z elandia desea comprender 
mejor cómo ha considerado Egipto alternativas menos restrictivas del comercio. También nos 
interesa saber qué factores han influido en adopción por Egipto de una medida que solo permite 
que una única entidad comercial determine la conformidad con la(s) norma(s) halal pertinente(s) y 
exige la certificación halal de los productos que comúnmente se consideraban halal. Además, 
Nueva  Zelandia señala que Egipto aún no ha notificado al Comité OTC el procedimiento de 
certificación, tal como  prevé el artículo 5.6.2 del Acuerdo OTC. Solicitamos que se suspendan las 
nuevas medidas hasta que se hayan cumplido todas las obligaciones dimanantes de la OMC, incluidas 
las referentes a la necesidad de proceder a consultas con otros Miembros de la Orga nización.  
2.48.   El representante de Chile presenta la siguiente declaración. Chile se suma a la preocupación 
comercial específica mencionada recientemente por los países que precedieron. Chile ve con 
preocupación la comunicación de Egipto que informa que IS EG H alal es el único establecimiento 
autorizado para emitir certificados halal, y la no existencia de alternativas para certificar productos, 
como por ejemplo convenios entre IS EG Halal y certificadoras en terceros países; lo anterior, ya 
que en Chile existen  centros certificadores con reconocimiento internacional que podrían ser 
reconocidos por Egipto y así evitar la generación de obstáculos innecesarios al comercio y limitar 
finalmente el comercio bilateral.  
2.49.   El representante de Australia  presenta la siguient e declaración. Australia reconoce el derecho 
de Egipto a aplicar prescripciones religiosas para asegurarse de que los consumidores puedan 
identificar y adquirir los productos que satisfacen sus necesidades. Señala las obligaciones de Egipto 
de aplicar medi das que no restrinjan el comercio más de lo necesario y notificar a los Miembros las 
medidas en proyecto que puedan tener un efecto significativo en el comercio de otros Miembros y 
que no estén basadas en las normas internacionales pertinentes. Si bien Aus tralia reconoce la 
comunicación y la colaboración de Egipto a nivel bilateral en lo que respecta a la aplicación de nuevas 
prescripciones en materia de certificación halal, y le da las gracias por ello, ruega que se notifiquen 
al Comité OTC los detalles re lativos a las nuevas prescripciones y se dé a los Miembros la oportunidad G/TBT/M/85  
- 17 - 
  de formular observaciones. En particular, Australia solicita que se den a conocer de manera clara los 
plazos para la aplicación y el alcance de los productos comprendidos. Celebra el  diálogo en curso 
sobre la aplicación de las nuevas medidas relativas a la certificación halal de Egipto y la oportunidad 
de presentar ulteriores observaciones a través de un proceso de notificación formal de OTC.  
2.50.   El representante de la Argentina  presenta la siguiente declaración. La Argentina desea 
transmitir su preocupación sobre la ampliación del alcance y nuevos requisitos de la Norma Egipcia 
ES 4249/2014 "Requisitos Generales para Alimentos Halal de acuerdo con la Sharia Islámica", a los 
efectos de ext ender, a partir del 1 de octubre de 2021, la certificación IS EG Halal a la totalidad de 
los alimentos y bebidas importados y no solo aquellos productos que afirman ser halal. Es importante 
resaltar que la ampliación de esta medida no ha sido publicada ofi cialmente en tiempo y forma, ni 
debidamente notificada a la OMC, tratándose de una normativa que genera mayores cargas y costos 
para los exportadores. En esta línea, los países exportadores no cuentan con información clara y 
precisa relativa a las medidas y los requisitos que deben ser cumplimentados. Tampoco cuentan con 
información sobre los costos y los tiempos respectivos de implementación. Esta situación crea un 
contexto de imprevisibilidad a las empresas exportadoras de alimentos y bebidas, lo que resu lta en 
la práctica en la creación de obstáculos injustificados en el comercio internacional. Además, teniendo 
en cuenta que el Decreto del Primer Ministro (Nº 35/2020) otorgó exclusivamente en IS EG Halal la 
responsabilidad de la certificación halal de tod os los productos animales importados y exportados 
de Egipto y los escasos plazos supuestamente previstos, ya se han generado importantes demoras 
en el comercio por los extensos procesos de verificación de la mercadería en los puertos. Solicitamos 
a Egipto una revisión de la medida, aguardando, al mismo tiempo, el cumplimiento de la debida 
presentación de la medida ante OMC para que los Miembros puedan acceder rápida y oficialmente a 
la normativa adoptada, con inclusión de toda la información de requisitos, productos alcanzados, 
plazos previstos, costos y todo otro detalle adicional.  
2.51.   El representante del Paraguay  presenta la siguiente declaración. El Paraguay comparte el 
interés egipcio por brindar a sus consumidores certeza referente a la compra y consumo de  
productos con certificación halal; sin embargo, como exportador de alimentos a Egipto seguimos 
con atención el desarrollo de esta medida y la información que Egipto nos pueda brindar sobre ella. 
En tal sentido agradecemos a Egipto la reciente reunión bila teral mantenida en Ginebra y esperamos 
que nos puedan remitir más información para estudiarla con detenimiento y sus implicancias para 
el Paraguay. Además de carne y otros productos de origen animal, el Paraguay exporta a Egipto 
otros productos de origen v egetal, como frutas, granos y derivados, para los cuales la inclusión de 
alimentos considerados ilícitos con arreglo a la ley islámica o el contacto con ellos es altamente 
improbable y para los cuales la certificación y etiquetado halal significará igualme nte una importante 
carga y sobrecosto. La aparente exigencia para todos los productos alimenticios y bebidas, incluso 
para aquellos que no afirman ser halal, y el eventual proceso requerido para obtener la certificación 
hacen que esta medida sea más restri ctiva y costosa de lo necesario para alcanzar el objetivo 
egipcio. Por lo expuesto, el Paraguay solicita respetuosamente a Egipto que notifique la medida 
conforme a las obligaciones de transparencia en el marco de la OMC y que continúe el proceso 
transpare nte de intercambio de información y diálogo con los Miembros interesados, de manera de 
proveer la información necesaria y atender los comentarios de los Miembros para que esta medida 
no sea más gravosa y restrictiva de lo necesario. Con respecto a la oblig ación de certificación y 
etiquetado, incluso para aquellos productos que no afirman ser halal, solicitamos a Egipto que 
confirme este requerimiento y considere mantener la certificación sobre una base voluntaria de 
manera de cumplir con el requisito legíti mo de brindar información certera a los consumidores sin 
que se convierta en una restricción al comercio.  
2.52.   En respuesta, el representante de Egipto  presenta la siguiente declaración. Damos las gracias 
a los Miembros con los que hemos mantenido algunas conversaciones bilaterales fructíferas. Debido 
a las numerosas observaciones formuladas ayer, lamento mucho comunicarles que todavía estamos 
consultand o esta cuestión con la capital. Tomamos nota de todas las observaciones recibidas hoy; 
las trasladaremos a la capital y enviaremos respuestas concretas a las delegaciones interesadas a 
su debido tiempo.  G/TBT/M/85  
- 18 - 
  2.1.2.16   India - Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plást icos (Modificación), 
de 2021  (ID 71922) 
2.53.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea respeta y 
apoya firmemente los esfuerzos de la India por introducir el Reglamento sobre la Gestión de 
Desechos Plásticos a fin de proteger el medio ambiente y velar por la seguridad de su población. 
Además, las emp resas coreanas se comprometen plenamente a cumplir los reglamentos de la India. 
Sin embargo, las empresas coreanas están preocupadas por el Reglamento sobre la Gestión de 
Desechos Plásticos (Modificación), de 2021, publicado en la Gaceta de la India el 12 de agosto 
de 2021, por lo que Corea presenta las siguientes observaciones. En primer lugar, con respecto a 
esta modificación, Corea solicita a la India que presente una notificación a la OMC a fin de 
proporcionar a los Miembros un plazo para la presentació n de observaciones de más de 60 días, y 
que conceda un período de gracia lo suficientemente extenso para que la rama de producción 
afectada pueda cumplir la reglamentación pertinente. Esta modificación debería haberse notificado 
a los Miembros de la OMC de  modo que tuvieran un plazo razonable para formular observaciones. 
Sin embargo, como la Modificación entró en vigor sin haberse notificado a la OMC y sin la concesión 
de ningún período de gracia, las nuevas prescripciones son bastante gravosas para las ram as de 
producción afectadas. En segundo lugar, solicitamos que se haga una excepción al requisito de 
etiquetado de los embalajes de plástico previsto en la reglamentación cuando se utilicen embalajes 
plásticos importados, con independencia de que se usen pa ra productos importados o para productos 
nacionales. Los materiales de embalaje importados no tienen números de registro en la India, por 
lo tanto, es imposible cumplir las prescripciones en materia de etiquetado, como las relativas al 
nombre del fabricant e, el nombre del productor, el número de registro, etc. Respecto a los aparatos 
eléctricos y electrónicos en particular, es difícil cumplir las prescripciones en materia de etiquetado 
y gestionar el número de registro de los materiales de embalaje, debido a la utilización de embalajes 
de diferentes empresas, incluso en el mismo modelo, frecuentes cambios de las empresas 
empaquetadoras, y porque el embalaje a veces se hace en la India con materiales de plástico 
importados. Con arreglo al Reglamento Modificad o, los "embalajes de varias capas utilizados para 
las mercancías importadas" están excluidos del requisito en materia de etiquetado. Por consiguiente, 
pedimos a la India que considere la posibilidad de eximir también los "embalajes de plástico 
importados".  
2.54.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La declaración se 
cargó bastante tarde y no contábamos con la esencia de la pregunta; sin embargo, ahora estamos 
en condiciones de facilitar una respuesta. El Reglamento sobre la G estión de Desechos Plásticos, 
de 2016, establece el marco legal para la gestión de los desechos plásticos en la India. En el 
artículo  4 del Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plásticos, de 2016, se establecen requisitos 
de espesor mínimo para las bols as de plástico para compras y las hojas de plástico para embalaje, 
y en el artículo 9 se asigna la responsabilidad ampliada del productor a los productores, importadores 
y titulares de marcas respecto de la gestión ecológicamente racional de los embalajes de plástico 
introducidos en el mercado junto con los productos. El requisito de marcado y etiquetado de los 
embalajes de plástico previsto en el Reglamento sobre la Gestión de Desechos Plásticos, de 2021, 
no es discriminatorio y no constituye un obstáculo al comercio internacional. Las prescripciones se 
aplican de manera uniforme a las empresas nacionales e internacionales. Ya hay otros países y 
asociaciones regionales como la Unión Europea que también han establecido esos requisitos en 
materia de marcado y  etiquetado.  
2.1.2.17   Sri Lanka - Reglamento de Importaciones (Normalización y Control de la 
Calidad) de  2017, G/TBT/N/LKA/36  (ID 72023) 
2.55.   La delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente. El Gobierno de Indonesia desea 
solicitar al Gobierno de Sri Lanka más aclaraciones sobre la po lítica de prohibición de la importación 
de aceite de palma que figura en la Instrucción Operativa Nº 8/2021 del Departamento de 
Supervisión de las Exportaciones e Importaciones de Sri Lanka, que se ha actualizado mediante la 
Instrucción Operativa Nº 9/2021 , de fecha 12 de abril de 2021. En virtud de esta política, los 
productos de aceite de palma en bruto se clasifican dentro de una lista de productos cuya 
importación está prohibida porque el Gobierno de Sri Lanka no sabe cómo resolver la cuestión de la 
contaminación por microtoxinas causada por las medidas de los importadores que supuestamente 
han actuado de forma poco ética al ingresar al mercado aceite de palma en bruto alegando que se 
 
22 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 719 . 
23 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 720 . G/TBT/M/85  
- 19 - 
  trata de aceite de palma refinado, y mezclándolo con aceite de coco. S ri Lanka es uno de los 
principales productores de productos de aceite de coco, y en los últimos años han aumentado las 
importaciones y el consumo de aceite de palma, lo que se considera perjudicial para los productores 
y los pequeños agricultores nacionale s. Así pues, el Gobierno de Sri Lanka estableció una política de 
prohibición a fin de que en Sri Lanka no hubiera plantaciones de palma ni se consumiera aceite de 
palma. La aplicación de la política de prohibición ha tenido un efecto directo en la exportac ión de 
productos de aceite de palma a Sri Lanka, especialmente procedentes de Indonesia, lo que afecta a 
los medios de subsistencia de los pequeños productores de aceite de palma en Indonesia y tiene un 
efecto sistémico en el comercio mundial de aceite de palma. Indonesia considera que la política de 
prohibición es una forma de discriminación y no está permitida en virtud de las disposiciones de 
la OMC, y puede crear obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
2.56.   El Gobierno de Indonesia agradece la med ida adoptada por el Gobierno de Sri Lanka para 
notificar la política al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) de la OMC en el documento 
G/TBT/N/LKA/36 ; a este respecto, Indonesia ha solicitado aclaraciones al servicio de información de 
Sri Lanka, y hasta la fecha no ha reci bido una respuesta. Indonesia espera que el Gobierno de 
Sri Lanka facilite inmediatamente las respuestas a las solicitudes de aclaraciones a que se hace 
referencia, y que si la política se renueva lo notifique inmediatamente al Comité OTC de la OMC y 
explique con más detalle la razón de ser, la gestión, los objetivos, la duración de la aplicación y el 
fundamento científico de la política. El Gobierno de Indonesia espera que Sri Lanka pueda examinar 
la aplicación de la política de prohibición de las importac iones de aceite de palma y utilice otros 
instrumentos de política alternativos que estén permitidos y en conformidad con las disposiciones 
aplicables de la OMC, por ejemplo, la aplicación de normas o reglamentos técnicos para velar por la 
calidad de los pr oductos de aceite de palma importados.  
2.57.   En respuesta, la delegación de Sri Lanka  presenta la declaración siguiente. Mi delegación 
desea señalar que la cuestión también se planteó en la reunión del Comité de Licencias de 
Importación, celebrada el 8 de octubr e; del Comité de Acceso a los Mercados, celebrada el 11 de 
octubre; y del Consejo del Comercio de Mercancías, celebrada el 1 de noviembre, en las que 
Sri Lanka respondió exhaustivamente a las preocupaciones expresadas por Indonesia. Actualmente 
tenemos ent endido que Indonesia tiene preocupaciones específicas con respecto a la notificación 
G/TBT/N/LKA/36  de Sri Lanka presentada al Comité OTC, de fecha 28 de mayo de 2018. En ese 
documento, Sri Lanka notificó su Reglamento de Importaciones (Normalización y Control de la 
Calidad) de 2017,  que fue publicado en el Boletín Oficial Extraordinario de la República Socialista 
Democrática de Sri Lanka Nº 2064/34, de fecha 29 de marzo de 2018. Este Reglamento rige el 
Programa Obligatorio de Inspección de Importaciones de Sri Lanka, gestionado por l a Oficina de 
Normalización de Sri Lanka. En el marco del Programa Obligatorio de Inspección de Importaciones, 
los importadores no están autorizados a importar a Sri Lanka los 122 productos especificados en la 
Lista-I del Reglamento, incluido el aceite de p alma, a menos que estén en conformidad con las 
normas pertinentes de Sri Lanka y otras normas sanitarias y fitosanitarias conexas.  
2.58.   Las normas de Sri Lanka para los principales productos de aceite de palma son las siguientes: 
aceite de palma: SLS 720; oleín a de palma: SLS 961; estearina de palma: SLS 960. Estas normas 
pertinentes se publicaron por primera vez en 1985, en virtud de las restricciones impuestas con 
arreglo a la Ley de Alimentos Nº 26 de Sri Lanka, de 1980 (y sus modificaciones), y posteriorment e 
fueron objeto de revisiones, las últimas en 2016 y 2017. En estas revisiones se han actualizado los 
requisitos de calidad, entre ellos el requisito de detección de metales pesados y micotoxinas, y se 
han incluido referencias a los métodos de prueba más r ecientes. A efectos de revisar estas normas, 
se hicieron las consultas pertinentes a la Comisión del Codex Alimentarius, la Organización 
Internacional de Normalización (ISO), las instituciones de normalización pertinentes de 
determinados países exportadore s de aceite de palma y se consultaron los "Official Methods of 
Analysis" (métodos oficiales de análisis) de la Asociación de Químicos Analíticos Oficiales (AOAC). 
El Reglamento del Sector Alimentario (Micotoxinas), de 2021, en el que se establecen los tipo s de 
micotoxinas con sus respectivos límites máximos de residuos (LMR) con respecto a todos los aceites 
comestibles, incluidos todos los tipos de aceite de palma, se ha elaborado sobre la base del 
Reglamento (CE) Nº 1881/2006 de la Comisión, de 19 de dicie mbre de 2006 (y sus subsiguientes 
revisiones) por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos 
alimenticios. Al parecer, la reglamentación de la UE está en conformidad con la nueva información 
y los últimos datos de la Comisión del Codex Alimentarius. Los productos de aceite de palma 
comprendidos en los códigos del SA 1511.90.10, 1511.90.30 y 1511.90.90 pueden importarse en 
Sri Lanka previa obtención de una licencia de importación expedida por el Departamento de Control 
de las Importaciones y Exportaciones, y se les aplica un derecho del 0,4% del valor CIF. El principal G/TBT/M/85  
- 20 - 
  conjunto de procedimientos relacionados con las licencias automáticas y no automáticas se establece 
en el Reglamento publicado en el Boletín Oficial Extra ordinario Nº 1739/03, de 2 de enero de 2012. 
Sri Lanka ya notificó este Reglamento a la OMC en 2014. Sri Lanka desea seguir colaborando con 
Indonesia para atender sus preocupaciones.  
2.1.2.18   Guatemala - Norma técnica 84 -2021 de registro sanitario de productos 
repelentes de uso externo en humanos y productos repelentes de uso en ambientes 
(ID 72124) 
2.59.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia a la norma técnica 84, registro sanitario de productos repelentes de u so externo en 
humanos y productos repelentes de uso en ambientes, la cual fue publicada, en su versión final, 
el 28 de agosto del año en curso en el sitio web del Departamento de Regulación y Control de 
Productos Farmacéuticos y Afines de la Dirección Gene ral de Regulación, Vigilancia y Control de la 
Salud del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Las preocupaciones sobre esta regulación 
están principalmente relacionadas con los principios de proporcionalidad, el uso de normas 
internacionales y l a transparencia, previstos en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. 
La norma técnica referida solicita estudios de toxicidad para la obtención del registro sanitario de 
repelentes de uso externo en humanos. Sin embargo, no aclara si será posibl e utilizar estudios ya 
existentes o estudios toxicológicos extrapolados ( bridging data ) sobre las formulaciones o si es 
necesario que se realicen estudios nuevos para cada formulación aunque ya existan antecedentes 
sobre la misma. La flexibilidad de permit ir el uso de información ya existente favorece la reducción 
del número de estudios a realizarse y, por ende, de costos para los importadores en el proceso de 
solicitud del registro, limitando la necesidad de realizar estudios de toxicidad únicamente cuando  
hubiera un nuevo ingrediente en la fórmula.  
2.60.   Asimismo, con relación a los estudios de toxicidad contenidos en el artículo 5.1 de la norma 
técnica, notamos que estos estudios requeridos por Guatemala para la obtención del registro 
sanitario podrían incluir pruebas en animales, procesos que tienen una tendencia a ser prohibidos a 
nivel mundial. En este sentido, agradeceremos que la delegación de Guatemala nos facilite 
información sobre los fundamentos técnicos y científicos en los que se basó la versión final  de la 
norma técnica, a fin de conocer la justificación de esta reglamentación. Adicionalmente, de manera 
contraria a las prescripciones de transparencia acordadas por este Comité, la norma técnica no fue 
notificada a los miembros del Comité, ni sometida a  consulta pública internacional, lo que impidió 
que el Gobierno de México presentara los comentarios y preocupaciones sobre este reglamento 
técnico por los canales oficiales. México ha tenido un acercamiento con Guatemala en el que ha 
expuesto de manera de tallada las preocupaciones a sus encargados de la agenda de obstáculos 
técnicos al comercio, por medio de correo electrónico y en una reunión bilateral virtual, en julio y 
septiembre, respectivamente, del año en curso, las cuales no fueron consideradas en la versión final 
de la norma técnica en cuestión. Derivado de lo anterior, la delegación de México solicita a la 
delegación de Guatemala sus buenos oficios para pausar los procedimientos normativos relacionados 
con la norma técnica 84 con la finalidad de p ermitir la consulta pública de este reglamento técnico, 
así como para facilitar y promover un diálogo público -privado donde pueda participar tanto la 
industria como el Gobierno de México para exponer nuestras preocupaciones. La delegación de 
México agradec e la oportunidad de presentar esta declaración y la atención a las solicitudes en ella 
expuestas.  
2.61.   En respuesta, la delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala 
agradece la declaración efectuada por México; estamos a la espera de la respuesta de la autoridad 
competente. Sin embargo, trasladaremos en detalle la intervención de México a las autoridades 
competentes de la capital para poder contar con una respuesta en el corto plazo.  
2.1.2.19   Canadá - Prescripciones reglamentarias para la importac ión y comercialización 
de cannabis y productos de cannabis de uso medicinal (ID  72225) 
2.62.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea expresar su 
preocupación por las dificultades registradas para la importación en el Canadá de  cannabis y 
productos con cannabis de uso medicinal. Agradecemos la disposición de las autoridades del Canadá 
para abordar las dudas y preocupaciones de mi delegación en espacios de diálogo bilateral. El Canadá 
 
24 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 721 . 
25 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 722 . G/TBT/M/85  
- 21 - 
  es un país líder en regulaciones progresivas para el uso del cannabis con fines medicinales. Las 
empresas canadienses sobresalen en este mercado creciente y en evolución. En efecto, el Canadá 
tiene uno de los mercados de cannabis medicinal más desarrollados del mundo y es un reconocido 
exportador de estos productos. Por otra parte, el Canadá es también un importante inversionista en 
este sector, siendo Colombia uno de los países donde se han registrado importantes inversiones 
para el desarrollo de esta industria. Sin embargo, las empresas colombianas registran dificultades 
para sus exportaciones al Canadá de cannabis y productos que contienen cannabis, para uso 
médico -no recreativo. Además de restricciones generales sobre la importación de carácter comercial 
de cannabis medicinal y las dificultades par a obtener licencias de comercialización según lo dispuesto 
por la legislación canadiense, las empresas colombianas encuentran obstáculos para la obtención de 
las certificaciones necesarias para comercializar sus productos en este mercado.  
2.63.   Según el apartado  5 de la Ley sobre el Cannabis, las autoridades del Canadá exigen el 
cumplimiento de un estándar propio de manufactura llamado "Buenas Pr ácticas de Producci ón" 
("GPP"). Este estándar es únicamente exigible en el Canad á́ y los exportadores colombianos no han 
tenido acceso al mismo. Sobre este asunto, quisiéramos consultar a las autoridades del Canadá 
sobre cuáles son los requisitos que exige el Ministerio de Salud del Canadá para otorgar una 
certificación de GPP, tanto a empresas canadienses como a empresa s extranjeras: ¿Cuáles son 
exactamente esos requisitos? Deseamos tener claridad sobre si cualquier empresa extranjera que 
cumpla con los requisitos de la "Guía sobre Buenas Prácticas de Producción para Cannabis" publicada 
por la autoridad canadiense en jun io de 2019, puede obtener dicha certificación. Igualmente, 
quisiéramos preguntar a las autoridades del Canadá si los Certificados de Buenas Prácticas de 
Manufactura (BPM/GMP) expedidos por las autoridades nacionales en Colombia pueden ser 
reconocidos u hom ologados por las autoridades canadienses. Asimismo, quisiéramos tener claridad 
sobre si una certificación de BPM expedida por una autoridad de otro país de referencia, como un 
miembro de la Unión Europea, podría ser reconocida o aceptada para exportaciones  al Canadá.  
2.64.   En respuesta, la delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El control 
internacional de las drogas se rige por los tres convenios y convenciones de fiscalización de drogas 
de las Naciones Unidas. El cannabidiol (CBD) es una sustan cia controlada a nivel internacional en 
virtud de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes (la Convención Única), como 
preparación o extracto/tintura de cannabis. En el marco de la Convención Única, solo la Comisión 
de Estupefacientes puede acepta r incluir o no en una lista una sustancia fiscalizada, previo dictamen 
de la OMS y/o de los Estados miembros. La Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas es 
una comisión orgánica del ECOSOC, y es el órgano central encargado de la elaboración de p olíticas 
sobre estupefacientes en el sistema de las Naciones Unidas. A finales de 2020, la Comisión de 
Estupefacientes examinó y votó las recomendaciones de la OMS relativas al cannabis. Sin embargo, 
la mayoría de las recomendaciones, incluidas las relacio nadas con el CBD, no fueron adoptadas. En 
consecuencia, la condición del CBD como sustancia fiscalizada en el marco de los convenios y 
convenciones de fiscalización de drogas de las Naciones Unidas no ha cambiado. Como resultado de 
su condición de sustanci a fiscalizada a nivel internacional, el CBD es una sustancia fiscalizada en 
el Canadá y está regulada por la Ley sobre el Cannabis. La Ley sobre el Cannabis y su reglamento 
establecen las restricciones relativas a la importación y la exportación de cannabi s. Solo los titulares 
de licencias expedidas por el Ministerio de Salud del Canadá en virtud de los reglamentos relativos 
al cannabis pueden importar o exportar cannabis, y únicamente para uso médico o científico. De 
conformidad con la Ley sobre el Cannabi s y su reglamento, la importación y la exportación de 
cannabis con cualquier otro fin (como la distribución o la venta para uso no médico) está 
estrictamente prohibida. Como se indica en el Boletín de Importación y Exportación de Cannabis 
del Canadá, la au torización de importación o exportación de cannabis para uso médico o científico 
se concede únicamente en circunstancias muy limitadas, de conformidad con los objetivos de salud 
pública y seguridad pública previstos en la Ley sobre el Cannabis, y las oblig aciones asumidas por 
el Canadá en virtud de los tratados internacionales de fiscalización de estupefacientes, en los que 
el Canadá es parte. Antes de expedir un permiso de importación, el Ministerio de Salud del Canadá 
examina si hay riesgos para la salud y la seguridad públicas. Puede obtenerse más información sobre 
la importación de cannabis y productos del cannabis para uso médico en el sitio web del Ministerio 
de Salud del Canadá.  G/TBT/M/85  
- 22 - 
  2.1.2.20   Francia - Ley Nº 2020 -105: Ley Contra los Desechos para una Economía Circ ular 
(Ley AGEC) (ID  72326) 
2.65.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea respeta y 
apoya firmemente los esfuerzos de Francia por introducir la "prohibición de aceites minerales en los 
embalajes" como parte de la "Ley Nº 20 20-105: Ley Contra los Desechos para una Economía 
Circular" (Ley AGEC), a fin de proteger el medio ambiente y facilitar los procedimientos de reciclaje. 
Además, las empresas coreanas se comprometen plenamente a cumplir la reglamentación de 
Francia. Las emp resas coreanas interpretan que a partir de enero de 2022 se prohibirá la utilización 
de aceites minerales en tintas de imprenta para materiales de embalaje; sin embargo, no hay 
suficiente información detallada sobre la reglamentación, lo que les dificulta su cumplimiento. Por 
consiguiente, deseamos presentar las siguientes preguntas y solicitudes de información. En primer 
lugar, solicitamos a Francia que especifique la lista de sustancias reguladas indicando el nombre de 
la sustancia química y el Nº CAS, y que precise los diferentes materiales de embalaje que deben 
regularse, como la tinta, las cajas, las bolsas de plástico, etc., a efectos de aclarar qué sustancias 
serán objeto de reglamentación. En segundo lugar, solicitamos un período de gracia de un año 
contado a partir del anuncio de la aplicación de la reglamentación. Esto se debe a que los fabricantes 
de productos acabados necesitan un período de respuesta reglamentario de más de un año para 
investigar las sustancias reguladas que utilizan los fabrican tes de tinta y las empresas de imprenta, 
así como para realizar las mejoras pertinentes y expedir las sustancias necesarias. Por este motivo, 
solicitamos que se aplique un período de gracia de 12 meses o más después de que Francia 
proporcione la informació n esencial para el cumplimiento de la reglamentación.  
2.66.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Ley 
Nº 2020-105, de 10 de febrero de 2020, es una ley marco y la base de varios decretos de aplicación, 
que se notif icaron a la OMC mediante notificaciones de OTC específicas. Las preguntas y solicitudes 
formuladas por Corea parecen estar relacionadas con el artículo 112 de la Ley Nº  2020-105, que 
exige la adopción de un decreto de aplicación. El decreto se encuentra aú n en fase de proyecto. El 
servicio de información OTC de Francia tiene la intención de notificar el decreto a la OMC de 
conformidad con el Acuerdo OTC, de modo que haya tiempo suficiente para examinar las cuestiones 
planteadas por Corea.  
2.1.2.21   Indonesia - Reglam ento del Gobierno Nº  28 de 2021 - Reglamento de Aplicación 
(para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº  11 de 2020, la "Ley de Creación 
de Empleo" (ID  72427) 
2.67.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unido s 
están preocupados por el Reglamento del Gobierno de Indonesia Nº 28 de 2021, es decir, el 
Reglamento de Aplicación (para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº 11 de 2020, la 
"Ley de Creación de Empleo" (GR28/2021). Pedimos que Indonesia ponga fin a la aplicación de la 
medida, notifique la medida a este Comité, conceda un plazo de 60 días para que las partes 
interesadas presenten observaciones y tenga en cuenta esas observaciones antes de volver a 
publicar la medida. Entre las preocupaciones esp ecíficas cabe mencionar que la medida parece 
obligar a los organismos de evaluación de la conformidad a utilizar a ciudadanos indonesios 
domiciliados en Indonesia para todos los procedimientos de evaluación de la conformidad. Ese 
requisito prácticamente im pediría la utilización de los actuales organismos de inspección o prueba 
situados en el extranjero. Pedimos a Indonesia que justifique la inclusión de la nacionalidad y el 
domicilio del personal como requisitos para realizar pruebas de conformidad de los p roductos. 
Muchas ramas de producción obtienen la certificación conforme a las normas nacionales de Indonesia 
(SNI) mediante la presentación de muestras de los productos para cada envío. ¿Se aplica este 
requisito en materia de nacionalidad y domicilio tambi én a la recogida de muestras de productos en 
un territorio extranjero, de modo que, si un envío es sometido a pruebas por un organismo indonesio 
de evaluación de la conformidad, el muestreo debe ser realizado por nacionales indonesios 
domiciliados en Indon esia que viajen al lugar de fabricación para recoger la muestra? En caso 
afirmativo, dadas las amplias restricciones a los viajes que aún afectan a gran parte del mundo, ¿de 
qué manera cree Indonesia que las empresas pueden cumplir esos requisitos? Como In donesia no 
permite la realización de inspecciones de fábricas a distancia, las empresas que recurren a las 
inspecciones de fábricas para obtener la certificación SNI también se verán afectadas si tienen que 
realizar pruebas previas a la expedición. Por con siguiente, nos preocupa que el requisito de que los 
 
26 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 723 . 
27 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 724 . G/TBT/M/85  
- 23 - 
  nacionales indonesios domiciliados en Indonesia recojan las muestras de productos virtualmente 
interrumpa las importaciones; de hecho, ya parece estar haciéndolo.  
2.68.   Asimismo, agradeceríamos que Indonesia ac larara si el artículo 38 de la Ley GR28/2021 exige 
que los organismos de evaluación de la conformidad también utilicen sus propios laboratorios de 
pruebas para todos los productos que deben certificarse según las normas SNI. Las prescripciones 
relativas a las normas SNI se aplican a una amplia gama de categorías de productos, y no todos los 
organismos de evaluación de la conformidad pueden utilizar instalaciones de prueba para todas las 
categorías. Las partes interesadas de las ramas de producción han infor mado de que, al no haber 
reglamentos de aplicación del Ministerio de Industria que aclaren los requisitos previstos en la 
Ley GR28/2021, muchos organismos de evaluación de la conformidad han suspendido la certificación 
de productos extranjeros, lo que ha d ado lugar a la interrupción de las exportaciones cuyos envíos 
deben someterse a pruebas relativas a las normas SNI. Dado que las certificaciones SNI basadas en 
la inspección de las fábricas expiran, esas exportaciones también se verán afectadas porque en l a 
actualidad no hay ningún medio para que los fabricantes extranjeros cumplan cualquiera de los dos 
requisitos, a saber, inspecciones de fábricas o muestreos de productos previos a la expedición. 
Solicitamos a Indonesia que comunique con urgencia a los org anismos de evaluación de la 
conformidad indonesios que la certificación de los envíos de productos extranjeros puede  
—y debería — continuar mientras el Ministerio de Industria elabora los reglamentos de aplicación. 
Además, pedimos a Indonesia que notifique  los reglamentos de aplicación a este Comité en forma 
de proyecto, y que permita que las partes interesadas formulen observaciones y que se examinen 
esas observaciones antes de la finalización.  
2.69.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea está 
preocupada por el Reglamento Nº 28 de 2021 y los nuevos requisitos para la certificación conforme 
a la Norma Nacional de Indonesia (SNI). En febrero de 2021, el Gobierno de Indonesia publicó el 
Reglamento del Gobierno Nº 28/2021. Este Reglamento es uno de los reglamentos de aplicación de 
la Ley General de Creación de Empleo (Ley Nº 11/2020) promulgada el año pasado, y ninguno de 
esos instrumentos se notificó. El Reglamento del Gobierno Nº 28/2021 tie ne por objetivo aumentar 
la competitividad de la rama de producción nacional de Indonesia, y establece principalmente 
medidas relacionadas con las materias primas. También introduce nuevas prescripciones con 
respecto a los organismos de certificación de pr oductos (Lspros). Entendemos que las nuevas 
prescripciones afectan en principio a todos los productos sujetos a la certificación conforme a las 
normas SNI. Algunos sectores parecen estar particularmente afectados, como el de los juguetes, 
para el que los a rtículos 38 y 39 plantean considerables dificultades. El artículo 38 prohíbe que los 
organismos de certificación de productos utilicen instalaciones de prueba de terceros, mientras que 
el artículo 39 establece que los organismos de certificación de product os encargados de evaluar la 
conformidad de los productos con las Normas Nacionales de Indonesia deben ser entidades 
indonesias que empleen a ciudadanos indonesios residentes en Indonesia. Los organismos de 
reglamentación están dando ahora a este artículo u na interpretación literal excesivamente estricta, 
por la que se exige que todos los pasos de la certificación SNI sean llevados a cabo por nacionales 
indonesios residentes en Indonesia, y el cumplimiento de todos los criterios que se acaban de 
mencionar. E ntendemos que esto se exige tanto para el sistema 1 (pruebas por lotes e inspección 
previa a la expedición) como para el sistema 5 (certificación de fábricas). Este nuevo enfoque parece 
utilizarse a pesar de que no existe ningún reglamento ministerial de a plicación, que normalmente 
se exige en el proceso de reglamentación de Indonesia relativo a la aplicación de un reglamento 
del Gobierno.  
2.70.   En cuanto a las consecuencias, esto significa que respecto de las pruebas por lotes y la 
inspección previa a la expedic ión, debe tomar las muestras un empleado del organismo de 
certificación/residente en Indonesia. Debido a las restricciones relacionadas con la COVID -19, es 
muy difícil para los organismos de certificación de productos enviar personal al extranjero para 
obtener muestras de productos o realizar auditorías de fábricas. En consecuencia, todos los 
organismos de certificación de productos han suspendido el muestreo en el extranjero o 
directamente han suspendido la certificación en el extranjero. Además, incluso c uando los viajes 
internacionales sean más factibles, las nuevas prescripciones seguirán ocasionando costos y retrasos 
significativos. Creemos que el sector de la industria de los neumáticos también se enfrenta a grandes 
dificultades. Según la información d e que disponemos, Indonesia aplica un sistema de certificación 
obligatoria para determinadas piezas de repuesto (originales y no originales), incluidos los 
neumáticos, los acristalamientos de seguridad, las llantas, las baterías de pilas y los componentes 
de audio/vídeo. Esto conlleva la auditoría de la planta en que se producen las piezas de repuesto 
(de conformidad con la norma ISO 9001), así como un análisis de los productos realizado por el G/TBT/M/85  
- 24 - 
  instituto de pruebas de Indonesia. Luego se prevé que se lleven  a cabo los procedimientos relativos 
a la conformidad de las auditorías de producción. Actualmente, el instituto de pruebas de Indonesia 
ha suspendido tanto la auditoría de las plantas respecto de nuevas certificaciones, así como las 
inspecciones de evalua ción de la conformidad. En consecuencia, los productos que requieren nuevas 
certificaciones no pueden importarse en Indonesia, y los que ya tienen una certificación también se 
prohibirán en ese país cuando expiren sus respectivos certificados.  
2.71.   La Unión Eur opea desea saber qué medidas está adoptando Indonesia para que las piezas de 
repuesto de la UE puedan importarse sin dificultades en Indonesia. Además, deseamos subrayar que 
los productos de la UE certificados de conformidad con los reglamentos de las Naci ones Unidas (ONU) 
con arreglo al Acuerdo de 1958 tienen niveles similares o superiores de seguridad vial y protección 
del medio ambiente que los certificados de conformidad con los reglamentos indonesios. Por 
consiguiente, la Unión Europea invita a Indones ia a que acepte las piezas de repuesto de la UE que 
llevan una marca de las Naciones Unidas o están acompañadas de un certificado de las Naciones 
Unidas. La Unión Europea propone prorrogar la validez de los certificados indonesios expedidos hasta 
que Indon esia reanude los procesos de conformidad de las actividades de producción. Indonesia 
también podría considerar la posibilidad de permitir la importación de partes originales de la UE, 
dado que estas ya han dado buenos resultados en vehículos utilizados en Indonesia. Por último, 
queremos destacar que las nuevas prescripciones de las normas nacionales SNI también afectan 
negativamente a la industria de las maquinarias de la UE. La Unión Europea invita a Indonesia a que 
tenga en cuenta las preocupaciones que s e acaban de plantear. Obviamente, seguimos dispuestos 
a examinar la cuestión también a nivel bilateral, como ya lo hemos hecho.  
2.72.   En respuesta, la delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente. En virtud de esta 
Ley General se revisaron varios ar tículos importantes de 77 leyes existentes, y su objetivo principal 
es la creación de puestos de trabajo mediante la mejora de la "facilitación de la actividad 
empresarial". Los reglamentos de aplicación de esta Ley General tienen por objeto, entre otras c osas, 
simplificar y armonizar la reglamentación de las inversiones, eliminar la burocracia y reformar los 
procedimientos para el trámite de licencias de inversión mediante el sistema de presentación única 
en línea (OSS) mejorado basado en el riesgo. Indone sia desea informar de que el Reglamento Nº  28 
del Gobierno, de 2021, tiene por objeto aclarar y complementar los requisitos anteriores establecidos 
en el Reglamento (PP) Nº 2/2017 del Gobierno sobre el Desarrollo de las Instalaciones y la 
Infraestructura I ndustriales. Con respecto a las disposiciones relativas a la certificación conforme a 
las normas SNI por los organismos de evaluación de la conformidad previstas en el Reglamento 
Nº 28 del Gobierno, de 2021, Indonesia cree que esas disposiciones son prescr ipciones generales y 
no crearán obstáculos técnicos al comercio. La adopción de las normas y los procedimientos de 
evaluación de la conformidad relativos a los reglamentos técnicos se rige por diferentes reglamentos 
ministeriales. También se facilitarán la s actividades de los organismos extranjeros de evaluación de 
la conformidad cuando haya acuerdos bilaterales de reconocimiento mutuo, de conformidad con la 
reglamentación relativa a las normas SNI. El procedimiento de evaluación de la conformidad se lleva 
a cabo sobre la base del sistema de evaluación de la conformidad establecido en el reglamento 
correspondiente. En el caso de los fabricantes extranjeros, se pueden realizar inspecciones in situ 
y/o de las fábricas siempre que los países de destino abran su s fronteras a un representante del 
organismo de evaluación de la conformidad de Indonesia para que lleve a cabo la inspección in situ. 
A lo largo de los años, Indonesia ha cumplido plenamente su compromiso de notificar al Comité OTC 
los reglamentos ministe riales pertinentes relacionados con la adopción de normas relativas a los 
reglamentos técnicos para el sector industrial.  
2.1.2.22   República de Corea - Propuesta de revisión del Reglamento de Aplicación y el 
procedimiento de notificación de la Ley de Seguridad de l os Aparatos Eléctricos y 
Productos de Consumo, G/TBT/N/KOR/950  (ID 72528) 
2.73.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. China espera que Corea: 1) aclare 
las diferencias entre la norma de seguridad KC 60570 y la norma IEC 60570; y 2) suprima la 
clasificación del "sistem a de alimentación eléctrica por carril para alumbrado", que figura en el tipo  5 
del punto 11 del anexo 2 de la propuesta de modificación de los Procedimientos de Aplicación de la 
Ley de Seguridad de los Aparatos Eléctricos y Productos de Consumo, con el fi n de evitar obstáculos 
innecesarios al comercio.  
 
28 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 725 . G/TBT/M/85  
- 25 - 
  2.74.   En respuesta, la delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Esta 
notificación al Comité OTC de la OMC se refiere a la modificación del "Reglamento de Aplicación y 
los Procedimient os de Aplicación de la Ley de Seguridad de los Aparatos Eléctricos y Productos de 
Consumo" por la que se contempla a los sistemas de alimentación eléctrica por carril para luminarias 
como aparatos eléctricos sujetos a la gestión de la seguridad. Dicha modi ficación tiene por objeto 
gestionar la seguridad de estos sistemas para luminarias, cuya demanda ha aumentado súbitamente 
en los últimos tiempos. Dada la simplificación del diseño de interiores, este artículo se utiliza cada 
vez más en hogares y centros co merciales. En consecuencia, a fin de prevenir accidentes 
relacionados con la seguridad de los productos y proteger a los consumidores, tenemos previsto 
verificar la seguridad de los sistemas de alimentación eléctrica por carril para luminarias mediante 
su inclusión como aparatos eléctricos sujetos a certificación y la aplicación de la norma KC 60570, 
que está armonizada con la norma internacional IEC 60570. La modificación está todavía en curso 
y se prevé concluirla para 2022. Sin embargo, dadas las opinion es recabadas de los colectivos 
interesados en audiencias públicas y otros foros, la puesta en aplicación oficial tendrá lugar tras 
concederse un período de gracia de seis meses. La observación que China ha formulado hoy se hará 
llegar a nuestra autoridad d e reglamentación competente y recibirá respuesta pronto.  
2.1.2.23   Estados Unidos - Prescripciones en materia de eficiencia energética para las 
lámparas de iluminación general, G/TBT/N/USA/1734  (ID 72629) 
2.75.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. Deseamos plantear las siguientes 
sugerencias al respecto de las prescripciones en materia de eficiencia energética para las lámparas 
de iluminación general. 1) Las lámparas incandescentes de uso general deberían ser obje to de un 
período de transición de al menos tres años en cuanto a la aplicación del requisito mínimo de eficacia 
fijado en 45 lm/W. 2) En el caso de los museos, galerías de arte, aulas de arte u otros lugares con 
mayores exigencias en cuanto al índice de re ndimiento del color (RA≥90 y R9≥60~80), debería 
permitirse el uso de lámparas halógenas de wolframio. 3) La expresión "y cualesquiera otras 
lámparas respecto de las cuales la Secretaría determine que tienen aplicaciones de iluminación 
tradicionalmente asum idas por las lámparas incandescentes de uso general" otorga una 
discrecionalidad excesiva a la Secretaría. Se recomienda enumerar con claridad en el reglamento las 
nuevas categorías de productos abarcadas y conceder respecto de ellas un período de transici ón de 
tres años.  
2.76.   En respuesta, la delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los 
Estados Unidos agradecen las observaciones formuladas por China el 24 de junio de 2021 en relación 
con la notificación que presentamos a la OMC el 27 de mayo de 2021 al respecto de una solicitud de 
información sobre las lámparas de iluminación general. Los Estados Unidos tendrán en cuenta todas 
las observaciones planteadas durante el plazo abierto a tal efecto y responderán a todas las 
observaciones sus tantivas en el próximo documento sobre reglamentación concerniente a las 
lámparas de iluminación general.  
2.1.2.24   España - Modificación del Real Decreto 1521/1984 por la Secretaría General de 
Pesca de España (ID  72730) 
2.77.   La delegación de Chile presenta la declaració n siguiente. Chile agradece la oportunidad de 
referirse en este Comité al proyecto legislativo de la Secretaría General de Pesca del Gobierno de 
España, que pretende modificar el Anexo IV del Real Decreto 1521 del 1 de agosto de 1984 de la 
Secretaría de Pe sca de España, referido a las denominaciones comerciales nacionales admitidas en 
dicho país y las denominaciones de alimentos conservados y preparados aplicables a productos de 
la pesca y la acuicultura. Según la legislación vigente española, se denomina c omercialmente 
"Mejillón" a toda la familia de la especie Mytilus . En el proyecto de reforma, se propone la 
denominación comercial "Mejillón" a las especies Mytilus edulis  y Mytilus galloprovincialis , 
denominándose exclusivamente a la especie Mytilus chilen sis como "Mejillón Chileno" o "Chorito". 
Las evidencias científicas muestran que las especies europeas ( Mytilus galloprovincialis  y Mytilus 
edulis ) comparten el mismo género con la especie endémica Mytilus chilensis . La familia Mytilidae  
es un grupo divers o de bivalvos marinos con una amplia distribución antitropical. En Chile existen al 
menos tres especies del género Mytilus  presentes en el sur del país. El estudio "Caracterización 
genética y distribución espacial del género Mytilus  en Chile", realizado po r la Universidad Austral de 
Chile, trabajó en diferentes especies del género Mytilus  utilizando marcadores moleculares. De los 
 
29 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 726 . 
30 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 727 . G/TBT/M/85  
- 26 - 
  resultados de este estudio se puede apreciar que las tres especies —Mytilus edulis , Mytilus 
galloprovincialis  y Mytilus chilensis — están muy ligadas tanto taxonómicamente (estructura física 
descriptiva) como filogenéticamente (evolutiva molecular), por lo tanto, en esta revisión se ha 
demostrado con antecedentes bibliográficos robustos, como también consta en las plataformas 
digital es taxonómicas especializadas en registros de especies marinas (Registro Mundial de Especies 
Marinas (WoRMS)), que las tres especies del género Mytilus  comparten muchas características 
estructurales, sexuales, fisiológicas y moleculares que permiten clasif icarlas sin duda alguna bajo el 
mismo género taxonómico; por lo tanto, cualquier separación del grupo por sobre el nivel que los 
agrupa (género) puede considerarse discriminatoria al no estar ajustada a las evidencias científicas 
expuestas.  
2.78.   Chile ha consul tado al Punto de Contacto Oficial del Acuerdo OTC/OMC de España sobre la 
fecha de notificación al Comité de esta propuesta de cambio regulatorio, en septiembre de 2019, a 
efectos de poder efectuar los comentarios pertinentes, sin obtener respuesta. También  por la vía 
diplomática se insistió durante 2020 y 2021. La respuesta remitida fue que el proyecto de 
modificación del Real Decreto se encontraba en discusión interna, por lo que podrían producirse 
cambios al mismo, que deberán ser en su caso remitidos a l a Comisión Europea y que por ello aún 
no han procedido a la remisión del proyecto normativo a la OMC. Para esta delegación es importante 
destacar que, en la actividad industrial y comercial en Chile, el cultivo del mejillón es la segunda 
actividad de la ac uicultura después del salmón, con 377.000 toneladas en el mar, 11.000 hectáreas 
de mar sembradas, 550 pymes productoras, 17.000 empleos formales directos y más de 
5.000  indirectos y con 20 plantas procesadoras que generan un aporte al PIB de más de 
USD 250 millones anuales; por tanto, una modificación a la normativa en comento, a la luz de las 
obligaciones de España bajo el Acuerdo OTC de la OMC, debiera ser notificada al Comité, lo que 
permitiría un plazo para emitir comentarios y aceptar la evidencia cien tífica proporcionada para no 
emitir regulaciones que generen un menoscabo a la importación de este producto desde Chile, sin 
ninguna justificación. Chile espera que esta preocupación comercial específica pueda ser 
debidamente atendida por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de España, para lo cual 
esta delegación agradecerá una pronta respuesta a través del Punto de Contacto Oficial OTC/OMC.  
2.79.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La 
modificación del  Decreto se notificó a la Comisión Europea el 18 de septiembre de 2020, de 
conformidad con los procedimientos previstos en la Directiva (UE) 2015/1535, por la que se 
establece un procedimiento de información en materia de reglamentaciones técnicas y de reg las 
relativas a los servicios de la sociedad de la información. El diálogo ulterior entre la Comisión Europea 
y España concluyó en julio de 2021. Las modificaciones del Decreto propuestas están todavía en 
fase de proyecto. El Servicio de Información OTC de  España se propone notificar la medida a la OMC 
de conformidad con el Acuerdo OTC, lo que posibilitará un margen de tiempo suficiente para 
examinar las cuestiones planteadas por Chile.  
2.1.2.25   Indonesia - Contingentes de importación y prescripciones para la certif icación 
(ID 72831) 
2.80.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. En relación con las prescripciones 
concernientes a la certificación según la norma nacional de Indonesia (SNI), deseamos proponer 
que Indonesia reconozca instituciones de certific ación y acreditación y laboratorios de pruebas que 
se ubican fuera del país a los efectos de la SNI. Además, sugerimos que reconozca también el 
sistema CB u otros datos de pruebas de terceros.  
2.81.   En respuesta, la delegación de Indonesia  presenta la siguiente declaración. Indonesia respeta 
sus obligaciones internacionales en el marco del Acuerdo OTC. Desea recordar que las prescripciones 
de certificación SNI aplicables a determinados productos se han notificado en todos los casos al 
Comité OTC fijando un plazo de 60 días para que los Miembros formulen observaciones sobre el 
proyecto de reglamentación. El procedimiento para la certificación SNI obligatoria en el sector 
industrial se ajusta a la práctica común establecida en los reglamentos ministeriales conexos. 
Indonesia sigue dispuesta a entablar nuevas conversaciones bilaterales e invita a China a exponer 
con detalle sus preocupaciones sobre el sistema de certificación SNI.  
 
31 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 728 . G/TBT/M/85  
- 27 - 
  2.1.3   Preocupaciones planteadas anteriormente  
2.1.3.1   China - Prescripciones relativas a los productos  de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de 1999 sobre Sistemas de Cifrado Comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso de 
revisión en curso, y el Sistema de Protección  en Múltiples Niveles (MLPS) (ID  29432) 
2.82.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón sigue teniendo 
preocupaciones en relación con el Reglamento sobre la Administración de Códigos de Cifrado 
Comerciales y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberseguridad, de China. 
El Japón se remite a la declaración anterior que formuló en la última reunión del Comité OTC, 
celebrada en junio de 2021. En la última reunión del Comité OTC, China declaró que publicaría el 
Reglamento pa ra su consulta pública. Reconocemos que dicha consulta se celebró y concluyó 
el 19 de septiembre de 2020. El Japón solicita a China que facilite la información pertinente sobre el 
proceso de revisión en curso y que las medidas se apliquen de manera transpa rente.  
2.83.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En lo que respecta 
al MLPS, la UE se remite a las observaciones que formuló en reuniones anteriores del Comité OTC, 
a saber, las preocupaciones en torno a: i)  el tipo de examen de expertos estipulado en las directrices; 
ii) la falta de claridad de determinadas definiciones; y iii) las consiguientes restricciones significativas 
e injustificadas del acceso a los mercados. La UE insta a que el MLPS para la Ciberseguridad se 
aplique con más proporcionalidad y transparencia. L a UE pide también a China que confirme si el 
proyecto será notificado a la OMC para que se formulen observaciones, a fin de permitir la adecuada 
participación de las partes interesadas.  
2.84.   En respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente . Por lo que se refiere 
a la administración de los sistemas de cifrado comerciales, el 1 de enero de 2020 China anuló la 
aprobación de variedades y modelos de sistemas de este tipo y estableció un sistema unificado 
nacional de certificación para la criptog rafía comercial. La administración de los sistemas de cifrado 
comerciales respeta plenamente los principios de no discriminación y competencia leal. Se dispensa 
el mismo trato a los sistemas y las empresas nacionales y extranjeros. China impone ensayos y 
certificaciones obligatorios a los sistemas de cifrado que pueden afectar a la seguridad y la economía 
nacionales, los medios de subsistencia de la población y el interés público, y ensayos y certificaciones 
voluntarios a los sistemas de cifrado comerciales  de otro tipo. En cuanto al MLPS, habida cuenta de 
la evolución de la tecnología y de las situaciones cada vez más complejas para la ciberseguridad, 
será necesario mejorar el sistema de protección de la información en múltiples niveles de China. La 
Ley sob re Ciberseguridad tiene en cuenta las experiencias de los últimos años y adapta las medidas 
a las nuevas circunstancias, estableciendo en China un nuevo sistema MLPS para la seguridad de la 
información. En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley sobre Ciber seguridad, se está redactando el 
Reglamento sobre el MLPS para la ciberseguridad, que se publicó con el fin de recibir observaciones 
y que reemplazará a las antiguas medidas administrativas relativas al sistema MLPS para la 
seguridad de la información.  
2.1.3.2   Unión Europea - Método basado en la evaluación de peligros para los productos 
fitosanitarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones (ID  39333) 
2.85.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Nuevamente Costa Rica reiter a 
su apoyo a la preocupación comercial planteada por Australia, tal y como lo hemos hecho en 
anteriores oportunidades. Para Costa Rica es de preocupación el enfoque basado en peligro adoptado 
por la Unión Europea dado que, bajo las obligaciones del sistema  multilateral, cualquier requisito 
técnico debe responder al estándar internacional de referencia o a una evaluación de riesgo que 
aporte el sustento científico a la medida. Costa Rica reitera su solicitud a la Unión Europea de instar 
a asegurar que la imp lementación de sus regulaciones se base en la aplicación de evaluaciones de 
riesgo, mediante la aplicación de criterios apoyados en evidencia científica suficiente, en línea con 
los compromisos establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.86.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia desea dar las gracias a 
la UE por aclarar en sesiones anteriores que las solicitudes de tolerancias en la importación de 
sustancias no autorizadas en la UE se evaluarán de conformidad con los principios de la evalu ación 
 
32 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 294 . 
33 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 393 . G/TBT/M/85  
- 28 - 
  del riesgo, caso por caso. Sin embargo, Australia toma nota de que la UE se plantea tomar en 
consideración los efectos ambientales al evaluar las solicitudes de tolerancias en la importación de 
sustancias activas que ya no cuentan con su aprobación. Australia no apoya este criterio, ya que 
presupone que la UE está en mejores condiciones de evaluar los efectos ambientales de las 
sustancias activas en terceros países que los organismos de reglamentación de los productos 
químicos de esos países. Australi a desea reiterar que cuenta con un sólido marco reglamentario para 
los productos químicos de uso agrícola y veterinario, que brinda a los agricultores nacionales acceso 
seguro a los plaguicidas que necesitan para mantener su productividad y rentabilidad, r espetando 
al mismo tiempo su entorno natural único. Pide una vez más a la UE que respete las conclusiones 
de los organismos de reglamentación de sus interlocutores comerciales sobre el efecto ambiental de 
las sustancias químicas y limite su evaluación de l as solicitudes en materia de tolerancias en la 
importación a la consideración de los riesgos alimentarios. La desviación de este criterio perturbará 
el comercio de manera significativa e injustificada. Esperamos con interés seguir celebrando debates 
constr uctivos sobre esta cuestión con la UE.  
2.87.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia comparte y apoya 
nuevamente la preocupación comercial sobre el enfoque que la UE ha adoptado para identificar 
sustancias con propiedades de disrupc ión endocrina o carcinógenos. Como hemos expresado 
anteriormente en este Comité, reiteramos la necesidad de utilizar el análisis de riesgos como 
herramienta metodológica para la toma de decisiones utilizando los pilares de evaluación, gestión y 
comunicació n. Bajo la actuación de la UE, la evaluación de riesgos parece perder relevancia, dado 
que se basa la decisión de aceptación o permiso de uso de las sustancias en un enfoque de peligro, 
obviando las condiciones de uso y los escenarios de riesgo que permite n tomar decisiones con 
fundamento científico. Debido a que esta preocupación comercial se ha presentado de manera 
reiterada en este Comité en varias oportunidades, solicitamos a la UE que nos informe cómo está 
tomando en cuenta estas observaciones, y agrad eceríamos información actualizada sobre la forma 
en que se están tomando las decisiones sobre el uso de substancias de protección fitosanitaria, así 
como la metodología para definir los límites máximos de residuos en los productos.  
2.88.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil se remite a sus 
declaraciones anteriores relativas a la PCE Nº 393. Hacemos hincapié en que los reglamentos sobre 
los perturbadores endocrinos deben establecerse de conformidad con principios científicos sólido s, 
teniendo en cuenta todos los datos disponibles. Las evaluaciones realizadas con seriedad deben 
poder distinguir los productos químicos que pueden causar daño debido a su modo de acción 
endocrino de aquellas sustancias que no representan una amenaza para  la salud humana. Es 
importante realizar un análisis de riesgos sólido, que sea conforme con las directrices del Codex, 
para garantizar la transparencia y previsibilidad de los procesos de reglamentación relativos a los 
productos fitosanitarios y los LMR. El Brasil cree que el criterio adoptado por la Unión Europea de 
limitar el uso de plaguicidas restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos 
legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. También hace caso omiso de los análisis de ries gos 
al elaborar medidas de reglamentación que pueden tener graves repercusiones en el comercio.  
2.89.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay reitera su posición 
y se remite a sus declaraciones anteriores al insistir en la impor tancia de adoptar en la 
reglamentación de productos fitosanitarios un enfoque científico que esté basado en el riesgo y no 
solo en la peligrosidad de un producto químico según sus propiedades intrínsecas. En tal sentido, 
el Paraguay vuelve a solicitar a la  Unión Europea que considere las informaciones sobre plaguicidas 
proveídas por los organismos especializados reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, 
y reconsidere su enfoque y base sus decisiones en evidencia científica concluyente y una ponder ación 
de riesgos reales de conformidad con los principios y estándares internacionales en la materia; que 
asegure la tolerancia a las importaciones; y, en caso de que sea necesario, brinde períodos de 
transición suficientes.  
2.90.   La delegación del Canadá  presen ta la declaración siguiente. El Canadá desea aprovechar esta 
oportunidad para hacerse nuevamente eco de las preocupaciones planteadas por muchos otros 
Miembros acerca de la reglamentación por la UE de las sustancias activas en los productos 
fitosanitarios basada en la peligrosidad. No es partidario ni defiende la aplicación de un método de 
producción por encima de otro, sino que apoya que los productores tengan acceso a un amplio 
abanico de productos fitosanitarios eficaces que puedan utilizarse de manera i nocua, de conformidad 
con las instrucciones de etiquetado estipuladas y en función de cómo valoren el cambio de las 
condiciones, la demanda del mercado y otros factores. Los productos fitosanitarios solo se registran 
para su uso en el Canadá después de que  una rigurosa evaluación científica confirme que los riesgos G/TBT/M/85  
- 29 - 
  son aceptables y que los productos contribuyen de manera beneficiosa a la prevención de plagas. 
Por esta razón, esos productos ejercen una función de apoyo a diversos métodos de producción y 
permiten al sector suministrar la amplia gama de productos que exigen los consumidores 
canadienses e internacionales. Alentamos a la UE a que no limite o desincentive el uso de estas 
herramientas agrícolas y a que base su proceso de adopción de decisiones regl amentarias en el 
peligro y el riesgo que plantean todas las sustancias activas. La UE ha indicado que las tolerancias 
en la importación se establecen sobre la base de las evaluaciones del riesgo previstas en el 
Reglamento (CE) Nº 396/2005 y ha empezado a a clarar detalles del proceso. Si bien apreciamos 
estos esfuerzos, no han despejado las dudas del Canadá, que sigue sin estar convencido acerca de 
la aplicabilidad real, la viabilidad comercial y el cumplimiento de las obligaciones internacionales al 
respect o del enfoque que sigue la UE para establecer tolerancias en la importación cuando un 
producto fitosanitario ha superado los criterios de exclusión basados en la peligrosidad. Nos sigue 
preocupando la previsibilidad de los resultados. El Canadá tiene inter és en que se le comuniquen 
todas las novedades desde el último seminario de enero de 2021, así como si la UE brindará nuevas 
oportunidades para conocer mejor el proceso.  
2.91.   En la sesión de información de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria 
celebrada el 20 de enero de 2021 se mencionó que la Comisión "ten[dría] en cuenta los aspectos 
ambientales al evaluar las solicitudes de tolerancias en la importación para sustancias plaguicidas 
que han dejado de estar aprobadas en la UE, respetando al mism o tiempo las normas y obligaciones 
de la OMC". ¿Quién se encargará de evaluar los efectos ambientales en la Comisión? Para que deje 
de ser necesario presentar solicitudes de tolerancia en la importación de determinadas sustancias y 
minimizar las perturbaci ones del comercio, el Canadá vuelve a solicitar a la UE que se plantee la 
posibilidad de mantener LMR para las sustancias que no conllevan riesgos alimentarios inaceptables. 
Reconocemos que es probable que sea necesaria una evaluación del riesgo alimentari o como parte 
del proceso de renovación de la autorización, con independencia de los resultados del examen de 
detección de peligros. Estamos dispuestos a seguir colaborando en torno a esta cuestión e invitamos 
a la UE a que comunique la información pertinen te sobre sus próximos cambios en la reglamentación 
o la política encaminados a la minimización de los obstáculos innecesarios al comercio y a la puesta 
en conformidad de sus medidas con sus obligaciones comerciales internacionales.  
2.92.   La delegación del Ecuado r presenta la declaración siguiente. El Ecuador se suma a las 
preocupaciones expresadas por los Miembros que me precedieron. Mi país reconoce la importancia 
de proteger la salud humana y del ambiente; sin embargo, consideramos que las decisiones 
regulatori as adoptadas sobre la base de criterios basados en peligro no son consistentes con la 
práctica internacional de evaluación de riesgos. El Ecuador insta a la UE a tomar en cuenta la 
información científica existente en los organismos internacionales de refer encia que son reconocidos 
por la OMC, como el Codex Alimentarius, que cuenta con información relevante sobre plaguicidas. 
El Ecuador exhorta a la UE a considerar las recomendaciones del Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio relacionadas con las buenas prácticas regulatorias, particularmente en lo que se refiere a 
llevar a cabo un Análisis de Impacto Regulatorio previo a la emisión de propuestas de regulación en 
el que se consideren todas las posibles afectaciones sociales, económicas, ambientales y para  la 
salud. Ello con el fin de asegurar que se cumpla con la obligación de no restringir el comercio más 
de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2.2 
del Acuerdo OTC. Finalmente, mi país hace una vez m ás un llamado a la UE para que, en los casos 
en los que se carezca de información científica, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA) no realice una recomendación sobre el LMR, toda vez que las decisiones de medidas 
regulatorias deben fundamen tarse en análisis de riesgos concluyentes que ofrezcan reales 
condiciones de protección a la salud y eviten constituir un obstáculo técnico al comercio.  
2.93.   La delegación de la Argentina  presenta la declaración siguiente. La Argentina reitera una vez 
más su pr eocupación en este asunto y resalta la importancia de asegurar que todos los Miembros 
apliquen MSF basadas en evaluaciones de riesgos, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación de 
riesgo elaboradas por los organismos internacionales de referencia. Entr e estas últimas se 
encuentran los Principios para el establecimiento de LMR de plaguicidas, como así también los 
múltiples análisis de riesgos que, a lo largo de estas décadas, el Codex Alimentarius ha llevado 
adelante para garantizar la seguridad en cuant o a las recomendaciones de LMR para diferentes 
sustancias y cultivos.  
2.94.   La delegación de Chile presenta la declaración siguiente. Chile se suma a lo expresado por 
Australia, Costa Rica, Colombia, el Brasil, el Paraguay, el Canadá y el Ecuador, pues estas G/TBT/M/85  
- 30 - 
  regulaciones de la UE tendrán amplios efectos comerciales para el sector exportador de Chile a ese 
destino.  
2.95.   La delegación del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Acompañamos las observaciones 
realizadas por los Miembros precedentes y reiteramos nuestra preocupación comercial y sistémica 
vinculada a la utilización, por parte de la Unión Europe a, de un enfoque basado en el peligro, y no 
en evaluaciones científicas completas de los riesgos, al momento de adoptar decisiones regulatorias 
relativas a la autorización de sustancias activas empleadas en productos fitosanitarios, y al 
establecimiento de  niveles de tolerancia en las importaciones para sustancias que caen bajo el 
criterio de corte del Reglamento Nº 1107/2009. Enfatizamos nuevamente la necesidad de basar 
tales determinaciones en evidencia científica concluyente, derivada de la evaluación de  los 
riesgos  reales, para evitar que algunas sustancias activas, que siguen siendo componentes 
importantes del sistema de gestión de plagas, sean retiradas pese a su uso seguro. Lo anterior se 
debe a que un enfoque basado en el peligro, y no en el riesgo r eal, puede repercutir negativa y 
desproporcionadamente en la producción, contribuyendo de forma escasa o nula al objetivo de 
protección de la salud pública invocado. Al igual que otros Miembros, desearíamos recibir mayores 
detalles sobre la manera en que l a Unión Europea planearía tomar en cuenta los efectos ambientales 
al momento de evaluar solicitudes de tolerancia en las importaciones para sustancias activas que 
dejen de estar aprobadas en su territorio. El Uruguay continúa apoyando los trabajos que pued an 
realizarse a nivel multilateral en el Codex Alimentarius para el desarrollo de un enfoque armonizado 
y basado en los riesgos, que permita garantizar la protección de la salud facilitando, al mismo 
tiempo, el comercio internacional de alimentos. Entre ta nto, llamamos nuevamente a la Unión 
Europea a escuchar y atender las preocupaciones expresadas por numerosos Miembros, y a 
reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación injustificada de obstáculos 
al comercio internacional de pr oductos agropecuarios, así como las importantes consecuencias 
socioeconómicas que puede tener para otros Miembros, en particular los países en desarrollo y 
menos adelantados.  
2.96.   La delegación del Panamá  presenta la declaración siguiente. El Panamá se hace eco  de las 
declaraciones de los Miembros que le han antecedido en el uso de la palabra. Para mi delegación es 
preocupante el enfoque basado en peligro y no en riesgo adoptado por la Unión Europea para 
identificar sustancias de protección sanitaria y fitosanit aria. El Panamá reitera su solicitud a la Unión 
Europea de adherirse a criterios apoyados en evidencia científica suficiente tal como lo establece el 
Acuerdo OTC. Agradecemos cualquier información que pueda compartir la Unión Europea sobre cómo 
está atendi endo este asunto.  
2.97.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE 
reitera que, desde el 10 de noviembre de 2018, se pueden aplicar criterios científicos para identificar 
los perturbadores endocrinos para los product os fitosanitarios abarcados por la definición de la OMS 
e incluidos en el Reglamento (UE) Nº 2018/605. Somos conscientes de las preocupaciones generales 
que suscita la política de la UE relativa a los productos fitosanitarios, a la hora de fijar los criter ios 
científicos para determinar los perturbadores endocrinos y establecer tolerancias en la importación 
para sustancias no autorizadas en la UE, debido a la aplicación de los denominados "criterios de 
exclusión" previstos en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 . Como ha dicho anteriormente, la Unión 
Europea ha decidido aplicar los procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 
para la gestión de las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones 
relativas a las sustanci as activas abarcadas por esos criterios de exclusión, por ejemplo, una 
evaluación del riesgo por un Estado miembro de la UE y un dictamen científico de la Autoridad 
Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). La concesión de niveles de tolerancia en las impor taciones 
se considera por ello caso por caso, de conformidad con los principios del análisis de los riesgos y 
teniendo en cuenta todos los factores pertinentes. La UE reafirma su compromiso de actuar con 
plena transparencia y mantendrá a los Miembros debid amente informados de la marcha de los 
acontecimientos.  
2.1.3.3   China - Administración del Ciberespacio de China - Proyecto de medidas de 
aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes 
(ID 53334) 
2.98.   La delegación del Japón  present a la declaración siguiente. El Japón desea expresar su interés 
y preocupación con respecto al examen de la ciberseguridad y se remite a su declaración anterior, 
 
34 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 533 . G/TBT/M/85  
- 31 - 
  formulada en el último Comité OTC, en junio de 2021. En julio de 2021, China publicó para consu lta 
pública la modificación de las medidas de examen de la ciberseguridad. Según la propuesta 
modificada, entendemos que se ha ampliado el alcance de la medida, pasando de los "operadores 
de infraestructuras de información importantes" al "desarrollo de la  actividad de procesamiento de 
datos por parte de operadores de procesamiento de datos". Deseamos solicitar que China aclare las 
definiciones de "operador de procesamiento de datos" y "actividad de procesamiento de datos". 
Además, en la propuesta modificad a se establece la exigencia del examen de la ciberseguridad en 
los casos en que la seguridad nacional resulte o pueda resultar afectada. El Japón pide a China que 
lleve a cabo ese examen aplicando el principio de neutralidad técnica y de modo que no se dis crimine 
a los productos extranjeros. Asimismo, desea pedir a China que considere detenidamente todas las 
observaciones presentadas por el Gobierno japonés en el marco de la consulta pública.  
2.99.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguien te. La UE ha planteado ante 
este Comité en varias ocasiones sus preocupaciones en relación con el examen de la seguridad de 
los productos y servicios de redes, y en particular sobre las medidas de examen de la ciberseguridad, 
haciendo hincapié en su preocu pación por estas medidas, que entraron en vigor el 1 de junio 
de 2020. Nos sigue preocupando el hecho de que las medidas son bastante generales y que las 
autoridades encargadas del examen de la seguridad gozan de poderes discrecionales muy amplios, 
lo que inquieta a los operadores extranjeros de TIC. Las medidas se refieren a la actividad de compra 
de los operadores de infraestructuras de información críticas, y les instan a solicitar exámenes en 
caso de que consideren que su compra o contratación puede ent rañar un riesgo para la seguridad 
nacional china. La mayoría de las empresas europeas establecidas en China pasarían a ser 
proveedores o subproveedores de esos operadores, de manera que también se verían afectadas por 
estos exámenes. La UE insta a China a que garantice la claridad, la transparencia y la objetividad 
del examen de la seguridad para que la medida no se convierta en un nuevo obstáculo al acceso a 
los mercados. Además, pide a China información actualizada sobre la situación de esta medida.  
2.100.   En re spuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. En abril de 2020, la 
Administración del Ciberespacio de China (CAC) y otros 12 organismos publicaron conjuntamente 
las medidas de examen de la ciberseguridad, centradas en los riesgos para la seguridad nacional 
asociados a la contratación de productos y servicios de redes por operadores de infraestructuras de 
información críticas. Gracias a un examen de su ciberseguridad es posible detectar antes y evitar 
los posibles riesgos y peligros que conlleva la adquisición de productos y servicios para la explotación 
de infraestructuras de información críticas, velar por la seguridad de la cadena de suministro y la 
infraestructura de información crítica, y proteger la seguridad nacional. Las medidas e ntraron en 
vigor el 1 de junio de 2020 y, al mismo tiempo, se derogaron las antiguas medidas de aplicación 
para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes (aplicación provisional), 
promulgadas en mayo de 2017. En julio de 2021, la  CAC publicó la revisión del proyecto de medidas 
de examen de la ciberseguridad con el fin de recabar observaciones del público. La revisión de las 
medidas sigue en curso actualmente.  
2.1.3.4   India - Orden sobre Acondicionadores y sus Partes, de 2019 (Control de C alidad), 
G/TBT/N/IND/110 , G/TBT/N/IND/74  (ID 59835) 
2.101.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea celebra la 
oportunidad de presentar de nuevo observaciones relativas a la "Orden sobre Acondicionadores y 
sus Partes, de 2018 (Control de Calidad)", según las notificaciones pr esentadas al Comité OTC de 
la OMC el 4 de abril de 2018 mediante el documento G/TBT/N/IND/74  y el 28 de octubre de 2019 
mediante el documento G/TBT/N/IND/110 . La reglamentación sobre los acondicionadores está 
planteando dificultades a las empresas coreanas, por lo que el Gobierno de Corea desea formular 
las siguientes peticiones. En primer lugar, las inspecciones de fábricas por parte de la Oficina de 
Normas de la India (BIS) no tienen lugar en ningún caso fuera de la India, por lo que las fábricas 
situadas en otros países afrontan dificultades con respecto a dicha inspección. Por ello, deseamos 
pedir que se disponga un período de gracia adicional o un plan de inspecciones a distancia para las 
fábricas extranjeras que necesiten la certificación de la BIS. Además, el Gobierno de la India 
respondió en la reunión del Comité OTC de la OMC celebrada en noviembre de 2018 que la 
prescripción relativa a la duración de la prueba de alta tensión especificada en la cláusula 15.3.4 de 
la norma IS 1391 (Parte 2):2018 se revisaría de conformidad con la norma internacional 
 
35 Las declaraciones a nteriores pueden consultarse en ID 598 . G/TBT/M/85  
- 32 - 
  IEC 60335 -1. Deseamos pedir que se informe sobre la situación actual de las iniciativas de la India 
para armonizar su norma con la norma internacional.  
2.102.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. En primer lugar, se sugiere que la 
India lleve a cabo inspecciones remotas por vídeo en línea y que las muestras de las pruebas se 
sellen debidamente en una zona protegida mientras persista la COVID -19. En segundo lugar, se 
sugiere aceptar las muestras y los resultados de pruebas obtenidos en los laborat orios de terceros 
ubicados en China que hayan sido acreditados por la India. En tercer lugar, se sugiere aplazar la 
entrada en vigor de la certificación de la BIS prevista en la Orden de Control de Calidad relativa a 
los acondicionadores hasta el noveno me s después de que los funcionarios de la BIS puedan llevar 
a cabo sus auditorías.  
2.103.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. Las visitas de 
inspección en el extranjero se han suspendido debido a las restricciones aún vigentes  impuestas a 
los viajes internacionales por el Gobierno de la India, pero en algunos casos también por el Gobierno 
de los respectivos países debido a la actual pandemia de COVID -19. Una vez que mejore la situación 
con respecto a la COVID -19 y se eliminen e sas restricciones, la India procederá a planificar esas 
inspecciones (visitas a fábricas). No existe ninguna disposición en el Reglamento de Evaluación de 
la Conformidad de la BIS de 2018 sobre la evaluación a distancia ni cualquier otro medio de 
inspecció n. 
2.1.3.5   Colombia - Alimentos priorizados por su contenido de sodio, requisitos de 
certificación (ID  60936) 
2.104.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica reitera la 
preocupación relacionada con la propuesta de reglamento técnico colombiano que define los 
contenidos máximos de sodio en una lista priorizada de alimentos, tales como atunes, embutidos de 
pollo, cho rizo, galletas saladas, jamón, maní, mantequilla, mayonesa, panes, pastas, productos de 
harina de trigo, queso crema, sopas, salsas, salchichas, entre una lista amplia de productos. 
Costa  Rica cree firmemente en establecer estrategias orientadas a proteger  la salud pública a través 
de la reducción de los factores que generan la hipertensión arterial y las enfermedades no 
transmisibles asociadas a esta afección. Sin embargo, resulta de preocupación que la eventual 
definición de los límites máximos de sodio e n los productos seleccionados no responde a evidencia 
científica que lo justifique. Costa Rica tampoco encuentra la fundamentación en las normas 
internacionales de referencia establecidas en el marco del Codex Alimentarius. Solicitamos a 
Colombia compartir  con Costa Rica la fundamentación científica y evaluación de riesgo que respalda 
los límites de sodio establecidos para cada producto, con el fin de proceder a analizar la normativa. 
Agradecemos a la delegación de Colombia que nos informe sobre el estado d e esta regulación y su 
posible fecha de entrada en vigor.  
2.105.   En respuesta, la delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia 
agradece los comentarios compartidos por Costa Rica, sobre los cuales se realizan las siguientes 
consideraciones. Al respecto reitera que la Resolución 2013 de 2020 responde a una medida de salud 
pública y hace parte de una estrategia nacional integral que tiene en cuenta, no solo el contenido 
de sodio de alimentos procesados, sino también otras fuentes de sodio, como  la sal agregada a las 
preparaciones en los restaurantes, en hogares, y otras instituciones. La estrategia tiene como 
objetivo contribuir a la disminución de la mortalidad atribuible a la hipertensión arterial y 
enfermedades cardiovasculares, mediante la r educción gradual del consumo de sal proveniente de 
fuentes alimentarias, hasta lograr la recomendación de la OMS prevista para 2021: 5 gramos de 
sal o 2 gramos de sodio por persona al día. Frente a las inquietudes planteadas sobre el papel técnico 
y funcio nal del sodio en la producción de alimentos priorizados, Colombia reitera que fue 
analizado  en cada una de las mesas técnicas de las 12 categorías de alimentos con los 
representantes de la industria, academia y Gobierno. De esta manera se llegó a una conce rtación y 
socialización de la pretensión regulatoria. A continuación, Colombia comparte los siguientes 
documentos elaborados por el Ministerio de Salud y Protección Social que fundamentan la medida 
tomada a través de la Resolución 2013 de 2020 sobre conten idos máximos de sodio en alimentos 
procesados.37 Igualmente, Colombia quiere manifestar que las autoridades pertinentes han 
 
36 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 609 . 
37 Estrategia Nacional de Reducción de Consumo de Sal -Sodio 2012 -2021. 
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/Estrategia -reduccion -sal-2012-
2021.pdf . G/TBT/M/85  
- 33 - 
  mostrado su disposición para discutir técnicamente con las autoridades de Costa Rica para resolver 
las inquietudes presentadas y en pro del cumplimiento del reglamento técnico sobre contenidos 
máximos de sodio en alimentos procesados, por lo que quedamos muy atentos para coordinar una 
reunión.  
2.1.3.6   Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb, 
G/TBT/N/EU/712  (ID 62738) 
2.106.   La delegación d e Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea expresar su 
apoyo a la preocupación planteada por el Paraguay, el Brasil, Australia, Colombia y el Ecuador en 
relación con el proyecto de regulación de implementación, notificado por la Unión Europea (UE ), por 
medio del cual no se renovaría la aprobación para el uso de mancozeb. Como ha señalado 
anteriormente, Costa Rica reconoce la potestad de los Miembros de determinar el nivel adecuado de 
protección sanitaria o fitosanitaria necesaria para proteger la salud y la vida de las personas, los 
animales y las plantas, y de establecer medidas en este sentido; recordamos a su vez a los Miembros 
que las mismas deben estar basadas en ciencia y no generar barreras innecesarias al comercio, más 
aún en momentos en lo s que la pandemia todavía incide en la capacidad de recuperación económica 
de los mercados internacionales. Para dimensionar lo esencial que resulta la sustancia mancozeb en 
la producción agrícola en Costa Rica basta con señalar que actualmente se utiliza en más de 
20 cultivos destinados tanto a la exportación como al consumo interno, por lo que es fundamental 
para garantizar la provisión de alimentos. El mancozeb además se utiliza para combatir plagas de 
importancia económica, particularmente en la producc ión de banano.  
2.107.   Costa Rica es el segundo exportador de banano del mundo y el primer país en obtener la 
indicación geográfica para este producto. El principal destino de las exportaciones es la Unión 
Europea, a la que se envía más del 50% de la fruta produci da en el país. Actualmente, en Costa Rica 
no existen productos de protección fitosanitaria autorizados que se puedan considerar sustitutos del 
mancozeb o similares a él, lo que ilustra el impacto que generaría la no autorización del uso de 
mancozeb y la po sterior reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para esta sustancia en 
el banano. Más allá de las múltiples reservas que Costa Rica tiene sobre el razonamiento regulatorio 
de la Unión Europea, el sector bananero costarricense no ha dejado de bus car productos alternativos 
al mancozeb. Sin embargo, de encontrarse alguna alternativa, se requerirá tiempo para concluir las 
pruebas y los procesos de aprobación correspondientes. En este sentido, Costa Rica reitera su 
solicitud a la UE de postergar el pr oceso de no renovación y posterior reducción del LMR para el 
mancozeb, de manera que se otorgue un tiempo prudencial a las autoridades sanitarias y 
fitosanitarias nacionales para responder a los innumerables retos asociados a la pandemia de 
COVID -19 y disp oner de una sustancia alternativa para que los agricultores costarricenses puedan 
mantener la producción de banano y exportarlo en los volúmenes requeridos por la demanda del 
mercado de la UE.  
2.108.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Co lombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la UE en el documento G/TBT/N/EU/712  de abril de 2020 
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb. Como ya lo 
hemos referido, la UE ha venido adoptando medidas que llevan a la no aprobac ión del uso de 
productos para la protección de plantas que afecta las exportaciones de Colombia. Las medidas de 
suspensión o no aprobación de la comercialización de numerosas sustancias activas y la posterior 
reducción de sus LMR al nivel mínimo de detecci ón se están tomando sin contar con evidencia 
científica sólida y sin demostrar que efectivamente son las medidas menos restrictivas al 
comercio  para alcanzar un nivel de protección adecuado. Sobre la importancia de esta sustancia de 
protección fitosanitari a en la industria de Colombia ya nos hemos referido en oportunidades 
anteriores. En esta oportunidad, quisiéramos solicitar aclaración a la UE sobre la relación de la 
notificación G/TBT/N/EU/712  sobre el manconzeb con la notificación G/TBT/N/EU/797  referida al 
Reglamento REACH en lo que se refiere a las sustanc ias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la 
reproducción.  
 
Análisis de Impacto Normativo del proyecto de resolución: por el cual se definen los contenidos 
máximo s de sodio en alimentos priorizados.  
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SNA/analisis -impacto-
normativo -sodio.pdf . 
38 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 627 . G/TBT/M/85  
- 34 - 
  2.109.   Igualmente queremos recordar que, en este y diversos escenarios hemos solicitado a la UE 
información sobre los tiempos de adopción de la norma y sobre la aplicación de LMR, sin embargo 
la UE no ha  atendido estas solicitudes. Solicitamos nos puedan dar respuestas a estas inquietudes. 
Recordamos que el artículo 2.12 del Acuerdo OTC establece que los "Miembros preverán un plazo 
prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada e n vigor, con el fin de dar 
tiempo a los productores de los Miembros exportadores, y en especial de los países en desarrollo 
Miembros, para adaptar sus productos o sus métodos de producción a las prescripciones del Miembro 
importador ... ". En línea con lo anterior, la información de la que se tiene conocimiento indica que 
la EFSA ha iniciado el procedimiento de revisión de los LMR del mancozeb. Al respecto preguntamos 
a la UE de qué manera los socios comerciales interesados podemos participar en este proces o de 
revisión y de qué forma serán tenidos en cuenta nuestros comentarios, y solicitamos información 
sobre los plazos previstos para una decisión por parte de la EFSA. Finalmente, invitamos de nuevo 
a la UE a seguir las recomendaciones de las buenas prácti cas regulatorias, conforme a las cuales las 
normas deben basarse en información clara y objetiva y se debe promover el diálogo abierto con las 
partes interesadas, la transparencia y la reducción de las distorsiones en el mercado.  
2.110.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea transmitir una vez 
más su preocupación por la no renovación de la autorización de la sustancia activa mancozeb, según 
lo indicado en la notificación OTC de la UE que figura en el documento G/TBT/N/EU/712 . El mancozeb 
es una sustancia cuyo empleo está autorizado por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria para 
numerosos y diferentes cultivos, incluida la soja. En el Brasil, los LMR en la soja se han fijado en 
0,3 mg/kg. Aproximadamente el 11% de la soja producida en el Brasil se exp orta a la UE. Por 
consiguiente, las restricciones impuestas en relación con el mancozeb afectarían considerablemente 
a los ingresos de los agricultores brasileños. La disponibilidad de una alternativa al mancozeb a corto 
y medio plazo se ve también limitad a por el hecho de que otras sustancias de aplicación similar, 
como el clorotalonil, están ya prohibidas en el mercado europeo. El mancozeb es una sustancia 
importante en el tratamiento de la resistencia a los fungicidas para controlar la roya de la soja. S e 
utiliza como aditivo protector de los cultivos para potenciar la eficacia de otros fungicidas, reducir al 
mínimo la resistencia y prolongar el ciclo vital de otras moléculas. Habida cuenta del insuficiente 
período de transición otorgado por la UE, los tr atamientos destinados a esos cultivos no pueden 
modificarse a tiempo para su exportación al mercado de la UE antes de la entrada en vigor del 
reglamento. El Brasil desea pedir a las autoridades europeas que consideren la posibilidad de 
establecer períodos de transición que se adapten al ciclo productivo de los cultivos afectados. 
El Brasil también pide respetuosamente a la UE que ajuste los LMR a los límites establecidos en el 
marco del Codex Alimentarius y examine alternativas menos restrictivas del comerc io que también 
salvaguardarían sus legítimos objetivos de política.  
2.111.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la UE a regular la fabricación y el uso de productos de protección fitosanitaria en agricultu ra para 
mitigar riesgos exclusivos de sus circunstancias. Sin embargo, Australia reitera su preocupación por 
la no renovación del mancozeb que se ha propuesto, y el posible impacto en los LMR y los efectos 
que esto podría tener en el comercio, en particula r en las exportaciones de vino a la UE. Australia 
solicita que se aclare si las existencias que estaban en el mercado antes del período establecido a 
partir de la entrada en vigor de este reglamento seguirán pudiendo venderse en la UE. Asimismo, 
Australia observa que recientemente la UE ha decidido no renovar los LMR de determinados 
productos de protección fitosanitaria y modificar posteriormente los LMR pertinentes que afectan al 
comercio de Australia con Europa. Australia solicita más aclaraciones sobre l a manera en que esta 
decisión incidirá en futuras decisiones sobre los LMR. Además, recuerda que anteriormente la UE 
informó de que estaba llevando a cabo una revisión de los LMR vigentes para los ditiocarbamatos, y 
desearía conocer la situación actual de ese proceso. Australia señala también que nuestra autoridad 
interna competente (Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios de Australia) y el 
Codex han determinado LMR para los ditiocarbamatos que garantizan una protección continua de la 
salud  de las personas, los animales y el medio ambiente, al tiempo que permiten que el comercio 
continúe.  
2.112.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Esta preocupación y la no 
renovación de la aprobación de las demás sustancias ya fueron ampli amente discutidas tanto en el 
ámbito de este Comité como en el Comité MSF por la posterior reducción de los LMR, por lo que 
el Paraguay se remite a sus declaraciones anteriores y reitera su preocupación transversal por la 
decisión de la UE de no renovar la  aprobación de estas sustancias sin un análisis de riesgo 
adecuado  y sin cumplir los principios científicos. El Paraguay reitera, al igual que otros Miembros, 
que las condiciones climáticas y la presión de plagas de nuestros países son muy distintas a las de G/TBT/M/85  
- 35 - 
  la Unión Europea, y sustancias como el mancozeb son herramientas efectivas y seguras para su 
control. En el caso de esta sustancia, esta posición es compartida por algunos miembros de la UE 
que, a diferencia del Paraguay y otros Miembros de la OMC, pued en beneficiarse de aprobaciones 
de emergencia. El Reglamento (CE) Nº 1107/2009 establece en su artículo 53 que "en circunstancias 
especiales, un Estado miembro podrá autorizar, por un período no superior a 120 días, la 
comercialización de productos fitosan itarios para una utilización controlada y limitada, si tal medida 
fuera necesaria debido a un peligro que no pueda controlarse por otros medios razonables". Según 
datos de la UE países como Austria, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Italia, Portugal, Rumania, 
Eslovaquia, España y Suecia se han beneficiado de autorizaciones de emergencia para esta 
sustancia, por lo que está bien establecido que es necesaria para controlar peligros "que no pueden 
ser controlados por otros medios razonables".  
2.113.   Como ya hemos escucha do antes en esta sala, la molécula mancozeb fue desarrollada en 
Europa hace casi 60 años para la protección de los cultivos y actualmente cuenta con registro para 
más de 70 cultivos y más de 400 usos aprobados alrededor del mundo. Es uno de los activos más  
consistentes, ya que desde su registro no se tienen reportes de pérdida de sensibilidad o resistencia 
ni de efectos nocivos sobre los cultivos tratados. Esto se debe a sus características multisitio, que 
permiten atacar diferentes partes del hongo sin cre ar resistencia, por lo que se considera una 
herramienta determinante en los programas para el control de hongos, cuando es usado conforme 
lo indican las etiquetas. En la aprobación de emergencia más reciente que consta en los registros 
públicos de la UE (B E-Be-2021-13), por ejemplo, se citan estudios sobre la necesidad de utilizar esta 
sustancia para combatir un hongo cuya incidencia se da con temperaturas de entre 25°C y 30°C y 
cierto grado elevado de humedad, umbral alcanzado solo en contadas ocasiones en  dicho país. 
Imagine usted, Presidenta, cuántas veces más y para cuántos otros hongos se alcanza dicho umbral 
en países tropicales y subtropicales como los nuestros. En la misma aprobación se resalta la 
importancia de este producto por no crear resistencia . 
2.114.   El Paraguay comparte los objetivos que la UE busca atender con estas políticas, pero no 
comparte el método adoptado para su obtención por no estar este basado en evidencia científica 
concluyente y no tener en cuenta opciones menos restrictivas al comerci o o alternativas válidas para 
el control de peligros que, basándose en los requisitos establecidos para la aprobación de las 
autorizaciones de emergencia y la cantidad de estas aprobadas para la sustancia mancozeb, 
podemos asumir que la UE coincide en que no existen en este caso. La UE ha manifestado en 
anteriores ocasiones que las aprobaciones de emergencia solo se dan por 120 días y que el 90% de 
estas son para sustancias aprobadas. Sin embargo, cabe recordar sobre este punto que no hay un 
límite para est as aprobaciones, incluso para el 10% que lo solicita para sustancias no aprobadas, y 
que dada la inexistencia de alternativas viables, las renovaciones se seguirán otorgando. Nos 
sumamos a la consulta de Colombia sobre la manera en que los Miembros interes ados en el proceso 
podemos participar en el análisis que está realizando la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA) sobre los LMR del mancozeb y sobre el modo en que serán tenidos en cuenta los comentarios 
que presenten los Miembros.  
2.115.   La delegació n del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El mancozeb es un fungicida 
utilizado en el mundo para muchos cultivos estratégicos, varios de los cuales son producidos en el 
Ecuador. Es el caso del banano, el cacao, el brócoli, la piña, la pitahaya, el m ango y la uvilla, entre 
otros. Esta molécula es importante en el manejo de plagas en países con clima tropical —como 
el Ecuador — en los que el comportamiento de las plagas sigue patrones muy distintos a los 
imperantes en países de cuatro estaciones, por lo  que los plaguicidas químicos de uso agrícola con 
el ingrediente activo mancozeb son indispensables en la producción agrícola. No permitir el uso de 
esta molécula —sin alternativas efectivas — podría causar una afectación muy alta para la economía 
de los pe queños, medianos y grandes productores en el Ecuador, así como para los consumidores 
de la Unión Europea, puesto que se vería afectada la oferta de nuestros productos. Debo señalar 
que debido al modo de aplicación de dicha sustancia en la producción banane ra, el uso del mancozeb 
es el método de control fitosanitario de la sigatoka negra más efectivo y respetuoso con el medio 
ambiente. La sigatoka negra está considerada la enfermedad foliar más destructiva y de mayor 
riesgo a nivel económico para los cultivo s de banano y plátano, que puede causar pérdidas de hasta 
un 50% en el rendimiento. Es preocupante que actualmente no existan alternativas aprobadas para 
dicha sustancia debidamente registradas que sean igual de efectivas que el mancozeb.  
2.116.   El Ecuador insta a la UE a tener en cuenta la información científica pertinente que existe en 
los organismos internacionales de referencia que son reconocidos por la OMC, como es el Codex 
Alimentarius, que cuenta con información relevante sobre esta sustancia. Queremos rec ordar que G/TBT/M/85  
- 36 - 
  el Ecuador fue parte de un grupo de 39 Miembros de la OMC que en 2020 realizó un llamamiento a 
la UE a fin de que se suspendan de forma temporal los procesos relacionados con la revisión de las 
autorizaciones de comercialización y uso de sustanci as de protección fitosanitaria, y su entrada en 
vigor, en el contexto de la COVID -19, que continúa cobrándose miles de vidas en el mundo entero. 
Por estos motivos, el Ecuador pide a la UE que considere medidas alternativas menos restrictivas al 
comercio, i dentifique sustancias sustitutas que permitan continuar con el comercio existente, base 
sus medidas en estudios concluyentes, que no sean únicamente sobre el principio de precaución, y 
establezca períodos de transición de al menos 36 meses para el registro  de sustancias alternativas, 
considerando la limitación actual de herramientas disponibles para el control de plagas.  
2.117.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. La delegación de Chile agradece 
las intervenciones que le antecedieron respec to a la no renovación de la autorización por parte de 
la UE de la sustancia activa mancozeb y se hace eco de la preocupación comercial indicada en esta 
y en anteriores reuniones del Comité.  
2.118.   La delegación de Panamá  presenta la declaración siguiente. Panamá apoya esta PCE y reitera 
su preocupación por la no renovación del mancozeb. Nos preocupa que la inclusión de este punto en 
el orden del día de cada reunión sea tratada como una mera cuestión de procedimiento, cuando 
indicaría que nuestras preocupaciones no  han sido atendidas satisfactoriamente. La sustancia activa 
mancozeb es de vital importancia para los principales cultivos del país. Por su particular modo de 
acción es insustituible en el control de la sigatoka negra, que es la principal plaga en los cult ivos de 
productos tropicales. Actualmente no existe otro ingrediente activo que pueda remplazar al 
mancozeb, lo que deja a la industria desprovista de herramientas fitosanitarias y, en consecuencia, 
afecta gravemente a las exportaciones de Panamá hacia la UE y repercute negativamente en el 
modo de vida de muchos agricultores de mi país que dependen de exportaciones agropecuarias. 
Panamá reconoce el derecho de los Miembros de determinar el nivel adecuado de protección sanitaria 
o fitosanitaria necesaria para  proteger la salud y la vida de las personas, los animales y las plantas, 
pero esto debe estar basado en evidencia científica concluyente y no generar barreras innecesarias 
al comercio. Por todo lo anterior, Panamá reitera su solicitud a la UE de postergar  el proceso de no 
renovación del LMR de mancozeb.  
2.119.   La delegación del Uruguay  presenta la declaración siguiente. El mancozeb es una sustancia 
activa autorizada y ampliamente utilizada en el Uruguay, de forma segura, para el control de 
enfermedades y plagas e n diferentes productos del sector frutihortícola nacional, incluidas 
manzanas, peras y cítricos. Es particularmente importante para el control de la principal enfermedad 
que afecta a la producción de manzanas y peras, que es la sarna del manzano y el peral , producida 
por hongos del género Venturia  spp. En ese sentido, se comparten las preocupaciones y solicitudes 
expresadas por otras delegaciones, particularmente ante la posibilidad de que, como resultado del 
proceso de revisión en curso, la UE proceda a un a reducción significativa de los límites máximos de 
residuos correspondientes, incluso al límite de determinación, sin contar con evidencia científica 
concluyente que fundamente tal decisión en línea con lo establecido en el Acuerdo MSF de la OMC. 
En este contexto, al igual que otros Miembros, el Uruguay recuerda la importancia de tomar 
debidamente en cuenta las normas, directrices y recomendaciones internacionales y la información 
científica producida en el marco de organismos internacionales de normalizac ión reconocidos en 
la OMC, como el Codex Alimentarius.  
2.120.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Hemos 
ofrecido detalladas explicaciones sobre esta cuestión en reuniones anteriores del Comité OTC. 
El 17 de abril de 2020, la UE notificó al Comité OTC un proyecto de Reglamento de Ejecución de la 
Comisión relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb, de 
conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de prod uctos 
fitosanitarios. El Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2087/2020 entró en vigor el 4 de enero de 2021. 
La no renovación de la aprobación se fundamenta en una evaluación científica llevada a cabo en 
virtud del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 por expertos de los Estados miembros de la Unión Europea 
y de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Como la EFSA concluyó que el 
mancozeb  no cumple los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009, no se renovó la aprobación de esta sustancia. Los Estados miembros de la UE tenían 
que suspender las autorizaciones vigentes de productos de protección fitosanitaria que contuvieran 
mancozeb a más tardar en un plazo de 6 meses contados a partir de la fecha de entrada en v igor 
del Reglamento de Ejecución (antes del 4 de julio de 2021). De conformidad con el artículo 46 del 
Reglamento Nº 1107/2009, el período de gracia expirará, a más tardar, 12 meses después de la 
entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (el 4 de enero de 2022). Se han ampliado tanto el G/TBT/M/85  
- 37 - 
  plazo de retirada de las autorizaciones existentes como el período de gracia, en comparación con la 
propuesta original, a fin de atender las peticiones. Como consecuencia de la no renovación de la 
aprobación, y una vez tr anscurridos todos los períodos de gracia para las existencias de productos 
que contengan dicha sustancia, se tomarán probablemente medidas específicas sobre los LMR y se 
presentará otra notificación como prevén los procedimientos en materia de medidas sani tarias y 
fitosanitarias.  
2.121.   La UE desea informar a los Miembros de que la EFSA ha iniciado recientemente una revisión 
de los LMR vigentes para los ditiocarbamatos (grupo al que pertenece el mancozeb). Se invita a las 
partes interesadas a contribuir activament e y aportar información pertinente a esta revisión de 
los LMR a través del principal titular de la autorización, como se describe en el documento 
G/SPS/GEN/1494/Rev.1 .39 Para consultar posibles alternativas al mancozeb, la base de datos de 
plaguicidas de la UE40 está a di sposición del público y contiene información sobre todas las sustancias 
activas, la situación relativa a su aprobación y su finalidad principal (por ejemplo, fungicida, 
insecticida o herbicida). Con respecto a la solicitud conjunta en relación con la suspe nsión de los 
procesos y la entrada en vigor de la reducción de los LMR de productos fitosanitarios habida cuenta 
de la pandemia de COVID -19, presentada en los documentos G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  y 
las posteriores revisiones, la posición de la UE figura en el documento de doble signatura 
G/SPS/GEN/1814/Rev.2  y G/TBT/GEN/315  de 28 de mayo de 2021, distri buido en ambos Comités.  
2.1.3.7   India - Órdenes de Control de la Calidad de Sustancias Químicas y Petroquímicas, 
G/TBT/N/IND/150 , G/TBT/N/IND/151 , G/TBT/N/IND/152 , G/TBT/N/IND/153 , 
G/TBT/N/IND/154 , G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/121 , G/TBT/N/IND/122 , 
G/TBT/N/IND/123 , G/TBT/N/IND/124 , G/TBT/N/IND/125 , G/TBT/N/IND/126 , 
G/TBT/N/IND/127 , G/TBT/N/IND/128 , G/TBT/N/IND/129 , G/TBT/N/IND/130 , 
G/TBT/N/IND/132 , G/TBT/N/IND/133 , G/TBT/N/IND/134 , G/TBT/N/IND/135 , 
G/TBT/N/IND/136 , G/TBT/N/IND/137 , G/TBT/N/IND/138 , G/TBT/N/IND/139 , 
G/TBT/N/IND/140 , G/TBT/N/IND/141 , G/TBT/N/IND/142 , G/TBT/N/IND/144 , 
G/TBT/N/IND/175 , G/TBT/N/IND/176 , G/TBT/N/IND/177 , G/TBT/N/IND/186 , 
G/TBT/N/IND/187 , G/TBT/N/IND/191 , G/TBT/N/IND/193 , G/TBT/N/IND/199 , 
G/TBT/N/IND/201 , G/TBT/N/IND/202 , G/TBT/N/IND/203 , G/TBT/N/IND/204 , 
G/TBT/N/IND/205 , G/TBT/N/IND/206 , G/TBT/N/IND/208  (ID 63041) 
2.122.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea 
expresar su preocupación por las Órdenes del Ministerio de Productos Químicos y Abonos  de la India 
relativas al anhídrido ftálico, el acrilato de n -butilo y el ácido tereftálico, notificadas en los 
documentos G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/123  y G/TBT/N/IND/124 . Agradecemos a la India que 
haya aplazado la fecha de aplicación para los productos en cuestión hasta el 20 de diciembre 
de 2021. Sin embargo, como la superació n de la pandemia a corto plazo es poco probable, 
entendemos que es difícil llevar a cabo los procedimientos de evaluación de la conformidad 
habituales en las condiciones actuales, especialmente la inspección de fábricas in situ . Aun así, 
proponemos que la India aplique medidas alternativas durante la pandemia con respecto a todos los 
productos afectados, como permitir que los laboratorios de pruebas y los órganos de inspección de 
otros Miembros de la OMC participen en los procedimientos de conformidad y ace ptar sus informes 
o permitir inspecciones de las fábricas a distancia, a fin de obviar las restricciones de viaje 
internacionales que complican una inspección presencial.  
2.123.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. En noviembre 
de 2021, el Ministerio de Productos Químicos y Abonos de la India había notificado 44 Órdenes de 
Control de la Calidad al Comité OTC de la OMC. Al parecer, en cada una de estas Órdenes se 
especifican sustancias que corresponden a las 72 sustancias químicas o petroquímicas sujetas al 
requisito de conformidad con normas establecidas por la Oficina de Normalización de la India (BIS), 
o sustancias que entran en una de esas categorías. También tenemos entendido que en abril de  2021 
el Ministerio de Productos Quím icos y Abonos publicó en el Diario Oficial la versión definitiva de 7 de 
estas Órdenes, y estableció que las medidas entrarían en vigor el 15 de octubre de 2021. En vista 
de los efectos en el comercio y de la dificultad para consultar las normas establecid as, rogamos 
nuevamente que la India facilite el enlace a una página web y/o ejemplares de las normas BIS 
 
39 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_mrl_guidelines_mrl -review_en.pdf . 
40 https://ec.europa.EU/food/plant/pesticides/e u-pesticides -db_en . 
41 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 630 . G/TBT/M/85  
- 38 - 
  propuestas con respecto a las Órdenes notificadas y toda nueva Orden que se notifique. En cuanto 
a las primeras, recomendamos que dichos enlaces y/o ej emplares se notifiquen en forma de 
addendum . Si no es posible consultar las normas BIS, los Miembros y las empresas afectadas no 
pueden entender las Órdenes de Control de la Calidad ni formular observaciones pertinentes.  
2.124.   Acogemos con satisfacción la modifi cación introducida por la India el 8 de octubre de 2021 
en la Orden de Control de la Calidad del polietileno, que retrasa la fecha de aplicación 180 días, y 
sabemos por las empresas afectadas que las autoridades de la India entablarán consultas con las 
empresas durante ese período. Pese a este avance, hacemos constar la preocupación de las 
empresas estadounidenses por los problemas que puede plantear a los exportadores el proyecto de 
Orden de Control de la Calidad del polietileno (notificado con la signatur a G/TBT/N/IND/191 ), que 
exige marcar cada envío de polietileno con un "código de designación" que incluye diversos datos 
técnicos (por ejemplo, punto de fusión del producto, densidad y uso final). Concretamente, en el 
contexto de las consultas de la India sobre la Orden relativa al polietileno, queremos transmitir la 
preocupación de las empresas estadounidenses por el hecho de que, tal como se ha propuesto, es 
posible que el código de designación de los productos de polietileno no sea muy útil para los usuarios 
finales, habida cue nta de que una categoría de productos de polietileno puede tener numerosas 
propiedades físicas y aplicaciones. Alentamos a la India a que considere la posibilidad de utilizar 
otros métodos, como los códigos QR, para cumplir las condiciones de etiquetado es tablecidas en la 
Orden. Queremos destacar que la Orden de Control de la Calidad del polietileno podría perturbar 
inadvertidamente las importaciones o la disponibilidad de materiales esenciales para el sector de la 
salud, el sector farmacéutico y otras acti vidades de exportación críticas de la India, como el sector 
del automóvil. ¿Podría la India estudiar la posibilidad de eximir de las prescripciones de etiquetado 
establecidas en la Orden a los productos de polietileno que se utilicen como insumos intermedi os? 
2.125.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE remite a sus 
declaraciones anteriores en la materia y reitera su preocupación por la tendencia manifiesta a exigir 
normas nacionales de la India que se apartan de las normas int ernacionales en un creciente número 
de sectores. En este caso se trata de una serie de productos químicos clasificados en los capítulos  28 
y 29 del Sistema Armonizado. La UE ha tomado nota de las recientes notificaciones OTC de la India 
relativas a las Órd enes de Control de la Calidad de sustancias químicas. Hemos observado que las 
notificaciones de esas Órdenes con signaturas G/TBT/N/IND/201 -206, G/TBT/N/IND/208  y 
G/TBT/N/IND/215  no tienen una fecha de entrada en vigor determinada. De hecho, la entrada en 
vigor depende de la fecha de adopción, que no se indica. ¿Podría la In dia facilitar información sobre 
el calendario previsto para la adopción de estas medidas? Además, la UE ha observado que un 
creciente número de Órdenes de Control de la Calidad de sustancias químicas y petroquímicas 
notificadas por la India al Comité OTC n o se han aplicado. La UE desea pedir a la India que explique 
los motivos para seguir posponiendo la aplicación de las medidas notificadas en este sector. Dada 
la confusión que crea esta situación, ¿podría la India facilitar una lista de las sustancias quím icas y 
petroquímicas a las que ya se han aplicado, junto con una copia de las Órdenes correspondientes?  
2.126.   La UE desea recordar la solicitud de aclaraciones que hizo a la India respecto de los motivos 
por los que establece Órdenes de Control de la Calidad que  son específicas de la India, cuando se 
trata de productos químicos que ya cumplen las normas internacionales reconocidas. La UE recuerda 
a la Administración de la India las disposiciones del Acuerdo OTC: las normas son medidas 
voluntarias, y las normas ob ligatorias son consideradas reglamentos técnicos. La UE remite al 
Acuerdo OTC que establece, en su artículo 2.2, que los Miembros se asegurarán de que no se 
elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. La UE también insta a la India a que armonice sus normas  BIS 
con la práctica internacional.  
2.127.   La delegación de Singapur  presenta la declaración siguiente. Singapur se suma a las 
inquietudes expuestas por otros Miembros y reitera las preocupaciones que expresó en la reunión 
anterior, que pueden consultarse en el documento G/TBT/M/84 . Nos siguen preocupando las 
dificultades operacionales que pueden plantear los requisitos de etiquetado aplicables al material de 
polietileno destinado al moldeo o la extrusión, a las que ya nos hemos referido anteriormente. 
Solicitamos respetuosamente a la India que estudie las alternativas que han propuesto las empresas 
del sector para cumplir las condiciones de información de las Órdenes de Control de la Calidad 
relativas a los productos de polietileno, soluciones de etiquetado que no resulten demasiado  
complejas o costosas para las empresas conformes a estas normas. En cuanto a las Órdenes relativas 
al etilenglicol y el estireno monómero, tenemos entendido que la India tiene intención de permitir 
inspecciones virtuales en su proceso de certificación. Se guimos muy interesados en colaborar con G/TBT/M/85  
- 39 - 
  la India para iniciar cuanto antes estas inspecciones, ya sean virtuales o en persona, a fin de facilitar 
el avance del proceso de certificación en este sector. Para toda nueva Orden que se notifique, 
Singapur ruega de nuevo a la India que facilite el enlace a una página web y/o ejemplares de las 
normas BIS propuestas y que se presente oportunamente la notificación a la OMC, a fin de que las 
partes interesadas puedan asimilar los nuevos requisitos y formular observaci ones pertinentes a 
la India. Por último, exhortamos respetuosamente a la India, de conformidad con sus obligaciones 
en el marco del Acuerdo OTC, a armonizar las normas de sus Órdenes de Control de la Calidad con 
las normas internacionales ya existentes, re ducir los costos de cumplimiento para las empresas del 
sector y garantizar que las medidas aplicadas no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
2.128.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. Las Órdenes de 
Control de la C alidad expedidas por la India, de obligada aplicación para productos químicos y 
petroquímicos clasificados en los capítulos 28 y 29 del SA, no se apartan de las prácticas 
internacionales. La India ha formulado una norma individual para cada sustancia quími ca, con 
números distintos conforme a la Ley de la BIS, en la que se proporcionan las características técnicas 
y los métodos de prueba. Dado que cada sustancia química tiene un número de norma de la BIS 
diferente y posee sus propias características y método s de prueba, la India ha preferido no presentar 
una única notificación obligatoria general. El Departamento de Productos Químicos y Petroquímicos 
de la India (DCPC) ha notificado proyectos de Órdenes de Control de la Calidad de sustancias 
químicas y petroq uímicas en el marco de la Ley de la BIS de 2016 y las normas y reglamentos 
previstos, que incluyen el método de evaluación de la conformidad Nº 1 del Reglamento BIS de  2018. 
En los proyectos de Órdenes de Control de la Calidad se establece que los producto s especificados 
han de ser conformes a la norma de la India pertinente y se han de identificar con la marca de 
licencia BIS prevista en el mencionado método Nº 1. Estas Órdenes se aplican por igual a fabricantes 
nacionales y extranjeros. La Ley de la BIS d e 2016 prohíbe las actividades de fabricación, 
importación, distribución, venta, alquiler, alquiler -venta, almacenamiento o exhibición con fines de 
venta de las sustancias químicas y petroquímicas abarcadas por las Órdenes de Control de la Calidad, 
sin la marca de normalización, excepto en caso de licencias válidas. Los infractores son a menudo 
objeto de las disposiciones penales previstas en la Ley de la BIS de 2016. El Reglamento BIS de  2018 
(Evaluación de la conformidad) establece el requisito de marca d e normalización y el método Nº 1. 
Este reglamento se puede consultar en el sitio web de la BIS ( www.bis.gov.in ). 
2.129.   De conformidad con el Reglamento BIS de 2018 (Evaluación de la conformidad) y el 
método  Nº 1, se podrán conceder licencias válidas entre uno y dos años, renovables por períodos 
de uno a cinco años. Se prevé que la BIS otorgará una licencia al fabricante si su infraestructura de 
fabricación, los procesos de producción y las facilidades de control de la calida d y ensayos son 
considerados satisfactorios en una evaluación que requiere la visita de sus instalaciones. Para 
determinar la conformidad del producto con la norma correspondiente, se recurre también a la 
realización de pruebas en laboratorios de terceros ubicados en la India o de pruebas en las 
instalaciones de fabricación, o bien se utiliza una combinación de ambas opciones. En el método  Nº 1 
del Reglamento de la BIS (Evaluación de la conformidad) de 2018 no figura ninguna disposición por 
la que se acepte n las evaluaciones de control de calidad realizadas por empresas y laboratorios 
extranjeros. De conformidad con las Órdenes de Control de la Calidad de sustancias químicas y 
petroquímicas, cada producto deberá ajustarse a las normas de la India correspondi entes 
especificadas en ellas y llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia expedida por la BIS 
de conformidad con el método Nº 1 del Reglamento de la BIS (Evaluación de la conformidad) 
de 2018. La BIS ha examinado las normas relativas a los productos químicos y petroquímicos 
notificadas por el DCPC, y ha tenido en cuenta, cuando se ha dispuesto de ellas, normas 
internacionales como las ISO/ASTM. De conformidad con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, los 
Miembros pueden formular reglamentos técni cos para cumplir objetivos legítimos, entre ellos los 
imperativos de la seguridad nacional, la prevención de prácticas que puedan inducir a error, la 
protección de la salud o seguridad humanas, de la vida o la salud animal o vegetal, o del medio 
ambiente. Conforme al procedimiento establecido, los proyectos de Órdenes de Control de la Calidad 
se notificaron al Comité OTC de la OMC y se estableció un plazo de 60 días para recabar 
observaciones de los Miembros.  
2.130.   Estas normas son obligatorias con el fin protege r la salud de las personas y el medio 
ambiente. Las normas de la India relativas a productos químicos y petroquímicos han sido 
voluntarias durante mucho tiempo. El comercio de productos químicos y petroquímicos suele 
realizarse según las especificaciones a cordadas entre el fabricante y el comprador, con 
independencia de las especificaciones estipuladas en la norma de la BIS, lo que a veces da lugar a 
la introducción en la India de productos químicos de mala calidad en condiciones de dumping. Hay G/TBT/M/85  
- 40 - 
  muchas sust ancias químicas tóxicas y peligrosas. Las impurezas, como metales pesados, cianuros, 
isocianatos, halogenuros, etc., en el organismo de los consumidores o en los vegetales, son un 
peligro para la vida de las personas y los animales. Es previsible que un ré gimen de normas 
obligatorias garantizará el suministro de sustancias químicas seguras, fiables y de calidad. Los 
reglamentos técnicos para productos químicos y petroquímicos no se han formulado con el objetivo 
de crear obstáculos innecesarios al comercio i nternacional. Las normas se hicieron obligatorias 
después de haber examinado las normas existentes y haber consultado a las partes interesadas, 
incluidos los principales fabricantes, para garantizar que las prescripciones tengan en cuenta los 
nuevos método s de prueba. Esta medida no obstaculiza la capacidad de los fabricantes extranjeros 
para acceder al mercado de productos químicos de la India.  
2.1.3.8   Bangladesh - Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos),  2019, G/TBT/N/BGD/3 , G/TBT/N/BGD/3/Add.1  (ID 62042) 
2.131.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. El 10 de junio 
de 2021, Bangladesh publicó un proyecto actualizado de Reglas para la Gestión de Desechos 
Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021 (Reglas sobre Desechos Electrónicos). ¿Podría Bangladesh 
notificar este proyecto actualizado al Comité OTC de la OMC? La rama de producción de los Estados 
Unidos presentó su última observación sobre el proyecto revisado el 20 de septiembre de 2021. 
Anteriormente, la rama de producción estadounidense había planteado p reocupaciones acerca de la 
inclusión de valores límite y restricciones de determinadas sustancias que, de aplicarse, habrían 
perturbado o impedido la venta de muchos productos eléctricos y electrónicos importantes en 
Bangladesh, incluidos determinados disp ositivos médicos, lavadoras y teléfonos celulares. 
Basándonos en una traducción no oficial que hemos obtenido del proyecto anterior de Reglas sobre 
Desechos Electrónicos, entendemos que el proyecto revisado responde a las preocupaciones 
relativas a determi nadas sustancias mediante la eliminación de los valores límite de algunas de ellas, 
en concreto: trióxido de antimonio, metal de berilio, óxido de berilio, aleaciones de cobre y berilio, 
níquel, cristales líquidos y policloruro de vinilo (PVC).  
2.132.   Rogamos que  confirmen que el proyecto de Reglas sobre Desechos Electrónicos de junio 
de 2021 ya no incluye valores límite para esas sustancias. También pedimos que confirmen que 
Bangladesh no tiene previsto incluir valores límite de estas sustancias en futuras versio nes de las 
Reglas sobre Desechos Electrónicos. Los Estados Unidos también piden a Bangladesh que 
proporcione más detalles sobre sus planes para la aplicación de las Reglas sobre Desechos 
Electrónicos, en particular el calendario de aplicación, los plazos p ara el registro y los puntos de 
contacto. En vista del amplio alcance de las Reglas sobre Desechos Electrónicos, alentamos a 
Bangladesh a que conceda un período de transición razonable, idealmente de un año, para que las 
empresas afectadas puedan adaptar s us productos o sus métodos de producción a las nuevas 
prescripciones. Por último, pedimos a Bangladesh que notifique el proyecto de texto revisado al 
Comité OTC de la OMC, que conceda un plazo de 60 días como mínimo para la formulación pública 
de observaci ones y que tenga en cuenta las observaciones recibidas antes de ultimar la 
reglamentación.  
2.133.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Aunque las Reglas 
están en vigor desde este año, algunas de sus disposiciones siguen siendo  ambiguas. Pedimos a 
Bangladesh que aclare esta información para facilitar que los fabricantes coreanos puedan cumplir 
las reglas para la gestión de desechos electrónicos.  
2.134.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá apoya los esfu erzos 
de Bangladesh por proteger el medio ambiente mediante la introducción de reglas de gestión de 
desechos y la facilitación del reciclado de recursos. El Canadá confirma haber visto la notificación de 
Bangladesh a la OMC sobre el proyecto de Reglas para  la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos), 2019 y agradece que se diera a los Miembros de la OMC la oportunidad de formular 
observaciones. Anteriormente, el Canadá planteó preocupaciones de la rama de producción relativas 
a la falta de cla ridad de esta medida y pidió a Bangladesh que facilitase el texto reglamentario 
íntegro de las Reglas para la Gestión a los Miembros de la OMC. Además, alentó enérgicamente a 
Bangladesh a que se asegurara de que dichas Reglas no restringieran el comercio m ás de lo 
necesario para alcanzar sus objetivos relacionados con el medio ambiente. En la última reunión del 
Comité OTC, Bangladesh indicó que habían atendido la mayor parte de las preocupaciones 
expresadas por los Miembros de la OMC y confiaban en comunica r una respuesta en su 
 
42 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 620 . G/TBT/M/85  
- 41 - 
  momento.  El Canadá tiene entendido que, el 10 de junio de 2021, Bangladesh publicó un proyecto 
actualizado de Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021 (Reglas 
sobre Desechos Electrónicos). ¿Qué plane s tiene Bangladesh para notificar este proyecto actualizado 
al Comité OTC de la OMC? ¿Concederá Bangladesh a los Miembros un plazo de 60 días para la 
presentación de observaciones y un período de transición razonable para que las empresas del sector 
puedan  adaptar sus productos o sus métodos de producción a las nuevas prescripciones? Asimismo, 
¿se facilitará a los Miembros interesados el texto íntegro de la medida y la documentación 
complementaria? El Canadá agradecería que Bangladesh comunicara a los Miemb ros un calendario 
orientativo para la aplicación de su proyecto actualizado de Reglas para la Gestión de Desechos 
Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021 (Reglas sobre Desechos Electrónicos).  
2.135.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración sigui ente. A la UE le preocupan 
las Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos. La UE envió observaciones por escrito a 
Bangladesh en abril de 2020, y espera con interés recibir respuestas por escrito antes de que se 
adopten los proyectos notificados. Nuestr a principal objeción es que el proyecto notificado restringe 
la utilización de sustancias cuyo uso no está limitado por ninguna legislación internacional vigente 
y, por lo tanto, crea más restricciones al comercio de las necesarias. El 10 de junio de 2021,  
Bangladesh publicó un proyecto actualizado de Reglas sobre Desechos Electrónicos. El proyecto 
revisado debería notificarse al Comité OTC de la OMC e incluir un plazo de al menos 60 días para 
que los Miembros tengan la posibilidad de formular observaciones . 
2.136.   En su respuesta, el representante de Bangladesh  presenta la declaración siguiente. 
Bangladesh remite a los interesados a su comunicación G/TBT/W/759  de 22 de junio de 2021, en la 
que se han abordado las preocupaciones planteadas por los Miembros. En esta ocasión, Bangladesh 
desea mencion ar también que ha revisado el calendario con arreglo a la Directiva 2015/863 de la 
Unión Europea, por lo que considera que se han atendido todas las preocupaciones planteadas por 
los Miembros. La propuesta de norma entrará en vigor dentro de cinco años, y Bangladesh lo ha 
comunicado y notificado en consecuencia. Bangladesh cree que los Miembros, especialmente los que 
han manifestado preocupaciones, no deben preocuparse por que Bangladesh haya hecho algo en 
contra del Acuerdo OTC de la OMC. Si los Miembros t ienen otras preguntas o preocupaciones, 
Bangladesh también querría celebrar reuniones bilaterales con los Miembros para tratarlas.  
2.1.3.9   India - Restricciones a la importación y normas de la India en el sector del 
automóvil (Órdenes de Control de la Calidad): ll antas, vidrio de seguridad, cascos, 
G/TBT/N/IND/118 , G/TBT/N/IND/147 , G/TB T/N/IND/167  (ID 64943) 
2.137.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La India ha definido 
e introducido normas específicas y prescripciones en materia de certificación para una serie de 
productos de diversos sectores, que exigen r ealizar auditorías in situ  y presenciales. Así, por 
ejemplo, las denominadas Órdenes de Control de la Calidad exigen que un auditor de la Oficina de 
Normas de la India (BIS) lleve a cabo una auditoría presencial para que los productos fabricados en 
terceros países puedan obtener la  aprobación para ser exportados a la India. Sin embargo, durante 
los dos últimos años los auditores de la India no han podido realizar auditorías internacionales debido 
a la pandemia de COVID -19. Lamentablemente, la India se ha negado a considerar otras op ciones 
significativas, como la realización de auditorías virtuales. En consecuencia, las empresas de la Unión 
Europea, pese a hacer todo lo necesario para cumplir las prescripciones de la India, no pueden 
obtener la certificación o las marcas exigidas por la India. Por consiguiente, mientras que la UE y 
otras empresas extranjeras no pueden acceder al mercado indio debido a que la India no realiza 
auditorías virtuales, los auditores indios están llevando a cabo auditorías nacionales que permiten a 
las empres as del país obtener la certificación o las marcas necesarias y comercializar sus productos. 
Se trata de un caso claro de discriminación contra las empresas de la UE y otras empresas 
extranjeras. En este contexto, la UE celebra las medidas adoptadas por la BIS a fin de permitir que 
sus auditores lleven a cabo auditorías en las fábricas extranjeras. En el caso de las Órdenes de 
Control de la Calidad de la India, el hecho de permitir las inspecciones fuera de este país constituiría 
un paso importante para reso lver la difícil situación actual y eliminar la discriminación entre las 
empresas locales y extranjeras. Sin embargo, a la UE le preocupa que los auditores de la BIS puedan 
estar llevando a cabo estas auditorías solamente en unos pocos países seleccionados,  y bajo 
determinados criterios estrictos establecidos por la India para la realización de auditorías en las 
fábricas extranjeras.  
 
43 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 649 . G/TBT/M/85  
- 42 - 
  2.138.   La BIS ha trasladado estas cuestiones a algunos Estados miembros de la UE y ha solicitado 
sus aportaciones, lo que le permitir ía planificar sus auditorías internacionales in situ . Sin embargo, 
si bien estas auditorías, en caso de que vuelvan a iniciarse, pueden proporcionar cierto alivio a las 
empresas de la UE, la respuesta de la BIS tendría que ser mucho más amplia, habida cuen ta de que 
muchos de los productos abarcados por las Órdenes de Control de la Calidad se producen en China 
o en Asia Sudoriental lo que, según tiene entendido la UE, no entraría de momento en los planes de 
viaje de los auditores de la BIS. La UE quisiera re cordar que las Órdenes de Control de la Calidad en 
cuestión tienen un sesgo proteccionista y constituyen señales muy preocupantes para la rama de 
producción de la UE, los inversores europeos y los Estados miembros de la Unión Europea. Una vez 
que entren en  vigor, esas medidas supondrán una carga y un costo económico adicionales para la 
rama de producción de la UE, que deberá seguir procedimientos engorrosos para obtener los 
permisos y/o licencias necesarios para los productos que ya han sido certificados co n arreglo a las 
normas internacionales establecidas. En este contexto, las Órdenes de Control de la Calidad tendrían 
un escaso valor añadido para los consumidores indios, y la razón de su introducción no resultaría 
evidente. Además, la aplicación de las Ór denes de Control de la Calidad a las empresas extranjeras 
cuyas instalaciones de producción estén situadas fuera de la India seguiría siendo complicada, debido 
a las restricciones aún vigentes por la actual pandemia de COVID -19. Por este motivo, la UE quis iera 
reiterar sus preocupaciones en relación con las Órdenes de Control de la Calidad relativas al vidrio 
de seguridad y las llantas de automóviles.  
2.139.   La UE agradece que la entrada en vigor de la Orden de Control de la Calidad relativa al vidrio 
de seguridad  se haya aplazado hasta la primavera de 2022, y la de la Orden de Control de la Calidad 
relativa a las llantas hasta el 1 de septiembre de 2022, pero le sigue preocupando que la continuación 
de la pandemia de COVID -19 y de las restricciones impuestas a los  viajes internacionales no 
permitan su aplicación efectiva. Ello entraña el riesgo de que, el 1 de abril y el 1 de septiembre 
de 2022, fechas en que está previsto que entren en vigor las Órdenes de Control de la Calidad 
relativas al vidrio de seguridad y l as llantas de automóviles, las líneas de producción se paralicen 
debido a la interrupción del suministro de vidrio de seguridad y llantas conformes a las Órdenes de 
Control de la Calidad de la India. Esa situación podría ser perjudicial para la economía y los 
consumidores de la India, por lo que se debería evitar. Por consiguiente, la UE quisiera proponer 
que la India considere la posibilidad de un nuevo aplazamiento, de seis meses como mínimo, de la 
entrada en vigor de la Orden de Control de la Calidad rel ativa al vidrio de seguridad a fin de 
garantizar la continuidad de las importaciones de vidrio de seguridad en la India. La UE también 
insta a la India a tomar en consideración un sistema de auditorías virtuales o auditorías realizadas 
por expertos reconoc idos de entidades terceras de certificación en las plantas manufactureras. 
Además, la UE quisiera recordar que, en la Unión Europea, el vidrio de seguridad y las llantas se 
certifican de conformidad con las normas internacionales establecidas, que no son m uy diferentes 
de las normas indias introducidas por las Órdenes de Control de la Calidad en cuestión. En este 
contexto, las Órdenes de Control de la Calidad relativas al vidrio de seguridad y las llantas de 
automóviles generarán, como ya se ha mencionado, importantes costos adicionales para los 
fabricantes europeos de automóviles, sin ningún valor añadido, en términos cualitativos, para los 
consumidores indios. Por consiguiente, la UE solicita a la India que reconsidere la introducción de 
las Órdenes de Con trol de la Calidad relativas al vidrio de seguridad y las llantas de automóviles. 
Además, la UE quisiera reiterar su propuesta de que se mantenga el carácter optativo del marcado 
de la BIS para aquellos componentes que ya cumplen la reglamentación vigente relativa a las 
marcas.  
2.140.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia da las gracias a 
la India por haber notificado, el 25 de mayo de 2020, el proyecto de Orden relativa a las llantas de 
automóvil (control de calidad), de 2020,  a los miembros del Comité OTC de la OMC por medio del 
documento G/TBT/N/IND/147 . El proyecto prevé que las llantas de automóviles han de ser 
conformes a la Norma de la India IS 16192 y llevar la marca de certificación propia de una licencia 
de la BIS. Indonesia ha comunicado ampli amente su preocupación, entre otros por medio del 
Servicio de Información OTC -OMC el 25 de agosto de 2020, en la reunión bilateral celebrada en 
febrero de 2021 e incluso a través de la Misión Permanente de la India en Ginebra. Indonesia lamenta 
que la Indi a aún no haya dado una respuesta sustantiva a su preocupación. En la notificación se 
indica que esta Orden entrará en vigor el 1 de octubre de 2020, aunque la India no ha presentado 
ninguna adición a la notificación para precisar su reglamento. Indonesia p ide claridad en cuanto a la 
aplicación del reglamento. Indonesia considera que este reglamento afecta a los exportadores y 
constituye un obstáculo al comercio, porque se desconoce el mecanismo de aplicación. Por lo tanto, 
Indonesia solicita a la India que lo posponga o proporcione un tiempo de transición suficiente para 
que las ramas de producción puedan cumplir con el reglamento. Indonesia observa nuevamente con G/TBT/M/85  
- 43 - 
  preocupación que el procedimiento de evaluación de la conformidad previsto en el documento es 
más restrictivo de lo necesario. Se ha establecido que solo la BIS puede realizar las auditorías y la 
certificación, y que es necesaria una visita de las fábricas. Indonesia lamenta que la India no haya 
tenido en cuenta que la situación actual de pandemia i mpide estas visitas, debido a la prohibición 
de viajar y a las medidas de distanciamiento físico. Por consiguiente, Indonesia insta a la India a 
considerar la posibilidad de recurrir a evaluaciones a distancia para las inspecciones de fábricas o de 
aplicar  una política de relajación de medidas para poder facilitar el comercio y minimizar los 
obstáculos técnicos al comercio, en particular en estos tiempos difíciles.  
2.141.   Además, desde 2012 Indonesia también ha regulado las llantas distribuidas en el mercado 
para que sean conformes a una norma nacional que remite a una norma internacional. El 
procedimiento de certificación se basa en una norma internacional sobre la evaluación de la 
conformidad, concretamente en la norma ISO/CEI 17067 (tipo 5), que es similar al si stema de 
certificación de la India. Por consiguiente, Indonesia alienta a la India a reconocer y aceptar los 
resultados de las evaluaciones de la conformidad realizadas por organismos acreditados en 
Indonesia o fuera de la India, signatarios de acuerdos de l Foro Internacional de Acreditación o 
la ILAC. Por otra parte, Indonesia entiende que, antes de la aplicación obligatoria de la norma 
IS 16192, la India exige que los fabricantes de llantas de automóviles apliquen la norma ICAT 
(International Center for A utomotive Technology), que es condición para entrar al mercado de la 
India. Por tanto, pedimos que la India indique qué ha previsto con respecto a la aplicación de su 
norma ICAT tras la entrada en vigor de este reglamento. Sigue siendo motivo de preocupaci ón para 
Indonesia la posibilidad de una duplicación de procedimientos de evaluación de la conformidad. Por 
consiguiente, Indonesia pide que la India armonice estos dos requisitos y establezca un solo 
procedimiento de evaluación de la conformidad, y que sig a utilizando el mecanismo de evaluación a 
distancia, como se ha hecho al aplicar la norma ICAT.  
2.142.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La pandemia 
de COVID -19 y las restricciones de viaje escapan a nuestro control. Se han suspendido las visitas 
de inspección en el extranjero con motivo de las restricciones impuestas a los viajes debido a la 
pandemia act ual. La India ha hecho una declaración formal a este respecto, que reiteramos: Una 
vez que mejore la situación y se eliminen esas restricciones, la India procederá a planificar esas 
inspecciones (visitas a fábricas). Además, no existe ninguna disposición d e la BIS sobre la evaluación 
a distancia ni cualquier otro medio de inspección. Llantas. La India desea remitirse a sus respuestas 
anteriores sobre esta cuestión y reiterarlas. El sistema de prueba y certificación de la India está en 
consonancia con el sis tema mundial. La certificación de los componentes es un requisito previo 
esencial para la homologación del vehículo completo, y ambos son complementarios. Se trata de 
una práctica muy arraigada a nivel mundial y bastante armonizada en el marco de la homolo gación 
del vehículo completo. A diferencia de la Unión Europea, cuya legislación no incluye las llantas entre 
los componentes esenciales para la seguridad en el marco de la CEPE, las Normas Centrales de la 
India relativas a Vehículos Automóviles incluyen l as llantas entre los componentes críticos de 
seguridad. Es una decisión que tiene en cuenta la infraestructura vial nacional, la diversidad de 
neumáticos utilizados y el comportamiento al volante. Las llantas son un elemento fundamental para 
la seguridad e n la conducción. Estas normas de la India se han elaborado para garantizar la calidad, 
la fiabilidad y la uniformidad necesarias, teniendo en cuenta la seguridad de las personas y la 
protección de los consumidores. Las normas prescriben los requisitos gene rales y de eficiencia de 
las llantas destinadas a su uso en vehículos automóviles de dos, tres y cuatro ruedas. La Orden de 
Control de la Calidad relativa a las llantas de automóviles no es discriminatoria, ni en el sector de 
instalación inicial en automóv iles, ni en el sector de servicio posventa/reparación, y el objetivo es 
garantizar el suministro de productos de calidad en el mercado de la India, debidamente certificados 
y homologados por el organismo de aplicación indio. La Orden también prevé la vigil ancia del 
mercado con objeto de verificar la entrada en el mercado de la India de productos que no se ajusten 
a las normas. Esto es necesario para proteger la vida de las personas y los intereses de los 
consumidores. La Orden de Control de la Calidad se pu blicó después de consultar a las partes 
interesadas. Hemos respondido a la petición de las partes interesadas, concediendo un plazo 
suficiente, de un año, desde la fecha de publicación de la Orden en el Diario Oficial, para que la rama 
de producción pueda prepararse. Vidrio de seguridad. Se ha aplazado nuevamente la aplicación de 
la Orden de Control de la Calidad sobre el vidrio de seguridad, un año más a partir del 1 de abril 
de 2021, hasta el 1 de abril de 2022. Como dije antes, las restricciones impuesta s a los viajes 
internacionales con motivo de la pandemia de COVID -19 impiden las visitas de inspección en el 
extranjero. Una vez que mejore la situación con respecto a la COVID -19 y se eliminen esas 
restricciones, la India procederá a planificar esas inspe cciones (visitas a fábricas).  G/TBT/M/85  
- 44 - 
  2.1.3.10   China - Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía Comercial 
(ID 64444) 
2.143.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
albergan preocupaciones sobre el proyecto de Reg lamento de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial de China, presentado por la Administración Estatal de Criptografía el 20 de 
agosto de 2020, y formulamos observaciones a China en septiembre de 2020. Preocupa a los Estados 
Unidos que en virtud  de este proyecto de medida puedan imponerse limitaciones de criptografía, de 
amplio alcance y sumamente restrictivas del comercio, aplicables a productos de las tecnologías de 
la información y la comunicación (TIC) extranjeros. ¿Tiene China la intención d e notificar esta medida 
al Comité OTC y permitir nuevas observaciones de los interesados? Las disposiciones del proyecto 
de medida podrían plantear serios problemas en el marco de los Acuerdos de la OMC y parecen 
contradecir determinadas prácticas universa lmente aceptadas para evaluar la encriptación en las 
aplicaciones comerciales de las TIC. Entendemos que China ha recibido numerosas observaciones 
sobre este proyecto de medida. Esperamos que China considere detenidamente las aportaciones de 
todos los cole ctivos interesados, entre ellos el Gobierno de los Estados Unidos y su sector industrial, 
e introduzca aclaraciones y modificaciones sustanciales en el proyecto de medida antes de aplicarlo. 
El proyecto de medida prevé un sistema de licencias para todas la s importaciones y exportaciones 
de criptografía comercial en los casos en los que se viesen afectados los "intereses sociales y 
públicos". ¿Puede China explicar cómo prevé aplicar este sistema con arreglo a sus compromisos de 
trato nacional? ¿Qué iniciativ as va a adoptar China para garantizar que el plan no se aplicará como 
un obstáculo innecesario para el comercio?  
2.144.   ¿Qué medidas adoptará China para cerciorarse de que su sistema de acreditación, ensayo y 
certificación de la criptografía funciona de conformid ad con el artículo 5 del Acuerdo OTC? En 
concreto, ¿cómo garantizará China que las condiciones aplicables a los productos extranjeros no 
sean menos favorables que las aplicables a los productos nacionales? Aunque el proyecto de medida 
propugna ostensibleme nte la participación en "la elaboración de normas internacionales relativas a 
la criptografía comercial", los artículos 10 a 12 parecen imponer el cumplimiento de las normas 
chinas, que podrían diferir de las normas internacionales. Además, el proyecto de medida incluye un 
proceso de elaboración de normas para la criptografía comercial en el que, según parece, la 
posibilidad de participación no es la misma para las partes nacionales y las extranjeras. En opinión 
de los Estados Unidos, China debería adoptar el uso de las normas internacionales pertinentes y 
armonizar sus prácticas con las mejores prácticas internacionales pertinentes. Agradeceríamos toda 
la información actualizada que puedan proporcionar sobre el proyecto de medida y sobre cómo prevé 
China co nsiderar las observaciones recibidas del público.  
2.145.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. A la UE le preocupa 
esta medida de aplicación parcial de la Ley de Criptografía y formuló observaciones a la 
Administración Estatal de  Criptografía de la República Popular China en septiembre. Concretamente, 
estas preocupaciones guardan relación con: i)  el alcance de la ley; ii)  la falta de claridad de los 
conceptos y la precisión de los procedimientos; iii)  la protección de la propiedad  intelectual; iv)  la 
imposición de inspecciones anteriores a la comercialización y de controles de las exportaciones; 
v) las prescripciones en materia de pruebas y certificación; vi)  la imposición de "exámenes por 
motivos de seguridad nacional" adicionales ; y vii)  la utilización de normas nacionales, así como la 
falta de un verdadero acceso a los organismos de normalización chinos pertinentes. La UE insta a la 
Administración Estatal de Criptografía a atender estas preocupaciones en el futuro desarrollo del 
proyecto de reglamento para asegurarse de que los requisitos jurídicos y reglamentarios impuestos 
no sean discriminatorios, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso a los mercados 
y no supongan una transferencia forzosa de propiedad inte lectual. Además, la UE anima a la 
Administración Estatal de Criptografía a abrir en la práctica el Comité Técnico de Normalización del 
Sector de la Criptografía (CISTC) al sector industrial con inversión extranjera con sede en China. 
La UE agradecería que se tuvieran en cuenta sus observaciones e invita a China a que notifique el 
proyecto de reglamento a la OMC.  
2.146.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá observa que China 
trata de establecer un sistema unificado nacional de cer tificación para la criptografía comercial. En 
septiembre de 2020, el Canadá facilitó a China sus observaciones por escrito acerca del proyecto de 
Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía de China, y no ha recibido aún una 
respuesta. En la úl tima reunión del Comité OTC, celebrada en junio de 2021, así como en la reunión 
 
44 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 644 . G/TBT/M/85  
- 45 - 
  que se celebró en febrero del mismo año, China indicó que seguía estudiando la posibilidad de revisar 
el Reglamento, y que solicitaría opiniones o aportaciones públicas cuando fuera oportuno. Rogamos 
que China indique cuándo se notificará al Comité OTC de la OMC el Reglamento y en qué momento 
este estará disponible para que los Miembros de la OMC y las partes interesadas lo examinen y 
realicen aportaciones. El Canadá solicitó, e n reuniones anteriores del Comité, que China considerara 
la posibilidad de modificar el Reglamento, así como la Ley de Criptografía que estaba aplicando, para 
que fueran más claros, transparentes y previsibles. El Canadá solicita que, entre otras cosas, se  
definan los términos, se aclare que se utilizarán las normas internacionales y se precise en mayor 
medida el alcance de las medidas. El Canadá agradecería que China examinara sus observaciones e 
invita a China a que notifique a este Comité el proyecto de reglamento.  
2.147.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. El Reglamento 
revisado de la Administración Estatal de Criptografía Comercial se ha enumerado en el Plan 
Legislativo del Consejo de Estado de 2021. La revisión del Regla mento se basará en principios de 
derecho, democráticos y científicos. Además, se llevará a cabo de manera abierta, transparente y 
con una base científica a fin de garantizar la participación de las partes interesadas en el proceso de 
revisión.  
2.1.3.11   Reino Unido - Prescripciones en materia de etiquetado y documentación del vino 
al final del período de transición del Brexit (ID 66345) 
2.148.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en reuniones  anteriores. Tomamos nota de la respuesta que dio el 
Reino  Unido en la reunión anterior del Comité, según la cual, hasta el 1 de octubre de 2022, el vino 
comercializado en Gran Bretaña puede indicar en la etiqueta un importador del Reino Unido o de la 
Unión Europea. Como se planteó en la reunión anterior, pedimos flexibilidad para permitir el listado 
de importadores en la etiqueta de las botellas de vino importadas en el Reino Unido y para múltiples 
destinos, en particular una vez que haya concluido ese per íodo de gracia. Creemos que es posible, 
y menos restrictivo del comercio, incluir los datos del importador pertinente del Reino Unido, así 
como los datos de los importadores de mercados de terceros países, en la misma etiqueta, y ello sin 
menoscabar el obj etivo de política declarado del Reino Unido. Australia agradecería que se dieran 
más aclaraciones acerca de si, una vez concluido el período de gracia, el Reino Unido consideraría 
aceptable que en las botellas de vino se incluyera una etiqueta en la que se  indicara el importador 
de un tercer país, siempre y cuando en esa etiqueta también se indiquen claramente los datos del 
importador del Reino Unido, y que el importador del tercer país no sea el importador del Reino Unido. 
Ello podría indicarse, por ejempl o, de la siguiente manera: 'Para el Reino Unido, importado por x:' y 
'Para la UE, importado por y:'. Si el Reino Unido no lo considera aceptable, ¿podría explicar la razón 
de ser de esta posición, y en qué medida es compatible con las obligaciones que le c orresponden en 
virtud del artículo 2.2 del Acuerdo OTC? Australia acoge con satisfacción las conversaciones 
bilaterales que hemos mantenido hasta la fecha en relación con esta cuestión.  
2.149.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Deseam os hacer referencia 
a nuestras declaraciones anteriores sobre este tema, y reiterar nuestro interés en permanecer 
informados sobre los requisitos y condiciones reglamentarias que aplicarán a la importación de vino 
en el mercado del Reino Unido a partir del  1 de octubre de 2022, en particular en materia de 
documentación y etiquetado, y en que dichos requisitos sean lo menos restrictivos posible para el 
comercio.  
2.150.   En respuesta, el representante del Reino Unido  presenta la declaración siguiente. 
El Reino  Unido acoge con satisfacción el interés que siguen mostrando Australia y el Uruguay por 
nuestras prescripciones en materia de etiquetado y documentación del vino, y las constructivas 
conversaciones bilaterales que hemos mantenido con Australia hasta la fecha en relación con este 
tema. Como hemos explicado en nuestras declaraciones anteriores, en lo que respecta al vino 
importado en Gran Bretaña, nuestra reglamentación permite que los datos de un importador situado 
en la Unión Europea o en Gran Bretaña figuren en la etiqueta de los productos vitivinícolas 
comercializados en Gran Bretaña hasta el 1 de octubre de 2022. Después de esa fecha, los productos 
vitivinícolas comercializados en Gran Bretaña deberán indicar los datos de un importador situado en 
Gran Bretaña e n la etiqueta de los productos. Reiteramos que elaboramos las disposiciones 
transitorias en consulta y en estrecha cooperación con la rama de producción a fin de reducir al 
mínimo la repercusión en el comercio. El Reino Unido tratará de trabajar en colabor ación con la rama 
 
45 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 663 . G/TBT/M/85  
- 46 - 
  de producción al elaborar nuestro régimen normativo a fin de facilitar el comercio mundial de 
productos vitivinícolas, teniendo en cuenta nuestro objetivo de política de protección de los 
consumidores. Quedamos a disposición para mantener  nuevas conversaciones bilaterales con 
Australia y el Uruguay a fin de debatir nuestro enfoque normativo. En el sitio web del Gobierno del 
Reino Unido se pueden consultar más datos sobre las medidas de etiquetado aplicables.46 
2.1.3.12   Unión Europea - Prescripcione s en materia de etiquetado del vino - relación de 
importadores a varios destinos (ID 65947) 
2.151.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia da las gracias a 
la UE por haber aclarado sus prescripciones en materia de etiquetado del  vino durante la reunión 
anterior del Comité OTC, celebrada en junio. En esa reunión, la UE indicó que "mencionar la entidad 
que llevó el vino a otro tercer país antes de importarlo en la Unión solo sería aceptable como 
indicación facultativa, siempre y cu ando no aparezca combinada con las palabras 'importador' o 
'importado por (...)' y no induzca a error a los consumidores en relación con el operador de la 
empresa alimentaria". En reuniones anteriores del Comité hemos declarado y mantenemos que el 
hecho de  que la UE permitiera una "indicación facultativa" en las etiquetas, para mencionar a los 
importadores de otros terceros países, sería compatible con sus objetivos, e identificaría claramente 
al importador de la UE y a la persona que asume la responsabilid ad. Por ejemplo, las indicaciones 
como "Para la UE, importado por:" y "Para el Reino Unido, importado por:" no inducirían a error a 
los consumidores en relación con el operador de la empresa alimentaria. Australia pide que se aclare 
por qué motivo la UE no  permitirá una indicación facultativa que aparezca combinada con las 
palabras "importador" o "importado por (...)". Como planteamos en la reunión anterior del Comité, 
también pedimos a la UE que aclare si, en el marco de su actual normativa, es posible enu merar a 
los importadores a varios destinos en la misma etiqueta de la botella de vino. Es importante contar 
con más orientaciones y aclaraciones para dar seguridad a los comerciantes y garantizar que no se 
produzcan interrupciones del comercio. Si la UE no  lo considera aceptable, ¿podría explicar la razón 
de ser de esta posición, y en qué medida es compatible con las obligaciones que le corresponden en 
virtud del artículo 2.2 del Acuerdo OTC? Esperamos con interés colaborar estrechamente con la UE 
sobre est a cuestión con el fin de garantizar un resultado mutuamente satisfactorio y seguiremos 
celebrando debates similares con el Reino Unido para resolver esta cuestión de la importación de 
vino en ese país.  
2.152.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Como 
se explicó en reuniones anteriores del Comité OTC, la indicación del "importador" es obligatoria para 
el vino importado en la UE, y el importador es una persona física o jurídica, o una agrupación de 
estas personas, est ablecida en la UE. Cualquier otra indicación en la etiqueta que mencione la 
entidad que llevó el vino a otro tercer país antes de importarlo en la Unión solo sería aceptable como 
indicación facultativa, siempre y cuando no aparezca combinada con las palabr as "importador" o 
"importado por (…)" y no induzca a error a los consumidores en relación con el operador de la 
empresa alimentaria (a saber, la persona que asume la responsabilidad de comercializar el vino en 
la UE).  
2.1.3.13   India - Proyecto de Reglamento de 2020  por el que se modifica el Reglamento 
de Normas y de Inocuidad de los Alimentos (Importaciones), G/TBT/N/IND/180  
(ID 66748) 
2.153.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiw án, Penghu, Kinmen y Matsu 
agradece el esfuerzo realizado por la India para garantizar la inocuidad de los alimentos importados 
mediante este proyecto de medida. Habida cuenta de que en la medida propuesta se facilita escasa 
información sobre los detalles relativos a la aplicación, presentamos nuestras observaciones el 30  de 
diciembre de 2020, y planteamos la preocupación comercial específica dos veces para que la India 
nos diera aclaraciones. Sin embargo, a día de hoy no hemos recibido ninguna respuesta de  la India. 
Instamos a la India a que respete el principio de transparencia en las medidas de aplicación 
pertinentes del presente reglamento, y quisiéramos pedir a la India que dé aclaraciones con respecto 
a los puntos siguientes: 1. Las categorías específi cas de productos alimenticios sujetas al registro 
obligatorio mencionado en el proyecto. 2. Información sobre los artículos sujetos a inspección 
 
46 https://www.gov.uk/guidance/importing -and-exporting -wine. 
47 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 659 . 
48 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 667 . G/TBT/M/85  
- 47 - 
  abarcados por el artículo 18(3)(b) del proyecto. 3. El formato de la licencia o registro especificado 
en el art ículo 18(1)(c) del proyecto. 4. Muestras de los documentos enumerados en el anexo I. 
5. Los derechos que han de abonarse durante todo el proceso de registro. 6. Documentos de 
orientación para los fabricantes situados fuera de la India a fin de que puedan c ompletar los 
procedimientos de registro necesarios. Nuestros fabricantes se encontrarían en una situación de 
desventaja si no supieran cómo prepararse para cumplir los requisitos. Agradeceríamos que se 
tuvieran en cuenta nuestras preocupaciones y esperamos  recibir una respuesta por escrito.  
2.154.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
siguen viendo con preocupación el proyecto de Reglamento de 2020 de la India relativo al registro 
y la inspección de las instal aciones de fabricación de productos alimenticios en el extranjero, por el 
que se modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos (Importaciones), 
notificado al Comité OTC de la OMC el 25 de noviembre de 2020 en el documento G/TBT/N/IND/180 . 
En respuesta a la notifi cación de la India, presentamos observaciones el 22 de enero de 2021. Este 
proyecto de reglamento deja muchas preguntas sin respuesta en lo que se refiere a las instalaciones 
de fabricación de productos alimenticios en el extranjero, las autoridades compet entes y otras partes 
interesadas. Los Estados Unidos plantearon esta cuestión en las reuniones del Comité OTC 
celebradas en febrero y junio de 2021, y la India contestó que estaba examinando las observaciones 
recibidas. Los Estados Unidos desean reiterar s us principales preocupaciones, y pedimos a la India 
que tenga la amabilidad de facilitar una respuesta más detallada e información actualizada sobre la 
situación del reglamento propuesto. El proyecto de reglamento dispone que la India podrá identificar 
categorías de "riesgo" para los productos alimenticios "de tanto en tanto... respecto de las cuales 
será obligatoria la inspección o auditoría de las instalaciones de fabricación de productos alimenticios 
en el extranjero que produzcan alimentos incluidos en esas categorías". Nos preocupa la falta de 
información detallada con respecto al alcance de este reglamento técnico propuesto y la información 
científica y técnica que utilizará la India para determinar el "riesgo" específico de las distintas 
categorías de  productos alimenticios. Rogamos nuevamente a la India que presente más información 
sobre esta medida y su plan de aplicación.  
2.155.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea poner de relieve su profunda preoc upación por esta medida de la India. Siguen sin respuesta 
muchas preguntas en lo que se refiere a los fabricantes extranjeros de productos alimenticios y a 
las autoridades competentes, situación que crea un entorno comercial imprevisible. Más importante 
aún es el hecho de que, aparentemente, las normas propuestas son mucho más restrictivas del 
comercio de lo necesario para alcanzar los objetivos previstos de inocuidad de los alimentos. Les 
enviamos observaciones por escrito y todavía estamos esperando una r espuesta por escrito. Deseo 
destacar los principales elementos que son motivo de preocupación: El período de transición es 
demasiado corto y debería prorrogarse a 18 meses. La India debe aclarar más el alcance de las 
categorías de productos alimenticios. H abría que elaborar una lista de productos de bajo riesgo que 
deberían quedar exentos (un ejemplo sería el de los vinos y las bebidas espirituosas debido a su 
estabilidad intrínseca). Es necesario aclarar y simplificar las inspecciones y auditorías de las 
instalaciones de fabricación de alimentos en el extranjero, así como el procedimiento de registro. 
Tenemos entendido que el Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India ha adoptado, 
y publicó muy recientemente, el 10 de noviembre de 2021, una versión revisada y final, que entrará 
en vigor en junio de 2022. En el texto revisado se indica que la obligación de registro solo se aplicaría 
a los productos alimenticios (y las bebidas) que presenten un determinado riesgo, pero no se incluye 
ninguna lis ta de esos productos en las propias normas. ¿Podría aclarar la India que los productos 
que son intrínsecamente estables y no presentan riesgos sanitarios, como las bebidas espirituosas 
o el vino, quedarán excluidos del alcance de estas nuevas obligaciones?  
2.156.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia al Proyecto por el que se modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los 
Alimentos Importados notificado por el Gobierno de la India el 25 de nov iembre de 2020 ante los 
Miembros de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N/IND/180 , y sobre el cual, la delegación de 
México ha solicitado información adicional y claridad sobre el alcance de la medida, durante las 
pasadas dos reuniones de este Comité, y el día de hoy nos vemos e n la necesidad de reiterar esta 
petición. La medida referida es de gran relevancia para la industria y el Gobierno de México, por lo 
que, considerando la declaración de la delegación de la India en el Comité de junio pasado, donde 
se indicó que los comenta rios recibidos por terceros interesados estaban siendo examinados, la 
delegación de México solicita se comparta información actualizada sobre el estatus de esta revisión 
de comentarios, así como información sobre la manera en la que se prevén atender y abo rdar las 
preocupaciones que han sido expuestas en este foro. La delegación de México agradece a la G/TBT/M/85  
- 48 - 
  delegación de la India por la atención a esta declaración y reitera la importancia de mantener canales 
de comunicación transparentes que permitan aclarar pre ocupaciones de manera eficiente.  
2.157.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
del Gobierno de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la inocuidad de los alimentos 
y la salud pública. Austra lia agradece a la India el reciente compromiso asumido con respecto a esta 
cuestión en el marco de una discusión técnica bilateral que mantuvo con Australia. Australia 
recomienda respetuosamente que se modifique el reglamento a fin de aclarar las categoría s de 
alimentos incluidas. Debería haber una correlación entre las medidas propuestas y los riesgos que 
entrañan los alimentos importados. Australia está dispuesta a colaborar con la India para apoyar, 
con respecto a la inocuidad de los alimentos, un enfoqu e basado en mayor medida en el riesgo.  
2.158.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en las reuniones del Comité OTC de febrero y junio de 2021 con respecto 
al proyecto de la India por  el que se modifica su Reglamento de Normas y de Inocuidad de los 
Alimentos (Importaciones) en relación con el registro, la inspección y/o la auditoría de las 
instalaciones extranjeras que fabrican productos alimenticios destinados a la India. Si bien el C anadá 
reconoce el derecho de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud y la 
seguridad públicas, varios elementos contenidos en el proyecto de modificación de la India siguen 
siendo ambiguos. Como se ha indicado anteriormente, no está  claro qué criterios se utilizarían para 
determinar el nivel de riesgo de los productos alimenticios importados por la India, qué 
circunstancias darían lugar a una auditoría o una inspección de las instalaciones de fabricación 
extranjeras ni cómo se adopta rían esas medidas teniendo en cuenta las restricciones a los viajes 
actualmente vigentes como resultado de la pandemia. Además, el Canadá sigue albergando 
preocupaciones con respecto a los productos abarcados por la medida, los países proveedores, el 
plan de aplicación, los derechos de auditoría, las medidas de cumplimiento y las apelaciones. A 
nuestro juicio, el enfoque adoptado por la India en estas esferas podría crear obstáculos innecesarios 
al comercio. El Canadá lamenta que la India no haya respondido  todavía a las observaciones 
presentadas al Servicio de Información de la India el 21 de enero de 2021. Agradeceríamos que 
la India informara de cuándo tiene previsto proporcionar la información solicitada. Para terminar, 
el Canadá recuerda la solicitud qu e cursó a la India para que notificara estas modificaciones 
al Comité MSF, habida cuenta de que el proyecto de reglamento de la India abarca medidas de 
inocuidad de los alimentos destinadas a proteger la salud y la seguridad de las personas.  
2.159.   El representan te de la Argentina  presenta la declaración siguiente. La Argentina desea 
reiterar las preocupaciones planteadas durante la última reunión del Comité. Como ya hemos 
señalado, mi país tiene varias dudas sobre el funcionamiento e implementación de las disposi ciones 
incluidas en el proyecto de norma notificado bajo la signatura G/TBT/N/IND/180 , particularmente 
respecto a los productos alcanzados y las disposiciones sobre registro, inspección y auditorías de los 
establecimientos exportadores. Todas nuestras consultas han sido remitidas e n tiempo y forma a 
través del Punto Focal OTC de la India y aún no hemos recibido las aclaraciones correspondientes. 
Esperamos contar con las mismas a la mayor brevedad posible, y que esta nueva normativa no se 
convierta en una restricción injustificada a fin de que no se vea afectado el comercio con la India, 
socio comercial de suma relevancia para el sector agropecuario de nuestro país.  
2.160.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón comparte las 
preocupaciones expresadas en relació n con el proyecto de reglamento de la India por el que se 
modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos. Si bien el reglamento impondría 
cargas adicionales a los operadores comerciales que exportan a la India, la India aún no ha explicad o 
suficientemente muchas cuestiones poco claras, entre ellas las definiciones de "instalaciones de 
fabricación de alimentos", el alcance de los "productos alimenticios" sujetos al proyecto de 
reglamento, y el procedimiento de registro de la inspección y au ditoría de las instalaciones. El Japón 
desea que la India presente notificaciones OTC y MSF y brinde a los Miembros de la OMC la 
oportunidad de formular observaciones sobre el reglamento detallado relativo al alcance de los 
productos alimenticios, el proce dimiento de registro de las instalaciones, etc. Además, el Japón 
subraya la importancia de disponer de un período de transición suficiente antes de la aplicación de 
las nuevas normas. El Japón considera que el período de transición de 180 días contados des de la 
publicación en el Boletín Oficial no basta, y recomienda que este período se prorrogue más 
de 18 meses. El Japón insta a la India a que aborde con sinceridad las preocupaciones y las 
observaciones de los Miembros a fin de asegurarse de que el nuevo p royecto de norma no cree 
obstáculos innecesarios al comercio.  G/TBT/M/85  
- 49 - 
  2.161.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. En estos 
momentos se están examinando las observaciones recibidas de varias partes interesadas. Cuando 
se haya realizado un examen más completo, nos pondremos en contacto con todos los Miembros 
interesados.  
2.1.3.14   México - Procedimiento para la evaluación de la conformidad de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, Quesos - Denominación, especificaciones, 
información comercial y métodos de prueba, publicada el 31 de enero de 2019, 
G/TBT/N/MEX/465  (ID 67849) 
2.162.   El representante de los Estados Un idos presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
valoran la conversación bilateral que mantuvieron ayer con México en relación con esta cuestión. 
Presentamos la declaración que hicimos en la última reunión, dado que la Norma y el Procedimiento 
para la evaluación de la conformidad se están examinando en el marco del sistema mexicano. Así 
pues, presentaremos nuestra declaración anterior50 a modo de recordatorio, y esperamos seguir 
debatiendo esta cuestión en el Comité y con México.  
2.163.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea hacer suya esta preocupación comercial, puesto que algunos aspectos del Procedimiento para 
la evaluación de la conformidad de la Norma Oficial Mexicana NOM -223 causarían dificult ades a los 
exportadores de la UE. La UE agradece la información facilitada por México a nivel bilateral y quisiera 
preguntar acerca de la situación actual de la revisión en curso del Procedimiento para la evaluación 
de la conformidad de la Norma Oficial Me xicana NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 relativa a los quesos 
y, en particular, acerca de los plazos de notificación al Comité OTC de la OMC y del proceso de 
consultas públicas. Agradeceríamos la posibilidad de trabajar con México a nivel bilateral para 
encontrar  una solución satisfactoria.  
2.164.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia quisiera reiterar su 
preocupación en el sentido de que la medida notificada por México en el documento 
G/TBT/N/MEX/465  parece discriminatoria y más restrictiva del comercio de lo  necesario. 
Quisiéramos señalar que todavía no hemos recibido ninguna respuesta de México a las observaciones 
que presentamos sobre su notificación, en las que exponíamos detalladamente nuestras 
preocupaciones, y esperamos que México las examine y responda  a dichas observaciones en un 
futuro próximo. Australia espera que prosiga nuestra satisfactoria relación comercial con México.  
2.165.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente. Como se ha 
reiterado por parte del Gobierno de Méxic o en este foro y en el Consejo del Comercio de Mercancías 
de esta Organización, la elaboración de esta medida busca atender preocupaciones y problemáticas 
relacionadas con la autenticidad de los productos denominados como "Queso", que son ofertados en 
el territorio mexicano y la información que recibe el consumidor sobre los mismos, así como la 
prevención de prácticas que puedan inducir a error. Sobre el estatus de esta medida, las autoridades 
mexicanas continúan analizando este procedimiento de manera inte gral, a la luz de compromisos 
internacionales, con la finalidad de alcanzar un balance en la regulación sin omitir el cumplimiento 
del objetivo legítimo que se busca alcanzar. En ese sentido, una nueva versión de este procedimiento 
será notificada en los p róximos meses, para consulta pública, a los Miembros de este Comité. La 
delegación de México reitera su disposición para mantener canales de comunicación transparentes 
a fin de aclarar cualquier duda que los Miembros puedan tener sobre este procedimiento y  para 
informar sobre cualquier avance del mismo, a través de los puntos de contacto correspondientes.  
2.1.3.15   Tailandia - Reglamento Ministerial por el que se establecen la descripción, la 
producción y los métodos relativos a la presentación de las marcas normaliz adas en los 
productos industriales, G/TBT/N/THA/577 , G/TBT/N/THA/577/Add.1  (ID 67251) 
2.166.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
agradecen a Tailandia que haya seguido prorrogando la fecha de entrada en vigor de su Reglamento 
Ministerial, por el que se establecen la descripción, la producción y los métodos relativos a la 
presentación de las marcas normalizadas en los productos industriales. La industria estadounidense 
presentó varias observaciones por intermedio de los Servicios de Información de los Estados Unidos 
 
49 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 678 . 
50 G/TBT/M/84 , párrafos 4.135 -4.139.  
51 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 672 . G/TBT/M/85  
- 50 - 
  y de Tailandia entre octubre de 2020 y enero de 2021. Valoramos los intercambios a través de ese 
mecanismo y la disposición de Tailandia a mantener conversaciones bilaterales sobre esta cuestión. 
No obstante, a los Estados Unidos les sig uen preocupando los requisitos relativos al código QR 
establecidos en el Reglamento. Alentamos a Tailandia a considerar otros métodos que puedan 
satisfacer sus objetivos de protección del consumidor de una manera menos perturbadora del 
comercio. En particu lar, se debería considerar la posibilidad de aplicar un enfoque voluntario de 
etiquetado electrónico conforme con las mejores prácticas y normas internacionales. Un programa 
voluntario de etiquetado electrónico puede ayudar a los consumidores a obtener inf ormación 
importante sin aumentar innecesariamente los costos de cumplimiento de la norma y retrasar la 
fecha de comercialización del producto. Tenemos entendido que el Instituto Tailandés de 
Normalización Industrial (TISI) indicó que la prueba de inspecció n de la documentación relativa a 
las fábricas solo puede utilizarse una vez. Alentamos a Tailandia a que reconsidere este enfoque 
duplicativo y gravoso, que obligaría a realizar una nueva inspección y aplicar tasas a cada envío, sin 
que ello redundara en u na mejora de la seguridad o la calidad de los productos. Tenemos entendido 
además que el costo de la inspección de la documentación relativa a las fábricas es casi tres veces 
superior al precio habitual de la inspección en fábrica. ¿Podría el TISI dar más aclaraciones sobre la 
estructura de esos costos y explicar la diferencia entre el alcance y los objetivos de esos dos procesos 
de inspección?  
2.167.   Agradecemos la flexibilidad del TISI acerca del requisito de etiquetado para las baterías 
pequeñas. Sin embargo, p edimos al TISI que simplifique los requisitos relativos a su logotipo y al 
código QR para que puedan utilizarse en los equipos audiovisuales de pequeño tamaño, y que elimine 
el requisito de que el nombre del importador se imprima en el cable de alimentació n. Si se mantiene 
este requisito, debe procurarse reducir al mínimo su repercusión logística y en términos de costos, 
por ejemplo simplificando el requisito, de forma que el nombre del importador pueda figurar en una 
etiqueta de papel y no estar moldeado o  etiquetado en el cable de alimentación. Los Estados Unidos 
piden a Tailandia que siga examinando el Reglamento y considere la posibilidad de adoptar 
prescripciones menos perturbadoras del comercio en materia de evaluación de la conformidad y 
etiquetado pa ra alcanzar su objetivo legítimo de proteger a los consumidores.  
2.168.   En respuesta, el representante de Tailandia  presenta la declaración siguiente. Tailandia 
agradece a los Estados Unidos sus observaciones sobre el Reglamento Ministerial de 2020 
(E.B. 2563), p or el que se establecen la descripción, la producción y los métodos relativos a la 
presentación de las marcas normalizadas en los productos industriales, y otras cuestiones conexas. 
La promulgación de este Reglamento es necesaria para cumplir objetivos leg ítimos en el marco del 
artículo 2.2 del Acuerdo OTC, cuya finalidad es la prevención de prácticas que puedan inducir a error 
y la protección de los consumidores. El Reglamento Ministerial estipula que la información electrónica 
se mostrará con claridad, de  forma prominente e indeleble sobre los productos industriales. En caso 
de que no se pueda mostrar dicha información electrónica en los productos industriales, se autoriza 
su colocación en el paquete, envase, envoltorio o carpeta, a fin de facilitar el pro ceso de fabricación. 
El Reglamento se aplica desde el 20 de julio de 2021, tras una prórroga de 180 días para que los 
fabricantes pudieran prepararse. Tras su aplicación, Tailandia ha recibido numerosas opiniones de 
los fabricantes y los consumidores, las cuales reflejan que la presentación de información electrónica 
cumple su objetivo, a saber, prevenir las prácticas que puedan inducir a error y proteger a los 
consumidores. Ahora bien, en caso de que los Estados Unidos precisen aclaraciones con respecto al  
Reglamento Ministerial u otras cuestiones conexas, quisiéramos proponer que se mantenga un 
diálogo constructivo con los Estados Unidos en aras de una mejor comprensión.  
2.1.3.16   India - Orden relativa a los aparatos de refrigeración (control de la calidad), 
de 2020, G/TBT/N/IND/173  (ID 67152) 
2.169.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea quiere 
expresar su agradecimiento a la India por haber respondido a las observaciones formuladas sobre 
la Orden de la India relativa a los aparatos de refrigeración (con trol de la calidad), de 2020, en las 
reuniones del Comité OTC de la OMC que se celebraron en febrero y junio de 2021. No obstante, 
desea formular las siguientes observaciones adicionales con respecto a la Orden. En primer lugar, 
la BIS no está realizando i nspecciones en las fábricas situadas fuera de la India, de manera que las 
fábricas situadas en otros países están teniendo dificultades con dichas inspecciones. En 
consecuencia, Corea desea solicitar un período de gracia adicional, o un plan de inspeccione s no 
presenciales de las fábricas para aquellas fábricas situadas en el extranjero que necesiten obtener 
 
52 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 671 . G/TBT/M/85  
- 51 - 
  la certificación de la BIS. En segundo lugar, hemos solicitado anteriormente que la prueba de alta 
tensión especificada en la cláusula 14.8 de la Norma  India IS 1476 (Parte 1):2000 y la cláusula 19.8 
de la Norma India 15750:2006 se revisara para que su duración fuera de un segundo y no de dos 
segundos. En la reunión del Comité celebrada en junio de 2021, recibimos una respuesta de la India, 
según la cual  la rama de producción podría adaptarse a las normas indias porque el lapso de tiempo 
entre la fecha de notificación y la fecha de aplicación de la reglamentación era suficiente. Sin 
embargo, independientemente del período de adaptación, sigue siendo difíc il cumplir la Orden, ya 
que la prueba de alta tensión especificada en la cláusula 14.8 de la Norma India IS 1476 
(Parte  1):2000 y la cláusula 19.8 de la Norma India 15750:2006 se aparta de la norma internacional 
pertinente (CEI 60335 -1). Por consiguiente, reiteramos nuestra solicitud de que la India revise sus 
normas para armonizarlas con la norma internacional. Por otro lado, Corea también solicita que la 
Orden de la India relativa a los aparatos de refrigeración (control de la calidad), de 2020, se apliqu e 
una vez concluida la revisión de las normas indias y que se establezca un período de transición 
adecuado.  
2.170.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. Las normas se 
establecen después de haber celebrado las debidas consul tas con las partes interesadas, incluidas 
las asociaciones del sector. En cuanto a la nota incluida en la notificación de la Orden de Control de 
la Calidad en el Boletín Oficial, "la última versión de las Normas Indias, con inclusión de sus 
modificaciones,  notificada cada cierto tiempo por la Oficina de Normas de la India, se aplicará a 
partir de la fecha de su notificación por la Oficina". La Orden de Control de la Calidad fue notificada 
el 10 de diciembre de 2020, con fecha de aplicación de 1 de enero de 2022, dando así suficiente 
tiempo a la rama de producción para prepararse.  
2.1.3.17   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la UE sobre las Pilas y Baterías 
(Aplicación del Pacto Verde Europeo), G/TBT/N/EU/775  (ID 68553) 
2.171.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración sig uiente. La Federación 
de Rusia reitera la declaración que formuló en la reunión anterior del Comité OTC. Manifiesta su 
profunda preocupación por el proyecto de Reglamento de la UE sobre las pilas y baterías y sus 
residuos, que se elabora con miras a la apl icación del Pacto Verde Europeo. Este proyecto de 
Reglamento establece requisitos para el acceso de pilas y baterías nuevas al mercado de la UE, y 
objetivos de recuperación de materiales de pilas y baterías. En el primer caso, el proyecto de 
Reglamento est ablece prescripciones específicas sobre el nivel máximo de la huella de carbono a lo 
largo del ciclo de vida de las pilas y baterías, y niveles mínimos de materiales reciclados, como 
cobalto, litio y níquel. Todo indica que se establecen niveles mínimos de  materiales reciclados en 
pilas y baterías con el objetivo de reducir el uso de metales primarios en estos productos en la UE. 
Es bien sabido que la capacidad de metales primarios no ferrosos en la UE no es suficiente para 
satisfacer la demanda interna. La  finalidad de las disposiciones del proyecto de Reglamento que 
discriminan los materiales primarios de importación, en relación con los materiales 
remanufacturados, es sustituir metales primarios importados por metales primarios reciclados en 
la UE. Consid eramos que es una medida proteccionista no legítima. En el artículo 2.2 del 
Acuerdo  OTC se establece que los Miembros no deben elaborar, adoptar ni aplicar reglamentos 
técnicos que limiten el comercio de manera innecesaria para conseguir objetivos legítimo s. Se 
establece igualmente que un reglamento técnico no deberá crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional. A ese respecto, nos preguntamos si la Unión Europea ha examinado medidas menos 
restrictivas del comercio para estimular el reciclado de níquel, litio, cobalto, cobre y plomo, en lugar 
de esta medida administrativa que establece niveles mínimos de materiales reciclados en pilas y 
baterías. De ser así, rogamos que la UE mencione dichas medidas y explique por qué no las ha 
utilizado ni ha pro puesto que se apliquen.  
2.172.   Las disposiciones del actual proyecto de Reglamento sobre niveles de reciclado y niveles 
mínimos de materiales reciclados son aplicables a cinco metales (cobalto, cobre, plomo, litio y 
níquel). Nos gustaría saber qué criterios ha ut ilizado la Comisión Europea para designar en particular 
estos cinco metales. En cuanto al requisito de limitación de la huella de carbono a lo largo del ciclo 
de vida de las pilas y baterías, no hay un método exhaustivo de cálculo de dicho parámetro. Por o tra 
parte, en el proyecto de Reglamento no se especifica, para las partes interesadas de territorios 
distintos de la UE, la manera de presentar sus datos y los cálculos que han realizado mediante 
protocolos reconocidos en todo el mundo, que pueden diferir de las normas de la UE. Así, la falta de 
claridad con respecto al método y la cuestión pendiente del reconocimiento afectan injustamente a 
 
53 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 685 . G/TBT/M/85  
- 52 - 
  los agentes económicos activos fuera de la UE en la cadena de valor de pilas y baterías, y constituyen 
un obstáculo t écnico al comercio. Por último, preocupan a la Federación de Rusia muchos elementos 
del Pacto Verde Europeo y de los actos jurídicos de ejecución. Uno de los objetivos del Pacto es la 
sustitución de las importaciones, lo que es contrario al espíritu de la OMC. Rusia insta a la UE a que 
se atenga a las normas de la OMC y elabore todas las medidas climáticas y ecológicas en cooperación 
con sus interlocutores comerciales y otros Miembros de la Organización.  
2.173.   El representante de China  presenta la declaración sig uiente. 1. En el artículo 7 y el anexo II 
se exige la indicación de la huella de carbono de las pilas y baterías industriales recargables y las 
baterías de vehículos eléctricos cuya capacidad de almacenamiento sea superior a 2  kWh. Sin 
embargo, no se han e stablecido criterios de cálculo internacionales ni una base uniforme para la 
huella de carbono de dichos productos, por lo que resulta difícil realizar una evaluación justa y 
científica. Además, debido al amplio uso y la diversidad de las pilas y baterías industriales, es difícil 
calcular de manera uniforme la huella de carbono. Por consiguiente, China considera que no es 
oportuno, en la fecha, aplicar estas medidas. 2. En cuanto al contenido de materiales activos 
reciclados en pilas y baterías (artículo 8) , esta delegación propone que se elimine, en consideración 
de las condiciones actuales, el "porcentaje mínimo de materiales reciclados", y se reconsidere esta 
disposición cuando se establezca el método de cálculo y de verificación. El Reglamento establece 
porcentajes mínimos de cobalto, plomo, litio o níquel reciclado en los materiales activos de las pilas 
y baterías industriales, baterías para vehículos eléctricos y baterías de automoción para 2030 
y 2035, aunque el método de cálculo y de verificación de m ateriales reciclados no se establecerá 
sino a finales de 2025. Por otra parte, algunas empresas chinas consideran que el porcentaje de 
cobalto reciclado es relativamente alto. 3. Proponemos que la UE suprima el requisito de divulgación 
de los documentos té cnicos que contengan secretos comerciales de las empresas, si ya se ha 
cumplido el objetivo de la reglamentación. En los artículos 7 y 8, y los apéndices 2 y 13, se exige la 
comunicación de información técnica, pero estos datos sobre el contenido de las pi las y baterías, los 
materiales y los procesos incluyen secretos esenciales, como los porcentajes de cobalto, níquel o 
litio de estos productos, así como datos sobre emisiones de carbono de los materiales en los procesos 
de elaboración; estos requisitos sup onen nuevos riesgos de divulgación.  
2.174.   4. China propone que la UE reevalúe esos índices de resultados antes de formular requisitos 
científicos y razonables al respecto. 5. China propone que, cuando la UE realice la investigación 
sobre la diligencia debida de la cadena de suministro, consulte primero con las autoridades de 
reglamentación del mercado pertinentes de las demás partes, y proceda después a la investigación 
únicamente sobre la base del acuerdo alcanzado por ambas partes mediante consultas. 6. China 
considera que no es razonable fijar la fecha de entrada en vigor el 1 de enero de 2022, porque la 
fecha de publicación de este Reglamento es incierta y se necesita también más tiempo para 
completar el proceso legislativo general en la UE. Además, los nuevos  requisitos de etiquetado 
establecidos en el Reglamento entrañan cambios en el equipo informático, y se necesita asimismo 
algún tiempo para preparar la documentación técnica conexa, lo que impone una onerosa carga a 
los fabricantes, por lo que se recomiend a que la UE establezca un período de transición de al 
menos  12 meses para los fabricantes con miras a asegurar la continuidad de las actividades de las 
empresas.  
2.175.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. La UE 
señala que la propuesta de Reglamento sobre las pilas y baterías se presentó el 10 de diciembre 
de 2020 y se notificó a la OMC el 26 de enero de 2021 con un plazo de 90 días para presentar 
observaciones. Durante ese plazo, la UE recibió observaciones por esc rito de China, el Japón y 
el Canadá, a las que respondió el 18 de octubre de 2021. En lo que respecta a algunas de las 
cuestiones generales planteadas por las delegaciones de China y Rusia, la UE desea recordar que 
las pilas y las baterías son fuentes de e nergía importantes y son esenciales para el desarrollo 
sostenible, la movilidad verde, el uso de energías limpias y la neutralidad climática. Si las políticas 
de la UE sobre productos han de contribuir a estos objetivos, es preciso garantizar la sostenibil idad 
del origen y la fabricación de las pilas y baterías que se comercializan y venden en la UE. Por lo 
tanto, las pilas y las baterías son esenciales para la transición energética, ya que contribuyen al 
logro de la neutralidad climática. Sin embargo, al m ismo tiempo, la adquisición de materias primas, 
la elaboración previa, la fabricación, la distribución y el reciclado de pilas y baterías producen 
emisiones de gases de efecto invernadero y, en cierta medida, contrarrestan esos beneficios de las 
pilas y ba terías. La UE estudió detenidamente la forma de abordar ese problema, y el proyecto de 
Reglamento establece requisitos progresivos para reducir al mínimo la huella de carbono a lo largo 
del ciclo de vida de las pilas y baterías. En consecuencia, la UE optó  por un enfoque gradual 
consistente en especificar primero las normas de cálculo basadas en el método de la huella ambiental G/TBT/M/85  
- 53 - 
  de los productos (HAP), exigir después el suministro de información, a continuación el etiquetado 
comparativo, y únicamente en la ú ltima etapa aplicar un límite máximo de la huella de carbono 
durante el ciclo de vida. La UE ha elegido el método de la HAP porque, entre los diferentes enfoques 
existentes para la evaluación del ciclo de vida, es el que, en su opinión, garantiza el nivel más 
elevado de reproducibilidad, comparabilidad y verificabilidad de los resultados. Además, se llevó a 
cabo una fase plurianual (2013 -2018) de aplicación experimental de ese método, con la participación 
de unas 300 empresas de diferentes tamaños y de dist intas partes del mundo.  
2.176.   La introducción de niveles mínimos de contenido de cobalto, plomo, litio y níquel reciclados 
en pilas y baterías forma parte del esfuerzo de la UE por promover la economía circular y el 
funcionamiento eficaz de sus mercados de mater ias primas secundarias. La UE ha estimado la 
disponibilidad de esos materiales recuperados de residuos de aquí a 2030 y 2035 sobre la base de 
los mejores datos e información disponibles. Ha incluido la posibilidad de ajustar los objetivos 
en 2027 en caso d e que las tendencias de la disponibilidad difieran considerablemente de esas 
estimaciones. Además, la UE afirma que habrá tiempo suficiente para estudiar las observaciones 
recibidas acerca del proyecto notificado antes de su adopción. En la elaboración de los actos de 
ejecución y los actos delegados consiguientes a este proyecto notificado se consultará con las partes 
interesadas, si bien los procedimientos de dicha consulta serán determinados caso por caso. Los 
proyectos de esas medidas de ejecución y acto s delegados se notificarán a la OMC de conformidad 
con el Acuerdo OTC. Se han fijado fechas de aplicación relativamente cercanas para algunas 
disposiciones del proyecto notificado, porque se prevé una evolución significativa del sector de pilas 
y baterías en un futuro próximo. Ahora bien, la UE aclara que las fechas de aplicación indicadas son 
provisionales, ya que todo dependerá del tiempo que requiera el proceso de adopción del proyecto 
notificado. Así pues, la UE recalca que el proyecto notificado tiene por objeto lograr múltiples 
objetivos interrelacionados, como la protección del medio ambiente y de la salud y la seguridad de 
las personas, que son todos ellos objetivos legítimos conforme a las disposiciones del artículo 2.2 
del Acuerdo OTC. Por todo lo anterior, la UE considera que el proyecto notificado no restringe el 
comercio más de lo necesario para conseguir esos objetivos legítimos, teniendo en cuenta los riesgos 
que crearía no alcanzarlos. Con respecto al artículo 2.1 del Acuerdo OTC, la UE no con sidera que la 
medida notificada dé lugar a un riesgo de discriminación en el sentido de esa disposición. Por tanto, 
el proyecto notificado cumple plenamente las disposiciones del Acuerdo OTC.  
2.1.3.18   UE - Fosmet, G/TBT/N/EU/790  (ID 70354) 
2.177.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile agradece la oportunidad 
de reiterar en este Comité a la notificación realizada por la Unión Europea al Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio de la OMC bajo signatura G/TBT/N/EU/790 , relativa a la no renovación de la 
aprobación de la sustancia activa del plaguicida fosmet bajo la Regulación (UE) Nº 1107/2009 
relativa a la disminución o eliminación definitiva de los límites máximos de residuos (LMR) de esta 
sustancia en alimentos, y las respuestas que entregó mediant e el Punto de Contacto OTC de la OMC, 
con posterioridad a la reunión de junio pasado donde fue levantada esta PCE. Gowan Chile, la 
empresa de agroquímicos solicitante de la tolerancia de importación y representante del fosmet en 
Chile a través de la Asocia ción de Exportadores de Frutas de Chile, ha informado que el proceso de 
revisión de los límites máximos de residuos (LMR) por parte de la UE tomará alrededor de un año y 
se espera que los LMR se reduzcan al límite de determinación analítica (LOQ) para fine s de 2022. 
Se nos ha informado que los LMR de fosmet o tolerancias de importación pueden mantenerse en 
la UE solo si los parámetros toxicológicos, ingesta diaria admisible (ADI) y dosis de referencia 
aguda  (ARfD) se cambiaran. Gowan tiene datos toxicológic os que no fueron revisados por el 
Estado  miembro informante (RMS, sigla en inglés) y por la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria  (EFSA), estos datos pueden demostrar que se puede establecer un valor más alto para 
la ingesta diaria admisible (ADI) y d osis de referencia aguda (ARfD) que permitirá aprobar las 
evaluaciones de riesgo dietético para el fosmet. Gowan ya pidió a la Comisión que emitiera un 
mandato a la EFSA para evaluar todos los datos toxicológicos publicados disponibles, como hicieron 
para otras sustancias activas en la UE, pero hasta ahora la Comisión se negó. Chile seguirá atento 
a la evolución que esta PCE pueda tener en la UE y agradecerá mantener informada a esta delegación 
a través del Punto de Contacto OTC.  
2.178.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea respaldar la 
preocupación comercial específica planteada por Chile a la Unión Europea en relación con el proyecto 
de Reglamento de Ejecución de la Comisión relativo a la no renovación de la aprobación de la 
 
54 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 703 . G/TBT/M/85  
- 54 - 
  sustancia activa fosmet, notificado con la signatura G/TBT/N/EU/790 . El fosmet está registrado en 
el Brasil como sustancia activa para insecticidas y acaricidas utilizados en cítricos, manzanas y 
melocotones. Se reconoce que es una importante herramienta de protección de los culti vos 
empleada por los productores de cítricos brasileños para luchar contra las plagas de barrenadores 
de los cítricos, moscas de la fruta y psílidos de los cítricos. La no renovación de la aprobación de 
esta sustancia activa, sumada a la consiguiente reduc ción de sus LMR, tendrá un efecto significativo 
en el comercio y será especialmente perjudicial para la rama de producción de cítricos del Brasil, 
país en el que los cítricos son la principal fuente de ingresos para millares de agricultores de las 
zonas ru rales. La Unión Europea es el principal destino de productos cítricos brasileños, el valor de 
cuyas exportaciones superó USD 1.130 millones en la campaña de comercialización 2019 -2020. 
El Brasil ruega asimismo a la UE que adopte nuevos LMR compatibles con los límites fijados por 
el Codex Alimentarius.  
2.179.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. 
El 29 de junio de 2021, la Unión Europea respondió a las observaciones presentadas por escrito por 
Chile a raíz de la notif icación de la UE al Comité OTC de la no renovación de la aprobación del fosmet. 
Como se explica en la respuesta por escrito de la UE, después de una evaluación transparente y 
exhaustiva por el Estado miembro ponente designado de la información presentada p or el solicitante, 
y de un examen por homólogos de los demás Estados miembros y la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA), se han detectado graves riesgos y preocupaciones para la salud humana y el 
medio ambiente. Por consiguiente, se considera que el solicitante no ha demostrado que los 
productos fitosanitarios que contienen fosmet puedan utilizarse sin riesgo. Podemos informarles de 
que la votación de los Estados miembros sobre la propuesta de la Comisión de no renovar la 
aprobación del fosmet tendrá lugar en la reunión que celebrará el Comité Permanente de Vegetales, 
Animales, Alimentos y Piensos los días 1 y 2 de diciembre de 2021. La UE señala que la no renovación 
de la aprobación del fosmet no ocasiona perturbaciones inmediatas en el comerci o, ya que la medida 
por sí misma no modifica los límites máximos de residuos (LMR) existentes. La no renovación de la 
aprobación del fosmet dará lugar a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios 
que contengan fosmet en los Estados m iembros de la UE y a la reducción de los LMR vigentes de 
la UE al límite de cuantificación. El procedimiento de reducción de los LMR no comenzará hasta que 
hayan expirado los períodos de gracia para la utilización de productos que contengan fosmet (nueve 
meses después de la fecha de entrada en vigor del acto de no renovación). Además, como se explica 
ya en la notificación OTC, toda medida para reducir los LMR en el futuro será objeto de una 
notificación por separado de conformidad con el procedimiento MSF d e la OMC.  
2.180.   La modificación o no de los LMR establecidos actualmente en función de anteriores solicitudes 
de tolerancia en la importación o basados en los LMR del Codex dependerá del resultado del próximo 
examen de los LMR por la EFSA, cuya realización está prevista para principios de 2022. En el caso 
de que las autoridades chilenas o brasileñas consideren necesario velar por que se apliquen los 
mismos LMR al fosmet en los cultivos en cuestión o por que se fijen a un nivel suficiente para facilitar 
el comerci o, quizá deberían presentar una solicitud de establecimiento de tolerancias en la 
importación, de conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 396/200555, relativo a los 
límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen ve getal y animal, 
acompañada de los datos requeridos. Si se presenta con la suficiente antelación, la solicitud será 
evaluada detenidamente por la EFSA mientras se realiza el examen de los LMR mencionado supra  
y, si los datos aportados están completos y no h ay riesgo para los consumidores, puede establecerse 
una tolerancia en la importación. Si desean hacerlo, se invita a las autoridades chilenas y brasileñas 
a ponerse en contacto con España, el Estado miembro ponente, y a velar por que la información 
necesar ia esté disponible a su debido tiempo, para su evaluación por el Estado miembro ponente y 
la EFSA.  
2.1.3.19   Unión Europea - Suspensión de la aprobación de la sustancia activa 
alfa-cipermetrina, G/TBT/N/EU/770  (ID 69456) 
2.181.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea expresar sus 
preocupaciones acerca de la notificación G/TBT/N/EU/770  de la Unión Europea sobre la propuesta 
de Reglamento de Ejecución de la Comisión relativa a la suspensión de la aprobación de la sustancia 
 
55 Reglamento (CE) Nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, 
relativo a los lím ites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y 
que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (DO L 70, 16.3.2005, página 1).  
56 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 694 . G/TBT/M/85  
- 55 - 
  activa alfa -cipermetrina. La alfa -cipermetrina está registrada en el B rasil como insecticida empleado 
contra plagas que dañan diversos cultivos, como la soja, el algodón, el maíz, los cítricos, la sandía, 
el cacahuete (maní) y el café, entre otros productos exportados a la Unión Europea. La eliminación 
del registro de esta s ustancia y la consiguiente reducción automática de los LMR afectarían 
significativamente a los ingresos de los agricultores brasileños, en especial los productores de 
cítricos. La sustancia es esencial para luchar contra la virescencia, una enfermedad que afecta a las 
huertas de cítricos de todo el mundo y que ha sido reconocida por la propia EFSA como una plaga 
prioritaria, según el Reglamento Delegado (UE) 2019/1702 de la Comisión. El sector brasileño de 
los cítricos desempeña una importante función de cr eación de puestos de trabajo en las zonas 
rurales. La exportación de jugos de naranja al mercado europeo representó casi USD 1.000 millones 
en la campaña de comercialización 2019 -2020. La alfa -cipermetrina también es un importante 
componente para la gestió n integrada de plagas, siempre que pueda combinarse con otros 
insecticidas para incrementar su vida útil, que permite luchar de manera eficiente contra las plagas 
y preservar la sostenibilidad de la producción vegetal. En vista de todo ello, el Brasil roga ría a la UE 
que adoptara unos LMR para los productos importados acordes con los límites fijados por el 
Codex  Alimentarius.  
2.182.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Paraguay agradece y 
acompaña la preocupación presentada por el Brasi l referente al retiro de la aprobación de la 
sustancia activa alfa -cipermetrina por parte de la Unión Europea. Como fue expresado en la 
declaración anterior57, como insecticida sistémico, esta sustancia es utilizada para controlar plagas 
que atacan a rubro s de gran relevancia económica como el maíz, soja, girasol y algodón. En este 
sentido, el  Paraguay resalta la importancia de contar con sustancias debidamente controladas, 
autorizadas luego de cumplir con las exigencias técnico científicas exigidas para su  uso y que han 
demostrado eficacia en el control de plagas por lo que son indispensable para la rotación de 
ingredientes activos necesaria para evitar la resistencia en insectos en el marco del manejo integrado 
de plagas. El retiro de esta sustancia activa  por la Unión Europea podría generar una gran limitación 
en cuanto a las sustancias tecnológicas disponibles para un buen manejo de su cultivo impactando 
directamente en la economía nacional. En este caso, como en otros, la falta de valoración de riesgos 
continúa restringiendo cada vez más el uso de productos de protección de planta y reduciendo los 
LMR a niveles que restringen el comercio. El Paraguay considera que el criterio adoptado por la Unión 
Europea para limitar el uso de plaguicidas restringe el co mercio más de lo necesario para alcanzar 
sus objetivos legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC mientras al mismo tiempo mantiene las 
aprobaciones de emergencia para los miembros de la Unión Europea.  
2.183.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. Como 
se explicó en el Comité OTC el pasado mes de junio, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo que 
suspenderse, ya que el Reglamento de Ejecución de la Comisión en virtud del cual se renovó su 
aprobación en 2019 estipu laba la condición de que el solicitante presentara información 
confirmatoria en lo que respecta al perfil toxicológico de determinados metabolitos antes del 30 de 
octubre de 2020. Además, se requería la presentación de información confirmatoria en relación  con 
otros tres aspectos antes de otras fechas límite. A pesar de ello, en octubre de 2020 el solicitante 
informó a la Comisión de que no presentaría ningún dato confirmatorio. Por consiguiente, dado que 
no se presentó la información requerida de conformid ad con el artículo 6, letra f) del Reglamento 
(CE) Nº 1107/2009, relativo a los productos fitosanitarios, y que el solicitante indicó claramente que 
no iba a cumplir sus obligaciones reglamentarias, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo que 
suspenders e de conformidad con el artículo 21, apartado 3, del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. 
Tras la decisión de suspensión, la UE elaborará un proyecto de Reglamento con el fin de reducir los 
límites máximos de residuos (LMR) vigentes para la alfa -cipermetrina al l ímite de cuantificación, y 
lo notificará a la OMC/el Comité MSF. El procedimiento de reducción de los LMR vigentes de la UE 
no comenzará hasta que hayan expirado los períodos de gracia para la utilización de productos que 
contengan alfa -cipermetrina.  
2.184.   La mo dificación o no de los LMR establecidos actualmente en función de anteriores solicitudes 
de tolerancia en la importación o basados en los LMR del Codex dependerá del resultado del examen 
de los LMR para el grupo de cipermetrinas por la Autoridad Europea de  Seguridad Alimentaria 
(EFSA), que se realizó en la primavera de 2021. Si el Brasil o el Paraguay consideran necesario velar 
por que se apliquen los mismos LMR a la alfa -cipermetrina en los cultivos en cuestión o por que se 
fijen a un nivel superior o dist into, quizá deberían presentar una solicitud de establecimiento de 
tolerancias en la importación, de conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 396/2005, 
 
57 Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb ( ID 627 ). G/TBT/M/85  
- 56 - 
  relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen v egetal 
y animal. La UE desea invitar al Brasil y al Paraguay a ponerse en contacto con las autoridades 
competentes en Bélgica, el Estado miembro ponente, y a velar por que la información necesaria esté 
disponible a su debido tiempo, para su evaluación por el Estado miembro ponente y la EFSA.  
2.1.3.20   Unión Europea - Estrategia en el ámbito de las sustancias químicas con vistas a 
la sostenibilidad (Aplicación del Pacto Verde Europeo) (ID  69058) 
2.185.   El representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguie nte. La Unión 
Europea publicó, en el contexto del Pacto Verde Europeo, su estrategia en el ámbito de las sustancias 
químicas con vistas a la sostenibilidad, el 14 de octubre de 2020. La aplicación de esta estrategia 
puede alterar de manera notable el comer cio en muchos sectores. La Federación de Rusia manifiesta 
preocupaciones respecto de la estrategia y sus efectos en el comercio exterior. La legislación 
europea, en particular los Reglamentos CLP/REACH, se basa en un principio de precaución que 
conlleva de cisiones rigurosas de clasificación, aunque no se dispone de un fundamento 
epidemiológico o de laboratorio. La clasificación del cobalto en la 14ª adaptación al progreso técnico 
del Reglamento CLP es un ejemplo reciente de esta práctica. La estrategia impl ica la prohibición de 
todo lo que se clasifica en la categoría de "sustancias químicas más nocivas" en el Reglamento CLP. 
Por tanto, se restringirán o prohibirán sustancias seguras clasificadas sin justificación por aplicación 
estricta del principio de pre caución. La UE mantiene que la decisión de clasificación se podrá revisar 
cuando se disponga de la información científica pertinente. Ahora bien, esta posibilidad de revisión 
tiene poco efecto en la práctica, ya que los fabricantes de las sustancias prohib idas habrán 
suspendido la producción, modificado sus procesos o cesado en su actividad.  
2.186.   Visto lo anterior, sometemos a la UE las siguientes preguntas: - ¿Puede la UE explicar cómo 
pretende mitigar la situación descrita? - ¿Puede la UE explicar por qué cons idera que su enfoque es 
conforme a las disposiciones del Acuerdo OTC, si remitimos a los requisitos de justificación científica 
del artículo 2.2 del Acuerdo? - ¿Se prohibirán en la UE sustancias solo si su uso conlleva 
efectivamente riesgos? Instamos a la UE a que cumpla las obligaciones que le corresponden en el 
marco de la OMC en virtud del Acuerdo OTC al elaborar los actos jurídicos de aplicación de esta 
estrategia.  
2.187.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración. 
La Unión Europea recuerda que su estrategia en el ámbito de las sustancias químicas con vistas a la 
sostenibilidad fue adoptada el 14 de octubre de 2020 y no se notificó al Comité OTC, ya que no es 
una propuesta legislativa que contenga reglamentos técnicos o  procedimientos de evaluación de la 
conformidad. Tampoco contiene orientaciones sobre la legislación vigente de la UE. No obstante, 
la Unión Europea facilitó amplia información a la Federación de Rusia y a otros Miembros en la 
reunión anterior del Comité O TC, celebrada en junio de 2021. Además, ha habido amplias 
oportunidades de dialogar con las partes interesadas y los Miembros de la OMC durante varias 
consultas públicas. Por otra parte, la Unión Europea afirma que notificará, de conformidad con el 
Acuerdo  OTC, toda propuesta legislativa que se plantee en el contexto de su estrategia en el ámbito 
de las sustancias químicas con vistas a la sostenibilidad, así como las propuestas de revisión de los 
Reglamentos CLP y REACH. Por consiguiente, la Unión Europea c onsidera que no es apropiado 
examinar en el Comité OTC la preocupación comercial específica planteada por Rusia, ya que no se 
refiere a actos legislativos que contengan reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación de 
la conformidad, ni orientaciones  sobre reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la 
conformidad vigentes en la UE.  
2.1.3.21   Federación de Rusia - Seguridad de los vehículos de ruedas (TR CU 018/2011), 
G/TBT/N/RUS/100  (ID 68759) 
2.188.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea  respeta 
las iniciativas de protección de los consumidores que adopta la UEEA mediante la modificación de la 
reglamentación aplicable a los vehículos. Además, las empresas coreanas están plenamente 
decididas a cumplir la reglamentación de la UEEA. En lo re ferente al Reglamento TR CU 018/2011 
de la UEEA, sobre la seguridad de los vehículos de ruedas, notificado a la OMC el 20 de marzo 
de 2020 con la signatura G/TBT/N/RUS/100 , Corea presentó observaciones en tres ocasiones, a 
saber, en diciembre de 2020 y febrero y mayo de 2021, a tra vés del servicio de información OTC de 
 
58 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 690 . 
59 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 687 . G/TBT/M/85  
- 57 - 
  la UEEA. También hemos celebrado dos seminarios empresariales conjuntamente con la UEEA, 
en 2020 y 2021. Gracias a ese proceso se resolvieron varias dificultades con que tropezaban las 
empresas coreanas, como la supre sión de los requisitos relativos a los errores con respecto a la 
hora y del requisito de suministrar información sobre los puntos de respuesta de seguridad 
pública  (PSAP), y Corea agradece enormemente los amables esfuerzos realizados por la Comisión 
de la UEEA al respecto. Sin embargo, la rama de producción coreana sigue teniendo algunas 
dificultades en lo que se refiere a la reglamentación de la UEEA relativa a los vehículos, por lo que 
deseamos transmitir sus peticiones de información en la presente reuni ón. 
2.189.   En primer lugar, en relación con el punto 57a del Apéndice Nº 2, sobre la medición de la 
velocidad máxima, el reglamento CEPE -ONU R -68 no ha sido adoptado adecuadamente por otros 
países aparte de Rusia, por motivos de limitaciones técnicas y cargas fin ancieras que conllevan las 
pruebas en condiciones reales de conducción aplicando cada combinación de motor y transmisión. 
Habida cuenta de los escasos efectos observados en comparación con las cargas técnicas y 
financieras impuestas, solicitamos a la UEEA que suprima este requisito. De no hacerlo, pedimos 
una exención para los vehículos existentes. En segundo lugar, en lo referente al punto 27 del 
Apéndice Nº 2, sobre el depósito de combustible y colisiones traseras, la actual reglamentación de 
la UEEA de l a parte 1, estabilidad del depósito de combustible, aplica el reglamento ONU R -34.02, 
pero en virtud de la modificación introducida por la UEEA se aplicará el reglamento superior, 
ONU R-34.03. En este caso, se exigirán otros dos certificados además del cer tificado existente de la 
parte 1, y el ámbito de aplicación será diferente del del reglamento actual de Rusia. Por lo tanto, al 
aplicar el reglamento ONU R -34.03 en virtud de la modificación, solicitamos a la UEEA que aclare si 
la aplicación se limita o no  a la parte 1 como el reglamento actual. En caso afirmativo, 
sírvanse  especificar que "la aplicación se limita a la parte 1 (o 4)" o "no es obligatoria en la parte  2", 
como hace la UE. Subsidiariamente, con respecto a la parte 2 -2 (colisiones traseras), so licitamos 
que se adopte el reglamento ONU R -153 (Colisiones traseras) y que se especifique que "el 
reglamento  R-34.03 se aplica únicamente a la parte 1".  
2.190.   En respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la siguiente declaración. 
En lo que se refiere al aspecto procedimental de las observaciones de Corea, señalamos que 
la Federación de Rusia notificó a la OMC el proyecto de modificaciones Nº 3 del reglamento técnico 
sobre la seguridad de los vehículos de ruedas en marzo de 2020, con un plazo  de 60 días para 
presentar observaciones, de conformidad con las disposiciones del Acuerdo OTC. Se recopilaron y 
se tuvieron en cuenta todas las observaciones presentadas dentro del plazo establecido. Las 
observaciones de Corea se recibieron con un gran re traso, mucho después de que expirara el plazo 
para presentarlas. En cuanto al contenido de las propuestas, observamos que estas propuestas son 
sumamente técnicas y que muchas de ellas se presentan al Comité por primera vez, por lo que las 
transmitiremos a Moscú para que se examinen y se adopten las medidas apropiadas.  
2.1.3.22   Brasil - Proyecto de Instrucción Normativa Nº 374, de 27 de noviembre de 2014 
(Portaria SDA/MAPA 374/2014), por la que se establecen requisitos de calidad para el 
vino y los productos derivado s de las uvas y el vino, G/TBT/N/BRA/613 , 
G/TBT/N/BRA/613/Add.1 , G/TBT/N/BRA/61 3/Rev.1 , G/TBT/N/BRA/675 , 
G/TBT/N/BRA/ 613/Add.2 , G/TBT/N/BRA/613/Add.3  (ID 47060) 
2.191.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea agradecer al Brasil la notificación del proyecto de Reglamento Técnico sobre los criterios de 
identidad y de calidad del vino y de los productos derivados de la uva y del vino, así como la 
oportunidad de presentar observaciones por escrito. En muchas reuniones anteriores del 
Comité  OTC, la Unión Europea ha planteado preocupaciones en relación con la reglamentación 
brasileña relativa a l vino, que crea obstáculos innecesarios al comercio internacional. Del análisis 
preliminar del proyecto notificado parece desprenderse que la revisión en curso ampliará aún más 
la ya larga lista de parámetros analíticos, muchos de los cuales se apartan de  las recomendaciones 
de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), y no resolverá la cuestión de larga data 
de la clasificación de los vinos espumosos en función del contenido de azúcares. En este contexto, 
la Unión Europea quiere alentar al  Brasil a que trate de lograr un consenso internacional en el marco 
de la OIV sobre las cuestiones pertinentes para nuestros intercambios comerciales bilaterales, por 
ejemplo las categorías de vinos espumosos en función del contenido de azúcares, las prueb as 
documentales para la importación y la lista de parámetros analíticos para las importaciones. La Unión 
Europea agradece los esfuerzos ya realizados por el Brasil a fin de facilitar la aplicación de su 
 
60 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 470 . G/TBT/M/85  
- 58 - 
  reglamentación relativa al vino para los importadores . No obstante, se invita al Brasil a utilizar, en 
la mayor medida posible, las recomendaciones de la OIV al revisar los reglamentos técnicos 
pertinentes y a eliminar las prescripciones vigentes que no están en conformidad con las normas de 
la OIV relativas  a la identidad y calidad del vino y a los contenidos máximos. La Unión Europea 
señala que está dispuesta a dialogar bilateralmente con el Brasil sobre la revisión en curso y que se 
están preparando observaciones detalladas por escrito acerca del proyecto notificado.  
2.192.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
dan las gracias al Brasil por la notificación a la OMC del proyecto de instrucción revisado por el que 
se establecen los criterios de identidad y de ca lidad del vino y de los productos derivados de la uva 
y del vino. Esperan con interés recibir una respuesta sustantiva a sus observaciones bilaterales. Les 
preocupan los parámetros analíticos para el vino establecidos en el proyecto de instrucción y el 
Reglamento Técnico Nº 75. Son motivo de especial preocupación los análisis exigidos en relación 
con el sulfato de potasio y el metanol, que son innecesarios y tienen un costo prohibitivo para los 
exportadores. Además, los Estados Unidos piden al Brasil que ju stifique por qué establece un 
contenido máximo de sulfito para determinados vinos a un nivel inferior al adoptado por el Codex. 
En cuanto al Reglamento Técnico Nº 75, los Estados Unidos siguen preocupados por la duplicación 
de las prescripciones en materia  de pruebas. Esperamos que el Brasil tenga en cuenta nuestras 
observaciones sobre el proyecto de instrucción y reduzca sus requisitos analíticos para facilitar el 
comercio de vinos.  
2.193.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. La delegación de Chile agradece 
referirse a lo notificado por el Brasil. Chile reconoce la importancia de resguardar los legítimos 
objetivos de inocuidad y seguridad en el ámbito de la salud humana en el comercio de vino s, así 
como propender a no crear obstáculos innecesarios al comercio, por lo cual en nuestro país se ha 
avanzado en el reconocimiento de prácticas enológicas con la mayor parte de los países productores 
y exportadores, así como también se han simplificado los requisitos exigidos de certificación, en 
particular: En lo referido a la reducción de los análisis de laboratorio que no están relacionados con 
aspectos de la salud y seguridad, en el entendido que los vinos cumplen con las normativas 
nacionales que de  manera previa exigen abundantes parámetros de calidad y seguridad para poder 
obtener la autorización para producir y exportar. También en Chile, lo hacemos con respecto a 
parámetros de calidad tales como Seco, y varias otras, por lo cual sugerimos que las  normas 
del Brasil se ajusten a los modelos internacionales en particular en el azúcar, de manera de 
aprovechar esta oportunidad para que este país modernice su reglamentación en estos aspectos. 
Chile agradece la oportunidad de referirse a estas notificaci ones realizadas por el Brasil al 
Comité  OTC, y espera seguir atento al desarrollo que las regulaciones propuestas en ellas, tengan 
en dicho país.  
2.194.   En respuesta, el representante del Brasil  presenta la siguiente declaración. En virtud de la 
Orden Nº 346 del MAPA, publicada el 1 de julio de 2021, se abrieron consultas públicas sobre un 
proyecto de reglamento por el que se establecen los criterios de identidad y de calidad, así como las 
normas complementarias relativas al etiquetado y el proceso de producción d e vinos y productos 
derivados de la uva. En respuesta a las peticiones de muchas partes interesadas, el Brasil decidió 
prorrogar el plazo para la presentación de observaciones mediante el establecimiento de una nueva 
consulta pública sobre el mismo proyect o de reglamento, que se notificó posteriormente en el 
documento G/TBT/N/BRA/613/Add.3  y que estará abierta hasta el 7 de diciembre. Entendemos que 
la definición de parámetros de calidad para el vino es una preocupación que vienen planteando desde 
hace tiempo nuestros in terlocutores comerciales en el Comité OTC. Todas las prescripciones 
resultantes de este proceso de reglamentación serán aplicables tanto a los productores nacionales 
como a los extranjeros, de conformidad con las obligaciones en materia de transparencia y de no 
discriminación establecidas en el Acuerdo OTC. El Brasil está dispuesto a entablar conversaciones 
bilaterales con todos y cada uno de los Miembros para comprender sus preocupaciones específicas 
en relación con este proyecto de reglamento y su conform idad con las normas internacionales 
pertinentes.  G/TBT/M/85  
- 59 - 
  2.1.3.23   Indonesia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal y su Reglamento 
de aplicación, G/TBT/N/IDN/123 , G/TBT/N/IDN/131 , G/TBT/N/IDN/131/Add.1 , 
G/TBT/N/IDN/134  (ID 50261) 
2.195.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
valoran la significativa r eunión bilateral mantenida con Indonesia la tarde anterior y presentarán 
observaciones en un documento de trabajo.62 
2.196.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
reitera su profunda preocupación por la Ley Nº 33 de Indonesia de Garantía de los Productos Halal, 
de septiembre de 2014, y sus disposiciones de aplicación, que, para autorizar la comercialización en 
el mercado indonesio, exigen un certificado y etiquetado halal obligatorios respecto de una muy 
amplia varied ad de productos, lo que ha creado considerables obstáculos al comercio de la UE con 
Indonesia. La UE lamenta que, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC, 
Indonesia no haya notificado al Comité OTC la Ley de Garantía de los Product os Halal, y que solo 
haya notificado el Reglamento 57/2021 sobre las Tasas Halal el 3 de noviembre de 2021, es decir, 
después de su adopción y entrada en vigor, que tuvo lugar el 3 de junio de 2021. La UE alienta a 
Indonesia a que notifique todas las medid as técnicas pertinentes cuando se encuentren aún en forma 
de proyecto y dé tiempo suficiente para formular observaciones, de conformidad con el Acuerdo OTC 
de la OMC. La UE invita amablemente a Indonesia a que responda a sus observaciones sobre varias 
disposiciones de aplicación. Indonesia no ha respondido las observaciones de la UE de 12 de mayo 
de 2020 acerca del Reglamento 31/2018 sobre Etiquetado de los Alimentos Elaborados 
(G/TBT/N/IDN/124), las observaciones de la UE de 20 de abril de 2021 sobre el pr oyecto de 
Reglamento 39/2021 del Gobierno sobre Garantía de los Productos Halal, por el que se aplica la Ley 
General para la Creación de Empleo (G/TBT/N/IDN/131), ni las recientes observaciones de la UE 
de 31 de agosto de 2021 sobre un proyecto de Decreto relativo a los tipos de productos y bienes de 
consumo para los cuales la certificación halal es obligatoria (G/TBT/N/IDN/134). Con respecto a esta 
última medida, la UE lamenta que Indonesia haya publicado el Decreto Nº 748 relativo a los Tipos 
de Productos  para los cuales la Certificación Halal es Obligatoria, de 2021, el 29 de junio de 2021, 
antes de notificarlo al Comité OTC el 2 de julio de 2021, y antes de que haya expirado el plazo de 
dos meses para la formulación de observaciones. El Decreto entrará e n vigor el 1 de enero de 2022.  
2.197.   La UE pone de relieve que las medidas en cuestión tendrán una repercusión excesivamente 
restrictiva en el comercio e invita a Indonesia a que considere alternativas a la certificación y el 
etiquetado halal obligatorios que se an menos restrictivas para perseguir el objetivo legítimo de 
garantizar que se disponga de información fiable, sin obstaculizar indebidamente las corrientes 
comerciales. Los principales aspectos de la Ley Halal y sus medidas de aplicación que preocupan a 
la UE son, entre otros, la información "no halal" exigida para los productos no halal, o la ampliación 
del ámbito de aplicación de las prescripciones halal a productos distintos de los alimentos y bebidas. 
Además, a fin de asegurar la viabilidad del sistema  para los operadores extranjeros, se necesita una 
mayor claridad y un enfoque pragmático de los requisitos para que Indonesia reconozca los 
certificados halal extranjeros. En particular, consideramos que la condición previa de un acuerdo de 
reconocimiento mutuo entre Gobiernos para el reconocimiento por Indonesia de los organismos de 
certificación halal extranjeros representa una carga excesiva para el sector y los operadores 
económicos y no permite unas relaciones comerciales fluidas. La obligación adicion al de registro 
para determinados productos con certificados halal expedidos por organismos extranjeros también 
parece injustificada, costosa y duplicativa. Además, la posibilidad de que se impongan tasas de 
certificación halal muy superiores para las merca ncías y servicios procedentes de empresas 
extranjeras (un 150% más elevadas que la tasa básica para los servicios), conforme a lo previsto 
en el artículo 8 del Reglamento 57/2021 sobre las Tasas Halal de Indonesia, preocupa a la UE. La  UE 
subraya la import ancia de garantizar que siga siendo posible colocar productos no halal en el 
mercado indonesio, e insta a Indonesia a que revise estas medidas con el fin de adoptar un enfoque 
más favorable al comercio. En particular, la UE exhorta encarecidamente a Indone sia a que limite 
las prescripciones halal a los alimentos y bebidas; prescinda de la prescripción excesivamente 
gravosa que impone la obligación de ofrecer información "no halal" con respecto a los productos no 
halal, y prevea flexibilidad para el reconoci miento de organismos de certificación halal extranjeros y 
la aceptación de certificados extranjeros. La UE reitera su disposición a seguir debatiendo y 
 
61 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 502 . 
62 G/TBT/W/761 . G/TBT/M/85  
- 60 - 
  cooperando sobre las cuestiones halal con Indonesia, a fin de encontrar una forma práctica de 
avanzar y resolver las preocupaciones comerciales.  
2.198.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia celebra que tenga 
lugar el debate en curso sobre la Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal de Indonesia 
(Ley Halal), y sigue tratand o de que la ley se aplique de forma transparente y en estrecha 
comunicación con las empresas y los interlocutores comerciales. Alentamos a Indonesia a que siga 
facilitando un diálogo abierto con los interlocutores comerciales que permita que las empresas 
extranjeras y sus apreciados importadores indonesios se mantengan adecuadamente informados 
sobre la reglamentación de aplicación de la Ley Halal. Australia está sumamente interesada en 
cerciorarse de que sus procesos de garantía halal seguirán siendo recono cidos cuando finalice el 
período de gracia de la Ley 33/2014 en 2024 y agradece la aclaración de Indonesia a este respecto. 
Australia valora haber tenido la oportunidad de presentar formalmente observaciones sobre el 
proyecto de Decreto relativo a los Tipo s de Productos y Bienes de Consumo para los cuales la 
Certificación Halal es Obligatoria de Indonesia, notificado al Comité OTC el 2 de julio de 2021 
(G/TBT/N/IDN/134). Australia espera con interés la respuesta de Indonesia a su comunicación y 
agradece la aclaración sobre el método aplicable a los productos y servicios incluidos en la lista. 
Australia agradece a Indonesia su respuesta a las observaciones de Australia sobre la notificación 
G/TBT/N/IDN/131 , relativa al Reglamento 39/2021 del Gobierno sobre la Aplicación de la Garantía 
de los Productos Halal. Sin embargo, resulta preocupante que el Reglamento Nº 39 entrara en vigor 
antes de que Indonesia hubiera examinado esas observaciones. Australia desea poner de relieve la 
importancia de atenerse a los procesos del sistema d e la OMC basado en normas para mantener un 
entorno comercial internacional productivo y justo. Australia agradece la información recibida de 
Indonesia sobre su enfoque de la elaboración de reglamentación adicional para aplicar la Ley Halal, 
así como la con tinuación del diálogo sobre la Ley Halal para garantizar que su aplicación no restrinja 
el comercio más de lo necesario.  
2.199.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia agradece 
a Indonesia que haya mantenido hasta la fech a un diálogo continuo sobre este asunto. Pedimos 
mayor claridad sobre la situación de los organismos de certificación halal extranjeros cuya 
certificación por el Consejo Islámico Indonesio (MUI) expirará en breve o ha expirado ya, y 
preguntamos si existen disposiciones transitorias en vigor para que dichos organismos puedan seguir 
expidiendo certificaciones hasta que se concierten acuerdos de reconocimiento mutuo o de otro tipo. 
Agradeceremos a Indonesia cualquier información adicional que indique si se est á elaborando algún 
otro reglamento que establezca prescripciones halal. Entendemos que las tasas de certificación halal 
deberán fijarse en un reglamento del Ministerio de Hacienda, y agradeceremos cualquier aclaración 
adicional al respecto. En relación con  el Reglamento 748/2021 del Ministerio de Asuntos Religiosos, 
promulgado recientemente, ¿puede Indonesia aclarar los procesos por los que se añaden artículos 
al apéndice en el que se enumeran los tipos de producto para los que el certificado halal es 
obligatorio? El Reglamento indica que el director del BPJH está obligado a incluir un producto en la 
lista si un operador comercial ha solicitado certificación halal para un producto no incluido. ¿Habrá, 
tras la incorporación de los productos a la lista, un per íodo de gracia que dé a los demás operadores 
comerciales tiempo suficiente para solicitar la certificación halal? ¿Puede Indonesia aclarar el 
mecanismo por el que la lista actualizada se dará a conocer públicamente?  
2.200.   La delegación del Canadá  presenta la dec laración siguiente. Aunque el Canadá apoya el 
objetivo de Indonesia de garantizar la disponibilidad de productos de alta calidad con certificación 
halal, sigue considerando preocupante que varias disposiciones de los reglamentos de la Ley de 
Garantía de Pr oductos Halal sean más restrictivas de lo necesario para alcanzar ese objetivo. Han 
quedado sin aclarar muchos aspectos de la manera en que se aplicará la garantía de los productos 
halal de conformidad con la reglamentación halal. Por ejemplo, será importa nte que se aclare a los 
exportadores cómo se reconocerá o acreditará a los organismos de certificación halal extranjeros, 
así como aspectos técnicos tales como qué es lo que se considera una "elaboración" que da lugar a 
la obligación de obtener la certific ación halal. Alentamos a Indonesia a que emita directrices 
detalladas lo antes posible, a fin de que los productos canadienses puedan obtener la certificación 
halal y posteriormente ser exportados a Indonesia. Los productores canadienses desean seguir 
suministrando al mercado indonesio productos de alta calidad con certificación halal y halal por 
naturaleza. El Canadá insta a Indonesia a que considere que el requisito que ha establecido de que 
se haya suscrito un memorando de entendimiento entre los Gobiern os para reconocer la certificación 
halal extranjera es inapropiado para países en los que, como en el Canadá, no hay una entidad 
gubernamental encargada de supervisar la certificación halal. Ese requisito genera una clara ventaja 
comercial para los países que sí tienen una entidad gubernamental supervisora. Por lo tanto, G/TBT/M/85  
- 61 - 
  el Canadá solicita que Indonesia considere la conveniencia de permitir alternativas razonables al 
requisito de haber suscrito un memorando de entendimiento. El Canadá está tratando de entab lar 
conversaciones bilaterales con Indonesia, en particular con el Organismo de Certificación de 
Productos Halal (BPJPH), para aclarar el requisito del memorando de entendimiento, y confiamos en 
mantener un diálogo constructivo.  
2.201.   La delegación de Chile presenta la declaración siguiente. Chile se suma a la PCE levantada 
por los EE.UU. y la UE, pues ve con preocupación el lento avance del proceso de reconocimiento de 
certificadoras chilenas ante el organismo BPJPH y los efectos que esto trae al comercio de pro ductos 
certificados desde Chile a Indonesia.  
2.202.   En respuesta, la delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia se 
remite a la declaración que hizo en la reunión anterior del Comité OTC, celebrada en junio. Es 
consciente de sus obligacio nes en materia de transparencia prescritas en el Acuerdo OTC. Por ello, 
Indonesia ha notificado el Reglamento Nº 39 del Gobierno sobre la Aplicación de la Garantía de los 
Productos Halal, de 2021, por medio de un addendum  a la notificación G/TBT/N/IDN/131 ; los tipos 
de productos y bienes de consumo para los cuales la certificación halal es obligatoria, por medio de 
la notificación G/TBT/N/IDN/134 ; y las tarifas de los servicios públicos prestados por el Organismo 
de Certificación de Productos Halal, por medio de la notificación G/TBT/N/IDN/138 . También 
deseamos reiterar una vez más q ue la aplicación de la certificación halal obligatoria se hará por 
etapas; en el caso de los productos alimenticios y las bebidas entrará en vigor el 17 de octubre 
de 2024, y en el de los productos distintos de los alimentos y las bebidas, el 17 de octubre  de 2026. 
Además, para tener en cuenta a los interesados y productores que obtuvieron certificados halal 
mediante mecanismos vigentes anteriormente, Indonesia ha establecido la siguiente disposición 
transitoria: todas las formas de cooperación con organism os extranjeros de certificación y de 
acreditación halal mantenidas antes de la promulgación del presente Reglamento del Gobierno 
seguirán vigentes hasta la expiración del plazo de cooperación; los certificados halal extranjeros 
reconocidos por el Consejo I slámico Indonesio (MUI) antes de la elaboración del presente 
Reglamento del Gobierno seguirán siendo válidos hasta la expiración de su período de validez. 
Indonesia desea reiterar su disposición a cooperar internacionalmente en relación con el sistema de 
garantía de los productos halal, sobre la base del principio de reconocimiento mutuo y aceptación 
mutua y de conformidad con la reglamentación y las prácticas internacionales.  
2.1.3.24   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº  1272/2008 (Reglamento CLP), 
G/TBT/N/EU/629 , G/TBT/N/EU/826  (ID 53963) 
2.203.   La delegación de la Federación  de Rusia  presenta la declaración siguiente. La Federación de 
Rusia reitera sus declaraciones sobre la clasificación del cobalto como sustancia carcinogénica de 
categoría 1B para todas las vías de exposición formuladas en anteriores reuniones del Comité OT C 
y el Consejo del Comercio de Mercancías. En primer lugar, la Federación de Rusia subraya que la UE 
no ha aportado ninguna justificación científica para clasificar el cobalto de manera tan restrictiva. 
Señalamos que no hay datos de laboratorio ni epidemio lógicos para clasificar el cobalto como 
cancerígeno por ninguna vía de exposición distinta de la inhalación. En segundo lugar, el estudio de 
laboratorio sobre la carcinogenicidad del cobalto por vía de exposición oral se está llevando a cabo 
de conformidad  con el Reglamento REACH. Se prevé que este estudio se finalice a más tardar 
en 2026. Sin embargo, a consecuencia de la estigmatización y/o de la imposición de nuevas 
restricciones al uso del cobalto, el cobalto y los productos que lo contienen resultarán perjudicados 
aun cuando en el curso de posteriores estudios científicos se confirme la ausencia de 
carcinogenicidad. A este respecto, instamos a la UE a que tenga en cuenta esas consecuencias y 
elabore un plan de acción para mitigarlas. Por último, Rusia s e congratula de la evolución de la 
aprobación del protocolo relativo a la bioelución del fluido gástrico en la UE y la OCDE. Observamos 
con satisfacción que las conversaciones mantenidas en la UE están próximas a concluir. Al mismo 
tiempo, agradeceríamos q ue la UE informara al Comité de la manera en que la bioelución gástrica 
se incorporará a la legislación de la Unión. Asimismo, desearíamos saber si la UE tiene intención de 
notificar la metodología a fin de cumplir las obligaciones en materia de transparen cia que le 
corresponden en virtud del Acuerdo OTC.  
2.204.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. En agosto, la Unión Europea 
notificó un proyecto de Reglamento por el que se introducirían cambios en la parte 3 del anexo VI 
del Reglamento (CE)  Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre clasificación, 
 
63 Las declaraciones ant eriores pueden consultarse en ID 539 . G/TBT/M/85  
- 62 - 
  etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (Reglamento CLP), que establecerían una 
clasificación más restrictiva del ácido 2 -etilhexanoico (2 -EHA) con respecto a la toxicidad para la 
reproducción, al pasar de la categoría Repr. 2 a la categoría Repr. 1B. Si se adoptara, la modificación 
entraría en vigor en el primer semestre de 2022. El proceso de reevaluación se inició en 2014, 
cuando la ECHA solicitó que se llevaran a cabo nuevos estudios, en concreto un estudio de toxicidad 
para la función reproductora en una generación (EOGRTS). A continuación, se llevó a cabo en España 
un proceso de evaluación de la sustancia (SeV), tras el que se recomendó mantener la clasificación 
anterior res pecto de la toxicidad para la reproducción (Repr. 2, H361d). En ese momento, la única 
modificación propuesta fue la introducción de una nota explicativa que aclarara los aspectos 
fundamentales de esa clasificación. Posteriormente, las autoridades competent es iniciaron un 
proceso de consulta pública para la presentación de observaciones sobre el expediente resultante 
de la SeV y de información adicional presentada por las autoridades de otros Estados miembros y el 
sector privado. En el curso de ese proceso, Alemania y Francia presentaron una propuesta de 
cambio  de clasificación a Repr. 1B, fundamentada en un análisis por analogía (también llamado 
"read-across " o análisis por extrapolación) basado en la sustancia ácido valproico. El uso de la 
extrapolación par te de la suposición de que, al estar presentes aspectos químicos similares, las 
sustancias en cuestión tendrán efectos similares al ser sometidas a las mismas pruebas y, por 
consiguiente, se pondría de manifiesto la misma toxicidad. Según representantes de  nuestro sector 
privado, no parece que ese sea el caso. Los estudios específicos de la toxicidad para la reproducción 
del 2-EHA, que contradicen la validez de la extrapolación a partir del ácido valproico, constituyen la 
mejor información técnica para fund amentar la clasificación en cuanto a la toxicidad para la 
reproducción, ya que son un análisis directo de la sustancia, que no se basa en suposiciones de 
similitud. En los estudios específicos sobre el 2 -EHA se concluye que la clasificación más adecuada 
sería Repr. 2, y que la clasificación más restrictiva adoptada por la UE no está justificada.  
2.205.   Además del costo superior del proceso de registro de los productos químicos de la 
categoría  1B, se cree que la nueva clasificación tendrá una repercusión negativa e n las preferencias 
de los importadores de la sustancia, que recibirán una señal errónea sobre su verdadero nivel de 
riesgo. Creemos que, si se adoptan, los cambios de la reglamentación restringirán el comercio más 
de lo necesario para cumplir los objetivos  legítimos de protección de la salud de la UE. Habida cuenta 
de lo anterior, ¿podría la UE explicar por qué optó por adoptar el método de extrapolación, cuando 
había estudios sobre la toxicidad para la reproducción específicos sobre el 2 -EHA que no respald an 
la conclusión en que se basa el proyecto de Reglamento G/TBT/N/EU/826 ? ¿Podría la UE indicar si 
considerará la conveniencia de no cambiar la clasificación de dicha sustancia? ¿Considera la UE la 
conveniencia de posponer la adopción de la nueva clasificación del 2 -EHA con respect o a la toxicidad 
para la reproducción hasta que las autoridades competentes puedan analizar las observaciones del 
sector privado sobre los estudios de extrapolación y las normas del SGA relativas al 2 -EHA? 
2.206.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Con 
respecto a las observaciones del Brasil, la UE se remite a su declaración formulada en el marco de 
la PCE Nº 264 en relación con la decimoctava adaptación al progreso técnico. Con respecto a las 
observaciones de Rusia, la UE recuerda que el Reglamento Delegado de la Comisión por el que se 
modifica el Reglamento CLP se publicó en el Diario Oficial de la UE a principios de 2020, y que la 
clasificación del cobalto entró en vigor el 1 de octubre de 2021. Como se expone en de claraciones 
anteriores, la clasificación del cobalto se basa en la opinión científica independiente del Comité de 
Evaluación del Riesgo (CER) de la ECHA, que tiene en cuenta toda la información científica disponible, 
incluidos los datos que figuran en el e xpediente presentado por uno de los Estados miembros de 
la UE (los Países Bajos) y la información obtenida en la consulta pública. Además, todas las 
observaciones enviadas al Comité OTC fueron tomadas debidamente en cuenta por la Comisión 
Europea y los Est ados miembros en el proceso de decisión. Asimismo, la Comisión ha considerado 
que es conveniente evaluar el método utilizado para determinar el límite de concentración específico 
del 0,01%, con el objetivo de valorar si resulta pertinente en el caso de com puestos inorgánicos 
como el cobalto. Por esta razón, en la entrada del cobalto del anexo VI del Reglamento CLP no se 
indica un límite específico y, por lo tanto, se aplica el límite genérico del 0,1%.  
2.207.   La UE reitera que, de conformidad con el Sistema Global mente Armonizado de Clasificación 
y Etiquetado de Productos Químicos (SGA) de las Naciones Unidas, la clasificación de una sustancia 
se basa en una evaluación de los peligros que entraña, no del riesgo que representa. La clasificación 
 
64 Unión Europea - Proyecto de Reglamento Delegado de la Comisión por el que se modifica, a efectos 
de su adaptación al progreso técni co y científico, el Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y 
del Consejo sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas ( ID 705 ). G/TBT/M/85  
- 63 - 
  prevista en el Reglam ento CLP se basa únicamente en la evaluación científica de los peligros 
derivados de las propiedades intrínsecas de las sustancias, no en los usos de estas, y los principios 
de la clasificación en función del peligro no prevén la consideración de las posib les consecuencias 
jurídicas o socioeconómicas. No obstante, la clasificación establecida en el Reglamento CLP no 
constituye por sí misma una restricción de la comercialización del cobalto o los productos que 
contienen cobalto. Cuando una sustancia es objet o de una clasificación armonizada, las obligaciones 
en materia de etiquetado y envasado se aplican únicamente a esa sustancia y las mezclas que la 
contienen, y no a los artículos (por ejemplo, artículos de cuchillería u otros artículos de acero 
inoxidable) . Como ya se ha anunciado, la UE ha avanzado en el desarrollo de un enfoque 
internacional armonizado del uso del método de bioelución. El Comité Consultivo Científico (ESAC) 
del Laboratorio de Referencia de la Unión Europea para Alternativas a la Experimen tación con 
Animales (EURL ECVAM) ha emitido un dictamen positivo sobre la validez científica de un método 
de ensayo de bioelución. Sobre la base de ese dictamen positivo, en noviembre de 2019 la Comisión 
Europea propuso que el método se aprobase como direc triz técnica al nivel de la OCDE. En mayo 
de 2020, el Grupo de Trabajo de Coordinadores Nacionales del Programa de Directrices de Ensayo 
de la OCDE aceptó la propuesta de la Comisión Europea, y se ha previsto establecer un subgrupo de 
la OCDE para que elab ore la directriz técnica. Ese grupo de expertos se ha reunido en varias 
ocasiones y ha realizado algunos progresos satisfactorios, si bien los debates siguen en curso. La 
Comisión Europea acogerá favorablemente cualquier apoyo para una participación activa  de terceros 
países en la elaboración del método de prueba de la OCDE sobre bioelución.  
2.208.   Las ramas de producción pertinentes ya están utilizando los resultados del ensayo 
experimental de bioelución para clasificar sus aleaciones con arreglo al artículo 12  b) del 
Reglamento  CLP. La utilización de este método no exige la modificación jurídica del texto del artículo. 
La clasificación de las aleaciones no está sujeta a la clasificación armonizada, sino que es 
responsabilidad exclusiva de la rama de producción. E s muy probable que las empresas que fabrican 
aleaciones y compuestos metálicos que contienen cantidades residuales de cobalto estén utilizando 
esos datos de bioelución para clasificar sus aleaciones. No obstante, como ya se ha anunciado, para 
seguir examin ando este enfoque y garantizar un uso adecuado de los datos experimentales 
obtenidos del método de bioelución, se ha creado un grupo de expertos europeo en el que participan 
expertos de los Estados miembros y de la industria metalúrgica. Ese grupo de exper tos se ha reunido 
ya en dos ocasiones y se espera que finalice sus deliberaciones en noviembre. Por lo que se refiere 
a la clasificación del cobalto como carcinógeno para todas las vías de exposición, incluida la vía oral, 
la UE reitera que el enfoque adop tado se ajusta tanto a la SGA de las Naciones Unidas como al 
Reglamento CLP. En particular, en la tabla 3.6.2 del SGA de las Naciones Unidas se dispone lo 
siguiente: Elementos que deben figurar en la etiqueta de sustancias carcinógenas: "indíquese la vía 
de exposición si se ha demostrado concluyentemente que ninguna otra vía es peligrosa". En el caso 
del cobalto, no se dispone de tales pruebas, es decir, los datos científicos disponibles no son 
suficientes para excluir de forma concluyente que la exposición  por vía oral cause el peligro. Solo 
puede plantearse un reexamen de la clasificación en función de las vías de exposición si aparecen 
datos nuevos y pertinentes de estudios científicos que demuestren concluyentemente la ausencia de 
efectos carcinógenos en  las vías de exposición oral o cutánea. Como se ha declarado anteriormente, 
en vista del tiempo necesario para disponer de los resultados de tales ensayos, no hay ninguna 
justificación científica ni jurídica para excluir la vía oral. En caso de que en el f uturo se disponga de 
nueva información científica, solo podría contemplarse la introducción de una modificación si se 
revisara el dictamen del Comité de Evaluación del Riesgo (CER).  
2.1.3.25   Unión Europea - Períodos de transición para los LMR y consultas internacio nales 
(ID 58065) 
2.209.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Tal y como lo hemos hecho 
en reuniones previas, Costa Rica se suma a la preocupación levantada por los Estados Unidos, 
Colombia, y Guatemala, así como a la petición de extensió n del plazo para el cumplimiento de las 
nuevas tolerancias que se estén estableciendo para las diferentes sustancias, en virtud del grave 
impacto que generan en la producción agrícola de nuestros países. Para Costa Rica resulta imposible 
que la producción agrícola se ajuste a nuevos requerimientos o tolerancias en un plazo de seis 
meses, cuando el solo registro de nuevas moléculas debe ser sometido a un proceso de evaluación 
complejo que se extiende en el tiempo por mucho más que ese plazo. Lo anterior, en relación al 
proceso de revisión que ha venido realizando la Unión Europea de las tolerancias de diferentes 
sustancias utilizadas en la producción agrícola. En el actual contexto histórico en el que se encuentra 
 
65 Las de claraciones anteriores pueden consultarse en ID 580 . G/TBT/M/85  
- 64 - 
  la comunidad internacional por la crisis gene rada por el COVID -19, la implementación de medidas 
más restrictivas o cargas adicionales al comercio internacional de productos asociados al agro, 
suponen un desafío que obstaculiza los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial y 
especialmente en  los países en desarrollo. En este sentido, quisiéramos reiterar a la UE la solicitud 
planteada en el documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296 , Solicitud de suspensión de procesos 
y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de producción 
de plantas en consideración a la pande mia de COVID -19. 
2.210.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Seguimos planteando 
nuestra preocupación sobre las medidas de transición de la Unión Europea (UE) relativas a los límites 
máximos de residuos (LMR) para los plaguicidas. Reiteramos nuestra solicitud de que se amplíen los  
períodos de transición para que los productores de los Estados Unidos y de terceros países 
modifiquen sus programas integrados de lucha contra las plagas y se permita a los interlocutores 
comerciales acceder a los canales comerciales para comercializar su s productos, entre los que se 
incluyen productos no perecederos que pueden conservarse durante años. Recordamos las 
preocupaciones planteadas reiteradamente en relación con el hecho de que los interlocutores 
comerciales no conocen con certeza las repercusi ones que las decisiones de la UE de no renovación 
de las sustancias activas tendrán en los LMR futuros. Supondría para nosotros una grave 
preocupación comercial que la posterior supresión de los LMR y los niveles de tolerancia de las 
importaciones fuera de sproporcionada con respecto al nivel de riesgo para la salud humana. Además, 
reiteramos nuestra preocupación por la manera en que la UE toma en consideración las solicitudes 
relativas a los niveles de tolerancia en las importaciones. A menudo solo se consi dera la posibilidad 
de examinar datos adicionales después de que la UE haya comunicado su intención de publicar un 
aviso de no renovación. Los interlocutores comerciales se han visto apremiados a presentar los 
envíos a la aduana lo antes posible, a fin de evitar el rechazo o la devolución de los pedidos, ya que 
un producto que cumple una norma de la UE relativa a los LMR en el momento de la producción se 
expondrá a ser rechazado en las fronteras de la UE. Los cultivadores de la UE no se enfrentan a 
estos pl azos tan ajustados con arreglo a las disposiciones reglamentarias actuales. Una vez más, los 
Estados Unidos reiteran su petición de que la UE mantenga los niveles de LMR existentes mientras 
se estudian los niveles de tolerancia en las importaciones; lleve a cabo evaluaciones del riesgo 
completas antes de establecer nuevos LMR; y amplíe sus medidas transitorias sobre los LMR para 
tener en cuenta plazos realistas de producción y elaboración para los productos alimenticios y 
agrícolas. Asimismo, volvemos a sol icitar que los LMR para los productos importados se tengan en 
cuenta en el mercado de la UE en el momento de la producción, como se hace para los productos 
europeos.  
2.211.   La delegación de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia reitera su 
preocupac ión con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptados por la Unión 
Europea y sobre los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las normas por 
medio de las que no aprueba la comercialización de ciertas sustancias  de protección fitosanitaria, y 
aquellas mediante las que modifica los límites máximos de residuos (LMR). Estas preocupaciones se 
reiteran, teniendo en cuenta que a la fecha la UE no ha atendido ninguna de las solicitudes sobre 
otorgamiento de períodos de transición más extensos, ni ha tomado en consideración los 
comentarios expresados en los períodos de consulta internacional. La UE tampoco atendió el llamado 
que realizamos varios países en desarrollo de suspender temporalmente, y mientras enfrentábamos 
los momentos más críticos de la pandemia, los procesos de revisión de las aprobaciones de 
sustancias de protección fitosanitaria. Estos procesos siguieron en curso igual que la definición de 
los LMR. Igualmente, reiteramos que no existen alternativas que con tribuyan a solucionar las 
dificultades y la incertidumbre derivadas de los períodos de transición cortos. Estos plantean retos 
a los países productores de frutas y verduras. Esto es particularmente complejo para productos con 
ciclos largos de producción y cosecha, pues aunque cumplen con las normas europeas al momento 
de la siembra, pueden enfrentar cambios regulatorios que impiden las exportaciones al momento de 
la cosecha y distribución del producto. Mismas dificultades, y a las que se refiere la delegaci ón de 
los Estados Unidos, enfrentan los alimentos procesados, congelados y que tienen un largo tiempo 
de las cadenas de distribución.  
2.212.   Por otra parte, Colombia insiste en que la notificación a la OMC de no renovación o sobre 
los LMR aplicables no debe ser r ealizada por la UE como un simple trámite. Tal como lo señalan los 
artículos 2.9.2 y 2.9.4, la notificación debe realizarse dentro de un plazo que permita presentar 
observaciones y comentarios por parte de los Miembros interesados. Estos comentarios deben ser 
verdaderamente tomados en cuenta por parte de quien está elaborando el reglamento técnico. En 
el marco de este Comité, para Colombia no es aceptable que la Unión Europea indique que, desde G/TBT/M/85  
- 65 - 
  el momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de EFSA, los países deberían estar 
en capacidad de "realizar los ajustes correspondientes", puesto que esta información debe primero 
ser notificada a la OMC y surtir el período de consulta pública. Tampoco resulta aceptable que la UE 
publique la normativa def initiva, días inmediatamente después de la conclusión del período de 
consulta internacional, pues esto demuestra que no se toman en consideración los comentarios 
presentados. Invitamos a la UE a seguir las recomendaciones de las buenas prácticas regulatori as, 
bajo las cuales las normas deben basarse en información clara y objetiva y se promueve el diálogo 
abierto con las partes interesadas. Colombia agradece nuevamente la oportunidad para expresar 
sus preocupaciones en relación a este tema y espera una resp uesta por parte de la Unión Europea.  
2.213.   La delegación de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Reiteramos interés en este 
tema, y preocupación en cómo estas decisiones están afectan a los países exportadores agrícolas 
como Guatemala, no brindando una c erteza jurídica a las exportaciones. Decisiones que impactan a 
la exportación agrícola, deben de ser ajustadas conforme los tiempos en los procesos productivos 
de cada producto. Y es importante resaltar que cada producto tiene un período de cultivo y 
posco secha diferente, por lo que el tiempo de seis meses, y la incertidumbre que generará 
para los LMR de los plaguicidas, afectan los procesos productivos. Se solicitó la suspensión 
temporalmente y la respuesta de la Unión Europea fue negativa a pesar de que e n ese momento se 
tenía la crisis fuerte del inicio de la COVID -19, y aun así a la Unión Europea continúo con sus 
procesos. Solicitamos a la Unión Europea considerar nuestra solicitud.  
2.214.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil se  suma a las 
preocupaciones planteadas en relación con la PCE Nº 580 y remite a las declaraciones que formuló 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Señalamos respetuosamente a la 
atención de la UE las obligaciones que le corresponden en  virtud del artículo 2.12 del Acuerdo OTC, 
que se refiere al establecimiento de un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos 
técnicos y su entrada en vigor, salvo en caso de problemas urgentes de seguridad, sanidad, 
protección del medio ambi ente o seguridad nacional. Es de suma importancia que la UE ofrezca 
períodos de transición suficientes, especialmente en los casos en que los dictámenes científicos de 
la EFSA sobre la toxicidad de las sustancias no sean "concluyentes" o solo indiquen una "sospecha 
de riesgo". Los períodos de transición también deben ser compatibles con los procesos de 
producción, a fin de que los productores y, especialmente, los pequeños agricultores puedan 
adaptarse a los nuevos reglamentos.  
2.215.   La delegación del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay reitera su posición 
y apoyo a esta preocupación y se remite a sus declaraciones anteriores al solicitar que la UE otorgue 
un tiempo apropiado de adaptación que refleje las realidades de los procesos productiv os y la 
situación geográfica, incluyendo las distancias, de sus socios comerciales, pues el período de seis 
meses resulta insuficiente para la adaptación de los sistemas productivos. El Paraguay insiste 
igualmente en la importancia de adoptar un enfoque ci entífico que esté basado en el riesgo y no 
solo en la peligrosidad de un producto químico basada en sus propiedades intrínsecas. El criterio 
adoptado por la Unión Europea para limitar el uso sustancias restringe el comercio más de lo 
necesario para alcanza r sus objetivos legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. De igual forma, 
la reducción de los LMR utilizando como argumento la imposibilidad de determinar la seguridad del 
uso de numerosas sustancias y la falta de evidencia científica concluyente, inclu sive en casos en los 
que el Codex Alimentarius ha determinado a ciertas sustancias como seguras, no se ajusta a las 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo MSF. Insistimos en que el continuo avance de 
estas políticas generará perjuicios comerc iales enormes para las economías de los países en 
desarrollo, poniendo en riesgo su capacidad de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, 
incluyendo aquellos relacionados con la seguridad alimentaria. Como en otras preocupaciones 
similares, instamo s a la UE a reevaluar su enfoque, a basar sus decisiones en evidencia científica 
concluyente y ponderación de riesgos reales, de conformidad a los principios y estándares 
internacionales en la materia, a asegurar la tolerancia a las importaciones y, en cas o de que sea 
necesario, brindar períodos de transición suficientes.  
2.216.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá reitera sus 
preocupaciones relativas a los períodos de transición de la UE para los límites máximos de residuos. 
A nue stro juicio, la supresión repentina de los LMR y de los niveles de tolerancia en las importaciones 
parece no guardar proporción con el nivel de riesgo para la salud de las personas y restringe el 
comercio más de lo necesario. Los períodos de transición act uales dificultan enormemente la 
adaptación de los exportadores a las nuevas prescripciones, habida cuenta de la distancia que debe 
recorrerse desde el origen. Aunque el Canadá agradece las aclaraciones formuladas por la UE en la G/TBT/M/85  
- 66 - 
  reciente reunión del Comité  MSF de la OMC, la UE sigue sin tener en cuenta la realidad de las cadenas 
de suministro agrícolas, que se caracterizan, por ejemplo, por el inventario plurianual y el largo 
tiempo de conservación, también en terceros países. El Canadá pide a la UE que con firme que 
permitirá períodos de transición más razonables para los LMR cuando los riesgos de la exposición a 
través de la alimentación sean aceptables. Dichos períodos de transición permitirán que el comercio 
siga fluyendo de manera ininterrumpida, al tiem po que brindarán tiempo suficiente para que los 
productores y exportadores se adapten a las nuevas prescripciones de la UE. En un momento en 
que es primordial garantizar la seguridad alimentaria, el Canadá insta a la UE a que amplíe los 
períodos de transic ión para los LMR aplicables a los terceros países, teniendo en cuenta la necesidad 
de adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias, como ha hecho con sus productores.  
2.217.   La delegación del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El Ecuador ve con gran 
preocupación los "períodos de transición" que la UE otorga para la implementación de sus medidas 
de no renovación de uso de sustancias y la reducción de tolerancias. Para establecer períodos de 
transición razonables, es necesario tomar en cuenta los t iempos de cosecha y los momentos en los 
que se aplican los agroquímicos. Los agricultores en todos los países y aún más en países en 
desarrollo requieren de un mayor tiempo para adaptarse a las prescripciones sobre LMR, toda vez 
que el desarrollo o registr o de un nuevo producto fitosanitario para el control de plagas toma un 
período de 36 meses en promedio. Ecuador conoce que la UE permite a sus agricultores el uso de 
autorizaciones de emergencia para que en ciertas situaciones especiales se puedan utilizar  las 
sustancias activas que ya han sido prohibidas en el mercado europeo. Para Ecuador, es importante 
conocer si en el caso de extensión de autorizaciones de emergencia para el uso de esta sustancia, 
los países miembros de la UE han notificado y justificad o la aplicación de LMR distintos a los 
establecidos en las regulaciones de LMR vigentes de la UE. De igual forma, nos gustaría saber cómo 
la UE controla que el Estado miembro al que se la ha extendido una autorización de emergencia para 
el uso de sustancia s prohibidas cumpla con las regulaciones de LMR vigentes, y de qué manera se 
verifica, en caso de incumplimiento a la normativa de LMR, que los productos que utilizaron las 
sustancias prohibidas no han sido comercializados en otros Estados miembros de la U E. 
2.218.   La delegación del Uruguay  presenta la declaración siguiente. Teniendo en cuenta los tiempos 
de cosecha y los momentos en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el tiempo 
requerido para el desarrollo y registro de sustancias alternativ as, en la práctica los períodos de 
transición brindados por la Unión Europea en las normas por las que modifican los LMR de sustancias 
activas resultan insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y garantizar el 
cumplimiento de los productos agrícolas con los nuevos LMR reducidos, especialmente en el caso de 
productos procesados o congelados. Al igual que otros Miembros, Uruguay no considera que seis 
meses sean un período suficiente en este sentido. A nuestro juicio, los eventuales c ambios deben 
ser paulatinos, y se debe brindar un plazo razonable, no menor a dos años, o dos zafras de 
producción, para concientizar al sector productivo y los asesores técnicos, y lograr disponer en el 
mercado de sustitutos efectivos de los ingredientes activos cuyos LMR se pretenda reducir. Resulta 
inadecuado cambiar drásticamente las reglas en medio de una zafra de producción, con el impacto 
que esto puede desencadenar en la comercialización internacional y nacional. Mi delegación reitera 
el llamado a l os Miembros a adoptar decisiones regulatorias basadas en normas internacionalmente 
aceptadas, o bien presentar evidencia científica concluyente cuando resulte estrictamente necesario 
alejarse de las mismas para alcanzar sus objetivos legítimos, conforme a lo establecido en los 
Acuerdos de la OMC pertinentes. Aun en los casos en que la Unión Europea determine, en base a 
una evaluación completa de los riesgos, que resulta necesario reducir los LMR de sustancias activas 
empleadas en la producción agrícola de o tros Miembros, se le exhorta a tener en consideración la 
necesidad de brindar períodos de transición suficientes para realizar los ajustes correspondientes.  
2.219.   La delegación de Chile presenta la declaración siguiente. Chile hace eco de la PCE levantada 
por Co sta Rica, los Estados Unidos, Colombia y Guatemala respecto a las tolerancias que se están 
estableciendo por la UE para las distintas sustancias de protección fitosanitaria, con efectos en la 
producción agrícola y el comercio exterior de Chile en estos pro ductos.  
2.220.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE ha 
facilitado información detallada sobre los períodos de transición correspondientes a los límites 
máximos de residuos (LMR) en anteriores reuniones del Comit é OTC, en particular en la celebrada 
en mayo de 2020. La UE considera que las preocupaciones relativas a la fijación de LMR para los 
plaguicidas, y cualquier cuestión específica relacionada con su aplicación, son asuntos que hay que 
debatir en el Comité MS F, y no en el Comité OTC. En cambio, todas las medidas relativas a la no 
aprobación o restricción de sustancias activas utilizadas en productos fitosanitarios en la UE se G/TBT/M/85  
- 67 - 
  notifican al Comité OTC. Estas medidas no tienen consecuencias directas en cuestiones  sanitarias y 
fitosanitarias. Sin embargo, en aras de la transparencia y para atender las solicitudes de algunos 
Miembros, al notificar estas medidas en el marco del sistema de notificaciones de OTC de la OMC, 
la UE informa además al Comité MSF de la prese ntación de esas notificaciones. En la práctica, los 
proyectos de medida relativos a la no aprobación o restricción de la aprobación de una sustancia 
activa se notifican a ambos Comités. Sin embargo, las observaciones deberían presentarse 
únicamente a travé s del sistema de notificaciones de OTC. En este contexto, la Unión Europea desea 
señalar que los plazos para la presentación de observaciones siempre se respetan, y que las 
observaciones recibidas dentro de dichos plazos se tienen debidamente en cuenta en el proceso de 
adopción de decisiones de la UE. En aras de la eficiencia de los procedimientos en ambos Comités, 
y de conformidad con los respectivos Acuerdos, los asuntos relativos a la aprobación de sustancias 
activas se deben debatir exclusivamente en el  Comité OTC, mientras que los asuntos relativos a la 
fijación de LMR para los plaguicidas deben examinarse exclusivamente en el Comité MSF. En lo que 
respecta a la solicitud conjunta de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de 
límites má ximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas en consideración a la 
pandemia de COVID -19, distribuida en el documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296  y las 
revisiones subsiguientes, la posición de la UE se expone en el documento G/SPS/GEN/1814/Rev.2 -
G/TBT/GEN/315 , de 28 de mayo de 2021, distribuido en ambos Comités.  
2.1.3.26   China - Reglamento sobre la S upervisión y la Administración de los Cosméticos 
y Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales, G/TBT/N/CHN/1310 , 
G/TBT/N/CHN/1311 , G/TBT/N/CHN/1331 , G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , 
G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460 , G/TBT/N/CHN/1515 , G/TBT/N/CHN/1524 , 
G/TBT/N/CHN/1525 , G/TBT/N/CHN/1526 , G/TBT/N/CHN/1527 , G/TBT/N/CHN/1539 , 
G/TBT/N/CHN/1615 , G/TBT/N/CHN/1626  (ID 57666) 
2.221.   El represent ante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reiteramos nuestra preocupación por las medidas de aplicación del Reglamento sobre la Supervisión 
y la Administración de los Cosméticos (CSAR). Las medidas de aplicación del C SAR definitivas, tal y 
como han sido publicadas, plantearán importantes riesgos para la propiedad intelectual de las 
empresas, no son proporcionales al bajo riesgo de los cosméticos en comparación con los productos 
médicos y a los Estados Unidos les preocu pa seriamente que puedan dar un trato desigual a las 
importaciones. Tanto el proyecto de medidas como las medidas publicadas como definitivas parecen 
seguir exigiendo una amplia divulgación de secretos comerciales y de información comercial 
confidencial (I CC) que es posible que vaya más allá de lo necesario para evaluar la conformidad y 
cumplir los objetivos de reglamentación del CSAR. Los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC 
han pedido a China que considere cómo hacer que el CSAR se asemejase más a lo s enfoques 
adoptados por los organismos de reglamentación de otros importantes mercados de cosméticos, en 
los que las empresas de cosméticos son responsables de sus productos y ponen a disposición de los 
organismos reguladores la documentación cuando es ne cesario, previa petición. Este planteamiento 
permite a las empresas salvaguardar su información. Instamos a la NMPA a que atienda estas 
preocupaciones. En lo que respecta a los actuales proyectos de medidas, tenemos las siguientes 
preocupaciones y pregunta s. Pedimos a China aclaraciones sobre los procedimientos de aprobación 
de los nuevos ingredientes de la pasta dentífrica que figuran en el proyecto de Normas relativas al 
Expediente de Información para la Notificación de la Pasta Dentífrica (G/TBT/N/CHN/15 39). ¿Se 
permitirá a las empresas utilizar los mismos procedimientos previstos en el CSAR para los 
ingredientes cosméticos?  
2.222.   Reconocemos que China ha notificado a la OMC una actualización del proyecto de Buenas 
Prácticas de Fabricación para los Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1626) para que se formulen 
observaciones en septiembre, habida cuenta de las actualizaciones sustantivas. Pedimos a China 
que confirme que, a los efectos de las inspecciones en el extranjero, se considerará que los 
fabricantes extranjeros están  en conformidad con las normas de China relativas a las buenas 
prácticas de fabricación si, según lo dispuesto en el artículo 17 de las Disposiciones para la 
Tramitación de los Expedientes de Registro y Notificación de Cosméticos (cuyo proyecto se notificó  
en el documento G/TBT /N/CHN/1524 ), están en conformidad con sus normas nacionales o 
internacionales relativas a las buenas prácticas de fabricación. También reconocemos la notificación 
que hizo China a la OMC en julio del proyecto de Disposiciones relativas a la Supervisión y 
Administración de Productos Cosméticos para Niños (G/TBT/N/CHN/1615); formulamos 
observaciones el 20 de septiembre de 2021 y aguardamos con interés la respuesta de China, así 
 
66 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 576 . G/TBT/M/85  
- 68 - 
  como las aclaraciones a las aportaciones de la rama de producción estadounidense.  Además de las 
preocupaciones expuestas supra  sobre los proyectos de medidas, a pesar de la amplia participación 
de los Estados Unidos, la rama de producción estadounidense y otras partes interesadas, sigue 
habiendo importantes preocupaciones con respecto a las medidas de aplicación del CSAR 
recientemente finalizadas. Tomamos nota de la declaración formulada por China en la reunión de 
junio del Comité OTC, en la que se aclara que la NMPA solo exigirá un resumen de la declaración de 
eficacia en los resúmenes  de los productos publicados en el sitio web de la NMPA. ¿Puede China 
confirmar que será quien solicita o formaliza el registro el que redacte el resumen y si será quien 
solicita o formaliza el registro o será la NMPA el que publique el resumen en el sitio  web público? 
También lamentamos que, conforme a las Normas relativas a la Evaluación de Declaraciones sobre 
la Eficacia de los Cosméticos definitivas, notificadas en forma de proyecto en el documento 
G/TBT/N/CHN/1526 , se puedan requerir ensayos que parecen ser más gravosos, si s on duplicativos, 
de lo que puede desprenderse del uso y los ensayos a que se somete el producto en otros mercados.  
2.223.   Instamos a China a que reconozca los informes de pruebas de laboratorios extranjeros que 
no cuentan con una Acreditación del Sistema de Metro logía de China, siempre que los laboratorios 
sigan buenas prácticas de laboratorio o buenas prácticas clínicas que se ajusten a las directrices de 
la Conferencia Internacional de Armonización y estén en conformidad con las prescripciones de 
China. ¿Conside rará China otros medios de validar esas declaraciones no incluidos en las directrices 
sobre las declaraciones, si los medios están en conformidad con las prescripciones de China? Nos 
llegan nuevas preocupaciones de las empresas estadounidenses de que la NM PA no ha establecido 
procedimientos adecuados para impedir la divulgación de ICC y secretos comerciales. Por ejemplo, 
la NMPA no ha aclarado qué información de las solicitudes relativas a ingredientes estará a 
disposición del público o de las empresas que presenten solicitudes relativas a productos. 
Preguntamos de nuevo si China tiene la intención de elaborar un mecanismo explícito para que las 
empresas indiquen a la NMPA los casos en los que se debe indicar el carácter de secreto comercial 
o ICC de la info rmación presentada para cumplir el CSAR, sus reglamentos, medidas, 
especificaciones y normas. Pedimos que este mecanismo constituya un medio para que la protección 
contra la divulgación no autorizada pueda ser supervisada y se pueda exigir legalmente su 
cumplimiento en China y en el extranjero. Seguimos lamentando que China no haya tenido en cuenta 
las preocupaciones planteadas por varios Miembros del Comité OTC de la OMC de que las 
Disposiciones para la Tramitación de los Expedientes de Registro y Notifica ción de Nuevos 
Ingredientes Cosméticos (cuyo proyecto se notificó en el documento G/TBT/N/CHN/1525 ) puedan 
tener por efecto exigir a los importadores que ensayen con animales sus productos si no pueden 
proporcionar un certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por el órgan o regulador. Los 
Estados Unidos han explicado que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de 
los Estados Unidos no expide esos certificados de buenas prácticas de fabricación. Por consiguiente, 
pedimos de nuevo a China que considere el uso de medios menos gravosos para establecer la 
conformidad con las buenas prácticas de fabricación. Por ejemplo, en los Estados Unidos, las 
asociaciones empresariales y otros terceros pueden expedir certificados de conformidad con la 
norma internacional s obre buenas prácticas de fabricación ISO 22716, que sirven de referencia a la 
Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de los Estados Unidos y a los organismos 
de reglamentación de otros importantes mercados de cosméticos.  
2.224.   Hasta la fecha, n i la delegación de China ante el Comité OTC de la OMC ni la NMPA han 
respondido a las solicitudes de aclaraciones adicionales del Gobierno de los Estados Unidos y de la 
rama de producción estadounidense sobre los motivos de China para utilizar ensayos con animales 
a fin de establecer la conformidad con las buenas prácticas de fabricación; tampoco han 
proporcionado información actualizada sobre qué certificados estatales de los Miembros de la OMC 
y de los Estados Unidos se aceptarán en las provincias chinas.  Respecto de las Medidas 
Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos ( G/TBT/N/CHN/1515 ) de China, si bien apreciamos 
la comunicación de China de 3 de junio a la rama de producción estadounidense, sigue preocupando 
que la prescripción de China relativa a la "coherencia" entre el et iquetado extranjero y el chino es 
excesivamente gravosa, ya que podría exigir un embalaje exclusivo para China. Pedimos a China 
que aclare que no es obligatorio que el etiquetado en lenguas extranjeras sobre las declaraciones y 
la inocuidad del producto co incida exactamente con la etiqueta china, siempre que el etiquetado 
chino y el extranjero no entren en conflicto. Asimismo, nos preocupa que China no haya notificado 
para recabar observaciones en China o a la OMC todos los períodos de transición para que l os 
cosméticos ya registrados cumplan las nuevas prescripciones de las medidas de aplicación del CSAR. 
El hecho de que China no haya presentado una notificación ha impedido que las empresas presenten 
observaciones sobre la viabilidad de los plazos. Por ejem plo, puede que no sea viable para las 
empresas actualizar algunas evaluaciones sobre la inocuidad de cosméticos especiales en menos de G/TBT/M/85  
- 69 - 
  un año; en particular, si todas los ensayos exigidos deben completarse en China, sin que se permita 
el cotejo con ensayos  realizados en otros mercados. Pedimos a China que notifique estos plazos para 
que puedan recabarse observaciones públicas y, habida cuenta de la magnitud de los cambios, que 
se dé a los fabricantes un plazo de al menos dos a tres años para actualizar los registros y vender 
las existencias de los productos que ya están en el mercado. Los Estados Unidos agradecen las 
notificaciones más recientes de China sobre las medidas de aplicación del CSAR y la oportunidad de 
formular observaciones; sin embargo, seguimo s profundamente preocupados por el hecho de que 
aún no se hayan abordado varias cuestiones graves, planteadas por varios Miembros de la OMC, 
como la protección de los titulares de derechos y la posibilidad de que los importadores y los 
fabricantes nacional es reciban un trato dispar.  
2.225.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. La República de 
Corea agradece a China que haya respondido a las observaciones de Corea sobre las especificaciones 
y reglamentos en el marco de esta PC E. Sin embargo, la respuesta de China no ha abordado 
directamente a las preguntas de Corea, sino que se ha limitado a dar una explicación general de la 
aplicación de las medidas. Dado que las preocupaciones de Corea no se han atendido debidamente 
en las es pecificaciones y reglamentos definitivos, Corea, lamentablemente, desea plantear de nuevo 
esta PCE. En primer lugar, los exportadores a China deben especificar en sus solicitudes los datos 
relativos a la calidad y el origen de todos los ingredientes, por l o que se exige más información que 
en otros países. Esa información puede contener secretos comerciales que son fundamentales para 
las empresas y esta prescripción es más rigurosa de lo necesario para alcanzar los objetivos de 
garantizar la inocuidad de lo s productos y cumplir las normas del mercado nacional chino. Por lo 
tanto, Corea solicita a China que explique esta prescripción sobre la base de pruebas. Además, según 
los apéndices 12 -14, se exige que las empresas revelen información sobre la inocuidad d e los 
ingredientes, lo que concita la preocupación de que la información comercialmente sensible y la 
propiedad intelectual de las empresas puedan quedar desprotegidas. En segundo lugar, los 
reglamentos exigen que los resultados de los ensayos exigidos par a el registro de los productos 
cosméticos sean emitidos por laboratorios de ensayos que hayan obtenido la Acreditación del 
Sistema de Metrología de China. En la actualidad, no obstante, se sabe que solo los laboratorios 
chinos han obtenido dicha acreditaci ón. Por consiguiente, Corea pide a China que ofrezca flexibilidad 
para que los laboratorios extranjeros obtengan la Acreditación del Sistema de Metrología y que 
reconozca los resultados de los ensayos emitidos por laboratorios extranjeros o laboratorios 
reconocidos internacionalmente que cumplan las normas internacionales, como las buenas prácticas 
clínicas o las buenas prácticas de laboratorio.  
2.226.   En tercer lugar, de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de Autorización y Registro 
de Nuevos Ingredient es Cosméticos, en el caso de que se utilicen métodos de ensayo alternativos, 
las empresas exportadoras tienen que proporcionar pruebas de equivalencia que demuestren que 
los resultados de sus ensayos son equivalentes a los resultados del método de ensayo d e toxicidad 
in vivo o ensayo con animales. Corea desea solicitar que se reconozcan también los métodos de 
ensayo alternativos aprobados por la OCDE y reconocidos internacionalmente sin tener que aportar 
pruebas de equivalencia. En cuarto lugar, en lo que r especta a las Medidas Administrativas para el 
Etiquetado de Cosméticos, Corea pide a China que las prescripciones en materia de etiquetado 
cumplan las prácticas internacionalmente reconocidas, a fin de no restringir el comercio más de lo 
necesario. En conc reto, con respecto a la prescripción de la declaración de ingredientes en el 
etiquetado de los cosméticos, Corea pide a China que mantenga su reglamento actual. En la mayoría 
de los países, los ingredientes cosméticos deben declararse cuando las sustancias  presentan una 
concentración igual o superior al 1%. Sin embargo, según la propuesta de reglamento de China, es 
obligatorio declarar los ingredientes cuando las sustancias presenten una concentración del 0,1% o 
superior, y las sustancias con una concentrac ión inferior a 0,1% han de declararse como "otros 
ingredientes en pequeñas cantidades". Este requisito es contrario a las normas armonizadas 
internacionales. En quinto lugar, con arreglo la regulación relativa a la Evaluación de Declaraciones 
sobre la Efic acia de los Cosméticos, China exige que se divulguen resúmenes de los testimonios 
científicos que respaldan las declaraciones sobre la eficacia de los cosméticos en los sitios web 
designados por la NMPA. Sin embargo, la información sujeta a divulgación pue de contener diversos 
secretos comerciales o información comercial no divulgada que son fundamentales para la industria 
de Corea. Por consiguiente, Corea pide a China que elimine las disposiciones que exigen divulgar 
esa información. Sobre la base de las pr eocupaciones indicadas, Corea pide a China que tenga en 
cuenta el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, según el cual los Miembros se asegurarán de que no se 
elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos 
innecesa rios al comercio internacional.  G/TBT/M/85  
- 70 - 
  2.227.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. Con respecto al Reglamento 
sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos y su reglamento de aplicación, el Japón 
sigue expresando las siguientes preo cupaciones. 1. Las Normas de Gestión de las Pruebas Exigidas 
en relación con el Registro y la Notificación de Productos Cosméticos, promulgadas el 12 de 
septiembre de 2019, prevén que las pruebas microbiológicas, físicas, químicas, toxicológicas, así 
como las pruebas de inocuidad para el ser humano y de evaluación de la eficacia pertinentes para 
la solicitud y la formalización del registro de cosméticos las lleven a cabo laboratorios de pruebas de 
China que han obtenido la Autorización Obligatoria para los Organismos de Inspección y Laboratorios 
de China (CMA). El Japón agradece que China haya tomado en consideración hasta cierto punto la 
petición reiterada del Japón relativa a las Especificaciones para el Registro y la Presentación de 
Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos, promulgadas el 4 de marzo de 2021, en las que se 
dispone que los informes de ensayos físicos, químicos y microbiológicos que sean pertinentes para 
la solicitud y la formalización del registro de nuevos ingredientes cosméticos pueda n ser expedidos 
por quienes solicitan o formalizan el registro o se puedan encomendar a una entidad que realice 
ensayos que cuente con la capacidad correspondiente. El Japón desea solicitar, en relación con la 
solicitud y la formalización del registro de c osméticos, un marco más flexible en el que se acepten 
los resultados de las pruebas obtenidos por laboratorios extranjeros cuyas cualificaciones y 
capacidades sean equivalentes a las de los laboratorios de pruebas chinos. Además, con respecto a 
los métodos  de prueba, el reglamento de aplicación del Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos estipula que los métodos de prueba, incluidos los elementos de 
prueba distintos de los indicados supra , pueden aplicarse de conformidad con la  norma nacional o 
los reglamentos pertinentes de China, y que se imponen diversas restricciones y condiciones en el 
caso de que se aplique un método de prueba no especificado en el reglamento. El Japón desea pedir 
a China que acepte métodos internacionalme nte aceptados, como los métodos de prueba 
alternativos establecidos por la OCDE o la ISO.  
2.228.   2. El certificado de ventas que demuestra que los productos se han vendido en el mercado 
del país de producción solo se impone con respecto a los cosméticos importado s. El Japón solicita 
que China dé a los productos importados un trato no menos favorable que el concedido a los 
productos producidos en China. Además, en relación con las Medidas Administrativas para el 
Etiquetado de Cosméticos, promulgadas el 3 de junio d e 2021, el Japón desea expresar sus cuatro 
preocupaciones siguientes. 3. El artículo 5 estipula que el contenido de las etiquetas superpuestas 
en chino, por ejemplo la información sobre la inocuidad y eficacia de los productos, debe ser 
coherente con las e tiquetas originales. Sin embargo, las etiquetas originales están diseñadas para 
cumplir los reglamentos del país de producción y es natural que su contenido no siempre se ajuste 
a los reglamentos de China. Por tanto, el Japón solicita a China que vele por que no se aplique tal 
prescripción al contenido de las etiquetas exigido por la reglamentación del país de producción, y 
que la prescripción no restrinja el comercio más de lo necesario para alcanzar objetivos legítimos. 
4. En lo concerniente al artículo 6 , al Japón le preocupa que el hecho de que haya varios nombres y 
direcciones de empresas en la etiqueta pueda causar malentendidos al consumidor, en lugar de 
lograr los objetivos de este artículo, a saber, informar a los consumidores de quiénes son las 
personas responsables de la calidad y eficacia de los productos. Para no confundir a los 
consumidores, el Japón desea pedir a China que en la etiqueta figure una sola persona responsable 
("la entidad que solicita o formaliza el registro del cosmético" o, en e l caso de productos importados, 
la "persona responsable en China"), y el Japón considera que las prescripciones en materia de 
etiquetado con respecto a los productores no son necesarias.  
2.229.   5. En cuanto a las normas de etiquetado de todos los ingredientes pre sentes en los 
cosméticos, existe una práctica reconocida internacionalmente con respecto a su enumeración, 
según la cual los ingredientes que tengan una concentración del 1% o inferior pueden enumerarse 
sin seguir un orden concreto. No obstante, el artícul o 12 establece que solo se pueden enumerar sin 
seguir un orden concreto los ingredientes con una concentración del 0,1% o inferior. También 
estipula que los ingredientes con una concentración de entre el 0,1% y el 1% se enumeren por 
orden descendente. El J apón solicita que China vele por que las normas de etiquetado se ajusten a 
la práctica reconocida internacionalmente para no restringir el comercio más de lo necesario. 
Además, las Disposiciones sobre el Registro de Cosméticos prevén que las inspecciones e n el 
extranjero deben llevarse a cabo de conformidad con la reglamentación pertinente sobre las 
inspecciones en el extranjero. En lo relativo a las Medidas Provisionales sobre la Administración de 
la Inspección de Cosméticos en el Extranjero, el Japón dese a reiterar sus preocupaciones respecto 
de los tres puntos siguientes. 6. El Japón desea pedir a China que aclare qué leyes y reglamentos 
se utilizan para determinar la conformidad y el objetivo específico de las inspecciones en el 
extranjero. El Japón pide  también a China que se asegure de que las inspecciones no restringirán el G/TBT/M/85  
- 71 - 
  comercio más de lo necesario, asegurándose de que se cumplen los objetivos legítimos establecidos 
en el Acuerdo OTC. 7. El objeto de la inspección, en el que se incluye la etapa de investigación y 
desarrollo de productos, es más amplio de lo necesario y conlleva una carga innecesaria para las 
empresas. La finalidad principal de la inspección parece garantizar la inocuidad de los productos, 
pero la información relacionada con la inves tigación y el desarrollo no es necesariamente 
imprescindible para garantizar la inocuidad de los productos. Se trata de la información más 
confidencial de las empresas. Por consiguiente, los departamentos de investigación y desarrollo de 
las empresas deben  quedar excluidos del objeto de las inspecciones en el extranjero. Además, las 
inspecciones de las empresas nacionales chinas solo se llevan a cabo en los centros de producción. 
El Japón solicita a China que estipule que se conceda el mismo trato a las emp resas nacionales y 
extranjeras.  
2.230.   8. El Japón solicita a China que vele por que la información de carácter confidencial solo se 
divulgue a quien sea necesario para el objetivo legítimo de la inspección, ya que en los centros de 
producción también hay mucha i nformación confidencial de las empresas. Además, el Japón tiene 
las siguientes preocupaciones sobre otros reglamentos de aplicación. 9. En las Especificaciones para 
el Registro y la Presentación de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos se establece n 
requisitos específicos para los nanoingredientes, y en el anexo 5 se indica la definición de esos 
ingredientes. El artículo 29 de las Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes 
de Cosméticos establece la norma para denominar los n anoingredientes en las fórmulas de los 
productos a los efectos de la solicitud o la formalización del registro; también el artículo 27 de las 
Normas relativas al Expediente de Información para la Notificación de la Pasta Dentífrica (Proyecto 
para recabar o bservaciones) establece la norma para denominar los nanoingredientes en el cuadro 
de la formulación del producto. El Japón considera que es necesario adoptar una norma más 
detallada y concreta para determinar qué ingredientes están comprendidos en la defin ición de 
nanoingredientes. Además, el Japón desea solicitar que la norma se redacte de manera que refleje 
las tendencias internacionales y las observaciones de todas las partes interesadas. 10. En relación 
con el artículo 33 (II) (Exención de la presentaci ón de documentos de pruebas toxicológicas) de las 
Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos, cabe señalar que 
el sistema jurídico y el sistema de observancia relativos a los cosméticos varían según el país o la 
región  y que algunos países pueden no tener una entidad autorizada. Por consiguiente, el Japón 
desea que China, en lugar de exigir que una entidad nacional lo haga, acepte un documento de 
certificación sobre el sistema de gestión de la calidad o sobre las buenas  prácticas de fabricación 
expedido por una organización internacional autorizada o una asociación industrial que haya sido 
autorizada para expedir tales certificaciones por los organismos gubernamentales del país o la región 
en que esté situada la empresa que solicita o formaliza el registro.  
2.231.   11. Con respecto a las pruebas de productos para la eliminación de pecas o el blanqueo de 
la piel, el Japón desea pedir a China que adopte el método de extrapolación previsto en el artículo  16 
(referencias cruzadas sob re los efectos de eliminación de pecas o de blanqueo de la piel) de las 
Especificaciones para la Evaluación de las Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos (Proyecto 
para recabar observaciones) el pasado mes de septiembre. La eliminación de las pe cas y el blanqueo 
de la piel se efectúa por medio de los ingredientes activos incluidos en los cosméticos y el método 
de extrapolación contribuirá a abreviar el proceso que va desde la solicitud hasta el permiso. 
12. El Japón pide aclaraciones a fin de que  quienes presentan solicitudes de productos de pasta 
dentífrica puedan utilizar nuevos ingredientes de pasta dentífrica únicamente cuando quienes 
solicitan o formalizan el registro de los nuevos ingredientes hayan confirmado su uso previo durante 
el períod o de vigilancia de la seguridad durante tres años tras registrar o presentar la solicitud de 
nuevos ingredientes, como se establece en el artículo 29 de las Especificaciones para el Registro y 
la Presentación de Solicitudes de Cosméticos, que regula la uti lización de nuevos ingredientes 
cosméticos. 13. El artículo 32 de las Normas relativas al Expediente de Información para la 
Notificación de la Pasta Dentífrica (Proyecto para recabar observaciones) obliga a presentar durante 
el proceso de solicitud el resu men de un informe de evaluación de la eficacia. El Reglamento sobre 
la Supervisión y la Administración de los Cosméticos establece que "quienes solicitan o formalizan 
el registro de cosméticos" son las personas responsables de la eficacia de los productos cosméticos; 
no obstante, su reglamento de aplicación no exige que se presente el resumen de un informe de 
evaluación de la eficacia. El Japón desea conocer el motivo por el que se exige presentar el resumen 
de una evaluación de la eficacia de la pasta dent ífrica. 14. En el artículo 36 de las Especificaciones 
para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos se introduce la exigencia de que 
quienes solicitan o formalizan el registro de cosméticos conserven muestras de cada lote de 
cosméticos pr oducidos para su inspección en el futuro. También se estipula que el número de 
muestras guardadas deberá poder satisfacer las prescripciones relativas a la realización de pruebas G/TBT/M/85  
- 72 - 
  del proceso de registro y solicitud. Guardar esas muestras de todos los lotes  requiere una cantidad 
prohibitiva de espacio e impone cargas sustanciales. El Japón desea solicitar a China que establezca 
normas detalladas que permitan una aplicación flexible, por ejemplo, establecer un período de 
almacenamiento que vaya hasta la fecha  de expiración de cada muestra, ya que las muestras que 
hayan excedido su fecha de caducidad no se pueden utilizar como tales.  
2.232.   15. En las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos se estipula que los 
productos cuya solicitud o formalización de registro se realice a partir del 1 de mayo de 2022 deben 
adaptarse a los reglamentos. También se estipula que los productos cuya solicitud o formalización 
de registro se haya realizado antes del 1 de mayo de 2022 deben adaptarse a los reglamentos a 
más tardar el 1 de mayo de 2023. Quienes solicitan o formalizan el registro necesitan normas y 
directrices detalladas para adaptarse al nuevo sistema de etiquetado de los cosméticos. El Japón 
pide a China que conceda un período de gracia suficiente, de al meno s un año, tras la promulgación 
de todos los reglamentos pertinentes. 16. En el artículo 29 de las Especificaciones para el Registro 
y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos se exige la "información sobre la inocuidad de los 
ingredientes cosméticos" p ublicada por el fabricante del ingrediente cosmético y quienes solicitan o 
formalizan el registro deben presentar la información sobre las materias primas utilizadas en los 
cosméticos junto con la "información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméti cos". Por lo tanto, 
cuando quienes solicitan o formalizan el registro eligen otro fabricante de ingredientes cosméticos, 
es necesario volver a presentar el documento, aunque confirmen que la calidad y la inocuidad son 
comparables. Esto provoca una carga in necesaria para quienes solicitan o formalizan el registro. Por 
lo tanto, al igual que sucede con la práctica internacional, el Japón considera que la información 
sobre los ingredientes debe presentarse cuando lo solicite la NMPA tras el lanzamiento y no en  el 
momento de la solicitud o formalización del registro. En el Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos y en las Disposiciones sobre el Registro de Cosméticos se exige 
que se anuncie al público la información pertinente sobre la tramitación del registro y la notificación 
de cosméticos y nuevos ingredientes cosméticos. El Japón pide a China que no anuncie al público la 
"información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos" de las materias primas utilizadas en 
los cosmét icos, porque la información sobre la compra de ingredientes cosméticos es información 
confidencial de las empresas. El calendario de aplicación de la "información sobre la inocuidad de los 
ingredientes cosméticos" figura en el aviso conexo, donde se estipu la que debe presentarse la 
información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos relativa a los conservantes, 
protectores solares, colorantes, tintes para el cabello e ingredientes activos blanqueadores de la piel 
contenidos en los productos cuya s olicitud y formalización de registro se realice a partir del 1 de 
enero de 2022, y que la información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos se presente 
a través del sistema en línea. Sin embargo, el sistema no está abierto y hasta la fecha no s e ha 
decidido la fecha de apertura. Con respecto a la presentación de información sobre la inocuidad de 
los ingredientes cosméticos, el Japón pide a China que conceda un período de gracia adecuado.  
2.233.   El representante de Australia  presenta la declaración sigu iente. Australia respeta el derecho 
de los Miembros a aplicar medidas técnicas con fines legítimos de carácter normativo y de 
conformidad con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC. Como ya hemos manifestado en 
declaraciones anteriores ante el Comité OTC, a Australia le preocupa que las medidas adoptadas en 
el marco del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos (CSAR) de China 
y sus diversos reglamentos de aplicación, que entraron en vigor el 1 de mayo de 2021, son más 
estrictos de lo necesario para garantizar la inocuidad y la calidad de los cosméticos importados. 
Australia observa que China ha presentado una nueva notificación (G/TBT/N/CHN/1626) sobre las 
buenas prácticas de fabricación de cosméticos que se refiere a la pre scripción relativa a las buenas 
prácticas de fabricación de China prevista en el CSAR. Australia está examinando esta notificación y 
presentará a China observaciones por escrito a su debido tiempo. Primero, Australia desea obtener 
más información de China sobre los motivos para exigir el certificado de buenas prácticas de 
fabricación, en particular como alternativa al ensayo con animales para asegurar la inocuidad. Nos 
interesa principalmente asegurar que los exportadores de cosméticos australianos sepan co n 
claridad y certeza las prescripciones que deben cumplir y que estas prescripciones no repercutan de 
manera innecesaria en el comercio. Asimismo, pedimos que se explique por qué China ha mantenido 
su prescripción de que el ensayo con animales sea obligato rio para los productos cosméticos 
destinados a los niños (tal como se notificó el 23 de julio de 2021 en el documento 
G/TBT/N/CHN/1615 ) independientemente del nivel de riesgo que presenten los distintos productos. 
Australia es un proveedor fiable de productos cosméticos inocuos y de al ta calidad a nivel nacional 
e internacional. Como hemos señalado en ocasiones anteriores, el Gobierno australiano está 
dispuesto a colaborar con China y debatir sobre el CSAR, incluidos los reglamentos subordinados 
como los relativos a las buenas prácticas  de fabricación y los cosméticos para niños. Quisiéramos la G/TBT/M/85  
- 73 - 
  oportunidad de intercambiar información y fomentar un mejor entendimiento de nuestros 
respectivos sistemas de reglamentación de los cosméticos.  
2.234.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia acoge 
con beneplácito los esfuerzos de China por modernizar su sistema reglamentario en materia de 
cosméticos y también aprecia la oportunidad de formular observaciones sobre determinados 
elementos del Reg lamento de China. Si bien celebramos la intención de mejorar la inocuidad y la 
garantía de calidad, Nueva Zelandia también desea alentar a China a garantizar que al implementar 
la reglamentación se tenga en cuenta la facilitación del comercio. Nueva Zeland ia observa que, 
según esas medidas, los cosméticos no sometidos a ensayos con animales pueden entrar en el 
mercado chino únicamente si se facilita un certificado de buenas prácticas de fabricación expedido 
por un organismo regulador. Si embargo, en muchos países, entre ellos Nueva Zelandia, se considera 
que los cosméticos de uso no especial son productos de bajo riesgo, razón por la cual no están 
sujetos al certificado de buenas prácticas de fabricación expedida por un organismo regulador. 
Recibimos con gra to la introducción de alternativas a los ensayos obligatorios con animales para los 
cosméticos importados. Sin embargo, Nueva Zelandia, al igual que otros países, se siente 
decepcionado por el hecho de que las medidas no prevean un certificado de buenas pr ácticas de 
fabricación no expedido por un organismo regulador u otros mecanismos de facilitación del comercio 
para ofrecer la garantía de los productos, lo que significa que todavía se aplican obstáculos 
significativos e innecesarios al comercio de product os cosméticos importados para los Miembros que 
no pueden presentar el certificado de buenas prácticas de fabricación expedido por un organismo 
regulador. A este respecto, alentamos a China a que trabaje directamente con los Miembros 
afectados, como Nueva Z elandia, para identificar un mecanismo de facilitación del comercio que 
demuestre la conformidad con las buenas prácticas de fabricación, sin imponer prescripciones en 
materia de ensayos con animales. Concretamente, y a raíz de la respuesta de China a la p regunta 
formulada por Nueva Zelandia durante su reciente examen de las políticas comerciales de la OMC, 
Nueva Zelandia pide que se aclare si se puede eximir de la obligación de presentar un certificado de 
buenas prácticas de fabricación expedido por un org anismo regulador como alternativa a las 
prescripciones en materia de ensayo con animales sobre la base de que el producto cumple 
plenamente la norma ISO 22716 pertinente o superior, lo que confirma la inocuidad del producto, o 
de que un laboratorio acredit ado por un organismo nacional de acreditación presente los resultados 
de una evaluación del riesgo que confirme la inocuidad del producto.  
2.235.   Nueva Zelandia solicita además que China conceda también flexibilidad con respecto a las 
prescripciones relativas a l os ensayos de los productos. En particular, alentamos a China a aceptar 
los informes de pruebas de laboratorios acreditados situados fuera de China. De otro modo, se crean 
obstáculos al comercio gravosos e innecesarios para los exportadores que envían prod uctos a China, 
así como muchos otros mercados. Esta flexibilidad facilitaría el comercio y estaría en conformidad 
con las mejores prácticas internacionales. A Nueva Zelandia también le preocupa, como a varios 
Miembros según observamos, que China obligue a divulgar las fórmulas de los productos con mayor 
detalle de lo que se requiere en otros mercados, por ejemplo, al exigir que se indique el origen 
concreto de cada ingrediente. Nueva Zelandia alienta a China a que limite estas prescripciones en 
materia de d ivulgación, en particular en relación con la información sensible, a los elementos 
necesarios para garantizar la inocuidad del producto en el mercado interno de China, a fin de no 
poner en peligro la propiedad intelectual. Nueva Zelandia aprecia las conver saciones bilaterales 
constructivas mantenidas recientemente sobre cuestiones relativas a los cosméticos y espera con 
interés seguir conversando con China sobre las medidas previstas en el CSAR para resolver esas 
cuestiones. Agradeceríamos una respuesta de China a las preocupaciones planteadas por 
Nueva  Zelandia y otros Miembros en este y otros foros.  
2.236.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE se remite a 
sus declaraciones anteriores sobre este tema, en particular a la decl aración presentada en la reunión 
de junio del Comité OTC, ya que las preocupaciones allí señaladas por la UE no han cambiado. El 
objetivo principal del CSAR es garantizar la seguridad del consumidor. La Unión Europea apoya este 
objetivo, sin embargo, exist e una gran preocupación en relación con la obligación de transmitir 
información confidencial sobre los nuevos productos y sus ingredientes a las autoridades chinas. La 
obligación de divulgar información comercialmente sensible que se exige durante el proce so de 
notificación y registro, que afecta a los derechos de propiedad intelectual de las empresas de que se 
trata, sigue siendo la mayor preocupación de la UE. La UE considera que las prescripciones del CSAR 
van más allá de lo necesario para garantizar la seguridad del consumidor y la trazabilidad de los 
ingredientes utilizados en los cosméticos. Además, se aparta de la práctica internacional, ya que ese 
elevado nivel de información no se exige en otros lugares del mundo a los efectos de la notificación G/TBT/M/85  
- 74 - 
  y el registro. Otras preocupaciones importantes de la UE son las siguientes. En cuanto al registro de 
productos, las empresas deben presentar una lista completa de las materias primas utilizadas en el 
producto acabado. El proveedor de materias primas debe pre sentar información detallada sobre la 
materia prima, incluido el proceso de producción. En cuanto a la notificación de nuevos ingredientes, 
preocupa la cantidad de información exigida en el nuevo sistema de notificación y los posibles 
problemas que plantea  la divulgación de esa información después de un determinado período. En 
cuanto a las declaraciones de eficacia, los fabricantes están obligados a publicar un resumen 
detallado de la evaluación sobre la eficacia, lo que puede revelar información comercial sensible. Por 
último, la UE desea reiterar su observación de que se necesita diferenciar entre los nuevos productos 
y los productos ya comercializados. Así se evitará una situación en la que la oferta de productos 
podría interrumpirse durante un largo perí odo porque las empresas y las autoridades encargadas de 
la supervisión no han tenido tiempo suficiente para prepararse.  
2.237.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. En una reunión bilateral anterior 
a la última reunión del Comité OTC, la delegación de China compartió con el Brasil información 
valiosa sobre el marco reglamentario aplicable a los cosméticos. En ese momento, la parte china 
declaró que estaría dispuesta a recibir sugerencias sobre métodos de ensayo alternativos a los 
ensayos c on animales a fin de seguir mejorando sus prescripciones reglamentarias. A la luz de este 
entendimiento, el Brasil ha tratado de transmitir una lista de los ensayos de la OCDE aplicables a los 
cosméticos que pueden contribuir al objetivo de reducir o elimi nar el uso de ensayos con animales. 
Estas directrices de la OCDE para los ensayos de productos químicos son metodologías ampliamente 
utilizadas en otros países con los más altos estándares sanitarios. Rogamos a China que considere 
la posibilidad de aceptar  estos métodos de ensayo aprobados por la OCDE sin tener que presentar 
ningún tipo de prueba de equivalencia ni tener que presentar ningún certificado innecesario de 
buenas prácticas de fabricación expedido por el Gobierno.  
2.238.   En respuesta, el representante d e China  presenta la declaración siguiente. 1. La prescripción 
relativa a la información sobre la inocuidad es una práctica habitual en todo el mundo en lo que 
respecta al examen de la inocuidad de los productos relacionados con la salud. La información com o 
una breve descripción del proceso de producción y el proceso de producción de las materias primas 
no está sujeta a la divulgación de información gubernamental. Según el Reglamento de Divulgación 
de Información Gubernamental, las autoridades tienen prohib ido divulgar información sobre secretos 
comerciales y datos privados personales que puedan perjudicar los derechos e intereses legítimos 
de terceros. Por lo tanto, los secretos comerciales y los derechos de propiedad intelectual no se 
verán perjudicados en  este sentido. China concede gran importancia a la protección de los secretos 
comerciales de las empresas. Según los artículos 47 y 56 del Reglamento sobre la Supervisión y 
Administración de los Cosméticos, así como las Medidas para la Administración del R egistro y la 
Presentación de Solicitudes de Cosméticos, publicadas el 7 de enero de 2021, los secretos 
comerciales de las partes tendrán carácter confidencial. 2. En cuanto a la información relativa a la 
evaluación de la eficacia, por la finalidad misma de  proteger la propiedad intelectual, solo se requiere 
un resumen de las pruebas justificativas y no el texto íntegro. El material técnico que se exige en 
relación con las nuevas materias primas que está sujeto a divulgación solo incluye algunos aspectos 
básicos, no la información completa. Asimismo, las autoridades protegerán estrictamente los 
secretos comerciales al tramitar el registro y la presentación de solicitudes de cosméticos.  
2.239.   3. Es necesario fortalecer la supervisión de la producción de cosméticos p ara garantizar la 
calidad e inocuidad de los productos, una práctica habitual en todo el mundo. Sobre la base del 
principio de no discriminación de la OMC, las Disposiciones relativas a la Administración del Registro 
de Cosméticos y la Presentación de Dato s plantean exactamente las mismas prescripciones para los 
cosméticos importados y los nacionales en lo que respecta a un programa alternativo a los ensayos 
con animales para la evaluación de la inocuidad. En cuanto a la obligación del certificado del siste ma 
de gestión de la calidad expedido por el organismo gubernamental del lugar de producción, no 
discrimina entre productos nacionales e importados y tiene además la finalidad de garantizar la 
calidad e inocuidad de los productos. 4. La inocuidad de los pro ductos está estrechamente 
relacionada con la inocuidad de las materias primas. Es una medida importante solicitar aclaraciones 
sobre la información relativa a la inocuidad de las materias primas durante el registro y la 
formalización de solicitudes, a fin de garantizar la inocuidad de los productos. En el caso de cambio 
de proveedor de materias primas, el Reglamento prevé situaciones diferentes. Por ejemplo, si no 
hay cambios sustantivos en la proporción de la materia prima en la formulación, ni cambios en la 
composición de la propia materia prima, el Reglamento solo exige que se actualice el cambio de 
proveedor. Si se producen cambios en determinados aditivos incorporados a una materia prima, sin 
que haya cambios en la proporción y la función de la materia prima en la formulación, solo se exige G/TBT/M/85  
- 75 - 
  la información relacionada con los cambios. 5. La prescripción relativa a los informes de inspección 
expedidos por organismos de inspección acreditados está en consonancia con la protección de los 
derechos e intereses  legítimos de los consumidores. Los organismos de inspección pueden estar 
financiados con capital extranjero. En la actualidad, muchos laboratorios de organismos de 
inspección extranjeros en China han obtenido el certificado de Acreditación del Sistema de Metrología 
para cosméticos. 6. En el proyecto de Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos no 
se exige que todo el contenido de la etiqueta en chino y la etiqueta original se correspondan entre 
sí; solo se exige que el contenido de las decla raciones de inocuidad y eficacia del producto que se 
indican en el adhesivo en chino se corresponda con el de la etiqueta original.  
2.240.   7. El etiquetado de la información de los fabricantes es una medida importante para proteger 
el derecho de los consumidores a tener información y para promover la cogobernanza social y luchar 
contra la falsificación. Las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos no exigen que 
se etiquete información sobre el país de origen. No cabe esperar que ese etiquetado cont radiga el 
etiquetado de la información de los fabricantes. En el caso de que los fabricantes cambien de 
instalaciones de producción, no se producirá ningún cambio en la información siempre que los 
fabricantes cumplan las prescripciones en materia de calida d de la producción. 8. La eficacia de los 
productos guarda estrecha relación con la eficacia de sus ingredientes. En general, existe una 
relación cantidad -efecto positiva entre la eficacia de los ingredientes y la cantidad incluida en la 
fórmula. Por lo ta nto, a fin de evitar la "adición conceptual" de ingredientes cosméticos, el proyecto 
de medidas propuesto, basado en el concepto de supervisión científica, propone que los ingredientes 
cuyo contenido en la fórmula no exceda del 0,1% (p/p) se indiquen en la  etiqueta con la expresión 
"otros ingredientes en pequeñas cantidades" con fines orientativos. 9. El 29 de junio de 2020, China 
publicó una nueva revisión del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los 
Cosméticos, que entró en vigor el 1 de  enero de 2021. En el caso de otros reglamentos relativos a 
los cosméticos, también se han establecido o se establecerán períodos de transición razonables.  
2.1.3.27   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa), G/TBT/N/EU/625  
(ID 57967) 
2.241.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Nuevamente, Costa Rica 
apoya plenamente lo indicado por Colombia y reitera su preocupación por la medida notificada por 
la Unión Europea mediante el documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada con la no renovación de la 
aprobación de la sustancia activa clorotalonil. La preocupación de Costa Rica se ha manifestado en 
anteriores reuniones de este Comité y se sostiene por la falta de evidencia científica concluyente y  
la aplicación de un enfoque precautorio sobre los procesos de renovación de permisos de 
comercialización que luego inciden en el establecimiento de LMR. Tal y como ocurre con el 
clorotalonil, cuya norma entró en aplicación en mayo de 2020 a pesar de las múltiples 
preocupaciones presentadas en los distintos órganos de la OMC, a nivel bilateral y  regional, y en un 
contexto sumamente complejo para los países exportadores agrícolas tropicales como Costa Rica, 
que siguen sufriendo los embates de la pandemia. En esa línea, apoyamos el llamado hecho por 
Costa Rica, Colombia y otros 37 Miembros de la OM C en el documento G/TBT/GEN/296/Rev.3 , para 
que la UE suspenda temporalmente los procesos de revisión de las aprobaciones de la 
comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las normas 
en esta área, previstas para el año 2020 y 2021, incluyendo la no renovación de la sustancia activa 
clorotalonil.  
2.242.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/625 , 
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. Aprovecho para 
indicar que mi delegación está interesada y realizará seguimiento sobre las preocupaciones 
presentadas anteriormente sobre las sustancias fosmet y alfa -cipermetrina debido a que se trata de 
un enfoque muy similar al que encontramos en esta preocupación. A pesar de los múltiples 
comentarios técnicos y científicos presentados dentro de los plazos de consulta, desde mayo 2020 
pasado entró en aplicación la norma bajo la que no se renovó la aproba ción de comercialización de 
la sustancia activa clorotalonil. Esta decisión ya empieza a tener implicaciones y consecuencias 
importantes entre los productores de banano en Colombia, y tiene repercusiones en una amplia 
cadena de la producción agrícola nacio nal. Adicionalmente, la Comisión también se decidió fijar el 
LMR en un nivel mínimo de detección, creando nuevos retos para los productores agrícolas. En este 
caso, la UE no ha tomado en consideración los comentarios técnicos presentados ni las solicitudes  
 
67 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 579 . G/TBT/M/85  
- 76 - 
  de un mayor plazo de transición para adaptar los procesos productivos. Tampoco ha tomado en 
cuenta las preocupaciones planteadas por diversos Miembros en esta Organización, y no ha atendido 
los llamados al diálogo en diversas oportunidades. Varios de esto s llamados ya fueron presentados 
por mi colega de Costa Rica así que no me refiero a ellos.  
2.243.   La UE ha venido adoptando medidas bajo las que no se renueva la aprobación de uso o 
comercialización de productos para la protección de plantas, y posteriormente re duce los LMR. Estas 
medidas, además de adoptarse sin contar con evidencia científica sólida y apartándose de las normas 
internacionales, también se están aplicando de manera discriminatoria, pues en la práctica, su 
implementación es fuertemente diferenciad a entre productores locales en la Unión Europea y 
extranjeros. Reconocemos los objetivos de protección de la salud y del medio ambiente, sin 
embargo, estas medidas se adoptan sin demostrar que efectivamente son las medidas menos 
restrictivas al comercio pa ra alcanzar un nivel de protección adecuado. En Colombia el uso de 
sustancias de protección fitosanitaria -como el clorotalonil - es indispensable en la producción 
agrícola. Esta sustancia es particularmente importante en la producción de cultivos de banano , para 
el control de la Sigatoca Negra, hongo devastador para este producto. Es importante reiterar que 
las medidas establecidas por la Unión Europea han de basarse en evidencia científica y en normas 
internacionales y que deberían tener en cuenta la agric ultura diversa de países tropicales como es 
el caso de Colombia.  
2.244.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil apoya la PCE Nº 579 
y se remite a sus declaraciones anteriores sobre la cuestión. Discrepamos respetuosamente de la 
decisión de la UE de fundamentar las medidas en un enfoque basado en la peligrosidad, sin llevar a 
cabo un análisis adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace 
tiempo. La decisión de la UE de no renovar la aprobación del  clorotalonil no tiene debidamente en 
consideración que la sustancia está actualmente autorizada en más de 100 países y que los LMR 
permitidos por el Codex pueden ser de hasta 70 mg/kg. Insistimos en nuestra preocupación 
sistémica por el hecho de que algun os análisis basados en el peligro realizados por la EFSA hayan 
conducido a la no renovación de la aprobación de determinadas sustancias y a la consiguiente 
reducción de sus LMR. La Agencia Nacional de Salud del Brasil ha fijado los LMR del clorotalonil par a 
más de 30 cultivos. El caso de esta sustancia afecta particularmente a los productores brasileños de 
banano, café, agrios (cítricos), papaya y sandía, entre otros cultivos.  
2.245.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Esta preocupació n y la no 
renovación de la aprobación del clorotalonil y otras sustancias ya fue ampliamente discutida tanto 
en el ámbito de este Comité como en el Comité MSF por la posterior reducción de los LMR, por lo 
que el Paraguay se remite a sus declaraciones anter iores y reitera su preocupación trasversal por la 
decisión de la UE de no renovar la aprobación de estas sustancias sin un análisis de riesgo adecuado 
y sin cumplir los principios científicos. En el caso específico del clorotalonil, esta sustancia de bajo 
riesgo y libre venta en el Paraguay se utiliza en varios productos de exportación como parte de la 
rotación de sustancias a fin de evitar la resistencia de plagas y además es el sustituto más común 
del mancozeb, otra de las sustancias cuya aprobación no fu e renovada  por la UE a pesar de que 
ninguna de estas sustancias plantea riesgos para la salud humana o el medio ambiente, si son 
utilizadas de acuerdo con las buenas prácticas agrícolas. Si bien compartimos los objetivos que la 
UE busca atender con estas p olíticas, no compartimos el método adoptado para la obtención de 
estos objetivos, al no estar este basado en evidencia científica concluyente. Instamos a la UE a 
estudiar alternativas menos restrictivas al comercio y basar sus medidas en evidencia científi ca 
concluyente.  
2.246.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Ecuador desea reiterar su 
preocupación respecto a la notificación G/TBT/N/EU/625  sobre la no renovación para el uso de la 
sustancia activa clorotalonil y el documento SANTE/10186/2018 Rev 1 a través del c ual la Unión 
Europea confirma la no renovación de la aprobación de la sustancia. El clorotalonil es una de las 
principales herramientas para el control de Sigatoka Negra en banano debido a su eficacia, bajo 
costo, modo de acción multisitio y por tal motivo  bajo riesgo de resistencia, y cuenta con una amplia 
oferta de productos, proveedores y extensa distribución a nivel nacional. El control de la sigatoka 
negra ( Mycosphaerella fijiensis ) es el principal reto de la producción bananera en Latinoamérica. 
Para poder controlar la enfermedad, se realizan estrategias de rotación de moléculas con diferentes 
modos de acción a fin de evitar la resistencia del hongo ante estos compuestos. La disponibilidad de 
variedad de moléculas para rotación en las programaciones de  fumigación es escasa. Con la 
restricción de uso del clorotalonil se complicará, aún más, la prevención de la generación de 
resistencia de la plaga. El reducir el LMR de clorotalonil podría causar una afectación muy alta para G/TBT/M/85  
- 77 - 
  la economía de los pequeños, m edianos y grandes productores en el Ecuador, así como para los 
consumidores en la Unión Europea, puesto que se vería afectada la oferta de nuestros productos. 
Adicionalmente, en este momento no existen productos fitosanitarios sustitutos o similares o que 
tengan un perfil ambiental o toxicológico igual, ya que las otras alternativas al uso del clorotalonil 
se encuentran ya en procesos de revisión por parte de la UE (mancozeb, metiram), y algunas han 
sido prohibidas. El sector bananero aporta plazas de traba jo para 2,5 millones de personas. Las 
exportaciones significan 2.100 millones de ingresos para el país. Esto es un aporte del 2% al 
Producto Interno Bruto (PIB) y del 35% al PIB agropecuario. Además, el Ecuador desea preguntarle 
a la UE si, en el caso de e xtensión de autorizaciones de emergencia para el uso de esta sustancia, 
los países miembros de la UE han notificado y justificado la aplicación de LMR distintos a los 
establecidos en las regulaciones de LMR vigentes de la UE. Si es el caso, el Ecuador dese a saber 
qué LMR están aplicando los países miembros y cómo se controla el cumplimiento del mismo en el 
comercio intraeuropeo.  
2.247.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente Guatemala  reitera la 
preocupación que se ha discutido en las reuni ones previas, a saber, el impacto negativo de las no 
renovaciones para las exportaciones agrícolas y su impacto mínimo en los LMR. En particular, dado 
que las sustancias sustitutas no fueron renovadas y no existe en el mercado sustancia igual de 
efectiva p ara la producción agrícola, en particular el sector bananero, ante las condiciones climáticas 
tropicales.  
2.248.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Como 
ya se explicó en reuniones anteriores, la UE propuso no ren ovar la aprobación del clorotalonil 
mediante el Reglamento de Ejecución (UE) Nº  2019/67768, adoptado el 29 de abril de 2019 y 
notificado previamente al Comité OTC. El clorotalonil se evaluó de conformidad con el Reglamento 
(CE) Nº 1107/2009 relativo a la c omercialización de productos fitosanitarios.69 El dictamen70 de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre esta sustancia se publicó en enero 
de 2018. Durante ese examen, no se cumplieron los criterios de aprobación previstos en el artículo  4 
del Reglamento con respecto a uno o más usos representativos de al menos un producto 
fitosanitario. A raíz de la decisión de no renovación, la UE elaboró un proyecto de Reglamento en el 
que se redujeron los LMR para el clorotalonil, el cual fue notifica do al Comité MSF de la OMC 
(documento G/SPS/N/EU/394). Teniendo en cuenta las preocupaciones señaladas por la EFSA, la UE 
se propone reducir todos los LMR para el clorotalonil a los límites de cuantificación pertinentes por 
medio del Reglamento (UE) 2021/1 55, de 9 de febrero de 2021.71 Los nuevos valores se aplican a 
todos los productos alimenticios desde el 2 de septiembre de 2021 (fecha en que expiró el plazo 
adicional de 6 meses que se había concedido para su aplicación). Desde esa fecha, los productos 
alimenticios producidos previamente también deben cumplir los nuevos LMR. Sigue siendo posible 
solicitar tolerancias para importaciones, que deben estar respaldadas por nuevos datos sustanciales 
que aborden las preocupaciones y serán evaluadas individualmen te por el Estado miembro "ponente" 
y la EFSA. A menos que se presenten nuevos datos que respondan a las preocupaciones planteadas 
por la EFSA, la UE no introducirá nuevas modificaciones respecto de esa sustancia. En lo que respecta 
a la solicitud conjunta de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites 
máximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas en consideración a la pandemia 
de COVID -19 que figura en los documentos G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  y las revisiones 
subsiguientes, la posición de la UE figura en el documento G/SPS/GEN/1814/R ev.2 - 
G/TBT/GEN/315 , de 28 de  mayo de 2021, distribuido en ambos comités.  
2.1.3.28   República de Corea - Modificaciones de la Ley de Fomento del Ahorro y Reciclado 
de Recursos, G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844 , G/TBT/N/KOR/857 , 
G/TBT/N/KOR/918 , G/TBT/N/KOR/919 , G/TBT/N/KOR/937  (ID 58872) 
2.249.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE apoya 
firmemente las medidas adoptadas para proteger el medio ambiente y reconoce los esfuerzos que 
ha hecho la República de Corea para facilitar el proceso de reciclaje al alentar a los productores a 
comercializar  productos de fácil reciclado. En lo que respecta a las notificaciones OTC 
 
68 DO L 114 de 30.4.2019, página 15.  
69 http://eur -lex.europa.eu/legal -content/EN/TXT/?qid=1489747880535&uri=CELEX:32009R1107 . 
70 EFSA 2018, "Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance 
chlorothal onil". EFSA Journal 2018;16(1):5126. https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5126 . 
71 DO L 46 de 10.2.2021, página 5.  
72 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 588 . G/TBT/M/85  
- 78 - 
  G/TBT/N/KOR/918 , G/TBT/N/KOR/919  y G/TBT/N/KOR/937 , ¿podría Corea facilitar información 
actualizada sobre cualquier nueva disposición revisada que se haya adoptado respecto de la 
utilización de códigos QR y cuestiones conexas y confirmar la fecha de aplicació n de esas medidas? 
En cuanto a la notificación OTC G/TBT/N/KOR/956 , relativa al etiquetado y el diseño de un símbolo 
distinto de reciclado, la UE desea solicitar que la fecha de aplicación se aplace al 1 de enero de 2022 
para los nuevos productos. Como hubo un retraso en la publica ción del diseño de la etiqueta, solo 
hay cinco meses para aplicar estos cambios, que no es tiempo suficiente para hacerlo. Los cambios 
en el etiquetado de nuevos productos suelen llevar entre 12 y 18 meses.  
2.250.   El representante de Australia  presenta la declara ción siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la República de Corea a aplicar reglamentos que promuevan la reducción de los residuos y la 
producción de materiales de envasado de fácil reciclado. Australia da las gracias a Corea por 
establecer una excepc ión respecto de la presentación de los resultados de la evaluación de la 
reciclabilidad en las botellas de vino ("exención relativa al etiquetado"). Australia también da las 
gracias a Corea por haber aclarado que las botellas de vino no están exentas del d erecho 
medioambiental. Dado que estos cambios afectarán a nuestra industria vitivinícola, Australia solicita 
más información sobre el calendario de entrada en vigor de estas medidas y sobre si se adoptarán 
disposiciones para facilitar la transición a estas  nuevas prescripciones.  
2.251.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
apoyan esta preocupación comercial específica.  
2.252.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile se suma a lo indicado por 
la Unión Europea y Australia. Como señaló en reuniones anteri ores de este Comité, Chile reconoce 
el derecho de la República de Corea a implementar regulaciones que promuevan la reducción de 
desechos y la producción de materiales de empaque fácilmente reciclables, y solicita que se tengan 
en consideración los plazos de implementación que son necesarios para este tipo de regulaciones.  
2.253.   En respuesta, el representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. 
En relación con las observaciones formuladas por la UE, nos gustaría señalar que, en las Directr ices 
sobre Etiquetas Distintas de Reciclado (Notificación Nº 2021 -140 del Ministerio de Medio Ambiente), 
anunciadas el 7 de julio de 2021, se indica que el período necesario para sustituir el molde o la placa 
de cobre de un embalaje suele ser de 6 a 12 mes es. El reglamento revisado se aplicará a los nuevos 
productos a partir de 2022, y a los productos existentes a partir de 2024. La fecha de entrada en 
vigor del reglamento modificado se basa en la fecha de fabricación, tanto para los productos 
nacionales co mo para los importados. Sin embargo, en el caso de los productos nuevos, teniendo 
en cuenta que han transcurrido menos de seis meses entre la fecha del anuncio final de la 
modificación y la fecha de entrada en vigor, se considerará la posibilidad de conced er un período de 
gracia adicional para cada producto y material de embalaje después de comprobar el período 
necesario para la aplicación de la nueva etiqueta, así como un posible agotamiento de existencias. 
En respuesta a la consultada planteada por Austra lia, deseamos señalar que la tasa de contribución 
al reciclaje, que a menudo se indica como un derecho medioambiental, aplicable a las botellas de 
vidrio utilizadas para envasar vino y whisky, se aplica a los productos fabricados o importados a 
partir del 1 de enero de 2021, y los productores o importadores habrán de pagar el importe 
correspondiente al año en curso en septiembre del próximo año. Para obtener información detallada 
sobre el pago de la tasa de contribución al reciclaje, recomendamos a los dist intos productores o 
importadores que se pongan en contacto con la Cooperativa de Reciclaje de Envases de Corea 
(KPRC), una institución establecida por los productores y los importadores para cumplir 
conjuntamente sus obligaciones en materia de reciclaje de  conformidad con la Ley de Fomento del 
Ahorro y Reciclado de Recursos.  
2.1.3.29   China - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados, G/TBT/N/CHN/1522  (ID 61173) 
2.254.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguient e. Los Estados Unidos 
observan que China publicó la versión definitiva de esta medida como Decreto 248 el 12 de abril 
de 2021, con fecha de aplicación de 1 de enero de 2022. Nos sigue preocupando un reglamento que 
afecta tanto al comercio que no parece ten er claros beneficios para la inocuidad de los alimentos ni 
la salud pública. La medida parece aplicarse a todos los productos alimenticios, independientemente 
del riesgo o de si los productos en cuestión ya están sujetos a otras prescripciones en materia d e 
 
73 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 611 . G/TBT/M/85  
- 79 - 
  certificación. Prevemos que la medida, al aplicarse, probablemente cree importantes perturbaciones 
del comercio en los Estados Unidos y en todos los demás países que exportan productos alimenticios 
y agropecuarios a China. La aplicación de cualquier medi da de esta magnitud por parte de la rama 
de producción requiere mucho más tiempo. Por lo tanto, pedimos a China que suspenda o retrase 
inmediatamente la aplicación de las medidas en cuestión hasta el 1 de julio de 2023, cuando se 
disponga de indicaciones s uficientes, se haya respondido a las preguntas de los países y se haya 
dado suficiente tiempo a las empresas exportadoras para registrarse ante las autoridades 
competentes.  
2.255.   La delegación del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  presenta 
la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ha 
seguido de cerca el desarrollo del proyecto de medida desde que China lo notificó 
(G/TBT/N/CHN/1522, de 16 de noviembre de 2020). Habida cuenta de que est a medida afectará a 
una elevada proporción de nuestra industria relacionada con los alimentos y conlleva un alto grado 
de incertidumbre, como se indica a continuación, ya hemos expresado nuestras preocupaciones en 
varias ocasiones. También enviamos observa ciones detalladas para solicitar confirmación y 
aclaraciones. Todavía no hemos recibido una respuesta satisfactoria y detallada de China. China 
publicó la medida en abril. No obstante, incluso en estos momentos, en los que China ha puesto en 
marcha las pre scripciones en materia de registro, sigue imperando la incertidumbre en lo que 
respecta a la interpretación y la aplicación de la medida, como el alcance de los productos y las 
instalaciones sujetos a la medida, las prescripciones en materia de registro y las directrices sobre la 
forma de cumplimentar la documentación de solicitud (especialmente para los productores de 
alimentos que deben cumplimentarla por su cuenta), los procedimientos y los plazos para realizar 
auditorías, reevaluar y renovar el registro . Una pregunta aún más importante es cómo se establecen 
en esta medida las categorías de riesgos aplicables a los productos, por no hablar de nuestras 
preocupaciones por su incompatibilidad con el Acuerdo OTC. De conformidad con la medida, los 
productores de alimentos deben registrarse en la AGA e indicar el número de registro tanto en el 
envase exterior como en el interior del producto. No obstante, como la AGA tiene derecho a examinar 
las solicitudes de registro y el plazo para examinarlas no se especific a, a nuestras empresas les 
preocupa no poder obtener la aprobación a tiempo y no disponer de tiempo suficiente para cumplir 
la prescripción en materia de etiquetado. Además, China no ha presentado suficientes explicaciones 
en relación con la justificación de la medida ni ha facilitado un período de transición lo 
suficientemente largo ni orientaciones detalladas sobre su aplicación. Estos factores aumentarán el 
riesgo de que se produzcan perturbaciones del comercio; por lo tanto, instamos a China a que 
conce da un período de transición adecuado. Además, con el fin de entender claramente la medida y 
facilitar el proceso de solicitud de registro, también instamos a China a que facilite información 
suficiente y organice una exposición exhaustiva en el Comité o re sponda más detalladamente a 
nuestras observaciones.  
2.256.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE debe manifestar 
su preocupación por la aplicación del Decreto 248 de la Administración de Aduanas de China. La UE 
no cuestiona en  lo más mínimo el derecho de China a garantizar que los productos alimenticios 
importados proceden de fuentes legítimas. Compartimos y apoyamos ese objetivo. No obstante, 
la UE ve con suma preocupación la manera en que China está aplicando el proceso de re gistro 
previsto de las empresas exportadoras. China y la UE intercambian un gran volumen de productos 
alimenticios y bebidas por medio de decenas de miles de empresas, algunas grandes, otras muchas 
pequeñas. Para que el registro de las empresas sea eficaz y reducir al mínimo las perturbaciones de 
las relaciones económicas entre las empresas de ambas partes, es indispensable contar con 
orientaciones claras, modelos normalizados y períodos de transición realistas. No obstante, en lugar 
de celebrar sesiones in formativas, seminarios en línea o proporcionar, al menos, normas detalladas 
de aplicación y un sitio web con las preguntas más frecuentes, China envió una carta a los Estados 
miembros de la UE y otros interlocutores comerciales en la que se solicitaba que las empresas 
exportadoras de 14 categorías de productos definidas de manera poco clara se identificaran y 
registraran en un plazo de cinco semanas. Esto es claramente imposible, dado que estamos hablando 
de decenas de miles de empresas. Como los productos que debían importarse en China a principios 
del próximo año ya se han producido, si se mantienen los plazos establecidos, los Decretos 248 
y 249 amenazan con perturbar las cadenas mundiales de suministro de alimentos y retrasar el 
suministro de productos a limenticios a China.  
2.257.   La UE debe señalar que, cuando nuestra legislación evoluciona, China recibe un trato muy 
diferente por nuestra parte. La UE insta a China a: retrasar la aplicación del Decreto 248 hasta que 
se disponga de directrices detalladas, modelo s y sitios web funcionales; prever períodos de transición G/TBT/M/85  
- 80 - 
  realistas y factibles de al menos 18 meses para el autorregistro de las empresas en el marco del 
artículo 9 del Decreto 248. El comercio con las empresas que aún no estén registradas deberá 
continua r sin interrupción; una vez aprobados los registros y asignados los números de registro, las 
disposiciones relativas al etiquetado previstas en virtud del artículo 15 deben aplicarse con períodos 
de transición adecuados. En particular, los productos de lar ga conservación, como las bebidas 
espirituosas, pueden permanecer en existencias en el comercio minorista durante muchos meses y 
deben estar protegidos por períodos de transición de al menos 36 meses. Además, deben 
organizarse sesiones informativas tanto p ara los interlocutores comerciales como para las empresas 
para que podamos comprender mejor las nuevas prescripciones en materia de registro.  
2.258.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil desea plantear una vez 
más la preocupación c omercial específica 611 relativa a las nuevas prescripciones en materia de 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados. Hasta ahora, tanto a nivel bilateral 
como en el Comité OTC, el Gobierno de China no ha sido capaz de precisar el aná lisis de riesgos en 
el que se basa la adopción de unos requisitos tan desproporcionados para una amplia gama de 
productos alimenticios. Entendemos que estos requisitos constituyen obstáculos innecesarios no solo 
para nuestro sector privado, sino también pa ra nuestros organismos de reglamentación, que deben 
ejercer de autoridad nacional competente para una gama de productos mucho más amplia. La 
novedad más reciente en este proceso de reglamentación fue la publicación en abril de 2021 de los 
Decretos 248 y 24 9 por parte de la Administración General de Aduanas (AGA) de China, que se 
refieren, respectivamente, a la administración del registro de los establecimientos extranjeros y la 
gestión de la inocuidad de los alimentos importados y exportados. En el artículo  7 del Decreto Nº  248 
se establecen los productos cuyo registro requerirá la recomendación de las autoridades nacionales 
competentes. ¿Podría la parte china especificar los códigos del Sistema Armonizado (SA) 
correspondientes a los alimentos abarcados por ese artículo? ¿Podría China aclarar si determinados 
productos del Capítulo 19 del SA, como las líneas para galletas, pasteles y otros productos a base 
de trigo (1901.20, 1902.11, 1902.19, 1902.20, 1902.30, 1905.20, 1905.31, 1905.32, 1905.40 
y 1905.90) tend rían que seguir los procedimientos de registro más complejos?  
2.259.   En el artículo 5 del Decreto Nº 248 se exige que el sistema de gestión de la inocuidad de los 
alimentos del país de producción haya aprobado la evaluación o el examen de la equivalencia de 
la AGA. ¿Podría China explicar cómo y cuándo pretende realizar esas evaluaciones? ¿Podría China 
indicar los criterios y procedimientos utilizados para determinar esa equivalencia, sobre todo en lo 
que respecta a los organismos reguladores encargados de la regla mentación de los alimentos 
elaborados y los "alimentos saludables"? Al sector privado del Brasil también le preocupan las 
prescripciones en materia de embalaje establecidas en el artículo 15 del Decreto Nº 248. ¿Podría 
China aclarar si habrá un período de adaptación específico para las prescripciones en materia de 
etiquetado? Si la expedición del número de registro por parte de la AGA sufre demoras, ¿permitirá 
el Gobierno chino la importación de productos sin el número? Dada la necesidad de diseñar e 
imprim ir etiquetas, ¿publicará el Gobierno de China por adelantado prescripciones adicionales en 
materia de etiquetado, como el tamaño y el color de la letra, el formato, la visibilidad, la colocación 
y el uso de adhesivos? En septiembre de 2021, el Gobierno del  Brasil recibió una carta de la AGA en 
la que se informaba de la existencia de un procedimiento de registro acelerado para los productos 
alimenticios que se exportan a China desde 2017. A la comunicación se adjuntó una lista específica 
de productos de esta  categoría procedentes del Brasil cuya importación había quedado registrada 
por las aduanas de China. Sin embargo, la lista no incluye las categorías de alimentos elaborados 
que se exportan a China desde 2017. Especialmente en lo relativo a los alimentos e laborados, el 
Gobierno del Brasil no pudo cumplir el estricto plazo para presentar los documentos necesarios para 
el registro acelerado.  
2.260.   ¿Podría China explicar por qué algunos productos que se exportan a China desde 2017 no 
se incluyen en la lista de produ ctos de registro acelerado? Ya que estos productos no se mencionan 
debidamente en la lista, ¿considerará China ampliar los plazos para el registro acelerado? Por último, 
a pesar de que los Decretos 248 y 249 están a punto de entrar en vigor, la AGA no ha c ompartido 
aún los modelos de documentos que las autoridades brasileñas deben enviar para el registro con 
arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 del Decreto 248. ¿Podría el Gobierno de China indicar el 
calendario para la publicación de esos documentos? ¿Se ría posible otorgar un período de adaptación 
más largo?  
2.261.   La delegación de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia respeta el derecho de 
los Miembros de la OMC a abordar las cuestiones de inocuidad y calidad de los productos alimenticios 
impor tados de conformidad con el Acuerdo OTC sin restringir innecesariamente el comercio. Da las G/TBT/M/85  
- 81 - 
  gracias a China por haber proporcionado orientaciones recientemente sobre la aplicación de las 
medidas del Reglamento sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extran jeros de Alimentos 
Importados (Decreto 248) para los productores de alimentos que ya exportan a China. No obstante, 
a Australia le sigue preocupando que las medidas del Reglamento perturben significativamente el 
comercio de los productos alimenticios que s e exportan a China. China ha concedido un plazo 
extremadamente breve a los Miembros de la OMC entre la notificación inicial de las medidas en abril 
de 2021, las orientaciones para su aplicación, que se publicaron tan solo en octubre de 2021, y la 
entrada e n vigor del Decreto 248, prevista para el 1 de enero de 2022. Para reducir al mínimo las 
perturbaciones del comercio tanto en China como en los países exportadores, China deberá conceder 
tiempo suficiente para que las autoridades competentes y las empresas  puedan cumplir el 
Reglamento. A Australia le preocupa que las medidas perturben el comercio si no se establece un 
período de transición adecuado antes de su entrada en vigor. Le pide a China que conceda a los 
Miembros una prórroga de al menos 18 meses par a que los Gobiernos y las empresas puedan 
ajustarse, prepararse y registrarse antes de que las medidas entren en vigor. Los períodos de 
transición son especialmente importantes para las prescripciones nuevas en materia de etiquetado 
de productos alimentici os. En la actualidad, a menos de dos meses de la fecha de aplicación prevista, 
los Miembros siguen sin tener claras las prescripciones en materia de etiquetado para la exportación 
de productos en 2022. Muchas empresas ya están produciendo y etiquetando los  productos que se 
exportarán en 2022 y necesitarán tiempo para ajustar sus parámetros y vender los productos 
existentes. La demora de China a la hora de aclarar cómo se tratarán estos productos está creando 
incertidumbre para los exportadores.  
2.262.   En el marco del artículo 2.7 del Acuerdo OTC se establece que los Miembros deben considerar 
favorablemente la posibilidad de aceptar como equivalentes reglamentos técnicos de otros Miembros 
aun cuando difieran de los suyos. Australia desearía examinar con China cómo p ueden sus sistemas 
de inocuidad de los alimentos, de gran calidad, cumplir adecuadamente los objetivos de China para 
los alimentos importados. Australia también ha expresado preocupaciones en reuniones recientes 
del Comité MSF relativas a la necesidad de g arantizar que las medidas de inocuidad de los alimentos 
del Decreto 248 cumplen las obligaciones previstas en el Acuerdo MSF, se basan en datos científicos, 
tienen en cuenta los riesgos reales en materia de inocuidad de los alimentos, y no restringen el 
comercio más de lo necesario para gestionar los riesgos en materia de inocuidad de determinados 
alimentos importados (incluidos los alimentos de bajo riesgo). Una vez más, reiteramos que Australia 
está dispuesta y decidida a trabajar con China y examinar for mas de cumplir sus necesidades en 
materia de inocuidad de los alimentos mientras se garantice que las perturbaciones comerciales se 
reducen al mínimo.  
2.263.   La delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia agradece a China 
que notificara e l Reglamento sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos 
Importados el 16 de noviembre de 2020 con la signatura G/TBT/N/CHN/1522 . Indonesia respeta 
plenamente los derechos de la autoridad de China a proteger la salud y la seguridad de su población 
garantizando la inocuidad de los productos alimenticios que se consumen en el mercado chino. No 
obstante, considera que el Decreto 248 publicado por la Administración General de Aduanas (AGA) 
de la República Popular China restringe el comercio más de lo ne cesario para cumplir su objetivo 
legítimo. Dado que Indonesia es uno de los principales países exportadores de productos alimenticios 
a China, actividad cuyo valor comercial superó los USD 5.200 millones en 2020, Indonesia tiene 
numerosas preocupaciones re lativas a la aplicación de este Reglamento. Indonesia envió sus 
preguntas al Servicio de Información OTC/OMC de China el 29 de septiembre de 2021. Sin embargo, 
hasta la fecha no han recibido ninguna respuesta. Indonesia desea solicitar que China cumpla sus  
obligaciones de conformidad con el Acuerdo OTC y garantice que esas medidas no crean obstáculos 
innecesarios al comercio internacional.  
2.264.   Por lo tanto, desea pedir encarecidamente a China, en primer lugar, que explique más 
detalladamente el objetivo de salu d y seguridad que pretende alcanzar al aplicar estas medidas. En 
segundo lugar, que facilite información detallada sobre los productos comprendidos en el ámbito de 
aplicación de esta medida y los identifique con los seis a ocho dígitos del Código SA. En te rcer lugar, 
que actualice el sitio web oficial con la versión en inglés y proporcione una directriz de aplicación 
completa y detallada que abarque el mecanismo y los procedimientos de registro, ya sea a través 
de la autoridad competente o el registro indep endiente, así como los plazos para el registro y las 
prescripciones en materia de etiquetado. En cuarto lugar, que reflexione sobre la necesidad de 
registrar los productos de bajo riesgo y, por último, que conceda un período de transición razonable 
de al m enos 12 meses, a partir del 1 de enero de 2022, para que los fabricantes puedan aplicar las 
medidas. China ha sido un asociado comercial valioso y estratégico de Indonesia con respecto a una G/TBT/M/85  
- 82 - 
  amplia gama de productos, entre ellos, los alimentos y las bebida s. Indonesia desea seguir 
convirtiéndose en un interlocutor comercial estratégico de China. Espera realmente que China 
reconsidere el plazo para la aplicación de esta medida. Indonesia espera con interés la respuesta de 
China y manifiesta su disposición a celebrar una breve conversación bilateral para resolver esta 
importante cuestión.  
2.265.   La delegación de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia al Decreto 248 de la Administración de Aduanas de China vinculado al Reglam ento sobre 
Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados, notificado ante los 
Miembros de este Comité el 16 de noviembre de 2020 con la signatura G/TBT/N/CHN/1522 . Si bien 
el Gobierno de México reconoce el derecho soberano de cada país a determinar las med idas 
regulatorias que permitan el cumplimiento de sus objetivos legítimos, y comparte el objetivo del 
Gobierno de China de asegurar la legal procedencia de los alimentos que importa a su país, 
consideramos también de gran importancia la necesidad de que, e n la elección de estas regulaciones, 
se consideren alternativas que no restrinjan el comercio más de lo necesario y respeten la 
observancia y el cumplimiento de compromisos internacionales. La delegación de México reitera las 
preocupaciones presentadas en este Comité durante las pasadas reuniones de febrero y junio del 
año en curso al Decreto 248 y su respectivo proceso de implementación, incluyendo la solicitud de 
registro de empresas exportadoras. Por lo anterior, solicita a la delegación de China que, de bido a 
las preocupaciones e incertidumbre que esta medida ha causado entre los miembros de este foro, 
se reconsidere la fecha de entrada en vigor prevista para enero de 2022, con la finalidad de que se 
permita un diálogo con los interesados a fin de alcanz ar un balance entre el objetivo perseguido y 
la mejor manera de proceder sin afectar a los importadores. Asimismo, se reitera la necesidad de 
definir el ámbito de aplicación del Decreto 248 con la finalidad de tener claridad sobre el tipo de 
empresas expor tadoras sujetas a la obligación de registro y de que se amplíe la fecha límite para el 
registro correspondiente. La delegación de México agradece a la delegación de China la atención a 
esta declaración y reitera la importancia de observar los compromisos i nternacionales a los que, 
como Miembros de esta Organización, estamos sujetos, con el objetivo de implementar medidas que 
no establezcan obstáculos innecesarios al comercio y que faciliten el comercio internacional.  
2.266.   La delegación del Canadá  presenta la dec laración siguiente. El Canadá y otros Miembros 
siguen planteando preocupaciones y desafíos importantes ligados a las medidas administrativas de 
China relativas al registro de fabricantes extranjeros de alimentos importados. Al Canadá le preocupa 
que el Dec reto 248 repercuta negativamente en el comercio. A lo largo de los años, el Canadá y 
China han aplicado numerosos acuerdos bilaterales que han conseguido mantener el comercio 
seguro de alimentos entre nuestras naciones. El Canadá sigue viendo con preocupac ión que las 
medidas administrativas que aplica China son excesivamente gravosas e injustificadas. El ámbito de 
aplicación de estas medidas es demasiado amplio y general, y tendrán una repercusión significativa 
en las exportaciones. Sigue sin estar claro có mo contribuirá el Decreto 248 a lograr el nivel adecuado 
de protección de China y, si se aplica en su forma actual, el nuevo Decreto probablemente creará 
graves obstáculos al comercio, incluyendo importantes repercusiones financieras tanto para la 
industri a como para las autoridades extranjeras competentes. Al Canadá le decepciona que la 
Administración General de Aduanas (AGA) de la República Popular China adoptase y publicase el 
Decreto 248 inmediatamente después de que terminase el plazo para que los Miem bros de la OMC 
presentasen observaciones sin tener suficientemente en cuenta estas observaciones y las 
preocupaciones de los Miembros. La ausencia de debates e información por parte de China sobre el 
nuevo Decreto está generando incertidumbre y preocupació n entre sus interlocutores comerciales. 
Es necesaria más claridad e información para que las partes interesadas del sector y las autoridades 
competentes extranjeras entiendan y puedan cumplir los requisitos.  
2.267.   Al Canadá le sigue preocupando profundamente que  estas medidas creen confusión para las 
autoridades competentes y la rama de producción debido a la falta de información detallada y 
transparencia de China en lo que respecta a la aplicación de estas nuevas prescripciones. El Canadá 
insta a China a retrasa r la aplicación del Decreto 248 durante 18 meses para que tanto los Gobiernos 
extranjeros como la rama de producción puedan comprender y cumplir plenamente las nuevas 
prescripciones del Decreto. En ese plazo propuesto, el Canadá insta a China a facilitar m ás 
aclaraciones y a mantener conversaciones con los Miembros de manera oportuna para que los 
interlocutores comerciales, tanto las autoridades competentes como la rama de producción, tengan 
tiempo suficiente para cumplir las nuevas medidas. Aunque el Canad á cumplió la fecha límite 
impuesta por China (31 de octubre de 2021) para presentar la información sobre los productos de 
riesgo medio de conformidad con el Decreto 248, el propósito de la solicitud sigue sin estar claro, lo 
que crea más incertidumbre en l a rama de producción canadiense. En conclusión, el Canadá insta a G/TBT/M/85  
- 83 - 
  China a facilitar información y aclaraciones adicionales a los Miembros sobre la aplicación del 
Decreto  248 y a retrasarla para dar tiempo suficiente a resolver esta incertidumbre y permitir  que 
los interlocutores comerciales cumplan las nuevas prescripciones.  
2.268.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea entiende los 
esfuerzos de China por garantizar la inocuidad de los alimentos para proteger la salud de su  
población, pero desea reiterar su preocupación, ya que China no ha facilitado una respuesta clara a 
las preocupaciones expresadas una y otra vez por Corea y otros Estados Miembros relativas a la 
medida administrativa desde que se notificó por primera vez en 2019. Que las autoridades 
competentes se vean obligadas a registrar a los fabricantes, elaboradores e instalaciones de 
almacenamiento de alimentos para el Gobierno chino, incluso para los productos alimenticios de 
bajo riesgo que se enumeran en el artíc ulo 7 del Decreto 248, entraña un grado de restricción del 
comercio mayor del requerido Además, es incoherente con las prácticas mundiales, ya que la 
mayoría de los países exigen que las autoridades competentes de los países exportadores solo se 
encarguen del registro de las instalaciones cuando se trata de productos de origen animal. Corea le 
recuerda a China sus obligaciones como Parte del Acuerdo OTC y le solicita que facilite testimonios 
científicos que respalden el mencionado artículo 7. Por lo que sab emos, el Decreto 248 entra en 
vigor el 1 de enero de 2022, pero China pidió a Corea que presentase la lista de fabricantes sujetos 
a registro gubernamental antes del 31 de octubre de 2021. No obstante, China no ha facilitado 
directrices detalladas, como có digos del SA, para los 14 productos adicionales, por lo que resulta 
difícil identificar los productos de exportación sujetos a la reglamentación china y presentar la lista 
solicitada.  
2.269.   Por lo tanto, Corea solicita a China que facilite directrices detalladas  lo antes posible para los 
productos de exportación que deben registrarse a través de las autoridades competentes de los 
países exportadores y los productos que deben ser registrados por las empresas privadas. También 
nos gustaría posponer fecha de aplicac ión de la medida administrativa para dar tiempo a los países 
exportadores y a los fabricantes a prepararse. China es un interlocutor comercial muy importante 
para Corea y el segundo mayor mercado de exportación para los productos agropecuarios de Corea, 
y los cambios en la reglamentación china afectarán considerablemente al comercio bilateral. Por lo 
tanto, Corea solicita a China que tenga en cuenta nuestra opinión y esperará su respuesta a la 
observación de Corea.  
2.270.   La delegación de Suiza  presenta la declara ción siguiente. Suiza comparte las preocupaciones 
expresadas por otros Miembros en relación con los Decretos 248 y 249, publicados por la 
Administración General de Aduanas (AGA) de la República Popular China. Suiza entiende y apoya el 
objetivo de China de garantizar que solo se importen alimentos inocuos. Lamentamos que las 
medidas sigan incluyendo todas las categorías de alimentos, con independencia de su perfil de 
riesgo. Estas parecen restringir el comercio más de lo necesario para garantizar la segurida d de los 
productos alimenticios importados. Por lo tanto, reiteramos las preocupaciones expresadas en 
reuniones anteriores. Suiza señala que todavía existen muchos interrogantes sobre los que ni 
nosotros ni nuestra rama de producción tenemos información su ficiente. Entre los ejemplos de 
información incompleta figuran las categorías de productos (con sus códigos del SA), los tipos de 
operaciones que tendrán que registrarse, y cuestiones en materia de etiquetado. Suiza alienta a 
China a informar lo antes posi ble a todos los Miembros de la OMC interesados acerca de las 
directrices detalladas, las normas y de aplicación y los modelos de formularios. Es importante que 
todos tengamos acceso a la misma información, que después puede compartirse con las autoridades 
competentes y la rama de producción. Además, Suiza invita a China a que prevea períodos de 
transición y de aplicación realistas y viables, y pide que la aplicación se atrase 18 meses como 
mínimo.  
2.271.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. E l Japón comparte las 
preocupaciones de otros Miembros en relación con el Reglamento sobre Registro y Gestión de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados (Orden Nº 248 de la AGA). Entendemos que China 
publicó las anotaciones explicativas artículo por  artículo en el sitio web. Entendemos también que 
China celebró la reunión explicativa relativa a esta medida en Shanghái. Apreciamos los esfuerzos 
de China para facilitar información adicional e informar a las personas pertinentes, pero a finales de 
septiembre recibimos otra carta de la AGA. En la carta se pedía que la lista de empresas se enviase 
a la AGA hasta finales de octubre, el mes pasado. Este plazo es poco realista. Por otra parte, los 
detalles siguen siendo insuficientes. Nos decepciona profundam ente la falta de información, sobre 
todo en lo que respecta a la ambigüedad del alcance de la reglamentación relativa a los productos 
alimenticios. Dado que China solo especifica el alcance de la reglamentación en función de los G/TBT/M/85  
- 84 - 
  nombres de los productos y no de los códigos del SA, no está claro si esta reglamentación afecta a 
diversos productos alimenticios. Las anotaciones explicativas daban a entender que los códigos 
del SA se anunciarían en el sitio web, pero esta información aún no se ha publicado. El J apón propone 
que se especifiquen lo antes posible los códigos del SA de los productos alimenticios mencionados 
en el artículo 9. Además, la AGA ha publicado un sitio web para que las empresas privadas puedan 
solicitar su registro ellas mismas. No obstante,  este sitio web aún está en fase de prueba, lo que 
siembra gran confusión en el sector privado del Japón.  
2.272.   A estas cuestiones debemos añadir que la AGA no ha indicado claramente los plazos para la 
tramitación de las solicitudes de registro. Creemos que la m edida carece de la transparencia 
necesaria a este respecto. La falta de transparencia tendrá un efecto negativo importante en el 
comercio con todos los demás Miembros de la OMC. Numerosas empresas ya han manifestado su 
preocupación por la falta de tiempo p ara prepararse para este Reglamento y por la posibilidad de 
que se interrumpa el comercio existente tras su entrada en vigor. Esto demuestra que la medida 
propuesta ya ha creado obstáculos innecesarios al comercio entre China y otros Miembros de la  OMC. 
Sugerimos que China tenga en cuenta las observaciones y preocupaciones de los Miembros de 
la OMC y reconsidere el calendario para la promulgación del Reglamento. Además de la carta 
presentada a la AGA junto con otros Miembros, el Japón también solicita a Chi na que prevea un 
período de transición suficiente de 18 meses, tras suministrar información suficiente a los Miembros 
de la OMC, para garantizar que el Reglamento no tienen efectos negativos en el comercio entre 
China y otros Miembros de la OMC.  
2.273.   La delegac ión de Turquía  presenta la declaración siguiente. Turquía desea dar las gracias a 
las demás delegaciones por incluir esta cuestión en el orden día y compartir las preocupaciones 
expresadas en sus declaraciones relativas al Proyecto de Medidas Administrativ as para el Registro 
de Productos Extranjeros de Alimentos Importados de China. Turquía considera que el Decreto 248 
abarca una amplia gama de productos alimenticios y se requieren más aclaraciones sobre el alcance 
de su cobertura y los detalles de su aplic ación. Además, el sistema previsto para el registro de las 
empresas exportadoras es gravoso no solo para los productores extranjeros de ciertos productos 
alimenticios, sino también para las autoridades competentes de los países exportadores, 
especialmente si se considera la complejidad del nuevo sistema de registro y la brevedad de los 
plazos previstos. Por lo tanto, Turquía solicita a China que facilite información y aclaraciones 
adicionales con respecto a la aplicación del Decreto 248 y retrase la aplicac ión del nuevo sistema de 
registro al menos 18 meses, con el fin de dar tiempo a los Gobiernos y a las empresas para que 
adopten el nuevo sistema.  
2.274.   La delegación de Filipinas  presenta la declaración siguiente. Vemos que las dos sugerencias 
principales, que e speramos que China tenga en cuenta, son la facilitación de información suficiente 
sobre la medida y la prórroga del período de transición. Filipinas presentó observaciones y pidió 
aclaraciones a China primero el 2 de febrero de 2021, y nuevamente el 11 de mayo de 2021. 
Posteriormente recibimos respuestas tras la reunión de junio del Comité. Seguimos examinando 
esas respuestas, ya que parecen limitarse a reiterar las disposiciones textuales del Decreto 248. 
También hemos solicitado una prórroga de la fecha l ímite del 31 de octubre de 2021 para presentar 
la lista de fabricantes que estarían sujetos a registro gubernamental. China no ha respondido a esta 
solicitud. Respetamos el derecho de China a reglamentar con el fin de garantizar la inocuidad de los 
aliment os. Filipinas, no obstante, se suma a los demás Miembros de la OMC que han pedido a China 
que respete las claras normas del Acuerdo OTC y se asegure de que sus reglamentos no crean 
obstáculos innecesarios al comercio ni restringen el comercio más de lo nec esario para alcanzar sus 
objetivos legítimos.  
2.275.   La delegación del Perú presenta la declaración siguiente. El Perú se hace eco de las 
preocupaciones expuestas por los Miembros precedentes. Al respecto, Perú desea manifestar su 
preocupación sobre el impacto negativo que tendría el Decreto 248 en el comercio internacional. 
Asimismo, apoyamos la propuesta planteada por los otros Miembros a fin de solicitar que China 
retrase la aplicación del Decreto 248, dado que las empresas y autoridades necesitan tiempo para 
adaptarse a las nuevas disposiciones. Además, instamos a China a que brinde información suficiente 
acerca de este Decreto y su implementación. Finalmente, reiteramos la importancia de cumplir con 
los compromisos internacionales en el marco del Acuerdo OTC con el objetivo de implementar 
medidas que no establezcan obstáculos innecesarios al comercio.  
2.276.   En respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. Con el fin de aplicar 
eficazmente la Ley de Inocuidad de los Alimentos de la República Popular China y sus reglamentos G/TBT/M/85  
- 85 - 
  de aplicación, China revisó las medidas  administrativas originales relativas al registro de fabricantes 
extranjeros de alimentos importados. La nueva versión (Decreto 248) se publicó el 12 de abril 
de 2021 y entrará en vigor el 1 de enero de 2022. Antes de que China publicara el Decreto 248, es te 
se notificó a la OMC. Se recibieron las observaciones de los Miembros y se aceptaron las sugerencias 
y las recomendaciones razonables. China también estableció un período de transición antes de 
aplicar la medida. Estas disposiciones optimizan los proced imientos de registro, implementan un 
sistema de gestión clasificada para las diferentes categorías de empresas de producción extranjeras, 
aclaran las responsabilidades de las empresas y las responsabilidades de supervisión de las 
autoridades competentes de l país (región) donde se ubica la empresa, y concretan la aplicación de 
las disposiciones. Estas disposiciones no afectarán a la aplicación de los Acuerdos firmados entre los 
Miembros y China. Para garantizar que el comercio de productos alimenticios se de sarrolla con 
normalidad tras la aplicación del Decreto 248, la Administración General de Aduanas notificó por 
escrito en septiembre a los Miembros pertinentes la solicitud de registro de las empresas de 
producción de alimentos extranjeras de diferentes cat egorías y las prescripciones relativas a los 
materiales que deben presentarse. En breve se publicarán la interpretación del Decreto 248 y los 
documentos de orientación sobre su aplicación. Informaremos a todas las partes de manera 
oportuna.  
2.1.3.30   Perú - Decreto Supremo Nº  015-2019 -SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº 012 -2018 -SA (ID  61874) 
2.277.   La delegación de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea dar las 
gracias al Perú por mantenernos i nformados sobre el avance del proceso de implementación de la 
propuesta de reglamentación establecida en el Decreto Supremo Nº  015-2019-SA, que modifica el 
Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA. 
Recientemente l a delegación de Perú nos informó que el plazo de inicio de vigencia de esa normativa 
se prorrogó al 30 de marzo de 2022. Si bien este aplazamiento otorga un respiro a nuestros 
exportadores, lo cierto es que quisiéramos reiterar la preocupación y solicitar atentamente a las 
autoridades peruanas que consideren la posibilidad de permitir el uso de etiquetas adhesivas, ya 
que, de manera recíproca, los productos alimenticios peruanos pueden utilizarlas para comercializar 
productos alimenticios peruanos en el mer cado centroamericano. La industria alimentaria nos ha 
informado sobre los impactos negativos en el comercio que podría generar una posible eliminación 
del uso de etiquetas adhesivas. Es importante resaltar que el uso de etiquetas adhesivas es 
ampliamente r econocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo propósito 
de protección de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con las etiquetas 
permanentes. A nivel del CODEX, por ejemplo, la norma CODEX -STAN 1 -1985 (nor ma general para 
el etiquetado de los alimentos preenvasados) prevé en sus artículos 8.1.1 y 8.2.1 la posibilidad de 
utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre y cuando se garantice que estas no se 
separarán de sus envases, tomando en cuenta ca sos, por ejemplo, en que el idioma en el que esté 
redactada la etiqueta original no es aceptable para el consumidor al que se destina. En el mismo 
sentido, hacemos notar que países con esquemas de etiquetado que requieren el uso de advertencias 
de alto con tenido de grasa, sodio o azúcar, similar al del Perú, han contemplado la posibilidad de 
etiquetado complementario mediante adhesivos, lo cual no solo cumple con el nivel de protección 
requerido, sino que facilita a los exportadores el cumplimiento de requi sitos no armonizados a nivel 
internacional. A nivel nacional, los productos alimenticios peruanos que se envían al mercado 
costarricense tienen la posibilidad de cumplir con los requisitos de etiquetado mediante el uso de 
etiquetas complementarias adhesiva s, en lugar de tener que establecer etiquetados permanentes 
en el país de origen de manera exclusiva para el mercado costarricense. Esto sin duda favorece el 
comercio y es proporcional al nivel de protección que se pretende alcanzar, por lo que solicitamos  
reciprocidad en el trato.  
2.278.   Por otra parte, notamos que otros instrumentos peruanos permiten el uso de adhesivos para 
el cumplimiento de requisitos de etiquetado, reconociéndose que es un medio adecuado para 
alcanzar los objetivos legítimos propuestos, como  por ejemplo en el Reglamento sobre Vigilancia y 
Control Sanitario de Alimentos y Bebidas D.S.N.  007-98-SA. Sin duda, el hecho de que la misma 
normativa peruana contemple en otros instrumentos la posibilidad de establecer una etiqueta 
adhesiva o adicional demuestra que existen medidas menos restrictivas al comercio, a través de las 
cuales es posible alcanzar los objetivos legítimos propuestos de conformidad con las obligaciones en 
materia de obstáculos técnicos al comercio establecidas en el Acuerdo respect ivo de la Organización 
Mundial del Comercio y en el Tratado vigente entre nuestros países. Costa Rica quisiera enfatizar 
 
74 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 618 . G/TBT/M/85  
- 86 - 
  otra vez, como lo ha venido haciendo en sus observaciones en este Comité, que, por la coyuntura 
actual en la que se encuentra el mundo a raíz del COVID -19, la cooperación internacional en todos 
los ámbitos resulta crucial para enfrentar la crisis y sentar las bases para una rápida recuperación 
económica en el período posterior a la pandemia, promoviendo medidas que faciliten el comercio e n 
vez de medidas que generen obstáculos técnicos al comercio que resulten contraproducentes para 
con el proceso de recuperación económica. Por todo lo anterior, reiteramos respetuosamente nuestro 
interés a las autoridades peruanas de que se elimine la prop uesta de prohibir el uso de la pegatina 
y se mantenga la posibilidad de su uso de forma definitiva.  
2.279.   La delegación de Colombia  presenta la delegación siguiente. Colombia agradece al Perú la 
atención prestada a la preocupación relativa al uso de adhesivos co n las advertencias publicitarias 
dispuesto en el subnumeral 8.3 del numeral 8 del Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por 
el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA. Teniendo en cuenta que recientemente se publicó el 
DS 018-2021-SA que permitió ampliar el  plazo del uso de adhesivos hasta el 31 de marzo de 2022, 
Colombia agradece al Perú este plazo adicional, pero considera que este requisito se debe mantener 
de manera definitiva y no se debe seguir ampliando por plazos específicos o por períodos bastante 
restringidos. Colombia reitera que esta política, si bien busca la promoción y protección de la salud 
pública, debe aplicarse de tal forma que no sea más restrictiva de lo necesario y no llegue a 
convertirse en un obstáculo innecesario al comercio. Igualmen te, Colombia considera que permitir 
el uso de adhesivos no desnaturaliza el propósito de la norma peruana, ya que las advertencias, ya 
sean establecidas por medio de adhesivos o impresas de manera directa en el empaque de los 
productos, seguirán siendo cla ras, legibles, destacadas y comprensibles, tal como lo exige la 
reglamentación. Reiteramos que esta norma sobre etiquetado tan específica para un mercado en 
particular y de cumplimiento obligado en el país de origen constituye una barrera de acceso muy 
fuerte y afecta de manera particular a las pequeñas y medianas empresas, y no toma en 
consideración los complicados procesos de distribución y logística que requieren certeza en lo que 
respecta a las normas aplicables para la comercialización de los productos  a medio y largo plazo. En 
complemento, prorrogar por períodos de 6 meses el uso de adhesivos causa incertidumbre y dificulta 
la gestión de las empresas al momento de exportar al Perú. Por lo anterior, quisiéramos que el Perú 
tenga en cuenta estas consider aciones y evalué la posibilidad de modificar la norma permitiendo el 
uso de adhesivos de forma definitiva. Agradecemos los diálogos bilaterales adelantados en diferentes 
niveles, y los avances oportunamente informados.  
2.280.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE da las gracias al 
Perú por haber ampliado de nuevo el plazo en que se permite el uso de adhesivos para cumplir con 
los requisitos de etiquetado relativos a los alimentos elaborados (hasta el 31 de marzo de 2022). No 
obstante, la UE desea reiterar una vez más la invitación al Perú para que brinde la posibilidad 
permanente de utilizar etiquetas adhesivas. La UE reconoce que facilitar información digna de crédito 
al consumidor peruano es un objetivo legítimo. No obstante, la obligación de imprimir la información 
en el envase del producto restringe el comercio y representa una carga desproporcionada para los 
productores extranjeros, en particular las pymes. En la UE y en la mayoría de los países del mundo 
se permite el uso d e adhesivos en los productos alimenticios, siempre que la información sea exacta 
y que las pegatinas no sean fáciles de despegar. Estamos resueltos a trabajar bilateralmente con el 
Perú sobre esta cuestión.  
2.281.   La delegación del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil lamenta tener que 
manifestar una vez más su preocupación por las prescripciones de etiquetado que figuran en el 
Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA 
(G/TBT/N/PER/97/Add.1 ) y modificado por el Decreto Supr emo Nº  015-2019-SA (sin notificar). El 
uso de etiquetas adhesivas es una práctica común a nivel internacional, ya que no afecta al 
suministro de información fiable a los consumidores. Las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la norma 
CODEX -STAN  1-1985 del Codex para  los productos preenvasados prevén explícitamente la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre que vayan colocadas en el 
envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta original no es necesariamente el del 
consumidor al  que se destina. El Brasil se suma al Perú en su empeño por lograr los más altos niveles 
de salud mediante reglamentos técnicos que ayuden a informar mejor a los consumidores. A pesar 
de la legítima preocupación peruana por las prácticas que puedan inducir  a error, los avances en las 
tecnologías de etiquetado permiten su colocación de forma segura. Tomamos nota de que, de 
acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 018 -2021-SA, se ha retrasado hasta el 31 de 
marzo de 2022 la entrada en vigor de la pro hibición relativa a las etiquetas adhesivas. El Brasil 
solicita respetuosamente al Perú que armonice de manera permanente sus prescripciones de 
etiquetado con las normas internacionales vigentes establecidas en el Codex y retire la prohibición G/TBT/M/85  
- 87 - 
  del etiqueta do adhesivo para los productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Manual de 
Advertencias Publicitarias. El Brasil considera que dicho aplazamiento constituye una solución 
provisional y seguirá planteando esta PCE hasta que el Perú retire con carác ter permanente sus 
prescripciones gravosas en materia de etiquetado de alimentos.  
2.282.   La delegación de Chile presenta la declaración siguiente. Chile agradece el poder referirse al 
proceso de implementación de la propuesta de reglamentación establecida en el D ecreto Supremo 
Nº 015-2019-SA, que modifica el Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por el Perú. Tal 
como fue solicitado por las delegaciones que me antecedieron, es preocupante para las empresas y 
gremios exportadores de alimentos el hecho de que  la aceptación de etiquetado con 
adhesivos/ stickers  no sea permanente y, por el contrario, se acepte hasta fin de marzo de 2022.  
2.283.   En respuesta, la delegación del Perú presenta la declaración siguiente. Al respecto, tal como 
hemos señalado en reuniones anter iores, el Perú desea reiterar que se encuentra comprometido con 
su labor para lograr la protección de la salud de sus ciudadanos y poblaciones vulnerables como son 
los niños, niñas y adolescentes, a través de políticas públicas que permitan lograr el objet ivo 
planteado, de conformidad con sus compromisos comerciales internacionales en la materia. En este 
sentido, el Perú busca asegurar que la información contenida en el Manual de Advertencias 
Publicitarias llegue de manera clara y efectiva a los consumidore s para que puedan realizar un 
consumo informado. En atención a las preocupaciones manifestados por algunos Miembros, el Perú, 
mediante el Decreto Supremo Nº  018-2021-SA, amplió nuevamente y hasta el 31 de marzo de 2022 
el plazo que permite el uso de adhesi vos con las advertencias publicitarias dispuesto por el 
subnumeral 8.3 del numeral 8 del Decreto Supremo Nº  012-2018-SA que aprueba el MAP en el 
marco de la Ley 30021, Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes. Finalmen te, reiteramos que el Perú respeta sus compromisos en el marco de la 
Organización Mundial de Comercio, y, en este sentido, reafirma su compromiso de no elaborar, 
adoptar o aplicar reglamentos técnicos que puedan generar barreras innecesarias al comercio 
internacional, según lo establecido en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio.  
2.1.3.31   Reino de la Arabia Saudita - Reglamento técnico para limitar y restringir las 
sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos, G/TBT/N/SAU/1166  
(ID 66675) 
2.284.   La delegación del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón comparte las 
preocupaciones por el Reglamento Técnico sobre Restricciones a la Utilización de Determinadas 
Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos. El Japón tiene entendido que el 
reglamento se promulgó el 9 de julio de 2021. En las reuniones anteriores del Comité OTC de 
la OMC,  el Reino de Arabia Saudita declaró que racionalizaría los procedimientos de evaluación de 
la conformidad en respuesta a las observaciones formuladas por numerosos países.  Sin embargo, el 
reglamento promulgado prevé la concesión de certificados de conformidad con la norma 
internacional 17067 de la ISO/CEI, basada en la homologación, que muchos países consideran 
problemática. Además, si el Gobierno del Reino de la Arabia Sau dita modifica el procedimiento de 
evaluación de la conformidad, las importaciones podrían suspenderse, ya que las empresas no 
disponen de tiempo suficiente para prepararse antes de enero de 2022, fecha prevista de entrada 
en vigor. Además, en esta situació n, en la que aún no se ha hecho pública información detallada 
sobre los procedimientos de evaluación de la conformidad, es imposible que los fabricantes que 
importan muchos tipos de productos puedan llevar a cabo los procedimientos de certificación antes 
de la fecha de entrada en vigor. El Japón solicita que se conceda un período de transición suficiente 
para obtener la certificación antes de la fecha de entrada en vigor. Asimismo, pide que este 
reglamento técnico se armonice con las normas y prácticas inte rnacionales, que se resuelvan las 
preocupaciones antes mencionadas y que se aclare con prontitud la aplicación de estos reglamentos 
a fin de que no creen obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
2.285.   La delegación de la Unión Europea  presenta la decla ración siguiente. La Unión Europea 
reitera su preocupación por el proyecto de reglamento técnico sobre restricciones a la utilización de 
determinadas sustancias peligrosas, que la Arabia Saudita notificó el 1 de diciembre de 2020, y se 
remite a las observa ciones que formuló por escrito en marzo de 2021 y a las actas de las reuniones 
anteriores del Comité OTC. En particular, la UE invita de nuevo a la Arabia Saudita a que reconsidere 
la obligatoriedad de obtener un certificado de conformidad expedido por ter ceros, que se aparta de 
la práctica internacional corriente basada en una declaración de conformidad de primera parte. La  UE 
 
75 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 666 . G/TBT/M/85  
- 88 - 
  también invita a la Arabia Saudita a establecer un período de transición suficientemente largo como 
para garantizar la aplicación y  la adaptación sin contratiempos por parte de los operadores 
económicos. La UE solicita a la Arabia Saudita que informe sobre en qué punto se encuentra la 
aplicación de la medida y sobre cualquier  orientación prevista para la rama de producción. Por último , 
la UE desea subrayar una vez más la importancia de promover las prescripciones armonizadas 
del CCG, que también deberían garantizar su aplicación uniforme y el reconocimiento mutuo de los 
resultados de la evaluación de la conformidad en la región. La UE sigue dispuesta a examinar esta 
cuestión bilateralmente con la Arabia Saudita.  
2.286.   La delegación del Reino Unido  presenta la declaración siguiente. El Reino Unido agradece a 
la Arabia Saudita su continua colaboración en lo que respecta a este reglamento técnic o. Seguimos 
alentando a la Arabia Saudita a que acepte la autodeclaración como medio de demostrar la 
conformidad de un producto, que la rama de producción del Reino Unido ha considerado previamente 
como proporcionada al riesgo asociado a ese producto. La a ceptación de la autodeclaración 
constituiría un medio para alcanzar el objetivo legítimo de la Arabia Saudita que restringiría menos 
el comercio. Por otra parte, entendemos que la Arabia Saudita tiene previsto elaborar directrices 
para facilitar la observa ncia de los procedimientos de certificación por terceros. Entendemos 
asimismo que en estas directrices se abordarán las observaciones formuladas sobre el alcance de 
esta medida y los productos exentos. El Reino Unido toma nota con interés de esta intención  y pide 
que se informe sobre el proceso, los plazos y los planes de celebrar consultas con la rama de 
producción internacional. El Reino Unido aprecia la participación constructiva en este asunto y la 
disposición de la Arabia Saudita a debatir esta cuestió n, y espera seguir dialogando 
provechosamente al respecto.  
2.287.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reiteran su preocupación por la notificación presentada por el Reino de la Arabia Saudita relativa a 
su reglamento técnico sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas que , 
según tienen entendido, se publicó en el Boletín Oficial del mes de julio y entrará en vigor el 5 de 
enero de 2022. Aunque apreciamos la voluntad mostrada por la SASO hasta la fecha de colaborar 
con los Estados Unidos y con otras partes interesadas en re lación con este reglamento, varios 
detalles relacionados con la medida siguen provocando gran confusión. Además, a falta de 
aclaraciones y orientaciones detalladas, los fabricantes y los organismos de evaluación de la 
conformidad tendrán muchos problemas p ara aplicar la medida propuesta, sobre todo porque esta 
se aparta considerablemente de las prácticas internacionales que regulan las restricciones a la 
utilización de sustancias peligrosas, basadas en la declaración de conformidad del proveedor. En 
cambio,  la Arabia Saudita ha propuesto un procedimiento obligatorio de evaluación de la 
conformidad basado en un expediente técnico con documentación justificante para la declaración de 
conformidad del proveedor, una evaluación de la conformidad por organismos au torizados de un 
tercer país e informes de pruebas de un laboratorio acreditado.  
2.288.   En concreto, el régimen de pruebas y certificación del procedimiento de evaluación de la 
conformidad basado en la homologación y las certificaciones en fábrica estipuladas en e l proyecto 
de reglamento suscitan preocupaciones sobre la posibilidad de que la medida cree obstáculos 
innecesarios al comercio. Los Estados Unidos piden a la Arabia Saudita que armonice su propuesta 
de reglamento con las prácticas internacionales, aclare cuáles son los procedimientos necesarios y 
evite la duplicación o la imposición de requisitos innecesarios en materia de evaluación de la 
conformidad. También seguimos interesados en recibir más información de la Arabia Saudita en 
varias esferas. En primer  lugar, seguimos instando a la Arabia Saudita a que aclare cuál es 
exactamente el ámbito de aplicación del reglamento. Por ejemplo, algunos de los códigos del SA que 
figuran en el anexo abarcan productos, como las pilas, no comprendidos en las categorías 
contempladas en el reglamento definitivo. Además, la definición de sustancias peligrosas se refiere 
a las sustancias radiactivas, a pesar de que algunas de las sustancias objeto del reglamento no son 
realmente radiactivas. Por otra parte, faltan exenciones para determinados usos necesarios de las 
sustancias reguladas respecto de los productos comprendidos en la categoría de equipos de 
vigilancia y control. En segundo lugar, pedimos más información sobre el proceso de prueba de 
equipos completos y/o component es esenciales de un producto. Tenemos entendido que, en general, 
otros Miembros de la OMC no han pedido a la rama de producción que presente informes de pruebas 
sobre componentes esenciales, ya que esas pruebas requieren desarmar el producto y destruir sus  
partes. El enfoque propuesto por la Arabia Saudita puede ser más estricto de lo que necesita el país 
para tener una seguridad suficiente en la conformidad de los productos e incrementa el costo y el 
tiempo necesarios para hacer llegar los productos a los mercados. Pedimos a la Arabia Saudita que 
establezca un procedimiento que permita a los fabricantes cumplir los requisitos relativos a la G/TBT/M/85  
- 89 - 
  restricción de sustancias peligrosas sin tener que presentar informes de pruebas sobre los 
componentes esenciales.  
2.289.   En tercer lugar, solicitamos que se modifique el requisito de que los proveedores adjunten 
todo el expediente técnico con la documentación justificante que demuestre la conformidad de sus 
productos y que, en lugar de ello, se exija una copia del certificado d e conformidad expedido por el 
organismo de evaluación de la conformidad, ya que los consumidores no podrán discernir la 
conformidad a partir de un expediente técnico, y es probable que este contenga información 
comercial confidencial. En cuarto lugar, pedi mos a la Arabia Saudita que facilite lo antes posible las 
orientaciones que tiene previsto dar a los organismos notificados con respecto a esta medida, y que 
explique cómo tiene previsto colaborar con los interlocutores comerciales y las partes interesadas  
del sector privado para asegurar que esas orientaciones sean lo más claras posible para quienes 
deben cumplir y hacer cumplir las normas, por ejemplo mediante "preguntas frecuentes", como se 
ha hecho en el caso de los regímenes de restricción de sustancia s peligrosas de otros Miembros de 
la OMC. Teniendo en cuenta el número y la importancia de estas preocupaciones, es difícil entender 
que la medida propuesta pueda comenzar a aplicarse en la fecha prevista de entrada en vigor, es 
decir, el 5 de enero de 202 2. En consecuencia, los Estados Unidos piden a la Arabia Saudita que 
retrase la aplicación de esta medida propuesta hasta que se aborden adecuadamente las diversas 
preocupaciones. Esa pausa permitiría que los Estados Unidos y la SASO siguiesen dialogando a  fin 
de evitar que se creen obstáculos innecesarios al comercio. Los Estados Unidos esperan con interés 
seguir dialogando con la Arabia Saudita y facilitar la información adicional que sea necesaria para 
abordar las esferas en las que se precisen orientaci ones adicionales a fin de reducir al mínimo las 
repercusiones sobre el comercio en la rama de producción.  
2.290.   La delegación de China  presenta la declaración siguiente. Aunque apoyamos las restricciones 
impuestas por la Arabia Saudita a las sustancias peligrosa s presentes en los productos eléctricos y 
electrónicos, el proyecto de reglamento propuesto por la Arabia Saudita sigue siendo incompatible 
con las prácticas internacionales, y en especial con las disposiciones relativas a los procedimientos 
de evaluación de la conformidad que crean obstáculos innecesarios al comercio. China desea plantear 
las siguientes preocupaciones: 1. Según el artículo 5 y el apéndice 3, los proveedores deben obtener 
un certificado de conformidad (tipo 1a) de una organización de certif icación autorizada. Sin embargo, 
en la práctica internacional en materia de restricciones a la utilización de sustancias peligrosas suele 
ser el fabricante quien prepara los documentos técnicos que prueban la conformidad de los productos 
a la luz de la nor ma internacional 63000 de la CEI y quien presenta la declaración de conformidad. 
Para responder a los requisitos del informe de pruebas descritos en el reglamento notificado se 
necesita un informe de pruebas completo de los productos, lo que significa que las empresas deben 
someter a prueba todos los componentes, a un nivel de material homogéneo, lo que requiere mucho 
tiempo y recursos. Por el contrario, la norma internacional 63000 de la CEI permite a los fabricantes 
trabajar con sus cadenas de suministro para recopilar la documentación técnica como prueba de 
cumplimiento, que es un procedimiento o método común para las restricciones de sustancias 
peligrosas aplicado y aceptado internacionalmente. Por consiguiente, se recomienda que el 
procedimiento de eval uación de la conformidad cumpla las actuales prácticas mundiales y que la 
preparación de los documentos técnicos se ajuste a la norma 63000 de la CEI.  
2.291.   2. El ámbito de aplicación del proyecto de reglamento de esta notificación se restringe a los 
aparatos el éctricos y electrónicos, pero el apéndice incluye las baterías y los acumuladores 
(códigos  8506 y 8507 del SA). Sobre la base de las diferencias entre las baterías y los aparatos 
eléctricos y electrónicos, y tomando como referencia el método de gestión y c ontrol aplicado hoy en 
todo el mundo, se recomienda excluir del ámbito de aplicación de este reglamento las baterías y los 
acumuladores. 3. Con respecto al porcentaje autorizado de sustancias peligrosas en los aparatos o 
dispositivos eléctricos y electróni cos especificados en el apéndice, muchos materiales (aleaciones de 
cobre, aleaciones de acero, y soldaduras para alta temperatura, etc.) no están actualmente en 
condiciones de cumplir las prescripciones en materia de limitación contenidas en el reglamento 
debido a que la tecnología todavía no está consolidada o a que no se dispone de materiales 
alternativos. Para aclarar las exenciones correspondientes, se recomienda remitirse al anexo III de 
la Directiva de la UE 2011/65/UE (RUSP) o a la "Lista de exencion es en el catálogo de gestión del 
cumplimiento para la aplicación de sustancias restringidas" publicada por el Ministerio de Industria 
y Tecnología de la Información de China. 4. A la vista de las repercusiones de la COVID -19 en la 
cadena mundial de suminis tro, sugerimos que el período de transición para la aplicación del 
reglamento se prorrogue de seis meses después de su publicación a 12 meses, a fin de dar tiempo 
suficiente a los fabricantes para sustituir las materias primas y mejorar los productos de co nformidad 
con las prescripciones reglamentarias.  G/TBT/M/85  
- 90 - 
  2.292.   La delegación de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza apoya las intervenciones de 
los oradores anteriores sobre el reglamento técnico del Reino de la Arabia Saudita para limitar y 
restringir los ma teriales peligrosos en los aparatos eléctricos y electrónicos. Si bien compartimos el 
objetivo legítimo del Reino de la Arabia Saudita de proteger el medio ambiente y la salud y la 
seguridad públicas, Suiza sigue viendo con preocupación que esas prescripci ones puedan tener un 
efecto negativo en el comercio de una amplia gama de productos. Las prescripciones en materia de 
pruebas y certificación siguen apartándose de las prácticas internacionales comunes, que incluyen 
la declaración de conformidad del provee dor y la documentación técnica, en consonancia con la 
norma internacional pertinente apropiada. Exhortamos al Reino de la Arabia Saudita a que considere 
alternativas menos restrictivas del comercio y a que tenga en cuenta estas mejores prácticas. 
Asimismo,  queremos instar de nuevo al Reino de la Arabia Saudita a que conceda un período de 
aplicación suficiente para que la rama de producción pueda adaptarse a estas nuevas prescripciones. 
Entendemos que las incertidumbres siguen estando relacionadas con el alc ance de esas 
prescripciones. Alentamos al Reino de la Arabia Saudita a que aplique directrices claras y 
transparentes y a que armonice el alcance de esas prescripciones con las prescripciones 
internacionales correspondientes, como las que se aplican en Sui za y en otros países europeos. Por 
último, Suiza agradecería al Reino de la Arabia Saudita que aclarase en qué situación se encuentra 
la aplicación de estas medidas.  
2.293.   La delegación del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá comparte el objetivo  
legítimo de esta medida adoptada por el Reino de la Arabia Saudita, que persigue proteger el medio 
ambiente y la salud y la seguridad pública. Sin embargo, el Canadá desea plantear las siguientes 
preocupaciones relacionadas con el Reglamento Técnico sobre  Restricciones a la Utilización de 
Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, publicado en el Boletín 
Oficial del Reino de la Arabia Saudita de 9 de julio de 2021, ya que las prescripciones en materia de 
pruebas y certificaci ón parecen apartarse de la muy difundida Directiva de la UE sobre restricciones 
a la utilización de determinadas sustancias peligrosas, que en otros aspectos es muy similar a la 
medida propuesta por la Arabia Saudita. Las mejores prácticas previstas por la  Directiva de la UE 
incluyen la aceptación de la declaración de conformidad del proveedor y la documentación técnica, 
en consonancia con la norma internacional pertinente apropiada (ISO 63000). A diferencia de la 
Directiva de la UE, la medida de la Arabia Saudita exige a los exportadores que suministren una 
muestra de su producto para su verificación por un organismo de evaluación de la conformidad de 
la Arabia Saudita notificado, lo que incrementará significativamente los costos en la cadena de 
suministro.  Agradeceríamos a la Arabia Saudita que explicase mejor a los Miembros qué objetivos 
se lograrían con estas pruebas. Asimismo, alentamos al Reino de la Arabia Saudita a adoptar las 
mejores prácticas internacionalmente aceptadas. El Canadá también insta al Reino de la Arabia 
Saudita a que conceda un período de aplicación suficiente que permita a la rama de producción 
adaptarse a estas nuevas prescripciones. El Canadá espera seguir dialogando sobre este asunto con 
el Reino de la Arabia Saudita.  
2.294.   En respuesta, la delegación del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración siguiente. 
La intención de la Arabia Saudita es proteger la salud y la seguridad de las personas y el medio 
ambiente a fin de asegurar que esas sustancias no sobrepasen determinados nivel es en productos 
de consumo como los aparatos eléctricos y electrónicos. En consecuencia, la Arabia Saudita desea 
aclarar lo siguiente: la Arabia Saudita notificó la medida en diciembre de 2020 y recibió 
observaciones hasta mayo de 2021. El período de trans ición se ha establecido en 180 días a partir 
de la fecha de publicación del reglamento en el Boletín Oficial para que los fabricantes adopten 
medidas correctivas. La Arabia Saudita ha adaptado la última versión de su reglamento técnico a las 
prácticas inte rnacionales, como la Directiva RUSP de la UE. Con respecto a los procedimientos de 
evaluación de la conformidad, la SASO ha decidido aplicar la norma internacional 17067 de 
la ISO/CEI para la concesión de certificados de conformidad (homologación) de los p roductos, 
expedidos por los organismos competentes designados. Además, el informe de pruebas se considera 
válido a menos que se hayan producido cambios en los materiales utilizados durante el proceso de 
fabricación. En caso de que no sea posible llevar a c abo la prueba de la totalidad del producto, 
deberán someterse a prueba los componentes esenciales del dispositivo determinados por el 
fabricante sobre la base de la evaluación del riesgo y de los documentos que evalúan el riesgo de 
esos componentes en el p roducto final, de conformidad con la norma 63000 de la CEI.  
2.295.   En este marco, la SASO organiza actividades de evaluación de la conformidad (certificación, 
auditoría, inspección y pruebas) para elevar el nivel de calidad de la rama de producción nacional y 
la inocuidad de los productos importados que se ofrecen en el mercado saudita. Este proceso, por 
el que se designa a determinados órganos de evaluación de la conformidad en el marco de las G/TBT/M/85  
- 91 - 
  diversas actividades de esta índole, tiene por objeto asegurar la efic iencia de los resultados que 
obtienen esos organismos de evaluación de la conformidad de acuerdo con los sistemas y 
prescripciones de los reglamentos técnicos aprobados para realizar las actividades necesarias dentro 
de su ámbito de competencia. Por consig uiente, la SASO ha optado por encomendar a una tercera 
entidad debidamente designada la emisión de certificados de conformidad, con arreglo a la norma 
internacional 17067 de la ISO/CEI, como parte del enfoque previo a la comercialización en el Reino. 
La Ar abia Saudita está muy interesada en que el público, incluidas las partes afectadas que estén 
interesadas en expresar su opinión sobre el reglamento, participe. En consecuencia, se facilitarán 
orientaciones a todas las partes interesadas lo antes posible, t eniendo en cuenta las valiosas 
observaciones que se han recibido de los interlocutores comerciales y las partes interesadas del 
sector privado, a fin de asegurar que esas orientaciones sean claras para quienes deben cumplir y 
hacer cumplir las normas. Las prescripciones del Reglamento Técnico sobre Restricciones a la 
Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos están en 
consonancia con las prácticas internacionales. Por lo tanto, el período de transición establecid o 
en 180 días a partir de la fecha de publicación del reglamento en el Boletín Oficial es suficiente para 
cumplir todos los requisitos.  
2.1.3.32   India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos de automóviles, 
G/TBT/N/IND/20 , G/TBT/N/IND/20/Add.1 , G/TBT/N/IND/40 , 
G/TBT/N/IND/40/Rev.1  (ID 13376) 
2.296.   La delegación de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia desea reiterar su 
preocupación relativa a los neumáticos y cámaras de aire para vehículos de automóviles, que ya  
planteó en junio de 2021. Indonesia también ha comunicado su preocupación a través de la Misión 
Permanente de la India en Ginebra, pero la India no ha dado ninguna respuesta sustantiva a esa 
preocupación. Indonesia entiende que la India ha impuesto tasas de fidelidad o de marcado para los 
neumáticos con marcado ISI. A Indonesia le sigue preocupando esta gravosa imposición de tasas 
de marcado, que se ha convertido en un obstáculo innecesario al comercio. La imposición de tasas 
de marcado tampoco tiene una j ustificación legítima, ya que no guarda una estrecha relación con la 
protección de la salud humana, la seguridad o la prevención de prácticas engañosas. Indonesia 
lamenta asimismo las medidas adoptadas por la India para restringir la importación de determi nados 
tipos de neumáticos. Las disposiciones de restricción de las importaciones se adoptaron poco 
después de que la India prohibiera la importación de neumáticos en el país durante un período de 
seis meses, tal y como refleja la notificación Nº 12/2015 -2020, del 12 de junio de 2020, relativa a 
la modificación de la política de importación de neumáticos. Estas políticas han afectado a las 
exportaciones de Indonesia e interrumpido el flujo de mercancías hacia la India. Indonesia insta a 
la India a garantizar  que la aplicación del reglamento y las prescripciones técnicas relativas a los 
neumáticos no discrimine entre los productos importados y los nacionales. Según la información que 
nos han transmitido nuestros exportadores, la India prohíbe actualmente la im portación de 
neumáticos fabricados en el país. Indonesia considera que esta política no se ajusta al principio de 
no discriminación establecido en el artículo 2.1 del Acuerdo OTC. Indonesia espera con interés la 
respuesta de la India sobre esta cuestión y solicita a la India que revise la política para garantizar el 
cumplimiento del principio de no discriminación.  
2.297.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. Aunque 
mantuvimos una reunión bilateral en la que tratamos de aclarar sus razones, reiteramos aquí lo que 
ya señalamos. La BIS gestiona un programa de certificación de productos de conformidad con el 
método Nº 1 del Reglamento de la BIS (Evaluación de la conformidad) de 2018, con arreglo a la Ley 
de la BIS de 2016. En el mar co del programa, se conceden licencias de certificación de productos 
tanto a los fabricantes nacionales como a los extranjeros. Unos y otros deben abonar las tasas 
necesarias, y no hay ninguna discriminación entre los fabricantes nacionales y los extranjer os. Estas 
tasas incluyen, para cada uno de los productos, la tasa de marcado, que viene determinada por 
a) la tasa de marcado mínima anual y b) las unidades y la tasa por unidad. El fabricante tiene que 
pagar por adelantado la tasa de marcado mínima para p eríodo de validez de la licencia. La tasa 
efectiva de marcado correspondiente a cada año se calcula multiplicando por la tasa por unidad. El 
fabricante debe pagar la tasa efectiva o la tasa mínima correspondiente al año de que se trate, si 
esta es más alto . La tasa de marcado se aplica a todos los neumáticos que llevan la marca ISI.  
 
76 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 133 . G/TBT/M/85  
- 92 - 
  2.1.3.33   Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las 
Bebidas Alcohólicas (publicado el 24 de octubre de 2011), G/TBT/N/RUS/2  (ID 33277) 
2.298.   La delegación de la Unión Europea  presenta la  declaración siguiente. En 2012, la Federación 
de Rusia notificó un proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas 
que adoptaría la Unión Económica Euroasiática. En diciembre de 2018 se adoptó una versión 
actualizada, que está  previsto entre en vigor el 1 de enero de 2022. El proceso de revisión parece 
haberse retrasado después de la última reunión del Comité Consultivo de la Comisión Económica 
Euroasiática, por lo que parece muy difícil cumplir con la fecha prevista (a menos q ue el reglamento 
técnico entre en vigor en su versión de 2018 y sin revisión). Al parecer, habrá que esperar a enero 
de 2022 para saber si la nueva normativa ha entrado en vigor, lo que acentúa la imprevisibilidad 
que ya caracteriza al mercado. ¿Podría Rus ia aclarar el actual proceso de revisión?: ¿sigue en curso 
la revisión y se está redactando una nueva modificación? ¿Podría Rusia especificar cuál es el 
calendario previsto? La UE, aprovechando la oportunidad que brindaba el proceso de revisión en 
curso de l Reglamento Técnico 047/2018 de la Unión Económica Euroasiática "Sobre la Inocuidad de 
las Bebidas Alcohólicas", presentó el 19 de mayo a la Comisión Económica Euroasiática una serie de 
proyectos de propuestas. En aras de la transparencia y teniendo en cu enta las repercusiones 
comerciales de ese Reglamento, entendemos que el proyecto revisado de Reglamento Técnico será 
objeto de consultas públicas y que se notificará a la OMC en el marco del Acuerdo OTC.  
2.299.   Tenemos la firme convicción de que la propuesta de l a UE, cuyo objetivo es armonizar 
algunas disposiciones con las normas y prácticas internacionales para las bebidas alcohólicas, a la 
vez que ajustarlas a las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, podría facilitar tanto la 
aplicación y el cumplimie nto del Reglamento Técnico por parte de todos los operadores como el 
comercio internacional recíproco de bebidas alcohólicas, contribuyendo así al objetivo que persigue 
la Comisión Económica Euroasiática con este texto. La Unión Europea pide a Rusia que to me en 
consideración estas observaciones en la nueva versión, si es que está prevista, y que vuelva a 
notificar la nueva versión de la medida, tanto en el marco del Acuerdo OTC como en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC.  
2.300.   En respuesta, la delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
Como ha indicado acertadamente la delegación de la UE, actualmente se están redactando las 
modificaciones del reglamento técnico sobre la seguridad de las bebidas alcohólicas. 
Lamentablemente, en este momento no es posible señalar en qué fecha concreta finalizará el 
proceso de redacción. Una vez redactadas las modificaciones, el proyecto se notificará en el marco 
del Acuerdo OTC. Actualmente, está previsto que la versión actual del reglamento técnico en tre en 
vigor el 1 de enero de 2022.  
2.1.3.34   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de ejecución que modifica el 
Reglamento (CE) Nº  607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) Nº  479/2008 en lo que atañe a las den ominaciones de 
origen e indicaciones geográficas protegidas, a los términos tradicionales, al etiquetado y 
a la presentación de determinados productos vitivinícolas, G/TBT/N/EU/44 , 
G/TBT/N/EEC/264 , G/TBT/N/EEC/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/570 , G/TBT/N/EU/571  
(ID 34578) 
2.301.   La delegación de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Para los Estados 
Unidos, es muy frustran te tener que reiterar su preocupación por las revisiones de la UE de su 
proyecto de reglamento en materia de indicaciones geográficas y términos tradicionales de los vinos, 
en particular por la tramitación de nuestras solicitudes relativas a términos tradi cionales, que se 
presentaron a la UE hace más de 11 años. La UE no ha sido lo suficientemente transparente respecto 
a este proceso y lleva obstaculizando el acceso a los mercados de nuestros exportadores desde hace 
más de un decenio. El hecho de que la UE aún no haya facilitado ninguna información no nos deja 
otra opción que plantear de nuevo esta cuestión aquí, en el Comité OTC de la OMC, así como en el 
Comité del Comercio de Mercancías de la OMC. Desde la celebración de la reunión del Comité OTC 
de junio de 2018, la UE viene diciendo que todavía está estudiando las solicitudes de términos 
tradicionales pendientes, y que no puede indicar cuándo se aprobarán. ¿Por qué la UE sigue sin 
poder dar una estimación o decirnos en qué etapa se encuentra ese trámite d espués de más de tres 
años? ¿Qué significa "estudiando"? ¿Lo está haciendo activamente o el estudio está en suspenso? Si 
 
77 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 332 . 
78 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 345 . G/TBT/M/85  
- 93 - 
  las solicitudes se han dejado en suspenso, sírvanse explicar por qué. En cada reunión del Comité  OTC 
desde noviembre de 2019, hemos ped ido que se informara sobre la tramitación de otras solicitudes 
a fin de poder hacernos una idea de cuánto tiempo podría llevar la de las nuestras.  
2.302.   Tal como solicitamos durante las últimas cinco reuniones del Comité OTC, le rogamos que 
responda las siguient es preguntas: ¿cuántas solicitudes relativas a términos tradicionales ha recibido 
en los 11 últimos años?; ¿cuántas de esas solicitudes ha aprobado, ha rechazado o están 
pendientes?; en promedio, ¿cuánto tiempo transcurre entre la recepción de la solicitud  y la decisión 
definitiva?; en el caso de las solicitudes pendientes, ¿cuánto tiempo llevan sin resolver, y cuántas 
de esas solicitudes provienen de Estados miembros?; ¿cómo ha evolucionado, en su caso, la 
tramitación de estas solicitudes durante los dos ú ltimos años después de la adopción del Reglamento 
de Ejecución 2019/34?; y ¿tiene la UE intención de responder a estas preguntas que se han 
planteado reiteradamente desde noviembre de 2019? También hemos formulado otras preguntas 
que no han obtenido respue sta, entre otras las siguientes: ¿podría la UE confirmar si los productores 
estadounidenses pueden seguir usando cualquier término genérico, como las variedades de uva, 
que forme parte de un término compuesto protegido por la UE como indicación geográfica?  Por 
ejemplo, ¿podrían seguir usando la denominación de la variedad de uva "Dolcetto", aunque la UE 
proteja el nombre compuesto "Dolcetto d'Alba"? ¿Cómo se enterarían los terceros países de las 
modificaciones relativas a las designaciones de origen protegi das (DOP) e indicaciones geográficas 
protegidas (IGP) de la UE? En su respuesta a nuestras observaciones sobre obstáculos técnicos, 
la UE indicó que las partes "... podrán presentar a la Comisión una oposición a [una] solicitud ... en 
un plazo de dos meses  a partir de la fecha de publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea". 
Quisiéramos recordar a la UE la obligación que le corresponde en virtud del artículo 2.9 del 
Acuerdo  OTC de notificar a la OMC el texto de estos cambios proyectados para que la s partes puedan 
formular observaciones a través del procedimiento formal de la OMC. ¿Cómo se define el término 
"genérico"? Por último, seguimos pidiendo confirmación de que el Reglamento revisado no alterará 
la posibilidad que tienen los productores estado unidenses de emplear expresiones tales como 
"envejecido en barrica", como está previsto en el apéndice II del Protocolo sobre etiquetado del vino 
del Acuerdo sobre el Comercio de Vinos celebrado en 2006 entre los Estados Unidos y la UE. En su 
respuesta a n uestras observaciones sobre obstáculos técnicos, la UE indicó que "se han tenido en 
cuenta las expectativas de los consumidores, reservando algunas indicaciones del etiquetado 
relativas a métodos de producción específicos". Sobre la base de esta respuesta,  seguimos sin estar 
seguros de si la expresión "envejecido en barrica" puede seguir usándose y pedimos a la UE que 
aclare este aspecto.  
2.303.   La delegación de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Remitimos a la Unión 
Europea a la declaración que for muló Nueva Zelandia sobre esta preocupación comercial en la 
reunión del Comité OTC de junio de 2021, así como en las que la precedieron.  
2.304.   En respuesta, la delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE 
reconoce el interés que los Es tados Unidos y otros Miembros siguen teniendo en esta cuestión. La  UE 
ha terminado de revisar su legislación interna sobre términos tradicionales que se ha debatido en 
anteriores reuniones del Comité OTC, lo que ha conducido a la adopción del Reglamento 
Delegado  2019/33 de la Comisión y del Reglamento de Ejecución 2019/34 de la Comisión. La UE 
considera que su legislación interna ofrece un importante sistema de protección transparente de los 
términos tradicionales utilizados en los productos vitivinícolas d e la UE, así como en los productos 
procedentes de terceros países. La UE ha demostrado su capacidad de abordar las preocupaciones 
específicas de los Miembros en esta esfera, ya sea mediante su legislación interna o mediante 
acuerdos bilaterales.  
2.1.3.35   China - Reglamento de Control de los Dispositivos Médicos (Orden Nº  650 del 
Consejo de Estado), G/TBT/N/CHN/1313  (ID 42879) 
2.305.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. La República de 
Corea es consciente de los esfuerzos que está haciendo China, mediante la revisión del Reglamento 
de Control de los Dispositivos Médicos, para garantizar la seguridad y eficacia de los dispositivos 
médico s y reforzar el control de calidad. Sin embargo, Corea observa que la definición de 
"laboratorios de pruebas cualificados" sigue sin estar clara en los reglamentos revisados publicados 
el 1 de junio de 2021. Con respecto a nuestra anterior pregunta sobre e l alcance de los "laboratorios 
de pruebas calificados", China contestó en la última reunión con Corea que se estaban redactando 
 
79 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 428 . G/TBT/M/85  
- 94 - 
  las normas de funcionamiento del reglamento y que China se las notificaría a Corea una vez finalizase 
la redacción. Sin embargo,  Corea aún no ha recibido esa información, por lo que pide a China que 
explique en qué estadio se encuentra la elaboración de las normas de funcionamiento. Por otra 
parte, la consideración de los laboratorios acreditados internacionalmente como laboratorio s de 
pruebas calificados evitaría la duplicación innecesaria de pruebas a la que actualmente se ven 
obligados los exportadores para estar habilitados o registrados en China, ahorrando mucho tiempo 
y costos. Además, China se beneficiaría de la distribución oportuna de dispositivos médicos de 
calidad, lo que contribuiría a promover la salud pública.  
2.306.   En respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. Se ha publicado la 
nueva revisión del Reglamento sobre el Control de los Dispositivos Médi cos, que entró en vigor 
el 1 de junio de 2021. El nuevo reglamento establece razonablemente los requisitos de evaluación 
clínica, simplifica los procedimientos de revisión y promueve la innovación. Al mismo tiempo, el 
reglamento aplica plenamente el sistem a de registro, refuerza la responsabilidad de las empresas y 
supervisa todo el proceso de los dispositivos médicos.  
2.1.3.36   China - Derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios (ID  46680) 
2.307.   La delegación de la República de Corea  presenta la declaració n siguiente. Como ya ha hecho 
en anteriores reuniones del Comité OTC, la República de Corea desea plantear esta preocupación 
comercial específica en relación con los derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios 
impuestos por China. A Corea l e sigue preocupando que China imponga derechos de registro a los 
productos sanitarios. En la última reunión, Corea expresó su preocupación por la diferencia entre los 
derechos pagados por los productores nacionales y los abonados por los importadores, y so licitó a 
China que garantizase un trato justo y equitativo en el cobro de los derechos de registro. Sin 
embargo, China se limitó a responder que, en el caso de los medicamentos, sus derechos de registro 
son similares o inferiores a los cobrados por otros p aíses Miembros, y no hizo referencia alguna a 
los derechos de registro de los productos sanitarios. Dado que no se considera adecuado imponer a 
los importadores el doble de derechos de registro que a los fabricantes nacionales, Corea solicita 
una vez más q ue se apliquen los mismos derechos de registro tanto a los fabricantes nacionales 
como a los extranjeros.  
2.308.   En respuesta, la delegación de China  presenta la declaración siguiente. La imposición de 
derechos de registro para los medicamentos y dispositivos méd icos es una práctica común a nivel 
internacional. Por ejemplo, en 2013, la cuantía de los derechos de registro de nuevos medicamentos 
de la mayoría de los Miembros estaba en torno al millón de yuanes, y en algunos casos llegaba 
incluso a superar los 10 mil lones de yuanes, mientras que en China era tan solo de 35.000 yuanes. 
Posteriormente, el derecho se ajustó en China a 0,624 millones de yuanes, que sigue siendo una 
cantidad muy inferior al promedio internacional. Los derechos se determinan principalmente en 
función del costo de los trabajos de evaluación de la conformidad. La pequeña diferencia en los 
derechos de registro se debe a las diferentes cargas de trabajo y niveles de precios.  
2.1.3.37   Federación de Rusia - Normas para la certificación del cemento, 
G/TBT/N/RUS/48 , G/TBT/N/RUS/49  (ID 49781) 
2.309.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea remitirse 
a las declaraciones que realizó anteriormente en el Comité OTC sobre esta cuestión. También 
queremos agradecer a la Federación de Rusia la reunión bilateral que tuvo lugar coincidiendo c on la 
reunión de este Comité. La UE desea recordar que sus observaciones sobre las notificaciones de 
Rusia que figuran en los documentos G/TBT/N/RUS/48  y G/TBT/N/RUS/49 , enviadas a la Federación 
de Rusia en mayo y junio de 2016, nunca obtuvieron respuesta, a pesar de los numerosos 
recordatorios. La UE lamenta p rofundamente que Rusia siga instaurando medidas restrictivas en la 
esfera de la certificación del cemento que son desproporcionadas e injustificadas y que no han sido 
notificadas previamente a la OMC. La UE lamenta asimismo que Rusia no esté dispuesta a fa cilitar 
información acerca de la situación en que se encuentra la elaboración de la nueva norma sobre el 
cemento. La UE pide a la Federación de Rusia que explique qué repercusiones tiene el nuevo 
Reglamento de Evaluación de la Conformidad, adoptado el 24 d e julio de 2021, sobre las normas de 
certificación del cemento y la norma GOST 56836 de 2016. El nuevo Reglamento de Evaluación de 
la Conformidad (Resolución Nº 1265 del Gobierno, de 24 de julio de 2021) facilita en cierta medida 
 
80 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 466 . 
81 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 497 . G/TBT/M/85  
- 95 - 
  los procedimientos de eval uación de la conformidad para los fabricantes extranjeros. Sin embargo, 
sigue sin resolverse la principal preocupación de las empresas de la UE que exportan cemento a la 
Federación de Rusia, que es la inspección de los productos certificados.  
2.310.   El artículo 6 0 del capítulo XIV del nuevo Reglamento establece claramente que la inspección 
de los productos certificados debe realizarse de conformidad con las normas nacionales: "60. La 
inspección de los productos certificados se llevará a cabo de conformidad con la norma 
nacional  GOST R 58984 -2020 ('Evaluación de la conformidad. Proceso de inspección en los 
procedimientos de certificación') de la Federación de Rusia, a menos que en los documentos de 
normalización previstos en el anexo del presente Reglamento se estab lezca otra cosa". En cuanto al 
cemento, el anexo del Reglamento hace referencia a la norma nacional GOST R 56836 -2016 
("Evaluación de la Conformidad. Normas sobre la certificación del cemento"), que es la misma norma 
nacional que restringe efectivamente la s exportaciones de cemento de la UE a Rusia desde 2016. 
Esto significa que, a pesar de la adopción del nuevo Reglamento de Evaluación de la Conformidad, 
todos los envíos de cemento destinados a Rusia siguen estando sometidos a muestreo y análisis en 
la frontera. Según las empresas de la UE, esto supone un costo de aproximadamente EUR 1.500 por 
envío y un retraso de 28 días (con un costo de transporte ferroviario de EUR 210 euros por tonelada), 
lo que hace prácticamente imposible exportar cemento a Rusia. En  opinión de la UE, el párrafo 8.2 
de la norma GOST ya notificada establece un trato claramente discriminatorio para el cemento 
importado, ya que prevé inspecciones adicionales para los envíos de cemento procedentes de 
terceros países (no miembros de la UE) , aunque los productos ya estén certificados. La UE lamenta 
observar que el nuevo Reglamento de Evaluación de la Conformidad no corrige el trato 
discriminatorio en lo que respecta a la certificación e inspección del cemento. La UE pide a la 
Federación de R usia que facilite información sobre el nuevo Reglamento de Evaluación de la 
Conformidad y sobre la formulación de la nueva norma ya anunciada sobre el cemento, y que 
comunique cuándo tiene previsto presentar su notificación OTC.  
2.311.   En respuesta, la delegación  de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
La Federación de Rusia reitera que la norma GOST R sobre la certificación del cemento se elaboró 
para garantizar la inocuidad y calidad de los productos que se comercializan en Rusia. Queremos 
señalar que se están examinando determinadas disposiciones de esta norma. Lamentablemente, en 
este momento no es posible señalar en qué fecha concreta finalizará este proceso. Con respecto al 
nuevo Reglamento de Evaluación de la Conformidad mencionado por l a UE, queremos señalar que 
este Reglamento establece procedimientos uniformes generales de evaluación de la conformidad 
para todos los productos sujetos a ellos.  
2.1.3.38   India - Proyecto de Reglamento sobre Inocuidad y Normativa de los Productos 
Alimenticios (Normas para las Bebidas Alcohólicas), de 2015, G/TBT/N/IND/51 , 
G/TBT/N/IND/104  (ID 49482) 
2.312.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea reiterar 
algunas preocupaciones pendientes sobr e esta medida. Hemos tomado nota de la nueva 
modificación relativa a las bebidas alcohólicas que se publicó el 18 de diciembre de 2020 y viene 
aplicándose desde el 1 de julio de 2021. Se han tenido en cuenta varias de nuestras preocupaciones 
en relación co n el vino y se constata, en gran medida, una armonización con las normas de la OIV. 
Se trata de un gran paso en la buena dirección. Sin embargo, persisten algunas cuestiones, descritas 
en las observaciones de la UE que figuran en el documento G/TBT/N/IND/104 , a las que les 
agradece ríamos que respondieran. Solicitamos a las autoridades indias que consideren la posibilidad 
de ajustarse a las normas de la OIV. Además, agradeceríamos a la India que tuviera en cuenta lo 
siguiente: no se ha previsto una cláusula de agotamiento de las exis tencias (que permita la venta 
de los productos ya presentes en el mercado indio hasta que se agoten las existencias, a fin de 
reducir al mínimo el impacto para los operadores económicos) ni un período de transición; y se han 
incluido algunas especificacion es técnicas (contenido máximo de alcohol, algunas definiciones de 
bebidas espirituosas) que quizás difieren de las prácticas internacionales ampliamente aceptadas y 
que podrían perjudicar al comercio internacional. En cuanto al uso de combinaciones de colo rantes, 
se nos ha informado de que el FSSAI ha celebrado recientemente una reunión interna para examinar 
la situación. Al parecer, se ha autorizado el uso de esas combinaciones en determinadas 
circunstancias. Deseamos que se aclare qué se ha acordado exact amente y cuándo se hará público. 
Esperamos poder proseguir los debates para encontrar una solución aceptable a las cuestiones 
 
82 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 494 . G/TBT/M/85  
- 96 - 
  pendientes. En este contexto, solicitamos al FSSAI que considere la posibilidad de prorrogar el 
período de aplicación hasta el pró ximo año fiscal, es decir, hasta julio de 2022.  
2.313.   En respuesta, la delegación de la India presenta la declaración siguiente. La mayoría de las 
normas prescritas en el Reglamento sobre Bebidas Alcohólicas de la Autoridad de Inocuidad de los 
Alimentos y de Nor mas (FSSAI), de 2018, se han armonizado con la OIV de conformidad con los 
compromisos contraídos en el marco de la OMC. Además, está en curso la armonización de los 
métodos de análisis de las bebidas alcohólicas con los de la OIV. Mediante la instrucción d e la FSSAI 
de fecha 22 de junio de 2020, empezaron a utilizarse los colorantes alimentarios "tartracina, 
carmoisina, azul brillante, amarillo anaranjado y ponceau 4R" en la categoría de productos 
alimenticios 14.2.6 -Bebidas espirituosas destiladas. Posteri ormente, por medio de la instrucción de 
fecha 7 de diciembre de 2020, se aprobaron las disposiciones revisadas para la utilización de esos 
colorantes, y de otro adicional, el rojo allura, para su uso en la categoría de alimentos 14.2.6 -Bebidas 
espirituosas  destiladas. Además, según el apéndice A, se permiten los colorantes caramelo, beta 
caroteno y extracto de piel de uva en las bebidas alcohólicas aromatizadas.  
2.1.3.39   Egipto - Sistema de Registro de Fabricantes (Decreto Nº  43/2016 y Decreto 
Nº 992/2015), G/TBT/N/EGY/114 , G/TBT/N/EGY/115  (ID 50583) 
2.314.   La delegación de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE desea reiterar su 
preocupación en relación con el registro de las empresas que exportan a Egipto en virtud de los 
Decretos Nº 991/2015, Nº 43/2016 y Nº 44/2019. Este procedimiento de registro con stituye un 
obstáculo considerable para el comercio, impone una carga administrativa innecesaria y bloquea o 
retrasa notablemente las exportaciones de la UE. Por consiguiente, seguimos cuestionando la medida 
y la justificación de Egipto para exigir ese regi stro obligatorio de las empresas de la UE. Asimismo, 
observamos con preocupación que los expedientes de registro pendientes de los que tiene 
conocimiento la UE todavía no se han tramitado, y que algunos sectores (como el de las baldosas 
cerámicas) siguen v iéndose desproporcionadamente afectados por la aplicación discrecional del 
Decreto Nº 43. Además, queremos destacar los problemas estructurales ligados al Decreto 
Nº 43/2016, como la falta de transparencia en el proceso de registro, la falta de plazos clar os para 
la tramitación de las solicitudes, la falta de un procedimiento de apelación claro, y un alto grado de 
discrecionalidad en la concesión de los registros. Estamos dispuestos a trabajar con Egipto para 
poner fin a la medida.  
2.315.   La delegación de Turquía  presenta la declaración siguiente. Nos sumamos a la UE para poner 
de relieve nuestras preocupaciones en relación con el Decreto de Egipto sobre el sistema de registro 
de fabricantes. Turquía desea dar las gracias a Egipto por seguir manteniendo conversacio nes 
bilaterales constructivas sobre esta cuestión. Sin embargo, a Turquía le siguen preocupando los 
Decretos de Egipto sobre el sistema de registro de los fabricantes, ya que los problemas estructurales 
de que adolecía el Decreto Nº 43/2016 (como la falta de transparencia del proceso de registro y los 
plazos poco claros para la tramitación de las solicitudes) no se han resuelto. Además, a Turquía le 
preocupa la aplicación del sistema de registro previsto en el nuevo Decreto Nº 273 del Ministerio de 
Comercio  e Industria de Egipto, de 2021, que prevé la prohibición de las partes desarmadas de las 
mercancías prescrita en los Decretos Nº 43/2016 y Nº 44/2019. Por otro lado, en la última reunión 
del Consejo del Comercio de Mercancías se nos informó de que el cita do Ministerio ha suspendido el 
Decreto Nº 273/2021 durante cierto tiempo, decisión que celebramos. A este respecto, Turquía 
desea preguntar a Egipto si esa suspensión se ha anunciado públicamente y por escrito, y si Egipto 
podría facilitar el correspondien te anuncio de la suspensión, explicando las razones que han llevado 
a suspenderlo y el proceso que se va a llevar a cabo después de la suspensión. Además, entendemos 
que Egipto no ha notificado el nuevo Decreto a la OMC. En consecuencia, instamos a Egipto a que 
notifique la medida a la OMC, conceda un plazo de al menos 60 días tras esa notificación para 
celebrar consultas y tenga en cuenta las observaciones presentadas antes de ultimar la medida. 
Para concluir, Turquía desea invitar a Egipto a que suspenda el proceso de registro con objeto de 
eliminar obstáculos innecesarios al comercio y a que no aplique el nuevo Decreto como medida 
definitiva, teniendo en cuenta los principios de los Acuerdos de la OMC y las obligaciones dimanantes 
de dichos Acuerdos.  
2.316.   En su respuesta, la delegación de Egipto  presenta la declaración siguiente. Egipto y la UE se 
han dialogado sobre esta cuestión en numerosas ocasiones y en diversos foros, y en esas reuniones 
e intercambios de opiniones Egipto ha explicado cómo interpretaba la s cuestiones planteadas por 
 
83 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 505 . G/TBT/M/85  
- 97 - 
  la UE y ha señalado que más del 90% de las empresas europeas han sido de hecho registradas. 
El resto de las empresas están siendo actualmente objeto de estudio y hemos facilitado a la UE 
información sobre la situación de varias empresas. En cuanto a las cuestiones sistémicas planteadas 
por la UE y Turquía en relación con la transparencia, la poca claridad con respecto a los plazos y la 
aplicación del sistema de registro en Egipto, Egipto ha adoptado una serie de medidas en la dir ección 
correcta a este respecto y seguirá trabajando para mejorar el sistema. Quisiéramos señalar que en 
el sitio web de la Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones figura 
una lista de empresas que se ha publicado, explicand o que se ha concedido a esas empresas un 
plazo para renovar sus certificados de control de calidad. En cuanto al Decreto Nº 273 de 2021, 
como se ha explicado, se ha suspendido a raíz de diversos estudios que advertían sobre sus posibles 
efectos en los cons umidores y en la industria, y actualmente se está examinando. Cuando se 
disponga de información actualizada, se notificará al Comité OTC.  
2.1.3.40   India - Certificación obligatoria para los productos de acero, G/TBT/N/IND/32 , 
G/TBT/N/IND/32/Add.1 , G/TBT/N/IND/32/Add.2  (ID 22484) 
2.317.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la declaración siguiente. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
desea expresar su preocupación por la Orden relativa al ace ro y sus productos (control de la calidad), 
de 2020, emitida por el Ministerio de la Siderurgia de la India respecto de las barras y los productos 
planos de acero inoxidable (IS 6603:2001) y las chapas y tiras de acero electrogalvanizado laminado 
en frío y  en caliente (IS 17404:2020). En primer lugar, deseamos expresar nuestro agradecimiento 
a la Oficina de Normas de la India por haber aprobado a principios de octubre la solicitud de licencia 
de nuestra empresa para el marcado ISI de las barras y los produc tos planos de acero inoxidable. 
Ello facilita el comercio bilateral de acero y productos de acero. En segundo lugar, queremos dar las 
gracias a la India por haber aplazado hasta el 21 de septiembre de 2021 la fecha de aplicación de 
la orden para las chapas  y tiras de acero electrogalvanizado laminado en frío y en caliente 
(IS 17404:2020). Sin embargo, debido a los efectos que continúa causando la COVID -19, la mayoría 
de los países siguen imponiendo restricciones a los viajes internacionales y políticas naci onales en 
materia de cuarentena, lo que sigue dificultando la realización de inspecciones in situ  de las 
fábricas.  En consecuencia, instamos a la India a que vuelva a posponer la aplicación de la norma 
IS 17404:2020. Además, sugerimos firmemente que la Ind ia considere la posibilidad de adoptar 
otras medidas de facilitación y que, por ejemplo, permita que se realicen inspecciones virtuales como 
parte del proceso de certificación o acepte los resultados de evaluaciones de la conformidad 
efectuadas por laborat orios de pruebas e instituciones de inspección situados fuera de la India, como 
alternativas.  
2.318.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. En primer lugar, el Japón 
agradece que la India nos haya brindado la oportunidad de examinar esta cu estión bilateralmente 
antes de la reunión del Comité. Sin embargo, todavía tenemos algunas preocupaciones y deseamos 
plantear esas cuestiones. El Japón agradece de nuevo las observaciones formuladas por la India en 
la última reunión del Comité OTC sobre su  examen de la posibilidad de introducir una inspección 
virtual o a distancia para la evaluación de la conformidad de la BIS en el sector del acero. Nos 
gustaría saber en qué situación se encuentra dicho examen y los posibles plazos en que se 
introducirían esos métodos de inspección alternativos. Además, el procedimiento de aprobación de 
la evaluación de la conformidad de la BIS sigue requiriendo un período de tiempo excesivamente 
largo. Pedimos a la India que acelere dicho procedimiento y reduzca el período  de examen. En tercer 
lugar, nos han llegado informes de que la India sigue pidiendo que los usuarios finales opten por 
adquirir productos locales o presenten planes futuros de producción nacional en la India en lugar de 
importar determinados productos, al go que no guarda relación con los procedimientos de evaluación 
de la conformidad. Volvemos a pedir encarecidamente que se ponga fin de inmediato a esas 
demandas inadecuadas. Por último, acogemos con satisfacción la decisión de la India de aplazar la 
aplica ción de determinadas normas relativas al acero. Solicitamos que la India tome en consideración 
todas las opiniones de las partes interesadas y posponga de manera flexible la aplicación de otras 
normas en el sector del acero.  
2.319.   El representante de la Repúblic a de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea desea 
apoyar las declaraciones efectuadas por el Japón y el Taipei Chino. En cuanto a la certificación 
obligatoria que exige la India para los productos de acero, deseamos señalar que, debido a las 
demora s que se han producido en el proceso de certificación, se solicitó a la India que aplazara la 
 
84 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 224 . G/TBT/M/85  
- 98 - 
  aplicación de esta norma hasta diciembre de 2021. Sin embargo, no ha habido respuesta a esta 
solicitud ni se ha adoptado ninguna medida respecto del despacho de a duana. Solicitamos a la India 
que adopte medidas alternativas para destrabar el proceso de certificación hasta que mejore la 
situación actual, como una exención de las auditorías en las fábricas, la sustitución de estas por 
auditorías basadas en la documen tación presentada, o la rápida introducción de la posibilidad de 
efectuar una inspección virtual o a distancia, que está siendo examinada actualmente por el Gobierno 
de la India.  
2.320.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE  coincide con 
las delegaciones del Taipei Chino, el Japón y Corea. La India ha diseñado e introducido normas y 
requisitos de certificación específicos para varios productos de distintos sectores que requieren la 
realización de auditorías in situ . Las Órden es de Control de la Calidad tienen un sesgo proteccionista 
y constituyen señales muy preocupantes para las ramas de producción, los inversores y los Estados 
miembros de la Unión Europea. Al entrar en vigor, estas órdenes suponen una carga y un costo 
económ ico adicionales para la rama de producción de la UE afectada, que debe seguir procedimientos 
engorrosos para obtener los permisos y/o las licencias requeridos para productos ya certificados con 
arreglo a las normas internacionales establecidas. Además, en las Órdenes de Control de la Calidad 
se exige que un auditor de la Oficina de Normas de la India realice una auditoría in situ  de los 
fabricantes de productos de terceros países para que estos puedan exportar a la India. La actual 
pandemia de COVID -19 y la s restricciones relacionadas con esta afectan negativamente el proceso 
de certificación en la India, y especialmente la certificación de las empresas extranjeras con 
instalaciones de producción situadas fuera de la India. La UE desea apoyar la introducción  de 
inspecciones virtuales a distancia para la evaluación de la conformidad de la BIS en el sector del 
acero. Es fundamental que se establezcan métodos de inspección alternativos para mantener el 
acceso a los mercados de la India. La Orden de Control de la  Calidad relativa al acero y sus productos 
de 2020 abarca 145 productos. Las disposiciones aplicables a la mayoría de estos productos ya están 
en vigor, pero la Unión Europea aún no ve con claridad qué disposiciones han entrado en vigor para 
los productos de acero. En algunas ocasiones la India ha aplazado la fecha de aplicación para 
determinados productos de acero. Por consiguiente, la UE agradecería que la India facilitase una 
lista actualizada de los productos de acero para los que ya hayan entrado en vi gor las órdenes 
pertinentes, así como una lista de los productos de acero para los que se haya aplazado la aplicación 
de dichas disposiciones. La UE también desea saber si la India tiene previsto ampliar aún más el 
alcance de la Orden de Control de la Cali dad relativa al acero y sus productos de 2020. Por último, 
querríamos saber si la India tiene previsto aceptar el acero y los productos de acero producidos de 
conformidad con las normas internacionalmente aceptadas y limitar la lista de productos de acero y 
de acero comprendidos en estas órdenes.  
2.321.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La India ha 
empezado a conceder licencias a los fabricantes cuya auditoría se concluyó antes de la pandemia. 
Si hay cuestiones específic as que ocasionan preocupación, se ruega que se facilite información 
detallada al respecto. En lo que respecta a la auditoría a distancia, la India se está ocupando de este 
asunto. En el Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018 no hay nin guna 
disposición que permita llevar a cabo inspecciones virtuales o utilizar empresas de certificación 
independientes reconocidas en el país de fabricación para cumplir los requisitos de auditoría en 
persona previstos en la Orden de Control de la Calidad p ara las instalaciones de fabricación 
extranjeras. Sin embargo, el Gobierno de la India está estudiando la posibilidad de introducir las 
disposiciones necesarias para que se puedan realizar inspecciones virtuales o a distancia en el marco 
da las actividades  de evaluación de la conformidad de la BIS. El documento G/TBT/N/IND/90  
del 25 de marzo de 2019 se refiere a la cláusula de requisitos esenciales incluida en la Orden de 
Control de Calidad relativa a "Estampado/laminado/núcleos de transformadores (con o sin 
bobinados)" y "Tubos y tuber ías de acero inoxidable". A este respecto, cabe señalar que la fecha de 
entrada en vigor de la Orden de Control de Calidad relativa a "Estampado/laminado/núcleos de 
transformadores (con o sin bobinados)" se aplazó por tres meses con respecto a la fecha pre vista 
(30 de junio de 2021) y entró en vigor el 1 de octubre de 2021, y la relativa a "Tubos y tuberías de 
acero inoxidable" está en vigor desde el 16 de junio de 2020. En cuanto a la aplicación de la norma 
IS 17404:2020 (chapas y tiras de acero electrogal vanizado laminado en frío y en caliente), cabe 
señalar que esta entró en vigor el 22 de junio de 2021.  G/TBT/M/85  
- 99 - 
  2.1.3.41   China - Ley de Ciberseguridad (ID  52685) 
2.322.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón continúa preocupado 
por la Ley de Ciberse guridad de China y se remite a la declaración que realizó en la reunión anterior 
del Comité OTC, celebrada en junio de 2021. Al Japón también le preocupa el reglamento de 
aplicación conexo, y pide a China que notifique al Comité OTC los reglamentos de apli cación y tenga 
en cuenta las observaciones de los colectivos interesados. Además, el Japón pide a China que prevea 
un período de transición adecuado desde que se ultime la normativa hasta su entrada en vigor, y 
que aplique las medidas de forma transparente . 
2.323.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
siguen preocupados por esta medida y se remiten a sus declaraciones anteriores.  
2.324.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE se remite a 
las declaraciones que efectuó en las anteriores reuniones del Comité OTC en relación con la Ley de 
Ciberseguridad, en particular al hecho de que el ámbito de aplicación de los requisitos no está claro, 
ya que algunos términos esenciales no se han definido con suficiente detalle. La UE desea pedir que 
se aclaren varias de las medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad de China. Por ejemplo, 
las medidas promulgadas por la Administración del Ciberespacio de China para la transferencia 
transfron teriza de datos siguen suscitando preocupación por la amplitud de su ámbito de aplicación, 
en concreto la definición del concepto de infraestructura de información crítica y la especificación de 
las transferencias de datos que se verán afectadas. La defini ción de infraestructura de información 
crítica parece abarcar muchas actividades comerciales y sectores enteros que no tienen incidencia 
en la seguridad nacional. Además, la lista de lo que se consideran datos importantes es abierta, y el 
proyecto de Ley d e Seguridad de los Datos publicado en julio de 2020 no aclara este punto. Como 
resultados de los requisitos de localización de datos y de evaluación de la seguridad establecidos, 
las empresas extranjeras que ejercen su actividad en China pueden hallarse en  una situación menos 
competitiva que los operadores nacionales. La UE pide a China que aplique estas disposiciones de 
una manera no discriminatoria, respetando los principios de proporcionalidad, necesidad y 
neutralidad tecnológica, y asegure una protecció n adecuada de la propiedad intelectual. Además, 
la UE pide nuevamente una aclaración acerca de la relación con los Sistemas de Protección en 
Múltiples Niveles vigentes y el calendario de aplicación previsto. La UE pide a China que notifique a 
la OMC los pr oyectos de medidas de aplicación para otros sectores, a fin de que los Miembros de 
la OMC y sus colectivos interesados tengan oportunidades adecuadas de formular observaciones 
sobre ulteriores medidas.  
2.325.   El representante del Canadá  presenta la declaración si guiente. El Canadá sigue muy 
preocupado por el conjunto de medidas de ciberseguridad y criptografía/encriptación adoptadas por 
China y los reglamentos de aplicación conexos. Esto incluye la Ley de Ciberseguridad y las medidas 
que la apoyan, a saber, las Me didas de Examen de la Ciberseguridad, publicadas en una nueva 
versión el 10 de julio de 2021 para la formulación de observaciones y, más recientemente, el 
Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la Infraestructura Crítica de Información, cuya 
versión definitiva se publicó el 17 de agosto de 2021. Entre otras cosas, al Canadá le sigue 
preocupando la falta de precisión con que se define el alcance de las dos medidas de aplicación y su 
coherencia con los principios del Acuerdo OTC. Con respecto a las  Medidas de Examen de la 
Ciberseguridad, el Canadá tuvo el agrado de presentar observaciones por escrito a China el 23 de 
julio, en las que le expresó sus preocupaciones. Al Canadá le gustaría plantear algunas preguntas 
en relación con el nuevo Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la Infraestructura Crítica 
de Información adoptado por China. Si bien el Canadá aprecia que se haya incluido una definición 
amplia de lo que se entiende por "infraestructura crítica de información", el Canadá consider a que 
esta abarca una lista abierta e imprecisa de sectores, por lo que las empresas no pueden evaluar 
adecuadamente si su infraestructura queda comprendida en esta categoría. Agradeceríamos saber 
si el Departamento de Seguridad Pública asistirá a los oper adores de infraestructuras críticas de 
información consolidando y poniendo a disposición del público las diversas determinaciones que 
emitan los departamentos de protección de la seguridad sobre lo que se considera comprendido en 
esta categoría.  
2.326.   Al Canadá también le preocupa que las expresiones utilizadas a lo largo del reglamento 
puedan permitir perseguir objetivos distintos de los objetivos legítimos de seguridad nacional y 
generar incertidumbre en cuanto a la protección de la propiedad intelectual. A mod o de ejemplo, en 
 
85 Las declaraciones anteriores pueden co nsultarse en ID 526 . G/TBT/M/85  
- 100 - 
  el artículo 4 del reglamento se señala que el operador de una infraestructura crítica de información 
tiene la responsabilidad de "contribuir a la función del Gobierno y todos los aspectos de la sociedad"; 
en el artículo 11 se indica que el  operador de una infraestructura crítica de información tiene la 
obligación de "informar oportunamente" de cualquier "cambio importante" que se produzca en su 
infraestructura; y, en los artículos 39 -40 se establece que habrá consecuencias legales para los 
operadores de infraestructuras críticas de información que "pongan en peligro la ciberseguridad o 
provoquen otras consecuencias". El Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la 
Infraestructura Crítica de Información de China entró en vigor el 1 de  septiembre de 2021, pero se 
publicó recién el 17 de agosto de 2021 y nunca se notificó a la OMC. Este plazo de aproximadamente 
dos semanas es muy inferior al período de seis meses considerado como un "plazo prudencial" entre 
la publicación definitiva y la  entrada en vigor de una medida. Para concluir, el Canadá considera que 
tanto las Medidas de Examen de la Ciberseguridad como el Reglamento sobre la Protección de la 
Seguridad de la Infraestructura Crítica de Información plantean también otras preocupacion es. Por 
ejemplo, no se definen los criterios que han de seguir los operadores de infraestructuras críticas de 
información para evaluar una amenaza de seguridad y no se prevé un compromiso claro con respecto 
al trato nacional, el trato NMF o la utilización de normas internacionales.  
2.327.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia agradece los 
esfuerzos de China por realizar consultas con las partes interesadas en relación con sus medidas de 
ciberseguridad, en particular el proceso de consulta pública celebrado recientemente, en mayo 
de 2021, sobre su proyecto revisado de Ley de Seguridad de los Datos y su proyecto revisado de 
Ley de Protección de la Información Personal. Hemos tenido el placer de presentar comunicaciones 
al Gobierno  de China en el marco de estas consultas públicas. Acogemos con satisfacción varias de 
las revisiones de estas leyes, si bien seguimos alentando a China a que proporcione tantos detalles 
como sea posible, especialmente cuando se trate de cuestiones como el  alcance de las leyes. 
Australia reitera que, de conformidad con el Acuerdo OTC, las medidas deben aplicarse de forma no 
discriminatoria y de modo que no se restrinja el comercio más de lo necesario. Australia insta 
además a China a que considere la posibi lidad de adoptar medidas menos restrictivas del comercio 
que estén razonablemente a su alcance para lograr sus objetivos.  
2.328.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. La Ley de 
Ciberseguridad se aplica desde el 1 de junio de 2 017. Se trata de una ley básica, marco y amplia en 
la esfera de la ciberseguridad en China en la que se detallan claramente las responsabilidades y 
obligaciones de las autoridades gubernamentales de todos los niveles y los departamentos conexos, 
así como d e los proveedores de redes, usuarios y otros agentes. Desde su aplicación, dicha ley ha 
desempeñado un rol importante en la salvaguarda de la ciberseguridad nacional. La Ley de 
Ciberseguridad se ha promulgado y aplicado con el fin de salvaguardar la sobera nía del ciberespacio 
nacional, la seguridad nacional y el interés social y público, así como proteger los derechos e 
intereses de los ciudadanos, las personas jurídicas y otras organizaciones.  
2.1.3.42   China - Ley de Criptografía de la República Popular China, de la Oficina de la 
Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA) (ID  53486) 
2.329.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Seguimos 
preocupados por esta medida y nos remitimos a nuestras declaraciones anteriore s. 
2.330.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. Al Japón le sigue preocupando 
la Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, y se remite a la declaración 
que formuló en la última reunión del Comité OTC, celebrad a en junio de 2021. El Japón solicita que 
la reglamentación de China no entorpezca las actividades de las empresas extranjeras o el acceso 
al mercado de China.  
2.331.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE reitera su 
preocup ación por la Ley de Criptografía que entró en vigor el 1 de enero de 2020. La UE sigue 
preocupada por el amplio ámbito de aplicación de la Ley, la falta de claridad en una serie de 
conceptos fundamentales y los procedimientos administrativos previstos. Est os factores afectarán 
negativamente a la confianza de las empresas. La UE también observa con inquietud que la nueva 
ley no reconoce el compromiso declarado por China en el año 2000 de que la reglamentación relativa 
a la criptografía se aplicaría únicament e a los productos cuya función principal fuera la de realizar 
operaciones de cifrado, la denominada "Aclaración del año 2000" de la Administración Estatal 
 
86 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 534 . G/TBT/M/85  
- 101 - 
  de Criptografía (SCA). La UE pide a China que vele por que los requisitos jurídicos y reglamentarios 
impuestos no sean discriminatorios, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso al 
mercado y no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual. La UE insta a China a 
que garantice que las empresas con inversión extranjera pueda n participar en pie de igualdad con 
las empresas nacionales en la producción, la investigación, el desarrollo y la venta de productos 
criptográficos en su mercado.  
2.332.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. La Ley de 
Criptog rafía de China entró en vigor el 1 de enero de 2020. La Ley dispone claramente que el 
Gobierno, en todos los niveles y los departamentos competentes, debe respetar el principio de no 
discriminación y tratar a todas las partes en igualdad de condiciones, in cluidas las empresas con 
inversión extranjera que se dedican a la investigación, producción, ventas, servicios, importación y 
exportación, etc. de criptografía comercial. China alienta la cooperación técnica voluntaria en 
materia de criptografía comercial,  atendiendo a las normas comerciales de la inversión extranjera. 
Ni los organismos administrativos ni sus funcionarios pueden obligar a transferir tecnologías de 
criptografía comercial en virtud de medidas administrativas.  
2.1.3.43   Unión Europea - Producción y etiq uetado de los productos ecológicos - Yerba 
mate, G/TBT/N/EU/738  (ID 52487) 
2.333.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil lamenta tener que 
plantear la PCE 524 después de que la UE le haya asegurado reiteradamente que el Reglamento 
(UE) 2018/848 entraría en vigor el 1 de enero de 2021. El Brasil planteó esta PCE por última vez en 
la reunión del Comité OTC de noviembre de 2019, en la que la Unión Europea hizo hincapié en que 
la yerba mate no entraba en el ámbito de aplicación del reglamento vigente en materia de productos 
ecológicos (Reglamento (CE) Nº 834/2007), y que no se introdu cirían modificaciones a este respecto. 
Sin embargo, la UE señala que, tal y como propuso la Comisión Europea, el Reglamento (UE) 
Nº 2018/848 sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos, aprobado el 30 de mayo 
de 2018 por el Parlamento Europeo  y el Consejo, incluye la yerba mate en su ámbito de aplicación. 
En septiembre de 2020, la UE notificó una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del 
Consejo por el que se modifica el Reglamento (UE) Nº 2018/848, sobre producción ecológica, en lo  
que respecta a la fecha de aplicación y a otras fechas ( G/TBT/N/EU/738 ). Una vez adoptado, el 
Reglamento (UE) Nº 2018/848 empezará a aplicarse el 1 de enero de 2022, en lugar del 1 de enero 
de 2021. El aplazamiento de la entrada en vigor del Reglamento (UE) Nº 2018/848 muestra la falta 
de respeto de la UE por los asuntos planteados por el Brasil en el marco de esta PCE de larga data. 
Como hemos afir mado en reuniones anteriores, el hecho de no incluir la yerba mate en el listado de 
productos ecológicos sin ninguna justificación técnica o científica resulta discriminatorio y más 
restrictivo para el comercio de lo necesario, y es, por tanto, incompatibl e con el Acuerdo OTC. De 
no aprobarse algún otro aplazamiento, a los productores brasileños se les denegará el acceso en pie 
de igualdad a los mercados de la UE hasta enero de 2022, sin que se haya previsto ningún tipo de 
compensación por sus pérdidas.  
2.334.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La 
Unión Europea ha respondido al Brasil sobre este asunto en reuniones precedentes del Comité OTC, 
así como de forma bilateral. El nuevo Reglamento (UE) Nº 2018/848 sobre p roducción y etiquetado 
de los productos ecológicos, aprobado el 30 de mayo de 2018 por el Parlamento Europeo y el 
Consejo, incluye la yerba mate en su ámbito de aplicación. Estaba previsto que el Reglamento 
entrara en vigor el 1 de enero de 2021. Sin embar go, debido a la crisis que ha ocasionado 
la COVID -19, el sector ecológico necesita más tiempo para adaptarse a las nuevas normas sobre 
producción, controles y comercio. La UE notificó al Comité OTC un proyecto de Reglamento por el 
que se aplazó un año la e ntrada en vigor del Reglamento sobre productos ecológicos 
(G/TBT/N/EU/738). El Reglamento (UE) 2020/1693 de 11 de noviembre de 2020 por el que se 
modifica el Reglamento (UE) 2018/848, sobre producción ecológica y etiquetado de los productos 
ecológicos, en lo que respecta a la fecha de aplicación y a otras fechas que en él se mencionan, se 
publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 13 de noviembre de 2020.88 Por lo tanto, las 
nuevas normas sobre productos ecológicos entrarán en vigor el 1 de enero d e 2022. A partir de esa 
fecha, la yerba mate se incluirá en el ámbito de aplicación del Reglamento (UE) 2018/848, tal como 
figura en su anexo I.  
 
87 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 524 . 
88 DO L 381 de 13.11.2020, página 1.  G/TBT/M/85  
- 102 - 
  2.1.3.44   Federación de Rusia - Ley Federal Nº 487 -FZ, que establece un marco para el uso 
integral del etiquetado especia l y la trazabilidad de los productos, y Decisión Nº  792-r, 
que especifica los productos a los que se aplicará el etiquetado y las fechas de 
introducción del etiquetado obligatorio (ID  56789) 
2.335.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración sigu iente. El 28 de abril 
de 2018, el Gobierno de Rusia adoptó la Decisión Nº 792 -R, en la que se enumeran los productos a 
los que se aplicará el marcado obligatorio. A la UE le preocupa seriamente la proporcionalidad de la 
medida, dado que el etiquetado y el registro individuales imponen considerables costos y cargas, 
que rebasan con creces el costo de las etiquetas individuales. La medida puede estar justificada en 
el caso de algunos productos de alto valor con un alto índice de falsificación o evasión fiscal , como 
los productos de tabaco o las pieles. Por consiguiente, la UE solicita a Rusia que revise el alcance de 
los productos abarcados por la medida, para que se centre en los productos de alto valor con un alto 
índice probado de falsificación o evasión fi scal. Si bien elogiamos los esfuerzos desplegados por el 
Gobierno de Rusia para luchar contra la falsificación, esta medida comprende reglamentos técnicos 
y tendrá una incidencia significativa en las importaciones procedentes de la UE y de otros Miembros 
de la OMC en Rusia. En virtud de la Decisión de 1995 del Comité OTC, "las Partes están obligadas a 
notificar todas las prescripciones obligatorias relativas al etiquetado que no estén basadas 
sustancialmente en una norma internacional pertinente y que pueda n tener un efecto sensible en el 
comercio de otras Partes". Por consiguiente, esta medida se debería haber notificado al amparo del 
Acuerdo OTC antes de su adopción. El 26 de abril de 2019, el Gobierno ruso adoptó la Resolución 
Nº 515, relativa al "marcado  de las mercancías sujetas a etiquetado obligatorio con fines de 
identificación". Esta medida también está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo OTC 
y ha de notificarse a la OMC.  
2.336.   Hasta la fecha se han incluido varias categorías de productos. N os interesaría que se 
confirmara cuáles serán las siguientes categorías de productos que se incluirán en la medida. El 
sistema llevará pronto más de un año en funcionamiento en el caso de determinadas categorías de 
mercancías. Por consiguiente, la UE desea  saber si está previsto que se realice una evaluación de 
los reglamentos a fin de sopesar los costos y los beneficios de la aplicación del sistema hasta la 
fecha. De conformidad con las buenas prácticas de reglamentación, dicha evaluación es inevitable 
antes de considerar una posible ampliación de las prescripciones en materia de etiquetado y 
seguimiento a otras categorías de mercancías. Pedimos a la Federación de Rusia que tenga en cuenta 
las observaciones de la Unión Europea para que la aplicación de esta  medida no restrinja el comercio 
innecesariamente, de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC.  
2.337.   En respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
Rusia explicó anteriormente su posición sobre esta cuestión en este Comité y en el Consejo del 
Comercio de Mercancías, y mantiene dicha posición. El objetivo del sistema de rastreo y trazabilidad 
es luchar contra el comercio ilícito y asegurar el pago de los impuestos debidos. El sistema es 
necesario para el cumplimiento d e la ley. Ninguna empresa respetuosa con la ley puede competir 
con una que no pague los impuestos debidos. En este sentido, el sistema de rastreo y trazabilidad 
establece condiciones de igualdad y las empresas legítimas se benefician de él. El concepto del  
sistema con respecto a cada categoría de productos se elabora junto con las empresas que participan 
en la fabricación, la importación y la distribución de los productos respectivos. Se consulta 
ampliamente a la comunidad empresarial antes de aprobar el si stema para cada producto. Antes de 
la aplicación obligatoria del sistema para cada tipo de producto, se lleva a cabo una etapa de 
experimentación voluntaria con los importadores, los fabricantes y los representantes de partes 
interesadas extranjeras con mi ras a garantizar los resultados del sistema y adaptarlo a las 
especificidades del proceso de producción y distribución de cada producto. Todas las etapas descritas 
permiten a las empresas interesadas participar en el establecimiento de los nuevos requisito s y a la 
vez prepararse de antemano.  
2.1.3.45   Unión Europea - Reglamento sobre los productos sanitarios (MDR) y Reglamento 
sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro  (IVDR), G/TBT/N/EU/71/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/72/Add.1 , G/TBT/N/EU/845  (ID 59490) 
2.338.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguient e. Como han señalado 
desde hace tiempo, los Estados Unidos apoyan la elaboración y aplicación de un sistema de 
 
89 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 567 . 
90 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 594 . G/TBT/M/85  
- 103 - 
  reglamentación de los productos sanitarios bien definido que garantice la seguridad y la eficacia de 
estos productos, especialmente ahora, habida  cuenta de la crisis sanitaria mundial a la que nos 
enfrentamos. Retrasar un año la aplicación del Reglamento sobre los Productos Sanitarios hasta 
mayo de 2021 ha procurado cierto alivio necesario. Además, agradecemos y apoyamos que se sigan 
utilizando aud itorías a distancia para reducir la acumulación de evaluaciones pendientes y, en última 
instancia, garantizar que los pacientes sigan teniendo acceso a los tan necesarios productos 
sanitarios e instrumentos de diagnóstico in vitro . Los Estados Unidos han e xpresado anteriormente 
su preocupación por la aplicación del Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in 
vitro (IVDR) y por la continuidad del acceso de las empresas estadounidenses al mercado de la UE. 
En particular, nos sigue preocupand o el número de organismos notificados aprobados para realizar 
evaluaciones de la conformidad con el Reglamento IVDR ya que, en octubre de 2021, solo había seis 
organismos aprobados. Sin embargo, hemos tomado nota de que recientemente la UE presentó una 
notificación al Comité OTC en la que se propone retrasar la aplicación del Reglamento IVDR. 
Apreciamos que se reconozcan los desafíos que plantea crear una capacidad de certificación 
adecuada con arreglo al calendario previsto en el reglamento. Seguimos estud iando el calendario 
propuesto y el alcance de los productos abarcados por la nueva notificación, y entendemos que se 
propone retrasar la aplicación de manera escalonada, en función de la categoría de IVDR. ¿Podrían 
explicar brevemente los nuevos plazos pro puestos? Esperamos que la Comisión siga trabajando con 
los Estados Unidos y con las partes interesadas para abordar cualquier problema que se plantee en 
el futuro en relación con la aplicación del Reglamento IVDR a fin de evitar que se produzcan efectos 
adversos no deseados en los pacientes.  
2.339.   Entendemos que la Comisión pretende crear normas europeas armonizadas para demostrar 
el cumplimiento de la legislación de la UE en lugar de utilizar las normas internacionales existentes. 
Instamos a la Comisión a que ut ilice normas reconocidas internacionalmente siempre que sea 
posible  para evitar la duplicación de esfuerzos y la carga adicional que supone para los fabricantes 
cumplir con normas armonizadas diferentes, unas para la UE y otras para autoridades reguladoras  
internacionales. Observamos que, como parte de los preparativos para la aplicación del 
Reglamento  MDR, la Comisión anunció en enero de 2020 que se crearía un nuevo sistema de 
nomenclatura, la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios (EMDN), que se uti lizaría como 
referencia para la Base de Datos Europea sobre Productos Sanitarios (EUDAMED). La EUDAMED 
incluirá un sistema de identificación única de productos (UDI). La EMDN se basa en la CND 
(Classificazione nazionale e internazionali), que no está armon izada con el reconocido sistema de la 
Nomenclatura Global de los Productos Sanitarios (GMDN).91 Los Estados Unidos utilizan la GMDN 
como referencia para su base de datos global de identificadores únicos de dispositivos (GUGID). 
La GMDN se elaboró con la ay uda de la Organización Internacional de Normalización (ISO) y el Grupo 
de Trabajo Mundial de Armonización (ahora el Foro Internacional de los Reguladores de Productos 
Sanitarios), y ha sido adoptada de manera generalizada por el sector; asimismo, más de 
70 organismos de reglamentación de productos sanitarios la utilizan en sus actividades.  
2.340.   Nos preocupa que la elección de la EMDN por parte de la Comisión debilite la compatibilidad 
de los dos sistemas de identificación única de productos (EUDAMED y GUDID) por  lo que se refiere 
a las actividades de rastreo e información, y plantee varios obstáculos importantes al sector de la 
salud y de los productos sanitarios. Además, la Comisión no ha resuelto los problemas de 
compatibilidad y no ha avanzado en el establecim iento de correspondencias entre la EMDN y 
la GMDN para armonizar los sistemas de identificación única de productos y reducir las duplicaciones 
en el sector. La adopción de la EMDN por la Comisión también ha alentado a otros organismos y 
entidades de reglam entación, como la Organización Mundial de la Salud, a adoptarla, lo que supone 
una duplicación de las prescripciones para el sector de los productos sanitarios y puede llegar a 
vulnerar la seguridad pública. La UE ha declarado reiteradamente en conversacio nes bilaterales y 
documentos publicados que pretende establecer una correlación entre su sistema de nomenclatura 
y la GMDN, pero la UE aún no ha dado ningún paso que demuestre que está intentando hacerlo. De 
hecho, la UE ha publicado recientemente para con sulta pública la Nomenclatura Europea de 
Productos Sanitarios, pero no propone ninguna medida encaminada a establecer una correlación con 
 
91 La Comisión Europea anunció su decisión de adoptar la CND en el documento siguiente: 
https://ec.e uropa.eu/health/sites/health/files/md_topics -
interest/docs/md_emdn_eudamed_nomenclature_en.pdf . 
https://ec.europa.eu/health/sites/hea lth/files/md_topics -
interest/docs/md_emdn_eudamed_nomenclature_en.pdf . G/TBT/M/85  
- 104 - 
  la GMDN. ¿Podría la UE explicar qué medidas está adoptando para establecer una correlación entre 
la EMDN y la GMDN?  
2.341.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. 1. Agradecemos la información 
actualizada que recibimos en junio sobre las directrices que prevé publicar el Grupo de Coordinación 
de Productos Sanitarios (MDCG). Pedimos que se celebren consultas  públicas antes de que el MDCG 
publique dichas directrices, y que se prevea un período de transición para el cumplimiento de las 
orientaciones de carácter obligatorio. En el plan de publicación de directrices del MDCG se menciona 
el establecimiento de una correlación entre la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios 
(EMDN) y la Nomenclatura Global de los Productos Sanitarios (GMDN), que aún no está disponible. 
Solicitamos que se establezca un calendario de publicación y que las publicaciones se realicen  con 
arreglo a lo previsto. En el Reglamento MDR se prevén prescripciones sobre vigilancia posterior a la 
comercialización. Si bien se ha expuesto el plan de publicar directrices sobre la vigilancia posterior 
a la comercialización, pedimos que estas se pub liquen sin demora. 2. En junio, señalamos que 
habíamos recibido informes de muchas empresas cuya documentación técnica se estaba examinando 
en los que se indicaba que no se habían realizado progresos desde el inicio de dicho examen, que 
en todos los casos había tenido lugar hacía un largo tiempo, y que no preveían que se concluyera el 
examen y se expidieran los certificados pertinentes para la fecha de aplicación del Reglamento MDR. 
Muchas empresas también habían señalado que, a pesar de que había transcurr ido más de un año 
desde el inicio del examen de la documentación técnica presentada, este aún no se había concluido, 
por lo que también solicitamos que se investigara la causa del retraso y se explicara las medidas 
adoptadas para corregir la situación. Sin  embargo, no ha habido mejoras. Nos gustaría que la 
autoridad de reglamentación siguiera investigando la causa de estos retrasos y adoptara medidas 
para corregir esta situación.  
2.342.   3. En junio señalamos que en el Reglamento MDR se exige una estricta evaluació n clínica 
para los productos sanitarios de clase I, IIa y IIb. Para evitar que el Reglamento MDR sea más 
restrictivo del comercio de lo necesario, solicitamos que consideraran la posibilidad de simplificar los 
requisitos de evaluación clínica para los prod uctos sanitarios de las clases I, IIa y IIb al igual que en 
el certificado que exige el Japón previo a la comercialización o el Reglamento U.S. 510(K) de los 
Estados Unidos. Les rogamos que sigan examinando esta cuestión. 4. Nos complace que el 14 de 
octub re de 2021 la Comisión Europea haya propuesto un Reglamento por el que se modifica el 
período de transición para la aplicación del Reglamento IVD. Apreciamos profundamente la 
propuesta de ampliar el período de transición de tres a cinco años en función de la clasificación del 
riesgo de los productos que han de ser certificados por los organismos notificados. Confiamos en 
que esta propuesta apaciguará nuestra profunda preocupación por el hecho de que muchos de los 
productos utilizados para diagnóstico in vitro que se comercializan en el mercado no hayan obtenido 
la certificación requerida al final del período de transición debido a una falta de capacidad de los 
organismos notificados para abordar la cuestión. Entretanto, dado que desde junio de 2021 solo se 
ha publicado una directriz en relación con los productos para diagnóstico in vitro , solicitamos una 
vez más la pronta publicación de las directrices pertinentes y el establecimiento de un calendario de 
publicación tan pronto como sea posible, como se solici tó en la reunión anterior del Comité OTC de 
la OMC. 5. En cuanto a las normas armonizadas de los reglamentos Europeos, cabe señalar que, a 
pesar de que en el Diario Oficial de la UE no se anunció el plan de publicación pertinente, estas se 
promulgaron repe ntinamente. En consecuencia, las empresas Japonesas han debido apresurarse 
para elaborar un plan de conformidad y adoptar medidas después de que se promulgaran las normas 
armonizadas. Solicitamos que se dé a conocer el plan de elaboración y publicación de normas 
armonizadas para el Reglamento MDR y el Reglamento IVDR.  
2.343.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. China agradece a la UE la nueva 
notificación, pero desea señalar que el Reglamento IVDR sigue siendo motivo de preocupación. 
Confia mos en que se dé consideración y respuesta a las sugerencias siguientes. 1. Se recomienda 
que se aplique la nueva propuesta de ampliar el período de transición para la aplicación del 
Reglamento IVD y que el proceso legislativo pertinente se lleve a cabo si n demoras. 2. Se 
recomienda acelerar el anuncio de la autorización y preparación de laboratorios. Con arreglo a los 
requisitos de clasificación del Reglamento IVDR, además de solicitar un certificado CE para exportar 
productos de alto riesgo a la UE, tambi én se requiere una inspección por parte de un laboratorio 
autorizado. Por ello, los fabricantes tienen que considerar la asignación de los recursos de 
laboratorio  antes de solicitar la certificación del producto. Sin embargo, la UE no ha anunciado los 
laboratorios que han sido autorizados. Además, la certificación de los productos de alto riesgo es 
relativamente lenta, los fabricantes no pueden elegir la configuración adecuada del laboratorio y 
optimizarla, lo que dificulta la certificación. 3. Se recomiend a presentar directrices relativas G/TBT/M/85  
- 105 - 
  al Reglamento IVDR. Por ejemplo: 1) Directrices en que se incluyan los códigos y la clasificación 
correspondiente de los productos para diagnóstico in vitro  a fin de que las empresas puedan realizar 
el muestreo de clasific ación y determinar el número en consecuencia. 2) Directrices técnicas en el 
marco del Reglamento IVDR, por ejemplo, directrices técnicas detalladas para la evaluación de los 
resultados clínicos, el análisis de los resultados de productos especiales, la cer tificación de sistemas 
y consumibles, etc., 3) directrices detalladas sobre la forma en que se determinan las modificaciones.  
2.344.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. Una vez más, el Canadá desea 
hacerse eco de las observaciones formu ladas por otros Miembros en relación con la aplicación de 
esta medida. Nos sigue preocupando que el número de organismos notificados continúe pareciendo 
insuficiente para llevar a cabo las actividades de certificación y aprobación previstas en los 
reglamen tos. El Canadá apoya la normalización de la clasificación y la nomenclatura de los productos 
sanitarios a nivel internacional. Sin embargo, nos preocupa que la nueva Nomenclatura Europea de 
Productos Sanitarios (EMDN) no esté armonizada con la reconocida N omenclatura Global de los 
Productos Sanitarios (GMDN), utilizada actualmente por varias autoridades de reglamentación 
importantes. También nos preocupa que esta nueva EMDN no sirva como referencia adecuada para 
el sistema de clasificación, codificación y n omenclatura internacionales (INMD) de la OMS. Al Canadá 
le preocupa la limitada transparencia y participación de los organismos de reglamentación, los 
fabricantes de productos sanitarios y las partes interesadas del sector en el análisis comparativo, 
así como los efectos que puede tener una nueva nomenclatura, en particular los posibles obstáculos 
técnicos al comercio que puede plantear. El Canadá también desea destacar el uso relativamente 
limitado de la EMDN a nivel mundial, y reitera que el Ministerio de  Salud del Canadá sigue 
considerando que la propuesta de la OMS de seleccionar la EMDN como sistema mundial de 
nomenclatura de productos sanitarios es prematura y, como mínimo, tendría que ir acompañada de 
un sistema de correspondencia para ayudar a los Es tados Miembros que actualmente utilizan otros 
sistemas de nomenclatura. El Canadá desea poner de relieve que, al crear un sistema adicional y 
redundante, se corre el riesgo de generar incidentalmente complicaciones, costos y confusión en los 
sectores de la  tecnología de los productos sanitarios y la atención sanitaria.  
2.345.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. 
El Reglamento MDR entró en vigor oficialmente el 26 de mayo de 2021. Este nuevo Reglamento 
mejora y perfe cciona considerablemente el régimen reglamentario de los productos sanitarios y 
sustituye a las dos Directivas anteriores. Es importante subrayar que el cambio de las Directivas al 
Reglamento MDR es gradual, facilitado por un mecanismo de gracia, con un en foque similar pero 
más estricto que el de exención por anterioridad. Con arreglo a este mecanismo, los productos que 
se ajusten a lo dispuesto en las Directivas podrán seguir circulando hasta mayo de 2025. En cuanto 
al Reglamento IVDR, la Comisión ha estad o evaluando de cerca la situación sobre el terreno. Se ha 
observado que, debido a los recursos adicionales requeridos para afrontar la pandemia de COVID -19, 
las autoridades nacionales, los centros sanitarios, los organismos notificados y los agentes 
económ icos no estarán en condiciones de garantizar una ejecución y una aplicación adecuadas del 
Reglamento a partir de la fecha de aplicación. Con solo seis organismos notificados designados hasta 
ahora, existe una grave escasez de capacidad en esta esfera, lo q ue hace imposible que los 
fabricantes lleven a cabo a tiempo los procedimientos de evaluación de la conformidad legalmente 
exigidos. Además, debido a las restricciones de viaje relacionadas con la COVID -19, los organismos 
notificados no pudieron llevar a c abo las auditorías in situ  requeridas en las instalaciones de los 
fabricantes para verificar la fabricación y otros procesos pertinentes. Esta situación podría suponer 
una perturbación importante en el suministro de una multitud de productos sanitarios par a 
diagnóstico in vitro  (por ejemplo, pruebas de VIH, pruebas de embarazo o pruebas de SARS -CoV-2) 
en el mercado de la Unión Europea.  
2.346.   En consecuencia, se ha presentado al Comité OTC un proyecto de medida en que se propone 
un conjunto escalonado de períodos de transición para los productos que deben someterse a los 
procedimientos de evaluación de la conformidad en los que participe un organismo notificado. La 
duración de los períodos de transición depende de la clase de riesgo de los productos, con períodos 
de transición más cortos para los productos de mayor riesgo y períodos más largos para los de riesgo 
inferior. Además, el proyecto notificado propone una aplicación diferida de los requisitos aplicables 
a los "productos internos", es decir, los fabricados y  utilizados en el mismo centro sanitario. En la 
actualidad contamos con 23 organismos notificados designados en el marco del MDR y 6 organismos 
notificados en el marco del IVDR, y hay más pendientes. Asimismo, en consonancia con lo dispuesto 
en una comunic ación de la Comisión de enero de 2021 sobre las auditorías y las evaluaciones del 
seguimiento en el marco de los Reglamentos MDR e IVDR, se prevé otorgar una mayor flexibilidad 
a los Estados miembros para permitir que los organismos notificados realicen au ditorías a distancia G/TBT/M/85  
- 106 - 
  si se cumplen las condiciones establecidas en la comunicación. Cabe señalar que, hasta la fecha, se 
ha designado en el marco del Reglamento MDR a 11 de los 13 organismos notificados que cuentan 
también con un órgano de auditoría design ada en virtud del Programa de Auditoría Única de 
Productos Sanitarios (MDSAP). Estos organismos notificados abarcan las actividades de algunos de 
los interlocutores comerciales de la UE, como Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos y 
el Japón. Es importante subrayar que la UE no tiene previsto mantener el mismo número de 
organismos notificados que el que existe actualmente en el marco de las Directivas. Por lo tanto, en 
el marco de los Reglamentos MDR e IVDR, el número de organismos notificados será más reducido. 
La cantidad no es ni ha sido nunca un indicador de la capacidad. Como ocurre con todo lo relacionado 
con la oferta y la demanda, el mercado se ajustará y, de hecho, ya lo ha hecho, puesto que, al 
parecer, los 29 organismos notificados ya  designados en virtud de los reglamentos tienen una cuota 
de mercado más que significativa y, además, han aumentado considerablemente su capacidad.  
2.347.   Por lo que respecta a la labor de aplicación, la Comisión y los Estados miembros siguen 
trabajando en la elaboración de directrices y leyes de aplicación. Hasta la fecha, se han publicado 
más de 70 documentos de orientación, incluidas diversas directrices fundamentales sobre los 
requisitos clínicos. En lo que respecta a la normalización, nos complace informar de que se han 
hecho progresos significativos, y que en julio de 2021 se publicaron en el Diario Oficial de la Unión 
Europea las primeras referencias d e normas armonizadas en el marco del nuevo Reglamento. En la 
actualidad se están preparando nuevas publicaciones que se prevén realizar a finales de 2021. 
Asimismo, los grupos especiales de expertos, que participan en los procedimientos de evaluación de 
la conformidad de determinados productos de alto riesgo, ya están trabajando y han empezado a 
tramitar solicitudes. Muy recientemente se constituyó el grupo de expertos sobre productos para 
diagnóstico in vitro , que ya está en funcionamiento. Además, el módu lo de registro de la base de 
datos EUDAMED se puso en funcionamiento en diciembre de 2020, y el módulo de registro del 
sistema de identificación única de productos (UDI) empezó a funcionar en septiembre de 2021. Los 
otros tres módulos de la EUDAMED se pond rán a disposición cuando el sistema esté plenamente en 
marcha. En lo que respecta a la UDI, permítannos subrayar la diferencia fundamental entre este 
sistema y la nomenclatura, dos conceptos que suelen confundirse en los debates de alto nivel. 
Mientras que  el sistema de identificación única de productos que se utiliza en la UE se basa en 
principios convenidos internacionalmente, la nomenclatura, conocida también como la lengua de 
trabajo, será diferente. Esta decisión se tomó tras una cuidadosa evaluación y  consideración. La UE 
desea poner de relieve una vez más que su decisión de crear la Nomenclatura Europea de Productos 
Sanitarios se basó en la necesidad de contar con una nomenclatura estructurada adecuada, 
transparente, abierta, de acceso completamente p úblico y que pudiera descargarse gratuitamente. 
En la actualidad no existe ningún otro sistema de nomenclatura con esas características. Para evitar 
confusiones y la divulgación de información errónea, es importante aclarar que la elección de esta 
nomencla tura no representa un obstáculo. La UE está firmemente decidida a garantizar que el nuevo 
sistema proporcione un mayor nivel de protección a los pacientes y cuenta con que los interlocutores 
comerciales alienten a sus fabricantes a cumplir estos nuevos req uisitos para garantizar la 
continuidad del comercio  
2.1.3.46   Qatar - Circular del Ministerio de Salud Pública sobre el tiempo de conservación 
del queso (ID  60292) 
2.348.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea referirse de nuevo a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, de 30 de mayo 
de 2019, por la que se establecen nuevos requisitos de importación para la leche UHT y el queso 
blanco que e ntraron en vigor el 1 de junio de 2019. Más recientemente, el Consejo de Ministros de 
Qatar promulgó el 22 de agosto de 2021 instrucciones que afectan a las importaciones de productos 
lácteos. Estas instrucciones han ampliado aún más el alcance de los prod uctos lácteos comprendidos 
en la Circular de 2019, y ahora las medidas restrictivas del comercio abarcan casi la totalidad de los 
productos lácteos. La UE lamenta que Qatar no haya notificado ninguna de estas medidas a la OMC 
en el marco del Acuerdo OTC o del Acuerdo MSF. La UE quiere recordar que la medida de 2019 lleva 
ya más de dos años en vigor, sin que Qatar haya facilitado ningún detalle sobre cuándo se levantará. 
Además, las nuevas medidas emitidas desde agosto de 2021 crean obstáculos adicionales a una 
gama más amplia de productos lácteos, lo que repercute de forma incluso más negativa en los 
productos lácteos exportados por la UE a Qatar. Por consiguiente, se considera que la aplicación de 
estas normas perturba el comercio más de lo necesario, ya qu e el cumplimiento de estos requisitos 
 
92 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 602 . G/TBT/M/85  
- 107 - 
  no es factible en el caso de una amplia gama de quesos y productos lácteos exportados por la UE 
a Qatar.  
2.349.   La UE considera especialmente preocupantes las estrictas restricciones de tiempo de 
conservación que perjudican a  los productos importados frente a los productos locales, así como 
determinadas características de productos en los casos de los productos lácteos y los quesos, en 
particular, la adición obligatoria de vitaminas a la leche y la exigencia de que solo se com ercialicen 
ciertos quesos con bajo contenido en grasa. Estas exigencias no se adecúan a las normas 
internacionales pertinentes del Codex Alimentarius, carecen de fundamento científico y no son 
obligatorias para garantizar la inocuidad de los productos impo rtados. Por consiguiente, las medidas 
parecen restringir el comercio más de lo necesario para lograr el objetivo legítimo de protección de 
la salud pública. En este contexto, la UE hace referencia a los artículos 2.1, 2.2 y 2.4 del 
Acuerdo  OTC. La UE insta  a Qatar a suspender la aplicación de ambas medidas sin más demora, a 
ponerla en conformidad con las normas de la OMC y a cumplir sus obligaciones en materia de 
notificación. La UE desea dar las gracias a Qatar por los intercambios bilaterales de los últim os 
meses, que lamentablemente aún no han desembocado en una solución eficaz. La UE está dispuesta 
a seguir trabajando de manera constructiva con Qatar para resolver esta importante cuestión.  
2.350.   El representante de Qatar  no responde a las preocupaciones plante adas. Después de la 
reunión se distribuye una declaración técnica.93 
2.1.3.47   Reino de la Arabia Saudita - Plataforma en línea de evaluación de la conformidad 
SABER/Programa de Seguridad de Productos SALEEM (ID 61594) 
2.351.   El representante de la Unión Europea  presenta l a declaración siguiente. La Unión Europea 
sigue preocupada por la aplicación del sistema electrónico de certificación SALEEM a través del portal 
web SABER. Si bien agradecemos al Reino de la Arabia Saudita su participación constructiva en las 
conversacione s bilaterales, señalamos que las dificultades siguen teniendo repercusiones negativas 
muy graves sobre varios productos que la Unión Europea exporta a ese país. El sector de los juguetes 
se ve especialmente afectado, pero la cobertura del sistema se está a mpliando gradualmente a otros 
productos. Aunque las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad difieren en función 
del sector, varias ramas de producción de la UE coinciden en informar de que redundan en 
procedimientos excesivamente costosos , gravosos y lentos. Los fabricantes de juguetes de la UE 
siguen informando de las dificultades relacionadas con la obtención del símbolo de seguimiento de 
la conformidad del CCG (los denominados GCTS) de los organismos notificados autorizados por la 
Organ ización de Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita (SASO). Como se ha 
mencionado en declaraciones anteriores, a las que nos remitimos para más detalle, la Unión Europea 
desea recordar las principales preocupaciones relativas a las siguient es cuestiones: la exigencia de 
informes de pruebas; la selección de los productos representativos, y los productos importados sin 
el GCTS. Asimismo, nos interesaría recibir información actualizada sobre las posibles revisiones de 
las directrices existentes  sobre el proceso para obtener el GCTS. En conclusión, la Unión Europea 
propone al Reino de la Arabia Saudita que utilice procedimientos eficientes y menos costosos para 
todos los productos que incluyan el nuevo sistema de evaluación de la conformidad. La Unión 
Europea sigue dispuesta a proseguir nuestros debates bilaterales.  
2.352.   El representante de Suiza  presenta la declaración siguiente. Suiza sigue preocupada por el 
impacto negativo que la plataforma en línea de evaluación de la conformidad SABER podría tene r en 
su comercio bilateral con el Reino de la Arabia Saudita. Quisiéramos apoyar la intervención 
formulada por la UE sobre esta cuestión. El proceso de registro y certificación sigue siendo costoso, 
complejo y lento para nuestros exportadores. La rama de p roducción sigue denunciando que los 
organismos reconocidos cobran tasas excesivas por llevar a cabo los procedimientos de evaluación 
de la conformidad. Según el sector, se aplican procedimientos de evaluación de la conformidad 
estrictos a productos que, en  su mayoría, se consideran de bajo riesgo. Además, se requiere una 
nueva certificación de terceros y un nuevo registro para los productos de bajo riesgo que ya han 
sido certificados y registrados en el sistema. Este proceso genera unos costos y requisitos de 
documentación desproporcionados que hacen prohibitiva la entrada en el mercado, sobre todo para 
las empresas que exportan productos de calidad en pequeñas cantidades. Suiza agradecería que el 
Reino de la Arabia Saudita pudiera asegurarse de que el proce so de registro y certificación no es 
más estricto de lo necesario para dar la debida seguridad de que los productos cumplen los requisitos 
 
93 G/TBT/W/760 . 
94 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 615 . G/TBT/M/85  
- 108 - 
  aplicables. Además, alentamos al Reino de la Arabia Saudita a que fundamente los requisitos de 
documentación y certif icación en las normas internacionales, aplique directrices claras y 
transparentes, y garantice que las prescripciones se apliquen de manera equitativa y uniforme.  
2.353.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
se suman a las preocupaciones planteadas por la UE y Suiza sobre esta cuestión y presentarán la 
declaración que formulamos al Consejo del Comercio de Mercancías.95 Agradecemos la coordinación 
bilateral que hemos mantenido con la Arabia Saudita esta semana.  
2.354.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea expresar su 
apoyo al objetivo de la Arabia Saudita de crear sistemas integrados que evalúen de forma eficaz la 
inocuidad de los productos importados. Sin embargo, preocupan al Canadá las dificultades 
relacionadas con la aplicación del sistema electrónico de certificación SALEEM a través del portal 
web SABER, que consideramos que redundan en procedimientos excesivamente costosos, gravosos, 
lentos e innecesarios. Las partes intere sadas de nuestra rama de producción denuncian que los 
organismos notificados de evaluación de la conformidad, certificados por la Organización de 
Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita (SASO), han aplicado de manera 
incoherente las prescr ipciones para el suministro de muestras de los productos. En algunos casos, 
se deben suministrar muestras físicas de todos los productos de un grupo para realizar las pruebas, 
mientras que en otros casos solo es necesaria una muestra representativa de un g rupo. Además, 
las partes interesadas de la rama de producción denuncian que los organismos notificados cobran a 
las empresas por seleccionar los artículos representativos. Entendemos que los organismos 
notificados también han exigido con frecuencia a los i mportadores que aporten información 
redundante, como fotos adicionales de productos ya certificados, lo que resulta en procesos más 
prolongados y trabas burocráticas innecesarias. Solicitamos que la Arabia Saudita considere la 
posibilidad de proporcionar o rientación más detallada a los organismos notificados sobre cómo 
utilizar la plataforma SABER a fin de mejorar la eficiencia del sistema, reducir los costos de 
cumplimiento y garantizar la coherencia.  
2.355.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia S audita  presenta la declaración 
siguiente. El Programa SALEEM funciona mediante la aplicación de un sistema integrado de 
reglamentos y normas acordes con las prácticas profesionales internacionalmente reconocidas, y 
constituye un sistema muy eficiente para medir las características de seguridad de los productos del 
mercado mediante mecanismos y procedimientos que se ajustan a los reglamentos técnicos de cada 
producto. Se tienen en cuenta especialmente los requisitos esenciales para la protección de la salud 
de las personas y los animales, la protección del medio ambiente y la eficacia de los servicios 
prestados por los organismos legislativos y de reglamentación para lograr la seguridad mediante la 
conformidad de esos productos con las normas de la SASO. En e ste marco, la SASO desarrolla 
actividades de evaluación de la conformidad (certificación, auditoría, inspección y pruebas) en el 
Reino de la Arabia Saudita para elevar el nivel de calidad de la rama de producción nacional y la 
inocuidad de los productos im portados que se ofrecen en el mercado saudita. Este proceso, por el 
que se designa a determinados organismos de evaluación de la conformidad en el marco de las 
diversas actividades de esa índole, tiene por objeto asegurar la eficiencia de los resultados qu e 
obtienen esos organismos de evaluación de la conformidad de acuerdo con los sistemas y 
prescripciones de los reglamentos técnicos aprobados para realizar las actividades necesarias dentro 
de su ámbito de competencia.  
2.356.   Por consiguiente, la SASO ha optado p or encomendar a una tercera entidad debidamente 
designada la emisión de certificados de conformidad, con arreglo a la norma internacional 17067 de 
la ISO/CEI, como parte del enfoque previo a la comercialización en el Reino. SABER tiene como 
objetivo princi pal mejorar las importaciones y obtener certificados de conformidad y envío mediante 
una plataforma vinculada a otras entidades. SABER ha reducido el plazo a entre 1 y 7 días laborables, 
frente a los 7 -15 días laborables anteriores. Además, la plataforma t iene un enlace directo con la 
aduana saudí, lo que permite el despacho del producto en 24 horas. Asimismo, SABER está llevando 
a cabo un proyecto de diseño de la experiencia del usuario para mejorar la experiencia de los 
importadores a la hora de registrar  su producto y solicitar las certificaciones necesarias. SABER ha 
incluido la opción de añadir productos en bloque y solicitar de forma conjunta el certificado de 
conformidad, y prosigue su plan para mejorar la experiencia de los usuarios en esta plataform a. Por 
lo que respecta a la reglamentación de los juguetes de la Organización de Normalización del Golfo 
(GSO), el símbolo de seguimiento de la conformidad del CCG (GCTS) debe expedirse a través de la 
 
95 G/TBT/W/762 . G/TBT/M/85  
- 109 - 
  plataforma de la GSO. Una vez obtenido el GCTS, los cer tificados de expedición se emiten fácilmente 
a través de la plataforma SABER. Nótese que las aduanas saudíes son la entidad responsable de la 
Nomenclatura del SA y que todos los códigos del SA figuran en su sitio web. Por lo tanto, 
recomendamos que se cons ulte este sitio web para encontrar el código del SA que corresponde a la 
descripción del producto. Adicionalmente, para conocer los requisitos relacionados con cada código 
del SA, recomendamos visitar el sitio web ( https://SABER.sa/home/hscodes ); cabe señalar que los 
usuarios de este sitio web pueden realizar búsquedas utilizando los seis primeros dígitos, ya que se 
corresponden con el código internacional del SA.  
2.1.3.48   México - Proyecto de Modificación a la Norma Ofi cial Mexicana 
NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y 
bebidas no alcohólicas preenvasados (ID  60896) 
2.357.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica mantiene la 
preocupación comercial e n relación con la propuesta de etiquetado frontal nutricional de alimentos 
de México. Durante los últimos años, Costa Rica ha defendido y ha creído en la importancia del 
trabajo realizado en el marco del Codex Alimentarius, así como la justificación cientí fica en las 
medidas que cada país adopte, sea que estén basadas en el mismo Codex o cuenten con otro 
fundamento técnico -científico, tal y como ordena el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. 
Siendo que en el Codex Alimentarius actualmente se está desarrollando material de trabajo sobre el 
etiquetado frontal de alimentos, Costa Rica desea volver a solicitarle a la delegación mexicana que 
aclare su posición sobre el trabajo realizado en el Codex sobre este tema. Costa Rica desea reiterar 
la solicitud  realizada a la delegación mexicana en las últimas reuniones de este Comité, de indicar 
la base científica o norma internacional de referencia utilizada para la definición de los parámetros 
pilares de la norma en cuestión, incluyendo la justificación corre spondiente para la utilización de la 
señal de advertencia, mediante el sistema de etiquetado frontal como información nutricional 
complementaria, y el fundamento científico para establecer los parámetros de clasificación a partir 
de los cuales se considera  un producto excesivo en calorías, azúcares, grasas saturadas, grasas 
trans o sodio, dado que no están basados en Codex.  
2.358.   Asimismo, respecto al consumo de productos con cafeína añadida o productos con sustitutos 
de azúcar en niños, Costa Rica le solicita a la delegación de México hacer referencia a la norma 
internacional de referencia utilizada, o bien el análisis de riesgo, que establece el riesgo en niños del 
consumo de productos con estos componentes. Costa Rica considera que la medida adoptada por 
México  podría generar inconsistencias con las obligaciones del Acuerdo OTC, en particular con los 
artículos 2.2 y 2.4. Asimismo, Costa Rica mantiene su posición en este comité de manifestar que, 
en la actual coyuntura mundial por la COVID -19, la implementación d e ciertas medidas sanitarias y 
fitosanitarias que generan restricciones o cargas adicionales a las ya existentes supone un desafío 
que obstaculiza los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial, especialmente en el caso 
de países en desarrollo que  dependen del comercio internacional, como es el caso de Costa Rica. Lo 
anterior, sin perjuicio de la potestad que tengan los Miembros para adoptarla si lo consideran 
necesario. Costa Rica le agradecería a la delegación mexicana que nos informe sobre el es tado de 
esta propuesta normativa.  
2.359.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente. Como se ha 
compartido en las reuniones previas de este foro, la delegación de México está participando 
activamente en los trabajos de normalizació n del etiquetado frontal a través del Codex Alimentarius. 
Sin embargo, la no existencia de una norma internacional en la materia no impide a un Miembro la 
posibilidad de emitir reglamentos técnicos sobre etiquetado frontal en alimentos y bebidas no 
alcohól icas preenvasados con la finalidad de proteger y dar cumplimiento a sus objetivos legítimos 
de interés público. Con relación a la evidencia técnica y científica solicitada, la misma puede ser 
consultada en la bibliografía contenida en la Norma Oficial Mexi cana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010. 
Respecto de los cuestionamientos sobre esta medida, solicitamos a los interesados se remitan a la 
información que ha sido proporcionada en Comités anteriores y que se encuentra reflejada en las 
minutas con signatura G/TBT/M/80 , G/TBT/M/81 , G/TBT/M/82  y G/TBT/M/83 . Adicionalmente, se 
considera de gran relevancia recordar que el Gobierno de México otorgó un plazo del 1 d e abril 
al 31 de mayo de 2021 para que se pudieran comercializar sin sanción productos que únicamente 
cumplieran con el nuevo sistema de etiquetado frontal en sus etiquetas, y no así con la demás 
información comercial y sanitaria que entró en vigor el 1 de  abril de 2021, con la finalidad de 
reconocer la necesaria rotación de inventarios de los productos que ya se encontraban en punto de 
 
96 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 608 . G/TBT/M/85  
- 110 - 
  venta al consumidor final previo al 1 de abril de 2021. Asimismo, se permite el uso de 
medios  adheribles en las etiquetas de origen de los productos importados, siempre y cuando se 
cumpla exactamente con toda la información comercial y sanitaria establecida en la 
NOM 051-SCFI/SSA1 -2010. La delegación de México reitera su disponibilidad para aclarar cualquier 
duda que los Miem bros de este Comité pudieran tener sobre la implementación de este reglamento 
técnico, las cuales agradeceríamos nos sean enviadas por escrito a través del punto de contacto 
correspondiente.  
2.1.3.49   India - Orden de Control de la Calidad de los Juguetes, de 2020 ( IND/131); 
Modificación del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -HS) de 2017 - Lista I (Política de 
importaciones) (IND/143), G/TBT/N/IND/131 , G/TBT/N/IND/143 , G/TBT/N/IND/68  
(ID 63297) 
2.360.   El representante de la Unión Europea  presenta la declar ación siguiente. La Unión Europea 
sigue preocupada por la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de la India y, en particular, 
por las prescripciones en materia de certificación introducidas por la Oficina de Normas de la India 
(BIS). Desde el 1 de  enero de 2021, fecha de entrada en vigor de la orden reglamentaria, todas las 
importaciones de juguetes se encuentran en punto muerto. Según la orden, a partir del 1 de enero 
de 2021, solo podrán entrar en el país los juguetes con el marcado de la BIS. Un a condición previa 
para obtener el marcado necesario es que los auditores de la BIS lleven a cabo auditorías de fábrica. 
Los fabricantes de juguetes indios han tenido la oportunidad de ajustarse a la orden reglamentaria, 
y los auditores de la BIS han audit ado sus instalaciones, pero no puede decirse lo mismo de las 
fábricas situadas en terceros países. Las empresas europeas han presentado con suficiente 
antelación las solicitudes necesarias a fin de facilitar a las autoridades indias la información requerid a 
para que los auditores de la BIS puedan realizar las auditorías de fábrica. Aunque oficialmente ahora 
se pueden realizar auditorías de fábrica en el extranjero, esto todavía está supeditado a las 
restricciones de viaje y los auditores de la BIS no viajan  a países sujetos a prescripciones en materia 
de pruebas de detección o de cuarentena. Esto representa un problema importante para las 
empresas europeas, ya que significa que, por el momento, no es posible obtener la certificación en 
Europa. La Unión Europ ea ha propuesto anteriormente que se permita realizar las auditorías de las 
fábricas de terceros países por terceros o de forma virtual (esas flexibilidades se conceden a los 
fabricantes nacionales). Sin embargo, entendemos que no se han producido avances en este sentido. 
Sin ninguna medida alternativa, la prescripción relativa a la certificación/las auditorías de las fábricas 
seguirá resultando sumamente problemática y las empresas europeas seguirán enfrentándose a una 
competencia desleal con los fabricant es nacionales. La Unión Europea agradecería que la India 
respondiera directamente a las preocupaciones planteadas.  
2.361.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. En las últimas tres 
reuniones del Comité OTC de la OMC, los Estados  Unidos han instado a la India a que proporcione 
un medio para que las empresas extranjeras puedan cumplir las prescripciones relativas a las 
auditorías de las fábricas extranjeras previstas en la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes 
de la India de 2020. Las empresas estadounidenses siguen sin poder realizar envíos de juguetes a 
la India, porque no disponen de la capacidad para cumplir esta parte de la Orden de Control de la 
Calidad, habida cuenta de que la India no ha estado dispuesta a aceptar a uditorías virtuales y no 
realizará auditorías presenciales debido a las restricciones de viaje relativas a la COVID -19 por parte 
de las autoridades de la Oficina de Normas de la India (BIS). Una empresa estadounidense notifica 
que realizó su último envío d e juguetes hace más de un año. En la reunión de junio, el Gobierno de 
la India señaló que "[e]l Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018 no prevé la 
realización de inspecciones virtuales ni el uso de certificación independiente reconocid a de empresas 
en el país de fabricación para poder cumplir las prescripciones relativas a las auditorías en persona 
establecidos en la Orden de Control de la Calidad para las instalaciones de fabricación en el 
extranjero. Sin embargo, el Gobierno de la Ind ia se está planteando introducir las disposiciones 
pertinentes que permitan realizar inspecciones virtuales/remotas en el marco de las actividades de 
evaluación de la conformidad de la BIS". Solicitamos a la India que facilite información actualizada 
sobre  esta iniciativa.  
2.362.   La rama de producción de los Estados Unidos informa de que las instalaciones de fabricación 
nacionales han concertado inspecciones con las autoridades de la BIS, por lo que han logrado el 
cumplimiento de las prescripciones relativas a las auditorías previs tas en la Orden de Control de 
 
97 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 632 . G/TBT/M/85  
- 111 - 
  la Calidad, si bien en su calidad de empresas extranjeras no han podido concertar inspecciones en 
el extranjero. La rama de producción de los Estados Unidos ha informado de que la BIS bien ha 
comenzado o está preparada para re alizar auditorías de fábrica en países que han suprimido la 
cuarentena, aunque esta política no parece afectar a ninguno de los principales países productores 
de juguetes. Los Estados Unidos solicitan que la India se asegure de que sus procedimientos de 
evaluación de la conformidad se aplican de manera que se conceda acceso a los proveedores de 
juguetes importados en condiciones similares a las otorgadas a los juguetes de producción nacional. 
Esto puede lograrse ya sea mediante una exención temporal de la p rescripción de la BIS relativa a 
las auditorías de las fábricas extranjeras hasta que los inspectores indios puedan viajar a todas las 
instalaciones extranjeras, o mediante la aplicación de un sistema para realizar y aceptar auditorías 
virtuales en lugar d e auditorías presenciales. Como indicó el Gobierno de la India en junio, "una vez 
realizadas las auditorías de fábrica programadas, la licencia [de importación para los juguetes] se 
concede, en promedio, entre cuatro y seis meses más tarde". Por consiguien te, es poco probable 
que los exportadores extranjeros puedan reanudar las exportaciones de juguetes a la India hasta 
algún momento de 2022, incluso si se aplica de forma inmediata una solución a este problema. 
Instamos a la India a que atienda las preocupa ciones expresadas por varios Miembros y que permita 
las inspecciones virtuales lo antes posible.  
2.363.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. 1. De conformidad con la Orden 
de Control de la Calidad de los Juguetes de 2020, los juguetes destinados a ser utilizados por niños 
menores de 14 años deberán ajustarse a las normas correspondientes de la India. Todas la s 
compañías jugueteras que exportan a la India se topan con prescripciones reiteradas en materia de 
pruebas, inspección en fábrica y de otra índole. El costo de la certificación es elevado, y se suma a 
las dificultades que afrontan los pequeños y medianos fabricantes. Durante el proceso de 
certificación, se requiere pagar un depósito adicional de USD 10.000, así como derechos de solicitud, 
derechos anuales de licencia y derechos de uso del logotipo ISI, que incrementan los costos de la 
empresa y crean obstá culos al comercio internacional, lo que es contrario al artículo 5.1.2 del 
Acuerdo OTC. Se recomienda que el Gobierno de la India considere, en la medida de lo posible, no 
incrementar demasiado los costos de las empresas, y que exija la certificación oblig atoria 
únicamente para las categorías de juguetes de alto riesgo. 2. La Orden de Control de la Calidad de 
los Juguetes de 2020 estipula que el proceso de certificación está sujeto a pruebas de conformidad 
realizadas por laboratorios de terceros. No obstant e, en la actualidad todos los laboratorios de 
terceros aprobados por la BIS conforme a las normas de juguetes de la India IS 9873 e IS 15644 
están ubicados en la India. Para las empresas chinas resulta difícil enviar muestras para su 
inspección, lo que afe cta a la eficiencia de las pruebas. Se recomienda que los laboratorios de 
terceros abarquen todos los laboratorios acreditados por la ILAC.  
2.364.   3. La Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de 2020 entró en vigor el 1 de enero 
de 2021, y se incorporan g randes cambios en la certificación obligatoria. El proceso de certificación 
es complicado e incluye numerosos procedimientos. Las empresas tienen que preparar muchos 
materiales para la certificación de los productos. Se exige la realización de inspecciones  de fábrica, 
y el ciclo de auditoría es extenso. Además, la repercusión de la epidemia de COVID -19 dificulta las 
inspecciones de fábrica. Por consiguiente, la certificación de juguetes extranjeros está suspendida 
en la India. El período de transición es de masiado corto, lo que es incompatible con el artículo 5.9 
del Acuerdo OTC. Se recomienda que la India conceda un período de transición de dos años como 
mínimo y permita las auditorías en línea de las fábricas extranjeras en términos de las inspecciones 
de fábrica. 4. En octubre de 2020, la BIS publicó en su sitio web oficial el documento de 10 etapas 
para obtener la licencia de la BIS para juguetes. La etapa cuarta de dicho documento establece que 
las fábricas que producen juguetes electrónicos deberían est ar equipadas con los instrumentos 
exigidos por las cláusulas 8, 9 y 10 de la norma IS 15644:2006. No obstante, algunas pruebas 
requieren equipos costosos y técnicamente complejos que sobrepasan la capacidad de las pequeñas 
y medianas empresas, de modo que dichas pruebas a menudo las realizan laboratorios de terceros. 
Por lo tanto, las prescripciones relativas a los equipos no son necesarias ni razonables. De 
conformidad con el artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC, se recomienda que la India suprima las 
prescripci ones relativas a los equipos para los juguetes eléctricos y otros proyectos. 5. Con arreglo 
a la nueva revisión del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA (ITC -HS) de 2017  - Lista I (Política de 
importaciones), las muestras se envían de forma aleatoria a los laboratorios acreditados por la NABL 
para su análisis y el despacho de aduana se realiza mientras se llevan a cabo las pruebas y la 
cualificación de las muestras. Esto afecta gravemente a la eficiencia de las aduanas e incrementa 
los costos de almacenamiento del importador, lo que incumple lo dispuesto en el artículo 5.1.2, el 
artículo 5.2.1 y el artículo 6.1 del Acuerdo OTC. Se recomienda que el Gobierno de la India des pache G/TBT/M/85  
- 112 - 
  los productos sobre la base del certificado de conformidad expedido por un laboratorio acreditado 
por la NABL o la ILAC.  
2.365.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá sigue cuestionando 
el objetivo de la prescripción de la India de que las instalaciones de fabricación de juguetes sean 
inspeccionadas por personal de la Oficina de Normas de la India para verificar, entre otras cosas, 
los procesos de producción y la disposición de las instalaciones, y para recoger muestras de l os 
productos. Además de resultar costosa y lenta, porque los inspectores indios no pueden viajar debido 
a la COVID -19, la prescripción relativa a la inspección impide la entrada de cualquier envío de 
juguetes en la India. Hasta que los inspectores no pueda n reanudar los viajes internacionales, como 
mínimo, el Canadá espera que la India acceda a permitir las inspecciones virtuales de las 
instalaciones. Además, continuamos a la espera de respuestas a las preguntas que el Canadá envió 
por escrito a la India en  abril de 2020, que plantean las preocupaciones siguientes: - la necesidad 
de someter a los productos a pruebas en el país cuando las pruebas pueden realizarlas los 
laboratorios certificados por la ILAC; - el incumplimiento de las normas internacionales; - el requisito 
de designar y mantener un representante indio en el país; - la necesidad de obtener una garantía 
bancaria de cumplimiento, y - el valor de depositar una contrafianza. El Canadá espera con interés 
trabajar con la India para asegurar el acceso a juguetes seguros y de alta calidad de empresas 
canadienses.  
2.366.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. Las visitas de 
inspección en el extranjero se han suspendido debido a las restricciones impuestas a los viajes 
internacionales por la pandemia actual. Una vez que mejore la situación con respecto a la COVID -19 
y se eliminen esas restricciones, la India procederá a planificar esas inspecciones (visitas a fábricas). 
La BIS ha reconocido a varios laboratorios para que llev en a cabo las pruebas de los juguetes de 
conformidad con varias secciones de la norma IS 9873 y la norma IS 15644 (seguridad de los 
juguetes eléctricos). Todos estos laboratorios están funcionando con normalidad actualmente. La 
lista de laboratorios recono cidos con respecto a las normas IS se actualiza de forma dinámica y 
puede consultarse en el sitio web de la BIS. El Departamento de Promoción de la Industria y el 
Comercio Interno del Ministerio de Comercio e Industria ha promulgado la Orden de Control de la 
Calidad de los Juguetes de 2020 de conformidad con las disposiciones de la Ley de la BIS de 2016 
y las normas y reglamentos elaborados en su marco, que prevén el sistema I de evaluación de la 
conformidad del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Confor midad) de 2018. Con arreglo al 
sistema I de la Lista II del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018, el 
solicitante debe presentar un informe de pruebas completo del producto expedido por un laboratorio 
de terceros y la solicitud. Las p ruebas de muestras tomadas durante la inspección en fábrica se 
llevan a cabo en laboratorios de terceros. En el marco del sistema I, se define un "laboratorio de 
terceros" como "un laboratorio establecido, mantenido o reconocido por la Oficina o por labora torios 
gubernamentales designados por la Oficina o cualquier otro laboratorio decidido por el Comité 
Ejecutivo de la Oficina".  
2.367.   En lo que respecta a las prescripciones en materia de marcado y etiquetado, cabe mencionar 
que, con arreglo al sistema I, se conc ederá una licencia de la BIS a los fabricantes de juguetes de 
conformidad con la norma de la India, y todas las variedades (que pueden denominarse 
artículos/familias/modelos/unidades de mantenimiento de existencias, etc.) de juguetes 
contemplados en la nor ma quedarán abarcadas por la misma licencia. No se requiere presentar 
solicitudes separadas ni marcas de certificación diferentes para familias de juguetes similares. 
Además, para abarcar todas las variedades de una norma en el marco de la licencia, la BIS  publicará 
directrices de agrupación con el fin de especificar un número mínimo de variedades de juguetes que 
han de someterse a prueba, a fin de considerar la posibilidad de abarcar un mayor número de 
variedades en el ámbito de la licencia. El objetivo se rá realizar pruebas óptimas para garantizar la 
seguridad de todos los juguetes para niños. El marcado de la marca de certificación relativo a la 
norma y al número de licencia constituye un requisito en virtud de la disposición del Reglamento de 
la BIS (Eva luación de la Conformidad) y se aplica asimismo a todos los productores de la India. La 
marca de certificación es esencial para que los consumidores comunes entiendan que los productos 
están certificados y que su uso es seguro y puedan identificarlos. Esto  ya se aplica a más de 
200 productos, para los que la certificación es obligatoria, y lo están poniendo en práctica más de 
1.000  productores de varios países en el marco del Sistema de certificación de fabricantes 
extranjeros (FMCS) de la BIS. De conformid ad con la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes 
de 2020, todos los juguetes deben ajustarse a las normas de la India correspondientes que se 
especifican en ella y llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia expedida por la BIS de 
conformidad con el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de 2018. En G/TBT/M/85  
- 113 - 
  el marco de las disposiciones del sistema I, la BIS otorga una licencia para emplear o aplicar la 
marca de certificación (el marcado ISI) sobre mercancías y artí culos con arreglo a la norma india y 
no a las normas internacionales. La norma IS 9873 (partes 1, 2, 3, 4 y 7), especificada en la Orden 
de Control de la Calidad, es idéntica a la norma internacional ISO 8124 (partes 1, 2, 3, 4 y 7). La 
parte 9 de la norma  IS 9873 es una norma autóctona publicada para limitar determinados ésteres 
ftálicos en juguetes y artículos para niños. Sin embargo, el método de prueba empleado es idéntico 
a la norma ISO. Además, la norma IS 15644 es también idéntica a la norma internac ional CEI 62115.  
2.1.3.50   Australia - Prescripciones aplicables a la maduración de los productos 
alcohólicos importados (ID  63698) 
2.368.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil continúa siguiendo de 
cerca la propuesta de Australia de modi ficar la normativa vigente en materia de bebidas alcohólicas. 
En anteriores reuniones del Comité, hemos compartido nuestras preocupaciones con respecto a las 
prescripciones técnicas de Australia aplicables a la cachaza, el Aviso de Aduanas de Australia 
Nº 2007/19, que dispone que algunas bebidas alcohólicas deben madurar en recipientes de madera 
durante un mínimo de dos años antes del despacho de aduana. Se trata de todas las bebidas 
comprendidas en las clasificaciones arancelarias 2208.20.10, 2208.30.00 y 2208.40.00. 
Aunque  dicho Aviso solo alude en forma directa al brandy, el ron y el whisky, abarca la línea 
arancelaria 2208.40.00 (ron y demás aguardientes procedentes de la destilación, previa 
fermentación, de productos de la caña de azúcar), en la cual es tá clasificada la cachaza en Australia. 
Al otorgar el mismo trato a la cachaza y al ron, el Gobierno australiano no permite las importaciones 
de cachaza que no hayan madurado durante al menos dos años en recipientes de madera. Esta 
prescripción no guarda r elación con ninguna norma de calidad o prescripción sanitaria aplicable a la 
cachaza.  
2.369.   Al hilo de una consulta pública realizada a finales de 2019, las Fuerzas de Seguridad 
Fronteriza de Australia (ABF) estudiaron más a fondo una posible vía para modificar la Ley de 
Aduanas de 1901 (Ley de Aduanas) que permitiría la importación legítima de determinados 
productos alcohólicos en Australia manteniendo las prescripciones de maduración aplicables al 
brandy, el whisky y el ron. Según una consulta pública más recie nte, el Gobierno australiano está 
fraguando una estrategia con la que se propone mantener la prescripción de maduración vigente en 
Australia para el brandy, el whisky y el ron importados, pero que establecería una lista de productos 
exentos de tal prescrip ción. La lista de productos exentos propuesta incluiría la cachaza, el pisco y 
el whisky bourbon. El Brasil reconoce los progresos realizados en la línea de actuación propuesta en 
la última consulta pública. Apoyamos la creación de una lista de excepciones  a las normas 
establecidas hoy en día en el artículo 105A, de manera que existan ciertas indicaciones culturales y 
geográficas (concretamente, la cachaza) que no se describen tradicionalmente como brandy, whisky 
o ron, para su importación en el mercado aus traliano. Con el fin de evitar toda confusión en el 
mercado australiano o entre los consumidores australianos, apoyamos el hecho de que ninguno de 
los productos de la caña de azúcar importados en Australia (madurados o sin madurar) que no sean 
específicame nte "ron" se etiqueten o rotulen como "ron". Instamos amablemente a Australia a que 
responda a las preguntas siguientes, que no se han abordado en sus declaraciones anteriores. 
¿Podría Australia confirmar si esta nueva reglamentación establecerá también nu evas prescripciones 
en materia de etiquetado para productos distintos del ron, el brandy y el whisky? ¿Podría Australia 
indicar el calendario para la publicación del texto definitivo?  
2.370.   En respuesta, el representante de Australia  presenta la declaración sigu iente. Agradecemos 
al Brasil su interés en nuestro examen de las prescripciones en materia de maduración aplicables a 
los productos alcohólicos importados y facilitamos la siguiente información actualizada sobre la 
cuestión planteada por el Brasil. Austral ia aplica prescripciones equivalentes a los productos de 
fabricación nacional y a los productos importados clasificados como whisky, brandy o ron, que deben 
madurar en recipientes de madera durante un mínimo de dos años. Esas prescripciones se aplican 
en virtud de la Ley de Impuestos Especiales de 1901 y la Ley de Aduanas de 1901 (Ley de Aduanas), 
respectivamente. Australia sigue examinando su marco legislativo para la importación de productos 
alcohólicos sin madurar al amparo del artículo 105A de la Ley de  Aduanas. En noviembre de 2020, 
el Gobierno australiano inició consultas con las partes interesadas, mediante la publicación de un 
documento de consulta, con el fin de recabar opiniones acerca de una propuesta con un enfoque 
más sutil para modificar el art ículo 105A de la Ley de Aduanas. El documento de consulta se facilitó 
directamente a los participantes de las sesiones de consulta anteriores, entre otros la Embajada 
 
98 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 636 . G/TBT/M/85  
- 114 - 
  del Brasil en Canberra, y se puede consultar en el sitio web del Ministerio del Interior.99 Australia 
reconoce la colaboración del Brasil en el examen de las prescripciones de Australia en materia de 
maduración del alcohol. Los representantes de la Embajada del Brasil participaron en las sesiones 
de consulta de 2019 y 2020, a cargo de las Fuer zas de Seguridad Fronteriza de Australia (ABF). 
Las ABF están considerando las cuestiones y preguntas específicas planteadas por el Brasil. El 
Gobierno de Australia está estudiando en la actualidad posibles opciones de reforma. Todas las 
modificaciones pro puestas se notificarán al Comité, de conformidad con las obligaciones contraídas 
por Australia en el marco del Acuerdo OTC, una vez que se hayan llevado a cabo todos los procesos 
necesarios del Gobierno de Australia en relación con cualquier posible modifi cación legislativa. 
Australia agradece el diálogo positivo con el Brasil hasta la fecha, incluidos los recientes debates 
bilaterales sobre esta cuestión.  
2.1.3.51   India - Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos del FSSAI 
(Normas sobre Productos Aliment icios y Aditivos Alimentarios) de 2011 y nuevo 
certificado veterinario de aplicación para los productos lácteos (ID  633100) 
2.371.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. En diciembre 
de 2019, la India, sobre la base del Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos de 2011, 
adoptó un nuevo certificado veterinario de importación para la leche y los productos lácteos que es 
motivo de gran preocupación para la UE. En el Reglamento del Organismo de Normas y de Inocuidad 
Alimentar ia de la India (FSSAI) se define el queso como "producto obtenido a partir de cuajo no 
animal o de otro agente coagulante adecuado, que se aplica por igual a los productos alimenticios 
nacionales y a los importados". Sin embargo, es posible que los quesos que contengan cuajo animal 
accedan al mercado indio si están correctamente etiquetados. Según el nuevo certificado veterinario, 
los productos lácteos no deben contener cuajo animal. Como tradicionalmente la mayoría de los 
quesos europeos se fabrican con cu ajo animal, ello significa que queda prohibida de facto la venta 
de quesos europeos en el mercado indio. Dificultades similares se plantean con respecto a los 
subproductos del queso, como el lactosuero y la lactosa. Si bien la UE apoya plenamente la 
import ancia de indicar la presencia de cuajo animal en el etiquetado, considera que este nuevo 
certificado no es proporcionado ni está en consonancia con el Acuerdo OTC. Los certificados 
veterinarios se refieren a cuestiones relacionadas con la sanidad (humana o  animal). No hay ninguna 
prueba científica de que los quesos producidos con cuajo animal sean perjudiciales para la salud o 
más nocivos que los quesos producidos con cuajo artificial o vegetal. Por consiguiente, pedimos a 
la India que modifique las disposi ciones de ese certificado veterinario y permita el uso de una 
etiqueta que indique claramente la presencia de cuajo animal en los quesos y sus subproductos, 
como era habitual anteriormente. Esta etiqueta permitirá a los consumidores hacer una elección 
bien fundamentada.  
2.372.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La disposición 
relativa al cuajo no animal en la fabricación de quesos no se ha introducido recientemente en nuestra 
reglamentación. Esta disposición ya figuraba e n el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los 
Alimentos de la India (FSSR) notificado en 2011, así como en el anterior Reglamento de Prevención 
de la Adulteración de los Alimentos. Durante una reciente revisión de las normas del FSSR sobre la 
leche y los  productos lácteos, estas disposiciones se mantuvieron sin ningún cambio y siguen siendo 
una prescripción específica. La prescripción de un certificado veterinario se ha armonizado 
recientemente con el FSSR en lo que respecta a la prohibición del uso de cu ajo animal. Por lo tanto, 
el FSSAI no ha introducido ninguna nueva prescripción.  
2.1.3.52   India - Orden relativa al requisito de acompañar de un certificado de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente los 
envíos de ali mentos importados, G/TBT/N/IND/168  (ID 651101)  
2.373.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reiter an una vez más su profunda preocupación por la medida de la India en virtud de la cual se 
exigen "certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente" para la importación de determinados productos agropec uarios en la India, notificada 
el 2 de septiembre de 2020, en el documento G/TBT/N/IND/168 , y cuya fecha de entrada en vigor, 
notificada más tarde , es el 1 de marzo de 2021. Los Estados Unidos presentaron a la OMC 
 
99 www.homeaffairs.gov.au /reports -and-publications/submissions -and-discussion -papers . 
100 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 633 . 
101 Las declaraciones anteriores pueden consultarse  en ID 651 . G/TBT/M/85  
- 115 - 
  observaciones sobre el documento G/TBT/N/IND/168  el 30 de octubre de 2020. Los  Estados Unidos 
desean recordar a la India sus declaraciones anteriores, presentadas en las reuniones del 
Comité  OTC de octubre de 2020, febrero de 2021 y junio de 2021, en las que se detallaban sus 
preocupaciones con respecto a la aplicación por la India de esta medida. Asimismo, hemos propuesto 
cooperar técnicamente con la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de 
la India (FSSAI), para estudiar alternativas, pero la oferta no ha sido aceptada. Los Estados Unidos 
instan a la India a  que retire este requisito. La India no ha facilitado ninguna justificación basada en 
datos científicos ni ha hecho referencia a ninguna norma internacional para esa medida a pesar de 
las numerosas solicitudes formuladas por múltiples interlocutores comerc iales. 
2.374.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. El 21 de agosto 
de 2020, la India publicó una Orden, notificada el 2 de septiembre de 2020, en relación con el 
requisito de acompañar los envíos de alimentos importados de un ce rtificado de origen no modificado 
genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente. La Orden entró en vigor 
el 1 de marzo de 2021. La UE comparte las preocupaciones de la India con respecto a la inocuidad 
de los alimentos. No obstante, de seamos señalar las siguientes preocupaciones: 1. No está claro 
cuáles son los criterios de selección de los 24 cultivos que figuran en la lista del anexo 1. La UE 
invita a la India a que explique la razón de ser de esta selección. 2. No debería exigirse, p ara cada 
envío, un certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente, al menos para los cultivos de la lista para los cuales no se autorizan los organismos 
modificados genéticamente (OMG) para uso alimen tario en los países exportadores. En el caso de 
la UE, eso es aplicable a 19 de los 24 cultivos enumerados en el anexo 1. Para esos 19 cultivos, por 
ley los OMG no están autorizados en la UE. Por consiguiente, para no imponer una carga 
administrativa super flua, no se debe exigir ningún certificado. 3. Con respecto a los cultivos que 
figuran en la lista para los que sí se autorizan las variedades modificadas genéticamente en el país 
exportador (en la UE, eso es aplicable al maíz, las habas de soja, el algodó n, la colza argentina y la 
remolacha azucarera), no se justifica el requisito de presentar un certificado para cada envío. Una 
medida tan onerosa y costosa solo debe imponerse cuando los controles oficiales hayan constatado 
un incumplimiento recurrente. Ha sta la fecha, no hemos recibido información de la India indicando 
que se hayan constatado casos de incumplimiento de los requisitos en materia de modificación 
genética por parte de la UE.  
2.375.   4. La India debe explicar por qué considera necesario imponer semeja nte carga a aquellos 
de sus interlocutores comerciales que tienen una elevada prevalencia de productos alimenticios no 
modificados genéticamente en sus mercados nacionales y un sólido marco reglamentario que rige el 
uso de los productos alimenticios modifi cados genéticamente. La UE subraya que, además del hecho 
de que solo un número limitado de los cultivos alimentarios mencionados en el anexo están 
autorizados a contener OMG, los productos alimenticios que contienen organismos genéticamente 
modificados est án sujetos a requisitos de rastreabilidad y etiquetado muy estrictos. De esa manera, 
es posible hacer una separación rigurosa y eficaz entre los productos que se han modificado 
genéticamente y los que no, con la excepción de aquellos que contienen ingredie ntes modificados 
genéticamente en una proporción inferior al 0,9%, a condición de que la presencia de estos sea 
accidental o técnicamente inevitable. Esto significa que el límite de tolerancia de la UE es incluso 
más estricto que el indicado por la FSSAI e n su aclaración de fecha 8 de febrero de 2021, esto es, 
el 1%. 5. Tanto la UE como la India son partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la 
Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica. La UE adoptó el Reglamento 1946/2006 
relativ o al movimiento transfronterizo de OMG. Con arreglo al artículo 12 2) de este Reglamento, 
los exportadores de OMG destinados a ser utilizados directamente para la alimentación humana o 
animal o a ser transformados deben acompañar sus exportaciones de un do cumento que acredite 
que los productos exportados son o contienen OMG. Esta obligación de acompañar los OMG de 
documentación complementaria es una garantía necesaria para los importadores y para las 
autoridades. Por consiguiente, consideramos que la certif icación adicional de los productos 
alimenticios no modificados genéticamente no es necesaria ni se justifica. Para concluir, las 
disposiciones reglamentarias vigentes de la UE ya ofrecen garantías suficientes de que los productos 
de la UE exportados a la I ndia cumplen los requisitos de este país. El requisito indio va más allá de 
lo necesario para alcanzar el objetivo declarado e impone a los exportadores de la UE una carga 
adicional y costos. La UE considera que la Orden es desproporcionada y crea obstácul os injustificados 
al comercio. La UE agradecería que se tuvieran en cuenta las observaciones mencionadas y se 
respondiera a ellas.  
2.376.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zelandia 
reconoce y apoya las medidas centradas e n objetivos legítimos, como la protección de la salud y la G/TBT/M/85  
- 116 - 
  seguridad humanas. A Nueva Zelandia le sigue preocupando que los requisitos en materia de 
certificación de origen no modificado genéticamente aplicables a determinados alimentos estén 
imponiendo re stricciones y costos adicionales a los actuales intercambios de mercancías abarcadas 
por la medida. Nueva Zelandia alienta a la India a que acepte una garantía de ámbito nacional en 
lugar de exigir una certificación de origen no modificado genéticamente pa ra cada envío. 
Agradeceríamos que se aclarase cómo ha tomado en consideración la India alternativas que 
restrinjan menos el comercio para los países que no han aprobado la liberación en el medio ambiente 
de cultivos modificados genéticamente. Nueva Zelandi a señala de nuevo que la medida se aplica en 
virtud de la legislación de la India sobre inocuidad de los alimentos. Si el objetivo es, en todo o en 
parte, proteger la salud humana, ¿podría la India indicar si tiene la intención de notificar también 
las med idas al Comité MSF, habida cuenta de su relación con disposiciones incluidas en el 
Acuerdo  MSF, en particular el Codex Alimentarius? Nos remitimos a la comunicación escrita más 
detallada de Nueva Zelandia de fecha 2 de septiembre de 2020, relativa a la not ificación de la India 
G/TBT/N/IND/168 , en la que expone sus preocupaciones, que siguen siendo pertinentes en la 
actualidad. Remitimos a la India a  las observaciones que Nueva Zelandia formuló sobre esta medida 
en la reunión más reciente del Comité MSF. Nueva Zelandia pide encarecidamente a la India que 
adopte las alternativas que restrinjan menos el comercio para los países que no han aprobado la 
liberación en el medio ambiente de cultivos modificados genéticamente.  
2.377.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia apoya esta 
preocupación comercial, relacionada con la exigencia de un certificado que demuestre que las 
importacio nes de una lista diversas de productos, incluidos frutas, verduras y granos frescos, son 
libres de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), certificado que deberá ser expedido por la 
autoridad nacional competente del país exportador. Reiteramos nuestra preocupación sobre esta 
medida y en particular sobre la forma en que la misma será implementada. Se debe tener en cuenta 
que actualmente no están desarrolladas, ni acreditadas todas las técnicas analíticas para la 
verificación de los alimentos con respecto  a los OGM, motivo por el cual la medida puede convertirse 
en un obstáculo técnico innecesario. Hacemos notar que en particular los países en desarrollo no 
tienen la capacidad técnica ni las tecnologías necesarias para adelantar los análisis correspondient es 
sobre OGM. A esto se suma la falta de claridad sobre los productos cubiertos y sobre los requisitos 
exigidos para acceder al mercado. Solicitamos a la India información sobre la entrada en vigor de 
esta norma, asunto sobre el que reiteramos que se debe prever un plazo prudencial entre la 
publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, con el fin de dar tiempo a los 
exportadores, y en especial de los países en desarrollo, para adaptar sus productos o sus métodos 
de producción. Finalmente, l lamamos a considerar otras alternativas que eviten la creación de 
obstáculos innecesarios al comercio internacional y realizar nuevamente la notificación de la misma, 
para acceder a la información correspondiente.  
2.378.   El representante del Canadá  presenta la de claración siguiente. El Canadá desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en reuniones precedentes del Comité OTC y el Comité MSF y en el 
Consejo del Comercio de Mercancías sobre la aplicación de la Orden de la India de agosto de 2020, 
que prescribe que los envíos de importación de 24 productos alimenticios importados vayan 
acompañados de un certificado de origen no modificado genéticamente o de ausencia de elementos 
modificados genéticamente. Como se detalla en las observaciones presentadas por el Canadá  por 
conducto del servicio de información OTC de la India en octubre de 2020, nos preocupa que la Orden 
de la India incida de manera desproporcionada en la capacidad de los países productores de 
productos modificados genéticamente para exportar a la India y restrinja innecesariamente el 
comercio internacional. Tampoco está claro cómo esta Orden cumplirá el compromiso de la India de 
garantizar la salud y la seguridad de su población, habida cuenta de la falta de información científica 
disponible y/o una just ificación que respalden su aplicación. A día de hoy, la India no ha dado una 
respuesta satisfactoria a nuestras preguntas ni preocupaciones. El Canadá alienta a la India a que 
estudie un enfoque menos gravoso de cara al cumplimiento de los objetivos declar ados de la Orden 
en materia de inocuidad de los alimentos. Como se ha declarado anteriormente, se deben tener en 
cuenta los marcos reglamentarios sólidos y basados en datos científicos elaborados en países de 
todo el mundo, entre ellos el Canadá, puesto qu e evalúan los riesgos de los productos alimenticios 
genéticamente modificados antes de su aprobación y comercialización. Solo se autoriza la 
comercialización de estos productos si cuentan con las autorizaciones correspondientes en materia 
de inocuidad. El Canadá solicita de nuevo que, hasta que se llegue a una solución satisfactoria y que 
reduzca al mínimo las posibles perturbaciones del comercio, la India suspenda la aplicación de esta 
medida y permita que continúen los intercambios comerciales sin que se exija un certificado. De ese 
modo, se tendría la oportunidad de seguir colaborando con los Miembros para examinar y considerar 
un enfoque alternativo y menos restrictivo del comercio con el que se cumplan los objetivos previstos G/TBT/M/85  
- 117 - 
  de la India. Además, dado q ue el objetivo declarado de la Orden es "garantizar la inocuidad y la 
salubridad de los productos alimenticios importados a la India", el Canadá reitera su solicitud de que 
la India notifique al Comité MSF la Orden relativa a los productos no modificados g enéticamente.  
2.379.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia da las gracias a 
la India por su compromiso y cooperación constantes en relación con los certificados de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de organismos  modificados genéticamente (OMG). 
Australia reconoce el derecho del Gobierno indio a adoptar las medidas necesarias para garantizar 
la inocuidad y la salubridad de los productos alimenticios importados en la India. No obstante, la 
medida sigue preocupando a Australia, por lo que reitera que las medidas deben estar basadas en 
el riesgo y no deben restringir el comercio más de lo necesario. Inquietan a Australia los aspectos 
de la reglamentación que agregan costos superfluos y crean una carga reguladora adici onal para los 
exportadores australianos y los importadores indios. Australia propone a la India que estudie la 
adopción de un arreglo alternativo para lograr su objetivo de una forma menos restrictiva del 
comercio. Nos complacerá colaborar con la India en la elaboración de una solución alternativa 
mutuamente beneficiosa. Australia verá con satisfacción y espera con interés que la India siga 
participando en esta cuestión.  
2.380.   El representante de la Argentina  presenta la declaración siguiente. Un vez más, la Argentina 
desea manifestar su preocupación por la nueva Orden de la Autoridad de Normas y Seguridad 
Alimentaria de la India (FSSAI) que fuera notificada bajo la signatura G/TBT/N/IND/168 , que 
requiere que las importaciones de productos alimenticios tengan un certificado de origen de producto 
no modificado genéticamente (Non -GM). Reiteremos la import ancia de basar toda medida de este 
tipo sobre principios científicos en vistas de evitar que se convierta en una barrera innecesaria al 
comercio internacional. La evidencia científica indica que los productos GM debidamente autorizados 
son tan seguros como  sus homólogos convencionales y no existe justificación para discriminar entre 
unos y otros. Esperamos que la India modifique a la brevedad la Orden notificada. Recordamos que 
ya hemos remitido comentarios más detallados y dudas puntuales a través del Punt o Focal TBT y 
esperamos sean considerados por las autoridades de la India a fin de salvaguardar el normal flujo 
del comercio de productos agroalimentarios.  
2.381.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay reitera su apoyo 
a esta  preocupación comercial específica sobre la Orden de la Autoridad de Normas y Seguridad 
Alimentaria de la India (FSSAI) que requiere que las importaciones de productos alimenticios tengan 
un certificado de origen de producto no modificado genéticamente (No n-GM). La reglamentación se 
aplica a 24 productos alimenticios, para los cuales exige la presentación de un certificado oficial que 
acredite que los productos importados no se han modificado genéticamente, pero no hemos 
identificado los criterios considera dos por la India para la selección de estos productos. Igualmente, 
compartimos los comentarios de otros miembros respecto a que la India no ha presentado o 
identificado la realización de una evaluación del impacto de la reglamentación, evidencias científic as 
o análisis de riesgo que fundamente la medida. Además, nos preocupa que esta medida pueda 
generar la suposición injustificada de que los productos alimenticios GM evaluados y autorizados con 
base en procesos regulatorios sólidos, son menos seguros que l os productos alimenticios no GM. Los 
productos GM han sido sometidos a rigurosas evaluaciones científicas de seguridad de acuerdo con 
las normas, directrices y recomendaciones internacionales para garantizar que se consideren tan 
seguros como sus homólogos  convencionales. Por lo expuesto, el Paraguay considera que la 
reglamentación de la India podría restringir el comercio creando trabas comerciales adicionales, por 
lo que solicitamos a la India que reconsidere su medida. El Paraguay recuerda igualmente que  junto 
con otros Miembros ha remitido en el mes de enero al Gobierno de la India una nota con las 
preocupaciones mencionadas cuya respuesta y consideración al respecto aguardamos.  
2.382.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. El Uruguay d esea reconocer 
a la delegación de la India por publicar su respuesta en eAgenda antes de esta reunión. El Uruguay 
reconoce el derecho de la India a tomar medidas para garantizar la inocuidad de los alimentos y la 
salud de su población. No obstante, el Urug uay desea recordar el consenso existente a nivel 
internacional en que los productos genéticamente modificados, aprobados por países exportadores 
basándose en las recomendaciones del Codex en relación con la metodología de evaluación de 
riesgos, son equival entes a sus homólogos convencionales. En virtud de ello, a juicio de Uruguay, 
no parecería haber una justificación técnica para la aplicación de la medida de certificación propuesta 
por India, tomando en cuenta el objetivo legítimo, citado en la normativa de marras, de asegurar la 
inocuidad y salubridad de los alimentos importados. Teniendo en cuenta el objetivo mencionado, 
asimismo, deseamos invitar nuevamente a la delegación de India a notificar dicha medida al Comité G/TBT/M/85  
- 118 - 
  de Medidas Sanitarias y Fitosanitaria s de esta Organización. El Uruguay desea resaltar la importancia 
de que los Miembros establezcan medidas basadas en principios científicos, y particularmente que 
estas se apliquen con el objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio , en 
línea con lo establecido en los Acuerdos OTC y MSF. Finalmente, deseamos reiterar que continuamos 
aguardando la respuesta a la nota conjunta presentada por varios países —entre los cuales se 
encuentra el Uruguay — en Nueva Delhi en el mes de enero de e ste año.  
2.383.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón comparte las 
preocupaciones por la medida de la India por la que se exigirá un "certificado de origen no modificado 
genéticamente y de ausencia de elementos modificados genétic amente" para 24 productos 
agropecuarios importados en la India, dado que la medida creará obstáculos al comercio innecesarios 
y tendrá efectos negativos en el comercio agropecuario entre la India y los demás Miembros de 
la OMC. Es muy de lamentar que para el Japón la Orden haya entrado en vigor en marzo, pese a 
nuestra solicitud de que se tengan en cuenta las observaciones y preocupaciones planteadas a 
la India por los países Miembros. Si los productos alimenticios ya han sido tratados apropiadamente 
en los  Miembros exportadores, el requisito de adjuntar los "certificados de origen no modificado 
genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente" es innecesario y excesivo, 
dado que no cabe la posibilidad de que la India importe ningún aliment o insalubre por conducto de 
los sistemas de inspección de la inocuidad de los Miembros exportadores. El Japón garantiza la 
inocuidad de los alimentos modificados genéticamente controlando su importación y distribución, así 
como el cultivo de conformidad co n la reglamentación del Japón. Las razas modificadas 
genéticamente que no hayan sido aprobadas por el sistema de inspección de la inocuidad no se 
importan en el Japón ni se distribuyen internamente. Por lo tanto, el Japón desearía que la India 
retirara la prescripción de adjuntar el certificado a los productos alimenticios procedentes de 
Miembros que manejen apropiadamente los alimentos modificados genéticamente.  
2.384.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. La prescripción 
de reglamentar la importación de alimentos modificados genéticamente no es nueva. Ya existía en 
virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente (1986). La prescripción ya se ha notificado a 
la OMC y no restringe el comercio, puesto que se aplica de manera  uniforme a las importaciones 
procedentes de todos los países. En virtud de la Orden de la Autoridad de Normas y Seguridad 
Alimentaria de la India (FSSAI) de 21 de agosto de 2020, los 24 productos especificados deben 
obligatoriamente ir acompañados de un c ertificado de origen no modificado genéticamente y de 
ausencia de elementos modificados genéticamente, expedido por la autoridad nacional competente 
del país exportador. Análogamente, la India expide esos certificados para sus exportaciones a otros 
países.  El Gobierno de la India ha autorizado al Consejo de Inspección de las Exportaciones (EIC) a 
actuar de organismo de enlace para la expedición de esos certificados en el caso de los envíos de 
exportación. El EIC expide más de 9.000 certificados de origen no  modificado genéticamente y de 
ausencia de elementos modificados genéticamente para la exportación de cultivos alimentarios 
primarios, así como para productos alimentarios elaborados destinados a la exportación a varios 
países. Cabe señalar que la menciona da Orden no es restrictiva del comercio, puesto que los envíos 
de los productos especificados ya se pueden importar en la India, acompañados del certificado de 
origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente en el 
formato prescrito. En la sección 7 de la Ley de Protección del Medio Ambiente (1986) y su 
Reglamento se prescribe que nadie podrá importar o exportar organismos, sustancias o células 
modificados genéticamente si no cuenta con la autorización del Comité de Ap robación de Ingeniería 
Genética (GEAC). En la notificación de la DGFT Nº 2 (RE -2006)/2004 -2009, de 7 de abril de 2006, 
sobre la "Importación de Alimentos Modificados Genéticamente", se afirma que la importación de 
organismos modificados genéticamente y org anismos vivos modificados se regirá por las 
disposiciones de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 y el Reglamento de 1989. Hasta 
la fecha, el GEAC no ha aprobado ninguna variedad de cultivo obtenida por ingeniería genética o 
modificada genéticam ente que figure en la Orden mencionada supra . La prescripción del certificado 
de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente para 
la importación de 24 cultivos alimentarios es una garantía exigida de las autoridades competentes 
de los países exportadores de que los cultivos alimentarios exportados a la India son de origen no 
modificado genéticamente y no contienen elementos modificados genéticamente.  G/TBT/M/85  
- 119 - 
  2.1.3.53   Federación de Rusia - Ley Federal Nº 468 sobre las activ idades vitivinícolas en 
la Federación de Rusia (ID  650102) 
2.385.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Rusia ha adoptado 
la Ley Federal Nº 468 -FZ, de 27 de diciembre de 2019, sobre las actividades vitivinícolas en la 
Federación d e Rusia. Esta medida no se ha notificado a la OMC. El 2 de julio de 2021 entró en vigor 
un nuevo conjunto de normas después de la firma por el Presidente de la Federación de Rusia de la 
Ley Federal Nº 345 -FZ. En virtud de ella se modifican tres leyes feder ales, entre ellas la Ley Nº 468 
sobre las actividades vitivinícolas rusas. Esta nueva ley fue aprobada por la Duma con mucha rapidez 
y entró en vigor inmediatamente, sin un período de transición, lo que causó perturbaciones del 
comercio en el período inmed iatamente posterior e incertidumbre jurídica para los operadores, tanto 
a nivel nacional como internacional. Se ha publicado la Resolución Nº 1807 del Gobierno, de 22 de 
octubre de 2021, que parece entrañar la suspensión de las inspecciones y el control de l cumplimiento 
de la clasificación de los productos. Desearíamos recibir aclaraciones sobre los efectos de la 
Resolución en los productos importados que aún no han pasado la aduana rusa. Instamos a Rusia a 
que se comprometa a aplicar normas comerciales pre visibles y transparentes, en particular en el 
sector del vino y las bebidas espirituosas.  
2.386.   El proceso de armonización del Reglamento Técnico Nº 47 de la UEEA está actualmente en 
curso. La UE envió propuestas de modificaciones destinadas a mejorar la armoniz ación con las 
normas internacionales. La UE espera que se tomen en consideración y se mantengan para facilitar 
el comercio internacional en ambas direcciones. Actualmente, la cantidad de vino y bebidas 
espirituosas producidas por los miembros de la UEEA qu e se exportan a la UE es muy reducida. 
La UE desea subrayar que la mejora de la calidad de los productos, la mayor participación en las 
organizaciones de normalización y, en particular, la Organización Internacional de la Viña y el Vino 
(OIV), y la elabora ción de un sistema operativo de indicaciones geográficas son todos ellos factores 
que contribuyen a una mayor apertura del mercado de la UE. Lejos de combatirlos, la UE acoge con 
gran satisfacción todos esos factores que contribuyen a facilitar la circulac ión de productos en ambas 
direcciones. Por último, parece ser que la Ley Federal también contiene disposiciones abarcadas por 
el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. 
La UE invita a Rusia a notifi car la medida al Consejo de los ADPIC. La UE invita a Rusia a notificar la 
nueva medida sobre el vino, tanto en virtud del Acuerdo OTC como en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC. Entretanto, la Unión Europea desea pedir a Rusia que tome en consideración es tas 
observaciones durante el procedimiento de enmienda en curso, teniendo en cuenta al mismo tiempo 
la posible evolución futura en beneficio de los consumidores de ambas entidades.  
2.387.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia agradece al 
Gobierno y a la rama de producción de Rusia el reciente compromiso asumido con respecto a esta 
cuestión. No obstante, Australia desea reiterar su preocupación por la "Ley Federal Nº 468 de la 
Federación de Rusia, de 27 de diciembre de 2019, sob re las actividades vitivinícolas en la Federación 
de Rusia". La Ley Federal impone varios obstáculos a la importación de vino en Rusia que, sumados 
a la brevedad de los plazos para la aplicación de la Ley, preocupan al sector vinícola de Australia. 
Una pre ocupación fundamental es que en virtud de la nueva Ley se exige la declaración obligatoria 
de la vendimia y la variedad. Este requisito no se corresponde con las prácticas de la OIV, 
organización de la que Rusia es miembro. El artículo 18 de la Ley Federal  de Rusia relativa al vino 
dispone que la fecha de inicio del proceso de envejecimiento del vino es el 1 de enero del año 
siguiente a la cosecha, lo que coloca a los productores australianos y otros productores del hemisferio 
sur en clara desventaja, debid o a que la vendimia en esas regiones se basa en una temporada de 
cultivo biológico y una cosecha diferentes. Es decir, el 1 de enero en el hemisferio norte es invierno, 
mientras que las uvas australianas y del nuevo mundo se cosechan a comienzos de año, de spués 
del 1 de enero. En relación con el proceso de envejecimiento, el artículo 18 incluye una categoría 
conocida como vino "de marca", que requiere 18 meses de envejecimiento a partir del 1 de enero 
del año siguiente a la cosecha. Si esto significa que el  vino no puede obtener una marca a menos 
que sea un vino envejecido durante 18 meses, solo los vinos australianos de 2018 y anteriores 
podrán llevar una marca en Rusia.  
2.388.   El artículo 24 prohíbe añadir agua al vino, lo que plantea un importante obstáculo al c omercio 
para los cultivadores del nuevo mundo. La normativa alimentaria australiana permite que se añada 
agua a los mostos con alto contenido en azúcar para diluirlos y facilitar la fermentación. El añadido 
de pequeñas cantidades de agua facilita la fermen tación en períodos de condiciones estacionales 
 
102 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 650 . G/TBT/M/85  
- 120 - 
  difíciles, incluidas las sequías. Además, Australia observa que varias obligaciones establecidas en la 
Ley Federal relativa al vino son incompatibles con el Reglamento Técnico Nº 047/2018 de la Unión 
Económica  Euroasiática de Inocuidad de los Productos Alcohólicos. Australia entiende que la 
aplicación del reglamento técnico se ha aplazado hasta el 1 de enero de 2022 para permitir que se 
lleve a cabo la labor de armonización con la Ley Federal de la Federación d e Rusia. ¿Podría la 
Federación de Rusia proporcionar información actualizada sobre esa labor de armonización y 
confirmar si se prevé que el Reglamento Técnico entre en vigor el 1 de enero de 2022? Australia 
insta a Rusia a tener en cuenta las preocupacione s respecto de la Ley Federal expresadas por los 
Miembros durante la armonización con el Reglamento Técnico de la UEEA, incluida la garantía de 
que el Reglamento Técnico se ajuste a las normas de producción internacionales. Por último, 
observamos que Rusia aún no ha notificado a la OMC la Ley Federal, a pesar de que está en vigor 
desde hace más de un año (entró en vigor el 26 de junio de 2020). Solicitamos que la Ley Federal 
y el Reglamento Técnico revisado de la UEEA se notifiquen por consiguiente a la OMC lo antes 
posible.  
2.389.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Respaldamos las 
observaciones de la UE y de Australia.  
2.390.   El representante de la Argentina  presenta la declaración siguiente. La Argentina desea 
señalar una vez más su  preocupación por la implementación de la Ley sobre vitivinicultura de la 
Federación de Rusia (Ley Federal Nº 468  - FZ). En particular, nos preocupan las alteraciones 
unilaterales de la denominación del producto que podrían tener como consecuencia desinfor mación 
acerca del producto y confusión al consumidor. En la nueva Ley, el "Vino a granel" es considerado 
"material vitivinícola", y una vez fraccionado el producto no podrá identificarse como "vino" aun 
cuando solo se fraccione, sin que se realice ningún o tro proceso o práctica enológica o mezcla con 
otras bebidas o sustancias que así lo justifiquen. Nuestro país confía en que a través de un diálogo 
constructivo con las partes interesadas se puedan realizar las correspondientes modificaciones a la 
norma a f in de evitar obstáculos innecesarios al comercio.  
2.391.   En respuesta, el representante de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente. 
La Ley Federal sobre vitivinicultura tiene por objeto resolver problemas específicos en la esfera de 
la elaboració n de materias primas y productos vinícolas en la Federación de Rusia. Además, los 
objetivos de la Ley son establecer el mandato del Gobierno y de las organizaciones de gestión 
autónoma, así como establecer la condición jurídica de los agentes económicos en  el ámbito de la 
vitivinicultura, con el fin de luchar contra la falsificación y eliminar para el sector los obstáculos 
administrativos superfluos. Por otra parte, la Ley Federal tiene por objeto crear y desarrollar la 
marca "vino de Rusia" mejorando la ca lidad de los productos vinícolas elaborados en Rusia. 
Observamos que, tras la entrada en vigor de la Ley Federal, el valor de las importaciones de vino se 
ha mantenido estable. Como se explicó anteriormente en este Comité, la Ley en cuestión no 
establece u n marco reglamentario para la protección de los derechos de propiedad intelectual y, por 
lo tanto, no es necesario notificarla en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC. Con respecto a la 
mencionada resolución Nº 1807 del Gobierno, el instrumento jurídico in troduce un período de 
transición hasta el 31 de diciembre de 2021 para las disposiciones de La ley Federal sobre 
vitivinicultura aplicables a la clasificación de los vinos. Suspende las inspecciones y la vigilancia del 
mercado en cuanto a la conformidad de  los productos producidos en Rusia y/o importados en Rusia 
antes de la entrada en vigor de la Ley Federal Nº 345. En cuanto a la información actualizada sobre 
las modificaciones del reglamento técnico de la UEEA, nos remitimos a nuestra declaración en el 
marco de la preocupación comercial específica Nº 60.103 Las preocupaciones de los Miembros se 
transmitirán a la capital, para su consideración.  
2.1.3.54   Panamá - Prescripciones relativas a la vida útil poscosecha y la germinación de 
cebollas y papas, G/TBT/N/PAN/86 , G/TBT/N/PAN/102 , G/TBT/N/PAN/102/Add.1  
(ID 662104) 
2.392.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
agradecen a Panamá la continuación de los debates bilaterales sobre la aplicación de los reglamentos 
técnicos de Panamá relativos a las papas y las cebollas. Asimismo, agradecemos a Panamá que haya 
aplazado otros seis meses la aplicación de su medida relativa a las papas. Si bien apreciamos la  
 
103 Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas 
(publicado el 24 de octubre de 2011) ( ID 332 ). 
104 Las declaraciones anter iores pueden consultarse en ID 662 . G/TBT/M/85  
- 121 - 
  flexibilidad de Panamá con respecto a la reglamentación de las papas, daría más seguridad 
económica a los exportadores que Panamá suspendiera la medida hasta que finalicen los debates 
técnicos. Teniendo en cuenta estas consideraciones, reiteramos nuestra petición de que Panamá 
suspenda la aplicación de los reglamentos relativos a las papas y las cebolla hasta que finalicen los 
debates técnicos. En nuestros debates bilaterales hemos indicado que los reglamentos técnicos de 
Panamá relativos a las papas y las  cebollas parecen apartarse de las normas internacionales 
pertinentes, y señalamos además que las prescripciones de Panamá parecen injustificadas, poco 
prácticas y problemáticas. ¿Cómo se tiene en cuenta esta información en la aplicación y el examen 
de los  reglamentos de Panamá? El reglamento de Panamá relativo a las cebollas sigue causando 
perturbaciones a los exportadores de los Estados Unidos. El reglamento relativo a las papas, que es 
significativamente más restrictivo, probablemente tendrá una repercus ión más grave cuando se 
aplique. Por ello, instamos de nuevo a Panamá a que, en ausencia de justificación técnica, suspenda 
definitivamente las medidas.  
2.393.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea hacer su yas las preocupaciones comerciales manifestadas por los Estados Unidos. Nuestros 
exportadores también se enfrentan a dificultades similares en el comercio de productos 
agroalimentarios con Panamá. La Unión Europea quiere hacer hincapié en la importancia de  que 
unas autoridades independientes lleven a cabo procedimientos sanitarios y fitosanitarios rápidos, 
coherentes y transparentes, así como en la necesidad de evitar obstáculos innecesarios al comercio. 
La Unión Europea está dispuesta a trabajar bilateralm ente con Panamá para encontrar una solución 
satisfactoria.  
2.394.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. Como proveedor de larga 
data de papas frescas a Panamá, con exportaciones a lo largo de todo el año, el Canadá sigue 
compartiendo algu nas de las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos. En nuestra última 
intervención en la reunión del Comité OTC de la OMC celebrada en junio, el Canadá indicó que la 
aplicación de estos nuevos requisitos de calidad podía repercutir directamente en  nuestra capacidad 
de exportar papas a Panamá. El Canadá reconoce que Panamá ha aplazado desde entonces la 
aplicación de estas medidas en dos ocasiones, en la más reciente hasta el 2 de abril de 2022, para 
poder celebrar nuevas consultas con sus interlocut ores comerciales. También se ha apreciado la 
disposición de Panamá a abordar esta cuestión con el fin de encontrar una solución viable. De hecho, 
desde la última reunión del Comité OTC de la OMC, el Canadá y Panamá han celebrado una reunión 
técnica bilater al para resolver los elementos que son motivo de preocupación en esta cuestión. 
El Canadá considera que estos debates son constructivos y espera encontrar una solución a largo 
plazo que ofrezca un entorno más previsible para los importadores y exportadores  recurriendo a 
nuevos diálogos técnicos. El Canadá solicita respetuosamente que, hasta que se encuentre una 
solución a largo plazo para los elementos que preocupan, Panamá suspenda indefinidamente la 
entrada en vigor de este nuevo reglamento.  
2.395.   En respuesta,  el representante de Panamá  presenta la declaración siguiente. La delegación 
de Panamá agradece a la delegación de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea y toma nota de 
sus preocupaciones, las cuales transmitiré a Ciudad de Panamá. Al respecto, deseamos  informar al 
Comité que Panamá ha estado atendiendo las observaciones de sus socios comerciales, como es 
evidenciado por la prórroga otorgada a la entrada en vigor de la modificación por seis meses 
adicionales de la papa. Reiteramos nuestra disposición de trabajar con nuestros socios comerciales 
y de mantener una comunicación abierta entre autoridades.  
2.1.3.55   República de Corea - Revisión de los criterios de certificación de la seguridad de 
los productos textiles para lactantes, G/TBT/N/KOR/678  (ID 652105) 
2.396.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE da las gracias 
a la República de Corea por la productiva reunión sobre esta cuestión celebrada el pasado mes de 
julio. A modo de seguimiento, ¿puede Corea confirmar que están dispuestos a aceptar que las 
pruebas de conformidad con las normas coreanas específicas aplicables a las prendas de vestir para 
lactantes se lleven a cabo fu era de Corea por laboratorios acreditados internacionalmente? Estamos 
dispuestos a seguir debatiendo este asunto de forma bilateral. Además, en lo que respecta a la 
condición de "empresa de buenas prácticas". Entendemos que, de conformidad con la "Directiv a 
sobre la Designación de Mercancías Sujetas a Confirmación por las Aduanas del Cumplimiento de 
las Prescripciones en Materia de Despacho y Métodos de Confirmación", en virtud del artículo 226 
 
105 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 652 . G/TBT/M/85  
- 122 - 
  de la Ley de Aduanas, cuando una empresa solicita la condición de empresa de buenas prácticas, el 
Servicio de Aduanas de Corea (KCS) deberá consultar al "organismo de confirmación de las 
prescripciones" y decidir si la empresa cumple o no las condiciones pertinentes. En el caso de los 
productos textiles para lactantes , la Agencia de Tecnología y Normas de Corea (KATS) es el 
"organismo de confirmación de las prescripciones". La legislación solo está disponible en idioma 
coreano, por lo que agradeceríamos que se nos confirmara si es ese el caso, y también el 
procedimient o que ha de seguirse. Determinadas ramas de producción de la UE han solicitado el 
reconocimiento como "empresa de buenas prácticas", pero la solicitud fue rechazada en diciembre 
pasado. Sería sumamente útil que Corea diera una explicación del rechazo, para  facilitar la 
presentación de una nueva solicitud de esa condición.  
2.397.   En respuesta, el representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. 
Corea desea aprovechar esta oportunidad para responder a la cuestión relativa a los requisitos 
establecidos por Corea del Sur para los productos textiles para lactantes, planteada por la UE en 
este Comité OTC. Con respecto a los productos textiles para lactantes de más de 36 meses de edad, 
los fabricantes y los importadores pueden solicitar a un labor atorio nacional o extranjero de terceros 
la realización de pruebas de cada modelo de los productos con el fin de confirmar que los productos 
en cuestión se ajustan a las normas de seguridad. No obstante, en una evaluación del riesgo de los 
productos textil es para lactantes de menos de 36 meses en Corea se constató que ese riesgo era en 
realidad muy elevado para los lactantes, en particular en razón de las lesiones ocasionadas por 
cordones, cuerdas, sustancias nocivas, y demás peligros. En este sentido, la s eguridad de las 
prendas de vestir para lactantes debe ser sometida a prueba e inspeccionada por un laboratorio 
designado, según prescripción de la Ley Especial de Seguridad de los Productos para Niños, para 
verificar que el producto en cuestión cumple las normas de seguridad específicas para los productos 
textiles para lactantes. En esos casos, nos gustaría informar al Comité de que los laboratorios 
designados pueden concertar un contrato para el reconocimiento mutuo de los resultados de las 
pruebas e inspe cciones sobre la verificación de la seguridad de los productos textiles para lactantes 
con cualquier laboratorio o institución extranjero de conformidad con la Ley Especial. Además, 
deseamos señalar que únicamente al Servicio de Aduanas de Corea (KSC) incu mbe la 
responsabilidad de determinar "el importador de mejores prácticas (empresa)" de conformidad con 
la Ley de Aduanas. A este respecto, la alegación de la UE relativa al procedimiento de selección del 
"importador de mejores prácticas (empresa)" debe tra tarse en un comité competente distinto del 
presente Comité OTC. Corea espera con interés resolver las preocupaciones de la UE en el marco de 
este Comité de manera mutuamente beneficiosa.  
2.1.3.56   India - Procedimiento de ensayo y de certificación de telégrafos (Reg lamento de 
Telégrafos de la India (Modificación) de 2017) y Fase II del Procedimiento Obligatorio de 
Ensayo y de Certificación de los Equipos de Telecomunicaciones (MTCTE), por el que se 
aplica la Modificación del Reglamento de Telégrafos de la India, G/TBT/N/IND/66 , 
G/TBT/N/IND/159 , G/TBT/N/IND/160 , G/TBT/N/IND/158  (ID 646106) 
2.398.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Entendemos que 
en mayo de 2021, el Centro de Ingeniería de Telecomunicaciones (TEC) de la India propuso unos 
nuevos procedimientos de aplicación de su Procedimiento de Ensayo y Certi ficación Obligatoria de 
los Equipos de Telecomunicaciones (MTCTE), con el objetivo de ampliar el ámbito de aplicación 
del MTCTE para que abarque los "equipos de tecnología de la información y las comunicaciones 
correspondientes" y los "equipos de tecnologí a de la información y las comunicaciones conexos". 
También entendemos que el 22 de septiembre de 2021, el TEC de la India publicó las fases III y IV 
del procedimiento MTCTE, que amplía el alcance para que abarque 46 categorías de productos 
adicionales. Ent endemos además que esta notificación también hace extensivo el reconocimiento de 
los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios extranjeros acreditados por la Cooperación 
Internacional de Acreditación de Laboratorios (ILAC) signatarios como prue ba de la conformidad con 
el procedimiento MTCTE hasta el 30 de noviembre de 2021 para las fases I y II, y hasta el 30 de 
junio de 2022 para la fase III. Pedimos que la India notifique las fases III y IV al Comité OTC de 
la OMC; establezca un nuevo plazo pa ra la presentación de observaciones de al menos 60 días 
contados a partir de la notificación; y tenga en cuenta las observaciones recibidas antes de su 
finalización, de conformidad con las obligaciones de la India en virtud del Acuerdo OTC de la OMC. 
Si bien apreciamos la ampliación parcial de la India de su reconocimiento de los resultados de las 
pruebas realizadas por laboratorios extranjeros acreditados por los signatarios de la ILAC como 
 
106 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 646 . G/TBT/M/85  
- 123 - 
  prueba de la conformidad con el procedimiento MTCTE de la India, i nstamos a la India a que 
reconozca de manera permanente esos resultados de las pruebas.  
2.399.   Según la rama de producción de los Estados Unidos, los reglamentos vigentes en el marco 
de diferentes ministerios ya rigen para los productos comprendidos en el ámbito de aplicación 
ampliado y, por consiguiente, la ampliación del procedimiento MTCTE introd uciría una 
reglamentación innecesariamente gravosa, compleja y duplicada. Pedimos que la India considere la 
posibilidad de limitar el ámbito de los productos objeto del procedimiento MTCTE a los productos de 
telecomunicaciones básicas que se conectan direc tamente a las redes de telecomunicaciones. 
Entendemos también que en el procedimiento de aplicación del MTCTE propuesto se introducen unas 
prescripciones específicas de la India en materia de etiquetado que obligan a etiquetar o colocar 
marcas tales como " India" y el número de los Requisitos Esenciales del TEC, con la fecha de 
expedición, validez del certificado, país de origen y país de fabricación de los productos. La rama de 
producción de los Estados Unidos señala que exigir esa información en una etique ta sería costoso y 
logísticamente gravoso, al tiempo que tendría una utilidad limitada para los usuarios finales. Según 
la rama de producción estadounidense, en su redacción actual, las prescripciones en materia de 
etiquetado también obligarían a los fabri cantes a actualizar las etiquetas cada vez que se renueva 
un certificado de producto. Además, el sector de producción señala que no es posible colocar 
logotipos del TEC en los productos fabricados anteriormente que ya se encuentran en almacenes o 
mercados situados en el extranjero y en la India. Los Estados Unidos solicitan que la India modifique 
las prescripciones en materia de etiquetado propuestas de modo que para los productos sin pantalla 
se puedan utilizar códigos QR. ¿Considerará la India esta u otra s soluciones alternativas en lugar de 
las prescripciones que se proponen en materia de etiquetado? La rama de producción de los Estados 
Unidos notifica que los procedimientos propuestos se redactaron y publicaron sin consultar a las 
partes interesadas. Sol icitamos que la India notifique estos procedimientos al Comité OTC de la OMC 
como addendum  a su notificación de 2017 relativa al Reglamento de Telégrafos. También solicitamos 
que la India conceda un nuevo período de formulación de observaciones de al menos  60 días 
contados a partir de la notificación.  
2.400.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá acoge con 
satisfacción la publicación, el 22 de septiembre de 2021, de la prórroga, del 30 de junio de 2021 
al 30 de noviembre de 2021, de la aceptación de los resultados de las pruebas y los informes de los 
laboratorios extranjeros acreditados por la ILAC relativos a los productos abarcados en las fases 1 
y 2 del programa de Ensayo y Certificación Obligatorios de los Equipos de Telecomunicaciones. No 
obstante, esperamos que la aceptación de los resultados de la s pruebas extranjeras se haga 
permanente y se amplíe para incluir las prescripciones en materia de seguridad y compatibilidad 
electromagnética e interferencia electromagnética, y que las futuras modificaciones de las 
condiciones del programa para las fases  aplicadas se pongan a disposición con mucha antelación a 
la aplicación. Además, ha sorprendido al Canadá observar que en la misma publicación del 22 de 
septiembre de 2021, que solo ha aparecido en el sitio web del Centro de Ingeniería de las 
Telecomunicac iones de la India y que no ha sido notificada al presente Comité, también se indica la 
aplicación de las fases 3 y 4. Con ello se aumenta en 46 el número de categorías de productos a las 
que la India ha aplicado el programa. Observamos con especial preocup ación que la aceptación de 
las solicitudes de aprobación de productos abarcados en la fase 3 comenzó menos de un mes 
después, el 11 de octubre de 2021, y que las empresas deben completar la certificación de su 
producto para el 1 de julio de 2022, solo ocho  meses más tarde.  
2.401.   Agradecemos que, para los productos de la fase 3, las pruebas realizadas en laboratorios 
extranjeros acreditados por la ILAC, en relación con prescripciones distintas de la seguridad y la 
compatibilidad electromagnética y la interferencia  electromagnética, se prorroguen hasta el 30 de 
junio de 2022, pero consideramos que la prórroga debe ser permanente. El Canadá desea hacer 
hincapié, sin embargo, en que será especialmente difícil ultimar las certificaciones para el 1 de julio 
de 2022 en l o que se refiere a la seguridad y la compatibilidad electromagnética y la interferencia 
electromagnética. Tenemos preocupaciones similares con respecto a la fase 4. Como indicamos en 
junio, fabricar un producto para la realización de pruebas, enviarlo a la  India y esperar a que se 
pruebe antes de poder ponerlo en el mercado indio es un proceso muy largo y costoso. También 
deseamos recordar que, habida cuenta del tiempo necesario para que nuestros exportadores 
cumplan las nuevas prescripciones, en la última reunión del Comité el Canadá solicitó un período de 
notificación de un año con antelación a la aplicación de cualquier nueva fase. En relación con la 
declaración formulada por la India en la reunión de junio del Comité de que los Miembros pueden 
utilizar a cuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) para abordar las prescripciones en materia de 
pruebas en los países, el Canadá señala que no ha recibido ninguna respuesta a su indicación G/TBT/M/85  
- 124 - 
  de 2020 de que estaba dispuesto a deliberar sobre un ARM. Por último, deseamos reiterar que la 
aceptación permanente de los resultados de las pruebas realizadas en el extranjero por laboratorios 
debidamente acreditados es la forma menos restrictiva del comercio para alcanzar los objetivos 
legítimos de inocuidad y seguridad. Además, d eseamos destacar que la utilización de normas 
internacionales, y las prescripciones en materia de transparencia relativas a la publicación y a la 
notificación a la OMC, son piedras angulares de un acceso a los mercados mutuamente beneficioso.  
2.402.   En respuesta,  el representante de la India presenta la declaración siguiente. La capacidad 
de realizar ensayos de conformidad con los requisitos establecidos en el Reglamento de Telégrafos 
de la India (Modificación), de 2017, se revisa periódicamente. Por lo que respec ta a la necesidad de 
flexibilización en relación con los productos que quedarán comprendidos en las fases futuras 
del MTCTE, la cuestión se determinará cuando se presente la notificación de los productos en 
cuestión. Además, en el acuerdo de reconocimiento  mutuo (ARM) con la India se facilitará a los 
fabricantes de equipos originales la realización de ensayos en el país asociado al ARM, lo que puede 
suponer un ahorro de costos y de tiempo. Con el fin de mantener la continuidad de las actividades 
comerciales  y garantizar que las cadenas comerciales de suministro existentes no se vean afectadas, 
es probable que la fecha de entrada en vigor para los productos abarcados en las futuras fases 
del MTCTE sea de entre seis a ocho meses a partir de la fecha de notific ación. Teniendo en cuenta 
que la medida de flexibilización para el requisito de etiquetado de los productos certificados en el 
marco del MTCTE se aplicará durante un período de seis meses a partir de la fecha en que el ensayo 
y la certificación sean obliga torios, los fabricantes de equipos originales dispondrán de más de un 
año para cumplir con el requisito de etiquetado del MTCTE para dichos productos. La solicitud de 
conceder a las empresas un plazo mínimo de un año para cumplir con las fases futuras del MTCTE 
se tendrá en cuenta en el momento de la puesta en marcha de esas fases. En estos momentos se 
está examinando la fase III del MTCTE, y el calendario para la aplicación se dará a conocer cuando 
se haya finalizado la propuesta.  
2.1.3.57   India - Orden relativa al  Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad), 
de 2020, G/TBT/N/IND/140  (ID 681107) 
2.403.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia desea reiterar su 
preocupación por la Orden relativa al Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad), de 2020,  
planteada anteriormente en febrero y junio de 2021. Indonesia sigue preocupada por las 
disposiciones contenidas en esta Orden. La certificación la llevará a cabo únicamente la Oficina de 
Normas de la India (BIS) basándose en el Reglamento de Evaluación de  la Conformidad de 2018, 
mediante el sistema 1 de la Lista II, que prevé una inspección de las fábricas, el muestreo y la 
prueba de los productos, así como el proceso de concesión de licencias. Indonesia lamenta que 
la India haya ignorado la situación actu al de la pandemia que ha hecho imposible la inspección de 
las fábricas debido a la prohibición de viajar y a la política de distanciamiento social. Por 
consiguiente, Indonesia insta a la India a considerar la posibilidad de recurrir a evaluaciones a 
distan cia para la inspección de las fábricas o de aplicar una política de relajación de medidas para 
poder facilitar el comercio y minimizar los obstáculos técnicos al comercio, en particular en estos 
tiempos difíciles. Indonesia ha comunicado ampliamente su pre ocupación, a saber, mediante el 
Servicio de Información OTC -OMC en enero de 2021, en la reunión bilateral celebrada en febrero 
de 2021 e incluso a través de la Misión Permanente de la India en Ginebra. Indonesia lamenta que 
la India aún no haya dado una re spuesta sustantiva a la preocupación de Indonesia. Para garantizar 
la competencia de los laboratorios en el marco de los signatarios de la Cooperación Internacional de 
Acreditación de Laboratorios (ILAC), en particular, los métodos de prueba utilizados de conformidad 
con la Orden relativa al Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad), Indonesia le recuerda 
a la India que adopte la norma internacional disponible como base para el método de prueba, a 
saber, las referencias de la ISO para el papel sim ple para copiadora.  
2.404.   Indonesia también pide que la India aclare lo siguiente: ¿es el etiquetado ecológico del papel 
de aplicación obligatoria o voluntaria? Por otra parte, en la norma IS 14990:2018 se hace referencia 
a las normas internacionales en relación  con el método de muestreo. Por lo tanto, Indonesia solicita 
a la India que acepte los resultados de las pruebas de los laboratorios acreditados en virtud de 
la ILAC cuando aplique esa reglamentación, para facilitar los procedimientos de evaluación de la 
conformidad realizados por los organismos de evaluación de la conformidad en Indonesia. A este 
respecto, podría concertarse un acuerdo de reconocimiento mutuo para asegurar que la BIS acepte 
los resultados de las pruebas de los organismos acreditados de eva luación de la conformidad. En 
 
107 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 681 . G/TBT/M/85  
- 125 - 
  cuanto a los productos que no se pueden exportar durante la pandemia de COVID -19 debido a las 
estrictas prescripciones previstas en la reglamentación, Indonesia solicita a la India que la posponga 
o proporcione un tiempo de tr ansición suficiente para que las ramas de producción puedan cumplir 
con la reglamentación. Indonesia también ha observado que la India, a través del Ministerio de 
Comercio e Industria, dio aviso público de la aplicación obligatoria del Reglamento de 2020 s obre la 
Orden relativa al Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad) el 5 de junio de 2020 y que 
entró en vigor el 5 de diciembre de 2020. A este respecto, Indonesia le recuerda amablemente a la 
India que notifique este reglamento técnico al Comit é OTC de la OMC, como addendum  de la 
notificación anterior.  
2.405.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente. No existe 
ninguna disposición en el Reglamento de Evaluación de la Conformidad de la BIS de 2018 sobre la 
evaluación a  distancia ni cualquier otro medio de inspección. El Gobierno está estudiando 
alternativas para las inspecciones presenciales. El debate está en las fases iniciales. En la Orden de 
Control de la Calidad figuran la norma prescrita y los procedimientos de ev aluación de la conformidad 
requeridos.  
2.1.3.58   Emiratos Árabes Unidos - Obligación de utilizar la marca de conformidad del CCG 
("G-mark") en todos los juguetes (ID  702108) 
2.406.   El representante de la India presenta la declaración siguiente. La India está sumamente 
preoc upada por la obligación de utilizar la G -mark impuesta por los Emiratos Árabes Unidos a todos 
los juguetes infantiles exportados a los Emiratos Árabes Unidos y expedida únicamente por los 
organismos autorizados por la Organización de Normalización del CCG (GSO). La obligación de 
utilizar la G -mark hace que los productos indios dejen de ser competitivos en los Emiratos Árabes 
Unidos, ya que en la India no hay ningún organismo autorizado a expedir dicha marca. Para certificar 
sus productos con la G -mark, los exportadores indios tienen que hacer llegar la remesa entera al 
lugar donde puede recibir esa certificación. De conformidad con el Reglamento vigente, hay que 
obtener la G -mark para todos y cada uno de los juguetes. Este proceso conlleva requisitos de 
procedimiento adicionales; además, tiene un costo elevado y hace que los productos indios no sean 
competitivos cuando se comercializan en los Emiratos Árabes Unidos. Además, durante el proceso 
de evaluación de la conformidad, los organismos designados para oto rgar la G -mark suelen solicitar 
muestras físicas de todos los productos de un grupo, no solo de los artículos representativos, a pesar 
de que, en su última instrucción, la GSO especifica que solo deben presentarse informes de pruebas 
para el artículo repre sentativo de un grupo de productos. Las inspecciones materiales de todos los 
artículos de un grupo de productos son gravosas, costosas e incompatibles con el artículo 5.1.2 del 
Acuerdo OTC. Con arreglo al artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC, los Miembros se ase gurarán de que no 
se elaboren, adopten o apliquen procedimientos de evaluación de la conformidad que tengan por 
objeto o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. Esos procedimientos no 
serán más estrictos ni se aplicarán de forma más  rigurosa de lo necesario para dar al Miembro 
importador la debida seguridad de que los productos están en conformidad con los reglamentos 
técnicos o las normas aplicables, habida cuenta de los riesgos que provocaría el hecho de que no 
estuvieran en confor midad con ellos. Por todos estos motivos se pide a los Emiratos Árabes Unidos 
que consideren que, si ha de obtenerse una G -mark para todos los juguetes, los organismos 
designados no deberían insistir en imponer un muestreo material de todos los productos d el grupo. 
Esta insistencia equivale a una restricción del comercio y genera altos costos y dificultades. Además, 
es incompatible con el artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC.  
2.407.   El representante de los Emiratos Árabes Unidos  no responde a las preocupaciones 
plantead as. Estas se transmitirán ulteriormente a las autoridades competentes.  
2.1.3.59   Reino de la Arabia Saudita - Reglamento Técnico para Materiales de 
Construcción. Parte 4: Ladrillos, Baldosas, Productos de Cerámica, Instalaciones 
Sanitarias y Productos Conexos (publi cado en el Diario Oficial el 22 de marzo de 2019), 
G/TBT/N/SAU/993 , G/TBT/N/SAU/993/Rev.1  (ID 698109) 
2.408.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
sigue preocupada por las dificultades de aplicación del Reglamento Técnico para Materiales de 
Construcci ón y, en particular, de la marca de calidad saudí (SQM). Desde el establecimiento de la 
 
108 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 702 . 
109 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 698 . G/TBT/M/85  
- 126 - 
  marca de calidad saudí, las empresas europeas tienen graves problemas, que equivalen a una 
restricción cuantitativa de facto  de las importaciones. La Unión Europea dese a reiterar los siguientes 
puntos, que le siguen preocupando profundamente. Las auditorías son desproporcionadas  y más 
rigurosas que los requisitos establecidos en las normas ISO. La obtención de la SQM está supeditada 
a la demostración por los solicitantes  de que cumplen la norma SASO ISO 13006, basada en teoría 
en la norma internacional ISO 13006 (relativa a características específicas de las baldosas 
cerámicas). Sin embargo, las auditorías para la SQM exigen que todas las pruebas se realicen tanto 
para la s baldosas rectificadas como para las no rectificadas, un requisito que parece ser innecesario 
y que la Organización de Normalización de la Arabia Saudita (SASO) impone arbitrariamente. Costos 
elevados . El sistema anterior que se utilizaba en la Arabia Sau dita se basaba en diferentes tasas 
proporcionales al valor de envío, mientras que la actual SQM tiene un precio fijo (muy elevado) que 
resulta prohibitivo para las pymes, que en modo alguno pueden invertir tanto dinero cada año con 
un volumen de exportació n limitado. Esto ha excluido de hecho a muchos productores de la UE del 
mercado.  
2.409.   Número limitado de organismos de certificación . El número limitado de organismos de 
certificación acreditados por la SASO en Europa crea cuellos de botella y los solicitantes se enfrentan 
a largos períodos de espera antes de recibir una fecha para la auditoría. Este retraso supone una 
pérdida de negocio para las empresas de la UE. Procedimientos de auditoría poco claros . La SASO 
nunca ha publicado una lista de la documentación que se requiere para las auditorías, por lo que no 
existe un procedimiento normalizado y puede haber discrepancias entre las prescripciones en 
materia de auditoría que establecen los distintos organismos de certificación. Por ello, los 
procedimientos para obtener la SQM son imprevisibles y los solicitantes deben cumplir distintos 
requisitos según el organismo de certificación al que recurran. Auditorías anuales de vigilancia . La 
renovación anual de la SQM debería conllevar menos requisitos debido a su carác ter de vigilancia. 
Sin embargo, las empresas han informado de que la vigilancia anual requiere el mismo nivel de 
detalle que la primera auditoría para la SQM, lo que es totalmente desproporcionado para su 
propósito. La Unión Europea invita al Reino de la A rabia Saudita a velar por que la marca de calidad 
saudí no constituya un obstáculo al comercio. Agradecemos las conversaciones bilaterales sobre esta 
cuestión y seguimos dispuestos a mantener el diálogo y resolver esta preocupación en un futuro 
próximo.  
2.410.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita desea dar las gracias a la Unión Europea por haber planteado esta 
cuestión y por la constructiva reunión bilateral celebrada durante la semana en curso. Como 
resultado de esta reunión bilateral, la autoridad competente de la Arabia Saudita está elaborando 
una respuesta más amplia en la que intervienen varios departamentos. Responderemos 
directamente a la UE.  
2.1.3.60   Colombia - Buenas Prácticas de Manufac tura de establecimientos fabricantes en 
el exterior, G/TBT/N/COL/242  (ID 697110) 
2.411.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
desea agradecer a Colombia su respuesta de noviembre de 2020 a las observaciones de la UE 
presentadas por escrito  y las intensas conversaciones bilaterales que han mantenido y espera que 
el Decreto Nº 162, publicado el 16 de febrero de 2021, no cree requisitos gravosos innecesarios 
para los exportadores de la UE de vinos y bebidas espirituosas. Observa que, en el art ículo 3 del 
Decreto adoptado, se menciona la posibilidad de presentar alternativas al Certificado de Buenas 
Prácticas de Manufactura en el momento de la importación en Colombia. Los exportadores de la UE 
de vinos y bebidas espirituosas ya cumplen la obliga ción existente de presentar un certificado de 
venta libre a efectos de registro sanitario. En este certificado se declara que el producto cumple las 
prescripciones legislativas de la UE, que incluyen las Buenas Prácticas de Manufactura, por lo que 
la UE co nsidera que el certificado de venta libre expedido por los Estados miembros de la UE cumple 
el requisito colombiano de presentar un Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura en el 
momento de la importación. Pide a Colombia que confirme esta interpreta ción. La Unión Europea 
está dispuesta a seguir colaborando de forma bilateral si necesita más aclaraciones.  
2.412.   En respuesta, el representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia 
agradece a la Unión Europea (UE) el trabajo conjunto que vien e desarrollando con las autoridades 
sanitarias correspondientes, con el objeto de lograr aclarar las inquietudes presentadas respecto al 
 
110 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 697 . G/TBT/M/85  
- 127 - 
  cumplimiento del Decreto Nº 162 de 2021. Sobre el tema informamos de que las autoridades 
pertinentes han estado trabaja ndo conjuntamente con la UE, a través de su Sección de Comercio en 
Colombia, sobre temas relacionados con el cumplimiento del Decreto Nº 162 de 2021, 
particularmente, en lo que se refiere con la aceptación de los certificados de Buenas Prácticas de 
Manufac tura, respondiendo así a las inquietudes presentadas con respecto la aceptación de los 
certificados de libre venta. Mediante la norma expedida se modificó el artículo 22 del Decreto 
Nº 1686 de 2012 para equiparar las condiciones respecto al Certificado de Buenas Prácticas de 
Manufactura (BPM) para los productores nacionales y los ubicados fuera del territorio nacional y se 
proporcionaron las siguientes cuatro alternativas para dar cumplimiento al reglamento técnico: 
a) Certificado de Buenas Prácticas de Man ufactura (BPM) del establecimiento fabricante y/o 
envasador, emitido por la autoridad competente del país de origen; b) Certificado del Sistema de 
Análisis de Peligros y de Puntos Críticos de Control (HACCP por sus siglas en inglés) o documento 
que avale s u implementación, emitido por la autoridad competente del país de origen; 
c) Certificación emitida por la autoridad competente, por el organismo de certificación acreditado o 
por el tercero legitimado del país de origen del producto, donde se constate que la bebida alcohólica 
y el productor cumplen con normas, procesos o procedimientos de carácter técnico; d) Certificado 
de Buenas Prácticas de Manufactura del establecimiento fabricante y/o envasador, expedido por el 
Instituto Nacional de Vigilancia de Medic amentos y Alimentos (INVIMA).  
2.413.   Es así que para el cumplimiento del requisito en el caso de bebidas importadas, el Decreto 
establece cuatro opciones viables que no desconocen las normas de país de origen de los 
interesados, por lo que estos podrán evaluar ca da una de las opciones indicadas y enmarcarse en 
alguna para dar cumplimiento a lo establecido en la normatividad colombiana. En cuanto al 
certificado de venta libre, mencionado por la UE, la autoridad sanitaria ha reiterado que este podría 
verse enmarcado  en lo dispuesto en el literal C, siempre y cuando se cumpla con lo allí dispuesto, 
esto es: i) sea emitido por la autoridad competente, por el organismo de certificación acreditado o 
por el tercero legitimado del país de origen del producto; y ii) se cons tate que la bebida alcohólica 
y el productor cumplen con normas, procesos o procedimientos de carácter técnico o son objeto de 
control e inspección. En este contexto, las autoridades pertinentes han revisado los documentos 
aportados por la UE y han mostrad o su disposición para continuar trabajando en conjunto con ellos 
y la industria para resolver las inquietudes presentadas en pro del cumplimiento de la regulación 
técnica. Es por la anterior que invitamos a la UE a continuar con el trabajo bilateral que vi ene 
adelantando con nuestras autoridades sanitarias.  
2.1.3.61   Argentina - Obligación de presentar una declaración jurada junto con la 
certificación del producto otorgada por un organismo de certificación para exportar 
tableros derivados de la madera (ID  696111) 
2.414.   El representante de la India presenta la declaración siguiente. En respuesta a la pregunta 
formulada por la India en la anterior reunión del Comité OTC, la Argentina facilitó una respuesta y 
se lo agradecemos. Sin embargo, la respuesta no aclara las pregun tas formuladas por la India y, 
por ello, reiteramos nuestra preocupación. La Argentina ha notificado el requisito de una declaración 
jurada junto con la certificación de un producto otorgada por un organismo de certificación para 
exportar tableros derivado s de la madera. La India agradece a la Argentina su notificación 
G/TBT/N/ARG/342/Add.6 , de 22 de febrero de 2021, sobre la propuesta de proyecto de Resolución 
relativa a los requisitos técnicos de calidad y seguridad aplicables a los tableros derivados de la 
madera. Con arreglo al artículo 2 del proyecto de Resolución, además de la certific ación del producto 
se requiere una declaración jurada de un organismo de certificación en la que se acredite el 
cumplimiento de las prescripciones. La India ha presentado sus preguntas al Servicio de Información 
de la Argentina, en las que inquiere por la pertinencia de una declaración jurada que acredite el 
cumplimiento de las prescripciones por un producto, sobre todo cuando ya se aplica un requisito de 
certificación. Cree que el requisito adicional de una declaración jurada incrementará tanto los costos 
como la carga procesal para los exportadores, afectando negativamente a la competitividad de los 
productos en la Argentina. Además, la Argentina no ha comunicado que se haya realizado una 
evaluación del riesgo que justifique la imposición del requisito adi cional de una declaración jurada. 
Por lo tanto, prima  facie el requisito de la Argentina de una declaración jurada además del de una 
certificación parece restringir el comercio. Además, se desconoce qué otras medidas menos 
restrictivas del comercio o alter nativas examinó la Argentina antes de optar por esta medida. A la 
vista de todo ello, se pide a la Argentina que no imponga el requisito adicional de una declaración 
jurada, responda a las preguntas formuladas por la India a su Servicio de Información y, s i no puede 
 
111 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 696 . G/TBT/M/85  
- 128 - 
  eliminar dicho requisito, comunique la evaluación del riesgo que ha realizado para llegar a imponer 
una medida restrictiva del comercio de ese tipo.  
2.415.   En respuesta, el representante de la Argentina  presenta la declaración siguiente. 
Lamentamos que  la respuesta de Argentina no haya sido suficiente para el colega de la India, por lo 
que transmitiremos esta nueva pregunta a nuestra capital.  
2.1.3.62   China - Norma Nacional sobre Límites de Compuestos Orgánicos Volátiles en 
Muebles, G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095 , G/TBT/N/CHN/1096  (ID 509112) 
2.416.   El representante de la Unión Euro pea presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
remite a sus declaraciones anteriores sobre las notificaciones de China G/TBT/N/CHN/1094 , 
G/TBT/N/CHN/1095  y G/TBT/N/CHN/1096 . La Unión Europea desea manifestar su preocupación por 
el proyecto de Norma de China sobre Compuestos Orgánicos Volátiles en Muebles. Límites de 
Sustancias Nocivas en Muebles, cuyo plazo de presentación de observaciones está abierto en el 
contexto de una consulta pública en China, y que sustituirá a las Normas GB 18584 -2001, Materiales 
para Renovación y Decoración en Interiores. Límites de Sustancia s Nocivas en Muebles Hechos de 
Madera y GB 28481 -2012, Límite de Sustancias Nocivas en Muebles de Plástico. Por lo que sabemos, 
la publicación de la Norma está prevista para principios de 2022 y será de aplicación dos años 
después de su adopción. El proyec to de Norma tiene por objeto modificar las Normas notificadas a 
la OMC en 2015 ( G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095  y G/TBT/N/CHN/1096 ). Cabe lamentar 
que, pese a la colaboración entre la industria europea del mueble y los organismos de normalización 
de China p ara elaborar una versión nueva y mejorada de la Norma, que tenga en cuenta las normas 
internacionales aplicadas a las mediciones sobre compuestos orgánicos volátiles, el proyecto de 
Norma de China sobre Límites de Sustancias Nocivas en Muebles no aporta me joras relevantes y 
suscita preocupaciones similares a las manifestadas en relación con el texto original notificado a 
la OMC en 2015.  
2.417.   Una alta calidad del aire en interiores es esencial para la salud y el bienestar de los 
consumidores europeos y chinos. La  Unión Europea comprende y apoya la introducción de normas 
que limiten las emisiones de sustancias nocivas de los muebles. No obstante, persisten varias 
preocupaciones importantes. El enfoque de los muebles de madera adoptado en el proyecto de 
Norma no est á en consonancia con las normas ISO existentes (ISO 16000 -9; -3 y -6) ni con 
conocidas etiquetas (ecológicas) tales como BIFMA, la Flor de la UE o Ángel Azul. La UE considera 
que es muy importante armonizar los métodos de prueba. La utilización de normas p robadas como 
base debe ser la referencia para todos los países y los correspondientes laboratorios de pruebas. 
Los métodos de prueba deben elegirse según su precisión y deben basarse en criterios científicos. 
La UE pide a China que considere la posibilidad  de armonizar los métodos de prueba con las normas 
ISO 16000 -9, -3 y -6. Se ha demostrado que el método de prueba que figura en esas normas es 
seguro y sería beneficioso para el comercio internacional del mueble, ya que los productores que 
exporten a todo el mundo deberían cumplir un método de prueba. La nueva norma tendrá 
repercusiones económicas importantes para los productores europeos y chinos porque supondrá un 
obstáculo para las exportaciones. La prescripción propuesta en el proyecto de Norma de China  sobre 
Compuestos Orgánicos Volátiles Particulares muestra una elección arbitraria de umbrales y no se 
centra en las sustancias nocivas. Por tanto, el proyecto de Norma sobrestimará el efecto de las 
sustancias naturales normalmente presentes en la madera, pero subestimará las consecuencias de 
las sustancias tóxicas.  
2.418.   El límite no basado en criterios científicos definido para los compuestos orgánicos volátiles 
totales tras un breve período de prueba sobrestima el efecto de las sustancias naturales 
normalmente  presentes en la madera, lo que da lugar a una situación en la que los muebles 
fabricados a partir de madera natural sin tratar no superarán la prueba. Al mismo tiempo, se 
subestima la toxicidad de las pocas sustancias nocivas particulares sujetas a restri cciones. En opinión 
de la UE, únicamente las sustancias toxicológicamente relevantes deben considerarse como base 
para las pruebas. Para asegurarse de que la norma no obstaculice el uso de materiales de madera 
natural ni revestimientos a base de agua, debe n aplicarse criterios basados en la salud y centrados 
en sustancias nocivas particulares (no en compuestos orgánicos volátiles totales). En cuanto al 
método de prueba relativo al enfoque de la superficie frente al enfoque del volumen, el método de 
prueba p ara los muebles de madera propuesto por China se basa en el volumen de los muebles, 
pese a que las normas internacionales (norma ISO 16000 -9) recomiendan que los métodos de 
 
112 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 509 . G/TBT/M/85  
- 129 - 
  medición se basen en la superficie de emisión. Al mismo tiempo, los muebles tapizad os se someten 
a prueba utilizando el enfoque de la superficie, aunque determinarla en este caso resulta muy difícil 
y puede dar lugar a errores debido a la forma. En el proyecto de Norma de China se alienta a los 
productores a simplificar los diseños y la funcionalidad de los muebles fabricados para el mercado 
chino con el fin de superar las pruebas. El método de prueba que adopta un enfoque basado en el 
volumen, utilizado en el proyecto de Norma de China, haría que las emisiones finales del producto 
depend ieran del diseño y la función (por ejemplo, el número de cajones) y no de la elección de las 
materias primas. Un diseño más sencillo limitará las opciones de diseño chino y europeo. Además, 
los productos fabricados a partir de materiales naturales o con re vestimientos a base de agua ya no 
estarán disponibles para los consumidores chinos. El proyecto de Norma de China también planteará 
problemas para los fabricantes de muebles chinos cuando exporten a la UE. Lo mismo sucederá en 
el caso de los fabricantes qu e produzcan en la UE, puesto que tendrán que utilizar barnices orgánicos 
con base solvente para superar las pruebas.  
2.419.   En relación con los muebles hechos de madera, se adopta la "carga por volumen", definida 
como "la relación entre el volumen de los muebles de madera y el volumen de la cámara de prueba 
ambiental". Este enfoque es diferente al enfoque de la superficie empleado en las normas existentes 
e internacionalmente admitidas sobre emisiones de productos, como la norma ISO 16000 -9. Para 
asegurarse de que  la norma propicie la utilización por parte de la industria del mueble de materiales 
de bajas emisiones para todo el mobiliario, se recomienda el enfoque de la superficie. La UE valora 
la modificación aplicable a las emisiones de formaldehído, como se indi ca en la última versión de la 
Norma, de 21 de octubre. Según parece, la Norma se ajusta ahora al método aprobado 
internacionalmente que se establece en la norma ISO 16000 -3: el método de la dinitrofenilhidracina 
(DNFH). La UE confía en que China mantenga e ste enfoque y en que el método de la DNFH siga 
aplicándose para medir las emisiones de formaldehído. La UE agradecería que China facilitara 
información sobre el calendario de la notificación OTC de la nueva norma.  
2.420.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente. En mayo de 2019, 
la Administración de Normalización de China (SAC) publicó un plan de revisión de la Norma Nacional 
obligatoria sobre Límites de Sustancias Nocivas en Muebles (Plan Nº 20190075 -Q-339). Esta Norma 
refundirá t res normas nacionales obligatorias pertinentes en vigor, así como las partes relacionadas 
con los límites de sustancias nocivas en los muebles de plástico. La Norma Nacional obligatoria 
refundida sobre Límites de Sustancias Nocivas en Muebles abarcará los muebles de madera, los 
colchones blandos, los sofás blandos, los muebles de plástico, los muebles hechos de piedra, etc. 
Las sustancias nocivas incluyen, en otras, el formaldehído, los compuestos orgánicos volátiles, los 
elementos de metales pesados, las a minas aromáticas degradables y los productos ignífugos. En el 
proceso de redacción de la Norma, respetaremos el principio de apertura y transparencia, tendremos 
en cuenta las opiniones de todos los sectores sociales y prestaremos la debida consideración a las 
normas ISO. En la formulación y revisión de la Norma, participamos activamente con empresas y 
expertos extranjeros para garantizar que se base en criterios científicos y sea razonable. En la 
actualidad, el Comité Técnico Nacional de Normalización del m obiliario está organizando a sus 
miembros para que voten esta Norma. Tras la votación, se remitirá para su aprobación y está 
previsto que el Comité Nacional de Normalización la apruebe en 2022.  
2.1.3.63   Unión Europea - Métodos de prueba de sustancias químicas prohi bidas por el 
Reglamento sobre los Productos Cosméticos, G/TBT/N/EU/752  (ID 680113) 
2.421.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. China recomienda a la UE que 
aclare los métodos de prueba aplicados a las nitrosaminas volátiles contenidas en los esmaltes de 
uñas.  
2.422.   En respu esta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE 
desea recordar que el 4 de febrero de 2021 facilitó una respuesta a las observaciones de China 
del 16 de diciembre de 2020 a través del Servicio de Información OTC, que se amplió en nuestra 
declaración para la reunión del Comité OTC de febrero de 2021. La UE remite a China a esa 
declaración y a la respuesta facilitada el 4 de febrero de 2021 durante la última reunión del 
Comité  OTC, celebrada en junio de 2021. Sin embargo, e n la última reunión del Comité OTC, China 
sugirió que la UE aclarase los métodos de prueba aplicados a las nitrosaminas volátiles contenidas 
en los esmaltes de uñas. La UE considera que esta cuestión se refiere al Proyecto de Reglamento de 
la Comisión por el que se modifica el Reglamento (CE) Nº 1223/2009 del Parlamento Europeo y 
 
113 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 680 . G/TBT/M/85  
- 130 - 
  del Consejo en lo que respecta al uso de N -metilantranilato de metilo en productos cosméticos, 
notificado el 15 de marzo de 2021 a la OMC en el documento G/TBT/N/EU/785 . A este respecto, 
la UE no tiene conocimiento de que se haga un amplio uso de N -metilantranilato de metilo en los 
esmaltes de uñas. El N -metilantranilato de metilo es un ingrediente de fragancias utilizado en 
distintos producto s cosméticos, como perfumes, champús, jabones y otros artículos de higiene 
personal, así como en productos no cosméticos, como productos de limpieza y detergentes para uso 
doméstico. El N -metilantranilato de metilo es una amina secundaria y, por tanto, cap az de nitrosar. 
No debe utilizarse en combinación con sustancias nitrosantes. El contenido de nitrosaminas debe ser 
inferior a 50 ppmm.  
2.423.   Las medidas en cuestión no regulan los métodos de prueba para detectar nitrosaminas 
volátiles en los esmaltes de uñas o los productos cosméticos. Corresponde al fabricante velar por 
que permanezcan por debajo de la concentración permitida. En cuanto a los métodos de prueba, la 
norma ISO/TR 14735:2013 es un documento que incluye orientaciones técnicas para minimizar la 
posib ilidad de que se formen N -nitrosaminas en los productos cosméticos que también describe las 
metodologías de análisis disponibles para la determinación fiable de N -nitrosaminas en los productos 
cosméticos (norma ISO - ISO/TR 14735:2013 - Cosmetics - Analyti cal methods - Nitrosamines: 
Technical guidance document for minimizing and determining N -nitrosamines in cosmetics ). Por 
último, pero no por ello menos importante, Cosmetics Europe, una asociación gremial europea para 
el sector de productos cosméticos y de  higiene personal, elaboró en 2009 un documento con 
orientaciones técnicas para minimizar y determinar el nivel de nitrosaminas en los productos 
cosméticos.114 
2.1.3.64   Uniformidad de los procedimientos y las especificaciones técnicas para la 
homologación de los vehículos de motor por lo que respecta a su sistema de emergencia 
de mantenimiento del carril (ELKS), G/TBT/N/EU/767  (ID 700115) 
2.424.   El representante de China  presenta la declaración siguiente. 1 . Se propone que en el 
artículo  1.4 se modifique la expresión "controlen el movimiento lateral del vehículo" porque la 
finalidad del ELKS es el mantenimiento y control del carril y el Reglamento no debe especificar qué 
tecnología ha de usarse. 2. En el art ículo 3.1.1.1, China sugiere que el requisito de autocomprobación 
se modifique de la siguiente manera: "Al encenderse, el sistema debería poder efectuar una 
autocomprobación, es decir, verificar si los principales componentes y sensores eléctricos que 
requiere funcionan con normalidad". El objetivo de la autocomprobación es verificar si el sistema 
cumple las condiciones básicas de funcionamiento y la empresa puede fijar el número de 
autocomprobaciones necesarias.  3. En cuanto al artículo 3.1.1.2, China cons idera que el hecho de 
que "un sensor está desalineado" no siempre se debe a un "fallo no eléctrico", ya que a veces es 
resultado de un fallo eléctrico.  4. En relación con el artículo 3.2.1.2, China sugiere que el modo de 
detención manual del sistema no deb ería estar sujeto a límites. Siempre y cuando alcance el objetivo 
del mantenimiento y control del carril, la tecnología de que se trate no debería estar sujeta a 
restricciones.  5. En cuanto al artículo 3.6.2, según las conclusiones de la investigación sobr e el 
sistema de normas chino LKA, el abandono del carril sugerido debería ser de 0,4 m para los 
vehículos  M1 y N1 y de 0,75 m para los vehículos de otras categorías.  6. La definición que figura en 
el artículo 3.6.2 a) es poco razonable, ya que, cuando está  activado, el sistema siempre debería 
mantener el vehículo en el carril, por lo que no hace falta prever otras condiciones.  7. El requisito 
previsto en el artículo 3.6.2 e), "en todas las condiciones de iluminación en las que no haya 
deslumbramiento de los  sensores", es demasiado estricto. El requisito cuantitativo debería elevarse 
hasta 500 lx. Sugerimos que en el artículo 3.6.2 se añadan requisitos al ELKS para los carriles en 
curva mediante la referencia a las partes pertinentes de las normas chinas rela tivas a sistemas de 
mantenimiento del carril aplicables a turismos y vehículos comerciales.  
2.425.   8. Sugerimos que en el artículo 3.6.3.1 se elimine el requisito relativo al esfuerzo sobre el 
mando de dirección. 9. En el artículo 3.6.4, los requisitos en materia  de indicación de advertencia 
de la función de control direccional correctora (CDCF) son demasiado detallados. Creemos que 
las condiciones en que se emite una advertencia son suficientes. 10. China sugiere que en los 
artículos  4 y 5 se añada el escenario d el ensayo en carriles en curva mediante la referencia a las 
partes pertinentes de las normas chinas aplicables a turismos y vehículos comerciales.  11. En los 
 
114 
https://cosmeticseurope.eu/files/9114/6407/6715/Technical_Guidance_Document_on_Minimising_and_Determ
ining_Nitrostamines_in_Cosmetics_ -_2009.pdf . 
115 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 700 . G/TBT/M/85  
- 131 - 
  artículos 4.2 b) y 5.2 b), el requisito de unas condiciones de iluminación ambiental de 2.000  lx es 
demasiado elevado y China sugiere que sean 500  lx. 12. En los artículos 4.2 c) y 5.2 c), China 
sugiere que se modifique la horquilla de temperatura de 5ºC~45ºC a -20ºC~40ºC.  
2.426.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración sigui ente. La UE 
desea recordar que el 13 de abril de 2021 se envió una respuesta a las observaciones de China 
presentadas por escrito, de 7 de febrero de 2021, por conducto del servicio de información OTC de 
la UE. Los principales elementos de esa respuesta se  volvieron a enunciar en la declaración de 
respuesta de la UE durante el último Comité OTC, celebrado en junio. Durante el último Comité OTC 
de junio, China presentó varias sugerencias de redacción en su declaración. La UE quiere dar las 
gracias a China po r esas sugerencia de redacción. Sin embargo, la medida se adoptó efectivamente 
el 19 de abril de 2021 y actualmente no está previsto revisarla. Está previsto, no obstante, mantener 
este debate en el marco del Grupo de Trabajo sobre Vehículos Automatizados y Conectados (GRVA), 
un órgano subsidiario del Foro Mundial para la Armonización de la Reglamentación sobre 
Vehículos  (WP.29) de las Naciones Unidas. Por ejemplo, las prescripciones relativas al ELKS podrían 
incluirse en el Reglamento Nº 79 de las Naciones  Unidas sobre el mecanismo de dirección y el 
Reglamento Nº 130 de las Naciones Unidas sobre los sistemas de advertencia de abandono de carril. 
La UE participará constructivamente en el debate de las Naciones Unidas y pide a China que 
contribuya a este proc eso con expertos y aplique los Reglamentos cuando se modifiquen.  
2.2  Noveno examen trienal  
2.427.   El Comité adopta  su informe del noveno examen trienal, distribuido posteriormente en el 
documento G/TBT/46 . 
2.3  Intercambio de experiencias  
2.3.1   Transparencia  
2.428.   La Secretaría  facilita información actualizada sobre el pro yecto de integración de las 
herramientas electrónicas. Tal como se anunció en la sesión temática sobre la transparencia, 
celebrada en febrero de 2021, la Secretaría está trabajando actualmente en el desarrollo de una 
plataforma integrada que fusione varias  herramientas en línea sobre OTC, a saber: el TBT IMS, 
el TBT NSS y el sistema ePing. La Secretaría señala que el objetivo de esta labor es mejorar los 
servicios prestados en cuanto a la facilidad de uso, la coherencia de los datos y la eficiencia de los 
recursos. La nueva plataforma está en proceso de desarrollo; durante una reunión de los Amigos de 
las Herramientas Electrónicas, celebrada en octubre de 2021, se presentó un resumen de las 
características previstas a las delegaciones interesadas. Está previ sto poner en marcha la plataforma 
en marzo de 2022. La Secretaría también recuerda que durante el año en curso había realizado una 
amplia encuesta entre los usuarios registrados del sistema ePing y recibió 1.400 respuestas. En las 
respuestas se otorga a la  herramienta, por término medio, una puntuación de 8 en una escala 
de 1 a 10. Más del 80% de los encuestados, tanto del sector público como del privado, leen los 
avisos por correo electrónico a diario o cada semana. Se hicieron varias sugerencias de mejora , 
algunas de las cuales se abordarán en la nueva plataforma. Una de las sugerencias es desarrollar 
una aplicación del sistema ePing para teléfonos inteligentes. A raíz de ello, la Secretaría está 
trabajando junto con el DAES y el ITC para desarrollar un pr ototipo de la aplicación en el primer 
semestre de 2022. Puede consultarse más información sobre el sistema ePing, así como los 
resultados de la encuesta, en el documento G/TBT/GEN/317 . 
2.429.   La Secretaría  también facilita información actualizada sobre las notificaciones relacionadas 
con la C OVID -19 presentadas al Comité OTC. Desde el inicio de la pandemia (marzo de 2020), los 
Miembros de la OMC han presentado un total de 179 notificaciones OTC relacionadas con la 
COVID -19, que representan algo más del 40% de todas las notificaciones relaciona das con la 
COVID -19 presentadas a la OMC. Desde la última reunión del Comité, se presentaron al Comité un 
total de 26 notificaciones nuevas de este tipo. Según se señala, estas notificaciones abarcan una 
amplia variedad de productos que van desde los sumin istros médicos o los equipos de protección 
personal hasta productos en términos generales. Muchas de las medidas notificadas son 
procedimientos de evaluación de la conformidad y algunas de ellas, como ha sido el caso 
anteriormente, medidas de facilitación del comercio.  G/TBT/M/85  
- 132 - 
  2.3.2   Procedimientos de evaluación de la conformidad  
2.430.   La Presidenta  resume la labor realizada por el Comité hasta la fecha y recuerda que en la 
anterior reunión del Comité, celebrada en junio, se acordó que el Comité celebraría una reunión 
informal específica a principios de 2022 para hablar de la labor sobre las directri ces de evaluación 
de la conformidad y que esa reunión se basaría en un "documento de elementos" que elaboraría la 
Secretaría.116 
3  OBSERVADORES  
3.1  Actualizaciones  
3.1.  El representante de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE ) facilita 
al Com ité información actualizada sobre la labor del Grupo de Trabajo de la CEPE sobre Cooperación 
en materia de Reglamentación y Políticas de Normalización (WP.6). Señala asimismo la importancia 
para el Comité OTC de la labor realizada en el Foro Mundial para l a Armonización de la 
Reglamentación sobre Vehículos (WP.29), el Centro de las Naciones Unidas de Facilitación del 
Comercio y las Transacciones Electrónicas (CEFACT -ONU) y el Grupo de Trabajo 6.  
3.2.  El representante de la Oficina Internacional de Pesos y Medida s (BIPM ) facilita información 
actualizada. Esta se encuentra disponible en su totalidad aquí. La Presidenta señala a la atención del 
Comité la información proporcionada por otros observadores  (el Codex117, la ISO118 y la CROSQ119). 
3.2  Solicitudes pendientes  
3.3.  Con respecto a las solicitudes pendientes de reconocimiento de la condición de observador, la 
Presidenta  indica que no se han recibido nuevas solicitudes de este tipo. Puede consultarse 
información actualizada en los documentos G/TBT/GEN/2/Rev.16  y RD/TBT/1/Rev.8 . 
3.4.  El representante de Turquía  reitera el respaldo de su delegación a la solicitud presentada por 
el Instituto de Normas y Metrología de los Paíse s Islámicos (SMIIC). Destaca que no debe 
considerarse que la única especialidad de esta organización es la metrología, pues tiene distintas 
responsabilidades y objetivos en las esferas de la normalización, la evaluación de la conformidad, la 
metrología, la  acreditación y las infraestructuras de calidad. Turquía indica, asimismo, que su 
delegación ha hablado sobre estos puntos con la delegación de los Estados Unidos y ha expresado 
su voluntad de seguir colaborando con los Estados Unidos y con otros Miembros para atender las 
preocupaciones pendientes sobre esta solicitud pendiente. Turquía incide en que es importante que 
la falta de procedimientos claros y previsibles no impida que los Miembros acepten solicitudes y en 
que se evalúe a cada organización de mane ra individualizada.  
4  INFORME ANUAL (2021) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
(CCM)  
4.1.  El Comité OTC adopta  su informe al CCM. Se distribuye con la signatura G/L/1420 . 
5  OTROS ASUNTOS  
5.1.  La Secretaría  propone organizar un simposio sobre OTC en 2022. El evento de medio día de 
duración tendrá por objeto examinar el valor de la labor del Comité OTC en relación con la reducción 
de los obstáculos reglamentarios en la economía mundial. Tratará cuestiones como las repercusiones 
y el valor de la labor del Comité para la economía en su conjunto, parti cularmente en la esfera de 
las preocupaciones comerciales específicas (PCE). La Secretaría recabará observaciones de los 
Miembros, el sector privado y el mundo académico, así como de otras organizaciones internacionales 
 
116 G/TBT/M/84 , párrafo 4.486. En una comunicación posterior, que figura en el documento ICN/TBT/10  
y que se distribuye el 9 de diciembre de 2021, la Presidenta confirma la fecha de la reunión informal para 
el 10 de febrero de 2022 y señala que la Secretaría tiene previsto distribuir el documento de elementos antes 
de la reunión de febrero.  
117 G/TBT/GEN/319 . 
118 G/TBT/GEN/320 . 
119 G/TBT/GEN /321. G/TBT/M/85  
- 133 - 
  pertinentes. Lo más probable es que evento se celebre separadamente de la semana de reuniones 
del Comité.  
5.2.  Los representantes del Brasil , los Estados Unidos  y la Unión Europea  respaldan esta iniciativa 
y acogen con satisfacción la idea de que se conozca y se comprenda mejor la labor del Comit é. 
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
6.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité tendrá lugar del 9 al 11 de marzo de 2022. En los días 
anteriores se celebrarán sesiones temáticas sobre los procedimientos de evaluación de la 
conformidad, específicamente sobre acredi tación  y soluciones digitales . Estas dos sesiones temáticas 
tendrán lugar el 8 de marzo de 2022. Se recuerda que el 10 de febrero de 2022 está previsto celebrar 
una reunión informal sobre las directrices de evaluación de la conformidad. Todas las fechas de  las 
reuniones previstas en 2022 se enumeran en el documento JOB/TBT/408/Rev.1 . 
__________