RESTRICTED  
  
G/TRIMS/M/46  
20 de septiembre  de 2019 
(19-6088) Página: 1/15 
Comité de Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN C ELEBRADA EL 6 DE JUN IO DE 2019  
PRESIDENTA : SRA. CARRIE WU (TAIPEI CHI NO) 
1.  La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto, distribuido en el documento WT/AIR/TRIM S/9 
de 27 de mayo de 2019. E l Japón indica que desea ser copatrocinador del punto  2 del orden del día . 
No se plantean cuestiones adicionales en el marco  del punto  "Otros asuntos ", y el Comité adopta el 
siguiente orden del día, modificado para agregar al Japón como copatrocinador del punto  2 del orden 
del día. 
1  CHINA - DISPOSICI ONES SOBRE CONTENIDO  NACIONAL DE LAS MED IDAS DE 
CIBERSEGURIDAD (INCL UIDAS LAS DISPOSICIO NES SOBRE LA 
INFORMATIZACIÓN DEL SISTEMA DE SEGUROS)  ................................ .............................  1 
2  INDONESIA - EXÁME N EXHAUSTIVO DE LAS MEDIDAS DE LOCALIZAC IÓN ..................  3 
3  INDONESIA - PRESC RIPCIONES EN MATERIA  DE CONTENIDO NACION AL 
PARA LOS PRODUCTOS F ARMACÉUTICOS Y LOS D ISPOSITIVOS MÉDICOS  ......................  7 
4  FEDERACIÓN DE RUS IA - MEDIDAS DE APLI CACIÓN DE LA POLÍTIC A DE 
SUSTITUCIÓN DE IMPOR TACIONES  ................................ ................................ .................  9 
5  FEDERACIÓN DE RUS IA - MEDIDAS DESTINA DAS A PRESTAR APOYO A LA 
INDUSTRIA DEL AUTOMÓ VIL EN SUSTITUCIÓN D E LOS PROGRAMAS DE 
INCENTIVOS PARA LA I NVERSIÓN EN ESE SECT OR ................................ ........................  11 
6  ARGENTINA – LEY N º 27.263 SOBRE EL RÉ GIMEN DE DESARROLLO Y 
FORTALECIMIENTO DEL AUTOPARTISMO ARGENTI NO ................................ ...................  13 
7  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  14 
8  ELECCIÓN DEL PRES IDENTE Y DEL VICEPRE SIDENTE  ................................ ................  14 
9  FECHA DE LA PRÓXI MA REUNIÓN  ................................ ................................ ..............  14 
 
1  CHINA - DISPOSICIONES SOBRE CON TENIDO NACIONAL DE L AS MEDIDAS DE 
CIBERSEGURIDAD (INCL UIDAS LAS DISPOSICIONES SOBRE LA INFORMATIZACIÓN D EL 
SISTEMA DE SEGUROS)  
2.  La Presidenta recuerda que este punto fue examinado por primera vez por el Comité en junio 
de 2016 y figura en el orden del día a solicitud  de los Estados Unidos . Los Estados Unidos formularon 
preguntas a China en el documento G/TRIMS/Q/CHN/1 de 3 de junio de 2016. H asta la fecha no se 
han presentado respuestas.  
3.  Los Estados Unidos  dicen que les siguen preocupando  la Ley de Ciberseguridad de China y las 
medidas de aplicación conexas que parecen conllevar un requisito de  contenido nacional y que 
plantean dudas  sobre su compatibilidad  con las obligaciones contraídas por  China en virtud del 
Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos recuerdan que la Ley de Ciberseguridad de China entró 
en vigor el 1º de junio de 2017 a pesar de serias  y ya antiguas preocupaciones de los Estados Unidos 
y muchas otras partes interesadas internacionales . Los Estados Unidos indican que, desde entonces, 
China ha seguido elaborando  y, en algunos casos, ultimando  medidas de a plicación conexas que son 
a veces de alcance general y a veces sectoriales . Los Estados Unidos indican que abrigan muchas 
preocupaciones  sobre la Ley de Ciberseguridad de China y las medidas conexas , como las  que G/TRIMS/M/46  
- 2 - 
  restringen la capacidad de las empresas que  operan  en China, incluidos los inversores extranjeros, 
para adquirir  la tecnología de su elección, mediante la imposición de requisitos de "seguridad y 
control " aplicados en el marco del  régimen de examen de la ciberseguridad . Los Estados Unidos 
recuerdan  las reuniones anteriores  de este Comité en las que plantearon  inquietudes  relativas a las 
directrices  "seguras y controlables " de China que se aplican en general así como para sectores 
específicos . Los Estados  Unidos recuerdan sus observaciones en esas reuniones  anteriores de que 
las directrices respectivas indican claramente que existe un requisito de que se compre tecnología 
China en lugar de extranjera . Para los Estados Unidos, esas normas actúan en detrimento de los 
inversores extranjeros y el comerc io de productos de tecnología de la información y la s 
comunicaci ones (TIC)  más en general y, por lo tanto, tiene n posibles consecuencias  para las 
obligaciones de China en virtud del Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos señalan que, el 23  de 
mayo de 2019, China publicó un proyecto de "Medidas de Examen de la Ciberseguridad " para que 
se formularan  observaciones públicas  al respecto  antes del 24 de junio ; una vez que entren en vigor , 
las Medidas sustituirán a las Medidas de Examen de los Productos y Servicios en la esfera de la 
Ciberseguridad, vigentes desde junio de 2017. L os Estados Unidos indican que actualmente están 
examinando el proyecto de medida e invitan a China a informar al Comité d e cómo abordará este 
proyecto de medida las preocupaciones plant eadas por los Miembros en reuniones anteriores.  
4.  La Unión Europea  comparte  las inquietudes  expresada s por los Estados Unidos sobre la legislación 
relativa a la ciberseguridad  de China, incluidas las  distintas  directrices y medidas administrativas 
encaminadas a aplicar la ley . La Unión Europea declara que, al igual que durante sus intervenciones 
en las reuniones anteriores de este Comité, sigue abrigando preocupaciones de que esas medidas 
puedan conducir involu ntariamente  a posibles prácticas discriminatorias contra las empresas 
extranjeras . La Unión Europea desea plantear una cuestión en particular : el Sistema de Protección 
en Múltiples Niveles (MLPS) en la esfera de la cibernética . La Unión Europea indica que ha expresado  
también esas inquietudes  a China en relación con el proyecto de "Reglamentación sobre la protección 
de la ciberseguridad clasificada " publicado en junio de 2018, que se basa en las Medidas 
Administrativas para la inf ormación sobre el Sistema de  Protección en Múltiples Niveles  (MLPS) a 
partir de 2007. Según la Unión Europea, con arreglo a l MLPS, una clasificación en el nivel de 
protección 3 o un nivel superior ha conducido a la exclusió n de fact o de los vendedores con inversión 
extranjera y, junto con el amplio alcance de la aplicación del nivel 3 y los niveles superiores  de 
protección de acuerdo con el MLPS establecid o, ha dado lugar a una restricción injustificada e 
importante de la entrada en el mercado . La Unión Eur opea expresa su inquietud  acerca de la 
creciente carga para las redes clasificadas en el nivel 2 de protección y el alcance mayor del nivel 3 
de protección en comparación con las Medidas de 2007. S egún la Unión Europea, muchas empresas 
con inversión europe a operan en el  nivel 2 de protección, lo cual quiere decir que se ven 
directamente afectadas por los costos mayores y posiblemente se retrasa su ent rada en el 
funcionamiento de la s nuevas redes . Por lo tanto, la Unión Europea solicita a China que proporcio ne 
una actualización de la evolución  con respecto a este proyecto de medida, así como a otras medidas 
de aplicación de la Ley de Ciberseguridad, en particular si se han abordado  las preocupaciones  
fundamentales, incluidas las expresadas por la industria  y de qu é manera se ha hecho.  
5.  El Japón  comparte las inquietudes  planteadas por los Estados Unidos y la Unión Europea . En 
relación con la Ley de Ciberseguridad, preocupa también al Japón que las autoridades chinas puedan 
exigir  la utilización de productos originarios de China mediante los requisitos de protección en 
múltiples  niveles  aplicables a la infraestructura crítica de información o mediante el proceso de 
examen de la seguridad y controlabilidad de los productos y servicios de las redes, que, según el 
Japón , es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC. El Japón solicita a China que aclare los significados de "los requisitos de protección en 
múltiples  niveles " y "la seguridad y controlabilidad " a ese respecto . El Japón declara también que, 
por lo que se refiere al proyecto de reglamentación de l examen de la cibers eguridad, los operadores 
de la infraestructura de información crítica deben solicitar el examen por las autoridades . El Japón 
expresa la preocupación de que los productos chinos puedan recibir un trato preferencial en esos 
exámenes . El Japón solicita a Chi na que aclare los criterios de examen . Por último, e n relación con 
la explicación de China de que el proceso de re dacción de su Ley de Ciberseguridad ha sido abierto 
y transparente y de que ha habido un debate bilateral suficiente, el Japón solicita a Chin a que 
proporcione actualizaciones en este Comité sobre su Ley de Ciberseguridad, incluida información 
sobre el calendario pertinente.  
6.  China  agradece a las delegaciones que planteen sus preocupaciones sobre esta cuestión . China 
declara que las amenazas a la  ciberseguridad son problemas comunes con que se enfrentan  todos 
los países del mundo . Según China, es necesario realizar la protección de la ciberseguridad para G/TRIMS/M/46  
- 3 - 
  garantizar la seguridad, la economía y la salud pública nacionales . En cuanto a China, en este  caso 
ha aplicado la Ley de Ciberseguridad y las medidas de apoyo pertinentes . China indica que no es el 
único país que protege la ciberseguridad y señala que, por ejemplo , los Estados Unidos también 
tienen leyes sobre la ciberseguridad, como la Ley de Mej oramiento de la Ciberseguridad de 2014 y 
el Plan de Protección de la Infraestructura Nacional . Por lo tanto, China  cree que la necesidad de 
legislación sobre  la ciberseguridad no debe cuestionarse . En cuanto a las inquietudes  relativas a 
"seguros y control ables", China pone de relieve  que no existe un requisito  de compra de tecnología 
china en lugar de tecnología extranjera en la Ley de Ciberseguridad  china y las medidas pertinentes.  
Según China, su intención es estipular y aplicar la Ley de Ciberseguridad y las medidas pertinentes 
y no restringir el acceso al mercado de las empresas, las tecnologías o los productos extranjeros, 
sino, m ás bien, salvaguardar la soberanía y la seguridad nacional en el ciberespacio , mantener el 
bienestar público y social y proteger los derechos e intereses de los ciudadanos, las personas 
jurídicas y otras organizaciones chinas . Según China, durante el proceso de redacción de la Ley de 
Ciberseguridad y las medidas pertinentes, la obligación de transparencia de la O MC se respeta 
plenamente y la apertura y la transparencia del proceso de redacción está n garantizada s. Según 
China, ha solicitado opiniones  públicas y ha dado oportunidades de que los Miembros y las partes 
interesadas, incluidos los Estados Unidos, el Japó n y otros Miembros interesados, formulen 
observaciones.  
7.  El Comité toma nota  de las declaraciones pronunciadas.  
2  INDONESI A - EXÁMEN EXHAUSTIVO DE  LAS MEDIDAS DE LOCA LIZACIÓN  
8.  La Presidenta  declara que este punto figura en el orden del día a solicitud  de la Un ión Europea, 
los Estados Unidos y el Japón.  
9.  Los Estados Unidos  siguen sintiéndose muy preocupados por la utilización por Indonesia de los 
requisitos de localización en una gama amplia y en aumento de sectores, incluidas las 
telecomunicaciones, la tecnologí a de los servicios móviles, la energía, la agric ultura, el comercio al 
por menor  y las franquicias . Según los Estados Unidos, esos requisitos de contenido nacional no solo 
plantean cuestiones acerca de la incompatibilidad con las obligaciones comerciales d e Indonesia, 
sino que actúan también como obstáculos al comercio que potencialmente desvían la inversión de 
otros países en desarrollo . Los Estados Unidos declaran que ellos y otros Miembros llevan planteando 
esas cuestiones por lo menos un decenio . Para los Estados Unidos, aunque se ha modificado un 
pequeño número de medidas para abordar las preocupaciones, todas esas medidas siguen existiendo 
después de debates interminables en este Comité y se introducen constantemente nuevas medidas.  
Según los Estados  Unidos, no sería una exageración señalar que una corriente aparentemente 
infinita de medidas que impone n la compra de mercancías nacionales ha tenido un efecto 
sumamente  negativo en la reputación de Indonesia entre los inversores . Los Estados Unidos desean 
examinar algunos ejemplos de las medidas de Indonesia con que los miembros de este Comité deben 
estar familiarizados.  
10.  Con respecto a las medidas de  tecnología 4G LTE, l os Estados Unidos  siguen sintiéndose 
profundamente preocupados por la adopción y la aplicación por Indonesia de requisitos  de contenido 
nacional para los dispositivos y estaciones de base móviles de tecnología 4G  LTE. Aunque los Estados 
Unidos han plantead o esta cuestión en el Comité de MIC de la OMC desde abril de 2015 y 
bilateralmente en sus reuniones del Acuerdo Marco sobre Comercio e Inversión (TIFA), declaran que 
Indonesia no ha respondido a sus preguntas ni ha abordado sus inquietudes . Los Estados Uni dos 
indican que esperaban que a lo largo de los años Indonesia hubiera puesto fin a sus requisitos  en 
materia de contenido nacional . Por el contrario, los Estados Unidos indican que advierte n ahora que 
los requisitos en materia de contenido nacional para l a frecuencia de 2.300 MHz de las estaciones  
que funcionan con suscriptores  y las estaciones de base de la tecnología 4G LTE comenzaron a 
aumentar en 2019 en un 30 % y un 40 % respectivamente . Los Estados Unidos consideran que esta 
es una evolución problemáti ca. 
11.  En relación con el sector de la energía -es decir, de l petróleo y el gas y la energía renovable - 
los Estados Unidos  indican que siguen igualmente preocupados  por las restricciones a la inversión 
en el sector de la energía de Indonesia, incluidas ahora las energías renovables ya que muchas de 
las políticas sobre las que ha n expresado su preocupación en la industria extractiva están 
apareciendo en el sector de las energías renovables . Los Estados Unidos declaran que, pese a su 
intento de hallar una soluci ón a las inquietudes  que han planteado en este Comité y bilateralmente, 
la situación en el sector de la energía se ha deteriorado . Causa una gran preocupación a los G/TRIMS/M/46  
- 4 - 
  Estados  Unidos que, pese a sus inquietudes acerca de la utilización de requisitos  de contenido 
nacional, ya sea en la minería, el petróleo y el gas o el sector de alta tecnología, el Gobierno 
indonesio parece haber duplicado este enfoque y está aplicando ahora requisitos  similares en el 
sector de las energías renovables, como las plantas solares.  
12.  En relación con el sector de la minería, los Estados Unidos  indican que también sigue 
preocupándol os la evolución  en ese sector, en el que, pese a la s seguridades dadas en  este Comité, 
a los Estados Unidos les parece que Indonesia está obligando a las empresas a pasar de los contratos 
de trabajo a las licencias de minería especiales, así como continuando a obligar a las empresas a 
construir hornos de fundición y enajenar  el 51% de las acciones para poder continuar exportando 
minerales no elaborados.  
13.  En relación con el comercio al por menor y las franquicias, los Estados Unidos  señalan que, 
como declararon en reuniones anteriores des de 2013, Indonesia impone un requisito de c ontenido 
nacional muy elevado a las empresas de comercio al por menor, es decir, que el 80% o el 85 % de 
los productos que venden deben ser de origen indonesio . Análogamente, según los Estados Unidos, 
el Reglamento Nº 53/2012 exige que "los proveedores de f ranquicias y los concesionarios deben 
utilizar mercancías y/o servicios producidos en el país para el 80 % por lo menos de sus materias 
primas, su equipo comercial y sus ventas ". Además, según  los Estados Unidos, el Reglamento 
Nº 68/2012 limita el número má ximo de tiendas propiedad directamente de "empresas  de 
comercialización modernas ", por ejemplo, supermercados, a 150 tiendas . Según los Estados Unidos, 
si un empresario desea poseer más tiendas, por lo menos el 40 % de ellas deben ser objeto de 
franquicias a otras partes.  
14.  Con respecto a las telecomunicaciones, los Estados Unido s indican que Indonesia lleva 
trabajando para aplicar requisitos  de contenido nacional a los proveedores de servicios de 
telecomunicaciones  con licencia durante muchos años . Según los Estados Unidos, en 2009, el 
Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información  de Indonesia  (KOMINFO) aplicó  
dos reglamentos  que imponían requisitos de compra nacional, a saber el Reglamento Nº 41 del 
KOMINFO (de 16 de octubre de 2009) que exige que los operadores de telecomunicaciones 
indonesios dediquen un mínimo  del 50 % de sus gastos de capital totales al desarrollo de redes 
basadas en componentes o servicios nacionales y el Reglamento Nº 07 del KOMIN FO (de 19 de 
enero de 2009) que impone requisitos  de contenido nacional del 30 % al 50% en el sector inalámbrico 
de banda ancha.  
15.  Según los Estados Unidos , pese a años de reclamaciones de los Miembros de la OMC sobre esta 
larga lista de requisitos de conteni do nacional, en lugar de limitar la utilización de esos requisitos, 
Indonesia los ha ampliado ahora al sector de los dispositivos farmacéuticos y médicos, lo cual 
tratarán con más detalle en el marco del siguiente punto del orden del día . Para los Estados Unidos, 
no solo se han planteado muchas de estas cuestiones ante este Comité desde hace  algún 
tiempo -algunas durante casi un decenio - sino que los Estados Unidos ha n tratado en repetidas 
ocasiones estas cuestiones con el Gobierno de Indonesia en Washingto n y en Yakarta  y en otras 
reuniones  de la OMC , como en los Comités de Agricultura y de Licencias de Importación y en el 
Consejo del Comercio de Mercancías . Según los Estados Unidos, esto refleja el hecho  de que su 
preocupación  con respecto a las  políticas de comercio e inversión del Gobierno de Indonesia va más 
allá de las cuestiones pertinentes para este Comité . Pese a su empeño hasta la fecha, los Estados 
Unidos declaran que funcionarios del gobierno indonesio de los niveles más elevados se han jactado 
públicamente del éxito de sus requisitos  de contenido nacional y han pedido su ampliación  a nuevas 
esferas (como por ejemplo los productos de la "internet de las cosas " relacionados con la tecnología 
de la información , así como los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos que se 
examinarán  en el marco del siguiente  punto del orden d el día) . Para los Estados Unidos, esas 
medidas  distorsionan el comercio  reduciendo el acceso a los mercados  de Indonesia que los demás 
Miemb ros esperan legítimamente y alteran la corriente de mercancías y las pautas de inversión de 
maneras que perjudican directamente a los demás países, en particular a los demás países en 
desarrollo . Los Estados Unidos instan una vez más a Indonesia a reexamin ar todas las medidas  a 
que los Miembros se han referido  hasta la fecha, en particular las que han señalado en la presente 
reunión del Comité.  
16.  Los Estados Unidos  recuerdan también su intervención en el Comité en la reunión de octubre 
de 2018 en la que se hi cieron algunos progresos en los debates con Indonesia sobre esas políticas  
distorsionantes relativas al requisito de contenido nacional . Según los Estados Unidos, en sus 
recientes conversaciones en Washington y Yakarta , el Gobierno de Indonesia accedió a r ealizar un G/TRIMS/M/46  
- 5 - 
  examen "amplio " de sus políticas sobre contenido nacional . Los Estados Unidos entienden también 
que el Gobierno de Indonesia ha asumido compromisos similares con otros Miembros de la OMC.  
17.  Los Estados Unidos  explican que han solicitado este punto del orden del día para dar a la 
delegación  de Indonesia una oportunidad de  informar al Comité, de manera abierta y transparente, 
sobre la realización  de este examen amplio . Los Estados Unidos señalan que en la reunión  de octubre 
de 2018 de este Comité y en la reunión de abril del Consejo del Comercio de Mercancías, solicitaron 
que la delegación de Indonesia estuviera preparada para proporcionar esta información en la 
presente reunión del Comité . Los Estados Unidos pide n que Indonesia proporcione al presente 
Comité la siguiente información : ¿cuál es el marco temporal y el proceso para el examen amplio y 
qué políticas  examinará el Gobierno de Indonesia como parte de dicho examen ? ¿Qué medidas se 
han examinado hasta el mom ento? ¿A qué conclusiones ha llegado el Gobierno de Indonesia con 
respecto a esas medidas ? Si Indonesia tiene el proyecto de mantener una medida de contenido 
nacional, se le ruega que expli que sobre qué base ha llegado a la conclusión desde  que la medi da 
es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  ¿Qué funcionarios indonesios están a 
cargo del examen amplio ? ¿Qué oportunidades tienen las partes interesadas, incluidos los inversores 
extranjeros, de proporcionar información y opiniones en relaci ón con el examen  amplio ? ¿Hay 
publicaciones u otros documentos que podamos estudiar  a fin de saber más sobre el examen amplio 
en curso?  
18.  La Unión Europea  lamenta que la cuestión de los numerosos requisitos de contenido nacional 
incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC que aplica Indonesia no parezca haber mejorado mucho . 
La Unión Europea  sigue compartiendo las inquietudes  planteadas uniformemente por otros Miembros 
en relación con los requisitos de contenido nacional para los servicios móviles de tecnologí a 4G LTE 
contenidos en el Reglamento Nº 29/2017 de Indonesia . Según la Unión Europea, en el Reglamento 
Nº 29/2017 se detallan las directrices técnicas  para el cálculo del porcentaje de contenido nacional 
y se exige que el Ministro de Industria emita un cer tificado que demuestre el cumplimiento de los 
requisitos de contenido nacional, tras la recepción de un informe de verificación de los inspectores 
que acredite  la comprobación de la conformidad . La Unión Europea sigue sintiéndose escéptica  ante 
la explicación dada por Indonesia en este Comité de que el propósito del Reglamento  
Nº 29/2017 -directrices técnicas  para el cálculo del porcentaje  de contenido nacional y requisito  de 
un certificado que demuestre el cumplimiento de  los requisitos de  contenido nacional - es garantizar 
la seguridad de los dispositivos . La Unión Europea no ve que exista ninguna relación razonable entre 
el requisito de utilizar productos nacionales y la seguridad de los productos e invita de nuevo a 
Indonesia a modificar su legislación en cumplimiento de las normas de la OMC sin mayor  demora.  
19.  La Unión Europea  sigue sintiéndose preocupada  porque en el sector de la energía, incluidos la 
minería, el petróleo y el gas, la electricidad y las energías renovables, sigan aplicándo se requisitos 
de contenido nacional a los bienes y servicios, como estipuló recientemente el Decreto Nº 1953/2018 
del Ministro de Energía y Recursos Minerales . La Unión Europea señala también que en el Reglamento 
Nº 34/2017 se exige a los titulares de las licencias que "den prioridad a la utilización de empleados 
y bienes y servicios nacionales  de conformidad con  las leyes y reglamentos prevalecientes ". Para la 
Unión Europea, dado que no se considera que las empresas extranjeras proporcionan "servicios 
nacionales " en este R eglamento, incluso si han sido constituidas localmente, esta disposición 
de facto crea discriminación . Además, la Unión Europea indica que apreciaría que se le proporcionara 
información actualizada sobre la revisión de la Ley de Minería . La Unión Europea recuerda que esta 
está incluid a en las prioridades legislativas para 2016 pero no ha tenido lugar . En cambio, según la 
Unión Europea, algunos de los elementos que forman parte del proyecto de legislación revisada han 
sido incorporados a var ios reglamentos gubernamentales o ministeriales emitidos en 2017.  La Unión 
Europea indica que agradecería que las autoridades le proporcionaran más información.  
20.  Según la Unión Europea  las Leyes sobre Comercio e Industria se adoptaron en 2014 y el primer 
conjunto de normas de desreglamentación  se adoptó en 2015 . La Unión Europea cree que aún no 
ha recibido información clara sobre la lista de las medidas de aplicación de la desreglamentación  ni 
sobre la manera en que los con juntos de desreglamentación  afectan a la legislación vigente sobre 
los requisitos de contenido nacional . La Unión Europea lamenta que la legislación sobre los requisitos 
de contenido nacional mínimos en el sector del comercio al por menor siga en vigor y p regunta 
cuántas exenciones  se han concedido hasta el momento  de conformidad con la legislación pertinente 
y si hay planes relativos a cualesquiera actualizaciones de cualquier posible nuevo proyecto de ley 
en ese sector y si las normas pueden modificarse y  cómo. G/TRIMS/M/46  
- 6 - 
  21.  El Japón indica  que sigue n inquietándole las medidas de localización  de Indonesia relativas a 
los dispositivos móviles de tecnología 4G LTE, el sector de la energía, la Ley de Industria y la Ley de 
Comercio y el sector moderno de comercio al por men or. La primera cuestión que preocupa  al Japón 
es el requisito de contenido nacional de los dispositivos móviles de tecnología 4G LTE . Según el 
Japón, el requisito de contenido nacional exigido por el Reglamento Nº 65/2016 es claramente 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT y con el párrafo  1) del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC porque el Reglamento obliga a las empresas a cumplir el requisito de un determinado 
nivel de contenido nacional para vender teléfonos móviles en Indonesia . El Japón cree que el 
requisito de contenido nacional para los dispositivos móviles de tecnología 4G LTE debería 
eliminarse . El Japón recuerda que, en la última reunión, Indonesia informó  de que todos los 
ministerios pertinentes siguen supervisando la política  existente a fin de garantizar la corriente de 
inversión extranjera . El Japón pide una explicación detallada  de la supervisión en relación con esta 
cuestión.  
22.  La segunda cuestión que inquieta  al Japón  se refiere al sector de la energía . Sigue preocupando 
al Japón la situación en torno a la Ley de Minería . El Japón recuerda que, en la última reunión, 
Indonesia explicó que el requisito de cumplir umbrales de purificación  previamente especificados 
antes de la exportación de minerales no es un a prohibición de exportaciones como tal . No obstante, 
según el Japón, esta medida sí constituye una prohibición de la exportaci ón de los minerales que no 
cumplen el requisito . El artículo XI del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC prohíben la 
imposición de restricciones a la exportación . Para el Japón, el requisito  de cumplir umbrales  de 
purificación previamente especificados es incompatible con esos artículos . El Japón declara además 
que el período durante el que se permitirá a las empresas mine ras exportar su mineral de níquel  se 
ha fijado provisionalmente en cinco años . El Japón declara también  que, además del período 
restringido, se exige a las empresas mineras que cumplan determinadas condiciones, entre ellas 
que construya n sus propios hornos  de fusión en un plazo de cinco años y que por lo menos el 30 % 
de los minerales fundidos  se suministren al mercado interno de Indonesia . Teniendo en cuenta esos 
puntos, el Japón cree que esta medida sigue siendo incompatible con las normas del GATT . El Japón 
indica que seguirá vigilando de cerca la situación en torno a l a exportación de esos minerales.  
23.  La tercera cuestión  que inquieta  al Japón se refiere a la Ley de Industria y la Ley de Comercio . 
El Japón recuerda que en reuniones anteriores explicó en rep etidas ocasiones que le preocupaba la 
compatib ilidad de la Ley de Industria y la Ley de Comercio con los Acuerdos de la OMC . Según el 
Japón, esas leyes deberían aplicarse de conformidad  con las normas de la OMC , y el Japón indica 
que vigila de cerca su apl icación, incluido el establecimiento de reglamentos de aplicación . El Japón 
solicita que Indonesia proporcione  una visión  general de los reglamentos  de aplicación de esas leyes, 
incluidos aquellos que ya han sido promulgados y los que aún deben serlo, así como de los 
reglamentos  a que se hizo referencia en la última reunión . El Japón  solicita también una explicación 
sobre la situación actual de la aplicación  del Reglament o Nº 01/2018 en relación con  las 
importaciones de arroz.  
24.  El Japón  indica también que le inquieta  el sector moderno de comercio al por menor . El Japón 
recuerda que explicó en repetidas ocasiones en reuniones anteriores que le preocupaba la 
compati bilidad del Requisito de Producto  Nacional Mínimo para el Sector Moderno de Comercio al 
Por Menor co n el párrafo 4 del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC e insta 
a Indonesia a eliminar esa medida.  El Japón solicita  también  ciertas aclaraciones sobre los criterios 
de exención.  
25.  El Japón  recuerda que, en reuniones anteriores, Indonesia explicó que está desregulando  y 
supervisando la política general de inversión, incluso en el sector moderno de comercio al por menor . 
El Japón pide a Indonesia que informe a los Miembros de las novedades sobre esta cuestión.  
26.  Suiza  manifiesta que sigue interesada en esta cuestión y espera  con interés  recibir  más 
información de Indonesia mediante sus respuestas de seguimiento a las preguntas que se han 
planteado en este Comité.  
27.  El Taipéi  Chino  comparte las preocupaciones expresadas por los copatrocinadores  y pide a 
Indonesia que proporcione actualizaciones sobre cualesquiera modificaciones  a ese respecto y 
vigilará de cerca la situación  y la aplicación de las medidas de Indonesia.  G/TRIMS/M/46  
- 7 - 
  28.  Australia  repite sus inquietudes  sobre estos puntos que compartió en reuniones anteriores . En 
relación con los requisitos de contenido nacional de la tecnología 4G LTE, Australia sigue estando 
interesa da en esa cuestión y vigila el e stado y la aplicación de los reglamen tos también en otros 
comités de la OMC.  Australia entiende que el Reglamento Nº 65/2016 del Ministro de Industria 
impone requisitos de contenido nacional para los equipos informáticos y para los programas y 
aplicaciones, y Australia  espera  con interés  que se explique de qué manera ciertas medidas 
indonesias y sus requisitos de contenido nacional son compatibles con el Acuerdo sobre las MIC de 
la OMC . En cuanto a las medidas en el sector de la energía, sigue n preocupando a Australia  los 
requisitos de enajena ción de la propiedad, las medidas para convertir los contratos  de trabajo en 
licencias especiales de actividades mineras y las restricciones de la obtención de aprobaciones para 
los empleados extranjeros residentes en Indonesia . Según Australia, esos regla mentos crean 
incertidumbre para las empresas mineras extranjera s e indonesias que operan  en Indonesia, y los 
reglamentos afectan a la confianza  de los inversores más en general con lo que grandes inversores 
extranjeros están abandonando  el mercado . Austral ia declara que se debe tratar equitativamente a 
las empresas durante las negociaciones . Australia espera con interés el debate en curso y nuevas 
aclaraciones  sobre la aplicación de esos reglamentos.  En cuanto a la Ley de Industria y la Ley de 
Comercio, Aus tralia sigue estando interesada en lo que estas significan para la utilización  por 
Indonesia de medidas comerciales correctivas . Australia solicita una actualización permanente sobre 
la manera en que Indonesia tiene intención de seguir adelante  en la promu lgación  de sus 
reglamentos de aplicación  de manera que tranquilice  a los Miembros asegurándoles  que tiene en 
cuenta sus obligaciones en el marco de las OMC al redactar esos reglamentos . Australia indica 
también que sigue estando interesada en los requisitos de contenido nacional en el sector de 
comercio al por menor . Según lo entiende Australia, aun que en esas medidas se prevén  algunas  
excepciones en determinadas circunstancias, los requisitos de contenido nacional seguirán 
distorsionando el comercio de una gama de mercancías en las que está interesada Australia . 
Australia solicita a Indonesia que ga rantice que esas medidas se aplicarán de manera compatible  
con sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre las MIC y solicita una actualización de Indonesia 
sobre cualesquiera acontecimientos en la aplicación.  
29.  Indonesia  agradece a las delegaciones interes adas la atención que dedican a los reglamentos 
indonesios . Como Indonesia aún no ha recibido la comunicación escrita sobre esta cuestión, 
transmitirá  su respuesta preliminar al respecto . Según Indonesia, la inversión en Indonesia sigue 
siendo abundante y v a en aumento . Según Indonesia, la UNCTAD informa de que las corrientes  de 
inversi ón extranjera directa que entran en Indonesia han aumentado significativamente , de 
USD 4.000 millones en 2016 a USD 23.000 millones en 2017.  Para Indonesia, esta mejora ha 
continuado en 2018, año en el que el Consejo Coordinador de las Inversiones indonesi o ha informado 
de que las corrientes de inversión extranjera directa al país alcanzaron los USD 29.000 millones . 
Según Indonesia, el primer trimestre del 2019 ha mostrado tamb ién un clima de inversión sólido, 
registrando una inversión superior a los USD 6.000 millones . Para Indonesia, la facilitación de la 
inversión, incluidos los procedimientos de simplificación  de las inversiones,  y el desarrollo 
significativo de la infraestructura es  muestra del compromiso del Gobierno de garantizar que 
Indonesia sea el principal destino de las inversiones de la región . Aunque Indonesia comprende las 
preocupaciones sobre el nivel del componente nacional (o TKDN) en Indonesia, no cons idera que 
esto sea necesariamente un sistema de requisitos de contenido  nacional . Para Indonesia, se trata 
de una mera manifestación del mantenimiento  por el Gobierno de la inclus ividad del desarrollo 
económico . Según Indonesia, el  TKDN proporciona un sist ema de facilitación de la inversión en el 
que los inversores tienen una oportunidad que pueden elegir libremente y el TKDN actúa sobre una 
base voluntaria o s e aplica únicamente a la contratación gubernamental, como la sanidad pública . 
Indonesia indica  que tendrá en cuenta las preocupaciones planteadas a fin de estudiarlas 
cuidadosamente y responder en consecuencia.  
30.  El Comité toma nota  de las declaraciones pronunciadas.  
3  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MA TERIA  DE CONTENIDO NACION AL PARA LOS 
PRODUCTOS FARMACÉUTI COS Y LO S DISPOSITIV OS MÉDICOS  
31.  La Presidenta  recuerda que este punto fue examinado por primera vez por el Comité en octubre 
de 2018 y figura en el orden del día a solicitud de la Unión Europea y los Estad os Unidos . Preguntas 
por escrito formuladas por los Estados Unidos a Indonesia se distribuyeron  en los documentos 
G/TRIMS/Q/IDN/3 y G/TRIMS/Q/IDN/5 . Indonesia respondió en el documento G/TRIMS/Q/IDN/4.  G/TRIMS/M/46  
- 8 - 
  32.  La Unión Europea  plante a graves  preocupaciones sobre e sta cuestión y apoya plenamente las 
preguntas escritas y las preguntas de seguimiento de los Estados Unidos y espera con interés las 
respuestas a esas preguntas . En particular, la Un ión Europea indica que agradecería aclaraciones 
sobre la manera en que  los mencionados reglamentos se aplicarán "a la contratación pública 
únicamente ". Además,  la Unión Europea declar a que Indonesia ha indicado  que el proyecto de 
reglamento del Ministro de Industria sobre el cálculo de los niveles de contenido nacional para los 
productos farmacéuticos está siendo objeto de debate con las partes interesadas  pertinentes y se 
refiere a la contratación pública . La Unión Europea declara que le interesa obtener una descripción 
clara de la situación.  
33.  Los Estados Unidos  recuerdan las inquietudes que expresaron  en la última reunión sobre los 
informes de que Indonesia estaba considerando  la posibilidad  de ampliar sus prescripciones sobre 
contenido nacional al sector de los dispositivos farmacéuticos  y médicos . Según lo que entienden los 
Estados Unidos, en junio de 2016, el Gobierno de Indonesia dictó la Instrucción Presidencial Nº 6 
de 2016 ("IP 6/2016 "), que exige al Gobierno de Indonesia que acelere el desarrollo de la industria  
nacional de dispositivos farmacéuticos  y méd icos. Según los Estados Unidos, la Instrucción 
Presidencial encarga al Ministerio de Industria la aplicación de esta política de contenido nacional, 
junto con el Ministerio de Salud, al que se ha dado la instrucción de "dar prioridad a la utilización de 
productos farmacéuticos  y dispositivos médicos nacionales ". Los Estados Unidos declaran que, en 
respuesta a esta Instrucción Presidencial, el Ministerio de Industria y el Ministerio de Salud han 
adoptado medidas que distorsionarán el comercio tanto de los productos farmacéuticos como de los 
dispositivos médicos de manera que plantea dudas  acerca de  la compatibilidad  con las obligaciones 
de Indonesia en virtud  del Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos declaran que, en febrero 
de 2017, el Ministerio de Salu d promulgó  el Reglamento Nº 17 de 2017: e l Plan de Acción para las 
Industrias  de los Dispositivos Farmacéuticos y Médicos (Ministerio de Salud 17/2017) . Según los 
Estados Unidos, tal como  se ordena en la Instrucción Presidencial, el Reglamento del Ministerio de 
Salud establece un plan de acción para aumentar el uso de productos nacionales en las industrias 
de los dispositivos  farmacéuticos y médicos.  Los Estados Unidos manifiestan  que el Plan de Acción 
establece un objetivo de disminución de la participación en el mercado de los dispositivos médicos 
importados del 94 % al 45% para 2035 y declara que tanto el sector privado como el Gobierno deben 
dar prioridad a la utilización de dispositivos  farmacéuticos y médicos producidos en el país . Los 
Estados Unidos aprecian los esfuerzos de Indonesia para responder a las preguntas pero señalan 
que la información proporcionada no resuelve totalmente sus preocupaciones . Por ejemplo, según 
los Estados Un idos, Indonesia afirma que las medidas pertinentes están limitadas a la contratación 
pública no abarcada por el Acuerdo sobre las MIC, pero en las medidas no hay nada que indique que 
están limitadas de esa manera . De hecho, según los Estados Unidos, el art ículo 6 del Plan de Acción 
del Ministerio de Salud ( "Ministerio de Salud 17/2017 ") declara claramente : "1) la industria  de los 
dispositivos  farmacéuticos y médicos debe dar prioridad a la utilización de materias primas 
producidas  en el país ; 2) el suminist ro de medicamentos y dispositivos médicos por el Gobierno y/o 
el sector privado para cubrir las necesidades del público deberá dar prioridad a los preparados 
farmacéuticos  y los dispositivos médicos  que utilicen materias primas producidas por la industria  
nacional de productos y dispositivos  farmacéuticos y médicos ". Según los Estados Unidos, este texto 
se aplica  al sector privado sin que se tenga en cuenta si la transacción  en cuestión constituye 
contratación pública . A la luz de este y otros puntos que in ducen a confusión, los Estados Unidos 
han formulado  preguntas de seguimiento a Indonesia y esperan con interés las respuestas  de ese 
país. 
34.  Suiza  sigue estando interesada en este punto del orden del día e inquieta por las medidas 
aplicadas por Indonesia y, como ha declarado la Unión Europea, espera con interés obtener más 
información de Indonesia mediante  sus respuestas a las preguntas formuladas po r los Estados 
Unidos.  
35.  Indonesia  agradece a los Estados Unidos sus preguntas escritas distribuidas en el documento 
G/TRIMS/Q/IND/5 . Indonesia declara que presentará una respuesta por escrito tan pronto pueda . 
Indonesia afirma su posición de que los requisit os de contenido nacional para los productos 
farmacéuticos y los dispositivos médicos tal como se regulan en el Reglamento Nº17/2017 del 
Ministerio de Salud se refieren únicamente a la contratación pública (documento G/TRIMS/Q/IND/4) . 
A este respecto, Indon esia declara que no tiene ningún  plan de ampliar el requisito sobre el nivel de 
los valores del componente nacional de los productos farmacéuticos  y los dispositivos  médicos más 
allá de la contratación  pública . Además, Indonesia  declara que no tiene aún in tención de modificar  
el Reglamento Nº 17/2017 del Ministerio de Salud ya que entiende que el propósito del Reglamento, 
tal como se detalla en el anexo al mismo, de conformidad con la Instrucción Presidencial Nº 6/2016, G/TRIMS/M/46  
- 9 - 
  es dar  prioridad a la utilización de productos farmacéuticos y dispositivos médicos nacionales 
mediante licitaciones electrónicas y compras electrónicas basadas en  un catálogo electrónico, un 
sistema que se  utiliza para facilitar  la contratación pública . Según Indonesia, el Reglamento de que 
se trata es una manifestación del deber de l Gobierno de  Indonesia de proporcionar mejores servicios 
de salud pública, como lo ordena la Constitución de Indonesia . Indonesia no tiene intención de limitar 
el acceso a los mercados obre la base del hecho de qu e el 90% del suministro de materias primas 
para los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos es importado . Indonesia declara que 
sus esfuerzos por mejorar la salud pública tomaron impulso en 2005 cuando inauguró el Programa 
de Seguros de Salud Pública para los pobres (o Jaminan Kesehatan Masyarakat) . Según Indonesia, 
este programa se ha convertido en una cobertura sanitaria universal para Indonesia (que de nomina 
Jaminan Kesehatan Nasional).  Según Indonesia, esto forma parte de su  obligación de satisfacer  los 
derechos humanos básicos en el sector sanitario y su determinación de alcanzar objetivos de 
desarrollo sostenible . Según Indonesia, desde su inauguración, el JKN ha experimentado varias 
mejoras, incluidos reglamentos mejorados , un mayor nivel de participación, beneficios mejorados, 
primas mejor calculadas, un sistema de gestión de la información más eficiente, una mejor gestión 
y la utilización del fondo de capitación en las clínicas  de salud de la comunidad  y la utilización de  un 
sistema de pago prospectivo para los hospitales . Indonesia declara, sin embargo, que el JKN se 
enfrenta con múltiples dificultades en su aplicación, entre otras desarrollar  una estrategia para su 
sostenibilidad, hallar nuevas fuentes de ingresos para e l sector sanitario, ampliar su número de 
miembros, mejorar la situación  del abastecimiento y aplicar una política  farmacéutica para el sistema 
de seguros sanitarios del país . Según Indonesia, el Reglamento Nº 17 /2017 del Ministerio de Salud 
se publicó con  el principal objetivo de mantener la sostenibilidad del sistema de  salud pública y como 
guía para abordar las dificultades que plantea el suministro de  servicios de salud pública que exigen 
un presupuesto enorme.  
36.  El Comité toma nota  de las declaraciones p ronunciadas.  
4  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE APLICACI ÓN DE LA POLÍTICA DE  SUSTITUCIÓN 
DE IMPORTACIONES  
37.  La Presidenta  recuerda que este punto , que fue examinado por primera vez por el Comité en 
junio de 2016, figura en el orden del día a solicitud  de los E stados Unidos . Se distribuyeron preguntas 
a la Federación de Rusia en los documentos G/TRIMS/Q/RUS/4 , G/TRIMS/Q/RUS/ 5, 
G/TRIMS/Q/RUS/ 6 y G/TRIMS/Q/RUS/ 8. Las respuestas proporcionada s por la Federación de Rusia 
se distribuyeron en los documentos G/TRIMS/Q/ RUS/7 y G/TRIMS/Q/RUS/ 9. 
38.  Los Estados Unidos  expresa n su inquietud ante ciertas medidas adoptadas por la Federación de 
Rusia que plantean dudas  con respecto al Acuerdo sobre las MIC y señalan como cuestión inicial que 
Rusia ha respondido  a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en los documentos 
G/TRIMS/Q/RUS/ 4 y G/TRIMS/Q/RUS/ 7 y a las preguntadas formuladas por la Unión Europea en el 
documento G/TRIMS/Q/RUS/5.  No obstante, los Estados  Unidos recuerdan que han presentado 
preguntas de seguimiento a  Rusia acerca de programas  pertinentes adicionales en enero de 2018 
en el documento G/TRIMS/Q/RUS/9.  Los Estados Unidos preguntan si Rusia pued e indicar cuándo 
podrán distribuirse  al Comité las respuestas a esas preguntas.  Los Estados Unidos reiteran sus 
preocupaciones, que han expresado en este Comité a lo largo de  los últimos años , acerca de la 
evidente ampliación de las medidas de localización  de Rusia . Los Estados Unidos indican que 
esperarán en particular una respuesta a su pregunta formulada en  la última reunión:  ¿puede el 
delegado de la Federación de Rusia explicar a este Comité la justificación de que el Gobierno de 
Rusia ordene a las empr esas privadas que den prioridad a las mercancías, los servicios y las obras 
originarios de Rusia sobre las importaciones ? Los Estados Unidos preguntan también : ¿cómo es 
compatible esa directiva con el principio de trato nacional de la OMC?  
39.  La Unión Europea  reitera su inquietud por el hecho de que se siga aplicando el requisito de que 
las empresas de propiedad estatal y otras entidades utilicen  bienes y servicios nacionales cuando 
actúan con un propósito comercial . Para la Unión Europea esto es una cuestión distinta de la 
contratación pública, es decir, de los casos en que organismo s gubernamentales o empresas de 
propiedad estatal compran bienes y servicios con el propósito de cumplir misiones de interés público , 
lo cual  no está comprendido en  el punto europeo en la presente reunión del Comité . La Unión 
Europea se refiere, pues, principalmente a la contratación abarcada por la Ley Nº 223/2011 que rige 
las compras de las empresas de propiedad estatal, no a la contratación  de conformidad con la L ey 
Nº 44/2013 que rige la contratación pública . Según la Unión Europea, cuando las empresas de 
propiedad estatal actúan en la esfera comercial las disposiciones básicas de trato nacional de la  OMC, G/TRIMS/M/46  
- 10 - 
  el GATT y el AGCS impiden que los Miembros de la OMC adopt en medidas que discriminen entre los 
productos y los servicios nacionales y extranjeros . No obstante, la Unión Europea considera que 
Rusia ha adoptado y está aplicando varias medidas  de ese tipo . La Unión Europea desea recordar 
algunas de esas medidas, a l as que se ha referido  en anteriores reuniones del Comité de MIC.  
40.  Según la Unión Europea , la compra de determinadas mercancías en el extranjero no es posible 
para las empresas de propiedad estatal de Rusia sin una autorización  previa de la Comisión de 
Sustitución de Importaciones . La Unión Europea declara que la Orden del Gobierno Nº 2744 
de 29/12/2015 enumera 11 categorías de productos de ingeniería, como  productos de metal (es 
decir calderas de vapor), equipo eléctrico (es decir, generadores) y vehículos y  equipo de transporte 
(es decir, aeronaves y helicópteros).  Según la Unión Europea, ocurre otro tanto en el caso de las 
mercancías enumeradas en la Orden del Gobierno 2781 de 31/12/2015 que define 139 tipos de 
bienes de ingeniería como el equipo eléctrico y óptico (es decir, aparatos para el escaneo  de 
tomografía) ; el equipo eléctrico (es decir, acumuladores y sus componentes), las plantas y el equipo 
(es decir, grúas y excavadoras ), el equipo de transporte (es decir, locomotoras de ferrocarril), etc. 
La Unión Europea declara que las medidas establecen un trato distinto sobre la base del origen de 
las mercancías.  
41.  Según la Unión Europea , el Decreto Nº 925, adoptado el 16 de septiembre de 2016 y vigente  
desde el 1º de enero de 2017, introduce una preferencia  del 15 % en el precio  para las mercancías 
de origen ruso y los servicios proporcionados por proveedores y empresas rusos : i) Las empresas 
de propiedad estatal definidas por la Ley Nº 223 y ii) cualquier entidad (incluidas las entidades 
puramente privadas) que se beneficie (incluso parcialmente) de subvenciones estatales para la 
aplicación de proyectos de  inversión también cuando esas entida des no cumplan misiones con una 
finalidad  gubernamental . Según la Unión Europea, la Ley Nº 496 de 31 de diciembre de 2017 amplió 
el control por el Gobierno de las compras por las empresas  de propiedad estatal  de aviones, buques 
y otra maquinaria y continúa solicitando  que se aclare si el origen de las mercancías es uno de los 
criterios de la autorización gubernamental . Según la Unión Europea, la Ley Nº 44/2013 -FZ sobre 
Contratación Pública , fue modificada por la Ley Nº 174-FZ de 29 de junio de 2018. L a Unión Europea 
declara que esta modificación parece implicar que la Ley  Nº 44 sobre la Contratación Pública , que 
concede ven tajas a la contratación pública  de productos y servicios nacionales , abarca ahora también 
las inversiones hechas por empresas de propiedad estatal cuando estas  efectúan inversiones de 
capital fijo utilizando  subvenciones estatales - en particular en el cas o de las entidades jurídicas  que 
no son propiedad del Estado  en un  100% y que se regían anteriormente por la Ley Nº 223/2011 en 
relación con su contratación.  
42.  La Unión Europea  recuerda  también que Rusia declaró, en reuniones anteriores del Comité de 
MIC, que la prioridad dada a los productos nacionales comprados para fines gubernamentales es 
compatible con el GATT y que las medidas en cuestión se aplican teniendo plenamente en cuenta 
las obligaciones en el marco de la OMC.  Esto lleva a la Unión Europe a a aclarar de nuevo que la 
cuestión que plantea no se refiere a la contratación de las entidades gubernamentales o las empresas 
de propiedad estatal cuando compran producto s y servicios para fines gubernamentales sino a las 
compras de las empresas de prop iedad estatal cuando actúan con fines comerciales . En esta 
situación, según la Unión Europea, la única manera de asegurar  que se tenga n plenamente en cuenta 
las obligaciones en el marco de la OMC es garantizar un trato igual de los productos y servicios 
nacionales y extranjeros, lo cual excluye los procedimientos de autorización especial o las ventajas 
en materia de precios en beneficio de los procedimientos nacionales . La Unión Europea insta a Rusia 
a garantizar la existencia de  una clara diferenciación e ntre las normas aplicables a la contratación  
pública y a las empresas de propiedad estatal que actúan con fines comercial es y que las normas 
sobre estas últimas eviten cualquier distinción entre los bienes y servicios extranjeros y nacionales.  
43.  La Unión Euro pea lamenta no haber recibido aún las respuestas a sus preguntas salvo por una 
referencia a los intercambios más generales en el contexto del examen de las políticas comerciales . 
La Unión Europea insta a Rusia a presentar sus respuestas detalladas a todas las preguntas 
pendientes . La Unión Europea indica que está muy interesada en ver las respuestas  de Rusia a las 
preguntas formuladas por los Estados Unidos en abril de 2017 (G/TRIMS/Q/RUS/6) y en enero 
de 2018 (G/TRIMS/Q/RUS/8).  
44.  La Unión Europea  indica que la preocupa también la Ley Federal  165 "sobre las pesquerías y la 
conservación de los recursos biológicos acuáticos ", de 20 de diciembre de 2004, y sus medidas de 
aplicación, en particular la Resolución Nº 633/2017 " sobre la obtención y la concesión de un 
contingente de capturas de recursos biológicos acuáticos, propuesta con fines de inversión en el G/TRIMS/M/46  
- 11 - 
  sector de las pesquerías, para  el desarrollo de las pesquerías industriales y/o las pesquerías costeras . 
Según la Unió n Europea, esta Ley y la Resolución parecen establecer un vínculo entre determinadas 
inversiones en Rusia o determinadas compras/construcciones de inversores acerca de los buques 
fabricados localmente y la posibilidad de obtener subvenciones  concedidas  en forma de contingentes 
de pesca que se atribuyen por tipo s de buque, regi ones y tipo s de especies de peces . La Unión 
Europea , sobre la base de un análisis jurídico preliminar, plantea consiguientemente  preocupaciones  
en cuanto al cumplimiento por Rusia del Acuerdo sobre las MIC y en particular del principio de trato 
nacional . La Unión Europea solicita aclaraciones sobre el vínculo directo que la Ley y la Resolución 
parecen establecer entre la inversión nacional realizada y la posibilidad de obtener contingen tes 
seguros  de pesca para los inversores . En segundo lugar, la Unión Europea desea saber cómo sería 
este vínculo compatible con las obligaciones  de Rusia en virtud del Acuerdo sobre las MIC.  
45.  La Federación de Rusia  agradece a las delegaciones de que se trat a sus preguntas  relativas a 
las medidas rusas . La Federación de Rusia señala que las respuestas a las preguntas del documento 
G/TRIMS/Q/RUS/8 ha n sido presentada s recientemente a la Secretaría . La Federación de Rusia 
señala también que las respuestas a las  preguntas del documento G/TRIMS/Q/RUS/6 se encuentran  
en la etapa final de l examen por las autoridades pertinentes y que intentará distribuirlas en breve 
plazo . La Federación de Rusia remite a las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos  a 
las declaraciones de la Federación de Rusia en anteriores reuniones del Comité . La Federación de 
Rusia reitera que los Miembros interesados han introducido determinadas medidas, que están 
encaminadas a eliminar gradualmente la cooperación económica con las e mpresas rusas . En esa 
situación general, la Federación de Rusia se pregunta por qué los proponentes siguen colocando de 
manera persistente esta pregunta en el orden del día de la OMC en lugar de eliminar las causas 
básicas d el problema . Si no lo hacen,  los productores de la Federación de Rusia requerirían apoyo 
adicional con la utilización de todos los instrumentos compatibles con la OMC . La Federación de 
Rusia lamenta que no se haya prestado la debida atención al requisito legal del párrafo 8 de la 
Resolución del Gobierno de la Federación de Rusia Nº 925 . Según la Federación de Rusia, esta 
disposición declara que la prioridad a los productos  rusos  solo debe darse  teniendo  debidamente  en 
cuenta las prescripciones  del GATT de 1994.  La Federación de Rusia declara que , teniendo presente 
el alcance de las obligaciones de trato nacional previstas en el artículo III el GATT, en la contratación 
con fines comerciales, los productos de origen ruso y los productos extranjeros deben ser trata dos 
de la misma manera . Además, la Federación de Rusia proporciona aclaraciones acerca de las 
modificaciones de la Ley Federal Nº 44 -FZ introducida s por la Ley Federal  Nº 174 -FZ. Según la 
Federación de Rusia, las nuevas normas regulan únicamente la contrat ación de las empresas de 
propiedad estatal realizada gracias a  subvenciones concedidas de conformidad  con el Código 
Presupuestario de la Federación de Rusia . Por lo tanto, para la Federación de Rusia la nueva 
legislación abarca únicamente las inversiones p resupuestarias utilizadas para la contratación . Según 
la Federación de Rusia, la contratación de las empresas de propiedad estatal sobre la base de 
inversiones privadas no se rige por la Ley Federal Nº 44-FZ. Además, la Federación de Rusia declara 
que es i mportante mencionar que la parte 1 del artículo 14 de la Ley Federal  Nº 44 -FZ establece un 
régimen de trato nacional para las mercancías importadas en el contexto de la contratación  abarcada 
por esta Ley. Según la Federación de Rusia, las medidas rusas están en plena conformidad con  las 
normas de la OMC.  
46.  El Comité toma nota  de las declaraciones pronunciadas.  
5  FEDERACI ÓN DE RUSIA - MEDIDAS DESTINADAS A  PRESTAR APOYO A LA INDUSTRIA 
DEL AUTOMÓVIL EN SUS TITUCIÓN DE LOS PROG RAMAS DE INCENTIVOS PARA LA 
INVERSIÓN E N ESE SECTOR  
47.  La Presidenta  señala que este punto figura en el orden del día a solicitud  de los Estados Unidos.  
48.  Los Estados Unidos  declaran que, como parte de su adhesión a la OMC, Rusia convino en 
eliminar gradualmente sus programas de incentivos para la inversión en la industria del automóvil 
antes del 1º de julio de 2017 y en celebrar consultas previamente con  los Miembros interesa dos 
sobre qué tipos de medidas establecería y aplicaría para sustituir esos programas . Los Estados 
Unidos entienden que Rusia cumplió la fecha límite de  julio de 2018 y que los programas de 
incentivos a la inversión originales han sido eliminados . Los Esta dos Unidos desean saber qué 
programas ha establecido Rusia para sustituir  las medidas que formaban los programas de incentivos 
a la inversión en la industria del automóvil originales . Los Estados Unidos repiten que Rus ia accedió 
en el informe de su G rupo d e Trabajo a celebrar consultas con los Miembros acerca de esas medidas 
de sustitución, y los Estados Unidos han solicitado que se incluya este punto en el orden del día para G/TRIMS/M/46  
- 12 - 
  dar a Rusia  la oportunidad  de proporcionar es ta información.  Según los Estados Uni dos, en 2017, el 
Gobierno de Rusia lanzó "la Estrategia de Rusia sobre el Desarrollo de la Industria del Automóvil 
hasta 2025 ", estableciendo una diversidad de programas para apoyar la industria del automóvil 
rusa. Los Estados Unidos desean saber más acerc a de es ta Estrategia y de las diversas medidas que 
ha generado para apoyar a la industria del automóvil rusa . Los Estados Unidos solicitan al 
representante de Rusia que proporcione a este Comité una lista amplia de todos los programas que 
Rusia ha desarrol lado y aplicado para sustituir sus programas de incentivos a la inversión en la 
industria del automóvil eliminados el último año . Los Estados Unidos declaran que una medida que 
les llamó la atención es la Resolución Nº 1278 "Sobre la aplicación de las norm as relativas a la 
concesión de subvenciones en 2018 con cargo al presupuesto federal a los fabricantes de 
automóviles rusos como compensación por los costos parciales de producción de vehículos  de 
ruedas , unidades y complementos " (26 de octubre de 2018). La manera en que los Estados Unidos 
interpretan esta medida es que reembolsa hasta el 80 % del costo de "la contratación/el transporte 
de piezas y componentes extranjeros utilizados en la fabricación  nacional  de coches ". Según los 
Estados Unidos:  el artículo 4 de la medida parece condicionar la asistencia al logro de los objetivos 
de producción ; y el artículo 5 de esta Resolución parece disponer que la asistencia solo está a 
disposición de las empresas que son propiedad de rusos en un 51 % y que esa s empresas no reciben 
ningún otro incentivo en relación con  los mismos gastos . Los Estados Unidos solicitan al 
representante de Rusia que explique la manera en que esas disposiciones son compatibles  con las 
obligaciones  de Rusia  en virtud del Acuerdo sobre  las MIC.  Los Estados Unidos preguntan también 
lo siguiente:  aunque esas disposiciones parecen implicar subvenciones y medidas compensatorias 
¿están condicionadas  de alguna manera a la utilización de insumos nacionales?  
49.   Para los Estados Unidos , otro progr ama que presenta interés es la Resolución Nº 364 del 
Gobierno "Relativa al reembolso de las pérdidas de ingresos resultantes de la financiación de 
vehículos comprados por personas en el período 2015 -2017" (modificada el 7 de julio de 2017 
mediante la Resolución Nº 808) que introduce los programas denominados "Primer automóvil " o 
"Automóvil familiar ". Según la manera en que los Estados Unidos  interpretan la medida , este 
programa proporciona  apoyo a los bancos que a su vez conceden préstamos a interés bajo pa ra las 
compras de automóviles,  pero solo en el caso de los automóviles que cuestan menos de 1 millón de 
rublos . Los Estados Unidos declaran que, según informes de prensa rusos, en el primer semestre 
de 2017, el costo medio de un coche nuevo era aproximadamente de 1,34 millones de rublos ; un 
automóvil perteneciente  al nivel superior de la línea Lada costaba 623 .000 rublos. Los Estados 
Unidos solicitan al representante  de Rusia que explique si su interpretación del programa es exacta . 
Los Estados Unidos piden también lo siguiente : ¿está este programa  vinculado  con el origen del 
coche o de sus insumos ? ¿Puede el represen tante proporcionarnos datos sobre las marcas y modelos 
de automóviles que se han beneficiado de este programa cada año ? Los Estados Unidos explican 
que los datos sobre los beneficios totales proporcionados por años y los porcentajes por 
marcas/modelos ayud arían a los Miembros a comprender c ómo funciona este programa . Los Estados 
Unidos esperan con interés que se los informe de la manera en que funcionarían también estos  y 
otros programas.  
50.  La Federación de Rusia  declara que, en la anterior reunión del Comité  de MIC, informó a los 
Miembros de la OMC de que se han cumplido las obligaciones previstas en el párrafo 1090 del 
Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión  de la Federación de Rusia a la  OMC. La Federación 
de Rusia desea aprovechar la oportunidad par a proporcionar algunos detalles a ese respecto . En 
primer lugar, según la Federación  de Rusia, el programa de inversión en la industria del automóvil 
se ha puesto en conformidad  con las normas de la OMC . La Federación de Rusia declara que el 14  de 
septiemb re de 2018, el Consejo de la Comisión Económica Euroasiática adoptó  la Decisión Nº73 que 
elevó  los tipos de los derechos de aduana  con respecto a las mercancías para "el montaje industrial " 
a niveles consolidados . Según la Federación de Rusia, como no existen aranceles preferenciales que 
constituyan un beneficio para los participantes en el programa , los requisitos de la localización  han 
perdido su efecto . En segundo lugar, la Federación de Rusia declara que ha celeb rado consultas con 
los Miembros interesados acerca de las medidas compatibles con la OMC que pueden aplicarse en 
relación con los Programas  de inversión en la  industria  del automóvil . En junio de 2016, la Federación 
de Rusia informó a los Miembros de la OM C en el documento G/TRIMS/W/164 de que estaba 
dispuesta a iniciar esas consultas . La Federación  de Rusia recibió la solicitud al respecto  de una 
delegación, a saber, la Unión Europea , y la reunión bilateral tuvo lugar el 31 de mayo de 2018. E ste 
Comité fue  informado acerca de esa reunión . En tercer lugar, la Federación de Rusia señala que, en 
lo que se refiere a la notificación de las medidas planificadas para sustituir a los Programas de 
Inversión en la Industria del A utomóvil, los Programas  de Inversión  en la Industria del Automóvil  
han dejado efectivamente de ser aplicados, y la Federación de Rusia no ha adoptado medidas ni G/TRIMS/M/46  
- 13 - 
  tiene planes para desarrollar nuevas medidas  que sustituyan a esos programas . La Federación  de 
Rusia está dispuesta a proporcionar ac laraciones adicionales por medios bilaterales.  
51.  El Comité toma nota  de la información facilitada . 
6  ARGE NTINA – LEY Nº 27.263 SOBRE EL RÉGIME N DE DESARROLLO Y 
FORTALECIMIENTO DEL AUTOPARTISMO ARGENTI NO 
52.  La Presidenta  recuerda que este punto, que fue examinado por primera vez por el Comité en 
octubre de 2016, figura en el orden del día a solicitud  de México . Se distribuyeron preguntas a la 
Argentina en los documentos G/TRIMS/Q/ARG/1 , G/TRIMS/Q/ARG/ 3, G/TRIMS/Q/ARG/ 5, 
G/TRIMS/Q/ARG/ 7 y G/TRIMS/Q/ARG/ 9. Las respuestas  se proporcionaron en los documentos 
G/TRIMS/Q/ARG/2 , G/TRIMS/Q/ARG/ 4, G/TRIMS/Q/ARG/ 6 y G/TRIMS/Q/ARG/ 8. 
53.  México  señala que el 2 de agosto de 2016 entró en vigor  la Ley Nº 27.263, mediante la cual se 
crea un régimen para la concesión de  incentivos fiscales a los productores determinados  de partes 
de automóviles que cumplen el contenido nacional específico . El régimen se aplicó mediante la 
Resolución Nº 599-E/2016 de la Secretaría  de Industria y Servicios del Ministerio de Prod ucción de 
la Argentina publicada e l 7 de diciembre de 2016 en la G aceta Oficial y entró en vigor el 12 de 
diciembre de 2016. México recuerda que ha planteado  esta cuestión en el Comité de MIC desde 
octubre de 2016, así como en el Comité de Acceso a los Mercados en varias reuniones, sin que la 
Argentina ponga su régimen de partes de automóviles en conformidad con las normas de la OMC . 
Según México, mediante el régimen establecido por la Ley Nº 27.263, se conceden bonos  de crédito 
impositivo  digitales, que pueden ser transferidos  a terceros p ara el pago de impuestos internos por 
una cuantía equivalente al valor ex fabrica  de las partes de automóviles nacionales . El bono de 
crédito impositivo  digital varía del 4 % al 15% según el contenido nacional y se aplica de conformidad 
con el cuadro establecido en el artículo 13 de esa Ley y también abarca la compra de maquinaria 
que es nueva y ha sido fabricada en la Argentina.  A fin de beneficiarse del régimen, la Ley establece 
también porcentajes de con tenido nacional que varían según la parte de automóvil de que se trate 
y oscilan del 25 % al 50%. México considera que esta Ley, junto con las demás medidas previstas 
para su aplicación, puede infringir el artículo 2 y el anexo del Acuerdo sobre las MIC por que la 
concesión del beneficio fiscal solo está prevista para  las personas jurídicas que utilizan insumos y 
producción procedentes de los fabricantes nacionales y el beneficio no se concede a las personas 
jurídicas que utilizan insumos importados . Por lo t anto, según México, el régimen reduciría las 
oportunidades de competencia  de los exportadores en comparación con las de los fabricantes 
argentinos de partes de automóviles similares . México recuerda que, en la anterior reunión del 
Comité, la Argentina info rmó de que , en octubre de 2018, no se había concedido ningún  beneficio y 
de que esto se debía al hecho de que el régimen exigía  que las plataformas  fueran nuevas y 
exclusivas . México formuló preguntas en abril del presente año, con objeto de conocer las ra zones 
de que, aunque  el régimen  llevaba en vigor casi tres años , no se hubiera concedido ningún beneficio . 
En la reunión de hace un año, la Argentina respondió que esto se debía probablemente  al hecho de 
que el régimen exige la utilización de plataformas q ue sean nuevas y exclusivas , situación que 
implica un período de adaptación de los beneficiarios, así como la aplicación por el Gobierno 
argentino de un sistema digital para gestionar la información relativa a es te régimen . Según México, 
esta medida de sustitución de importaciones crea un precedente desafortunado  y reduce las 
oportunidades de competencia en el mercado argentino para los Miembros de la OMC que exportan 
partes de automóviles . México espera que la Argentina respo nda a sus preguntas más recientes, 
que se refieren, entre otras cosas, a la cuantía de los beneficios fiscales concedidos hasta la fecha y 
solicita que la Argentina ponga el régimen de las partes de automóvil en conformidad con las normas 
de la OMC.  
54.  La Unión Europea  comparte las opiniones de México  y desea reafirmar las inquietudes  que le 
causa la idea de que el sistema no es compatible con el Acuerdo sobre las MIC.  La Unión Europea 
solicita que la Argentina informe de manera plenamente transparente sobre las novedades  
legislativa s y una retirada del sistema.  
55.  La Argentina  agradece a México y la Unión Europea su interés en este punto del orden del día 
y las preguntas formuladas por México en el documento G/TRIMS/Q/ARG/9.  Con respecto a la 
primera pregunta de México que solicitó a la Argentina que proporcionara una actualización sobre 
las medidas más recientes adoptadas para la aplicación de la Ley Nº 27.263, la Argentina declara 
que no ha habido nuevas medidas además de la s descritas en las últimas respuestas  distribuidas 
por la Argentina en este Comité . En relación con la segunda pregunta de México sobre el número de G/TRIMS/M/46  
- 14 - 
  empresas que participan actualmente en el programa regulado por la Ley Nº 27.263, la Argentina 
declara que desde el 12 de diciembre de 2016 (fecha en que ent ró en vigor el Reglamento de la Ley 
Nº 27.263 ) se ha sumado al sistema un total de seis empresas que cumplen todos los requisitos 
aplicables . Con respecto a la tercera pregunta de México relativa  a las cuan tías en términos de valor 
(dólares de los bonos  de crédito  impositivo ) de que se han beneficiado  las empresas registradas 
según la pregunta anterior desde la entrada en vigor de la Ley Nº 27.263, la Argentina declara que 
el Gobierno de la República Argenti na no mantiene estadísticas relativas a la aplicación y/o los 
resultados de los proyectos aplicados en el marco de la Ley Nº 27.263.  En relación con la cuarta 
pregunta de México que pide a la Argentina que explique las razones de que su régimen de 
autopartismo no esté funcionando y, por lo tanto, no produzca resultados, la Argentina remit e a 
México a su respuesta a su segunda pregunta . En relación con la quinta pregunta de México que 
pide a la Argentina que explique detalladamente cuáles son los res ultados en términos de contenido  
nacional, la Argentina responde que la información solicitada por México figura en la respuesta a la 
pregunta Nº 2 . Con respecto a la sexta pregunta de México, que pide a la Argentina que explique si 
posee uno o más informe s oficiales sobre el efecto en el comercio de la Ley Nº 27.263, la Argentina 
responde que el Gobierno de la República argentina no ha preparado informes relativos al efecto de 
la aplicación de la Ley Nº 27.263, pero que, si los elabora en el futuro, los en viará debidamente a 
la delegación mexicana.  
56.  El Comité toma not a de las declaraciones pronunciadas.  
7  OTROS ASUNTOS  
57.  La Presidenta  toma nota de que ningún Miembro ha solicitado que se plantee cuestión alguna 
en el marco del punto "Otros asuntos ". 
8  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE Y DEL VIC EPRESIDENTE  
58.  La Presidenta  recuerda que el artículo 12 del procedimiento de  las reuniones del Comité de  MIC 
indica que "el Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio elegirá a 
un presidente y un vicepresiden te entre los representantes  de los Miembros . La elección tendrá lugar 
en la primera reunión del año y surtirá efectos al final de la reunión . El Presidente y el Vicepresidente 
ocuparán su s cargo s hasta el final de la primera reunión del año siguiente ". La Presidenta  señala 
que el Consejo del Comercio de Mercancías ha llegado a un acuerdo sobre  una lista de nombres para 
los presidentes de los diferentes  órganos subsidiarios, inclui da la presidencia del Comité de MIC. 
Teniendo en cuenta ese acuerdo del Comité  del Comercio de Mercancías, la Presidenta propone que 
el Comité decida formalmente elegir a la Sra. Tiziana Zugliano como Presidenta de este Comité 
en 2020.  
59.  El Comité elige a la Sra. Tiziana Zugliano como Presidenta . En cuanto al cargo  de Vicepresidente, 
la Presidenta propone que la nueva Presidenta celebre consultas con los Miembros para hallar un 
candidato adecuado.  
60.  La Presidenta electa  pronuncia una breve declaración en la que indica que está dispuesta a 
iniciar consultas para identifica r a un vicepresidente adecuado.  
61.  La Presidenta  agradece a las delegaciones y a l vicepresident e su cooperación y el satisfactorio 
trabajo que han realizado y desea los mayores éxitos a la Presidenta electa . 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
62.  La Presidenta  recuerda que el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo dispone que el Comité se 
reunirá  por lo menos una vez al año y cuando lo pida cualquier Miembro . La Presidenta  señala  que 
el Comité celebra habitualmente dos reuniones  al año, en primavera  y en otoño . De conformi dad 
con la práctica anterior, la Presidenta sugiere que en la próxima reunión se prevea para el otoño 
de 2019 a fin de permitir que los participantes planifiquen su labor . En particular, la Presidenta 
propone una reunión el miércoles 13 de noviembre de 2019. 
63.  A fin de proporcionar a los Miembros amplias oportunidades de prepararse para esa reunión, la 
Secretaría hará público el proyecto de orden del día anotado  tres semanas antes de la reunión, es 
decir, el lunes  7 de octubre de 2019. L as solicitudes de los Miembros de que se incluyan puntos en G/TRIMS/M/46  
- 15 - 
  el proyecto de orden del día anotado deberán comunicarse por escrito a la Secretaría como muy 
tarde al cierre de las oficinas el martes 15 de octubre de 2019. El proyecto de orden del día anotado 
podrá ser objeto de la s observaciones de los Miembros hasta el cierre de las oficinas el miércoles 
30 de octubre de 2019. Además, los Miembros que deseen distribuir documentos deberán hacerlo 
antes del cierre de las oficinas el miércoles 30 de octubre de 2019, de manera que dichos 
documentos puedan reflejarse en el aerograma.  El aerograma por el que se convoque la reunión se 
publicará el viernes 1 º de noviembre de 2019. 
64.  El Comité toma nota  de la información facilitada . 
65.  Se levanta  la reunión.  
 
__________