JOB/GC/222  
15 de octubre  de 2019 
(19-6676) Página: 1/7 
Consejo General   
 
  
PUNTO  4 DEL ORDEN DEL DÍA   
 
PROCESO INFORMAL SOBRE CUESTIONES RELATIVAS AL FUNCIONAMIENTO   
DEL ÓRGANO DE APELACIÓN - INFORME DEL FACILITADOR,  
EXCMO. SR. DR. DAVID WALKER  
(NUEVA ZELANDIA)  
MARTES, 15 DE OCTUBRE  DE 2019  
Observaciones introductorias  
1.1.  Gracias, S eñor Presidente . Me complace tener la oportunidad de informarles, por cuarta  vez, y 
así hacer balance de la situación actual de  este proceso informal  y de las consultas que he mantenido . 
1.2.  Mi informe anterior al Consejo General fue en julio . En la reunión de julio , y después de  ella, 
he recibido comentarios útiles de los Miembros , y han proseguido los trabajos en el marco del 
proceso informal.  
1.3.  Por consig uiente , y tal como ha solicitado la Presidenta del Consejo General, hoy les 
proporcionaré  información actualizada sobre  la evolución del proceso desde la última vez que 
nos reunimos . 
1.4.  El informe debe leers e conjuntamente con los informes que presenté al Consejo General 
el 28 de febrero , el 7 de mayo  y el 23 de julio, que se distribuyeron con la signatura JOB/GC/215 , 
JOB/GC/217  y JOB/GC/220 , respectiv amente . 
Cuarto  informe sobre el proceso informal  
Proces o 
1.5.  Como ha señalado  la Presidenta, he continuado mis consultas y las reuniones en diversos 
formatos, teniendo presente el enfoque orientado a las soluciones  de este proceso informal.  
1.6.  En este sentido, ha habido  una nueva sesión de grupo reducido -la décima en ese formato - el 
26 de septiembre , así como una quinta reunión informal abierta el 4 de octubre para garantizar la 
transparencia y la inclusión  en el proceso informal.  
1.7.  Como en ocasiones anteriores, la reunión informal de grupo reducido comprend ió delegaciones 
y coordinadores que habían : i) presentado propuestas escritas ; ii) formulado  preocupaciones acerca 
del funcionamiento  del Órgano de Apelación y del respeto por  este de las normas de la OMC ; 
y iii) formulado  propuestas alternativas y/o planteado  preguntas complementarias en relación con 
las propuestas , las cuestiones de que se trata  y los elementos de convergencia . 
Cuestiones de fondo  
1.8.  Como recordarán, en julio presenté al Consejo General un informe de situación centrado  en los 
puntos de convergen cia que a mi juicio podían  extraerse del proceso informal.  JOB/GC/222  
- 2 - 
  1.9.  Presenté esos puntos de convergencia bajo mi responsabilidad, de acuerdo  con la finalidad de 
este proceso informal iniciado por la Presidencia del Consejo General, que es  entablar un debate 
encamin ado a  buscar  soluciones viables  y aceptables  para mejorar el funcionamiento  del Órgano de 
Apelación y evitar el bloqueo el próximo mes de diciembre.  
1.10.   Esos puntos de convergencia se entendían y se entiende n naturalmente sin perjuicio de las 
diferencias que pueda n persistir  con respecto a algunas cuestiones que estamos debatiendo.  
1.11.   En respuesta a los comentarios que me transmitieron  los Miembros en la reunión de julio del 
Consejo General y después de ella, el proceso se ha centrado en elaborar un instrumento concreto 
para su examen por los Miembros.  
1.12.   Sobre la base de los debates mantenido s hasta la fecha y de las propuestas que han 
presentado los Miembros en el marco de este proceso informal, considero  que sería adecuado que  
ese instrumento adopt ara la forma de  una Decisión del Consejo General.  
1.13.   Tras mis conversaciones con la Presidenta y teniendo en cuenta  los comentarios de los 
Miembros, empezamos a pensar en la elaboración de un proyecto de  ese instrumento partiendo  de 
los puntos de convergencia  que figuran en el documento JOB/GC/220.  
1.14.   El proyecto tal como se presenta  hoy -y entiendo que se han puesto  a disposición de las 
delegaciones en la sala copias del mismo , en forma de  documento no oficial, para su consulta - 
contiene algunos ajustes del text o de los " elementos  de convergencia" del documento JOB/GC/220, 
que son producto de los comentarios que he recibido  tanto  en la reunión del Consejo General como  
posteriormente , algunos de ellos  de carácter lingüístico . Como recordarán, destaqué  estos ajustes 
durante  la reunión informal abierta del 4 de octubre.  
1.15.   En lugar de leerles el texto íntegro  del proyecto de instrumento , me ha parecido mejor  
señalarles , como hice el 4 de octubre, únicamente los ajustes  que se han introducido  (respecto de  
los párrafos 1.13 a 1.32 del documento JOB/GC/220):  
• En primer  lugar, en la sección titulada  "Normas de transición para los Miembros del 
Órgano de Apelación salientes", antes de  lo que corresponde al párrafo 1.13, hay un 
nuevo punto, que dice así : "Solo los M iembros de la OMC pueden  nombrar a Miembros 
del Órgano de Apelación ". 
• En lo que corresponde al párrafo 1.13, al final de la frase, se ha añadido lo siguiente : 
"obligado a cubrir las vacantes a medida que se produzcan ". 
• En la sección relativa a  los "Noventa  días", en lo que corresponde al párrafo 1.18, la 
frase "un informe del Órgano de Apelación debe emitirse a más tardar  […]", ahora dice 
lo siguiente : "el Órgano de Apelación está obligado a emitir su informe a más 
tardar  […]". 
• Más adelante , en lo qu e corresponde al párrafo 1.19, se ha añadido una nota  de pie de 
página  después de  "las partes podrán acordar con el Órgano de Apelación ampliar el 
plazo de emisión del informe del Órgano de Apelación más allá de los 90 días ", que dice 
así: "También se podr á llegar a un acuerdo de este tipo  en casos de fuerza mayor ", y 
con esto se recoge un aspecto que plantearon varios Miembros en una propuesta 
reciente.  
• Más adelante , en "Opiniones consultivas", en lo que corresponde al párrafo 1.23, en 
lugar de decir  "no debe resolver o decidir sobre ", ahora dice  "no puede  resolver o 
decidir  sobre ". 
• Y más adelante , en lo que corresponde al párrafo 1.24, tras la palabra "neces aria" y 
antes de las palabras "para resolver la diferencia", se ha incluido otra frase, que dice lo 
siguiente : "necesaria para ayudar al OSD a hacer las recomendaciones o dictar la s 
resoluci ones previstas en los acuerdos abarcados  a fin de  resolver la diferencia ". JOB/GC/222  
- 3 - 
  • Por último , en la sección "Diálogo periódico entre el OSD  y el Órgano de Apelación ", en 
lo que corresponde al párrafo 1.30, se ha añadido una frase después de la palabra 
"cuestiones" y antes de "que no estén relacionadas con la adopción de informes 
concretos ", de modo que ahora el texto dice así : "sobre cuestion es, referentes incluso 
a la aplicación de la presente Decisión , que no estén relacionadas con la adopción de 
informes concretos ". 
1.16.   Teniendo en cuenta los comentarios de los Miembros, estos son los cambios que he aplicado 
a la parte sustantiva del proyecto, en este  momento.  
1.17.   Como se trata de un proyecto de Decisión del Consejo General, naturalmente hay también  un 
texto introductorio . En ese texto introductorio:  
• Se hace referencia a lo que hace el Consejo General, es decir, desempeñar las funciones 
de la Confer encia Ministerial en el intervalo entre reuniones de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC.  
• Como es habitual en este tipo de decision es, el Consejo General tiene en cuenta el 
párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo sobre la OM C. 
• Y, dado el contexto de nuestros trabajos en este proceso informal, el Consejo General 
tiene presente la labor realizada en el marco del proceso informal de debates centrados 
en soluciones sobre cuestiones relativas al funcionamiento del Órgano de Apelac ión, 
bajo los auspicios del Consejo General.  
• El Consejo General también reconoce la importancia capital  de un sistema de solución 
de diferencias que  funcione correctamente en el sistema multilateral de comercio 
basado en normas, que sirve para preservar lo s derechos y obligaciones de los Miembros 
en el marco del Acuerdo sobre la OMC y garantiza que las normas sean exigibles.  
• Y, por último , se declara que el Consejo General desea mejorar el funcionamiento de 
ese sistema de conformidad con el Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (el ESD ). 
 
_______________  
 
 
1.18.   Así es como veo, S eñor Presidente, el proyecto de instrumento en este momento.  
1.19.   Lo someto a la consideración de los Miembros, bajo mi responsabilidad como Facilitador, sobre 
la base de las propuestas presentadas por los Miembros y los extensos debates mantenidos en el 
marco del pr oceso informal, así como de los comentarios sobre los puntos de convergencia que he 
recibido desde julio.  
1.20.   Ahora corresponde a los Miembros ver cómo quieren llevar este asunto adelante.  
1.21.   Al examinar el proyecto de Decisión del Consejo General, hay algunas observaciones que, a 
mi juicio, pueden ser pertinente s. 
1.22.   Como he mencionado supra , la finalidad de este proceso informal es entablar un debate 
encaminado a buscar soluciones viables y aceptables para mejorar el funcionamiento del Órgano de 
Apelación  y evitar el bloqueo  el próximo mes de diciembre.  
1.23.   Puede parecer tautológico, pero una solución para mejorar el funcionamiento del Órgano de 
Apelación solo puede tener efecto si hay un Órgano de Apelación  en funcionamiento al que aplicarla . 
Así que, lógicam ente, la adopción de esa Decisión del Consejo General deber ía ir acompañada de 
una instrucción del Consejo General al OSD de que inicie el proceso de selección para cubrir los 
puestos vacantes.  JOB/GC/222  
- 4 - 
  1.24.   Como se observó en julio, la adopción de una Decisión como la que se adjunta -basada , como 
está, en los puntos de convergencia del documento JOB/GC/220 - constituiría una valoración  
compartida por parte de  los Miembros en el sentido de que, en algunos aspec tos, el Órgano de 
Apelación no ha funcionado como está previsto en el ESD.  
1.25.   Tal Decisión tendría consecuencias para las acciones del Órgano de Apelación, pero también 
acarrea  consecuencias  para el modo en que los Miembros piensan  utilizar el Órgano de Apela ción. 
1.26.    Para tomar esta medida de "reinicio", los Miembros tendrán que tener suficiente confianza 
mutua en que trabajarán juntos para aplicar esa Decisión en los próximos años.  
1.27.   Crear esa confianza es una tarea urgente . 
1.28.   Incluso si se adoptara  hoy la medida, el tiempo necesario para realizar un proceso de selección 
es tal que el Órgano de Apelación experimentará inevitablemente  un "parón  técnic o" (es decir, que 
caerá  por debajo del número de Miembros necesarios para entender en una nueva apelación) 
el 11 de diciembre . Ahora lo urgente es adoptar medidas para evitar que esa situación llegue a 
afectar  de manera importante a  los Miembros a la hora de resolver  una diferencia . 
Observaciones finales  
1.29.   Al igual que mis informes anteriores, el presente informe se distribuirá en la serie de 
documentos JOB/GC -series, con el proyecto de Decisión del Consejo General adjunto  a él. 
1.30.   Sigo estando a disposición de la Presidenta del Consejo General y de los Miembro s para 
prestarles toda la ayuda que sea necesaria , en mi calidad de Facilitador.  
1.31.   Muchas gracias . 
 
_______________  
 
 
  JOB/GC/222  
- 5 - 
  ANEXO  
PROYECTO DE DECISIÓN  DEL CONSEJO GENERAL  SOBRE EL  
FUNCIONAMIENTO DEL Ó RGANO DE APELACIÓN  
El Consejo General , 
Desempeñando las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la 
Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC");  
Habida cuenta  del párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC ; 
Teniendo presente  la labor realizada en el marco del proceso informal de debates centrados en 
soluciones sobre cuestiones relativas al funcionamiento del Órgano de Apelación, bajo los auspicios 
del Consejo General;  
Reconociendo  la importancia capital  de un sistema de solución de diferencias que funcione 
correctamente en el sistema multilateral de comercio basado en normas, que sirve para preservar 
los derechos y obligaciones de los Miem bros en el marco del Acuerdo sobre la OMC y garantiza que 
las normas sean exigibles ; 
Deseando  mejorar el funcionamiento de ese sistema de conformidad con el Entendimiento relativo 
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (el "ESD") ; 
Decide  lo siguiente : 
Normas de transición para los Miembros del Órgano de Apelación salientes  
Solo los Miembros de la OMC pueden nombrar Miembros del Órgano de Apelación.  
 
El Órgano de Solución de Diferencias (e l "OSD") está facultado expresamente para determinar la 
composición del Órgano de Apelación, y es responsable de ello , y está obligado a cubrir las vacantes 
a medida que se produzcan . 
Para ayudar a los Miembros a cumplir esta responsabilidad, el proceso de selecci ón para reemplazar 
a los Miembros salientes del Órgano de Apelación se pondrá en marcha automáticamente 180 días 
antes de la expiración de sus mandatos . Ese proceso de selección seguirá la práctica anterior . 
Si se produce una vacante antes de la expiración  normal del mandato de un Miembro del Órgano de 
Apelación o por efecto de cualquier otra situación, el Presidente del OSD pondrá inmediatamente en 
marcha el proceso de selección con objeto de cubrir la vacante lo antes posible . 
Los Miembros del Órgano de A pelación cuyo mandato vaya a  finalizar pronto podrán ser asignados 
a una nueva División hasta 60 días antes de la expiración de su mandato.  
Un Miembro del Órgano de Apelación que haya sido asignado de ese modo podrá terminar la 
sustanciación de un proceso de apelación cuya audiencia oral se haya celebrado antes de la fecha 
normal de expiración normal de su mandato.  
Noventa día s 
De conformidad con el párrafo 5 del artículo 17 del ESD, el Órgano de Apelación está obligado a 
emitir su informe  a más tardar  90 días después  de la fecha en que una parte en la diferencia notifique 
su intención de apelar.  JOB/GC/222  
- 6 - 
  En asuntos de inusual complejidad o en períodos en que las apelaciones sean numerosas , las partes 
podrán acordar con el Órgano de Apelación ampliar  el plazo de emisión del informe del Órgano de 
Apelación más allá de los 90 días .1 Cualquier acuerdo de este tipo será notificado al OSD por las 
partes y el Presidente del Órgano de Apelación.  
Derecho interno  
El "sentido del derecho interno" debe ser tratado como una cuest ión de hecho y, por lo tanto, no 
debe ser objeto de apelación . 
El ESD no autoriza al Órgano de Apelación a llevar a cabo un examen "de novo " ni a "completar el 
análisis" de los hechos de una diferencia.  
De conformidad con el párrafo 6 del artículo 17 del ESD, los Miembros que participan en 
procedimientos de apelación deben abstenerse de presentar argumentos extensos e innecesarios 
con la intención de revocar las constataciones fácticas en apelación, con a rreglo al artículo 11 
del ESD, sobre la base de un "examen de facto de novo ". 
Opiniones consultivas  
El Órgano de Apelación no puede  resolver o decidir sobre cuestiones que ninguna de las partes ha 
planteado . 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 3 d el ESD, el Órgano de Apelación abordará las 
cuestiones planteadas por las partes de conformidad con el párrafo 6 del artículo 17 del ESD solo en 
la medida  necesaria para ayudar al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones 
previstas en los a cuerdos abarcados a fin de resolver la diferencia . 
Precedent es 
No se crean precedentes vinculantes a través del procedimiento de solución de diferencias de 
la OMC. 
Los Miembros atribuyen un valor importante a la coherencia y previsibilidad en la interpretación de 
los derechos y obligaciones en el marco de los acuerdos abarcados . 
Los grupos especiales y el Órgano de Apelación deberán  tener en cuenta los informes anteriores de 
los grupos especiales o el Órgano de Apelación en la medida en que estime n que son pertinentes  
para la diferencia que se les haya sometido  
"Extralimitación " 
Como disponen el párrafo 2 del artículo 3 y el párrafo 2 del artículo 19 del ESD, las constataciones 
y recomendaciones de los Grupos Especiales y el Órgano de Apelación y l as recomendaciones y 
resoluciones del OSD no pueden entrañar el aumento o la reducción de los derechos y obligaciones 
establecidos en los acuerdos abarcados.  
Los grupos especiales y el Órgano de Apelación interpretarán las disposiciones del Acuerdo relativo 
a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
de conformidad con el párrafo 6 ii) del artículo 17 de dicho A cuerdo . 
Diálogo periódico entre el OSD y el Órgano de Apelación  
El OSD, en consulta con el Órgano de Apelación, establecerá un  mecanismo de diálogo periódico 
entre los Miembros de la OMC y el Órgano de Apelación en cuyo marco  los Miembros podrán exponer 
sus opiniones sobre cuestiones , referentes incluso a la aplicación de la presente Decisión,  que no 
estén relacionadas con la adopción de informes concretos . 
 
1 También se podrá llegar a un acuerdo de este tipo en casos de fuerza mayor.  JOB/GC/222  
- 7 - 
  Dicho mecanismo adoptará la forma de una reunión informal, como mínimo una vez al año, 
organizada por  el Presidente del OSD.  
A fin de salvaguardar la independencia y la imparcialidad del Órgano de Apelación, se establecerán 
normas básicas claras para asegurar que en ningún momento haya discusión sobre  las diferencias 
en curso  o sobre cualquier  Miembro del  Órgano de Apelación.  
__________