G/VAL/W/352  
3 de diciembre  de 2019 
(19-8314) Página: 1/4 
Comité de Valoración en Aduana  Original:  inglés  
 
  
NOTIFICACIÓN DE CONF ORMIDAD CON EL ARTÍC ULO 22 DEL ACUERDO  
SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA  RELATIVO A LA APLICA CIÓN  
DEL ARTÍCULO VII DEL  ACUERDO GENERAL SOB RE  
ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994  
NIGERIA  
Respuestas de Nigeria a las preguntas de los Estados Unidos  
que figuran en el documento G/VAL/W/337  
La siguiente comunicación, de fecha 27 de noviembre de 2019, se distribuye a petición de la 
delegación de Nigeria . 
_______________  
 
 
Pregunta  1 
En respuesta a la primera pregunta de lo s Estados Unidos, relativa al cumplimiento de lo 
dispuesto en el párrafo 2 a) del artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana que 
establece que "el hecho de que exista una vinculación entre el comprador y el vendedor 
en el sentido de lo dispuesto en el artículo 15 no constituirá en sí un motivo suficiente 
para considerar inaceptable el valor de transacción", Nigeria señala que la Ley del Servicio 
de Aduanas de Nigeria, de 2013 , que todavía no ha entrado en vigor, incluye una 
disposición a tal efecto.  
Además, Nigeria indica que "aunque pueda parecer que el apartado d) del artículo 1 de la 
Ley vigente no incluye el texto del párrafo 2 a) del artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana, como se indica supra , dicho párrafo prevé, sin embargo, la celebración de una 
audiencia imparcial en la que el comprador puede demostrar al Servicio de Aduanas que 
la vinculación no ha influido en el precio".  
En relación con el segundo punto planteado por Nigeria, ¿podría Nigeria aclarar si 
garantiza que el hecho de que exista una vinculación entre el comprador y el vendedor no 
constituye en sí un motivo suficiente para considerar inaceptable el valor de transacción, 
tal como lo estipula el párrafo 2 a) del artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana?  
Respues ta 
El párrafo  1 d) de la Ley de Administración de Derechos de Aduana e Impuestos Indirectos (CEMA) 
de Nigeria, de 2003, prevé una doble prueba, consistente en determinar si existe una vinculación 
entre el comprador y el vendedor y, en caso de que exista, s i ha influido en el precio . 
El párrafo 1 d) es compatible con el apartado a) del párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana , y en particular con su segunda frase, que dispone que "[e]n tal caso se 
examinarán las circunstancias de la ve nta y se aceptará el valor de transacción siempre que la 
vinculación no haya influido en el precio ". Con arreglo al párrafo 1 d) de la CEMA de 2003, aun en 
el caso de que exista una vinculación entre el comprador y el vendedor, si se determina que esa 
vinculación no influye en el precio se acepta rá por defecto el valor de transacción . Además, la 
primera frase del párrafo 2 2) de la nota interpretativa al artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración G/VAL/W/352  
- 2 - 
  en Aduana establece que "[e]n el apartado a) se estipula que, cu ando exista una vinculación entre 
el comprador y el vendedor, se examinarán las circunstancias de la venta y se aceptará el valor de 
transacción como valor en aduana siempre que la vinculación no haya influido en el precio ". Es 
pertinente observ ar que el A cuerdo sobre Valoración en Aduana  no prevé ningún instrumento o 
margen que permita a los vendedores y los compradores  coordinarse y presentar un precio inferior 
con la finalidad de pagar menos derechos.  
Pregunta  2 
En respuesta a la primera pregunta, Nigeria sugiere que, a efectos de administración 
aduanera, "[l]a cuestión es demostrar que no existe una vinculación entre el comprador 
y el vendedor o que, de haberla, el comprador haya demostrado de forma convincente a 
la Junta de Aduanas que d icha vinculación no ha influido en el precio de las mercancías".  
El párrafo 2 2) de la nota interpretativa al artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en 
Aduana establece, entre otras cosas, que "[n]o se pretende que se haga un examen de 
tales circunstancias en todos los casos en que exista una vinculación entre el comprador 
y el vendedor . Solo se exigirá este examen cuando existan dudas en cuanto a la 
aceptabilidad del precio . Cuando la Administración de Aduanas no tenga dudas acerca de 
la acep tabilidad del precio, debe aceptarlo sin solicitar información adicional al 
importador ". 
La respuesta de Nigeria parece indicar que el comprador tiene la obligación de demostrar 
que el valor de transacción es aceptable en cada transacción de importación en tre partes 
vinculadas . ¿Podría explicar Nigeria si esto es así, o si aplica lo dispuesto en el párrafo  2 2) 
de la nota interpretativa al artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, según el 
cual la Administración de Aduanas debe aceptar el precio de clarado sin solicitar 
información adicional al importador a menos que tenga dudas acerca de la aceptabilidad 
del precio?  
Respuesta  
Nigeria es consciente de la obligación que le corresponde en virtud del artículo 1 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana, in cluido el párrafo 2 2) de la nota interpretativa al artículo 1 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana . La primera frase del párrafo 2 2) de la nota i nterpretativ a establece, 
entre otras cosas, que "cuando exista una vinculación entre el comprador y el vend edor, se 
examinarán las circunstancias de la venta y se aceptará el valor de transacción como valor en aduana 
siempre que la vinculación no haya influido en el precio ". Además, las disposiciones de las frases 
segunda y  tercera del párrafo  2 2) de la nota i nterpretativa al artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana no impiden a los Miembros adoptar medidas proactivas para controlar una posible 
coordinación entre compradores y vendedores vinculados  para presentar un precio inferior con la 
finalidad de pagar menos derechos . No obstante, hemos tomado nota de las cuestiones planteadas . 
Como señalamos en nuestra comunicación anterior, esas cuestiones se están abordando 
explícitamente en la Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria de 2013, que actualmente está siendo 
objeto de examen . 
Pregunta  3 
En respuesta a la segunda pregunta de los Estad os Unidos, relativa al párrafo 3 del 
artículo  2 y al párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, Nigeria 
contesta que la legislación aduanera en vigor no prevé que "en los casos en que se 
disponga de más de un valor de transacción de m ercancías idénticas o similares, se utilice 
el valor de transacción más bajo para determinar el valor en aduana".  
No obstante, Nigeria afirma que en la Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria, de 2013 , 
que todavía no está en vigor, se han incluido disposici ones a tal efecto . Nigeria cita la 
disposición de la Ley según la cual, si "se dispone de más de un valor de transacción de 
mercancías idénticas, para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas 
se utilizará el valor de transacción más bajo" . G/VAL/W/352  
- 3 - 
  ¿Podría Nigeria confirmar si ese también es el caso con las mercancías similares (es decir, 
que si se dispone de uno o más valores de transacción de mercancías similares, para 
determinar el valor en aduana se utilizará el valor de transacción más bajo)?  
Respuesta  
Por lo que respecta a las cuestiones planteadas en relación con el párrafo 3 del artículo 2 y el 
párrafo  3 del artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana , es pertinente señalar que, al 
analizar el grado de incompatibilidad de la legislació n de los Miembros con los compromisos 
contraídos por estos en el marco de la OMC, es fundamental realizar tanto un análisis de jure  como 
un análisis de facto . A pesar de que, en la comunicación que figura en el documento  G/VAL/W/321 , 
admitimos que la CEMA  de 2003 no prevé explícitamente que "en los casos en que se disponga de 
más de un valor de transacción de mercancías idénticas o similares, se utilice el valor de transacción 
más bajo para determinar el valor en aduana", consideramos que el párrafo 6 1) de la Ley  garantiza 
de hecho que para determinar el valor en aduana se utilizará el valor más bajo de mercancías 
idénticas o similares que sea justo, transparente y verificable p or las partes interesadas . No 
obstante, hemos adoptado medidas para garantizar que el párrafo 3 del artículo 69 y en el párrafo  3 
del artículo 70 de la Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria de 2013, que actualmente está siendo 
objeto del examen pertinente, incorporen explícitamente las disposiciones del párrafo 3 del artículo  2 
y del párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana . También hemos tomado nota 
de la preocupación de los Estados Unidos por la omisión de la expresión "mercancías similares" en 
el proyecto de  Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria  de 2013, y nos aseguraremos de que esa 
expresión se incluya en la Ley. 
Pregunta  4 
En respuesta a la tercera pregunta de los Estados Unidos, relativa al derecho del 
importador de invertir el orden de aplicación de los  artículos 5 y 6 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana, Nigeria señala que no ha formulado una reserva de conformidad 
con el párrafo 3 del Anexo III en relación con la inversión del orden de aplicación de los 
artículos 5 y 6 . Además, Nigeria indica que, e n virtud del párrafo 4) del artículo 8 de la 
Ley, "todo comprador tiene derecho, previa solicitud a la Junta de Aduanas, a recibir de 
esta una explicación escrita del método según el cual se haya determinado el valor en 
aduana de las mercancías que este ha ya importado en Nigeria ...".  
Dado que Nigeria no ha formulado ninguna reserva de conformidad con el párrafo 3 del 
Anexo III, ¿podría Nigeria explicar por qué un importador tiene la obligación de solicitar 
la aprobación de la Junta para invertir el orden d e aplicación de los artículos 5 y 6 ? ¿Tiene 
intención Nigeria de prever la inversión del orden de aplicación a petición del importador, 
habida cuenta de que el artículo 4 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana estipula que 
"a petición del importador podrá invertirse el orden de aplicación de los artículos 5 y 6"?  
Respuesta  
En cuanto a la preocupación de los Estados Unidos por el párrafo 8 de la CEMA de Nigeria, de 2003, 
que parece obligar a los importadores a solicitar la aprobación de la Junta para inverti r el orden de 
aplicación de los artículos 5 y 6 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana , queremos manifestar que 
somos conscientes de la obligación que nos corresponde en virtud del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana . También somos conscientes del hecho de que no hemos formulado ninguna 
reserva de conformidad con lo establecido en el párrafo 3 del Anexo III del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana, lo que hubiera permitido eximir a Nigeria, en tanto que país en desarrollo, de la 
obliga ción que le corresponde en virtud del artículo 4 del Acuerdo . No obstante, si un importador 
presenta una solicitud formal de acuerdo con lo previsto en el artículo 4 del Acuerdo, esa solicitud 
debería ser normalmente evaluada por una autoridad aduanera . También es pertinente señalar que 
el párrafo 14 de la CEMA de 2003 tiene en cuenta el principio de la necesidad de interpretar las 
disposiciones de la Ley de manera coherente con "las disposiciones del artículo VII del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaner os y Comercio de 1994 contenidas en el Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, junto con todas las notas de los artículos y todos los 
anexos de esos artículos (…)" . Con todo , tendremos presentes  las preocupaciones expresadas por  
los Estados Unidos sobre esta cuestión en la s consulta s que se está n llevando a cabo sobre  la Ley 
del Servicio de Aduanas de Nigeria, de 2013. T ambién podríamos estudiar la posibilidad de obtener G/VAL/W/352  
- 4 - 
  una reserva consentida por los Miembros de la OMC, con arre glo al párrafo 3 del Anexo III del 
Acuerdo sobre Valoración en Aduana . 
Pregunta  5 
En respuesta a la quinta pregunta de los Estados Unidos, relativa a la incorporación de las 
notas interpretativas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana en la legislación de Nigeria, 
Nigeria indica que "la Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria de 2013  revisada, pendiente 
de aplicación, aborda esta cuestión en su artículo 64 ...".  
¿Podría Nigeria explicar cómo aborda el artículo 64 de la Ley las notas interpretativas del 
Acuer do sobre Valoración en Aduana y confirmar que todas las notas interpretativas están 
incorporadas en la legislación?  
Respuesta  
Por lo que se refiera a la preocupación expresada por los Estados Unidos en relación con la 
incorporación de las notas interpretat ivas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana en la legislación 
de Nigeria , queremos señalar que el párrafo  14 de la CEMA de 2003 tiene en cuenta el principio de 
la necesidad de interpretar las disposiciones de la Ley de manera coherente con "las disposiciones 
del artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 contenidas en 
el Acuerdo relativo a la Apl icación del Artículo VII del GATT de 1994, junto con todas las notas de 
los artículos y todos los anexos de esos artículos (…)" . Lo que es de suma importancia es si se han 
atendido o se están atendiendo las preocupaciones de los Estados Unidos sobre la nec esidad de que 
Nigeria incorpore a su legislación las notas interpretativas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, 
y no tanto el texto concreto del artículo 64 de la Ley del Servicio de Aduanas de Nigeria de 2013, 
que la Asamblea Nacional está examinando actualmente . 
__________