RESTRICTED  
  
S/CSC/M/85  
12 de abril de 2021 
(21-3009) Página: 1/5 
Comité de Compromisos Específicos   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 10 DE MARZO DE 2021  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Específicos (CCE) celebró una reunión el 10 de marzo de 2021, presidida 
por el Sr . Toshihide Aotake del Japón . Se adoptó el orden del día de la reunión, que figuraba en el 
aerograma WTO/AIR/CSC/14.  
El Presidente  recordó que las delegaciones se estaban reuniendo en forma virtual . Confiaba en que 
las delegaciones que asistían a la reunión en forma virtual ya estuviesen familiarizadas c on los 
principales aspectos técnicos de la participación a distancia.  
1  PUNTO A - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN  
1.1.  El Presidente  explicó que, como se había anunci ado en la reunión anterior, habida cuenta del 
nuevo formato del sitio web de clasifi caciones estadísticas de las Naciones Unidas, la División de 
Estadística de las Naciones Unidas y la Secretaría de la OMC harían una exposición conjunta sobre 
las nuevas funciones de ese sitio web y ayudarían a los Miembros a navegar entre las distintas 
versiones de la Clasificación Central de Productos (CPC) y entre la CPC y otras clasificaciones, 
prestando particular atención a la cuestión de si podría establecerse la correspondencia entre la 
versión provisional de la CPC y las versiones posteriores de la  CPC y de qué modo . Recordó al Comité 
que la Lista de Clasificación Sectorial de los Servicios (MTN.GNS/W/120), creada  a efectos de la 
adopción de compromisos específicos en el marco del AGCS, estaba basada en la versión provisional 
de la CPC.  
1.2.  Una represen tante de la División de Estadística de las Naciones Unidas  presentó el nuevo 
sitio web de clasificaciones  estadísticas  (que podía consultarse  en https://unstats.un.org/unsd/clas
sifications ). En el sitio web se facilitaba información de referencia sobre la labor relativa a las 
clasificaciones estadísticas internacionales . Aunque todavía estab a en proceso de desarrollo, se había 
trabajado mucho para mejorar la página sobre las clasificaciones de estadísticas económicas . Se 
preveían funciones adicionales . Había un mayor número de clasificaciones disponibles con opción de 
descarga y se ofrecían f unciones de búsqueda y navegación en sus estructuras, como la lista de 
códigos y los títulos/denominaciones.  
1.3.  La función de búsqueda de códigos y palabras clave se limitaba a las coincidencias en la 
estructura principal de la clasificación y en los títulos,  pero en última instancia podría ampliarse para 
que incluya las notas explicativas . Para cada clasificación había vínculos permanentes y únicos que 
dirigían a información detallada . Era una característica útil que permitía a los usuarios que así lo 
deseara n almacenar los vínculos para futuras consultas . Las correspondencias navegables estaban 
integradas en el sitio web, lo que facilitaba la navegación entre las clasificaciones (por ejemplo, 
la CPC y la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de toda s las actividades económicas, CIIU) 
o entre las diferentes versiones de la misma clasificación (por ejemplo, la versión provisional de 
la CPC y las versiones posteriores) . Con respecto a las correspondencias entre la versión provisional 
de la CPC y las ver siones más recientes, la oradora indicó que , en general , las últimas eran más 
precisas, en particular en lo que respecta a las partidas de servicios . No existía una correspondencia 
directa entre la versión provisional de la CPC y la versión más actualizada  (versión 2.1 de la CPC) y 
era necesario navegar entre varias versiones para poder establecer la correspondencia . Si se 
solicitase, sería posible elaborar una correspondencia directa.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/CSC/M/85  
- 2 - 
  1.4.  Entre las nuevas funcionalidades figuraba un registro que ofrecía inform ación adicional sobre  
las actualizaciones  de las clasificaciones,  como  las aclaraciones  y correcciones  (https://unstats.un.
org/unsd/classifications/Econ/Registry ), así como la posibilidad de formular observaciones en línea 
o de ponerse en contacto con la línea de comunicación directa de las clasificaciones por correo 
electrónico . Los siguientes trabajos en r elación con el sitio web incluían : i) poner a disposición todos 
los recursos conexos (estructuras alternativas, índices alfabéticos, etc.) en páginas interactivas de 
manera integrada ; ii) utilizar modelos de metadatos y tecnologías de la web semántica para  las 
clasificaciones ; iii) desarrollar interfaces de programación de aplicaciones que permitan búsquedas 
personalizadas que vinculen las tablas de correspondencias existentes, así como incluir referencias 
a los conceptos comunes descritos por separado en l as distintas clasificaciones ; y iv) estudiar formas 
de mejorar la visualización de las correspondencias, incluidas las parciales.  
1.5.  Un representante de la Secretaría  expuso cómo podía utilizarse el nuevo sitio web para navegar 
entre las versiones de la CPC, desde la versión 2.1 de la CPC a la versión provisional de la CPC, con 
vinculaciones  con e l documento W/120 . Recordó que las Directrices para la consignación en listas 
(S/L/92) indicaban que "[l]a naturaleza jurídica de las listas y la necesidad de evaluar  los 
compromisos exig[ían] el mayor grado posible de claridad en la descripción de cada sector o 
subsector consignado" . Aunque no era obligatorio, las D irectrices indicaban que, en general, la 
clasificación de los sectores y subsectores debía basarse en el  documento W/120, y que los 
subsectores de servicios podían describirse de manera más explícita  en términos de la versión 
provisional de la CPC publicada en 1991 . Así procedían en la práctica la mayoría de los Miembros, 
tanto en el contexto del AGCS como e n el de otros muchos acuerdos comerciales regionales.  
1.6.  Después de 1991 se publicaron dos nuevas versiones de la clasificación : la versión 1 de la CPC, 
en 1998 (revisada en 2002 mediante la versión 1.1 de la CPC), y la versión 2 de la CPC, en 2008 
(revisada en 2015 mediante la versión 2.1 de la CPC) . El representante de la Secretaría usó ejemplos 
para ilustrar cómo podía utilizarse la herramienta de navegación a través de las distintas versiones 
de la CPC a efectos de averiguar dónde se clasificaría n en la versión provisional de la CPC 
determinados servicios incluidos en la versión 2.1 de la CPC . Eso podía plantear algunas cuestiones 
muy interesantes a la hora de redactar compromisos, aunque las nuevas versiones no prejuzgaban 
los compromisos contraí dos anteriormente por los Miembros en el contexto del AGCS . Recordó a los 
delegados que la navegación entre las diferentes versiones a menudo entrañaba que una partida de 
una clasificación correspondía a más de una partida en otra clasificación, y que las  correspondencias 
eran parciales en muchos casos.  
1.7.  El representante del Canadá  consideraba que la nueva versión del sitio web de clasificaciones 
de la División de Estadística de las Naciones Unidas era una gran mejora . Acogió con satisfacción los 
planes de l a División de Estadística de ampliar las funcionalidades del sitio web . Sería útil contar con 
una función de búsqueda en las notas explicativas y se agradecería mucho que hubiese una 
correspondencia directa entre la versión provisional de la CPC y la versi ón 2.1 de la CPC . La función 
de visualización prevista sería de gran interés, como ilustraban los ejemplos . Preguntó si disponer 
de una tabla de correspondencia directa permitiría una mejor medición del valor del comercio de 
servicios basado en  la versión 2.1 de la CPC que corresponde a  los compromisos en materia de 
servicios contraídos utilizando la versión provisional de la CPC, o si el problema de las 
correspondencias parciales haría difícil, si no imposible, ese ejercicio . Confirmó que los ejemplos 
utilizados eran pertinentes y podían plantear algunas cuestiones importantes al considerar el uso de 
la versión 2.1 de la CPC.  
1.8.  La representante de la Federación de Rusia  dijo que el punto del orden del día era oportuno . 
En los distintos sistemas estadísticos se utilizaban ciertas metodologías, principios o enfoques 
específicos para definir la forma de agrupar los servicios . La oradora preguntó cuál de las últimas 
versione s de las clasificaciones resolvía mejor la cuestión de la clasificación de determinados 
servicios convergentes que combinaban servicios relacionados con la informática, servicios de 
telecomunicaciones con valor añadido o servicios audiovisuales de tal mane ra que no eran 
tecnológicamente diferenciables . Dado que el documento W/120 contenía impre cisiones y errores, 
preguntó si los Miembros de la OMC habían tratado de revisar, corregir o aclarar la Lista de 
Clasificación Sectorial de los Servicios . Por último,  preguntó si los compromisos contraídos en el 
marco de un acuerdo comercial regional utilizando una versión más reciente de la CPC podía n llevar 
en última instancia a una situación en la que el alcance de un compromiso se viera reducido en 
comparación con el de un compromiso suscrito para el mismo sector utilizando la versión provisional 
de la CPC en el marco del AGCS . ¿Se consideraría esa situación una infracción del artículo V del  AGCS 
relativo a la integración económica?  S/CSC/M/85  
- 3 - 
  1.9.  El representante del Brasil  indicó que la exposición ayudaba a entender cómo podía utilizarse 
la nueva herramienta . Observó que se había dicho que las nuevas versiones de la clasificación 
no prejuzgaban los compromisos contraídos por los Miembros en el marco del AGCS . Preguntó cómo 
se hab ían tomado las decisiones con respecto a la clasificación de los servicios suministrados por 
medios electrónicos, como algunos servicios agrupados resultantes de las mejoras tecnológicas 
(por ejemplo, los servicios de transmisión en línea), o los servicios  de intermediación prestados por 
medio de plataformas (por ejemplo, en el sector del transporte).  
1.10.   La representante de la Arabia Saudita  preguntó si las modificaciones contenidas en las 
revisiones de la CPC, en particular la versión 2.1, afectarían al docum ento W/120 y si ello exigiría 
una modificación de la Lista de Clasificación Sectorial de los Servicios . Preguntó si las nuevas 
versiones de la clasificación podían afectar a la forma en que los nuevos Miembros redactarían sus 
compromisos . A continuación preguntó específicamente dónde estarían comprendidos los "Servicios 
auxiliares en relación con todos los medios de transporte" (correspondientes al código 749 de la 
versión provisional de la CPC) en la versión 2.1 de la CPC.  
1.11.   La representante de la División de Estadística de las Naciones Unidas  abundó en que debía 
estudiarse más detenidamente la función de búsqueda en las notas explicativas . En cuanto a la 
forma en que se trataba la tecnología en la clasificación, respondió que los criterios ut ilizados en la 
estructura de la CPC eran la naturaleza intrínseca del producto y su origen . En las versiones 1.1 
y 2.1 de la CPC se había puesto mucho empeño en adaptar la clasificación a las nuevas tecnologías 
y los servicios conexos (por ejemplo, los ser vicios prestados a través de Internet) . En ese contexto, 
se introdujo un mayor nivel de detalle en la clasificación . La cuestión de cómo tratar la tecnología 
en las clasificaciones seguía siendo objeto de debate, por ejemplo en el proceso de revisión de 
la CIIU. Si una actividad pudiese realizarse a través de Internet o utilizando las nuevas tecnologías 
en lugar de con papel y lápiz, ¿cómo se reflejaría ? ¿Desde el punto de vista de  los producto s o desde 
el punto de vista de  las actividad es? En el sector de las telecomunicaciones, por ejemplo, la 
clasificación distingue entre las tecnologías alámbricas, inalámbricas y de satélite . Los expertos en 
la clasificación indicaron que, en la práctica, esa distinción no podía hacerse, dado que a menudo 
esos servicios se suministraban en paquetes . Por lo tanto, hubo debates sobre cómo abordar la 
cuestión de la tecnología en las clasificaciones, reflejando la aplicación práctica o utilizando una 
segmentación ficticia de la actividad . Con respecto a los servicios de inter mediación, también se 
trataba de una cuestión objeto de debate, en particular para la revisión de la CIIU . Anteriormente, 
el Grupo de Expertos en Clasificaciones Estadísticas Internacionales de las Naciones Unidas había 
tomado la decisión de clasificar la actividad en función del servicio objeto de intermediación ; sin 
embargo, esto se estaba volviendo a debatir . En el momento de la reunión no se había adoptado 
ninguna decisión.  
1.12.   El representante de la Secretaría  señaló que la cuestión de las correspondencias  parciales 
siempre había existido como consecuencia del desarrollo de diferentes sistemas de clasificación que 
atienden a diferentes necesidades y de la necesaria revisión de las directrices estadísticas, en 
particular en lo que respecta a los servicios . La primera clasificación internacional de productos en 
abarcar los servicios fue la versión provisional de la CPC, elaborada a finales de los años ochenta . 
Aunque ofrecía una cobertura completa, era necesario seguir trabajando para aclarar determinadas 
cuestiones . Debido a la evolución de la tecnología y a la digitalización, el modo en que se 
suministraban algunos servicios había evolucionado . En cuanto a la cuestión de la medición de los 
servicios, aclaró que se utilizaba otro sistema de clasificación, a sa ber, la Clasificación Ampliada de 
la Balanza de Pagos de Servicios (CABPS) de 2010, basada en la versión 2 de la CPC . No obstante, 
seguían planteándose las mismas cuestiones con respecto a la correspondencia entre los 
compromisos basados en la versión prov isional de la CPC y las estadísticas sobre el comercio de 
servicios . Existía una tabla puente entre la CABPS de 2010 y la Lista de Clasificación Sectorial de los 
Servicios que podía ayudar a determinar qué elementos estadísticos eran pertinentes para anali zar 
los compromisos suscritos utilizando el documento W/120 . En cuanto a la clasificación utilizada por 
las economías en proceso de adhesión, recordó al Comité que en las Directrices para la consignación 
en listas se alentaba a usar el documento W/120, si bien no era obligatorio . En principio, los países 
en proceso de adhesión seguirían preparando sus compromisos sobre esa base, pero podrían utilizar 
otros sistemas de clasificación (entre ellos la versión 2.1 de la CPC) para aclarar determinadas 
descripciones de ser necesario.  
1.13.   La representante de la Secretaría  recordó que el Comité había celebrado anteriormente 
debates sobre las clasificaciones de los servicios por sectores . En la última ronda de esos debates 
se habían detectado deficiencias en el documento W/120 con respecto a la realidad cambiante del S/CSC/M/85  
- 4 - 
  mercado y los avances tecnológicos . La recopilación de los debates podía consultarse en el 
documento JOB/SERV/180 . Incluía comparaciones entre el documento W/120 y la versión 
provisional de la CPC, p or una parte, y la versión 2 de la CPC, por otra . Sin embargo, correspondía 
a los Miembros decidir si deseaban llevar a cabo una revisión del documento W/120 . Añadió que si 
se elaborase una tabla de correspondencia directa entre la versión provisional de l a CPC y la 
versión  2.1 de la CPC, los Miembros podrían considerar la posibilidad de añadir una columna junto 
al código de la versión provisional de la CPC para incluir esa información, sin modificar la estructura 
de la Lista de Clasificación Sectorial de l os Servicios . Con respecto a la compatibilidad de los 
compromisos en materia de servicios contraídos en el marco del AGCS sobre la base del 
documento  W/120/la versión provisional de la CPC, en comparación con los compromisos contraídos 
en acuerdos comercia les regionales sobre la base de una versión posterior de la CPC, la Secretaría 
no estaba en posición de interpretar los compromisos de los Miembros ni el artículo V.  
1.14.   El Presidente  dio las gracias a los ponentes y confirmó que el sistema de clasificación de  los 
servicios en el marco del AGCS se enfrentaba a dificultades, ya que las condiciones del comercio de 
servicios habían evolucionado de forma significativa . El Comité era un buen foro para ponerse al día 
de esa evolución y mejorar el entendimiento colect ivo. Alentó a las delegaciones a que prosiguieran 
esas útiles conversaciones . A continuación, propuso que el Comité tomara nota de la exposición y 
las declaraciones formuladas y volviera a examinar ese punto en su próxima reunión.  
1.15.   Así quedó acordado . 
2  PUNTO  B - APLICACIÓN DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS  
2.1.  El Presidente  recordó que este punto se había incluido en el orden del día a raíz de una 
comunicación de los Estados Unidos (S/CSC/W/69, de fecha 5 de marzo de 2020), en la que 
proponían que el Comité examinara la s Listas anexas al AGCS que contenían compromisos 
condicionales para mejorar la transparencia de las listas . Recordó al Comité que la finalidad del 
ejercicio propuesto era mejorar la transparencia y la exactitud técnica de los compromisos 
específicos . Los Miembros compartían la opinión de que el intercambio de información y la 
transparencia constituían aspectos fundamentales de la labor ordinaria de la OMC.  
2.2.  Recordó que, a petición del Comité, la Secretaría había preparado una recopilación de los 
compromisos  condicionales (contenida en el documento S/CSC/W/70, de fecha 13 de noviembre 
de 2020) para facilitar los debates . Como se indicó en el documento, esa recopilación se había 
elaborado con fines de transparencia y se entendía sin perjuicio de las posiciones  de los Miembros 
ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2.3.  Se había reconocido que la recopilación ofrecía una visión general útil de los compromisos 
condicionales, aunque algunos Miembros habían cuestionado la caracterización de sus anotaci ones 
mencionadas en el documento . En aras de la transparencia, esos Miembros habían facilitado 
información actualizada sobre sus compromisos, que fue acogida con satisfacción . Algunos Miembros 
habían indicado anteriormente que estaban celebrando consultas internas . El Presidente esperaba 
que esos Miembros estuviesen en condiciones de facilitar información actualizada al Comité en esa 
reunión . En cuanto a la preocupación de que ese ejercicio pudiese dar lugar a negociaciones, reiteró 
que el Comité no era el foro para las negociaciones sobre el acceso a los mercados . Invitó a las 
delegaciones a considerar la sugerencia de añadir una columna en la recopilación con información 
sobre el ulterior desarrollo de los compromisos condicionales reflejado en las notific aciones o los 
informes de los exámenes de las políticas comerciales.  
2.4.  El representante de los Estados Unidos  reiteró el motivo por el que se hacía esa propuesta . Su 
finalidad era aumentar la claridad de las anotaciones en las Listas de los Miembros en las que se 
hacía referencia a los exámenes de políticas . Repitió que se habían solicitado actualizaciones sobre 
las anotaciones que implicaban revisiones de las listas . Añadió que su delegación acogía con 
satisfacción la sugerencia de añadir una columna pa ra incluir información basada en los datos 
extraídos de los exámenes de las políticas comerciales.  
2.5.  El representante de Jamaica  informó al Comité de que se estaban celebrando consultas internas 
en la capital, ya que el proceso no era tarea sencilla.  S/CSC/M/85  
- 5 - 
  2.6.  La repr esentante de la Federación de Rusia  reiteró que su delegación estaba a favor de la 
propuesta de los Estados Unidos porque era de utilidad a efectos de la transparencia . Tras señalar 
que no existían muchas iniciativas similares en la esfera de los servicios , dijo que su delegación 
seguía atenta al debate . Si bien la modificación de las listas había de hacerse con cautela, era 
importante que los Miembros intercambiasen información . Añadir una columna en el documento de 
la Secretaría era una forma neutral de l ograrlo . El proponente del ejercicio relativo a los compromisos 
condicionales no tenía inicialmente la intención de hacer excepciones sectoriales . El principio de 
transparencia no debía aplicarse por sectores específicos . Se trataba de un requisito incondi cional 
para todos los Miembros . Por consiguiente, su delegación pidió a la Secretaría que añadiera el sector 
financiero a la recopilación . En el contexto de la pandemia y del desarrollo de la economía digital, el 
papel de ese sector se ha vuelto aún más im portante.  
2.7.  El Presidente  recordó a los Miembros el mandato del Comité, que establecía que este debía 
desempeñar sus funciones en relación con todos los sectores de servicios excepto aquellos para los 
cuales se hubiesen establecido órganos sectoriales . Existía un comité sectorial de comercio de 
servicios financieros, y por eso el sector se había excluido de la recopilación inicial . No obstante, si 
los Miembros así lo acordaban, el Comité pediría a la Secretaría que añadiese el sector financiero a 
la recopilac ión. 
2.8.  Dado que no había objeciones, el Presidente  pidió a la Secretaría que preparara una revisión 
de la recopilación para incluir las anotaciones relativas a los servicios financieros, así como para 
añadir una columna en la que figurara información sobre l a evolución ulterior de los compromisos 
condicionales, por ejemplo, las notificaciones pertinentes o los informes de los exámenes de las 
políticas comerciales.  
2.9.  El Presidente  sugirió que el Comité tomara nota de las declaraciones que se habían formulado 
y volviera sobre ese punto del orden del día en la siguiente reunión.  
2.10.   Así quedó acordado . 
3  PUNTO C - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS  
3.1.  El Presidente  pasó al punto C sobre las "Cuestiones relativas a la consignación en listas".  
3.2.  Ninguna delegación  intervino en relación con ese punto.  
3.3.  El Presidente  propuso que el Comité volviera a examinar ese punto del orden del día en su 
siguiente reunión.  
3.4.  Así quedó acordado . 
4  PUNTO D - OTROS ASUNTOS  
4.1.  El Presidente  pasó al punto D sobre "Otros asuntos".  
4.2.  Ninguna delegación intervino en relación con ese punto.  
4.3.  Seguidamente se levantó  la sesión.  
__________