RESTRICTED  
  
G/SPS/R/104  
 
17 de diciembre de 2021  
(21-9454) Página : 1/57 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias    
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN DE LOS DÍAS  3 A 5 DE NOVIEMBRE DE 2021  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ....................  6 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ................................ ................................ ..................  6 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ................  6 
2.1.1  Japón - Información actualizada  sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  ...........  6 
2.1.2  Estados Unidos - Resultados del desafío de la Administración de Alimentos y 
Medicamentos (FDA) de trazabilidad basada en la tecnología de costo bajo o nulo 
(G/SPS/GEN/1967)  ................................ ................................ ................................ ...............  7 
2.1.3  Unión Europea y Noruega - Transición mundial hacia sistemas alimentarios 
sostenibles (G/SPS/GEN/1934 y G/SPS/GEN/1969)  ................................ ................................ .. 7 
2.1.4  Unión Europea - Aumento de los controles oficiales y las medidas de emergencia 
que regulan la entrada en la Unión Europea de determinados alimentos y piensos de 
origen no animal procedentes de terceros p aíses (G/SPS/GEN/1968)  ................................ .........  9 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................ 10 
2.2.1  CIPF (G/SPS/GEN/1957)  ................................ ................................ ............................. 10 
2.2.2  OIE (G/SPS/GEN/1963)  ................................ ................................ .............................. 10 
2.2.3  Codex (G/SPS/GEN/1964) ................................ ................................ ........................... 10 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ .........................  10 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........ 11 
3.1.1  Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  (sopa 
coreana de pollo con ginseng ) - Preocupaciones de la República de Corea  ................................ .11 
3.1.2  Demoras en los procedimientos de aprobación de Tailandia para los productos de 
origen animal - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ ....................... 11 
3.1.3  Demoras indebidas del Perú en la autorización de empresas de productos lácteos - 
Preocupaciones de Panamá ................................ ................................ ................................ ...11 
3.1.4  Nuevas normas de Qatar en materia de importación de productos lácteos - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................... 12 
3.1.5  Restricciones de Bolivia a la importación de productos agropecuarios - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ .......12 
3.1.6  Restricciones de China a la importación de productos pesqueros - Preocupaciones 
de México  ................................ ................................ ................................ ........................... 12 
3.1.7  Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas - Preocupaciones 
del Taipei Chino ................................ ................................ ................................ ................... 13 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/104  
- 2 - 
  3.2  Cuestiones planteadas anteriormente ................................ ................................ .............. 13 
3.2.1  LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxoinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID  448) - 
Preocupaciones de Colombia, Costa  Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Gu atemala y 
el Paraguay ................................ ................................ ................................ ......................... 13 
3.2.2  Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (ID  382) - 
Preocupaciones de Guate mala y el Paraguay  ................................ ................................ .......... 16 
3.2.3  Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes 
(ID 519) - Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ................... 17 
3.2.4  Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido  a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 
12 de mayo de  2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta 
al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (ID  503) - Preocupaciones 
del Perú................................ ................................ ................................ .............................. 18 
3.2.5  Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (ID  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ ................... 19 
3.2.6  Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (ID  487) - Preocup aciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Federación de Rusia  ................................ ........................... 20 
3.2.7  Preocupación por la transparencia, los retras os y las debidas garantías de 
procedimiento respecto de los requisitos de China para la importación de productos 
agrícolas (ID 524) - Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ....22 
3.2.8  Medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de  2019) (ID  485) - Preocupaciones de 
Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón y la Unión  Europea  ................................ .......22 
3.2.9  Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID  516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  ................................ ................................ ................................ ........... 24 
3.2.10   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las habi litaciones de las 
plantas de empresas pesqueras y pecuarias peruanas (ID  509) - Preocupaciones del  Perú .......... 25 
3.2.11   Autorización por P anamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal 
(ID 515) - Preocupaciones de México ................................ ................................ ..................... 26 
3.2.12   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID  486) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ .....26 
3.2.13   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID  193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................... 27 
3.2.14   Restricciones de China a la importación motivadas por la peste porcina 
africana  (ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .......................... 27 
3.2.15   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (ID  393) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .......................... 27 
3.2.16   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(ID 489) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ...................... 28 
3.2.17   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID  406) - Preocupaciones de la Unión Europea  ......................... 29 
3.2.18   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (ID  431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ .................... 29 
3.2.19   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena (I D 456) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ .29 G/SPS/R/104  
- 3 - 
  3.2.20   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y de carne d e 
bovino (ID  521) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ........... 30 
3.2.21   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID  466) - Preocupaciones de la Unión Europea y de la 
Federación de Rusia ................................ ................................ ................................ ............. 30 
3.2.22   Restricciones de Sud áfrica a la importación de carne vacuna, alimentos para 
mascotas y otros subproductos de origen animal (ID 522) Preocupaciones del Brasil  .................. 31 
3.2.23   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (ID  493) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................ 31 
3.2.24   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo 
(ID 413) - Preocupaciones de México ................................ ................................ ..................... 32 
3.2.25   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia (ID  390) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ .................... 32 
3.2.26   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de 
Normas y de Inocuidad de los Alimentos de  2006 (de fecha 27 de enero de  2020) 
(ID 479) - Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ ....32 
3.2.27   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (ID  484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ .......... 33 
3.2.28   Procedimientos establecidos por Indonesia para la ap robación de productos de 
origen animal y vegetal (ID  441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la Federación 
de Rusia  ................................ ................................ ................................ ............................. 33 
3.2.29   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos (ID 504) - 
Preocupaciones de Australia, la Federación de Rusia y el Taipei Chino  ................................ .......34 
3.2.30   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre 
de los escarabajos Anoplophora glabripennis y Anoplophora chinensis (ID  471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................... 35 
3.2.31   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ......35 
3.2.32   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en 
las importaciones de frutas y hortalizas frescas (ID 496) - Preocup aciones de Ucrania  ................ 35 
3.2.33   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones d el Perú  ................................ ................................ ....................... 36 
3.2.34   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las papas y las cebollas peruanas  al mercado (ID 512) - Preocupaciones del Perú  ...................... 36 
3.2.35   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (ID 497) - 
Preocupaciones del Canadá ................................ ................................ ................................ ...37 
3.2.36   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (ID  501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos ................................ ................................ ................................ .................... 37 
3.2.37   Solicitud de informaci ón sobre la Estrategia "de la granja a la mesa" de la UE 
(ID 499) - Preocupaciones de Colombia  ................................ ................................ ................. 38 
3.3  Información sobre la resoluci ón de diversas cuestiones (G/SPS/GEN/204/Rev.21 y 
G/SPS/GEN/204/Rev.21/Corr.1) ................................ ................................ ............................ 39 
3.3.1  Autorización por Panamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal (ID  515) 
- Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................ ..39 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  39 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ................. 39 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización) ................................ ................... 39 G/SPS/R/104  
- 4 - 
  4.2.1  Información de los Miembros ................................ ................................ ....................... 39 
4.2.1.1   Ucrania - Autodeclaración de ausencia de gripe aviar  ................................ .................. 39 
4.2.1.2   Estados Unidos - zonas de protección contra la peste porcina africana  .......................... 40 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ......40 
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ .......................... 40 
4.4.1  Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1)  .................. 40 
4.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ .......................... 41 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ........................ 41 
4.6.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .....41 
4.6.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ........... 41 
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la  OIE ................................ ................................ ......... 41 
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas por motivo de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la nor ma internacional de la OIE  ................................ ............... 41 
4.6.3  Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional  ................................ ................................ ................................ ....................... 42 
4.6.4  Informe de la sesión temática sobre el procedimiento para vigilar el proceso de 
armonización internacional  ................................ ................................ ................................ ...42 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64 y G/SPS/64/Add.1) ................................ ................................ .............................. 42 
4.7.1  Informe de la reunión informal  ................................ ................................ .................... 42 
4.8  Informe anual del Presidente al CCM  ................................ ................................ ............... 43 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ....................  43 
5.1  Canadá y Estados Unidos - Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (G/SPS/GEN/1758/Rev.8 y 
G/SPS/GEN/1960)  ................................ ................................ ................................ ............... 43 
5.2  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las medidas sanitarias y fitosanitarias  ........................ 45 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ...... 46 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ .......................... 46 
6.1.1  Actividades MSF organizadas por la OMC  ................................ ................................ ......46 
6.1.2  STDF (G/SPS/GEN/1959)  ................................ ................................ ............................ 46 
6.2  Información de los Miembros ................................ ................................ .......................... 46 
6.2.1  Estados Unidos - Asistencia técnica a países en desarrollo 
(G/SPS/GEN/181/Add.14)  ................................ ................................ ................................ ....46 
6.2.2  Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo (G/SPS/GEN/1962) ............................. 47 
6.2.3  Belice - Asiste ncia técnica recibida por Belice  ................................ ................................ 47 
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ...............  47 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ..........  47 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ .............................. 47 
8.1.1  CEDEAO (G/SPS/GEN/1952) ................................ ................................ ........................ 47 
8.1.2  GSO (G/SPS/GEN/1953)  ................................ ................................ ............................. 47 
8.1.3  OIRSA (G/SPS/GEN/1955)  ................................ ................................ .......................... 47 
8.1.4  IGAD (G/SPS/GEN/1956)  ................................ ................................ ............................ 48 G/SPS/R/104  
- 5 - 
  8.1.5  ITC (G/SPS/GEN/1958) ................................ ................................ ............................... 48 
8.1.6  SADC (G/SPS/GEN/1961)  ................................ ................................ ........................... 48 
8.1.7  IICA (G/SPS/GEN/1965)  ................................ ................................ ............................. 48 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ........ 48 
8.2.1  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ................................ 48 
9  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .........  48 
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................  48 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ..........................  50 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ..........................  56 
 
  G/SPS/R/104  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (el "Comité") celebró su octogésima primera 
reunión ordinaria los días 3 a 5 de noviembre de  2021. Se adoptó e l orden del día propuesto para la 
reunión ( JOB/SPS/17 ), con algunas modificaciones . Debido a la pandemia de COVID -19, la reunión 
se celebró en formato híbrido, de modo que algunos delegados asistieron presencialmente y otros 
participaron a tr avés de una plataforma virtual.  
1.2.  Los Miembros pudieron presentar puntos del orden del día, apoyar preocupaciones comerciales 
específicas y subir declaraciones a través de la herramienta eAgenda . Los Miembros podían apoyar 
la inclusión de puntos del orden del día a través de eAgenda hasta que se examinaran en la reunión, 
y subir declaraciones sobre preocupaciones comerciales específicas y otros puntos del orden del día 
hasta el viernes 5 de noviembr e. En el presente informe solo se han recogido las intervenciones 
orales de los Miembros que hicieron uso de la palabra durante la reunión . Algunos Miembros también 
distribuyeron sus intervenciones como documentos de la serie GEN.  
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓ N 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  
2.1.  El Japón  agradeció a los Estados Unidos que hubiera suspendido las medidas relativas a la 
importación de alimentos japoneses, y alentó a los demás Miembros a que suprimieran las medidas 
restantes . El Japón informó de que la situación relativa a la inocuidad del su ministro de alimentos, 
la pesca y la producción agrícola seguía siendo estable . En octubre de 2021, el Centro Conjunto 
FAO/OIEA de Técnicas Nucleares en la Alimentación y la Agricultura había determinado la idoneidad 
de las medidas adoptadas para vigilar y  dar respuesta a las cuestiones relativas a la contaminación 
de los alimentos por radionúclidos . Los países de destino no habían notificado incumplimientos en 
relación con los alimentos importados del Japón.  
2.2.  En cuanto a la gestión del agua en la central nu clear Fukushima Daiichi de TEPCO, el Japón  
aclaró que no había anunciado ni planeado la descarga de agua contaminada en el mar, y pidió que 
se retiraran las alegaciones al respecto formuladas en reuniones anteriores del Comité . El Japón 
indicó que el exame n del OIEA relativo a la descarga de agua tratada mediante el Sistema Avanzado 
de Tratamiento de Líquidos (ALPS) en 2023 había comenzado en septiembre de 2021, y que la 
primera misión se llevaría a cabo en diciembre de 2021. E l Japón destacó la información  disponible 
en el sitio web de ventanilla única del Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca 
(https://www.maff.go.jp/e/export/reference.html ), y el enlace actualizado al informe del OIEA  sobre 
los resultados de las comparaciones entre laboratorios de las muestras marinas cerca de Fukushima . 
El Japón esperaba con interés recibir información actualizada de sus homólogos acerca de la 
suspensión de las medidas de importación restantes.  
2.3.  Corea instó al Japón a que suspendiera la aplicación de la decisión de verter agua contaminada 
en el mar hasta que se produjera un progreso tangible, en particular una mayor transparencia y la 
celebración de consultas con las partes interesadas . Corea indicó que  alrededor del 70 % del agua 
tratada mediante el ALPS superaba los niveles reglamentarios de descarga y radionúclidos, como el 
isótopo radiactivo carbono -14. Corea hizo hincapié en que la descarga de agua contaminada era un 
problema medioambiental marino a nivel mundial, e instó al Japón a resolver el asunto a partir de 
consultas prácticas con los países vecinos y el intercambio transparente de información.  
2.4.  Los Estados Unidos  indicaron que en septiembre de 2021 la Administración de Alimentos y 
Medicamentos ( FDA) había desactivado su alerta de importación para los productos alimenticios del 
Japón tras no encontrar en el suministro de alimentos de los Estados Unidos pruebas de la presencia 
de radionúclidos procedentes del accidente de Fukushima que plantearan u n problema de salud 
pública . Las medidas de control del Japón y las medidas de vigilancia y muestreo de la FDA 
garantizarían que los alimentos importados del Japón no plantearan riesgos en materia de inocuidad 
alimentaria debido a la contaminación por radi onúclidos . Los Estados Unidos continuarían 
comunicándose y colaborando con el Japón para vigilar y garantizar la inocuidad de los productos 
alimenticios exportados a los Estados Unidos.  G/SPS/R/104  
- 7 - 
  2.5.  En respuesta a Corea, el Japón  aclaró que la descarga del agua tratada  mediante el ALPS 
cumpliría las normas reglamentarias basadas en las recomendaciones de la Comisión Internacional 
de Protección Radiológica, así como las normas y prácticas internacionales . El OIEA examinaría la 
seguridad del agua tratada mediante el ALPS . El Japón indicó que alrededor del 70 % del agua 
almacenada en la central Fukushima Daiichi contenía radionúclidos que superaban los niveles 
reglamentarios para su descarga en el medio  ambiente debido a la limitada capacidad de purificación 
del ALPS en las primeras fases de funcionamiento . TEPCO había llevado a cabo una prueba de 
capacidad de repurificación en 2020, cuyos resultados mostraron que el ALPS podía disminuir la 
concentración de radionúclidos, a excepción del tritio, por debajo de los niveles regl amentarios de 
descarga . El Japón señaló que proseguiría su labor en materia de transparencia y comunicación con 
la comunidad internacional.  
2.1.2   Estados Unidos - Resultados del desafío de la Administración de Alimentos y 
Medicamentos (FDA) de trazabilidad basad a en la tecnología de costo bajo o nulo 
(G/SPS/GEN/1967 ) 
2.6.  Los Estados Unidos  informaron a los Miembros del desafío de trazabilidad basada en la 
tecnología de costo bajo o nulo en el marco de la Nueva Era de Inocuidad Alimentaria Más 
Inteligente . Los principales objetivos del desafío eran desarrollar soluciones de trazabilidad de 
alimentos basadas en tecnología de bajo costo o sin costo para los usuarios, y promover la 
innovación a través de la creación de modelos financieros que proporc ionaran soluciones 
proporcionales a los beneficios . Los resultados del desafío se habían anunciado el 13 de septiembre 
de 2021, con la participación de 12 equipos ganadores que representaban a los  Estados Unidos, 
el Canadá y a Nueva Zelandia . Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/1967 . 
2.1.3   Unión Europea y Noruega - Transición mundial hacia sistemas alimentarios 
sostenibles ( G/SPS/GEN/1934  y G/SPS/GEN/1969 ) 
2.7.  La Unión Europea  agradeció a Noruega que se uniera a la comunicación complementaria al 
documento G/SPS/GEN/1934 , y dio las gracias a Suiza por confirmar su apoyo a la iniciativa . La 
Unión Europea destacó el papel de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas 
Alimentarios, celebrada en septiembre de 2021, en la identificación de las medidas necesarias para 
alimentar a una población en aumento y, al mismo tiempo, proteger el planeta . La Unión Europea 
señaló la necesidad de que las medidas se adaptaran al contexto local, nacional o regional, y destacó 
la función de la OMC a la hora de respaldar los objetivos de sostenibilidad relacionados con el 
comercio de productos agropecuarios y pesqueros, así como en la prevención de restricciones 
encubiertas al comercio . A juicio de la UE, el Comité MSF debería conve rtirse en un foro para 
reflexionar sobre la manera de hacer del comercio un factor principal de los sistemas alimentarios 
sostenibles y de un futuro sostenible . La Unión Europea invitó a los Miembros a que respaldaran la 
iniciativa y ayudaran a diseñar un programa de trabajo para abordar cuestiones relacionadas con la 
transición hacia sistemas alimentarios sostenibles en relación con el comercio . Un punto de partida 
para el debate podría ser la determinación de una lista de objetivos de política que se pudi eran 
perseguir legítimamente, teniendo en cuenta la necesidad de integrar los aspectos relacionados con 
la sostenibilidad en todos los foros pertinentes . Las principales conclusiones y medidas podrían 
comunicarse en la Decimotercera Conferencia Ministerial  (CM13), con las recomendaciones 
pertinentes en su caso . En el documento G/SPS/GEN/1969  se proporcionaba más información al 
respecto.  
2.8.  Noruega  copatrocinó la comunicación G/SPS/GEN/1969  sobre la transición mundial hacia 
sistemas alimentarios sostenibles, y se sumó a la opinión de que el comercio internacional y la 
política comercial deberían reforzar las iniciativas multilaterales mundiales encaminadas a lograr un 
desarrollo sostenible . Para Noruega, la prioridad principal de la política comercial era preservar y 
fortalecer el sistema multilateral de comercio bas ado en normas . Noruega había puesto en marcha 
un plan de acción sobre sistemas alimentarios sostenibles, y subrayó la necesidad de que la OMC 
tomara en cuenta el cambio climático y las consideraciones ambientales . Noruega sugirió investigar 
la manera en qu e el Comité MSF y la  OMC podrían ayudar a los Miembros a cumplir sus compromisos 
internacionales en materia de sostenibilidad ambiental en relación con el comercio . Noruega 
manifestó su predisposición a participar con los Miembros en los debates al respect o con miras a 
la CM13.  G/SPS/R/104  
- 8 - 
  2.9.  Suiza subrayó que la OMC debía desempeñar un importante papel de apoyo a los objetivos de 
sostenibilidad en lo referente al comercio de productos agropecuarios y pesqueros, y que los comités 
correspondientes de la OMC debían abordar la contribución del comercio a la promoción de sistemas 
alimentarios sostenibles desde las tres dimensiones de la sostenibilidad . Suiza estaba dispuesta a 
contribuir a la redacción de un programa de trabajo y respaldaba la sugerencia de la Unión Europea 
y Noruega de informar sobre las principales conclusiones y medidas en la CM13, con las 
recomendaciones pertinentes en su caso.  
2.10.  Turquía  consideraba urgente entablar debates acerca de las relaciones entre los sistemas 
alimentarios sostenibles y el comercio int ernacional . Aumentar el uso de energías renovables en la 
agricultura, así como mejorar la gestión de los deshechos y las estrategias para hacer frente al 
cambio climático y proteger la biodiversidad constituían preocupaciones mundiales que afectaban a 
los sistemas alimentarios . A nivel nacional, Turquía había logrado la participación de todas las partes 
interesadas para transformar sus sistemas alimentarios con el fin de dar respuesta a todas esas 
preocupaciones, y destacó además la necesidad de contar con mecanismos de cooperación regional 
y mundial . Turquía reiteró su compromiso con los sistemas alimentarios sostenibles y con la lucha 
contra las restricciones comerciales encubiertas.  
2.11.  Australia  reconoció el papel que podía desempeñar la OMC a la hora de garantizar la 
sostenibilidad de los sistemas alimentarios mundiales, pero señaló que el Acuerdo MSF carecía del 
mandato para debatir todas las facetas de los sistemas alimentarios sostenibles . Australia recordó 
que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la Duodécima Conferencia 
Ministerial (CM12) proponía un programa de trabajo para explorar esas cuestiones pertinentes . 
Asimismo, Australia hizo referencia al documento G/SPS/GEN/1960 , que ofrecía una  explicación 
detallada acerca del modo en que el programa de trabajo propuesto abordaría esas cuestiones . 
Australia alentó a la Unión Europea y a todos los Miembros a considerar el copatrocinio de la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias  y a participar en el programa de trabajo 
posterior.  
2.12.  La Argentina  hizo un llamamiento a la Unión Europea y a los coproponentes de la iniciativa 
sobre la transición hacia sistemas alimentarios sustentables para que se sumaran a la Declaración 
sobre Cuestion es Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12 . La Argentina destacó que la OMC había 
sido pionera en la búsqueda de soluciones para el desarrollo sustentable . A juicio de la Argentina, la 
comunicación distribuida por la Unión Europea y Noruega era la manifes tación de una nueva voluntad 
de involucrarse activamente en la reforma agrícola, principalmente mediante la reducción de la 
ayuda interna . La Argentina destacó los efectos dañinos de los subsidios agrícolas sobre la pérdida 
de hábitat, la sobreexplotación y el cambio climático, y reafirmó que dichos subsidios debían ser 
desmantelados . La Argentina consideraba que la continuación del proceso de reforma establecida en 
el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura ya reflejaba elementos que constituían un pr ograma 
de trabajo hacia sistemas alimentarios sustentables.  
2.13.  El Paraguay  subrayó las similitudes entre los objetivos de la comunicación distribuida por la 
Unión Europea, Noruega y Suiza, y la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para 
la CM12, y les instó a adherirse a la Declaración . El Paraguay se hizo eco de las observaciones de la 
Argentina acerca del proceso de reforma agrícola y su contribución a los objetivos de la OMC . El 
Paraguay destacó las conclusiones de organizaciones como la OCDE, la FAO, el PNUD y el PNUMA 
sobre los efectos de la protección y la distorsión de los mercados agropecuarios en el 
medio  ambiente . El Paraguay destacó el papel que debían desempeñar la Unión Europea, Noruega 
y Suiza en las negociaciones del Comité de Agricultura sobre la reducción de las subvenciones que 
distorsionan la agricultura y los programas de trabajo previstos sobre la ayuda interna y el acceso a 
los mercados.  
2.14.  Los Estados Unidos  destacaron que el Acuerdo MSF era adecuado para respaldar a los 
Miembros en su labor encaminada a hacer frente a los retos mundiales . Convinieron en que el 
Comité  MSF debía seguir siendo un foro para examinar las cuestiones sanitarias y fitosanitarias 
relativas al comercio de productos agropecuarios en el contexto de los  sistemas alimentarios 
sostenibles, y que un programa de trabajo ayudaría al Comité a gestionar esas cuestiones . Tras 
destacar la labor realizada con otros Miembros para elaborar un programa de trabajo que figura en 
la Declaración sobre Cuestiones Sanitari as y Fitosanitarias para la CM12 ( G/SPS/GEN/1758/Rev.8 ), 
los Estados Unidos instaron a la Unión Europea, Noruega, Suiza y a otros Miembros a unirse a la 
Declaración . Los Estados Unidos indicaron que el incremento de la pro ductividad de los recursos 
naturales existentes constituía la opción más viable a futuro y que, a través del crecimiento G/SPS/R/104  
- 9 - 
  sostenible de la productividad, las crecientes necesidades mundiales en materia de seguridad 
alimentaria y nutrición podrían verse sati sfechas de forma económica y ambientalmente sostenible.  
2.15.  Nueva Zelandia  consideraba que cualquier debate preliminar relativo a los sistemas 
alimentarios sostenibles debía centrarse en cuestiones relacionadas con las MSF y no en cuestiones 
ambientales más am plias que quedasen fuera del alcance del Acuerdo MSF . Nueva Zelandia destacó 
que, en el marco del proceso posterior a la Cumbre, se estaban examinando las modalidades de 
apoyo a la transición de los sistemas alimentarios, y que la labor en materia de MSF r elativa a los 
sistemas alimentarios debía estar en consonancia con dicho proceso.  
2.16.  Consciente de la importancia de los sistemas alimentarios sostenibles, el Japón  subrayó la 
necesidad de que las MSF se basaran en testimonios científicos . Solicitó a la Unión  Europea que 
aclarase los temas específicos que debían continuar siendo objeto de examen en el programa de 
trabajo, y también si la propuesta entraba en el ámbito de competencia del Comité MSF . A juicio del 
Japón, la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias  y Fitosanitarias para la CM12 cubría los principales 
objetivos de la propuesta de la UE.  
2.17.  El Uruguay  señaló que los Gobiernos podían contribuir a garantizar sistemas alimentarios 
sostenibles, considerando la compleja relación existente entre los pilares am biental, económico y 
social de la sostenibilidad . No había un solo modelo de producción y desarrollo sostenible, y debían 
tenerse en cuenta las diferentes condiciones y realidades, así como las políticas causantes de 
distorsión del comercio . Con el fin de lograr sistemas alimentarios sostenibles, debían adoptarse 
medidas relativas a las subvenciones, los aranceles y los obstáculos no arancelarios que continuaban 
distorsionando el comercio de productos agropecuarios y afectaban negativamente al 
medio  ambient e. El Uruguay destacó que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
propuesta para la CM12 recogía los retos y oportunidades relacionados con la producción y el 
comercio mundial de productos alimenticios en el siglo XXI, y no parecía cont radecir las 
declaraciones de la Unión Europea, Noruega y Suiza . El Uruguay invitó a estos y otros Miembros a 
trabajar con los copatrocinadores para lograr resultados positivos en la próxima Conferencia 
Ministerial.  
2.18.  El Canadá  subrayó su empeño en mejorar la  sostenibilidad ambiental, económica y social de 
los sistemas alimentarios . En la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios, la 
Directora General de la OMC había señalado que la seguridad alimentaria dependía cada vez más 
del comercio i nternacional y que era importante dar respuesta a las distorsiones comerciales y a la 
sostenibilidad de los sistemas alimentarios . El Canadá coincidía en que el Comité MSF había de estar 
preparado para responder a los desafíos mundiales que correspondieran  a su mandato, y 
consideraba que el programa de trabajo propuesto por la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la CM12 constituía un enfoque idóneo para poner en práctica esa visión . A juicio 
del Canadá, otros órganos de la OMC debían examinar los elementos de los sistemas alimentarios 
sostenibles que correspondieran a sus mandatos, para así establecer los vínculos necesarios . 
El Canadá manifestó su interés en proseguir los debates sobr e esas cuestiones.  
2.19.  Colombia  hizo suyas las declaraciones de la Argentina y el Paraguay . Consideraba que la OMC 
debía desempeñar una función primordial a la hora de respaldar los objetivos de sostenibilidad 
relacionados con el comercio de productos agropecu arios y pesqueros, y destacó los pilares 
económico, social, y ambiental de la sostenibilidad . El Comité MSF también debía estar preparado 
para responder a los desafíos mundiales, como las cuestiones relacionadas con los subsidios a la 
agricultura que disto rsionan los mercados y son perjudiciales para el ambiente.  
2.20.  La Unión Europea  expresó su agradecimiento a los Miembros por su interés en la iniciativa e 
indicó que presentaría un informe destinado a los debates internos.  
2.1.4   Unión Europea - Aumento de los contro les oficiales y las medidas de emergencia 
que regulan la entrada en la Unión Europea de determinados alimentos y piensos de origen 
no animal procedentes de terceros países ( G/SPS/GEN/1968 ) 
2.21.  La Unión Europea  informó a los Miembros de qu e el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1793 
de la Comisión preveía un enfoque armonizado para aumentar los controles oficiales de 
determinados productos que entrasen en la Unión Europea, con miras a proteger a los consumidores 
de la UE de un riesgo conocid o o emergente . El Reglamento enumeraba los alimentos y piensos de G/SPS/R/104  
- 10 - 
  origen no animal sujetos a controles en la entrada (anexo I), los alimentos y piensos sujetos a 
condiciones especiales para su entrada (anexo II), y los alimentos y piensos de origen no anim al 
para los que se suspendía la importación (anexo II  a). Esas listas debían revisarse periódicamente, 
como máximo cada seis meses . Podrían imponerse medidas de salvaguardia en caso de riesgos 
emergentes o de incumplimiento grave de la legislación de la UE  relativa a la cadena agroalimentaria . 
En el documento G/SPS/GEN/1968  se proporcionaba más información al respecto.  
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   CIPF ( G/SPS/GEN/1957 ) 
2.22.  La Convención Internacional de Protección Fitosanitari a (CIPF) presentó el informe sobre 
actividades pertinentes en el documento G/SPS/GEN/1957 . Estaba prevista una reunión virtual de 
la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF) para los días 5 y 7 de abril de 2022. L a CIPF estaba 
revisando sus procedimientos de solución de diferencias, y se presentaría un nuevo procedimiento 
a la CMF para adopción en 2022 . Varios grupos de debate estaban trabajando en ese momento en 
cuestiones relacionadas con el cambio climático, la comunicación, la aplicación del Marco estratégico 
para 2020 -2030 y los sistemas de alerta y respuesta ante brotes de plagas . Se estaba estudiando 
la formación de otros dos grupos de debate sobre ePhyto y contenedores marítimos . Cuatro normas 
estaban en proceso de adopción y se había modificado el glosario de la CIPF . En los p róximos 
seminarios en línea se proporcionaría más información acerca de las nuevas guías y materiales de 
capacitación que se estaban preparando . La CIPF también había comenzado a trabajar en su sitio 
web para crear una página sobre sistemas fitosanitarios,  así como en la renovación de la herramienta 
de evaluación de la capacidad fitosanitaria . En cuanto a ePhyto, 46 países estaban ya intercambiando 
activamente certificados fitosanitarios electrónicos . También se estaba trabajando en plagas 
emergentes como e l marchitamiento por Fusarium  del banano, raza 4 tropical (R4T), el gusano 
cogollero y el gorgojo rojo de las palmas.  
2.2.2   OIE ( G/SPS/GEN/19 63) 
2.23.  La Organización Mundial de Sanidad Animal  (OIE) se refirió al informe sobre actividades 
pertinentes del documento G/SPS/GEN/1963 . La Sesión Gene ral de la OIE de 2022 se celebraría en 
formato híbrido . Los informes oficiales de las  reuniones de las cuatro comisiones especializadas 
celebradas para examinar las normas existentes y desarrollar nuevas normas en el marco de la OIE 
estarían disponibles en  el sitio web público de la OIE . En lo que respecta al Código Terrestre, se 
había iniciado una revisión exhaustiva del capítulo 11.4 relativo a la encefalopatía espongiforme 
bovina (EEB), en concreto sobre la categoría oficial de riesgo de EEB y la evaluac ión del riesgo y la 
vigilancia de la EEB, así como del capítulo 8.16, relativo a la infección por el virus de la peste bovina . 
Los capítulos revisados se propondrían para adopción en 2022 . El capítulo sobre la fiebre aftosa 
había sido revisado y distribuid o para la formulación de comentarios, pero no se propondría para 
adopción en 2022 . Respecto del Código Acuático, se iniciaron revisiones sobre la vigilancia de la 
sanidad de los animales acuáticos y sobre algunos capítulos específicos de enfermedades ; las 
enmiendas propuestas se habían distribuido y se propondrían para adopción en 2022 . Por último, 
la OIE subrayó el lanzamiento de una iniciativa conjunta para el control mundial de la peste porcina 
africana (PPA) en colaboración con la FAO, de la que se habí a publicado un informe anual . A raíz de 
los recientes brotes de PPA en las Américas, la OIE había organizado reuniones de emergencia para 
intercambiar información y emprender actividades de creación de capacidad con las autoridades 
veterinarias, las organi zaciones asociadas y el Marco Mundial para el Control Progresivo de las 
Enfermedades Animales Transfronterizas (GF -TADs).  
2.2.3   Codex ( G/SPS/GEN/1964 ) 
2.24.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe presentado por el Codex  sobre las 
actividades realizadas, que fi guraba en el documento G/SPS /GEN/1964 . 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, China retiró una nueva preocupación comercial 
específica (PCE) relativa a los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas impuestos por el 
Japón para la miel . Guatemala retiró la PCE  474 (Modificación de los LMR de la UE para los productos 
fitosanitarios clorpirifós y clorpirifós -metilo) y la PCE  475 (Modificación de los LMR de la UE para el G/SPS/R/104  
- 11 - 
  producto fitosanitario mancozeb), y planteó sus preocupaciones acerca de esos plaguicidas en el 
marco de la PCE  448. El Japón retiró la PCE  470 relativa a las restricciones fitosanitarias aplicadas 
por Tailandia a las importaciones de frutos cítricos frescos a causa de la sarna del naranjo dulce . 
Todas las PCE retiradas se habí an incluido en el proyecto de orden del día anotado distribuido en el 
documento JOB/SPS/17 . 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.1   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  (sopa coreana 
de pollo con ginseng ) - Preocupaciones de la República de Corea  
3.2.  Corea expresó su preocupación por las  demoras en la aprobación de las importaciones 
impuestas por la Unión Europea en relación con la sopa coreana de pollo samgyetang . Según Corea, 
la Unión Europea había realizado una inspección in situ  y recibido posteriormente toda la información 
solicitada en el informe del Programa Nacional de Residuos . Pese a las indicaciones de la Unión 
Europea de que procedería con los siguientes pasos para conceder el acceso al mercado de 
samgyetang , y a la inclu sión de ocho establecimientos coreanos en la lista de establecimientos de 
terceros países, no se había facilitado ninguna información acerca de los plazos del procedimiento 
de votación de los Estados miembros de la UE . A juicio de Corea, las demoras de la UE en la 
aprobación de las importaciones constituían una infracción del artículo 8 y del Anexo  C del 
Acuerdo  MSF. Corea instó a la Unión Europea a finalizar el procedimiento y a proporcionar 
información sobre los plazos.  
3.3.  La Unión Europea  aclaró que las con diciones de importación de la sopa samgyetang  se habían 
examinado exhaustivamente con Corea de forma bilateral y reiteró su compromiso de seguir 
cooperando en esa cuestión.  
3.1.2   Demoras en los procedimientos de aprobación de Tailandia para los productos de 
origen animal - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.4.  La Federación de Rusia  manifestó su preocupación por la exportación de productos de carne de 
bovino y porcino rusos a Tailandia . Tras las inspecciones de los establecimientos rusos efectuadas 
en 2019, Ta ilandia no había finalizado los procedimientos de aprobación y no había confirmado si se 
había tenido en cuenta la información sobre la EEB facilitada en 2017 . La Federación de Rusia instó 
a Tailandia a finalizar sus procedimientos de aprobación sin demora s indebidas, de conformidad con 
el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF.  
3.5.  Tailandia  recordó que los procedimientos para la importación de animales vivos y productos de 
origen animal a Tailandia, notificados en el documento G/SPS/N/THA/243 , habían entrado en vigor 
el 5 de noviembr e de 2018. T ailandia subrayó que la importación de productos animales a Tailandia 
se basaba en un análisis de riesgos para la salud animal y se ajustaba al Acuerdo MSF y a las normas 
de la OIE . Tailandia informaría a la Federación de Rusia de los resultado s del examen de la 
información adicional recibida en mayo de 2021. 
3.1.3   Demoras indebidas del Perú en la autorización de empresas de productos lácteos - 
Preocupaciones de Panamá  
3.6.  Panamá  consideraba que las demoras indebidas del Perú para la autorización de empre sas de 
productos lácteos vulneraban el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF . Panamá lamentaba la falta 
de respuestas de las autoridades competentes del Perú a las notas de solicitud enviadas por tres 
industrias panameñas acerca de los procedimientos y t rámites requeridos para la autorización de 
importaciones . Panamá reiteró su disposición a mantener una comunicación abierta.  
3.7.  El Perú recordó que los procedimientos que deben seguirse para la importación de lácteos 
estaban establecidos en los "Lineamientos para la importación de alimentos industrializados de 
origen animal" . El Perú señaló que la información presentada por Panamá estaba incompleta y que 
no habían recibido respuesta por su parte a la propuesta de sostener una reunión técnica bilateral . 
Por lo tanto, el Perú había procedido conforme al artículo 8 y al Anexo C del Acuerdo MSF, y volvía 
a solicitar a Panamá sostener una reunión técnica para lograr consensos en los temas sanitarios 
pendientes . El Perú presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1977 . G/SPS/R/104  
- 12 - 
  3.1.4   Nuevas normas de Qa tar en materia de importación de productos lácteos - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.8.  La Unión Europea  expresó su preocupación por las nuevas normas restrictivas del comercio de 
Qatar en materia de importación de productos lácteos, planteadas previamente  en el Comité OTC . 
La Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar estableció nuevos requisitos de importación para 
la leche UHT y el queso blanco, y las instrucciones emitidas por el Consejo de Ministros de Qatar 
ampliaron la gama de productos lácteo s contemplados en la Circular, creando así obstáculos 
adicionales para los productos de la UE . La Unión Europea constató que ninguna de las medidas 
había sido notificada de conformidad con los Acuerdos MSF y OTC . En particular, la Unión Europea 
se mostraba  preocupada por las rigurosas restricciones impuestas en materia de caducidad, así como 
por determinadas características de los productos lácteos y los quesos, que consideraba más 
restrictivas para el comercio de lo necesario, sin base científica, no confo rmes con las normas 
internacionales del Codex, e innecesarias para garantizar la seguridad de los productos importados . 
A juicio de la UE, las medidas de Qatar infringían varias disposiciones de los artículos 2 y 5 del 
Acuerdo MSF . La Unión Europea instó a  Qatar a suspender la aplicación de ambas medidas y a 
cumplir con las obligaciones de notificación a la OMC . La Unión Europea agradeció a Qatar los 
intercambios bilaterales y expresó su intención de proseguir el diálogo constructivo.  
3.9.  Posteriormente, Qatar  presentó sus respuestas en el documento G/SPS/GEN/1987 . 
3.1.5   Restricciones de Bolivia a la importación de productos agropecuarios - 
Preocupaciones del Perú  
3.10.  El Perú manifestó su preocupación con relación a la práctica adoptada por Bolivia que se 
materializaba a través de diversas medidas restrictivas aplicadas a las exportaciones peruanas de 
productos agropecuarios, tales como la papa y cebolla . Las restricciones subsistían pese a los 
recientes acuerdos bilaterales adoptados para mejorar los aspectos comerciales y agilizar los 
procedimient os en materia sanitaria y fitosanitaria . El Perú esperaba que las reuniones bimestrales 
previstas permitieran establecer un libre flujo comercial y condujeran a una solución mutuamente 
satisfactoria . El Perú presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1971 . 
3.11.  Bolivia  tomó nota de  los comentarios y transmitiría las preocupaciones del Perú a la capital . 
Ambos países habían reafirmado sus compromisos en las reuniones técnicas bilaterales y en el 
Gabinete Binacional celebrado al respecto . Bolivia reiteró su voluntad de continuar una c omunicación 
abierta y transparente con el Perú.  
3.1.6   Restricciones de China a la importación de productos pesqueros - Preocupaciones 
de México  
3.12.  México  expresó su preocupación respecto de la exportación de productos de la pesca, vivos y 
procesados, a China . México manifestó que, des de 2019, las empresas mexicanas habían enfrentado 
diversos obstáculos en cuanto al proceso de autorización debido a requerimientos de información 
excesivamente detallados por parte de la Administración General de Aduanas de la República  Popular 
China (GAC) . México lamentaba la incertidumbre, las pérdidas de empleo y los impactos en la 
producción derivados de la suspensión de establecimientos mexicanos por parte de China ; las 
notificaciones con pocos días de anticipación para realizar víd eo inspecciones ; así como la falta de 
respuesta por parte de China, pese a haber proporcionado toda la información solicitada sobre los 
establecimientos interesados en exportar a China . A juicio de México, China estaba incurriendo en 
demoras indebidas e in justificadas, e incumpliendo los artículos 2.2, 2.3 y 5.4 del Acuerdo  MSF. 
México solicitó a China que : 1) proporcionara los procedimientos de registro de los establecimientos, 
así como cualquier requisito adicional solicitado por la GAC ; 2) facilitara act ualizaciones de los 
listados de establecimientos mexicanos autorizados para exportar a China ; 3) autorizara las especies 
capturadas en las costas mexicanas sin restricciones injustificadas, y  4) se estableciera una 
comunicación con la GAC que permitiera ob tener una evaluación de equivalencia de la legislación 
sanitaria de ambos países . México reiteró su interés y apertura a continuar el diálogo con China.  
3.13.  China argumentó que sus medidas no restringían las importaciones de productos pesqueros 
mexicanos . Durante la inspección correspondiente, China había constatado que las embarcaciones 
pesqueras que figuraban en el certificado de productos acuáticos de México carecían de situación de 
registro en China . La Oficina de Alimentos de la GAC no había recibido infor mación en respuesta a G/SPS/R/104  
- 13 - 
  la carta enviada a México en noviembre de 2020 en la que se enumeraban los nuevos requisitos de 
China en materia de certificados sanitarios para los productos pesqueros.  
3.1.7   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas - Preocupaciones 
del Taipei Chino  
3.14.  El Taipei Chino  manifestó su preocupación por la suspensión de la importación de piñas, 
anonas blancas y manzanas de Java por parte de China, y solicitó a dicho país que reanudara las 
importaciones sin demora . Tras las notificaciones de incumplimiento por parte de China,  el 
Taipei  Chino había adoptado medidas para reforzar el control y la prevención de plagas . Aunque no 
se habían recibido más notificaciones, la GAC había suspendido las importaciones de esas frutas, 
argumentando la detección de cochinillas ( Planococcus min or). El Taipei Chino subrayó que la baja 
incidencia de no conformidad, inferior al 1 %, demostraba la eficacia de la medida de gestión de 
control de plagas aplicada . El Taipei Chino señaló que también se habían detectado cochinillas en 
algunas regiones chin as y que la cuarentena y la fumigación de envíos constituían prácticas 
internacionales aceptadas, menos restrictivas que la suspensión de las importaciones . El Taipei Chino 
instó a China a armonizar sus medidas de conformidad con los artículos 2, 3 y 5 del  Acuerdo MSF, 
a entablar un diálogo bilateral científico y técnico, y a compartir la evaluación del riesgo 
correspondiente y los testimonios científicos que la sustentasen.  
3.15.  China aclaró que, desde enero de 2020, había detectado repetidamente plagas cuarent enarias 
como Planococcus minor, Albonectria rigidiuscula  y Dysmicoccus neobrevipes  en frutas frescas 
importadas del Taipei Chino, que afectaron a 33 lotes de piñas, 35 lotes de chirimoyas y 6 lotes de 
manzanas de Java, respectivamente . Esas plagas cuarente narias, una vez en el país, representarían 
una grave amenaza para la producción agropecuaria y forestal y la seguridad ecológica de China . 
China lamentó que la situación no hubiera mejorado pese a las oportunas notificaciones enviadas al 
Taipei Chino sobre  esos productos que no cumplían los criterios establecidos cada vez . Sobre la base 
de una evaluación del riesgo y testimonios científicos suficientes, y de conformidad con los artículos  2 
y 5 del Acuerdo MSF y con la legislación nacional, China había suspe ndido temporalmente la 
importación de anonas blancas y manzanas de Java desde el 20 de septiembre del presente año . 
Las medidas adoptadas por China eran necesarias para evitar riesgos para la producción 
agropecuaria y forestal y proteger la seguridad ecoló gica y la salud humana . China instó al 
Taipei  Chino a adoptar activamente medidas de cuarentena eficaces, para así reducir la incidencia, 
la propagación y los daños de esas plagas cuarentenarias, de modo que se pudieran preservar el 
desarrollo estable y so stenible de la producción y el comercio de productos agropecuarios.  
3.16.  En su respuesta, el Taipei Chino  destacó que China no había aportado ningún testimonio 
científico para fundamentar la suspensión de las importaciones, y subrayó que los índices de plagas 
en los envíos detectados entre 2020 y 2021 eran extremadamente bajos (una tasa de no 
conformidad del 0,29 % para la piña, del 0,23 % para la anona blanca y del 0,16 % para la manzana 
de Java) . El Taipei Chino reiteró que no se había recibido ninguna notificaci ón adicional de no 
conformidad tras el perfeccionamiento del mecanismo de control de plagas de dos etapas.  
3.17.  China reiteró la nocividad de esas plagas cuarentenarias e hizo hincapié en que la suspensión 
temporal de las importaciones se basaba en testimonios científicos suficientes y era plenamente 
compatible con las normas de la OMC.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, e toxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxoinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID  448) 
- Preocupaciones de Colombia, Costa  Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala y 
el Paraguay  
3.18.  El Paraguay  recordó su intervención en la  reunión del Comité de julio de 2021, en la que 
solicitaba respuestas por escrito a las preguntas formuladas en el documento G/SPS/GEN/1926 . 
3.19.  Costa Rica  reiteró su preocupación por los efectos en sus sistemas de producción de las 
reducciones de los LMR al nivel mínimo de detección par a varias de las sustancias en cuestión . 
Remitiéndose a sus intervenciones en reuniones anteriores, Costa Rica señaló el apoyo recibido al G/SPS/R/104  
- 14 - 
  respecto en los Comités MSF y OTC  y en el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) . Costa Rica 
respaldaba las preguntas del documento G/SPS/GEN/1926 , en particular las relacionadas con las 
autorizaciones de emergencia de la Unión Europea . Costa Rica instó a la Unión Europea a que 
reconsiderara su enfoque reglamentar io, estableciera un diálogo efectivo con los Miembros que se 
estaban viendo afectados, y estudiara medidas para limitar los efectos que tendrían esos nuevos 
reglamentos a nivel mundial.  
3.20.  Colombia  lamentaba que no se hubiera podido avanzar en la sustancia y señaló la falta de 
respuestas al último set de preguntas presentado en el documento G/SPS/GEN/1926 . A juicio de 
Colombia, la implementación de LMR por parte de la Unión Europea era discriminatoria y más 
restrictiva de lo necesario . Colombia solicitó que se concedieran autorizaciones de emergencia en 
los mismos términos para los productores europeos y para los países que exportan a la 
Unión  Europea . Colombia argumentó que la capacidad de subsidiar que tiene la Unión Europea para 
lograr la adaptación a cualquier estándar por parte de su s productores era mucho mayor que la de 
otros Miembros . Colombia cuestionó la base científica de las determinaciones y la aplicación 
precautoria de los LMR, y solicitó el establecimiento de un diálogo técnico -plurilateral amplio, 
períodos de transición más  largos y una revisión conjunta del procedimiento de autorización de una 
sustancia para asegurar la participación efectiva de los países afectados . Colombia instó a la Unión 
Europea a mantener los LMR del Codex en los casos en que la evidencia científica n o fuera 
concluyente y, en los casos en los que no hubiera LMR del Codex, la UE podría imponer un LMR fijo 
por defecto que no fuera más restrictivo del comercio de lo necesario.  
3.21.  Guatemala  reiteró su preocupación por los efectos negativos de la reducción de los LMR de 
varias sustancias, como clorotalonil, imazalil, mancozeb y otras, que eran fundamentales para el 
control de plagas en Guatemala . Guatemala había solicitado una prórroga en la aplicación de la 
medida, tras subrayar que hasta el momento no se habí an encontrado en el medio alternativas 
efectivas para esas sustancias, y que el sector bananero estaba llevando a cabo ensayos con 
piriproxifén, una molécula aprobada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), 
como sustituto de la sustancia clorpirifós . Guatemala solicitó de nuevo a la Unión Europea que 
compartiera los estudios científicos pertinentes acerca de los efectos nocivos para la salud humana 
del consumo de productos agropecuarios procedentes de terceros países, que considerara las 
particularidades climáticas de los países, y que respondiera a las preguntas formuladas en el 
documento G/SPS/GEN/1926 . 
3.22.  El Ecuador  compartía esa preocupación y destacó que la reducción o sustitución de esas 
sustancias requería innovación y desarrollo de nuevas tecnologías, un período de transición adicional 
para su aplicación, y recursos financieros y técnicos difíciles de conseguir para los países en 
desarrollo . El Ecuador se refirió específicamente a los cambios en plaguicidas como clorotalonil, 
mancozeb, metiram, clorpirifós y clorp irifós-metilo . El Ecuador recordó las repercusiones económicas 
y sociales de esas medidas en el sector bananero, y reiteró su solicitud de que se suspendiera la 
entrada en vigor de las reducciones de LMR, tomando en consideración los esfuerzos desplegados 
por los sectores productivos para lograr la recuperación económica en el período posterior a la crisis 
generada por la COVID -19. El Ecuador instó a la UE a que tuviera en cuenta la información científica 
disponible, como la que facilitaba el  Codex, y a que  concediera al menos 36 meses para que los 
productores de los países en desarrollo se adaptaran a las reducciones de los LMR . El Ecuador solicitó 
asimismo que se concedieran autorizaciones de emergencia en condiciones similares a los 
productores de la Unió n Europea y a los de terceros países . El Ecuador agradeció a la Unión Europea 
su constante disposición al diálogo y recordó las preocupaciones contenidas en el documento 
G/SPS/GEN/1926  relacionadas con la concesión de autorizaciones de emergencia por parte de la 
Unión Europea.  
3.23.  Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por que la UE siguiera reduciendo muchos LMR 
de plaguicidas hasta niveles restrictivos del comercio sin una justificación científica clara o un 
beneficio mensurable para la salud humana y la preservación de los veget ales. Los Estados Unidos 
también reiteraron su preocupación por el enfoque de la  UE para la reglamentación de los 
plaguicidas, basado en el peligro, y la aplicación del principio de precaución, que ponían en peligro 
la seguridad alimentaria mundial y daban  lugar a obstáculos al comercio . Los Estados Unidos 
solicitaron a la Unión Europea que justificara su intención de tener en cuenta los efectos 
medioambientales mundiales en las decisiones de la UE en materia de tolerancias a la importación . 
Asimismo, solic itaron a la Unión Europea que permitiera a los productores de terceros países un 
acceso equitativo a instrumentos de protección de cultivos sobre la base de las autorizaciones de 
emergencia . Los Estados Unidos instaron a la Unión Europea a que aplicara LMR  en la fase de G/SPS/R/104  
- 15 - 
  producción para los productos importados, prorrogara el período de transición de todos los LMR a 
un mínimo de 24 meses, y siguiera promoviendo el diálogo con terceros países sobre la cuestión . 
Los Estados Unidos presentaron su declaración en  el documento G/SPS/GEN/1978 . 
3.24.  Panamá  respaldaba esa preocupación con respecto a la no renovación de la sustancia 
mancozeb . Si bien Panamá apoyaba la transición global hacia sistemas agroalimentarios mundiales 
más sostenibles, consideraba que ese objetivo debía estar basado en la ciencia y en la construcción 
de soluciones diseñadas e implementadas a través de esquemas de cooperación multilateral . 
Panamá instó a la UE a r econsiderar su enfoque regulatorio y a dar respuesta a las preguntas 
planteadas en el documento G/SPS/GEN/1926 . 
3.25.  El Uruguay  recordó su intervención en la reunión del Comité de julio de 2021, en la que 
solicitaba respuestas por escrito a las preguntas formuladas en el documento G/SPS/GEN/1926 . 
3.26.  La Argentina  apoyab a la preocupación y reiteró la necesidad de asegurarse de que los 
Miembros aplicaran MSF basadas en el riesgo, tomando en consideración las técnicas elaboradas por 
las organizaciones internacionales competentes . La Argentina instó a la  UE a que utilizara u n enfoque 
basado en el riesgo y a que determinara los distintos aspectos que podían afectar a la salud de las 
personas y al medio  ambiente sobre la base de estudios científicos concluyentes . La Argentina instó 
a la UE a que diera respuesta a las preguntas presentadas, en particular a las relativas a las 
autorizaciones de emergencia.  
3.27.  El Brasil  reiteró su preocupación por el enfoque de la UE con respecto a los LMR de plaguicidas . 
A juicio del Brasil, algunos LMR de la UE restringían el comercio más de lo nece sario, carecían de 
justificación científica e infringían el principio de armonización del Acuerdo MSF . El establecimiento 
de LMR bajos para el mancozeb junto con la prohibición en el mercado de la UE de sustancias de 
uso similar como el clorotalonil, que l imitaba la disponibilidad de sustancias alternativas a corto y 
medio plazo, tendrían importantes consecuencias para el comercio internacional . El Brasil subrayó 
que las técnicas de evaluación del riesgo debían respetar las orientaciones de los organismos 
internacionales de normalización pertinentes y que las opciones de gestión del riesgo adoptadas 
debían ser las menos restrictivas para el comercio.  
3.28.  El Canadá  reiteró la necesidad de basar los procesos de adopción de decisiones en técnicas 
de evaluación del riesgo desarrolladas por las organizaciones internacionales pertinentes . El Canadá 
se mostró especialmente preocupado por las repercusiones del enfoque de la UE en cuanto al 
establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones y a los períodos de transición aplicados . 
El Canadá pidió a la Unión Europea que mantuviera los  LMR para las sustancias que no representaran 
riesgos alimentarios inaceptables, con lo que se eliminaría la necesidad de solicitar tolerancias para 
la importación . El Canadá instó a la UE a que notificara cualesquiera cambios previstos en sus LMR, 
tomara en consideración las observaciones de los Miembros y concediera a los productores períodos 
de transición que les permitieran adaptarse a las nuevas prescripciones . El Canadá solicit ó a la Unión 
Europea que evitara la discriminación entre los productores europeos y los exportadores extranjeros 
en relación con la autorización de excepciones de emergencia.  
3.29.  El Perú reiteró su apoyo y expresó su preocupación por el enfoque basado en el pe ligro de 
la UE, que el Perú consideraba incompatible con el Acuerdo MSF y que daría lugar a obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.30.  Honduras  solicitó a la Unión Europea que resolviera la cuestión de forma constructiva y que 
se asegurase de que sus medidas no  eran más restrictivas para el comercio de lo necesario.  
3.31.  Chile respaldó la preocupación, específicamente en relación con la decisión de no renovar la 
autorización del mancozeb, que según Chile infringía el artículo 5 del Acuerdo MSF.  
3.32.  La Unión Europea  record ó a los delegados que la mayoría de las preguntas habían sido 
respondidas previamente, incluidas las recientes respuestas al documento G/SPS/GEN/1926  
distribuidas en el documento G/SPS/GEN/1970 , o en la comunicación sobre el examen en curso de 
los LMR recogida en el documento G/SPS/GEN/1494/Rev .2. Respecto de las autorizaciones de 
emergencia, la Unión Europea aclaró que se permitía a los Estados miembros de la UE, en 
circunstancias especiales, autorizar la comercialización de productos fitosanitarios, incluidos 
productos que contenían sustancias  activas no aprobadas ; las autorizaciones de emergencia tenían G/SPS/R/104  
- 16 - 
  una duración limitada . También se podían establecer tolerancias a la importación para facilitar el 
comercio sin una duración limitada . La Unión Europea resumió las actualizaciones sobre las 
sustancias clorotalonil, mancozeb, alfa -cipermetrina, clorpirifós y clorpirifós -metilo, así como sobre 
cletodim, fosmet y abamectina . La Unión Europea reiteró su disponibilidad para cooperar con todos 
los Miembros interesados en el tema.  
3.2.2   Legislación de la Uni ón Europea sobre los perturbadores endocrinos (ID  382) - 
Preocupaciones de Guatemala y el Paraguay  
3.33.  El Paraguay  esperaba con interés la distribución de las respuestas de la Unión Europea a las 
preguntas formuladas en el documento G/SPS/GEN/1926 . El Paraguay solicitó más información 
sobre varios aspectos, como la consideración de los factores ecológicos en el proceso de definición 
de las tolerancias a la importación, o si la Unión Europea mantendría las autorizaciones de 
emergencia para las sustancias no renovadas . El Paraguay se refiri ó a ejemplos de autorizaciones 
de emergencia concedidas a los Estados miembros de la UE y cuestionó el diferente rigor de los 
criterios utilizados para otorgar dichas autorizaciones a los productores europeos y extranjeros.  
3.34.  Guatemala  reiteró su petición de  que la Unión Europea reconsiderara su enfoque basado en 
el peligro y basara sus medidas en pruebas técnicas y científicas, de conformidad con el artículo 5 
del Acuerdo MSF, teniendo en cuenta las normas internacionales y la labor del Codex para evitar 
obstáculos innecesarios al comercio . Guatemala esperaba con interés recibir las respuestas a las 
preguntas planteadas en el documento G/SPS/GEN/1926 . 
3.35.  El Uruguay  reiteró su preocupación comercial y sistémica vinculada a la adopción y aplicación 
por parte de la Unión Europea de un enfoque  basado en el peligro en sus determinaciones 
regulatorias relativas a sustancias que tendrían propiedades de alteración endocrina . El Uruguay 
insistió en la necesidad de basar esas determinaciones en testimonios científicos concluyentes para 
evitar que eso s importantes componentes de los sistemas de gestión de plagas se retiraran pese a 
su utilización inocua . Un enfoque basado en el peligro podría tener unos efectos negativos y 
desproporcionados en la producción agrícola sostenible, la seguridad alimentaria  y el comercio 
internacional de alimentos . El Uruguay respaldó la labor multilateral llevada a cabo por el Codex 
para desarrollar un enfoque armonizado y basado en el riesgo, y pidió a la Unión Europea que 
reconsiderara su enfoque reglamentario con miras a  evitar obstáculos injustificados al comercio 
internacional y sus consecuencias socioeconómicas.  
3.36.  Chile veía con especial preocupación los efectos negativos de la reducción gradual de 
productos fitosanitarios eficaces e inocuos debido a los criterios de exc lusión basados en el peligro 
que se aplicaban en la evaluación de las sustancias activas conforme al Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 . Esos criterios se desviaban de los principios del análisis del riesgo acordados a nivel 
internacional, reduciendo de manera i nnecesaria los LMR para sustancias utilizadas normalmente en 
la agricultura.  
3.37.  El Perú apoyaba la preocupación y expresó que los reglamentos de la Unión Europea basados 
en el peligro eran incompatibles con el artículo 5 del Acuerdo MSF, lo que generaba medidas que 
restringían el comercio más de lo necesario.  
3.38.  Colombia  lamentaba la falta de a vances en la materia y reiteró su preocupación sistémica 
sobre el enfoque precautorio de la medida.  
3.39.  Costa Rica  reiteró su preocupación por el enfoque de la Unión Europea con respecto a la 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 . Costa Rica instó a la U nión Europea a que se 
asegurara de que la reglamentación en materia de perturbadores endocrinos se basaba en 
evaluaciones del riesgo y de que se utilizaban criterios respaldados por suficientes testimonios 
científicos, de conformidad con el Acuerdo MSF.  
3.40.  El Brasil  recordó que los criterios para determinar las sustancias que tendrían propiedades de 
alteración endocrina habían de basarse en la ciencia y establecerse según lo previsto en el artículo  5 
del Acuerdo MSF con miras a evitar restricciones al comercio  innecesarias . El Brasil destacó la 
importancia de llevar a cabo evaluaciones del riesgo adecuadas a las circunstancias y de obtener la 
información adicional necesaria para una evaluación objetiva del riesgo.  G/SPS/R/104  
- 17 - 
  3.41.  El Canadá  reiteró su solicitud de que la Unión Europea modificara su enfoque basado en el 
peligro y que tuviera en cuenta tanto los peligros como los riesgos al adoptar decisiones en materia 
de reglamentación . El Canadá solicitó a la Unión Europea que explicara cómo establecería las 
restricciones que s e aplicarían en los países exportadores con respecto a los efectos 
medioambientales . El Canadá instó a la Unión Europea a que notificara todos los proyectos de 
reglamentación derivados de la Estrategia de la Granja a la Mesa y que otorgara tiempo suficient e 
a los Miembros para formular observaciones.  
3.42.  La Unión Europea  afirmó que los criterios científicos aplicados en la Unión Europea para 
identificar los perturbadores endocrinos se basaban en la definición de la OMS . Los criterios para 
identificar los plagui cidas se habían aplicado desde noviembre de 2018. E sos criterios también eran 
aplicables a los procedimientos en curso para aprobar o renovar la autorización de sustancias activas . 
La Unión Europea reiteró que, hasta la fecha, no había habido casos de no aprobación de una 
sustancia que se basaran exclusivamente en criterios de perturbadores endocrinos, seguidos de la 
reducción de los LMR . Respecto de todas las sustancias para las que se habían reducido los LMR 
después de la no aprobación de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009, se habían 
identificado otras preocupaciones relativas a la ingesta, además de su clasificación como 
perturbadores endocrinos.  
3.43.  La Unión Europea  confir mó que aplicaría los procedimientos establecidos en el Reglamento 
(CE) Nº 396/2005 para las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones 
respecto de las sustancias activas abarcadas por los criterios de exclusión . El procedimi ento incluía 
una evaluación del riesgo por parte del Estado miembro evaluador de la Unión Europea y un dictamen 
científico de la EFSA . La Unión Europea se remitió al artículo 49 del Reglamento (CE) Nº  396/2005, 
relativo a las medidas transitorias . La Unión  Europea estaba estudiando las posibilidades de mejorar 
los procedimientos de notificación para garantizar que los Miembros de la OMC fueran informados 
con suficiente antelación de cualquier cambio en la legislación de la UE . La Unión Europea reiteró su 
compromiso de mantener informados a los Miembros sobre los nuevos acontecimientos.  
3.2.3   Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes 
(ID 519) - Preocupaciones del Canadá  
3.44.  El Canadá  afirmó que la aplicación por la UE de las prescripcion es reglamentarias para la 
adopción de decisiones basadas en el peligro en el marco del Reglamento (CE) Nº 1881/2006 estaba 
causando la reducción de los niveles máximos de contaminantes en muchos productos alimenticios. 
A juicio del Canadá, el enfoque de la  UE no tenía en cuenta las pautas de consumo y los niveles de 
riesgo alimentario. El Canadá estaba especialmente preocupado por las consecuencias negativas que 
podía tener en el comercio el enfoque de la UE de la reglamentación de los límites máximos de 
cadmio en los cereales, las legumbres y las semillas oleaginosas; el cornezuelo y los alcaloides del 
cornezuelo en los cereales; y los glucósidos cianógenos en la linaza (semilla de lino). El Canadá 
indicó que estaba tratando esta cuestión a nivel bilateral,  con preguntas relacionadas con las pruebas 
de cumplimiento en la cadena de suministro de alimentos, la evaluación del riesgo, las definiciones 
de términos clave, los métodos de muestreo y los códigos del SA pertinentes. El Canadá pidió más 
detalles a la U nión Europea sobre el fundamento científico y las evaluaciones del riesgo en los que 
se basan estas medidas. El Canadá subrayó la importancia de dar un plazo prudencial entre la 
adopción de la reglamentación y su entrada en vigor, a fin de que las industri as tuvieran el tiempo 
suficiente para adaptarse.  
3.45.  Los Estados Unidos  compartieron la preocupación sobre los niveles máximos de la UE para los 
contaminantes presentes en los productos alimenticios fijados en el Reglamento (UE) 2021/1399. 
Los límites máximos para el cornezuelo parecen restringir innecesariamente el comercio y carecen 
de justificación científica. Los Estados Unidos preguntaron qué disposiciones en materia de muestreo 
y pruebas se utilizarían, e instaron a la Unión Europea a que retrase la adopc ión de esta medida y 
lleve a cabo una evaluación del riesgo más rigurosa sobre la base de principios científicos. Los 
Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1980 . 
3.46.  La Unión Europea  tomó nota de las respuestas dadas a las observaciones formuladas por el 
Canadá en las notificaciones G/SPS/N/EU/466  y G/SPS/N/EU/47 9. La Unión Europea afirmó que las 
medidas en cuestión se basaban en una evaluación del riesgo y tenían en cuenta las pautas de 
consumo y los niveles de riesgo alimentario pertinentes. Según la Unión Europea, la exposición de 
la población al cadmio debía r educirse en vista de su toxicidad y de los posibles riesgos para la salud. 
Los límites máximos de cadmio se establecieron en niveles tan bajos como fuera razonablemente G/SPS/R/104  
- 18 - 
  posible, teniendo en cuenta los datos sobre la presencia de cadmio en productos aliment icios 
específicos de diversos orígenes, a fin de garantizar una tasa de rechazo del 5% o inferior. El efecto 
previsto en el comercio era, por lo tanto, limitado.  
3.47.  La Unión Europea  confirmó que el nuevo límite máximo fijado para los esclerocios de 
cornezuelo  en el trigo y el trigo duro (0,2 g/kg, establecido sobre la base de consideraciones de 
inocuidad) era inferior al que figuraba en CXS  199/1995 (0,5 g/kg, establecido como un factor de 
calidad). Teniendo en cuenta el dictamen científico de la EFSA y la eva luación realizada por el JECFA 
en su nonagésima primera reunión, era necesario establecer límites máximos para los alcaloides del 
cornezuelo en los cereales y sus productos, a fin de garantizar un alto nivel de protección de la salud 
humana. Según la Unión  Europea, el nivel establecido era fácilmente alcanzable mediante la 
aplicación de buenas prácticas. La Unión Europea confirmó, además, que el límite máximo propuesto 
para los alcaloides del cornezuelo no se aplicaba a los cereales en bruto a granel sino a  los cereales 
comercializados para el consumidor final. Por lo tanto, a juicio de la Unión Europea, esas 
preocupaciones no justificaban un aplazamiento adicional de la aplicación de los límites máximos 
para los alcaloides del cornezuelo. En relación con el  debate en curso sobre posibles límites máximos 
para el ácido cianhídrico en determinados alimentos, incluida la semilla de lino, se estaban 
examinando las observaciones del Canadá, y los resultados de los debates técnicos se notificarían 
en forma de proye cto para que los Miembros pudieran formular observaciones. La Unión Europea 
reiteró su compromiso de examinar la cuestión a nivel bilateral con el Canadá.  
3.2.4   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a l a aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, de 12  de 
mayo de  2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta al 
contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (ID  503) - Preocupaciones 
del Perú  
3.48.  El Perú planteó preocupaciones por el Reglamento (UE) Nº  488/2014 de la Comisión, que 
establecía niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos derivados del cacao que, 
en la práctica, tenían un impacto negativo en el comercio de grano de cacao y de pol vo de cacao. El 
Perú destacó los resultados comerciales y la importancia social de la cadena de producción del cacao, 
y opinaba que el Reglamento de la UE infringía el artículo 2 del Acuerdo MSF y creaba obstáculos 
innecesarios al comercio. Al referirse al  documento JECFA/91/SC, del 5 de marzo de  2021, el Perú 
señaló que la contribución del cadmio procedente de productos derivados del cacao seguía siendo 
insignificante, incluso en países de alto consumo, y que la aplicación de límites máximos de cadmio 
en el chocolate y productos derivados del cacao no reduciría significativamente la exposición 
alimentaria al cadmio. El Perú pidió a la Unión Europea que dejara sin efecto el Reglamento (UE) 
Nº 488/2014 de la Comisión, con respecto al chocolate y otros product os derivados del cacao. 
El Perú presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1973 . 
3.49.  Al ser un importante exportador de cacao y de polvo de cacao, Colombia  apoyó esta 
preocupación y recalcó las dificultades para mitigar la aparición de contaminantes, dada su presencia 
natural, den tro de los plazos previstos en el reglamento. Colombia cuestionó la coherencia de fijar 
límites máximos restrictivos de cadmio en el cacao y el polvo de cacao y no en otros productos que 
también contienen altos niveles de cadmio, tales como la patata (papa ), el trigo, los productos de 
panadería fina y las hortalizas de hoja. Colombia pidió flexibilidad a la Unión Europea.  
3.50.  La Unión Europea  recordó que había concedido un período de transición de cinco años para 
cumplir los requisitos legales de la medida rela tiva a los productos de cacao y de chocolate. Añadió 
que los límites máximos se establecían para los productos acabados y no se aplicaban a los productos 
intermedios de cacao. Al señalar la toxicidad del cadmio, la Unión Europea insistió en que la 
posibili dad de que los consumidores de la Unión Europea superasen la ingesta semanal tolerable de 
cadmio era justificación suficiente para establecer límites para el chocolate y los productos de cacao, 
así como otros productos. Sobre la base de la evaluación más r eciente del JECFA, publicada el 5 de 
marzo de  2021, la Unión Europea consideraba necesario mantener los límites máximos actuales para 
limitar la exposición de los consumidores al cadmio contenido en los productos de cacao. La Unión 
Europea también señaló q ue el nivel máximo establecido por la UE para chocolate con un contenido 
de sólidos de más del 50% de cacao seco era conforme a los niveles establecidos recientemente por 
el Codex y se habían establecido límites más rigurosos solo si eran necesarios para p roteger la salud 
de las personas. Aunque era consciente de que algunos operadores privados aplicaban límites 
estrictos al cadmio contenido en el cacao en grano importado en lugar de aplicarlos a los productos G/SPS/R/104  
- 19 - 
  acabados, la Unión Europea afirmó que los Miemb ros de la OMC no tenían competencia sobre los 
acuerdos contractuales entre particulares.  
3.51.  La Unión Europea  estaba ofreciendo asistencia técnica específica en el Perú y en países 
vecinos, en el marco de una donación para la preparación de proyectos del Fondo  para la Aplicación 
de Normas y el Fomento del Comercio (STDF), con el fin de desarrollar una estrategia regional y una 
propuesta para establecer medidas de reducción y eliminación de la contaminación por cadmio en 
el cacao en grano en América Latina y la región del Caribe. La Unión Europea también prestaba 
asistencia técnica en el contexto de un programa específico de desarrollo en el marco de la iniciativa 
"Innovación Inteligente para el Desarrollo a través de la Investigación en Agricultura" (DeSIRA), a 
fin de fundamentar el desarrollo con miras a promover la innovación y aumentar su incidencia. La 
Unión Europea reiteró su compromiso de colaborar constructivamente con los Miembros a fin de 
resolver cuestiones pendientes.  
3.2.5   Revisión de la legislación de la U E sobre medicamentos veterinarios (ID  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.52.  Los Estados Unidos , que se refirieron a sus declaraciones formuladas en reuniones anteriores 
del Comité MSF, reiteraron su preocupación por la aplicación de la legislación de  la UE sobre 
medicamentos veterinarios (Reglamento (UE) 2019/6). En septiembre de  2021, el Parlamento 
Europeo permitió la utilización de criterios basados en principios científicos con el fin de determinar 
la lista de la UE de antimicrobianos reservados pa ra el uso en seres humanos. Los Estados Unidos 
solicitaron más información sobre la manera en que se mantendría la lista de antimicrobianos 
reservados para el uso en seres humanos con el fin de garantizar una evaluación del riesgo justa, 
transparente y bas ada en criterios científicos. Los Estados Unidos pidieron una justificación científica 
para la restricción del uso de medicamentos antimicrobianos para fomentar el crecimiento que no 
tienen importancia médica para los seres humanos, períodos de transición adecuados para las 
medidas sanitarias y fitosanitarias justificadas, el reconocimiento de los niveles de protección que 
ofrecen los sistemas de reglamentación nacionales y flexibilidad para que las autoridades nacionales 
apliquen sus propios sistemas efica ces de control sanitario y fitosanitario. Los Estados Unidos 
presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1979 . 
3.53.  El Paraguay  se refirió al documento G/SPS/N/EU/478/Add.1  relativo a los criterios para la 
designación de los antimicrobianos que deben reservarse para el tratamiento de determinada s 
infecciones en las personas. El Paraguay expresó su preocupación por el estado de aplicación del 
reglamento y solicitó más información sobre el calendario para su adopción, a fin de evitar 
perturbaciones del comercio.  
3.54.  El Brasil  señaló la carga potencial que podría suponer el reglamento de la UE para los 
productores debido al establecimiento de prescripciones sanitarias que restringían el comercio más 
de lo necesario. El Brasil, que expresó su apoyo a la labor de las organizacion es internacionales en 
la elaboración de directrices armonizadas multilaterales sobre la resistencia a los antimicrobianos 
(RAM), instó a la Unión Europea a considerar los esfuerzos mundiales desplegados actualmente por 
la OMS, la OIE y la FAO, así como la labor del Grupo de Acción Especial del Codex sobre la Resistencia 
a los Antimicrobianos. El Brasil también pidió a la Unión Europea que facilitara períodos de transición 
suficientes para aplicar y adaptarse a sus medidas.  
3.55.  El Canadá  manifestó su apoyo a los  esfuerzos coordinados a nivel internacional para promover 
un uso prudente de los antimicrobianos en los ámbitos veterinario y de salud pública. A juicio del 
Canadá, la Unión Europea debería tener en cuenta la prevalencia mundial de enfermedades, el 
enfoqu e "Una sola salud" y la utilización de los antimicrobianos en diferentes países a la hora de 
elaborar su legislación. El Canadá, que reconoció la notificación de los criterios para la designación 
de los antimicrobianos reservados para el uso en seres human os adoptados por la Unión Europea, 
solicitó que se notificara la lista de esos antimicrobianos, así como las prescripciones en materia de 
control de las importaciones relativas a los medicamentos veterinarios. El Canadá solicitó a la 
Unión  Europea que conc ediera períodos de transición suficientes, respondiera a la carta conjunta 
enviada por los Embajadores de varios países Miembros de la OMC en junio de  2021 y proporcionara 
más detalles acerca de las próximas reuniones informativas para terceros países sobr e la legislación 
pertinente, organizadas por la Comisión. El Canadá expresó su compromiso de formular 
observaciones sobre la legislación de aplicación pendiente que afectaba a terceros países.  G/SPS/R/104  
- 20 - 
  3.56.  El Japón  pidió a la Unión Europea que explicara la necesidad y los fundamentos científicos de 
las medidas. Tras reconocer la adopción del proyecto de legislación sobre los criterios para la 
designación de antimicrobianos para uso en seres humanos, el Japón instó a la Unión Europea a que 
anunciara los reglamentos de ap licación relativos a los productos importados, notificara la lista de 
antimicrobianos para uso exclusivo en seres humanos, otorgara tiempo suficiente a los Miembros 
para que formulasen observaciones y las tuvieran en cuenta, y estableciera un período de tr ansición 
suficiente.  
3.57.  Australia , que reiteró sus reducidas tasas de RAM, recordó la aplicación en curso de su 
estrategia nacional de RAM y expresó su apoyo a los esfuerzos internacionales para establecer 
normas sobre la RAM. Australia pidió a la Unión Europ ea que considerara las diferentes condiciones, 
la disponibilidad de los antimicrobianos y la prevalencia de enfermedades en terceros países antes 
de publicar una lista de antimicrobianos basada en el riesgo y en la ciencia reservados para el 
tratamiento de  infecciones en personas, y que reconociera los programas de gestión de la RAM de 
terceros países. Australia pidió una prórroga del plazo de aplicación, así como información sobre la 
fecha prevista de publicación para poder realizar consultas, la manera en  que se aplicarían las 
medidas y los períodos de transición ofrecidos.  
3.58.  El Uruguay  se refirió a su intervención durante la reunión de julio del Comité y expresó su 
preocupación por la incertidumbre relativa al enfoque y la aplicación del reglamento de la UE  
sobre  medicamentos veterinarios. A la luz de la reciente aprobación del Reglamento Delegado 
(UE) 2021/1760 de la Comisión por el que establecen los criterios para la designación de los 
antimicrobianos que deben reservarse para el tratamiento de determinad as infecciones en las 
personas, notificados en el documento G/SPS/N/EU/478/Add.1 , el Uruguay puso en duda que se 
mantuviera el plazo de aplicación, inicialmente previsto para enero de  2022. Señaló que, a la hora 
de establecer medidas sanitarias, se deberían considerar las  condiciones, el marco reglamentario de 
la RAM y la prevalencia de enfermedades en terceros países; también recalcó la necesidad de que 
se concediera tiempo suficiente para que los terceros países examinaran el reglamento propuesto y 
se otorgaran períodos de transición adecuados para su aplicación.  
3.59.  La Argentina  agradeció el diálogo con la Unión Europea sobre esta cuestión y reiteró su 
preocupación por la lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos y la aplicación 
del artículo 118 del Re glamento (UE) 2019/6, que exigía que los terceros países demostraran que 
no utilizaban esos antimicrobianos. La Argentina consideraba necesario tener un acceso rápido a las 
evaluaciones utilizadas para crear la lista y a la información sobre los períodos d e transición. La 
Argentina reiteró la importancia de basar los reglamentos en datos científicos para evitar obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.60.  La Unión Europea  reiteró que el Reglamento (UE) 2019/6 fortalecería las medidas de la UE 
para combatir la RAM, de acuerdo con el Plan de Acción Europeo "Una sola Salud" contra la RAM. Se 
estaban preparando medidas para la aplicación del nuevo reglamento a partir del 28 de  enero 
de 2022, que impondría normas más estrictas a los operadores europeos que a los de los países no 
miembros de la UE. La Unión Europea presentó una situación detallada con respecto a la preparación 
de los proyectos de instrumentos jurídicos y se compr ometió a mantener a los Miembros informados 
sobre cualquier evolución futura con el fin de evitar perturbaciones del comercio. La Unión Europea 
puso de relieve la importancia de la colaboración internacional y expresó su compromiso constante 
con los interl ocutores comerciales y otros Miembros de la OMC en la lucha contra la RAM, con el fin 
de promover y apoyar estrategias eficaces para prevenir y contener la amenaza mundial de la 
resistencia a los antimicrobianos.  
3.2.6   Medidas adoptadas por China en relación con  la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (ID  487) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Federación de Rusia  
3.61.  Australia  solicitó información actualizada sobre la medidas que estaba adoptando Chin a con 
el fin de obtener información adicional y revisar las medidas de emergencia contra la COVID -19 
notificadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173  y reseñadas en el Anuncio Nº 103 de la GACC 
de 2020. Australia preguntó de qué manera tendría China en cuenta las orientaciones revisa das de 
la OMS y la FAO que consideraban poco probable la transmisión, a través de los alimentos o los 
envases de alimentos, de los virus que causan enfermedades respiratorias, entre ellos el 
SARS -CoV-2. A juicio de Australia, las suspensiones actuales apli cadas por China eran contrarias a 
las orientaciones de la FAO y otras orientaciones internacionales. Australia también pidió que China G/SPS/R/104  
- 21 - 
  notificara sus medidas adicionales destinadas a prevenir la COVID -19, entre ellas las pruebas 
generalizadas y la desinfec ción de los productos importados y los envases. Australia pidió a China 
que diera detalles sobre su proceso de examen de la información facilitada en apoyo de la eliminación 
de las suspensiones de los establecimientos de exportación de Australia y que comp artiera un 
calendario indicativo para el levantamiento de esas suspensiones.  
3.62.  El Canadá  recalcó la importancia de basar las medidas relacionadas con la COVID -19 en 
principios científicos sólidos y evaluaciones del riesgo y señaló a la atención del Comité la s 
orientaciones de la OMS y la FAO sobre la COVID -19 y la inocuidad de los alimentos, recientemente 
actualizadas. El Canadá puso en duda los fundamentos científicos de las medidas de China 
relacionadas con la COVID -19 notificadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173 . El Canadá instó a 
China a eliminar esas medidas, dado que las pruebas científicas eran insuficientes para apoyar su 
adopción o su mantenimiento. El Canadá también expresó su preocupación por la falta de claridad, 
transparencia y previsibilidad de las medidas adoptadas, en  particular para el restablecimiento de 
los establecimientos objeto de suspensión. El Canadá pidió su restablecimiento sin retrasos indebidos 
y pidió a China que mantuviera el diálogo técnico en curso para resolver las preocupaciones en 
cuestión.  
3.63.  Al reiter ar sus preocupaciones por las medidas adoptadas por China, los Estados Unidos  
explicaron que China no había facilitado una justificación científica o resultados de pruebas que 
apoyaran el mantenimiento de las medidas provisionales notificadas en el documen to 
G/SPS/N/CHN/1173 . Los Estados Unidos se refirieron a las orientaciones actualizadas de la OMS y 
la FAO y alentaron a China a que retirara esas medidas y respaldara las orientaciones ofrecidas por 
las organizaciones internacionales, contribuyendo así a establecer un conjunto de  pruebas científicas 
sobre la COVID -19. Los Estados Unidos también alentaron a China a presentar el proceso para 
restablecer los establecimientos que reunían los requisitos para exportar a China y a reanudar las 
exportaciones de dos instalaciones de produc ción de aves de corral suspendidas sobre la base de 
preocupaciones relacionadas con la COVID -19. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el 
documento G/SPS/GEN/1982 . 
3.64.  La Federación de Rusia  expresó su preocupación por las medidas de emergencia aplicadas por 
China a los alimen tos congelados importados para evitar el riesgo de introducción de la COVID -19 
que, desde su punto de vista, no eran transparentes. Esas restricciones habían afectado 
principalmente a las exportaciones de pescado de Rusia, sobre la base de varios casos de COVID -19 
detectados en los envases de los productos. Tras lamentar la falta de justificación científica facilitada 
por China que confirmara el riesgo de propagación transfronteriza de la COVID -19, la Federación de 
Rusia instó a China a retirar sus medidas relacionadas con la COVID -19 y expresó su disposición 
para cooperar a nivel bilateral con el fin de garantizar la seguridad de los alimentos y volver a los 
anteriores volúmenes de comercio.  
3.65.  El Japón , que subrayó la necesidad de basar las medidas sanitarias  y fitosanitarias en 
principios científicos y la importancia de la cooperación internacional, pidió a China que aclarara las 
evaluaciones del riesgo y las pruebas científicas que respaldaban esas medidas.  
3.66.  La India informó al Comité que la GACC había suspen dido indefinidamente los exportaciones 
de más de 50 establecimientos de pescado y productos de la pesca sobre la base de la presencia de 
ácido nucleico de la COVID -19 en los envases de productos congelados. China no había compartido 
los informes de pruebas  pertinentes, lo que obstaculiza la realización de investigaciones detalladas 
en la India. De acuerdo con las orientaciones de la OMS y la FAO, los exportadores indios habían 
aplicado rigurosos controles preventivos. La India pidió a China que compartiera los informes 
pertinentes que habían dado lugar a las restricciones de exportación.  
3.67.  El Reino Unido  también se refirió a las orientaciones de la OMS y la FAO y especificó, además, 
que la detección de virus o de restos de ácido ribonucleico viral en los alime ntos o en los envases 
de los alimentos no confirmaba la transmisión del SARS -CoV-2 a las personas que tocaran los 
productos contaminados. El Reino Unido, que citó el artículo 2.2 del Acuerdo MSF, preguntó si China 
revisaría sus medidas de importación a la luz de las orientaciones internacionales actualizadas, y le 
pidió que compartiera las pruebas científicas pertinentes disponibles.  
3.68.  Noruega  puso de relieve sus preocupaciones relacionadas con la falta de justificación científica 
para las medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas por China y la falta de transparencia y de G/SPS/R/104  
- 22 - 
  información escrita relacionada con los resultados positivos de las pruebas de ácido nucleico en los 
envíos importados, lo que había generado incertidumbre en los exportadores de product os de la 
pesca y otros productos alimenticios. Al referirse a las orientaciones actualizadas de la OMS y la  FAO, 
Noruega pidió a China que retirase sus medidas de emergencia a menos que pudiera presentar 
pruebas que indicaran que los alimentos de la cadena  de frío eran una posible vía de transmisión 
del coronavirus para los seres humanos. Noruega expresó su disposición a seguir trabajando con 
China sobre esta cuestión.  
3.69.  A referirse a la orientaciones de la OMS y la FAO, la Unión Europea  consideró que las pol íticas 
chinas relativas a los productos agroalimentarios no eran proporcionadas y generaban 
incertidumbre, retrasos y aumentos de los costos. La Unión Europea invitó a China a que facilitara 
su evaluación del riesgo, las pruebas científicas y los datos que  justificaban sus medidas y a que los 
revisara a la luz de las recientes orientaciones internacionales. La Unión Europea dijo que las 
medidas de verificación innecesarias eran perjudiciales para la seguridad alimentaria, los precios de 
los alimentos y el c omercio mundial, y que podían socavar la confianza del público.  
3.70.  Suiza  expresó su preocupación por las prescripciones adicionales relacionadas con la 
COVID -19 aplicadas por China a los productos alimenticios importados, sin que China hubiese 
proporcionado l a evaluación del riesgo ni las pruebas científicas. Suiza subrayó la importancia de la 
transparencia y señaló que los Miembros debían respetar el sistema multilateral de comercio basado 
en normas.  
3.71.  China  respondió que había llevado a cabo un amplio análisis  de los datos de la vigilancia sobre 
los productos alimenticios y sus envases, en el que se llegó a la conclusión de que los alimentos de 
la cadena de frío y sus envases podían convertirse en portadores del virus si estaban en contacto 
con personas infecta das. China había notificado varias medidas de prevención y control que se 
habían aplicado con el fin de garantizar la seguridad de las personas y los alimentos importados y 
las consideraba eficaces. China consideraba que sus medidas estaban en consonancia con el Acuerdo 
MSF. Explicó que aplicaba diferentes medidas a los productos alimenticios de la cadena de frío en 
función de las diversas categorías de riesgo, en un esfuerzo por reducir al mínimo los efectos en el 
comercio de alimentos en la cadena de frío . 
3.2.7   Preocupación por la transparencia, los retrasos y las debidas garantías de 
procedimiento respecto de los requisitos de China para la importación de productos 
agrícolas (ID 524) - Preocupaciones de Australia  
3.72.  Australia  dijo que el aumento de las medidas de  inspección y pruebas aplicadas por China en 
la frontera había limitado el comercio de varios productos agrícolas, entre ellos la langosta, el vino, 
el trigo, la cebada, la avena, la canola, los troncos y las uvas de mesa. Australia recalcó que esas 
medida s se habían adoptado sin previa notificación, eran arbitrarias y no parecían basarse en 
pruebas científicas. China no había facilitado información detallada sobre casos de incumplimiento 
respecto de productos australianos y no había colaborado con Australi a en los enfoques correctivos 
propuestos para garantizar el cumplimiento. Australia acogería con agrado un diálogo bilateral sobre 
estas cuestiones y pidió a China que respondiera a sus solicitudes de información, facilitara detalles 
sobre sus medidas de i nspección y pruebas y colaborara con Australia en sus propuestas.  
3.73.  China  dijo que había respondido a la preocupación de Australia y le pidió que reforzara la 
supervisión de sus empresas exportadoras, de conformidad con los acuerdos bilaterales, a fin de 
garantizar la seguridad de los productos.  
3.74.  Australia  aclaró que había facilitado información sobre su sistema de inocuidad de los 
alimentos y bioseguridad y estaba a la espera de una respuesta de China sobre las investigaciones 
realizadas después de los inform es de incumplimiento.  
3.2.8   Medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros de 
alimentos importados (26 de noviembre de  2019) (ID  485) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea  
3.75.  Australi a expresó su preocupación por el hecho de que el reglamento de China sobre registro 
y gestión de fabricantes extranjeros de alimentos importados ( G/TBT/N/CHN/1522 ), promulgado 
como Decreto Nº 248, restringiría innecesariamente el comercio y se quejó de que los plazos G/SPS/R/104  
- 23 - 
  impuestos po r China para responder a los requisitos eran demasiado cortos. Australia reiteró su 
solicitud de que China facilitara el análisis del riesgo, los datos científicos y la información técnica y 
notificara al Comité las directrices para la aplicación del regla mento. Australia creía que el 
reglamento provocaría retrasos y aumentaría la carga reglamentaria y administrativa. Expresó su 
agradecimiento a China por facilitar directrices de aplicación, pero pidió aclaraciones sobre las 
cuestiones relacionadas con los códigos del SA pertinentes para determinados productos 
alimenticios, los plazos y el procedimiento para la aprobación de las solicitudes recibidas después 
del 1 de noviembre de  2021, la publicación de los números de registro y las disposiciones 
transitoria s. En el entendimiento de que el reglamento entraría en vigor el 1 de enero de  2022, 
Australia pidió a China que retrasara su aplicación para permitir un período de transición de al menos 
18 meses. Australia acogió con satisfacción la oportunidad de seguir  manteniendo conversaciones 
con China.  
3.76.  El Canadá , que señaló el éxito de numerosos acuerdos bilaterales entre ambos países, mostró 
su preocupación por el hecho de que las medidas administrativas aplicadas por China eran 
demasiado gravosas, no parecían basa rse en una evaluación del riesgo, crearían confusión para las 
autoridades competentes y la industria debido a la falta de información detallada y de transparencia 
en lo que respecta a su aplicación, iban más allá de lo necesario para proteger contra los ri esgos 
relacionados con la inocuidad de los alimentos y crearían graves obstáculos al comercio, incluidas 
importantes repercusiones financieras. El Canadá instó a China a retrasar 18 meses la aplicación de 
los Decretos Nos  248 y 249, con el fin de proporcio nar a los Miembros, de forma oportuna, más 
información y aclaraciones sobre esas medidas y de dar tiempo suficiente para que los interlocutores 
comerciales las cumplan.  
3.77.  Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por los Decretos Nos  248 y 249 de China 
(notificados en los documentos G/TBT/N/CHN/1522  y G/SPS/N/CHN/1191 ). Consideraban que los 
procedimientos adicionales en materia de certificación, auditoría e inspección crearían importantes 
perturbaciones del comercio. Los Estados Unidos seguían preocupados por la falta de respuesta de 
China a sus solicitudes anteriores de proporcionar una justificación científica y aclaraciones sobre la 
manera de aplicar esas medidas. Los Estados Unidos pidieron a China que retrasara al menos 18 
meses la fecha propuesta de aplicación del 1 de enero de  2022 y que colaborara con los fabric antes 
de productos alimenticios y los organismos públicos de reglamentación extranjeros. Los Estados 
Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1983 . 
3.78.  Para el Japón  seguía siendo motivo de decepción la falta de información detallada facilitada 
por China, concretamente  en cuanto a la ambigüedad del alcance del reglamento para los productos 
alimenticios y las nuevas prescripciones en materia de etiquetado. El Japón sugirió que se aclarara 
el alcance del reglamento y que se incluyera información sobre los códigos del SA c orrespondientes. 
Preocupado por el hecho de que el reglamento de China creara obstáculos innecesarios al comercio, 
el Japón pidió a China que tuviera en cuenta las observaciones y preocupaciones de los Miembros 
de la OMC, reconsiderara la fecha de aplicaci ón de las medidas y concediera un período de transición 
suficiente de 18 meses para evitar efectos negativos en el comercio.  
3.79.  La Unión Europea  expresó su preocupación por la aplicación del Decreto Nº 248 por la GACC. 
Teniendo en cuenta los elevados volúmene s de productos y bebidas comercializados entre China y 
la Unión Europea, y con el fin de reducir al mínimo las perturbaciones en las relaciones económicas, 
la Unión Europea instó a China a posponer la aplicación del Decreto hasta que estuvieran disponibles  
las directrices, los modelos de formularios y los sitios web operativos; indicar los códigos del SA de 
las categorías de productos que deben registrase en el marco del procedimiento "registro con 
recomendación"; conceder períodos de transición de al menos  18 meses para el autorregistro de las 
empresas; conceder períodos de transición adecuados para la aplicación de las disposiciones 
relacionadas con el etiquetado; y organizar sesiones de información sobre los nuevas prescripciones 
de registro.  
3.80.  Filipinas  compartió la preocupación e indicó que las prescripciones de registro y los procesos 
duplicativos añadirían costos al comercio y una carga reglamentaria para las autoridades 
competentes, y causarían perturbaciones del comercio indebidas. Filipinas instó a Ch ina a 
reconsiderar las medidas, conceder un período de transición más largo y ampliar hasta final de año 
el plazo para la presentación de información sobre las autoridades competentes y las empresas 
alimentarias que exportan los productos abarcados en el D ecreto Nº 248. Filipinas expresó su 
disposición a continuar colaborando con China.  G/SPS/R/104  
- 24 - 
  3.81.  Noruega , que compartió la preocupación, consideró que las medidas restringían el comercio 
más de lo necesario y eran incompatibles con las obligaciones de China en el marco de la OMC, y 
señaló que supondrían una mayor carga para la industria y las autoridades extranjeras competentes. 
Noruega pidió a China que facilitara información adicional y pospusiera la fecha de aplicación al 
menos 18 meses, de manera que los países expor tadores tuvieran tiempo suficiente para prepararse 
de cara a la nueva reglamentación.  
3.82.  El Reino Unido  alegó que la aplicación de las medidas de China a todos los productos 
alimenticios independientemente del riesgo tendría repercusiones negativas en el come rcio de 
alimentos y crearía obstáculos innecesarios. El Reino Unido pidió a China que aplazara la aplicación 
de las medidas y que diera más aclaraciones sobre las evaluaciones del riesgo y las pruebas 
científicas, y sobre el alcance y la aplicación de las medidas.  
3.83.  El Taipei Chino  solicitó a China información adicional sobre la aplicación de la medida 
notificada en el documento G/SPS/N/CHN/1191  como, por ejemplo, el alcance de los productos y 
las instalaciones abarcados, las prescripciones y las directrices para el registro, los pr ocedimientos 
y los plazos para las auditorías, la reevaluación y la renovación del registro y el establecimiento de 
las categorías de riesgo para los productos. El Taipei Chino instó a China a explicar la justificación 
de las medidas, conceder períodos de transición suficientes y facilitar directrices detalladas para la 
aplicación.  
3.84.  Tras poner de relieve las disposiciones del artículo 5 del Acuerdo MSF, Corea  consideró que 
las medidas adoptadas por China restringían el comercio más de lo necesario y le pidió  que aportara 
pruebas científicas en las que se basan las prescripciones. Corea señaló que China no había facilitado 
directrices detalladas para cumplir la petición de proporcionar una lista de fabricantes sujetos a 
registro oficial. Corea instó a China a conceder un período de transición suficiente antes de la 
aplicación. También pidió a China que facilitara directrices detalladas para los artículos de 
importación que requieran registro a través de las autoridades competentes de los países 
exportadores, as í como para los artículos sujetos a registro por empresas privadas.  
3.85.  Suiza  lamentó que las medidas incluyeran todas las categorías de alimentos, 
independientemente de su perfil de riesgo, y dijo que parecían restringir el comercio más de lo 
necesario. Suiza solicitó más aclaraciones con respecto a las categorías de productos (po r códigos 
del SA), el etiquetado y los tipos de operaciones que habrían de registrarse. Suiza instó a China a 
informar a los Miembros sobre las directrices detalladas, las normas de aplicación y los modelos de 
formularios, y a ampliar la aplicación de los períodos de transición al menos 18 meses.  
3.86.  China  indicó que la versión revisada de las Medidas administrativas para el registro de 
fabricantes extranjeros de alimentos importados se había notificado a la OMC como Decreto Nº 248, 
teniendo en cuenta las obser vaciones y recomendaciones de los Miembros, y concedían un período 
de transición antes de su aplicación. China aclaró que este Decreto no afectaría a la aplicación de 
los acuerdos pertinentes ya firmados con China. La GACC de China había informado a los Mi embros 
pertinentes sobre la solicitud para el registro de las empresas extranjeras de producción de alimentos 
de diferentes categorías y los requisitos sobre los materiales que debían presentarse. La 
interpretación y las directrices de aplicación del Decre to Nº 248 se publicarían con prontitud.  
3.2.9   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID  516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  
3.87.  A Australia  le seguían preocupando la s largas demoras y la falta de transparencia en lo que 
respecta al procedimiento de aprobación y actualización administrativa de China para los 
establecimientos y los productos agrícolas y de la pesca. Tras señalar que la situación no había 
mejorado desde que planteó por primera vez la preocupación, Australia esperaba que China aprobara 
el registro de los establecimientos y actualizara los cambios en las inscripciones administrativas. 
Australia pidió a China que cumpliera sus obligaciones en el marco del ar tículo 2.3 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF y facilitara detalles relativos a la evaluación y aprobación de los productos y 
establecimientos, la actualización de las listas administrativas y la eliminación de las restricciones 
de los establecimientos objeto de  suspensión.  G/SPS/R/104  
- 25 - 
  3.88.  El Canadá  seguía sufriendo demoras indebidas en los procedimientos de aprobación chinos 
para las importaciones de productos alimenticios y los establecimientos extranjeros, y estaba 
esperando que China facilitara información actualizada sobre 10 listas de productos e instalaciones 
canadienses autorizadas a exportar. Esas demoras, junto con la falta de transparencia y de 
justificación con respecto a los procedimientos de aprobación de establecimientos extranjeros habían 
generado obstáculos al co mercio innecesarios, cargas administrativas y perturbaciones del comercio. 
El Canadá, que recordó las obligaciones establecidas en el Anexo  C del Acuerdo MSF, instó a China 
a actualizar y publicar las listas de los productos y establecimientos canadienses pendientes de 
registro, conceder plazos para la aceptación, comunicar los resultados de los procedimientos de 
aprobación, explicar la razón por la cual los productos y establecimientos canadienses no se habían 
aprobado, explicar los retrasos, limitar los r equisitos de información a lo que era necesario y 
garantizar procedimientos de aprobación transparentes y previsibles.  
3.89.  El Reino Unido  señaló que su comercio seguía viéndose afectado por las demoras indebidas y 
la falta de transparencia en los procedimiento s de aprobación chinos de productos y 
establecimientos. El Reino Unido no había recibido respuesta a las dos solicitudes de aprobación 
presentadas en junio de  2020, ni a una solicitud de reinscripción de los establecimientos pesqueros 
del Reino Unido, pres entada en agosto de  2021. El Reino Unido pidió a China que garantizara la 
aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias de manera no discriminatoria y previsible.  
3.90.  La Unión Europea  apoyó la preocupación y pidió unos procedimientos de aprobación 
transpar entes, previsibles y rápidos, así como la inscripción o reinscripción de los establecimientos 
con arreglo a las normas internacionales acordadas.  
3.91.  China , que puso de relieve su estricta aplicación de la gestión del acceso de los productos y 
el registro de l as empresas, señaló los incidentes recurrentes de los últimos años relacionados con 
productos australianos y canadienses, entre ellos, la detección del virus de la COVID -19 en productos 
acuáticos del Canadá y residuos de cloranfenicol en productos de carne  de bovino importados de 
Australia. China instó al Canadá y a Australia a reforzar la supervisión de sus establecimientos de 
exportación. China había evaluado los riesgos correspondientes a las solicitudes para el acceso a 
efectos del establecimiento de cu arentenas para ciertos productos agropecuarios y alimenticios con 
el fin de evitar la introducción de plagas y pandemias y garantizar la facilitación y sostenibilidad del 
comercio con riesgos controlables.  
3.92.  Australia  contestó a China insistiendo en los alto s estándares de su sistema alimentario y en 
la calidad de sus productos agropecuarios. Lamentó que China no hubiera cumplido sus compromisos 
bilaterales, la falta de avances con respecto a las solicitudes de acceso a los mercados y la falta de 
respuesta a las solicitudes de colaboración. Australia recalcó que había respondido a todas las 
solicitudes de información de China y que había adoptado medidas correctivas de manera oportuna 
y transparente. Tras observar que otros interlocutores comerciales también h abían planteado 
preocupaciones con respecto a las demoras y la falta de transparencia, Australia consideró que las 
medidas aplicadas por China eran incompatibles con las obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC.  
3.93.  En respuesta a China, el Canadá  hizo hi ncapié en el hecho de que todos los establecimientos 
con licencia federal del Canadá cumplían las normas y los requisitos relativos a la inocuidad de los 
alimentos aceptados a nivel internacional. En caso de riesgos potenciales para la inocuidad de los 
alimentos, el Canadá tomaba de forma inmediata medidas adecuadas para evitar que los alimentos 
contaminados entraran en el sistema de suministro de alimentos a nivel nacional e internacional. A 
pesar del cumplimiento de todas las solicitudes, en particular de  las auditorías de los 
establecimientos canadienses, China no había dado ninguna respuesta relativa a la aprobación y 
publicación de la admisibilidad de los establecimientos exportadores.  
3.2.10   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las habilitaciones d e las plantas 
de empresas pesqueras y pecuarias peruanas (ID  509) - Preocupaciones del  Perú  
3.94.  El Perú expresó su preocupación por las demoras indebidas para la renovación de 
habilitaciones de las empresas pesqueras y pecuarias por parte de Panamá. El Perú co nsideraba que 
las medidas adoptadas por Panamá eran incompatibles con los artículos 2.2, 5.1 y 8 y el Anexo C 
del Acuerdo  MSF, ya que Panamá no había respondido a las solicitudes pendientes de autorización. 
El Perú subrayó que Panamá no había comunicado el  período previsto de tramitación, y que no se G/SPS/R/104  
- 26 - 
  había definido qué plazo se daría a las empresas peruanas en caso de que se renovasen las 
autorizaciones. El Perú solicitó a Panamá que se renovaran las habilitaciones de las plantas 
exportadoras peruanas, se b rindaran nuevas habilitaciones y se evitasen demoras indebidas. El  Perú 
presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1974 . 
3.95.  Costa Rica  apoyó esta preocupación por las prácticas comerciales restrictivas de Panamá. 
Costa Rica pidió a Panamá que respondiese a las preocupaciones de l os Miembros que indicaban la 
aplicación inadecuada de las medidas sanitarias y fitosanitarias y el incumplimiento de las 
obligaciones previstas en el Acuerdo MSF.  
3.96.  Panamá  indicó que transmitiría la información facilitada a la capital y que las preocupacione s 
comerciales específicas se estaban abordando a nivel bilateral. Panamá esperaba que pudiera 
avanzarse en la búsqueda de soluciones a esta cuestión.  
3.97.  Decepcionado por la respuesta de Panamá, el Perú instó a Panamá a responder a sus 
comunicaciones y a celeb rar una reunión lo antes posible.  
3.2.11   Autorización por Panamá de los establecimientos Tipo Inspección Federal (ID  515) 
- Preocupaciones de México  
3.98.  México  manifestó que esta preocupación comercial específica se había resuelto al recibir 
información de Panamá sob re la autorización de establecimientos Tipo Inspección Federal para 
exportación de cárnicos. México agradeció al Panamá sus esfuerzos y reiteró su disposición a 
mantener una comunicación abierta entre autoridades.  
3.99.  Panamá  confirmó la autorización temporal d e una lista de establecimientos Tipo Inspección 
Federal para las exportaciones de productos y subproductos de origen bovino. Panamá reiteró su 
disposición a seguir trabajando constructivamente con México y sus interlocutores comerciales.  
3.2.12   Suspensión tempora l aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID  486) - 
Preocupaciones del Brasil  
3.100.   El Brasil  señaló a la atención de los Miembros las medidas arancelarias y no arancelarias 
impuestas por la Arabia Saudita que restringían el acceso de las aves de corral al mercado sin 
pruebas científicas. El Brasil considera que las políticas de la Arabia Saudita son contrarias a lo 
dispuesto en el Acuerdo MSF. En 2020, el Brasil había tomado co nocimiento, a través de la Carta 
Nº 19672/E, de que el Organismo de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de la Arabia Saudita 
(SFDA) había suspendido temporalmente la importación de los productos manufacturados en dos 
establecimientos sin aducir razones técnicas. El Brasil observó que la Arabia Saudita hacía referencia 
a informes que habían aparecido en los medios de comunicación sobre una investigación realizada 
en el Brasil en relación con un supuesto sistema de fraude en la producción de pienso, y acla ró que 
ninguna de las explotaciones afectadas por la suspensión de las importaciones había formado parte 
de la investigación. Refiriéndose a las declaraciones que había efectuado en reuniones anteriores, el 
Brasil recordó que otras 11 explotaciones fueron suspendidas sin que se les brindara la posibilidad 
de facilitar aclaraciones técnicas. El Brasil consideraba que dichas restricciones infringían lo 
dispuesto en los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF e instó a la Arabia Saudita a 
reconsiderar esas medidas restrictivas lo antes posible.  
3.101.   Refiriéndose a las declaraciones formuladas en reuniones anteriores, la Arabia Saudita  
subrayó que las medidas impuestas a los establecimientos brasileños tenían por objeto garantizar 
la inocuidad de los alimento s y la protección de la salud humana y cumplir las disposiciones del 
Acuerdo MSF. El Brasil y la Arabia Saudita habían acordado intercambiar información sobre el 
fundamento en que se basaban las medidas temporales adoptadas durante una reunión oficial de 
alto nivel celebrada en agosto. La Arabia Saudita señaló que las medidas se examinarían a la luz de 
cualquier nueva información recibida y reafirmó su compromiso con la transparencia y la notificación 
de cualquier cambio adicional que se previera introducir  en las medidas sanitarias y fitosanitarias 
adoptadas.  G/SPS/R/104  
- 27 - 
  3.2.13   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID  193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.102.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones relativas a las demoras injustificadas y 
prolongadas  en la aprobación por algunos Miembros de las importaciones de carne de vaca 
procedentes de la UE a la luz de la EEB. A su juicio, las demoras en los procedimientos de aprobación 
de algunos Miembros, en particular la Argentina, Australia, el Brasil, China,  Corea del Sur, Egipto, 
los Estados Unidos de América, Jordania, Malasia, Sudáfrica y el Taipei Chino, eran incompatibles 
con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión Europea instó a todos los Miembros a que 
cumplieran las obligaciones que les correspondían en virtud del Acuerdo, aplicaran las normas 
internacionales, levantaran las restantes restricciones relacionadas con la EEB con respecto a todos 
los Estados miembros de la UE y completaran sin más demora los procedimientos de aprobación 
pendi entes. La Unión Europea seguía dispuesta a seguir trabajando de manera constructiva con 
todos los interlocutores comerciales.  
3.103.   Suiza  apoyó la preocupación planteada y subrayó que la OIE lo reconocía como un país con 
riesgo insignificante de EEB. En 2012 y 2 020 se habían producido dos casos de EEB que se notificaron 
de manera transparente a la OIE. Suiza insta a los interlocutores comerciales a que levanten las 
restricciones a la importación relacionadas con la EEB que aún subsisten, y a que permitan las 
importaciones de productos de carne de bovino procedentes de Suiza.  
3.104.   China  se remitió a las declaraciones que efectuó en reuniones anteriores y subrayó que había 
actuado con gran cautela al importar ganado y productos conexos de países en los que se habían 
comu nicado casos de EEB a fin de garantizar la salud pública y la inocuidad de la rama de producción. 
China señaló que había mantenido conversaciones técnicas con la Unión Europea para resolver las 
cuestiones técnicas pertinentes. Sobre la base de la premisa d e que el riesgo de EEB podía 
controlarse, los Estados miembros de la UE podían solicitar licencias de exportación a través de 
canales bilaterales. China afirmó que realizaría evaluaciones de riesgos y mejoraría las medidas 
pertinentes en función de los res ultados de las evaluaciones.  
3.2.14   Restricciones de China a la importación motivadas por la peste porcina 
africana  (ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.105.   La Unión Europea  planteó preocupaciones acerca de las prohibiciones a la importación de 
productos de porcino impuestas por China en relación con la peste porcina africana que afectaban a 
todo el territorio nacional de Estados miembros de la UE, incluso los que habían logr ado erradicar la 
enfermedad en los animales domésticos y silvestres y habían recuperado la condición de país libre 
de la enfermedad de conformidad con las normas de la OIE. La Unión Europea explica que, 
desde  2015, China había ampliado en lugar de levantar  las prohibiciones injustificadas del comercio, 
a pesar de tener el mismo perfil sanitario que la Unión Europea. La Unión Europea solicitó 
aclaraciones sobre la diferencia entre el perfil de riesgo existente entre los productos de carne de 
porcino importad os y los de producción nacional. La Unión Europea instó a China a que respetase 
las obligaciones que le correspondían en virtud del Acuerdo MSF y las normas de la OIE, que 
permitiese el comercio con zonas libres de enfermedades, y que entablara intercambio s significativos 
y orientados a encontrar soluciones.  
3.106.   China  señaló el éxito que habían tenido las estrictas medidas adoptadas para prevenir y 
controlar la peste porcina africana desde que apareció la enfermedad en 2018. Según datos de 
la OIE, en  2021 se habían registrado brotes de peste porcina africana en Polonia , Letonia, Rumania, 
Alemania, Hungría, Bulgaria y otros países. Teniendo en cuenta los intercambios comerciales que se 
estaban manteniendo con algunos Estados miembros de la UE y los intercambios técnicos regionales 
sobre la peste porcina africana entablad os con Francia y Alemania, China alentaba a que los Estados 
miembros de la UE presentaran solicitudes bilaterales en materia de licencias de exportación 
partiendo de la premisa de que el riesgo podía controlarse. China expresó su disposición a mantener 
intercambios técnicos y a cooperar con la Unión Europea.  
3.2.15   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana (ID  393) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.107.   La Unión Europea  reiteró su preocupación relativa a la prohibición d e las importaciones de 
porcinos y productos de porcino procedentes de varios Estados miembros de la UE en relación con G/SPS/R/104  
- 28 - 
  la peste porcina, impuesta por Corea desde  2014, en la que no se tenían en cuenta las medidas de 
regionalización de la UE. A juicio de la  Unión Europea, la medida restringía el comercio más de lo 
necesario. Además, la Unión Europea indicó que Corea había seguido recibiendo información 
detallada sobre todos los brotes con plena transparencia y había obtenido todas las pruebas 
necesarias que demostraban la eficacia de las medidas de regionalización de la UE. La Unión Europea 
lamentaba que Corea no hubiera reconocido la política de regionalización a pesar de las detalladas 
pruebas aportadas. La Unión Europea celebraba los recientes intercambios  bilaterales entablados y 
animaba a que se siguieran manteniendo conversaciones constructivas con miras a encontrar una 
solución para este importante asunto.  
3.108.   Corea  señaló que la prohibición de las importaciones de productos de porcino procedentes 
de los pa íses afectados por la peste porcina africana se ajustaba a las prescripciones sanitarias de 
importación acordadas por ambas partes. Se estaban celebrando consultas para evaluar la 
regionalización de la peste porcina africana en los Estados miembros de la U E, y las importaciones 
de carne de porcino procedentes de Bélgica se habían reanudado después de que ese país había 
recuperado recientemente la condición de país libre de peste porcina africana. Corea informó de que 
había modificado su proceso interno de r econocimiento de la regionalización para facilitar la 
armonización con las normas internacionales, y expresó su disposición a seguir dialogando con la 
Unión Europea para resolver el asunto.  
3.2.16   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de  porcino 
(ID 489) - Preocupaciones del Brasil  
3.109.   El Brasil  reiteró su preocupación por las restricciones impuestas por México a las 
importaciones de carne de porcino procedentes de Santa Catarina. Según el Brasil, Santa Catarina 
había sido reconocida por la O IE como una zona libre de fiebre aftosa sin vacunación durante los 
últimos 13 años, y el último brote de fiebre aftosa se había producido hace 28 años. El Brasil puso 
de relieve la eficacia de su Programa Nacional de Sanidad Porcina y señaló que considerab a que las 
exportaciones de carne de porcino a México no presentaban ningún riesgo, ya que procedían de una 
zona libre de la peste porcina clásica y de la fiebre aftosa, como reconocía la OIE, y porque las 
importaciones de carne de porcino serían termoproce sadas en México antes de llegar a los hogares. 
El Brasil estaba esperando una respuesta de México sobre el modelo de certificado sanitario 
internacional que había propuesto para la carne de porcino destinada a la elaboración industrial. 
El Brasil alegó que  las restricciones impuestas por México eran incompatibles con los principios de 
no discriminación, armonización y regionalización, así como con la decisión G/SPS/48 . 
3.110.   México  respondió que sus medidas reconocían sistemáticamente los principios del 
Acuerdo  MSF y señaló que le seguían preocupando l as garantías ofrecidas por las autoridades 
brasileñas para demostrar la seguridad de las exportaciones por lo que se refiere a la regionalización. 
México indicó que, en su opinión, los dos instrumentos normativos del Brasil que regulaban la 
circulación de los animales se contraponían entre sí y señaló que, además del examen de la 
información técnica facilitada en relación con el control de la fiebre aftosa en el estado de 
Santa  Catarina, se estaba realizando un análisis jurídico de esos instrumentos normati vos de 
conformidad con el Acuerdo MSF y las normas internacionales pertinentes. México puso de relieve 
las diferencias detectadas en los cálculos de la evaluación del riesgo e invitó al Brasil a que volviera 
a calcular los datos facilitados. México señaló que estaba dispuesto a seguir trabajando con las 
autoridades brasileñas y animó a continuar el diálogo técnico para abordar esta cuestión. En 
respuesta a las preguntas del Brasil, México señaló que tomaba en cuenta los reconocimientos de 
estatus zoosanitar ios de acuerdo a las recomendaciones de la OIE, aplicando también lo establecido 
en la legislación nacional. México señaló que seguía importando de países con los que había 
establecido protocolos de importación y había acordado medidas de mitigación de rie sgo específicas.  
3.111.   El Brasil  agradeció la información facilitada por México sobre el examen del reconocimiento 
de la OIE, y se refirió al documento G/SPS/GEN/1932 , en el que se exponían los estados y zonas 
reconocidos por la OIE como libres de fiebre aftosa sin vacunación. Con respecto  a los cálculos 
epidemiológicos, el Brasil adujo que el enfoque de México no estaba respaldado por el Código 
Terrestre de la OIE ni los datos científicos disponibles y pertinentes sobre la cuestión, e instó a 
México a que revisara sus métodos en consecuenc ia. G/SPS/R/104  
- 29 - 
  3.2.17   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID  406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.112.   La Unión Europea  indicó que le preocupaba la imposición por China, desde  2015, de 
prohibiciones que afectaban a todo el territorio nacional de varios Estados miembros de la UE debido 
a la gripe aviar altamente patógena. La Unión Europea había pedido repetidamente a China que 
levantara las suspensiones de las importaciones que había impuestos respecto  de territorios enteros, 
de conformidad con el Código Terrestre de la OIE, y que reconociera el principio de regionalización. 
La Unión Europea lamenta la falta de progresos realizados para resolver esta cuestión de larga data.  
3.113.   China  puso de relieve que la gripe aviar altamente patógena era una enfermedad infecciosa 
grave que afectaba al sector avícola y que seguía produciéndose en algunos Estados miembros de 
la UE, tanto en aves silvestres como domésticas. China había suspendido las importaciones de aves 
de corral vivas procedentes de la Unión Europea para proteger su industria avícola. China celebraba 
los exhaustivos intercambios técnicos celebrados con la Unión Europea y sus Estados miembros por 
canales bilaterales y multilaterales, y expresó que estaba di spuesta a mantener debates y resolver 
esta cuestión.  
3.2.18   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (ID  431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  
3.114.   La Unión Europea  lamentó que  Sudáfrica mantuviera la prohibición relativa a los productos 
de aves de corral procedentes de todo el territorio de seis Estados miembros de la UE tras los brotes 
de gripe aviar altamente patógena que se habían producido, y que no hubiera levantado las 
restricciones al comercio de conformidad con las recomendaciones de la OIE. A su juicio, la medida 
no se ajustaba al artículo 6 del Acuerdo MSF. Sudáfrica había realizado inspecciones en algunos 
Estados miembros de la UE y estaba familiarizado con los servic ios veterinarios de la UE y con las 
políticas y el sistema de regionalización de la UE. La Unión Europea pidió a Sudáfrica que respetara 
las obligaciones que le correspondían.  
3.115.   Sudáfrica  señaló que había un compromiso mutuo a seguir conversando sobre esta c uestión 
y alentó a que se utilizara el principio de compartimentación para evitar perturbaciones del comercio. 
En opinión de Sudáfrica, las medidas de control de la UE no estaban en conformidad con los 
capítulos  4.4 y 4.5 del Código Terrestre de la OIE. El  proceso que seguía Sudáfrica para la aprobación 
de los interlocutores comerciales con el fin de asegurar un nivel adecuado de protección sanitaria de 
su población avícola se había debatido ampliamente con la Unión Europea. Sudáfrica seguía 
comprometida a mantener conversaciones bilaterales constructivas.  
3.2.19   Restricciones de Corea a la importación de aves de corral por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena (ID  456) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.116.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por las rest ricciones de Corea a la importación de 
aves de corral por motivo de la gripe aviar altamente patógena, aplicables a todo el territorio de 
algunos Estados miembros de la UE. Afirmó que había facilitado información sobre sus sistemas de 
control sanitario par a demostrar que la gripe aviar estaba controlada satisfactoriamente y dar 
garantías de mantenimiento de las zonas libres de la plaga. En la última actualización del Código de 
la OIE sobre la gripe aviar altamente patógena, el período de espera para recuper ar la condición de 
zona libre de la enfermedad se había reducido de tres meses a 28 días. La Unión Europea exhortó a 
Corea a que suspendiera las prohibiciones que afectan a todo el territorio de un país y a que 
reconociera las medidas de regionalización ar monizadas. La Unión Europea celebró los recientes 
intercambios con Corea y se mostró dispuesta a encontrar una solución.  
3.117.   Corea  indicó que las prohibiciones a la importación que había impuesto respecto de los países 
afectados por la gripe aviar altamente pa tógena se ajustaban a los requisitos sanitarios de 
importación establecidos de común acuerdo entre las dos partes, y que las prohibiciones a la 
importación de carne de aves de corral procedente de los Estados miembros de la UE se habían 
levantado cuando es tos habían recuperado la condición de país libre de gripe aviar altamente 
patógena. Corea puso de relieve el diálogo bilateral entablado sobre los procedimientos de 
regionalización de la peste porcina africana y la gripe aviar altamente patógena e informó al Comité 
de que había notificado a la Unión Europea su decisión de proceder al proceso de regionalización de G/SPS/R/104  
- 30 - 
  la peste porcina africana para los Estados miembros de la UE que podían exportar carne de aves de 
corral. Corea expresó su disposición a resolver la cuestión mediante consultas técnicas.  
3.2.20   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y de carne de 
bovino (ID  521) - Preocupaciones del Brasil  
3.118.   El Brasil  considera que las restricciones a las importaciones de carne de bovino y de aves de 
corral impuestas por el Taipei Chino son contrarias a lo dispuesto en el artículo 5 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF. El Brasil lamentaba las demoras indebidas que se producían en el proceso de análisis 
del riesgo en el caso de las aves de corral, a pesar d e que se proporcionaba la información necesaria. 
En su opinión, las exportaciones de carne de bovino también estaban sujetas a demoras indebidas 
y a restricciones al acceso a los mercados, sin una justificación científica. El Brasil pidió al Taipei 
Chino q ue aplicase procedimientos de aprobación más transparentes y previsibles e indicó que 
estaba dispuesto a proporcionar toda la información que fuera científicamente necesaria para 
acelerar el proceso de análisis del riesgo.  
3.119.   El Taipei Chino  explicó que, por lo que se refiere a los productos de carne de aves de corral, 
los países exportadores tenían que haber sido reconocidos como países libres de la gripe aviar 
altamente Patógena y la enfermedad de Newcastle, y luego ser aprobados mediante un proceso 
sistemát ico de inspección. Sobre la base de los resultados de la evaluación del riesgo efectuada, 
el Brasil había sido reconocido como un país libre de la gripe aviar altamente patógena, pero no 
como un país libre de la enfermedad de Newcastle. El Taipei Chino inv itó al Brasil a que ejerciera un 
control activo en esta esfera y aplicara otras medidas de conformidad con las directrices de la OIE, 
y a que presentara información complementaria para su examen antes de reanudar su solicitud de 
reconocimiento de país libr e de la enfermedad de Newcastle. El Taipei Chino comunicaría al Brasil 
los resultados del examen de las respuestas proporcionadas al cuestionario sobre la inocuidad 
bromatológica de las aves de corral. En cuanto a la carne de bovino, el Brasil figuraba en la lista que 
elabora la OIE de países con presencia de EEB. El Taipei Chino acusó recibo de dos cuestionarios: 
un primer cuestionario sobre el control de la EEB, tras el cual se solicitó información adicional, 
informes de investigación epidemiológica y res puestas a un cuestionario sobre sanidad animal, y un 
segundo cuestionario sobre inocuidad bromatológica, que se examinaría siguiendo el orden de 
presentación de las solicitudes.  
3.2.21   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID  466) - Preocupaciones de la Unión Europea y de la Federación 
de Rusia  
3.120.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por las restricciones impuestas por Filipinas 
a las importaciones de carne de bovino y porcino de Rusia. Las export aciones de carne de porcino y 
de bovino a Filipinas solo se permitirían después de recibir la confirmación de la condición de libre 
de fiebre aftosa, peste porcina africana y dermatosis nodular contagiosa, así como de la condición 
de bajo nivel de riesgo d e EEB, de la OIE. La Federación de Rusia indicó que había presentado 
información sobre la situación epizoótica del país a Filipinas en relación con las enfermedades en 
cuestión, y que aún no había recibido una respuesta. Tomando nota de las propuestas form uladas 
para celebrar reuniones bilaterales entre las autoridades competentes, La Federación de Rusia instó 
a Filipinas a que cumpliera las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 y en el Anexo C del 
Acuerdo MSF, y a que respondiera a sus solicitud es. 
3.121.   La Unión Europea  reiteró que Filipinas no seguía las normas internacionales de la OIE y 
mantenía prohibiciones a la importación de carne y productos cárnicos que afectaban a todo el 
territorio de Estados miembros de la UE, basándose en la peste porcina  africana y la gripe aviar 
altamente patógena. La Unión Europea recordó que Filipinas había prohibido las importaciones de 
carne de porcino y de aves de corral y sus productos procedentes de todo el territorio de nueve 
Estados miembros de la UE, y señaló q ue consideraba que estas medidas eran incompatibles con los 
artículos 2.2 y el artículo 6 del Acuerdo MSF. La Unión Europea indicó que había proporcionado las 
pruebas necesarias para demostrar la eficacia de las medidas de lucha contra enfermedades e instó  
a Filipinas a que respetara sus obligaciones internacionales y permitiera el comercio con zonas libres 
de enfermedades.  
3.122.   Filipinas  mantuvo una suspensión temporal de las importaciones procedentes de siete 
Estados miembros de la UE y determinadas zonas de d os Estados miembros de la UE debido a la G/SPS/R/104  
- 31 - 
  gripe aviar altamente patógena, y había levantado la suspensión para cuatro Estados miembros de 
la UE, sobre la base de su evaluación de la información técnica disponible sobre la situación de las 
enfermedades y la eficacia de los controles aplicados. Con respecto a la peste porcina africana, 
Filipinas consideraba que la información técnica disponible no era suficiente para reducir las 
restricciones a la importación impuestas en relación con esta enfermedad. Filipina s indicó que las 
medidas se revisaban y actualizaban periódicamente a la luz de la información científica disponible. 
En respuesta a la Federación de Rusia, Filipinas indicó que mantenía suspensiones de las 
importaciones de carne de aves de corral a causa de la gripe aviar altamente patógena, y señaló 
que la Federación de Rusia seguía sin estar acreditada para exportar carne de porcino y de bovino 
debido a su situación en cuanto a la peste porcina africana, la fiebre aftosa y la dermatosis nodular 
contagios a. 
3.2.22   Restricciones de Sudáfrica a la importación de carne vacuna, alimentos para 
mascotas y otros subproductos de origen animal (ID 522) Preocupaciones del Brasil  
3.123.   El Brasil  expresó su preocupación por las restricciones impuestas por Sudáfrica a la 
importació n de varios productos, y lamentó la falta de respuesta a varias solicitudes. En cuanto a la 
carne de bovino con hueso y despojos, el Brasil había pedido a Sudáfrica que levantara las 
restricciones y había proporcionado la información solicitada para llevar  a cabo una evaluación del 
riesgo respecto de la fiebre aftosa. En cuanto a los subproductos de origen animal, el Brasil seguía 
esperando una respuesta a los modelos de certificado sanitario internacional que había propuesto 
en 2017 y 2019, respectivamente . Respecto de los alimentos para mascotas, Sudáfrica había 
solicitado cambios en el modelo de certificado sanitario propuesto. A juicio del Brasil, las restricciones 
impuestas por Sudáfrica eran contrarias a lo dispuesto en los artículos 2, 5 y 8 y el Anex o C del 
Acuerdo MSF.  
3.124.   Sudáfrica  respondió que actualmente permitía las importaciones de cortes deshuesados 
anatómicamente identificables de carne de bovino procedentes del Brasil, con exclusión de algunos 
productos, debido a que estaba en espera de recibir información sobre las medidas de control y 
vigilancia de la fiebre aftosa aplicadas en el Brasil. Algunas informaciones presentadas por el Brasil 
se consideraban incompletas y otras aún se estaban evaluando. Sudáfrica también esperaba recibir 
una respuesta  sobre el certificado sanitario propuesto para los alimentos para mascotas que había 
presentado recientemente al Brasil. Ambos países estaban manteniendo conversaciones sobre las 
proteínas transformadas de la especie bovina y porcina.  
3.2.23   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (ID  493) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.125.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones por los retrasos injustificados y prolongados 
en la publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación de ovinos, 
caprinos y otros rumiantes. La Unión Europea señaló que se trataba únicamente del punto de partida 
para que los Estados miembros de la UE y otros Miembros de la  OMC iniciasen el procedimiento 
pertinente para obtener la aprobación de exportar carne de pequeños rumiantes. Teniendo en cuenta 
que la labor técnica y administrativa necesaria se había completado en 2017, la Unión Europea 
consideraba que las demoras acumulada s constituían una infracción del artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF. La Unión Europea instó a los Estados Unidos a que cumplieran las obligaciones que 
les correspondían en virtud del Acuerdo MSF, aplicaran las normas internacionales, levantaran las 
restricciones aún vigentes en relación con las EET aplicables a todos los Estados miembros de la UE, 
no retrasaran aún más la publicación de la norma definitiva y dieran indicaciones precisas sobre las 
etapas restantes que debían cumplirse antes de la public ación de la norma definitiva. La Unión 
Europea indicó que estaba dispuesta a seguir trabajando constructivamente con los Estados Unidos.  
3.126.   Los Estados Unidos  señalaron que seguían trabajando por medio de sus procedimientos 
administrativos para avanzar en el establecimiento de la norma definitiva de modificación de las 
restricciones relacionadas con la EEB para las especies de rumiantes que no pertenecen a la especie 
bovina y la mayoría de los productos de ovino y caprino. Los Estados Unidos señalaron que habí an 
entablado una colaboración bilateral sobre esta cuestión, y que esperaban seguir cooperando con la 
Unión Europea. Si bien no es posible prever un plazo para la publicación de la norma definitiva, los 
Estados Unidos alentaron a los Estados miembros de la  UE interesados en exportar productos 
cárnicos de ovino y caprino a los Estados Unidos a que presentaran una solicitud de equivalencia al 
Servicio de Bromatología del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos  G/SPS/R/104  
- 32 - 
  3.2.24   Restricciones impuestas por Guatemala a  los productos a base de huevo (ID  413)  - 
Preocupaciones de México  
3.127.   México  reiteró su preocupación acerca de las restricciones a la importación impuestas por 
Guatemala a los ovoproductos térmicamente procesados, que podían infringir principios 
fundamentales  del Acuerdo MSF y del ALC entre México y América Central. A pesar de que se había 
presentado toda la información técnica necesaria para demostrar la inocuidad de los productos, el 
retraso en las respuestas había dificultado que avanzaran las negociaciones . Guatemala había 
comunicado a México que el cuestionario presentado para la evaluación de los servicios veterinarios 
no era conforme. México solicitó a Guatemala que considerara que el cuestionario que le había 
remitido era conforme, que diera prioridad a  la resolución de esta cuestión y continuara las 
conversaciones bilaterales, y que permitiera las importaciones de los productos en cuestión. México 
esperaba resolver esta preocupación comercial lo antes posible mediante el diálogo técnico entre 
ambos país es. 
3.128.   Guatemala  informó al Comité de que esta cuestión se había abordado en una reunión 
bilateral que había tenido lugar entre las autoridades competentes de ambos países. Guatemala 
indicó que estaba esperando una respuesta a una de las comunicaciones oficia les sobre el 
seguimiento jurídico y técnico de la cuestión.  
3.2.25   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia y Letonia (ID  390) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  
3.129.   La Unión Europea  reiteró  sus preocupaciones por las prohibiciones a la importación de 
productos de la pesca procedentes de Estonia, y señaló que consideraba que estas medidas eran 
incompatibles con lo dispuesto en el Acuerdo MSF. Estonia había mantenido varias conversaciones 
bilaterales con la Federación de Rusia y había adoptado medidas complementarias para que se 
levantaran las restricciones al comercio, sin progresos satisfactorios. Esperaba que en un futuro 
cercano volvieran a tener acceso al mercado ruso todos los establecimi entos pesqueros de Estonia 
que cumplieran las prescripciones de la Federación de Rusia, y pidió a la Federación de Rusia que 
suprimiera sus medidas. La Unión Europea indicó que estaba dispuesta a seguir cooperando con la 
Federación de Rusia para resolver l a cuestión.  
3.130.   La Federación de Rusia  recordó que las restricciones temporales impuestas a las 
importaciones de productos de la pesca procedentes de Letonia y Estonia se debían a infracciones 
del sistema de control de la inocuidad de los productos de la pesca , detectadas en las inspecciones 
de expertos realizadas en 2015 y 2016. En 2016 y 2019 se habían llevado a cabo inspecciones de 
seguimiento en Letonia y Estonia, respectivamente, y, en consecuencia, se habían levantado 
determinadas restricciones. No se hab ía recibido ninguna solicitud adicional para que se levantaran 
las demás restricciones ni cartas con información que confirmara la corrección de las infracciones 
detectadas en el sistema de control de la inocuidad de los alimentos.  
3.2.26   Nuevos requisitos de la India aplicables a los piensos animales en la Ley de Normas 
y de Inocuidad de los Alimentos de  2006 (de fecha 27 de enero de  2020) (ID  479) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.131.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la Directiva sobre Piensos de la India, en 
la que no figuraban varios ingredientes de piensos comúnmente utilizados. Los Estados Unidos 
pidieron a la India que pospusiera la aplicación de la medida hasta que se estableciera y se notificara 
un procedimiento específico por escrito y s e hubieran tenido en cuenta las observaciones de los 
Miembros sobre la medida propuesta. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el 
documento G/SPS/GEN/1984 . 
3.132.   La India  respondió que la Norma 2052 -2009 de la India enumeraba los ingredientes que 
podían utilizarse en los piensos  compuestos, y que podía presentarse una solicitud para que se 
incluyeran más ingredientes en la lista para su consideración por el comité técnico pertinente. 
La India señala que la directiva en cuestión había entrado en vigor el 1 de julio de  2021, tras u n 
plazo de 18 meses que se había dado para su cumplimiento. Teniendo en cuenta las dificultades 
existentes para obtener los certificados y licencias pertinentes de la Oficina de Normas de la India G/SPS/R/104  
- 33 - 
  durante la pandemia de COVID -19, el plazo para las empresas  cuyas solicitudes aún se estaban 
tramitando se había prorrogado hasta el 1 de enero de  2022.  
3.2.27   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (ID  484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.133.   La Federación de Ru sia reconoció los progresos realizados en materia de cooperación, y 
reiteró su preocupación por la imposibilidad de suministrar productos alimenticios de origen animal 
al mercado indio, a pesar de las repetidas solicitudes que había planteado y de la prese ntación de 
materiales pertinentes desde el punto de vista científico a las autoridades veterinarias competentes 
de la India. La Federación de Rusia lamentaba que la India no hubiera compartido su opinión sobre 
la regionalización en el caso de la gripe avia r y el acceso de productos de aves de corral rusos al 
mercado indio, y consideraba que la India había incurrido en demoras irrazonables a la hora de 
aprobar los certificados veterinarios pertinentes para la carne de aves de corral y sus productos 
(despojos ) y los productos de la pesca. La Federación de Rusia instó a la India a que cumpliese el 
artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, y le pidió que completase sus procedimientos de aprobación 
sin demoras indebidas.  
3.134.   La India  señaló que estaba examinando las r espuestas facilitadas por la Federación de Rusia.  
3.2.28   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (ID  441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la Federación de 
Rusia  
3.135.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por la falta de progresos en la aprobación 
por Indonesia de los certificados de exportación para la carne de aves de corral y de bovino, la leche 
y los productos lácteos obtenidos de bovinos y pequeños rumiantes, los alimentos enlatados, los 
embutidos, los huevos de mesa y los productos a base de huevo. La Federación de Rusia había 
enviado varios recordatorios sobre las aprobaciones pendientes y había enviado respuestas a los 
cuestionarios sobre los establecimientos de producción de carne de va cuno y de aves de corral, pero 
no había recibido respuesta a su propuesta de que se realizaran inspecciones veterinarias. La 
Federación de Rusia instó a Indonesia a que cumpliese lo dispuesto en el artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF, y a que completas e sus procedimientos de aprobación sin demoras indebidas.  
3.136.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones por la falta de transparencia, la escasa 
información recibida en respuesta a los pedidos de información sobre las solicitudes de exportación 
pendientes, y  las demoras injustificadas en los procedimientos establecidos por Indonesia para 
aprobar las importaciones de productos de origen animal o vegetal. Concretamente, la Unión 
Europea expresó su preocupación por la falta de progresos en las solicitudes de exp ortación de carne 
de bovino, productos lácteos, aves de corral, carne de porcino y productos vegetales, y agradeció la 
información facilitada por Indonesia sobre las prescripciones y procedimientos relativos a las 
importaciones de cereales. La Unión Europe a pidió a Indonesia que actuara con transparencia en 
sus procedimientos de aprobación y tramitara sin demora las solicitudes de acceso al mercado 
pendientes.  
3.137.   Indonesia  recordó los reglamentos nacionales aplicables a la importación de productos de 
origen an imal y vegetal, y facilitó información detallada sobre los plazos de los procedimientos de 
aprobación para los productos de origen animal, indicando que la aprobación de un establecimiento 
podía demorar hasta tres años. Indonesia señaló su voluntad de prop orcionar información sobre las 
solicitudes presentadas por cada Estado miembro de la UE, de conformidad con los artículos 7 y 8 
del Acuerdo MSF. Indonesia explicó que algunas solicitudes estaban pendientes debido a que 
faltaban determinados documentos o el  pago de los derechos de auditoría. En cuanto a los productos 
vegetales, Indonesia facilitó información actualizada sobre los reconocimientos y aprobaciones 
concedidos a algunos estados Miembros de la UE. Indonesia concluyó que la mayoría de las 
solicitude s se habían tramitado e invitó a los Estados miembros de la UE a que transmitieran los 
progresos realizados al representante de la UE en Ginebra.  G/SPS/R/104  
- 34 - 
  3.2.29   Nuevo reglamento de la UE propuesto sobre productos compuestos (ID 504) - 
Preocupaciones de Australia, la Fede ración de Rusia y el Taipei Chino  
3.138.   A Australia  le seguía preocupando el nuevo reglamento de la UE sobre los productos 
compuestos no perecederos sujetos a los Reglamentos (UE) Nº 2019/625 y (UE) Nº  2020/2235. 
A juicio de Australia, este nuevo reglamento era desproporcionado con respecto al riesgo y ya había 
restringido el comercio de productos compuestos no perecederos. El requisito de que los ingredientes 
de origen animal de todos los productos com puestos procedieran de establecimientos registrados 
por la UE no se justificaba. Australia consideraba que el requisito de certificación privada, que añadía 
costos de transacción y no aportaba beneficios en materia de inocuidad, se podría suprimir sin 
repercusiones para la inocuidad de los alimentos. Australia se remitió a los artículos 4 y 5 del 
Acuerdo  MSF y pidió a la Unión Europea que reconociera la equivalencia a los terceros países y 
estableciera medidas acordes con el nivel de riesgo, y pidió informa ción sobre el proceso de examen 
de medidas equivalentes alternativas. Australia pidió a la Unión Europea que reconsiderara la 
aplicación de este reglamento.  
3.139.   La Federación de Rusia  consideraba que el nuevo Reglamento de la UE sobre productos 
compuestos era excesivo y restringía el comercio más de lo necesario. Los exportadores de artículos 
de confitería de Rusia, al igual que otras empresas internacionales, no podían cumplir los requisitos 
de la UE aplicables a los productos compuestos. La Federación de Rusi a no tenía claro cuándo podrían 
llevarse a cabo auditorías en relación con esas empresas rusas.  
3.140.   El Taipei Chino  reiteró su preocupación y señaló que no había una correlación clara entre, 
por un lado, el requisito de que los ingredientes de los productos el aborados de origen animal que 
contienen los productos compuestos no perecederos se produjeran en establecimientos autorizados 
por la UE y, por otro, los riesgos bromatológicos para la salud pública o la sanidad animal. El 
Taipei  Chino consideraba que no ex istían pruebas científicas suficientes que respaldaran el requisito 
de que los ingredientes de origen animal utilizados en cantidades ínfimas en productos elaborados 
fueran producidos por establecimientos autorizados por la UE. El Taipei Chino instó a la U nión 
Europea a que revisara este requisito, y a que estableciera un nivel de umbral para los ingredientes 
de origen animal que deban proceder de los establecimientos autorizados de la UE en función de los 
riesgos conexos, a fin de evitar obstáculos inneces arios al comercio. El Taipei Chino esperaba con 
interés recibir una respuesta de la Unión Europea sobre esta cuestión.  
3.141.   Los Estados Unidos  expresaron su preocupación por los efectos negativos que podían tener 
en las cadenas de suministro y el comercio los m odelos de certificados propuestos, notificados en 
los documentos G/SPS/N/EU/401 , G/SPS/N/EU/402  y G/SPS/N/EU/403 . Los Estados Unidos 
expresaron su agradecimiento por la prórroga del plazo hasta el 15 de enero de  2022, pero 
consideraban que este no daba tiempo suficiente para que los interlocutores comerciales se 
adaptaran a los requisitos  establecidos y se aseguraran de que los certificados rendían cuentas 
debidamente de la vigilancia reglamentaria que garantizara un nivel de protección equivalente al de 
la UE. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/1981 . 
3.142.   En apoyo de esta preocupación , el Japón  señaló que las empresas seguían indagando acerca 
de la clasificación de los productos como productos compuestos incluso después de la entrada en 
vigor del reglamento. El Japón pidió a la Unión Europea que aclarara los productos afectados y 
respo ndiera a las solicitudes de información presentadas.  
3.143.   La Unión Europea  se remitió a sus declaraciones anteriores y reiteró que todas las 
condiciones de importación establecidas en la nueva legislación en materia de productos compuestos 
se basaban en el ries go. Aunque la mayor parte del reglamento no había cambiado, algunas de las 
modificaciones introducidas estaban relacionadas con el triple enfoque adoptado para clasificar los 
productos compuestos según su nivel de riesgo. La Unión Europea subrayó que ahora  se ofrecían 
más flexibilidades que facilitaban la entrada de ingredientes procedentes de otros países, gracias a 
la ampliación de la lista de productos compuestos exentos de controles en la frontera debido a su 
menor riesgo y a la sustitución de los certi ficados oficiales por certificados privados para 
determinadas categorías de productos compuestos que no eran perecederos y no contenían carne. 
En los documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786  se había facilitado más información 
explicando el nuevo Reglamento sobre productos compuestos. Además, se habían notifi cado todos 
los proyectos de medidas y se había atendido a todas las observaciones. Se había creado un sitio 
web específico para facilitar información actualizada sobre las condiciones de importación de G/SPS/R/104  
- 35 - 
  productos compuestos ( https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/special -eu-
import -conditions -composite -products_en ). 
3.144.   La Unión Europea  señaló que el Reglamento de E jecución (UE) Nº 2020/2235 de la Comisión 
contenía disposiciones transitorias relativas a la utilización de los certificados expedidos de 
conformidad con el Reglamento (UE) Nº 28/2012 para los envíos de productos compuestos. El 
período de transición se hab ía prorrogado nuevamente hasta el 15 de marzo de  2022, según lo 
previsto en el Reglamento de Ejecución (UE) Nº 2021/1329, a condición de que el certificado 
pertinente se firmara antes del 15 de enero de  2022. En el Reglamento Delegado (UE) Nº 2020/692 
se detallaban los requisitos zoosanitarios que debían cumplir los productos compuestos no 
perecederos para entrar en la UE. Este fue modificado por el Reglamento Delegado (UE) 
Nº 2021/1703, en el cual se cambiaron las prescripciones aplicables a los productos no perecederos 
que contienen gelatina y colágeno y se simplificó el tratamiento requerido para los productos 
compuestos no perecederos que contienen lácteos. La Unión Europea aclaró que en el Reglamento 
(UE) Nº 2017/625 se incluía el principio de equivalen cia. La Unión Europea seguía dispuesta a 
continuar dialogando con los Miembros interesados.  
3.2.30   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis y Anoplophora chinensis (ID  471) - 
Preocupa ciones de la Unión Europea  
3.145.   La Unión Europea  señaló nuevamente con preocupación que los Estados Unidos no 
reconocían la condición de países y zonas de la Unión Europea libres de los escarabajos Anoplophora 
glabripennis y  Anoplophora  chinensis. La Unión Europea indicó que, si bien los Estados Unidos habían 
finalizado satisfactoriamente su evaluación científica, aún no habían publicado una Orden Federal 
definitiva a este respecto y no habían concluido el procedimiento administrativo necesario para 
formalizar el reconocimiento de 21 Estados miembros de la UE como países libre de plagas. La Unión 
Europea instó a los Estados Unidos a que reconocieran formalmente a estos países como zonas libres 
de plagas y resolvieran esta cuestión de larga data.  
3.146.   Los Estados Unidos  aseguraron a la Unión Europea que se esta ban realizando los 
procedimientos administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud. Los Estados Unidos 
señalaron que se habían celebrado consultas técnicas bilaterales sobre esta cuestión, en particular 
en el marco de las conversaciones que habían tenido lugar durante la reunión del Grupo de Trabajo 
sobre Sanidad Vegetal de octubre de  2021, y esperaban con interés seguir cooperando con la Unión 
Europea.  
3.2.31   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaci ones de la Unión Europea  
3.147.   La Unión Europea  lamentaba que los Estados Unidos no hubieran ultimado la aprobación de 
las importaciones de manzanas y peras en el marco de un enfoque sistémico y que aún no hubieran 
publicado el aviso definitivo que permitiría in iciar los intercambios comerciales en esta esfera, a 
pesar de que habían concluido su evaluación hace varios años. La Unión Europea indicó que los 
elevados costos asociados al sistema de aprobación previa vigente obstaculizaban el comercio de 
manzanas y pe ras, e instó a los Estados unidos a que resolvieran este asunto sin más demora.  
3.148.   Los Estados Unidos  respondieron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por 
medio de sus procedimientos administrativos. Señalaron que la Unión Europea podía exporta r 
manzanas y peras en el marco del sistema de aprobación previa vigente, y expresaron su 
agradecimiento por las conversaciones bilaterales entabladas sobre esta cuestión, en particular 
durante la reunión del Grupo de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de octubr e de 2021.  
3.2.32   Procedimiento de evaluación por el Taipei Chino de los riesgos fitosanitarios en las 
importaciones de frutas y hortalizas frescas (ID 496) - Preocupaciones de Ucrania  
3.149.   Ucrania lamentó la falta de progresos que se habían realizado para concluir la s evaluaciones 
del riesgo de plagas en las importaciones de hortalizas y frutas frescas procedentes de Ucrania. Tras 
celebrar reuniones bilaterales y presentar una jerarquización de los productos en cuestión, Ucrania 
había recibido una nueva solicitud de i nformación. Ucrania lamentaba las demoras indebidas en los 
procedimientos seguidos para realizar las evaluaciones del riesgo de plagas en el caso de las cebollas G/SPS/R/104  
- 36 - 
  y las manzanas y consideraba que las medidas adoptadas por el Taipei Chino eran incompatibles 
con el artículo 8 y el anexo C del Acuerdo MSF. Ucrania instó al Taipei Chino a que llevara a cabo 
evaluaciones del riesgo de plagas transparentes, a que terminara de tramitar las solicitudes de 
Ucrania y a que transmitiera los resultados de manera precisa  y completa.  
3.150.   El Taipei Chino  señaló que sus expertos habían iniciado la evaluación del riesgo de plagas 
después de que Ucrania confirmara que las cebollas eran un producto prioritario. Sobre la base de 
este examen, se había informado recientemente a Ucrani a de la necesidad de facilitar información 
adicional. El Taipei Chino proseguiría la evaluación después de recibir la información actualizada 
requerida.  
3.2.33   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones de l Perú  
3.151.   El Perú reiteró su preocupación por las medidas restrictivas impuestas por el Ecuador a las 
uvas y las cebollas procedentes del Perú. El Perú consideraba que las medidas adoptadas por 
el Ecuador infringían la legislación vigente en el Ecuador, los a rtículos 2, 3, 4, 5, 7 y 8, así como 
los Anexos B y C del Acuerdo MSF y las Directrices del Codex para el Intercambio de 
Información  entre Países sobre Casos de Rechazo de Alimentos Importados. La Resolución Técnica 
DAJ-20133EC -0201.0096 se notificó en el documento G/SPS/N/ECU/132 , pero la Resolución 0064, 
de 2017, no se había notificado, por lo que los Miembros, a pesar de las repercusiones que esta 
normativa tenía sobre el comercio, no habían podido presentar observaciones. A pesar de los 
intercambios mantenidos desde  2014, el Per ú lamentaba que las respuestas recibidas del Ecuador 
parecían retrasar innecesariamente el acceso a los mercados. El Perú pidió al Ecuador que evitase 
proponer medidas que vulneraban las disposiciones del Acuerdo MSF y los principios básicos de 
la OMC, que  no ignorase los acuerdos técnicos ya establecidos, que notificase su medida y brindase 
la posibilidad de formular observaciones y que reabriese el mercado para las uvas y las cebollas. 
El Perú presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/1975 . 
3.152.   El Ecuador  agradeció al Perú que planteara esta preocupación y remitió a su declaración que 
estaba disponible en la plataforma eAgenda. A juicio del Ecuador, las medidas de mitigación 
establecidas por el Perú tras detectarse dimetoato, procimidona y piriproxifén en las uvas por encima 
de los LMR permitidos no eran eficaces para reducir la contaminación. También se habían detectado 
residuos de difenoconazol y tebuconazol. El Ecuador estaba esperando una respuesta del Perú en 
relación con las prescripciones fitosanitar ias y los criterios técnicos remitidos al Servicio Nacional de 
Sanidad Agraria (SENASA) del Perú, como consecuencia de la visita sobre el terreno realizada 
después del examen del plan de acción del Perú.  
3.153.   El Ecuador  señaló que la toma de muestras en las ceb ollas procedentes del Perú había puesto 
de manifiesto la presencia de residuos de endosulfán y dimetoato superiores a los LMR establecidos 
por el Codex. El Ecuador había pedido posteriormente al Perú que elaborara un plan de acción para 
mitigar los riesgos  de contaminación y estaba actualmente examinando la propuesta recibida. El 
Ecuador reiteró su disposición a seguir trabajando con el Perú para restablecer el comercio de uvas 
y cebollas.  
3.2.34   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID 512) - Preocupaciones del Perú  
3.154.   El Perú expresó su preocupación por las restricciones y las demoras indebidas de Panamá 
para garantizar el acceso al mercado de las y cebollas y las papas peruanas . El Perú consideraba 
que las medidas adoptadas por Panamá eran incompatibles con los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C 
del Acuerdo MSF. Panamá había suspendido la importación de cebollas en 2016 basándose en un 
análisis actualizado del riesgo de plagas. El comercio de papas se había suspendido en 2009 tras la 
detección de una plaga en un envío en el lugar de destino. A este respecto, el Perú lamentaba la 
falta de respuesta al protocolo fitosanitario para la exportación de papas propuesto en 2010. El Perú 
solicitó a Panamá que reabriese el mercado para las exportaciones peruanas de cebollas y papas y 
que evitase imponer obstáculos innecesarios al comercio. El  Perú presentó su declaración en el 
documento G/SPS/GEN/1976 . 
3.155.   Costa Rica  reiteró su preocupación por la práctica de Panamá de aplic ar medidas sanitarias 
y fitosanitarias que, en algunos casos, habían dado lugar a restricciones totales del comercio G/SPS/R/104  
- 37 - 
  respecto de una amplia gama de productos agropecuarios. Costa Rica pidió a Panamá que tuviera 
en cuenta las preocupaciones de los Miembros que indicaban que había una aplicación inadecuada 
de las medidas sanitarias y fitosanitarias y un incumplimiento de las obligaciones establecidas en el 
Acuerdo.  
3.156.   Panamá , que tomó nota de las observaciones de los Miembros, consideró que el Comité OTC 
era el foro apropiado para abordar estas cuestiones. Panamá informó al Comité de que, no obstante, 
había abordado las preocupaciones de los Miembros y expresó su disposición a seguir trabajando de 
manera constructiva con sus interlocutores comerciales.  
3.2.35   Prescripci ones de la India en materia de importación de legumbres (ID  497) - 
Preocupaciones del Canadá  
3.157.   El Canadá  reiteró su preocupación por las medidas restrictivas del comercio de leguminosas 
adoptadas por la India, que incluían requisitos relativos a la fumigació n y medidas contra semillas 
de malas hierbas. El Canadá indicó que en el Grupo de Trabajo Técnico sobre Sanidad Vegetal, 
formado por ambos países, la India se había comprometido a responder al problema de la fumigación 
para finales de  2021. En cuanto a las  medidas contra semillas de malas hierbas, el Canadá indicó 
que la India había registrado 26 nuevas especies en su lista de cuarentena para estas semillas, en 
octubre de  2019. El Canadá afirmó que, en su opinión, estas medidas eran contrarias a los princip ios 
de transparencia y previsibilidad del comercio internacional basado en normas. El Canadá seguía 
buscando una pronta solución a estas cuestiones pendientes.  
3.158.   La India  dijo que el programa piloto de exportación de legumbres presentado por el Canadá 
era ac tualmente objeto de examen y que transmitiría su decisión al Canadá.  
3.2.36   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (ID  501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  
3.159.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la medida de la India en virtud de la cual 
se exigían certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos 
modificados genéticamente para la importación de determinados productos agrop ecuarios a la India, 
notificada en el documento G/TBT/N/IND/168 . Los Estados Unidos, que señalaron que no se había 
facilitado ni justificación científica ni evaluación del riesgo para la medida, seguían pidiendo 
cooperación técnica a la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Nor mas Alimentarias de la India, 
sin haber recibido hasta la fecha repuesta alguna sobre esta petición. Los Estados Unidos pidieron a 
la India que considerara retirar su medida o que propusiera enfoques alternativos que fueran menos 
restrictivos del comercio.  Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/1985 . 
3.160.   Si bien reconocía la cooperación en curso, Australia  seguía preocupada por el hecho de que 
la reglamentación de la India había generado costos innecesarios y una carga reglamentaria 
adicional para los expo rtadores australianos y los importadores indios de productos como las 
manzanas, la canola, las ciruelas y el trigo. Australia pidió a la India que notificara su medida al 
Comité MSF y que considerara adoptar un acuerdo alternativo menos restrictivo del com ercio. 
Australia aguardaba con interés seguir colaborando con la India.  
3.161.   El Japón  compartió la preocupación y consideró que las prescripciones propuestas crearían 
obstáculos innecesarios al comercio y tendrían efectos negativos en el comercio de productos 
agropecuarios. El Japón controlaba la importación, la distribución y el cultivo con el fin de garantizar 
la inocuidad de los alimentos modificados genéticamente. Tras lamentar la entrada en vigor de la 
Orden sin que se tuvieran en cuenta las observaciones d e los Miembros, el Japón pidió a la India 
que suprimiera el requisito de certificación para los Miembros que gestionaban adecuadamente esos 
alimentos.  
3.162.   La Argentina  se sumó a la preocupación relativa a la medida de la India notificada en el 
documento G/TBT/N/IND/168  y subrayó que la s medidas debían basarse en datos científicos y en 
un análisis del riesgo, así como en normas internacionales. La Argentina solicitó más información 
sobre las pruebas científicas en las que se basa la medida y la forma en que esta contribuía a la 
seguridad  alimentaria.  G/SPS/R/104  
- 38 - 
  3.163.   El Canadá  reiteró su preocupación por la aplicación de la Orden de la India que incidiría en 
la capacidad de los países Miembros que producían productos modificados genéticamente para 
exportar a la India y restringiría innecesariamente el com ercio internacional. El Canadá recordó su 
petición de que la India notificara la Orden al Comité MSF, suspendiera la aplicación de esta medida 
y tuviese en cuenta la información científica y técnica en su enfoque para contribuir así a un entorno 
comercial transparente, previsible y basado en el riesgo y en pruebas científicas. El Canadá esperaba 
con interés recibir una respuesta a las observaciones presentadas a través del servicio de 
información OTC de la India, y seguía dispuesto a mantener nuevas convers aciones bilaterales.  
3.164.   El Uruguay  recordó el consenso internacional existente respecto de la equivalencia entre los 
productos modificados genéticamente aprobados por países exportadores sobre la base de las 
recomendaciones del Codex y sus homólogos convencionales. Por ello, el Uruguay con sideraba que 
no había una justificación técnica para la medida concebida por la India con el fin de alcanzar el 
objetivo legítimo de la inocuidad de los alimentos, y que la Orden se debía notificar al Comité MSF. 
El Uruguay, que recalcó que las medidas deb ían basarse en principios científicos, esperaba con 
atención la respuesta de la India a las preocupaciones comunicadas, entre otros medios, a través 
de una comunicación conjunta presentada por varios Miembros en enero de  2021.  
3.165.   El Paraguay  recordó su interv ención en la reunión de julio del Comité.  
3.166.   El Brasil  expresó su preocupación por la Orden de la India notificada en el documento 
G/TBT/N/IND/168 . No tenía conocimiento de que la India hubiese publicado una evaluación del 
impacto de la reglamentación, un análisis del riesgo o un docu mento técnico en que se relacionase 
la reglamentación con sus objetivos, lo que planteaba preocupaciones sobre la transparencia del 
proceso de reglamentación de la India. La reglamentación de la India perjudicaría previsiblemente 
a los exportadores brasile ños de manzanas, judías salvajes, tabaco y maíz. En opinión del Brasil, la 
obligación de garantizar que esos cultivos no se han modificado genéticamente solo acarrearía costos 
adicionales innecesarios y una carga de reglamentación en las cadenas de valor d e alimentos, sin 
justificación científica ni otros beneficios para la salud. El Brasil, que recordó las disposiciones del 
artículo 5.5 del Acuerdo MSF, pidió a la India que indicara si se había considerado adoptar medidas 
alternativas y si la medida había sido el resultado de un análisis del riesgo. El Brasil seguía dispuesto 
a colaborar con la India para encontrar soluciones adecuadas a este asunto.  
3.167.   Nueva Zelandia  consideraba que los requisitos de la India añadían costos innecesarios a los 
intercambios com erciales actuales y pidió que se proporcionara una justificación científica basada 
en el riesgo para esta medida, que también se aplicaba a países libres de los OMG especificados, 
como Nueva Zelandia. Pidió a la India que considerase opciones menos restric tivas del comercio, 
basándose en el riesgo para los consumidores, para los intercambios comerciales entre los dos países 
en cuestión. Nueva Zelandia propuso como solución que, durante un período de tiempo determinado, 
se aceptase una garantía de ámbito nac ional en lugar de una certificación para cada envío, lo cual 
reduciría la carga y los costos asociados a la certificación existente sin rebajar el nivel de protección.  
3.168.   La India reiteró que el requisito de regular las importaciones de alimentos modificados 
genéticamente ya se había notificado a la OMC como Ley de Protección del Medio Ambiente de  1986. 
En opinión de la India, la Orden no era restrictiva del comercio ya que los productos identificados, 
acompañados del certificado solicitado, se estaban importa ndo en la India. Hasta la fecha, el Comité 
de Aprobación de Ingeniería Genética no había aprobado ninguna de las variedades de cultivos 
obtenidos mediante ingeniería genética o modificados genéticamente que se enumeraban en la 
Orden.  
3.2.37   Solicitud de informaci ón sobre la Estrategia "de la granja a la mesa" de la UE 
(ID 499) - Preocupaciones de Colombia  
3.169.   Guatemala  expresó su preocupación por los efectos de la Estrategia "de la granja a la mesa" 
de la UE en los exportadores de productos agropecuarios de terceros p aíses a partir de  2022. 
En opinión de Guatemala, el objetivo interno de la UE de transformar el 25% de las tierras de 
producción agropecuaria en tierras de producción ecológica para 2030 no debía tener repercusiones 
negativas en los terceros países. A Guat emala le preocupaban las desventajas que la reforma de la 
Política Agrícola Común de la Unión Europea para pasar a la producción orgánica tendría para los 
países en desarrollo, así como la demanda indirecta para que los países tropicales se conviertan a 
la producción ecológica para exportar a la Unión Europea. Guatemala deploró el trato diferenciado G/SPS/R/104  
- 39 - 
  otorgado a los productores europeos en relación con las autorizaciones de emergencia para el 
tiametoxam, a pesar de las preocupaciones ambientales indicadas en el documento 
G/SPS/GEN/1868 . Por último, Guatemala dijo que la negociación de acuerdos de equivalencia, 
propuestos como solución alternativa, requeriría al menos dos años antes de su aprobación.  
3.170.   El Paraguay , que expresó su agradecimiento por la información facilitada sobre la Estrate gia 
"de la granja a la mesa", seguía teniendo preguntas sobre la Estrategia, en particular sobre la 
ausencia de una evaluación del impacto de los objetivos cuantitativos establecidos por la 
Unión  Europea y la intención de aplicar su estrategia interna de f orma extraterritorial. Preocupado 
por la información de que, por motivos ambientales, no habría tolerancia para la importación de 
determinadas sustancias, el Paraguay pidió que se confirmara que no se otorgarían autorizaciones 
de emergencia, por esas misma s razones.  
3.171.   La Unión Europea , que señaló la diferencia entre la declaración de Guatemala y la 
información facilitada en la plataforma eAgenda, recordó el objetivo de la Estrategia "de la granja a 
la mesa" en relación con la seguridad alimentaria y la inocui dad de los alimentos y cuestionó el 
hecho de que este punto pudiera plantearse como una preocupación comercial. La Estrategia "de la 
granja a la mesa" era un documento de política que carecía de efectos jurídicos. Preveía una 
combinación de medidas reglame ntarias y no reglamentarias que se adoptarían de conformidad con 
los principios óptimos en materia de reglamentación. La Unión Europea indicó que había organizado 
actividades de información y que estaba colaborando con los interlocutores comerciales para a vanzar 
hacia un uso más sostenible de los plaguicidas.  
3.172.   Guatemala , que reconoció un error en la declaración disponible en la plataforma eAgenda, 
reiteró la preocupación pendiente acerca de la Estrategia y su posible efecto en el comercio, a pesar 
del semina rio virtual que tuvo lugar en octubre.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones ( G/SPS/GEN/204/Rev.21  y 
G/SPS/GEN/204/Rev.21/Corr.1 ) 
3.3.1   Autorización por Panamá de los establecim ientos Tipo Inspección Federal (ID  515) 
- Preocupaciones de México  
3.173.   El Presidente  recordó que las preocupaciones de México sobre la autorización por Panamá 
de los establecimientos Tipo Inspección Federal (ID 515) se notificaron como resueltas en el marco 
del punto 3.b del orden del día. El Presidente alentó a los Miembros a trabajar juntos para encontrar 
soluciones a las preocupaciones existentes para facilitar el comercio y la aplicación del Acuerdo MSF 
e indicó su disposición a prestar asistencia en este p roceso.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   Ucrania - Autodeclaración de ausencia de gripe aviar  
4.2.  Ucrania  anunció al Comité MSF su condición de país libre de gripe aviar. Desde  2014, se había 
establecido un programa de vigilancia activa y pasiva de la gripe aviar, de conformidad con el 
Código  Terrestre de la O IE. Ucrania había informado a sus interlocutores comerciales de que, desde 
el 28 de mayo de  2021, cumplía todas las prescripciones de la OIE como "país libre de infección por 
virus de la influenza aviar altamente patógena en las aves de corral", como está publicado en el sitio 
web de la OIE. Ucrania dijo que los Miembros no debían imponer prohibiciones a los productos de 
aves de corral en respuesta a notificaciones de infección en aves distintas de las aves de corral o de 
infecciones en aves domésticas o av es silvestres cautivas por virus de la influenza aviar de baja 
patogenicidad, ni a otra información sobre la presencia en las aves de cualquier virus de influenza 
de tipo A de declaración no obligatoria.  G/SPS/R/104  
- 40 - 
  4.2.1.2   Estados Unidos - zonas de protección contra la peste  porcina africana  
4.3.  Los Estados Unidos  informaron al Comité de que habían suspendido de forma temporal el 
movimiento interestatal de todos los animales vivos de la especie porcina, de germoplasma y de 
productos y subproductos de porcino, desde Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos 
hasta el territorio continental de los Estados Unidos, con el fin de prevenir la introducción de la fiebre 
porcina africana tras los brotes detectados en la República Dominicana y Haití. El Servicio de 
Inspección Zo osanitaria y Fitosanitaria (APHIS) había presentado a la OIE su autodeclaración de 
establecimiento de una zona de protección para Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los 
Estados  Unidos. El establecimiento de esta zona de protección facilitaría la protecció n contra la 
enfermedad al limitar la propagación general de la peste porcina africana y permitiría que el comercio 
internacional continuara. Esta medida también proporcionaría mayor seguridad, además de los 
controles establecidos destinados a salvaguardar la cabaña porcina de los Estados Unidos y 
protegería a los productores estadounidenses de carne de cerdo.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.4.  La Secretaría  facilitó información actualizada sobre los esfuerzos en curso para mejor ar, 
racionalizar e integrar los instrumentos en línea sobre MSF y OTC. Se celebró una sesión informativa 
el 20 de octubre de  2021, con una demonstración de la nueva plataforma. La Secretaría recordó a 
los Miembros que la primera parte del proyecto consistí a en el desarrollo de la base de datos sobre 
preocupaciones comerciales relativas a MSF y OTC, que estaba actualmente disponible en versión 
beta y que fue presentada a los Miembros en marzo de  2021. Se estaba desarrollando actualmente 
una nueva plataforma centralizada que integra el Sistema de Gestión de la Información MSF y OTC, 
el Sistema de Presentación de Notificaciones MSF y OTC y el Sistema de Aviso de Notificaciones MSF 
y OTC ePing. La nueva plataforma permitiría a los usuarios buscar notificaciones MSF y OTC, recibir 
avisos e intercambiar observaciones. Los usuarios también podrían buscar preocupaciones 
comerciales específicas en la nueva plataforma, pero serían redirigidos a la base de datos sobre 
preocupaciones comerciales para obtener más informac ión y filtros sobre las preocupaciones 
comerciales específicas. Desde la nueva plataforma, los usuarios autorizados podrían acceder a la 
eAgenda, que seguía siendo una plataforma independiente. En una fase posterior, se añadiría una 
opción de búsqueda para  otros tipos de documentos. La Secretaría también proporcionaría una 
nueva url a los Miembros que utilizaran una fuente de datos XML. Se esperaba que la fase piloto de 
prueba comenzara antes de finales de año y se invitaría a los Miembros a probar la plata forma y 
formular observaciones a la Secretaría. Posteriormente, la plataforma se pondría en marcha durante 
el primer trimestre de  2022.  
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
4.5.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
4.4.1   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
4.6.  El Presidente  señaló que después de la reunión informal del Comité, se había distribuido un 
proyecto de informe acerca de la labor el Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, 
con la oportunidad para los Miembros de formular observaciones hasta el miércoles 10 de noviembre 
de 2021. La versión definitiva del informe figura en el anexo A . 
4.7.  El Paraguay  recordó que el informe del quinto examen no facilitab a información acerca del 
calendario del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación. El Paraguay añadió que, en el 
documento G/SPS/W/328/Rev.1 , se señalaba que la labor del Grupo de Trabajo concluiría en 
noviembre de  2021, a menos que el Grupo de Trabajo y el Comité MSF  acordaran ampliar el plazo. 
Los coordinadores propusieron ampliar la labor del Grupo de Trabajo un año más. El Paraguay puso 
de relieve los valiosos intercambios realizados por el Grupo de Trabajo en materia de procedimientos 
de aprobación, el establecimi ento de un entendimiento común de los procedimientos de aprobación 
a afectos de la labor que llevaba a cabo y la recopilación de instrumentos y mejores prácticas 
existentes. El Canadá  esperaba con interés que se ampliara el plazo para que los participantes  
pudieran examinar los principios y retos fundamentales de los procedimientos de aprobación y el 
papel del Comité MSF en esas esferas. El Canadá agradeció a los participantes del Grupo de Trabajo 
su constante colaboración.  G/SPS/R/104  
- 41 - 
  4.8.  El Presidente  señaló a la atenció n del Comité los debates celebrados durante la reunión informal 
sobre la propuesta de ampliación por un año de la labor del Grupo de Trabajo. El Comité MSF acordó  
prorrogar la labor del Grupo de Trabajo un año más, hasta noviembre de  2022.  
4.5  Trato especial y  diferenciado  
4.9.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.6.1   Cuestiones nuevas  
4.10.  No se plantearon cuestiones nuevas en el marco de este punto del orden del día.  
4.6.2   Cuest iones planteadas anteriormente  
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes a la norma internacional de la OIE  
4.11.  La Unión Europea  señaló a la atención del Comité ciertas incoherencias en la aplicación de las 
norm as internacionales de la OIE en relación con la peste porcina africana. La Unión Europea 
consideraba que muchos Miembros no cumplían las directrices del Código Terrestre de la OIE para 
la identificación, tratamiento y certificación de los productos comerci alizables y la zonificación. La 
Unión Europea subrayó que se podía controlar eficazmente la fiebre porcina africana para garantizar 
que el comercio legítimo no fuera la causa de ningún brote, como se expuso en la sesión temática 
celebrada en marzo de  2021.  La Unión Europea añadió que la fiebre porcina africana era una 
enfermedad que afectaba a los Miembros de la OMC que estaban vinculados por relaciones 
comerciales muy antiguas y consideraba que era de común interés mantener un comercio libre y 
seguro de ca rne de porcino y sus productos. Se invitó a los Miembros a trabajar con la Unión Europea 
para substituir las prohibiciones de los intercambios comerciales en todo el país por medidas basadas 
en principios científicos, racionales y proporcionadas.  
4.6.2.2   Unión Eur opea - Restricciones impuestas por motivo de la gripe aviar altamente 
patógena, que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.12.  La Unión Europea  lamentó que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les 
imponen el artículo 6 y el Anexo C del A cuerdo MSF. La aplicación de prohibiciones a todo el territorio 
de un país a raíz de un brote de enfermedad carecía de justificación científica cuando existía un 
control eficaz de los desplazamientos, y no estaba justificado esperar un año o más para volve r a 
conceder la condición de zona libre de la enfermedad. La Unión Europea, que tomó nota de las 
revisiones del Código Terrestre relativas a la gripe aviar que se adoptaron en la 88ª Sesión General 
de la OIE, celebrada en mayo de  2021, pidió a los Miembros  que levantaran las restricciones 
comerciales 28 días después de la erradicación de la gripe aviar de alta patogenicidad y la 
desinfección conexa y restablecieran las condiciones comerciales aplicables a los países libres de la 
enfermedad; se abstuvieran d e imponer restricciones comerciales tras notificarse casos de gripe 
aviar de alta patogenicidad en aves silvestres y de restringir el comercio tras notificarse casos de 
gripe aviar de baja patogenicidad; respetaran las obligaciones en materia de regionaliz ación que les 
correspondan en el marco del Acuerdo MSF de la OMC; siguieran las recomendaciones de los 
organismos internacionales de normalización; y permitieran el comercio procedente de zonas no 
afectadas.  
4.13.  La OIE informó al Comité de la adopción de las r evisiones de dos capítulos del Código Terrestre 
de la OIE: el capítulo 10.4, sobre infección por virus de la influenza aviar altamente patógena y el 
capítulo 1.3, relativo a los nombres de las enfermedades pertinentes. Las modificaciones clave 
incluían un enfoque centrado en la infección por virus de la influenza aviar altamente patógena, en 
consonancia con los cambios introducidos en las lista de enfermedades de la OIE. El enfoque incluía 
nuevos artículos que enumeraban las mercancías seguras y definía un compartimento libre de gripe 
aviar altamente patógena y recomendaciones para su aplicación. También incluía recomendaciones 
nuevas y revisadas sobre vigilancia, en particular para demonstrar la ausencia de gripe aviar 
altamente patógena, y disposiciones re visadas relacionadas con el restablecimiento de la condición 
de zona libre. También se adoptaron modificaciones de la lista de los nombres de las enfermedades G/SPS/R/104  
- 42 - 
  pertinentes en el capítulo 1.3. Además, en mayo de  2021, se adoptó el capítulo 3.3.4 revisado del  
Manual Terrestre sobre influenza aviar, que incluía modificaciones a fin de reflejar los conocimientos 
actuales de la enfermedad y garantizar la coherencia con los cambios adoptados en el capítulo del 
Código Terrestre.  
4.6.3   Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional  
4.14.  El Presidente  señaló a la atención del Comité las comunicaciones presentadas por Nueva 
Zelandia relativas al procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización internacional 
(G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877  y G/SPS/GEN/1915 ) y recordó que los Miembros habían tenido 
la oportunidad de debatir esas comunicaciones durante la reunión informal. Se había distribuido un 
proyecto de informe sobre los debates con la oportunidad para los Miembros de formular 
observacione s hasta el miércoles 10 de noviembre. El informe final sobre los debates celebrados en 
la reunión informal está incluido en el anexo A . 
4.15.  El Codex  recordó que durante la sesión temática sobre el procedimiento para la vigilancia d el 
proceso de armonización internacional, celebrada el 2 de noviembre de  2021, se presentó una 
descripción general de su proyecto de diseño de un marco de vigilancia para las normas del Codex. 
El Codex indicó que esperaba los primeros resultados del proyec to hacia finales de  2021 y tenía la 
intención de facilitar información actualizada durante la reunión del Comité de marzo de  2022. El 
Codex también señaló a la atención de los Miembros las próximas elecciones de funcionarios para la 
Comisión del Codex Alim entarius e invitó a los delegados del Comité MSF a asegurarse de que 
estaban inscritos para votar y a enviar sus preguntas a la siguiente dirección: codex@fao.org . 
4.16.  Sudáfrica  alentó a la Secretaría de la OMC a colaborar con los organismos internacionales de 
normalización para promover la asignación de recursos técnicos y financieros adecuados a iniciativas 
de vigilancia de la aplicación de normas. Sudáfrica también alentó a los organismos internacionales 
de normalización a informar al Comité MSF sobre la situación de esas iniciativas.  
4.17.  El Presidente  recordó que los Miembros tenían otra oportunidad de formular observaciones a 
las propuestas de Nueva Zelandia, hasta el viernes 3 de diciembre.  
4.6.4   Informe de la sesión temática sob re el procedimiento para vigilar el proceso de 
armonización internacional  
4.18.  El Presidente  recordó que el 2 de noviembre de  2021 se celebró una sesión temática sobre el 
procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional. También recordó a los  Miembros 
que se había distribuido un proyecto de informe con la oportunidad de formular observaciones hasta 
el miércoles 10 de noviembre. El informe definitivo figura en el anexo B . 
4.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS /64/Add.1 ) 
4.7.1   Informe de la reunión informal  
4.19.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de informe sobre la reunión informal 
del Comité celebrada el 3 de noviembre de  2021, y mencionó en concreto los resúmenes de los 
debates acerca del seguimie nto del quinto examen y las próximas sesiones temáticas para 2022. Se 
distribuyó un proyecto de informe a los Miembros con la oportunidad de formular observaciones 
hasta el miércoles 10 de noviembre. El informe definitivo figura en el anexo A . 
4.20.  El Comité acordó el siguiente calendario para las sesiones temáticas que se celebrarán 
en 2022:  
• Marzo de  2022: una sesión temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para 
los LMR de plaguicidas, en particular las sustancias no autorizadas para su utilización 
en un mercado de importación, a propuesta de Australia, Colombia, los Estados Unidos 
y el Paraguay ( G/SPS/GEN/1947 ); G/SPS/R/104  
- 43 - 
  • Junio de  2022: i) una s esión temática sobre la utilización de las auditorías virtuales y 
los sistemas de verificación en los marcos reglamentarios, a propuesta de Australia 
(G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ); y ii) una sesión sobre transparencia organizada por la 
Secretaría, en la q ue los Miembros aprenderían acerca de la nueva plataforma que 
integra instrumentos en línea sobre MSF y OTC;  
• Noviembre de  2022: una sesión temática sobre normas internacionales y mejores 
prácticas para la identificación, evaluación y gestión del riesgo d e plagas, a propuesta 
de la Unión Europea ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ). 
4.21.  El Presidente  invitó a los Miembros a formular observaciones sobre las propuestas relativas a 
las sesiones temáticas, con inclusión de las sugerencias de lo s oradores para la sesión temática de 
marzo de  2022, antes del 3 de diciembre de  2021.  
4.22.  Los Estados Unidos  pidieron una prórroga del plazo para la presentación de observaciones y 
sugerencias de los oradores para la sesión temática de marzo de  2022. El Comit é acordó prorrogar 
el plazo para la presentación de observaciones hasta el lunes 13 de diciembre.  
4.8  Informe anual del Presidente al CCM  
4.23.  El Presidente  recordó a los delegados que presentaría al CCM un informe fáctico de actividades 
del Comité en su reunión de  los días 1 y 2 de noviembre de  2021. El Presidente también señaló que 
se había distribuido una primera versión del proyecto de informe para que los Miembros presentaran 
observaciones. El informe se revisaría para reflejar la labor del Comité en la present e reunión, tras 
lo cual los Miembros tendrían otra oportunidad de revisar el documento antes de su presentación al 
Consejo General. El informe final se distribuyó con la signatura G/L/1413 /Rev.1 . 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Canadá y Estados Unidos - Declaración sobre Cuestiones Sanitari as y Fitosanitarias 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC ( G/SPS/GEN/1758/Rev.8  y 
G/SPS/GEN/1960 ) 
5.1.  Los Estados Unidos  reconocieron a Panamá y Ucrania como los más recientes copatrocinadores 
de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y  Fitosanitarias para la CM12. Muchos Miembros 
compartieron preocupaciones por cuestiones generales similares que afectarían a la producción y el 
comercio de productos agropecuarios, y estaban interesados en abordarlas en el Comité MSF. Al 
referirse al docu mento G/SPS/GEN/1960 , los Es tados Unidos subrayaron la importancia de la ciencia 
y la innovación para una agricultura sostenible y más productiva. Los copatrocinadores habían 
elaborado conjuntamente un programa de trabajo para examinar los desafíos sanitarios y 
fitosanitarios fundame ntales de cara a la producción y el comercio de productos agropecuarios en el 
siglo XXI, identificados durante los debates con los Miembros y formulados de manera neutral a fin 
de garantizar una colaboración más profunda en los temas sin presuponer ningún resultado 
específico. En opinión de los copatrocinadores, los enfoques transparentes y basados en la ciencia y 
el riesgo serían esenciales para satisfacer las exigencias de mejorar la sostenibilidad, alimentar de 
forma segura a una población en crecimiento  y responder eficazmente a las enfermedades 
emergentes y las presiones climáticas. Los Estados Unidos consideraban que la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias reconocía la resiliencia de los principios del Acuerdo MSF en 
apoyo del comer cio de alimentos y productos agrícolas y hacía avanzar el funcionamiento de la OMC 
como órgano deliberante. Los Estados Unidos aclararon que el programa de trabajo propuesto no 
daba lugar al inicio de negociaciones sobre nuevas obligaciones en el marco del  Acuerdo MSF. 
Agradecieron a los Miembros su participación activa y esperaban con optimismo un resultado para 
la CM12.  
5.2.  El Canadá  recordó que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias se había 
propuesto para subrayar los beneficios del Acuerdo MSF para los Miembros de la OMC y reafirmar la 
importancia que sigue teniendo la adhesión a sus obligaciones. El Canadá se refirió a las 
oportunidades y presiones nuevas relacionadas con el comercio internacional de alimentos, animales 
y plantas, que son el resultado de la evolución del ámbito agropecuario mundial desde  1995. El 
Canadá confiaba en que el documento G/SPS/GEN/1960  ilustrara los desafíos a los que se enfrentan 
los Miembros de la OMC y generara mayor confianza y contexto para la Declaración sobre Cuestiones G/SPS/R/104  
- 44 - 
  Sanitarias y Fitosanitarias. El Canadá, que tomó nota de la apertura hacia la elaboración de una 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias multilateral, dio las gracias a los Miembros 
por sus debates y sus ideas, en particular durante la reunión informal, que habían ayudado a 
perfeccionar la Declaración. El Canadá indicó que preveía que la Declaración figurara en el orden del  
día del próximo Consejo General y alentó a los Miembros a contactar con los copatrocinadores para 
obtener más información antes de la CM12.  
5.3.  Alentado por el creciente apoyo a la propuesta, el Brasil  consideraba que la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitaria s y Fitosanitarias era una respuesta positiva a los nuevos desafíos en el ámbito 
agropecuario. En opinión del Brasil, el programa de trabajo contenía temas importantes para todos 
los Miembros y favorecería el diálogo sobre nuevos desafíos relacionados con la sostenibilidad, el 
cambio climático, la seguridad alimentaria, el acceso y la utilización de nuevos instrumentos y 
tecnologías, el desarrollo rural y el empleo. El Brasil, que puso de relieve la importancia de la 
transparencia y los enfoques basados en la ciencia y el riesgo, consideraba que la mejora de la 
adherencia de los Miembros al Acuerdo MSF era esencial para lograr el objetivo de unos alimentos 
inocuos, asequibles y producidos de forma sostenible para todos. Los copatrocinadores habían tenido 
en cuenta las preocupaciones y las reservas legítimas expresadas por algunos Miembros, y el Brasil 
expresó su disposición a seguir colaborando para superar las distintas opiniones. El Brasil concluyó 
diciendo que la CM12 representaba un momento oportuno para seguir reflexionando sobre los 
desafíos que se planteaban para la aplicación del Acuerdo MSF.  
5.4.  Belice  dio las gracias a los Estados Unidos y el Canadá por abanderar la elaboración de un 
documento de antecedentes, contenido en el documento G/SPS/GEN/1960 , que subraya los 
elementos fund amentales de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias. Belice 
consideraba que identificaba una serie de asuntos de interés para todos los Miembros y trataba de 
elevar la importancia del Acuerdo MSF al máximo nivel decisorio. Belice reite ró su pleno apoyo a la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, dio la bienvenida a Panamá y Ucrania como 
los copatrocinadores más recientes y alentó a los demás Miembros a ser copatrocinadores.  
5.5.  Panamá  consideraba que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
representaba una oportunidad para reflexionar sobre los logros del Acuerdo MSF y señaló la 
importancia de un programa de trabajo orientado hacia el futuro para facilitar la labor sobre 
cuestiones emergentes en el ámbi to del comercio agropecuario internacional. En opinión de Panamá, 
era fundamental reconocer los desafíos y las presiones sobre el sistema agroalimentario mundial, 
que serían cada día más comunes. Panamá invitó a los Miembros a apoyar la Declaración con el fin 
de reforzar el sistema multilateral de comercio y el Acuerdo MSF.  
5.6.  El Perú subrayó que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias ponía de relieve 
las ventajas y los desafíos sanitarios existentes, y representaba una oportunidad para ll evar adelante 
la labor futura del Comité MSF en materia de nuevas cuestiones comerciales. El Perú recalcó la 
necesidad de aplicar correctamente el Acuerdo MSF, en particular la utilización de medidas sanitarias 
y fitosanitarias basadas en principios cientí ficos.  
5.7.  Indonesia , que agradeció los esfuerzos desplegados por los copatrocinadores para elaborar la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, consideró que el proyecto de propuesta 
debía tener en cuenta el trato especial y diferenciado y la  aceleración del acceso a los mercados 
para los países en desarrollo y los países menos adelantados (PMA).  
5.8.  El Japón  copatrocinó la Declaración y el documento de antecedentes y confiaba en que esos 
documentos obtuvieran un apoyo más amplio. A juicio del Jap ón, la Declaración abordaba los 
desafíos comunes que se planteaban para la aplicación del Acuerdo MSF y contenía mecanismos 
disponibles para abordarlos, y también proponía llevar a cabo un programa de trabajo para 
identificar nuevas oportunidades y desafío s. 
5.9.  Australia , que señaló el amplio apoyo entre los Miembros, dijo que la Declaración reflejaba las 
diferentes opiniones de los distintos copatrocinadores. Subrayó la importancia de los sistemas 
alimentarios sostenibles y el papel fundamental del Acuerdo MS F en apoyo del comercio 
agropecuario internacional basado en normas.  
5.10.  La Unión Europea , que subrayó el buen funcionamiento el Comité MSF, confirmó sus reservas 
en cuanto al proyecto de Declaración. Consideraba que la Declaración carecía de referencias a los G/SPS/R/104  
- 45 - 
  desafíos ambientales y climáticos actuales y futuros para el comercio de productos a limenticios. La 
Unión Europa dijo que la propuesta no correspondía a las características de una declaración 
ministerial.  
5.11.  Singapur  alentó a que más Miembros se sumasen a la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias 
y Fitosanitarias. Subrayó la importancia de las cuestiones contenidas en la Declaración para unas 
cadenas de suministro de alimentos sostenibles, inocuas y seguras. En opinión de Singapur, el 
carácter prospectivo del programa de trabajo mejoraría la cooperación internacional sobre esas 
cuestiones.  
5.12.  Colombia , que subrayó los efectos de las medidas sanitarias y fitosanitarias en el país, subrayó 
la importancia de la Declaración, en la que se hacía referencia al análisis de los desafíos comerciales 
relacionados con el crecimiento de la población, el aume nto de la innovación tecnológica, el cambio 
climático y sus repercusiones en la producción de alimentos, las prácticas agrícolas sostenibles, la 
propagación de plagas y enfermedades y la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias que 
constituían una  restricción encubierta del comercio.  
5.13.  México  señaló la amplia diversidad de los copatrocinadores de la Declaración. Recalcó que la 
Declaración reafirmaba los principios del Acuerdo MSF, a la vez que reconocía la evolución del ámbito 
agropecuario a nivel mu ndial, y establecía un plan de trabajo para hacer frente a los desafíos 
sanitarios y fitosanitarios del siglo XXI. México aclaró que la Declaración no entrañaba la 
renegociación del Acuerdo MSF e invitó a los Miembros que aún no lo hubieran hecho a sumarse  a 
la Declaración.  
5.14.  El Paraguay  agradeció a México sus contribuciones e intercambios, concretamente durante la 
reunión informal del Comité, e invitó a los Miembros que aún no lo hubieran hecho a sumarse a la 
Declaración.  
5.15.  Honduras  expresó su apoyo a la Decla ración y subrayó la necesidad de seguir fortaleciendo la 
aplicación del Acuerdo MSF. Indicó que la Declaración ofrecía la oportunidad de elaborar un plan de 
trabajo orientado hacia el futuro para hacer frente a los desafíos sanitarios y fitosanitarios del 
siglo XXI. 
5.16.  Suiza  expresó sus reservas sobre el proyecto actual de Declaración y señaló que la propuesta 
no correspondía al estilo de una declaración ministerial. Lamentó que el proyecto de propuesta no 
reflejara la aceleración del cambio climático, la pérd ida de biodiversidad y la degradación del medio 
ambiente. A fin de considerar la posibilidad de retirar sus reservas, Suiza sugirió la inclusión de una 
referencia a los sistemas de producción agropecuaria sostenible e innovadora en la lista de 
oportunidade s y presiones nuevas sobre el comercio internacional de alimentos, animales y plantas; 
también sugirió especificar la facilitación de la producción agropecuaria sostenible e innovadora en 
los temas de análisis del programa de trabajo.  
5.17.  La Federación de Rusi a expresó su apoyo general a la iniciativa y consideró que el formato de 
la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias no guardaba relación con las 
declaraciones ministeriales. La Federación de Rusia había elaborado propuestas específicas sob re la 
redacción del proyecto de documento que había transmitido a los copatrocinadores.  
5.18.  Ucrania  expresó su disposición a sumarse a la Declaración como nuevo copatrocinador. La 
Declaración reflejaba las prioridades de Ucrania para desarrollar un sistema de producción 
agropecuaria eficaz y fomentar la confianza mundial en las normas sobre inocuidad de los alimentos. 
Ucrania estaba convencida de que los esfuerzos de los Miembros para mejorar la aplicación del 
Acuerdo MSF contribuirían a obtener resultados posi tivos.  
5.2  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las medidas sanitarias y fitosanitarias  
5.19.  El Presidente  recordó que la reunión informal del Comité celebrada el 3 de noviembre de  2021 
había incluido debates sobre cuestiones relativas a la COVID -19 y las medidas s anitarias y 
fitosanitarias. Su proyecto de informe sobre la reunión informal contenía un resumen de esos 
debates. El informe definitivo figura en el anexo A . G/SPS/R/104  
- 46 - 
  6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
6.1.  La Secretaría  ofreció a los Miembros información resumida sobre las actividades de asistencia 
técnica llevadas a cabo desde julio de  2021. Entre ellas figura el nuevo curso virtual especializado 
sobre MSF, del 20 de septiembre al 8 de octubre de  2021. Este curso, que se impartió en inglés en 
sesiones de una hora y media a dos horas, se centró en un análisis en profundidad de las distintas 
cuestiones de aplicación del Acuerdo MSF, y algunos aspectos particulares que pe rmitieron la 
participación efectiva de delegados en el Comité MSF residentes en su capital. Los otros 
componentes esenciales del curso eran módulos de autoaprendizaje, deberes entre sesiones, trabajo 
en equipo y una simulación de labores en el Comité MSF. Participaron en este curso Presidentes de 
Comité anteriores y en ejercicio, y varios delegados, representantes del Codex, la OIE y la CIPF, 
otros expertos en MSF y personal del STDF y la Secretaría. Se animó a los participantes a asistir a 
la sesión temáti ca convocada esa semana y a la reunión del Comité, de acuerdo con sus respectivas 
misiones.  
6.2.  Por lo demás, en octubre tuvo lugar un seminario nacional para el Ecuador, en formato virtual. 
También se impartieron sesiones de formación más generales sobre el A cuerdo MSF: una sesión de 
la UNCTAD dedicada a la facilitación del comercio y el Acuerdo MSF, para el Perú en agosto; un curso 
virtual de la OMC sobre de política comercial regional para América Latina en septiembre, con 
sesiones MSF y OTC; un curso virtua l de la FAO sobre acceso a los mercados y análisis de riesgo de 
plagas (ARP) para Etiopía en octubre; un breve curso virtual sobre política comercial para los 
miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) en octubre. La Secretaría señaló  
algunas actividades programadas; un seminario nacional virtual sobre MSF para Tailandia, y un taller 
regional virtual sobre MSF para los países árabes (22 a 25 de noviembre).  
6.3.  La Secretaría recordó que se podía obtener más información sobre las actividades  de asistencia 
técnica en esta materia en el Portal MSF del sitio web de la OMC (en el apartado "Eventos, talleres 
y actividades de formación"), o poniéndose en contacto con la Secretaría. Por último, señaló que el 
Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el  Acuerdo MSF estaba disponible todo el año en los tres 
idiomas oficiales de la OMC  
6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1959 ) 
6.4.  La secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF ) informó 
sobre sus actividades  más recientes, descritas en detalle en el documento G/SPS/GEN/1959 . Remitió 
al sitio web del STDF para consultar el informe anual del Fondo 2020, publicado en julio de  2021, 
y un manual de prácticas de reglamentación que mejoran las medidas MSF, que se dio a conocer 
el 3 de noviembre. El STDF señaló que estaba realizando varios proyectos relativos a las cuestiones 
propuestas para sesiones temáticas en 2022, debatidas en la reunión informal del Comité MSF. 
En concreto: inspecciones a distancia en materia de inocuidad de l os alimentos, uso de 
bioplaguicidas para mitigar los riesgos de residuos, y adopción de enfoques sistémicos para controlar 
las plagas de los vegetales. El STDF recordó que el plazo para solicitudes de financiación se había 
ampliado hasta el 18 de febrero d e 2022. Para terminar, la secretaría del STDF anunció el 
lanzamiento de una encuesta ( https://www.surveymonkey.com/r/STDFSPS2021en ) que permitirá 
determinar la contribución del Fondo a un aumento sostenible de capacidad MSF en países en 
desarrollo. El STDF  agradeció las contribuciones de sus donantes.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Estados Unidos - Asistencia técnica a países en desarrollo 
(G/SPS/GEN/181/Add.14 ) 
6.5.  Los Estados Unidos  indicaron al Comité que entr e octubre de  2018 y septiembre de  2019 habían 
ofrecido a los Miembros asistencia técnica por valor de más de USD  40 millones para apoyar la 
aplicación del Acuerdo MSF ( G/SPS/GEN/181/Add.14 ). Los Estados U nidos reafirmaron su 
disposición a ofrecer asistencia técnica en cuestiones sanitarias y fitosanitarias para los países en G/SPS/R/104  
- 47 - 
  desarrollo, a fin de ayudar a los Miembros a cumplir sus obligaciones internacionales y facilitar un 
comercio seguro de productos agr ícolas.  
6.6.  Filipinas  agradeció las iniciativas de los Estados Unidos en distintos proyectos y actividades de 
asistencia técnica. Afirmó que la participación de Filipinas en el Simposio internacional sobre control 
biológico y gestión integrada de plagas para l a protección de los cultivos había permitido aportar 
nuevos recursos a los agricultores para proteger sus cosechas contra plagas y enfermedades. 
Filipinas también señaló con agrado la contribución del Programa de Alimentos para el Progreso, de 
los Estados Unidos, al proyecto filipino de creación de empresas agrícolas y alimentarias con 
garantías de inocuidad (B-SAFE Project ), que el país considera esencial para transformar la 
agricultura y fortalecer la reglamentación de inocuidad "de la granja a la mesa".  
6.2.2   Canadá - Asistencia técnica a países en desarrollo ( G/SPS/GEN/1962 ) 
6.7.  El Canadá  informó al Comité de sus actividades de asistencia técnica MSF para países en 
desarrollo en 2020, que representan un desembolso total de CDN  17 millones aproximadamente. 
Indicó que s e habían realizado o iniciado 26 proyectos de asistencia técnica MSF en beneficio de 
Tailandia, Kenya, India, México, Guatemala, Botswana, China, Nigeria, Ghana, Marruecos y Senegal. 
Proyectos dedicados a información, capacitación y desarrollo de infraestr uctura inmaterial, que 
abarcan la mayoría de las esferas de competencia establecidas en el documento G/SPS/GEN/206 . 
Para ampliar esta información, remitió al documento G/SPS/GEN/1962 . 
6.2.3   Belice - Asistencia técnica recibida por Belice  
6.8.  Belice  informó a los Miembros de su participación en un curso regional patrocinado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA), dedicado a la identificación y 
el diagnóstico de moluscos de importancia cuarentenaria y económica, con én fasis en el caracol 
gigante africano. En este curso se abordó la cuestión de los moluscos en distintos aspectos, en 
particular lo relativo al caracol gigante africano ( Lissachatina fulica ), que puede ser vector de 
enfermedades para las personas y es una pl aga cuarentenaria en varios países de la región. Belice 
agradeció al OIRSA la organización de este curso.  
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
8  OBSER VADORES  
8.1  Información de las organizaciones observadoras  
8.1.1   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1952 ) 
8.1.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad Económica de los Estados del África Occidental (CEDEAO) con la signatura 
G/SPS/GEN/1952 . 
8.1.2   GSO ( G/SPS/GEN/1953 ) 
8.2.  El Presidente señaló a la atención del  Comité el informe de actividades facilitado por la 
Organización de Normalización del Golfo (GSO) con la signatura G/SPS/GEN/1953 . 
8.1.3   OIRSA ( G/SPS/GEN/1955 ) 
8.3.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) con  la signatura  
G/SPS/GEN/1955 . G/SPS/R/104  
- 48 - 
  8.1.4   IGAD ( G/SPS/GEN/1956 ) 
8.4.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) con la signatura G/SPS/GEN/1956 . 
8.1.5   ITC ( G/SPS/GEN/1958 ) 
8.5.  El Presidente señaló a la atención del Comité el info rme de actividades facilitado por el Centro 
de Comercio Internacional (ITC) con la signatura G/SPS/GEN/1958 . 
8.1.6   SADC ( G/SPS/GEN/1961 ) 
8.6.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad de África Meridio nal para el Desarrollo (SADC) G/SPS/GEN/1961 . 
8.1.7   IICA ( G/SP S/GEN/1965 ) 
8.7.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA ) informó sobre sus 
actividades, que se describen detalladamente en el documento G/SPS/GEN/1965 . Indicó que hab ía 
concluido la segunda sesión de coordinación sobre cuestiones relativas al Comité MSF, dedicada a 
los debates del grupo de trabajo sobre procedimientos de aprobación, la declaración MSF para 
la CM12, preocupaciones comerciales específicas y propuestas pa ra sesiones temáticas en 2022. En 
cuanto al apoyo a foros MSF multilaterales, el IICA organizó, en colaboración con el Departamento 
de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y la Oficina Interafricana de Recursos Animales de la 
Unión Africana (AU -IBAR), varios coloquios virtuales interregionales dedicados a distintos Comités 
del Codex. Afirmó que estos actos habían permitido un análisis de cuestiones de interés común y la 
elaboración de estrategias de participación regional. En cuanto a normas internacion ales de sanidad 
animal, el IICA y el USDA organizaron una reunión sobre la estrategia de la OIE, a fin de aclarar 
posturas regionales en relación con varios capítulos del Codex. En el Marco mundial para el control 
progresivo de las enfermedades transfronte rizas animales (GF -TADs), el IICA está liderando la labor 
colectiva de aplicación de iniciativas de creación de capacidad para hacer frente a la emergencia de 
peste porcina africana en el hemisferio occidental, con el objetivo de fortalecer la capacidad té cnica 
de los servicios veterinarios.  
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.8. El Comité acordó invitar a las organizaciones con la condición de observador ad hoc  a participar 
en todas sus reuniones en 2022, con excepción de las reuniones a puerta cer rada, a menos que 
antes de la reunión uno de los Miembros formule una objeción a la participación de una determinada 
organización . 
8.2.1   Solicitudes pendientes  
8.8.  El Presidente  se refirió al documento G/SPS/W/78/Rev.15 , en el que se enumeran las 
solicitudes de la condición de observador pendientes. Si ninguna delegación interviene, el Presidente 
entiende que las posiciones de los Miembros no han cambiado. Ning ún Miembro hizo uso de la 
palabra.  
9  OTROS ASUNTOS  
9.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
10  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
10.1.  El Presidente recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba progr amada para 
los días 23 a 25 de marzo de  2022, y que el calendario de reuniones propuesto para 2022 figuraba 
en el documento G/SPS/GEN/1910/Rev.1 . 
10.2.  La Secretaría informó al Comité de que prepararía un informe resumido basado en las 
intervenciones orales efectuadas durante l a reunión, y que los Miembros podían descargar las 
declaraciones completas a través de la plataforma eAgenda.  G/SPS/R/104  
- 49 - 
  10.3.  El Presidente recordó a los Miembros los plazos siguientes:  
a. cierre de eAgenda para cargar declaraciones: viernes, 5  de noviembre de  2021 
(medianoc he, hora de Ginebra ); 
b. para presentar observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente acerca de la 
sesión temática dedicada al seguimiento del proceso de armonización internacional y la 
reunión informal del Comité: miércoles , 10 de noviembre de  2021; 
c. para presentar observaciones sobre las propuestas de Nueva Zelandia en relación con 
el seguimiento del proceso de armonización internacional ( G/SPS/GEN/1851 , 
G/SPS/GEN/1877  y G/SPS/GEN/1915 ): lunes, 13  de diciembre de  2021 ; 
d. para presentar observaciones sobre propuestas para sesiones temáticas 
(G/SPS/GEN/1947 , G/SPS/GEN/1949/Rev.1  y G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ), también 
propuestas de oradores para la sesión temática de marzo de  2022 dedicada a la manera 
de establecer límites máximos de residuos de los plaguicidas con una visión de 
facilitación del comercio : lunes, 13  de diciembre de  2021 ; 
e. para pedir la inclusión de algún tema en el orden del día, por ejemplo, preocupaciones 
comerciales específicas, y para señalar cuestiones nuevas que deban examinarse en el 
marco del procedimiento de vigilancia: miércoles, 2  de marzo de  2022 ; y 
f. para la distribución del orden del día anotado: viernes, 4  de marzo de  2022 . 
 G/SPS/R/104  
- 50 - 
  ANEXO A  
REUNIÓN INFORMAL - 3 DE NOVIEMBRE DE  2021  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1  SEGUIMIENTO DEL QUINTO EXAMEN  
1. En la reunión informal celebrada el 3 de noviembre de  2021, el Comité examinó la manera de 
avanzar con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, 
así como la labor en curso en diversas esferas  
Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Proce dimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1 ) 
2. Los coordinadores auxiliares del Grupo de Trabajo (el Canadá y el Paraguay), facilitaron 
información actualizada sobre las actividades de este Grupo de Trabajo .1 
3. En la primera ronda de trabajos (noviembre de  2020 a marzo de 2021), los participantes 
identificaron cuatro temas principales para su examen por el Grupo de Trabajo: 1) el entendimiento 
común sobre los "procedimiento de aprobación"; 2) las principales dificultades que plantean los 
procedimientos de aprobación; 3) los principios que podrían aplicarse a los procedimientos de 
aprobación para facilitar el comercio internacional, sin dejar de cumplir el nivel adecuado de 
protección (NADP) del Miembro importador; y 4) los instrumentos disponibles y las mejores prácticas 
para mejorar el cumplimiento de las obligaciones del Acuerdo MSF aplicables a los procedimientos 
de aprobación . 
4. En la segunda ronda de trabajos (de marzo a julio de  2021), los debates se centraron en el 
entendimiento común sobre el término "procedimient o de aprobación" y en la compilación de los 
instrumentos disponibles y las mejores prácticas.  
5. En la tercera ronda de trabajos (julio a noviembre de  2021), e l Grupo de Trabajo convino en un 
entendimiento común de los procedimientos de aprobación, para lo s fines del Grupo de Trabajo y 
para facilitar la labor en este Grupo. Se estableció que todo procedimiento adoptado para verificar 
o garantizar el cumplimiento de medidas sanitarias y fitosanitarias es un "procedimiento de 
aprobación". En el entendimiento común se remite a la sesión temática sobre procedimientos de 
aprobación celebrada en 2019, en la que se habían puesto de relieve varios tipos de procedimientos 
de aprobación, de posible interés para los debates en el Grupo de Trabajo. El entendimiento comú n 
no es una interpretación jurídica de los derechos y obligaciones consagrados en el Acuerdo MSF, y 
no es en absoluto una definición jurídica.  
6. Una vez que concluyeron los debates sobre un entendimiento común, el Grupo de Trabajo abordó 
las principales dificultades de los procedimientos de aprobación que afectan al comercio internacional 
y que convendría examinar en el Comité. En la anterior ronda de trabajos se habían identificado 
varias dificultades: 1)  los plazos y los retrasos indebidos; 2) la transparencia; 3)  la comunicación o 
el intercambio de información; 4)  la justificación y la discriminación de los procedimientos de 
aprobación; 5)  la armonización con las normas internacionales; y 6)  otras dificultades, como la 
pandemia de COVID -19. A fin de facilitar los debates, el Grupo de Trabajo decidió no abordar todas 
las dificultades al mismo tiempo. En su reunión de 1 de noviembre de  2021, el Grupo de Trabajo 
examinó las dificultades de transparencia y comunicación o intercambio de informació n. 
7. Por último, en su reunión de 1 de noviembre de  2021, el Grupo de Trabajo manifestó la voluntad 
de continuar su labor y ampliar el plazo un año más, a fin de profundizar en los debates sobre las 
principales dificultades y examinar los principios de lo s procedimientos de aprobación. Por tanto, los 
 
1 El Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de A probación se creó en noviembre de 2020. En el Grupo 
de Trabajo participan 25 Miembros: Argentina, Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, 
Estados Unidos, Federación de Rusia, Filipinas, Japón, México, Noruega, Nueva Zelandia, Paraguay , Perú, 
Reino  Unido, Singapur, Sudáfrica, Suiza, Taipei Chino, Ucrania, Unión Europea y Uruguay. También participa 
la OCDE.  G/SPS/R/104  
- 51 - 
  coordinadores auxiliares, en nombre del Grupo de Trabajo, propusieron la ampliación del plazo de 
sus labores hasta noviembre de  2022.2 
8. Tras la intervención de los coordinadores auxiliares, brindé a los Mie mbros la oportunidad de 
plantear preguntas u observaciones sobre las actividades del Grupo de Trabajo. En particular, pedí 
que los Miembros comentaran la propuesta de ampliación del plazo del Grupo de Trabajo hasta 
noviembre de  2022. Ningún Miembro hizo us o de la palabra. Señalé entonces que no había 
objeciones y que trataría de nuevo esta cuestión en la reunión regular del Comité.  
Intercambio de experiencias o debates continuos sobre diversos temas  
9. A continuación examinamos las recomendaciones que alent aban a los Miembros a seguir 
intercambiando experiencias o mantener debates. Destaqué que esas recomendaciones figuraban 
en diversas secciones del informe del quinto examen, por ejemplo en relación con el nivel adecuado 
de protección, la evaluación del rie sgo y los criterios científicos (párrafo 2.15); la equivalencia 
(párrafo 4.11); el gusano cogollero del maíz (párrafo 5.16); los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia de MSF (párrafo 6.7); los límites máximos de residuos (LMR) de productos 
fitosanitarios (párrafo 8.6); y la regionalización (párrafo 9.15).  
10. Como en la reunión celebrada en julio de  2021, consulté las opiniones de los Miembros sobre la 
mejor manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé que, en las consultas 
celebradas en septiembre de  2020, un Miembro había observado que el plan de trabajo propuesto 
respecto de la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario para la Duodécima Conferencia 
Ministerial (CM12), que también se estaba examinando en el Comi té, era compatible con esas 
recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para seguir explorando esos temas. También 
señalé que, en la reunión informal del Comité celebrada en noviembre de  2020, otro Miembro 
recordó al Comité las preocupaciones pla nteadas anteriormente sobre algunos de los temas 
abarcados por las recomendaciones. En la reunión de julio no se recibieron observaciones de los 
Miembros.  
11. En la reunión de esta semana volví a pedir a los Miembros observaciones o sugerencias sobre 
las recomendaciones identificadas. No se registraron nuevas aportaciones de los Miembros . 
2 DECLARACIÓN RELATIVA AL ÁMBITO SANITARIO Y FITOSANITARIO PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC ( G/SPS/GEN/1758/REV.8  y 
G/SPS/GEN/1960 ) 
12. El Comité también examinó la Declaración MSF para la CM12. En primer lugar, recordé a los 
Miembros que esa propuesta se había examinado anteriormente en reuniones informales del Comité 
celebradas este año y el año pasado. También señalé a la atención de los presentes la propuesta 
distribuida en el documen to G/SPS/GEN/175 8/Rev.83, y un documento de antecedentes distribuido 
con la signatura ( G/SPS/ GEN/1960 ). 
13. A continuación invité a los proponentes a que facilitaran información actualizada. Para empezar, 
los Estados Unidos presentaron la declaración y subrayaron la grave preocupación de los Miembros 
por cuestiones globales que afectarán al comerc io y la producción agrícola en el futuro, y afirmaron 
que la Declaración ofrecería la visión del Comité sobre este particular de cara al futuro. A ese 
respecto, indicaron que el programa de trabajo constituía una exploración abierta de los grandes 
problema s sanitarios y fitosanitarios para la producción y el comercio de productos agrícolas en el 
siglo XXI, elaborada a partir de los debates sostenidos en el Comité en estos años. A continuación, 
Australia explicó el fundamento de la Declaración y afirmó que e l documento permitía demostrar a 
los ministros y al mundo en general la pertinencia y la importancia que siguen teniendo el 
 
2 Cuando el Comité recomendó, en el informe del Quinto examen del funcionamiento y aplicación del 
Acuerdo MSF ( G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ), que se creara un grupo de trabajo encargado de examiner la 
cuestión de los procedimientos de aprobación, no estableció ningún plazo. Ahora bien, en la propuesta del 
Canadá para el Grupo de Trabajo (document G/SPS/W/328/Rev.1 ) se indica que las labores del grupo 
terminarán en la reunion del Comité MSF de noviembre de 2021, a no ser que el Grupo de Trabajo y el Comité 
acuerden una prórroga.  
3 El documento G/SPS/GEN/1758/Rev.9  se distribuyó el 11 de noviembre de 2021 y se remitió al 
Consejo General con la signatura WT/GC/W/835 . G/SPS/R/104  
- 52 - 
  Acuerdo  MSF y la labor del Comité en favor de los medios de subsistencia en el campo y el 
crecimiento sostenible.  
14. El Brasil se r efirió al programa de trabajo y destacó que la finalidad de la Declaración era 
fortalecer el Acuerdo MSF, no iniciar negociaciones sobre nuevas obligaciones. Afirmó que se había 
elaborado un programa de trabajo que recogía, con un enfoque neutral, elemento s de las dificultades 
del siglo XXI, sin anticipar el resultado de los debates. El Brasil también aclaró el proceso propuesto 
para la aplicación del programa de trabajo, y señaló la diferencia entre la Declaración (orientada al 
futuro) y el proceso de exam en (ejercicio retrospectivo y de inventario). Los Estados Unidos se 
refirieron a determinados aspectos del programa de trabajo, como la atención especial a la 
innovación, y subrayaron que la Declaración no presuponía ningún resultado ni anticipaba ninguna 
de estas nuevas herramientas o tecnologías, que se limitaba a constatar la importancia de estas 
herramientas para la producción y el comercio de productos agrícolas, una cuestión que prometía 
nuevos debates en el Comité. Indicó que se mantenían debates con  varios Miembros acerca de la 
articulación de esta cuestión en la Declaración, y también en relación con la manera de arrojar luz 
sobre los países en desarrollo.  
15. El Canadá se refirió a la sostenibilidad y al espectro de cuestiones abordadas. Señaló que  los 
debates dejaban la impresión de que el Comité compartía plenamente la importancia de los objetivos 
establecidos por la Cumbre de las Naciones Unidas sobre Seguridad Alimentaria (sistemas 
sostenibles en la producción de alimentos y desarrollo sostenibl e); no obstante, algunos Miembros 
insistían en limitar el programa de trabajo a cuestiones abordadas por el mandato del Comité. A ese 
respecto, los copatrocinadores procuraban no duplicar las labores en curso sobre sostenibilidad en 
otros órganos de la OMC  y enmarcaban las labores propuestas en el mandato del Comité. El Canadá 
aclaró la cuestión de la legalidad de la Declaración; remitió al alcance de las labores del Comité, que 
se especifica en el artículo 12.1, y mencionó especialmente el programa de trab ajo dedicado 
anteriormente a la equivalencia. Señaló que el texto de la Declaración no se concebía como 
documento jurídicamente vinculante ni pretendía reflejar todos los aspectos del Acuerdo MSF; se 
trataba de una declaración política que no afecta a los derechos y obligaciones de los Miembros en 
virtud del Acuerdo MSF. Por tanto, los copatrocinadores habían evitado voluntariamente referencias 
directas a artículos del Acuerdo.  
16. Al plantear las siguientes etapas, se pidió que los Miembros indicaran preoc upaciones aún 
pendientes que podrían aclararse en la reunión o que aprobaran la Declaración. Los copatrocinadores 
tenían la intención de incluir la Declaración MSF en el orden del día de la reunión del Consejo General 
en noviembre, y esperaban confirmar qu e era una iniciativa ampliamente aplaudida y consensuada 
como documento importante presentado en la CM12. Una vez adoptada en la CM12, el Comité MSF 
elaboraría un programa de trabajo y se abrirían consultas colectivas para determinar los mecanismos 
de apli cación de dicho programa.  
17. Los Estados Unidos se refirieron al documento de antecedentes ( G/SPS/GEN/1960 ) titulado 
"Nuevas oportunidades y retos emergentes en el comercio internacional de alimentos, animales y 
plantas". En este documento presentado por 17 M iembros se mencionan testimonios científicos y 
tendencias mundiales que respaldan algunas de las cuestiones esenciales incluidas en la Declaración 
MSF: crecimiento y distribución de la población; cambio climático y sus efectos en la producción de 
alimentos ; nuevas presiones por plagas y enfermedades; y la innovación en instrumentos y 
tecnologías.  
18. Quince copatrocinadores hicieron uso de la palabra para manifestar opiniones, respaldar la 
Declaración o sumarse a cuestiones mencionadas por otros copatrocina dores. Ucrania manifestó el 
deseo de unirse a los copatrocinadores y trabajar con ellos en el futuro. Panamá y Ucrania fueron 
acogidos como nuevos copatrocinadores.  
19. Algunos Miembros apoyaron la Declaración, subrayaron la importancia del programa de tra bajo 
y agradecieron las aclaraciones del documento de antecedentes. Algunos Miembros sugirieron 
modificaciones en la redacción de la Declaración MSF: incluir una referencia al artículo 5 del Acuerdo 
MSF, tener en cuenta la situación particular de los paíse s en desarrollo y menos adelantados en el 
programa de trabajo propuesto, e incluir una referencia específica a los países en desarrollo. Otros 
Miembros señalaron con preocupación la mención demasiado general de la innovación en 
herramientas y tecnologías, así como la capacidad de los países en desarrollo y menos adelantados 
para adquirir esas herramientas. Un Miembro manifestó preocupación por el párrafo 8 de la 
Declaración. Otro Miembro sugirió que se redactara la Declaración con el lenguaje jurídico del G/SPS/R/104  
- 53 - 
  Acuerdo MSF, y manifestó preocupación por el uso de las palabras "innovador" e "innovación" en el 
documento de antecedentes.  
20. Algunos Miembros también se refirieron con preocupación al formato de la propuesta de 
Declaración, en relación con el estilo hab itual de las declaraciones ministeriales. En particular, un 
Miembro mencionó la extensión y el texto detallado de la propuesta, e indicó que se debía buscar 
un equilibrio, sin dar la impresión de que se concedía prioridad a una mejor aplicación del Acuerdo  
MSF por encima de otros Acuerdos, pero mejorando el texto para tener en cuenta preocupaciones 
tales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la degradación del medio ambiente, la 
sostenibilidad de los sistemas alimentarios, el uso sostenible  de los plaguicidas y el bienestar de los 
animales.  
21. La Unión Europea señaló que en la Declaración y el documento de antecedentes se insistía en 
los efectos del cambio climático y las consiguientes dificultades y cuestiones emergentes que afectan 
a los sistemas agroalimentarios en todo el mundo, olvidando la función positiva que pueden 
desempeñar los sistemas agroalimentarios para el cambio climático. La Unión Europea remitió a sus 
observaciones anteriores y afirmó que en la Declaración se debían mencion ar con más énfasis las 
dificultades climáticas y ambientales que afectan y afectarán al comercio de alimentos. La Unión 
Europea reafirmó su disposición a contribuir a la pertinencia y buen funcionamiento del Comité MSF, 
aunque mantenía reservas con respect o a la Declaración.  
22. Por último, el Canadá mencionó que se contaba con un grupo de copatrocinadores amplio y 
diverso, y afirmó su disposición a conseguir una Declaración que siguiera reflejando las distintas 
perspectivas de los Miembros. A ese respecto,  el Canadá se mostró interesado en nuevos debates 
para incluir en el texto las perspectivas de los países en desarrollo, y también recordó a los Miembros 
que la finalidad de la Declaración era propiciar un debate, sin anticipar resultados. El Canadá 
mencio nó las observaciones de varios Miembros a propósito del texto de la Declaración, y se mostró 
dispuesto a modificarlo para aclarar estos puntos. El Canadá expresó el deseo de finalizar la 
Declaración en colaboración con todos los Miembros interesados y los copatrocinadores.  
23. Felicité a los Miembros por su participación sincera y constructiva, y señalé que había más puntos 
de convergencia que de desacuerdo en la propuesta. Por tanto, insistí para que los Miembros se 
consultaran, tomaran nota de todas las o bservaciones y preocupaciones, e hicieran lo posible por 
tener en cuenta esas cuestiones con el objetivo de lograr un consenso. Para terminar, invité a los 
Miembros a actuar con flexibilidad en sus intervenciones.  
3 PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PRO CESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL ( G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877  Y G/SPS/GEN/1915 ) 
24. Recordé que Nueva Zelandia había presentado su primera propuesta G/SPS/GEN/1851  en la 
reunión del Comité en noviembre de  2020, y en esa fecha invitamos a los Miembros y a los 
organismos internacionales de normalización a presentar ideas y sugerencias para estudiar esa 
cuestión de manera proa ctiva en el Comité. Nueva Zelandia presentó ulteriormente el documento  
G/SPS/GEN/1877  en el que expone ideas concretas para examen en el Comité. Tres Miembros 
formularon observaciones, que se transmitieron a Nueva Zelandia, y este país distribuyó más tarde 
el documento G/SPS/GEN/1915 , en el que expuso varios as pectos prioritarios que sirvieron de base 
para el examen de la sesión temática dedicada a la armonización internacional.  
25. También recordé al Comité que varios Miembros habían insistido en la importancia de organizar, 
antes que nada, un debate en profundidad en la sesión temática; por ese motivo, ofrecí en la reunión 
informal otra oportunidad de examen de las propuestas de Nueva Zelandia, teniendo en cuenta 
nuestros debates de la sesión temática de 2 de noviembre. Además, anuncié a los Miembros un 
resumen de la sesión temática en la reunión ordinaria del Comité.  
26. Nueva Zelandia agradeció a todos los participantes en la sesión temática sobre el procedimiento 
para la vigilancia del proceso de armonización internacional. Nueva Zelandia expresó igual mente su 
interés por el informe final y la continuación de los debates sobre esta cuestión. Ningún otro Miembro 
hizo uso de la palabra.  G/SPS/R/104  
- 54 - 
  4 PRÓXIMAS SESIONES TEMÁTICAS ( G/SPS/GEN/1947 , G/SPS/GEN/1949/Rev.1 , 
G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ) 
27. Recordé que después de la reu nión de julio de  2021 los Miembros podían presentar propuestas 
para sesiones temáticas, a más tardar el viernes 13 de agosto de  2021. A ese respecto, señalé al 
Comité que se habían recibido tres propuestas para sesiones temáticas: i) enfoques de facilitaci ón 
del comercio en lo relativo a LMR de plaguicidas, incluidas las sustancias no autorizadas para su uso 
en un mercado de importación (propuesta de Australia, Colombia, los Estados Unidos y el Paraguay) 
(G/SPS/GEN/1947 ); ii) utilización de la auditoría y la verificación a distancia (virtuales) en los marcos 
normativos  (propuesta de Australia) ( G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ); y iii) normas y mejores prácticas 
internacionales en materia de identificación, evaluación y gestión de l riesgo de plagas (propuesta de 
la Unión Europea) (G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ). 
28. En general, considerando los debates de la reunión, no se manifestaron objeciones a la propuesta 
de organizar en el Comité sesiones temáticas  sobre estas tres cuestiones. En lo referente a la primera 
propuesta ( G/SPS/GEN/1947 ), los proponentes insistieron en la importancia de los LMR de 
plaguicidas y se mostraron interesados en un intercambio de buenas prácti cas y la determinación 
de esferas que ofrecen posibilidades de colaboración para facilitar un comercio seguro. Varios 
Miembros apoyaron esta propuesta y manifestaron el deseo de organizar la sesión en 2022.  
29. En cuanto a la segunda propuesta ( G/SPS/G EN/1949/Rev.1 ),varios Miembros hicieron uso de la 
palabra para respaldarla y señalaron la importancia de las auditorías y verificaciones a distancia, 
más aún en el contexto de la pandemia de COVID -19. Varios Miembros manifestaron interés en 
conocer las exp eriencias y las dificultades de otros a ese respecto. La OIE también se mostró 
interesada en esta sesión y afirmó que podía contribuir en la planificación de labores futuras. 
Australia comentó que sería interesante una sesión de un día completo sobre esta cuestión.  
30. En relación con la tercera propuesta ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ), la Unión Europea agradeció el 
interés manifestado por los Miembros y reafirmó su disposición a compartir experiencias de 
aplicación de normas int ernacionales para medidas fitosanitarias (NIMF). La Unión Europea también 
se refirió a la posible contribución de esta sesión a las labores de la CIPF en los próximos años. 
Algunos Miembros hicieron uso de la palabra para respaldar la propuesta. Se insisti ó en la 
importancia de este debate sobre las normas fitosanitarias internacionales, con un claro interés por 
su realización.  
31. En lo referente a fechas, se examinaron dos opciones. La primera:  
▪ Programar una sesión temática dedicada a enfoques de facilita ción del comercio en lo 
relativo a LMR de plaguicidas, incluidas las sustancias no autorizadas para su uso en un 
mercado de importación  (G/SPS/GEN/1947 ) en marzo de  2022;  
▪ Programar una sesión temática dedicada a la previ sión de  auditorías y verificaciones a 
distancia (virtuales) en los marcos normativos  (G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ) en noviembre 
de 2022; y  
▪ Programar una sesión temática dedicada a las normas y mejores prácticas 
internacionales  en materia de identificación, ev aluación y gestión del riesgo de plagas 
(G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ) en marzo de  2023.  
32. Como segunda opción, propuse que se examinara la posibilidad de organizar dos sesiones 
temáticas consecutivas en noviembre de  2022.  
33. Por otra parte, los Miembros aprobaron la organización de un taller sobre la transparencia en 
julio de  2022, como había sugerido la Secretaría. Señalé entonces que disponíamos de varios 
instrumentos de transparencia nuevos, en particular la labor de creac ión de una plataforma en línea 
MSF/OTC, que se podría presentar en este taller, con una formación práctica.  G/SPS/R/104  
- 55 - 
  34. Pedí que los Miembros formularan, a más tardar el viernes 3 de diciembre, otras observaciones 
sobre las propuestas o la designación de oradores para la sesión temática programada para marzo 
de 2022.4 
5 CUESTIONES RELATIVAS A LA COVID -19 Y LAS MSF  
35. Recordé que las cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF se habían examinado en la sesión 
informativa específica de junio de  2020 y en las reuniones informales del Comité desde noviembre 
de 2020. En el total de notificaciones presentadas a la OMC en relación con la pandemia 
de COVID -19, el 27% tienen que ver con medidas sanitarias o fitosanitarias. Los Miembros han 
presentado 112 notificacion es MSF y otras comunicaciones relativas a la COVID -19. Esas 
notificaciones se pueden consultar en el Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) y en 
la plataforma ePing utilizando las palabras clave "COVID -19 SPS". Además, en el portal ePing se 
explica en vídeo el trámite de inscripción para recibir avisos sobre la COVID -19. Por último, la 
Secretaría recordó que los documentos MSF y otros documentos de la OMC relacionados con la  
COVID -19 pueden consultarse en el portal dedicado a la COVID -19 del sit io web de la Organización.  
36. La Unión Europea señaló con preocupación las medidas restrictivas de algunos Miembros, que 
son motivo de incertidumbre y demoras injustificadas, y no tienen fundamento científico. La 
Unión  Europea recordó que la OMS y la EFSA  habían establecido que los alimentos no eran vectores 
de transmisión de la COVID -19, y pidió que los Miembros que habían adoptado esas medidas 
comunicaran una evaluación de riesgos que demuestre que las medidas son necesarias y 
proporcionadas.  
  
 
4 Ulteriormente se amplió este plazo hasta el 13 de  diciembre. En esta reunión ordinaria, el Comité 
modificó las fechas propuestas para las sesiones temáticas. La programación definitiva acordada figura en el 
párrafo 4.18 del presente documento.  G/SPS/R/104  
- 56 - 
  ANEXO B  
SESIÓN TEMÁTICA DEL COMITÉ MSF SOBRE  
LA ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL  
2 DE NOVIEMBRE DE  2021  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. El 2 de noviembre de  2021 tuvo lugar una sesión temática dedicada al procedimiento de vigilancia 
del proceso de armonización interna cional, según lo acordado en el Comité MSF en julio de  2021. El 
programa, distribuido en octubre de  2021 con la signatura G/SPS/GEN/1966 , se basa en las 
propuestas formuladas por Nueva Zelandia en los documentos G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877  
y G/SPS/GEN/1915 . Se organizó una sesión híbrida en la que los Miembros podían participar de 
manera presencial o virtual a tr avés de la plataforma Interprefy.  
2. El objetivo de la sesión temática era ofrecer a los Miembros un espacio para el intercambio de 
opiniones y el examen de progresos en la armonización internacional, y conocer las iniciativas de los 
organismos internacion ales de normalización pertinentes, es decir, el Codex, la OIE y la CIPF, para 
familiarizarse con el uso de normas y otros textos de estos organismos. Además, algunos organismos 
regionales y nacionales pudieron intercambiar experiencias.  
3. En la primera se sión, la Secretaría repasó las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF relativas 
a la armonización internacional, en particular el preámbulo, los artículos 3 y 12 y el anexo A, la labor 
del Comité MSF en materia de vigilancia de la armonización internaci onal y cuestiones relativas a la 
transparencia. La Secretaría explicó que el Acuerdo MSF apoyaba la armonización, alentando 
enérgicamente a los Miembros a basar sus medidas MSF en las normas, directrices y 
recomendaciones internacionales del Codex, la OIE y la CIPF. Ahora bien, los Miembros pueden 
justificar la adopción de medidas de protección más rigurosas si se basan en una evaluación de 
riesgos adecuada en las circunstancias. La Secretaría comentó a continuación extractos de algunas 
diferencias pertinen tes en la OMC, como la diferencia entre medidas "basadas en" y las que son 
"conformes a" una determinada norma internacional, o la falta de una distinción entre "normas", 
"directrices" y "recomendaciones" en el Acuerdo MSF. La Secretaría describió el proce dimiento del 
Comité para la vigilancia del proceso de armonización internacional ( G/SPS/11/Rev.1 ), y la evolución 
de dicho procedimiento con el tiempo. Refiriéndose a la transparencia, recordó que en 2008 se había 
revisado el procedimiento recomendado para la aplicación de las obliga ciones en materia de 
transparencia ( G/SPS/7/Rev.4 ) para identificar las medidas que son conformes a las normas 
internacionales.  
4. En la segunda sesión, los organismos internacionales de normalización pertinentes dieron a 
conocer iniciativas que han adoptado y que están en distintas et apas de realización, para vigilar la 
aplicación de sus normas. El Codex indicó que contaba terminar en enero de  2022 un marco de 
vigilancia y evaluación que permitirá conocer el uso y el impacto de las normas del Codex, que se 
adoptan para proteger la salu d de los consumidores y facilitar el comercio internacional de alimentos. 
La OIE mencionó un "Observatorio OIE" que prevé aplicar plenamente en 2025. Señaló que era 
fundamental disponer de información en un sistema eficaz basado en constataciones, para mej orar 
el proceso de normalización y las actividades de creación de capacidad. La CIPF indicó que había 
previsto crear un marco de vigilancia y evaluación para la aplicación del nuevo Marco 
Estratégico  2020-2030 de la CIPF. También comentó los instrumentos e xistentes, el Sistema de 
Examen y Apoyo de la Aplicación (IRSS) y ePhyto, que han demostrado su utilidad en la vigilancia 
de determinadas normas. La sesión propició un debate sobre la sostenibilidad financiera de los 
distintos mecanismos de vigilancia que se elaboran, el hecho de que se den diferencias de aplicación 
entre países según la "pertinencia" de las normas, la disponibilidad y la fiabilidad de datos, la 
necesidad de no duplicar iniciativas para aprovechar los recursos, y la posibilidad de utilizar sistemas 
de aprendizaje automáticos para comprobar más fácilmente si la legislación nacional está 
armonizada con las normas internacionales.  
5. En la tercera sesión, el OIRSA  presentó sus experiencias de elaboración de una guía regional 
armonizada de buenas prácticas agrícolas que tienen en cuenta los riesgos, la colaboración con otros 
países de América Latina y la región del Caribe, y también con la FAO, el IICA y la OIE. Est a guía G/SPS/R/104  
- 57 - 
  incluye los riesgos químicos, físicos y biológicos, y se destina a productores pequeños, medianos o 
grandes.  
6. En la cuarta sesión se conocieron algunas iniciativas nacionales que promueven la armonización 
internacional y abordan las dificultades q ue encuentran los Miembros para armonizar las medidas 
MSF. En primer lugar, Nueva Zelandia indicó que promovía la armonización internacional mediante 
referencias específicas al Acuerdo MSF en su legislación y una participación decidida en los 
organismos in ternacionales de normalización. Subrayó las dificultades que se presentan cuando no 
se reconocen las normas internacionales y mencionó cuestiones que se podrían mejorar armonizando 
en mayor medida con dichas normas. En segundo lugar, el Reino Unido utilizó  un estudio de caso 
para ilustrar los beneficios de las normas de la CIPF, como son la creación de un clima de confianza 
con los interlocutores comerciales o la facilitación de negociaciones acerca de requisitos 
fitosanitarios. A continuación, el Perú y el  Canadá describieron sus mecanismos de incorporación de 
normas del Codex en sus respectivos reglamentos de inocuidad alimentaria. El Perú presentó además 
ejemplos de requisitos nacionales que pueden complementar las normas del Codex. El Canadá se 
refirió a l problema de recursos necesarios para evaluar riesgos. Mencionó igualmente los formatos 
de notificaciones y las dificultades de reunir y examinar información sobre normas internacionales 
en las notificaciones, y alentó a examinar esta cuestión.  
7. Para te rminar, manifesté que la sesión temática había sido informativa e interesante, y había sido 
útil en cuanto los Miembros habían afinado su conocimiento de la armonización internacional, en 
particular las disposiciones pertinentes, las iniciativas de los org anismos internacionales de  
normalización y las perspectivas nacionales y regionales.  
8. Señalé que las presentaciones de la sesión temática se publicarían en el Portal  MSF. 
________ __