WT/DS617/3  
6 de septiembre  de 2023 
(23-5951) Página: 1/7 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDA ANTIDUMPING SOBRE LOS  
ARTÍCULOS  TUBULARES PARA CAMPOS PETROLÍFEROS  
PROCEDENTES  DE LA ARGENTINA  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA POR LA ARGENTINA  
La siguiente comunicación, de fecha 1 de septiembre de  2023, dirigida por la delegación de la 
Argentina al President e del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el 
artículo 6.2 del ESD.  
 
_______________  
 
 
El 19 de mayo de 2023 , el Gobierno de la República  Argentina ("la Argentina") solicitó la celebración 
de consultas con los Estados Unidos de América ("los Estados Unidos") de conformidad con los 
artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la 
solución de difer encias (ESD), los artículos 17.2 y  17.3 del Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 ("Acuerdo 
Antidumping") y el artículo XXIII.1 del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Come rcio 
de 1994 (GATT de  1994), en relación con la medida antidumping definitiva impuesta a los artículos 
tubulares para campos petrolíferos ("OCTG") procedentes de la Argentina, así como en relación con 
determinadas disposiciones de la legislación de los Est ados Unidos relativas a la acumulació n de las 
importaciones al evaluar el daño causado por las importaciones en las investigaciones antidumping 
y en materia de derechos compensatorios.  
Las consultas se celebraron en Washington D.C., el 6 de julio de 2023 y no permitieron resolver 
el asunto.  
I. Identificación de las medidas  
Las medidas que se indican a continuación parecen ser incompatibles con las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud de determinadas disposiciones del Acuerdo An tidumping 
y el GATT de  1994.  
A. La medida antidumping definitiva sobre los artículos tubulares para campos petrolíferos 
("OCTG") procedentes de la Argentina  
La presente solicitud se refiere a la medida antidumping definitiva impuesta por los Estados Unidos 
a los OCTG procedentes de la Argentina en virtud de las determinaciones antidumping preliminares 
y definitivas emitidas por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ("USDOC") y la 
Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos ("U SITC") y la orden antidumping 
resultante emitida por el USDOC tra s investigaciones antidumping realizadas por el USDOC y 
la USITC sobre las importaciones de OCTG procedentes de la Argentina, la Federación de Rusia y 
México e investigaciones en materia de d erechos compensatorios realizadas con respecto a las 
importaciones de OCTG procedentes de Corea del Sur y Rusia . La orden antidumping relativa a 
los OCTG procedentes de la Argentina emitida por el USDOC fue publicada en el Federal Register  
el 21 de noviemb re de  2022.1 La orden antidumping impone derechos antidumping definitivos a 
 
1 Oil Country Tubular Goods from Argentina, Mexico, and the Russian Federation: Antidumping Duty 
Orders and Amended Final Affirmative Antidumping Duty Determination for the Russian Federation  (Artículos 
tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina, la Federación de Rusia y México: órdenes de WT/DS617/3  
- 2 - 
  los OCTG procedentes de la Argentina sobre la base del cálculo realizado por el USDOC de un 
promedio ponderado del margen antidumping definitivo del  78,30 % para Siderca S.A.I.C. 
("Siderca") y todos los demás exportadores argentinos de la mercancía investigada, con depósitos  en 
efectivo (en virtud de las determinaciones antidumping preliminar y definitiva del USDOC) vigentes 
desde el 11 de mayo de  2022.  La medida antidumping definit iva sobre los OCTG procedentes de 
la Argentina se basa en varias determinaciones intermedias que forman igualmente parte de la 
presente solicitud, tales como, en particular, las siguientes:  
• La determinación de la USITC de comenzar la fase preliminar de las  investigaciones 
sobre la existencia de daño, de la que se publicó aviso en el Federal Register  el 13 de 
octubre de  2021. Véase Oil Country Tubular Goods From Argentina, Mexico, Russia, and 
South Korea : Institution of Anti -Dumping and Countervailing Duty Investigations and 
Scheduling of Preliminary Phase Investigations  (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina, Corea  del Sur, México y Rusia : apertura de 
investigaciones antidumping y en materia de derechos  compensatorios y 
establecimiento del calendario de la fase preliminar de las investigaciones), 86 Federal 
Register  56.983 (13 de octubre de  2021).  
• La determinación del USDOC de iniciar la investigación del supuesto dumping . Véase  
Oil Country Tubular Good s From Argentina, Mexico, and the Russian Federation : 
Initiation of Less -Than-Fair-Value Investigations  (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina, la Federación de Rusia y México : iniciación de 
investigaciones de ventas a un  precio inferior al valor justo), 86 Federal Register  60.205 
(1 de noviembre de  2021).  
• La determinación preliminar de la USITC de que había un "indicio razonable de que una 
rama de producción de los Estados Unidos sufre un daño importante en razón de las 
importaciones de artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la 
Argentina, Corea del Sur, México y Rusia" . Véase Oil Country Tubular Goods from 
Argentina, Mexico, Russia, and South Korea  (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos proceden tes de la Argentina, Corea del Sur, México y Rusia), 86 Federal 
Register  67.491 (26 de noviembre de  2021).  
• La determinación preliminar positiva formulada por el USDOC en la investigación 
antidumping de los OCTG procedentes de la Argentina . Véase Oil Countr y Tubular Goods 
from Argentina : Preliminary Affirmative Determinations of Sales at Less Than Fair Value 
and Critical Circumstances, Postponement of Final Determination, and Extension of 
Provisional Measures  (Artículos tubulares para campos petrolíferos pro cedentes de la 
Argentina : determinaciones preliminares positivas de ventas a un precio inferior al valor 
justo y de la existencia de circunstancias críticas, aplazamiento de la determinación 
definitiva y prórroga de las medidas provisionales), 87 Federal R egister  28.801 (11 de 
mayo de  2022).  
• La determinación definitiva positiva de ventas a un precio inferior al valor justo con 
respecto a los OCTG procedentes de la Argentina emitida por el USDOC y publicada en 
el Federal Register  el 29 de septiembre de  2022. Véase Oil Country Tubular Goods From 
Argentina : Final Affirmative Determination of Sales at Less Than Fair Value and Final 
Negative Determination of Critical Circumstances (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina : determinación definitiva positiva de ventas a 
un precio inferior al valor justo y determinación definitiva negativa de la existencia de 
circunstancias críticas), 87 Federal Register  59.054 (29 de septiembre de  2022).  
• Las opiniones refundidas de la USITC pub licadas en Oil Country Tubular Goods from 
Argentina, Mexico, Russia, and South Korea  (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina, Corea del Sur, México y Rusia), investigaciones 
Nos 701-TA-671-672 y 731 -TA-1571-1573 (Final), p ublicación 5381 de la USITC 
(noviembre de  2022) ("opiniones de la Comisión").  
 
imposición de derechos antidumping y determinación definitiva positiva modificada en materia de derechos 
antidumping r especto de la Federación de Rusia), 87 Federal Register  70.785 (21 de noviembre de 2022).  WT/DS617/3  
- 3 - 
  • La determinación definitiva de la existencia de daño formulada por la USITC publicada 
en el Federal Register  el 18 de noviembre de  2022. Véase Oil Country Tubular Goods 
from Arge ntina, Mexico, Russia, and South Korea (Artículos tubulares para campos 
petrolíferos procedentes de la Argentina, Corea del Sur, México y Rusia), investigaciones 
Nos 701-TA-671-672 y 731 -TA-1571-1573 (Final), 87 Federal Register  69.331 (18 de 
noviembre 202 2). 
La presente solicitud de establecimiento de un grupo especial se refiere a la medida antidumping 
definitiva sobre los artículos tubulares para campos petrolíferos procedentes de la Argentina e 
incluye además cualesquiera avisos, anexos, memorandos sobr e la decisión, órdenes, modificaciones 
u otros instrumentos emitidos por los Estados Unidos en relación con esa medida.  
B. Artículo 771(7)(G) de la Ley Arancelaria de  1930 de los Estados Unidos  
La presente solicitud se refiere también al artículo 771(7)(G) , "en sí", de la Ley Arancelaria de  1930 
de los Estados Unidos, codificado en 19 U.S.C. § 1677(7)(G), que es la disposición legal 
estadounidense que trata de la acumulación para la determinación de la existencia de daño 
importante . En particular, en 19 USC  § 1677(7)(G) se dispone que la USITC evaluará 
acumulativamente el volumen y los efectos de las mercancías investigadas procedentes de todos los 
países respecto de las cuales : a) las solicitudes de imposición de derechos antidumping o 
compensatorios se hay an presentado el mismo día, b) las investigaciones antidumping o en materia 
de derechos compensatorios se hayan iniciado el mismo día ; o c) cuando se cumpla lo indicado tanto 
en el apartado a) como en el b) . En consecuencia, la USITC está obligada a realiz ar una acumulación 
cruzada del efecto de las importaciones incluso cuando estas no son objeto simultáneamente de una 
investigación antidumping o una investigación en materia de derechos compensatorios.  
La presente solicitud de establecimiento de un grupo e special se refiere a todas las modificaciones, 
sustituciones, disposiciones de aplicación o cualquier otra medida conexa que guarde relación con 
la disposición legal a la que se refiere la presente solicitud.  
II. Fundamentos jurídicos  
Preocupa a la Argenti na que las medidas identificadas supra  parecen incumplir las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo Antidumping y el GATT de  1994 que se 
describen a continuación.  
A. La medida antidumping sobre los OCTG procedentes de la A rgentina  
La medida antidumping de los Estados Unidos sobre los OCTG procedentes de la Argentina parece 
ser incompatible con varias disposiciones del Acuerdo Antidumping y el GATT de  1994.  
La solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina se refiere a la 
solicitud de la investigación antidumping y a la decisión conexa del USDOC de iniciar la investigación 
antidumping.  
La solicitud de la Argentina se refiere tambié n a varios aspectos de la determinación de la existencia 
de daño emitida por la USITC, tales como, en particular, la acumulación de las importaciones a 
efectos del análisis del daño, el examen del volumen de las importaciones objeto de dumping y de 
los efectos de estas en los precios, la repercusión global de las import aciones objeto de dumping 
sobre el estado de la rama de producción nacional, y la relación causal entre las importaciones 
supuestamente objeto de dumping y el daño cuya existencia se constató.  
La medida parece ser incompatible con las siguientes disposicio nes del Acuerdo Antidumping y 
el GATT de  1994, tales como:  
Iniciación  
1. Los artículos 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 y 6.6 del Acuerdo Antidumping, porque el USDOC 
no examinó debidamente las pruebas obrantes en el expediente ni determinó, sobre la 
base de las pruebas obrantes en el expediente, que existieran pruebas suficientes que 
justificaran la iniciación de la investigación y que la solicitud tuviera el grado de apoyo 
suficiente para que se considerara que había sido hecha por o en nombre de la rama de 
producción nacional.  WT/DS617/3  
- 4 - 
  Acumulación  
2. Los artículos 3.1 y 3.3 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC acumuló las 
importaciones procedentes de la Argentina con las procedentes de fuentes que no eran 
simultáneamente objeto de una investigación antidumping.  
3. Los artículos 3.1 y 3.3 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC acumuló las 
importaciones procedentes de la Argentina con las importaciones procedentes de Corea 
del Sur, México y Rusia sin examinar debidamente si las condiciones de competencia 
con respecto a las importaciones procedentes de la Argentina justificaban su 
acumulación con importaciones procedentes de otras fuentes.  
4. Los artículos 3.1 y 3.3 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC acumuló las 
importaciones procedentes de la Argentina con las im portaciones procedentes de Corea, 
aun cuando las importaciones procedentes de Corea ya estaban sujetas a derechos 
antidumping que habían sido impuestos en 2014, por lo que cualquier repercusión de 
estas importaciones ya se había abordado y reparado.  
Volume n de las importaciones y efectos en los precios  
5. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque el examen del volumen de las 
importaciones objeto de dumping y de los efectos de estas en los precios realizado por 
la USITC se basa en un examen que  incluye importaciones que no son objeto de 
una investigación antidumping simultánea, tales como las importaciones procedentes 
de Corea, que solo eran objeto de una investigación en materia de derechos 
compensatorios simultánea.  
6. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no llevó a cabo un 
examen objetivo basado en pruebas positivas en relación con las condiciones de 
competencia que tuvieron una repercusión sustancial sobre las consideraciones relativas 
a la demanda y la oferta en e l mercado de OCTG al evaluar los volúmenes de 
importación.  
7. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no llevó a cabo un 
examen objetivo basado en pruebas positivas del volumen de las importaciones a la luz 
de las limitaciones de l os volúmenes de importación, tales como la aplicación de las 
medidas en materia de contingentes previstas en el artículo 232 a las importaciones 
de OCTG procedentes de la Argentina, durante el período objeto de la investigación.  
8. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping,  porque en la determinación de la USITC 
relativa a la supuesta venta a precios inferiores no se examinan objetivamente ni se 
tienen en cuenta las consecuencias de los mecanismos de ajuste de precios previstos 
en los contratos de lar ga duración de Tenaris.  
9. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque la determinación de la USITC 
relativa a los supuestos efectos en los precios (incluida la supuesta pérdida de ventas y 
de ingresos) no se basó en un examen objetivo de prueb as positivas, ya que se basó 
en información respecto de la que se había demostrado que era inexacta o carecía de 
valor probatorio por otros motivos.  
10. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no formuló ninguna 
determinación respe cto de si las importaciones investigadas impidieron que los precios 
del producto nacional similar aumentaran.  
11. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque en la determinación de la USITC 
relativa a los supuestos efectos de las importaciones investigadas en los precios no se 
tuvo en cuenta el uso por Tenaris de un enfoque de "precio único" de venta de su 
producto al mismo precio con independencia del origen del producto.  
12. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque, con carácter  general, la USITC 
omitió hacer un examen objetivo basado en pruebas positivas en relación con los 
supuestos efectos de las importaciones investigadas en los precios.  WT/DS617/3  
- 5 - 
  Daño y relación causal  
13. Los artículos 3.1 y 3.4 del Acuerdo Antidumping, porque en la determinación definitiva 
de existencia de daño formulada por la USITC se consideraron tanto importaciones 
objeto de dumping como importaciones que no eran objeto de una investigación 
antidumping simultánea al examinar la repercusión de las importaciones ob jeto de 
dumping sobre la rama de producción nacional, incluyendo, por lo tanto, en el análisis 
la repercusión de importaciones procedentes de Corea que solo eran objeto de una 
investigación en materia de derechos compensatorios simultánea.  
14. Los artículo s 3.1 y 3.4 del Acuerdo Antidumping, porque, con carácter general, la USITC 
omitió llevar a cabo un examen objetivo de las pruebas obrantes en el expediente y 
formular una determinación basada en pruebas positivas en relación con su evaluación 
de todos los  factores e índices económicos pertinentes reflejados en el expediente que 
influían en el estado de la rama de producción.  
15. Los artículos 3.1 y 3.4 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no llevó a cabo un 
examen objetivo de las pruebas obrantes en el  expediente que demostraban que 
cualquier pérdida de ventas o de ingresos se debía a factores distintos de los precios 
y no a los supuestos efectos de las importaciones investigadas en los precios.  
16. Los artículos 3.1 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porqu e la determinación definitiva de 
existencia de relación causal formulada por la USITC incluía la repercusión tanto de 
importaciones objeto de dumping como de importaciones que no eran objeto de una 
investigación antidumping simultánea, a consecuencia de la  acumulación con 
importaciones procedentes de Corea que solo eran objeto de una investigación en 
materia de derechos compensatorios simultánea.  
17. Los artículos 3.1 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no demostró que las 
importaciones investiga das causen el supuesto daño a la rama de producción nacional.  
18. Los artículos 3.1 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porque la USITC no se aseguró de que 
el daño causado por otros factores conocidos no se atribuyera a las importaciones objeto 
de dumping a la luz de las pruebas obrantes en el expediente . En particular:  
a. porque la USITC no llevó a cabo un examen objetivo de las pruebas obrantes en 
el expediente que demostraban que cualquier pérdida de ventas o de ingresos se 
debía a factores disti ntos de los precios y no a los supuestos efectos de las 
importaciones investigadas en los precios;  
b. porque la USITC atribuyó erróneamente los resultados positivos de la rama de 
producción nacional en el primer semestre de  2022 a los efectos de la 
present ación de las solicitudes, en lugar de a las condiciones de competencia y 
las fuerzas existentes en el mercado de OCTG ; y 
c. porque la USITC no llevó a cabo un "examen objetivo" de las pruebas obrantes 
en el expediente de los factores económicos pertinentes  que causaban daño a la 
rama de producción nacional distintos de las importaciones objeto de dumping, y 
no basó su determinación en "pruebas positivas" relativas a : 1) la repercusión de 
la supuesta venta a precios inferiores y 2) otros factores conocidos, como la 
dinámica de la oferta mundial de petróleo y gas, la pandemia de COVID -19, la 
competencia interna de la rama de producción nacional derivada del papel de 
Tenaris como mayor productor de OCTG de los Estados Unidos y el carácter 
singular de sus operac iones comerciales y su política de precios, que diferían de 
los modelos empresariales de los productores estadounidenses, la acumulación 
de existencias por parte de los distribuidores estadounidenses, y las limitaciones 
de la oferta, en particular las situ aciones de escasez de mano de obra y los precios 
de las bobinas laminadas en caliente, el principal insumo de los OCTG soldados.  WT/DS617/3  
- 6 - 
  Aspectos generales  
19. Los artículos 1 y 18.1 del Acuerdo Antidumping y el artículo VI del GATT de  1994, porque 
los Estados Uni dos impusieron la medida antidumping sobre los OCTG procedentes de 
la Argentina en aparente infracción de las disposiciones del Acuerdo Antidumping 
identificadas supra . 
B. Artículo 771(7)(G) de la Ley Arancelaria de  1930 de los Estados Unidos  
El artículo 7 71(7)(G) de la Ley Arancelaria de  1930 de los Estados Unidos es una disposición 
que trata de la acumulación al determinar el daño importante, codificada en 19 U.S.C. § 1677(7)(G) . 
El artículo 1677(7)(G) exige a la USITC : 1) evaluar acumulativamente los efe ctos de las 
importaciones objeto de dumping con los efectos de importaciones que no son objeto de una 
investigación antidumping simultánea cuando esas importaciones son objeto solo de investigaciones 
en materia de derechos compensatorios y no de investigac iones antidumping simultáneas, o 
2) evaluar acumulativamente los efectos de las importaciones subvencionadas con los efectos de 
importaciones que no son objeto de una investigación en materia de derechos compensatorios 
simultánea cuando esas importaciones son objeto solo de investigaciones antidumping y no de 
investigaciones en materia de derechos compensatorios simultáneas.  
Al exigir esa acumulación cruzada en determinadas situaciones, el artículo 1677(7)(G) da lugar a la 
inclusión de importaciones que no son objeto de dumping o importaciones no subvencionadas  
(según el caso) en la evaluación de : i) el aumento del volumen de las importaciones objeto de 
dumping o subvencionadas (según el caso), así como su efecto en los precios internos, ii) la 
repercusión de las importaciones objeto de dumping o subvencionadas (según el caso) sobre la rama 
de producción nacional y iii) la relación causal entre las importaciones objeto de dumping o 
subvencionadas (según el caso) y el daño.  
La Argentina considera que el artículo 771 (7) (G) de la Ley Arancelaria de  1930 de los 
Estados  Unidos parece ser incompatible en sí con:  
1. El artículo 3.3 del Acuerdo Antidumping, porque exige en determinadas situaciones la 
acumulación de importaciones procedentes de fuentes q ue no son objeto de una 
investigación antidumping simultánea.  
2. Los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, porque exige en determinadas 
situaciones la inclusión de importaciones que no son objeto de una investigación 
antidumping simultánea en el con texto de un examen del volumen y de los efectos en 
los precios.  
3. Los artículos 3.1 y 3.4 del Acuerdo Antidumping, porque exige en determinadas 
situaciones la inclusión de importaciones que no son objeto de una investigación 
antidumping simultánea en el e xamen de la repercusión de las importaciones objeto de 
dumping sobre el estado de la rama de producción.  
4. Los artículos 3.1 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, porque exige en determinadas 
situaciones la inclusión de importaciones que no son objeto de una inv estigación 
antidumping simultánea en la determinación de la existencia de una relación causal 
entre las importaciones objeto de dumping y el daño cuya existencia se haya 
constatado.  
III. Conclusión  
Preocupa a la Argentina que la medida antidumping sobre lo s OCTG procedentes de la Argentina, 
así como el artículo 771(7)(G) de la Ley Arancelaria de  1930 de los Estados Unidos, parecen ser 
incompatibles con las obligaciones pertinentes que corresponden a los Estados Unidos en virtud del 
Acuerdo Antidumping y el GATT de  1994.  
Las medidas de los Estados Unidos parecen anular o menoscabar las ventajas resultantes para 
la Argentina directa o indirectamente de los acuerdos invocados.  WT/DS617/3  
- 7 - 
  Por los motivos expuestos supra , la Argentina solicita respetuosamente que el Órgano de Solución 
de Diferencias establezca un grupo especial, de conformidad con el artículo 4.7 y el artículo 6.2  
del ESD, el artículo XXIII del GATT y el artículo 17.4 del Acuerdo Antidumping, con el mand ato 
uniforme previsto en el artículo 7.1 del ESD, para que examine este asunto.  
La Argentina pide que la presente solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del 
Órgano  de Solución de Diferencias que se celebrará el 19 de septiembre de 2023 . 
__________