RESTRICTED  
  
G/SG/M/60  
16 de septiembre  de 2022 
(22-6842) Página: 1/18 
Comité de Salvaguardias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 25 DE ABRIL DE 2022  
PRESIDENTA : SRA. MARY LISA MADELL (REINO UNIDO)  
1.  El Comité de Salvaguardias (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 25 de abril de 2022. 
2.  Dado que la reunión tiene lugar de forma presencial y virtual, a través de Interprefy, la Presidenta  
recuerda a los Miembros las diferentes disposiciones técnicas  que se aplican a la participación a 
distancia, tal como se recogen en la "Guía técnica", cuyo enlace figura también en el aerograma de 
convocatoria de la reunión.  
3.  La Presidenta pide de nuevo a las delegaciones que envíen la información de contacto actuali zada 
por correo electrónico a la Secretaría a fin de que esta pueda poner al día la correspondiente lista, 
que figura en la serie de documentos RD/SG/3.  
4.  El Comité adopta  el siguiente orden del día, que figura en el aerograma WTO/AIR/SG/14:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL ................................ ................................ ...............................  6 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados 
no examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente) ................................ ..........................  6 
1.1.1  Brasil - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.14 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.17 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.8; 
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.15 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.18 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.9;  
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.16 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.19 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.10; 
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.17 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.20 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.11)  ............  6 
1.1.2  Camerún - Examen de una nueva notificación de legislación (G/ADP/N/1/CMR/2 - 
G/SCM/N/1/CMR/2 - G/SG/N/1/CMR/2; G/ADP/N/1/CMR/2/Suppl.1 - 
G/SCM/N/1/CMR/2/Suppl.1 - G/SG/N/1/CMR/2/Suppl.1; y G/ADP/N/1/CMR/2/Suppl.2 - 
G/SCM/N/1/CMR/2/Suppl.2 - G/SG/N/1/CMR/2/Suppl.2)  ................................ ..........................  6 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ .............................  6 
1.2.1  Camerún - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/AD P/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ...............  6 
1.2.2  Liberia - Examen de una nueva notificación de legislación (G/SG/N/1/LBR/1)  ....................  6 
1.2.3  Reino Unido - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/GBR /1/Suppl.11)  ................................ ................................ ................................ . 7 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIOR MENTE POR EL COMITÉ  ................................ ................................ .....................  7 
2.1  Ghana - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ .......................  7 
2.2  India - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/IND/3/Suppl.2) ................................ ................................ ................................ .... 7 G/SG/M/60  
- 2 - 
2.3  Zimbabwe - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG /N/1/ZWE/1) ................................ ................................ ................................ ...............  8 
3  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE 
SALVAGUARDIA  ................................ ................................ ................................ .................  8 
3.1  Unión Europea - Determinados productos de acero (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.12, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.13, G/SG/N/10/EU/1/Suppl.13/Rev.1, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.14 -G/SG/N/11/EU/ 1/Suppl.9 y G/L/1408 -G/SG/266)  .............................  9 
3.2  India - Alcohol isopropílico (G/SG/N/8/IND/33 -G/SG/N/10/IND/24 -
G/SG/N/11/IND/19)  ................................ ................................ ................................ ............ 11 
3.3  Indonesia - Perfiles en I y en H de los demás aceros aleados 
(G/SG/N/ 6/IDN/25/Suppl.4/Corr.1)  ................................ ................................ ....................... 11 
3.4  Indonesia - Poliestireno expandido en forma de gránulos 
(G/SG/N/10/IDN/30/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/2 6) ................................ ................................ ..11 
3.5  Indonesia - Papel de fumar (G/SG/N/8/IDN/29/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/29/Suppl.1)  .......... 11 
3.6  Indonesia - Placas y baldosas, de cerámica, para pavimentación o revestimiento 
(G/SG/N/10/IDN/20/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/17/Suppl.2)  ................................ ...................... 11 
3.7  Indonesia - Prendas y complementos (accesorios), de vestir 
(G/SG/N/10/IDN/28/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/25)  ................................ ................................ ..11 
3.8  Madagascar - Pastas alimenticias (G/L/1423 -G/SG/N/13/MDG/3) ................................ .......12 
3.9  Madagascar - Aceites vegetales alimenticios y margarina 
(G/SG/N/10/MDG/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.3)  ................................ ....................... 12 
3.10  Madagascar - Aceites lubricantes (G/SG/N/10/MDG/6/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.3)  ................................ ................................ ................................ .12 
3.11  Marruecos - Farolas para el alumbrado de calles (G/SG/N/7/MAR/6/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MAR/9/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .12 
3.12  Marruecos - Tableros de madera revestidos (G/SG/N/6/MAR/10/Suppl.1 - 
G/SG/N/14/MAR/3)  ................................ ................................ ................................ ............. 12 
3.13  Marruecos - Alambrón y barras para hormigón (G/SG/N/10/MAR/3/Suppl.5 - 
G/SG/N/11/MAR/2/Suppl.5)  ................................ ................................ ................................ .13 
3.14  Marruecos - Chapas lam inadas en frío (G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.4 - 
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.5)  ................................ ................................ ................................ .13 
3.15  Perú - Confecciones (G/SG/N/6/PER/4)  ................................ ................................ ......... 13 
3.16  Sudáfrica - Pernos de cabeza hexagonal de hierro o acero (G/SG/N/8/ZAF/9 - 
G/SG/N/10/ZAF/7 - G/SG/N/11/ZAF/7/Suppl.1)  ................................ ................................ .....13 
3.17  Sudáfrica - Elementos de fijación fileteados, de fundición, hierro o acero: cabezas 
de pernos y clavijas y las demás tuercas hexagonales (G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.3)  .................... 13 
3.18  Türkiye - Hilados de nailon o demás poliamidas (G/SG/N/6/TUR/25/Suppl.1 - 
G/SG/N/1 4/TUR/12)  ................................ ................................ ................................ ............ 14 
3.19  Ucrania - Determinados tipos de quesos (G/SG/N/6/UKR/24)  ................................ .......... 14 
3.20  Ucrania - Brocas tricónicas de perforación (G/SG/N/6/UKR/23)  ................................ ........ 14 
3.21  Ucrania - Cables (G/SG/N/8/UKR/11/Suppl.2 - G/SG/N/10/UKR/11/Suppl.2 - 
G/SG/N/11/UKR/9/Suppl.2) ................................ ................................ ................................ ..14 
3.22  Reino Unido - Determinados productos de acero (G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.7 - 
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.7, G/L/1429 - G/SG/268, G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.2 - 
G/SG/N/8/GBR/1/Suppl.6 - G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.6 - G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.6,  
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.5 - G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.5, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.4 - 
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.4, G/SG/N/8/GBR/1/Suppl.5 - G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.3 - 
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.3, G/L/1422 - G/SG/N/12/BRA/5, G/L/1398/Suppl.1 - 
G/SG/263/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ .............. 14 G/SG/M/60  
- 3 - 
3.23  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silicio cristalino 
(G/SG/N/10/USA/7/Suppl.14, G/SG/N/10/USA/7/Suppl.13, 
G/SG/N/10/USA/7/Su ppl.13/Corr.1)  ................................ ................................ ...................... 16 
3.24  Viet Nam - Abonos minerales o químicos (G/SG/N/6/VNM/6/Suppl.2)  ............................... 16 
4  FILIPINAS - "PELLETS" Y GRÁNULOS DE POLIETILENO DE ALTA DENSIDAD Y 
POLIETILENO LINEAL DE BAJA DENSIDAD (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS)  ................................ ................................ ................................ ... 17 
5  OBSERVACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN DE 
MARRUECOS RELATIVA A LOS TABLEROS DE MADERA REVESTIDOS (PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA)  ................................ ............................  17 
6  INDONESIA - ALFOMBRAS Y DEMÁS REVESTIMIENTOS PARA EL SUELO, DE 
MATERIA TEXTIL (PUNT O INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN) ................................ ....... 17 
7  COSTA RICA - AZÚCAR BLANCO Y REFINO (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL 
BRASIL) ................................ ................................ ................................ ...........................  17 
8  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .........  18 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ................................ ............................  18 
10  ELECCIÓN DE LA MESA  ................................ ................................ ..............................  18 
 
 
5.  Tras la adopción del orden del día de la reunión, Ucrania  pide la palabra . Ucrania dice que se 
prevé que el crecimiento de la economía mundial se ralentice significativamente entre 2021 y 2023, 
y que la guerra causará una contracción muy grave . Para 2022, se espera que la economía ucraniana 
se contraiga un 35 %. Ucrania se refiere a las consecuencias de la guerra para la economía y el 
comercio ucranianos, y señala como ejemplo la industria  siderúrgica, que antes de la guerra 
contribuía en alrededor de un 11 % al PIB de Ucrania y representaba un tercio de las exportaciones 
del país . Como consecuencia de la agresión armada rusa que comenzó en 2014, numerosas 
empresas siderúrgicas han cerrado y , desde entonces, la industria siderúrgica ucraniana se ha 
reducido . Con la invasión a gran escala que inició el 24 de febrero de 2022, Rusia ha puesto en 
peligro todo el complejo metalúrgico de Ucrania . El 90% de la ciudad de Mariupol, que es el epicentro  
de la lucha entre el ejército ucraniano y las fuerzas de ocupación rusas, ha desaparecido de la 
superficie de la Tierra a causa de las bombas . La invasión rusa ha dejado miles de pacíficos civiles 
muertos en las calles de Mariupol, y decenas de miles han sido deportados por la fuerza a Rusia . 
Con el fin de garantizar la seguridad de la planta siderúrgica para la ciudad y el entorno, los 
dirigentes  de la industria siderúrgica de Ucrania han decidido cerrar sus altos hornos, lo que significa 
que toda la planta ha tenido que dejar de funcionar . Evidentemente, las perspectivas de reanudar 
la producción no están claras . Las consecuencias de la guerra pa ra las empresas siderúrgicas y toda 
su infraestructura hacen imposible creer que los productos siderúrgicos ucranianos puedan 
representar una amenaza para ningún mercado en el extranjero y, por tanto, ser objeto de medidas 
de salvaguardia . La guerra tambié n ha afectado gravemente la capacidad de Ucrania para realizar 
investigaciones y exámenes en materia de salvaguardias . Desde el 24 de febrero de 2022, el día en 
que Rusia inició la invasión militar, las actividades de investigación del Ministerio de Econom ía de 
Ucrania, así como la adopción de decisiones por la Comisión Interdepartamental de Comercio 
Internacional, se han visto gravemente perturbadas . Asimismo, la invasión militar ha impedido que 
las partes nacionales interesadas, como los productores, impo rtadores y usuarios ucranianos, 
participen de manera efectiva en las investigaciones en curso . Además, algunos plazos aplicables al 
Ministerio y a las partes interesadas en los procedimientos en curso han vencido ya sin que se hayan 
adoptado las medidas pe rtinentes, y es probable que muchos otros plazos no se cumplan en el 
futuro . El Ministerio está examinando la manera de abordar esta cuestión . Se han estudiado diversas 
opciones, que incluyen desde la prórroga de determinados plazos específicos hasta la su spensión de 
todos los plazos de los procedimientos que estaban en curso el 24 de febrero de 2022, al menos 
durante la vigencia de la ley marcial . En marzo de 2022, el Ministerio informó a todas las partes 
interesadas en los procedimientos en curso de la pr órroga de los plazos en las investigaciones sobre 
medidas comerciales correctivas . La autoridad investigadora de Ucrania seguirá desarrollando G/SG/M/60  
- 4 - 
mecanismos apropiados e informará a las partes interesadas de los nuevos procedimientos 
especiales relativos a la s investigaciones en materia de salvaguardias . Ucrania insta a los Miembros 
a que pongan fin a todo compromiso en el marco de la OMC con el flagrante agresor, así como a 
toda cooperación a nivel bilateral.  
6.  La Unión Europea  apoya la declaración de Ucrania y  condena, de la manera más rotunda posible, 
la invasión no provocada de ese país por las fuerzas armadas rusas . Asimismo, pide a Rusia que 
ponga fin de inmediato al acto de agresión . La Unión Europea apoya firmemente al pueblo de 
Ucrania, y ese apoyo inclu ye la adopción de sanciones económicas y comerciales contra Rusia . 
Una de esas sanciones es la prohibición de importar los productos siderúrgicos sujetos actualmente 
a la medida de salvaguardia de la Unión Europea, lo que a Rusia le supone unas pérdidas 
de 3.300  millones de euros en ingresos de exportación . Como se notificó al Comité, el contingente 
de Rusia se ha redistribuido entre otros países . La Unión Europea apoya firmemente a Ucrania y al 
pueblo ucraniano.  
7.  El Reino Unido  afirma que no se sentará junt o a Rusia ni ignorará las flagrantes violaciones del 
derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas cometidas por Rusia contra Ucrania . 
Asimismo, señala que las repercusiones económicas de la acción generalizada y devastadora de 
Rusia están emp ezando a manifestarse, incluido el hecho de que Ucrania ya no está en condiciones 
de participar plenamente en la labor de la OMC y en el sistema mundial de comercio . Ante la 
constante violación por parte de Rusia del derecho internacional, de los derechos humanos y de 
múltiples compromisos en materia de paz y seguridad, el  Reino  Unido cooperará con sus aliados y 
socios de todo el sistema multilateral para condenar los atroces actos de Rusia.  
8.  Australia  condena rotundamente la invasión no provocada, injusta e  ilegal de Ucrania por parte 
de Rusia . Esta invasión constituye una violación flagrante del derecho internacional, en particular de 
la Carta de las Naciones Unidas . Australia apoya firmemente la soberanía e integridad territorial de 
Ucrania, y exhorta a Ru sia a cesar sus ataques a ese país y retirar sus fuerzas del territorio 
ucraniano . La guerra de Rusia en Ucrania está teniendo unas consecuencias humanitarias 
catastróficas y, además, está perturbando el comercio y provocando una crisis alimentaria . Australia 
ha colaborado en paralelo con sus socios para apoyar a Ucrania y responsabilizar a Rusia de sus 
actos . Además, ha impuesto sanciones de largo alcance para infligir grandes costos a Rusia y a otros 
responsables . La unidad internacional ha sustentado la eficaz respuesta a la invasión perpetrada por 
Rusia.  
9.  Los Estados Unidos  respaldan las declaraciones formuladas por otros Miembros . Asimismo, 
recuerdan que han expuesto claramente su posición en el documento WT/GC/244, una declaración 
conjunta sobre la agre sión cometida por Rusia con el apoyo de Belarús . En esa declaración se 
condenan los actos de Rusia como una violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones 
Unidas y los principios fundamentales de la paz y la seguridad internacionales . Los Estados Unidos 
apoyan a Ucrania en estos momentos inconcebiblemente difíciles, y encomian el heroísmo de su 
pueblo, sus fuerzas armadas y sus dirigentes.  
10.  El Canadá  condena enérgicamente la invasión injustificada y no provocada de Ucrania por parte 
de Rusia . Esta invasión está teniendo consecuencias humanitarias devastadoras y provocando la 
muerte sin sentido de personas inocentes . La acción hostil de Rusia no solo constituye un ataque 
contra Ucrania y su pueblo, o una decisión temeraria adoptada en un momen to frágil de la 
recuperación económica mundial de la COVID -19, sino también una flagrante violación del derecho 
internacional y del orden internacional basado en normas . Rusia es la única responsable de esta 
crisis y sus falsas declaraciones no pueden camb iar eso . Rusia ha destruido la capacidad de Ucrania 
para abastecer al mundo de alimentos, y se ha sustraído del sistema mundial de comercio . El Canadá 
está actuando para proteger los intereses esenciales de su seguridad, que están indisolublemente 
vinculad os a un entorno internacional basado en normas . El Canadá seguirá colaborando 
estrechamente con sus aliados y socios para promover la paz y la seguridad de todos los Estados y 
sus ciudadanos.  
11.  La República de Corea  (Corea) condena firmemente la invasión arm ada de Ucrania por las 
fuerzas rusas por considerarla una violación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas y 
de las normas de la comunidad internacional . Corea comparte la profunda preocupación de la 
comunidad internacional por la evolución d e la situación humanitaria en Ucrania . En ninguna 
circunstancia puede justificarse el empleo de la fuerza que cause víctimas inocentes . La soberanía, 
la integridad territorial y la independencia política de Ucrania deben ser respetadas.  G/SG/M/60  
- 5 - 
12.  El Japón  afirma que  la agresión de Rusia contra Ucrania infringe evidentemente la soberanía e 
integridad territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, 
que prohíbe el uso de la fuerza . Es un intento de modificar unilateralmente el  statu quo , y pone en 
tela de juicio el fundamento mismo del orden internacional en el que se basa la OMC . El Japón tiene 
"tolerancia cero" hacia ese intento, condena con la mayor firmeza la agresión rusa, e insta a Rusia 
a poner fin a las operaciones mili tares en Ucrania y a retirar inmediatamente sus fuerzas de allí . 
El Japón se solidariza con Ucrania y el pueblo ucraniano, y sigue cooperando con los miembros de 
la comunidad internacional, incluidos los miembros del G7, para normalizar la situación.  
13.  Noruega declara que el ataque militar de Rusia contra Ucrania es un ataque no provocado e 
ilegal contra un vecino pacífico, y condena rotundamente los actos de Rusia . El ataque de Rusia 
constituye una violación de la independencia, soberanía e integridad territ orial de Ucrania . 
Es necesario defender el orden mundial . La relación entre los Estados debe regirse por el derecho 
internacional, y no por el poder . Noruega condena el falso discurso defendido por Rusia con respecto 
a su acción militar y los efectos de es ta, incluidos los de las sanciones aplicadas por otros Miembros . 
Las medidas que ha adoptado Noruega son plenamente compatibles con sus derechos y obligaciones 
en el marco de la OMC . Rusia es plenamente responsable de las repercusiones en el suministro 
mundial de alimentos . Además, ha pasado completamente por alto el sistema multilateral, y ha 
perdido su derecho a participar en él.  
14.  El Taipei Chino  condena la agresión militar de Rusia en Ucrania, que sigue causando pérdidas 
devastadoras de vidas humanas, mil lones de refugiados, grandes perturbaciones del comercio 
internacional y un grave deterioro de la crisis alimentaria mundial . Los ataques no provocados e 
injustificados tienen que cesar inmediatamente . El Taipei Chino insta a Rusia a que respete el 
derecho internacional y la soberanía territorial de Ucrania, y apoya firmemente a Ucrania y al pueblo 
ucraniano en estos tiempos sin precedentes.  
15.  Rusia dice que en esta reunión ha vuelto a escuchar toda una serie de alegaciones infundadas . 
En su opinión, e sas declaraciones políticas se basan, en gran medida, en noticias falsas producidas 
con ayuda de determinados Gobiernos . Las declaraciones formuladas repetidamente en los dos 
últimos meses han sido básicamente las mismas, y no guardan relación con el manda to de la OMC . 
Rusia ha hecho las aclaraciones pertinentes ante las Naciones Unidas, de modo que no ahondará en 
este asunto en la presente reunión . Rusia pide a los Miembros de que se trata que respeten este 
Comité y a los demás Miembros, y que dejen de sab otear la labor pertinente en un momento en que 
la economía mundial está luchando por recuperarse de la pandemia de COVID -19. Entre tanto, las 
consecuencias comerciales de la situación en Ucrania son significativas . Lo que dice Noruega es 
revelador . Rusia r emite a Noruega a la declaración formulada por Rusia el 22 de abril de 2022. L as 
medidas económicas impuestas por un pequeño grupo de Miembros están perturbando el comercio 
y las cadenas de suministro mundiales, e impulsando los precios del combustible y d e otros 
productos básicos . Los Miembros de que se trata están perdiendo el tiempo optando por la 
confrontación y pasando por alto las normas de la OMC . Rusia señala que, en un momento posterior 
de la reunión, planteará cuestiones relativas a las medidas de  salvaguardia de la Unión Europea . 
Rusia entiende que en Bruselas se han olvidado de las normas sobre salvaguardias.  G/SG/M/60  
- 6 - 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL1 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados 
no examinadas anteriormente por el Comité (incl uidas las notificaciones suplementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
1.1.1   Brasil - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.14 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.17 - 
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.8 ; G /ADP/N/1/BRA/3/Suppl.15 - 
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.18 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.9 ; 
G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.16 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.19 - 
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.10 ; G /ADP/N/1/BRA/3/Suppl.17 - 
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.20 - G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.11)  
16.  El Brasil  explica que los tres conjuntos de l eyes y reglamentos atañen, entre otras cosas, a la 
adaptación del proceso de investigación sobre medidas comerciales correctivas y el análisis del 
interés público a la situación en el contexto de la pandemia de COVID -19, concretamente en relación 
con las v erificaciones in situ . También regulan los procedimientos administrativos electrónicos 
relacionados con las investigaciones sobre medidas comerciales correctivas.  
17.  No se formulan observaciones ni preguntas.  
1.1.2   Camerún - Examen de una nueva notificación de legislación (G/ADP/N/1/CMR/2 - 
G/SCM/N/1/CMR/2 - G/SG/N/1/CMR/2 ; G /ADP/N/1/CMR/2/Suppl.1 - 
G/SCM/N/1/CMR/2/Suppl.1 - G/SG/N/1/CMR/2/Suppl.1 ; y  
G/ADP/N/1/CMR/2/Suppl.2 - G/SCM/N/1/CMR/2/Suppl.2 - 
G/SG/N/1/CMR/2/Suppl.2)  
18.  No se formulan pregun tas por escrito ni oralmente con respecto a estas notificaciones.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerún - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
19.  Se han presentado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/AD P/Q1/CMR/3 - G/SCM/Q1/CMR/3 - G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos  
20.  Se han proporcionado respuestas por escrito, que se pueden consultar en el siguiente 
documento:  
• G/ADP/Q1/CMR/4 - G/SCM/Q1/CMR/4 - G/SG/Q1/CMR/4 - Respuestas a los 
Estados Unidos  
21.  La delegación del Camerún no hace uso de la palabra.  
1.2.2   Liberia - Examen de una nueva notificación de legislación (G/SG/N/1/LBR/1)  
22.  Se han presentado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento s iguiente:  
• G/SG/Q1/LBR/1 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/509 - G/SCM/W/586 - G/SG/W/255 figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes.  G/SG/M/60  
- 7 - 
23.  La delegación de Liberia no hace uso de la palabra.  
1.2.3   Reino Unido - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.11)  
24.  Se han presentado preguntas por escrito en rel ación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/SG/Q1/GBR/7 - Preguntas formuladas por el Japón  
25.  Se han proporcionado respuestas por escrito, que se pueden consultar en el siguiente 
documento:  
• G/SG/Q1/GBR/8 - Respuestas al Japón  
26.  El Japón  agradece la respuesta del Reino Unido, pero sus preocupaciones no se han resuelto . 
El 11 de junio de 2021, la Autoridad de Medidas Comerciales Correctivas del Reino Unido recomendó 
la derogación de las medidas aplicables a determinados productos . No obstante, las medidas 
prorrogadas, publicadas el 30 de junio e impuestas a partir del 1 de julio, incluyen esos productos . 
El Japón desea saber qué disposición hace esto posible y dónde se muestran las constataciones 
sobre los re quisitos previos aplicables a las medidas relativas a esos productos . Además, el Japón 
lamenta que el Reino Unido imponga medidas de salvaguardia a algunos productos sin examinar el 
daño a su rama de producción nacional . Desafortunadamente, las respuestas del Reino Unido no son 
claras.  
27.  El Reino Unido  dice que acogerá con agrado preguntas complementarias.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ2 
2.1  Ghana - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
28.  Se han presentado preguntas complementarias relativas a esta notificación y se pueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 -G/SCM/Q1/GHA/3 -G/SG/Q1/GHA/3 - Preguntas formuladas por los 
Estados Unidos.  
29.  La delegación de Ghana no hace uso de la palabra.  
2.2  India - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/IND/3/Suppl.2)  
30.  Se han presentado preguntas comp lementarias relativas a esta notificación y se pueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/SG/Q1/IND/13 - Preguntas formuladas por el Canadá.  
31.  Se han proporcionado respuestas por escrito, que se pueden consultar en el siguiente 
documento:  
• G/SG/Q1/IND/14 - Respuestas al Canadá.  
32.  Ninguna delegación hace uso de la palabra en la reunión.  
 
2 En la sección 1 del documento G/ADP/W/509 -G/SCM/W/586 -G/SG/W/255 figuran los plazos fijados 
para la pre sentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes.  G/SG/M/60  
- 8 - 
2.3  Zimbabwe - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/ZWE/1)  
33.  Se han presentado preguntas complementarias relativas a esta notificación y se p ueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/SG/Q1/ZWE/3 - Preguntas formuladas por los Estados Unidos.  
34.  La delegación de Zimbabwe no hace uso de la palabra.  
35.  La Presidenta  informa al Comité de que 18 Miembros no han presentado todavía ninguna 
notificación d e legislación.3 Esta notificación es una de las obligaciones importantes del Acuerdo 
sobre Salvaguardias ("el Acuerdo"). Los  Miembros que no dispongan aún de legislación solo tienen 
que presentar una simple notificación que así lo indique.  
36.  Los Estados Uni dos señalan que, si bien son cada vez más los Miembros que notifican su 
legislación, siguen siendo muchos los que no lo han hecho, como se indica en la nota 3 del acta de 
la reunión de abril de  2021. En los informes del examen de las políticas comerciales de casi todos 
los Miembros que no han presentado notificaciones se indica si disponen o no de legislación en  
materia de salvaguardias. Los Estados Unidos siguen alentando a todos los Miembros que todavía 
no han presentado sus respectivas notificaciones a q ue examinen su situación particular y realicen 
las notificaciones aplicables. En este contexto, los Estados Unidos se refieren a la propuesta sobre 
transparencia, que lleva por título "Procedimientos para aumentar la transparencia y mejorar el 
cumplimiento  de las prescripciones en materia de notificación ".4 En esta propuesta se pide un 
proceso abierto impulsado por los Miembros para determinar y recomendar mejoras de las prácticas 
de notificación. Incluye sugerencias para mejorar los procesos y otras medid as que simplificarán la 
presentación de notificaciones y mejorarán el cumplimiento. En opinión de los Estados Unidos, esta 
propuesta dará lugar a cambios prácticos y tangibles de los procedimientos de notificación que 
aportarán una mayor transparencia a la  OMC, a la vez que promoverán la inclusión y darán respuesta 
a las necesidades de los Miembros. Esta propuesta ya ha recibido un amplio apoyo y constituye un 
paso razonable que los Miembros pueden dar para introducir reformas en la Organización y contribui r 
a un entorno comercial más estable y previsible.  
37.  El Comité toma nota  de las notificaciones y las declaraciones formuladas, así como de las 
preguntas y respuestas presentadas.  
3  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
38.  China  expre sa su constante preocupación por el elevado nivel de actividades de salvaguardia 
en todo el mundo. Según el cómputo de China, entre 2019 y 2021 se iniciaron 61 investigaciones, 
de las cuales 34 dieron lugar a la imposición de una medida. China también seña la que la duración 
de las medidas es cada vez más larga y que las prórrogas de las medidas se han vuelto habituales. 
Algunos países desarrollados han establecido una duración de ocho años, la duración máxima para 
los países desarrollados. Por último, China  observa que a veces se impone una medida de 
salvaguardia al mismo tiempo que una medida antidumping o compensatoria. China reitera que una 
medida de salvaguardia es un instrumento que debe utilizarse en situaciones de emergencia. Los 
Miembros deben respet ar estrictamente las normas. China apoya el multilateralismo y anima a los 
Miembros a resolver las diferencias comerciales a través del diálogo.  
39.  El Japón  dice que las medidas restrictivas del comercio, como las salvaguardias, han ido en 
aumento recientemen te no solo en los Miembros en desarrollo, sino también en los Miembros 
desarrollados. El  número de medidas de salvaguardia aplicadas el año pasado todavía es elevado. 
La economía mundial sigue recuperándose de la crisis económica causada por la pandemia 
de COVID -19. Aplicar medidas de restricción del comercio incompatibles con los Acuerdos de la OMC 
hará que otros países adopten medidas de retorsión restrictivas del comercio, lo que deprimirá el 
comercio mundial y perjudicará a exportadores e importadores. Los Miembros deben confirmar todos 
los requisitos previos establecidos en los Acuerdos de la OMC antes de imponer una medida de 
 
3 Estos Miembros son los siguientes: Antigua y Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, Eswatini, Granada, 
Guinea -Bissau, Islas Salomón, Mauritania, Mozambique, Níg er, República Centroafricana, República 
Democrática del Congo, Rwanda, Samoa, San Vicente y las Granadinas, Tanzanía, Tayikistán y Yemen.  
4 JOB/GC/204/Rev.8 -JOB/CTG/14/Rev.8.  G/SG/M/60  
- 9 - 
salvaguardia. El Comité debe vigilar de cerca el proceso de las investigaciones en materia de 
salvaguardias, y los Miembros debe n examinar detenidamente en sus investigaciones si se cumplen 
todos los requisitos previos establecidos en los Acuerdos de la OMC.  
40.  Australia  observó que se siguen utilizando salvaguardias con frecuencia. El número de 
investigaciones iniciadas sigue siendo alto, y varios Miembros han impuesto medidas provisionales. 
Australia recuerda a los Miembros que una medida de salvaguardia constituye un instrumento al que 
cabe recurrir en situaciones de emergencia. Australia opina además que una medida de salvaguardia 
no es la solución adecuada en los casos en que aumentan súbitamente las importaciones 
procedentes de una única fuente. Australia da las gracias a los Miembros que han notificado la 
terminación de las medidas y a los que han notificado que han iniciado exám enes a mitad de período 
o tienen intención de realizarlos, ya que Australia ha observado la tendencia a notificar dichos 
exámenes únicamente cuando han finalizado. La notificación oportuna es importante. En este 
contexto, Australia espera con interés parti cipar en el seminario sobre notificaciones previsto para 
la tarde.  
3.1  Unión Europea - Determinados productos de acero (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.12, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.13, G/SG/N/10/EU/1/Suppl.13/Rev.1, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.14 -G/SG/N/11/EU/1/Suppl.9 y G/L/1408 -G/SG/266)  
41.  La Unión Europea  toma la palabra para explicar las tres series de notificaciones. La primera 
notificación se refiere a la iniciación de un proceso para recabar observaciones sobre si es ne cesario 
realizar determinados ajustes técnicos a la medida. La segunda notificación se refiere a lo que la 
Unión Europea declaró al principio de la reunión acerca de la medida adoptada en relación con la 
invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia. La te rcera notificación se refiere a la aplicación de la 
medida a determinados países en desarrollo una vez expirado el Acuerdo de Asociación Económica 
correspondiente.  
42.  China  expresa su constante preocupación sobre esa medida. En primer lugar, la medida de 
salvaguardia de la Unión Europea carece de fundamento fáctico y jurídico y es incompatible con las 
normas de la OMC. El análisis de los elementos fundamentales de la medida de salvaguardia inicial 
presenta problemas, que no se han corregido en el examen de la prórroga. Como la medida de 
salvaguardia inicial estaba viciada, no debería prorrogarse. En segundo lugar, la alteración de las 
circunstancias durante la aplicación de la medida de salvaguardia indica que la medida ya no es 
adecuada ni necesaria. Durante e l período de aplicación, los volúmenes de importación han 
disminuido y la cuota de mercado de la industria de la Unión Europea ha aumentado. Estos factores 
demuestran que la medida ya no es necesaria. China observa que la Unión Europea está examinando 
la medida. China espera que la autoridad investigadora tome nota de las cuestiones planteadas y 
ponga fin a la medida lo antes posible.  
43.  El Japón  lamenta la decisión de la Unión Europea de prorrogar la medida. Se supone que las 
medidas de salvaguardia se irán l iberalizando progresivamente y se debe llevar a cabo un examen 
para, "si procede, revocar la medida o acelerar el ritmo de la liberalización " de conformidad con el 
artículo 7.4 del Acuerdo. La adopción de medidas de restricción del comercio en respuesta a otras 
medidas de restricción del comercio deprimirá el comercio mundial y perjudicará tanto a los 
exportadores como a los importadores. Teniendo en cuenta los estrictos requisitos para la prórroga 
de las salvaguardias, el Japón pide a la Unión Europea que ponga fin a la medida lo antes posible.  
44.  La Federación de Rusia  (Rusia) manifiesta su decepción por la decisión de la Unión Europea de 
prorrogar la medida. Rusia sigue opinando que, desde un principio, ya no había motivos para que la 
Unión Europea impusiera  la medida inicial. Rusia considera que la Unión Europea ha dejado de 
respetar las normas. Recientemente, la Unión Europea ha reasignado a otros exportadores el 
contingente arancelario otorgado inicialmente a Rusia y Belarús. Esa medida no está prevista en  el 
Acuerdo. Al parecer, la razón de ser es evitar que la prohibición de las importaciones procedentes 
de esos dos países provoque una escasez de suministros en la Unión Europea. Este razonamiento 
es desconcertante, ya que de hecho demuestra que lo que la Unión Europea presenta como una 
amenaza de daño es falso. De hecho, no hay suficientes importaciones, por lo que no pueden 
suponer amenaza alguna para los productores de la Unión Europea. Las medidas de la Unión Europea 
infringen muchas normas, como por ej emplo los artículos 2.2, 5.1, 5.2 y 7.4 del Acuerdo. Rusia pide 
a la Unión Europea que retire la medida.  G/SG/M/60  
- 10 - 
45.  Suiza  dice que esta medida le sigue afectando negativamente. En particular, Suiza señala a la 
atención de los Miembros el hecho de que la industria sid erúrgica se ha visto afectada 
considerablemente por el fuerte aumento de los precios de la energía, así como por la perturbación 
de la disponibilidad de productos intermedios. Suiza pide a la Unión Europea que ponga fin a la 
medida, por el bien de todos y el de la propia Unión Europea. El problema del exceso de capacidad 
en el sector siderúrgico debe abordarse en un foro multilateral.  
46.  Türkiye  opina que la medida de la Unión Europea no es compatible con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo. Türkiye recu erda que así lo ha indicado en anteriores reuniones de este 
Comité, así como en sus comunicaciones escritas y orales a la Comisión Europea. Türkiye ha iniciado 
un procedimiento de solución de diferencias contra esta medida, y actualmente está en curso un 
proceso de arbitraje. Por consiguiente, Türkiye no se referirá a las incompatibilidades de la medida. 
Por otra parte, debido a los acuerdos más recientes concertados con los Estados Unidos, la 
Unión  Europea y varios otros países están exentos de las medidas  relativas al acero previstas en el 
artículo 232 de los Estados Unidos. La participación de las exportaciones de los países exentos de 
la medida relativa al acero prevista en el artículo 232 de los Estados Unidos ha llegado al 85 %. 
Türkiye considera que cu alquier desviación del comercio causada por la medida prevista en el 
artículo  232 de los Estados Unidos, que era el principal fundamento de la medida de salvaguardia 
de la Unión Europea, ha quedado anulada. La medida de salvaguardia de la Unión Europea ya no está 
justificada. Türkiye presentó observaciones en el procedimiento de examen iniciado el 17 de 
diciembre de  2021. Türkiye señala que la Unión Europea reasignó los contingentes arancelarios 
otorgados inicialmente a Rusia y Belarús. Türkiye tiene entend ido que esos ajustes han aumentado 
los contingentes arancelarios de los demás países y no impiden otros ajustes que puedan derivarse 
de la revisión del funcionamiento en curso. Por consiguiente, Türkiye espera que la Unión Europea 
atienda sus peticiones.  
47.  El Brasil  reitera las preocupaciones que ha expresado en varias reuniones de este Comité en 
relación tanto con la investigación inicial como con el proceso de examen. El Brasil también recuerda 
que esta medida es actualmente objeto de una diferencia, en la que el Brasil participa en calidad de 
tercero. En opinión del Brasil, la medida inicial ya es incompatible con las normas de la OMC.  
Por ejemplo, el Brasil no está de acuerdo en que el exceso de capacidad mundial en el sector 
siderúrgico, que viene suponi endo un problema desde el decenio de  1970, pueda considerarse una 
evolución imprevista de las circunstancias en el sentido del artículo XIX del GATT. El Brasil tampoco 
coincide con la idea de que la desviación debida a la medida prevista en el artículo 232  de los 
Estados  Unidos pueda constituir la base para la aplicación de la medida. El Acuerdo no prevé medidas 
de salvaguardia "preventivas". Con respecto al proceso de examen, el supuesto daño a la rama de 
producción europea puede deberse a factores ajenos al supuesto incremento súbito de las 
importaciones, en particular la pandemia de COVID -19. Se debería haber puesto fin a esta medida, 
no prorrogarla. Asimismo, la Unión Europea no ha proporcionado una compensación adecuada y 
proporcionada al Brasil. Por es te motivo, la suspensión de concesiones por parte del Brasil es 
legítima. Con respecto al inicio de una investigación relativa al examen por parte de la 
Unión  Europea, el Brasil espera que este proceso dé lugar a que las exportaciones del Brasil inferiores  
al nivel de minimis  queden excluidas de la medida. Con respecto a los recientes ajustes por los que 
determinados países que son parte en Acuerdos de Asociación Económica (AAE) quedan abarcados 
en el ámbito de aplicación de la medida, el Brasil opina que l a exclusión de dichos países del supuesto 
incremento súbito de las importaciones durante la investigación inicial dio lugar a una reducción 
artificial del denominador a efectos de calcular el nivel de minimis . 
48.  La India recuerda que distribuyó una propuesta  de suspensión de concesiones en respuesta a 
esta medida. Debido a esta medida, las exportaciones de la India a la Unión Europea se redujeron 
en 1.100 millones  de euros , cuya recaudación de derechos sería de 292 millones  de euros . La India 
propone una susp ensión de concesiones por un nivel equivalente. La India pide a la Unión Europea 
que ponga fin a la medida. De no ser posible, pide a la Unión Europea que siga liberalizando la 
medida en un 5 % anual, como estaba previsto inicialmente. Asimismo, debería aum entarse el 
contingente arancelario específico asignado a la India en la categoría de productos 6 . Se espera el 
resultado del examen. Si no es favorable, la India está dispuesta a revisar su propuesta de 
suspensión de concesiones.  
49.  Corea  señala que una medid a de salvaguardia es un recurso extraordinario, por lo que es 
necesario respetar estrictamente sus requisitos de imposición y prórroga. A este respecto, Corea 
opina que la medida de la Unión Europea no es conforme al artículo XIX del GATT de  1994 ni a los 
artículos 2, 4 y 7.2 del Acuerdo. Pide a la Unión Europea que aborde estos problemas en el examen G/SG/M/60  
- 11 - 
y que se asegure de que cumpla las normas de la OMC. Corea se reserva los derechos que le 
corresponden en virtud del artículo 8.2 del Acuerdo.  
50.  La Unión Europe a pide a los Miembros que han hecho uso de la palabra que envíen sus 
observaciones por escrito. También insta a esos Miembros a que expongan sus argumentos durante 
la investigación relativa al examen que está en curso. Refiriéndose en concreto a la declara ción 
de Rusia, la Unión Europea considera increíble que acuse a la Unión Europea de no seguir las normas. 
A juicio de la Unión Europea, es Rusia quien, de manera flagrante, hace caso omiso de las normas 
fundamentales del orden internacional.  
3.2  India - Alcoho l isopropílico (G/SG/N/8/IND/33 -G/SG/N/10/IND/24 -
G/SG/N/11/IND/19)  
51.  La India explicó que, si bien esta investigación se inició en noviembre de  2019, el proceso se 
ha demorado debido a la pandemia de COVID -19. Esta notificación contiene las constataciones y 
recomendaciones de la autoridad investigadora.  
52.  No se formulan observaciones ni preguntas.  
3.3  Indonesia - Perfiles en I y en H de los demás aceros aleados 
(G/SG/N/6/IDN/25/Suppl.4/Corr.1)  
53.  No se formulan preguntas ni observaciones en relación con este punto.  
3.4  Indonesia - Poliestireno expandido en forma de gránulos 
(G/SG/N/10/IDN/30/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/26)  
54.  No se formulan preguntas ni observaciones en relación con este punto.  
3.5  Indonesia - Papel de fumar (G/SG/N/8/IDN/29/Suppl.1 -
G/SG/N/10/IDN/29/Suppl.1)  
55.  La Unión E uropea  toma la palabra para formular observaciones sobre esta notificación y la 
notificación que figura en el punto 3.7 del orden del día (prendas y complementos (accesorios), de 
vestir). La Unión Europea está decepcionada por estas dos investigaciones. En  primer lugar, las 
investigaciones no concluyeron a tiempo. La Unión Europea tiene entendido que la legislación 
indonesia exige que el decreto por el que se aplique una medida, en caso de haberlo, debe publicarse 
dentro de los 45 días siguientes a la publi cación de la recomendación de la autoridad investigadora. 
Esto no ha sido así en las dos investigaciones. En segundo lugar, Indonesia no ha respetado el 
artículo 12 del Acuerdo, dado que ambas notificaciones se formularon casi un mes después de la 
imposici ón. 
3.6  Indonesia - Placas y baldosas, de cerámica, para pavimentación o revestimiento 
(G/SG/N/10/IDN/20/Suppl.3 -G/SG/N/11/IDN/17/Suppl.2)  
56.  No se formulan preguntas ni observaciones en relación con este punto.  
3.7  Indonesia - Prendas y complementos (accesorios), de  vestir 
(G/SG/N/10/IDN/28/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/25)  
57.  El Japón  lamenta la decisión de Indonesia de imponer la medida de salvaguardia propuesta. 
Inicialmente, la autoridad indonesia utilizó datos comerciales correspondientes a los dos períodos 
comprendidos en tre enero y junio de  2019 y entre enero y junio de  2020. Posteriormente, Indonesia 
cambió el período de investigación por el comprendido entre 2017 y 2019. El Japón opina que, al 
proceder así, Indonesia determinó arbitrariamente el aumento de las importaci ones. El Japón pide 
que la medida sea compatible con las normas pertinentes.  
58.  Indonesia  se refiere en primer lugar a las observaciones de la Unión Europea formuladas en 
relación con este punto y con el punto 3.5 (papel de fumar) del orden del día. Indonesia  tiene la 
certeza de cumplir el Acuerdo. Celebró consultas y aclaró el calendario al inicio de la investigación. G/SG/M/60  
- 12 - 
Con respecto a las observaciones del Japón, Indonesia recuerda que celebró consultas con este 
Miembro.  
3.8  Madagascar - Pastas alimenticias (G/L/14 23-G/SG/N/13/MDG/3)  
59.  Madagascar  explica que la notificación contiene los resultados del examen a mitad de período. 
Madagascar ha llegado a la conclusión de que la medida sigue siendo necesaria.  
60.  Mauricio  dice que en los últimos tres años ha planteado preocupaciones sobre esta medida. A  su 
modo de ver, la medida no está en consonancia con las normas de la OMC. En su notificación que 
figura en el documento G/SG/247, Madagascar informó de que aplica un contingente arancelario. 
Sin embargo, debido a los complejos procedimientos administrativo s y controles de importación, los 
exportadores de Mauricio se enfrentan a enormes dificultades para utilizar plenamente el 
contingente. Madagascar informó de que el derecho de salvaguardia sería inicialmente del 30 % y se 
reduciría un 1 % cada año hasta julio de  2023. Sin embargo, los exportadores de Mauricio pagan un 
derecho del 36 % sobre sus exportaciones de tallarines instantáneos a Madagascar. Mauricio pide a 
Madagascar que explique por qué los exportadores siguen estando sujetos a est e elevado arancel. 
Además, los importadores deben presentar una declaración de interés, y las autoridades de 
Madagascar deciden a qué importador se asigna el contingente. Por consiguiente, algunos 
importadores que tradicionalmente compran a Mauricio no han  obtenido un contingente. Puesto que 
el mecanismo perjudica la relación entre exportadores e importadores tradicionales, Mauricio insta 
a Madagascar a que revise sus procedimientos administrativos y permita a los exportadores 
interactuar directamente con l os compradores de su elección en Madagascar. Asimismo, los 
importadores deben pagar un derecho incluso por las importaciones comprendidas en el contingente 
y posteriormente solicitar el reembolso, que puede tardar entre 60 y 90 días en tramitarse. Este 
requisito es un importante factor disuasorio para los exportadores. Mauricio pide a Madagascar que 
aborde este problema con carácter urgente. Mauricio solicita a Madagascar que aborde estas 
cuestiones con un espíritu de entendimiento mutuo, teniendo en cuenta  las excelentes relaciones y 
los lazos históricos entre ambos países.  
61.  Madagascar  dice que estas cuestiones se han planteado en las consultas bilaterales mantenidas 
con Mauricio. A raíz de esas consultas, Madagascar entiende que se ha llegado a un entendimi ento 
común. Madagascar está mejorando el sistema y se prepara para la tercera fase del contingente 
arancelario.  
3.9  Madagascar - Aceites vegetales alimenticios y margarina 
(G/SG/N/10/MDG/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.3)  
62.  No se formulan observaciones ni pregun tas en relación con este punto.  
3.10  Madagascar - Aceites lubricantes (G/SG/N/10/MDG/6/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.3)  
63.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.11  Marruecos - Farolas para el alumbrado de calles (G/SG/N/7/MAR/6/Suppl.1 -
G/SG/N/11/MAR/9/Suppl.1)  
64.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.12  Marruecos - Tableros de madera revestidos (G/SG/N/6/MAR/10/Suppl.1 - 
G/SG/N/14/MAR/3)  
65.  Türkiye  declara que sus opiniones oficiales sobre la iniciación de la inve stigación se comunicarán 
a la autoridad investigadora. Türkiye indicará en esa comunicación que no se cumplen las 
condiciones que justifican la continuación de la medida. Türkiye solicita a Marruecos que ponga fin 
a ese procedimiento. Türkiye se reserva to dos los derechos que le corresponden en virtud de los 
Acuerdos pertinentes de la OMC.  
66.  La Unión Europea  señala que una medida de salvaguardia es un instrumento excepcional y que 
debe utilizarse un instrumento más específico cuando el aumento de las importac iones ha sido G/SG/M/60  
- 13 - 
causado por una única fuente. Además, desde la imposición de la medida inicial, las importaciones 
han disminuido y la situación de la rama de producción nacional ha mejorado. Por consiguiente, esa 
medida no debe prorrogarse. La Unión Europea aclara que, tras haber formulado esa declaración, 
no necesita hacer uso de la palabra en el marco del punto 5 del orden del día.  
67.  Marruecos  toma nota de las declaraciones y recuerda que el examen sigue en curso. 
Con respecto a la primera observación de la U nión Europea, Marruecos dice que el aumento de las 
importaciones proviene en realidad de varios Miembros.  
3.13  Marruecos - Alambrón y barras para hormigón (G/SG/N/10/MAR/3/Suppl.5 - 
G/SG/N/11/MAR/2/Suppl.5)  
68.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.14  Marruecos - Chapas laminadas en frío (G/SG/N/10/MAR/4/Suppl.4 - 
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.5)  
69.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.15  Perú - Confecciones (G/SG/N/6/PER/4)  
70.  El Perú explica que esa investigación se ini ció el 15 de diciembre de  2021.  
71.  El Brasil  expresa su preocupación acerca de esa investigación. En abril de  2021, el Perú terminó 
una investigación anterior sobre el mismo producto sin la aplicación de ninguna medida de 
salvaguardia, ya que no se pudo deter minar la existencia de amenaza de daño grave a la rama de 
producción nacional. La presente investigación es muy parecida a la anterior. Además, como en la 
investigación anterior, el alcance del producto investigado es demasiado amplio, ya que abarca 
produc tos que, además de no ser similares, no son competidores directos en el sentido del 
artículo  2.1 del Acuerdo. El Brasil recuerda que, en 2015, el Perú suprimió una medida antidumping 
que se había aplicado a prendas de vestir similares sobre la base de que no había pruebas de que 
los productos compitieran en el mismo mercado. El Brasil también señala que las exportaciones 
brasileñas al Perú representan menos del 0,7 % de las importaciones totales en todos los períodos 
entre 2016 y 2020. Por lo tanto, el Brasi l debe quedar excluido de la aplicación de una eventual 
medida, de conformidad con el artículo 9.1 del Acuerdo.  
72.  Indonesia  recuerda que las medidas de salvaguardia son instrumentos de emergencia y deben 
aplicarse con cuidado y con limitaciones. Esas limitac iones garantizan que las medidas de 
salvaguardia no restrinjan de manera arbitraria la competencia entre los productos importados y los 
de fabricación nacional. Sin embargo, en el presente caso, el alcance de los productos abarcados 
por la investigación es  muy amplio y puede dar lugar a la utilización arbitraria de medidas de 
salvaguardia para limitar la competencia. Indonesia pide al Perú que considere los hechos con 
claridad y que lleve a cabo la investigación con objetividad.  
73.  El Perú toma nota de las dec laraciones.  
3.16  Sudáfrica - Pernos de cabeza hexagonal de hierro o acero (G/SG/N/8/ZAF/9 - 
G/SG/N/10/ZAF/7 - G/SG/N/11/ZAF/7/Suppl.1)  
74.  Sudáfrica  explica que esa notificación contiene las constataciones de la autoridad investigadora 
y su recomendación de imponer  una medida.  
75.  No se formulan observaciones ni preguntas.  
3.17  Sudáfrica - Elementos de fijación fileteados, de fundición, hierro o acero: cabezas de 
pernos y clavijas y las demás tuercas hexagonales (G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.3)  
76.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  G/SG/M/60  
- 14 - 
3.18  Türkiye - Hilados de nailon o demás poliamidas (G/SG/N/6/TUR/25/Suppl.1 - 
G/SG/N/14/TUR/12)  
77.  Indonesia  declara que, habida cuenta de los datos que figuran en los archivos no confidenciales, 
la prórroga de la medida no es necesaria. Incluso si sigue existiendo daño, lo más probable es que 
no esté causado por el aumento de las importaciones, sino por otros factores. En el período 
comprendido entre enero y septiembre de  2021 se produjeron importantes mejora s en la situación 
de la rama de producción nacional con respecto, entre otras cosas, a las ventas en el mercado 
interno, las ventas de exportación y la producción. También faltan pruebas sobre el plan de reajuste 
de la rama de producción. Además, las impor taciones de Türkiye procedentes de Indonesia han 
disminuido de manera constante entre 2017 y septiembre de  2021, y solo representan el 1 % del 
mercado interno turco. Asimismo, las exportaciones de Indonesia a Türkiye han disminuido un 22 % 
durante el período  objeto de investigación (2020 -2021). Por lo tanto, Indonesia cree que se le debe 
excluir de la aplicación de la medida en virtud del artículo 9 del Acuerdo.  
78.  La Unión Europea  dice que la medida de salvaguardia es un instrumento excepcional. También 
señala que el indicador relativo a los beneficios de la rama de producción nacional ha mejorado 
un 75%. Además, no hay ningún plan de reajuste. La Unión Europea pide a Türkiye que no prorrogue 
la medida.  
79.  Türkiye  declara que el examen sigue en curso.  
3.19  Ucrania - Determinados tipos de quesos (G/SG/N/6/UKR/24)  
80.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.20  Ucrania - Brocas tricónicas de perforación (G/SG/N/6/UKR/23)  
81.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.21  Ucrania - Cables (G/SG/N/8/UKR/11/Suppl.2 - G/SG/N/10/UKR/11/Suppl.2 - 
G/SG/N/11/UKR/9/Suppl.2)  
82.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.22  Reino Unido - Determinados productos de acero (G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.7 - 
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.7, G/L /1429 - G/SG/268, G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.2 - 
G/SG/N/8/GBR/1/Suppl.6 - G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.6 - G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.6, 
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.5 - G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.5, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.4 
- G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.4, G/SG/N/8/GBR/1/Suppl.5 - G/SG/N/10/ GBR/1/Suppl.3 
- G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.3, G/L/1422 - G/SG/N/12/BRA/5, G/L/1398/Suppl.1 - 
G/SG/263/Suppl.1)  
83.  Tras resumir brevemente los hechos que sucedieron inmediatamente después de separarse de 
la Unión Europea, el Reino Unido  ofrece una explicación de la s notificaciones que figuran en el orden 
del día: el 12 de enero de  2021, notificó determinadas modificaciones de la medida. El 10 de febrero 
de 2022, notificó la iniciación de un examen de contingente arancelario. El 28 de febrero de  2022, 
notificó la ini ciación de un segundo examen de contingente arancelario. El 6 de abril de  2022, notificó 
un cambio del marco jurídico relativo al proceso de reconsideración que se había iniciado en 
septiembre de  2021. El 12 de abril de  2022, notificó la iniciación de un t ercer examen de contingente 
arancelario. En ese examen también se investigará el efecto de la introducción de sanciones 
comerciales sobre determinadas mercancías importadas procedentes de Rusia y la República de 
Belarús. El Reino Unido también explica que se ha brindado a las partes interesadas la oportunidad 
de formular observaciones, si procede.  
84.  El Japón  señala que la Autoridad de Medidas Comerciales Correctivas del Reino Unido recomendó 
la revocación de la medida sobre determinados productos, pero las me didas prorrogadas impuestas 
a partir del 1 de julio de  2021 abarcan esos productos. El Japón desea saber cómo es ello posible y 
si las constataciones abordan esa cuestión. Lamentablemente, el Reino Unido no ha sido claro en 
sus respuestas. Además, el Japón  entiende que el examen del daño llevado a cabo por el  Reino  Unido G/SG/M/60  
- 15 - 
se limita a determinados productos, hecho que el Japón lamenta. Las respuestas del Reino Unido 
tampoco ofrecen una respuesta clara sobre esa cuestión.  
85.  Corea  opina que la medida de salvaguar dia del Reino Unido infringe las normas de la OMC. 
Al parecer, el Reino Unido alega que puede seguir aplicando la medida de salvaguardia de la 
Unión  Europea, pero eso es erróneo. El Reino Unido también parece dar por sentado que puede 
basarse en el análisi s que la Unión Europea llevó a cabo en el contexto de la investigación en materia 
de salvaguardias de la Unión Europea, lo que también es erróneo. Entre otros problemas, el 
Reino  Unido no ha observado el principio de "paralelismo", ya que la medida del Rei no Unido se 
impuso a las exportaciones de la Unión Europea. Corea pide que el Reino Unido retire esa medida o 
que ofrezca compensaciones. Corea se reserva el derecho de suspender un nivel de concesiones 
equivalente con respecto a las importaciones proceden tes del Reino Unido.  
86.  Türkiye  declara que sigue creyendo que debería haberse puesto fin a la medida del Reino Unido 
después del 31 de diciembre de  2020, ya que dicha medida no cumple las normas de la OMC. 
Sin embargo, el Reino Unido ha decidido prorrogarla.  Aunque la Autoridad de Medidas Comerciales 
Correctivas propone prorrogar las medidas durante tres años más únicamente con respecto 
a 11 categorías y revocarlas en el caso de las demás categorías, el Reino Unido finalmente ha 
decidido prorrogar las medidas  con respecto a 5 categorías más durante un año. Türkiye opina que 
la prórroga de esas 5 categorías es incompatible con el artículo 7.1 del Acuerdo. Además, el 
Reino  Unido inició el 7 de septiembre de  2021 un proceso de reconsideración de la decisión inici al. 
Türkiye entiende que el asunto de esa reconsideración abarca determinadas categorías de productos 
con respecto a las que ya se ha puesto fin a la medida. El artículo 7.5 del Acuerdo estipula que 
"[n]o volverá a aplicarse ninguna medida de salvaguardia a la importación de un producto que haya 
estado sujeto a una medida de esa índole [...] hasta que transcurra un período igual a aquel durante 
el cual se haya aplicado anteriormente tal medida, a condición de que el período de no aplicación 
sea como mínimo de dos años". Por consiguiente, Türkiye opina que la inclusión en el examen de 
esas categorías de productos constituye una infracción del Acuerdo.  
87.  Rusia  está profundamente decepcionada por la situación respecto del cumplimiento por el 
Reino  Unido de las ob ligaciones que le corresponden en virtud de las normas pertinentes. 
Rusia  ha planteado numerosas inquietudes sobre esa investigación y esa medida. El Reino Unido 
está llevando a cabo un examen de la medida en cuestión para reasignar los contingentes asigna dos 
inicialmente a Rusia. La razón esgrimida es la repercusión en la economía nacional de las sanciones 
comerciales impuestas por el Reino Unido contra Rusia y Belarús. El Reino Unido impuso un derecho 
adicional del 35 % a las mercancías importadas proceden tes de Rusia en marzo de  2022 y, 
posteriormente, prohibió totalmente la importación de acero de Rusia en abril de  2022. Al parecer, 
el Reino Unido, por una parte, está expulsando a Rusia fuera del mercado y, por otra, está tratando 
de mitigar la escasez de  acero o de crear mejores condiciones para otros exportadores. 
Rusia  recuerda al Reino Unido que la aplicación de medidas de salvaguardia está estrictamente 
regulada en el artículo XIX del GATT de  1994 y en el Acuerdo. Rusia recuerda que, en primer lugar, 
el Reino Unido no tiene motivos para aplicar una medida. En segundo lugar, la modificación en curso 
de la medida introducirá más incompatibilidades con las normas pertinentes. Rusia hace referencia 
a los artículos 2.2, 5.1, 5.2 y 7.4 del Acuerdo. Ru sia insta al Reino Unido a que retire la medida.  
88.  El Brasil  se mostró en desacuerdo con la prórroga de la medida. Para empezar, el Brasil cree 
que la medida inicial es incompatible con las normas de la OMC. También preocupa seriamente al 
Brasil el hecho de que la medida se haya prorrogado en cinco categorías respecto de las cuales la 
autoridad investigadora recomendó que se le pusiera fin. Una de esas categorías comprende 
exportaciones del Brasil. El Brasil recuerda que los criterios previstos en el Acuerdo para prorrogar 
una medida son los siguientes: la existencia de un incremento súbito de las importaciones, de daño 
a la rama de producción nacional y de una relación causal. Ninguno de esos elementos está presente 
en el caso de esas cinco categorías. Además , no se han respetado las disposiciones de procedimiento 
previstas en el artículo 12.3, ya que el Reino Unido prorrogó la medida antes de celebrar consultas 
con los Miembros interesados. El Brasil también considera que existe una infracción del artículo 7. 4, 
ya que la medida se hizo más restrictiva al haber incluido en ella al Brasil. El Brasil también expresa 
su decepción por el hecho de que el Reino Unido no tratara de mantener un nivel de concesiones 
equivalente con respecto al Brasil. Esa situación llev ó al Brasil a reservarse el derecho de suspender 
concesiones según lo previsto en el documento G/L/1422  - G/SG/N/12/BRA/5.  G/SG/M/60  
- 16 - 
89.  La India señala que, en la nueva medida prorrogada, el Reino Unido ha reducido el contingente 
arancelario de las categorías de produc tos 4, 5 y 19. Ello afecta negativamente a la India. La India 
es de la opinión de que ese proceder es incompatible con el artículo 7.4 del Acuerdo.  
90.  Suiza  no está de acuerdo en que el Reino Unido pueda realizar la "transición" de una medida 
comercial correc tiva de la Unión Europea. Suiza recuerda que así lo ha indicado en varias reuniones 
del Comité. En opinión de Suiza, esa medida es incompatible con el Acuerdo, por lo que se le debe 
poner fin. También recuerda que, además del último examen de contingente a rancelario notificado, 
el Reino Unido notificó en febrero de  2022 la iniciación de dos exámenes de esa índole. Suiza señala 
que esos exámenes son procesos independientes del "proceso de reconsideración". Pide al 
Reino  Unido que aclare la situación, ya que esos exámenes afectarán a la reconsideración. 
Suiza  considera asimismo que hacer la medida más restrictiva es incompatible con el artículo 7.4 
del Acuerdo.  
91.  El Reino Unido  declara que está dispuesto a mantener consultas bilaterales. En relación con la 
obser vación de Rusia, el Reino Unido reitera su condena a la violación del derecho internacional por 
parte de Rusia.  
3.23  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silicio cristalino 
(G/SG/N/10/USA/7/Suppl.14, G/SG/N/10/USA/7/Suppl.13, 
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.13/Corr. 1) 
92.  El Japón  señala que, según el Acuerdo, se supone que una medida de salvaguardia debe tener 
una "liberalización progresiva" y que solo puede prorrogarse cuando "sigue siendo necesaria". 
El Japón espera con interés mantener conversaciones con los Estados Unidos sobre una mayor 
liberalización de la medida. De no ser así, el Japón solicita que se ponga fin a esa medida.  
93.  La Unión Europea  ve con decepción la decisión de los Estados Unidos de prorrogar la medida. 
El producto en cuestión es necesario para reduci r las emisiones de carbono. La Unión Europea 
no considera que sea el momento oportuno para que los Estados Unidos impongan una medida de 
salvaguardia sobre ese producto. Además, la rama de producción nacional de los Estados Unidos se 
encuentra en una situa ción de escasez de suministro de células solares. La Unión Europea opina que 
esa medida ya no es necesaria.  
94.  Singapur  dice que seguirá vigilando la situación y pide a los Estados Unidos que elimine la 
medida cuanto antes.  
95.  Malasia  declara que su sector de la  energía solar se ve perjudicado por la decisión de los 
Estados  Unidos de prorrogar esa medida, que afectará a la rama de producción de energía solar de 
todo el mundo y a su cadena de suministro, especialmente en Asia Sudoriental. Malasia señala que 
el sec tor de la energía solar de los Estados Unidos obtuvo una reparación comercial en forma de 
otras medidas comerciales correctivas, como por ejemplo la investigación antielusión en curso sobre 
las importaciones de células fotovoltaicas procedentes de Malasia y otros países asiáticos. 
Esa prórroga ralentizará la expansión de la energía solar en los Estados Unidos, y también retrasará 
la recuperación económica y aumentará la tasa de desempleo en las empresas de transformación 
avanzada del sector de la energía so lar de Malasia mientras lucha contra la pandemia de COVID -19. 
Malasia recuerda que el instrumento de salvaguardia es una medida de urgencia que solo puede 
prorrogarse si se cumplen determinadas condiciones. Habida cuenta de lo anterior, Malasia no está 
de acuerdo con la prórroga.  
96.  Los Estados Unidos  explican que, en esos momentos, esa medida es objeto de litigio en los 
Estados Unidos, por lo que no puede decirse gran cosa al respecto en la reunión. Toman nota de las 
declaraciones y alientan a los Miembros que han formulado observaciones a entablar co nversaciones 
bilaterales.  
3.24  Viet Nam - Abonos minerales o químicos (G/SG/N/6/VNM/6/Suppl.2)  
97.  Viet Nam  explica que esa investigación se inició el 28 de enero de  2022.  
98.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  G/SG/M/60  
- 17 - 
4  FILIPINAS - "PELLETS" Y  GRÁNULOS DE POLIETILENO DE ALTA DENSIDAD Y 
POLIETILENO LINEAL DE BAJA DENSIDAD (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS)  
99.  Los Estados Unidos  declaran que tienen entendido que el Departamento de Comercio e Industria 
(DTI) de Filipinas está llevando a cabo un proceso para decidir si se impone una medida de 
salvaguardia sobre las importaciones de "pellets" y gránulos de polietileno de alta densidad y 
polietileno lineal de baja densidad. Los Estados Unidos entienden además que las partes interesadas 
presentaron observaciones para someterlas a la consideración de las autoridades competentes. Los 
Estados Unidos alientan al DTI a que tome plenamente en consideración esas observaciones antes 
de adoptar medidas definitivas y que formule una determinación comp atible con las obligaciones 
contraídas por Filipinas en virtud del Acuerdo.  
100.  Filipinas  dice que toma nota de la declaración de los Estados Unidos y que mantendrá 
conversaciones bilaterales con los Estados Unidos.  
5  OBSERVACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA ACERCA DE LA  INVESTIGACIÓN DE MARRUECOS 
RELATIVA A LOS TABLEROS DE MADERA REVESTIDOS (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LA UNIÓN EUROPEA)  
101.  La Unión Europea  aclara que ha formulado la declaración pertinente en el marco del 
punto  3.12. No se formulan otras observaciones ni pr eguntas en el marco de este punto del orden 
del día.  
6  INDONESIA - ALFOMBRAS Y DEMÁS REVESTIMIENTOS PARA EL SUELO, DE MATERIA 
TEXTIL (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL JAPÓN)  
102.  El Japón  señala que Indonesia impone una medida de salvaguardia a la importación de 
alfombras desde febrero del año anterior. Lamentablemente, la medida sigue en curso, aunque el 
Japón ha expresado reiteradamente sus preocupaciones sobre su incompatibilidad con las normas 
de la OMC. La medida forma parte de un régimen de restricciones cuanti tativas que no puede 
justificarse en virtud de las normas de la OMC. Además, la medida aplica aranceles extremadamente 
elevados, de entre el 150 % y el 200 %. Asimismo, durante la investigación, las autoridades 
indonesias determinaron el aumento de las impor taciones de manera arbitraria sin tener en cuenta 
la acusada disminución de las importaciones causada por el nuevo sistema de registro y aprobación 
de las importaciones. De hecho, el volumen de las importaciones del producto en cuestión en 2020 
representó una décima parte del volumen registrado en 2019. Esa determinación positiva formulada 
por la autoridad fue posible porque el período de investigación se fijó en los años 2017 a 2019, es 
decir, inmediatamente antes de la mencionada reducción de las importac iones causada por el 
sistema de registro de las importaciones. Una vez más, el Japón solicita a Indonesia que ponga fin 
a la medida inmediatamente o que excluya los productos importados que no compiten con los 
productos nacionales de Indonesia. El Japón pr opone proseguir los debates a nivel bilateral.  
103.  Indonesia  declara que ha tomado buena nota de las observaciones formuladas por el Japón y 
que las ha tomado en consideración. Se trata de una medida importante para Indonesia, y la 
actuación de Indonesia es co mpatible con las normas de la OMC. Indonesia está dispuesta a 
continuar examinando la cuestión con el Japón.  
7  COSTA RICA - AZÚCAR BLANCO Y REFINO (PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL BRASIL)  
104.  El Brasil  reitera su decepción por la decisión de imponer esa medida, qu e no está respaldada 
por un análisis sólido. El Brasil recuerda que la autoridad investigadora recomendó que no se aplicara 
la medida, puesto que no constató la existencia de daño a la rama de producción nacional. 
No obstante, la  autoridad con facultades d ecisorias no aceptó esa recomendación y decidió aplicar 
la medida sobre la base de una supuesta amenaza de daño. Además de la ausencia de daño, en la 
investigación no se constató una evolución imprevista de las circunstancias ni el efecto de las 
obligacion es contraídas por el país importador. Además, el supuesto incremento súbito de las 
importaciones no fue lo bastante súbito, agudo o significativo. Dadas esas circunstancias, el Brasil 
no tuvo otra opción que proponer la suspensión de las concesiones. No ob stante, el Brasil actuó con 
moderación al determinar la cuantía de la suspensión. Pese a la voluntad del Brasil de llegar a un G/SG/M/60  
- 18 - 
acuerdo sobre la compensación, las negociaciones aún no han llegado a buen puerto. El Brasil espera 
con interés seguir examinando  la cuestión a nivel bilateral.  
8  OTROS ASUNTOS  
105.  No se plantea ninguna cuestión en el marco de este punto.  
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
106.  La próxima reunión ordinaria del Comité se celebrará la semana del 24  de octubre de  2022.  
10  ELECCIÓN DE LA MESA  
107.  La Presidenta  recuerda el artículo 12 del Reglamento de las reuniones del Comité, que dispone 
que la elección del nuevo Presidente tendrá lugar en la primera reunión ordinaria del año y tendrá 
efecto al final de esa reunión. La Presidenta dice que todavía se e stán celebrando consultas al nivel 
del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) con respecto a la elección del nuevo Presidente de 
este Comité y de otros órganos subsidiarios dependientes del  CCM, por lo que no se puede elegir un 
nuevo Presidente en la pre sente reunión. En estas circunstancias, la Presidenta sugiere que, cuando 
el CCM haya completado su labor, la Secretaría envíe una comunicación en la que se indique el 
Presidente designado por el CCM. Se considerará que, de no haber objeciones, el nuevo Pr esidente 
ha sido elegido por el Comité. Este enfoque, que se adoptó en años anteriores, obviará la necesidad 
de que el Comité celebre una reunión adicional.  
108.  En cuanto al Vicepresidente, la Presidenta propone aplazar su elección hasta que se haya 
nombrado e l nuevo Presidente y este celebre las consultas habituales y envíe la comunicación 
habitual en que se designe un nuevo Vicepresidente que, de no haber objeciones, se considerará 
elegido por el Comité.  
109.  El Comité así lo acuerda . 
110.  Por último, la Presidenta  recuerda a los Miembros que se celebrará un seminario sobre 
notificaciones inmediatamente después de la reunión.5 
 
__________  
 
5 La presentación realizada por la Secretaría figura en el documento RD/SG/58.