RESTRICTED  
  
WT/WGTDF/M/43  
10 de diciembre  de 2021 
(21-9269) Página: 1/7 
Grupo de Trabajo sobre Comercio,  
Deuda y Finanzas   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN DE 1 DE NOVIEMBRE DE 2021  
1.1.  La cuadragésima quinta reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas se 
celebró el 1 de noviembre de 2021 bajo la presidencia de la Excma . Sra. Embajadora Cheryl Spencer 
(Jamaica) . La reunión se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/WGTDF/1 6. En el punto 2.A del 
orden del día propuesto se sugería examinar la comunicación escrita de Jamaica, presentada en 
nombre del Grupo de Estados de África, el Caribe y el Pacífico ( Grupo ACP), y distribuida con la 
signatura  WT/WGTDF/W/101 . En el punto 2.B del orden del día propuesto se sugería examinar el 
proyecto de informe del Grupo de Trabajo al Consejo General (WT/WGTDF/W/100) . El punto 2.C del 
orden del día se dejó para otros asuntos . Se adoptó  el orden del día propuesto.  
1.2.  Debido a un problema técnico, no fue posible proceder inmediatamente al punt o 2.A del orden 
del día . Por lo tanto, se acordó comenzar la reunión con el examen del punto 2.B del orden del día, 
antes de volver sobre el punto 2.A.  
1  PUNTO 2.B DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DEL PROYECTO DE INFORM E ANUAL AL 
CONSEJO GENERAL (WT/WGTDF/W/100)  
1.3.  La Presidenta  aportó información sobre antecedentes . Indicó que había elaborado un 
proyecto  de informe para los Miembros, tomando como base las orientaciones generales aportadas 
en la reunión anterior del Grupo d e Trabajo . El proyecto se había distribuido con la 
signatura  WT/WGTDF/W/100 . Algunos Miembros habían sugerido que en el proyecto de informe se 
mencionase el mandato del Grupo de Trabajo . Otros Miembros habían recomendado que el proyecto 
de informe fuese br eve y fáctico y reflejase las posiciones expresadas durante las reuniones del 
Grupo de Trabajo de 2021. R esumir las posiciones había sido una labor difícil, en particular en los 
casos en que seguía habiendo diferencias de opinión . La Presidenta había tratado de describir con la 
mayor exactitud posible todas las posiciones . La Secretaría había recibido una serie de propuestas 
de modificación por parte de la delegación de los Estados Unidos de América . Los cambios propuestos 
se habían distribuido para su  examen por otras delegaciones . La Presidenta invitó a la delegación 
de los Estados Unidos de América a tomar la palabra en relación con esta cuestión.  
1.4.  El representante de los Estados Unidos de América  indicó que algunos de los cambios 
propuestos eran solo  formales, como errores tipográficos ; otros eran más sustantivos, y tenían por 
objetivo aclarar las posiciones expresadas por su delegación y velar por que se reflejasen con 
exactitud . El orador invitó a las otras delegaciones a plantear cuestiones o a deb atir en caso de 
desacuerdo con los cambios propuestos.  
1.5.  El representante de Fiji preguntó por qué la reunión celebrada el 21 de junio no había sido 
objeto de informe, teniendo en cuenta que se habían formulado numerosas observaciones con 
respecto a la comun icación presentada por Côte d'Ivoire . Señaló que, en la reunión del Grupo de 
Trabajo celebrada el 23 de septiembre, un Miembro no había apoyado los esfuerzos por elaborar 
una hoja de ruta o un programa de trabajo sobre la financiación del comercio en la OM C. El orador 
deseaba que se aclarase si seguía siendo el caso . Señaló que varias delegaciones habían mostrado 
flexibilidad y comprensión en relación con la cuestión del establecimiento de un programa de trabajo . 
Su impresión era que no se había manifestado  una oposición firme al programa de trabajo en su 
totalidad . Se preguntaba si otros Miembros lo habían interpretado de la misma forma . Si no había 
una oposición firme, el programa podía constituir una buena base para la labor del Grupo de Trabajo, 
si bien podía seguir habiendo diferencias de opinión en relación con su contenido . Pedía una 
aclaración del párrafo 1.5. del proyecto de informe, en particular en relación con los posibles 
contribuyentes a un intercambio de información entre los Miembros.  WT/WGTDF/M/43  
- 2 - 
  1.6.  La Presidenta  aclaró que la reunión del 21 de junio había sido una reunión informal abierta, 
que no estaba sujeta a la presentación de un informe oficial . En el proyecto de informe al Consejo 
General se mencionaban únicamente las reuniones formales del Grupo de Tr abajo . Con respecto a 
la cuestión de la hoja de ruta, parecía que el representante de Fiji había detectado un poco más de 
consenso de lo que se había reflejado en el proyecto de informe . La oradora preguntaba si se había 
mostrado tal flexibilidad.  
1.7.  La repre sentante del Canadá  celebró la oportunidad de reflexionar sobre los debates del 
Grupo  de Trabajo a lo largo del año pasado . El Canadá acogía con satisfacción las correcciones 
propuestas por los Estados Unidos de América, que reflejaban con exactitud la nat uraleza de los 
debates celebrados durante las reuniones . El informe, con inclusión de las correcciones propuestas, 
reflejaba también las diferentes opiniones expresadas en estos debates sobre las preferencias en 
relación con el plan de trabajo . En su forma  enmendada, el documento ayudaría al Grupo de Trabajo 
a avanzar en esos debates.  
1.8.  La representante de la Unión Europea  recordó que su delegación había expresado su apoyo a 
las actividades de intercambio de información entre los Miembros . Esperaba que esas a ctividades 
empezasen lo antes posible . La delegación de la UE estaba dispuesta a invitar a los participantes 
europeos a que realizasen presentaciones, en particular sobre las actividades de asistencia técnica 
y creación de capacidad que se ofrecían . La oradora dudaba si seguir adelante y formalizar de forma 
inmediata un programa de trabajo . El Grupo de Trabajo contaba con una base suficiente para el 
intercambio de información . Podían organizarse presentaciones y actividades de intercambio de 
información sob re diversos temas, incluido el sistema de identificación de entidades jurídicas . La UE 
deseaba conocer la opinión de los países en desarrollo y menos adelantados sobre esta idea antes 
de seguir adelante.  
1.9.  La Presidenta  señaló que el informe se basaba en las  actas. No obstante, el objetivo del debate 
era, precisamente, escuchar las ideas de los Miembros sobre el modo de reflejar las posiciones en 
un texto aceptable para todas las delegaciones . La oradora había tomado nota de las observaciones 
de la UE sobre u na hoja de ruta . Al parecer todavía no existía consenso sobre la adopción de dicha 
hoja de ruta . Por ello, la Presidenta preguntó al Grupo de Trabajo si podía proceder a introducir las 
correcciones propuestas en el proyecto de informe.  
1.10.   El representante de los Estados Unidos de América  alentó al Grupo de Trabajo a que 
procediese a introducir las correcciones propuestas por su delegación . Expresó su preocupación por 
que la redacción original no reflejase con exactitud la posición de los Estados Unidos de América . 
Las correcciones propuestas constituían un resumen más exacto de las reuniones anteriores.  
1.11.   La Presidenta  preguntó cuál era la formulación adecuada para la cuestión del intercambio de 
información entre los Miembros.  
1.12.   La Secretaría  precisó que era posible que en el párrafo 1.5 del proyecto de informe se 
condensasen demasiadas ideas en una frase . Se propuso una nueva formulación.  
1.13.   Tras un breve intercambio de opiniones sobre esos puntos, la Presidenta  agradeció a todas 
las delegacione s su participación en el proyecto de informe y, en general, las propuestas sobre la 
financiación del comercio formuladas durante el año . Concluyó que se habían aceptado  las 
correcciones propuestas por la delegación de los Estados Unidos de América, junto c on la nueva 
formulación de la frase del párrafo 1.5 propuesta por la Secretaría.  
2  PUNTO 2.A DEL ORDEN DEL DÍA : PRESENTACIÓN DE LA COMUNICACIÓN DE JAMAICA, 
EN NOMBRE DEL GRUPO DE ESTADOS ACP (DOCUMENTO WT/WGTDF/W/101)  
2.1.  La Presidenta  indicó que, para separar s u función de Presidenta del Grupo de Trabajo de la de 
Jefa de Delegación de Jamaica, no presentaría ese punto del orden del día ni formularía 
observaciones al respecto.  
2.2.  El representante de Fiji indicó que presentaba la comunicación en nombre del Grupo de 
Estados  ACP (WT/WGTDF/W/101) . La comunicación se basaba en los debates que el Grupo de 
Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas había mantenido hasta la fecha, y tenía por objetivo ser 
constructivo y crear convergencia en relación con cuestiones fundamental es no solo para el 
Grupo  ACP, sino para todos los Miembros que consideraban el comercio, la deuda y las finanzas 
como instrumentos esenciales para mejorar el desarrollo económico, promover el empleo y lograr WT/WGTDF/M/43  
- 3 - 
  la prosperidad, todo lo cual se ajustaba a los O bjetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para 2030 . 
La cuestión del comercio, la deuda y las finanzas no era nueva ; en los Objetivos de Desarrollo 
Sostenible se había señalado que se trataba de un tema fundamental, ya que continuaba 
representando un obstácu lo para el progreso económico, especialmente para los Miembros en 
desarrollo y menos adelantados . Por este motivo, el orador señaló a la atención de los Miembros 
el ODS 17, titulado "Alianzas para lograr los objetivos" . En el marco de este Objetivo, se ped ía a los 
Miembros que ayudasen a los países en desarrollo a lograr la sostenibilidad de la deuda a largo plazo 
con políticas coordinadas orientadas a fomentar la financiación, el alivio y la reestructuración de la 
deuda, según procediese, y hacer frente a la deuda externa de los países pobres muy endeudados 
a fin de reducir el endeudamiento excesivo, en particular mediante sistemas de promoción de las 
inversiones en favor de los países menos adelantados.  
2.3.  Dentro del mismo Objetivo, en el marco de la meta rel ativa al Comercio, se preveía duplicar la 
participación de los países menos adelantados en las exportaciones mundiales para 2020 . 
La pregunta que planteaba el orador era si se había logrado esa meta, dejando a un lado la pandemia 
de COVID -19; la respuesta era evidente . En virtud de la meta relativa a las alianzas entre múltiples 
interesados del Objetivo 17, los Miembros también se habían comprometido a mejorar la Alianza 
Mundial para el Desarrollo Sostenible, complementada por alianzas entre múltiples inter esados que 
movilicen e intercambien conocimientos, especialización, tecnología y recursos financieros, a fin de 
apoyar el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en todos los países.  
2.4.  Al Grupo ACP le preocupaba especialmente que, ahora que había con cluido 2020, no se 
hubiesen logrado avances significativos . Sin embargo, el Grupo consideraba que el multilateralismo 
tenía algo que aportar a estos objetivos, especialmente en la esfera del comercio, y por eso 
participaba de forma constructiva en la labor de la OMC . Con la incertidumbre económica que 
planteaba en la actualidad la pandemia de COVID -19, gran parte de las economías del Grupo ACP 
habían sufrido un deterioro y quedado muy rezagadas.  
2.5.  A la luz de lo anteriormente expuesto y de los antecedent es que se presentaban en la 
comunicación escrita (WT/WGTDF/W/101), el Grupo ACP consideraba que para la Conferencia 
Ministerial era posible llegar a un resultado que sentase las bases de la labor futura del Grupo de 
Trabajo, en particular de la labor de co laboración de la OMC con los bancos multilaterales de 
desarrollo y los sectores privados y su objetivo de facilitar el acceso a la financiación para las 
microempresas y pequeñas y medianas empresas (mipymes) . Los resultados propuestos se basarían 
en la com unicación inicial de Côte d'Ivoire sobre la financiación del comercio, así como en otras 
comunicaciones y observaciones de los Miembros destinadas a complementar la labor actual de 
la OMC.  
2.6.  En cuanto al servicio de la deuda, el primer elemento de la comunic ación era una prescripción 
general para las instituciones bancarias internacionales de desarrollo, a fin de que estableciesen 
mecanismos flexibles de préstamo y reembolso . Los debates no debían limitarse únicamente a la 
pandemia y sus efectos en el comerci o, ya que había cuestiones como el cambio climático y los 
desastres naturales y la reconstrucción posterior a los desastres que representaban una enorme 
carga financiera para los Miembros . A lo largo de los años, los desastres naturales habían aumentado 
en intensidad y frecuencia, lo que constituía una grave amenaza y hacía que el número de economías 
vulnerables fuese cada vez mayor . Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el promedio de 
los daños estimados en caso de desastre como proporción del prod ucto interno bruto (PIB) 
era 4,5 veces más elevado en el caso de los pequeños Estados que en el caso de los más grandes, 
ya que los pequeños Estados tenían menos recursos para hacer frente a sus efectos . La investigación 
había revelado que alrededor del 9 % de los desastres naturales que afectaban a países pequeños 
comportaban un daño equivalente a más del 30 % del PIB, y que a menudo superaba con creces 
el 100% del PIB en el caso de las islas más pequeñas, lo que hacía más difícil y larga la recuperación 
posterior y acababa reduciendo el potencial de crecimiento . Esta era la razón por la que la ayuda 
externa era fundamental.  
2.7.  El Secretario General de las Naciones Unidas había mencionado esos datos durante la 
inauguración de la 15a conferencia cuatrienal de la UNCTAD . La UNCTAD había advertido de que la 
situación de muchos países ACP era insostenible y requería una atención mundial urgente, 
especialmente en relación con su capacidad de acceder a la financiación del comercio y al apoyo 
financiero para la recupera ción y reconstrucción . El acceso a la nueva asignación de derechos 
especiales de giro (DEG) del FMI resultaba difícil, ya que las cuotas vigentes no eran proporcionales 
a la gravedad de la situación a la que se enfrentaban los Miembros . Solo un pequeño mar gen de 
estos nuevos DEG se destinaba a aquellos que más lo necesitaban . Resultaba esencial un mecanismo WT/WGTDF/M/43  
- 4 - 
  proporcionado de préstamo y reembolso . Puesto que el acceso a la financiación constituía un medio 
para reforzar el comercio, era importante que la OMC r espaldase el llamamiento realizado por 
la UNCTAD.  
2.8.  Por último, la comunicación del Grupo ACP tenía por objetivo mejorar los conocimientos y 
respaldar los esfuerzos realizados por el Grupo de Trabajo y la Secretaría para proseguir con su 
labor, tal y como ha bían solicitado los Ministros de la OMC . A este respecto, y a la luz de los 
resultados de la última reunión, el Grupo ACP estab a trabajando para llegar a un proyecto de 
resultado Ministerial, en colaboración con Côte d'Ivoire . El Grupo ACP esperaba, por ta nto, que el 
Grupo de Trabajo reflexionase sobre esos resultados para la CM12 y más allá, con el objetivo general 
de ayudar a los Miembros a lograr sus metas en el marco de los ODS a pesar de las circunstancias 
sin precedentes.  
2.9.  La Presidenta  dio las gracias  al representante de Fiji y cedió la palabra a los demás 
participantes.  
2.10.   La representante del Canadá  declaró que, en las últimas reuniones del Grupo de Trabajo, su 
delegación había agradecido la oportunidad de dialogar con los Miembros sobre las opciones re lativas 
a un plan de trabajo sobre financiación del comercio que se exponían en los documentos elaborados 
por Côte d'Ivoire . Teniendo en cuenta las cuestiones planteadas en anteriores debates sobre la 
necesidad de evitar la duplicación de los esfuerzos de otros órganos y de centrarse en el valor 
añadido para la OMC, el Canadá seguía prestando su apoyo a este órgano, centrándose en el 
intercambio de información impulsado por los Miembros sobre la evolución del mercado de la 
financiación del come rcio y los servicios disponibles, el examen de las opciones de asistencia técnica 
y el intercambio de información a ese respecto y la colaboración con las organizaciones 
internacionales, en particular con los bancos multilaterales de desarrollo, dado que t odavía se estaba 
debatiendo la labor futura.  
2.11.   La oradora entendía que el Grupo de Estados ACP había presentado un documento en el que 
se exponían nuevas opciones para un plan de trabajo sobre financiación del comercio y se añadía 
una labor adicional relativ a a la cuestión del servicio de la deuda que no se había examinado 
anteriormente, o al menos recientemente, en el marco de los debates sobre el plan de trabajo .  
Con respecto a esas nuevas opciones, la oradora agradecía las siguientes aclaraciones, que se 
presentarían a su capital para un examen más exhaustivo ; en el punto a)  i), la oradora se planteaba 
las siguientes preguntas : ¿Qué se entendía por esfuerzos para llevar a cabo actividades de 
promoción  relativas a la financiación del comercio, y qué función  se preveía que realizase el Grupo  de 
Trabajo a ese respecto ? ¿Era esto compatible con la función que desempeñaban otros comités de 
la OMC?  
2.12.   También se preguntaba lo siguiente : ¿Qué se proponía en relación con el intercambio de 
puntos de vista sobre la form a en que las autoridades de reglamentación podrían ayudar a aliviar 
las limitaciones que obstaculizan la distribución de financiación del comercio esencial y al fomento 
de la distribución de los riesgos en apoyo de la financiación del comercio ? ¿A qué auto ridades de 
reglamentación se hacía referencia ? ¿A qué se refería el resultado relativo a un enfoque para recabar 
apoyo a la financiación del comercio similar al adoptado durante la recesión económica 
de 2008-2009? ¿Qué opciones sustantivas se proponían en relación con la labor sobre el servicio de 
la deuda ? ¿Cómo se conciliaba esto con la labor de otras organizaciones internacionales en relación 
con estas cuestiones o cómo se evitaba la duplicación de los esfuerzos?  
2.13.   Teniendo en cuenta el poco tiempo que que daba para la CM12, la delegación del Canadá 
opinaba que el Grupo de Trabajo debería concentrarse en los puntos del plan de trabajo que 
abordaban cuestiones sobre las que existía convergencia, a fin de lograr su aprobación en el marco 
de la CM12 . Se podían volver a examinar otras cuestiones después de la CM12 . La oradora deseaba 
conocer la opinión de los Miembros sobre el camino que se debía seguir.  
2.14.   El representante de los Estados Unidos de América  dio las gracias a Jamaica y al Grupo ACP 
por su comunicación , así como a la delegación de Fiji por su presentación . Había leído con interés la 
sección de antecedentes del documento, en la que se destacaban los problemas de financiación del 
comercio a corto plazo que afectaban al comercio mundial . Como había dicho a ntes, reconocía la 
gravedad del déficit de financiación del comercio para las mipymes en los países en desarrollo, en 
particular durante la pandemia . Aunque se había visto exacerbado por la crisis actual, el déficit de 
financiación del comercio para las pe queñas empresas de los países en desarrollo no era un WT/WGTDF/M/43  
- 5 - 
  problema  nuevo . Por ejemplo, un estudio de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) realizado 
hacía siete años (2014) había concluido que esas empresas carecían de acceso a la financiación del 
comercio . Dicho déficit era producto de problemas estructurales más profundos, como los riesgos 
del mercado y los costos de transacción asociados a la concesión de préstamos a prestatarios 
muy pequeños.  
2.15.   En respuesta a la pandemia, los organismos de crédito a la exportación de los países 
desarrollados habían establecido programas para ayudar a gestionar cuestiones de liquidez a corto 
plazo, como el Programa de Financiación Transitoria del EXIM . Sin embargo, los bancos 
multilaterales de desarrollo eran los más apto s para orientar los programas específicamente a las 
necesidades de las pequeñas y medianas empresas de los países en desarrollo . Los bancos 
multilaterales de desarrollo contaban con mecanismos de financiación del comercio a corto plazo y 
estaban abordando algunas de las cuestiones que figuraban en el documento del Grupo ACP .  
En particular, el orador señaló la labor que se estaba realizando en la Corporación Financiera 
Internacional (CFI) y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI) . No existía una 
solución "específica de la COVID" para la liquidez de la financiación del comercio que no reprodujese 
la labor que se estaba haciendo en el marco de esos programas.  
2.16.   El orador señaló también que había dos aspectos importantes del problema que no se  
abordaban en la comunicación del Grupo ACP : la reducción de los riesgos del mercado y la gestión 
de los costos de transacción elevados asociados a los préstamos concedidos a prestatarios muy 
pequeños . Quizás en el futuro el Grupo de Trabajo podría examina r esas cuestiones invitando a los 
Miembros a compartir sus experiencias nacionales sobre la manera en que habían reducido los 
riesgos del mercado y mitigado los costos de las transacciones conexas a fin de presentar como 
más atractivos a sus candidatos a l os préstamos en el marco de la financiación del comercio.  
2.17.   Con respecto a la propuesta del Grupo ACP para un resultado de la CM12 en relación con la 
financiación del comercio y el servicio de la deuda, su delegación tenía dudas acerca de las opciones 
que se  presentaban . Su delegación consideraba que ninguna de las siete propuestas específicas que 
figuraban en la comunicación estaba comprendida en el mandato de la OMC ni en las competencias 
del Grupo de Trabajo . El orador no podía apoyar esas propuestas con m iras a un resultado en 
la CM12 ni como base para la labor futura del grupo de Trabajo . Como señalaba el Grupo ACP en su 
comunicación, "la OMC no es una institución financiera" . La OMC no disponía de herramientas para 
aportar liquidez a los mercados desaten didos ni para abordar esos problemas estructurales . Lo que 
era más importante, la inclusión de esos puntos en el orden del día de la OMC planteaba el riesgo 
de distraer la atención de la labor que se estaba realizando en las instituciones internacionales q ue 
actualmente estaban trabajando para abordar las cuestiones que preocupaban al Grupo ACP, o de 
comprometer esa labor . La delegación de los Estados Unidos de América seguía pensando que la 
propuesta de Côte d'Ivoire continuaba siendo una base viable para el debate y recomendaba que se 
volviese a examinar ese documento en futuras reuniones.  
2.18.   Su delegación consideraba que, en el último debate, los Miembros habían prestado más 
atención a las esferas en las que existían divergencias que a las esferas sobre las que su delegación 
había expresado un posible interés . En particular, su delegación se había mostrado favorable a la 
idea de conceder una mayor atención al intercambio de información entre los delegados de la OMC 
con carácter voluntario . Si el Grupo de Trab ajo conseguía llegar a un conjunto equilibrado de temas 
que suscitasen interés para todos los Miembros, no había ningún motivo que impidiese que en una 
futura reunión se pudiese llevar adelante esa labor . Su delegación era favorable a la idea de pedir a 
la Secretaría que informase a los Miembros de todas las formas de asistencia técnica que 
actualmente les proporcionaba en materia de financiación del comercio, y de toda la asistencia de 
ese tipo que había prestado desde  2016. Esto permitiría a todos los Mie mbros comprender mejor la 
situación, y les ayudaría al mismo tiempo a aprovechar los recursos de la Secretaría y orientar mejor 
sus esfuerzos en el futuro.  
2.19.   Su delegación también había expresado su disposición a invitar a otras organizaciones 
internacionale s a asistir a las reuniones del Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas 
para que presentasen a los Miembros sus programas e iniciativas . Por último, aunque la OMC no era 
una institución de financiación del desarrollo, su delegación apoyaría la la bor propuesta por 
Côte d'Ivoire con miras a invitar a las instituciones implicadas en el sistema de identificación de 
entidades jurídicas al Grupo de Trabajo a que compartiesen información sobre este sistema con los 
Miembros de la OMC . Como se podía consta tar, en cada una de las cuatro secciones de la propuesta 
de Côte d'Ivoire, su delegación había detectado posibles esferas de convergencia . Su delegación WT/WGTDF/M/43  
- 6 - 
  seguía pensando que los Miembros invertirían su tiempo de manera útil si prosiguiesen los debates 
con m iras a desarrollar esos puntos, y que eso contribuiría al logro de los objetivos del mandato de 
los Miembros en el marco del Grupo de Trabajo.  
2.20.   La representante de la Unión Europea  señaló que, en general, la UE estaba a favor de las 
iniciativas encaminadas a reducir los déficits de financiación del comercio y apoyaba los esfuerzos 
desplegados para promover la causa de las mipymes en el comercio internacional . Sin embargo, 
la UE deseaba subrayar la importancia de respetar los mandatos de los comités formales y las esferas 
de competencia de la OMC . En particular, las disciplinas relativas a los créditos a la exportación se 
supervisan en el marco de la OCDE . Cada Estado establecía sus mecanismos y el mandato de sus 
organismos en su propia legislación nacional . En cuanto a la comunicación del Grupo de Estados  ACP, 
la UE expresaba una vez más su apoyo al intercambio de información, y estaba dispuesta a estudiar 
las contribuciones destinadas a reducir el déficit de financiación del comercio para las mipymes . 
Sin embargo, no podía apoyar una declaración para la CM12, teniendo en cuenta los plazos y los 
recursos de que se disponía actualmente . A la UE le interesaba conocer las opiniones de los demás 
Miembros, pero se inclinaba a pensar que las ideas propuestas por el Grupo ACP iban más allá del 
mandato del Grupo de Trabajo y de la OMC, especialmente las que figuraban en el párrafo 2.15, 
secciones  1 a) iii) y iv) de la comunicación . La UE acogía con satisfacción la oportunidad de proseguir 
los debates en relación con las cuestiones planteadas por su delegación.  
2.21.   El representante de Fiji acogió con satisfacción las observaciones formuladas por otras 
delegaciones . Deseaba aportar aclaraciones y elementos adicionales para el debate . En cuanto a la 
observación de no duplicar los esfuerzos de otras instituciones, deseaba asegurar a los Miembr os 
que no había intención de ir en esa dirección . Recordó la intervención de la Directora General en la 
reunión del Grupo de Trabajo celebrada en mayo, en la que se había puesto de relieve la relación 
que existía entre el comercio y las finanzas, por una p arte, y entre el comercio y la deuda, por otra . 
La OMC podía contribuir a aclarar esas relaciones . La colaboración con los bancos multilaterales de 
desarrollo no era algo nuevo . No existía la voluntad de duplicar su mandato, sino de comprender 
mejor sus pr ogramas, prescripciones y procedimientos para que los Miembros de la OMC pudiesen 
acceder a los mecanismos que ofrecen . También existían vínculos entre la OMC y esas 
organizaciones ; esas organizaciones y la OMC colaboraban en varias esferas para prestar ap oyo a 
los Miembros de la OMC.  
2.22.   El orador también destacó que la ayuda a la financiación del comercio prestada durante épocas 
de dificultades económicas en el pasado había sido útil para los beneficiarios . Deseaba saber más 
acerca de la forma en que esa ayud a podía contribuir a la recuperación de los países ACP . No negaba 
que algunas dificultades existiesen antes de la pandemia . Sin embargo, se podían hacer cosas por 
ayudar a los Miembros afectados, en lugar de limitarse a señalar problemas y dejarlos sin res olver. 
Por ello, los países ACP solicitaban que se celebrasen más consultas entre la OMC y otras 
organizaciones, con miras a abordar las cuestiones relativas al acceso a la financiación del comercio 
en las circunstancias actuales . Los siete puntos destacad os por los miembros del Grupo ACP no eran 
nuevos . Los primeros tres o cuatro habían sido o eran actualmente objeto de medidas de 
colaboración con otros organismos . La colaboración entre algunos de esos organismos desempeñaba 
un papel fundamental, por ejemp lo, en el apoyo a la financiación del comercio . El modelo examinado 
por los países ACP era en realidad el de la colaboración y complementariedad entre los organismos 
internacionales, en las esferas en las que tenían que cooperar o debían hacerlo . El orador  trataba 
de transmitir que el modelo que tenía en mente era el utilizado durante la recesión mundial anterior 
(la crisis financiera mundial), en la que los Miembros y diversos organismos internacionales habían 
cooperado . A su juicio, los Miembros podrían e stablecer un marco de este tipo.  
2.23.   Por supuesto, entendía que la OMC no era una organización financiera a la que los Miembros 
se dirigiesen para solicitar préstamos . No obstante, deseaba estudiar qué podía hacer la OMC para 
complementar la labor de otras org anizaciones, ya fuese en las esferas del servicio de la deuda o de 
la financiación del comercio, desde el punto de vista comercial . La cuestión que se planteaba era 
saber qué podía aportar la OMC para contribuir a facilitar la financiación del comercio . A este 
respecto, en la comunicación del Grupo ACP se identificaban algunos aspectos en los que podría 
tomar parte la OMC . La OMC podía colaborar con otras organizaciones para ayudar a los Miembros 
a hacer frente a la financiación del comercio, el acceso a la  financiación y el servicio de la deuda . 
También podía contribuir a identificar los mecanismos y medidas que podía adoptar la institución 
para ayudar a los Miembros a atender sus necesidades.  WT/WGTDF/M/43  
- 7 - 
  2.24.   La Presidenta  resumió el debate sobre ese punto . Dio las gracias al representante del Grupo 
de Estados ACP por su comunicación . En el marco de la presentación de esa comunicación, el 
Grupo  ACP había mencionado los efectos de la pandemia, los problemas relacionados con el cambio 
climático y los desastres naturales, la importancia de la recuperación y el servicio de la deuda, así 
como el acceso a la financiación del comercio . Se habían expresado opiniones sobre la función que 
podía desempeñar la OMC en esas esferas y sobr e la forma en que la OMC podía complementar la 
labor de otras organizaciones internacionales . También se había dicho que la comunicación estaba 
orientada a mejorar los conocimientos de los Miembros . Aunque la comunicación del Grupo ACP 
incorporaba las prop uestas de Côte d'Ivoire, ampliaba a otras esferas la labor de cooperación en 
materia de financiación del comercio y abarcaba también otras dimensiones (como el comercio y la 
deuda) . En las observaciones formuladas por otros Miembros, se habían expresado op iniones sobre 
la posibilidad de volver a la propuesta de Côte d'Ivoire como propuesta viable, así como sobre esferas 
específicas de los trabajos que se debían examinar en el futuro . Se habían expresado opiniones 
sobre el camino que se debía seguir . Una vez  más, se había hecho hincapié en el intercambio de 
información impulsado por los Miembros . Se había mencionado la colaboración con las 
organizaciones internacionales, en especial con los bancos multilaterales de desarrollo y otras 
organizaciones pertinente s. Se habían solicitado aclaraciones sobre algunos aspectos de la 
comunicación, en particular sobre el tiempo que quedaba para proseguir los trabajos antes de 
la CM12 . En ese plazo, solo podía realizarse una labor limitada . Se había reconocido la gravedad del 
déficit de financiación del comercio, pero también la repercusión de los mayores costos de 
transacción y riesgos de mercado en los países de ingresos bajos como causas subyacentes de ese 
déficit . Se habían expresado preocupaciones con respecto a las cu estiones planteadas en la 
propuesta, en particular si estaban comprendidas en el mandato de la OMC, y se habían planteado 
preguntas relativas al apoyo técnico prestado por la Secretaría des de 2016. S e habían lanzado 
invitaciones a proseguir, tras la CM12, los debates impulsados por los Miembros sobre los elementos 
de las propuestas presentadas durante el año, con miras a llegar a un consenso y avanzar en los 
elementos de las propuestas sobre los que se podría llegar a un acuerdo . Dicho esto, la Presidenta  
agradeció a todos los Miembros su participación.  
3  PUNTO 2.C DEL ORDEN DEL DÍA : OTROS ASUNTOS  
3.1.  La Presidenta  preguntó si los Miembros deseaban plantear alguna otra cuestión.  
3.2.  Dado que no era el caso, dio por concluida  la reunión.  
__________