WT/DS561/R  
19 de diciembre  de 2023 
(23-8693) Página: 1/60 
 Original:  inglés  
 
  
TURQUÍA - DERECHOS ADICIONALES SOBRE DETERMINADOS  
PRODUCTOS PROCEDENTES DE LOS ESTADOS UNIDOS  
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL  
 
 WT/DS561/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ .........  10 
1.1  Reclamación de los Estados Unidos  ................................ ................................ ..............  10 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ ..........................  10 
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ ....................  11 
1.3.1  Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ . 11 
1.3.2  Solicitudes de ampliación de los derechos de los terceros  ................................ .............  12 
2  ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ...............................  13 
2.1  La medida en litigio  ................................ ................................ ................................ ... 13 
2.2  Antecedentes fácticos ................................ ................................ ................................ . 13 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  15 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  ................................ ................................ ...................  15 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  ................................ ................................ ...............  15 
6  REEXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ............................  15 
6.1  Aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes  ................................ .......................  16 
6.1.1  Párrafo 7.3 y nota 67  ................................ ................................ ..............................  16 
6.1.2  Párrafos 7.52 -7.56 ................................ ................................ ................................ .. 16 
6.1.3  Párrafo 7.61  ................................ ................................ ................................ ...........  17 
6.1.4  Sección 7.1.2.5.2  ................................ ................................ ................................ .... 18 
6.2  Alegación de los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT 
de 1994 ................................ ................................ ................................ .........................  19 
6.2.1  Sección 7.2.3.2.2  ................................ ................................ ................................ .... 19 
7  CONSTATACIONES ................................ ................................ ................................ ...... 23 
7.1  Aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes  ................................ .......................  23 
7.1.1  Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .........  23 
7.1.1.1   Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ .... 23 
7.1.1.2   Türkiye  ................................ ................................ ................................ ...............  25 
7.1.2  Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ...... 27 
7.1.2.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  27 
7.1.2.2   El deber del Grupo especial de evaluar la aplicabilidad de los acuerdos abarcados 
pertinentes  ................................ ................................ ................................ .....................  27 
7.1.2.3   Orden del análisis  ................................ ................................ ................................  28 
7.1.2.4   Interpretación del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del 
artículo  XIX.3 a) del GATT de 1994  ................................ ................................ .....................  29 
7.1.2.5   La cuestión de si el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo  XIX.3  a) del GAT T de 1994 son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los 
derechos adicionales  ................................ ................................ ................................ ........  33 
7.1.2.5.1   Interpretación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias  ..........................  34 
7.1.2.5.2   La cuestión de si las medidas de los Estados Unidos en virtud del artículo 232 
están excluidas del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias  ................................  38 
7.1.3  Conclusión  ................................ ................................ ................................ .............  44 WT/DS561/R  
- 3 - 
  7.2  Alegaciones de los Estados Unidos al amparo del GATT de 1994  ................................ ....... 44 
7.2.1  La cuestión de si el Grupo Especial debe examinar la medida relativa a los 
derechos adicionales modificada por la Decisión Presidencial Nº 1130/2019  ..............................  44 
7.2.1.1   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ...... 45 
7.2.1.1.1   Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ . 45 
7.2.1.1.2   Türkiye  ................................ ................................ ................................ ............  45 
7.2.1.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ... 45 
7.2.2  Alegación de los Estados Unidos al amparo del artículo I.1 del GATT de 1994  ..................  46 
7.2.2.1   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ...... 46 
7.2.2.1.1   Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ . 46 
7.2.2.1.2   Türkiye  ................................ ................................ ................................ ............  47 
7.2.2.2   Análisis realizado por el Grupo Espe cial ................................ ................................ ... 48 
7.2.2.2.1   Criterio jurídico aplicable  ................................ ................................ ....................  48 
7.2.2.2.2   La cuestión de si la medida relativa a los derechos adicionales es incompatible 
con el artículo I.1 del GATT de 1994  ................................ ................................ ...................  49 
7.2.2.3   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..........  50 
7.2.3  Alegación de los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) y II.1 b) 
del GATT de  1994 ................................ ................................ ................................ ............  50 
7.2.3.1   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ...... 50 
7.2.3.1.1   Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ . 50 
7.2.3.1.2   Türkiye  ................................ ................................ ................................ ............  51 
7.2.3.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ... 52 
7.2.3.2.1   Criterio jurídico aplicable  ................................ ................................ ....................  52 
7.2.3.2.2   La cuestión de si la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es 
incompatible con el artículo II.1 b) del GATT de 1994  ................................ ............................  53 
7.2.3.2.2.1   Líneas arancelarias 210690980012, 210690980013, 210690980014, 
210690980015 y 210690980019 del SA 2017  ................................ ................................ ...... 55 
7.2.3.2.2.2   Líneas arancelarias 870333909011, 870333909019, 870340100000, 
870340900000, 8703 50000000 y 870360100000 del SA 2017  ................................ ...............  55 
7.2.3.2.2.3   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..... 59 
7.2.3.2.3   La cuestión de si la medida relativa a los derechos adicionales es incompatible 
con el artículo II.1 a) del GATT de 1994  ................................ ................................ ..............  59 
7.2.3.3   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..........  59 
8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN  ................................ ................................ ..........  60 
 
  WT/DS561/R  
- 4 - 
   
LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  4 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo adicional relativo a las reuniones sustantivas con 
participación a distancia  11 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Índice  Página  
Anexo B -1 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  15 
Anexo B -2 Resumen integrado de los argumentos de Türkiye  39 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen integrado de los argumentos de China  57 
Anexo C -2 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  62 
Anexo C -3 Resumen integrado de los argumentos del Japón  68 
Anexo C -4 Resumen integrado de los argumentos de Nueva Zelandia  71 
Anexo C -5 Resumen integrado de los argumentos de Noruega  72 
Anexo C -6 Resumen integrado de los argumentos de la Federación de Rusia  76 
Anexo C -7 Resumen integrado de los argumentos de Suiza  80 
Anexo C -8 Resumen integrado de los argumentos de Ucrania  85 
ANEXO D  
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL SOBRE LAS SOLICITUDES  
DE AMPLIACIÓN DE LOS DERECHOS DE TERCERO  
Índice  Página  
Anexo D -1 Comunicación del Grupo Especial sobre las solicitudes de ampliación de los 
derechos de tercero  89 
ANEXO E  
CUADRO DE LOS TIPOS DE LOS DERECHOS PERTINENTES  
Índice  Página  
Anexo E -1 Cuadro de los tipos de los derechos pertinentes  93 
 
  WT/DS561/R  
- 5 - 
  ASUNTOS CITADOS EN EL PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Arabia Saudita - DPI Informe del Grupo Especial, Arabia Saudita - Medidas relativas a la 
protección de derechos de propiedad intelectual , WT/DS567/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros de la OMC el 16  de junio de  2020, diferencia 
terminada estando pendiente la apelación  
Argentina - Servicios financieros  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas al 
comercio de mercancías y se rvicios , WT/DS453/AB/R  y Add.1, adoptado 
el 9 de mayo  de 2016  
Argentina - Textiles y prendas 
de vestir  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a las 
importaciones de calzado, textiles, prendas de vestir y otros artículos , 
WT/DS56/AB/R  y Corr.1, adoptado el 22  de abril de  1998 
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan 
a la industria del automóvil , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adoptado el 
19 de junio de  2000, modificado por  el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R  
CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R , adoptado el 11  de diciembre 
de 2006 
CE - Productos de tecnología de 
la información  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas y sus Estados 
miembros - Trato arancelario otorgado a determinados productos de 
tecno logía de la información , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , 
adoptados el 21  de septiembre de  2010 
CE - Productos derivados de 
las focas Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
prohíben la importación y comercialización de productos  derivados de 
las focas, WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptados el 18  de junio 
de 2014 
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , 
WT/DS269/AB/R , WT/DS286/AB/R , adoptado el 27 de septiembre 
de 2005, y Corr.1  
CE - Trozos de pollo  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Clasificación 
aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/R  
(Brasil ) / WT/DS286/R  (Tailandia ), adoptados el 27  de septiembre 
de 2005, modificados por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS269/AB/R , WT/DS286/AB/R  
Chile - Sistema de bandas de 
precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas d e precios y 
medidas de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , 
WT/DS207/AB/R , adoptado el 23  de octubre de  2002 
China - Contingentes arancelarios  Informe del Grupo Especial, China - Contingentes arancelarios aplicables 
a determinado s productos agropecuarios , WT/DS517/R  y Add.1, adoptado 
el 28 de mayo de  2019 
China - Materias primas  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 y Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 y Corr.1, adoptados el 22  de febrero 
de 2012, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/R  
China - Partes de automóviles  Informes del Ór gano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R  / 
WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R , adoptados el 12  de enero de  2009 
China - Partes de automóviles  Informes del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes de automóviles , WT/DS339/R , Add.1 y Add.2 / 
WT/DS340/R , Add.1 y Add.2 / WT/DS342/R , Add.1 y Add.2, adoptados 
el 12 de enero de  2009, confirmados (WT/DS339/R) y modificados 
(WT/DS340/R / WT/DS342/R)  por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R  
China - Publicaciones y productos 
audiovisuales  Informe del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas 
publicaciones y productos audiovisuales de esparcimie nto, WT/DS363/R  
y Corr.1, adoptado el 19 de enero de 2010, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R  
Colombia - Puertos de entrada  Informe del Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones 
de los puertos de entrada , WT/DS366/R  y Corr.1, adoptado el 20  de mayo 
de 2009 
Colombia - Textiles  Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Medidas relativas a la 
importación de textiles, prendas de vestir y calzado , WT/DS461/AB/R  
y Add.1, adoptado el 22  de junio de  2016 WT/DS561/R  
- 6 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - Algodón 
americano ( upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al 
algodón americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de mar zo 
de 2005  
Estados Unidos - Aves de corral 
(China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a las importaciones de aves de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R , adoptado el 25  de octubre de  2010 
Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de las CE  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas aplicadas a la 
importación de determinados productos procedentes de las Comunidades 
Europeas , WT/DS165/AB/R , adoptado el 10  de enero de  2001 
Estados  Unidos - Energía 
renovable  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas 
relativas al sector de la energía renovable , WT/DS510/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros de la OMC el 27 de junio de 2019; apelado 
el 15 de agosto de 2019  
Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2a reclamación) 
(artículo 21.5 - UE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
comercio de grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) - Recurso 
de la Unión Europea al párrafo 5 del  artículo 21 del ESD , WT/DS353/RW  
y Add.1, adoptado el 11  de abril de  2019, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS353/AB/RW  
Estados Unidos - Medidas 
arancelarias (China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas arancelarias sobre 
determinados productos procedentes de China , WT/DS543/R  y Add.1, 
distribuido a los Miembros de la OMC el 15 de septiembre de 2020, 
apelado el 26 de octubre de 2020  
Estados Unidos - Productos de 
acero y aluminio (Turquía)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas 
relativas a los productos de acero y aluminio , WT/DS564/R , Add.1 
y Suppl.1, distribuido a los Miembros de la OMC el 9 de diciembre 
de 2022, apelado el 26 de enero de 2023  
Estados Unidos - Reducción a cero 
(Japón) (artículo 21.5 - Japón)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
reducción a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS322/AB/RW , adoptado el 
31 de agosto de  2009 
Estados Unidos - Salvaguardias 
sobre el acero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas de 
salvaguardia definitivas sobre las importaciones de determinados 
productos de acero , WT/DS248/AB/R , WT/DS249/AB/R , WT/DS251/AB/R , 
WT/DS252/AB/R , WT/DS253/AB/R , WT/DS254/AB/R , WT/DS258/AB/R , 
WT/DS259/AB/R , adoptado el 10  de diciembre de  2003 
Estados Unidos - Tubos  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida de 
salvaguardia definitiva contra las importaciones de tubos al carbono 
soldados de se cción circular procedentes de Corea , WT/DS202/AB/R , 
adoptado el 8  de marzo de  2002 
India - Derechos de importación 
adicionales  Informe del Órgano de Apelación, India - Derechos adicionales y derechos 
adicionales suplementarios sobre las importaciones p rocedentes de los 
Estados Unidos , WT/DS360/AB/R , adoptado el 17  de noviembre de  2008 
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que 
afectan a la industria del automóvil , WT/DS54/R , WT/DS55/R , 
WT/DS59/R , WT/DS64/R , adoptado el 23  de julio de  1998, y Corr.3 
y Corr.4  
Indonesia - Productos de hierro 
o acero  Informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Salvaguardia sobre 
determinados productos de hierro o acero , WT/DS490/AB/R , 
WT/DS496/AB/R , y Add.1, adoptado el 27  de agosto de  2018 
República Dominicana - 
Importa ción y venta de cigarrillos  Informe del Órgano de Apelación, República Dominicana - Medidas que 
afectan a la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/AB/R , 
adoptado el 19  de mayo de  2005 
República Dominicana - 
Importación y venta de cigarri llos Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas que afectan 
a la importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R , adoptado el 
19 de mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS302/AB/R  
República Dominicana - Medidas 
de salvaguardia  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de 
salvaguardia sobre las importaciones de sacos de polipropileno y tejido 
tubular , WT/DS415/R , WT/DS416/R , WT/DS417/R , WT/DS418/R , y Add.1, 
adoptado el 22 de febrero de 2012  
Rusia - Trato arancelario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario de determinados 
productos agrícolas y manufacturados , WT/DS485/R , Add.1, Corr.1, 
y Corr.2, adoptado el 26  de septiembre de  2016 
 
  WT/DS561/R  
- 7 - 
  PRUEBAS DOCUMENTALES MENCIONADAS EN EL PRESENTE INFORME  
Prueba 
documental  Título  Título abreviado  
(si procede)  
USA-1, TUR -41 Decree on Additional Duties on the Importation of Certain 
Products Originated from the United States of America, 
Council of Ministers Decree No. 11973/2018, Official Gazette 
No. 30459(bis) (25 June 2018)  Decreto relativo a la 
aplicación  
USA-2, TUR -42 Decision Amend ing the Decree On Additional Duties on the 
Importation of Certain Products Originated from the United 
States of America, Presidential Decision No. 21, Official 
Gazette No. 30510 (15 August 2018)  Primera modificación  
USA-6 United States' Table Presenting T ariff Lines and Bound Rates 
Affected By Türkiye's  Measure from 21 June 2018 to 
14 August 2018   
USA-7 United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates 
Affected By Türkiye's  Measure from 15 August 2018 to 
31 December 2018   
USA-8 United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates 
Affected By Türkiye's  Measure beginning  on 1 January 2019   
USA-10, TUR -1 Trade Expansion Act, Public Law No. 87 -794, 76 Stat. 877 
(1962), United States Code, Title 19, Section 1862  Artículo 232  
USA-16, TUR -2 United States Code of Federal Regulations, Title 15, Part 705   
USA-21, TUR -3 United States Department of Commerce, Bureau of Industry 
and Security, Office of Technology Evaluation, The Effect of 
Imports of Steel on the National Security, An  Investigation 
Conducted under Section 232 of the Trade Expansion Act 
of 1962, as Amended  (11 January 2018)  Investigación en virtud del 
artículo 232 sobre las 
importaciones de acero  
USA-22, TUR -4 United States Department of Commerce, Bureau of Industry 
and Security, Office of Technology Evaluation, The Effect of 
Imports of Aluminum on the National Security, An 
Investigation Conducted under Section 232 of the Trade 
Expansion Act of 1962, as Amended  (17 January 2018)  Investigación en virtud del 
artículo 232 sobre las 
importaciones de aluminio  
USA-23, TUR -6 Proclamation 9705 of 8 March 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 51 (15 March 20 18), p. 11625  Proclamación N º 9705 
USA-24, TUR -7 Proclamation 9704 of 8 March 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 83, No. 51 (15 March 2018), p. 11619  Proclamación N º 9704 
USA-25, TUR -8 Proclamation 9711 of 22 March 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 60 (28 March 2018), p. 13361  Proclamación N º 9711 
USA-26, TUR -9 Proclamation 9710 of 22 March 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 83, No. 60 (28 March 2018), p. 13355  Proclamación N º 9710 
USA-27, TUR -10 Proclamation 9740 of 30 April 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 88 (7 May 2018), p. 20683  Proclamación N º 9740 
USA-28, TUR -11 Proclamation 9739 of 30 April 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 83, No. 88 (7 May 2018), p. 20677  Proclamación N º 9739 
USA-29, TUR -12 Proclamation 9759 of 31 May 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 108 (5 June 2018), p. 25857  Proclamación N º 9759 
USA-30, TUR -13 Proclamation 9758 of 31 M ay 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 83, No. 108 (5 June 2018), p. 25849  Proclamación N º 9758 
USA-31, TUR -14 Proclamation 9772 of 10 August 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83, No. 158 (15 August 2018), p. 40429  Proclamación N º 9772 
USA-32, TUR -15 Proclamation 9777 of 29 August 2018, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 83,  No. 171 (4 September 2018), p. 45025  Proclamación N º 9777 
USA-33, TUR -16 Proclamation 9776 of 29 August 2018, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 83, No. 171 (4 September 2018), p. 45019  Proclamación  Nº 9776 WT/DS561/R  
- 8 - 
  Prueba 
documental  Título  Título abreviado  
(si procede)  
USA-35 Submissions of Exclusion Requests and Objections to 
Submitted Requests for Steel and Aluminum, United States 
Federal Register, Vol. 83, No. 176 (11 September 2018), 
p. 46026  Norma de la BIS de 
11 de septiembre de 2018 
USA-55 Consolidated Tariff Schedule file of Türkiye  Fichero LAR de Türkiye  
USA-56 Türkiye's 2018 Import Table (Decision No.  2017/11168 - 
Additional Decision to the Import Regime Decision, issued on 
25 December  2017)  Cuadro de importaciones 
de Türkiye de 2018  
USA-57 Türkiye's 2019 Import Table, as attached to USA -5 (Decision 
No. 517 - Additional Decision to the Import Regime Decision, 
issued on 27  December 27  2018)  Cuadro de importaciones 
de Türkiye de 2019  
USA-58 Excerpts of graphs from WTO -WCO HS Tracker, Subheading 
Visualizer tool, HS2002 to HS2017 correlations for certain 
tariff headings  Extractos de gráficos 
procedentes del HS Tracker 
(Rastreador del SA) de 
la OMC y la OMA  
USA-59 World Customs Organization correlation tables HS2012 
to HS2017 (Table  1) Tablas de correlación de 
la OMA entre el SA 2012 y 
el SA 2017 (1)  
USA-60 World Customs Organization correlation tables HS2012 
to HS2017 (Table  2) Tablas de correlación de 
la OMA entre el SA 2012 y 
el SA 2017 (2)  
TUR-19 Memorandum from the United States Secretary of Defense, 
Memorandum for Secretary of Commerce responding to the 
Steel and Aluminum Policy Recommendations  Memorando del Secretario 
de Defensa de los 
Estados  Unidos  
TUR-43 Presidential Decision No. 1130 Amending the Decree on 
Additional  Duties on the Importation of Certain Products 
Originated from the United States of America, Official Gazette 
No. 30781 (22 May 2019)  Segunda modificación  
TUR-44 Proclamation 9894 of 19 May 2019, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 84, No. 100 (23 May 2019), p. 23987  Proclamación N º 9894 
TUR-45 Proclamation 9893 of 19 May 2019, Adjusting Imports of 
Aluminum Into the United States, United States Federal 
Register, Vol. 84, No. 100 (23 May 2019), p.  23983  Proclamación N º 9893 
TUR-46 Proclamation 9886 of 16 May 2019, Adjusting Imports of 
Steel Into the United States, United States Federal Register, 
Vol. 84, No. 98 (21 May 2019), p. 23421  Proclamación N º 9886 
 WT/DS561/R  
- 9 - 
  ABREVIATURAS UTILIZADAS EN ESTE INFORME  
Abreviatura  Descripción  
Acuerdo sobre la OMC  Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio  
BID Base Integrada de Datos  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución 
de diferencias  
GATT de 1994  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
LAR Lista arancelaria consolidada  
NMF nación más favorecida  
OMA Organización Mundial de Aduanas  
OSD Órgano de Solución de Diferencias  
SA 2002  Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2002  
SA 2007  Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2007  
SA 2012  Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2012  
SA 2017  Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2017  
 
  WT/DS561/R  
- 10 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1  Reclamación de los Estados Unidos  
1.1.  El 16 de julio de 2018, los Estados Unidos solicitaron la celebración de consultas con Türkiye1 
de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los 
que se rige la solución de diferencias (ESD) y el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994). La solicitud de consultas se refería a la imposición 
por Türkiye de derechos adicionales sobre determinados productos originarios de los Estados Unidos . 
Los Estados Unidos indicaron que estos derechos adicionales se imponían mediante instrumentos 
jurídicos, e ntre ellos el Decreto N º 11973/2018 de Türkiye relativo a los derechos adicionales sobre 
la importación de determinados productos originarios de los Estados Unidos de América, Gaceta 
Oficial N º 30459(bis), 25 de junio de 2018 (Decreto relativo a la aplicac ión)2, así como cualesquiera 
modificaciones, sustituciones, medidas conexas o medidas de aplicación . En su solicitud de 
consultas, los Estados Unidos se refirieron a estos derechos adicionales como la "medida relativa a 
los derechos adicionales".3 
1.2.  Las consultas se celebraron el 29 de agosto de  2018, pero no permitieron resolver la diferencia.  
1.3.  El 18 de octubre de 2018, los Estados Unidos enviaron a Türkiye una segunda solicitud de 
consultas de conformidad con el artículo 4 del ESD y el artículo XXIII del G ATT de 1994, que 
complementaba su anterior solicitud de consultas . Esta solicitud de consultas suplementarias se 
refería a "la medida relativa a los derechos adicionales modificada"4, resultante de un aumento de 
los tipos de los derechos aplicados por Tür kiye mediante la Decisión por la que se modifica el Decreto 
relativo a los derechos adicionales sobre la importación de determinados productos originarios de 
los Estados Unidos de América, Decisión Presidencial N º 21, Gaceta Oficial N º 30510 (15 de agosto 
de 2018) (primera modificación)5, así como cualesquiera modificaciones, sustituciones, medidas 
conexas o medidas de aplicación.  
1.4.  Las consultas suplementarias se celebraron el 14 de noviembre de  2018, pero no permitieron 
resolver la diferencia.  
1.2  Establecimie nto y composición del Grupo Especial  
1.5.  El 20 de diciembre de 2018 los Estados Unidos solicitaron, de conformidad con el artículo 6  
del ESD, el establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme .6 En su reunión 
de 28 de enero de 2019, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) estableció un grupo especial 
en respuesta a la solicitud presentada por los Estados Unidos en el documento WT/DS561/2, de 
conformidad con el artículo 6 del ESD.7 
 
1 Tras el establecimiento del presente Grupo Especial, Turquía cambió su nombre a República de 
Türkiye. Véase el documento WT/INF/43/Rev.23.  
2 Ambas partes han presentado traducciones de este instrumento, que se diferencian con respecto al 
título, entre otras cosas. En sus solicitudes de consultas y de establecimiento de un grupo especial, los  
Estados  Unidos se refirieron a este instrumento como la "Decisión por la que se aplican obligaciones financieras 
adicionales a la importación de determinados productos originarios de los Estados Unidos de América". En el 
presente informe, el Grupo Especial ha decidido utilizar la traducción de Türkiye, presentada como prueba  
documental TUR -41, a la luz de la indicación por los Estados Unidos de que no tendrían objeción a que el 
Grupo  Especial procediera de ese modo. Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 71 del 
Grupo  Especial. El Grupo Especial entiende que la s ligeras diferencias de redacción entre las dos traducciones 
no tienen significación jurídica.  
3 Solicitud de consultas de los Estados Unidos,  WT/DS561/1.  
4 Solicitud de consultas de los Estados Unidos - Addendum , WT/DS561/1/Add.1.  
5 Ambas partes han pres entado traducciones de este instrumento. En sus solicitudes de consultas y 
establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos se refirieron a este instrumento como la "Decisión por 
la que se modifica la decisión de imponer obligaciones financieras ad icionales respecto de la importación de 
algunos productos originarios de los Estados Unidos de América". En el presente informe, el Grupo Especial 
utilizará la traducción de Türkiye, presentada como prueba documental TUR -42. El Grupo Especial no considera 
que las ligeras diferencias entre las dos traducciones tengan significación jurídica.  
6 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos,  WT/DS561/2  
(solicitud de grupo especial de los Estados Unidos) . 
7 OSD, Acta de la reunión celebrada el 28 de enero de 2019,  WT/DSB/M/425 , párrafo 6.7 . WT/DS561/R  
- 11 - 
  1.6.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que hayan 
invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por los Estados Unidos 
en el documento WT/DS561/2 y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.8 
1.7.  El 18 de febrero de 2019, los Estados Unidos solicitaron al Director General que estableciera  
la composición del Grupo Especial, de conformidad con el artículo 8.7 del ESD . El 28 de febrero  
de 2019, el Director  General procedió en consecuencia a establecer la composición del 
Grupo  Especial, que es la siguiente:  
Presidente:   Sr. William Ehlers  
Miembros:   Sr. Johannes R.  Bernabe  
   Sr. Homero Larrea Monard  
1.8.  El Brasil, el Canadá, China, la Federación de Rusia, Guatemala, la India, Indonesia, el Japón, 
Kazajstán, México, Noruega, Nueva Zelandia, la República Bolivariana de Venezuela, Singapur, 
Suiza, Tailandia, el Taipei Chino, Ucrania y la Unión Europea notificaron su interés en participa r como 
terceros en las actuaciones del Grupo Especial.  
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.9.  El 14 de marzo de 2019, el Grupo Especial celebró una reunión de organización con las partes.  
1.10.  Tras consultar con las partes, el Grupo Especial adoptó su Procedimiento de trabajo9 y su 
calendario parcial el 5 de abril de  2019. El Grupo Especial revisó su calendario en varias ocasiones 
a lo largo de las actuaciones en consulta con las partes.10 
1.11.  El Grupo Especial celebró una primera reunión sustant iva con las partes los días 3 y 4  de 
octubre de 2019. S e celebró una sesión con los terceros el 3 de octubre de 2019. A ntes de la 
primera  reunión sustantiva, el 23 de septiembre de  2019, el Grupo Especial envió a las partes y a 
los terceros una lista de pr eguntas que debían responderse oralmente en la reunión . Después de la 
reunión, el 29 de noviembre de  2019, el Grupo Especial envió preguntas por escrito a las partes y a 
los terceros.  
1.12.  La segunda reunión sustantiva estaba prevista inicialmente para los días  15 y 16 de junio 
de 2020. Sin embargo, debido a la pandemia de COVID -19 y a las restricciones conexas sobre los 
viajes y las reuniones presenciales, no fue posible reunirse físicamente con las partes en los locales 
de la OMC en las fechas previstas . En consulta con las partes, el Grupo Especial aplazó la segunda 
reunión sustantiva varias veces hasta una fecha por determinar . Entretanto, el 16 de noviembre 
de 2020, el Grupo Especial envió a las partes una lista de preguntas y solicitó que se respondieran 
por escrito.  
1.13.  El 17 de diciembre de  2021, tras consultar nuevamente con las partes, el Grupo Especial 
comunicó su decisión de que, habida cuenta de los retrasos ya ocasionados por la COVID -19, así 
como de la incertidumbre sobre la evolución de la pandemia, la  programación de una segunda 
reunión sustantiva en formato virtual establecería un equilibrio adecuado entre la conducción 
eficiente de las actuaciones y el derecho de las partes a las debidas garantías de procedimiento.11 
1.14.  El 8 de febrero de  2022, tras con sultar con las partes, el Grupo Especial programó la segunda 
reunión sustantiva por medios virtuales para los días 8 y 9 de marzo de  2022, y comunicó a las 
partes un proyecto de Procedimiento de trabajo adicional relativo a las reuniones sustantivas con 
 
8 Nota sobre la constitución del Grupo Especial,  WT/DS561/3.  
9 Véase el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  (anexo A -1). 
10 El calendario se revisó el 5 de abril de 2019, el 7 de febrero, el 3 de junio, el 16 de noviembre y  
el 23 de noviembre de 2020, y el 18 de febrero, el 28 de abril, el 13 de mayo , el 23 de noviembre de 2022 , y 
el 25 de mayo de 2023 . 
11 Comun icación del Grupo Especial a las partes ( 17 de diciembre de 2021 ). WT/DS561/R  
- 12 - 
  participación a distancia . El 18 de febrero de  2022, el Grupo Especial adoptó su Procedimiento de 
trabajo adicional relativo a las reuniones sustantivas con participación a distancia.12 
1.15.  El Grupo Especial celebró su segunda reunión sustantiva con las partes v irtualmente los 
días 8 y 9 de marzo de  2022 a través de la plataforma Cisco Webex . Antes de la segunda reunión 
sustantiva, el 1 de marzo de  2022, el Grupo Especial envió a las partes una lista de preguntas que 
debían responderse oralmente en la reunión.  
1.16.  El 28 de abril de  2022, el Grupo Especial envió a las partes una lista de preguntas y solicitó 
que se respondieran por escrito.  
1.17.  El 15 de diciembre de 2022, el Grupo Especial dio traslado de l proyecto de parte expositiva 
de su informe a las partes . El mismo día, y tras la distribución del informe del grupo especial en el 
asunto Estados  Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) , el Grupo Especial solicitó la opinión 
de las partes sobre las constataciones contenidas en ese informe relativas a l a aplicabilidad del 
régimen de salvaguardias de la OMC a las medidas de los Estados Unidos en virtud del artículo 232 
y sobre la pertinencia de esas constataciones para el análisis del presente Grupo Especial.  
1.18.  El Grupo Especial dio traslado de su informe p rovisional a las partes el 25 de mayo de 2023. 
El Grupo Especial dio traslado de su informe definitivo a las partes el 1 de diciembre de 2023.  
1.3.2   Solicitud es de ampliación de los derechos de los terceros  
1.19.  El Grupo Especial recibió comunicaciones del Canadá13, la Federación de Rusia14, la 
Unión  Europea15, China16 y México17, en las que se solicitaba que el Grupo Especial ejerciera las 
facultades discrecionales que le confiere el artículo 12.1 del ESD para conceder a todos los terceros 
derechos adicionales a los previstos en el artículo 10 del ESD . Los terceros solicitantes pidieron al 
Grupo Especial que permitiera a todos los terceros : i) recibir copias de las comunicaciones escritas 
de las partes, sus declaraciones orales, réplicas y respuestas a las preguntas del Grupo Especial y 
entre ellas, a lo largo de todas las etapas del procedimiento ; ii) estar presentes para la totalidad de 
todas las reuniones sustantivas del Grupo Especial con las partes ; iii) examinar el proyecto de 
resumen de sus propios ar gumentos en la parte expositiva del informe del Grupo Especial ; 
y iv) hacer una breve declaración oral durante la segunda reunión sustantiva.  
1.20.  El Grupo Especial recabó las opiniones de las partes sobre las solicitudes de ampliación de 
los derechos de tercer o. Türkiye apoyó las solicitudes y señaló que la medida impugnada por los  
Estados  Unidos en esta diferencia era similar a las impugnadas por los Estados Unidos en 
procedimientos separados de grupo especial en los que los terceros solicitantes participaban como 
demandados . Según Türkiye, los derechos ampliados solicitados por los terceros no impondrían una 
carga adicional indebida al Grupo Especial ni a las partes en la diferencia .18 Los Estados Unidos se 
opusieron a las solicitudes, aduciendo que no estaban  bien fundadas en el ESD y que la concesión 
de derechos adicionales a terceros daría lugar a la correspondiente imposición de obligaciones 
adicionales a las partes, sin el consentimiento de una de ellas.19 
1.21.  El 5 de abril de  2019, el Grupo Especial remitió una comunicación a las partes y a los terceros 
en relación con las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero . El Grupo Especial recordó 
que tenía facultades discrecionales para acceder a esas solicitudes, pero se abstuvo de hacerlo en 
las circunstancias de este asunto . Al explicar su decisión, el Grupo Especial observó, entre otras 
cosas, la falta de acuerdo entre las partes y las consecuencias que tendría la concesión de derechos 
ampliados de tercero desde el punto de vista del debido pr oceso . El Grupo Especial observó además 
que los terceros que solicitaban derechos ampliados tendrían la oportunidad de expresar plenamente 
sus opiniones sobre las cuestiones jurídicas pertinentes en su calidad de terceros en esta diferencia 
de conformidad con el artículo 10 del ESD, y también en calidad de demandados en procedimientos 
de grupo especial distintos relativos a las reclamaciones de los Estados Unidos contra sus propias 
medidas.  
 
12 Anexo A -2. 
13 Comunicación del Canadá (15 de marzo de 2019 ). 
14 Comunicación de la Federación de Rusia (19 de marzo de 2019 ). 
15 Comunicación de la Unión Europea (20 de marzo de 2019 ). 
16 Comunicación de China (20 de marzo de 2019 ). 
17 Comunicación de México (22 de marzo de 2019 ). 
18 Comunicaciones de Türkiye (21, 22 y 25 de marzo de 2019 ). 
19 Comunicaciones de los Estados Unidos (20, 21, 22 y 26 de marzo de 2019 ). WT/DS561/R  
- 13 - 
  1.22.  La comunicación del Grupo Especial se adjunta al presente informe.20 
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  La medida en litigio  
2.1.  La presente diferencia se refiere a la imposición por Türkiye de derechos adicionales sobre 
determinados productos originarios de los Estados Unidos (medida relativa a los derechos 
adicionales) .21 Los derechos impu estos por esta medida son adicionales en tanto en cuanto se aplican 
además de otros derechos fijados para las importaciones . En la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial de los Estados Unidos se identifican el Decreto relativo a la aplicación22 y la primera 
modificación23, así como cualesquiera modificaciones, sustituciones, medidas conexas o medidas de 
aplicación, como los instrumentos jurídicos mediante los cuales se impone la medida relativa a los 
derechos adicionales.24 
2.2.  El Decreto relativo a la aplicación impone derechos adicionales sobre la importación de 
determinados productos procedentes de los Estados Unidos, entre ellos frutos secos, arroz, 
preparaciones alimenticias, alcohol etílico, tabaco, carbón, preparaciones de belleza y maquillaje, 
determinadas sustancias químicas, leña, determinados productos de papel, determinados tipos de 
bombas, determinadas partes de aparatos de rayos X y determinadas partes de automóviles .25 
Concretamente, impone derechos adicionales de entre el 4 % y el 70 % sobre 22 líneas arancelarias 
al nivel de 4 y 6 dígitos, y sobre 479 líneas arancelarias al nivel de 12 dígitos .26 Estos derechos 
adicionales se aplican únicamente a los productos originarios de los Estados Unidos.27 
2.3.  La primera modificación es apli cable a los mismos productos que el Decreto relativo a la 
aplicación, pero aumenta el nivel de los derechos adicionales, de manera que las 479 líneas 
arancelarias están sujetas a derechos adicionales de entre el 4 % y el 140 %.28 
2.2  Antecedentes fácticos  
2.4.  Entre marzo y agosto de 2018, los Estados Unidos publicaron instrumentos por los que se 
imponían determinados derechos sobre las importaciones de productos de acero y aluminio 
procedentes de varios países, entre ellos Türkiye (derechos en virtud del artículo 232 ).29 
 
20 Comunicación del Grupo Especial sobre las solicitudes de ampliación de los derechos de tercero  
(anexo D-1). 
21 Como se explica en la secci ón 1.1 supra , los derechos adicionales inicialmente impugnados por los 
Estados Unidos fueron modificados por Türkiye después de las consultas  celebradas por las partes en el marco 
del artículo 4 del ESD . Tras las consultas suplementarias sobre estos derechos adicionales modificados, los 
Estados Unidos solicitaron el establecimiento de un grupo especial sobre la "medida relativa a los derechos 
adicionales modificada". En el presente informe, a fin de diferenci ar la medida en litigio de las modificaciones 
posteriores, el Grupo Especial ha decidido referirse a la medida impugnada por los Estados Unidos en su 
solicitud de establecimiento de un grupo especial como la "medida relativa a los derechos adicionales".  
22 Pruebas documentales USA -1 y TUR -41. El Decreto relativo a la aplicación entró en vigor 
el 21 de junio de 2018, pero no se publicó hasta el 25 de junio de 2018. Véase la respuesta de los 
Estados  Unidos a la pregunta 3 del Grupo Especial.  
23 Pruebas documentales USA -2 y TUR -42. 
24 Solicitud de establecimiento de un grupo especial de los Estados Unidos, página 1.  
25 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), cuadro; y primera 
comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.21.  
26 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41). En su primera comunicación 
escrita, los Estados Unidos adujeron que el Decreto relativo a la aplicación afectaba a 477 líneas arancelarias al 
nivel de 12 dígitos. (Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 5 ). Türkiye, en su primera 
comunicación escrita, señaló que de hecho las 22 líneas arancelarias al nivel de 4 y 6 dígitos identificadas en el 
Decreto relativo a la aplicación abarcan 479 líneas arancelarias al nivel d e 12 dígitos. (Primera comunicación 
escrita de Türkiye, párrafo 2 .17, nota 28 y párrafo 2.22, nota 37) . Posteriormente, los Estados Unidos 
aceptaron esta corrección. (Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 4 del Grupo Especial ). 
27 Decreto relativo a  la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), artículo 1. Se proporciona 
una lista completa de los derechos pertinentes en el cuadro de los tipos de los derechos pertinentes  
(anexo E-1). 
28 Primera modificación (pruebas documentales USA -2 y TUR -42). 
29 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 2.6 -2.9; y segunda  comunicación escrita de los  
Estados Unidos, párrafos 12 -14. WT/DS561/R  
- 14 - 
  2.5.  El 20 de abril de 2018, Türkiye envió una comunicación a los Estados Unidos en la que declaraba 
que consideraba que los derechos en virtud del artículo 232 eran medidas de salvaguardia y 
solicitaba la celebración de consultas con los Estados Unidos de  conformidad con el artículo 12.3 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias .30 El mismo día, los Estados Unidos enviaron una respuesta a Türkiye, 
en la que declaraban que los derechos en virtud del artículo 232 no eran medidas de salvaguardia 
y, por lo tanto, no hab ía fundamento para celebrar consultas de conformidad con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias con respecto a est os derechos .31 Los Estados Unidos indicaron que, si bien estaban 
dispuestos a conversar con Türkiye sobre esta o cualquier otra cuestión, las conversa ciones relativas 
a los derechos en virtud del artículo 232 no se celebrarían en el marco del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y se entenderían sin perjuicio de la opinión de los Estados Unidos de que los derechos 
en virtud del artículo 232 no eran medidas de sa lvaguardia.32 
2.6.  El 21 de mayo de 2018, Türkiye notificó al Consejo del Comercio de Mercancías y al Comité de 
Salvaguardias de la OMC que, a juicio de Türkiye, los derechos en virtud del artículo 232 constituían 
"medidas de salvaguardia que no son compatibles  con las disposiciones del Acuerdo sobre 
Salvaguardias" .33 Por consiguiente, Türkiye se proponía "suspen[der] … la aplicación, al comercio de 
los Estados Unidos, de concesiones y otras obligaciones sustancialmente equivalentes … [en] forma 
de un aumento de los aranceles sobre determinados productos originarios de los  Estados  Unidos", 
de conformidad con el artículo XIX.3 del GATT de 1994 y el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias .34 Türkiye impuso la medida relativa a los derechos adicionales un mes más tarde, 
el 21 de junio de 2018, mediante el Decreto relativo a la aplicación.35 
2.7.  El 15 de agosto de 2018, los Estados Unidos aumentaron el nivel de los derechos que aplicaban 
a los productos de acero procedentes de Türkiye .36 Ese mismo día, Türkiye notificó al Consejo del 
Comercio de Mercancías y al Comité de Salvaguardias que "se reserva el derecho de suspender m ás 
concesiones y otras obligaciones sustancialmente equivalentes en función del impacto que tenga 
sobre el comercio la aplicación de las nuevas medidas de los Estados Unidos" .37 Türkiye adoptó la 
primera modificación el mismo día, aumentando de ese modo el  nivel de los derechos adicionales 
impuestos sobre determinados productos originarios de los Estados Unidos.  
2.8.  El 21 de mayo de 2019, unos meses después del establecimiento del presente Grupo Especial 
el 28 de enero de 2019, los Estados Unidos anunciaron que  reducirían los derechos que aplicaban a 
determinados productos de acero procedentes de Türkiye al nivel vigente antes del 15 de agosto 
de 2018.38 El mismo día, Türkiye modificó su medida relativa a los derechos adicionales mediante la 
Decisión por la que se modifica el Decreto relativo a los derechos adicionales sobre la importación 
de determinados productos originarios de los Estados Unidos de América, Decisión Presidencial 
 
30 Comité de Salvaguardias , Imposición de una medida de salvaguardia por los Estados Unidos a las 
importaciones de acero y al uminio: Solicitud de celebración de consultas de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Turquía, G/SG/183.  
31 Comité de Salvaguardas, Comunicación de los Estados Unidos en respuesta a la solicitud de Turquía 
distribuid a el 20 de abril de  2018, G/SG/184.  
32 Comité de Salvaguardias, Comunicación de los Estados Unidos en respuesta a la solicitud de Turquía 
distribuida el 20 de abril de  2018, G/SG/184.  
33 Consejo del Comercio de Mercancías y Comité de Salvaguardias, Notificación inmediata al Consejo del 
Comercio de Mercancías, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, de 
la suspensión prevista de concesiones y otras ob ligaciones a que se refiere el párrafo 2 del artículo 8 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, G/L/1242 -G/SG/N/12/TUR/6, párrafo 2. En el mismo párrafo, Türkiye señala su 
desacuerdo con la opinión de los  Estados Unidos de que los derechos en virtud del artículo 232 "no son 
medidas de salvaguardia y, por lo tanto, no hay fundamento para celebrar consultas de conformidad con el 
Acuerdo sobre Salvaguardias con respecto a estas medidas". (Ibid.) 
34 Consejo del Comercio de Mercancías y Comité de Salvaguardias, Notifica ción inmediata al Consejo del 
Comercio de Mercancías, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, de 
la suspensión prevista de concesiones y otras obligaciones a que se refiere el párrafo 2 del artículo 8 del 
Acuerdo so bre Salvaguardias, G/L/1242 -G/SG/N/12/TUR/6, párrafo 3.  
35 Como se señala supra , el Decreto relativo a la aplicación no se publicó hasta el 25 de junio de 2018. 
Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41). 
36 Primera comunicación e scrita de Türkiye, párrafo 2.18. Véase la Proclamación N º 9772 (pruebas 
documentales USA -31 y TUR -14). 
37 Consejo del Comercio de Mercancías y Comité de Salvaguardias, Notificación inmediata al Consejo del 
Comercio de Mercancías, de conformidad con el párra fo 5 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, de 
la suspensión prevista de concesiones y otras obligaciones a que se refiere el párrafo 2 del artículo 8 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, G/L/1242/Suppl.1 -G/SG/N/12/TUR/6/Suppl.1.  
38 Primera comunicaci ón escrita de Türkiye, párrafo 2.20. Véase la Proclamación N º 9886 (prueba 
documental TUR -46). WT/DS561/R  
- 15 - 
  Nº 1130, Gaceta Oficial N º 30781 (22 de mayo de 2019) (segunda modificación) .39 Mediante este 
instrumento se reducen los derechos adicionales a los tipos vigentes antes del 15 de agosto de 2018, 
es decir, antes de la entrada en vigor de la primera modificación.40 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LAS 
PARTES  
3.1.  Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que la medida de Türkiye relativa 
a los derechos adicionales es incompatible con las obligaciones que corresponden a Türkiye en virtud 
de los artículos I.1, II.1 a) y II.1 b) del GATT de  1994.41 
3.2.  Türkiye solicita que el Grupo Especial rechace en su totalidad las alegaciones formuladas por 
los Estados Unidos en la presente diferencia.42 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmenes que proporcionaron al Grup o 
Especial conforme a lo dispuesto en el párrafo 22 del Procedimiento de trabajo adoptado por este 
(véanse los anexos B -1 y B-2). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos de China, la Unión Europea, el Japón, Nueva Zelandia, Noruega, la Federación 
de Rusi a, Suiza y Ucrania están reflejados en los resúmenes que proporcionaron de conformidad con 
lo dispuesto en el párrafo 25 del Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo Especial (véanse 
los anexos C -1, C-2, C-3, C-4, C-5, C-6, C-7 y C-8). 
6  REEXAMEN INTER MEDIO  
6.1.  El 25 de mayo de  2023, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes. 
El 8 de junio de  2023, las partes presentaron por escrito peticiones de reexamen del informe 
provisional. Ninguna de las partes solicitó la celebración de u na reunión de reexamen intermedio. 
El 15 de junio de  2023, ambas partes presentaron observaciones sobre las peticiones de reexamen 
de la otra parte.  
6.2.  De conformidad con el artículo 15.3 del ESD, en la presente sección del informe se exponen las 
respuestas d el Grupo Especial a las peticiones formuladas en la etapa intermedia de reexamen.43 
6.3.  En primer lugar, el Grupo Especial toma nota de las peticiones de las partes de modificación o 
ampliación de los resúmenes de sus argumentos realizados por el Grupo Especia l. En el presente 
informe el Grupo Especial ha resumido los argumentos de las partes relativos a las cuestiones 
en disputa con el fin de situar su razonamiento y sus constataciones en contexto. El Grupo Especial 
no ha tratado de presentar descripciones ext ensas de todos los argumentos planteados por las 
partes, sino únicamente de los argumentos pertinentes a efectos de la evaluación objetiva por parte 
del Grupo Especial del asunto que se le ha sometido. A este respecto, el Grupo Especial recuerda 
que las pa rtes han presentado resúmenes detallados de sus argumentos, incorporados al presente 
informe como anexos44, en los que figura una exposición completa de sus respectivas posiciones. 
El Grupo Especial entiende además que dispone de una amplia facultad discre cional para centrarse 
 
39 Prueba documental TUR -43. 
40 Las partes discrepan en cuanto a si este instrumento está comprendido en el mandato del 
Grupo  Especial y a cuál podría ser su perti nencia jurídica. Véanse la respuesta de los Estados Unidos a 
las preguntas  5, 69 y 70 del Grupo Especial; y la respuesta de Türkiye a las preguntas 5, 69 y 72 del 
Grupo  Especial. El Grupo Especial abordará estas cuestiones en sus constataciones.  
41 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 77; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 150.  
42 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 5.1; y segunda comunicación escrita de Türkiye, 
párrafo 4.1.  
43 La numeración de los párrafos y notas de pie de página del informe definitivo puede haber cambiado 
a causa de las revisiones efectuadas en la etapa intermedia de reexamen. Los números de párrafo y de nota 
indicados en la presente sección son los del informe d efinitivo, salvo indicación en contrario.  
44 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos (anexo B -1) y resumen integrado de los 
argumentos de Türkiye (anexo B -2). WT/DS561/R  
- 16 - 
  en los aspectos de las comunicaciones que considere más pertinentes para la resolución de la 
diferencia, en cumplimiento de su deber de formular constataciones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones pr evistas en los acuerdos abarcados.45 
6.4.  En consecuencia, salvo que en la presente sección se indique lo contrario, el Grupo Especial 
considera que los argumentos de las partes se resumieron adecuadamente en el informe provisional, 
y no ha modificado ni amplia do los párrafos pertinentes del informe definitivo.  
6.5.  El Grupo Especial ha hecho modificaciones tipográficas y otras modificaciones de redacción, 
algunas de ellas en respuesta a las peticiones de reexamen de las partes.  
6.1  Aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes  
6.1.1   Párrafo 7.3 y nota 67  
6.6.  Los Estados Unidos piden que el Grupo Especial haga ciertos cambios para reflejar con mayor 
exactitud la posición de los Estados Unidos de que "la invocación mediante aviso es la condición 
previa para adoptar med idas en virtud del artículo XIX y para la aplicación de las disciplinas en 
materia de salvaguardias".46 Türkiye no se opone a la petición de los Estados Unidos.47 
6.7.  Teniendo en cuenta que las modificaciones solicitadas del resumen de los argumentos de los 
Estados Unidos no afectan al razonamiento del Grupo Especial, y dado que no hay objeciones por 
parte de Türkiye, el Grupo Especial conviene en modificar el párrafo 7.3 y la nota 67 del informe.  
6.1.2   Párrafos 7.52 -7.56 
6.8.  Türkiye pide que el Grupo Especial suprima o revise su razonamiento que figura en los 
párrafos  7.52 y 7.54 y la nota 120 del informe, que Türkiye considera incompatible con los principios 
de interpretación de los tratados. En particular, Türkiye sostiene que la interpretación contextual del 
artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias realizada por el Grupo Especial se apoya 
selectivamente en los otros párrafos del artículo 11.1 y no considera cómo se utiliza la expresión 
"pursuant to " en otras disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias.48 Los Estados Unidos se 
oponen a la petición de Türkiye, y remiten a diversos elementos de las constataciones del 
Grupo  Especial para aducir que "el Grupo Especial sí consideró que el uso de ' pursuant to ' en otras 
disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias [ …] así como el contexto más amplio del Acuerdo 
sobre Salvaguardias".49 
6.9.  El Grupo Especial recuerda que su observación formulada en el párrafo 7.52 de que el 
sentido  de "pursuant to " en una disposición depende de su contexto, como muestran las distintas 
maneras en que esa expresión se utiliza en el Acuerdo sobre Salvaguardias. En consecuencia, el 
Grupo  Especial interpretó la expresión " pursuant to " del artículo 11.1 c) en el contexto en que esta 
aparece en esa disposición, a saber, en relación c on la aplicabilidad de las disciplinas jurídicas.50 
Al hacerlo, el Grupo Especial tuvo en cuenta el contexto inmediato del artículo 11.1 c), incluido el 
uso de expresiones contrastadas en los diversos párrafos del artículo 11.1 del Acuerdo sobre 
Salvaguard ias, así como el contexto más amplio del Acuerdo sobre Salvaguardias.51 
El Grupo  Especial también examinó el contexto proporcionado por diversas disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias para interpretar las expresiones " en vertu de " y "de conformidad con", 
respectivamente, en las versiones en lenguas francesa y española del artículo 11.1 c). Sobre la base 
de lo anterior, el Grupo Especial considera que en su interpretación del artículo 11.1 c) se tiene 
debidamente en cuenta el contexto pertinente de es a disposición en cada uno de los tres idiomas, y 
no accede a la petición de Türkiye de que revise sus constataciones a este respecto.  
 
45 Artículo 7.1 del ESD.  
46 Observaciones formuladas por los Estados Unidos en el marco del reexamen intermedio, párrafo 4.  
47 Observaciones de Türkiye sobre las observaciones formuladas por los Estados Unidos en el marco del 
reexamen intermedio, párrafo 2.1.  
48 Observaciones formuladas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafos 2.1 -2.6. 
49 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafos 3 -5. 
50 Véase el párrafo 7.52. infra. 
51 Véanse los párrafos 7.54. -7.57. infra. WT/DS561/R  
- 17 - 
  6.10.  Los Estados Unidos piden que el Grupo Especial añada un párrafo al informe para apoyar la 
interpretación de la expresión " pursuant to " del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias 
expuesta en los párrafos 7.52 a 7.56. En concreto, los Estados Unidos piden que el Grupo Especial 
indique que el sentido corriente de "trate de adoptar, adopte o mantenga" en el artículo 11. 1 c) 
respalda la interpretación del Grupo Especial de que "en el caso de las medidas que se traten de 
adoptar, se adopten o se mantengan en virtud o al amparo de 'otras disposiciones del GATT, aparte 
del artículo XIX', el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable, independientemente de si las 
medidas son compatibles con esas otras disposiciones".52 Türkiye se opone a la petición de los 
Estados Unidos, ya que, a su juicio, no hay nada en el informe provisional que indique el 
Grupo  Especial esté de acuerdo con la interpretación que hacen los Estados Unidos de la expresión 
"trate de adoptar, adopte o mantenga" del artículo 11.1 c). Türkiye aduce que la petición de los 
Estados  Unidos trata de modificar el razonamiento del Grupo Especial con respecto a una cues tión 
que no es necesario que el Grupo Especial aborde para resolver la cuestión jurídica que se le ha 
sometido, y que podría considerarse que aceptar esta petición equivale a emitir una opinión 
consultiva.53 
6.11.  El Grupo Especial no considera necesario complem entar su razonamiento con consideraciones 
adicionales, como solicitan los Estados Unidos. A juicio del Grupo Especial, la interpretación 
presentada en el informe del texto del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias, en 
su contexto y a la luz del objeto y fin del Acuerdo, es suficientemente detallada. El Grupo Especial 
no considera que abordar los elementos adicionales planteados por los Estados Unidos sea 
estrictamente necesario para resolver la diferencia, ni que formular tales constataciones ayu dará 
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados. 
Por lo tanto, el Grupo Especial no accede a la petición.  
6.1.3   Párrafo 7.61  
6.12.  Türkiye señala la referencia que se hace en el párrafo 7.61 a su argumento de que " la cuestión 
de si una medida está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias debe determinarse 'objetivamente' mediante un análisis, 'en particular, de si la 
medida presenta las características constituyente s de una medida de salvaguardia en el sentido del 
artículo XIX'". Türkiye pide al Grupo Especial que aclare que este argumento se formuló en el 
contexto de una medida que "presenta las características tanto de una medida de salvaguardia como 
de un tipo de medida diferente", tal como, a juicio de Türkiye, las medidas en virtud del artículo  232. 
Türkiye pide además al Grupo Especial que aclare si debe entenderse que su razonamiento que 
figura en este párrafo indica que "la evaluación de la aplicabilidad del a rtículo XXI a las medidas de 
los Estados Unidos entraña solo el análisis del nexo entre estas medidas y las supuestas 
preocupaciones de los Estados Unidos por la seguridad nacional [ …] [y] no entraña el análisis de la 
cuestión de si las normas de la OMC en  materia de salvaguardias pueden ser una disposición 
aplicable más adecuada".54 Los Estados Unidos se oponen a las peticiones de Türkiye aduciendo 
que esta no explica por qué la exposición que el Grupo Especial hace de su argumento es incorrecta. 
Los Estad os Unidos sostienen además que Türkiye interpreta incorrectamente que el análisis del 
Grupo Especial se refiere a "la aplicabilidad del artículo XXI [del GATT de  1994]", en lugar de a  
"la aplicabilidad del artículo 11.1 c) [del Acuerdo sobre Salvaguardias ]". A juicio de los 
Estados  Unidos, el texto del artículo 11.1 c) no exige que un grupo especial evalúe "si las normas 
de la OMC en materia de salvaguardias pueden ser una disposición aplicable más adecuada", y los 
Estados Unidos no se oponen a que se incl uya tal aclaración en las constataciones del 
Grupo  Especial.55 
6.13.  El Grupo Especial ha revisado el párrafo 7.61 y la nota 132 para explicar el contexto en el que 
Türkiye formuló los argumentos pertinentes. El Grupo Especial también ha aclarado su razonamiento  
que figura en ese párrafo en respuesta a la petición de Türkiye, tomando nota de la ausencia de 
objeciones de los Estados Unidos a este respecto.  
 
52 Observaciones formuladas por los Estados Unidos en el marco del reexamen intermedio, párrafo 8.  
53 Observaciones de Türkiye sobre las observaciones formuladas por los Estados Unidos en el marco del 
reexamen intermedio, párrafos 2.8 -2.10.  
54 Observaciones formul adas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafos 2.7 -2.10.  
55 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafos 6 -8. WT/DS561/R  
- 18 - 
  6.1.4   Sección 7.1.2.5.2  
6.14.  Türkiye sostiene que el razonamiento del Grupo Especial que figura en esta sección hace 
suya indebidamente la opinión subjetiva de los Estados Unidos de que las medidas en virtud del 
artículo  232 son "medidas de seguridad nacional". A juicio de Türkiye, en el enfoque del 
Grupo  Especial no "se aplica un criterio objetivo que examine la naturaleza , esencia y características 
constituyentes de la medida para determinar si esta está abarcada por un determinado conjunto 
de disciplinas de la OMC", y no se tiene en cuenta "el principio firmemente arraigado de la OMC de 
que […] la aplicabilidad de normas[ ] concretas de la OMC se determina por las características 
sustantivas objetivas de la medida". Türkiye considera que, en el contexto de la presente diferencia, 
el enfoque del Grupo Especial priva a los Miembros de los derechos que les corresponden en virt ud 
del artículo  8 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de  1994.56 Los 
Estados  Unidos sostienen que la caracterización que hace Türkiye del análisis del Grupo Especial es 
errónea, ya que el Grupo Especial sí evaluó el contenido su stantivo de las medidas en virtud del 
artículo 232 en el contexto del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias. Según los 
Estados  Unidos, el enfoque de Türkiye de la evaluación de las medidas en virtud del artículo 232 
permitiría que cualquier medi da incompatible con una obligación establecida por el GATT de  1994 
se "interprete como una medida de salvaguardia y dé lugar a un 'derecho' a 'reequilibrar' para otro 
Miembro", contraviniendo el texto del Acuerdo sobre la OMC.57 
6.15.  El Grupo Especial recuerda que el artículo 15.2 del ESD dispone que las partes solo pueden 
pedir el reexamen de "aspectos concretos" del informe provisional. A este respecto, el Grupo Especial 
considera que Türkiye no ha indicado qué aspectos concretos de la sección 7.1.2.5 .2 desea que el 
Grupo Especia revise. El Grupo Especial observa que las observaciones de Türkiye parecen repetir 
sus anteriores afirmaciones sobre la caracterización de las medidas en virtud del artículo 232, así 
como sobre la "evaluación objetiva" de esta s, y plantean "lo que considera que son determinadas 
consecuencias preocupantes del enfoque del Grupo Especial". El Grupo Especial no considera que la 
etapa intermedia de reexamen sea un momento adecuado para que las partes vuelvan a aducir 
argumentos form ulados en el curso de las actuaciones en relación con las consecuencias de un 
determinado "enfoque" que haya podido adoptar un grupo especial.  
6.16.  En su informe, el Grupo Especial ha examinado diversos aspectos de la aplicación (mediante 
aranceles y contingentes) y no aplicación (mediante exenciones y exclusiones) de las medidas en 
virtud del artículo 232, para determinar cómo se diseñaron y se esperaba que funcionaran estas 
medidas.58 El Grupo Especial también explicó la pertinencia de las pruebas re lativas al fundamento 
jurídico interno, los procedimientos para la adopción, y la notificación de las medidas en virtud del 
artículo 232 sobre la base de la interpretación del Grupo Especial del artículo 11.1 c) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias.59 Por lo ta nto, el Grupo Especial ya ha abordado los argumentos de Türkiye 
sobre la caracterización de las medidas en virtud del artículo 232 en sus constataciones, cuando ha 
sido pertinente.60 El Grupo Especial considera que su enfoque preserva los derechos que 
corresponden a los Miembros en virtud del artículo  8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo  XIX.3 a) del GATT de  1994, los cuales, con arreglo a la interpretación del Grupo Especial, 
están supeditados a la caracterización en el marco del Acuerdo sobre  Salvaguardias de la medida 
aplicada por otro Miembro.61 
6.17.  A la luz de estas constataciones, el Grupo Especial no accede a la petición de reexamen de la 
sección 7.1.2.5.2 del informe formulada por Türkiye.  
 
56 Observaciones formuladas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafos 2.11 -2.17. 
57 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafos 9 -16. 
58 Véanse los párrafos 7.67. -7.78. infra. 
59 Véase el párrafo 7.74. infra. 
60 Véanse también los párrafos 7.74.  -7.78. de las constataciones del Grupo Especial, donde se abordan 
argumentos específicos planteados por Türkiye.  
61 Véanse los párrafos 7.41.  y 7.44.  infra. WT/DS561/R  
- 19 - 
  6.2  Alegación de los Estados Unidos al amparo de los art ículos II.1 a) y II.1 b) del GATT 
de 1994  
6.2.1   Sección 7.2.3.2.2  
6.18.  Türkiye se opuso a la determinación del Grupo Especial que figura en los párrafos 7.130 -7.133 
del informe provisional según la cual las líneas arancelarias 870333909011, 870333909019, 
870340100000 , 870340900000, 870350000000 y 870360100000 estaban sujetas a un tipo 
consolidado del 19%.62 Türkiye adujo que los tipos consolidados correspondientes a la líneas 
arancelarias en cuestión no pueden discernirse a partir de su Lista anexa al GATT.63 En parti cular, 
Türkiye afirmó que en el informe provisional del Grupo Especial no se explicó cómo el Grupo Especial 
llegó a su determinación de los tipos consolidados aplicables, ni cómo convirtió o desagregó las 
consolidaciones expresadas en la Lista consolidada de Türkiye, que están expresadas según la 
Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2002 (SA 2002), a la Nomenclatura del Sistema 
Armonizado de 2017 (SA 2017), en la que están expresados el arancel de aduanas aplicado de 
Türkiye y, por consiguiente, la medida  relativa a los derechos adicionales.64 Türkiye pidió que el 
Grupo Especial presentara un análisis fundamentado de cuáles considera que son los tipos 
consolidados correctos correspondientes a las seis líneas arancelarias y por qué, teniendo en cuenta 
la importancia del hecho de que el proceso de Türkiye de transposición de su lista del SA 2002 a la 
Nomenclatura del Sistema Armonizado de 2007 (SA 2007) está aún en curso.65 A juicio de Türkiye, 
lo mejor es que las numerosas cuestiones técnicas que es necesari o resolver en el proceso de 
transposición se examinen en el marco apropiado de la OMC, es decir, en la interacción entre Türkiye, 
la Secretaría de la OMC y los demás Miembros, en lugar de por un grupo especial de la OMC. Türkiye 
adujo que, como su preocupa ción afecta solo a una mínima fracción de las 479 líneas arancelarias 
abarcadas por la medida relativa a los derechos adicionales, el enfoque más adecuado y práctico 
para el Grupo Especial sería dejar los tipos consolidados correspondientes a estas seis lí neas 
arancelarias sin resolver.66 
6.19.  Los Estados Unidos se opusieron a las peticiones formuladas por Türkiye a este respecto. Los  
Estados Unidos no estaban de acuerdo en que los tipos consolidados correspondientes a las partidas 
arancelarias en cuestión no se an discernibles a partir de la Lista consolidada de Türkiye, y adujeron 
que los derechos aplicados a determinados productos, sobre la base del SA 2017, deben evaluarse 
por referencia al alcance de los compromisos contraídos por Türkiye en el marco de la  OMC 
certificados en la Nomenclatura del SA 2002.67 A juicio de los Estados Unidos, el proceso de 
transposición de Türkiye en curso es "totalmente independiente" de la evaluación por el 
Grupo  Especial de los compromisos de Türkiye reflejados en su Lista conso lidada, certificada en la 
Nomenclatura del SA 2002 en el momento del establecimiento del Grupo Especial.68 Sobre la base 
de estas consideraciones, los Estados Unidos adujeron que no hay ningún fundamento para la 
petición de Türkiye de que el Grupo Especial  deje sin resolver los tipos consolidados correspondientes 
a estas seis líneas arancelarias y se abstenga de formular una constatación sobre la cuestión de 
si Türkiye ha infringido el artículo II del GATT de  1994 con respecto a ellas. Los Estados Unidos 
sostuvieron que, por el contrario, con arreglo a su mandato el Grupo Especial tiene el deber de 
evaluar las alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) y II.1  b) 
con respecto a estas partidas, lo que incluye evaluar los d erechos aplicados de Türkiye por 
referencia  a los compromisos que contrajo en el marco de la OMC certificados en la Nomenclatura 
 
62 Después de que se diera traslado del proyecto de parte expositiva del informe del  Grupo Especial, 
Türkiye planteó preocupaciones con respecto a estas mismas líneas arancelarias. En particular, Türkiye 
cuestionó la determinación del Grupo Especial de que estas líneas arancelarias estaban sujetas a un tipo 
consolidado del 19 %. A juicio d e Türkiye, el Grupo Especial debería haber determinado que estas líneas 
arancelarias no están consolidadas (comunicación de Türkiye (18 de abril de 2023)). En respuesta a la objeción 
de Türkiye, los Estados Unidos mantuvieron su posición de que las líneas arancelarias están sujetas a un tipo 
consolidado del 19 % (comunicación de los Estados Unidos (25 de abril de 2023), párrafos 1 y 4).  
63 Observaciones formuladas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafo 2.20.  
64 Observaciones formuladas por Tü rkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafo 2.21.  
65 Observaciones formuladas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafos 2.27 -2.28. 
66 Observaciones formuladas por Türkiye en el marco del reexamen intermedio, párrafo 2.28.  
67 Observacion es de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafo 19.  
68 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafo 20.  WT/DS561/R  
- 20 - 
  del SA  2022.69 No obstante, los Estados Unidos sugirieron que el Grupo Especial aclarara en su 
informe su análisis de los tipos  consolidados correspondientes a las líneas arancelarias en cuestión.70 
6.20.  Para examinar esta cuestión más detenidamente, el Grupo Especial invitó a las partes a que 
presentaran "todos los documentos e información necesarios para determinar los tipos consolid ados 
aplicables a las líneas arancelarias pertinentes" y "explicaran la metodología que [ …] el  
Grupo Especial debería emplear para confirmar los compromisos consignados de Türkiye, de 
haberlos, con respecto a las líneas arancelarias pertinentes".71 El 10 de julio de  2023, Türkiye envió 
una comunicación al Grupo Especial en la que informaba de que no tenía intención de presentar 
documentación alguna en respuesta a la solicitud del Grupo Especial, y pedía a este que se abstuviera 
de formular constataciones s obre los tipos consolidados aplicables a estas líneas arancelarias. 
Türkiye reiteró que su Lista consolidada está siendo objeto actualmente de un "proceso de 
transposición de la OMC [ …] sumamente técnico y complejo"72, y expresó la opinión de que 
"atenerse  al resultado del proceso de transposición de Türkiye es el único enfoque correcto" que el 
Grupo Especial podía adoptar sobre esta cuestión.73 A juicio de Türkiye, una resolución del 
Grupo  Especial sobre los tipos consolidados aplicables a estas líneas arancelarias "ni sería apropiada, 
ni ayudaría a las partes a lograr una solución mutuamente satisfactoria en la presente diferencia".74 
Türkiye expresó su preocupación por el hecho de que un análisis detallado de esta cuestión por el 
Grupo Especial,  especialmente en una etapa tardía del procedimiento y ante el trasfondo de un 
proceso de transposición en curso, "no solo prejuzgaría innecesariamente el resultado de este 
proceso [de transposición], sino que también interferiría en el equilibrio instituc ional y la división de 
tareas entre diferentes órganos de la OMC".75 
6.21.  El 24 de julio de  2023, los Estados Unidos presentaron varios documentos al Grupo Especial:  
1) un fichero de Excel de la Lista consolidada de Türkiye obtenido de la Base de Datos de Listas 
Arancelarias Refundidas (LAR) de la OMC76; 2) dos documentos que indicaban los tipos aplicados de 
Türkiye correspondientes a 2018 y 2019 en el SA 2017 a nivel de 12 dígitos77; 3) un documento 
refundido con gráficos de las correlaciones entre el SA 2 002 y el SA 2017 tomados de la página 
web HS Tracker (Rastreador del SA), elaborado por la OMC y la Organización Mundial de Aduanas, 
utilizando la herramienta de visualización de subpartidas78; y las tablas de correlación de la OMA 
entre el SA 2012 y el SA  2017 pertinentes, preparadas por el Comité del Sistema Armonizado de 
la OMA.79 En la comunicación que acompañaba a esta documentación, los Estados Unidos se oponían 
a la sugerencia de Türkiye de que el Grupo Especial se atuviera al resultado del proceso d e 
transposición de Türkiye, y sostenían que el proceso de transposición de la OMC es "totalmente 
independiente de la evaluación por el Grupo Especial de los compromisos de Türkiye reflejados en 
su Lista consolidada certificada en la Nomenclatura del SA 200 2".80 Los Estados Unidos destacaban 
además que, con arreglo al mandato del Grupo Especial, este tiene el deber de evaluar las 
alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) y II.1 b) con 
respecto a estas seis líneas arance larias.81 
6.22.  Los Estados Unidos también exponían con mayor detalle la metodología que emplearon para 
establecer los tipos consolidados correspondientes a las seis líneas arancelarias en cuestión. Los  
 
69 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafo 21.  
70 Observaciones de los Estados Unidos sobre las observaciones formuladas por Türkiye en el marco del 
reexamen intermedio, párrafo 22.  
71 Comunicación del Grupo Especial a las partes (3 de julio de 2023).  
72 Comunicación de Türkiye (10 de julio de 2023).  
73 Comunicación de Türkiye (10 de julio de 2023).  
74 Comunicación de Türkiye (10 de julio de 2023).  
75 Comunicación d e Türkiye (10 de julio de 2023).  
76 Fichero LAR de Türkiye (prueba documental USA -55). El Grupo Especial observa que la Base de 
Datos  LAR es una base de datos de la OMC que contiene los aranceles máximos acordados que los Miembros 
de la OMC pueden imponer a los productos importados procedentes de otros Miembros de la OMC. Solo puede 
accederse  a ella desde  dentro  de la OMC.  Véase,  Base de Datos  LAR, https://www.wto.org/spanish/tra top_s/ta
riffs_s/cts_s.htm  (consultada el 3 de octubre de 2023).  
77 Cuadro de importaciones de Türkiye de 2018 (prueba documental USA -56); y cuadro de 
importaciones de Türkiye de 2019 (prueba documental USA -57). 
78 Extracto s de gráficos procedentes del HS Tracker (Rastreador del SA) de la OMC y la OMA (prueba 
documental USA -58). 
79 Tablas de correlación de la OMA entre el SA 2012 y SA 2017 (1) (prueba documental USA -59); y 
tablas de correlación de la OMA entre el SA 2012 y el  SA 2017 (2) (prueba documental USA -60). 
80 Comunicación de los Estados Unidos (24 de julio de 2023), párrafo 5.  
81 Comunicación de los Estados Unidos (24 de julio de 2023), párrafo 6.  WT/DS561/R  
- 21 - 
  Estados Unidos explicaban que aislaron los seis primeros dí gitos de la nomenclatura aplicada de 
Türkiye, la del SA 2017, para su conversión mediante las tablas de correlación de la OMA con el fin 
de determinar los tipos consolidados equivalentes en la Lista consolidada de Türkiye, que se expresa 
según la clasifica ción del SA 2002. Los Estados Unidos sostenían que, aunque había cambios en la 
nomenclatura entre el SA 2012 y el SA 2017, para cada una de las líneas arancelarias pertinentes 
consolidadas según la clasificación del SA 2017 Türkiye ha consolidado al 19% de terminadas líneas 
en la clasificación del SA 2002. A juicio de los Estados Unidos, como los derechos adicionales de 
Türkiye se aplican a todos los productos de origen estadounidense clasificados en la partida 
de 4 dígitos 87.03, el Grupo Especial debe cons tatar que Türkiye impone derechos que exceden de 
sus consolidaciones en tanto en cuanto las mercancías sujetas a la medida relativa a los derechos 
adicionales están comprendidas en el alcance de los compromisos en materia de tipos consolidados 
de Türkiye.82 
6.23.  El 31 de julio de  2023, Türkiye presentó observaciones sobre la comunicación de los  
Estados  Unidos de 24 de julio de  2023. Türkiye reiteró su opinión de que una resolución del 
Grupo  Especial sobre los tipos consolidados correctos de estas líneas arancel arias ni sería apropiada, 
ni ayudaría a las partes a lograr una solución mutuamente satisfactoria en la presente diferencia.83 
Türkiye explicó que su Lista consolidada, que está consolidada según la clasificación del SA 2002, 
no contiene las líneas arancel arias pertinentes del arancel de aduanas aplicado actual del Türkiye, 
ni los tipos arancelarios consolidados correspondientes a esas líneas en concreto. Por lo tanto, según 
Türkiye, estas líneas, y sus correspondientes aranceles consolidados, solo pueden d eterminarse 
llevando a cabo el proceso de transposición.84 A juicio de Türkiye, el Grupo Especial solo podría 
determinar los tipos consolidados aplicables a estas seis líneas arancelarias "lleva[ndo] a cabo de 
hecho […], en términos analíticos, los procedi mientos de transposición de la OMC".85 Türkiye expresó 
la opinión de que, si el Grupo Especial acometiera esta actividad, soslayaría, o incluso socavaría, el 
complejo y técnico proceso de transposición en curso.86 
6.24.  El Grupo Especial recuerda que, de conform idad con el artículo 7.1 del ESD, su mandato le 
exige examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que hayan 
invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por los Estados Unidos en el 
documento WT/DS561/2,  y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones 
o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.87 Más concretamente, la tarea del 
Grupo  Especial de conformidad con el artículo 11 del ESD es hacer una evaluación objetiva de la s 
alegaciones de los Estados Unidos de que la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales 
es incompatible, entre otras disposiciones, con los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT de  1994.  
6.25.  El Grupo Especial recuerda que, en una etapa temprana del presente procedimiento, los 
Estados Unidos presentaron documentos que exponían su interpretación de los tipos consolidados 
 
82 Comunicación de los Estados Unidos (24 de julio de 2023), párrafo 4. El  Grupo Especial recuerda la 
explicación similar presentada por los Estados Unidos en su primera comunicación escrita:  
Sin embargo, Turquía no ha actualizado sustancialmente su lista de consolidaciones arancelarias 
desde su adhesión, y en los datos sobre la s consolidaciones arancelarias en el marco de la OMC 
disponibles se utiliza la revisión de  2007 del Sistema Armonizado. Por lo tanto, resulta difícil para 
los Estados Unidos —o, de hecho, para cualquier otro Miembro de la OMC — confirmar si Turquía 
sigue cu mpliendo sus compromisos, dado que el Sistema Armonizado y el arancel de aduanas 
nacional de Turquía han sido objeto de revisiones sustanciales en los últimos años. Para superar 
este obstáculo, los Estados Unidos primero aislaron los 4 o 6 primeros dígitos  de cada código 
arancelario de 12 dígitos sujeto a los derechos adicionales de Turquía. Los  Estados  Unidos 
convirtieron esos códigos de 4 o 6 dígitos del SA 2017 al SA 2007 utilizando una tabla de 
conversión publicada por la División de Estadística de las Naciones Unidas. A continuación, 
los Estados Unidos compararon estos códigos de 6 dígitos del SA 2007 con los datos de LAR 
obtenidos de la TDF, para identificar, respecto de todas las líneas de cada subpartida de  
10 dígitos, la consolidación arancelaria má s elevada. Los Estados Unidos adoptaron este tipo 
consolidado máximo a nivel de 10 dígitos como tipo consolidado para todas las líneas de  
12 dígitos del HTS comprendidas en esa subpartida. Para algunos de los códigos arancelarios 
de 12 dígitos en cuestión, no se disponía de una correspondencia exacta a nivel de 10 dígitos. 
Por lo tanto, los Estados  Unidos adoptaron el tipo consolidado máximo a nivel de 6 dígitos para 
todos los códigos arancelarios de 12 dígitos comprendidos en la partida de 6 dígit os aplicable.  
(Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, nota 14).  
83 Comunicación de Türkiye (31 de julio de 2023).  
84 Comunicación de Türkiye (31 de julio de 2023).  
85 Comunicación de Türkiye (31 de julio de 2023).  
86 Comunicación de Türkiye (31 de  julio de 2023).  
87 Nota relativa la constitución del Grupo Especial, WT/DS561/3.  WT/DS561/R  
- 22 - 
  aplicables a las líneas arancelarias abarcadas por la medida relativa a los derechos adicionales.88 
En su primera comunicación escrit a, Türkiye calificó estos documentos de "exact[os] en términos 
generales"89 y no expresó dudas sobre la corrección de las comunicaciones de los Estados Unidos 
relativas a los tipos consolidados aplicables. No obstante, como se ha señalado supra , después de 
haberse dado traslado del proyecto de parte expositiva del informe del Grupo Especial, y de nuevo 
en el proceso de reexamen intermedio, Türkiye planteó preocupaciones en relación con la exactitud 
de los tipos consolidados que el Grupo Especial h abía identificado como tipos arancelarios aplicables 
a las líneas arancelarias 870333909011, 870333909019, 870340100000, 870340900000, 
870350000000 y 870360100000. En el curso de varios intercambios entre el Grupo Especial y las 
partes, Türkiye pidió al Gr upo Especial que se abstuviera de determinar los tipos consolidados 
aplicables a estas seis líneas arancelarias, habida cuenta del proceso de transposición en curso 
relativo a la Lista consolidada de Türkiye.  
6.26.  El Grupo Especial opina que no sería posible cu mplir el deber que le corresponde en virtud del 
artículo 11 del ESD si se abstuviera de determinar los tipos consolidados aplicables a las líneas 
arancelarias sujetas a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales, incluidas las líneas 
arancela rias 870333909011, 870333909019, 870340100000, 870340900000, 870350000000 
y 870360100000, en el momento del establecimiento del Grupo Especial. El Grupo Especial recuerda 
que, de conformidad con el artículo II.7 del GATT de  1994, las listas consolidadas de  los Miembros 
anexas al GATT del 1994 forman parte integrante del mismo. Por lo tanto, el Grupo Especial entiende 
que es su responsabilidad, en las circunstancias del presente asunto, determinar si los derechos de 
importación correspondientes a los product os comprendidos en las líneas arancelarias enumeradas 
supra  están consolidados en la Lista de Türkiye y, de ser así, a qué tipo. En consecuencia, el 
Grupo  Especial rechaza la petición de Türkiye de dejar la cuestión relativa a la determinación de los 
tipos consolidados correspondientes a dichas seis líneas arancelarias sin resolver.  
6.27.  El Grupo Especial toma nota de que Türkiye, subsidiariamente, pide que el Grupo Especial 
presente un análisis más fundamentado de la manera en que llegó a su determinación de lo s tipos 
consolidados aplicables a las seis líneas arancelarias. Los Estados Unidos no se oponen a la petición 
de que el Grupo Especial aclare su análisis relativo a los tipos consolidados de las partidas en 
cuestión. El Grupo Especial ha aprovechado la opo rtunidad para introducir determinadas 
modificaciones en sus constataciones, con objeto de mejorar la claridad del informe definitivo.  
6.28.  El Grupo Especial reconoce que las seis líneas arancelarias en cuestión se expresan según la 
clasificación del SA 2017, mi entras que la Lista consolidada de Türkiye está certificada según la 
clasificación del SA 2002. Sin embargo, a juicio del Grupo Especial, esto no implica necesariamente, 
por sí solo, que los tipos consolidados correspondientes a las líneas arancelarias en cuestión 
no puedan identificarse. Según el Grupo Especial, la información obrante en el expediente, junto con 
la Base Integrada de Datos (BID) de la OMC90, que está constituida por las notificaciones de la propia 
Türkiye, y la información de la Base de Dat os LAR, a saber, el fichero LAR de Türkiye, le permite 
llevar a cabo el proceso de determinar los tipos consolidados aplicables a las líneas arancelarias 
pertinentes, pese a la existencia de algunas diferencias importantes entre el SA 2002, en el que está 
expresada la Lista consolidada de Türkiye, y el SA 2017, en el que está expresado el arancel de 
aduanas de Türkiye.  
6.29.  Para ayudar mejor a las partes en la resolución de su diferencia, el Grupo Especial ha decidido 
presentar un análisis completo de la determi nación de los tipos consolidados correspondientes a  
las líneas arancelarias en cuestión en la sección 7.2.3.2.2 del informe definitivo. En virtud de su 
análisis, el Grupo Especial ha confirmado sus constataciones con respecto a las líneas  
arancelarias  870333909011 y 870333909019. El Grupo Especial ha revisado parcialmente sus 
constataciones con respecto a las líneas arancelarias 870340100000, 870340900000, 
870350000000 y 870360100000. En este contexto, el Grupo Especial aprovechó la oportunidad para 
reexa minar la cuestión y determinar que no era posible establecer una correspondencia exacta entre 
 
88 United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates Affected By Türkiye's Measure from 
21 June 2018 to 14 August 2018 (prueba documental USA -7); y United States' Ta ble Presenting Tariff Lines 
and Bound Rates Affected By Türkiye's Measure beginning on 1 January 2019 (prueba documental USA -8). 
89 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.22.  
90 La BID contiene la serie cronológica oficial de los aranceles aplica dos por los Miembros de la OMC y 
determinados países en proceso de adhesión a las importaciones procedentes de los demás Miembros de 
la OMC. Consta de datos notificados por los Miembros de la OMC anualmente. Véase, Organización Mundial del 
Comercio, Base I ntegrada de Datos, https://www.wto.org/spanish/tratop_s/tariffs_s/idb_s.htm  (consultada 
el 3 de octubre de 2023).  WT/DS561/R  
- 23 - 
  los tipos aplicados expresados según la clasificación del SA 2017 y los tipos consolidados expresados 
según la clasificación del SA 2002. A este respecto, el Grup o Especial sí constató, sin embargo, que 
los tipos consolidados de la lista de Türkiye abarcan, al menos parcialmente, algunos de los 
productos comprendidos en las líneas arancelarias expresadas según la clasificación del SA 2017. 
En consecuencia, el Grupo  Especial ha concluido que la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales es incompatible con el artículo II.1 b) del GATT de  1994 con respecto a las líneas 
arancelarias 870340100000, 870340900000, 870350000000 y 870360100000 en la medida en que 
abarcan productos sujetos en la Lista consolidada de Türkiye a tipos consolidados del 19% o el 20%.  
6.30.  Por último, el Grupo Especial reconoce que Türkiye se encuentra actualmente en el proceso 
de transponer su lista del SA 2002 al SA 2007. El Grupo Especial d esea poner de relieve que sus 
constataciones en la presente diferencia se formulan sin perjuicio del proceso de transposición 
en curso.  
7  CONSTATACIONES  
7.1  Aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes  
7.1.1   Principales argumentos de las partes  
7.1.1.1   Estados Unidos  
7.1.  Los Estados Unidos aducen que, en la solución de diferencias de la OMC, un grupo especial 
generalmente comienza su evaluación examinando las alegaciones del reclamante, antes de evaluar 
la defensa del demandado . A juicio de los Estados Unidos, el an álisis del Grupo Especial en el marco 
de este asunto debería empezar en consecuencia con las alegaciones de los Estados Unidos al 
amparo de los artículos I y II del GATT de 1994, antes de abordar los argumentos de Türkiye al 
amparo del artículo 8.2 del Acu erdo sobre Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994.91 
7.2.  Los Estados Unidos mantienen que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo  XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales . A juicio de los Estados Unidos, el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo XIX.3 a) del GATT de  1994 vinculan expresamente el derecho de un Miembro a suspender 
concesiones u otras obligaciones con la aplicación o la prórroga de una medida de salvaguardia de 
otro Miembro .92 Según los Estados Unidos, el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias permite 
que un Miembro exportador afectado por una medida de salvaguardia suspenda concesiones u otras 
obligaciones al ampar o del GATT de 1994 si no se ha llegado a un acuerdo relativo a la compensación 
entre los Miembros interesados de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias . 
A juicio de los Estados Unidos, la primera etapa del análisis para determinar si  el artículo 8.2 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias es aplicable a una determinada medida es, por lo tanto, examinar si 
otro Miembro ha aplicado previamente una medida de salvaguardia.93 
7.3.  Los Estados Unidos aducen que no han adoptado ninguna medida de salvagua rdia pertinente 
a los efectos de la presente diferencia .94 Según los Estados Unidos, una medida solo es una medida 
de salvaguardia cuando se invoca el derecho a aplicar una salvaguardia mediante un aviso en virtud 
del artículo XIX.2 del GATT de 1994, que l os Estados Unidos consideran una "condición previa" para 
que se considere que una medida es una medida de salvaguardia . Sin esa invocación, según aducen 
los Estados Unidos, un Miembro no trata de obtener facultades jurídicas de conformidad con el 
artículo XIX del GATT de 1994 para suspender sus obligaciones o retirar o modificar sus 
concesiones .95 Los Estados Unidos reconocen que la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias 
y del artículo XIX del GATT de 1994 es una cuestión que requiere un "examen obje tivo", y sostienen 
 
91 Respuestas de los Estados Unidos a  la pregunta 11 del Grupo Especial, párrafo 22.  
92 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 29 del Grupo Especial, párrafo 66; y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 140 -142. 
93 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 15 de l Grupo Especial, párrafo 27.  
94 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión  del Grupo Especial , párrafo 3.  
95 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 71; y declaración inicial de los  
Estados  Unidos en la primera reunión  del Grupo Especial , párrafos 4 y 26. Véanse también la respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 50 del Grupo Especial, párrafo 108 (donde se observa que, al utilizar el término 
"invocación", los Estados Unidos hacen referencia al ejerc icio de un derecho disponible); y la respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 19 del Grupo Especial, párrafo 42 (donde se aduce que la "invocación" del 
derecho a adoptar una medida de salvaguardia se lleva a cabo mediante la notificación de la medida y el 
ofrecimiento de una oportunidad para celebrar consultas).  WT/DS561/R  
- 24 - 
  que la cuestión de si se ha producido la invocación e s una cuestión objetiva que un Grupo Especial 
puede y debe evaluar, al igual que haría respecto de cualquier otra cuestión objetiva la primera 
etapa de ese examen objetivo es determina r si un Miembro ha invocado su derecho a adoptar 
medidas de conformidad con el artículo XIX del GATT de 1994.96 Los Estados  Unidos observan que, 
en el presente caso, no han invocado el artículo XIX, sino el artículo XXI del GATT de 1994.97 
7.4.  Los Estados Unid os aducen que la relación entre el Acuerdo sobre Salvaguardias y las 
disposiciones del GATT de 1994 se aclara en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias .98 
A este respecto, los Estados Unidos recuerdan que, en virtud del artículo 11.1 c), el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable a las medidas que se "trate[n] de adoptar, adopte[n] o mantenga[n] 
de conformidad con otras disposiciones del GATT de 1994, apa rte del artículo XIX" . Los 
Estados  Unidos entienden que los términos del artículo 11.1 c) significan que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias no es aplicable cuando un Miembro actúa "al amparo" de una disposición del GATT 
de 1994 distinta del artículo XIX .99 En apoyo de esta interpretación, los Estados Unidos hacen 
referencia a proyectos anteriores del texto del Acuerdo sobre Salvaguardias, que , a su juicio , aclaran 
que "la posibilidad de recurrir al artículo XIX como dispensa de obligaciones no limita la capacid ad 
de un Miembro de adoptar medidas de conformidad con otras disposiciones del GATT de 1994". Los 
Estados Unidos también observan que las referencias en estos proyectos de texto anteriores a 
medidas "compatibles con" o "adoptadas de conformidad con" otras disposiciones del GATT se 
modificaron en la versión final del artículo 11.1 c), que hace referencia, en cambio, a medidas que 
se traten de adoptar, se adopten o se mantengan "de conformidad con" otras disposiciones 
del GATT.100 
7.5.  Según los Estados Unidos, las  medidas en virtud del artículo 232 se adoptaron de conformidad 
con el artículo XXI del GATT de 1994. A  este respecto, y en el contexto del artículo  11.1 c), los 
Estados Unidos hacen referencia a los fundamentos de derecho y procedimientos internos de las 
medidas en virtud del artículo 232, así como a declaraciones pertinentes formuladas en los comités 
de la OMC .101 Sobre esta base, los  Estados Unidos aducen que el Acuerdo sobre Salvaguardias no  es 
aplicable a las medidas en virtud del artículo 232 debido al  artículo 11.1 c) de ese Acuerdo . A juicio 
de los Estados Unidos, esto significa asimismo que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias 
y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los 
derechos adicional es.102 
7.6.  En sus observaciones sobre las constataciones del grupo especial en el asunto Estados  Unidos  
- Productos de acero y aluminio (Turquía)  acerca de la aplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias 
y del artículo XIX del GATT de 1994 a las medidas en virtud del artículo 232, los Estados Unidos 
aducen que pueden tomarse en consideración esas constataciones en la medida en que sean 
convincente s. Los Estados Unidos señalan la constatación del informe de ese grupo especial de que 
la expresión " pursuant to " (de conformidad con) que figura en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias no implica compatibilidad con otras disposiciones del G ATT de 1994, aparte del 
artículo XIX . Los Estados Unidos también consideran convincente la evaluación por ese grupo 
especial de las medidas en virtud del artículo 232  en el contexto del artículo 11.1 c) . Sin embargo, 
los Estados Unidos subrayan que este Gr upo Especial debe hacer una evaluación objetiva del asunto 
que se le ha sometido, de conformidad con el artículo 11 del ESD.103 
 
96 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial , párrafo 33 ; y 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 100 del Grupo Especial, párrafo 106 . Los Estado s Unidos señalan  
además que si bien un examen objetivo de la cuestión de si un Miembro ha invocado el derecho a tomar 
medidas de conformidad con el artículo XIX es la "primera etapa" del análisis de la aplicabilidad de las normas 
de la OMC relativas a las medidas de s alvaguardia, la invocación no es una condición "suficiente" para que una 
medida esté abarcada por el Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX del GATT de 1994, porque la 
medida también debe satisfacer otras condiciones previstas en estas d isposiciones.  (Declaración inicial de los 
Estados Unidos en la primera reunión  del Grupo Especial, párrafos 33 y 41).  
97 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 25 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita 
de los Estados Unidos, párrafo 10.  
98 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 40 del Grupo Especial.  
99 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 91 y 108.  
100 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 78 del Grupo Especial , párrafos 30 y 32 . 
101 Segunda comunicación e scrita de los Estados Unidos, párrafos 10 -16; y observaciones de los  
Estados  Unidos sobre las respuestas de Türkiye a las preguntas 84 y 89 del Grupo Especial.  
102 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 91; y respuesta de los Estados Uni dos 
a la pregunta 77 del Grupo Especial.  
103 Comunicaciones de los Estados Unidos (20 de enero y 10 de febrero de 2023 ). WT/DS561/R  
- 25 - 
  7.1.1.2   Türkiye  
7.7.  Türkiye aduce que el Grupo Especial debe ría comenzar su análisis evaluando la cuestión 
preliminar de la aplicabilidad de las disposiciones citadas por las partes a la medida en litigio .104 
A juicio de Türkiye, la legislación aplicable a una medida debe determinarse antes de evaluar una 
alegación de infracción .105 Por consiguiente, Türkiye sostiene que el Grupo Especial debe ría 
comenzar su análisis evaluando la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y 
del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 a la medida relativa a los derechos adi cionales, porque si 
constatara que estas disposiciones son aplicables, no habría fundamento para evaluar las 
alegaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos I y II del GATT de 1994.106 
7.8.  Según Türkiye, una medida abarcada por el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias debe 
mostrar las siguientes características constituyentes : i) debe responder a una medida de 
salvaguardia subyacente, mediante la suspensión de concesiones u otras obligaciones ; y 
ii) el objetivo, la estructura y el funcionamiento de la medida deben indicar que se diseñó como una 
medida adoptada de conformidad con el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias .107 En relación 
con la primera característica constituyente, Türkiye considera que no es posible que el 
Grupo  Especial determine si la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales está abarcada 
por el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias sin determinar si existe una medida de 
salvaguardia subyacente, cosa que considera una cuestión preliminar .108. 
7.9.  Türkiye mantiene que su medida relativa a los derechos adicionales posee las 
dos características constituyentes mencionadas supra.  En primer lugar, Türkiye sostiene que su 
medida se adopt ó en respuesta a las medidas de los Estados Unidos en virtud del art ículo 232 que, 
a juicio de Türkiye, son "medidas de salvaguardia en todo menos el nombre"109, ya que satisfacen 
los "criterios definitorios" de las medidas de salvaguardia .110 Türkiye aduce que las medidas en virtud 
del artículo 232 "suspenden, total o parci almente, una obligación en virtud del GATT o retiran o 
modifican una concesión en virtud del  GATT" al imponer a los productos de aluminio y acero derechos 
incompatibles con los artículos  II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994 y limitaciones cuantitativas 
incom patibles con el artículo  XI.1 del GATT de 1994.111 Türkiye también sostiene que las medidas 
en virtud del artículo  232 persiguen el "objetivo específico" de prevenir o reparar un daño grave a 
las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos, lo que constituye el aspecto  
"más fundamental" de estas medidas .112 En apoyo de esta alegación, Türkiye hace referencia a 
varios instrumentos jurídicos publicados por las autoridades de los Estados Unidos, entre ellos 
los informes de las investigaciones que diero n lugar a la adopción de las medidas en virtud del 
artículo 232 y las proclamaciones en las que se establecieron las medidas en virtud del 
artículo  232.113 Para Türkiye, el examen de si una medida es una medida de salvaguardia debe 
basarse en sus caracterís ticas objetivas114, en particular su diseño, estructura y funcionamiento.115 
7.10.  En segundo lugar, Türkiye mantiene que el objeto, la estructura y el funcionamiento de su 
medida relativa a los derechos adicionales indican un "vínculo claro" entre las medidas de los  
Estados  Unidos sobre el acero y el aluminio en virtud del artículo 232, por una parte, y la medida de 
Türkiye, por otra . A juicio de Türkiye, resulta ilustrativo a este respecto que su medida relativa a los 
derechos adicionales haya reflejad o el nivel de suspensión de las medidas de los Estados Unidos en 
virtud del artículo 232.116 
 
104 Respuesta de Türkiye a la pregunta 11 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de 
Türkiye, párrafo 2.8.  
105 Segunda comunicació n escrita de Türkiye, párrafo 2.19.  
106 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.23; y declaración inicial de Türkiye en la primera 
reunión del Grupo Especial , párrafo s 23-26. 
107 Respuesta de Türkiye a la pregunta 27 del Grupo Especial.  
108 Respuesta de Türkiye a la pregunta 15 b) del Gru po Especial.  
109 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.26.  
110 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.45 -4.46.  
111 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo s 4.45 y  4.49. 
112 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.50.  
113 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafos 4.52 -4.62.  
114 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.19.  
115 Respuesta de Türkiye a las preguntas 18 y 58 del Grupo Especial.  
116 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.28.  WT/DS561/R  
- 26 - 
  7.11.  A la luz de esta caracterización de su medida en el marco  del artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994, Türkiye mantiene  que la aplicación de los 
artículos I y II del GATT de 1994 está "suspendida" con respecto a su medida , y que, en 
consecuencia, el Grupo Especial debe rechazar las alegaciones de los Estados Unidos, puesto que se 
basan en disposiciones jurídicas "inadecuad as" e "inaplicables" .117 Türkiye observa además que los 
Estados Unidos no han formulado ninguna alegación al amparo del artículo XIX.3  a) del GATT 
de 1994 ni del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias.118 
7.12.  Türkiye está de acuerdo con los Estados Unidos en que no existe un derecho a imponer 
"medidas de reequilibrio" de conformidad con el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias o del 
artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 en respuesta a una medida abarcada por el artículo 11.1 c) del 
Acuerdo sobre Salvagu ardias .119 A este respecto, Türkiye observa que el artículo 11.1 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias establece una distinción entre "medidas de urgencia sobre la importación … a 
tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del GATT de 1994" y "medidas que un Miembr o trate de 
adoptar, adopte o mantenga de conformidad con otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del 
artículo XIX"120, quedando estas últimas excluidas del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre 
Salvaguardias de conformidad con el artículo 11.1 c) .121 Al mismo tiempo, a juicio de Türkiye, una 
medida abarcada por el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias debe ser compatible con 
otra disposición del GATT de 1994, aparte del artículo XIX .122 Señalando el argumento de los  
Estados  Unidos de que han adoptado las medidas en virtud del artículo 232 de conformidad con el 
artículo XXI del GATT de 1994, Türkiye aduce que las medidas en virtud del artículo 232 solo pueden 
considerarse adoptadas "de conformidad con" el artículo XXI si cumpl en las prescripciones de esa 
disposición .123 Sin embargo, a juicio de Türkiye, los Estados Unidos no han justificado sus medidas 
en virtud del artículo 232 al amparo del artículo XXI.124 
7.13.  Türkiye mantiene además que la cuestión de si una medida está comprendida en el ámbito 
de aplicación de los artículos 11.1  a) u 11.1  c) del Acuerdo sobre Salvaguardias debe determinarse 
objetivamente mediante un análisis del diseño, la estructura y el funcionamiento previsto de la 
medida y, "en particular, de si la m edida posee las características constituyentes de una medida de 
salvaguardia … en el sentido del artículo XIX" .125 Türkiye aduce que para dar efecto al artículo  11.1 c) 
no es necesario que la intención subjetiva de un Miembro regulador sea determinante, en lugar del 
diseño objetivo de una medida, y que la intención de un Miembro solo es pertinente en la medida 
en que está "encarnada" en las características objetivas de la medida.126 
7.14.  En sus observaciones acerca de las constataciones del grupo especial en el as unto 
Estados  Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía)  sobre la aplicabilidad del régimen de 
salvaguardias de la OMC a las medidas en virtud del artículo 232, Türkiye aduce que este 
Grupo  Especial no está vinculado por las constataciones fácticas o de derecho de otro grupo especial, 
y debe realizar su propia evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido . Además, Türkiye 
está de acuerdo con el criterio jurídico articulado en el informe de ese grupo especial para la 
caracterización de las medida s en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, pero no con la 
aplicación de ese  criterio a los hechos por parte de l grupo especial que, a juicio de Türkiye, asignó 
excesivo peso a la designación y denominación subjetivas, por los Estados Unidos , de las medidas 
en virtud del artículo 232.127 
 
117 Segunda com unicación escrita de Türkiye, párrafo 2.52.  
118 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 1.6.  
119 Respuesta de Türkiye a la pregunta 77 del Grupo Especial.  
120 Respuesta de Türkiye a la pregunta 23 del Grupo Especial.  
121 Respuesta de Türkiye a la pregunta  23 del Grupo Especial; y declaración inicial de Türkiye en la 
segunda reunión  del Grupo Especial , párrafo 2.29.  
122 Respuesta de Türkiye a las preguntas 23 y 78 del Grupo Especial. Según Türkiye, esto queda 
confirmado por la versión en español del artículo 11.1 c), que utiliza la expresión "de conformidad con" . (Ibid.). 
123 Respuesta de Türkiye a la pregunta 88 del Grupo Especial.  
124 Observaciones de Türkiye sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 78 del 
Grupo  Especial.  
125 Segunda comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.41; y respuesta de Türkiye a la pregunta 82 del 
Grupo Especial.  
126 Declaración inicial de Türkiye en la segunda reunión  del Grupo Especial , párrafo 2.29.  
127 Comunicaciones de Türkiye (20 de enero y 10 de febrero de 2023 ). WT/DS561/R  
- 27 - 
  7.1.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.1.2.1   Introducción  
7.15.  Las partes tienen opiniones divergentes en cuanto a qué acuerdo abarcado es aplicable a la 
medida en litigio en la presente diferencia . Por un lado, Türkiye  aduce que su medida relativa a los 
derechos adicionales está sujeta al artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y al artículo XIX.3  a) 
del GATT de 1994 y, en consecuencia, que la aplicación de los artículos I y II del GATT de 1994 a la 
medida está sus pendida .128 Por otro lado, los Estados Unidos mantienen que la medida impugnada 
está sujeta a los artículos I y II del GATT de 1994, y que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables.129 
7.16.  El Grupo Especial comenzará exponiendo su interpretación de las disposiciones del ESD en 
relación con la evaluación de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes en una 
diferencia . A continuación, el Grupo Especial decidirá el orden en que llevará a cab o su análisis . 
Concretamente, el Grupo Especial decidirá si comienza por un examen de las alegaciones de los  
Estados Unidos al amparo de los artículos I y II del GATT de 1994, antes de examinar el argumento 
de Türkiye de que la aplicación de las obligacion es y concesiones en virtud de esas dos  disposiciones 
está suspendida en el sentido del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del artículo XIX.3  a) 
del GATT de 1994, o viceversa.  
7.1.2.2   El deber del Grupo especial de evaluar la aplicabilidad de los acuerd os abarcados 
pertinentes  
7.17.  El artículo 11 del ESD obliga a un grupo especial a hacer "una evaluación objetiva del asunto 
que se le haya sometido, que incluya una evaluación objetiva de los hechos, de la aplicabilidad de 
los acuerdos abarcados pertinentes y d e la conformidad con estos" . Esta prescripción se aplica en 
todas las diferencias, con inclusión de aquellas en que las partes están de acuerdo en qué acuerdos 
abarcados pertinentes son aplicables a las medidas en litigio .130 En las circunstancias concretas  del 
presente asunto, la prescripción de hacer una evaluación objetiva de la aplicabilidad de los acuerdos 
abarcados pertinentes reviste especial importancia, habida cuenta del desacuerdo entre las partes.  
7.18.  Con arreglo al artículo 7.2 del ESD, un grupo espe cial está obligado a considerar "las 
disposiciones del acuerdo o acuerdos abarcados que hayan invocado las partes en la diferencia" . 
En la presente diferencia, mientras que los Estados Unidos han planteado reclamaciones al amparo 
de los artículos I y II del GATT de 1994 en su solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
Türkiye ha identificado el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvag uardias y el artículo XIX.3 a) del  GATT 
de 1994 como las disposiciones aplicables a la medida relativa a los derechos adicionales . Ambas 
partes han formulado amplios argumentos sobre la aplicabilidad (o no aplicabilidad) de esas 
disposiciones a la medida e n litigio . Por consiguiente, el Grupo Especial considera que todas estas 
disposiciones son " relevant " (pertinentes) en el sentido del artículo 7.2 del ESD y deben examinarse 
en el análisis del Grupo Especial.  
7.19.  Si se leen conjuntamente los artículos 7.2 y 11  del ESD, el Grupo Especial estima que, al 
hacer una evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido, debe determinar qué disposiciones 
de los acuerdos abarcados son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales . 
Examinar las a legaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos I y II del GATT de 1994 
sin determinar su relación con otras disposiciones invocadas por Türkiye (concretamente, el 
artículo  8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994) pasaría por 
alto una cuestión controvertida entre las partes y no ayudaría al OSD "a hacer las recomendaciones 
o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados", de conformidad con lo dispuesto en 
el artículo 11 del ESD . El Grupo Especia l considera asimismo que ello sería contrario al objetivo del 
mecanismo de solución de diferencias, establecido en el artículo 3.7 del ESD, de hallar una solución 
positiva a una diferencia.  
 
128 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo s 1.5-1.9; y declaración inicial de Türkiye  en la 
primera reunión del Grupo Especial, párrafo 5 . 
129 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 38 y 55; y segunda comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 20 y 91.  
130 Informe del Órgano de Apelación, Indonesia - Productos de hierro o acero , párrafo 5.32.  WT/DS561/R  
- 28 - 
  7.20.  El Grupo Especial tiene presentes los límites de su competencia a la hora de evaluar la 
aplicabilidad de los acuerdos abarcados pertinentes a la medida en litigio en la presente diferencia . 
Concretamente, examinar la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del 
artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales 
no supone que el Grupo Especial pueda formular constataciones sobre la compatibilidad de la medida 
relativa a los derechos adicionales con esas dos disposiciones . Si bien los artículos 11 y 7.2 del ESD 
exigen que el Grupo Especial determine las disposiciones aplicables a la medida relativa a los 
derechos adicionales, el Grupo Especial solo puede formular constataciones sobre las alegaciones 
planteadas y las disposiciones enumeradas en la solicitud de  establecimiento de un grupo especial 
de los Estados Unidos131, que no incluyen el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias ni el 
artículo  XIX.3 a) del GATT de 1994. P or consiguiente, el Grupo Especial únicamente considerará el 
artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 en la medida 
necesaria para determinar la aplicabilidad de estas disposiciones a la medida en litigio.  
7.1.2.3   Orden del análisis  
7.21.  El Grupo Especial pasa ahora a considerar el orden en que realizará su aná lisis. Una posibilidad 
sería empezar examinando las alegaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos I y II 
del GATT de 1994 y pasar a continuación a evaluar la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 a la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales . Los Estados Unidos prefieren este enfoque .132 Subsidiariamente, el Grupo Especial 
podría empezar examinando la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del 
artículo  XIX.3 a) del GATT de 1994. C on arreglo a este enfoque, el Grupo Especial solo examinaría 
las alegaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos I y II del GATT de 1994 si concluyera 
que el artículo 8.2 del Acuerdo sob re Salvaguardias y el artículo XIX.3  a) del GATT de 1994 no son 
aplicables a la medida relativa a los derechos adicionales . Türkiye y varios terceros prefieren 
esta opción.133 
7.22.  Ni en el ESD ni en las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 o del Acuerdo s obre 
Salvaguardias se prescribe un orden de análisis obligatorio que deba seguirse al abordar las 
cuestiones planteadas en la presente diferencia . Por consiguiente, el Grupo Especial tiene facultades 
discrecionales para estructurar el orden de su análisis de la manera que considere más adecuada, 
siempre que su elección sea conforme con su mandato y con las funciones establecidas en el ESD.134 
7.23.  En las circunstancias específicas del presente asunto, el Grupo Especial considera que 
empezar por la cuestión de si el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) 
del GATT de 1994 son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los  derechos adicionales es la 
forma de proceder más adecuada, por las razones que se indican a continuación.  
7.24.  El artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 permite a los Miembros "suspender … la aplicación … de 
concesiones u otras obligaciones substancialmente equiva lentes que resulten del presente Acuerdo" 
al comercio de otro Miembro que adopte medidas de conformidad con el artículo XIX.1 del GATT  
de 1994. E l artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que aclara las disciplinas del 
artículo  XIX.3  a) del GATT de 1994135, permite de manera similar a los Miembros, en determinadas 
condiciones, "suspender … la aplicación … de concesiones u otras obligaciones sustancialmente 
equivalentes resultantes del GATT de 1994" al comercio de otro Miembro que aplique una medida 
de salvaguardia . Por lo tanto, las medidas comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo 8.2 
del Acuer do sobre Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 "suspenden" la aplicación 
 
131 Un grupo especial que formule constataciones sobre disposiciones que no están enumeradas en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial actuaría ultra petita  y, en consecuencia, de manera 
incompatible con el artículo 11 del ESD.  Informe del Órgano de Apela ción, Chile - Sistema de bandas de 
precios , párrafo 173.  
132 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 11 del Grupo Especial.  
133 Respuesta de Türkiye a la pregunta 11 del Grupo Especial; respuesta del Canadá a la pregunta 3 a) 
del Grupo Especial; respuest a de China a la pregunta 3 a) del Grupo Especial; respuesta de la Unión Europea 
a la pregunta 3 a) del Grupo Especial; respuesta del Japón a la pregunta 3 a) del Grupo Especial; respuesta 
de Noruega a la pregunta 3 del Grupo Especial; respuesta de la Feder ación de Rusia  a la pregunta 3 del 
Grupo  Especial; respuesta de Suiza a la pregunta 3 del Grupo Especial; y comunicación de Ucrania en calidad 
de tercero, párrafo 15.  
134 Véase el informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.20.  
135 Acuerdo sobre Salvaguardias , preámbulo , segundo considerando : "Reconociendo  la necesidad de 
aclarar y reforzar las disciplinas del GATT de 1994, y concretamente las de su artículo XIX ( Medidas de 
urgencia sobre la importación de productos determinados ) …". WT/DS561/R  
- 29 - 
  de concesiones u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994. E n el contexto de estas 
dos disposiciones, el Grupo Especial entiende que el concepto de una suspens ión de concesiones u 
otras obligaciones significa que, siempre que se cumplan determinadas condiciones, los Miembros 
afectados por la aplicación de una medida de salvaguardia pueden interrumpir temporalmente la 
aplicación de concesiones arancelarias u otra s obligaciones resultantes del GATT con respecto a l 
Miembro que aplique la medida de salvaguardia . En tales casos, las medidas comprendidas en el 
ámbito de aplicación del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del  GATT 
de 1994 no estarían sujetas simultáneamente a las normas del GATT que rigen las concesiones 
arancelarias u otras obligaciones que se han suspendido.  
7.25.  En consecuencia, el Grupo Especial considera que lo más lógico es comenzar su análisis 
determinando en primer luga r si el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3  a) 
del GATT de 1994 son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales, por la 
que se suspenden concesiones y obligaciones resultantes de los artículos I y II d el GATT de 1994. 
Si fuese así, el Grupo Especial tendría que concluir su análisis con una constatación de que los 
artículos I y II del GATT de 1994 no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales . Sin embargo, si el Grupo Espec ial constatara que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables a la medida en litigio, esto 
querría decir que la aplicación de los artículos I y II del GATT de 1994 no se ha suspendido . 
Por consiguiente, el Grupo Especial tendría que examinar la compatibilidad de la medida de Türkiye 
relativa a los derechos adicionales con este último conjunto de disposiciones, en línea con las 
alegaciones planteadas por los Estados Unidos.  
7.26.  Empezar con una evalua ción de la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 tiene la ventaja de permitir que el 
Grupo  Especial examine las alegaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos I y II 
del GATT de 1994 únicamente en la medida necesaria, es decir, únicamente si el Grupo Especial 
determina que esas disposiciones efectivamente son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los 
derechos adicionales . De otro modo, el Grupo Especial tendría que formular constataciones 
intermedias al amparo de los artículos I y II del GATT de 1994, que quedarían sin efecto si el 
Grupo  Especial constatara posteriormente que la aplicación de esas disposiciones a la medida 
relativa a los derechos adicionales está suspendida de conformidad con el artículo 8.2 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994. 
7.27.  Por consiguiente, el Grupo Especial procederá a examinar si el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 son aplicables a la medida relativa a los 
derechos adicionales . El Grupo Especial comienza por interpretar estas disposiciones de conformidad 
con las normas usuales de interpretación del derecho internacio nal público.136 
7.1.2.4   Interpretación del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y del 
artículo  XIX.3 a) del GATT de 1994  
7.28.  El artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias ( Nivel de las concesiones y otras obligaciones ) 
dice lo siguiente:  
Si en las consultas q ue se celebren con arreglo al párrafo 3 del artículo 12 no se llega a 
un acuerdo en un plazo de 30 días, los Miembros exportadores afectados podrán, a más 
tardar 90 días después de que se haya puesto en aplicación la medida, suspender, al 
expirar un plazo de 30 días contado a partir de la fecha en que el Consejo del Comercio 
de Mercancías haya recibido aviso por escrito de tal suspensión, la aplicación, al 
comercio del Miembro que aplique la medida de salvaguardia, de concesiones u otras 
obligaciones sustan cialmente equivalentes resultantes del GATT de 1994, cuya 
suspensión no desapruebe el Consejo del Comercio de Mercancías.  
7.29.  El artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 (Medidas de urgencia sobre la importación de productos 
determinados ) dice lo siguiente:  
Si las p artes contratantes interesadas no logran ponerse de acuerdo en lo concerniente 
a dichas medidas, la parte contratante que tenga el propósito de adoptarlas o de 
mantener su aplicación estará facultada, no obstante, para hacerlo así . En este caso, 
las partes  contratantes afectadas podrán, no más tarde de noventa días después de la 
 
136 Artículo 3.2 del ESD.  WT/DS561/R  
- 30 - 
  fecha de su aplicación, suspender, cuando expire un plazo de treinta días a contar de la 
fecha en que las PARTES CONTRATANTES reciban el aviso escrito de la suspensión, la 
aplicació n, al comercio de la parte contratante que haya tomado estas medidas o, en el 
caso previsto en el apartado b) del párrafo 1 de este artículo, al comercio de la parte 
contratante que haya pedido su adopción, de concesiones u otras obligaciones 
substancialme nte equivalentes que resulten del presente Acuerdo y cuya suspensión 
no desaprueben las PARTES CONTRATANTES.  
7.30.  El artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias establece el derecho de un Miembro a 
"suspender … concesiones u otras obligaciones … resultantes de l GATT de 1994" aplicadas al 
comercio de otro Miembro, siempre que se cumplan determinadas condiciones . El ejercicio de este 
derecho forma parte de un proceso establecido en el artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
destinado a preservar el nivel de c oncesiones y otras obligaciones existente en virtud del GATT 
de 1994. 
7.31.  A este respecto, el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias exige que los Miembros que 
se propongan aplicar una medida de salvaguardia (o traten de prorrogar su aplicación) procuren  
mantener, con respecto a otros Miembros afectados por esa medida de salvaguardia, un nivel de 
concesiones u otras obligaciones sustancialmente equivalente al existente en virtud del GATT 
de 1994. A  tal fin, el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias dispone que los Miembros 
interesados podrán acordar cualquier medio adecuado de compensación comercial de los efectos 
desfavorables de la medida sobre su comercio . A continuación, el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias estipula que, si el Miembro que aplica la medida de salvaguardia y los Miembros 
exportadores afectados no llegan a un acuerdo sobre medios adecuados de compensación comercial, 
los Miembros afectados tendrán derecho, con sujeción a determinadas condiciones, a suspender la 
aplicación d e concesiones u otras obligaciones sustancialmente equivalentes resultantes del GATT 
de 1994 al comercio del Miembro que aplica la medida de salvaguardia . Después, el artículo 8.3 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias establece determinadas limitaciones temporales y sustantivas al 
ejercicio del derecho a suspender concesiones u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994 
con respecto al Miembro que aplica una m edida de salvaguardia.  
7.32.  El Grupo Especial considera que el sentido corriente de los términos del artículo 8.2 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias vincula claramente el derecho a suspender concesiones u otras 
obligaciones resultantes del GATT de 1994 con la apli cación de una medida de salvaguardia por otro 
Miembro . De hecho, la disposición estipula que los Miembros exportadores afectados "podrán … 
suspender … la aplicación, al comercio del Miembro que aplique la medida de salvaguardia , de 
concesiones u otras obli gaciones sustancialmente equivalentes …".137 A juicio del Grupo Especial, 
esta redacción indica que el derecho previsto en el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias solo 
está disponible para reequilibrar los efectos desfavorables de una medida de salv aguardia . Las 
versiones en español y francés del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias reservan igualmente 
el derecho establecido en esa disposición únicamente a los Miembros afectados por una " medida de 
salvaguardia " o una " mesure de sauvegarde ".138 
7.33.  Un examen del texto del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias muestra que el derecho 
a suspender concesiones u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994 establecido en esta 
disposición está sujeto a varias prescripciones, entre ellas las sigu ientes : a) que no se haya llegado 
a un acuerdo sobre medios adecuados de compensación comercial que mantengan un nivel de 
concesiones u otras obligaciones sustancialmente equivalente al existente en virtud del GATT 
de 1994 entre el Miembro que se propone a plicar o prorrogar una medida de salvaguardia y otros 
Miembros que tengan un interés sustancial como exportadores del producto de que se trate en un 
plazo de 30  días contado a partir de la aplicación de la medida de salvaguardia ; b) que no hayan 
transcurri do más de 90 días desde la aplicación de la medida de salvaguardia ; y c) que un Miembro 
afectado por una medida de salvaguardia suspenda la aplicación de concesiones u otras obligaciones 
"sustancialmente equivalentes" al comercio del Miembro que aplique la  medida de salvaguardia . 
El Grupo Especial observa que todas estas prescripciones están supeditadas a que otro Miembro 
aplique o prorrogue una medida de salvaguardia.139 
 
137 Sin resalte en el  original.  
138 En virtud del artículo 33 1) de la Convención de Viena, "[c]uando un tratado haya sido autenticado 
en dos o más idiomas, el texto hará igualmente fe en cada idioma, a menos que el tratado disponga o las 
partes convengan que en caso de discrepancia prevalecerá uno de los textos".  
139 Una cuarta prescripción del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias prevé que el derecho a 
suspender concesiones u otras obligaciones se ejerza al expirar un plazo de 3 0 días contado a partir de la fecha WT/DS561/R  
- 31 - 
  7.34.  El contexto inmediato del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias respalda la 
interpretación del Grupo Especial . El artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardias hace referencia a 
"safeguard measure " (medida de salvaguardia) cinco veces (cuatro en español) y a " such a measure " 
(tal medida) en dos ocasiones . Solo en un caso hace referencia el artículo 8 a " the measure " 
(la medida), sin más calificativos, al final de la última oración del párrafo 1 . En esa oración, la 
disposición establece que los Miembros interesados podrán acordar cualquier medio adecuado de 
compensación comercia l de los efectos desfavorables de "la medida" sobre su comercio . A juicio del 
Grupo Especial, solo puede interpretarse que esa expresión se refiere a la "medida de salvaguardia" 
mencionada al principio del párrafo, que es la base de las negociaciones y el posible acuerdo previsto 
en esta última oración . Esta interpretación es compatible con la lógica y la estructura del artículo 8 
del Acuerdo sobre Salvaguardias en su conjunto que, como se ha indicado supra , prevé un proceso 
basado en la adopción o la prórr oga de una medida de salvaguardia . Todas las demás etapas 
descritas en el artículo 8 del Acuerdo sobre Salvaguardas se derivan de esta premisa y dependen 
de ella. El contexto inmediato del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, por tanto, subraya 
que una medida de salvaguardia es una condición previa necesaria y la base de los derechos y 
procedimientos en él establecidos.  
7.35.  La interpretación que el Grupo Especial hace del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias 
también es compatible con el contexto más amplio del Acuerdo sobre Salvaguardias . A este respecto, 
el Grupo Especial considera que el artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias ( Prohibición y 
eliminación de determinadas medidas ) es especialmente pertinente . Esta disposición estable ce 
determinados derechos y obligaciones para los Miembros, en función de la caracterización de una 
medida en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias . En primer lugar, el artículo 11.1 a) estipula 
que los Miembros no "adoptará[n] ni tratará[n] de adoptar m edidas de urgencia sobre la importación 
de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX del  GATT de 1994 a menos que 
tales medidas sean conformes a las disposiciones de dicho artículo aplicadas de conformidad con el 
presente Acuerdo" . Esta disposición debe leerse conjuntamente con el artículo 1 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, según el cual el Acuerdo "establece normas para la aplicación de medidas de 
salvaguardia, entendiéndose por estas las medidas previstas en el artículo XIX del GAT T de 1994". 
Por lo tanto, el artículo 11.1 a) del Acuerdo sobre Salvaguardias establece que los Miembros pueden 
adoptar o tratar de adoptar medidas de salvaguardia, que deben ser conformes a las disposiciones 
del artículo XIX del GATT de 1994 aplicadas de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.36.  De conformidad con el artículo 11.1 b), los Miembros no tratarán de adoptar, adoptarán ni 
mantendrán "limitaciones voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada 
u otras medidas simil ares respecto de las exportaciones o las importaciones" . En tanto en cuanto 
tales medidas estuvieran vigentes en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, 
deberían haberse eliminado progresivamente en un plazo breve después de la entrada en vi gor del 
Acuerdo sobre Salvaguardias o haberse puesto en conformidad con las disposiciones de este.  
7.37.  Por último, el artículo 11.1 c) dispone que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable a 
"las medidas que un Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga de conformidad con otras 
disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX, y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales 
incluidos en el Anexo 1A, aparte del presente Acuerdo, o de conformidad con protocolos y acuerdos 
o convenios concluidos en el ma rco del GATT de 1994". 
7.38.  El artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias condiciona las disciplinas aplicables a las 
medidas en función de su caracterización de conformidad con los tres apartados de esa disposición . 
Si un Miembro trata de adoptar o adopta u na medida de salvaguardia, ese Miembro está sujeto a 
varias obligaciones en virtud del Acuerdo sobre Salvaguardias . Entre ellas está la de "mantener un 
nivel de concesiones y otras obligaciones sustancialmente equivalente al existente en virtud 
del GATT de 1994 entre él y los Miembros exportadores" afectados por la medida de salvaguardia, 
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.1 . En conexión con esto, los Miembros afectados 
por una medida de salvaguardia tienen derecho a suspender concesiones u ot ras obligaciones en 
respuesta a esa medida, en virtud de los términos del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias . 
Sin embargo, no se puede invocar ese derecho si la medida subyacente tiene una caracterización 
diferente en virtud de los apartados del artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, y está en 
consecuencia sujeta a disciplinas jurídicas distintas.  
 
en que el Consejo del Comercio de Mercancías haya recibido aviso por escrito de la propuesta de tal suspensión 
de concesiones u otras obligaciones, siempre que el Consejo no la desapruebe.  WT/DS561/R  
- 32 - 
  7.39.  Si se leen las múltiples referencias a una "medida de salvaguardia" en el artículo 8 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias en este contexto más amplio, el Grupo Especial considera que la caracterización 
de una medida subyacente como una medida de salvaguardia o de otro modo es una etapa analítica 
necesaria para determinar la aplicabilidad o inaplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvag uardias.  
7.40.  El Grupo Especial considera asimismo que esta interpretación es compatible con el objeto y  fin 
del Acuerdo sobre Salvaguardias . En el segundo considerando del preámbulo del Acuerdo se 
reconoce "la necesidad de aclarar y reforzar las disciplinas de l GATT de 1994, y concretamente las 
de su artículo XIX ( Medidas de urgencia sobre la importación de productos determinados ), de 
restablecer el control multilateral sobre las salvaguardias y de suprimir las medidas que escapen a 
tal control" . Por consiguien te, el preámbulo confirma el trato distinto de las medidas en función de 
su caracterización en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias . A juicio del Grupo Especial, esa 
distinción es por tanto fundamental para la estructura y la lógica de todo el Acuerdo sobre 
Salvaguardias y deberá informar la interpretación de sus disposiciones . En particular, esto hace 
pensar al Grupo Especial que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias solo puede 
interpretarse en el sentido de que se refiere a los derechos y ob ligaciones relacionados con las 
medidas de salvaguardia o dimanantes de estas, que son las medidas con respecto a las que el 
Acuerdo sobre Salvaguardias establece un control multilateral.  
7.41.  Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial considera que el sen tido corriente de los 
términos del Artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, en su contexto y a la luz del objeto y fin 
del Acuerdo sobre Salvaguardias, condiciona el derecho a suspender concesiones u otras 
obligaciones resultantes del GATT de 1994 a que otro Miembro aplique una "medida de 
salvaguardia".  
7.42.  El artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 es la otra disposición pertinente a los efectos de la 
evaluación del Grupo Especial . De conformidad con el artículo XIX.3 a), un Miembro afectado por 
"la medida" ad optada o mantenida por otro Miembro de conformidad con el párrafo 1 de la misma 
disposición estará facultado, con sujeción a determinadas condiciones, para suspender la aplicación 
de concesiones u obligaciones resultantes del GATT al comercio del Miembro q ue adopte dicha 
medida . El artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 también dispone que las concesiones u obligaciones 
resultantes del GATT así suspendidas deben ser "sustancialmente equivalentes" a la "medida" 
prevista en virtud del artículo XIX.1 del GATT de 1994. 
7.43.  De conformidad con el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994, para que un Miembro tenga 
derecho a suspender concesiones u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994, otro Miembro 
debe haber adoptado o mantenido una "medida" de conformidad con el artí culo XIX.1 del GATT 
de 1994. D e conformidad con el artículo 1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, se entenderá que las 
medidas previstas en el artículo XIX del GATT de 1994 son medidas de salvaguardia . De ello se 
deduce que, al igual que el artículo 8.2 del A cuerdo sobre Salvaguardias, el artículo XIX.3 a) 
del GATT de 1994 establece un derecho condicional a suspender concesiones u otras obligaciones 
resultantes del GATT de 1994 en respuesta a una medida de salvaguardia . Así pues, a juicio del 
Grupo Especial, l a aplicación de una medida de salvaguardia es una condición previa necesaria en 
virtud tanto del artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias como del artículo XIX.3 a) del GATT 
de 1994 para que los Miembros afectados puedan invocar este derecho.  
7.44.  El Grupo Especial señala el acuerdo de las partes en que, en ausencia de una medida de 
salvaguardia aplicada por un Miembro, otro Miembro no tendría derecho, en virtud del artículo 8.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994, a suspender concesiones 
u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994.140 La interpretación que el Grupo Especial hace 
de estas dos disposiciones, expuesta supra , confirma este punto . Por consiguiente, sobre la base de 
su interpretación del texto, lóg ica y estructura de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y del GATT de 1994, el Grupo Especial considera que la cuestión de si el artículo  8.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 son aplicables a  la medida 
de Türkiye relativa a los derechos adicionales depende de la caracterización, en el marco del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, de la medida subyacente adoptada por los Estados Unidos.  
 
140 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 140 -142; y respuesta de Türkiye a la s 
pregunta s 15 y 27 del Grupo Especial.  WT/DS561/R  
- 33 - 
  7.1.2.5   La cuestión de si el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el 
artículo  XIX.3  a) del GATT de 1994  son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los 
derechos adicionales  
7.45.  Las medidas de los Estados Unidos, en respuesta a las cuales Türkiye ha impuesto la medida 
relativa a los derechos adicionales, son las medid as de ajuste de las importaciones de aluminio y 
ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos (las medidas en virtud del  
artículo  232).141 Ambas partes han presentado argumentos y pruebas en relación con los 
antecedentes, el fundamento jurídic o y la aplicación de estas medidas.142 
7.46.  A la luz de su conclusión anterior de que la aplicabilidad del artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y del artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 a la medida relativa a los derechos adicionales 
depende de si un Miem bro ha aplicado una medida de salvaguardia, el Grupo Especial no considera 
poder hacer una evaluación objetiva de la aplicabilidad de las disposiciones pertinentes de los 
acuerdos abarcados a la medida en litigio en la presente diferencia sin examinar la c aracterización 
de las medidas en virtud del artículo 232 en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias . A juicio del 
Grupo Especial, el examen de los argumentos y las pruebas que han presentado las partes a este 
respecto es esencial para lograr una solución positiva a la presente diferencia . Por consiguiente, el 
Grupo Especial procederá a examinar la caracterización de las medidas en virtud del artículo 232 en 
el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.47.  El Grupo Especial recuerda que el artículo 11.1 del Acuerd o sobre Salvaguardias establece las 
disciplinas aplicables a una medida en función de su caracterización en el marco de esa 
disposición .143 Türkiye aduce que las medidas en virtud del artículo 232 son "medidas de 
salvaguardia" en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, que deben ser conformes con las 
disciplinas establecidas en el artículo 11.1 a) de ese Acuerdo (a saber, el artículo XIX del GATT  
de 1994 aplicado de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias) . A juicio de los 
Estados  Unidos, las medidas en virtud del artículo 232 son "medidas que un Miembro trate de 
adoptar, adopte o mantenga de conformidad con otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del 
artículo  XIX", en el sentido del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguar dias, a las que ese 
Acuerdo "no es aplicable".  
7.48.  El Grupo Especial observa que, en relación con la aplicabilidad del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, ambas partes coinciden en que el artículo 11.1 c) excluye determinadas medidas del 
ámbito de aplicación de ese A cuerdo .144 Reconocen además que los Miembros afectados por medidas 
a las que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable no tienen derecho a adoptar medidas de 
conformidad con el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GAT T 
de 1994.145 El objeto de discrepancia entre las partes, sobre la base de sus interpretaciones 
divergentes del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias146, es si las medidas en virtud del 
artículo 232 son medidas del tipo descrito en el artículo 11. 1 c). 
 
141 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 1.2; y declaración inicial de Türkiye en la 
primera  reunión  del Grupo Especial , párrafo 3. El Gru po Especial observa que la aplicabilidad del Acuerdo 
sobre  Salvaguardias y del artículo XIX del GATT de 1994 a las medidas de los Estados Unidos en virtud del 
artículo  232 también fue examinada por el grupo especial en el asunto Estados Unidos - Productos de acero y 
de aluminio (Turquía) . Recordando el deber que le incumbe en virtud del artículo 11 del ESD, el presente 
Grupo Especial hará su propia evaluación objetiva de la caracterización de las medidas en virtud del 
artículo  232, y se remitirá al razonami ento de ese grupo especial en la medida en que lo considere pertinente y 
convincente.  
142 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, sección II; y segunda comunicación escrita de 
Türkiye, sección 4.1.4.  
143 Véase el párrafo 7.38. supra . 
144 Respuesta de los Estados  Unidos a la pregunta 77 del Grupo Especial; y respuesta de Türkiye a la 
pregunta 77 del Grupo  Especial.  
145 Respuesta de los Estados  Unidos a la pregunta 77 del  Grupo Especial; y respuesta de Türkiye a la 
pregunta 77 del Grupo  Especial.  
146 A juicio de Türkiye, una medida abarcada por el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias 
debe ser compatible con otra disposición del GATT de 1994, aparte del artículo X IX, para que se considere 
adoptada "de conformidad con" esa otra disposición. (Respuesta de Türkiye a la pregunta 78 del 
Grupo  Especial ). Los Estados Unidos no consideran que el artículo 11.1 c) se refiere a una medida de 
conformidad con otras disposicione s del GATT de 1994, aparte del artículo XIX, y señalan la utilización de 
la expresión " pursuant  to" (de conformidad con) en esa disposición, en oposición a " conforms with " 
(sean  conformes a), utilizada en el artículo 11.1 a). (Observaciones de los Estados Unidos sobre la respuesta 
de Türkiye a la pregunta 78 del Grupo Especial. Véase también la segunda comunicación escrita de los 
Estados  Unidos, párrafo  115 (donde se aduce que el artículo 11.1 c) impide la aplicación del Acuerdo sobre WT/DS561/R  
- 34 - 
  7.49.  El Grupo Especial empezará su análisis exponiendo su interpretación del artículo 11.1  c) del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, antes de pasar a considerar las medidas en virtud del artículo 232 a 
la luz de su interpretación de esa disposición.  
7.1.2.5.1   Interpretación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias  
7.50.  El artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias ( Prohibición y eliminación de determinadas 
medidas ) dice lo siguiente:  
1. a) Ningún Miembro adoptará ni tratará de adoptar medidas de urgen cia sobre la 
importación de productos determinados a tenor de lo dispuesto en el artículo XIX 
del GATT de 1994 a menos que tales medidas sean conformes a las disposiciones de 
dicho artículo aplicadas de conformidad con el presente Acuerdo.  
b) Además, ningú n Miembro tratará de adoptar, adoptará ni mantendrá limitaciones 
voluntarias de las exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u otras 
medidas similares respecto de las exportaciones o las importaciones.[3,4] Quedan 
comprendidas tanto las medidas  tomadas por un solo Miembro como las adoptadas en 
el marco de acuerdos, convenios y entendimientos concertados por dos o más 
Miembros . Toda medida de esta índole que esté vigente en la fecha de entrada en vigor 
del Acuerdo sobre la OMC se pondrá en confor midad con el presente Acuerdo o será 
progresivamente eliminada con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2.  
c) El presente Acuerdo no es aplicable a las medidas que un Miembro trate de adoptar, 
adopte o mantenga de conformidad con otras disposiciones del GA TT de 1994, aparte 
del artículo XIX, y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el Anexo 1A, 
aparte del presente Acuerdo, o de conformidad con protocolos y acuerdos o convenios 
concluidos en el marco del GATT de 1994. 
_______________________ __ 
3 Un contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y del presente Acuerdo podrá, por mutuo acuerdo, 
ser administrado por el Miembro exportador.  
4 Son ejemplos de medidas similares la moderación de las exportaciones, los sistemas de 
vigilancia de los precios de exportación o de los precios de importación, la vigilancia de las 
exportaciones o de las importaciones, los cárteles de importación impuestos y los regímenes 
discrecionales de licencias de exportación o importación, siempre que brinden protección.  
7.51.  El Grupo Especial entiende que la frase " [t]his Agree ment does not apply ", en el 
artículo  11.1 c), limita expresamente el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias, 
excluyendo las "medidas que un Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga de conformidad con 
otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" del alcance de ese Acuerdo .147 Esto 
también se reconoce en los textos del artículo 11.1 c) en español y francés, en los que las 
expresiones "no es aplicable" y " ne s'applique pas ", respectivamente, significan que el Acuerdo sobre 
Salvaguardias es inaplicable a determinadas "medidas" o " mesures ". Además, el Grupo Especial 
no ve indicación alguna en el texto del Acuerdo sobre Salvaguardias de que la exclusión prevista en 
el artículo 11.1 c) esté sujeta a otras disposiciones de ese Acuer do o calificada por ellas . 
El Grupo  Especial entiende por tanto que todas las disciplinas del Acuerdo sobre Salvaguardias son 
inaplicables a las medidas del tipo descrito en el artículo 11.1 c) del Acuerdo, con inclusión del 
artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias, que dispone que determinados derechos estén al 
alcance únicamente de los Miembros afectados por medidas de salvaguardia . Además, el 
Grupo  Especial no considera que el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 dé a los Miembros un derecho 
a suspende r concesiones u otras obligaciones resultantes del GATT de 1994 en respuesta a medidas 
que no están sujetas a las disciplinas del Acuerdo sobre Salvaguardias.148 
 
Salvaguardias a toda m edida que se adopte, se trate de adoptar o se mantenga "en virtud de" una disposición 
del GATT de  1994, aparte del artículo  XIX)). 
147 El Grupo Especial observa que, según los términos del artículo 11.1 c), el Acuerdo sobre 
Salvaguardias tampoco es aplicable  a las medidas que se adopten, se traten de adoptar o se mantengan de 
conformidad con "los Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el Anexo 1A, aparte del presente 
Acuerdo" o de conformidad con "protocolos y acuerdos o convenios concluidos en el m arco del GATT de 1994".  
148 El Grupo Especial recuerda su interpretación de la relación entre el artículo 8.2 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994, expuesta en el párrafo 7.43.   supra . WT/DS561/R  
- 35 - 
  7.52.  La expresión " pursuant to " (de conformidad con) en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias vincula las "medidas que un Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga" con "otras 
disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" . En función del contexto en que se us a, la 
expresión " pursuant to " puede tener sentidos diferentes . Una medida puede ser " pursuant to " una 
disposición en el sentido de que sea compatible o conforme con esa disposición . Una medida también 
podría ser " pursuant to " una disposición cuando se adop ta en virtud o al amparo de esa disposición, 
independientemente de que sea compatible con esa disposición . El Grupo Especial observa que en 
el Acuerdo sobre Salvaguardias se utiliza la expresión " pursuant to " de distintas maneras . En algunos 
casos, la expr esión se refiere a una prescripción de compatibilidad con una disposición de los 
acuerdos abarcados ; en otros, parece indicar medidas adoptadas al amparo de una disposición de 
los acuerdos abarcados .149 Para determinar el sentido de la expresión " pursuant t o" en el 
artículo  11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias, el Grupo Especial evaluará el sentido corriente de 
esta expresión en el contexto en el que aparece en el artículo 11.1 c), y a la luz del objeto y fin del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, como lo exige n las normas usuales de interpretación del derecho 
internacional público.150 
7.53.  En el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias, la expresión " pursuant to " 
(de conformidad con) forma parte de una disposición que se refiere a la aplicabilidad del Acuerdo  
sobre Salvaguardias . Concretamente, tal como da a entender la frase inicial, "[e]l presente Acuerdo 
no es aplicable", el artículo 11.1 c) determina si las disciplinas aplicables a una medida que un 
Miembro trate de adoptar, adopte o mantenga no son las es tablecidas en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias, sino las contenidas en "otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del  
artículo  XIX". A juicio del Grupo Especial, condicionar la aplicabilidad de "otras disposiciones  
del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" a una medida a su compatibilidad con esas otras 
disposiciones confundiría dos cuestiones distintas, a saber, la aplicabilidad de los acuerdos abarcados 
pertinentes, y la conformidad con esos acuerdos . Habida cuenta de esto, al Grupo Especial no le 
convence el argumento de Türkiye de que la expresión " pursuant to " en el artículo 11.1 c) denote 
compatibilidad con otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX . La interpretación 
que hace el Grupo Especial del artículo 11.1 c) es que, en el caso de las medidas que se traten de 
adoptar, se adopten o se mantengan en virtud o al amparo de "otras disposiciones del GATT  de 1994, 
aparte del artículo XIX", el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable, independientemente de 
si las medidas son compatibles con esas otras disposiciones.  
7.54.  El Grupo Especial encuentra apoyo para esta interpretación del artículo 11.1 c) en el contexto 
proporcionado por los demás apartados del artículo 11.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias . 
Al estipular que una medida de  salvaguardia debe ser compatible con determinadas disciplinas, el 
artículo 11.1 a) requiere que la medida "sea conforme" a las disposiciones del artículo XIX del GATT 
de 1994 aplicadas "de conformidad con" el Acuerdo sobre Salvaguardias . De manera similar , con 
respecto a la prohibición de tratar de adoptar, adoptar , o mantener limitaciones voluntarias de las 
exportaciones, acuerdos de comercialización ordenada u otras medidas similares, el artículo 11.1 b) 
establece que toda medida de esa índole que esté v igente en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo 
sobre la OMC se pondrá "en conformidad con" el Acuerdo sobre Salvaguardias o se eliminará 
progresivamente "con arreglo a" lo dispuesto en el artículo 11.2 de ese Acuerdo . La nota 3 al  
artículo  11.1 b) esp ecifica que un Miembro exportador podrá, en determinadas condiciones, 
administrar un contingente de importación aplicado como medida de salvaguardia "de conformidad 
con las disposiciones pertinentes del GATT de 1994 y del [Acuerdo sobre Salvaguardias]" . Así pues, 
cuando el artículo 11.1 establece una obligación de ser conforme con disposiciones del Acuerdo sobre 
Salvaguardias o con disposiciones pertinentes del GATT de 1994, lo hace expresamente . En cambio, 
 
149 Por ejemplo, el artículo  2.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias dispone que " [a] Member may apply a 
safeguard measure to a product only if that Member has determined,  pursuant to the provisions set out below " 
(un Miembro solo podrá aplicar una medida de salvaguardia a un producto si dicho Miembro ha determinado, 
con arreglo a  las disposiciones enunciadas infra) que se cumplen los criterios aplicables (sin resalte en el 
original). En este caso, la exp resión " pursuant to " (con arreglo a) forma parte de una disposición que se ha 
interpretado que establece prescripciones que los Miembros deben cumplir. Informe del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - Salvaguardias sobre el acero , párrafo 264. La expresió n aparece en los textos en español 
y francés del artículo 2.1 como "con arreglo a" y " conformément ", respectivamente. Otro ejemplo es el 
artículo  10 del Acuerdo sobre Salvaguardias, donde se hace referencia a " measures taken pursuant to 
Article  XIX of GATT  1947". Los textos en español y francés del artículo 10 describen estas medidas como 
"medidas … al amparo del artículo XIX del GATT de 1947" y " mesures … au titre de l'article XIX du GATT 
de 1947", respectivamente, y los tres textos auténticos de esta disp osición no parecen referirse a la 
compatibilidad de las medidas con el GATT de 1947.  
150 Artículo 3.2 del ESD.  WT/DS561/R  
- 36 - 
  el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardia s no contiene ninguna referencia expresa a la 
compatibilidad con "otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX".  
7.55.  Esto se aplica igualmente al texto francés del Acuerdo sobre Salvaguardias . En los  
artículos  11.1 a) y 11.1 b), el texto fran cés utiliza los términos " conforme au " (o el plural  
"conformes  aux", según proceda) y " conformément " para denotar obligaciones de cumplir 
disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias o disposiciones pertinentes del GATT de 1994. 
Por otra parte, el texto francés del artículo 11.1 c) condiciona la inaplicabilidad del Acuerdo sobre 
Salvaguardias a si las medidas en cuestión se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron 
"en vertu de " (en virtud de) otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artí culo XIX .  
La utilización de términos diferentes en los textos en inglés y francés del artículo 11.1 c), en 
comparación con los apartados inmediatamente anteriores del artículo 11.1, indica que " pursuant  to" 
en el artículo 11.1 c) tiene un sentido diferente de la compatibilidad con otras disposiciones 
del GATT  de 1994, aparte del artículo  XIX. Merece especial mención la utilización de la expresión 
"en vertu de " en el texto francés del artículo 11.1 c), que da a entender que el artículo 11.1 c) se 
refiere a medidas que se tratan de adoptar, se adoptan o se mantienen en virtud o al amparo de 
otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX.151 
7.56.  En el texto español del Acuerdo sobre Salvaguardias, la expresión correspondiente a  
"pursuant  to" en el artículo 11.1 c) es "de conformidad con" . Esta expresión tiene varios 
significados .152 Dependiendo del contexto, el texto español del Acuerdo sobre Salvaguardias utiliza  la 
expresión "de conformidad con" de manera variable, para indicar la "compatibi lidad" con el Acuerdo, 
así como otros tipos de relaciones entre una medida y la disposición pertinente . Por ejemplo, la 
expresión en español "conformidad con" en los artículos 11.1 a) y 11.1 b) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias aparece en los textos francés e inglés como " conformément aux " y "conformity with ", 
respectivamente . Por el contrario, en la nota 1 al artículo 2.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, las 
expresiones correspondientes a "conformidad con el presente Acuerdo" son " au titre du présent 
accord " y "under this Agreement " en francés e inglés, respectivamente, que no parecen indicar 
compatibilidad .153 Por lo tanto, el Grupo Especial no considera que el uso de la expresión 
"de conformidad con" en el artículo 11.1 c) denote en sí y de por sí que las "medidas que un Miembro 
trate de adoptar, adopte o mantenga" deban ser compatibles con "otras disposiciones del GATT 
de 1994, aparte del artículo XIX" para que el Acuerdo sobre Salvag uardias sea inaplicable . A juicio 
del Grupo Especial, si se lee en el contexto de una disposición que rige la aplicabilidad del Acuerdo 
sobre Salvaguardias154, debe entenderse que la expresión "de conformidad con" se refiere a medidas 
adoptadas en virtud o al amparo de determinadas disposiciones, pero no exige compatibilidad con 
 
151 Dictionnaire Larousse de Français  (donde se define la expresión " en vertu de " (en virtud de) como 
"en conséquence de " (a consecuencia de), " par l'effet de " (por efecto de), o " au nom de " (en nombre de)). 
El Grupo Especial observa que la expresión " en vertu de " solo aparece en otras dos disposiciones del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, que confirman ambas la interpretación que hace el Grupo Especial de  esta expresión 
tal como se utiliza en el artículo 11.1 c) del Acuerdo. El artículo 8.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias hace 
referencia al nivel de concesiones y otras obligaciones existente " en vertu du GATT de 1994 " (en virtud 
del GATT de 1994), indicado  en el texto inglés con " under GATT 1994 " y, en consecuencia, no indica que las 
concesiones u obligaciones deban estar en conformidad con el GATT de 1994. El artículo 12.8 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias hace referencia a las notificaciones de los Miembros  "qui sont tenus de le faire en vertu 
du présent accord " (a los que el presente Acuerdo imponga la obligación de notificarlos). La expresión 
correspondiente a las notificaciones " en vertu du présent accord " en el texto inglés del artículo 12.8 es " by this 
Agreement ". Para indicar la obligación de hacer esas notificaciones, las expresiones " by this Agreement " o 
"en vertu du présent accord " se utilizan conjuntamente con referencias expresas a una obligación o, en 
francés, la expresión " [ils] sont tenus d e le faire ", respectivamente.  
152 Diccionario de la Lengua Española , 22a edición (Real Academia Española, 2001), páginas 420 -421 
(donde se define "conformidad con" como "con arreglo a", "a tenor de", "en proporción o correspondencia a", 
o "de la misma suerte o manera que").  
153 Para consultar otros ejemplos en los acuerdos abarc ados, véanse el artículo 3.9 del ESD (donde se 
hace referencia al "derecho de los Miembros de recabar una interpretación autorizada … mediante decisiones 
adoptadas de conformidad con el Acuerdo sobre la OMC" en español, " droit des Membres de demander une 
interprétation faisant autorité … par la prise de décisions au titre de l'Accord sur l'OMC " en francés y " the rights 
of Members to seek authoritative interpretation … through decision -making under the WTO Agreement " en 
inglés); el artículo 3.11 del ESD (don de se hace referencia a "solicitudes de celebración de consultas que se 
presenten de conformidad con las disposiciones sobre consultas de los acuerdos abarcados" en español, 
"demandes de consultations présentées au titre des dispositions des accords visés " en francés y " requests for 
consultations under the consultation provisions of the covered agreements " en inglés); y el artículo 4.11 
del ESD (donde se dispone que un Miembro podrá solicitar "consultas de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo XXII", " consultations au titre du paragraphe 1 de l'article XXII " y "consultations under paragraph 1 of 
Article XXII " en español, francés e inglés, respectivamente).  
154 Véase el párrafo 7.53. supra . WT/DS561/R  
- 37 - 
  esas disposiciones . Por consiguiente, las versiones auténticas del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias en los tres idiomas coinciden a este respecto.  
7.57.  La interpretación q ue hace el Grupo Especial de los términos del artículo 11.1 c) concuerda 
con el contexto más amplio del Acuerdo sobre Salvaguardias . Tal como se aclara en el artículo 1 del 
Acuerdo, el Acuerdo sobre Salvaguardias "establece normas para la aplicación de med idas de 
salvaguardia" . Estas "Disposiciones generales" tienen eco en otras disposiciones del Acuerdo sobre 
Salvaguardias, que en general guardan relación con una de estas dos indagaciones : i) la cuestión  de 
si existe el derecho a aplicar medidas de salvaguardia, y ii)  en caso afirmativo, la cuestión de si ese 
derecho se ha ejercido dentro de los límites establecidos en el Acuerdo .155 Por consiguiente, el 
Acuerdo sobre Salvaguardias establece normas y prescripciones para un tipo de medida específico 
identificado en ese Acuerdo . La compatibilidad de las medidas con "otras disposiciones del GATT 
de 1994, aparte del artículo XIX, y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el 
Anexo  1A, aparte del [Acuerdo sobre Salvaguardias]" no es una cuest ión regulada por el Acuerdo 
sobre Salvaguardias, y el artículo 11.1 c) debe interpretarse teniendo en cuenta esta importante 
consideración.  
7.58.  A este respecto, el Grupo Especial recuerda el examen realizado supra  del objeto y fin del 
Acuerdo sobre Salvaguardi as, que confirma que son aplicables disciplinas diferentes a las medidas 
en función de su caracterización en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias, como se refleja en el 
artículo 11.1 de ese Acuerdo .156 En particular, el Acuerdo sobre Salvaguardias trata  de "restablecer 
el control multilateral sobre las salvaguardias" (expresado a través de las condiciones obligatorias 
del artículo 11.1 a) que las medidas de salvaguardia deben cumplir) y "suprimir las medidas que 
escapen a tal control" (expresado mediante  la prohibición de las medidas descritas en el 
artículo  11.1 b)). Por consiguiente, el objeto y fin del Acuerdo sobre Salvaguardias consisten en 
regular y, en particular, garantizar la compatibilidad con las normas de la OMC, de las medidas del 
tipo descri to en los artículos 11.1 a) y 11.1 b) del Acuerdo, y no de las excluidas de su ámbito de 
aplicación de conformidad con el artículo 11.1 c) . La exclusión de esas medidas del Acuerdo sobre 
Salvaguardias es fundamental para preservar los derechos de los Miemb ros al amparo de  
"los principios básicos del GATT de 1994" en los que se basa el Acuerdo sobre Salvaguardias .157  
El Grupo Especial no considera que una interpretación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias que ponga la cuestión de si una med ida es compatible con "otras disposiciones  
del GATT de 1994, aparte del artículo XIX" dentro del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre 
Salvaguardias sería compatible con este objetivo claramente articulado del Acuerdo . Por 
consiguiente, la interpretación  del Grupo Especial respeta el trato distinto de las medidas en el marco 
del Acuerdo sobre Salvaguardias en función de su caracterización.158 
7.59.  Las partes también han hecho referencia a medios de interpretación complementarios, tales 
como la labor preparatori a del Acuerdo sobre Salvaguardias, en apoyo de sus argumentos relativos 
a la interpretación . Con arreglo al artículo 32 de la Convención de Viena  sobre el Derecho de los 
Tratados (la Convención de Viena) , el Grupo Especial podrá recurrir a esta labor preparatoria para 
confirmar su interpretación del artículo 11.1 c) expuesta supra . El Grupo Especial observa que los 
primeros proyectos de texto del Acuerdo sobre Salvaguardias trataban de preservar los derec hos y 
obligaciones de las partes contratantes con respecto a medidas de restricción del comercio 
"adoptadas de conformidad con" o "compatibles con" otras disposiciones del GATT .159 Estas 
referencias a la conformidad y la compatibilidad se suprimieron de los  proyectos posteriores de la 
disposición que se convirtió en el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias, en favor de la 
expresión " pursuant to " (de conformidad con) .160 El Grupo Especial también señala que las 
referencias a la conformidad y la comp atibilidad solo se suprimieron del artículo 11.1 c) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, pero se mantuvieron en los demás apartados del artículo 11.1, que 
proporcionan contexto para la interpretación del artículo 11.1 c) . Por consiguiente, esta labor 
 
155 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Tubos , párrafo 84.  
156 Véase el párrafo 7.40. supra . 
157 Acuerdo sobre Salvaguardias, preámbulo, cuarto considerando.  
158 Véanse los párrafos 7.35. -7.38. supra . 
159 Grupo de Negociación sobre las Salvaguardias, Informe del Presidente sobre la situación de los 
trabajos en el Grupo de Negociación (13 de julio de 19 90), MTN.GNG/NG9/W/25/Rev.2, página 3; y Grupo 
de Negociación sobre las Salvaguardias, Proyecto de texto de un Acuerdo (31 de octubre de 1990), 
MTN.GNG/NG9/W/25/Rev.3, página 9.  
160 Comité de Negociaciones Comerciales, Proyecto - Acta Final en que se incorpo ran los resultados de 
la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales (20 de diciembre de 1991), MTN.TNC/W/FA, 
página M.7.  WT/DS561/R  
- 38 - 
  preparato ria confirma la interpretación del Grupo Especial de que el artículo 11.1 c) no se refiere a 
la compatibilidad de las medidas excluidas del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
7.60.  Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial considera que el artículo 11.1 c) excluye del 
ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias las medidas que se traten de adoptar, se 
adopten o se mantengan en virtud o al amparo de otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del 
artículo XIX . A juicio del Grupo Especial, el artículo 11.1 c) no se ocupa de la compatibilidad de esas 
medidas con las disposiciones del GATT de 1994 con arreglo a las cuales se tratan de adoptar, se 
adoptan o se mantienen.  
7.61.  El Grupo Especial pasa ahora a examinar determinados argumentos relativos a la 
interpretación planteados por las partes . Türkiye mantiene que , en la presente diferencia,  la cuestión 
de si una medida está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias debe determinarse "objet ivamente" mediante un análisis, "en particular, de si la 
medida presenta las características constituyentes de una medida de salvaguardia en el sentido del 
artículo XIX" .161 El Grupo Especial entiende que el argumento  de Türkiye significa que la evaluación 
de si las medida s en virtud del artículo 232  se trat aron de adoptar, se adopt aron o se mantuv ieron 
de conformidad con otras disposiciones del GATT de 1994 "aparte del artículo XIX" debe incluir la 
consideración de si esas medida s tienen determinadas caract erísticas de las medidas de 
salvaguardia . Este argumento no convence al Grupo Especial . Un examen de las medidas abarcadas 
por el artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias debe proceder sobre la base de los términos 
específicos de esa disposición, q ue establece la inaplicabilidad del Acuerdo sobre Salvaguardias a las 
medidas adoptadas "de conformidad con" otra disposición del GATT de 1994. El Grupo Especial no  ve 
en el texto del artículo 11.1 c) un requisito adicional de determinar "si las normas de la OMC en 
materia de  salvaguardias podrían ser [ ] disposici ones aplicable s más adecuada s para estas 
medidas" , como aduce Türkiye .162 A este respecto, el Grupo Especi al entiende que, al referirse a 
otras disposiciones del GATT de 1994, "aparte del artículo XIX", los términos del artículo 11.1 c) 
piden que se determine si otra disposición del GATT de 1994 es el fundamento jurídico en los 
acuerdos abarcados en virtud o a l amparo del cual un Miembro ha tratado de adoptar, ha adoptado 
o ha mantenido una medida.  
7.62.  Las partes también han formulado determinados argumentos en materia de interpretación 
relativos a los "criterios definitorios" o las "condiciones previas" de las med idas de salvaguardia .163 
Tomando nota de los argumentos de los Estados Unidos al amparo del artículo 11.1 c) del 
Acuerdo  sobre Salvaguardias, y a la luz de la interpretación de esa disposición expuesta supra , el 
Grupo Especial estima que sería adecuado dete rminar en primer lugar si las medidas de los 
Estados  Unidos en virtud del artículo 232 están excluidas del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre 
Salvaguardias en virtud del artículo 11.1 c) . Si el Grupo Especial constatara que las medidas en 
virtud del ar tículo  232 no están excluidas de ese modo, considerará si pueden caracterizarse como 
medidas regidas por el Acuerdo sobre Salvaguardias y el criterio jurídico para esa caracterización . 
Por consiguiente, el Grupo Especial pasará ahora a examinar si las medi das en virtud del artículo  232 
se "trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron … de conformidad con otras disposiciones 
del GATT de 1994, aparte del artículo XIX".  
7.1.2.5.2   La cuestión de si las medidas de los Estados Unidos en virtud del artículo 232  
están excluidas del ámbito de aplicación del Acuerdo sobre Salvaguardias  
7.63.  Los Estados Unidos mantienen que adoptaron las medidas en virtud del artículo 232 sobre las 
importaciones de aluminio y acero de conformidad con el artículo XXI del GATT de 1994, que  se 
refiere a las "Excepciones relativas a la seguridad" y, en consecuencia, de conformidad con una 
disposición del GATT de 1994 aparte del artículo XIX . Türkiye, no obstante, aduce que el diseño, la 
estructura y el funcionamiento previsto de las medidas e n virtud del artículo 232 demuestran 
otra cosa y se basa, en apoyo de esta tesis, en el fundamento jurídico interno de estas medidas, los 
 
161 Respuesta de Türkiye a las preguntas del Grupo Especial 78 (en la que aduce  que la expresión  
"de conformidad con" que figura en el  artículo 11 .1 c) significa,  "como primer paso , que una medida está 
objetivamente comprendida en la categoría pertinente", y sostiene que esto debe determinarse mediante la 
consideración de si la medida presenta las "características constituti vas" de una medida de salvaguardia) 
y 82 (donde hace referencia al análisis de las "características constitutivas" de una medida de salvaguardia en 
el contexto de su comunicación sobre la distinción entre las medidas de salvaguardia y las "medidas adoptada s 
en virtud de otras disposiciones permisivas del GATT, como [el artículo XXI]") . 
162 Véase el párrafo 6.12. supra . 
163 Primera comunicación escrita de los Estados Uni dos, párrafo 71; y primera comunicación escrita de 
Türkiye, párrafo 4.8.  WT/DS561/R  
- 39 - 
  informes en las investigaciones que dieron lugar a su adopción y los instrumentos jurídicos en los 
que se estableciero n las medidas.  
7.64.  Sobre la base de la interpretación que el Grupo Especial hace del artículo 11.1 c) del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, el Grupo Especial examinará si las medidas en virtud del artículo 232 se 
trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron e n virtud o al amparo del artículo XXI del GATT 
de 1994, de manera que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable . A este respecto, el Grupo 
Especial se guía por el deber que le impone el artículo 11 del ESD de hacer una evaluación objetiva 
del asunto q ue se le ha sometido, que en el contexto del artículo 11.1 c) del Acuerdo sobre 
Salvaguardias se refiere a la aplicabilidad de disposiciones del GATT de 1994 aparte del artículo XIX , 
y no a la compatibilidad con ellas . El Grupo Especial evaluará los argume ntos y las pruebas que han 
presentado las partes con respecto a las medidas en virtud del artículo 232 desde esta perspectiva.  
7.65.  El fundamento jurídico interno de las medidas de los Estados Unidos era el artículo 232 de la 
Ley de Expansión del Comercio Exter ior de 1962, titulado "Salvaguardar la seguridad nacional" 
(artículo 232) .164 En virtud del artículo 232, el Secretario de Comercio de los Estados Unidos podrá 
investigar "los efectos en la seguridad nacional de las importaciones de [un] artículo" en los  
Estados  Unidos .165 Sobre la base de las constataciones y recomendaciones del Secretario de 
Comercio, el Presidente de los Estados Unidos podrá tomar medidas en virtud del artículo 232 para 
ajustar las importaciones del artículo investigado en los Estados Unid os, para que no amenacen 
menoscabar su seguridad nacional .166 En el artículo 232 también se dispone que, en ejercicio de sus 
respectivas facultades al amparo de esa disposición, el Presidente y el Secretario de Comercio 
"tomarán en consideración" una lista no exhaustiva de factores, tales como la producción nacional 
necesaria para satisfacer las necesidades previstas de defensa nacional de los Estados Unidos, la 
capacidad de sus ramas de producción nacionales para satisfacer esas necesidades y la importación  
de mercancías que afectan a la capacidad de los Estados Unidos para satisfacer esas necesidades.167 
7.66.  En abril de 2017, tal como le autoriza el artículo 232, el Secretario de Comercio inició 
investigaciones sobre los efectos de las importaciones de aluminio y acero en la seguridad nacional 
de los Estados Unidos .168 Esas investigaciones llegaron a la conclusión de que unas importaciones 
excesivas de aluminio y acero estaban debilitando la economía interna de los Estados Unidos y, por 
lo tanto, amenazab an menoscabar su seguridad nacional, en el sentido de la definición del 
artículo  232. Para llegar a esta conclusión, el Secretario de Comercio hizo referencia a niveles 
crecientes de importaciones de aluminio y acero extranjeros, y al "riesgo sustancial" de que 
desplazaran la capacidad nacional de los Estados Unidos de producir aluminio y acero para la 
infraestructura esencial y la defensa nacional .169 Concretamente, en los informes de estas 
investigaciones se señala que "es la capacidad de desp lazar rápidamente la capacidad de producción 
utilizada para productos comerciales a la producción de materiales de defensa e infraestructuras 
esenciales la que proporciona a los Estados Unidos una posibilidad de aumentar la capacidad de 
producción que es v ital para la seguridad nacional, especialmente en una situación de conflicto 
inesperado o prolongado o una emergencia nacional" . Así pues, a juicio del Secretario de Comercio, 
el riesgo para la viabilidad financiera de las ramas de producción nacional de a luminio y acero de los 
Estados Unidos y para su competitividad en los mercados comerciales ponía en peligro la capacidad 
de los Estados Unidos de satisfacer sus necesidades de defensa e infraestructuras esenciales.170 
 
164 Artículo 232 (pruebas documentales USA -10 y TUR -1). 
165 Artículo 232(b) (pruebas documentales USA -10 y TUR -1). 
166 Artículo 232(c) (pruebas documentales USA -10 y TUR -1). 
167 Artículo 232( d) (pruebas documentales USA -10 y TUR -1). El Grupo Especial señala que estos 
criterios también se especifican en el Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, título 15, 
parte  705 (pruebas documentales USA -16 y TUR -2), donde se establecen "los procedimientos en virtud de los 
cuales el [Departamento de Comercio de los Estados Unidos] iniciará y llevará a cabo su investigación para 
determinar el efecto en la seguridad nacional de las importaciones de cualquier artículo" y sobre la base de los 
cuales "el Secretario emitirá el informe y la recomendación al Presidente para la acción o inacción en relación 
con un ajuste de las importaciones del artículo".  
168 Investigación en virtud del artículo 232 sobre las importaciones de acero (pruebas 
documentales  USA-21 y TUR -3); e investigación en virtud del artículo 232 sobre las importaciones de aluminio 
(pruebas documentales USA -22 y TUR -4). 
169 Investigación en virtud del artículo 232 sobre las importaciones de acero (pruebas 
documentales  USA-21 y TUR -3), página  55; e investigación en virtud del artículo 232 sobre las importaciones 
de aluminio (pruebas documentales USA -22 y TUR -4), página 104.  
170 Investigación en virtud del artículo 232 sobre las importaciones de acero (pruebas 
documentales  USA-21 y TUR -3), páginas 55 -56; e investigación en virtud del artículo 232 sobre las 
importaciones de aluminio (pruebas documentales USA -22 y TUR -4), página 105.  WT/DS561/R  
- 40 - 
  7.67.  Sobre la base de estas constataciones y  de las recomendaciones conexas, el Presidente de los 
Estados Unidos publicó varias proclamaciones para ajustar las importaciones de aluminio y acero en 
los Estados Unidos . Esas proclamaciones constituyen las medidas en virtud del artículo 232 . 
Establecen i) aranceles ad valorem  del 10 % y del 25 % sobre las importaciones de aluminio y acero, 
respectivamente, aplicables además de cualesquiera derechos establecidos en el Arancel de Aduanas 
Armonizado de los Estados Unidos171; ii) exenciones de estos aranceles p ara determinados países172; 
iii) "tratamiento contingentario" para las importaciones de aluminio y acero procedentes de 
determinados países173; y iv) un mecanismo por el que se autoriza al Secretario de Comercio de los 
Estados Unidos a eximir determinadas im portaciones de aluminio y acero de los citados aranceles y 
contingentes.174 
7.68.  Los aranceles sobre las importaciones de aluminio y acero se impusieron mediante las 
proclamaciones N º 9704 y N º 9705, respectivamente . En esas proclamaciones se señala que se 
impor tan en los Estados Unidos artículos de aluminio y acero "en cantidades y circunstancias tales 
que amenazan menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos", y se declara que los 
aranceles impuestos son necesarios para hacer frente a esta amenaza . Concretamente, los aranceles 
se impusieron en virtud de estas proclamaciones con el fin de ayudar a las ramas de producción 
nacionales de aluminio y acero, para reducir la necesidad de los Estados Unidos de recurrir a 
productores extranjeros de aluminio y ac ero y, en consecuencia, "velar por que los productores 
nacionales puedan seguir abasteciendo todo el [aluminio y el acero] necesario[s] para las ramas de 
producción esenciales y la defensa nacional" . En las proclamaciones N º 9704 y N º 9705 se razona 
que, s in el alivio proporcionado mediante estos aranceles, las ramas de producción nacionales de 
los Estados Unidos seguirían decayendo, lo que haría que los Estados Unidos corrieran el riesgo de 
pasar a depender de productores extranjeros para satisfacer sus ne cesidades en materia de 
seguridad nacional con respecto al aluminio y el acero, una situación que las proclamaciones 
describen como "fundamentalmente incompatible con la seguridad del pueblo estadounidense".175 
7.69.  Las proclamaciones N º 9704 y N º 9705 y los "in tereses en materia de seguridad nacional" de 
los Estados Unidos en ellas planteados formaron la base de las medidas adicionales de los  
Estados  Unidos .176 A este respecto, el Grupo Especial considera pertinentes las exenciones de los 
aranceles sobre las importaciones de aluminio y acero concedidas a determinados países . De resultas 
de determinaciones de que las importaciones procedentes de esos países ya no a menazaban 
menoscabar su seguridad nacional, los Estados Unidos eximieron i)  de los aranceles sobre las 
importaciones de aluminio a la Argentina, Australia, el Canadá y México ; y ii) de los aranceles sobre 
las importaciones de acero a la Argentina, Australi a, el Brasil, el Canadá, México y la República 
de Corea .177 Esas exenciones se otorgaron sobre la base de "importantes relaciones de seguridad" 
 
171 Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), página 11621; y Proclamación 
Nº 9705 (pruebas doc umentales USA -23 y TUR -6), página 11627.  
172 Proclamación N º 9740 (pruebas documentales USA -27 y TUR -10), página 20685; Proclamación 
Nº 9739 (pruebas documentales USA -28 y TUR -11), páginas 20678 -20679; Proclamación N º 9759 (pruebas 
documentales USA -29 y TUR -12), página 25858; y Proclamación N º 9758 (pruebas documentales USA -30 
y TUR-13), página 25850.  
173 Proclamación N º 9740 (pruebas documentales USA -27 y TUR -10), Anexo; Proclamación N º 9759 
(pruebas documentales USA -29 y TUR -12), Anexo; y Proclamación N º 9758 (pruebas documentales USA -30 
y TUR-13), Anexo.  
174 Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), página 11621; Proclamación 
Nº 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), página 11627; Proclamación N º 9776 (pruebas  
documentales USA -33 y TUR -16), página 45020; y Proclamación N º 9777 (pruebas documentales  USA-32 
y TUR-15), página 45026.  
175 Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), páginas 11619 -11620; y 
Proclamación N º 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), páginas 11626 -11627. 
176 Proclamación N º 9711 (pruebas documentales USA -25 y TUR -8), página 13361; Proclamación 
Nº 9710 (pruebas documentales USA -26 y TUR -9), página 13355; Proclamación N º 9740 (pruebas 
documentales USA -27 y TUR -10), página 20683; Proclamación N º 9739 (prueb as documentales USA -28 
y TUR-11), página 20677; Proclamación N º 9759 (pruebas documentales USA -29 y TUR -12), página 25857; 
Proclamación N º 9758 (pruebas documentales USA -30 y TUR -13), página 25849; Proclamación N º 9772 
(pruebas documentales USA -31 y TUR -14), página 40429; Proclamación N º 9777 (pruebas 
documentales  USA-32 y TUR -15), página 45025; y Proclamación N º 9776 (pruebas documentales USA -33 
y TUR-16), página  45019.  
177 Proclamación N º 9740 (pruebas documentales USA -27 y TUR -10), página 20685; Proclamación 
Nº 9739 (pruebas documentales USA -28 y TUR -11), páginas 20678 -20679; Proclamación N º 9759 (pruebas 
documentales USA -29 y TUR -12), página 25858; Proclamación N º 9758 (pruebas documenta les USA -30 
y TUR-13), página 25850; Proclamación N º 9894 (prueba documental TUR -44), página 23988; y Proclamación 
Nº 9893 (prueba documental TUR -45), página 23984.  WT/DS561/R  
- 41 - 
  entre los Estados Unidos y los países exentos, así como en la preocupación que compartían con 
respecto a las circ unstancias que amenazan menoscabar la seguridad nacional, a saber, el exceso 
de capacidad mundial de aluminio y acero .178 En las proclamaciones N º 9710 y N º 9711 se describen 
en mayor detalle las distintas facetas de las relaciones de seguridad de los Estad os Unidos con los 
países exentos de los aranceles sobre el aluminio y el acero, en particular las asociaciones en materia 
de seguridad, defensa e inteligencia, los compromisos compartidos para resolver preocupaciones en 
materia de seguridad y las alianzas militares.179 
7.70.  La aplicación de estos aranceles y las exenciones conexas por los Estados Unidos revelan el 
diseño y el funcionamiento previsto de las medidas en virtud del artículo 232 . En relación con los 
aranceles, el Grupo Especial observa que las proclam aciones N º 9704 y N º 9705 disponen su 
modificación o terminación dependiendo de la vigilancia y el examen de la "situación de las 
importaciones [de aluminio o acero] con respecto a la seguridad nacional" de los  Estados  Unidos .180 
De hecho, los Estados Unido s modificaron el derecho aplicable a las importaciones de acero 
procedentes de Türkiye después de tal vigilancia y examen .181 El Grupo Especial también considera 
pertinente que cualesquiera exenciones de los aranceles sobre el aluminio y el acero se aplicar on 
temporalmente182, hasta que los Estados Unidos se aseguraron de "medios alternativos efectivos y 
a largo plazo" para hacer frente a la contribución de los países exentos a la amenaza de menoscabo 
a su seguridad nacional .183 Esos "medios alternativos … a largo plazo" incluían contingentes que 
restringían las cantidades de aluminio y acero importado en los  Estados Unidos procedente del país 
exento184, que los Estados Unidos habían identificado previamente como medio s adecuado s de 
garantizar que las exenciones  no menoscabaran los objetivos de seguridad nacional de los aranceles 
sobre las importaciones de aluminio y acero.185 
7.71.  Los productos abarcados por las medidas en virtud del artículo 232 ponen igualmente de 
manifiesto los objetivos en materia de seguridad nac ional que perseguían los Estados Unidos al 
adoptar estas medidas . Los aranceles se impusieron sobre artículos de aluminio y acero que los  
Estados Unidos constataron, de resultas de las investigaciones del Secretario de Comercio, que 
tenían aplicaciones en defensa e infraestructuras esenciales .186 Las medidas en virtud del 
artículo  232 también incluyen un mecanismo según el cual determinados artículos de aluminio y 
acero que estaban de otro modo sujetos a aranceles y contingentes podían quedar  exentos de ellos 
sobre la base de "consideraciones específicas de seguridad nacional" .187 Este mecanismo se 
desarrolló en las normas publicadas por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos . Las normas disponen que, al conceder exclusiones sobre la base 
de consideraciones de seguridad nacional, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
puede considerar las repercusiones que pueda tener en la seguridad nacional de los Estados Unidos 
el hecho de no aprobar una exclusión . Además exigen que "la preocupación demostrada respecto de 
 
178 Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), página 11620; y Proclamación 
Nº 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), página 11626.  
179 Proclamación N º 9711 (pruebas documentales USA -25 y TUR -8), páginas 13361 -13362; y 
Proclamación N º 9710 (pruebas documentales USA -26 y TUR -9), páginas 13355 -13356.  
180 Proclamación N º 9704 (prueba s documentales USA -24 y TUR -7), páginas 11621 -11622; y 
Proclamación N º 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), páginas 11627 -11628.  
181 Proclamación N º 9772 (pruebas documentales USA -31 y TUR -14), página 40429; y Proclamación 
Nº 9886 (prueba documental TUR -46), página 23421.  
182 Proclamación N º 9711 (pruebas documentales USA -25 y TUR -8), página 13362; y Proclamación 
Nº 9710 (pruebas documentales USA -26 y T UR-9), página 13356.  
183 Proclamación N º 9740 (pruebas documentales USA -27 y TUR -10), páginas 20683 -20684; 
Proclamación N º 9759 (pruebas documentales USA -29 y TUR -12), páginas 25857 -25858; y Proclamación 
Nº 9758 (pruebas documentales USA -30 y TUR -13), página  25850.  
184 Proclamación N º 9740 (pruebas documentales USA -27 y TUR -10), página 20685; Proclamación 
Nº 9759 (pruebas documentales USA -29 y TUR -12), página 25858; y Proclamación N º 9758 (pruebas 
documentales USA -30 y TUR -13), página 25850.  
185 Proclamación N º 9711 (pruebas documentales USA -25 y TUR -8), página 13363; y Proclamación 
Nº 9710 (pruebas documentales USA -26 y TUR -9), página 13357.  
186 Véanse la Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), página 11621; la 
Proclamación N º 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), página 11627; la investigación en virtud del 
artículo 232 sobre las importaciones de acero (pruebas documentales USA -21 y TUR -3), páginas 21 -22 y 
Apéndices H e I; y la investigación en virtud del artículo 232 sobr e las importaciones de aluminio (pruebas 
documentales USA -22 y TUR -4), páginas 24 -38. 
187 Proclamación N º 9704 (pruebas documentales USA -24 y TUR -7), página 11621; Proclamación 
Nº 9705 (pruebas documentales USA -23 y TUR -6), página 11627; Proclamación N º 9777 (pruebas  
documentales USA -32 y TUR -15), página 45026; y Proclamación N º 9776 (pruebas documentales USA -33 
y TUR-16), página 45020.  WT/DS561/R  
- 42 - 
  la seguridad nacional [de los Estados Unidos ] ha de ser tangible y debe explicarse claramente y que, 
en definitiva, corresponde al Gobierno [de los Estados Unidos ] efectuar dicha dete rminación".188 
7.72.  A juicio del Grupo Especial, las características mencionadas de las medidas en virtud del 
artículo 232 demuestran que estaban diseñadas y se esperaba que funcionaran para responder a la 
amenaza a la seguridad nacional que los Estados Unidos habían determina do que derivaba del 
aumento de los niveles de las importaciones de aluminio y acero . El Grupo Especial observa que los 
objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos se reflejan tanto en la aplicación (aranceles, 
contingentes) como en la no aplicaci ón (exenciones, exclusiones) de las medidas en virtud del 
artículo 232 . El procedimiento prescrito para la adopción, modificación y supresión de las medidas 
en virtud del artículo 232, y en especial las disposiciones establecidas para consultar a las 
autor idades nacionales, tales como el Secretario de Defensa de los Estados Unidos189, respaldan en 
mayor grado la opinión del Grupo Especial.  
7.73.  Los Estados Unidos también describieron sus objetivos de seguridad nacional en relación con 
las medidas en virtud del ar tículo 232 en sus comunicaciones a los consejos y comités de la OMC, 
vinculándolos al artículo XXI del GATT de 1994. A ntes de adoptar las medidas en virtud del 
artículo  232, los Estados Unidos informaron al Consejo del Comercio de Mercancías de que sus 
investigaciones en curso sobre los efectos de las importaciones de aluminio y acero en la seguridad 
nacional estaban destinadas a determinar si esas importaciones estaban amenazando su capacidad 
de satisfacer sus necesidades en materia de seguridad nacional .190 Tras la adopción de las medidas 
en virtud del artículo 232, los Estados Unidos hicieron referencia a las constataciones de sus 
investigaciones completadas y proporcionaron información "de conformidad con el artículo 232 de 
la Ley de Expansión del Comerci o Exterior de 1962, modificada, y de conformidad con la Decisión 
relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada por el Consejo del GATT el 30 de noviembre 
de 1982".191 En una comunicación dirigida al Comité de Salvaguardias, en respuesta a la solicit ud 
de consultas sobre las medidas en virtud del artículo 232 presentada por Türkiye de conformidad 
con el artículo 12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias, los Estados Unidos señalaron el fundamento 
jurídico nacional conforme al cual habían adoptado medidas y  reiteraron que habían facilitado 
información al Consejo del Comercio de Mercancías de la OMC "de conformidad con la Decisión 
relativa al artículo XXI del Acuerdo General adoptada por el Consejo del GATT el 30 de noviembre 
de 1982".192 Consideradas conjunta mente con las características de las medidas en virtud del 
artículo 232 examinadas supra , estas comunicaciones indican que el fundamento jurídico en los 
acuerdos abarcados de conformidad con el cual los Estados Unidos han tratado de adoptar, han 
adoptado o  han mantenido estas medidas es el artículo XXI del GATT de 1994. 
7.74.  Türkiye aduce que la designación de una medida en la legislación nacional y su notificación o 
no a órganos de la OMC no son determinantes para su caracterización en el marco del Acuerdo sobre 
Salvaguardias .193 El Grupo Especial está de acuerdo . Al mismo tiempo, el Grupo Especial recuerda 
que la caracterización de las medidas en el presente asunto debe proceder de los propios términos 
de la disposición pertinente, es decir, el artíc ulo 11.1 c) del Acuerdo sobre Salvaguardias . Esta 
disposición requiere una determinación de si un Miembro ha adoptado medidas actuando al amparo 
o en virtud de otras disposiciones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX . En estas circunstancias, 
el Grupo  Especial considera que el fundamento jurídico nacional y los procedimientos internos, así 
como las notificaciones relativas a la adopción de las medidas, constituyen pruebas pertinentes del 
fundamento de derecho en el marco de los acuerdos abarcados confo rme al cual se trataron de 
adoptar, se adoptaron o se mantuvieron las medidas en virtud del artículo 232 . El Grupo Especial 
 
188 Norma de la BIS de 11 de septiembre de 2018 (prueba documental USA -35), página 46062.  
189 Véanse el artículo 232(b) (pruebas  documentales USA -10 y TUR -1); la Proclamación N º 9704 
(pruebas documentales USA -24 y TUR -7), páginas 11621 -11622; y la Proclamación N º 9705 (pruebas 
documentales USA -23 y TUR -6), páginas 11627 -11628.  
190 Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunió n celebrada el 10 de noviembre de 2017,  
G/C/M/130.  
191 Consejo del Comercio de Mercancías, Acta de la reunión celebrada los días 23 y 26 de marzo 
de 2018, G/C/M/131.  
192 Comité de Salvaguardias, Comunicación de los Estados Unidos en respuesta a la solicitud de  Turquía 
distribuida el 20 de abril de 2018,  G/SG/184. Los Estados Unidos señalaron que las proclamaciones que 
constituían las medidas en virtud del artículo 232 se publicaron "de conformidad con el artículo 232 de la Ley 
de Expansión del Comercio Exterior  del 1962", y no "en virtud del artículo 201 de la Ley de Comercio Exterior 
de 1974, que es la legislación conforme a la cual los Estados Unidos imponen medidas de salvaguardia". Por 
consiguiente, los Estados Unidos mantuvieron que las medidas en virtud de l artículo 232 "no eran medidas de 
salvaguardia" y se negaron a emprender consultas en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
193 Respuesta de Türkiye a la pregunta 79 del Grupo Especial.  WT/DS561/R  
- 43 - 
  señala asimismo que no ha examinado estas pruebas de manera aislada, sino en conjunción con 
aspectos de las medidas en virtud del ar tículo 232 que demuestran cómo se diseñaron, se aplicaron 
y se esperaba que funcionaran.  
7.75.  Türkiye también aduce que los informes de las investigaciones sobre las importaciones de 
aluminio y acero y las proclamaciones por las que se ajustan estas importacion es en los  
Estados  Unidos persiguen el objetivo específico de mejorar la salud económica de las ramas de 
producción nacionales de l aluminio  y el acero , que es el mismo que el objetivo de las medidas de 
salvaguardia . Türkiye sostiene que, en consecuencia, el  Grupo Especial debería constatar que el 
Acuerdo sobre Salvaguardias es aplicable a las medidas en virtud del artículo 232.194 
7.76.  Este argumento no convence al Grupo Especial . El Grupo Especial señala que las referencias 
al bienestar económico de las ramas de producción nacionales en los instrumentos mencionados 
supra  se hacen en el contexto de la relación de ese bienestar económico con la seguridad nacional 
de los Estados Unidos . En virtud del artículo 232, los factores pertinentes para la consideración del 
Secretario de Comercio y del Presidente incluyen los efectos de la competencia extranjera en el 
bienestar económico de las ramas de producción nacional, una situación sustancial de desempleo, 
descenso en los ingresos del Gobierno y pérdida de competencias o inversiones, entre otros . Esos 
factores proporcionan la base sobre la que las autoridades competentes de los Estados Unidos 
pueden determinar que el debilitamiento de la economía interna menoscaba su seguridad nacional . 
En la misma línea, las constatacione s del Secretario de Comercio sobre los efectos del aumento de 
los niveles de las importaciones en las ramas de producción nacionales de aluminio y acero y los 
correspondientes ajustes recomendados se derivan de la conclusión del Secretario de que 
i) determ inados productos de aluminio y acero, así como su producción nacional, son esenciales para 
la seguridad nacional, la defensa nacional y la infraestructura esencial de los Estados Unidos ; y 
ii) la disminución de la capacidad nacional en estas ramas de produ cción debida al aumento de la 
competencia de las importaciones pondría en peligro la capacidad de las ramas de producción 
nacionales de los Estados Unidos para satisfacer sus necesidades de seguridad nacional, en particular 
durante un conflicto inesperado o prolongado o una emergencia nacional.  
7.77.  Además, las medidas en virtud del artículo 232 aplican las recomendaciones del Secretario de 
Comercio, en particular con respecto a la reactivación de instalaciones inactivas, la apertura de 
fábricas y plantas de fun dición cerradas, la preservación de las competencias necesarias y el 
mantenimiento o el aumento de la producción, con el objetivo específico de garantizar el aluminio y 
el acero necesarios para las ramas de producción esenciales y la defensa nacional . Las referencias 
al bienestar económico de las ramas de producción nacionales de los Estados Unidos en los 
instrumentos examinados supra  constituyen por lo tanto un aspecto de la determinación por los  
Estados Unidos de que existe una amenaza a su seguridad naci onal. Este aspecto de las medidas en 
virtud del artículo 232 no puede separarse de sus antecedentes y contexto, que reflejan los objetivos 
de seguridad nacional de las medidas y confirman que se trataron de adoptar, se adoptaron o se 
mantuvieron de conform idad con el artículo XXI del GATT de 1994. 
7.78.  Türkiye hace referencia a un memorando publicado por el Secretario de Defensa de los  
Estados Unidos, donde se declara que las constataciones de las investigaciones sobre las 
importaciones de aluminio y acero no "afectan a la capacidad de los programas del [Departamento 
de Defensa] de adquirir el acero o aluminio necesarios para satisfacer las necesidades de defensa 
nacional" .195 Según Türkiye, esto menoscaba los argumentos de los Estados Unidos relativos a los 
objetivos de seguridad nacional de las medidas en virtud del artículo 232 .196 El Grupo Especial 
observa que este memorando se publicó como parte del proceso de consultas entre el Departamento 
de Comercio y el Departamento de Defensa previsto en el artículo 232 . El memorando se refiere al 
riesgo que plantean a la seguridad nacional de los Estados Unidos las importaciones de aluminio y 
acero y "coincide con la conclusión del Departamento de Comercio de que las importaciones de acero 
y aluminio extranjeros basadas  en prácticas comerciales desleales menoscaban la seguridad 
nacional" .197 A juicio del Grupo Especial, esto respalda la interpretación expuesta supra  de que las 
medidas en virtud del artículo 232 persiguen objetivos de seguridad nacional . Las consideracione s 
adicionales planteadas por Türkiye con respecto a la capacidad de los Estados Unidos para adquirir 
 
194 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 4.54.  
195 Memorand o del Secretario de Defensa de los Estados Unidos (prueba documental TUR -19), página 1.  
196 Comunicación de Türkiye de (20 de enero de 2023 ) donde también se señala que, según este 
memorando, "las necesidades militares de acero y aluminio [de los Estados Unidos ] representan cada una 
aproximadamente el 3 % de la producción [estadounidense ]". 
197 Memorando del Secretario de Defensa de los Estados U nidos (prueba documental TUR -19), página 1.  WT/DS561/R  
- 44 - 
  aluminio y acero para satisfacer sus necesidades de defensa nacional se refieren a la cuestión de si 
las medidas en virtud del artículo 232 cumplen las pre scripciones del artículo XXI del GATT de 1994, 
más que a si se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con esa 
disposición . A este respecto, el Grupo Especial recuerda su conclusión anterior de que el 
artículo  11.1 c) se refiere a  si determinadas medidas se trataron de adoptar, se adoptaron o se 
mantuvieron en virtud o al amparo de disposici ones del GATT de 1994, aparte del artículo XIX, 
y no a si son compatibles con esas otras disposiciones.  
7.79.  Por último, el Grupo Especial señala qu e la caracterización de las medidas en virtud del 
artículo  232 en el marco del Acuerdo sobre Salvaguardias fue examinada anteriormente por el grupo 
especial en el asunto Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) . Como se observa 
supra198, el Grupo Especial recabó las opiniones de las partes sobre las constataciones del informe 
de ese grupo especial relativas a la aplicabilidad del régimen de salvaguardias de la OMC a las 
medidas en virtud del artículo 232 y sobre la pertinencia de esas constat aciones para el análisis del 
presente Grupo Especial, en respuesta a lo cual ambas partes subrayaron el deber que incumbe al 
Grupo Especial en virtud del artículo 11 del ESD . Tras su examen de las medidas en virtud del 
artículo 232, el Grupo Especial concu erda con las constataciones del grupo especial en el asunto 
Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía)  de que "la determinación por los   
Estados  Unidos de la existencia de una amenaza para su seguridad nacional en virtud del artículo  232 
es un aspecto central de las medidas por lo que se refiere a su caracterización jurídica como medidas 
que se trataron de adoptar, se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con el artículo XXI  
del GATT de 1994".199 Sobre la base de la interpretación que hace el Grupo Especial del 
artículo  11.1 c) y la pertinencia de la condición jurídica interna y las notificaciones a la OMC para la 
caracterización de las medidas al amparo de esa disposición, el Grupo Especial también concuerda 
con el t rato que ese grupo especial dio a las mismas consideraciones.200 
7.80.  A la luz de su conclusión de que las medidas en virtud del artículo 232 se trataron de adoptar, 
se adoptaron o se mantuvieron de conformidad con una disposición del GATT de 1994, aparte del 
artículo XIX, el Grupo Especial constata que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable a estas 
medidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11.1 c) de ese Acuerdo . Como se ha señalado 
supra , los derechos previstos en el artículo 8.2 del Acuer do sobre Salvaguardias y, de manera 
conexa, en el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994, no pueden invocarse con respecto a medidas a 
las que el Acuerdo sobre Salvaguardias no es aplicable . Por consiguiente, el Grupo Especial constata 
que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son 
aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales.  
7.1.3   Conclusión  
7.81.  Tras haber constatado que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el 
artículo  XIX.3  a) del GATT de 1994 no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales, el Grupo Especial constata , en consecuencia,  que la aplicación de los artículos I y II  
del GATT de 1994 no está suspendida en relación con esta medida . Por consig uiente, el  
Grupo Especial procederá a examinar sucesivamente las alegaciones de los Estados Unidos al 
amparo de los artículos I y II del GATT de 1994. 
7.2  Alegaciones de los Estados Unidos al amparo del GATT de 1994  
7.2.1   La cuestión de si el Grupo Especial debe ex aminar la medida relativa a los derechos 
adicionales modificada por la Decisión Presidencial N º 1130/2019  
7.82.  Antes de examinar las alegaciones de los Estados Unidos al amparo del GATT de 1994, el 
Grupo Especial debe abordar una cuestión planteada por los argumentos de las partes en relación 
con el alcance de la medida en litigio . En particular, el Grupo Especial debe evaluar si examina la 
compatibilidad con las normas de la OMC de la medida relativa a los derechos adicionales modificada 
por la Decisión Pre sidencial N º 1130/2019 (la segunda modificación) .201 Como se explica en la 
 
198 Véase la sección 1.3.1 supra . 
199 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) , 
párrafo  7.111. 
200 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) , párrafo 7.98, 
nota 411 y párrafo 7.111.  
201 Segunda modificación (prueba documental TUR -43). WT/DS561/R  
- 45 - 
  sección 2.2 del presente informe202, la segunda modificación entró en vigor el 21 de mayo de 2019, 
casi cuatro meses después del establecimiento del Grupo Especial . La segunda modificación redujo 
los tipos de los derechos aplicados en virtud de la medida relativa a los derechos adicionales a niveles 
inferiores a los vigentes en el momento en que  se estableció el Grupo Especial.  
7.2.1.1   Principales argumentos de las partes  
7.2.1.1.1   Estados Unidos  
7.83.  Los Estados Unidos no niegan que, tras la entrada en vigor de la segunda modificación 
el 21 de mayo de 2019, los derechos adicionales aplicables a determinadas líneas ara ncelarias se 
redujeron . Sin embargo, los Estados Unidos mantienen que esta reducción de los derechos 
adicionales es "jurídicamente irrelevante" para el presente procedimiento, porque se produjo mucho 
después del establecimiento del Grupo Especial en esta d iferencia . A juicio de los Estados Unidos, el 
mandato del Grupo Especial es examinar el asunto presentado en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial de los Estados Unidos, y no un asunto diferente existente en otra fecha.203 
7.2.1.1.2   Türkiye  
7.84.  Türkiye adu ce que el Grupo Especial debe formular constataciones sobre la versión de la 
medida relativa a los derechos adicionales actualmente en vigor, a saber, la medida modificada por 
la segunda modificación .204 A juicio de Türkiye, tanto los términos de la solicit ud de establecimiento 
de un grupo especial de los Estados Unidos como el hecho de que la segunda modificación no cambió 
la esencia de la medida permiten que el Grupo Especial formule constataciones sobre esta versión 
modificada de la medida.205 
7.2.1.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.85.  El mandato del Grupo  Especial se define en el artículo 7 del ESD . Según esa disposición, la 
tarea del Grupo Especial consiste en examinar el asunto sometido al OSD por los Estados Unidos en 
el documento WT/DS561/2 ( es decir, la solicitud de establecimiento de un grupo especial de los  
Estados Unidos) y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar 
las resoluciones previstas en los acuerdos pertinentes.  
7.86.  A este respecto, en la solicitud de  establecimiento de un grupo especial de los Estados Unidos 
se identifican expresamente el Decreto relativo a la aplicación y la primera modificación como los 
instrumentos jurídicos mediante los cuales Türkiye impone la medida relativa a los derechos 
adicionales .206 En la solicitud de establecimiento de un grupo especial no se identifica expresamente 
la segunda modificación como parte de la medida impugnada . De hecho, no podría ser así, ya que 
la segunda modificación entró en vigor casi cuatro meses después de establecido el Grupo Especial.  
7.87.  El Grupo Especial señala que los artículos 3 y 6 del ESD otorgan a un reclamante un 
considerable grado de discrecionalidad a la hora de formular su reclamación . Por ejemplo, el 
artículo  3.3 del ESD da a entender que un Mie mbro podrá iniciar un procedimiento de grupo especial 
cuando considere que cualesquiera ventajas resultantes para él de cualquier acuerdo afectado se 
hallan menoscabadas por la medida de otro Miembro . Además, el artículo 3.7 faculta a los Miembros 
para ini ciar procedimientos al amparo del ESD cuando consideren que ello resultaría útil . De manera 
similar, el artículo 6 dispone que se establecerá un grupo especial únicamente cuando el reclamante 
lo solicite y da a los reclamantes la facultad de identificar la s medidas concretas en litigio . Así pues, 
el ESD da prioridad a la "percepción o interpretación" de un reclamante al formular el alcance y el 
contenido de las medidas objeto de la diferencia.207 
7.88.  En varias diferencias anteriores, los órganos resolutorios de la OMC han sostenido que el 
mandato de un grupo especial podrá, en determinadas circunstancias, abarcar modificaciones de las 
medidas identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial que se hayan 
 
202 Véase el párrafo 2.8. supra . 
203 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 5 del Grupo Especial, párrafo 16, y a la pregunta 69 
del Grupo Especial, párrafos 1 y 3.  
204 Respuesta de Türkiye a la pregunta 69 del Grupo Especial.  
205 Respuesta de Türkiye a las preguntas 5 y 69 del Grupo Especial.  
206 Solicitud de grupo especial de los Estados Unidos , página 1.  
207 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafo 264.  WT/DS561/R  
- 46 - 
  promulgado después de su establecimient o.208 Sin embargo, el Grupo Especial observa que, en las 
diferencias pertinentes, y de conformidad con el principio de l control por el reclamante que se 
describe supra , esos órganos resolutorios únicamente examinaron si una modificación estaba 
comprendida e n el mandato porque el reclamante en esos procedimientos solicitó expresamente que 
las modificaciones pertinentes se incluyeran en el examen del grupo especial . Por tanto, su  examen 
de si una modificación en concreto estaba comprendida en su mandato estaba  motivado por la 
elección de los reclamantes de qué medidas (o versiones de medidas) impugnar.  
7.89.  Por consiguiente, el Grupo Especial considera que, a la luz del hincapié que hace el ESD en 
las elecciones del reclamante al formular el alcance de su reclamació n, la cuestión de si una medida 
o modificación concreta está comprendida en el mandato de un grupo especial solo es pertinente en 
la medida en que el reclamante solicite constataciones sobre esa medida o modificación .  
El Grupo Especial no considera que ex ista ningún fundamento para formular constataciones 
jurisdiccionales o sustantivas sobre una medida o modificación en ausencia de una solicitud del 
reclamante de que lo haga .209 En las circunstancias del presente procedimiento, en que el reclamante 
ha limit ado expresamente sus alegaciones a la medida relativa a los derechos adicionales tal como 
se aplicó a través del Aviso relativo a la aplicación y la primera modificación, la cuestión de si la 
segunda modificación está comprendida en el mandato del Grupo Es pecial no tiene importancia 
jurídica, porque no se ha solicitado al Grupo Especial que formule constataciones sobre ese 
instrumento.  
7.90.  Por consiguiente, el Grupo Especial evaluará las alegaciones de los Estados Unidos al amparo 
del GATT de 1994 en referencia a la medida relativa a los derechos adicionales tal como existía en 
el momento del establecimiento del Grupo Especial, es decir, en su aplicación a través del Aviso 
relativo a la aplicación y la primera modificación . No formulará constatacio nes sobre la medida en 
su aplicación a través de la segunda modificación . No obstante, el Grupo Especial estima que podrá 
ser necesario reflejar los cambios aplicados mediante la segunda modificación en sus 
recomendaciones, de haberlas, de conformidad con el artículo 19.1 del ESD.210 
7.2.2   Alegación de los Estados Unidos al amparo del artículo I.1 del GATT de 1994  
7.2.2.1   Principales argumentos de las partes  
7.2.2.1.1   Estados Unidos  
7.91.  Los Estados Unidos alegan que la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es 
incompatible con el artículo I.1 del GATT de  1994 porque no otorga a determinados productos de 
los Estados Unidos una ventaja concedida por Türkiye a los productos similares originarios de otros 
países .211 A juicio de los Estados Unidos, una medida es incom patible con el artículo I.1 del GATT 
de 1994 cuando estén presentes los siguientes elementos : a) la medida impugnada está abarcada 
por el artículo I.1 del GATT de 1994; b ) las importaciones de que se trata son "productos similares" 
en el sentido del artícu lo I.1 del GATT de 1994; c ) la medida impugnada confiere una "ventaja, favor, 
privilegio o inmunidad" a un producto originario de (o destinado a) otro país ; y d) esa "ventaja, 
favor, privilegio o inmunidad" no se hace extensiva, "inmediata" e "incondiciona lmente" a todas las 
importaciones de que se trata .212 Los Estados Unidos mantienen que la medida de Türkiye relativa 
a los derechos adicionales satisface todos estos elementos.213 
 
208 Véanse, por ejemplo, l os informes del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios , 
párrafos 136 -144; CE - Trozos de pollo , párrafos 156 -157; Estados Unidos - Reducción a cero (Japón) 
(artículo  21.5 - Japón) , párrafo 121; y CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafo 184; y los informes 
de los Grupos Especiales, CE - Productos de tecnología de la información , párrafo 7.139; China - Materias 
primas , párrafo 7.15; Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) (artículo 21.5 - UE), 
párrafo  7.524; y Estados Unidos - Medidas arancelarias (China) , párrafos 7.47 -7.48.  
209 Informes de los Grupos Especiales, Rusia - Trato arancelario , párrafo 7.84; y Estados  Unidos  - 
Energía renovable , párrafo 7.17.  
210 Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinados 
productos procedentes de las CE , párrafo 81; y República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafo 129; y el informe del Grupo Especial, Rusia - Trato a rancelario , párrafo 7.85.  
211 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 23.  
212 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 24 (donde se hace referencia a los 
informes del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las f ocas, párrafo 5.86).  
213 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 24.  WT/DS561/R  
- 47 - 
  7.92.  Los Estados Unidos sostienen en primer lugar que la medida relativa a los dere chos adicionales 
está "expresamente abarcada" por el texto del artículo I.1 . Observando que el artículo  I.1 hace 
referencia a los "derechos de aduana", los Estados Unidos aducen que se trata de cargas impuestas 
en la frontera, como lo son los derechos adic ionales impuestos por la medida en litigio .214 Además, 
los Estados Unidos sostienen que las expresiones "arancel", "derecho de aduana" y "derecho de 
importación" se utilizan indistintamente en la economía y la legislación comercial internacional y 
que, en c onsecuencia, la frase "derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las 
importaciones … o en relación con ellas" en el artículo I.1 del GATT de 1994 incluiría los derechos 
impuestos por la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales .215 
7.93.  Los Estados Unidos sostienen a continuación que cada producto de los Estados Unidos sujeto 
a la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es similar a un producto procedente de 
otros países no sujeto a la medida relativa a los derechos adicional es en el sentido del artículo  I.1.216 
Según los  Estados  Unidos, en circunstancias en que la única distinción entre dos conjuntos de 
productos es el país de origen, cabe presumir que ambos conjuntos son productos similares .217 Los 
Estados Unidos consideran qu e el origen es el único criterio utilizado por la medida de Türkiye para 
imponer derechos adicionales sobre los productos estadounidenses abarcados por las 479 líneas 
arancelarias, pero no a los productos procedentes de otros países comprendidos en las mis mas líneas 
arancelarias . Por consiguiente, a juicio de los Estados Unidos, cabe considerar que los productos 
pertinentes son similares a los efectos del artículo I.1 del GATT de 1994.218 
7.94.  Pasando al tercer elemento, los Estados Unidos sostienen que la medida  de Türkiye relativa a 
los derechos adicionales confiere una ventaja a los productos similares de otros Miembros porque 
impone derechos adicionales a determinados productos de los Estados Unidos, sin modificar los tipos 
de los derechos aplicables a los pro ductos procedentes de todos los demás países, incluidos todos 
los demás Miembros de la OMC .219 A juicio de los Estados Unidos, es "evidente" que, al aplicar tipos 
de los derechos inferiores a productos originarios de fuera de los Estados Unidos, la medida r elativa 
a los derechos adicionales otorga una "ventaja" a esos productos en el sentido del artículo I.1 . Según 
los Estados Unidos, esto se debe a que someter a algunos productos a tipos de derechos inferiores 
afecta a la relación de competencia entre produ ctos y proporciona condiciones de competencia más 
favorables a los productos que se benefician de los tipos inferiores.220 
7.95.  Por último, los Estados Unidos aducen que los derechos inferiores que Türkiye aplica a 
productos procedentes de otros países no se apl ican a los productos originarios de los   
Estados  Unidos .221 A juicio de los Estados Unidos, cuando, como en la presente diferencia, una 
medida impone derechos a un Miembro de la OMC y no modifica los derechos aplicables a otros 
países, esa medida claramente  no otorga "inmediatamente" a ese Miembro de la OMC una ventaja 
de la que gozan los productos originarios de otros países.222 
7.96.  Los Estados Unidos concluyen que, puesto que la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales satisface todos esos elemento s, es incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994. 
7.2.2.1.2   Türkiye  
7.97.  Türkiye responde a la alegación de los Estados Unidos al amparo del artículo I.1 del GATT 
de 1994 aduciendo que esa disposición está "suspendida" y en consecuencia no es aplicable a la 
medida  relativa a los derechos adicionales, que es una "medida de reequilibrio" abarcada por el 
artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias .223 Türkiye observa además que, incluso si el 
Grupo  Especial discrepara de Türkiye en cuanto a la caracterización de la me dida relativa a los 
derechos adicionales como una "medida de reequilibrio", los Estados Unidos, en su calidad de 
 
214 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25.  
215 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 25.  
216 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 28.  
217 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 29 -30 (donde se hace referencia a los 
informes de los Grupos Especiales, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1446; 
Indonesia  - Automóviles , párrafo 14.113; y Canadá - Automóviles , párrafo 10.74).  
218 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 30.  
219 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 31.  
220 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo s 32 y 33. 
221 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 34.  
222 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 35.  
223 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 3.4; y respuesta de Türkiye a la pregunta 13 del 
Grupo Especial.  WT/DS561/R  
- 48 - 
  reclamante en la presente diferencia, tienen no obstante una obligación de acreditar prima facie  una 
infracción del artículo I.1 del GATT de 1994.224 
7.2.2.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.98.  La cuestión que el Grupo Especial tiene ante sí es si, como alegan los Estados Unidos, la 
medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con el artículo I.1 del GATT 
de 1994. T ürkiye ha respondido a esta alegación aduciendo que el art ículo I.1 está "suspendido" y, 
por consiguiente, no es aplicable con respecto a la medida relativa a los derechos adicionales . 
Sin embargo, Türkiye no ha negado que la medida relativa a los derechos adicionales impone a los 
productos estadounidenses derech os que exceden de los aplicados a productos similares 
procedentes de otros países . Tampoco ha abordado ninguno de los argumentos específicos 
planteados por los Estados Unidos en apoyo de su posición de que la medida relativa a los derechos 
adicionales es i ncompatible con el artículo I.1.  
7.99.  El Grupo Especial ha concluido, en las secci ón anterior del presente informe, que el artículo  8.2 
del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables a la 
medida relativa a los derechos  adicionales .225 Por lo tanto, contrariamente a lo que sostiene Türkiye, 
la aplicación del artículo I.1 del GATT de  1994 no está "suspendida" en relación con la medida relativa 
a los derechos adicionales en el sentido de esas disposiciones . 
7.100.   En ausencia de c ualquier otra argumentación por parte de Türkiye en cuanto a la 
compatibilidad de la medida relativa a los derechos adicionales con el artículo I.1 del GATT de 1994, 
el Grupo Especial considera que la alegación de los Estados Unidos al amparo del artículo I.1 no se 
discute . No obstante, de conformidad con su deber de hacer una evaluación objetiva del asunto que 
se le ha sometido establecido en el artículo 11 del ESD, el Grupo Especial no puede limitarse a 
aceptar los argumentos de los Estados Unidos sin may or análisis . Antes bien, el Grupo Especial debe 
cerciorarse de si los Estados Unidos han acreditado prima facie  que la medida relativa a los derechos 
adicionales es incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994.226 Con ese fin, el Grupo Especial 
comienz a su análisis con el texto de la disposición pertinente.  
7.2.2.2.1   Criterio jurídico aplicable  
7.101.   El artículo I.1 del GATT de 1994 dispone lo siguiente:  
Con respecto a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las 
importaciones o a las exportaciones, o en relación con ellas, o que graven las 
transferencias internacionales de fondos efectuadas en concepto de pago de 
importaciones o exportaciones, con respecto a los métodos de exacción de tales 
derechos y cargas, con respecto a todos los r eglamentos y formalidades relativos a las 
importaciones y exportaciones, y con respecto a todas las cuestiones a que se refieren 
los párrafos  2 y 4 del artículo  III, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad 
concedido por una parte contratante a un producto originario de otro país o destinado 
a él, será concedido inmediata e incondicionalmente a todo producto similar originario 
de los territorios de todas las demás partes contratantes o a ellos destinado.  
7.102.   El artículo I.1 prohíbe, con respecto a las m edidas comprendidas en su ámbito de aplicación, 
la discriminación entre productos similares originarios de distintos países o a ellos destinados .227 
Se ha interpretado que esta obligación de conceder trato de la nación más favorecida ( NMF) con 
respecto a lo s derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las importaciones o a las 
exportaciones, o en relación con ellas,  protege las expectativas de igualdad de oportunidades de 
competencia para los productos importados similares procedentes de cualq uier Miembro.228 
 
224 Respuesta de Türkiye a la pregunta 13 del Grupo Especial.  
225 Véase el párrafo 7.81. supra . 
226 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aves de corral (China) , 
párrafo s 7.445 -7446; Arabia Saudita - DPI, párrafo 7.40; y China - Contingentes arancelarios , párrafo 7.21.  
227 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) , párrafo 7.56.  
228 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Productos de acero y aluminio (Turquía) , párrafo 7.56 
(donde se hace referencia a los informes del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las fo cas, 
párrafos 5.86 -5.87).  WT/DS561/R  
- 49 - 
  7.103.   Para establecer que una medida es incompatible con el artículo I.1, un reclamante debe 
demostrar que : a) la medida en litigio está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo  I.1; 
b) los productos importados en cuestión son producto s similares en el sentido del artículo I.1 ; 
c) la medida confiere una "ventaja, favor, privilegio o inmunidad" a cualquier producto originario del 
territorio de cualquier país ; y d) la ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedida no se concede 
"inmedia ta" e "incondicionalmente" a los productos similares originarios de los territorios de todos 
los Miembros .229 El Grupo Especial examinará si los Estados Unidos han demostrado que la medida 
de Türkiye relativa a los derechos adicionales satisface estos cuatr o elementos.  
7.2.2.2.2   La cuestión de si la medida relativa a los derechos adicionales es incompatible 
con el artículo I.1 del GATT de 1994  
7.104.   El artículo I.1 del GATT de 1994 es aplicable, entre otras cosas, a los "derechos de aduana 
y cargas de cualquier clase impuestos a las importaciones o en conexión con ellas" . El Grupo Especial 
entiende que la expresión "derechos de aduana" se refiere a las cargas sobre los productos que  se 
incurren en el momento de la importación o la exportación y en virtud de las mismas.230 
7.105.   El Grupo Especial señala que el Decreto relativo a la aplicación se titula formalmente "Decreto 
relativo a los derechos adicionales sobre la importación de determina dos productos originarios de 
los Estados Unidos de América" .231 El Grupo Especial señala asimismo que su artículo 1(1) dispone 
que "[e]l objeto del presente Decreto es imponer derechos adicionales sobre la importación de 
determinados productos originarios d e los Estados Unidos de América", y su artículo 1(2) dispone 
que "[s]e perciben derechos adicionales sobre la importación de determinados productos originarios 
de los [Estados Unidos ] a los tipos que figuran en el cuadro adjunto al presente Decreto" .232 
Por consiguiente, estas disposiciones establecen expresamente que la medida relativa a los derechos 
adicionales impone derechos que se devengan en el momento y en virtud de la importación de 
mercancías procedentes de los Estados Unidos en Türkiye.  
7.106.   Además, el artículo 3(1) del Decreto relativo a la aplicación establece que las disposiciones 
de la Ley de Aduanas N º 4458 de Türkiye y otra legislación aduanera pertinente sobre los métodos 
y procedimientos relativos a los derechos de aduana también son aplicables p ara el registro, 
devengo, recaudación, devolución, seguimiento y garantía de los derechos adicionales impuestos en 
el marco de este Decreto .233 Esta disposición parece asimilar los derechos impuestos por la medida 
relativa a los derechos adicionales a otros  tipos de derechos de aduana impuestos o mantenidos por 
Türkiye a efectos de administración y observancia.  
7.107.   El Grupo Especial observa que el artículo 2 del Aviso relativo a la aplicación establece que 
"[l]os derechos adicionales son recaudados por las autor idades aduaneras independientemente de 
los derechos de aduana y otras cargas de carácter fiscal y se registran como ingresos en el 
presupuesto nacional" .234 Sin embargo, Türkiye no ha aducido, y el Grupo Especial no considera que 
esta prescripción administrativa modifique la caracterización esencial de los derechos como 
"derechos de aduana" . El Grupo Especial entiende que esta disposición se refiere a la clasificación y 
asignación de los ingresos recaudados, más que a definir el acontec imiento o la condición que da 
lugar a los derechos o por la que se deben pagar los derechos . Como se ha señalado, este 
acontecimiento o condición es la importación en Türkiye de mercancías procedentes de los  
Estados  Unidos, lo que hace que  los derechos adi cionales estén comprendidos en el alcance de los 
"derechos de aduana"  en el sentido del artículo I.1 del GATT de 1994 . 
7.108.   Por consiguiente, el Grupo Especial considera que la medida relativa a los derechos 
adicionales impone derechos de aduana y, en consecuen cia, está comprendida en el ámbito del 
artículo I.1 del GATT de 1994. 
7.109.   Con respecto a la cuestión de si los productos de que se trata son similares en el sentido del 
artículo I.1, el Grupo Especial observa que, en el pasado, los órganos resolutorios de la OMC han 
mantenido constantemente que, cuando una medida establece una di stinción entre productos 
 
229 Informes del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.86.  
230 Informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 158.  
231 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41). 
232 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), artículos 1(1) y 1(2).  
233 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), artículo 3(1).  
234 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA-1 y TUR -41), artículo 2(1).  WT/DS561/R  
- 50 - 
  basada exclusivamente en su origen, cabe presumir la similitud entre esos productos .235 La medida 
de Türkiye relativa a los derechos adicionales aplica derechos adicionales exclusivamente a 
productos "originarios de los Estados Unid os".236 Por consiguiente, establece una distinción entre 
productos únicamente sobre la base del origen, es decir, si son originarios de los Estados Unidos o 
de cualquier otro país .237 Por lo tanto, el Grupo Especial constata que cabe presumir que los 
product os estadounidenses sujetos a la medida relativa a los derechos adicionales son similares a 
los productos equivalentes procedentes de otros países que no están sujetos a la medida relativa a 
los derechos adicionales.  
7.110.   La medida relativa a los derechos adicio nales aplica "tipos arancelarios adicionales" a 
determinados productos originarios de los Estados Unidos, pero no aumenta los aranceles aplicables 
a productos similares originarios de ningún otro país . De hecho, esto significa que las importaciones 
de los demás países están sujetas a tipos arancelarios más bajos que los productos similares 
importados procedentes de los Estados Unidos . A juicio del Grupo Especial, los tipos arancelarios 
inferiores constituyen una "ventaja" en el sentido del artículo I.1 del GATT de 1994, porque crean 
oportunidades de importación más favorables y afectan por tanto a la relación de competencia entre 
esos productos que se benefician de los tipos arancelarios inferiores y los que están sujetos a tipos 
arancelarios superiores.  
7.111.   Por último, puesto que la medida relativa a los derechos adicionales aplica tipos arancelarios 
adicionales únicamente a los productos originarios de los Estados Unidos, no concede la ventaja de 
los tipos arancelarios inferiores "inmediata e incondicionalmente " a esos productos.  
7.112.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que los Estados Unidos han demostrado que la 
medida relativa a los derechos adicionales es incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994 
porque, con respecto a los derechos de aduana impuestos a las importaciones o en relación con  ellas, 
no concede una ventaja concedida  a productos originarios de otros países inmediata e 
incondicionalmente a los productos originarios de los Estados Unidos.  
7.2.2.3   Conclusión  
7.113.   Por los motivos expuestos supra , el Gru po Especial constata que la medida de Türkiye 
relativa a los derechos adicionales es incompatible con el artículo I.1 del GATT de 1994 porque, con 
respecto a los derechos de aduana impuestos a las importaciones o en relación con ellas , no concede 
una venta ja concedida  a productos originarios de otros países  inmediata e incondicionalmente a los 
productos originarios de los Estados Unidos.  
7.2.3   Alegación de los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT 
de 1994  
7.2.3.1   Principales argumentos de las partes  
7.2.3.1.1   Estados Unidos  
7.114.   Los Estados Unidos alegan que la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales 
impone derechos sobre l os productos originarios de los Estados Unidos que exceden de  los tipos 
consolidado s de Türkiye y otorga un trato menos favorable a esos productos, por lo que es 
incompatible con los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994.238 
 
235 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36. Véanse también los 
informes de los Grupos Especiales, Colombia - Puertos de entrada , párrafo s 7.355 -7.356 ; y Estados Unidos - 
Aves de corral  (China) , párrafos 7.424 -7.432.  
236 Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), artículo 1. El Grupo 
Especial recuerda que, mediante la segunda modificación, Türkiye redujo los derechos adicionales a los tipos 
vigentes antes de la  promulgación de la primera modificación el 15 de agosto de 2018. A pesar de esta 
reducción de los derechos, Türkiye sigue imponiendo aranceles a los productos importados procedentes de los 
Estados Unidos comprendidos en 479 líneas arancelarias a un nivel superior a los tipos de los derechos de 
importación aplicados a productos similares importados procedentes de otros países.  
237 El cuadro de los tipos de los derechos pertinentes  que figura en el Anexo E -1 muestra los tipos NMF 
aplicados a todas las importaciones de los productos pertinentes en Türkiye y los derechos adicionales que se 
aplican únicamente a los productos similares originarios de los Estados Unidos.  
238 Primera comunicación escrita de los Estad os Unidos, párrafo 39.  WT/DS561/R  
- 51 - 
  7.115.   Según los Estados Unidos,  si una medida da lugar a la imposición de derechos que exceden 
de los derechos previstos en la lista consolidada de un Miembro, la medida infringe las obligaciones 
de ese Miembro dimanantes de los artículos  II.1 a) y b) del GATT de  1994.239 Los Estados Uni dos 
también sostienen que una medida que es incompatible con el artículo II.1 b) será también 
necesariamente incompatible con el artículo II.1 a), y en consecuencia abordan la primera 
disposición en primer lugar.240 
7.116.   Los Estados Unidos comienzan señalando qu e el artículo II.1 b) abarca tanto los derechos 
de aduana propiamente dichos como los demás derechos o cargas .241 A juicio de los Estados Unidos, 
"carece de importancia desde un punto de vista jurídico" si los derechos adicionales constituyen 
derechos de ad uana propiamente dichos o demás derechos o cargas porque, sea cual sea la 
caracterización, los derechos exceden de los tipos fijados  en la Lista consolidada de Türkiye .242 
No obstante, aduciendo que los derechos de aduana propiamente dichos normalmente guar dan 
relación con el valor o el volumen de los productos importados, mientras que "los demás derechos 
o cargas" constituyen una categoría residual que incluye cualesquiera responsabilidades financieras 
resultantes de la importación de productos que no reúne n las condiciones para considerarse 
derechos de aduana propiamente dichos, los Estados Unidos sostienen que la medida relativa a los 
derechos adicionales parece imponer derechos de aduana propiamente dichos .243 Los Estados Unidos 
aducen que, en el caso de 2 10 de las 479 líneas arancelarias abarcadas por la medida de Türkiye 
relativa a los derechos adicionales, Türkiye aplica aranceles sobre los productos originarios de los  
Estados Unidos que son superiores a los tipos de los derechos fijados en la Lista consolidada de 
Türkiye .244 Subsidiariamente, los Estados Unidos sostienen que, si los derechos adicionales se 
caracterizan como "demás derechos o cargas" en lugar de como derechos de aduana propiamente 
dichos, son en cualquier caso incompatibles con el  artículo II.1 b) porque no están reflejados en la 
Lista consolidada de Türkiye.245 
7.117.   Pasando al artículo II.1 a) del GATT de 1994, los Estados Unidos aducen que  
"el artículo  II.1 b) prohíbe el tipo de medidas que son igualmente incompatibles con el 
artículo  II.1 a)", y sostienen en consecuencia que, al haber establecido la incompatibilidad de la 
medida relativa a los derechos adicionales con el artículo II.1 b), también han demostrado que la 
medida es incompatible con el artículo II.1 a) .246 Los Estad os Unidos aducen por tanto que, al 
imponer derechos que exceden de sus tipos consolidados a los productos originarios de los 
Estados  Unidos, Türkiye consiguientemente ha concedido a esos productos un trato menos favorable 
que el previsto  en su Lista consol idada  y ha infringido también el artículo II.1 a).247 
7.2.3.1.2   Türkiye  
7.118.   Türkiye responde a las alegaciones de los Estados Unidos al amparo del artículo II del GATT 
de 1994 aduciendo que esa disposición está suspendida y en consecuencia no es aplicable a la 
medida rel ativa a los derechos adicionales, que es una medida de reequilibrio abarcada por el  
artículo  8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias .248 No obstante, Türkiye sostiene que, si el 
Grupo  Especial examinara las alegaciones de los Estados Unidos al amparo del artíc ulo II del GATT 
de 1994, el artículo II.1 b) es la disposición más específica, y el artículo II.1 a) la más general . 
Por consiguiente, a su juicio, si se ha infringido el artículo II.1 b), ello también significaría que se ha 
infringido la disposición más g eneral establecida en el artículo II.1 a).249 
 
239 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 42.  
240 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 43.  
241 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 46.  
242 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 47.  
243 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 48 (donde se hace referencia al informe 
del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafos 7.79 -7.85).  
244 Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 16.  
245 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 50.  
246 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 53 (donde se hace referencia al informe 
del Órgano d e Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 47).  
247 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 54.  
248 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 3.4.  
249 Respuesta de Türkiye a la pregunta 14 del Grupo Especial.  WT/DS561/R  
- 52 - 
  7.2.3.2   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.119.   La cuestión que el Grupo Especial tiene ante sí es si, como alegan los Estados Unidos, la 
medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con los artículos II.1 a) 
y II.1 b) del GATT de 1994. E l Grupo Especial observa que Türkiye ha respondido a la alegación de 
los Estados Unidos aduciendo que el artículo II del GATT de 1994 está suspendido con respecto a la 
medida relativa a lo s derechos adicionales y, en consecuencia, es inaplicable a ella . Con las 
dos excepciones  que se abordan más abajo,  Türkiye no ha negado que la medida relativa a los 
derechos adicionales impone de hecho derechos a los productos originarios de los Estados U nidos 
que exceden de los tipos consolidados en su Lista consolidada . De hecho, Türkiye caracteriza la 
descripción dada por los Estados Unidos de la medida y de su relación con los tipos consolidados de 
Türkiye como "exacta en términos generales" .250 Además,  Türkiye está de acuerdo con los Estados 
Unidos en que una medida que es incompatible con el artículo II.1 b) será también necesariamente 
incompatible con el artículo II.1 a).  
7.120.   El Grupo Especial ya ha concluido que el artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvagua rdias y el 
artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales .251 El Grupo Especial ha constatado asimismo que, en consecuencia, la aplicación de los 
artículos I y II del GATT de 1994 no está suspendida en relación con  la medida relativa a los derechos 
adicionales . Por lo tanto, el Grupo Especial ya ha abordado y rechazado el argumento de Türkiye de 
que la medida relativa a los derechos adicionales no es incompatible con el artículo II del GATT 
de 1994 porque la aplicación de esa disposición está suspendida . 
7.121.   El Grupo Especial considera que la s alegaci ones de los Estados Unidos al amparo de los 
artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994 apenas se discute n. No obstante, de conformidad con su 
deber de hacer una evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido establecido en el artículo  11 
del ESD, el Grupo Especial no puede limitarse a ac eptar los argumentos de los Estados Unidos sin 
mayor análisis . Antes bien, como se señala supra252, el Grupo Especial debe cerciorarse de si los 
Estados Unidos han acreditado prima facie  que la medida relativa a los derechos adicionales es 
incompatible con esas disposiciones  del GATT de 1994.253 El Grupo Especial debe abordar también 
los argumentos de Türkiye en relación con determinadas líneas arancelarias afectadas por la medida 
relativa a los derechos adicionales.  Con ese fin, el Grupo Especial comienza su  análisis con el texto 
de las disposiciones pertinentes.  
7.2.3.2.1   Criterio jurídico aplicable  
7.122.   Los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994 disponen lo siguiente:  
a) Cada parte contratante concederá al comercio de las demás partes contratantes 
un trato no menos favorable que el previsto en la parte apropiada de la lista 
correspondiente anexa al presente Acuerdo.  
b) Los productos enumerados en la primera parte de la lista relativa a una de las 
partes contratantes, que son productos de los territorios de otra s partes contratantes, 
no estarán sujetos —al ser importados en el territorio a que se refiera esta lista y 
teniendo en cuenta las condiciones o cláusulas especiales establecidas en ella — a 
derechos de aduana propiamente dichos que excedan de los fijados e n la lista . Dichos 
productos estarán también exentos de todos los demás derechos o cargas de cualquier 
clase aplicados a la importación o con motivo de esta que excedan de los aplicados en 
la fecha de este Acuerdo o de los que, como consecuencia directa y obligatoria de la 
legislación vigente en el territorio importador en esa fecha, hayan de ser aplicados 
ulteriormente.  
 
250 Primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.22.  
251 Véase el párrafo 7.81. supra . 
252 Véase el párrafo 7.100.  supra . 
253 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aves de corral (China) , 
párrafo s 7.445 -7.446 ; Arabia S audita - DPI, párrafo 7.40; y China - Contingentes arancelarios , párrafo 7.21.  WT/DS561/R  
- 53 - 
  7.123.   Por su parte, el Entendimiento relativo a la interpretación del párrafo 1 b) del artículo II 
del GATT de 1994 dispone en su parte pertinen te lo siguiente:  
Los Miembros convienen en lo siguiente:  
1. Con objeto de asegurar la transparencia de los derechos y obligaciones legales 
dimanantes del párrafo 1 b) del artículo II, la naturaleza y el nivel de cualquiera de los 
"demás derechos o cargas" percibidos sobre las partidas arancelarias consolidadas, a 
que se refiere la citada disposición, se registrarán en las Listas de concesiones anexas 
al GATT de 1994, en el lugar correspondiente a la partida arancelaria a que se apliquen . 
Queda entendido que  este registro no modifica el carácter jurídico de los "demás 
derechos o cargas".  
7.124.   El artículo II.1 a) del GATT de 1994 prohíbe que los Miembros sometan a las importaciones 
a un trato menos favorable que el previsto en sus listas consolidadas .254 La primera frase del 
artículo  II.1 b) del GATT de 1994 prohíbe la imposición de derechos de aduana propiamente dichos 
que excedan de los tipos fijados en la lista consolidada de un Miembro .255 Al evaluar si una medida  es 
incompatible con esta frase, un grupo e special debe determinar el trato otorgado a los productos en 
cuestión en la lista consolidada del Miembro pertinente, el trato otorgado a los productos en cuestión 
de conformidad con las medidas en litigio y si las medidas en litigio dan lugar a la imposic ión de 
derechos y condiciones sobre los productos en cuestión que excedan de los previstos en la lista 
consolidada pertinente .256 La segunda frase del artículo II.1 b) prohíbe que se apliquen demás 
derechos o cargas de cualquier clase a la importación o con  motivo de esta que excedan de los 
aplicados en la fecha de entrada en vigor del  GATT de 1994 (o de los que, como consecuencia directa 
y obligatoria de la legislación vigente en esa fecha, hayan de ser aplicados ulteriormente) .257 Según 
el Entendimiento relativo a la interpretación del párrafo  1 b) del artículo II, la naturaleza y el nivel  de 
cualq uiera de los "demás  derechos o cargas" se registrarán en la lista consolidada de un Miembro.258 
7.125.   Una medida que es incompatible con el artículo II.1 b) del GATT de 1994 será 
necesariamente incompatible también con el artículo II.1 a) . Esto se debe a que la i mposición por  un 
Miembro de derechos que excedan de los tipos consolidados pertinentes  constituye un "trato menos 
favorable" en el sentido del artículo II.1 a) .259 En consecuencia, el Grupo Especial empezará su 
análisis examinando la alegación de los Estado s Unidos al amparo del artículo II.1 b) del GATT 
de 1994. 
7.2.3.2.2   La cuestión de si la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es 
incompatible con el artículo II.1 b) del GATT de 1994  
7.126.   El artículo II.1 b) del GATT de 1994 prohíbe la imposición tanto d e derechos de aduana 
propiamente dichos que excedan de los previstos en la lista consolidada de un Miembro como de 
"demás derechos o cargas" no registrados en la lista consolidada de un Miembro . Por consiguiente, 
el Grupo Especial comienza su análisis exam inando si los derechos impuestos por la medida de 
Türkiye relativa a los derechos adicionales están comprendidos en el ámbito de una de estas 
categorías.  
7.127.   Los Estados Unidos sostienen que los derechos impuestos por la medida relativa a los 
derechos adiciona les parecen "por sus propios términos" derechos de aduana propiamente dichos .260 
El Grupo Especial señala que, aunque la expresión derechos de aduana propiamente dichos no se 
define en el artículo II del GATT de 1994, en diferencias anteriores se ha constat ado constantemente 
que es probable que un derecho constituya un derecho de aduana propiamente dicho cuando surge 
 
254 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 45; y 
Colombia - Textiles , párrafo 5.34.  
255 Véanse los informes del Órgano de Ape lación, India - Derechos de importación adicionales , 
párrafo  150; y Colombia - Textiles , párrafo 5.35.  
256 Informes del Grupo Especial, CE - Trozos de pollo , párrafo 7.65.  
257 Véanse el informe del Órgano de Apelación, India - Derechos de importación adicional es, 
párrafo  151; y el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78.  
258 Véase el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas de salvaguardia , párrafo 7.78. 
Véase también el informe del Grupo Especial, República Dominicana - Importación y venta de cigarrillos , 
párrafos 7.84 -7.90. 
259 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 47.  
260 Primera comunicación escr ita de los Estados Unidos, párrafo 48.  WT/DS561/R  
- 54 - 
  o nace "debido a la importación del producto en el momento mismo en que entra en el territorio de 
otro Miembro"261, de manera que puede caracter izarse como un derecho "sobre" la importación.262 
7.128.   El Grupo Especial ya ha constatado que la medida de Türkiye relativa a los derechos 
adicionales impone derechos que se devengan en el momento y en virtud de la importación de 
mercancías procedentes de los Es tados Unidos en Türkiye .263 En consecuencia, el Grupo Especial 
considera que estos derechos pueden caracterizarse debidamente como derechos de aduana 
propiamente dichos en el sentido del artículo II.1 b) del GATT de 1994.264 
7.129.   El Grupo Especial pasa ahora a evaluar si los derechos impues tos por la medida relativa a 
los derechos adicionales "exceden" de los previstos en la Lista consolidada de Türkiye . Los 
Estados  Unidos han presentado pruebas en las que se comparan los tipos consolidados de Türkiye y 
sus tipos aplicados (que abarcan tanto  los tipos NMF como los derechos adicionales aplicables265) con 
respecto a las  479 líneas arancelarias abarcadas por la medida relativa a los derechos adicionales .266 
Los Estados Unidos sostienen que estas pruebas demuestran que Türkiye impone derechos de 
aduana propiamente dichos que exceden de sus tipos consolidados con respecto a 210267 de estas 
líneas arancelarias.  
7.130.   Los argumentos y pruebas presentad os por los Estados Unidos no fueron cuestionados por 
Türkiye con respecto a 199 de las líneas arancelarias af ectadas por la medida relativa a los derechos 
adicionales.268Tras haber examinado los argumentos y pruebas presentados, el Grupo Especial 
constata que los Estados Unidos han demostrado que la medida  de Türkiye  relativa a los derechos 
adicionales da lugar a la imposición de derechos de aduana propiamente dichos  sobre  las 
importaciones procedentes de los Estados Unidos comprendidas en  esas 199 líneas arancelarias que 
exceden de los tipos fijados  en la Lista consolidada de Türkiye.269 
7.131.   Sin embargo, Türkiye cuesti onó los argumentos y pruebas presentados por los  
Estados  Unidos con respecto a dos conjuntos de líneas arancelarias: en primer lugar, las líneas 
arancelarias 210690980012, 210690980013, 210690980014, 210690980015 y 210690980019; y, 
en segundo lugar, las l íneas arancelarias 870333909011 , 870333909019 , 870340100000, 
870340900000, 870350000000  y 870360100000 . El Grupo Especial pasará a examinar  los 
argumentos y pruebas relativos a esos dos conjuntos de líneas arancelarias en las secciones 
siguiente s. 
 
261 Informe s del Grupo Especial, China – Partes de a utomóviles , párrafo 7.184.  
262 Informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 158.  
263 Véase el párrafo 7.105.  supra . 
264 La relación exacta entre las expresiones "derechos de aduana" en el artículo I.1 del GATT de 1994 y 
"derechos de aduana propiamente dichos " en el artículo II.1 b) del GATT de 1994 no ha s ido examinada por las 
partes, y el Grupo Especial no considera necesario abordar esta cuestión para resolver la diferencia que tiene 
ante sí.  
265 El Grupo Especial recuerda que el Decreto relativo a la aplicación declara que opera para "imponer 
derechos adic ionales sobre la importación de determinados productos originarios de los Estados Unidos de 
América". El Grupo Especial entiende que este texto significa que la medida requiere la aplicación tanto de los 
tipos NMF de Türkiye como de los derechos adicionale s a las importaciones procedentes de los Estados Unidos. 
Véase el Decreto relativo a la aplicación (pruebas documentales USA -1 y TUR -41), artículo 1(1).  
266 United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates Affected By Türkiye's Measure from 
21 June 2018 to 14 August 2018  (prueba documental USA -6); United States' Table Presenting Tariff Lines and 
Bound Rates Affected By Türkiye's Measure from 15 August 2018 to 31 December 2018  (prueba 
documental  USA-7); y United States' Table Presenting Tariff Li nes and Bound Rates Affected By Türkiye's 
Measure beginning on 1 January 2019 (prueba documental USA -8). El Grupo Especial observa que estos 
documentos se refieren a 477 líneas arancelarias. Sin embargo, tras una aclaración de Türkiye, los 
Estados  Unidos c onvinieron en que la medida relativa a los derechos adicionales abarca 479 líneas 
arancelarias. Véanse la primera comunicación escrita de Türkiye, párrafo 2.22 y nota 37; y la declaración inicial 
de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especi al, párrafo 16. En el cuadro de los tipos de los 
derechos pertinentes ( anexo E -1) puede consultarse una lista refundida de las 479 líneas arancelarias, que 
incluye los tipos consolidado s pertinente s, los tipos NMF y los derecho s adicional es. 
267 Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 16.  
268 United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates Affected By Türkiye's Measure from 
21 June 2018 to 14 August 2018  (prueba documental USA -6); United States' Table Presenting Tariff Lines 
and Bound Rates Affected By Türkiye's Measure from 15 August 2018 to 31 December 2018 (prueba 
documental  USA-7); y United States' Table Presenting Tariff Lines and Bound Rates Affected By Türkiye's 
Measure beginning on  1 January 2019  (prueba documental USA -8). 
269 Cuadro de los tipos de los derechos pertinentes ( anexo E -1). WT/DS561/R  
- 55 - 
  7.2.3.2.2.1   Líneas arancelarias 210690980012, 210690980013, 210690980014, 
210690980015 y 210690980019 del SA 2017  
7.132.   Al formular observaciones sobre el proyecto de parte expositiva del Grupo Especial 
(que incluía un proyecto de  cuadro de los tipos de los derechos pertinentes  del Grupo Especial en 
que se expone la interpretación por el Grupo Especial de los tipos arancelarios y los derechos 
adicionales apl icables a los productos abarcados por la medida relativa a los derechos adicionales), 
Türkiye sostuvo que el tipo NMF para las líneas arancelarias 210690980012, 210690980013, 
210690980014, 210690980015 y 210690980019 era 9+T1, en lugar del 58,5 %, como se i ndica en 
las pruebas documentales USA -6, USA -7 y USA -8.270 En respuesta a una pregunta del 
Grupo  Especial, los Estados Unidos indicaron que no se oponían a esta modificación, y explicaron 
que, a su entender, la fórmula 9+T1 "significa que Türkiye aplica un tipo ad valorem  del 9% más un 
tipo de derecho específico determinado en función de los porcentajes de materias grasas lácteas y 
proteínas lácteas por peso" . Los Estados Unidos adujeron además que "[c]uando se combina con el 
derecho adicional del 10 % que Tü rkiye aplica únicamente a los productos originarios de los Estados 
Unidos, puede que Türkiye siga aplicando derechos que exceden de sus tipos consolidados" con 
respecto a estas líneas arancelarias . Sin embargo, los Estados Unidos no explicaron cómo funcion a 
el tipo  NMF 9+T1 de manera que da lugar a  la aplicación de derechos de aduana propiamente dichos 
que exceden de las consolidaciones de Türkiye . Türkiye no respondió a la petición del Grupo Especial 
de que formulara observaciones sobre las observaciones d e los Estados  Unidos a este respecto . 
7.133.   El Grupo Especial observa que ninguna de las partes ha indicado que exista algún tipo de 
tope o límite máximo que impediría que la fórmula 9+T1 produjera un derecho que, al combinarse 
con el derecho adicional aplicable , excedería de los tipos consolidados de Türkiye . Por consiguiente, 
el Grupo Especial considera que, en tanto en cuanto la medida relativa a los derechos adicionales dé 
como resultado, con respecto a las líneas arancelarias  210690980012, 210690980013, 
210690980014, 210690980015 y 210690980019 , la imposición de derechos de aduana propiamente 
dichos que excedan de los tipos previstos  en la Lista consolidada de Türkiye, es incompatible con el 
artículo II.1 b) del GATT de 1994. 
7.2.3.2.2.2   Líneas arancelarias 870333909011, 870333909019 , 870340100000, 
870340900000, 870350000000  y 870360100000  del SA  2017  
7.134.   Las partes discrepan acerca de si las líneas arancelarias 870333909011 , 870333909019 , 
870340100000, 870340900000, 870350000000  y 870360100000  están consolidadas en la Lista 
consolidada de Türkiye. El Grupo Especial ya ha examinado con detalle las posiciones de las partes 
sobre esta cuestión en la sección 6 supra .271 En la pre sente sección el Grupo Especial expondrá, con 
respecto a cada una de las líneas arancelarias pertinentes, su evaluación de: i) si esas líneas 
arancelarias están consolidadas en la Lista consolidada de Türkiye y, en caso afirmativo, a qué tipo; 
y ii) si los  tipos aplicados a las líneas arancelarias de que se trata exceden de los tipos consolidados.  
Líneas arancelarias 870333909011 y 870333909019 del SA  2017  
7.135.   El Grupo Especial observa que las líneas arancelarias 870333909011 y 870333909019 de la 
Lista de aranc eles aplicados de Türkiye están comprendidas en la subpartida 870333 del SA  2017. 
Esta subpartida se refiere a los "Automóviles de turismo y demás vehículos automóviles concebidos 
principalmente para el transporte de personas (excepto los de la partida 87. 02), incluidos los del 
tipo familiar ("break" o "station wagon") y los de carreras / - Los demás vehículos, únicamente con 
motor de émbolo (pistón), de encendido por compresión (diésel o semi -diésel): / - De cilindrada 
superior a 2.500 cm3".272 En la Lista de aranceles aplicados de Türkiye, esta subpartida se subdivide 
en dos categorías —nuevos y usados — que a su vez se subdividen en automóviles de turismo, 
auto-caravanas y "los demás". A efectos del presente asunto, el Grupo Especial entiende que lo que 
importa es si la línea arancelaria 8703339090 abarca los vehículos usados distintos de los 
automóviles de turismo (que, en cambio, están comprendidos en la línea arancelaria 8703339010).  
 
270 Observaciones de Türkiye sobre el proyecto de parte expositiva (17 de enero de 2023).  
271 Véase la sección 6.2.1 supra . 
272 Véanse las notificaciones de los tipos arancelarios aplicados de 2016 y 2021 presentadas por Türkiye 
a la BID de la OMC de conformidad con la "Decisión sobre las modalidades y el funcionamiento de la BID", 
de 26 de mayo de 2019 (documento G/MA/367). Salvo indicación en contrario, todas las designaciones de los 
productos mencionadas en esta sección respecto de los aranceles aplicados de Türkiye están tomadas de las 
notificaciones de  Türkiye recopiladas en la BID.  WT/DS561/R  
- 56 - 
  7.136.   Sobre la base de la información disponible, el Grupo Especial observa qu e el alcance de la 
línea arancelaria 8703339090 es idéntico en la Lista consolidada de Türkiye y en su Lista de aranceles 
aplicados con respecto al tipo de vehículo que está equipado "únicamente con motor de émbolo 
(pistón), de encendido por compresión (di ésel o semi -diésel)". Por lo tanto, es posible identificar el 
tipo consolidado para este tipo de vehículos examinando la anotación pertinente de la Lista 
consolidada de Türkiye. Así se comprueba que el tipo consolidado aplicable a esos productos es 
del 19%. 
7.137.   Las líneas arancelarias de 12 dígitos 870333909011 y 870333909019 que figuran en la 
Lista de aranceles aplicados de Türkiye son líneas desglosadas de la línea arancelaria 8703339090. 
Es decir, ofrecen más especificidad y subdivisiones para los productos comprendidos en la línea 
arancelaria de 10 dígitos 8703339090. No obstante, aunque ninguna de las líneas arancelarias 
de 12 dígitos figura como tal en la Lista consolidada de Türkiye, dado que ambas están comprendidas 
en la línea arancelaria de 1 0 dígitos 8703339090, y dado que esa línea arancelaria está consolidada 
al 19%, de ello se desprende que las dos líneas arancelarias de 12 dígitos también están sujetas a 
un tipo consolidado máximo del 19%.  
7.138.   La medida relativa a los derechos adicionales de Türkiye impone un derecho del 120% a los 
productos comprendidos en esas dos líneas arancelarias. En consecuencia, con respecto a esas dos 
líneas arancelarias, el Grupo Especial constata que Türkiye aplica derechos que exceden de los 
fijados en la Lista con solidada de Türkiye.  
Líneas arancelarias 870340100000 y 870340900000 del SA  2017  
7.139.   El Grupo Especial comienza señalando que, puesto que los cuatro últimos dígitos de esas 
líneas arancelarias son ceros, con arreglo a la práctica y los convenios del SA, las lí neas también 
pueden expresarse como 87034010 y 87034090. Esas líneas arancelarias están comprendidas en la 
subpartida más amplia de 6 dígitos 870340. Esta subpartida se introdujo por primera vez en 
el SA 2017 combinando partes de cinco subpartidas distinta s de la clasificación del SA 2002: 870321, 
870322, 870323, 870324 y 870390.273 En las tablas de correlación de la OMA se explica que 
"[s]e han modificado la estructura y la numeración de la subpartida 87.03 a fin de designar por 
separado los vehículos eléct ricos híbridos no recargables desde fuera, los vehículos híbridos que se 
conectan a una fuente de energía eléctrica y los vehículos propulsados únicamente con motor 
eléctrico, respectivamente".274 En particular, se trataba de que la subpartida 870340 reagru para la 
clasificación de "[l]os demás vehículos, equipados para la propulsión con motor de émbolo (pistón) 
alternativo, de encendido por chispa y con motor eléctrico, excepto  los que se puedan cargar 
mediante conexión a una fuente externa de alimentación e léctrica".275 
7.140.   En la Lista consolidada de Türkiye, las subpartidas 870321, 870322, 870323 y 870324 
abarcan una serie de "automóviles de turismo y demás vehículos automóviles concebidos 
principalmente para transporte de personas (excepto los de la partida 870 2), incluidos los del tipo 
familiar ("break" o "station wagon") y los de carreras / los demás, con motor de émbolo (pistón) 
alternativo, de encendido por chispa", y se subdividen en función de la cilindrada del motor. Además, 
la subpartida 870390 abarca "l os demás [vehículos]" concebidos principalmente para transporte de 
personas que no estaban comprendidos en la subpartida 870310 (por ejemplo, vehículos 
especialmente concebidos para desplazarse sobre nieve; vehículos especiales para transporte de 
personas en campos de golf y vehículos similares), la subpartida 870320 (los demás vehículos, con 
motor de émbolo (pistón) alternativo, de encendido por chispa) o la subpartida 870330 (los demás 
vehículos, únicamente con motor de émbolo (pistón), de encendido por c ompresión (diésel o 
semi-diésel)). Esto incluye, por ejemplo, los vehículos equipados únicamente con motor eléctrico. 
Esos vehículos se subdividen a su vez en función de: a) que sean "automóviles de turismo" o 
"los demás"; y b) que sean nuevos o usados. So bre la base de la información que figura en la LAR, 
el Grupo Especial observa que los "automóviles de turismo" comprendidos en las líneas 
arancelarias  870321, 870322, 870323 y 870324 están sin consolidar, pero los vehículos distintos de 
 
273 Visualizador de subpartidas del HS Tracker (Rastreador del SA) de la OMC y la OMA - Consolidadas 
(prueba documental USA -58). 
274 Tablas de correlación de la OMA entre el SA 2012 y el SA 2017 (tabla 1) (prueba 
documental  USA-59), página 22.  
275 Convenio Internacional del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, 
modificaciones en el Sistema Armonizado que se introducirán el 1 de enero de 2017 (5 de abril de 2016), 
documento G/MA/W/121, página 57 (sin resalt e en el original).  WT/DS561/R  
- 57 - 
  los automóviles de turismo, incluidas las auto -caravanas, están consolidados al 19%. Además, todos 
los vehículos con "motor eléctrico" comprendidos en la línea arancelaria 8703901000 están 
consolidados al 20%, y no hay ninguna otra diferenciación de los tipos de vehículos.  
7.141.   En la Lista de aranceles aplicados de Türkiye, la propia subpartida 870340 se divide en dos 
líneas arancelarias amplias: 87034010 para los vehículos nuevos y 87034090 para los vehículos 
usados. Esas dos líneas arancelarias se subdividen a su vez en tres lín eas arancelarias que abarcan: 
a) automóviles de turismo; b) auto -caravanas; y c) "los demás". El resultado de esta reclasificación 
y reagrupación de los productos es que los vehículos nuevos  equipados para la propulsión con motor 
de émbolo (pistón) alterna tivo, de encendido por chispa y con motor eléctrico, excepto los que se 
pueden cargar mediante conexión a una fuente externa de alimentación eléctrica (ya sean 
automóviles de turismo, auto -caravanas o "los demás") anteriormente abarcados por las 
subpartida s 870321, 870322, 870323, 870324 y 870390 del SA  2002, están comprendidos en la 
línea arancelaria 87034010 de la Lista de aranceles aplicados de Türkiye. Además, los vehículos 
usados  equipados para la propulsión con motor de émbolo (pistón) alternativo, de  encendido por 
chispa y con motor eléctrico, excepto los que se pueden cargar mediante conexión a una fuente 
externa de alimentación eléctrica, que no se pueden cargar mediante conexión (ya sean automóviles 
de turismo, auto -caravanas o "los demás") anterio rmente abarcados por las subpartidas 870321, 
870322, 870323, 870324 y 870390 del SA  2002, están en cambio comprendidos en la línea 
arancelaria 87034090 de la Lista de aranceles aplicados de Türkiye.  
7.142.   Esto significa que las líneas arancelarias 87034010 y 870 34090 de la Lista de aranceles 
aplicados de Türkiye abarcan una serie de productos que, en la Lista consolidada de Türkiye, están 
bien sin consolidar o bien sujetos a un tipo consolidado del 19% o del 20%. Dado que la medida 
relativa a los derechos adicion ales impone un derecho del 120% a los productos comprendidos en 
esas líneas arancelarias, el Grupo Especial concluye que la medida relativa a los derechos adicionales 
de Türkiye es incompatible con el artículo II.1  b) del GATT de  1994, en la medida en que se aplica 
a productos que en la Lista consolidada de Türkiye están sujetos a un tipo consolidado del 19% o 
del 20%.  
Línea arancelaria 870350000000 del SA 2017  
7.143.   El Grupo Especial comienza señalando que, como se ha explicado antes, puesto que los 
cuatro últim os dígitos de esta línea arancelaria son ceros, puede expresarse como 
subpartida  870350. Esta subpartida se introdujo por primera vez en el SA 2017, combinando cuatro 
subpartidas distintas de la clasificación del SA 2002: 870331, 870332, 870333 y 870390.276 En las 
tablas de correlación de la OMA se explica que "[s]e han modificado la estructura y la numeración 
de la subpartida 87.03 a fin de designar por separado los vehículos eléctricos híbridos no recargables 
desde fuera, los vehículos híbridos que se cone ctan a una fuente de energía eléctrica y los vehículos 
propulsados únicamente con motor eléctrico, respectivamente".277 En particular, se trataba de que 
la subpartida 870350 del SA  2017 reagrupara la clasificación de "los demás vehículos", equipados 
para la propulsión con motor de émbolo (pistón), de encendido por compresión (diésel o semi -diésel) 
y con motor eléctrico, excepto los que se puedan cargar mediante conexión a una fuente externa de 
alimentación eléctrica.278 
7.144.   En el SA 2002, las sub partidas 870331, 870332 y 870333 abarcan una serie de "automóviles 
de turismo y demás vehículos automóviles concebidos principalmente para transporte de personas 
(excepto los de la partida 8702), incluidos los del tipo familiar ("break" o "station wagon") y los de 
carreras / los demás vehículos, con motor de émbolo (pistón), de encendido por compresión (diésel 
o semi -diésel)", y se subdividen en función de la cilindrada del motor. En la Lista consolidada de 
Türkiye, esos vehículos se subdividen a su vez en función de: a) que sean automóviles de turismo o 
"los demás"; y b) que sean nuevos o usados. Además, como se ha indicado supra , la línea 
arancelaria  87039010 del SA 2002 abarca los vehículos con motor eléctrico. Sobre la base de la 
información que figura e n la LAR, el Grupo Especial observa que en la Lista consolidada de Türkiye 
 
276 Visualizador de subpartidas del HS Tracker (Rastreador del SA) de la OMC y la OMA - Consolidadas 
(prueba documental USA -58). 
277 Tablas de correlación de la OMA entre el SA 2012 y el SA 2017 (tabla 1) (prueba 
documental  USA-59), página 2 2. 
278 Convenio Internacional del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, 
modificaciones en el Sistema Armonizado que se introducirán el 1 de enero de 2017 (5 de abril de 2016), 
documento G/MA/W/121, página 57 . WT/DS561/R  
- 58 - 
  los automóviles de turismo nuevos comprendidos en las líneas arancelarias 870331, 870332 
y 870333 del SA 2002 están sin consolidar, pero los vehículos nuevos distintos de los automó viles 
de turismo, incluidas las auto -caravanas, están consolidados al 19%. Además, los vehículos con 
motor eléctrico comprendidos en la línea arancelaria line 87039010 están consolidados al 20%.  
7.145.   En la Lista de aranceles aplicados de Türkiye, la subpartida 870350 se subdivide a su vez en 
tres líneas arancelarias más que abarcan: a) automóviles de turismo; b) auto -caravanas; y c) 
"los demás". El resultado de esta reclasificación y reagrupación de los productos es que todos los 
vehículos equipados para la prop ulsión con motor de émbolo (pistón), de encendido por compresión 
(diésel o semi -diésel) y con motor eléctrico, excepto los que se pueden cargar mediante conexión a 
una fuente externa de alimentación eléctrica anteriormente abarcados por las subpartidas 870 331, 
870332, 870333 y 870390 del SA  2002, ya sean nuevos o usados, y ya sean automóviles de turismo, 
auto-caravanas o "los demás", están ahora comprendidos en la subpartida 870350.  
7.146.   Esto significa que la línea arancelaria 870350 abarca una serie de producto s que, en la Lista 
consolidada de Türkiye, están bien sin consolidar (automóviles de turismo) o bien sujetos a un tipo 
consolidado del 19% o del 20%. Dado que la medida relativa a los derechos adicionales impone un 
derecho del 120% a los productos comprend idos en esas líneas arancelarias, el Grupo Especial 
concluye que la medida relativa a los derechos adicionales de Türkiye es incompatible con el 
artículo  II.1 b) del GATT de  1994, en la medida en que se aplica a productos que en la Lista 
consolidada de Türkiye están sujetos a un tipo consolidado del 19% o del 20%.  
Línea arancelaria 870360100000 del SA 2017  
7.147.   El Grupo Especial comienza recordando que, como se ha señalado anteriormente, puesto 
que los cuatro últimos dígitos de esta línea aranc elaria son ceros, puede expresarse también 
como  87036010. Esta línea arancelaria está comprendida en la subpartida más amplia de 6 dígitos 
del SA 2017 870360. Esta subpartida se introdujo por primera vez en el SA 2017, combinando 
cinco líneas arancelarias distintas de la clasificación del SA 2002: 870321, 870322, 870323, 870324 
y 870390.279 En las tablas de correlación de la OMA se explica que "[s]e han modificado la estructura 
y la numeración de la subpartida 87.03 a fin de designar por separado los vehícul os eléctricos 
híbridos no recargables desde fuera, los vehículos híbridos que se conectan a una fuente de energía 
eléctrica y los vehículos propulsados únicamente con motor eléctrico, respectivamente".280 
En particular, se trataba de que la subpartida 87036 0 del SA 2017 reagrupara la clasificación de 
"[l]os demás vehículos, equipados para la propulsión con motor de émbolo (pistón) alternativo, de 
encendido por chispa y con motor eléctrico, que se puedan  cargar mediante conexión a una fuente 
externa de alimen tación eléctrica".281 
7.148.   El Grupo Especial observa que la subpartida 870360 del SA 2017 se creó combinando las 
mismas cinco líneas arancelarias que se combinaron para crear la subpartida 870340.282 La principal 
diferencia es que, mientras que la subpartida 8703 40 abarca los vehículos híbridos de gasolina y 
eléctricos que no se pueden cargar mediante conexión a una fuente externa de alimentación 
eléctrica, la subpartida 870360 abarca los vehículos equipados para la propulsión con motor de 
émbolo (pistón) alternat ivo, de encendido por chispa y con motor eléctrico, que se pueden  cargar 
mediante conexión a una fuente externa de alimentación eléctrica.283 Al igual que la 
subpartida  870340 del SA 2017, la subpartida 870360 del SA2017 se divide en dos categorías 
amplias en la Lista de aranceles aplicados de Türkiye: 87036010 para los vehículos nuevos 
y 87036090 para los vehículos usados. Esas dos líneas arancelarias se subdividen a su vez en  
tres líneas arancelarias que abarcan: a) automóviles de turismo; b) auto -caravan as; y  
c) "los demás". El resultado de esta reclasificación y reagrupación de los productos es que los 
vehículos nuevos equipados para la propulsión con motor de émbolo (pistón) alternativo, de 
 
279 Visualizador de subpa rtidas del HS Tracker (Rastreador del SA) de la OMC y la OMA - Consolidadas 
(prueba documental USA -58). 
280 Tablas de correlación de la OMA entre el SA 2012 y el SA 2017 (tabla 1) (prueba 
documental  USA-59), página 22.  
281 Convenio Internacional del Sistema Ar monizado de Designación y Codificación de Mercancías, 
modificaciones en el Sistema Armonizado que se introducirán el 1 de enero de 2017 (5 de abril de 2016), 
documento G/MA/W/121, página 58 . 
282 Véase el párrafo 7.139.  supra . 
283 Convenio Internacional del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, 
modificaciones en el Sistema Armonizado que se introducirán el 1 de enero de 2017 (5 de abril de 2016), 
documento G/MA/W/121, página 58 . WT/DS561/R  
- 59 - 
  encendido por chispa y con motor eléctrico, que se pueden carg ar mediante conexión a una fuente 
externa de alimentación eléctrica (ya sean automóviles de turismo, auto -caravanas o "los demás") 
anteriormente abarcados por las subpartidas 870321, 870322, 870323, 870324 y 870390 
del SA 2002 están ahora comprendidos en l a subpartida 87036010, mientras que los vehículos 
usados equipados para la propulsión con motor de émbolo (pistón) alternativo, de encendido por 
chispa y con motor eléctrico, que se pueden cargar mediante conexión a una fuente externa de 
alimentación eléct rica anteriormente abarcados por las subpartidas 870321, 870322, 870323, 
870324 y 870390 del SA 2002 están ahora comprendidos en la subpartida 87036090.  
7.149.   El Grupo Especial ha establecido anteriormente que las cinco líneas arancelarias que se 
combinaron en l a línea arancelaria 87036010 de la Lista de aranceles aplicados de Türkiye abarcaban 
productos que bien estaban sin consolidar (automóviles de turismo nuevos) o bien sujetos a un tipo 
consolidado del 19% o del 20%. Dado que la medida relativa a los derecho s adicionales impone un 
derecho del 120% a los productos comprendidos en esas líneas arancelarias, el Grupo Especial 
concluye que la medida relativa a los derechos adicionales de Türkiye es incompatible con el 
artículo  II.1 b) del GATT de  1994, en la medid a en que se aplica a productos que en la Lista 
consolidada de Türkiye están sujetos a un tipo consolidado del 19% o del 20%.  
7.2.3.2.2.3   Conclusión  
7.150.   Sobre la base de lo que antecede , el Grupo Especial constata que los Estados Unidos han 
demostrado que la medida de Türk iye relativa a los derechos adicionales es incompatible con el 
artículo II.1 b) del GATT de 1994 porque da como resultado la imposición a las importaciones 
procedentes de los Estados Unidos comprendidas en 201 líneas arancelarias de derechos de aduana 
propiamente dichos que exceden de los tipos consolidados previstos en la Lista consolidada de 
Türkiye.  Además, el Grupo Especial constata que los Estados Unidos han demostrado que la medida 
de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con el del artículo II.1 b) del GATT 
de 1994 en la medida en que da como resultado  la imposición a las importaciones procedentes de 
los Estados Unidos comprendidas en otras nueve líneas arancelarias ( 210690980012, 
210690980013, 210690980014, 210690980015, 210690980019,  870340100000, 870340900000 , 
870350000000  y 870360100000 ) de derechos de aduana propi amente dichos que exceden  de los 
tipos previstos  en la Lista consolidada de Türkiye.  
7.2.3.2.3   La cuestión de si la medida relativa a los derechos adicionales es incompatible 
con el artículo II.1 a) del GATT de 1994  
7.151.   El Grupo Especial ha explicado supra  que, cuando u na medida es incompatible con el 
artículo  II.1 b) del GATT de 1994, es también necesariamente incompatible con el artículo II.1 a) .284 
Esto se debe a que, cuando un Miembro impone derechos a las importaciones que exceden de los 
previstos en su lista, conced e a esas importaciones un trato menos favorable que el previsto en 
su lista.285 
7.152.   Tras haber constatado que los Estados Unidos han demostrado que la medida de Türkiye 
relativa a los derechos adicionales es incompatible con el artículo II.1 b) del GATT de 1994 porque 
impone derechos de aduana propiamente dichos a las importaciones originarias de los  
Estados  Unidos que exceden de los fijados en la Lista consolidada de Türkiye, el Grupo Especial 
constata asimismo que los Estados Unidos han demostrado que la medida relativa a los derechos 
adicionales es incompatible con el artículo II.1 a) del GATT de 1994 porque concede  a esas 
importaciones un trato menos favorable que el previst o en la Lista consolidada de Türkiye.  
7.2.3.3   Conclusión  
7.153.   Por las razones expuestas supra , el Grupo Especial constata que la medida relativa a los 
derechos adicionales es incompatible con los artículos II.1 a) y II.1 b) del GATT de 1994. 
 
284 Véase el párrafo 7.125.  supra . 
285 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Textiles y prendas de vestir , párrafo 47.  WT/DS561/R  
- 60 - 
  8  CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN  
8.1.  Por las razones expuestas en el presente informe, el Grupo Especial concluye lo siguiente:  
a. El artículo 8.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el artículo XIX.3 a) del GATT de 1994 
no son aplicables a la medida de Türkiye relativa a los derecho s adicionales . Por 
consiguiente, la aplicación de los artículos I y II del GATT de 1994 no está suspendida 
en relación con esa medida.  
b. En relación con la alegación de los Estados Unidos al amparo del artículo I.1 del GATT 
de 1994: 
i. la medida de Türkiye rela tiva a los derechos adicionales es incompatible con el 
artículo I.1 del GATT de 1994 porque, con respecto a los derechos de aduana 
impuestos a las importaciones o en relación con ellas, no concede una ventaja 
concedida  a productos originarios de otros país es inmediata e incondicionalmente 
a los productos originarios de los Estados Unidos.  
c. En relación con las alegaciones de los Estados Unidos al amparo de los artículos II.1 a) 
y II.1 b) del GATT de 1994: 
i. la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con el 
artículo II.1 b) del GATT de 1994 porque da como resultado la imposición a las 
importaciones procedentes de los Estados Unidos comprendidas en 201 líneas 
arancelarias de derecho s de aduana propiamente dichos que exceden de los tipos 
consolidados previstos en la Lista consolidada de Türkiye ; 
ii. además, la medida relativa a los derechos adicionales es incompatible con el 
artículo II.1 b) del GATT de 1994 en la medida en que da lugar a  la imposición a 
las importaciones procedentes de los Estados Unidos comprendidas en otras 
nueve líneas arancelarias ( 210690980012, 210690980013, 210690980014, 
210690980015, 210690980019 , 870340100000, 870340900000 , 870350000000  
y 870360100000 ) de derechos  de aduana propiamente dichos que exceden  de 
los tipos previstos  en la Lista consolidada de Türkiye ; y 
iii. la medida de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con el 
artículo II.1 a) del GATT de 1994 porque impone a las importaciones orig inarias 
de los Estados Unidos derechos de aduana propiamente dichos que exceden de 
los previstos en la Lista consolidada de Türkiye, por lo que concede  a esas 
importaciones un trato menos favorable que el previsto en la Lista consolidada 
de Türkiye.  
8.2.  Con ar reglo al  artículo 3.8 del ESD, en los casos de incumplimiento de las obligaciones 
contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la medida constituye un caso de 
anulación o menoscabo . El Grupo Especial llega a la conclusión de  que, en tanto en  cuanto la medida 
de Türkiye relativa a los derechos adicionales es incompatible con determinadas disposiciones  
del GATT de 1994, ha anulado o menoscabado ventajas resultantes para los Estados Unidos de 
dicho  Acuerdo.  
8.3.  De conformidad con el artículo 19.1 del ESD, el Grupo Especial recomienda que Türkiye ponga 
su medida incompatible con la s normas de la  OMC en conformidad con las obligaciones que le 
corresponden en virtud del GATT de 1994, en tanto en cuanto no lo haya hecho ya.  
__________