G/SPS/W/318/Rev.1  
15 de octubre  de 2019 
(19-6673) Página: 1/10 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
QUINTO EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO  
SOBRE LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS  
RELACIÓN DE PROYECTOS DE RECOMENDACIONES PRESENTADOS  
POR LOS MIEMBROS PARA EL QUINTO EXAMEN  
Nota de la Secretaría1 
Revisión  
Los proyectos de recomendaciones  para el Informe del Quinto Examen que se recogen en el presente 
documento, además de otras sugerencias, se han recopilado a partir de las propuestas presentadas 
en el marco del Quinto Examen y de los escritos remit idos por los Miembros en respuesta a la petición 
de información  que formuló el Presidente en la reunión del Comité MSF de julio de 2019 y en las 
consultas de septiembre de 2019. 
La presente relación de recomendaciones debe leerse junto con el resumen de la s reuniones 
informales del Comité MSF sobre el Quinto Examen ( JOB/SPS/2/Rev.3 ), en el cual se sintetizan  las 
reacciones de los Miembros a las propuestas presentadas . Las recomendaciones recogidas reflejan 
la versión más reciente de las  propuestas presentadas, en los casos en que se hayan revisado las 
propuestas o recomendaciones originales . Las recomendaciones figuran por temas, conforme al 
orden alfabétic o en inglés , al igual que en el proyecto de Informe del Quinto Examen ( G/SPS/W/313 ). 
En algunos casos se han modificado ligeramente las recomendaciones para proporcionar , a modo de 
contexto, información adicional contenida en otras secciones de las propuestas planteadas.  
Se invita a los Miembros a examinar esta s recomendaciones y presentar observaciones en las 
consultas informales que se celebrarán el 25 de septiembre de 2019 , o bien por escrito a la 
Secretaría ( SPSCommittee@wto.org ), hasta el 4 de octubre de 2019 .2 
1  NIVEL ADECUADO DE PROTECCIÓN, EVALUACIÓN DEL RIESGO Y CRITERIOS 
CIENTÍFICOS  
1.1  Brasil  
1.1.  Recomendaciones y sugerencias, según constan en el documento G/SPS/W/308 : 
a. El Brasil formula la siguiente propuesta con el  fin de elaborar procedimientos basados en 
principios científicos y fomentar la adopción de tales procedimientos para la aplicación del 
Acuerdo  MSF: 
i. Se debería instar a los Miembros a reconocer que la evaluación del riesgo, según lo 
dispuesto en el párrafo  1 del artículo 5, es el criterio y el medio principal conforme al 
que lograr la justificación científica necesaria para la adopción y aplicación de medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 Este plazo se amplió posteriormente hasta el 10 de oc tubre de  2019.  G/SPS/W/318/Rev.1  
- 2 - 
  ii. Al notificar sus respectivas medidas provisionales, los Miembros deber ían especificar 
que tales medidas se toman en virtud del párrafo 7 del artículo 5, exponer su punto 
de vista sobre la insuficiencia de testimonios científicos en relación con el asunto que 
dio origen a la medida e indicar que han tratado y seguirán tratand o de forma 
continuada de obtener información adicional con objeto de revisar la medida en 
consecuencia en un plazo razonable.  
iii. El Comité debería exhortar al Codex Alimentarius y a otras organizaciones 
internacionales pertinentes a que definan los procedimie ntos necesarios para la 
adopción y aplicación de medidas provisionales en caso de que sea imposible 
establecer una evaluación del riesgo adecuada.  
1.2  Canadá  
1.2.  Recomendaciones y sugerencias sobre el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo 
y los criterios científicos:  
a. Se invita a los organismos internacionales de normalización a que informen al Comité de 
sus normas, directrices y recomendaciones, o de otros documentos pertinentes que hayan 
elaborado a efectos de la determinación de que los testimonios científicos son 
"insuficientes".  
b. Se recomienda que el Comité siga debatiendo el tema del riesgo y estudie los pasos 
siguientes d el debate, teniendo en cuenta  la información facilitada  por dichos organismos.  
1.3  Ecuador  
1.3.  El Ecuador respalda lo expresado por  el Brasil en el documento G/SPS/W/308 . Es esencial que 
los Miembros mantengan el enf oque de que el análisis de riesgo es la herramienta fundamental para 
la aplicación de medidas MSF y que estas deben estar basadas en ciencia con miras a mitigar riesgos 
identificados, para no crear barreras innecesarias al comercio . En ese sentido, el Ecuador muestra 
su apertura para continuar el diálogo sobre este tema enfocado a la toma de decisiones en base a 
sustentos científicos y parámetros ya establecidos a nivel internacional.  
1.4  Turquía  
1.4.  En lo que respecta a la propuesta del Brasil ( G/SPS/W/308 ) sobre la evaluación del riesgo y el 
nivel adecuado de protección, Turquía opina que el artículo 5 del Acuerdo MSF, Evaluación del riesgo 
y determinación del nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, es bastante claro y es 
suficiente . Por lo tanto, Turquía no considera necesario instar a los países a que reconozcan los 
mismos objetivos que en él se enuncian ni añadir un requisito con respecto a las notificaciones como 
se indica en el apartado 1 b) del párrafo 2 de la propuesta del Brasil, que crearía una carga adicional, 
en trabajo administrativo y tiempo.  
2  PROCEDIMIENTOS D E CONTROL, INSPECCIÓN Y APROBACIÓN (ANEXO  C) 
2.1  Canadá  
2.1.  Recomendaciones y sugerencias  sobre procedimientos de aprobación , según constan en el 
documento G/SPS/W/310 : 
a. El Canadá propone la celebración de una sesión temática sobre procedimientos de 
aprobación en noviembre de  2019, como parte del Quinto Examen del Funcionamiento y 
Aplicación del Acuerdo sobre  la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias . Como 
parte de esta sesión temática, se podría invitar a los Miembros, a los organismos 
internacionales de normalización y a otras organizaciones con puntos de vista valiosos al 
respecto a que compartan  sus experiencias, prácticas óptimas y progresos, así como las G/SPS/W/318/Rev.1  
- 3 - 
  normas, directrices y recomendaciones pertinentes derivadas del trabajo en curso o 
proyectado relacionado con los procedimientos de aprobación.3 
2.2  Turquía  
2.2.  Turquía expresa  su disposición a dar a c onocer su experiencia sobre este tema.  
3  EQUIVALENCIA4 
3.1  Australia  
3.1.  Recomendaciones y sugerencias  sobre la equivalencia , según constan en el 
documento  G/SPS/W/299 : 
a. En el marco del Quinto Examen, el Comité MS F examinaría los obstáculos que dificultan la 
aplicación del concepto y las prácticas de equivalencia para gestionar los riesgos sanitarios 
y fitosanitarios en el comercio . En los casos en que ello pudiera ayudar a los Miembros a 
aplicar en mayor medida la  equivalencia para facilitar el comercio seguro, el Comité MSF 
podría complementar las directrices existentes sobre el reconocimiento de la equivalencia 
en relación con los enfoques de sistemas para lograr la equivalencia en lo que respecta a 
lograr el niv el adecuado de protección de la salud de las personas y de los animales y de 
preservación de los vegetales de los Miembros, permitiendo al mismo tiempo que 
comiencen, continúen o se reanuden los intercambios comerciales.  
b. El examen permitiría ampliar las di rectrices proporcionadas a los Miembros en la Decisión 
sobre la aplicación del artículo 4 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y 
Fitosanitarias específicamente en relación con la determinación de la equivalencia de un 
enfoque de sistemas.5 
c. El examen se basaría en los trabajos que han realizado o están realizando los organismos 
internacionales de normalización en relación con los enfoques de sistemas que pudieran 
utilizarse para determinar si un enfoque de sistemas podría considerarse equiva lente a las 
medidas vigentes y lograr el nivel adecuado de protección del Miembro importador.  
3.2  Brasil  
3.2.  Recomendaciones y sugerencias  sobre la equivalencia , según constan en el 
documento  G/SPS/W/301 : 
a. Para mejorar la aplicación del artículo  4, los Miembros deberían reconocer la importancia 
de la Decisión ( G/SPS/19/Rev.2 ), comprometerse a cumplir sus disposiciones y reforzar 
el compromiso de sus países de entablar consultas cuando reciban una solicitud, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 4 y  los procedimientos descritos en la propia 
Decisión.  
3.3  Canadá  
3.3.  Recomendaciones y sugerencias  sobre la equivalencia , según constan en el 
documento  G/SPS/W/302/Rev.1 : 
                                                
3 El 5 de noviembre de  2019 se celebrará una sesión temática sobre procedimientos de aprobación. 
Además, en julio de  2018 se celebró un Taller sobre Procedimientos de Control, Inspección y Aprobación 
(anexo C).  
4 El Comité MSF celebró una se sión temática sobre la equivalencia con dos partes: en octubre de  2018 y 
en febrero de  2019.  
5 Australia observó posteriormente que quizá seguía siendo necesario examinar las directrices 
existentes, sobre todo en lo referente a los enfoques de sistemas, pe ro también reconoció que los Miembros no 
tenían disposición para ello (epígrafe o) del apartado 1.3, documento JOB/SPS/2/Rev.3 ). G/SPS/W/318/Rev.1  
- 4 - 
  a. El Canadá sugiere al Com ité que se organice un taller o una sesión temática sobre la 
equivalencia en el marco del Quinto Examen del Funcionamiento y Aplicación del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  
3.4.  Recomendaciones y sugerencias sobre la equivalen cia planteadas en la reunión informal del 
Comité MSF de julio de 2019: 
a. El Comité deberá seguir debatiendo e intercambiando información sobre el tema de la 
equivalencia en el punto existente del orden del día y entablar un debate más a fondo en 
próximas ses iones temáticas, reuniones informales y grupos de trabajo, según sea 
necesario . 
b. Se alienta a los Miembros a cooperar con sus representantes y expertos en el Codex, la 
OIE y la CIPF  para hacer hincapié en la importancia de entender las repercusiones 
comerciales a la hora de elaborar y debatir las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales sobre el tema de la equivalencia.  
3.4  Ecuador  
3.5.  Para el Ecuador profundizar el diálogo resp ecto al principio de equivalencia es esencial toda vez 
que estos temas son de interés al momento de realizar negociaciones comerciales . Bajo este 
parámetro, es pertinente señalar que el Ecuador está alineado a las prácticas internacionales 
establecidas en el CODEX y que seguirá trabajando en esta línea.  
4  GUSANO COGOLLERO DEL MAÍZ6 
4.1  Brasil, Estados Unidos, Kenya, Madagascar, Paraguay y Uruguay  
4.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre el gusano cogollero, según constan en el 
documento  G/SPS/W/305 : 
a. Recomendamos que los Miembros del Comité interesados establezcan un grupo de trabajo 
encargado de llevar a cabo las actividades expuestas en las secciones 5 y 6 del documento . 
A su debido tiempo, ese grupo de trabajo pod ría presentar un informe de sus actividades 
al Comité.  
i. Recomendamos que el grupo de trabajo examine, identifique y delibere sobre casos 
en que los Miembros hayan aplicado efectivamente estos principios para posibilitar un 
mayor acceso a herramientas y tecn ologías seguras de gestión del gusano cogollero 
en África . El grupo de trabajo también podría determinar si alguno de esos principios 
no se ha aplicado en el caso del gusano cogollero y averiguar por qué, así como de 
qué manera podría aplicarse tal principio en el futuro.  
ii. Recomendamos que el grupo de trabajo recoja y recopile la información y las 
experiencias fruto de la colaboración en estas esferas . Esa recopilación podría servir 
de recurso para que las autoridades nacionales y regionales que adole zcan de 
limitaciones de capacidad o conocimientos especializados establezcan sus propios 
sistemas y estrategias . Obviamente, no afectaría a los derechos y obligaciones de los 
Miembros en el marco del Acuerdo MSF.  
iii. El Brasil, los Estados Unidos, Kenya, Madag ascar, el Paraguay y el Uruguay creen que 
hay una necesidad imperiosa de facilitar un mayor acceso a herramientas y tecnologías 
seguras en el empeño por lograr una agricultura más inocua y más sostenible y por 
prevenir la inseguridad alimentaria . Recomenda mos que los Miembros interesados del 
Comité formen un grupo de trabajo para redactar los documentos mencionados en las 
secciones 5 y 6 del documento, para su consideración por el Comité durante el Quinto 
Examen.  
                                                
6 El Comité MSF celebró una sesión temática sobre el gusano cogol lero en febrero de  2019, tras lo cual 
tuvo lugar la primera reunión del grupo de trabajo de composición abierta sobre el gusano cogollero.  G/SPS/W/318/Rev.1  
- 5 - 
  4.2  Brasil, Estados Unidos, Kenya y Paraguay  
4.2.  Recomendaciones y sugerencias, según constan en el documento G/SPS/W/317 : 
a. El Brasil, los Estados Unidos, Kenya y el Paraguay proponen que los conceptos 
identificados infra podrían ser objeto de un debate a dicional provechoso del Comité en 
relación con el gusano cogollero y podrían reunirse en un documento del Comité, asociado 
al Quinto Examen, sobre enfoques para agilizar los procesos de reglamentación relativos 
al gusano cogollero . Consideramos que estos c onceptos también pueden ser útiles para 
abordar otros problemas sanitarios y fitosanitarios, en particular para aquellas autoridades 
que adolecen de limitaciones de capacidad . Un documento así podría ayudar a los 
Miembros a fortalecer la aplicación del art ículo 9 del Acuerdo MSF.  
i. Los conceptos son : i) portabilidad de los datos ; ii) uniformización de los expedientes 
de solicitud ; iii) evaluaciones conjuntas de riesgos ; iv) adaptación a las condiciones 
regionales ; v) reconocimiento unilateral ; vi) reconocimie nto mutuo ; vii) familiaridad ; 
viii) historial de uso inocuo ; ix) equivalencia ; x) armonización ; y xi) autorización de 
uso de emergencia.  
4.3  India  
4.3.  A continuación se presentan  las observaciones de la India en relación con los proyecto s de 
recomendaciones y suge rencias sobre el gusano cogollero que figura n en los párrafos 4.1 y 4.2 del 
documento G/SPS/W/318:  
a. Reconocemos la importancia de buscar medios y formas de combatir el gusano cogollero . 
Asimismo,  nos comprometemos a fortalecer las capacidades de las partes interesadas 
mediante la cooperación y el apoyo mutuos . Ahora bien , creemos que es necesario 
prosegui r las deliberaciones para aclarar algunos de los conceptos que se proponen en los 
párrafos 4.1  y 4.2. Observamos que el acceso a los mercados de productos, herramientas 
y tecnologías se regirá por los reglamentos y las leyes vigentes en el territorio de cada 
Miembro . Solicitamos a los autores de las propuestas que proporcionen información más 
detallada sobre  lo siguiente:  
i. ¿Los conceptos propuestos para abordar los problemas sanitarios y fitosanitarios 
relacionados con el gusano cogollero tienen carácter voluntario o prescriptivo?  
ii. ¿La lista de conceptos es exhaustiva o meramente orientativa/inclusiva ? 
iii. Con respecto a:  
1) la portabilidad de los datos;  
2) la uniformización de los expedientes de solicitud;  
3) las evaluaciones conjuntas de riesgos;  
4) la familiaridad;  
5) el historial de uso inocuo ; y 
6) la autorización de uso de emergencia , 
¿cuál es el fundamento jurídico de es tos conceptos en el Acuerdo MSF ? ¿Se ajustan 
estos conceptos a las prescripciones establecidas en el Acuerdo MSF o alguno va más 
allá de ellas?  G/SPS/W/318/Rev.1  
- 6 - 
  5  MECANISMOS NACIONALES DE COORDINACIÓN EN MATERIA DE MSF  
5.1  Benin, Burkina Faso, Burundi, E stados Unidos, Gambia, Ghana, Kenya, Madagascar, 
Marruecos, Nigeria y Zambia  
5.1.  Recomendaciones y sugerencias  sobre comités MSF nacionales , según constan en el 
documento  G/SPS/W/297 : 
a. Proponemos que el Comité MSF examine las cuestiones  siguientes , y otros temas de 
interés para los Miembros, organizando un intercambio de experiencias en una sesión 
temática o un taller a fin ales de  2018 o a principios de  20197: 
i. el mecanismo para crear y determinar la composición de los comités MSF nacionales ; 
ii. el papel del sector privado en la orientación y la información a los comités MSF 
nacionales ; 
iii. los procedimientos aplicados para elaborar  las estrategias y posiciones nacionales 
sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias en las organizaciones regionales e 
internacionales ; 
iv. el uso de los mecanismos establecidos de intercambio de información ; y 
v. el papel de los comités MSF nacionales en la pr omoción.  
b. Una vez que el Comité haya analizado estas cuestiones, nos gustaría saber si a los 
Miembros les resultaría útil un documento de "buenas prácticas" . En nuestra opinión, 
podría ser útil para los países en desarrollo, los Miembros que se han adherido  
recientemente y los países que quieren adherirse a la OMC . Nos gustaría conocer otras 
opiniones.  
5.2  Canadá  
5.2.  Recomendaci ones y sugerencia s sobre los mecanismos nacionales de coordinación en materia 
de MSF:  
a. Se alienta  a los Miembros a que instaur en mecanismos nacionales de coordinación 
adecuados, a fin de facilitar las consultas y la comunicación entre expertos de las esferas 
técnic as y comerciales pertinentes que permitan adoptar posiciones coordinadas en 
materia de MSF.  
6  PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICAC IÓN Y TRANSPARENCIA  
6.1  Brasil  
6.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de notificación y transparencia, según 
constan en el documento G/SPS/W/300 : 
a. Sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de otros Comités, 
y con el fin de mejorar la previsibilidad y la transparencia cuando un Miembro considere 
que es difícil establecer o prever si un proyecto de reglamento técnico puede corresponder 
al ámbito del Acuerdo MSF y/o al del Acuerdo OTC, el Brasil entiende que los Miembros 
deberían notificar la medida simultáneamente a ambos Comités, de  conformidad con los 
procedimientos recomendados para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acue rdo MSF ( G/SPS/7/Rev.4 ). 
                                                
7 Los días 15 y 16 de julio de  2019 se celebró un taller conjunto sobre la transparencia y la 
coordinación.  
 G/SPS/W/318/Rev.1  
- 7 - 
  b. En consonancia con lo anterior, y teniendo en cuenta las dificultades que supone definir si 
una medida corresponde al ámbito de aplicación de uno o ambos Acuerdos, el Brasil  
propone que se siga abordando esta cuestión transversal por medio de sesiones temáticas 
y talleres, con miras a elaborar directrices prácticas para las notificaciones.8 
6.2  Canadá  
6.2.  Recomendaciones y sugerencias sobre procedimientos de notificación y transparen cia: 
a. Se alienta a los Miembros a que indiquen claramente , en las notificaciones MSF , si la 
medida se ha notificado a otro Comité.  
b. Se solicita a la Secretaría que actualice la plantilla de las notificaciones MSF para incluir 
un apartado de "notificaciones relacionadas" . Este apartado lo cumplimentarían los 
Miembros cuando notifiquen una MSF a otros Comités o cuando haya otras notificaciones 
relacionadas.  
6.3  Ecuador  
6.3.  Al respecto, es necesario poner de relieve que el sistema ePing ha sido de gran utilidad para el 
análisis interno de proyectos de reglamentaciones y remisión de observaciones . El Ecuador realiza 
un trabajo constante de análisis de las notificaciones recibidas a través de la plataforma ePing, en 
coordinación entre la Misión Permanente ante la OMC, el Ministerio de Producción, Comercio Exterior, 
Inversiones y Pesca, y las instituci ones directamente involucradas en la aplicación de medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  
6.4.  No obstante, el Ecuador considera importante señalar que, si bien los Miembros realizan las 
notificaciones en los idiomas oficiales de la OMC (inglés, español, y francé s), la normativa notificada 
a menudo se encuentra en el idioma del país notificante, lo cual dificulta conocer con exactitud el 
alcance y potencial afectación a la oferta exportable ecuatoriana . En ese sentido, se sugiere que se 
analicen alternativas que f aciliten el acceso a traducciones de la normativa notificada a los idiomas 
oficiales de la OMC.  
7  LMR DE PLAGUICIDAS  
7.1  Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, 
Japón, Kenya, Madagascar, Nueva Zelandia, Panamá, Paraguay , Perú, 
República  Dominicana, Uganda y Uruguay  
7.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre LMR de plaguicidas, según constan en el 
documento  G/SPS/W/292/Rev.49: 
a. Creemos que el Comité debería ale ntar sin demora a los Miembros a ponerse en contacto 
con sus representantes del Codex para resaltar las cuestiones comerciales planteadas en 
los debates sobre los LMR celebrados en el Comité MSF y participar activamente en sus 
debates interministeriales so bre las cuestiones relativas a los LMR . Los Miembros deberían 
fomentar debates nacionales sobre opciones que permitan hacer más productivo el 
sistema de LMR del Codex y, en particular, intensificar los debates sobre la forma de 
conseguir una financiación s ostenible para los organismos científicos . Estos debates se 
celebrarían en el marco de los recursos nacionales disponibles y podrían comprender, por 
ejemplo, opciones para incrementar el apoyo a la JMPR, aumentar la participación 
representativa de los expe rtos y otras formas de apoyo a los organismos científicos, y 
promover programas que respalden la presentación de datos de países en desarrollo, 
especialmente sobre cultivos menores . El Comité también debería invitar regularmente al 
                                                
8 Los día s 15 y 16 de julio de  2019 se celebró un taller conjunto sobre la transparencia y la 
coordinación.  
9 Los Ministros  de la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, 
Guatemala, el Japón, Kenya, Madagascar, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana, Uganda y 
el Uruguay firmaron una declaración conjunta en apoyo de las re comendaciones que figuran en la presente 
comunicación. Véase el documento WT/MIN(17)/52 . G/SPS/W/318/Rev.1  
- 8 - 
  Codex a facilitar inform ación actualizada sobre sus progresos en la evaluación de nuevos 
compuestos y nuevos usos.  
b. Creemos que el Comité MSF debería estudiar medios para que los Miembros de la OMC 
mejoren a nivel mundial la transparencia y la previsibilidad en materia de LMR, ins tándolos 
para ello a : 1) notificar todas las modificaciones propuestas de sus LMR, incluidas las 
modificaciones de  LMR que se basen en normas internacionales ; y 2) examinar y mejorar 
su capacidad para tener en cuenta de forma útil las observaciones de sus interlocutores 
comerciales al estudiar las propuestas de modificación de los LMR.  
c. En nuestra opinión, el Comité debería acoger con beneplácito los esfuerzos realizados por 
los Miembros de estas iniciativas regionales y de las organizaciones observadoras 
competentes para facilitar regularmente al Comité información actualizada sobre su 
armonización y otras actividades de colaboración con relación a los LMR . Esta información 
podría servir de base para que otros Miembros emprendan iniciativas creativas con 
respecto a nuevos LMR en el ámbito nacional y regional encaminadas a mejorar la 
armonización con los LMR del Codex y, en su caso, con los LMR regionales, con el fin de 
facilitar el comercio.  
d. En nuestra opinión, el Comité MSF debería invitar a los Miembros a e xaminar, a título 
voluntario, de qué manera sus enfoques normativos nacionales del registro y uso de 
plaguicidas pueden repercutir -positiva o negativamente - en los incentivos para que el 
sector privado invierta en sus países en el registro y la gestión de  plaguicidas alternativos 
de menor riesgo . Asimismo, el Comité MSF debería pedir a los Miembros que evaluaran 
sus propias necesidades en materia de usos menores y que colaboraran en las actividades 
relativas a la generación de datos mundiales.  
e. Recomendamos  al Comité que incluya todas las recomendaciones formuladas en el 
presente documento en su Informe del Quinto Examen del Funcionamiento y Aplicación 
del Acuerdo  MSF. 
7.2  Ecuador  
7.2.  El Ecuador apoya las recomendaciones contenidas en el documento G/SPS/W/292/Rev.4 . 
De igual manera, es necesario que el trabajo del JMPR se fortalezca con miras a dar respuestas 
oportunas a las cuestiones que surgen respecto al establecimiento de LMR . Para el Ecuador, 
es fundamental que todos los Miembros estén alineados a los preceptos  establecidos en el 
Acuerdo  MSF y encuadren sus medidas en las decisiones internacionales sobre LMR de plaguicidas 
adoptadas por el Comité de Residuos de Plaguicidas en el marco del Codex.  
7.3  Turquía  
7.3.  Se considera que los países que establecen medidas más rest rictivas que las normas 
internacionales en lo que respecta a los LMR deberían comunicar sus evaluaciones del riesgo en las 
que se basen esas medidas más restrictivas a las organizaciones internacionales de normalización . 
De ese modo se establecería una base común para facilitar los procedimientos de evaluación del 
riesgo.  
8  REGIONALIZACIÓN  
8.1.  Se presentaron recomendaciones y sugerencias sobre regionalización en anteriores propuestas 
del Brasil ( G/SPS/W/307 ), los Estados Unidos ( G/SPS/W/303 ) y la Unión Europea ( G/SPS/W/298 ), 
si bien  estas delegaciones posteriormente presentaron un docu mento conjunto ( G/SPS/W/311 ) para 
recabar respuestas de los Miembros, así como de la CIPF y de la OIE, sobre una serie de preguntas , 
a fin de fundamentar los ulteriores debates sobre el tema.  
8.1  Turquía  
8.2.  En lo que respecta al reconocimiento de la regionalización y las zonas libres de plagas y 
enfermedades, las recomendaciones de las organizaciones internacionales y los requisitos del país 
exportador pueden diferir . Además, a veces los países importadores exi gen que se apliquen sus G/SPS/W/318/Rev.1  
- 9 - 
  propios procedimientos de reconocimiento de zonas libres de plagas y enfermedades, aunque hayan 
sido establecidos de conformidad con las normas internacionales y notificados a los interlocutores 
comerciales por medio de notificacion es MSF.  
8.3.  Turquía ha finalizado sus estudios de regionalización sobre sus zonas libres de gripe aviar de 
conformidad con las recomendaciones de la OIE y ha publicado una autodeclaración de país libre de 
la enfermedad por medio de notificaciones de la OIE y M SF. Sin embargo, Turquía sigue teniendo 
problemas con algunos países en lo que respecta al reconocimiento de su condición de país libre de 
gripe aviar.  
8.4.  Asimismo, algunos países exportadores no reconocen la condición de "libre de enfermedad " de 
regiones o z onas dentro de un país, y exigen la condición de "libre de enfermedad " del país entero.  
8.5.  A este respecto, Turquía acoge con agrado la propuesta de examinar las Directrices del Comité 
sobre la aplicación del artículo 6, con aportaciones de organizaciones int ernacionales, como la OIE 
y la CIPF, y de organizar formaciones sobre temas conexos.  
8.6.  Es conveniente animar a los países a anunciar su labor de regionalización en relación con las 
enfermedades animales, que puede tener repercusiones en el comercio cuando to do va bien . Esto se 
puede hacer por medio de las notificaciones MSF, además de las autodeclaraciones a la OIE, 
e identificando regiones para la imposición de restricciones a la importación, lo que no afectaría al 
país entero en caso de que se produjera un brote.  
9  FUNCIÓN DEL CODEX, LA CIPF Y LA OIE PARA ABORDAR PREOCUPACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
9.1  Sudáfrica  
9.1.  Recomendaciones y sugerencias sobre l a función del  Codex, la CIPF y la OIE, según constan en 
el documento G/SPS/W/304/Add.1 : 
a. Sudáfrica quiere proponer que la Secretaría escriba a las organizaciones internacionales 
de normalización para solicitarles que apliquen la recomendación 8 del taller10: 
i. Análisis de las preocupaciones comerciales específicas y determinación de cuáles 
podrían haberse evitado utilizando las normas internacionales existentes . 
Posteriormente, la organización hermana pertinente presentaría un informe a 
la Secretaría.  
ii. Una vez re cibido el informe de cada una de las tres hermanas, se propone que 
la Secretaría lo s comparta con el Comité y organice un taller en el que cada una de las 
tres hermanas presente su análisis de la preocupación o preocupaciones comerciales 
específicas corres pondientes.  
9.2  Codex, CIPF y OIE  
9.2.  Recomendaciones y sugerencias, según constan en el documento G/SPS/W/314 : 
a. Se invita a los Miembros a mejorar su comprensión de las diversas normas adoptadas por 
el Codex, l a CIPF y la OIE para facilitar su aplicación.  
                                                
10 Recomendación 8 del Taller de  2009: solicitar a las tres organizaciones hermanas que analicen las 
actuales preo cupaciones comerciales específicas planteadas en el Comité MSF para determinar cuáles de ellas 
podrían haberse abordado utilizando las normas internacionales existentes (Informe del Taller de  2009, 
documento G/SPS/R/57 ). 
 G/SPS/W/318/Rev.1  
- 10 - 
  10  SISTEMAS DE GARANTÍA A CARGO DE TERCEROS  
10.1  Belice  
10.1.   Recomendaciones y sugerencias sobre sistemas  voluntarios  de garantía a cargo de terceros, 
según constan en el documento G/SPS/W/31611: 
a. "Teniendo en cuenta la labor en curso que viene realizando el CCFICS sobre el uso de 
sistemas de garantía a cargo de terceros para aportar información para la planificación de 
los sistemas nacionales de control de los alimentos, y  los proyectos piloto que se 
emprenderán en Belice, Honduras, Malí, Senegal y Uganda, el Comité debería celebrar una 
sesión temática o un taller sobre los programas voluntarios de garantía a cargo de 
terceros ". 
__________  
                                                
11 La recomendación formulada en la propuesta original hacía referencia a una "sesión temática o taller", 
pero en la reunión del Comité MSF de julio de  2019 Belice señaló al Comité que en lugar de en un taller de 
dos días, sería preferible abarcar las cuatro áreas indicadas en su propuesta en una sesión temática de un día. 
En la citada reunión, el Comité acordó incluir esta recomendación en el proyecto revisado de Informe del 
Quinto Examen.