WT/DS538/5  
 
25 de febrero de 2021  
(21-1641) Página: 1/3 
  Original: inglés  
 
PAKISTÁN - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE LAS PELÍCULAS DE  
POLIPROPILENO ORIENTADO BIAXIALMENTE PROCEDENTES  
DE LOS EMIRATOS ÁRABES UNIDOS  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DEL PAKISTÁN DE CONFORMIDAD CON EL  
ARTÍCULO 16.4 Y EL ARTÍCULO 17.1 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO  A 
LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS  POR LOS  QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN  
DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD CON  LA REGLA 20 1)  
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO PARA  
EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros la siguiente comunicació n de la delegación del Pakistán, de  
fecha  22 de febrero de 2021.  
 
_______________  
 
 
1. De conformidad con los artículos 16.4 y 17 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y con la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, el Pakistán notifica por la presente al Órgano 
de Solución de Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano de Apelación respecto de 
determinadas cuestiones de derecho e interpretación jur ídica tratadas en el informe  del Grupo 
Especial titulado Pakistán - Medidas antidumping sobre las películas de polipropileno orientado 
biaxialmente procedentes de los Emiratos Árabes Unidos  (WT/DS538/R), que se distribuyó el 18 de 
enero de  2021 (el "inform e del Grupo Especial"). De conformidad con las Reglas 20 1) y 21 1) de 
los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, el Pakistán presenta simultáneamente 
este anuncio de apelación y su comunicación de l apelante a nte la Secretaría del Órgano de  Apelación.  
2. Por las razones que expondrá de manera más detallada en sus comunicaciones al Órgano de 
Apelación, el Pakistán apela, y solicita al Órgano de Apelación que revoque, determinadas 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial, con respecto a los siguientes errores que contiene 
el informe del Grupo Especial1: 
I. El Grupo Especial incurrió en error al constatar que el artículo 3.4 del Acuerdo 
Antidumping obliga a la autoridad investigadora a examinar la repercusión de 
las importaciones objeto de dumping sobre la rama de producción nacional, 
obligando efectivamente a la autoridad a realizar un análisis de la relación 
causal y de la no atribución con respecto a los distintos factores de dumping  
3. El Pakistán apela respecto de la constatación del Grupo Especial de que el artículo 3.4 exige 
una evaluación de la repercusión de las importaciones objeto de dumping sobre la rama de 
producción nacional. La constatación se basa en una interpretación incorrecta del artículo 3.4. 
El Grupo Especial interpreta el artículo 3.4 en el sentido de que obliga a la autoridad investigadora 
no solo a evaluar el estado de la rama de producción nacional, sino también a analizar los efectos 
de las importaciones objeto de dumping. En efecto,  el Grupo Especial entiende que el artículo 3.4 
exige también un análisis de la relación causal y de la no atribución para cada uno de los diversos 
factores de daño. Esto es incorrecto, porque el examen de la causa del daño es una etapa analítica 
 
1 De conformidad con la Regla 20 2) d) iii) de los Procedimientos de trabajo para el examen en 
apelación, el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores, sin perjuicio del derecho del Pakistán a referirse a otros párrafos 
del informe del Grupo Especial en el contexto de su apelación.  WT/DS538/5  
 
- 2 - 
 
  subsiguie nte, que se lleva a cabo conforme al artículo 3.5. Por tanto, el Grupo Especial duplica la 
etapa analítica exigida por el artículo 3.5 y , de hecho,  mezcla y confunde las prescripciones  de los 
artículos 3.4 y 3.5. El Pakistán apela asimismo respecto de las constataciones y conclusiones del 
Grupo Especial relativas al análisis realizado por la NTC de los distintos factores de daño, puesto que 
dichas constataciones y conclusiones se basan en el criterio jurídico incorrecto que aplicó el Grupo 
Especial en el ma rco del artículo 3.4.  
4. Por lo tanto, el Pakistán solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones y 
conclusiones del Grupo Especial y las interpretaciones jurídicas del Grupo Especial que figuran en 
los párrafos 7.352, 7.369, 7.383, 7.391, 7.393, 7.400, 7.404, 7.406, 7.410 y 7.413 -7.415, así como 
en el párrafo 8.1.a.v  de su informe.  
II. El Grupo Especial incurrió en error al constatar que la NTC "ten[ía] 
conocimiento", en el sentido del artículo 3.5 del Acuerdo Antidumping, de los 
"otros fac tores" señalados por Taghleef durante la investigación, lo que 
obligaba a la NTC a analizar esos factores  
5. El Pakistán apela respecto de la constatación del Grupo Especial de que la NTC "ten[ía] 
conocimiento", en el sentido del artículo 3.5 del Acuerdo A ntidumping, de determinados factores 
señalados por el exportador Taghleef de los EAU durante la investigación, por lo que la NTC estaba 
obligada a realizar un análisis de no atribución con respecto a esos factores. Taghleef se limitó a 
reproducir una lista  de seis factores mencionados en el informe anual de 2009 del productor nacional 
y no proporcionó ninguna prueba adicional que hubiera justificado su afirmación de que esos factores 
causaban daño al mismo tiempo que las importaciones objeto de dumping. Es más, Taghleef ni 
siquiera formuló una solicitud adecuada a la NTC durante la investigación para que examinara esos 
factores como posibles factores causantes de daño a la rama de producción nacional. Por lo tanto, 
el Grupo Especial incurrió en error al cons tatar que la mera referencia de Taghleef al informe anual 
del productor nacional era suficiente para "señalar claramente" los factores en cuestión y poner esos 
factores en "conocimiento" de la autoridad, activando así el deber de la NTC de analizarlos.  
6. Por consiguiente, el Pakistán solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones del 
Grupo Especial y las interpretaciones jurídicas del Grupo Especial que figuran en los  
párrafos 7.456 -7.460, así como en el párrafo 8.1.a.vi  de su informe.  
III. El Grupo Especial incurrió en error al constatar que la determinación en el 
marco del examen por extinción era incompatible con el artículo 11.3 del 
Acuerdo Antidumping porque supuestamente se basó en determinaciones de 
márgenes de dumping que eran incompa tibles con el artículo 2  
7. El Pakistán sostiene que el Grupo Especial incurrió en error al constatar que la determinación 
formulada por la NTC en el marco del examen por extinción era incompatible con el artículo 11.3 del 
Acuerdo Antidumping, por el motiv o de que, al determinar la probabilidad de dumping, la NTC se 
basó en márgenes de dumping calculados supuestamente de manera incompatible con el artículo 2 
del Acuerdo Antidumping. Contrariamente a lo que constató el Grupo Especial, la NTC nunca tuvo la 
intención de calcular un margen de dumping respecto de cada empresa y, en lugar de ello, calculó 
estimaciones de dumping para todo el país, lo que es totalmente admisible con arreglo al 
artículo  11.3 y no está sujeto al artículo 2. La constatación del Grupo Especial caracteriza 
erróneamente la naturaleza del análisis realizado por la NTC y obliga de hecho  a las autoridades 
investigadoras a calcular márgenes de dumping cabales respecto de cada empresa tan pronto como 
traten de cuantificar su evaluación de la p robabilidad de continuación o repetición del dumping . Esto 
es contrario al artículo 11.3. Subsidiariamente, si el Órgano de Apelación considerase que la 
constatación del Grupo Especial relativa al análisis realizado por la NTC es de carácter fáctico, el 
Pakistán sostiene que el Grupo Especial se excedió de los límites de sus facultades discrecionales 
como instancia que decide sobre los hechos, realizó un análisis que carecía de objetividad e 
imparcialidad, y actuó por ende de manera incompatible con el artí culo 11 del ESD y el 
artículo  17.6 i) del Acuerdo Antidumping.  
8. Por consiguiente, el Pakistán solicita al Órgano de Apelación que revoque las constataciones 
y conclusiones del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.554 -7.560, 7.562 y 7.566 -7.569, 
así como en el párrafo 8.1.d.i  de su informe.  WT/DS538/5  
 
- 3 - 
 
  IV. Conclusión  
9. El Pakistán solicita respetuosamente al Órgano de Apelación que revoque las constataciones 
y conclusiones del Grupo Especial identificadas en el presente anuncio de apelación.  El Pakistán 
señala que los motivos de la apelación indicados supra  se entienden sin perjuicio de los argumentos 
desarrollados con más detalle en la comunicación del apelante presentada por el Pakistán.  
__________