Mi nut aS u m á r i o
Sumário executivo
9
Introdução
10
Objetivos da análise de risco
10
Normativas Nacionais e Internacionais
10
Ostreicultura no Brasil
10
Características da produção
13
Serviço veterinário do país exportador
14
Metodologia
15
Identiﬁcação de perigos
15
Avaliação de risco
16
Avaliação de difusão
17
Avaliação de exposição
17
Probabilidade de ocorrência
18
Avaliação de consequências
18
Estimativa de risco
20
Incertezas e informação insuﬁciente
21
Identiﬁcação de perigos
23
Agentes patogênicos não considerados perigo
32
Bucephalus spp.
32
Coccidioses
32
Copépodas
32
Doença de Malpeque
32
Hipertroﬁa gametocítica viral das ostras
33
Microsporídeos
33
Neoplasia Disseminada das Ostras
34
Nocardiose das ostras
35Mi nut a
Ostracoblabe implexa
35
Pinnotheres spp.
36
Rickettsia extracelular gigante das ostras
36
Agentes patogênicos considerados perigos
37
Avaliações de risco
37
Bonamia exitiosa
37
Bonamia ostreae
42
Vírus da necrose das brânquias
47
Haplosporidium nelsoni
49
Ostreid herpesvirus 1 µVar
53
Marteilia refringens
59
Marteilioides chungmuensis
62
Mikrocytos mackini
64
Vírus da Infecção Hemocítica
68
Vírus da Doença Velar em Ostras - OVVD
70
Perkinsus marinus
72
Perkinsus olseni
77
Sumário das avaliações
82
Referências
84Mi nut a
1.
Sumário executivo
●
Foram
analisados
23
agentes
patogênicos
reconhecidos
como 
potenciais
causadores
de
impactos
nos
cultivos
de
ostras
no 
Brasil; 
●
11 agentes patogênicos não foram classiﬁcados como perigo. 
●
12
agentes
patogênicos
foram
classiﬁcados
como
perigo
e 
submetidos à avaliação de risco; 
●
10
agentes
patogênicos
tiveram
o
risco
estimado
como 
“INSIGNIFICANTE”,
ou
seja,
não
seria
necessário
adotar 
medidas de gerenciamento de risco; 
●
2
agentes
patogênicos
tiveram
o
risco
estimado
como
“BAIXO” 
(
Herpes-Type
Virus
Disease
-
μ
Var
e
Perkinsus
olseni
). 
Nestes
casos
sugere-se
a
adoção
de
medidas
de 
gerenciamento de risco.Mi nut a
2.
Introdução
2.1.
Objetivos da análise de risco
O
objetivo
desta
análise
é
estimar
o
risco
sanitário
para
a 
ostreicultura
nacional
resultante
da
importação
de
sementes
de
ostras 
(
spat
)
da
espécie
Crassostrea
gigas
,
originadas
na
República
do
Chile,
e 
destinadas
à
aquicultura.
Trata-se
de
uma
análise
de
risco
bilateral
e
os 
resultados
se
aplicam
exclusivamente
aos
animais
provenientes
do
país 
analisado. 
Foram
avaliadas
as
formas
usuais
de
importação
do
produto
e
os 
cenários
que
poderiam
resultar
na
exposição
de
agentes
patogênicos
para 
as populações de ostras suscetíveis. 
A
delimitação
do
escopo
desta
análise
de
risco
foi
realizada
com 
fundamento
nas
informações
contidas
no
processo
SEI
nº 
21000.060814/2019-91.
2.2.
Normativas Nacionais e Internacionais
A
Análise
de
Risco
de
Importação
de
ostras
para
aquicultura
foi 
executada
no
âmbito
do
Art.
80
do
Decreto
5741
de
2006,
que
estabelece
a 
análise
de
risco
como
o
método
básico
na
deﬁnição
dos
procedimentos
de 
atenção
à
sanidade
agropecuária,
bem
como
a
Instrução
Normativa
Nº
2
de 
27
de
setembro
de
2018,
que
disciplina
a
análise
de
risco
de
importação
de 
organismos aquáticos e seus derivados. 
Durante
todo
o
processo
de
análise
de
risco
foram
observadas
as 
exigências
deﬁnidas
nos
acordos
internacionais
aos
quais
o
Brasil
é 
signatário,
em
especial
o
acordo
sobre
a
aplicação
de
Medidas
Sanitárias
e 
Fitossanitárias – SPS. 
A
metodologia
utilizada
seguiu
o
que
determinam
os
manuais
e
guias 
internacionais e considerou as melhores evidências cientíﬁcas disponíveis.
2.3.
Ostreicultura no Brasil
Segundo
o
IBGE
(Pesquisa
Pecuária
Municipal
–
PPM),
foram 
produzidas
14,3
mil
toneladas
de
moluscos
(ostras,
vieiras
e
mexilhões)
no 
Brasil no ano de 2020. 
Santa
Catarina
é
responsável
por
quase
a
totalidade
da
produção 
nacional.
O
Estado
produziu
13,8
mil
toneladas
de
ostras,
vieiras
e 
mexilhões
em
2019,
totalizando
97%
da
produção
nacional.
Em
seguida 
Paraná
e
Rio
de
Janeiro
aparecem
como
estados
que
mais
produziram 
moluscos,
mas
ambos
com
representatividade
menor
do
que
2%
na 
produção nacional.Mi nut a
UF 
Moluscos 
(quilogramas) 
% 
Santa Catarina 1 3 . 8 2 0 . 8 5 8
96.67% 
Paraná 1 8 5 . 1 8 5
 
1.30% 
Rio de Janeiro 6 7 . 3 2 0
0.47% 
Pará 4 8 . 8 9 0
0.34% 
Alagoas 5 1 . 2 2 0
0.36% 
São Paulo 4 3 . 7 0 0
0.31% 
Bahia 3 1 . 9 4 0
0.22% 
Maranhão 2 2 . 9 9 0
0.16% 
Paraíba 2 0 . 0 0 0
0.14% 
Sergipe 5 . 5 2 0
0.04% 
Tabela
1:
Produção
de
moluscos
(ostras,
vieiras
e
mexilhões),
por
UF,
em
2020.
Fonte: 
Pesquisa Pecuária Municipal - PPM, Instituto Brasileiro de Geograﬁa e Estatística - IBGE.
Cabe
destacar
que
mesmo
em
Santa
Catarina
a
produção
de
ostras
é 
pequena
quando
comparada
aos
outros
moluscos.
Segundo
o
Centro
de 
Desenvolvimento
de
Aquicultura
e
Pesca
(CEDAPI/EPAGRI),
no
ano
de
2020, 
86%
da
produção
no
Estado
foi
de
mexilhões
contra
13%
de
Ostras
do 
Pacíﬁco (aproximadamente 2.100 toneladas). 
A
partir
de
2018
os
dados
de
produção
de
ostras
em
Santa
Catarina 
são
especiﬁcados
com
relação
à
espécie
produzida.
Dessa
forma
é
possível 
veriﬁcar
que
a
produção
de
Crassostrea
gigas
é
dominante
no
estado
e 
corresponde
a
mais
de
95%
das
ostras
produzidas
quando
comparadas 
com as espécies nativas.Mi nut a 
Gráﬁco
1:
Produção
de
moluscos
em
Santa
Catarina.
Fonte:
Centro
de
Desenvolvimento 
de Aquicultura e Pesca (CEDAPI/EPAGRI).
A
produção
de
ostras
em
Santa
Catarina
tem
oscilado 
aproximadamente
entre
2.000
a
3.000
toneladas
por
ano
ao
longo
dos 
últimos
10
anos,
embora
a
quantidade
de
produtores
venha
decrescendo. 
Entre
os
anos
de
2018
a
2020,
o
número
de
produtores
de
ostras
no
estado 
caiu de 148 para 94, que corresponde a uma redução de 36% 
Em
relação
à
produção
de
sementes
de
moluscos
,
não
dispomos
de 
dados
especíﬁcos
sobre
a
produção
de
sementes
de
ostras.
Os
dados 
apresentados
pelo
IBGE
trazem
informações
consolidadas
a
respeito
da 
produção
e
extração
de
sementes
de
ostras,
vieiras
e
mexilhões.
a 
produção
está
concentrada
em
três
unidades
da
Federação:
Santa
Catarina, 
Rio
de
Janeiro
e
Pará.
Santa
Catarina
respondeu
por
83%
da
produção
de 
sementes em 2020.
UF 
Sementes 
(Milheiros) 
% 
Santa Catarina 2 1 . 9 8 6
83.0% 
Rio de Janeiro 3 . 5 0 0
13.2% 
Pará 1 0 0 0
3.77% 
Tabela 2: Produção de sementes de moluscos, por UF, em 2020. Fonte: Pesquisa 
Pecuária Municipal - PPM, Instituto Brasileiro de Geograﬁa e Estatística - IBGE.
Mi nut a
Conforme
mencionado
anteriormente,
a
principal
espécie
de
ostra 
cultivada
no
Brasil
é
a
ostra
do
pacíﬁco
(
Crassostrea
gigas
),
ainda
restrita
às 
águas
frias
do
sul
do
país.
Em
outras
regiões
do
litoral
brasileiro,
em 
especial
no
nordeste
do
país,
a
criação
de
Crassostrea
gigas
apresenta 
diﬁculdades
em
virtude
das
condições
climáticas.
Nestes
locais
é
comum 
que
a
produção
de
ostras
seja
restrita
ao
cultivo
ou
extração
de
espécies 
nativas,
o
que
reﬂete
o
menor
grau
de
tecniﬁcação
aplicado
na
atividade 
devido
à
ausência
de
conhecimento
sobre
a
biologia
e
manejo
zootécnico 
das
espécies
Crassostrea
rhizophorae
e
Crassostrea.
gasar
(PEREIRA
et.
al., 
1998;
MANZONI,
2001;
PAIXÃO
et
al.,
2013;
GOMES
et
al.,
2014;
RAMOS
et 
al., 2014). 
O
comércio
internacional
de
ostras
realizado
pelo
Brasil
é
pouco 
signiﬁcativo.
As
informações
do
sistema
COMEXSTAT
indicam
que
em
2017 
foram
importadas
cerca
de
14
toneladas
de
ostras
da
China,
mas
não
há 
registros
de
importação
após
este
ano.
Com
relação
às
exportações,
na 
última
década
foram
exportadas
somente
274
quilogramas
de
ostras
(vivas, 
frescas e refrigeradas).
2.4.
Características da produção
Desde
a
introdução
do
cultivo
da
ostra
do
pacíﬁco
no
Brasil
na 
década
de
1970,
a
reprodução
de
C.
gigas
sempre
foi
dependente
da 
produção
de
larvas
em
laboratórios
(CHIERIGHINI,
2016;
GOMES,
1986). 
Alguns
levantamentos
já
detectaram
a
ocorrência
desta
espécie
em 
ambiente
natural
nas
águas
brasileiras,
contudo,
as
quantidades 
encontradas
são
insuﬁcientes
para
possibilitar
a
coleta
de
sementes
(MELO 
et al. 2010) 
A
primeira
fase
do
ciclo
de
produção
é
a
obtenção
de
larvas.
Por
se 
tratar
de
organismos
sésseis,
em
determinada
etapa
do
ciclo
de
vida
de
C. 
gigas
as
larvas
procuram
um
substrato
para
ﬁxação
e
metamorfose.
Nesse 
momento,
no
caso
das
ostras
nativas,
podem
ser
utilizados
coletores 
artiﬁciais
com
o
auxílio
de
substâncias
que
promovem
o
assentamento
das 
larvas
(Exemplo:
pó-de-concha
ou
indutores
hormonais).
No
caso
da 
espécie
C.
gigas
,
conforme
dito
anteriormente,
o
produtor
interessado
deve 
procurar adquiri-las nos laboratórios de produção de larvas. 
Após
a
etapa
de
assentamento
das
larvas,
as
ostras
alcançam
um 
tamanho
de
dois
a
quatro
centímetros
no
prazo
de
seis
a
oito
meses. 
Durante
o
período
de
crescimento
a
necessidade
de
espaço
físico
aumenta 
e
as
ostras
devem
ser
transferidas
para
estruturas
de
cultivo
maiores,
que 
ﬁcam
localizadas
em
mar
aberto,
e
ali
permanecem
durante
toda
a
fase
de 
engorda.
O
manejo
durante
a
engorda
envolve
a
limpeza
das
estruturas
de 
cultivo,
e
repicagem
de
indivíduos
para
manter
a
densidade
de
ostras
nos 
petrechos
de
cultivo,
controle
de
organismos
incrustantes,
predadores
e 
parasitas. 
Existem
grande
variedade
de
sistemas
de
produção
de
ostras 
praticados
no
Brasil,
que
em
sua
maioria
são
chamados
sistemas 
“suspensos”.
As
ostras
(sementes
ou
adultas)
são
colocadas
nos
petrechosMi nut a
de
cultivo
que
em
geral
ﬁcam
suspensos
em
estruturas
ﬁxas
ou
ﬂutuantes. 
Estruturas
ﬁxas
de
madeira
ou
PVC
(mesas,
tabuleiros,
varais
ou
rack)
são 
utilizadas
normalmente
em
locais
de
pouca
profundidade,
enquanto
que 
estruturas
ﬂutuantes
normalmente
são
utilizadas
em
locais
de
maior 
profundidade
e
são
implantadas
conforme
a
necessidade
e
disponibilidade 
ﬁnanceira do produtor. 
A
ausência
de
barreiras
físicas
entre
os
cultivos
é
uma
aspecto
da 
ostreicultura
relevante
para
esta
análise
de
risco.
A
produção
de
ostras
no 
ambiente
costeiro
é
realizada
em
contato
direto
com
o
meio
ambiente.
Não 
existe
isolamento
entre
as
populações
(estoques
naturais
e
o
cultivo).
Essa 
característica
da
produção
de
ostras
aumenta
a
probabilidade
de
exposição 
aos
agentes
patogênicos,
além
de
limitar
as
opções
de
gerenciamento
de 
risco.
2.5.
Serviço veterinário do país exportador
O
Serviço
Nacional
de
Pesca
e
Aquicultura
(SENARPESCA)
é
o
órgão 
responsável
pela
gestão
da
aquicultura
no
Chile.
O
SENARPESCA
possui
um 
programa
de
certiﬁcação
zoosanitária
oﬁcial
regulado
pelo
Decreto 
Supremo
Nº
430,
de
1991
(Lei
geral
de
Pesca
e
Aquicultura),
aplicável
ao 
trânsito
de
animais
aquáticos
vivos,
incluindo
ovos
e
gametas,
provenientes 
da aquicultura ou meio ambiente. 
Além
do
programa
de
certiﬁcação
oﬁcial,
a
Resolução
Normativa 
1809/
2003,
estabelece
o
Programa
Sanitário
Especíﬁco
para
Vigilância
Ativa 
de
Enfermidades
de
Alto
Risco
em
Moluscos.
O
programa
tem
como 
objetivo
estabelecer
os
procedimentos
necessários
para
monitorar
a 
ocorrência
de
enfermidades
de
alto
risco
de
moluscos
e
avaliar
a
condição 
sanitária nos centros de cultivo de moluscos no país. 
Segundo
o
SENARPESCA,
os
seguintes
agentes
patogênicos
são 
considerados
enfermidades
exóticas
para
moluscos
no
Chile:
Bonamia 
exitiosa
,
Bonamia
ostreae
,
Ganglioneurite
viral
do
Abalone,
Marteilia 
refringens
,
OsHV-1u,
Perkinsus
marinus
,
Perkinsus
olseni
,
T
erebrasabella 
heterouncinata
e
Xenohaliotis californiensis
.Mi nut a
3.
Metodologia
A
condução
desta
ARI
seguiu
a
estrutura
apresentada
no
Código 
Sanitário
para
os
Animais
Aquáticos,
da
Organização
Mundial
de
Saúde 
Animal
–
OIE
(Figura
1),
em
harmonia
com
o
que
é
preconizado
pelo
Acordo 
sobre
a
Aplicação
de
Medidas
Sanitárias
e
Fitossanitárias
(Acordo
SPS),
da 
Organização Mundial do Comércio (OMC). 
Optou-se
pela
avaliação
qualitativa
em
razão
da
escassez
de 
informações
detalhadas
e
precisas
com
relação
à
epidemiologia
das 
doenças
que
afetam
ostras
e
demais
moluscos
no
Brasil.
Cabe
esclarecer 
que
não
há
prejuízo
pela
utilização
deste
método.
A
avaliação
qualitativa 
possui
ampla
aceitação
internacional
e
facilita
a
leitura
e
interpretação
dos 
resultados por parte dos interessados. 
Descreveremos
abaixo
as
principais
etapas
da
ARI
para
esclarecer
o 
método aplicado.
Figura 1: Metodologia de análise de risco OIE. Fonte: Handbook on Import Risk Analysis 
for Animals and Animal Products. OIE, 2010
3.1.
Identiﬁcação de perigos
A
primeira
etapa
da
ARI
é
denominada
“identiﬁcação
dos
perigos”
e 
inicia
com
a
elaboração
de
uma
lista
preliminar
de
agentes
patogênicos
ou 
doenças
que
estão
associados
com
o
produto
importado.
O
objetivo
é 
identiﬁcar
potenciais
ameaças
biológicas
que
podem
ser
introduzidas
no 
país
por
meio
do
processo
de
importação.
São
considerados
apenas
os 
agentes
patogênicos
capazes
de
produzir
efeitos
adversos
signiﬁcativos 
para a produção de ostras.
Mi nut a
Cada
agente
patogênico
da
lista
preliminar
é
submetido
a
um 
processo
sistemático
de
avaliação
para
determinar
se
ele
pode
ser 
considerado
um
perigo
ou
não.
Os
analistas
devem
ser
capazes
de 
responder
às
questões
apresentadas
na
árvore
decisória
ilustrada
na
Figura 
2,
com
clareza
e
embasados
nas
melhores
informações
técnicas
cientíﬁcas 
disponíveis no momento.
Figura 2: Árvore decisória para identiﬁcação de perigos. Fonte: Manual on risk 
analysis for the safe movement of aquatic animals (FWG, 2002).
Ao
ﬁnal
da
fase
de
identiﬁcação
de
perigos,
os
agentes
patogênicos 
que
não
foram
considerados
“perigo”
são
descartados
da
análise,
enquanto 
os
perigos
identiﬁcados
seguem
para
a
próxima
etapa
da
ARI,
denominada 
“avaliação de risco”. 
A
análise
de
risco
será
concluída
na
etapa
de
identiﬁcação
dos 
perigos
quando
nenhum
dos
agentes
patogênicos
associados
à
importação 
do produto for caracterizado como um perigo.
3.2.
Avaliação de risco
A
etapa
de
avaliação
de
risco
tem
como
objetivo
estimar
a 
probabilidade
de
um
perigo
ser
introduzido
por
meio
do
produto 
importado,
se
estabelecer
na
população
de
ostras
no
país
importador
e 
causar
impacto
adverso
na
produção.
É
uma
avaliação
sistemática
e 
detalhada dos fatores que propiciam a ocorrência desta cadeia de eventos. 
A
avaliação
de
risco
está
dividida
em
cinco
momentos:
avaliação
de 
difusão,
avaliação
de
exposição,
probabilidade
de
ocorrência,
avaliação
de 
consequência
e
a
estimativa
de
risco.
Todos
os
agentes
patogênicos 
identiﬁcados
como
perigos
na
etapa
anterior
serão
examinados 
individualmente
na
avaliação
de
risco,
utilizando
as
melhores
informações 
técnicas cientíﬁcas disponíveis no momento.
Mi nut a
3.3.
Avaliação de difusão
A
avaliação
de
difusão,
ou
avaliação
de
introdução,
consiste
em 
estimar
a
probabilidade
do
produto
importado
difundir
(introduzir)
o
perigo 
no
país
importador.
A
investigação
consiste
no
exame
detalhado
das
rotas 
de
internalização
do
produto
e
dos
fatores
que
podem
propiciar
ou
limitar 
a presença do agente patogênico no material importado. 
Utilizamos
os
descritores
deﬁnidos
na
Tabela
1
para
expressar
os 
resultados
da
avaliação
e
minimizar
a
subjetividade
na
interpretação
dos 
resultados,
padronizando
as
expressões
que
classiﬁcam
as
estimativas
de 
probabilidades
em
5
faixas
de
magnitude,
desde
o
grau
“insigniﬁcante”
até 
“alta”. 
Na
eventualidade
da
avaliação
concluir
que
é
“insigniﬁcante”
a 
probabilidade
do
produto
estar
contaminado
ou
infectado
com
o
perigo,
a 
avaliação
de
risco
é
concluída
e
o
risco
para
o
perigo
é
considerado 
“insigniﬁcante”.
Caso
contrário,
quando
a
probabilidade
estimada
de 
introdução
do
perigo
é
superior
ao
nível
“insigniﬁcante”,
deve-se
avançar 
para
a
etapa
subsequente
da
avaliação
de
risco
denominada
“avaliação
de 
exposição”.
Descritor de probabilidade
Signiﬁcado
Alta
Evento ocorre na maioria das vezes
Média
Evento pode ocorrer na maioria das vezes
Baixa
Evento pode ocorrer
Muito baixa
Evento pode ocorrer, mas não é esperado
Insigniﬁcante
Evento ocorre em circunstâncias excepcionais
Tabela 3: Descritores de probabilidade. Fonte: ARTHUR, J. R., 2009.
3.4.
Avaliação de exposição
A
etapa
subsequente
à
avaliação
de
difusão
é
a
avaliação
de 
exposição.
Nesta
fase
são
estudados
os
fatores
e
rotas
necessários
para 
que
ocorra
a
exposição
do
perigo
às
populações
suscetíveis,
possibilitando 
que
ocorra
a
infecção
e
a
disseminação
da
doença.
A
partir
da
deﬁnição 
destes
cenários,
é
preciso
investigar
quais
populações
estariam
expostas
ao 
perigo
e
o
grau
de
exposição
que
cada
uma
estaria
submetida.
Cada
perigo 
será
analisado
e
os
resultados
são
igualmente
expressos
qualitativamente, 
utilizando os mesmos critérios estabelecidos na tabela 3. 
A
avaliação
de
risco
é
concluída
nesta
etapa
nos
casos
em
que
a 
avaliação
de
exposição
concluir
que
a
probabilidade
de
populações 
suscetíveis
estarem
expostas
ao
perigo
é
“insigniﬁcante”.
Quando
aMi nut a
avaliação
estimar
que
o
risco
é
superior
ao
nível
“insigniﬁcante”,
deve-se 
avançar
para
a
etapa
subsequente
da
avaliação
de
risco
denominada 
“probabilidade de ocorrência”.
3.5.
Probabilidade de ocorrência
Antes
de
avaliar
as
consequências
adversas
do
perigo,
é
estimada
a 
probabilidade
de
ocorrência
dos
eventos
combinados
(difusão
e
exposição), 
ou seja, a introdução e disseminação do perigo no país. 
A
“matriz
de
combinação
de
probabilidades
qualitativas”
exposta
na 
tabela
4
deﬁne
a
probabilidade
de
ocorrência
dos
dois
eventos
combinados 
a
partir
da
associação
da
estimativa
qualitativa
da
probabilidade
de 
exposição
e
da
probabilidade
de
difusão,
onde
o
resultado
do
encontro
das 
duas linhas determina a estimativa da probabilidade de ocorrência.
Figura
3:
Matriz
de
combinação
de
probabilidades
qualitativas
para
estimativa
da 
probabilidade
de
ocorrência.
(A=Alta,
B=
Baixa,
M=
Média,
MB=
Muito
baixa
e 
I=Insigniﬁcante). Fonte: DUFOUR, B. et al 2011 (adaptado)
3.6.
Avaliação de consequências
A
“avaliação
de
consequências”
é
o
estudo
dos
impactos
negativos 
resultantes
da
introdução
e
disseminação
do
perigo
no
território
nacional, 
descrevendo
a
relação
das
consequências,
diretas
e
indiretas,
bem
como
a 
magnitude dos efeitos provocados pelo agente patogênico. 
O
Manual
de
Análise
de
Risco
de
Importação
para
Animais
e
Produtos 
de
Origem
Animal
OIE-2010
orienta
que
a
avaliação
de
consequência
tenha 
em
consideração
os
impactos
para
a
saúde
animal,
saúde
pública, 
econômicos e ambientais.
Mi nut a
Com
relação
ao
alcance
da
avaliação
de
consequências
econômicas
é 
importante
atentar
para
o
que
está
contido
no
Acordo
sobre
a
aplicação
de 
Medidas
Sanitárias
e
Fitossanitárias
–
SPS.
O
documento
estabelece
que
os 
fatores
econômicos
de
relevância
a
serem
considerados
na
avaliação
de 
risco
de
importação
são:
o
dano
potencial
em
termos
de
perda
de
produção 
ou
de
vendas
no
caso
de
entrada,
estabelecimento
e
disseminação
de
uma 
peste
ou
doença;
os
custos
de
controle
e
de
erradicação
no
território
do 
país
importador;
e
da
relação
custo-benefício
de
enfoques
alternativos
para 
limitar os riscos. 
Dessa
forma,
as
consequências
adversas
avaliadas
deverão
ser 
restritas
aos
prejuízos
causados
pela
introdução
e
disseminação
do
agente 
patogênico. 
Quando
se
trata
de
categorizar
e
dimensionar
os
impactos
adversos 
as
consequências
diretas
são
facilmente
perceptíveis.
Perdas
na
produção 
por
mortalidade
ou
pela
redução
nas
taxas
de
crescimento,
por
exemplo, 
podem
ser
mensuradas
de
forma
simples
e
imediata.
Os
efeitos
indiretos, 
ao
contrário,
exigem
um
pouco
mais
de
aprofundamento
na
análise
e 
algumas
vezes
dependem
da
percepção
dos
analistas.
O
manual
da
OIE 
fornece
exemplos
que
permitem
identiﬁcar
os
efeitos
indiretos
de
maneira 
um
pouco
mais
precisa,
a
ﬁm
de
mitigar
a
subjetividade
nesta
avaliação.
Em 
linhas
gerais,
os
efeitos
indiretos
são
deﬁnidos
como
os
custos
de
controle 
do
agente,
custos
dos
programas
de
monitoramento
e
vigilância,
custos 
para
adequação
dos
procedimentos
de
biossegurança
e
os
possíveis 
embargos
comerciais
aplicados
ao
país
pela
presença
do
agente 
patogênico. 
Com
objetivo
de
auxiliar
no
processo
de
avaliação
de
consequências 
classiﬁcamos os possíveis impactos em três grupos:
Grupo
1
:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade,
morbidade
e 
perda de produtividade.
Grupo
2
:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados
em 
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos
sobre 
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente
afetados. 
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas
de
mercado
por 
restrição sanitária. 
Grupo
3
:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e
meio 
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do
potencial 
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de
renda.
Impacto 
sobre o meio ambiente.
A
estimativa
da
magnitude
do
impacto
é
estimada
para
cada
grupo 
por meio dos descritores apresentados na tabela 4.Mi nut a
Impactos adversos
Deﬁnição
Muito signiﬁcativo
Efeito adverso sério e irreversível, com probabilidade 
de causar profundas mudanças nos agentes afetados
Signiﬁcativo
Efeito adverso sério, mas reversível, com probabilidade 
de causar mudanças signiﬁcativas nos agentes 
afetados
Baixa importância
Efeito adverso detectável, porém, considerado 
reversível e pouco signiﬁcativo
Improvável detecção
Efeito adverso não observado ou indistinguível da 
variação rotineira
Tabela 4: Descritores de nível de impacto. Fonte: CUNHA, 2008
Ao
ﬁnal,
os
resultados
obtidos
para
cada
grupo
de
impacto
serão 
combinados
por
meio
da
matriz
de
regras
deﬁnida
na
Tabela
5.
O
objetivo
é 
obter apenas um único resultado qualitativo para avaliação de impacto.
Resultado do impacto dos dois grupos
Avaliação ﬁnal do impacto
Pelo menos 1 resultado “muito signiﬁcativo”
Alto
3 resultados “signiﬁcativo”
Alto
Pelo menos 1 resultado “signiﬁcativo”
Médio
3 resultados “baixa importância”
Médio
Pelo menos 1 resultado “baixa importância”
Baixo
3 resultados “Improvável detecção”
Insigniﬁcante
Tabela 5: Combinação de impactos adversos. Fonte: CUNHA, 2008 (adaptado).
3.7.
Estimativa de risco
A
estimativa
de
risco
é
a
última
etapa
da
avaliação
de
risco
e
consiste 
na
integração
dos
resultados
obtidos
na
avaliação
de
difusão
e
avaliação
de 
exposição
(probabilidade
de
ocorrência)
com
o
resultado
da
avaliação
de 
consequências,
a
ﬁm
de
produzir
valores
qualitativos
de
risco
para
os 
perigos identiﬁcados.Mi nut a
A
combinação
dos
resultados
da
probabilidade
de
ocorrência
com
o 
resultado
da
avaliação
de
consequências
para
cada
perigo
é
realizada
por 
meio
da
matriz
de
combinação
exposta
na
tabela
5,
à
semelhança
do
que 
foi realizado para estimar a probabilidade de ocorrência. 
Utilizamos
uma
matriz
assimétrica
que
atribui
maior
estimativa
de 
risco
para
o
evento
que
possui
maior
impacto
adverso.
Quando
a
avaliação 
das
consequências
estima
um
impacto
adverso
alto,
o
risco
estimado
ﬁnal 
será
agravado.
Caso
o
impacto
estimado
seja
baixo
ou
insigniﬁcante,
o
risco 
estimado
ﬁnal
é
atenuado.
Essa
metodologia
está
de
acordo
com
o
que 
descreve Dufour et al (2011).
Figura
4:
Matriz
para
estimativa
de
risco.
(A=Alta,
B=
Baixa,
M=
Média,
MB=
Muito 
baixa e I=Insigniﬁcante). Fonte: DUFOUR, B. et al 2011 (adaptado).
O
resultado
obtido
é
interpretado
como
a
estimativa
do
risco
não 
mitigado
de
introdução
do
perigo
identiﬁcado,
seu
estabelecimento
e 
possíveis
consequência
ao
Brasil,
em
virtude
da
importação
do
produto.
A 
partir
deste
ponto,
poderão
ser
adotadas
medidas
de
gerenciamento
de 
riscos.
Caso
as
medidas
de
gerenciamento
não
sejam
capazes
de
reduzir
o 
risco
ao
nível
aceitável
pela
autoridade
sanitária,
a
importação
não
deve
ser 
autorizada.
3.8.
Incertezas e informação insuﬁciente
É
comum
que
durante
a
execução
da
análise
de
risco
de
importação 
os
analistas
se
depararem
com
incertezas
ou
ausência
de
informações 
precisas
sobre
o
agente
patogênico,
rotas
de
difusão,
rotas
de
exposição
e 
outras variáveis que são necessárias para a avaliação.
Mi nut a
Quando
o
grau
de
incerteza
é
elevado
ou
a
informação
cientíﬁca 
disponível
é
insuﬁciente,
o
risco
será
estimado
utilizando
uma
abordagem 
mais
conservadora,
entretanto,
não
signiﬁca
dizer
que
o
risco
será 
prontamente agravado porque existe alto grau de incerteza da avaliação. 
As
informações
cientíﬁcas
disponíveis,
mesmo
que
incompletas, 
serão
utilizadas
pelos
analistas
para
compor
a
avaliação
do
risco
e,
mesmo 
que
inexista
qualquer
informações
disponível,
as
rotas
de
difusão,
rotas
de 
exposição,
além
de
outros
parâmetros
biológicos
relacionados
com
o 
agente
patogênico
serão
estimados
com
critérios
plausíveis,
evitando 
conjecturas consideradas de menor probabilidade de ocorrência.Mi nut a
4.
Identiﬁcação de perigos
A
lista
de
agentes
patogênicos
associados
ao
cultivo
de
ostras
foi 
elaborada
a
partir
de
referências
da
literatura
cientíﬁca
(artigos,
livros
e 
teses
acadêmicas).
Também
foram
intensamente
utilizadas
as
listas 
elaboradas
pelo
Ministério
da
Pesca
e
Oceanos
do
Canadá
(Fisheries
and 
Oceans
Canada),
e
do
Servicio
Nacional
de
Pesca
y
Acuicultura 
(SENARPESCA)
do
Chile.
Ambas
estão
disponíveis
nos
endereços
eletrônicos 
listados abaixo:
Fisheries and Oceans Canada
https://www.dfo-mpo.gc.ca/science/aah-saa/diseases-maladies/toc-eng.html#oys
Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SENARPESCA)
http://www.sernapesca.cl/informacion-utilidad/enfermedades-de-alto-riego-y-emer 
gentes-de-peces-y-moluscos-ﬁchas-tecnicas
Ao
ﬁnal
foram
listados
23
agentes
patogênicos
relacionados
aos 
cultivos
de
C.
gigas
,
que
potencialmente
causam
impacto
adverso
nos 
cultivos de ostras no Brasil.
Agente patogênico/Doença
Bonamia exitiosa
Bonamia ostreae
Bucephalus spp.
Coccidioses
Copépodas (Gêneros Modiolicola, Ostrincola, Pseudomyicola, Lichomolgus,
Conchyliurus, Myocheres, Paranthessius, Myicola, Monstrila)
Vírus da Necrose das Brânquias
Doença de Malpeque
Haplosporidium nelsoni
Herpes-Type Virus Disease (PMSO)
Hipertroﬁa gametocítica viral das ostras
Marteilia refringens
Marteilioides chungmuensis
Microsporídeos
Mikrocytos mackini
Neoplasia Disseminada das Ostras
Nocardiose das ostras
Ostracoblabe implexa
Vírus da infecção hemocítica
Vírus da Doença Velar em Ostras (OVVD)
Pinnotheres spp.
Perkinsus marinusMi nut a
Perkinsus olseni
Rickettsia extracelular gigante das ostras (vesículas pleiomórﬁcas basofílicas)
A
partir
desta
lista
preliminar
de
agentes
patogênicos
foi
aplicada
a 
árvore
decisória
apresentada
na
ﬁgura
2
para
caracterização
do
agente 
patogênico/doença como um perigo. 
Os
agentes
patogênicos
não
classiﬁcados
como
perigo
não 
representam
risco
para
a
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do 
Chile, portanto, são excluídos da avaliação de risco. 
Os
agentes
patogênicos
classiﬁcados
como
perigo
foram
submetidos 
à
avaliação
de
risco
(avaliação
de
difusão,
avaliação
de
exposição, 
probabilidade de ocorrência e avaliação de consequências) 
Abaixo
segue
um
quadro
resumo
com
as
conclusões
relacionadas 
com cada agente patogênico listadoMi nut a
Tabela 6: Quadro resumo da etapa da identiﬁcação de perigos
Agente 
patogênico 
/doença
Listado 
na OIE 
em 2021?
O produto 
pode carrear 
o agente 
patogênico?
Agente 
patogênico 
foi reportado 
no Chile
Agente 
patogênico 
foi 
reportado no 
Brasil?
Agente 
patogênico 
é submetido 
ao controle 
oﬁcial no 
Brasil?
Existem áreas 
livres do 
agente 
patogênico 
no Brasil?
Existem 
variantes 
mais 
virulentas do 
agente 
patogênico 
no Chile?
É um perigo?
Bonamia 
exitiosa
Sim
Sim
Não 
(WAHIS-OIE)
Não
Sim
Sim
Não
Sim
Bonamia ostreae
Sim
Sim
Não 
(WAHIS-OIE)
Não
Não
Sim
Não
SimMi nut a
Bucephalus spp.
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
Não
Coccidioses
Incapaz de 
causar 
impacto 
signiﬁcativo
Copépodes
Incapaz de 
causar 
impacto 
signiﬁcativo
Vírus da 
necrose das 
brânquias
Não
Sim
?
Não
Não
Sim
Não
SimMi nut a
Doença
de 
Malpeque
Etiologia 
desconhecida 
e não é 
reportado 
em C. gigas
Haplosporidium 
nelsoni
Não
Sim
?
Não
Sim
Sim
?
Sim
Herpes-Type 
Virus Disease 
(PMSO)
Não
Sim
?
Sim
Sim
?
?
Sim
Hipertroﬁa 
gametocítica 
viral das ostras
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
NãoMi nut a
Marteilia 
refringens
Sim
Sim
Não 
(WAHIS-OIE)
Não
Não
Sim
?
Sim
Marteilioides 
chungmuensis
Não
Sim
?
Não
Não
Sim
?
Sim
Microsporídeos
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
Não
Mikrocytos 
mackini
Não
Sim
?
Não
Sim
Sim
?
SimMi nut a
Neoplasia 
disseminada 
das ostras
Incapaz de 
causar 
impacto 
signiﬁcativo
Nocardiose das 
ostras
Incapaz de 
causar 
impacto 
signiﬁcativo
Ostracoblabe 
implexa
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
Não
Vírus da 
infecção 
hemocítica
Não
Sim
?
Não
Não
?
?
SimMi nut a
Vírus da Doença 
Velar em Ostras 
(OVVD)
Não
Sim
?
Não
Não
?
?
Sim
Pinnotheres spp.
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
Não
Perkinsus 
marinus
Sim
Sim
Não 
(OIE-WAHIS)
Sim 
(OIE-WAHIS)
Sim
Sim
(Não 
reportado na 
região sul do 
país)
?
Sim
Perkinsus olseni
Sim
Sim
Não 
(OIE-WAHIS)
Suspeito em 
algumas 
áreas 
(OIE-WAHIS)
Não
Sim
(Não 
reportado na 
região sul do 
país)
?
SimMi nut a
Rickettsia 
extracelular 
gigante das 
ostras 
(vesículas 
pleiomórﬁcas 
basofílicas)
Não
Sim
?
Sim
Não
?
?
NãoMi nut a
5.
Agentes patogênicos não considerados perigo
5.1.
Bucephalus spp.
Trematódeos
do
gênero
Bucephalus
foram
reportados
com
parasitas 
de
ostras
e
mexilhões
nativos
na
costa
brasileira.
(MEDEIROS,
2013; 
ANDRADE,
2017).
São
de
parasitas
distribuídos
em
diversas
áreas
de
cultivo 
e extração de moluscos. 
Considerando
que
estes
agentes
patogênicos
estão
presentes
no
país 
e
não
estão
submetidos
ao
controle
oﬁcial,
Bucephalus
spp
.
não
foram 
classiﬁcados como um perigo.
5.2.
Coccidioses
Não
foi
encontrada
literatura
cientíﬁca
que
indicasse
a
existência
de 
coccídeos
capazes
de
causar
impacto
signiﬁcativo
em
cultivos
de
C.
gigas, 
portanto, as coccidioses não foram classiﬁcadas como um perigo.
5.3.
Copépodes
(Gêneros
Modiolicola,
Ostrincola,
Pseudomyicola, 
Lichomolgus,
Conchyliurus,
Myocheres,
Paranthessius
e 
Myicola)
A
grande
maioria
de
espécies
de
copépodes
que
infectam
ostras
são 
inócuas
em
razão
da
baixa
prevalência
e
reduzida
carga
infectante,
mesmo 
se tratando de parasitas que permanecem aderidos às brânquias. 
Existe
grande
controvérsia
a
respeito
da
capacidade
dos
copépodes 
em
causar
impactos
signiﬁcativos
em
criações
de
ostras.
Alguns 
pesquisadores
acreditam
que
os
copépodes
podem
causar
retardo
no 
crescimento,
degeneração
de
tecidos,
metaplasia
da
parede
intestinal
e 
mortalidades
esporádicas.
Outros
insistem
que
os
efeitos
negativos 
associados
aos
copépodes
são
agravados
por
condições
de
criação 
adversas
ou
impróprias.
Em
diversos
relatos
de
infecções
não
foram 
encontradas
evidências
e
patologias
causadas
por
copépodes
em
ostras 
(HEPPER 1956; DARE 1982; AGUIRRE-MACEDO e KENNEDY 1999). 
Considerando
as
poucas
evidências
de
que
os
copépodes
são 
capazes
de
causar
impacto
signiﬁcativo
em
cultivos
de
ostras,
não 
classiﬁcamos esses agentes patogênicos como perigo.
5.4.
Doença de Malpeque
A
doença
de
Malpeque
foi
descrita
pela
primeira
vez
em
1915
em 
Malpeque
Bay,
no
Canadá.
Embora
os
pesquisadores
acreditem
que
a 
doença
é
causada
por
um
patógeno,
todas
as
tentativas
de
identiﬁcar
o 
agente
etiológico
da
doença
de
Malpeque
foram
inconclusivas.
É
relatado 
que
a
doença
de
Malpeque
afeta
apenas
a
espécie
Crassostrea
virginica 
(GOVERNO DO CANADÁ, 2018).Mi nut a
Considerando
que
a
etiologia
é
desconhecida
e
a
espécie
suscetível 
não
parece
ser
a
C.
gigas,
não
classiﬁcamos
a
doença
de
Malpeque
como 
um perigo.
5.5.
Hipertroﬁa gametocítica viral das ostras
Em
1973,
pesquisadores
relataram
a
ocorrência
de
um
papiloma-like 
vírus
que
seria
responsável
pela
hipertroﬁa
gametocítica
viral
(VGH)
em 
ostras
adultas
C.
virginica
,
coletadas
no
Maine,
EUA
(FARLEY
1976). 
Partículas
virais
semelhantes
foram
encontradas
na
mesma
espécie
em 
amostras
coletadas
ao
longo
da
costa
leste
da
América
do
Norte,
desde
o 
Golfo
do
México
até
o
Canadá
(MCGLADDERY
&
STEPHENSON
1994).
A 
infecção
provocada
pelo
vírus
em
C.
gigas
foi
reportada
na
Coréia
em
2004 
(CHOI et al. 2004). 
Existem
relatos
de
lesões
histopatológicas
que
indicariam
a
presença 
da
doença
em
Crassostrea
rhizophorae
no
Brasil,
especiﬁcamente
em 
amostras
coletadas
na
região
de
Santa
Catarina.
(da
SILVA
et.
al.,
2012;
da 
SILVA et al., 2015; SABRY et al., 2011). 
Não
foram
encontrados
relatos
de
surtos
da
doença
que
causaram 
perdas
signiﬁcativas
nos
cultivos
de
C.
gigas
.
Existem
poucos
casos 
documentados
da
infecção
em
C.
gigas
e
a
baixa
prevalência
deste
agente 
patogênico
na
espécie
sugere
que
o
vírus
não
é
capaz
de
causar
efeitos 
letais
em
C.
gigas
(GARCIA
2006).
Segundo
McGladdery,
embora
a
extensa 
hipertroﬁa
e
deslocamento
dos
tecidos
ao
redor
das
células
infectadas, 
nenhum
efeito
adverso
na
saúde
ou
fecundidade
das
ostras
foi
observado, 
como
também
não
houve
associação
com
eventos
de
mortalidade 
(MCGLADDERY 2011). 
Considerando
que
o
agente
patogênico
está
presente
no
Brasil
(ao 
menos
em
C.
rhizophorae
coletadas
em
Santa
Catarina)
e
que
a
doença
não 
parece
causar
impactos
signiﬁcativos
em
C.
gigas
,
não
classiﬁcamos
a
VGH 
como um perigo.
5.6.
Microsporídeos
A
Microsporidiose
é
uma
enfermidade
também
conhecida
como 
Oyster
Egg
Disease.
A
doença
é
causada
por
espécies
de
protozoários
que 
não
têm
a
classiﬁcação
taxonômica
claramente
deﬁnida.
Suspeita-se
que 
podem
ser
de
espécies
de
Microspora,
tendo
como
hospedeiros
ostras
das 
espécies
C.
gigas
e
Crassostrea
echinata
e
Ostreae
edulis
(BECKER
e 
PAULEY,1968; BOWER et al, 1994). 
Os
protozoários
infectam
o
citoplasma
dos
oócitos
de
ostras
adultas 
e,
eventualmente,
o
tecido
ao
redor
da
infecção
exibe
uma
inﬁltração
de 
hemócitos
que
pode
resultar
na
necrose
dos
oócitos
parasitados
(BOWER
et 
al, 1994). 
A
ocorrência
da
infecção
tem
caráter
sazonal,
correspondendo
ao 
ciclo
reprodutivo
da
ostra,
contudo,
é
desconhecido
o
reservatório
da 
infecção
durante
a
fase
não
proliferativa
dos
moluscos,
bem
como
os 
mecanismos
de
transmissão
da
doença.
Embora
exista
suspeita
que
ocorraMi nut a
a
transmissão
vertical,
este
fato
ainda
não
foi
comprovado
(BECKER
e 
PAULEY,1968; BOWER et al, 1994). 
BECKER
e
PAULEY
(1968)
informam
que
há
poucas
evidências
de
que 
o
patógeno
seja
capaz
de
provocar
mortalidade
em
ostras
adultas,
mas
o 
agente
poderia
prejudicar
o
ciclo
reprodutivo
de
C.
gigas
em
áreas
onde 
ocorre a desova. 
A
doença
foi
relatada
na
região
de
Humboldt
Bay,
na
Califórnia,
EUA. 
Na
Coréia
e
na
região
norte
da
Austrália
foram
relatados
casos
em
C.
gigas
e 
C.
echinata
,
respectivamente.
Em
Marennes,
França,
a
doença
foi
relatada 
em
O.
edulis
(BECKER
E
PAULEY,1968;
BOWER
et
al,
1994).
Também
foram 
relatados
casos
no
Brasil,
em
Santa
Catarina
e
Bahia
(NASCIMENTO
et. 
al.,1986; SABRY et. al., 2011). 
Considerando
que
o
agente
patogênico
foi
reportado
no
Brasil
e
não 
está
submetido
ao
controle
oﬁcial,
não
classiﬁcamos
os
microsporídeos 
como um perigo.
5.7.
Neoplasia Disseminada das Ostras
A
doença
é
caracterizada
pelo
aparecimento
de
hemócitos 
neoplásicos,
inﬁltrados
no
sistema
circulatório
e
tecidos
moles.
As
células 
afetadas
apresentam
alterações
na
ﬁsiologia
e
perda
gradual
de
suas 
funções biológicas. 
Sabe-se
que
a
doença
pode
ser
transmitida
experimentalmente
por 
meio
da
injeção
de
células
neoplásicas
na
hemolinfa
de
bivalves
saudáveis 
(KENT
et
al.,
1991;
SUNILA,
1992).
A
suspeita
de
uma
etiologia
viral
foi 
sugerida
a
partir
de
um
estudo
realizado
com
Berbigões
(ROMALDE
et 
al.,2007),
onde
foi
demonstrada
atividade
de
transcriptases
reversas 
indicando
a
presença
de
vírus
de
RNA,
o
que
tem
sido
associado
com
o 
aparecimento
de
neoplasias
em
vertebrados,
entretanto,
a
etiologia
viral 
não
foi
conﬁrmada.
A
transmissão
já
foi
comprovada
entre
indivíduos
de 
espécies diferentes de bivalves (METZGER et al., 2018, 2016, 2015). 
Até
o
momento,
considera-se
as
seguintes
espécies
de
bivalves
como 
suscetíveis
à
doença:
Crassostrea
virginica
,
Crassostrea
gigas
,
Crassostrea 
iredalei
,
Crassostrea
gasar
,
Crassostrea
rhizophorae
,
Ostrea
edulis
,
Ostrea 
conchaphila
,
Saccostrea commercialis
e
Tiostrea chilensis
. 
A
Neoplasia
Disseminada
foi
reportada
na
Europa,
Chile,
Japão, 
Austrália,
Filipinas
e
Estados
Unidos.
Existem
registros
da
Neoplasia 
Disseminada
em
Ostras
em
espécimes
nativas
(
C.
rhizophorae
e
C.
gasar
)
na 
região
Nordeste
do
Brasil
(da
SILVA
et
al,
2018;
NASCIMENTO
et
al.,
1986). 
No
entanto,
não
há
registros
da
doença
em
bivalves
de
outras
regiões
do 
país. 
Os
relatos
da
enfermidade
em
C.
gigas
são
raros.
A
doença
foi 
identiﬁcada
no
Chile
em
T.
chilensis
,
com
baixa
prevalência
(4.5%)
e
sem 
relatos
de
mortalidade
(ROJAS
et
al.,
1999).
No
Brasil,
há
registros
de 
neoplasia
disseminada
em
ostras
nativas(C.
rhizophorae
e
C.
gasar)
da 
região
Nordeste
(Bahia
e
Paraíba)
(da
SILVA
et
al.,
2018;
NASCIMENTO
et
al., 
1986).Mi nut a
No
Brasil
a
prevalência
encontrada
também
foi
baixa
(7,5%),
sem 
indícios
que
é
capaz
de
causar
impacto
nos
cultivos
de
ostras
(da
SILVA
et 
al, 2018). 
Considerando
que
a
Neoplasia
Disseminada
das
Ostras
foi
reportada 
no
Brasil,
não
está
submetida
ao
controle
do
Serviço
Veterinário
Oﬁcial
e 
que
parece
não
ser
capaz
de
causar
impacto
signiﬁcativo
nos
cultivos
de 
ostras, não classiﬁcamos os microsporídeos como um perigo.
5.8.
Nocardiose das ostras
A
doença
se
caracteriza
pelo
aparecimento
de
pústulas
amarelas 
esverdeadas
ou
úlceras
de
aproximadamente
1
centímetro
de
diâmetro
no 
manto,
brânquias
e
músculo
adutor.
As
lesões
no
músculo
adutor
podem 
comprometer
o
fechamento
da
concha,
possibilitando
o
acesso
de 
predadores
ou
provocar
a
desidratação
quando
a
ostra
se
encontra
fora
da 
água.
Na
maioria
dos
casos
de
Nocardiose
em
ostras,
os
tecidos 
apresentam
numerosa
inﬁltração
de
hemócitos
(BOWER,
2005),
culminando 
com a degeneração do tecido conjuntivo (ELSTON, 1993). 
O
agente
etiológico
é
uma
bactéria
gram
positiva
da
espécie
Nocardia 
crassostreae
.
A
doença
foi
reportada
na
costa
oeste
da
América
do
Norte
e 
Japão,
contudo,
pesquisadores
acreditam
que
a
doença
pode
estar 
distribuída
em
outras
áreas
onde
não
houve
relato
da
infecção,
atingindo 
todos os locais onde
C. gigas
são cultivadas (BOWER,
2005). 
Não
encontramos
relatos
da
presença
de
N.
crasssotreae
no
Chile
e 
no
Brasil
as
bactérias
do
gênero
Nocardia
foram
indicadas
como
prováveis 
causadoras
de
mortalidades
recorrentes
durante
o
verão
dos
anos
de
1989 
e 1990. (CUNHA,2017). 
Não
está
clara
a
participação
de
N.
crassostreae
como
agente 
patogênico
capaz
de
causar
danos
signiﬁcativos
em
criações
de
ostras.
A 
prevalência
de
N.
crassostreae
encontrada
em
alguns
inquéritos 
epidemiológicos
é
alta,
chegando
até
58%
(FRIEDMAN
et
al.
1991).
A
alta 
prevalência
encontrada
contradiz
o
fato
de
se
tratar
de
uma
doença
grave, 
e
que
evolui
rapidamente
para
a
morte
dos
indivíduos
acometidos.
A 
resistência
aparente
das
ostras
frente
a
infecção
por
N.
crassostreae
e
a 
ocorrência
de
surtos
durante
períodos
de
estresse
ﬁsiológico
sugerem
que 
a
N.
crassostreae
pode
ser
um
organismo
oportunista.
Segundo
BOWER 
(2005),
a
presença
de
N.
crassostreae
deve
ser
considerada
uma
ameaça 
para cultivos de ostras quando a temperatura das águas é elevada. 
Considerando
a
ampla
distribuição
de
N.
crassostreae
em
diversos 
locais
de
cultivos
de
C.
gigas
ao
redor
do
mundo,
incluindo
o
Chile
e
o
Brasil, 
além
do
fato
do
agente
patogênico
não
estar
submetido
ao
controle
por 
parte
do
Serviço
Veterinário
Oﬁcial,
não
classiﬁcamos
o
agente
patogênico 
como um perigo.
5.9.
Ostracoblabe implexa
O
fungo
da
espécie
Ostracoblabe
implexa
,
também
conhecido
como
o 
agente
causador
da
doença
chamada
“mal-do-pé”,
causa
degradação
daMi nut a
concha
de
ostras
podendo
atingir
a
parte
interna
e
tecidos
moles.
Ostras 
afetadas
apresentam
deformidades
na
concha
e
se
tornam
comercialmente 
inviáveis. 
A
doença
foi
reportada
na
Europa,
Índia,
Canadá
e
no
Brasil
(SABRY
& 
MAGALHÃES,
2005;
PONTINHA,
2009;
Da
SILVA
et
al.,
2015;
SÜHNEL
et 
al.,2016).
As
espécies
acometidas
são
O.
edulis
,
C.
gigas
,
Saccostrea
cucullata 
e
C.
angulata
.
Não
existem
relatos
da
doença
no
Chile.
Os
últimos
relatos
da 
doença ocorreram na Índia em 1988 (RAGHUKUMAR e LANDE, 1988). 
Considerando
que
o
agente
patogênico
foi
reportado
no
Brasil
e
não 
está
submetido
ao
controle
por
parte
do
Serviço
Veterinário
Oﬁcial,
não 
classiﬁcamos o
Ostracoblabe implexa
como um perigo.
5.10.
Pinnotheres spp.
Crustáceos
do
gênero
Pinnotheres
parasitam
a
cavidade
do
manto
de 
algumas
espécies
bivalves,
infestando
os
tecidos
e
reduzindo
o
valor 
comercial.
Embora
NASCIMENTO
(1980)
relacione
a
infestação
de 
Pinnotheres
com
lesões
e
redução
de
capacidade
produtiva
de
C. 
rhizophorae
,
existem
poucas
evidências
de
patologias
associadas
com
a 
infestação por
Pinnotheres spp
. em
C. gigas
. 
Considerando
a
falta
de
evidências
que
Pinnotheres
spp
.
seja
capaz
de 
causar
impacto
signiﬁcativo
em
criações
de
C.
gigas
,
de
existirem
relatos
da 
presença
destes
crustáceos
no
país
e
o
fato
do
agente
patogênico
não
estar 
submetido
ao
controle
por
parte
do
Serviço
Veterinário
Oﬁcial,
não 
classiﬁcamos
Pinnotheres spp.
como um perigo.
5.11.
Rickettsia
extracelular
gigante
das
ostras
(vesículas 
pleiomórﬁcas basofílicas)
A
principal
manifestação
desta
doença
foi
descrita
como
o 
desaparecimento
das
microvilosidades
das
células
do
epitélio
das 
brânquias
de
bivalves.
Numerosos
microrganismos
pleomórﬁcos 
anucleados
foram
identiﬁcados
em
contato
com
a
região
apical
do
epitélio 
branquial
ciliado.
A
designação
"rickettsia"
foi
inicialmente
escolhida
devido 
à
natureza
pleomórﬁca
do
organismo,
que
se
caracteriza
por
apresentar 
células
muito
grandes,
irregulares
e
com
características
ultraestruturais
de 
procariontes,
contudo,
a
classiﬁcação
é
controversa
porque
acredita-se
que 
as rickettsias sejam parasitas intracelulares obrigatórios. 
A
enfermidade
parece
ser
causada
por
microorganismo
procarioto 
pleiomórﬁco,
mas
os
estudos
não
são
conclusivos.
A
doença
foi
reportada 
na costa atlântica da Espanha na espécie
C. gigas
. 
Houve
um
relato
desta
enfermidade
no
Brasil
em
1991
(AZEVEDO, 
1991)
e
a
mortalidade
reportada
não
foi
signiﬁcativa.
A
presença
do
agente 
patogênico
foi
registrada
em
outras
ocasiões
(PONTINHA,
2009;
SABRY
et
al. 
2011; Da SILVA et al.,2012). 
Considerando
a
escassez
de
relatos
da
doença
e
a
incapacidade
de 
causar
impactos
signiﬁcativos
na
ostreicultura,
não
classiﬁcamos
esta 
doença como perigo.Mi nut aMi nut a
6.
Agentes patogênicos considerados perigos
7.
Avaliações de risco
7.1.
Bonamia exitiosa
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Protozoa
Família: Haplosporidiidae
Gênero: Bonamia
Espécie:
Bonamia exitiosa
OIE
A
infecção
por
Bonamia
exitiosa
é
uma
doença
de
moluscos
listada 
pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
Não existem registros da presença de
Bonamia exitiosa
no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não existem evidências de que a
Bonamia exitiosa
seja
uma zoonose.
Espécies suscetíveis
Não
existem
evidências
de
que
B.
exitiosa
seja
patogênica
para
ostras 
da
espécie
C.
gigas
.
B.
exitiosa
está
relacionada
com
episódios
de 
mortalidades
em
moluscos
do
gênero
Ostrea,
especiﬁcamente
Ostrea 
chilensis
(DINAMANI
et
al.,
1987),
Ostrea
angasi
(CORBEIL
et
al.,
2006,
Ostrea 
edulis
(ABOLLO
et
al.,
2008;
NARCISI
et
al.,
2010)
e
Ostrea
stentina
(HILL
et
al., 
2010). 
Distribuição geográﬁca
Segundo
a
plataforma
WAHIS-OIE,
existem
registros
do
parasita
na 
Austrália
(2019),
Croácia
(2016-2019),
França
(2007),
Itália
(2010),
Nova 
Zelândia
(2005-2019),
Espanha
(2005-2019),
Reino
Unido
(2010-2011)
e
nos 
Estado Unidos (2012 –2019).
Patogênese
B.exitiosa
é
um
parasita
intracelular
que
infecta
os
hemócitos
dos 
hospedeiros.
A
infecção
pode
evoluir
rápido
e
se
tornar
sistêmica, 
produzindo
lesões
nos
tecidos
conjuntivos
das
brânquias,
manto
e 
glândulas
digestivas.
A
maior
parte
das
ostras
infectadas
não
apresentam 
alterações
macroscópicas,
mas
em
alguns
casos
os
tecidos
podem
exibir 
coloração amarelada.Mi nut a
Após
o
contato
com
o
hospedeiro,
provavelmente
através
do
sistema 
digestivo,
B.
extiosa
é
fagocitada
pelos
hemócitos,
mas
não
é
neutralizada.
O 
parasita
cresce
e
se
multiplica
no
interior
do
hemócito,
provocando
a
lise 
celular
e
liberação
de
mais
parasitas
na
hemolinfa.
Os
parasitas
são 
novamente
fagocitados
e
o
ciclo
se
repete,
causando
a
rápida
proliferação 
de
B. exitiosa
nos tecidos do hospedeiro. 
Os
hemócitos
infectados
são
inicialmente
observados
no
tecido 
conjuntivo,
mas
à
medida
que
a
infecção
progride
podem
ser
encontrados 
em
todos
os
tecidos,
seja
pela
diapedese
dos
hemócitos,
ou
pela 
decomposição
dos
tecidos
do
hospedeiro
(HINE
1991a).
Suspeita-se
que
a 
morte
da
ostra
pode
ser
causada
pelo
esgotamento
das
reservas 
energéticas
como
resultado
do
aumento
da
produção
de
hemócitos,
e
não 
por um efeito tóxico produzido pelo parasita (HINE 1997).
Transmissão
O
ciclo
de
vida
completo
de
B.
exitiosa
é
desconhecido,
mas
a 
transmissão
direta
entre
os
hospedeiros
é
possível
pela
ingestão
do 
parasita
(HINE,
1991b).
A
transmissão
entre
estágios
de
vida
diferentes 
também
foi
sugerida,
e
as
larvas
poderiam
contribuir
para
a
dispersão
do 
parasita durante a vida plactônica (AZUR, 2011).
Diagnóstico
O
Manual
de
Testes
Diagnósticos
para
Animais
Aquáticos
2021(OIE) 
recomenda
que
a
identiﬁcação
do
parasita
seja
realizada
por
meio
do 
esfregaço
por
aposição
“imprints”
(sementes,
tecido
branquial
ou
ventrículo 
cardíaco),
histologia
ou
PCR.
Os
métodos
são
indicados
para
os
programas 
de vigilância e para o país se declarar livre da doença.
Tratamento, controle e prevenção
Até
o
momento
não
existem
medidas
de
tratamento
e
controle
para 
B.
exitiosa
.
Como
medida
de
prevenção,
o
trânsito
de
ostras
para
fora
de 
áreas endêmicas deve ser evitado.
Avaliação de difusão
Embora
não
seja
considerada
um
problema
para
as
criações
de
C. 
gigas
,
a
ostra
do
pacíﬁco
poderia
funcionar
como
reservatório
do
agente 
patogênico
(LYNCH
et
al.,2010).
Segundo
os
autores,
o
ﬂuido
da
cavidade
da 
concha
e
os
tecidos
podem
reter
células
de
B.
extiosa
e
devido
à
capacidade 
de
Bonamia
sp.
sobreviver
fora
do
seu
hospedeiro,
possibilitando
que
o 
protozoário
se
dissemine
para
novos
locais
a
partir
do
trânsito
da
ostra
do 
Pacíﬁco.
Em
áreas
onde
tanto
O.
edulis
e
C.
gigas
são
cultivadas
em 
conjunto,
a
ostra
do
Pacíﬁco
poderia
atuar
como
um
reservatório
de 
infecção
para
Bonamia
sp.
,
contudo,
essa
condição
não
ocorre
no
Brasil 
onde a totalidade de cultivos são de
C. gigas
. 
Os
autores
comentam
que
a
probabilidade
de
C.
gigas
atuar
como
um 
portador
ou
reservatório
é
baixa,
mas
que
deve
ser
considerada
emMi nut a
análises
de
risco.
Não
encontramos
informações
sobre
a
possibilidade
de 
estágios
juvenis
de
C.
gigas
também
funcionarem
como
carreadores
de 
Bonamia
sp
.,
mas
adotamos
uma
postura
conservadora
e
admitimos
que 
essa
possibilidade
pode
ocorrer,
mas
também
como
uma
estimativa
baixa 
de probabilidade. 
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registram
a
presença 
de
B.
exitiosa
no
Chile,
pelo
menos
até
o
ano
de
2019.
O
país
considera
a
B. 
exitiosa
como
uma
doença
exótica,
que
está
lista
1
do
Programa
Sanitário 
Especíﬁco
de
Vigilância
Ativa
para
Enfermidades
de
Alto
Risco
de
Moluscos 
(Resolução N° 1809/2003).
Figura 5: Distribuição geográﬁca de Bonamia exitiosa. Fonte:  (WAHIS-OIE)
Considera-se
que
a
doença
já
foi
notiﬁcada
nas
Américas
(América
do 
Norte)
e
que
C.
gigas
poderia
carrear
B.
exitiosa
.
Entretanto,
as
informações 
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena
indicam
que
é
pouco 
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos
submetidos
aos 
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país.
Dessa
forma, 
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
de
B.
exitiosa
a
partir
da 
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
Considerando
que
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em 
locais
adjacentes,
é
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente 
patogênico
em
áreas
de
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam
Mi nut a
expostas,
logo,
a
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA” 
(evento ocorre na maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
B.
exitiosa
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
Considera-se
que
as
principais
espécies
de
moluscos
cultivados
ou 
nativos
no
Brasil
não
são
susceptíveis
à
infecção
por
B.
exitiosa
(SENAR-CNA, 
2018),
dessa
forma,
é
pouco
provável
que
ocorram
episódios
de 
mortalidades
ou
perdas
de
produtividade
em
criações
de
ostras
no
Brasil. 
As
consequências
neste
grupo
seriam
classiﬁcadas
como
“IMPROVÁVEL 
DETECÇÃO”
(evento
adverso
não
observado
ou
indistinguível
da
variação 
rotineira).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária. 
B.
exitiosa
é
um
agente
patogênico
que
faz
parte
da
lista
de
doenças 
de
animais
aquáticos
que
são
de
notiﬁcação
obrigatória
ao
Serviço 
Veterinário
Oﬁcial.
A
doença
é
listada
pela
OIE,
portanto,
a
detecção
do 
agente
patogênico
impõe
a
comunicação
internacional
e
pode
alterar
o 
status sanitário do Brasil. 
O
comércio
internacional
de
ostras
do
Brasil
na
atualidade
é
restrito 
à
importação
e
não
apresenta
relevância
econômica.
Dessa
forma,
não
são 
esperado
que
quaisquer
tipos
de
embargos
ou
restrições
sejam
capazes
de 
resultar
em
impactos
adversos
signiﬁcativos.
Até
que
ocorra
a
mudança
do 
cenário
econômico,
na
direção
de
que
o
país
se
torne
um
exportador
de 
moluscos,
os
impactos
desse
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de 
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”
(efeito
adverso
detectável,
porém
considerado 
reversível e pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
Não
existem
evidências
que
B.
exitiosa
possa
causar
doença
em
seres 
humanos.
Considerando
que
as
principais
espécies
de
moluscos
cultivados 
ou
nativos
no
Brasil
também
não
são
susceptíveis
à
infecção
por
B.
exitiosa
,Mi nut a
os
impactos
neste
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de
“IMPROVÁVEL 
DETECÇÃO”
(evento
adverso
não
observado
ou
indistinguível
da
variação 
rotineira). 
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”,
dessa 
forma, o impacto total é estimado como “BAIXO”.
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“BAIXO”,
a
estimativa
de
risco
para
B. 
exitiosa
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile 
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE.
Nesse
sentido,
não
seria
necessária 
a adoção de medidas de mitigação de risco.
Mi nut a
7.2.
Bonamia ostreae
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Protozoa
Família: Haplosporidiidae
Gênero: Bonamia
Espécie:
Bonamia ostreae
OIE
A
infecção
por
Bonamia
ostreae
é
uma
doença
de
moluscos
listada 
pela OIE (2021).
Status da doença no Brasil
Não existem registros da presença de Bonamia ostreae no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não existem evidências de que
Bonamia ostreae
seja
uma zoonose.
Espécies suscetíveis
Considera-se
que
o
hospedeiro
natural
de
Bonamia
ostreae
é
a
Ostrea 
edulis
,
comumente
conhecida
como
ostra
européia
(european
ﬂat
oyster). 
Em
relação
ao
gênero
Crassostrea,
Infecções
experimentais
em
Crassostrea 
ariakensis
mostraram
baixos
sinais
de
infectividade
(AUDEMARD
et. 
al.,2005). 
Não
existem
evidências
de
que
B.
ostreae
seja
patogênica
para
ostras 
da espécie
C. gigas
.
Distribuição geográﬁca
Segundo
a
plataforma
WAHIS-OIE,
existem
registros
da
presença
de 
Bonamia
ostreae
na
Bélgica
(2008),
Canadá
(2005-2020),
Dinamarca 
(2014-2021),
França
(2005-2019),
Irlanda
(2005-2021),
Marrocos
(2005-2016), 
Holanda
(2005-2019),
Nova
Zelândia
(2015-2021),
Noruega
(2009),
Espanha 
(2005-2020), Reino Unido (2005-2021) e Estados Unidos (2005-2019).
Patogênese
Semelhante
ao
que
acontece
durante
a
infecção
por
Bonamia
exitiosa
, 
a
Bonamia
ostreae
se
multiplica
por
mitose
no
epitélio
branquial
e
no 
interior
dos
hemócitos
do
hospedeiro.
Os
tecidos
infectados
apresentam 
extensa
inﬁltração
de
hemócitos
causando
alterações
ﬁsiológicas
que 
resultam na morte do hospedeiro.Mi nut a
Transmissão
A
transmissão
direta
entre
os
hospedeiros
é
possível
e
as
larvas 
poderiam
contribuir
para
a
dispersão
do
parasita
durante
a
vida
plactônica 
(AZUR, 2011).
Diagnóstico
O
Manual
de
Testes
Diagnósticos
para
Animais
Aquáticos
2021(OIE) 
recomenda
que
a
identiﬁcação
do
parasita
seja
realizada
por
meio
do 
esfregaço
por
aposição
“imprints”
(sementes,
tecido
branquial
ou
ventrículo 
cardíaco),
histologia
ou
PCR.
Os
métodos
são
indicados
para
os
programas 
de vigilância e para o país se declarar livre da doença.
Tratamento, controle e prevenção
Até
o
momento
não
existem
medidas
de
tratamento
e
controle
para 
B.
ostreae
.
Como
medida
de
prevenção,
o
trânsito
de
ostras
infectadas
para 
fora de áreas endêmicas deve ser evitado.
Avaliação de difusão
Segundo
alguns
pesquisadores,
a
ostra
do
pacíﬁco
também
poderia 
funcionar
como
reservatório
de
Bonamia
ostreae
assim
como
ocorre
com 
Bonamia
exitiosa
(Lynch
et
al.,2010).
Segundo
os
autores,
o
ﬂuido
da 
cavidade
da
concha
e
os
tecidos
podem
reter
células
de
B.
ostreae
e
devido 
a
capacidade
de
Bonamia
sp.
sobreviver
fora
do
seu
hospedeiro, 
possibilitando
que
o
protozoário
se
dissemine
para
novos
locais
a
partir
do 
trânsito
da
ostra
do
Pacíﬁco.
Em
áreas
onde
tanto
O.
edulis
e
C.
gigas
são 
cultivadas
em
conjunto,
a
ostra
do
Pacíﬁco
poderia
atuar
como
um 
reservatório
de
infecção
para
Bonamia
sp.,
contudo,
essa
condição
não 
ocorre no Brasil onde a totalidade de cultivos são de
C. gigas
. 
Os
autores
comentam
que
a
probabilidade
de
C.
gigas
atuar
como
um 
portador
ou
reservatório
é
baixa,
mas
que
deve
ser
considerada
em 
análises
de
risco.
Não
encontramos
informações
sobre
a
possibilidade
de 
estágios
juvenis
de
C.
gigas
também
funcionarem
como
carreadores
de 
Bonamia
sp.,
mas
adotamos
uma
postura
conservadora
e
admitimos
que 
essa
possibilidade
pode
ocorrer,
mas
como
uma
estimativa
baixa
de 
probabilidade. 
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registram
a
presença 
de
B.
ostreae
no
Chile,
pelo
menos
até
o
ano
de
2019.
O
país
considera
a
B. 
ostreae
como
uma
doença
exótica,
que
está
na
lista
1
do
Programa 
Sanitário
Especíﬁco
de
Vigilância
Ativa
para
Enfermidades
de
Alto
Risco
de 
Moluscos
(Resolução N° 1809/2003).Mi nut a
Figura 6: Distribuição geográﬁca de Bonamia ostreae. Fonte:  (WAHIS-OIE)
Por
ﬁm,
semelhante
à
análise
realizada
para
a
outra
espécie
de 
Bonamia,
considera-se
que
a
doença
já
foi
notiﬁcada
nas
Américas
(América 
do
Norte)
e
que
C.
gigas
poderia
carrear
o
agente
patogênico.
Entretanto,
as 
informações
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena
indicam
que 
é
pouco
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos
submetidos
aos 
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país.
Dessa
forma, 
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
de
B.
ostreae
a
partir
da 
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
Considerando
que
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em 
locais
adjacentes,
é
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente 
patogênico
em
áreas
de
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam 
expostas,
logo,
a
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA” 
(evento ocorre na maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
B.
ostreae
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de consequências
Mi nut a
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
Considera-se
que
as
principais
espécies
de
moluscos
cultivados
ou 
nativos
no
Brasil
não
são
susceptíveis
à
infecção
por
B.
ostreae
(SENAR-CNA, 
2018),
dessa
forma,
é
pouco
provável
que
ocorram
episódios
de 
mortalidades
ou
perdas
de
produtividade
em
criações
de
ostras
no
Brasil. 
As
consequências
neste
grupo
seriam
classiﬁcadas
como
“IMPROVÁVEL 
DETECÇÃO”
(evento
adverso
não
observado
ou
indistinguível
da
variação 
rotineira).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária. 
B.
ostreae
é
um
agente
patogênico
que
faz
parte
da
lista
de
doenças 
de
animais
aquáticos
que
são
de
notiﬁcação
obrigatória
ao
Serviço 
Veterinário
Oﬁcial.
A
doença
é
listada
pela
OIE,
portanto,
a
detecção
do 
agente
patogênico
impõe
a
comunicação
internacional
e
pode
alterar
o 
status sanitário do Brasil. 
O
comércio
internacional
de
ostras
do
Brasil
na
atualidade
é
restrito 
à
importação
e
não
apresenta
relevância
econômica.
Dessa
forma,
não
é 
esperado
que
quaisquer
tipos
de
embargos
ou
restrições
sejam
capazes
de 
resultar
em
impactos
adversos
signiﬁcativos.
Até
que
ocorra
a
mudança
do 
cenário
econômico,
na
direção
de
que
o
país
se
torne
um
exportador
de 
moluscos,
os
impactos
desse
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de 
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”
(efeito
adverso
detectável,
porém
considerado 
reversível e pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
Não
existem
evidências
que
B.
ostreae
possa
causar
doença
em
seres 
humanos.
Considerando
que
as
principais
espécies
de
moluscos
cultivados 
ou
nativos
no
Brasil
também
não
são
susceptíveis
à
infecção
por
B.
ostreae
, 
os
impactos
neste
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de
“IMPROVÁVEL 
DETECÇÃO”
(evento
adverso
não
observado
ou
indistinguível
da
variação 
rotineira). 
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”,
dessa 
forma, o impacto total é estimado como “BAIXO”.
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“BAIXO”,
a
estimativa
de
risco
para
B.Mi nut a
ostreae
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile 
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE.
Nesse
sentido,
não
seria
necessária 
a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.3.
Vírus da necrose das brânquias
Revisão técnica
Etiologia
O
agente
etiológico
é
desconhecido,
mas
os
estudos
indicam
que
a 
doença
pode
ser
causada
por
um
vírus
de
DNA
icosaédrico,
semelhante
aos 
iridovírus.
Também
existem
suspeitas
que
o
protozoário
Thanatostrea 
polymorpha
pode estar associado à doença (BOWER et.
al, 1994).
OIE
A
infecção
pelo
vírus
da
necrose
das
brânquias
não
é
uma
doença
de 
moluscos listada pela OIE (2021).
Status da doença no Brasil
Não
existem
registros
da
presença
do
vírus
da
necrose
das
brânquias 
no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
que
o
vírus
da
necrose
das
brânquias
seja 
uma zoonose.
Espécies suscetíveis
Embora
os
primeiros
relatos
da
doença
tenham
sido
feitos
em 
Crassostrea
angulata
,
foi
registrado
o
acometimento
de
cultivos
de
C.
gigas 
na França.
Distribuição geográﬁca
A
distribuição
geográﬁca
do
vírus
da
necrose
das
brânquias
é
pouco 
estudada.
Os
registros
da
doença
ocorreram
em
Portugal,
França
e 
Grã-Bretanha.
É
geralmente
aceito
que
os
iridovirus
que
infectam
moluscos 
sejam distribuídos mundialmente.
Patogênese
O
vírus
da
necrose
das
brânquias
causa
extensa
necrose
nas 
brânquias
e
nos
palpos
labiais
das
ostras,
resultando
em
elevadas
taxas
de 
mortalidade.
O
sinal
clínico
inicial
é
o
aparecimento
de
manchas
amarelas 
nas
brânquias
que
progridem
para
uma
descoloração
castanha,
associada 
com
necrose
e
degeneração.
Também
podem
ocorrer
pústulas
amarelas
ou 
verdes no manto ou no músculo adutor (COMPS, 1988).
TransmissãoMi nut a
Considera-se
que
a
transmissão
horizontal
ocorre
por
meio
do 
contato do tecido das brânquias com a água contaminada.
Diagnóstico
Não
existe
um
método
de
diagnóstico
internacionalmente
aceito 
para
a
doença.
As
lesões
histopatológicas
são
inespecíﬁcas
e
não
devem
ser 
utilizadas para concluir o diagnóstico.
Tratamento, controle e prevenção
Até
o
momento
não
existem
medidas
de
tratamento
e
controle
da 
doença.
Como
medida
de
prevenção,
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
onde
a 
doença foi identiﬁcada deve ser evitado.
Avaliação de difusão
Considera-se
que
C.
gigas
poderia
carrear
o
agente
patogênico,
se 
tratando
de
um
iridovírus
ou
um
protozoário.
Diversos
iridovírus 
causadores
de
doenças
em
ostras
têm
sido
identiﬁcados,
mas
nem
todos 
têm mostrado associação com lesões de necrose nas brânquias. 
Até
o
momento,
os
relatos
do
agente
patogênico
ocorreram
apenas 
no
continente
europeu.
Embora
a
doença
não
tenha
sido
notiﬁcada
desde 
1969,
em
1999
houve
a
suspeita
de
um
surto
acometendo
cultivos
de 
Crassostrea
angulata
em
Portugal.
Inquéritos
epidemiológicos
realizados 
entre
2001
e
2002
para
identiﬁcar
o
agente
etiológico
não
conseguiram 
detectar
infecções
de
iridovirus
nas
ostras
portuguesas
e
francesas 
(GOVERNMENT OF CANADA, 2018). 
Considerando
que
a
doença
nunca
foi
reportada
no
continente 
americano
e
que
nas
áreas
onde
a
doença
foi
registrada
pela
primeira
vez 
(Portugal,
Espanha
e
França)
os
relatos
cessaram
há
mais
de
quarenta
anos, 
entendemos
que
a
ocorrência
desta
doença
no
Chile
pode
ser
considerada 
improvável.
Diante
o
exposto,
a
probabilidade
de
difusão
para
a
Doença
da 
Necrose
das
Brânquias
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE”
(O
evento 
ocorre em circunstâncias excepcionais)
Estimativa de risco
Considerando
que
a
probabilidade
de
difusão
é
insigniﬁcante, 
considera-se
que
o
risco
é
“INSIGNIFICANTE”,
nesse
sentido,
não
seria 
necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.4.
Haplosporidium nelsoni
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Haplosporidia
Família: Haplosporidiidae
Gênero: Haplosporidium
Espécie:
Haplosporidium nelsoni
OIE
A
infecção
pelo
Haplosporidium
nelsoni
não
é
uma
doença
de 
moluscos
listada
pela
OIE
(2021).
O
agente
patogênico
foi
retirado
da
lista 
em 2004.
Status da doença no Brasil
Não
existem
registros
da
presença
de
Haplosporidium
nelsoni
no 
Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
o
Haplosporidium
nelsoni
seja
uma 
zoonose.
Espécies suscetíveis
Os
estudos
indicam
que
as
infecções
pelo
Haplosporidium
nelsoni 
afetam
mais
comumente
a
espécie
C.
virginica
.
Os
impactos
em
cultivos
de 
C.
gigas
não
foram
claramente
identiﬁcados,
mas
alguns
autores
acreditam 
que
podem
ser
patogênicos
para
ostras
juvenis.
Em
linhas
gerais, 
Haplospordioses
não
estão
associadas
com
eventos
de
mortalidade
em
C. 
gigas
.
(ELSTON
1999,
BURRESON
2005)
e
a
prevalência
da
infecção 
normalmente é baixa (KAMAISHI e YOSHINAGA 2002, WANG et al. 2010).
Distribuição geográﬁca
Segundo
a
plataforma
WAHIS-OIE,
existem
registros
da
presença
do 
Haplosporidium
nelsoni
nos
Estados
Unidos
(2005),
Canadá
(2005)
e
Espanha 
(2005).
Também
existem
relatos
da
presença
na
França
(RENAULT
et
al. 
2000),
Japão
(KAMAISHI
e
YOSHINAGA
2002)
e
Coréia
do
Sul
(BURRESON
et 
al. 2000).
Patogênese
As
infecções
por
protozoários
do
ﬁlo
Haplosporidia
podem
causar 
altas
taxas
de
mortalidade
em
ostras.
Haplosporidium
são
considerados 
como
uma
das
maiores
causas
de
perdas
em
criações
de
moluscos
(WANG, 
2010).Mi nut a
O
ciclo
de
vida
completo
de
Haplosporidium
nelsoni
é
desconhecido.
A 
esporulação
ocorre
com
maior
prevalência
em
ostras
juvenis,
levando
à 
degeneração
do
epitélio
do
tubo
digestivo,
causando
a
morte
do 
hospedeiro.
Transmissão
O
mecanismo
de
transmissão
da
doença
é
desconhecido.
Tentativas 
experimentais
de
transmitir
a
doença
por
proximidade,
alimentação, 
injeção
e
transplante
de
tecidos
não
obtiveram
sucesso.
A
proximidade 
entre
os
cultivos
não
é
considerada
uma
condição
necessária
para
a 
transmissão
da
doença.
Suspeita-se
da
existência
de
um
hospedeiro 
intermediário, mas ele ainda não foi identiﬁcado (ICES, 2010).
Diagnóstico
O
diagnóstico
presuntivo
pode
ser
realizado
por
meio
de
histologia 
ou
PCR.
O
diagnóstico
conﬁrmatório
é
feito
com
sondas
de
DNA
(hibridação 
in-situ
).
Tratamento, controle e prevenção
Até
o
momento
não
existem
medidas
de
tratamento
e
controle
da 
doença.
Como
medida
de
prevenção,
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
onde
a 
doença foi identiﬁcada deve ser evitado.
Avaliação de difusão
C.
gigas
é
muito
cultivada
ao
redor
do
globo
e
pode
ser
considerada
a 
principal
fonte
de
disseminação
do
H.
nelsoni
(Burreson
2005).
Não 
encontramos
informações
sobre
a
prevalência
de
H.
nelsoni
no
Chile,
mas
a 
plataforma
WAHIS-OIE
aponta
que
a
doença
estava
ausente
em
2005
e
os 
relatos de ocorrência à época estavam limitados ao hemisfério norte. 
Por
ﬁm,
considera-se
que
a
doença
já
foi
notiﬁcada
nas
Américas 
(América
do
Norte)
e
que
C.
gigas
poderia
carrear
o
agente
patogênico. 
Entretanto,
as
informações
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária 
chilena
indicam
que
é
pouco
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos 
cultivos
submetidos
aos
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do 
país. 
Diante
o
exposto,
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
de
H. 
nelsoni
a
partir
da
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é 
“MUITO BAIXA” (evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
Mesmo
sem
o
conhecimento
do
ciclo
de
vida
completo
de
H.
nelsoni
, 
bem
como
a
possível
existência
de
um
hospedeiro
intermediário
que
seria 
necessário
para
propagar
a
infecção,
os
estudos
apontam
que
a 
transferência
de
ostras
de
locais
infectados
para
áreas
livres
do
parasita
é
o 
principal meio de dispersão da doença.Mi nut a
Embora
a
proximidade
entre
os
cultivos
não
seja
considerada
uma 
condição
necessária
para
a
transmissão
da
doença,
após
a
introdução
do 
agente
patogênico
em
áreas
de
cultivo
adjacentes,
é
esperado
que
ostras 
cultivadas
sejam
expostas
ao
parasita,
logo,
a
probabilidade
de
exposição 
deve ser considerada “ALTA” (evento ocorre na maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
H.
nelsoni
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
Considera-se
que
H.
nelsoni
não
está
associado
a
eventos
de 
mortalidade
ou
perdas
de
produção
em
cultivos
de
C.
gigas
.
Dessa
forma,
é 
pouco
provável
que
ocorram
episódios
de
mortalidades
ou
perdas
de 
produtividade
em
criações
de
ostras
no
Brasil.
O
parasita
parece
ser 
limitado
pela
temperatura
das
águas
e
acredita-se
que
as
zonas
tropicais 
apresentam
menor
risco
à
disseminação
da
doença
(OIE-2004).
As 
consequências
para
esse
grupo
seriam
classiﬁcadas
como
“IMPROVÁVEL 
DETECÇÃO”
(evento
adverso
não
observado
ou
indistinguível
da
variação 
rotineira).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária. 
H.
nelsoni
é
um
agente
patogênico
que
faz
parte
da
lista
de
doenças 
de
animais
aquáticos
que
são
de
notiﬁcação
obrigatória
ao
Serviço 
Veterinário
Oﬁcial.
A
doença
foi
retirada
da
lista
da
OIE,
portanto,
a 
detecção
do
agente
patogênico
não
deve
alterar
o
status
sanitário
do
Brasil 
no
cenário
internacional.
O
fato
de
permanecer
na
lista
nacional
pode 
acarretar
algum
custo
para
os
produtores
com
relação
à
realização
de 
análises
laboratoriais
periódicas
para
atendimento
dos
programas
de 
vigilância.
Assim,
os
impactos
desse
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de 
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”
(evento
adverso
detectável,
porém
considerado 
reversível e pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente.Mi nut a
H.
nelsoni
não
é
conhecido
por
causar
problemas
para
a
saúde 
humana. 
Existe
pouca
informação
sobre
os
possíveis
impactos
de
H.
nelsoni
em 
populações
de
ostras
nativas.
Nesse
caso,
como
os
cultivos
de
ostras 
ocorrem
no
meio
ambiente,
a
introdução
de
um
agente
patogênico
exótico 
pode
ser
considerado
um
problema
de
difícil
solução.
Embora
alguns 
autores
acreditem
que
a
distribuição
do
H.
nelsoni
é
limitada
pela 
temperatura
(OIE-2004)
,
adotamos
a
postura
conservadora
e
estimamos
os 
impactos no grupo 3 em “SIGNIFICATIVO”.
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“SIGNIFICATIVO”,
dessa 
forma, o impacto total é estimado como “MÉDIO”
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“MÉDIO”,
a
estimativa
de
risco
para
H. 
nelsoni
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile 
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE”.
Nesse
sentido,
não
seria 
necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.5.
Ostreid herpesvirus 1 µVar
Revisão técnica
Etiologia
O
herpesvírus
da
ostra
foi
descrito
pela
primeira
vez
na
década
de 
setenta
(FARLEY,
1972)
e
foi
associado
com
elevadas
taxas
de
mortalidades 
em
diversas
espécies
de
moluscos
bivalves.
Somente
em
1999,
o
agente 
patogênico
foi
isolado
e
teve
o
seu
genoma
sequenciado
(DEUFF,
1999).
O 
vírus
foi
classiﬁcado
como
Ostreid
herpesvirus
1
(OsHV-1),
dentro
da
família 
Malacoherpesviridae. 
Uma
microvariante
do
herpesvírus
da
ostra
(
OsHV-1
µVar)
foi 
detectada
na
França
em
2008
e
se
mostrou
capaz
de
causar
efeitos 
adversos
mais
signiﬁcativos
nos
cultivos
de
ostras
do
que
o
próprio
OsHV-1. 
Nas
regiões
onde
foi
detectada,
essa
microvariante
se
tornou
endêmica
e 
responsável
por
surtos
sazonais
da
doença.
Recentemente
tem
sido 
descrita
considerável
variação
genotípica
do
OsHV-1
µVar
mas
as
diferenças 
nos fenótipos são pouco conhecidas (CAIN et. Al; 2021). 
Considerando
que
a
microvariante
OsHV-1
µVar
é
capaz
de
causar 
maiores
impactos
em
cultivos
de
ostras
do
que
o
genoma
de
referência
do 
vírus
OsHV-1,
o
foco
da
avaliação
de
risco
será
voltado
para
a
difusão, 
exposição e impacto do OsHV-1
µVar.
OIE
A
infecção
pelo
OsHV-1
µVar
não
é
uma
doença
de
moluscos
listada 
pela OIE (2021).
Status da doença no Brasil
Existem
relatos
na
literatura
cientíﬁca
da
presença
do
OsHV-1
no 
Brasil
(MELLO
et
al;
2018),
mas
não
há
notiﬁcação
oﬁcial
da
doença.
Com 
relação
à
microvariante
OsHV-1
µVar,
não
existem
relatos
da
presença
da 
no país.
Potencial Zoonótico
Não existem evidências que o OsHV-1 µVar seja uma zoonose.
Espécies suscetíveis
As
principais
espécies
suscetíveis
são
a
C.
gigas
e
a
C.
angulate
. 
Existem
relatos
em
outras
espécies
de
ostras
Crassostrea
virginica,
Ostrea 
edulis
e
Ostrea angasi
.
Distribuição geográﬁcaMi nut a
O
OsHV-1
µVar
foi
reportado
na
Oceania
(Austrália,
Nova
Zelândia), 
Europa
(França,
Irlanda,
Holanda,
Noruega,
Suécia
e
Reino
Unido),
Ásia 
(Japão e Coréia do Sul) e Estados Unidos.
Patogênese
No
verão
de
2008
foram
registradas
taxas
de
mortalidades
atípicas 
em
cultivos
de
C.
gigas
na
costa
da
França
e
os
pesquisadores
detectaram
a 
presença
do
OsHV-1
em
75%
das
amostras.
Os
estudos
realizados
naquela 
época
encontraram
uma
variante
genotípica
mais
virulenta,
denominada 
OsHV-1 
μ
Var (SEGARRA, 2010).
A
infecção
pelas
microvariantes
do
Herpes
vírus
das
ostras
tem
sido 
associada
com
elevadas
taxas
de
mortalidades
(80-90%)
em
C.
gigas
, 
principalmente
nas
fases
juvenis
e
adultas.
São
observadas
lesões 
ulcerativas
no
tecido
do
manto,
brânquias
e
palpos
labiais.
Os
adultos 
apresentam valvas abertas e glândula digestiva pálida (SENARPESCA, 2020). 
O
mecanismo
de
interação
entre
o
OsHV-1
e
o
hospedeiro
é
pouco 
conhecido.
Alguns
autores
suspeitam
que
a
intensa
replicação
do
vírus 
seria
um
fator
desencadeante
para
o
desenvolvimento
da
doença.
Os 
hemócitos
infectados
sofreriam
alterações
ﬁsiológicas
signiﬁcativas
que 
causariam
um
estágio
de
imunossupressão
no
hospedeiro,
permitindo
o 
aparecimento
de
uma
bacteremia
causada
por
bactérias
oportunistas
(de 
LORGERIL et al; 2018) 
Desde
2008,
foram
relatados
surtos
de
mortalidade
em
várias 
explorações
de
ostras
de
C.
gigas
na
França,
Irlanda,
Reino
Unido
e 
Austrália.
Os
surtos
foram
associados
à
presença
do
OsHV-1
μ
Var
e
outras 
condições
ambientais
adversas.
Embora
as
mortalidades
tenham
sido 
historicamente
associadas
a
presença
do
OsHV-1,
um
painel
da
Autoridade 
Europeia
para
a
Segurança
Alimentar
(EFSA)
realizado
em
2010
sugeriu
que 
a
infecção
pelo
OsHV-1
é
necessária,
mas
pode
não
ser
suﬁciente
para 
desencadear
a
mortalidade
em
C.
gigas
juvenis
cultivadas
na
Europa
(EFSA, 
2010).
Transmissão
A
transmissão
horizontal
foi
comprovada
e
possivelmente
ocorre
por 
meio de micropartículas suspensas na água e organismo planctônicos. 
A
transmissão
vertical
não
foi
conﬁrmada
e
existem
algumas 
evidências
que
reprodutores
infectados
podem
produzir
larvas
livres
da 
doença.
Diagnóstico
O
diagnóstico
dos
casos
suspeitos
pode
ser
realizado
por
meio
de 
PCR,
histologia
ou
microscopia
de
transmissão.
O
diagnóstico
deﬁnitivo
é 
realizado
quando
existe
a
identiﬁcação
de
sequências
genéticas
especíﬁcas 
das microvariantes.
Tratamento, controle e prevençãoMi nut a
Em
regiões
livres
a
forma
mais
razoável
de
prevenir
o
aparecimento 
da doença é evitar a introdução de sementes de ostras infectadas. 
Nas
regiões
endêmicas
existem
estratégias
de
movimentação
dos 
estoques
para
minimizar
os
impactos.
Por
exemplo,
é
recomendado
não 
transferir
ostras
com
mais
de
18
meses
de
áreas
afetadas
para
áreas 
consideradas
livres
da
doença.
O
monitoramento
das
sementes
por
meio 
de
análises
laboratoriais
para
identiﬁcação
do
OsHV-1
μ
Var
também
é 
considerado uma medida de biossegurança relevante.
Avaliação de difusão
C.
gigas
adultas
e
sementes
podem
ser
infectadas
com
o
OsHV-1
μ
Var 
e poderiam carrear o agente para outras áreas. 
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registraram
a
presença 
do
agente
patogênico
até
o
ano
de
2021
no
Chile.
Os
resultados
do 
programa
de
vigilância
conduzido
pelo
SENARPESCA
entre
os
anos
de
2017 
a
2019
não
reportaram
a
presença
do
agente
patogênico
e
o
serviço 
veterinário do país considera o OsHV-1 
μ
Var uma doença exótica. 
Não
foram
encontrados
relatos
em
artigos
cientíﬁcos
sobre
a 
presença da doença no Chile. 
Considera-se
que
a
doença
já
foi
notiﬁcada
nas
Américas
(América
do 
Norte)
e
que
C.
gigas
poderia
carrear
o
agente
patogênico.
Entretanto,
as 
informações
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena
indicam
que 
é
pouco
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos
submetidos
aos 
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país.
Dessa
forma, 
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
do
OsHV-1
μ
Var
a
partir
da 
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
A
disseminação
do
OsHV-1
μ
Var
ocorre
de
forma
rápida,
podendo 
alcançar
10.000
km
em
um
ano
(MCCALLUM
et
al;
2003),
o
que
signiﬁca
que 
a
partir
da
introdução
do
agente
patogênico
os
cultivos
de
ostras
e
ostras 
nativas poderiam ser expostos em um curto espaço de tempo. 
Considerando
que
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em 
locais
adjacentes,
é
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente 
patogênico
em
áreas
de
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam 
expostas,
logo,
a
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA” 
(evento ocorre na maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrênciaMi nut a
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
OsHV-1
μ
Var
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
A
julgar
o
que
ocorre
em
outros
países
onde
o
OsHV-1
μ
Var
se
tornou 
endêmico,
são
esperadas
altas
taxas
de
mortalidades
na
produção
de 
sementes
de
ostras
chegando
a
atingir
100%.
As
mortes
atingem
os 
estágios
juvenis
(12-18
meses)
com
menor
intensidade
(mortalidade
entre 
25
a
42%)
e
os
indivíduos
adultos
são
considerados
mais
resistentes
ao 
vírus (mortalidade entre 8 a 20%). 
Os
dados
disponíveis
são
imprecisos,
mas
a
doença
causou
impacto 
em
todos
os
países
onde
foi
introduzida.
Como
foi
dito
anteriormente,
nas 
regiões
onde
foi
detectada,
essa
microvariante
se
tornou
endêmica
e 
responsável por surtos sazonais da doença. 
Diante
o
exposto,
consideramos
que
o
impacto
no
grupo
1
é
“MUITO 
SIGNIFICATIVO”
(efeito
adverso
sério
e
irreversível,
com
probabilidade
de 
causar profundas mudanças nos agentes afetados).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária.
O
OsHV-1
μ
Var
não
é
listado
pela
OIE.
A
introdução
da
doença
não 
altera o status sanitário do Brasil no cenário internacional. 
A
doença
está
na
lista
de
doenças
de
notiﬁcação
obrigatória
nacional 
(Portaria
19,
de
4
de
fevereiro
de
2015)
e
pode
acarretar
algum
custo
para 
os
produtores
com
relação
à
realização
de
análises
laboratoriais
periódicas 
para atendimento dos programas de vigilância. 
Com
relação
ao
comércio
internacional,
não
é
provável
que
ocorra 
algum impacto porque o volume exportado atualmente é inexpressivo. 
Os
impactos
desse
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de
“BAIXA 
IMPORTÂNCIA”
(evento
adverso
detectável,
porém
considerado
reversível
e 
pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
O
OsHV-1
μ
Var
não
é
conhecido
por
causar
problemas
para
a
saúde 
humana.Mi nut a
Encontramos
pouca
informação
sobre
os
possíveis
impactos
de 
OsHV-1
μ
Var
em
populações
de
moluscos
bivalves
nativos.
Os
impactos 
adversos
são
frequentemente
associados
à
C.
gigas
,
mas
não
se
descarta 
que
em
outras
espécies
possa
ocorrer
mortalidade
e
infecções
subclínicas 
em
outros
níveis
de
magnitude.
Nesse
caso,
como
os
cultivos
de
ostras 
ocorrem
no
meio
ambiente,
a
introdução
de
um
agente
patogênico
exótico 
pode ser considerado um problema de difícil solução. 
Diante
o
exposto,
adotamos
a
postura
conservadora
e
estimamos
os 
impactos
no
grupo
3
em
“MUITO
SIGNIFICATIVO”
(efeito
adverso
sério
e 
irreversível,
com
probabilidade
de
causar
profundas
mudanças
nos
agentes 
afetados).
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“MUITO
SIGNIFICATIVO”, 
dessa forma, o impacto total é estimado como “ALTO”
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“ALTO”,
a
estimativa
de
risco
para 
OsHV-1
μ
Var
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do 
Chile
pode
ser
considerada
“BAIXO”.
Nesse
sentido,
seria
necessária
a 
adoção de medidas de mitigação de risco.
Gerenciamento de risco
O
OsHV-1
µVar
não
é
listado
pela
OIE
(2021),
portanto,
não
estão 
disponíveis
medidas
de
gerenciamento
de
risco
harmonizadas 
internacionalmente.
Diante
da
necessidade
de
adotar
medidas
de
proteção 
para
mitigar
o
risco
proporcionado
pelo
OsHV-1
µVar,
apresentamos 
algumas
sugestões
de
gerenciamento
de
risco,
baseada
em
medidas 
aplicadas para outros agentes patogênicos de moluscos.
Certiﬁcado Zoosanitário Internacional:
A
autoridade
competente
do
país
exportador
deverá
certiﬁcar
que
as 
sementes
de
ostras
C.
gigas
são
provenientes
de
áreas
livres
do 
OsHV-1
µVar.
Seleção e análise laboratorial:*
No Chile: 
●
Realizar
análises
laboratoriais
para
identiﬁcar
estoques
de 
sementes de
C. gigas
livres de OsHV-1
µVar.
No Brasil: 
●
Destinar os animais para instalações de quarentena 
●
Realizar análises laboratoriais para a presença do OsHV-1
µVar 
●
Produzir
a
primeira
geração
(F-1)
em
instalações 
quarentenáriasMi nut a
●
Cultivar
a
primeira
geração
em
condições
de
quarentena
e 
realizar testes para identiﬁcação do OsHV-1
µVar 
●
Caso
o
OsHV-1
µVar
não
seja
detectado
na
primeira
geração,
os 
animais
poderão
ser
liberados
para
o
estabelecimento
de 
novos
estoques
de
reprodutores,
caso
contrário,
deverão
ser 
inutilizados
e
descartados
com
as
medidas
de
biossegurança 
apropriadas.
*Caso
os
animais
importados
sejam
poliplóides
essa
medida 
não deve ser consideradaMi nut a
7.6.
Marteilia refringens
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Paramyxea
Família: Marteiliidae
Gênero: Marteilia
Espécie:
Marteilia refringens
OIE
A
infecção
pelo
protozoário
parasita
Marteilia
refringes
é
uma
doença 
de moluscos listada pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
Não existem registros da presença de
Marteilia refringes
no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
Marteilia
refringes
possa
causar 
doença em humanos.
Espécies suscetíveis
M.
refringens
foi
detectada
em
C.
virginica
na
França
(RENAULT
et
al. 
1995)
e
em
espécimes
adultos
de
C.
gigas
(CAHOUR
1979,
MONTES
et
al. 
1998). 
O
agente
patogênico
também
foi
reportado
em
C.
gigas
e
Crassostrea 
corteziensis
no
Golfo
da
Califórnia
e
no
México,
contudo,
em
ambas
as 
espécies
a
prevalência
era
baixa
e
não
houve
episódios
de
mortalidade 
associada
à
infecção.
A
presença
do
agente
patogênico
foi
comprovada
por 
meio
de
técnicas
de
biologia
molecular
(nested-PCR),
mas
os
autores 
aﬁrmaram
que
era
necessário
realizar
análises
avançadas
de
histologia
e 
microscopia
para
conﬁrmar
se
M.
refringens
estava
de
fato
estabelecida
nos 
cultivos de ostras no Golfo da Califórnia (GRIJALVA-CHON et al. 2015). 
Grande
parte
das
espécies
de
ostras
consideradas
suscetíveis 
pertencem
ao
gênero
Ostreae
(
Ostrea
edulis
,
Ostrea
stentina
,
O.
chilensis
,
O. 
puelchana
,
O. angasi
, e
O. denselamellosa
).
Distribuição geográﬁca
Segundo
informações
da
plataforma
WAHIS-OIE,
Marteilia
refringens
é 
reportada
atualmente
na
Europa
(Croácia,
França,
Grécia,
Itália,
Portugal, 
Espanha, Noruega, Suécia e Reino Unido) e África Setentrional (Marrocos)
PatogêneseMi nut a
A
multiplicação
do
parasita
ocorre
inicialmente
no
epitélio
do
palpo 
labial
e
estômago.
A
infecção
provoca
necrose
dos
túbulos
digestivos, 
prejudicando
a
digestão
e
a
absorção
de
nutrientes.
A
degeneração
das 
glândulas
digestivas
prejudica
o
armazenamento
de
glicogênio,
causando 
emaciação, redução do crescimento e culminando na morte do hospedeiro.
Transmissão
A
transmissão
horizontal
direta
não
foi
comprovada
e
existe
a 
suspeita
de
que
ela
pode
ocorrer,
provavelmente,
por
meio
de
um 
hospedeiro intermediário (AUDEMARD et al; 2001).
Diagnóstico
O
Manual
de
Testes
Diagnósticos
para
Animais
Aquáticos
2021(OIE) 
recomenda
que
a
identiﬁcação
do
parasita
seja
realizada
por
meio
do 
esfregaço
por
aposição
“imprints”
(glândula
digestiva),
histologia
ou
PCR.
Os 
métodos
são
indicados
para
os
programas
de
vigilância
e
para
o
país
se 
declarar livre da doença.
Tratamento, controle e prevenção
Atualmente
o
principal
método
de
prevenção
é
restringir
o
trânsito 
de
animais
de
áreas
endêmicas
para
áreas
livres.
O
controle
da
doença
é 
realizado por meio da destruição de populações infectadas.
Avaliação de difusão
Existem
evidências
moleculares
que
C.
gigas
seja
suscetível
à
infecção 
por
M.
refringens
,
mas
não
encontramos
publicações
que
relatam
episódios 
de
mortalidades
ou
perdas
signiﬁcativas
em
C.
gigas
.
Alguns
autores 
especulam
que
a
infecção
em
C.
gigas
poderia
ser
causada
por
outra 
espécie
de
Marteilia
ou
apenas
uma
infecção
transitória
devido
ao
fato
de 
C.
gigas
apresentar
algum
grau
de
resistência
à
infecção
(BERTHE
et
al. 
2004).
M.
refringens
não
costuma
se
desenvolver
em
estágios
maduros
de
C. 
gigas
(CARRASCO et al. 2015).
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registraram
a
presença 
do
agente
patogênico
até
o
ano
de
2021
no
Chile.
Os
resultados
do 
programa
de
vigilância
conduzido
pelo
SENARPESCA
entre
os
anos
de
2017 
a
2019
também
não
reportaram
a
presença
do
agente
patogênico
e
o 
serviço veterinário do país considera
M. refringens
uma doença exótica. 
Não
foram
encontrados
relatos
em
artigos
cientíﬁcos
sobre
a 
presença da doença no Chile. 
Considera-se
que
a
doença
não
foi
notiﬁcada
nas
Américas
e
parece 
restrita
à
locais
da
Europa
e
África
Setentrional,
ainda,
que
não
é
comum 
que
C.
gigas
possa
se
infectar
com
o
M.
refringens,
e
que
as
informações 
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena
indicam
que
é
pouco 
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos
submetidos
aos 
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país.
Diante
o
expostoMi nut a
estimamos
a
probabilidade
de
difusão
como
“INSIGNIFICANTE”
(o
evento 
ocorre em circunstâncias excepcionais).
Estimativa de risco
Considerando
que
a
probabilidade
de
difusão
é
insigniﬁcante, 
considera-se
que
o
risco
é
“INSIGNIFICANTE”,
nesse
sentido,
não
seria 
necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.7.
Marteilioides chungmuensis
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Cercozoa
Família: Marteiliidae
Gênero: Marteilioides
Espécie:
Marteilioides chungmuensis
OIE
A
infecção
pelo
protozoário
parasita
Marteilioides
chungmuensis
não
é 
uma doença de moluscos listada pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
Não
existem
registros
da
presença
de
Marteilioides
chungmuensis
no 
Brasil. 
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
Marteilioides
chungmuensis
possa 
causar doença em humanos.
Espécies suscetíveis
Crassostrea
gigas
e
Crassostrea
nippona
,
contudo,
em
C.
nippona 
foram registrados baixos níveis de infecção (ITOH et al.; 2004a).
Distribuição geográﬁca
Marteilioides chungmuensis
foi reportado na Coréia
do Sul e Japão.
Patogênese
O
protozoário
Marteilioides
chungmuensis
infecta
o
citoplasma
dos 
oócitos
e
causa
o
crescimento
irregular
dos
tecidos
das
gônadas.
As
ostras 
acometidas
pela
doença
apresentam
problemas
na
desova
e
redução
das 
reservas
de
glicogênio,
causando
desordens
metabólicas
que
impactam
na 
produtividade.
As
ostras
infectadas
perdem
valor
comercial
em
razão
do 
aumento
anormal
dos
ovários,
que
confere
um
aspecto
desagradável
e
as 
torna inaptas para o consumo.
Transmissão
O
ciclo
de
vida
completo
de
Marteilioides
chungmuensis
é 
desconhecido,
contudo,
pesquisadores
apontam
que
o
parasita
pode 
invadir
o
hospedeiro
a
partir
do
tecido
das
brânquias,
manto
e
palpos 
labiais.
A
multiplicação
pode
ocorrer
por
ﬁssão
binária
nos
tecidosMi nut a
conjuntivos
do
hospedeiro
durante
a
migração
do
agente
patogênico
até
o 
momento
em
que
ele
invade
o
oócito
e
inicia
a
esporulação
(ITOH
et
al.; 
2004b).
Diagnóstico
O
diagnóstico
presuntivo
pode
ser
realizado
pela
constatação
de 
grandes
lesões
nodulares
nos
tecidos
moles,
contudo,
a
infecção
em
C. 
nippona
não apresenta sinais macroscópicos característicos.
Não
existe
um
método
de
diagnóstico
harmonizado 
internacionalmente
pela
OIE,
mas
a
identiﬁcação
do
parasita
pode
ser 
realizada
a
partir
de
esfregaços
das
lesões
nodulares,
histologia
e 
microscopia eletrônica.
Tratamento, controle e prevenção
Não
existem
métodos
de
controle
e
a
medida
de
prevenção 
recomendada
é
restringir
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
contaminadas
para 
áreas livres da doença.
Avaliação de difusão
Considera-se
que
os
surtos
da
doença
parecem
estar
limitados
à 
península da Coréia e Japão (CARRASCO et al.; 2015). 
Não
encontramos
informações
da
autoridade
sanitária
chilena
sobre 
o
status
sanitário
relacionado
com
Marteiloides
chungmuensis
,
contudo
não 
existem
registros
da
doença
nas
Américas
e
não
foram
encontrados
relatos 
em artigos cientíﬁcos sobre a presença da doença no Chile. 
Diante
o
exposto,
até
que
seja
detectada
alguma
mudança
na 
distribuição
geográﬁca
do
agente
patogênico,
ou
que
informações 
adicionais
alterem
as
premissas
utilizadas
nesta
avaliação,
estimamos
a 
probabilidade
de
difusão
de
Marteiloides
chungmuensis
provenientes
de 
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
como
“INSIGNIFICANTE”
(o
evento 
ocorre em circunstâncias excepcionais).
Estimativa de risco
Considerando
que
a
probabilidade
de
difusão
de
Marteiloides 
chungmuensis
provenientes
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é 
insigniﬁcante,
considera-se
que
o
risco
é
“INSIGNIFICANTE”,
nesse
sentido, 
não seria necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.8.
Mikrocytos mackini
Revisão técnica
Etiologia
A
Microcitose,
também
conhecida
como
Doença
da
ilha
de
Denman, 
é
causada
por
um
pequeno
organismo
unicelular
denominado
Mikrocytos 
mackini
.
A
taxonomia
do
agente
etiológico
não
está
deﬁnida.
Trabalhos 
recentes
de
ﬁlogenia
reclassiﬁcaram
o
agente
patogênico
na
ordem 
Mikrocytida,
uma
linhagem
de
eucariotos
divergente
e
altamente 
distribuída ao redor do mundo (POLINSKI, 2015).
OIE
A
infecção
por
Mikrocytos
mackini
não
é
uma
doença
de
moluscos 
listada pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
Não existem registros da presença de
Mikrocytos mackini
no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
Mikrocytos
mackini
possa
causar 
doença em humanos.
Espécies suscetíveis
Crassotrea
gigas
,
Crassostrea
virginica
,
Ostrea
edulois
e
Ostrea 
conchaphila
.
Distribuição geográﬁca
O
agente
patogênico
parece
estar
distribuído
ao
longo
do
estreito
da 
Geórgia,
no
Canadá,
e
conﬁnado
em
algumas
localidades
da
Ilha
de 
Vancouver.
Também
foi
detectado
em
ostras
em
áreas
adjacentes
ao 
estado
de
Washington,
EUA,
sem
evidências
de
ter
causado
mortalidades 
(ABBOTT et al., 2011).
Patogênese
A
infecção
pelo
Mikrocytos
mackini
é
caracterizada
pelo
aparecimento 
de
lesões
focais
esverdeadas
que
acometem
o
manto,
palpos
labiais
e 
músculo
adutor.
A
doença
apresenta
alta
taxa
de
morbidade
e
mesmo
nos 
casos
não
letais,
as
ostras
perdem
valor
comercial
devido
à
presença
de 
lesões
e
deformidades
(POLINSKI,
2015).
O
agente
patogênico
infecta
as 
células
do
tecido
conjuntivo
do
hospedeiro,
causando
a
inﬁltração
de 
hemócitos,
necrose
tecidual
e
levando
ao
aparecimento
das
pústulas
nosMi nut a
tecidos
moles.
A
mortalidade
pode
atingir
30%
e
parece
ser
restrita
às 
ostras com mais de dois anos de idade.
Transmissão
O
ciclo
completo
do
agente
patogênico
não
é
conhecido.
A 
transmissão
experimental
foi
comprovada
por
inoculação
e
por
exposição 
direta (MEYER et al.; 1996)
Diagnóstico
O
diagnóstico
pode
ser
realizado
por
meio
de
histopatologia.
Ensaios 
histopatológicos
e
PCR
são
indicados
para
os
programas
de
vigilância
e
para 
o país se declarar livre da doença.
Tratamento, controle e prevenção
Não
existem
métodos
de
controle
e
a
medida
de
prevenção 
recomendada
é
restringir
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
contaminadas
para 
áreas livres da doença.
Avaliação de difusão
Considera-se
que
existe
o
registro
oﬁcial
da
doença
nas
América, 
restrito à América do Norte.
Figura 7: Distribuição geográﬁca de Mikrocytos mackini. Fonte:  (WAHIS-OIE)
Não
encontramos
informações
da
autoridade
sanitária
chilena
sobre 
o
status
sanitário
relacionado
com
Mikrocytos
mackini
.
Também
não
foram 
encontrados
relatos
em
artigos
cientíﬁcos
sobre
a
presença
da
doença
no 
Chile. 
Embora
C.
gigas
seja
descrita
como
uma
espécie
mais
resistente
à 
infecção, ela é considerada suscetível e poderia carrear o agente. 
Diante
a
ausência
de
informações
precisas
sobre
a
presença
do 
agente
no
Chile,
adotamos
uma
postura
mais
conservadora
e
estimamos
a
Mi nut a
probabilidade
de
difusão
de
Mikrocytos
mackini
a
partir
de
sementes
de 
ostras
C. gigas
provenientes do Chile como “BAIXA”
(o evento pode ocorrer).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
Considerando
que
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em 
locais
adjacentes,
é
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente 
patogênico
em
áreas
de
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam 
expostas,
logo,
a
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA” 
(evento ocorre na maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência estimada para é estimada como “BAIXA” (evento pode ocorrer).
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
Estima-se
que
10%
de
ostras
da
espécie
C.
gigas
infectadas
por 
Mikrocytos
mackini
possam
se
recuperar.
Considera-se
que
C.
gigas 
apresenta
maior
resistência
ao
agente
patogênico
quando
comparada
com 
outros hospedeiros (BOWER et al. 1997). 
Nos
Estados
Unidos
a
doença
é
restrita
a
algumas
regiões
especíﬁcas 
e
considerada
de
impacto
negligenciável
para
os
cultivos
de
ostras
(PACIFIC 
SHELLFISH INSTITUTE WORKSHOP, 2004). 
Diante
o
exposto,
não
são
esperados
efeitos
adversos
signiﬁcativos 
diretos
ou
irreversíveis
na
cadeia
produtiva,
portanto
estima-se
o
impacto 
como
“IMPROVÁVEL
DETECÇÃO”
(efeito
adverso
não
observado
ou 
indistinguível da variação rotineira).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária.
O
Mikrocytos
mackini
não
é
listado
pela
OIE.
Dessa
forma,
a 
notiﬁcação
para
a
OIE
não
se
faz
necessária.
O
status
sanitário
do
Brasil
no 
cenário internacional não seria alterado. 
A
doença
está
na
lista
de
doenças
de
notiﬁcação
obrigatória
nacional 
(Portaria
19,
de
4
de
fevereiro
de
2015)
e
pode
acarretar
algum
custo
paraMi nut a
os
produtores
com
relação
à
realização
de
análises
laboratoriais
periódicas 
para atendimento dos programas de vigilância. 
Com
relação
ao
comércio
internacional,
não
é
provável
que
ocorra 
algum impacto porque o volume exportado atualmente é inexpressivo. 
Considerando
que
provavelmente
os
impactos
no
grupo
2
estejam 
relacionados
apenas
com
o
atendimento
à
legislação
nacional,
estimamos 
que
os
impactos
desse
grupo
podem
ser
classiﬁcados
como
de
“BAIXA 
IMPORTÂNCIA”
(efeito
adverso
detectável,
porém
considerado
reversível
e 
pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
O
Mikrocytos
mackini
não
é
conhecido
por
causar
problemas
para
a 
saúde humana. 
Considerando
o
impacto
direto
nos
cultivos
de
ostras
pouco 
signiﬁcativo,
não
é
esperado
impacto
adverso
na
comunidade
ou
região 
afetada. 
Encontramos
pouca
informação
sobre
os
possíveis
impactos
de 
Mikrocytos
mackini
em
populações
de
moluscos
bivalves
nativos.
Estudos 
realizados
no
Canadá
comprovaram
que
ostras
nativas
(
Ostrea
conchaphila
) 
são
suscetíveis
ao
Mikrocytos
mackini
,
e
que
ostras
coletadas
no
meio 
ambiente
poderiam
se
infectar
com
o
parasita.
Nos
Estados
Unidos,
os 
levantamentos
realizados
no
estado
de
Washington
não
identiﬁcaram
a 
presença
do
Mikrocytos
mackini
nas
populações
nativas
(PACIFIC
SHELLFISH 
INSTITUTE WORKSHOP, 2004). 
Não
encontramos
informações
sobre
os
impactos
do
Mikrocytos 
mackini
em
ostras
nativas
do
litoral
brasileiro,
entretanto,
segundo
alguns 
autores,
o
desenvolvimento
da
infecção
não
ocorre
em
águas
com 
temperaturas superiores a 15ºC (BOWER et al.; 1997) 
Dessa
forma,
estima-se
o
impacto
como
“IMPROVÁVEL
DETECÇÃO” 
(efeito adverso não observado ou indistinguível da variação rotineira).
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”,
dessa 
forma, o impacto total é estimado como “BAIXO”
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“BAIXA” 
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“BAIXO”,
a
estimativa
de
risco
para
o 
Mikrocytos
mackini
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C. 
gigas
do
Chile
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE”.
Nesse
sentido,
não 
seria necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.9.
Vírus da Infecção Hemocítica
Revisão técnica
Etiologia
A
taxonomia
completa
do
agente
patogênico
não
está
estabelecida, 
mas
as
inclusões
no
citoplasma
dos
hemócitos
apresentam
morfologia 
icosaédrica semelhante aos iridovírus (BOWER, 1994).
OIE
A
infecção
pelo
Vírus
da
Infecção
Hemocítica
(HIV)
não
é
uma
doença 
de moluscos listada pela OIE (2021).
Status da doença no Brasil
Não
existem
registros
da
presença
do
Vírus
da
Infecção
Hemocítica 
no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
o
Vírus
da
Infecção
Hemocítica
possa 
causar doença em humanos.
Espécies suscetíveis
Crassostrea
angulata
e
Crassostrea
gigas
.
Alguns
autores
apontam
que 
a C. gigas parece ser uma espécie mais resistente à doença (BOWER, 1994).
Distribuição geográﬁca
A
doença
foi
registrada
na
França
e
Espanha.
A
infecção
pelo
Vírus
da 
Infecção
Hemocítica
causou
mortalidades
em
massa
de
C.
angulata
na 
França,
de
1970
a
1973.
Em
1977,
o
relato
de
um
tipo
semelhante
de 
infecção
em
C.
gigas
também
foi
registrado
na
França.
Entre
1983
e
1984,
a 
doença
foi
novamente
detectada
na
região
da
Bretanha
e
causou
grandes 
perdas em cultivos de
C. angulata.
Patogênese
A
infecção
provoca
uma
resposta
inﬂamatória
aguda
caracterizada 
pela
presença
de
hemócitos
atípicos,
com
núcleos
picnóticos
e
corpos
de 
inclusão
intracitoplasmáticos
basóﬁlos.
A
evolução
da
doença
causa
atroﬁa 
do
músculo
adutor
e
descoloração
cinzenta
da
massa
visceral
em
C.
gigas 
(RENAULT
e
NOVA
2004),
no
entanto,
deve-se
destacar
que
nenhum
sinal 
clínico especíﬁco está associado com esta enfermidade.
TransmissãoMi nut a
Não
foi
encontrada
literatura
cientíﬁca
que
abordasse
a
transmissão 
do Vírus da Infecção Hemocítica.
Diagnóstico
Não
existem
métodos
harmonizados
para
o
diagnóstico
da
doença.
O 
diagnóstico
presuntivo
pode
ser
realizado
a
partir
da
observação
de
lesões 
macroscópicas
no
músculo
adutor
e
no
manto,
associado
com
as
alterações 
morfológicas
nos
hemócitos.
A
microscopia
eletrônica
pode
revelar 
inclusões virais icosaédricas no citoplasma dos hemócitos. 
Não
existem
relatos
de
técnicas
de
PCR
para
o
diagnóstico
da 
doença.
Tratamento, controle e prevenção
Não
existem
métodos
de
controle
e
a
medida
de
prevenção 
recomendada
é
restringir
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
contaminadas
para 
áreas livres da doença.
Avaliação de difusão
A
distribuição
geográﬁca
do
Vírus
da
Infecção
Hemocítica
parece 
restrita
a
regiões
da
França
e
Espanha
e
os
últimos
relatos
da
doença 
ocorreram nas décadas de 70 e 80. 
Não
encontramos
informações
da
autoridade
sanitária
chilena
sobre 
o
status
sanitário
relacionado
com
o
Vírus
da
Infecção
Hemocítica,
contudo 
não
existem
registros
da
doença
nas
Américas
e
não
foram
encontrados 
relatos em artigos cientíﬁcos sobre a presença da doença no Chile. 
Diante
o
exposto,
até
que
seja
detectada
alguma
mudança
na 
distribuição
geográﬁca
do
agente
patogênico,
ou
que
informações 
adicionais
alterem
as
premissas
utilizadas
nessa
avaliação,
estimamos
a 
probabilidade
de
difusão
do
Vírus
da
Infecção
Hemocítica
provenientes
de 
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
como
“INSIGNIFICANTE”
(o
evento 
ocorre em circunstâncias excepcionais).
Estimativa de risco
Considerando
que
a
probabilidade
de
difusão
do
Vírus
da
Infecção 
Hemocítica
proveniente
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é 
insigniﬁcante,
considera-se
que
o
risco
é
“INSIGNIFICANTE”,
nesse
sentido, 
não seria necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.10.
Vírus da Doença Velar em Ostras - OVVD
Revisão técnica
Etiologia
O
agente
etiológico
é
desconhecido,
mas
os
estudos
morfológicos 
das
partículas
encontradas
nos
epitélios
infectados
são
condizentes
com
as 
características dos iridovírus.
OIE
A
infecção
pelo
OVVD
não
é
uma
doença
de
moluscos
listada
pela
OIE 
(2021)
Status da doença no Brasil
Não existem registros da presença do OVVD no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
o
OVVD
possa
causar
doença
em 
humanos.
Espécies suscetíveis
Crassostrea gigas
(larvas véliger)
Distribuição geográﬁca
A
OVVD
foi
reportada
pela
primeira
vez
nos
Estados
Unidos,
no 
estado
de
Washington,
entretanto,
alguns
autores
aﬁrmam
que
a
doença 
pode
estar
dispersa
nos
locais
onde
ocorre
a
produção
de
C.
gigas.
Foi 
sugerida
a
ocorrência
da
OVDD
no
Canadá,
mas
os
relatos
não
foram 
conﬁrmados (GOVERNMENT OF CANADA, 2020).
Patogênese
O
vírus
infecta
o
epitélio
velar
de
larvas
véliger
de
C.
gigas
causando 
lesões
características
em
forma
de
bolhas.
As
células
no
tecido
infectado 
exibem
hipertroﬁa
e
perdem
os
cílios.
A
doença
pode
resultar
em
perdas
de 
até 100% das larvas nos tanques afetados (ELSTON, 1993).
Transmissão
Não
foi
encontrada
literatura
cientíﬁca
que
abordasse
a
transmissão 
do Vírus da Doença Velar
DiagnósticoMi nut a
Não
existem
métodos
harmonizados
para
o
diagnóstico
da
doença.
O 
diagnóstico
presuntivo
pode
ser
realizado
a
partir
da
observação
de
corpos 
de
inclusão
intracitoplasmáticos,
associados
com
as
lesões
características 
da infecção. 
O
diagnóstico
conﬁrmatório
é
realizado
por
meio
de
microscopia 
eletrônica,
a
partir
da
observação
de
partículas
icosaédricas
localizadas
no 
epitélio velar ou em outros tecidos infectados. 
Não
existem
relatos
de
técnicas
de
PCR
para
o
diagnóstico
da 
doença.
Tratamento, controle e prevenção
Não
existem
métodos
de
controle
e
a
medida
de
prevenção 
recomendada
é
restringir
o
trânsito
de
ostras
de
áreas
contaminadas
para 
áreas livres da doença.
Avaliação de difusão
A
distribuição
geográﬁca
do
OVVD
parece
restrita
aos
Estados
Unidos 
e os últimos relatos da doença ocorreram na década de 80. 
Não
foram
encontrados
relatos
em
artigos
cientíﬁcos
sobre
surtos 
recentes
da
doença,
sugerindo
que
os
cultivos
de
ostras
podem
ter 
desenvolvido alguma resistência em relação ao agente patogênico. 
Não
encontramos
informações
da
autoridade
sanitária
chilena
sobre 
o
status
sanitário
relacionado
com
o
OVVD,
ainda,
não
foram
encontrados 
relatos em artigos cientíﬁcos sobre a presença da doença no Chile. 
Diante
o
exposto,
até
que
seja
detectada
alguma
mudança
na 
distribuição
geográﬁca
do
agente
patogênico,
ou
que
informações 
adicionais
alterem
as
premissas
utilizadas
nessa
avaliação,
estimamos
a 
probabilidade
de
difusão
do
OVVD
proveniente
de
sementes
de
ostras
C. 
gigas
do
Chile
como
“INSIGNIFICANTE”
(o
evento
ocorre
em
circunstâncias 
excepcionais).
Estimativa de risco
Considerando
que
a
probabilidade
de
difusão
do
OVVD
proveniente 
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é
insigniﬁcante,
considera-se
que
o 
risco
é
“INSIGNIFICANTE”,
nesse
sentido,
não
seria
necessária
a
adoção
de 
medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.11.
Perkinsus marinus
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Perkinsozoa
Familia: Perkinsidae
Gênero: Perkinsus
Espécie:
Perkinsus marinus
O
gênero
Perkinsus
foi
originalmente
colocado
na
Ordem
Perkinsida 
da
Classe
Perkinsea
dentro
do
Filo
Apicomplexa,
contudo,
a
análise 
taxonômica
baseada
em
sequências
de
nucleotídeos
indica
que
Perkinsus 
pode
não
pertencer
ao
Filo
Apicomplexa,
mas
poderia
estar
relacionado 
com
o
ﬁlo
Dinoﬂagellata.
Os
estudos
não
são
conclusivos,
alguns 
pesquisadores
sugerem
classiﬁcá-lo
em
uma
linhagem
independente 
(Perkinsozoa) posicionada entre os ﬁlos Apicomplexa e Dinoﬂagellata.
OIE
A
infecção
pelo
Perkinsus
marinus
é
uma
doença
de
moluscos
listada 
pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
No
Brasil,
foi
reportada
a
ocorrência
de
P.
marinus
em
algumas 
regiões
da
costa
brasileira.
P.
marinus
foi
registrado
na
Paraíba
(da
Silva
et 
al.,
2013),
Ceará
(Silva
et
al.,
2017)
e
Santa
Catarina
em
C.
gasar
e
C.
gigas 
(Luz Cunha et al., 2019).
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
Perkinsus
marinus
possa
causar 
doença em humanos.
Espécies suscetíveis
Crassostrea
virginica
,
Crassostrea
ariakensis
,
Mytilus
edulis
,
Mya 
arenaria
,
Crassostrea gigas
e
Crassostrea rhizophorae
.
Distribuição geográﬁca
O
agente
patogênico
é
encontrado
na
Costa
Leste
dos
Estados 
Unidos,
do
Maine
à
Flórida.
Também
foi
reportado
ao
longo
da
costa
do 
Golfo do México até a Península de Yucatan. 
Conforme
relatado
anteriormente,
o
agente
patogênico
já
foi 
identiﬁcado
nas
regiões
nordeste
(Da
SILVA,
2013)
e
sul
(CUNHA
et
al.,
2019) 
do Brasil.Mi nut a
Em
2007,
P.
marinus
foi
detectado
em
populações
cultivadas
de 
ostras
endêmicas
(
Crassostrea
corteziensis
)
do
estado
de
Nayarit,
na
costa 
do Pacíﬁco do México. 
Ainda,
segundo
a
plataforma
WAHIS-OIE,
existem
relatos
da
doença 
na Coréia do Sul, Marrocos, Espanha e Tunísia.
Patogênese
A
infecção
ocorre
a
partir
do
contato
dos
trofozoítos
nos
tecidos
das 
brânquias,
palpo
e
boca.
Os
parasitas
são
fagocitados
pelos
hemócitos,
mas 
permanecem
viáveis
e
se
multiplicam
no
interior
dos
fagossomos.
A 
destruição
dos
hemócitos
infectados
libera
mais
trofozoítos
no
sistema 
circulatório,
que
eventualmente
podem
ser
fagocitados
novamente, 
repetindo
o
ciclo
de
replicação.
A
multiplicação
extracelular
dos
trofozoítos 
também
pode
ocorrer.
A
evolução
da
doença
torna
a
infecção
sistêmica
e 
pode levar à morte do hospedeiro. 
Ostras
infectadas
pelo
P.
marinus
podem
apresentar
palidez
na 
glândula
digestiva,
emaciação
severa,
abertura
das
valvas,
encolhimento
do 
manto
longe
da
borda
exterior
da
casca,
desenvolvimento
reduzido
das 
gônadas
ou
retardamento
do
crescimento.
Podem
ocorrer
ainda
lesões
em 
formato de bolhas nos tecidos moles.
Transmissão
Células
infectantes
do
parasita
são
eliminadas
nas
fezes
do 
hospedeiro
e
a
transmissão
ocorre
de
forma
direta.
Todos
os
estágios
de 
vida das ostras podem se infectar.
Diagnóstico
O
Manual
de
Testes
Diagnósticos
para
Animais
Aquáticos
2021(OIE) 
recomenda
que,
para
os
programas
de
vigilância
e
para
o
país
se
declarar 
livre
da
doença,
o
diagnóstico
deve
ser
realizado
por
PCR
em
conjunto
com 
RFTM (Cultivo em tioglicolato líquido de Ray).
Tratamento, controle e prevenção
Perkinsus
marinus
é
facilmente
transmitido
entre
as
ostras,
portanto, 
é
imperativo
impedir
o
trânsito
de
ostras
infectadas
para
uma
área
que 
contenha
ostras
não
infectadas.
Não
existem
métodos
para
a
erradicação 
da
doença.
Em
linhas
gerais,
as
medidas
adotadas
para
reduzir
o
impacto 
nas
populações
infectadas
consistem
em
reduzir
a
densidade
das
ostras
ou 
mover ostras para áreas de baixa salinidade.
Avaliação de difusão
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registram
a
presença 
de
P.
marinus
no
Chile,
pelo
menos
até
o
ano
de
2019.
O
país
considera
o
P. 
marinus
como
uma
doença
exótica,
que
está
lista
1
do
Programa
Sanitário 
Especíﬁco
de
Vigilância
Ativa
para
Enfermidades
de
Alto
Risco
de
Moluscos 
(Resolução N° 1809/2003).Mi nut a
Figura 8: Distribuição geográﬁca de Perkinsus marinus. Fonte:  (WAHIS-OIE)
A
doença
está
presente
no
Brasil
e
listada
como
uma
doença
de 
notiﬁcação
obrigatória
para
o
Serviço
Veterinário
Oﬁcial,
conforme
disposto 
na Portaria 19 de 4 de fevereiro de 2015. 
As
informações
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena 
indicam
que
é
pouco
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos 
submetidos
aos
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país
, 
portanto,
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
de
P.
marinus
a
partir 
da
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
Considerando
o
mecanismo
de
transmissão
da
doença
e
que 
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em
locais
adjacentes,
é 
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente
patogênico
em
áreas
de 
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam
expostas,
logo,
a 
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA”
(evento
ocorre
na 
maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
Perkinsus
marinus
proveniente
de
sementes
de 
ostras
C.
gigas
importadas
do
Chile
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Mi nut a
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
A
notiﬁcação
de
Perkinsus
spp.
infectando
C.
gasar
de
Balneário
Barra 
do
Sul,
e
de
P.
marinus
em
C.
gigas
em
São
Francisco
do
Sul
foi
realizada
em 
março
de
2014
e
abril
de
2015.
Nenhuma
morte
de
C.
gigas
foi
relatada 
pelos produtores locais (CUNHA, 2017). 
Embora
existam
relatos
de
que
o
agente
patogênico
possa
causar 
taxas
de
mortalidade
próximas
de
100%
em
C.
virginica
,
acredita-se
que
C. 
gigas
seja mais resistente ao parasita.
A
presença
do
Perkinsus
marinus
foi
investigada
após
surtos
de 
mortalidade
em
C.
gigas
ocorridos
no
Golfo
da
Califórnia
no
ﬁnal
dos
anos 
90.
Os
pesquisadores
concluíram
que
os
eventos
de
mortalidade
massiva 
no
região
poderiam
ser
causados
por
uma
complexa
interação 
ambiente-hospedeiro-parasita,
de
modo
que
a
contribuição
do
Perkinsus 
marinus
nesses
eventos
deveria
ser
revista
à
luz
da
possível
presença
de 
outras
espécies
parasitas,
além
dos
fatores
relacionados
com 
características
geográﬁcas
e
variabilidade
sazonal
(ENRÍQUEZ-ESPINOZA
et 
al., 2010). 
Em
toda
a
literatura
cientíﬁca
consultada,
não
ﬁcou
claro
a 
magnitude
do
impacto
adverso
que
o
P.
marinus
pode
causar
nos
cultivos 
de
C.
gigas
.
Diante
o
fato
de
que
o
agente
patogênico
está
presente
no 
território
nacional,
não
é
esperado
que
os
efeitos
adversos
diretos
sejam 
irreversíveis
ou
diferentes
dos
observados
atualmente,
portanto
estima-se 
o
impacto
neste
grupo
como
“IMPROVÁVEL
DETECÇÃO”
(efeito
adverso
não 
observado ou indistinguível da variação rotineira).
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária.
O
Perkinsus
marinus
é
listado
pela
OIE.
Dessa
forma,
a
notiﬁcação 
para
a
OIE
se
faz
necessária.
O
status
sanitário
do
Brasil
é
apresentado
na 
plataforma WAHIS-OIE com a presença da doença. 
A
doença
está
na
lista
de
doenças
de
notiﬁcação
obrigatória
nacional 
(Portaria
19,
de
4
de
fevereiro
de
2015)
e
a
importação
de
sementes
de 
ostras
infectadas
com
o
Perkinsus
marinus
pode
prejudicar
o
controle
da 
doença
no
território
nacional,
além
de
afetar
a
certiﬁcação
sanitária
de 
estabelecimentos
de
aquicultura
produtores
de
formas
jovens
de
animais 
aquáticos (Instrução Normativa MPA nº 22, de 11/09/2014) 
Com
relação
ao
comércio
internacional,
não
é
provável
que
ocorra 
algum impacto porque o volume exportado atualmente é inexpressivo.Mi nut a
Considerando
que
a
doença
é
objeto
do
programa
sanitário
nacional, 
a
identiﬁcação
de
lotes
infectados
pode
resultar
na
destruição
dos
animais, 
sem direito à indenização para o importador. 
Por
ﬁm,
estimamos
que
os
impactos
desse
grupo
podem
ser 
classiﬁcados
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”
(efeito
adverso
detectável, 
porém considerado reversível e pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
O
Perkinsus
marinus
não
é
conhecido
por
causar
problemas
para
a 
saúde humana. 
Considerando
o
impacto
direto
nos
cultivos
de
ostras
pouco 
signiﬁcativo,
não
é
esperado
impacto
adverso
na
comunidade
ou
região 
afetada. 
Encontramos
pouca
informação
sobre
os
possíveis
impactos
de 
Perkinsus
marinus
em
populações
de
moluscos
bivalves
nativos,
entretanto, 
deve-se
ter
em
conta
que
o
agente
patogênico
está
presente
no
país,
logo, 
o
impacto
da
doença
nas
populações
nativas
não
deve
ser
diferente
do
que 
já ocorre atualmente. 
Nesse
sentido
os
impactos
no
grupo
3
podem
ser
estimados
como 
“IMPROVÁVEL
DETECÇÃO”
(efeito
adverso
não
observado
ou
indistinguível 
da variação rotineira). 
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”,
dessa 
forma, o impacto total é estimado como “BAIXO”
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“BAIXO”,
a
estimativa
de
risco
para 
Perkinsus
marinus
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C. 
gigas
do
Chile
pode
ser
considerada
“INSIGNIFICANTE”.
Nesse
sentido,
não 
seria necessária a adoção de medidas de mitigação de risco.Mi nut a
7.12.
Perkinsus olseni
Revisão técnica
Etiologia
Filo: Perkinsozoa
Família: Perkinsidae
Gênero: Perkinsus
Espécie:
Perkinsus olseni
OIE
A
infecção
pelo
Perkinsus
olseni
é
uma
doença
de
moluscos
listada 
pela OIE (2021)
Status da doença no Brasil
Perkinsus
olseni
foi
registrado
em
Sergipe
(da
SILVA
et
al,
2014)
e
na 
Paraíba
(QUEIROGA
et
al,
2015).
Não
há
ocorrências
de
P.
olseni
em
ostras 
de Santa Catarina, que é a região com a maior produção de ostras no Brasil.
Potencial Zoonótico
Não
existem
evidências
de
que
Perkinsus
olseni
possa
causar
doença 
em humanos.
Espécies suscetíveis
A
infecção
pelo
Perkinsus
olseni
já
foi
registrada
em
uma
grande 
variedade
de
espécies
de
moluscos
bivalves,
que
inclui
Abalones
e
Ostras 
(
Crassostrea gigas
,
C. rhizophorae
,
C. gasar
,
C. ariakensis
e
C. sikamea
)
Distribuição geográﬁca
Segundo
a
plataforma
WAHIS-OIE,
Perkinsus
olseni
foi
reportado
na 
América
do
Sul
(Brasil),
Europa
(França,
Portugal
e
Espanha),
Ásia
(Índia, 
Malásia,
Coréia
do
Sul
e
Vietnã),
Oceania
(Austrália,
Nova
Zelândia
e 
Polinésia Francesa) e África (Marrocos e Tunísia)
Patogênese
Existem
poucos
estudos
sobre
a
patogenia
da
infecção
pelo
Perkinsus 
olseni
,
mas
é
possível
que
a
evolução
seja
semelhante
ao
que
ocorre
nas 
outras
doenças
causadas
por
Perkinsus
spp.
Os
parasitas
intracelulares
se 
reproduzem
no
interior
do
fagossomo
dos
hemócitos,
induzindo
a 
formação
de
nódulos
e
pústulas
nos
tecidos
do
hospedeiro,
causando
uma 
infecção
sistêmica
que
provoca
severas
alterações
metabólicas
e
lesões
que 
podem levar à morte.Mi nut a
Transmissão
A transmissão é direta e horizontal.
Diagnóstico
O
Manual
de
Testes
Diagnósticos
para
Animais
Aquáticos
2021(OIE) 
recomenda
que,
para
os
programas
de
vigilância
e
para
o
país
se
declarar 
livre
da
doença,
o
diagnóstico
deve
ser
realizado
por
PCR
em
conjunto
com 
RFTM (Cultivo em tioglicolato líquido de Ray).
Tratamento, controle e prevenção
Não
existem
métodos
para
a
erradicação
da
doença.
Deve-se
impedir 
o
trânsito
de
ostras
infectadas
para
uma
área
que
contenha
ostras
não 
infectadas.
Em
linhas
gerais,
as
medidas
adotadas
para
reduzir
o
impacto 
nas
populações
infectadas
consistem
em
reduzir
a
densidade
das
ostras
e 
as demais medidas de biossegurança.
Avaliação de difusão
As
informações
disponibilizadas
pela
OIE
não
registram
a
presença 
de
P.
olseni
no
Chile,
pelo
menos
até
o
ano
de
2019.
O
país
considera
o
P. 
olseni
como
uma
doença
exótica,
que
está
na
lista
1
do
Programa
Sanitário 
Especíﬁco
de
Vigilância
Ativa
para
Enfermidades
de
Alto
Risco
de
Moluscos 
(Resolução N° 1809/2003).
Figura 9: Distribuição geográﬁca de Perkinsus olseni. Fonte:  (WAHIS-OIE)
Não
existe
diagnóstico
oﬁcial
para
a
doença
no
Brasil.
Existe
a 
suspeita
de
que
a
doença
esteja
presente
no
país,
mas
ela
não
é
listada 
como
uma
doença
de
notiﬁcação
obrigatória
para
o
Serviço
Veterinário 
Oﬁcial, conforme disposto na Portaria 19 de 4 de fevereiro de 2015. 
As
informações
disponibilizadas
pela
autoridade
sanitária
chilena 
indicam
que
é
pouco
provável
que
a
doença
esteja
presente
nos
cultivos 
submetidos
aos
programas
sanitários
de
vigilância
e
controle
do
país
, 
portanto,
estimamos
que
a
probabilidade
de
difusão
de
P.
olseni
a
partir
da
Mi nut a
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigas
do
Chile
é
“MUITO
BAIXA” 
(evento pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de exposição
O
cultivo
de
ostras
é
realizado
diretamente
no
mar,
portanto, 
inexistem
barreiras
físicas
que
limitem
o
contato
do
agente
patogênico
com 
populações
criadas
em
locais
próximos
ou
populações
nativas.
Em
geral,
a 
exposição
ao
agente
patogênico
será
determinada
por
fatores
relacionados 
com os movimentos das correntes marinhas e marés. 
Considerando
o
mecanismo
de
transmissão
da
doença
e
que 
diferentes
produtores
podem
se
estabelecer
em
locais
adjacentes,
é 
razoável
assumir
que
após
a
introdução
do
agente
patogênico
em
áreas
de 
cultivo
é
esperado
que
ostras
cultivadas
sejam
expostas,
logo,
a 
probabilidade
de
exposição
deve
ser
considerada
“ALTA”
(evento
ocorre
na 
maioria das vezes).
Probabilidade de ocorrência
De
acordo
com
a
metodologia
adotada,
a
probabilidade
de 
ocorrência
estimada
para
Perkinsus
olseni
proveniente
de
sementes
de 
ostras
C.
gigas
importadas
do
Chile
é
estimada
como
“MUITO
BAIXA”
(evento 
pode ocorrer, mas não é esperado).
Avaliação de consequências
Grupo
1:
Impactos
econômicos
diretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
população
animal
exposta.
Mortalidade, 
morbidade e perda de produtividade. 
Os
impactos
adversos
da
infecção
do
Perkinsus
olseni
estão
mais 
relacionados
aos
cultivos
de
Abalones,
em
especial
na
Austrália,
onde 
alguns
trabalhos
cientíﬁcos
mostraram
que
as
taxas
de
morbidade
e 
mortalidade
dos
moluscos
parecem
sofrer
um
incremento
relacionado
com 
a variação da temperatura das águas (GOGGIN and LESTER 1995). 
No
Brasil
a
infecção
por
Perkinsus
olseni
foi
reportada
em
Crassostrea 
rhizophorae
em
localidades
no
Nordeste
do
país,
com
baixa
prevalência 
(5,6%)
e
causando
infecções
que
variaram
de
leve
a
muito
leve
(SILVA
et
al. 
2018). 
Em
toda
a
literatura
cientíﬁca
consultada,
não
ﬁcou
claro
a 
magnitude
do
impacto
direto
que
P.
olseni
pode
causar
nos
cultivos
de
C. 
gigas. 
Diante
o
fato
de
que
o
agente
patogênico
está
presente
no
território 
nacional,
mas
nunca
foi
reportado
na
principal
área
de
cultivo
comercial
de 
C.
gigas,
assumimos
uma
postura
conservadora
e
avaliamos
que
a 
introdução
de
uma
nova
espécie
de
Perkinsus
nas
regiões
de
cultivo 
poderia
causar
impactos
adversos
signiﬁcativos,
principalmente
quando 
consideramos que não existem métodos de erradicação da doença. 
Dessa
forma,
estimamos
o
impacto
para
o
grupo
1
como
“MUITO 
SIGNIFICATIVO”
(efeito
adverso
sério
e
irreversível,
com
probabilidade
de 
causar profundas mudanças nos agentes afetados).Mi nut a
Grupo
2:
Impactos
econômicos
indiretos
na
cadeia
produtiva. 
Consequências
para
a
economia
do
país.
Gastos
públicos
e
privados 
em
estratégias
de
vigilância
e
monitoramento
de
doenças.
Efeitos 
sobre
indústrias
fornecedoras
de
insumos
dos
locais
diretamente 
afetados.
Impactos
sobre
o
comércio
internacional,
incluindo
perdas 
de mercado por restrição sanitária. 
O
Perkinsus
olseni
é
listado
pela
OIE.
Dessa
forma,
a
notiﬁcação
para
a 
OIE
se
faz
necessária.
O
status
sanitário
do
Brasil
é
apresentado
na 
plataforma
WAHIS-OIE
com
a
suspeita
da
doença.
A
conﬁrmação
de
um 
caso alteraria o status sanitário do país. 
A
doença
não
está
na
lista
de
doenças
de
notiﬁcação
obrigatória 
nacional (Portaria 19, de 4 de fevereiro de 2015). 
Com
relação
ao
comércio
internacional,
não
é
provável
que
ocorra 
algum impacto porque o volume exportado atualmente é inexpressivo. 
Por
ﬁm,
estimamos
que
os
impactos
desse
grupo
podem
ser 
classiﬁcados
como
de
“BAIXA
IMPORTÂNCIA”
(efeito
adverso
detectável, 
porém considerado reversível e pouco signiﬁcativo).
Grupo
3:
Impactos
indiretos
na
saúde
pública,
comunidade
e 
meio
ambiente.
Consequências
para
a
saúde
pública.
Diminuição
do 
potencial
econômico
da
região
afetada,
desemprego,
redução
de 
renda. Impacto sobre o meio ambiente. 
O
Perkinsus
olseni
não
é
conhecido
por
causar
problemas
para
a 
saúde humana. 
Considerando
a
incerteza
sobre
o
impacto
direto
nos
cultivos
de 
ostras,
não
é
possível
estimar
com
segurança
o
impacto
adverso
na 
comunidade
ou
região
afetada.
Dessa
forma,
adotamos
a
postura 
conservadora
e
estimamos
um
impacto
adverso
signiﬁcativo,
tendo
em 
conta
que
a
ocorrência
de
mortalidade
nos
cultivos
geraria
prejuízos
ao 
longo da cadeia de produção. 
Encontramos
pouca
informação
sobre
os
possíveis
impactos
de 
Perkinsus
olseni
em
populações
de
moluscos
bivalves
nativos,
entretanto, 
deve-se
ter
em
conta
que
o
agente
patogênico
está
presente
na
região 
nordeste
país,
logo,
o
impacto
da
doença
nas
populações
nativas
não
deve 
ser diferente do que já ocorre atualmente. 
Nesse
sentido
os
impactos
no
grupo
3
podem
ser
estimados
como 
“SIGNIFICATIVO”
(efeito
adverso
sério,
mas
reversível,
com
probabilidade
de 
causar mudanças signiﬁcativas nos agentes afetados). 
O
resultado
da
análise
de
impacto
nos
três
grupos
resultou
em
pelo 
menos
uma
classiﬁcação
de
impacto
como
de
“MUITO
SIGNIFICATIVO”, 
dessa forma, o impacto total é estimado como “ALTO”
Estimativa de risco
Considerando
a
probabilidade
de
ocorrência
estimada
como
“MUITO 
BAIXA”
e
o
resultado
ﬁnal
de
impacto
“ALTO”,
a
estimativa
de
risco
para 
Perkinsus
olseni
proveniente
de
importação
de
sementes
de
ostras
C.
gigasMi nut a
do
Chile
pode
ser
considerada
“BAIXO”.
Nesse
sentido,
seria
necessária
a 
adoção de medidas de mitigação de risco.
Gerenciamento de risco
O
Perkinsus
olseni
é
listado
pela
OIE
(2021),
portanto,
existem 
medidas
de
gerenciamento
de
risco
harmonizadas
internacionalmente 
apresentadas no Código Sanitário de Animais Aquáticos da OIE. 
Diante
da
necessidade
de
adotar
medidas
de
proteção
para
mitigar
o 
risco
proporcionado
pelo
Perkinsus
olseni
,
apresentamos
algumas
sugestões 
de gerenciamento de risco, baseadas no capítulo 11.6 do Código.
Certiﬁcado Zoosanitário Internacional:
O
Chile
considera
Perkinsus
olseni
como
uma
doença
exótica
e
se 
declara
livre
do
agente
patogênico,
portanto,
pode
ser
exigida
a
emissão
de 
Certiﬁcado
Zoosanitário
Internacional,
onde
a
autoridade
competente
do 
país
exportador
deverá
certiﬁcar
que
as
sementes
de
ostras
C.
gigas
são 
provenientes de áreas livres do
Perkinsus olseni
.Mi nut a
8.
Sumário das avaliações
Agente 
patogênico/Doença
Perigo
Risco
Bonamia exitiosa
Sim
INSIGNIFICANTE
Bonamia ostreae
Sim
INSIGNIFICANTE
Bucephalus spp.
Não
Coccidioses
Não
Copépodas
Não
Vírus da Necrose das 
Brânquias
Sim
INSIGNIFICANTE
Doença de Malpeque
Não
Haplosporidium 
nelsoni
Sim
INSIGNIFICANTE
Herpes-Type Virus
Disease (OsHV-1 
μ
Var)
Sim
BAIXO
Hipertroﬁa 
gametocítica viral das 
ostras
Não
Marteilia refringens
Sim
INSIGNIFICANTEMi nut a
Marteilioides
chungmuensis
Sim
INSIGNIFICANTE
Microsporídeos
Não
Mikrocytos mackini
Sim
INSIGNIFICANTE
Neoplasia Disseminada 
das Ostras
Não
Nocardiose das ostras
Não
Ostracoblabe implexa
Não
Vírus da infecção
hemocítica
Sim
INSIGNIFICANTE
Vírus da Doença Velar
em Ostras (OVVD)
Sim
INSIGNIFICANTE
Pinnotheres spp.
Não
Perkinsus marinus
Sim
INSIGNIFICANTE
Perkinsus olseni
Sim
BAIXO
Rickettsia extracelular
gigante das ostras
NãoMi nut a
9.
Referências
ABBOTT,
C.
et
al.
Sequence
homogeneity
of
internal
transcribed
spacer 
rDNA
in
Mikrocytos
mackini
and
detection
of
Mikrocytos
sp.
in
a
new 
location.
Diseases
of
Aquatic
Organisms
,
v.
93,
n.
3,
p.
243–250,
22
fev. 
2011.
ABOLLO,
E.
et
al.
First
detection
of
the
protozoan
parasite
Bonamia
exitiosa 
(Haplosporidia)
infecting
ﬂat
oyster
Ostrea
edulis
grown
in
European 
waters.
Aquaculture
, v. 274, n. 2–4, p. 201–207, 2008.
AGUIRRE-MACEDO,
M.
L.;
KENNEDY,
C.
R.
Patterns
in
metazoan
parasite 
communities
of
some
oyster
species.
Journal
of
Helminthology
,
v.
73,
n.
4, 
p. 283–288, 1999a.
AGUIRRE-MACEDO,
M.
L.;
KENNEDY,
C.
R.
Diversity
of
metazoan
parasites
of 
the
introduced
oyster
species
Crassostrea
gigas
in
the
Exe
Estuary.
Journal 
of
the
Marine
Biological
Association
of
the
United
Kingdom
,
v.
79,
n.
1, 
p. 57–63, 1999b.
ANDRADE,
V.
R.
D.
DE.
Bucefalose
e
outras
parasitoses
associadas
a 
bivalves
de
interesse
econômico
do
Litoral
e
Baixo
Sul
da
Bahia
. 
Dissertação
(mestrado)—Ilhéus
-
Bahia:
Universidade
Estadual
de
Santa 
Cruz, 2017.
ANDREWS,
J.
D.;
WOOD,
J.
L.
Oyster
Mortality
Studies
in
Virginia.
VI.
History 
and
Distribution
of
Minchinia
nelsoni,
a
Pathogen
of
Oysters,
in
Virginia. 
Chesapeake Science
, v. 8, n. 1, p. 1, 1967.
ARZUL,
I.
et
al.
Can
the
protozoan
parasite
Bonamia
ostreae
infect
larvae
of 
ﬂat
oysters
Ostrea
edulis?
Veterinary
Parasitology
,
v.
179,
n.
1–3,
p.
69–76, 
2011.
AZEVEDO,
C.;
VILLALBA,
A.
Extracellular
giant
rickettsiae
associated
with 
bacteria
in
the
gill
of
Crassostrea
gigas
(Mollusca,
Bivalvia).
Journal
of 
Invertebrate Pathology
, v. 58, n. 1, p. 75–81, 1991.
BECKER,
C.
D.;
PAULEY,
G.
B.
An
ovarian
parasite
(Protista
Incertae
Sedis) 
from
the
Paciﬁc
oyster,
Crassostrea
gigas.
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 12, n. 3, p. 425–437, 1968.
BERTHE,
F.
C.
J.
et
al.
Marteiliosis
in
molluscs:
A
review.
Aquatic
Living 
Resources
, v. 17, n. 4, p. 433–448, 2004.
BOWER,
S.
et
al.
Epizootiology
and
detection
of
nocardiosis
in
oysters. 
Diseases
in
Asian
Aquaculture
V,
Proceedings
of
the
Fifth
Symposium 
on Diseases in Asian Aquaculture
, p. 249–262, 1 jan.
2005.
BOWER,
S.;
HERVIO,
D.;
MEYER,
G.
Infectivity
of
Mikrocytos
mackini,
the 
causative
agent
of
Denman
Island
disease
in
Paciﬁc
oysters
Crassostrea 
gigas,
to
various
species
of
oysters.
Diseases
of
Aquatic
Organisms
,
v.
29, 
p. 111–116, 1997.Mi nut a
BOWER,
S.
M.;
MCGLADDERY,
S.
E.;
PRICE,
I.
M.
Synopsis
of
infectious 
diseases
and
parasites
of
commercially
exploited
shellﬁsh.
Annual
Review 
of Fish Diseases
, v. 4, p. 1–199, 1994.
BURRESON,
E.;
STOKES,
N.;
FRIEDMAN,
C.
Increased
Virulence
in
an 
Introduced
Pathogen:
Haplosporidium
nelsoni
(MSX)
in
the
Eastern
Oyster 
Crassostrea
virginica.
Journal
of
Aquatic
Animal
Health
,
v.
12,
p.
1–8,
1 
mar. 2000.
CARNEIRO-SCHAEFER,
A.
L.
et
al.
Record
ofPseudomyicola
spinosus
in 
cultured
Perna
perna
From
Southern
Brazil.
Boletim
do
Instituto
de 
Pesca
, v. 43, n. 1, p. 140–151, 30 mar. 2017.
CARRASCO,
N.;
GREEN,
T.;
ITOH,
N.
Marteilia
spp.
parasites
in
bivalves:
A 
revision
of
recent
studies.
Journal
of
Invertebrate
Pathology
,
v.
131,
p. 
43–57, 2015.
CHOI,
D.
et
al.
Viral
gametocytic
hypertrophy
caused
by
a
papova-like
virus 
infection
in
the
Paciﬁc
oyster
Crassostrea
gigas
in
Korea.
Diseases
of 
Aquatic Organisms
, v. 59, p. 205–209, 2004.
COMPS,
M.;
PARK,
M.
S.;
DESPORTES,
I.
Etude
ultrastructurale
des 
Marteilioides
chungmuensis
N.G.,
N.
SP.
parasite
des
ovocytes
de
l’huître 
Crassostrea gigas Th.
Protistologica
, v. XXII, n.
3, p. 279–285, 1986.
CORBEIL,
S.
et
al.
Molecular
characterisation
of
an
Australian
isolate
of 
Bonamia
exitiosa.
Diseases
of
Aquatic
Organisms
,
v.
71,
p.
81–85,
11
jul. 
2006.
CORINNE,
A.
et
al.
Eﬀects
of
Salinity
on
Bonamia
sp.
Survival
in
the
Asian 
Oyster Crassostrea ariakensis. [s.d.].
CULLOTY,
S.
et
al.
Susceptibility
of
a
number
of
bivalve
species
to
the 
protozoan
parasite
Bonamia
ostreae
and
their
ability
to
act
as
vectors
for 
this parasite.
Diseases of Aquatic Organisms
, v. 37,
p. 73–80, 1999.
CUNHA,
A.
C.
L.
B.
DA.
Diagnóstico
de
Perkinsus
em
ostras
no
litoral 
caratarinense
.
Dissertação—Florianópolis:
Universidade
Federal
de
Santa 
Catarina, 21 mar. 2017.
CUNHA,
E.
DE
A.
P.
Metodologia
para
gestão
do
risco
da
Síndrome
de
Taura 
no Brasil devido à importação de pós-larvas de camarão. out. 2008.
DA
SILVA,
P.
M.
et
al.
First
report
of
the
protozoan
parasite
Perkinsus 
marinus
in
South
America,
infecting
mangrove
oysters
Crassostrea 
rhizophorae
from
the
Paraíba
River
(NE,
Brazil).
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 113, n. 1, p. 96–103, 2013.
DA
SILVA,
P.
M.
et
al.
Disseminated
neoplasia
in
cultured
Crassostrea
gasar 
oysters
from
northeast
Brazil.
Journal
of
Invertebrate
Pathology
,
v.
159, 
p. 1–5, 2018.
DA
SILVA,
P.
M.;
MAGALHÃES,
A.
R.
M.;
BARRACCO,
M.
A.
Pathologies
in 
commercial
bivalve
species
from
Santa
Catarina
State,
southern
Brazil. 
Journal
of
the
Marine
Biological
Association
of
the
United
Kingdom
,
v. 
92, n. 3, p. 571–579, 2012.Mi nut a
DARE,
P.
J.
The
susceptibility
of
seed
oysters
of
Ostrea
edulis
L.
and 
Crassostrea
gigas
Thunberg
to
natural
infestation
by
the
copepod
Mytilicola 
intestinalis Steuer.
Aquaculture
, v. 26, n. 3–4, p.
201–211, 1982.
DINAMANI,
P.;
HINE,
P.;
JONES,
J.
Occurrence
and
characteristics
of
the 
haemocyte
parasite
Bonamia
sp.
in
the
New
Zealand
dredge
oyster
Tiostrea 
lutaria.
Diseases of Aquatic Organisms
, v. 3, p. 37–44,
1987.
DUFOUR,
B.
et
al.
A
qualitative
risk
assessment
methodology
for
scientiﬁc 
expert
panels:
-EN-
-FR-
Une
méthodologie
d’évaluation
qualitative
du 
risque
destinée
aux
comités
scientiﬁques
d’experts
-ES-
Método
de 
determinación
cualitativa
del
riesgo
para
comisiones
cientíﬁcas.
Revue 
Scientiﬁque et Technique de l’OIE
, v. 30, n. 3, p.
673–681, 1 dez. 2011.
ELSTON,
R.
A.
Infectious
diseases
of
the
Paciﬁc
oyster,
Crassostrea
gigas. 
Annual Review of Fish Diseases
, v. 3, p. 259–276,
1993.
ELSTON,
R.
A.
Health
management,
development,
and
histology
of
seed 
oysters
. Baton Rouge, LA: World Aquaculture Society,
1999.
ELSTON,
R.
A.
et
al.
Invasive
orchitophryid
ciliate
infections
in
juvenile
Paciﬁc 
and
Kumomoto
oysters,
Crassostrea
gigas
and
Crassostrea
sikamea. 
Aquaculture
, v. 174, n. 1–2, p. 1–14, 1999.
FARLEY,
C.
A.
et
al.
Oyster
Herpes-Type
Virus.
Science
,
v.
178,
n.
4062,
p. 
759, 17 nov. 1972.
FARLEY,
C.
A.
Viruses
and
virus-like
lesions
in
marine
molluscs.
Mar
Fish 
Rev
, v. 40, p. 18–20, 1 jan. 1978.
FRIEDMAN,
C.
S.;
HEDRICK,
R.
P.
Paciﬁc
oyster
nocardiosis:
Isolation
of
the 
bacterium
and
induction
of
laboratory
infections.
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 57, n. 1, p. 109–120, 1991.
GARCIA,
C.
et
al.
Viral
gametocytic
hypertrophy
of
Crassostrea
gigas
in 
France:
from
occasional
records
to
disease
emergence?
Diseases
of 
Aquatic Organisms
, v. 70, p. 193–199, 2006.
GOMES,
C.
et
al.
The
reproductive
cycle
of
the
oyster
Crassostrea
gasar. 
Brazilian Journal of Biology
, v. 74, n. 4, p. 967–976,
2014.
GOSLING,
E.
M.
Bivalve
molluscs:
biology,
ecology,
and
culture
.
Oxford
 
; 
Malden, MA: Fishing News Books, 2003.
GOVERNMENT
OF
CANADA,
F.
AND
O.
C.
Malpeque
Disease
of
Oysters
. 
Disponível
em: 
<https://www.dfo-mpo.gc.ca/science/aah-saa/diseases-maladies/maldisoy-e
ng.html>. Acesso em: 7 jun. 2021a.
GOVERNMENT
OF
CANADA,
F.
AND
O.
C.
Gill
Disease
of
Portuguese 
Oyster
.
Disponível
em: 
<https://www.dfo-mpo.gc.ca/science/aah-saa/diseases-maladies/gilldpoy-en
g.html>. Acesso em: 7 jun. 2021b.
GOVERNMENT
OF
CANADA,
F.
AND
O.
C.
Nocardiosis
of
Oysters
. 
Disponível
em:Mi nut a
<https://www.dfo-mpo.gc.ca/science/aah-saa/diseases-maladies/nocardoy-e
ng.html>. Acesso em: 17 maio. 2021c.
GOVERNMENT
OF
CANADA,
F.
AND
O.
C.
Oyster
Velar
Virus
Disease 
(OVVD)
.
Disponível
em: 
<https://www.dfo-mpo.gc.ca/science/aah-saa/diseases-maladies/ovvdoy-en
g.html>. Acesso em: 5 maio. 2021d.
GRIJALVA-CHON,
J.
M.
et
al.
Molecular
evidence
of
the
protozoan
parasite 
Marteilia
refringens
in
Crassostrea
gigas
and
Crassostrea
corteziensis
from 
the
Gulf
of
California.
Latin
American
Journal
of
Aquatic
Research
,
v.
43, 
n. 4, p. 776–780, 28 fev. 2017.
HASKIN,
H.
H.;
ANDREWS,
J.
D.
Uncertainties
and
speculations
about
the
life 
cycle
of
the
eastern
oyster
pathogen
Haplosporidium
nelsoni
(MSX). 
Disease Processes in Marine Bivalve Molluscs
, v. 18,
p. 5–22, 1 jan. 1988.
HEPPER,
B.
T.
The
European
Flat
Oyster,
Ostrea
edulis
L.,
as
a
Host
for 
Mytilicola
intestinalis
Steuer.
The
Journal
of
Animal
Ecology
,
v.
25,
n.
1,
p. 
144, 1956.
HILL,
K.
M.
et
al.
Observation
of
a
Bonamia
sp.
infecting
the
oyster
Ostrea 
stentina
in
Tunisia,
and
a
consideration
of
its
phylogenetic
aﬃnities.
Journal 
of Invertebrate Pathology
, v. 103, n. 3, p. 179–185,
2010.
HINE,
P.
Ultrastructural
observations
on
the
annual
Infection
pattern
of 
Bonamia
sp.
in
ﬂat
oysters
Tiostrea
chilensis.
Diseases
of
Aquatic 
Organisms
, v. 11, p. 163–171, 1991a.
HINE,
P.
M.
The
annual
pattern
of
infection
by
Bonamia
sp.
in
New
Zealand 
ﬂat oysters, Tiostrea chilensis.
Aquaculture
, v.
93, n. 3, p. 241–251, 1991b.
HINE,
P.
M.
Health
status
of
commercially
important
molluscs
in
New 
Zealand.
Surveillance
, v. 24, n. 1, p. 25–28, 1997.
http://www.sernapesca.cl/sites/default/ﬁles/reporte_programas_de_vi
gilancia_2017.pdf
.
http://www.sernapesca.cl/sites/default/ﬁles/reporte_programas_de_vi
gilancia_2018.pdf
.
http://www.sernapesca.cl/sites/default/ﬁles/reporte_programas_de_vi
gilancia_2019.pdf
.
ITOH,
N.
et
al.
Identiﬁcation
and
Development
of
a
Paramyxean
Ovarian 
Parasite
in
the
Paciﬁc
Oyster
Crassostrea
gigas.
Fish
Pathology
,
v.
37,
n.
1, 
p. 23–28, 2002.
ITOH,
N.
et
al.
Early
developmental
stages
of
a
protozoan
parasite, 
Marteilioides
chungmuensis
(Paramyxea),
the
causative
agent
of
the
ovary 
enlargement
disease
in
the
Paciﬁc
oyster,
Crassostrea
gigas.
International 
Journal for Parasitology
, v. 34, n. 10, p. 1129–1135,
2004.
KAMAISHI,
T.;
YOSHINAGA,
T.
Detection
of
Haplosporidium
nelsoni
in
Paciﬁc 
oyster
Crassostrea
gigas
in
Japan.
Fish
Pathology
,
v.
37,
n.
4,
p.
193–195, 
2002.Mi nut a
KENT,
M.
L.
et
al.
Failure
of
transmission
of
hemic
neoplasia
of
bay
mussels, 
Mytilus
trossulus,
to
other
bivalve
species.
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 57, n. 3, p. 435–436, 1991.
LE
DEUFF,
R.
M.;
RENAULT,
T.
Puriﬁcation
and
partial
genome 
characterization
of
a
herpes-like
virus
infecting
the
Japanese
oyster, 
Crassostrea
gigas.
Journal
of
General
Virology
,
v.
80,
n.
5,
p.
1317–1322,
1 
maio 1999.
LYNCH,
S.
A.
et
al.
Observations
raise
the
question
if
the
Paciﬁc
oyster, 
Crassostrea
gigas
,
can
act
as
either
a
carrier
or
a
reservoir
for
Bonamia 
ostreae
or
Bonamia
exitiosa
.
Parasitology
,
v.
137,
n.
10,
p.
1515–1526, 
2010a.
LYNCH,
S.
A.
et
al.
Observations
raise
the
question
if
the
Paciﬁc
oyster, 
Crassostrea
gigas
,
can
act
as
either
a
carrier
or
a
reservoir
for
Bonamia 
ostreae
or
Bonamia
exitiosa
.
Parasitology
,
v.
137,
n.
10,
p.
1515–1526, 
2010b.
MCGLADDERY,
S.
E.
Shellﬁsh
diseases
(viral,
bacterial
and
fungal).
In:
WOO, 
P.
T.
K.;
BRUNO,
D.
W.
(Eds.).
.
Fish
diseases
and
disorders.
Volume
3: 
viral,
bacterial
and
fungal
infections
.
2.
ed.
Wallingford:
CABI,
2011.
p. 
748–854.
MCGLADDERY,
S.
E.;
STEPHENSON,
M.
F.
A
viral
infection
of
the
gonads
of 
eastern
oyster
(Crassostrea
virginica)
from
Atlantic
Canada.
Bull
Aquac 
Assoc Can
, v. 94, p. 84–86, 1 jan. 1994.
MEDEIROS,
S.
C.
Bucefalose
no
cultivo
de
mexilhões:
relação
do
parasita 
com
os
hospedeiros
iniciais
.
Dissertação
(mestrado)—Florianópolis
-
Santa 
Catarina: Universidade Federal de Santa Catarina, 2013.
MICHEL,
C.
Epizootic
diseases
of
oysters
associated
with
viral
infections. 
American
Fisheries
Society
Special
Publication
(American
Fisheries 
Society), 1988 , Vol. 18 , P. 23-37
, v. 18, 1 jan.
1988.
NASCIMENTO,
I.
A.
et
al.
Pathological
ﬁndings
in
Crassostrea
rhizophorae 
from
Todos
os
Santos
Bay,
Bahia,
Brazil.
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 47, n. 3, p. 340–349, 1986.
PAIXÃO,
L.
et
al.
Eﬀects
of
salinity
and
rainfall
on
the
reproductive
biology
of 
the
mangrove
oyster
(Crassostrea
gasar):
Implications
for
the
collection
of 
broodstock oysters.
Aquaculture
, v. 380–383, p. 6–12,
2013.
RAMOS,
C.
D.
O.
et
al.
Maturation
of
the
Mangrove
Oyster
Crassostrea
gasar 
at
Diﬀerent
Temperatures
in
the
Laboratory.
Journal
of
Shellﬁsh 
Research
, v. 33, n. 1, p. 187–194, 2014.
RENAULT,
T.;
COCHENNEC,
N.;
CHOLLET,
B.
Marteiliosis
in
American
oysters 
Crassostrea
virginica
reared
in
France.
Diseases
of
Aquatic
Organisms
,
v. 
23, p. 161–164, 1995.
RENAULT,
T.;
NOVOA,
B.
Viruses
infecting
bivalve
molluscs.
Aquatic
Living 
Resources
, v. 17, n. 4, p. 397–409, 2004.Mi nut a
ROJAS
Z.,
P.;
CAMPALANS
B.,
M.;
GONZÁLEZ
A.,
M.
Hemocytic
neoplasia
in 
the
Chilean
oyster
(Tiostrea
chilensis)
cultured
in
the
south
of
Chile:
New 
record.
Investigaciones marinas
, v. 27, 1999.
ROMALDE,
J.
L.
et
al.
Evidence
of
retroviral
etiology
for
disseminated 
neoplasia
in
cockles
(Cerastoderma
edule).
Journal
of
Invertebrate 
Pathology
, v. 94, n. 2, p. 95–101, 2007.
SABRY,
R.
C.
et
al.
Pathological
study
of
oysters
Crassostrea
gigas
from 
culture
and
C.
rhizophorae
from
natural
stock
of
Santa
Catarina
Island,
SC, 
Brazil.
Aquaculture
, v. 320, n. 1–2, p. 43–50, 2011.
SEGARRA,
A.
et
al.
Detection
and
description
of
a
particular
Ostreid 
herpesvirus
1
genotype
associated
with
massive
mortality
outbreaks
of 
Paciﬁc
oysters,
Crassostrea
gigas,
in
France
in
2008.
Virus
Research
,
v.
153, 
n. 1, p. 92–99, 2010.
SILVA,
P.
M.
D.
et
al.
Survey
of
Pathologies
in
Crassostrea
gasar
(Adanson, 
1757)
Oysters
from
Cultured
and
Wild
Populations
in
the
São
Francisco 
Estuary,
Sergipe,
Northeast
Brazil.
Journal
of
Shellﬁsh
Research
,
v.
34,
n. 
2, p. 289–296, 2015.
SUÁREZ-MORALES,
E.;
SCARDUA,
M.
P.;
DA
SILVA,
P.
M.
Occurrence
and 
histopathological
eﬀects
of
Monstrilla
sp.
(Copepoda:
Monstrilloida)
and 
other
parasites
in
the
brown
mussel
Perna
perna
from
Brazil.
Journal
of
the 
Marine
Biological
Association
of
the
United
Kingdom
,
v.
90,
n.
5,
p. 
953–958, 2010.
SUNILA,
I.
Serum-cell
interactions
in
transmission
of
sarcoma
in
the
soft 
shell
clam,
Mya
arenaria
L.
Comparative
Biochemistry
and
Physiology 
Part A: Physiology
, v. 102, n. 4, p. 727–730, 1992.
TUN,
K.
et
al.
Pathogenicity
of
the
protozoan
parasite
Marteilioides 
chungmuensis
in
the
Paciﬁc
oyster
Crassostrea
gigas.
International 
Journal for Parasitology
, v. 38, n. 2, p. 211–217,
2008.
WICKSTEAD,
J.
A
New
Record
of
Mytilicola
intestinalis
Steuer,
a
Parasitic 
Copepod of Mussels.
Nature
, v. 185, n. 4708, p. 258–258,
1960.
WINSTEAD,
J.;
COURTNEY,
L.
Ovacystis-like
condition
in
the
eastern
oyster 
Crassostrea
virginica
from
the
northeastern
Gulf
of
Mexico.
Diseases
of 
Aquatic Organisms
, v. 53, p. 89–90, 2003.
YANIN,
L.
et
al.
Molecular
and
histological
identiﬁcation
of
Marteilioides 
infection
in
Suminoe
Oyster
Crassostrea
ariakensis,
Manila
Clam
Ruditapes 
philippinarum
and
Paciﬁc
Oyster
Crassostrea
gigas
on
the
south
coast
of 
Korea.
Journal of Invertebrate Pathology
, v. 114,
n. 3, p. 277–284, 2013.