G/SPS/GEN/1776  
8 de mayo  de 2020 
(20-3507) Página: 1/6 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
INFORME ANUAL SOBRE EL PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA   
DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En su reunión celebrada los días 15 y 16 de octubre de  1997, el Comité MSF adoptó un 
procedimiento provisional para la vigilancia del proceso de armonización internacional y la utilización 
de normas, directrices o recomendaciones internacionales, tal como se estipula en el párrafo 5 del 
artículo 3 y el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo  MSF. El Comité prorrogó el procedimiento 
provisional de vigilancia en 1999, 2001 y 2003 y aprobó la revisión del procedimiento en octubre 
de 2004.2 En 2006 el Comité acordó prorrogar el procedimiento provisional indefinidamente e 
integrar un examen de su funcionamiento en el examen periódico del funcionamiento y la aplicación 
del Acuerdo previsto en el párrafo 7 del artículo 12 .3 El procedimiento se examinó en el marco del 
tercer examen del Acuerdo4, y nuevamente en el marco del cuarto examen.5 
1.2.  El Comité h a examinado hasta ahora 21 informes anuales sobre el procedimiento de vigilancia .6 
En estos informes se resumen varios asuntos relativos a las normas que el Comité ha examinado y 
las respuestas recibidas de las organizaciones de normalización pertinentes . En el presente informe 
se incluyen los asuntos que se examinaron en las reuniones del Comité de junio y noviembre 
de 2019.7 
2  CUESTIONES NUEVAS  
2.1.  Desde la adopción del informe anual de 2019 se ha planteado una cuestión nueva en el marco 
de este procedimiento : i) Grupo de Acción del Codex sobre resistencia a los antimicrobianos.  
2.1  Grupo de Acción del Codex sobre resistencia a los antimicrobianos  
2.2.  En la reunión del Comité de noviembre de 2019, los Estados Unidos expresaron su compromiso 
de abordar la resistencia a los antimicrobianos (RAM) basándose en datos científicos sólidos y en la 
colaboración en el marco del Codex . La declaración de los Estados Unidos se ha distribuido con la 
signatura G/SPS/GEN/1751 . 
2.3.  La Argentina destacó su interés en este tema e hizo referencia a su inter vención en el marco 
del punto 2  a) del orden del día de la reunión8, en el que informó sobre su Programa Nacional de 
Vigilancia de la Resistencia Antimicrobiana en animales de consumo humano e hizo referencia al 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 G/SPS/14 , G/SPS/17 , G/SPS/25  y G/SPS/11/Rev.1 . 
3 G/SPS/40 . 
4 G/SPS/53 . 
5 El proyecto de informe del cuarto examen figura en el documento G/SPS/W/280/Rev.2 . 
6 Distribuidos con las signaturas G/SPS/13 , G/SPS/16 , G/SPS/18 , G/SPS/21 , G/SPS/28 , G/SPS/31 , 
G/SPS/37 , G/SPS/42 , G/SPS/45 , G/SPS/49 , G/SPS/51 , G/SPS/54 , G/SPS/56 , G/SPS/59 , G/SPS/60 , 
G/SPS/GEN/1332 , G/SPS/GEN/1411 , G/SPS/GEN/1490 , G/SPS/GEN/1550 , G/SPS/GEN/1617  y 
G/SPS/GEN/171 0. 
7 En este informe se incluirían normalmente también las cuestiones examinadas en la reunión del 
Comité MSF de marzo de 2020, pero esta reunión se aplazó. Véase el documento JOB/SPS/5/Rev.1/Corr.1 . 
8 G/SPS/R/97/Rev.1 , párrafo 2.3.  G/SPS/GEN/1776  
- 2 - 
  documento que presentó con la signatura G/SPS/GEN/1742 . La Argentina com partía las 
preocupaciones por los acontecimientos más recientes en el Grupo de Acción del Codex sobre 
resistencia a los antimicrobianos, ya que las repercusiones de los antimicrobianos en el medio 
ambiente no estaban claras y se necesitaban más investigaci ones al respecto . La Argentina también 
coincidió con los Estados Unidos en la necesidad de contar con un sistema nacional de vigilancia y 
mitigación de los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de 
los vegetales . Afirmó que no debía tomarse ninguna medida hasta disponer de suficientes pruebas 
científicas.  
2.4.  Australia respaldó la labor conjunta de la OMS, la OIE y la FAO para establecer normas 
internacionales sobre la RAM . Australia destacó la necesidad de que se pueda  seguir accediendo a 
antimicrobianos eficaces para proteger la salud de los animales y de que las medidas para prevenir 
y reducir la RAM se basen en normas internacionales respaldadas por datos científicos, ya que de 
otro modo se podría distorsionar el com ercio. Australia reiteró que defendía un sistema eficaz y 
robusto para la prevención y la contención de la RAM, algo que había demostrado al adoptar uno de 
los enfoques más conservadores del mundo en relación con el uso de antimicrobianos en la 
producción ganadera . No obstante, Australia reconoció la importancia de que su sector ganadero 
pudiera seguir accediendo a antimicrobianos para tratar, prevenir y controlar las enfermedades dada 
su importancia para la salud y el bienestar animales, la bioseguridad y la producción . A Australia le 
preocupaba que cualquier medida que restringiese el uso preventivo de los antimicrobianos en los 
animales destinados al consumo humano pudiera suponer importantes perjuicios para las 
exportaciones de productos de origen animal . Australia alentó a los Miembros a cumplir sus 
obligaciones internacionales, ya que las actuaciones unilaterales podían socavar los esfuerzos 
mundiales de colaboración . Por último, Australia confirmó que participaría en la séptima reunión del 
grupo de acc ión intergubernamental sobre la RAM con el fin de debatir, y potencialmente ultimar, la 
revisión del Código de prácticas del Codex para reducir al mínimo y contener la resistencia a los 
antimicrobianos, así como el proyecto de Directrices de supervisión y vigilancia integradas de la RAM 
transmitida por los alimentos.  
2.5.  El Codex recordó que, como había indicado en una intervención anterior, las Directrices de 
vigilancia y el Código de prácticas se habían distribuido con el fin de que los miembros del Codex y 
los observadores formulasen observaciones al respecto, y destacó la importancia de dichas 
observaciones para lograr avances en la próxima sesión.  
2.6.  La Unión Europea expresó su preocupación por que la labor del grupo de acción del Codex se 
debatiese en el Comi té y cuestionó que este asunto tuviera relación con el punto del orden del día 
que se estaba tratando, esto es, la vigilancia de la utilización de normas internacionales . La Unión 
Europea recordó las conversaciones sobre la ausencia de relación jerárquica entre el Comité y los 
organismos internacionales de normalización.  
2.7.  Los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros el mandato del Comité establecido 
en el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo MSF, así como la indicación proporcionada en el 
documento G/SPS/11/Rev.1  de que el Comité debe ayudar a identificar, en beneficio de las 
organizaciones internacionales pertinentes, aquellos casos en los que sean necesarias normas, 
directrices o recomendaciones o en los que las normas, directrices o recomendaciones vigentes no 
sean ade cuadas . Los Estados Unidos manifestaron su interés por seguir debatiendo las posibles 
repercusiones comerciales de las normas y directrices del Codex en proceso de elaboración y 
consideraron que el mandato del Comité era claro.  
3  CUESTIONES ANTERIORES  
3.1.  Desde la adopción del informe anual de  2019 se han traído a debate nuevamente en el marco 
de este procedimiento tres cuestiones que ya se habían planteado : i) Restricciones por motivo de la 
peste porcina africana que no son conformes a la norma internacional de la OIE ; ii) Restricciones 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena que no son conformes a la norma internacional de 
la OIE ; y iii) Aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato.  G/SPS/GEN/1776  
- 3 - 
  3.1  Restricciones por motivo de la peste porcina african a que no son conformes a la 
norma internacional de la OIE  
3.2.  En la reunión del Comité de julio de 2019, la Unión Europea señaló a la atención de los 
Miembros las incoherencias en la aplicación de las normas internacionales de la OIE, en este caso 
en relación con la peste porcina africana . La Unión Europea observó que varios Miembros de la OMC 
no seguían las recomendaciones del Código Terrestre de la OIE elaboradas y adoptadas con el apoyo 
de esos mismos Miembros en relación con la vigilancia, la desig nación de zonas de contención y 
zonas libres de la enfermedad, y la identificación, tratamiento y certificación de los productos 
comercializables . La peste porcina africana era una enfermedad muy grave, pero podía gestionarse 
eficazmente para garantizar qu e el comercio legítimo no provocase ningún brote . La Unión Europea 
había demostrado mediante su estricta política de regionalización que la enfermedad no se había 
transmitido a través del comercio . Además, la Unión Europea era transparente respecto a sus 
medidas para el control de la enfermedad y proporcionaba información a través de los sitios web de 
la Comisión de la UE, de los Estados miembros de la UE, y de la OIE, y en contactos bilaterales con 
sus interlocutores comerciales . La Unión Europea inst ó encarecidamente a los Miembros de la OMC 
a adoptar medidas relativas a la importación que tengan en cuenta el Acuerdo MSF y las normas 
internacionales, y se mostró dispuesta a colaborar con los demás Miembros para suprimir las 
prohibiciones que afectan a  todo el territorio de un país.  
3.3.  En noviembre de 2019, la Unión Europea señaló a la atención de los Miembros las incoherencias 
en la aplicación de las normas internacionales de la OIE, en este caso en relación con la peste porcina 
africana . La Unión Europea  observó que varios Miembros de la OMC no seguían las recomendaciones 
del Código Terrestre de la OIE elaboradas y adoptadas con el apoyo de esos mismos Miembros . 
La Unión Europea había demostrado mediante su política de regionalización que la enfermedad no  se 
había transmitido a través del comercio . Además, la Unión Europea era transparente respecto a sus 
medidas para el control de la enfermedad y proporcionaba información a través de los sitios web de 
la Comisión de la UE, de los Estados miembros de la UE,  y de la OIE, y en contactos bilaterales con 
sus interlocutores comerciales . La Unión Europea instó encarecidamente a los Miembros de la  OMC 
a adoptar medidas relativas a la importación que tengan en cuenta el Acuerdo MSF y las normas 
internacionales, y se  mostró dispuesta a colaborar con los demás Miembros para suprimir las 
prohibiciones que afectan a todo el territorio de un país.  
3.2  Restricciones por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad que no son conformes 
a la norma internacional de la OIE  
3.4.  En la  reunión del Comité de julio de 2019, la Unión Europea elogió a los Miembros que 
reconocían las medidas de regionalización de la UE porque confiaban en el sistema eficaz y 
transparente de la UE para el control y la erradicación de enfermedades animales com o la gripe 
aviar. Por lo que se refiere a la regionalización para la gripe aviar altamente patógena, la Unión 
Europea destacó la incoherencia en la aplicación de las normas internacionales de la OIE por algunos 
Miembros de la OMC, así como las obligaciones  de dichos Miembros en virtud del artículo 6 y el 
anexo C del Acuerdo MSF . La aplicación de prohibiciones a todo el territorio de un país a raíz de un 
brote de enfermedad carecía de justificación científica, y no estaba justificado esperar un año o más 
para volver a conceder la condición de zona libre de la enfermedad, en lugar de los tres meses 
establecidos en el Código de la OIE . Los servicios veterinarios de todos los Estados miembros de 
la UE funcionaban de forma transparente, y el servicio de auditoría  y análisis de la Comisión Europea 
publicaba periódicamente informes de auditoría . La Unión Europea pidió de nuevo que todos los 
Miembros respetasen sus obligaciones en materia de regionalización ; permitiesen el comercio de 
todos los productos seguros proc edentes de zonas no afectadas ; levantasen todas las prohibiciones 
a los tres meses de la aplicación de los procedimientos de sacrificio sanitario, limpieza y desinfección 
de todas las instalaciones afectadas ; se abstuviesen de imponer restricciones comerci ales en casos 
de gripe aviar altamente patógena en aves silvestres ; y se abstuviesen de imponer restricciones 
comerciales en caso de detección de gripe aviar altamente patógena.  
3.5.  Los Estados Unidos subrayaron la importancia de las directrices de la OIE rela tivas a la gripe 
aviar altamente patógena y su contribución a facilitar el comercio seguro de aves de corral vivas y 
productos de aves de corral . Los Estados Unidos destacaron que, de conformidad con las directrices 
de la OIE para la gripe aviar altamente patógena, la condición de zona libre de la enfermedad podía 
recuperarse en menos tiempo si el país ya gozaba de dicha condición y aplicaba una política de 
sacrificio sanitario que incluyese la desinfección de todos los establecimientos afectados, y siempre  
que el país mantuviese una vigilancia adecuada . La OIE incitaba a los Miembros a aplicar una política G/SPS/GEN/1776  
- 4 - 
  eficaz de sacrificio sanitario y mantener una estricta vigilancia a fin de proporcionar pruebas y 
garantías claras de la erradicación de la gripe aviar a ltamente patógena . Los Estados Unidos 
expresaron su preocupación por la falta de justificación científica de las restricciones a la carne o los 
productos de aves de corral sometidos a tratamientos que, como el tratamiento térmico, mitigan el 
virus de la gr ipe aviar altamente patógena . De conformidad con las directrices de la OIE, los Estados 
Unidos estaban libres de esta enfermedad desde agosto de 2017. S i bien muchos interlocutores 
comerciales habían anulado su decisión de restringir la importación de aves  de corral procedentes 
de Estados Unidos por motivo de la gripe aviar altamente patógena, los Estados Unidos indicaron 
que otros Miembros seguían restringiendo este comercio y pidieron que se derogaran las 
restricciones.  
3.6.  La OIE señaló a la atención de los Miembros el capítulo 10.4 del Código Sanitario para los 
Animales Terrestres ("Infección por los virus de la influenza aviar"), que estaba revisando de manera 
exhaustiva porque los miembros de la OIE habían señalado incumplimientos . El objetivo de la 
revisi ón era despejar malentendidos en la interpretación de las normas . El proyecto de revisión del 
capítulo se había distribuido a los miembros de la OIE para la formulación de observaciones, y en la 
reunión de septiembre de 2019 de la OIE se avanzaría en esta labor. La OIE recomendó a los 
Miembros que se pusieran en contacto con sus delegados nacionales ante la OIE para formular 
observaciones y seguir los progresos de la revisión antes de que esta se propusiera para su adopción 
en 2020 o 2021.  
3.7.  En noviembre de 2019, la Unión Europea elogió a los Miembros que reconocían las medidas de 
regionalización de la  UE porque confiaban en el sistema eficaz y transparente de la UE para el control 
y la erradicación de enfermedades animales como la gripe aviar . Por lo que se r efiere a la 
regionalización para la gripe aviar altamente patógena, la Unión Europea destacó la incoherencia en 
la aplicación de las normas internacionales de la OIE por algunos Miembros de la OMC, así como las 
obligaciones de dichos Miembros en virtud del  artículo 6 y el anexo C del Acuerdo MSF . La aplicación 
de prohibiciones a todo el territorio de un país a raíz de un brote de enfermedad carecía de 
justificación científica, y no estaba justificado esperar un año o más para volver a conceder la 
condición de zona libre de la enfermedad, en lugar de los tres meses establecidos en el Código de 
la OIE . Los servicios veterinarios de todos los Estados miembros de la UE funcionaban de forma 
transparente, y los interlocutores comerciales de la Unión Europea podían  tener la seguridad de que 
dispondrán en todo momento de un conocimiento pleno de la situación de sanidad animal en todos 
los Estados miembros de la UE . La Unión Europea pidió de nuevo que todos los Miembros respetasen 
sus obligaciones en materia de region alización ; permitiesen el comercio de todos los productos 
seguros procedentes de zonas no afectadas ; levantasen todas las prohibiciones una vez recuperada 
la condición de zona libre de la enfermedad a los tres meses de la aplicación de los procedimientos 
de sacrificio sanitario, limpieza y desinfección de las instalaciones afectadas ; se abstuviesen de 
imponer restricciones comerciales en casos de gripe aviar altamente patógena en aves silvestres ; 
y se abstuviesen de imponer restricciones comerciales en caso de detección de gripe aviar de baja 
patogenicidad.  
3.8.  Los Estados Unidos subrayaron la importancia de las directrices de la OIE relativas a la gripe 
aviar altamente patógena y de que los Miembros respetasen la aplicación de la regionalizac ión para 
esta enfermedad y reafirmaron su sólida cooperación con la Unión Europea en esta materia.  
3.3  Aplicación de la norma internacional del Codex para el glifosato  
3.9.  En la reunión del Comité de julio de 2019, los Estados Unidos señalaron a la atención de los  
presentes las restricciones al uso del glifosato aplicadas o propuestas por algunos Miembros . 
Observaron que autoridades científicas y de reglamentación de todo el mundo habían vuelto a 
evaluar el glifosato y habían renovado la autorización como producto fitosanitario ; mencionaron en 
particular la sesión especial de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) 
celebrada en mayo de 2016 para volver a evaluar el glifosato ante las preocupaciones que suscitaba 
el informe sobre peligrosidad  elaborado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el 
Cáncer (CIIC) y la disponibilidad de nuevos estudios toxicológicos y epidemiológicos . La JMPR había 
concluido que la exposición al glifosato a través de la alimentación no suponía un riesgo  para los 
consumidores y había confirmado los LMR del Codex vigentes para el glifosato . En abril de 2019, 
la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de los Estados Unidos había publicado su 
propuesta de decisión provisional en relación con la revisi ón del registro del glifosato, en la que se 
concluía que no existían riesgos para la salud pública si el glifosato se utilizaba de conformidad con 
su ficha técnica vigente y que era improbable que el glifosato fuese cancerígeno para el ser humano . G/SPS/GEN/1776  
- 5 - 
  Los Esta dos Unidos instaron a los Miembros a que fundamentaran sus medidas reglamentarias 
relativas al glifosato en datos científicos sólidos y en principios basados en el riesgo.  
3.10.   El Canadá coincidió con los Estados Unidos en la importancia de adoptar medidas basa das en 
las normas, directrices y recomendaciones internacionales, en particular las normas del Codex . 
El establecimiento de LMR de plaguicidas basados en datos científicos era útil para garantizar el uso 
correcto de plaguicidas y el suministro de alimentos  inocuos a los consumidores . El Canadá observó 
que la JMPR había llevado a cabo una exhaustiva evaluación toxicológica y había concluido que era 
improbable que el glifosato fuera genotóxico con la exposición previsible a través de la alimentación, 
y tambié n era improbable que plantease un riesgo de carcinogenicidad para el ser humano por la 
exposición a través de la alimentación . Varios Miembros, entre ellos el Canadá, habían llevado a 
cabo exámenes similares del glifosato, uno de los plaguicidas más riguro samente evaluados en todo 
el mundo . Los resultados obtenidos por el Canadá respaldaban el mantenimiento del registro y el 
uso seguro de los productos que contenían glifosato . El Canadá subrayó la importancia de que los 
Miembros adoptaran en los plazos opor tunos decisiones en materia de reglamentación basadas en 
datos científicos y en el riesgo, teniendo en cuenta las recomendaciones de los organismos 
internacionales de normalización, en particular del Codex.  
3.11.   El Brasil, el Paraguay, el Senegal, la Federación  de Rusia y el Uruguay alentaron a los 
Miembros a no apartarse de las normas vigentes del Codex para el glifosato.  
3.12.   El Paraguay añadió que las normas del Codex permitían que los países en desarrollo que 
carecían de los recursos para llevar a cabo su propio análisis del riesgo cumpliesen sus obligaciones 
internacionales en materia de inocuidad . El Uruguay instó a los Miembros a ceñirse a los datos 
científicos disponibles a fin de no crear obstáculos injustificados al comercio internacional.  
3.13.   Australia informó a los Miembros de que la Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos 
Veterinarios de Australia (APVMA) había examinado los elementos probatorios presentados 
recientemente en procedimientos judiciales en todo el mundo y no había encontrado motivos para 
adopt ar medidas de reglamentación en Australia . El enfoque científico de la reglamentación aplicado 
en Australia, basado en el riesgo, garantizaba que todos los productos agroquímicos se evaluaran 
de forma exhaustiva e independiente tomando en consideración abu ndante información científica . 
La APVMA había tomado en consideración el informe del CIIC de la OMS, además de examinar 
numerosos otros ensayos y estudios científicos . Al igual que otros organismos de reglamentación, 
la APVMA había determinado que el uso d el glifosato resultaba seguro siempre que se ajustase a las 
instrucciones de la ficha técnica . La APVMA advirtió a los colectivos interesados de Australia de que 
los debates en los medios de comunicación no reflejaban correctamente los hechos ni los datos 
científicos.  
3.14.   El Codex observó que los Miembros estaban bien informados de los resultados de la evaluación 
realizada por la JMPR en mayo de 2016 y de la decisión del Comité del Codex sobre residuos de 
plaguicidas (CCPR) basada en el asesoramiento científico  de la JMPR.  
3.15.   En noviembre de 2019, los Estados Unidos plantearon su preocupación por las medidas 
adoptadas por los Miembros para restringir el uso del glifosato o suprimir los LMR de glifosato sin 
una justificación científica clara . La declaración de los E stados Unidos se ha distribuido con la 
signatura G/SPS/GEN/1752 . 
3.16.   El Brasil observó que los productos fitosanitarios eran instrumentos tecnológicos esenciales 
en la agricultura para mantener un nivel de producción sostenible y contribuían a la inocuidad de los 
alimentos, la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ambiental, si bien existían preocupaciones por 
el uso de sustancias químicas en los alimentos . El Brasil consideraba que algunas decisiones carecían 
de base científica y se aplicaban con un enfoque basado en el peligro . El Brasil subrayó la importancia 
de la armonización y de que las políticas y medidas fitosanitarias se basasen la labor del Codex . 
Cuando las normas del Codex no fuesen compatibles con el nivel de protección requerido por los 
Miembros, estos deberían definir u nos LMR basados en datos científicos y en una adecuada 
evaluación del riesgo . El Brasil subrayó que no se habían encontrado datos probatorios que 
justificasen la no autorización del glifosato o el establecimiento de LMR inferiores a los sugeridos por 
el Codex. Por consiguiente, al Brasil le preocupaban la decisión de Tailandia de prohibir el uso de 
glifosato y sus posibles repercusiones sobre el 95 % de las exportaciones brasileñas a ese país . 
El Brasil explicó que este producto permitía prácticas de producc ión agrícola sostenibles como el G/SPS/GEN/1776  
- 6 - 
  cultivo sin laboreo, prevenía la erosión de los suelos, reducía las pérdidas de agua por evaporación, 
aumentaba la concentración de materia orgánica en el suelo, disminuía el uso de combustibles 
fósiles, reducía el costo de  la producción, permitía un mejor equilibrio microbiológico de los suelos, 
disminuía las emisiones de gases de efecto invernadero y permitía un mejor control de las plagas y 
enfermedades . No existía relación alguna entre la prohibición del glifosato y un a umento de la 
sostenibilidad o de la seguridad de producción.  
3.17.   Australia, el Canadá, el Paraguay y el Uruguay reiteraron las declaraciones efectuadas en la 
reunión anterior . El Paraguay destacó además que las normas del Codex permitían a los países en 
desarr ollo carentes de recursos realizar su propio análisis del riesgo para cumplir las prescripciones 
en materia de seguridad . El Uruguay respaldó la labor de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas (JMPR) y del Codex, así como su esfuerzo por  aportar datos científicos 
derivados de evaluaciones adecuadas del riesgo.  
3.18.   La Argentina subrayó la importancia de respetar los principios del Acuerdo MSF, que exigen 
que las medidas estén basadas en un análisis del riesgo y en pruebas científicas . La Argen tina hizo 
referencia al análisis del riesgo que había llevado a cabo el Codex con el fin de garantizar LMR 
seguros para el glifosato en diferentes cultivos.  
3.19.   El Canadá expresó su preocupación por que varios Miembros propusiesen o se planteasen 
prohibiciones del glifosato que parecían carecer de base científica y no se ajustaban a los LMR 
establecidos por el Codex . El Canadá observó que la labor realizada por el  Comité del Codex sobre 
Residuos de Plaguicidas y por la JMPR proporcionaba orientaciones científicamente sólidas en las que 
basar las medidas de reglamentación nacionales.  
4  RESPUESTAS RECIBIDAS DE LAS INSTITUCIONES DE NORMALIZACIÓN PERTINENTES  
4.1.  Desde el últ imo informe anual no se han recibido respuestas de las organizaciones de 
normalización pertinentes.  
__________