G/SG/M/59  
21 de febrero  de 2022 
(22-1738) Página: 1/19 
Comité de Salvaguardias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 25 DE OCTUBRE DE 2021  
PRESIDENTA : SRA. MARY LISA MADELL  
(REINO UNIDO)  
1.  El Comité de Salvaguardias (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 25 de octubre de 2021. 
2.  Dado que la reunión tiene lugar de forma presencial y virtual, a través de Interprefy, la Presidenta  
recuerda a los Miembros las diferentes disposiciones técnic as que se aplican a la participación a 
distancia, tal como se recogen en la "Guía técnica", cuyo enlace figura también en el aerograma de 
convocatoria de la reunión.  
3.  La Presidenta pide de nuevo a las delegaciones que envíen la información de contacto actua lizada 
por correo electrónico a la Secretaría a fin de que esta pueda poner al día la correspondiente lista, 
que actualmente figura en el documento RD/SG/3/Rev.16.  
4.  El proyecto de orden del día figura en el documento WTO/AIR/SG/13 . La Presidenta dice que 
desea hacer un anuncio en el marco del punto "Otros asuntos " en relación con un seminario sobre 
notificaciones.  
5.  El Comité adopta  el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL ................................ ................................ ...............................  4 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados 
no examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las  notificaciones 
suplementarias de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ......................  4 
1.1.1  India (G/SG/N/1/IND/3/Suppl.2)  ................................ ................................ ..................  4 
1.1.2  Mongolia (G/SG/N/1/MNG/2) ................................ ................................ ........................  4 
1.1.3  Reino Unido (G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.11)  ................................ ................................ ...... 4 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados 
sobre las que hay preguntas pendientes presentadas por escrito ................................ ..... 5 
1.2.1  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 5 
1.2.2  Liberia (G/SG/N/1/LBR/1 y G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1)  ................................ ......................  5 
2  CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA 
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ ................................ ........  5 
2.1  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 ‒ G/SCM/N/1/GHA/2 ‒ G/SG/N/1/GHA/2) ................................ . 5 
2.2  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3 - G/SG/N/1/KEN/2)  ................................ ... 5 
2.3  Zimbabwe  (G/SG/N/1/ZWE/1) ................................ ................................ .......................  6 
3  NOTIFICACIONES DE ACCIONES RELACIONADAS CON MEDIDAS DE 
SALVAGUARDIA  ................................ ................................ ................................ .................  6 G/SG/M/59  
- 2 - 
  3.1  Costa Rica ‒ Azúcar blanc o y refino  
G/L/1399 - G/SG/264  
G/L/1400 - G/SG/265  ................................ ................................ ................................ .... 7 
3.2  Unión Europea - Determinados productos de acero  
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.11  
G/L/1304/Suppl.1 ‒ G/SG/N/12/RUS/3/Suppl.1  
G/L/1359/Rev.2 ‒ G/SG/N/12/TUR/9/Rev.2  
G/L/1396 ‒ G/SG/N/12/IND/2  
G/L/1397 ‒ G/SG/262  
G/SG/261  
G/SG/260  
G/SG/259  
G/SG/258  ................................ ................................ ................................ .....................  7 
3.3  Países miembros del CCG - Determinados productos de acero 
G/SG/N/8/ARE/3/Suppl.1 ‒ G/SG/N/10/ARE/3 ‒ G/SG/N/11/ARE/4  
G/SG/N/9/ARE/1 ‒ G/SG/N/9/BHR/1 ‒ G/SG/N/9/KWT/1 ‒ G/SG/N/9/OMN/1 - 
G/SG/N/9/QAT/1 ‒ G/SG/N/9/SAU/1 - G/SG/256 ................................ ..............................  8 
3.4  INDIA - CÉLULAS SOLARES ENSAMBLADAS O NO EN MÓDULOS O PANELES 
G/SG/N/10/IND/22/Suppl.4  ................................ ................................ ............................  9 
3.5  Indonesia - Tejidos (G/SG/N/11/IDN/23 -G/SG/N/18/Suppl.3) ................................ .........  9 
3.6  Indonesia - Placas y baldosas, de cerámica, para pavimentación o 
revestimiento  
       G/SG/N/6/IDN/28/Suppl.1  
       G/SG/N/8/IDN/20/Suppl.1 ‒ G/SG/N/10/IDN/20/Suppl.2  ................................ ..................  9 
3.7  Madagascar - Detergente en polvo (G/L/1401 ‒ G/SG/N/13/MDG/1)  .............................  9 
3.8  Madagascar - Mantas (G/L/1402 ‒ G/SG/N/13/MDG/2)  ................................ ..................  9 
3.9  Marruecos - Chapas laminadas en caliente (G/SG/N/11/MAR/7/suppl.4)  .......................  9 
3.10  Marruecos - Alambrón y barras para hormigón  
G/SG/N/6/MAR/7/Suppl.2 ‒ G/SG/N/14/MAR/1/Suppl.4  ................................ ....................  9 
3.11  Marruecos - Planchas laminadas en frío  
G/SG/N/6/MAR/8/Suppl.2 - G/SG/N/14/MAR/2/Suppl.1  ................................ ...................  10 
3.12  Marruecos - Farolas para el alumbrado de calles  
G/SG/N/6/MAR/13  
G/SG/N/6/MAR/13/corr.1  
G/SG/N/7/MAR/6 y G/SG/N/11/MAR/9 ................................ ................................ ...........  10 
3.13  Filipinas - Vehículos automóviles (G/SG/N/7/PHL/12/Suppl.1)  ................................ .. 10 
3.14  Filipinas - Láminas, rollos y tiras de aluminio/cinc galvanizado 
(G/SG/N/9/PHL/5)  ................................ ................................ ................................ ..............  10 
3.15  Filipinas - Hierro galvanizado prepi ntado y aluminio/cinc prepintado 
(G/SG/N/9/PHL/6)  ................................ ................................ ................................ ..............  10 
3.16  Filipinas - Láminas, rollos y tiras de hierro galvanizado (G/SG/N/9/PHL/7)  .............  10 
3.17  Filipinas - "Pellets" y gránulos de polietileno de alta densidad y polietileno 
lineal de baja densidad  
       G/SG/N/6/PHL/19/Suppl.1 ‒ G/SG/N/8/PHL/14  ................................ ..............................  10 
3.18  Sudáfrica - Los demás tornillos roscados en toda su longitud, de cabeza 
hexagonal,  fabricados con acero  
       G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl.2 ‒ G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.2  
       G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl.3  
       G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.3 ................................ ................................ ............................  11 
3.19  Sudáfrica - Perfiles en U, en I, en H, en L y en T de hierro o acero sin alear 
(G/SG/N/9/ZAF/3)  ................................ ................................ ................................ ..............  11 
3.20  Tailandia - Hojas y tiras, delgadas, de aluminio  (G/SG/N/9/THA/2)  .........................  11 G/SG/M/59  
- 3 - 
  3.21  Túnez - Minibuses  (G/SG/N/6/TUN/6)  ................................ ................................ ....... 11 
3.22  Turquía - Papel para decorar y revestimientos simila res de paredes  
G/SG/N/10/TUR/15/suppl.2 - G/SG/N/11/TUR/20/Suppl.2  ................................ ...............  11 
3.23  Turquía ‒ Fibras discontinuas de poliéster  
G/SG/N/8/TUR/ 19 - G/SG/N/10/TUR/19 - G/SG/N/11/TUR/26 ................................ ..........  11 
3.24  Turquía - Bolas y artículos similares para molinos  (G/SG/N/6/TUR/28) ....................  11 
3.25  Ucrania - Rosas Frescas Cortadas  
G/SG/N/10/UKR/10/Suppl.1 ‒ G/SG/N/11/UKR/8/Suppl.1  
G/L/1395 ‒ G/SG/N/12 /ECU/1  
G/SG/Q2/UKR/7  
G/SG/Q2/UKR/8 ‒ G/SG/Q2/UKR/9  ................................ ................................ ...............  12 
3.26  Ucrania - Baldosas de cerámica  
G/SG/N/6/UKR/20  
G/SG/N/9/UKR/9  ................................ ................................ ................................ .........  12 
3.27  Ucrania - Hipoclorito de sodio (G/SG/N/6/UKR/21) ................................ ...................  12 
3.28  Ucrania - Perfiles de PVC (G/SG/N/6/UKR/22)  ................................ ..........................  13 
3.29  Ucrania - Ácido sulfúrico y óleum  
G/SG/N/6/UKR/12/Suppl.1  
G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.2 ‒ G/SG/N/10/UKR/6/Suppl.2  
G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.3 ‒ G/SG/N/10/UKR/6/Suppl. 3 ................................ ...................  13 
3.30  Ucrania - Alambres  (G/SG/N/8/UKR/11/Suppl.1 ‒ G/SG/N/10/UKR/11/Suppl.1 ‒ 
G/SG/N/11/UKR/9/Suppl.1) ................................ ................................ ................................ . 13 
3.31  Reino Unido - Determinados productos de acero  
G/SG/N/8/GBR/1  
G/SG/N/10/GBR/1  
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.1  
G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.1  
G/L/1398  
G/SG/257G/SG/257/Suppl.1  
G/L/1304/Suppl.2  
G/L/1306/Suppl.1 y G/L/1306/Suppl.1/Add.1  ................................ ................................ . 13 
3.32  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silicio cristalino 
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.2  
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.3  
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.4  ................................ ................................ ...........................  14 
4  OBSERVACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ... 15 
4.1  Ucrania - Hilos y cables  ................................ ................................ ................................ .15 
4.2  Indonesia - Prendas y complementos (accesorios), de vestir ................................ .............. 15 
4.3  Indonesia - Papel de fumar  ................................ ................................ ............................ 15 
5  PETICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PRESENTADA EN VIRTUD DEL 
ARTÍCULO  13.1 E) DEL ACUERDO (G/L/1360 - G/SG/246 Y RD/SG/49) ................................  15 
6  PETICIÓ N DEL ECUADOR PRESENTADA CON ARREGLO AL ARTÍCULO  13.1 B) 
DEL ACUERDO (G/L/1388 ‒ G/SG/255)  ................................ ................................ ...............  16 
7  POSIBLE REVISIÓN DEL MODELO DE NOTI FICACIÓN (RD/SG/48/REV.1)  ......................  17 
8  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .........  18 
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ................................ ............................  19 
10  INFORME ANUAL DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ..........  19 G/SG/M/59  
- 4 - 
  1  LEGISLACIÓN NACIONAL1 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados 
no examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
1.1.1   India - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/IND/3/Suppl.2)  
6.  El Canadá  dice que re cientemente ha presentado preguntas sobre esta notificación.  
7.  La India  explica brevemente su notificación y dice que examinará las preguntas del Canadá.  
1.1.2   Mongolia - Examen de una nueva notificación de legislación (G/SG/N/1/MNG/2)  
8.  No se formulan observaciones  ni preguntas en la reunión.  
1.1.3   Reino Unido - Examen de una nueva notificación de legislación 
(G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.11)  
9.  Se han formulado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden consultar 
en el documento siguiente:  
• G/SG/Q1/GBR/7 ‒ Preguntas formuladas por el Japón  
10.  El Reino Unido  explica que la finalidad de estos reglamentos es permitir que se sigan aplicando 
contingentes arancelarios a determinados productos de acero durante un período de tiempo . 
La Autoridad de Medi das Comerciales Correctivas ("TRA") podría llevar a cabo una "reconsideración" 
durante ese período . De hecho, la TRA anunció el 7 de septiembre de 2021 que había iniciado una 
reconsideración a petición de determinadas industrias del Reino Unido . La TRA est á llevando a cabo 
en la actualidad la reconsideración con respecto a 14 categorías de productos, algunas de las cuales 
están sujetas a contingentes arancelarios . El Reino Unido dice que presentará oportunamente las 
respuestas por escrito a las preguntas fo rmuladas por el Japón.  
11.  El Japón  explica sus preguntas y dice que espera con interés las respuestas.  
12.  Suiza dice que sus preguntas son parecidas a las del Japón . En particular, desea saber por qué 
estos reglamentos establecen una diferenciación con respecto a los productos de acero.  
13.  La República de Corea  ("Corea") formula dos preguntas . En primer lugar, en relación con la 
propia prórroga, Corea desea saber si se han tenido en cuenta todos los elementos a que se refieren 
los artículos 7.1 y 7.2 del Ac uerdo sobre Salvaguardias ("Acuerdo") . En segundo lugar, Corea desea 
saber cuál es exactamente la autoridad del Secretario de Estado de Comercio Internacional . Es decir, 
si esa autoridad es de una duración limitada, y si se le ha atribuido la facultad de m odificar la medida 
en cualquier momento.  
14.  El Reino Unido  promete que responderá por escrito . Pero, entretanto, facilita los antecedentes 
que se indican a continuación . El 30 de junio de 2021, el Secretario de Estado aceptó la 
recomendación de la TRA de pror rogar la medida con respecto a 10 categorías de productos durante 
tres años, y decidió prorrogar la medida con respecto a otras cinco categorías de productos durante 
un año . En relación con la decisión de prorrogar la medida, se dio a la rama de producción  nacional 
la oportunidad de solicitar una "reconsideración" de la recomendación de la TRA para que pudieran 
considerarse nuevas pruebas . La TRA está reconsiderando la recomendación.  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/508 -G/SCM/W/584 -G/SG/W/254 figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes.  G/SG/M/59  
- 5 - 
  1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre  las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerún - Examen de notificaciones de leyes nuevas sobre las que hay preguntas 
presentadas por escrito (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
15.  Se han presentado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 - G/SCM/Q1/CMR/3 - G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos  
16.  La delegación del Camerún no está presente en la reuni ón. 
1.2.2   Liberia - Examen de una nueva notificación de legislación (G/SG/N/1/LBR/1 y 
G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1)  
17.  Se han presentado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/SG/Q1/LBR/1 - Preguntas f ormuladas por los Estados Unidos.  
18.  La delegación de Liberia no está presente en la reunión.  
2  CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ2 
2.1  Ghana - Continuación del examen de notificaciones exami nadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/GHA/2 ‒ G/SCM/N/1/GHA/2 ‒ G/SG/N/1/GHA/2)  
19.  Se han presentado preguntas complementarias relativas a esta notificación y se pueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 - G/SCM/Q1/GHA/3 - G/SG/Q1/GHA/3 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos.  
20.  La Presidenta  explica que los Estados Unidos han sugerido que el examen de las preguntas 
complementarias se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping.  
2.2  Kenya - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/ADP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3  - G/SG/N/1/KEN/2)  
21.  Se han presentado preguntas complementarias relativas a esta notificación y se pueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/KEN/6 - G/SCM/Q1/KEN/6 - G/SG/Q1/KEN/5  
• G/ADP/Q1/KEN/6/Corr.1 ‒ G/SCM/Q1/KEN/6/Corr.1 ‒ G/SG/Q1/KEN/5/Corr .1 ‒ 
Preguntas formuladas por los Estados Unidos  
22.  Se han proporcionado respuestas por escrito, que se pueden consultar en el siguiente 
documento:  
• G/ADP/Q1/KEN/7 - G/SCM/Q1/KEN/7 - G/SG/Q1/KEN/6 - Respuestas a las preguntas 
formuladas por los Estados Unidos.  
 
2 En la sección 1 del documento G/ADP/W/508 -G/SCM/W/584 -G/SG/W/254 figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes.  G/SG/M/59  
- 6 - 
  23.  La Presidenta  explica que los Estados Unidos han sugerido que el examen de las preguntas 
complementarias se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping.  
2.3  Zimbabwe - Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente 
(G/SG/N/1/ZWE/1)  
24.  Se han presentado preguntas complementarias relativas a esta notificación y se pueden 
consultar en el siguiente documento:  
• G/SG/Q1/ZWE/3 ‒ Preguntas formuladas por los Estados Unidos  
25.  Ninguna delegación hace uso de la palabra.  
26.  La Presidenta  informa al Comit é de que 18 Miembros no han presentado todavía ninguna 
notificación de legislación .3 Esta notificación es una de las obligaciones importantes del Acuerdo . 
Los Miembros que no dispongan aún de legislación solo tienen que presentar una simple notificación 
que así lo indique.  
27.  Los Estados Unidos  señalan que si bien son cada vez más los Miembros que notifican su 
legislación, siguen siendo muchos los que no lo han hecho, como se indica en la nota 3 del acta de 
la reunión de abril de  2021. En los informes del exa men de las políticas comerciales de casi todos 
los Miembros que no han presentado notificaciones se indica si disponen o no de legislación 
en materia de salvaguardias . Los Estados Unidos siguen alentando a todos los Miembros que todavía 
no han presentado s us respectivas notificaciones a que examinen su situación particular y realicen 
las notificaciones aplicables . La presentación oportuna y adecuada de las notificaciones sigue 
incidiendo en el funcionamiento eficiente del Comité y de la OMC en sentido más a mplio . 
Los Estados  Unidos explican que actualmente se está considerando una propuesta sobre los 
Procedimientos para aumentar la transparencia y mejorar el cumplimiento de las prescripciones 
en materia de notificación en el Consejo del Comercio de Mercancías ("CCM"), y su contenido 
ha evolucionado considerablemente desde que se introdujo hace varios años . Se han mantenido 
consultas con los Miembros para comprender los problemas de recursos, tiempo y capacidad que les 
impiden intentar de buena fe cum plir sus prescripciones en materia de notificación . 
Las recomendaciones introducirán un cambio transformador en la Organización, reforzarán su 
función de negociación y le permitirán avanzar en la negociación de nuevas normas . El apoyo a esta 
propuesta se a cogerá con beneplácito a medida que los Miembros avancen hacia la próxima 
Conferencia Ministerial.  
28.  El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas, así como de las 
preguntas y respuestas presentadas.  
3  NOTIFICACIONES DE ACCIONES R ELACIONADAS CON MEDIDAS DE SALVAGUARDIA  
29.  El Japón  dice que recientemente las medidas restrictivas del comercio han ido en aumento . 
El número de medidas de salvaguardia aplicadas el año pasado constituye la cifra más alta registrada 
hasta ahora . La aplicació n de medidas restrictivas del comercio incompatibles con los Acuerdos de 
la OMC logrará que otros países adopten medidas de retorsión restrictivas del comercio y 
en definitiva deprimirán el comercio mundial . Es necesario que los Miembros confirmen todos lo s 
requisitos previos establecidos en los Acuerdos de la OMC antes de imponer una medida de 
salvaguardia . El Comité debe vigilar de cerca las investigaciones en materia de salvaguardias.  
30.  China expresa su preocupación por el aumento de la iniciación y la apl icación de medidas de 
salvaguardia . Además, se están aplicando por un período de tiempo cada vez más largo . 
Algunas  medidas de salvaguardia se aplican simultáneamente con medidas antidumping y 
compensatorias a los mismos productos . Estás prácticas han afec tado a las ramas de producción y 
han distorsionado el orden comercial internacional . En opinión de China, es necesario seguir 
aclarando y mejorando las normas de la OMC en materia de salvaguardias para evitar su uso 
frecuente e inadecuado . El Comité debe s eguir mejorando las funciones de vigilancia, formular las 
 
3 Estos Miembros son los siguientes: Antigua y Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, Eswatini, Granada, 
Guinea -Bissau, Islas Salomón, Mauritania, Mozambique, Níger, República Centroafricana, República 
Democrática del Congo, Rwanda, Samoa, San Vicente y las Granadina s, Tanzanía, Tayikistán y Yemen.  G/SG/M/59  
- 7 - 
  recomendaciones necesarias y orientar a los Miembros para que apliquen las mejores prácticas . 
China anima a los Miembros a resolver las diferencias comerciales a través del diálogo.  
31.  Australia  expres a su preocupación por la frecuencia con que se recurre a las medidas de 
salvaguardia . Las salvaguardias son medidas de urgencia sujetas a condiciones estrictas, puesto que 
este instrumento guarda relación con importaciones de mercancías que de otro modo se rían objeto 
de comercio leal . Si bien el Acuerdo exige que se presente la notificación de inmediato al Comité, 
Australia observa que en los últimos seis meses no siempre se ha cumplido este requisito de 
notificación inmediata . Australia da las gracias a lo s Miembros que han notificado la terminación de 
las medidas . Esas notificaciones son útiles para mantener a los Miembros informados de los 
regímenes de importación vigentes en los que se han aplicado anteriormente medidas de 
salvaguardia.  
3.1  Costa Rica ‒ Azúcar blanco y refino (G/L/1399 - G/SG/264, G/L/1400 - G/SG/265)  
32.  El Brasil  manifiesta su decepción por esta investigación y declara que no se basa en un análisis 
sólido . El Brasil recuerda que la autoridad investigadora recomendó que no se aplicaran derec hos, 
puesto que no constató la existencia de daño a la rama de producción nacional . No obstante, 
la autoridad con facultades decisorias no aceptó esa recomendación y decidió aplicar la medida sobre 
la base de una supuesta amenaza de daño . Además de la ause ncia de daño, en la investigación 
no se constató una evolución imprevista de las circunstancias ni el efecto de las obligaciones 
contraídas por el país importador . Además, el supuesto incremento súbito no fue lo bastante súbito, 
agudo o significativo . Dadas estas circunstancias, el Brasil no tiene otra opción que proponer la 
suspensión de las concesiones . El Brasil actuó con moderación al determinar la cuantía de la 
suspensión . Aunque eso demuestra la voluntad del Brasil de llegar a un acuerdo sobre las 
compensaciones, las negociaciones no han llegado a buen puerto, por lo que el Brasil está 
considerando la forma de avanzar.  
33.  Costa Rica  toma nota de la declaración del Brasil y también pide al Brasil que tenga en cuenta, 
en el caso de que ejerza su derecho a suspender las concesiones, y en el momento de ejercerlo, 
el hecho de que la medida de Costa Rica se haya impuesto sobre la base de u n aumento de las 
importaciones en términos absolutos.  
3.2  Unión Europea - Determinados productos de acero (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.11, 
G/L/1304/Suppl.1 ‒ G/SG/N/12/RUS/3/Suppl.1, G/L/1359/Rev.2 ‒ 
G/SG/N/12/TUR/9/Rev.2, G/L/1396 ‒ G/SG/N/12/IND/2, G/L/1397 ‒ G/SG/ 262, 
G/SG/261, G/SG/260, G/SG/259, G/SG/258)4 
34.  La Unión Europea  declara que ha decidido prorrogar la medida de salvaguardia . 
La Unión  Europea está celebrando consultas con los Miembros que así lo han solicitado.  
35.  China expresa su firme oposición a la prórro ga de la medida . Afirma que la decisión de 
prorrogarla carece de fundamento fáctico y jurídico y que no se han corregido los problemas que 
existían en la investigación inicial . Como la medida de salvaguardia inicial estaba viciada, no debería 
prorrogarse . Además, esta medida no es adecuada ni necesaria . El deterioro de la industria 
siderúrgica de la Unión Europea se debe a las repercusiones de la pandemia de COVID -19, y la 
disminución de la demanda interna no debe remediarse con una medida de salvaguardia . 
China anima a los Miembros a mostrar liderazgo colectivo y a velar por que el mercado siga abierto 
con miras a promover un crecimiento inclusivo y equilibrado . China confía en que la Unión Europea 
corrija esas deficiencias cuanto antes.  
36.  El Japón  lamenta la  decisión de la Unión Europea de prorrogar la medida . Se supone que las 
medidas de salvaguardia se irán liberalizando progresivamente y se debe llevar a cabo un examen 
para, si procede, revocar la medida o acelerar el ritmo de la liberalización . La adopció n de medidas 
de restricción del comercio en respuesta a otras medidas de restricción del comercio deprimirá el 
comercio mundial y perjudicará tanto a los exportadores como a los importadores . El Japón solicita 
a la Unión Europea que ponga fin a la medida de salvaguardia tan pronto como sea posible.  
 
4 La signatura completa de todos los documentos figura en el orden del día adoptado que se indica 
al principio del presente documento.  G/SG/M/59  
- 8 - 
  37.  La Federación de Rusia  ("Rusia") expresa su profunda preocupación por la decisión de 
la Unión  Europea de prorrogar la medida . En su opinión, la Unión Europea no tiene motivos 
para seguir aplicando la medi da. Para empezar, la solicitud de los Estados miembros de 
la Unión  Europea no contenía los elementos necesarios para iniciar el examen . A título ilustrativo, 
el descenso de la producción y las ventas coincide con descensos comparables en el consumo . 
Eso demuestra que el deterioro del estado de la rama de producción de la Unión Europea, si lo hay, 
se debe a factores distintos del aumento de las importaciones . Rusia entiende que la medida ya 
no es necesaria . Insta a la Unión Europea a que la retire.  
38.  El Brasil  ve con decepción la decisión de la Unión Europea de prorrogar la medida . 
La investigación es incompatible con el Acuerdo, y el Brasil viene señalándolo desde el principio . 
Estas deficiencias deberían haber dado lugar a la terminación de la medida . El Bras il recuerda que 
esta medida es actualmente objeto de una diferencia, en la que el Brasil participa en calidad de 
tercero . El Brasil recuerda que la Unión Europea determinó que el exceso de capacidad mundial en 
el sector siderúrgico constituye una "evolució n imprevista de las circunstancias" . Sin embargo, 
el exceso de capacidad siderúrgica es un problema mundial desde la década de 1970. 
La Unión  Europea tampoco ha constatado debidamente la relación causal . Además, la investigación 
inicial partió de la posibi lidad de que las medidas adoptadas por los Estados Unidos en virtud del 
artículo 232 pudieran dar lugar al desvío comercial hacia la Unión Europea . Sin embargo, 
el incremento súbito de las importaciones debe ser real, no una posibilidad . El Acuerdo no prev é 
medidas de salvaguardia "preventivas" . Además, el supuesto incremento repentino no ha sido 
suficientemente súbito, ni agudo, ni significativo ni reciente . No ha habido daño ni amenaza de daño . 
Por otra parte, la Unión Europea no ha explicado adecuadament e cómo se produjo el incremento 
súbito a raíz de las obligaciones contraídas . Por último, la Unión Europea no ha proporcionado una 
compensación adecuada y proporcionada por los efectos adversos causados por la medida . 
Por consiguiente, cualquier suspensión  de concesiones por parte del Brasil sería legítima.  
39.  La India dice que notificó en agosto de 2021 su propuesta de suspensión de concesiones contra 
la medida de la Unión Europea . La India se reserva el derecho de modificar esta notificación 
más adelante . Por otro lado, la India solicita a la Unión Europea que considere las solicitudes 
formuladas por la India durante las consultas . La Unión Europea dividió los contingentes arancelarios 
específicos aplicables de la India en 26 categorías de product os. La subdivisión en dos de la categoría 
de productos 4, relativa a los contingentes arancelarios, afectó gravemente al comercio de la India . 
El contingente arancelario de la subcategoría 4A se agotó muy rápidamente, mientras que 
la subcategoría 4B casi n o se ha utilizado . La India pide que se suprima esa subdivisión . 
Si la Unión  Europea no suprime esa subcategoría, la India se verá obligada a imponer derechos de 
retorsión.  
40.  Suiza sigue viéndose afectada negativamente por la medida de la Unión Europea, pues to que la 
medida sigue restringiendo las corrientes comerciales bilaterales tradicionales de determinados 
productos de acero . Suiza lamenta que la Unión Europea haya decidido prorrogar esta medida de 
salvaguardia . Las medidas de salvaguardia son medidas de  urgencia que afectan desfavorablemente 
al comercio leal . Por lo tanto, las medidas de salvaguardia no deben prorrogarse más allá del tiempo 
necesario . Suiza insta a la Unión Europea a que examine y ponga fin a esta medida lo antes posible, 
y a que aumente , mientras tanto, el ritmo de la liberalización.  
41.  La Unión Europea  dice que tomará en consideración las observaciones.  
3.3  Países miembros del CCG - Determinados productos de acero 
(G/SG/N/8/ARE/3/Suppl.1 ‒ G/SG/N/10/ARE/3 ‒ G/SG/N/11/ARE/4, 
G/SG/N/9/ARE/1 ‒ G/ SG/N/9/BHR/1 ‒ G/SG/N/9/KWT/1 ‒ G/SG/N/9/OMN/1 - 
G/SG/N/9/QAT/1 ‒ G/SG/N/9/SAU/1 - G/SG/256)  
42.  El Japón  acoge con satisfacción la decisión del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) de poner 
fin a la investigación.  
43.  Los Estados Unidos  agradecen al CCG las res puestas a sus preguntas . No tienen preguntas 
complementarias.  
44.  Suiza afirma que le complace que se ponga fin a la investigación sin imponer ninguna medida.  G/SG/M/59  
- 9 - 
  3.4  INDIA - CÉLULAS SOLARES ENSAMBLADAS O NO EN MÓDULOS O PANELES 
(G/SG/N/10/IND/22/Suppl.4)  
45.  La India dice que la medida de salvaguardia es aplicable hasta el 29 de julio de 2021 y no se 
ha prorrogado más allá de esa fecha . La India notificó lo mismo a la OMC.  
46.  El Japón  acoge con satisfacción la terminación de la medida de salvaguardia . Sin embargo, 
lamenta que la India no notificara su decisión de inmediato, contrariamente a lo dispuesto en el 
artículo 12 del Acuerdo . El Japón recuerda que la India adoptó la decisión en  julio de 2021, 
mientras  que la notificación se presentó el 27 de septiembre de 2021. 
3.5  Indonesia - Tejidos (G/SG/N/11/IDN/23 -G/SG/N/18/Suppl.3)  
47.  El Japón  desea aprovechar esta oportunidad para formular observaciones sobre las diversas 
medidas de salvaguardia  adoptadas por Indonesia, que el Japón ve con preocupación . En primer 
lugar, Indonesia aplicó una medida de salvaguardia a las alfombras en febrero de 2021. E sta medida 
aplica aranceles sumamente elevados . El Japón señala que Indonesia ha determinado que h ay 
pruebas del aumento del volumen de las importaciones, a pesar de que en realidad el volumen de 
las importaciones ha disminuido considerablemente . En segundo lugar, quiero referirme a la 
propuesta de una medida de salvaguardia aplicable a las prendas y c omplementos de vestir . El Japón 
pide a Indonesia que renuncie de inmediato a la imposición de la medida, o que excluya los productos 
importados que no compitan con los productos nacionales de Indonesia.  
48.  Indonesia  toma nota de la declaración formulada por e l Japón.  
3.6  Indonesia - Placas y baldosas, de cerámica, para pavimentación o revestimiento 
(G/SG/N/6/IDN/28/Suppl.1, G/SG/N/8/IDN/20/Suppl.1 ‒ 
G/SG/N/10/IDN/20/Suppl.2)  
49.  No se formulan observaciones ni preguntas en esta reunión.  
3.7  Madagascar - Detergente en polv o (G/L/1401 ‒ G/SG/N/13/MDG/1)  
50.  No se formulan observaciones ni preguntas en esta reunión.  
3.8  Madagascar - Mantas (G/L/1402 ‒ G/SG/N/13/MDG/2)  
51.  No se formulan observaciones ni preguntas en esta reunión.  
3.9  Marruecos - Chapas laminadas en caliente (G/SG/N/11/MAR/7/suppl.4)  
52.  No se formulan observaciones ni preguntas en esta reunión.  
3.10  Marruecos - Alambrón y barras para hormigón (G/SG/N/6/MAR/7/Suppl.2 ‒ 
G/SG/N/14/MAR/1/Suppl.4)  
53.  La Unión Europea  expresa su preocupación por el hecho de que Marruecos conti núe utilizando 
medidas de salvaguardia . Recuerda que las medidas de salvaguardia se concibieron para utilizarse 
únicamente en circunstancias excepcionales . Marruecos ha prorrogado algunas de sus medidas por 
segunda o tercera vez . Con respecto a las prórrog as, el Miembro que impone la medida debe 
presentar pruebas de que la rama de producción nacional está en proceso de reajuste . Después de 
varios años de vigencia de las medidas, parece que la rama de producción nacional no es capaz de 
reajustarse y que las medidas de salvaguardia no están resolviendo los problemas de la rama de 
producción nacional . En estas circunstancias, a juicio de la Unión Europea, no se justifica la prórroga 
de las medidas.  
54.  Marruecos  señala que todas las medidas de salvaguardia a que hace referencia la Unión Europea 
se aplican a los productos de acero . La industria siderúrgica atraviesa una situación muy peculiar . 
Marruecos señala que la Unión Europea también aplica medidas a los prod uctos de acero . Todas ellas 
pueden atribuirse al exceso de oferta mundial de estos productos . Se trata de una situación sistémica 
general que afecta a la industria siderúrgica de todo el mundo.  G/SG/M/59  
- 10 - 
  3.11  Marruecos - Planchas laminadas en frío (G/SG/N/6/MAR/8/Suppl.2  - 
G/SG/N/14/MAR/2/Suppl.1)  
55.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con este punto.  
3.12  Marruecos - Farolas para el alumbrado de calles (G/SG/N/6/MAR/13, 
G/SG/N/6/MAR/13/corr.1, G/SG/N/7/MAR/6 y G/SG/N/11/MAR/9)  
56.  La Unión Europea  dice que no está muy segura de cómo ha calculado Marruecos el tipo del 
derecho.5 
57.  Turquía  dice que le preocupan seriamente varios aspectos de la investigación . En primer lugar, 
Marruecos ha deducido de las cifras correspondientes a 2017 un volumen significativo de 
importac iones de la mercancía en cuestión, aduciendo que, como consecuencia de los importantes 
proyectos de infraestructura realizados en 2017, fue necesario un volumen de exportaciones 
excepcional . Tal proceder es incompatible con el Acuerdo . En segundo lugar, te niendo en cuenta las 
elevadas cifras positivas de los indicadores económicos de los solicitantes, es sorprendente que la 
autoridad investigadora haya llegado a la conclusión de que la rama de producción nacional 
ha sufrido un daño . En tercer lugar, no hay ninguna evolución imprevista de las circunstancias . 
Turquía pide a Marruecos que ponga fin a la investigación sin imponer medida alguna.  
3.13  Filipinas - Vehículos automóviles (G/SG/N/7/PHL/12/Suppl.1)  
58.  El Japón  acoge con agrado la terminación de la medida provi sional y la investigación . El Japón 
señala que los derechos provisionales percibidos deben reembolsarse con prontitud . El Japón 
observa que, para empezar, la investigación se inició sin confirmar los requisitos previos necesarios.  
59.  Filipinas  dice que se dev olverán todas las fianzas en efectivo.  
3.14  Filipinas - Láminas, rollos y tiras de aluminio/cinc galvanizado (G/SG/N/9/PHL/5)  
60.  El Japón  acoge con satisfacción la decisión de poner fin a la investigación sin adoptar ninguna 
medida.  
3.15  Filipinas - Hierro galvanizado prepintado y aluminio/cinc prepintado 
(G/SG/N/9/PHL/6)  
61.  El Japón  acoge con satisfacción la decisión de poner fin a la investigación sin adoptar ninguna 
medida.  
3.16  Filipinas - Láminas, rollos y tiras de hierro galvanizado (G/SG/N/9/PHL/7)  
62.  El Japón  acoge con satisfacción la decisión de poner fin a la investigación sin adoptar ninguna 
medida.  
3.17  Filipinas - "Pellets" y gránulos de polietileno de alta densidad y polietileno lineal de 
baja densidad (G/SG/N/6/PHL/19/Suppl.1 ‒ G/SG/N/8/PHL/14)  
63.  El Brasil  explica que inicialmente solicitó participar en la investigación como parte interesada, 
pero se le denegó la petición . A continuación, en el posterior informe preliminar, se explicó que las 
exportaciones brasileñas no superaban el umbral de minimis  establecid o en el artículo 9.1 del 
Acuerdo . El Brasil desea confirmar que sus exportaciones quedarán excluidas de la medida definitiva . 
Esto guarda relación con la cuestión que el Brasil explicará en el marco del punto 7.  
64.  Filipinas  dice que transmitirá el mensaje a la capital.  
 
5 Esta declaración se formuló inicialmente junto con la declaración formulada en el marco del 
punto  3.10. G/SG/M/59  
- 11 - 
  3.18  Sudáfrica - Los demás tornillos roscados en toda su longitud, de cabeza hexagonal, 
fabricados con acero (G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl.2 ‒ G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.2, 
G/SG/N/8/ZAF/5/Suppl.3, G/SG/N/10/ZAF/4/Suppl.3)  
65.  La Unión Europea  expresa su decepción po r la prórroga de esta medida . En casos como este, 
el uso de un instrumento antidumping habría sido más adecuado, porque durante el período objeto 
de investigación tenía una participación predominante en las importaciones un solo país . La prórroga 
de esta m edida seguirá causando daños colaterales innecesarios a exportadores que acaso no hayan 
causado ningún daño a la rama de producción nacional . Además, una vez impuesta la medida, las 
importaciones se redujeron drásticamente . El daño, de haberlo, parece vinc ulado a otros factores . 
En estas circunstancias, no se justifica la prórroga de la medida.  
3.19  Sudáfrica - Perfiles en U, en I, en H, en L y en T de hierro o acero sin alear 
(G/SG/N/9/ZAF/3)  
66.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.20  Tailandia - Hojas y tiras, delgadas, de aluminio (G/SG/N/9/THA/2)  
67.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.21  Túnez - Minibuses (G/SG/N/6/TUN/6)  
68.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.22  Turquía - Papel para decorar y revestimientos similares de paredes 
(G/SG/N/10/TUR/15/suppl.2 - G/SG/N/11/TUR/20/Suppl.2)  
69.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.23  Turquía ‒ Fibras discontinuas de poliéster (G/SG/N/8/TUR/19 - 
G/SG/N/10/TUR/19 - G/SG/N/11/TUR/26)  
70.  La Unión E uropea  expresa su decepción por la imposición de esta medida . En casos como este, 
el uso de un instrumento antidumping habría sido más adecuado, porque durante el período objeto 
de investigación tenía una participación predominante en las importaciones un solo país o un 
reducido grupo de países . Además, el producto exportado por la Unión Europea no es el mismo que 
los que exportan otros países.  
71.  Egipto expresa su preocupación por esta investigación y explica que envió preguntas y 
observacion es a Turquía . El hecho de que Turquía haya adoptado diversas formas de medidas 
comerciales correctivas con respecto al mismo producto durante un largo período de tiempo es 
contrario al principio de competencia leal . Egipto recuerda a Turquía que todavía no  ha recibido 
respuestas a sus preguntas y observaciones.  
72.  Turquía  afirma que las pruebas que justifican la prórroga son claras . También explica que las 
leyes pertinentes se han modificado para garantizar que las medidas antidumping y de salvaguardia 
no se i mpusieran simultáneamente.  
3.24  Turquía - Bolas y artículos similares para molinos (G/SG/N/6/TUR/28)  
73.  La Unión Europea  expresa su profunda decepción por la iniciación de esta investigación. Se ha 
registrado como parte interesada y está preparando una comunicació n. La Unión Europea confía en 
que la autoridad turca tenga en cuenta las observaciones de la Unión Europea y de otras partes 
interesadas y lleve a cabo esta investigación en plena conformidad con el Acuerdo.  
74.  Turquía  dice que toma nota de las observaciones y opiniones de los Miembros y de las partes 
pertinentes, y que esas observaciones se tendrán en cuenta durante la investigación.  G/SG/M/59  
- 12 - 
  3.25  Ucrania - Rosas Frescas Cortadas (G/SG/N/10/UKR/10/Suppl.1 ‒ 
G/SG/N/11/UKR/8/Suppl.1, G/L/1395 ‒ G/SG/N/12/ECU/1, G/SG/Q2/UKR/7 , 
G/SG/Q2/UKR/8 ‒ G/SG/Q2/UKR/9)  
75.  Tras resumir brevemente los antecedentes de esta investigación, Ucrania  explica que ha dado 
a las partes interesadas la oportunidad de presentar pruebas, participar en las audiencias y celebrar 
consultas previas, y que ha t enido en cuenta las observaciones formuladas. Por ejemplo, se ha 
reducido bastante el tipo del derecho con respecto al nivel inicialmente calculado.  
76.  El Ecuador  señala que el anuncio oficial de Ucrania de imponer la medida de salvaguardia había 
sorprendido al Ecuador. En ese momento, el Ecuador aún no había recibido respuestas a las 
preguntas formuladas en octubre de  2020. A falta de respuestas de Ucrania, el Ecuador formuló más 
preguntas en la reunión del Comité del 26 de abril de  2021. Las respuestas de Uc rania a las 
preguntas del Ecuador no llegaron hasta el 26 de mayo de  2021. El Ecuador manifiesta 
tres preocupaciones. En primer lugar, el Ecuador seguía sin entender cómo calculaba Ucrania el nivel 
arancelario, ni cómo era posible que ese recargo no diera lugar a una sobreprotección de la rama 
de producción nacional. En segundo lugar, en la investigación no se había establecido una relación 
causal. Por último, la falta de respuesta oportuna a las preguntas formuladas era una prueba de que 
Ucrania no tenía e n cuenta las opiniones del Ecuador y posiblemente de otros Miembros. La medida 
afectaba gravemente a los productores ecuatorianos de rosas frescas cortadas. Por todas estas 
razones, el 10 de agosto de  2021, con la signatura G/L/1395 - G/SG/N/12/ECU/1, el E cuador notificó 
su decisión de reservarse el derecho de suspender contra Ucrania la aplicación de concesiones o el 
cumplimiento de otras obligaciones sustancialmente equivalentes a los efectos de la medida de 
salvaguardia.  
77.  Ucrania  dice que la notificación contiene toda la información relevante relativa a la medida de 
salvaguardia propuesta, de conformidad con el Acuerdo, y que ha brindado la oportunidad de 
celebrar consultas previas. Ucrania no recibió una solicitud de celebración de consultas del Ecuador 
dentro del plazo establecido, e indica que ha llevado a cabo su investigación de conformidad con el 
Acuerdo.  
78.  Colombia  hace uso de la palabra para apoyar lo dicho por el Ecuador. Colombia también solicita 
al Comité que constate si se han incumplido las dispo siciones de procedimiento del Acuerdo en 
relación con esta medida. Colombia considera que hay muchos errores de procedimiento en la 
decisión de Ucrania de imponer la medida. La autoridad ucrania no cumplió las disposiciones de 
procedimiento, ya que no indi có claramente los plazos, no facilitó resúmenes no confidenciales y 
no propuso ninguna consulta o compensación significativa. Además de estos errores de 
procedimiento, hubo errores sustantivos. Por ejemplo, Ucrania modificó el período objeto de la 
investig ación de  2016 a 2017 sin informar a las partes interesadas de manera oportuna; no reajustó 
la información básica presentada por la rama de producción nacional; no se identificó ninguna 
evolución imprevista de las circunstancias; no fue suficiente el anális is de la relación causal; y el 
derecho de salvaguardia excedió de lo que era necesario. En resumen, Colombia duda de la legalidad 
del procedimiento y del fondo de esta medida. Colombia también desea comunicar al Comité su 
decisión de reservarse el derecho de suspender las concesiones u otras obligaciones.  
79.  Ucrania  dice que le decepciona la decisión de Colombia. Ucrania explica que Colombia no se ha 
registrado como parte interesada durante la investigación.  
3.26  Ucrania - Baldosas de cerámica (G/SG/N/6/UKR/20, G/S G/N/9/UKR/9)  
80.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.27  Ucrania - Hipoclorito de sodio (G/SG/N/6/UKR/21)  
81.  La Unión Europea  dice que la mayoría de las importaciones del producto en cuestión parecen 
haber llegado de cuatro o cinco países. Ante e sa situación, parece más adecuado adoptar una medida 
antidumping. Además, la rama de producción nacional no parece haber sufrido daño grave. 
La rentabilidad y el consumo han aumentado. Todo ello demuestra que el aumento de las 
importaciones se debe a la ne cesidad de satisfacer una demanda creciente.  
82.  Ucrania  indica que tendrá en cuenta las observaciones formuladas.  G/SG/M/59  
- 13 - 
  3.28  Ucrania - Perfiles de PVC (G/SG/N/6/UKR/22)  
83.  La Unión Europea  pide a Ucrania que proteja los derechos de defensa de las partes interesadas. 
Por ej emplo, la Unión Europea señala que no se ha facilitado un resumen no  confidencial. Además, 
no parece haber un daño grave a la rama de producción nacional.  
84.  Ucrania  dice que se trata de una investigación en curso y que espera recibir las observaciones 
de la Unión Europea en ese contexto.  
3.29  Ucrania - Ácido sulfúrico y óleum (G/SG/N/6/UKR/12/Suppl.1, 
G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.2 ‒ G/SG/N/10/UKR/6/Suppl.2, G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.3 ‒ 
G/SG/N/10/UKR/6/Suppl.3)  
85.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.30  Ucrania - Alambres (G/SG/N/8/UKR/11/Suppl.1 ‒ G/SG/N/10/UKR/11/Suppl.1 ‒ 
G/SG/N/11/UKR/9/Suppl.1)  
86.  No se formulan observaciones ni preguntas en la reunión.  
3.31  Reino Unido - Determinados productos de acero (G/SG/N/8/GBR/1, 
G/SG/N/10/GBR/1, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl .1, G/SG/N/6/GBR/1/Suppl.1, 
G/L/1398, G/SG/257, G/SG/257/Suppl.1, G/L/1304/Suppl.2, G/L/1306/Suppl.1 y 
G/L/1306/Suppl.1/Add.1)6 
87.  El Reino Unido  explica la secuencia de los acontecimientos, así como sus notificaciones 
presentadas desde octubre de  2020, y di ce que presentó una notificación el 1 de julio de  2021 en la 
que explicaba que se prorrogaba la medida. También explica que, cuando se prorrogó la medida, 
se concedió a la rama de producción nacional un derecho de reconsideración para que pudieran 
consider arse nuevas pruebas. En septiembre de  2021, el Reino Unido notificó la iniciación de la 
reconsideración.  
88.  China  expresa su preocupación por la prórroga de la medida, pues considera que el enfoque del 
Reino Unido no es compatible con las normas pertinentes d e la OMC y que, por lo tanto, esa medida 
afecta a los intereses legítimos de las partes pertinentes. El mantenimiento por parte del Reino Unido 
de la medida de salvaguardia después del Brexit es incompatible con las normas de la  OMC. 
El Reino  Unido no es el investigador inicial ni el sucesor de la Unión Europea, por lo que 
el Reino  Unido no tiene derecho a mantener y prorrogar la medida de salvaguardia de 
la Unión  Europea. Solo el investigador inicial puede prorrogar la medida. El examen de transición 
no es un procedimiento de investigación reconocido por el Acuerdo. Fue un procedimiento de 
investigación inventado por el Reino Unido al margen de las normas de la OMC. China insta al 
Reino  Unido a que ponga fin inmediatamente a la aplicación de la medida.  
89.  El Japón  dice que inicialmente se suponía que la medida solo se aplicaría durante medio año, 
por lo que era lamentable que el Reino Unido la prorrogase. Además, algunos productos 
no abarcados por la constatación de la autoridad investigadora están ahora sujet os a la medida 
prorrogada. El Japón no encuentra explicación adecuada de los motivos por los que la medida sigue 
siendo necesaria. El Japón tampoco entiende que se examinen los requisitos previos necesarios 
como el aumento de las importaciones y el daño gr ave con respecto a los productos recientemente 
sujetos a la medida prorrogada. Además, como se ha explicado antes en la reunión en curso, 
al Japón le preocupa la compatibilidad del reglamento del Reino Unido con las normas de la OMC. 
El Japón insta al Rein o Unido a que ponga fin a la medida lo antes posible.  
90.  Turquía  considera que se debería haber puesto fin a la medida después del 31 de diciembre 
de 2020, dado que los criterios para imponer una medida de salvaguardia no existen. Pero 
el Reino  Unido procedió  entonces a prorrogar la medida y decidió añadir categorías a la medida, 
aunque la autoridad investigadora había recomendado revocar la medida en esas categorías. En sí 
mismas, esas prórrogas son incompatibles con el artículo 7.1 del Acuerdo. Además, el Re ino Unido 
 
6 La signatura completa de todos los documentos se encuentra en el orden del día adoptado que figura 
al principio del presente documento.  G/SG/M/59  
- 14 - 
  ha iniciado un proceso de reconsideración. Turquía señala que no se puede volver a imponer la 
medida a las categorías en las que ya se ha puesto fin a la medida.  
91.  Rusia  afirma que la aplicación de la medida tras el examen de transición suscita ser ias dudas 
con respecto a su compatibilidad con las normas de la OMC. Como se desprende de los resultados 
del examen, en el caso de la mayoría de las categorías de productos, no se han cumplido los criterios 
para la aplicación de la medida. Rusia también es tá perpleja por la decisión del Reino Unido de iniciar 
una reconsideración. Este procedimiento hace que una medida ya sumamente cuestionable sea aún 
más confusa. En primer lugar, tras el examen de transición, el Secretario de Estado decidió prorrogar 
la me dida con respecto a determinadas categorías de productos respecto para las cuales 
se recomendó que se pusiera fin a la medida. Se pregunta cómo cumple la prórroga de la medida a 
este respecto lo dispuesto en el artículo 7.2 del Acuerdo. En segundo lugar, e n el aviso de iniciación 
se enumeraban determinadas categorías de productos que estaban fuera del ámbito de aplicación 
de la medida prorrogada. Si se impone la medida a esas categorías, Rusia se pregunta cuáles son 
los motivos. En tercer lugar, cuestiona e l calendario del procedimiento de reconsideración. 
Rusia  insta al Reino Unido a que retire la medida.  
92.  El Brasil  expresa su preocupación por todo lo que está ocurriendo. En primer lugar, en el caso 
de determinadas categorías, no se constató la existencia de  daño. En segundo lugar, la 
"reconsideración" no está prevista en el marco del Acuerdo. En tercer lugar, no se respetan las 
disposiciones de procedimiento previstas en el artículo 12.3, ya que el Reino Unido prorrogó la 
medida antes de celebrar consultas c on los Miembros interesados. Por último, el Brasil expresa su 
preocupación por la compatibilidad de la prórroga con las disposiciones del artículo 7.4 del Acuerdo. 
Los cambios introducidos en la prórroga solo pueden estar encaminados a que la medida sea me nos 
restrictiva. El Brasil no estaba inicialmente sujeto a la categoría 7, pero ahora está incluido. 
Esto constituye una infracción del Acuerdo. El Brasil mantiene la esperanza de que el Reino Unido 
ofrezca compensaciones en consonancia con el Acuerdo.  
93.  Suiza sigue estando muy preocupada por esta medida. En primer lugar, la medida prorrogada 
se aplica a determinadas categorías de productos respecto de las cuales no se ha constatado ningún 
aumento de las importaciones. En segundo lugar, se notificó la prórrog a al Comité una vez aplicada. 
Por lo tanto, no se dio ninguna oportunidad para celebrar consultas previas. En tercer lugar, 
Suiza  señala que determinadas categorías de productos respecto de las cuales no se ha prorrogado 
la medida son objeto de reconsidera ción. Suiza pide aclaraciones sobre este proceso, en particular 
si la Autoridad de Medidas Comerciales Correctivas (TRA) puede decidir volver a imponer medidas a 
esas categorías de productos. Para empezar, Suiza opina que la "transición" de la medida inici al de 
la Unión Europea debería estar sujeta a los requisitos materiales y de procedimiento aplicables a 
una nueva medida, de conformidad con el Acuerdo.  
94.  El Reino Unido  toma nota de todas las declaraciones formuladas y señala que está abierto a 
celebrar con sultas bilaterales. Con respecto al proceso de reconsideración, dado que el proceso está 
en curso, no se puede predecir el resultado, pero se presentarán nuevas notificaciones al Comité 
cuando sea pertinente.  
3.32  Estados Unidos - Células fotovoltaicas de silic io cristalino 
(G/SG/N/6/USA/11/Suppl.2, G/SG/N/6/USA/11/Suppl.3, 
G/SG/N/6/USA/11/Suppl.4)  
95.  El Japón  se remite al informe del Grupo Especial en el asunto DS562, distribuido recientemente. 
En su calidad de tercero en ese procedimiento del Grupo Especial, el J apón toma nota de la 
constatación del Grupo Especial de que la medida es compatible con el Acuerdo. Por otra parte, 
se supone que una medida de salvaguardia debe tener una "liberalización progresiva" y que solo 
puede prorrogarse cuando "sigue siendo necesa ria". 
96.  Los Estados Unidos  alientan al Japón a transmitir sus opiniones a la autoridad investigadora.  
97.  La Presidenta  recuerda a las delegaciones que las preguntas relativas a las notificaciones de las 
medidas adoptadas, respecto de las cuales se hayan solicit ado respuestas por escrito, deberán 
presentarse al Miembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 15 de noviembre de  2021. 
Las respuestas escritas deben presentarse a la Secretaría no más tarde del 6 de diciembre de  2021. 
Estas últimas incluyen  a los Miembros, si los hay, que todavía no hayan presentado respuestas por G/SG/M/59  
- 15 - 
  escrito a las preguntas presentadas por escrito antes de la reunión en curso. Al igual que en el caso 
de las notificaciones de legislación, la Presidenta pide al Secretario del Com ité que indique en el 
proyecto de orden del día anotado de la siguiente reunión del Comité si quedan preguntas 
sin responder.  
98.  El Comité toma nota  de las notificaciones y las declaraciones formuladas, así como de las 
preguntas y respuestas presentadas.  
4  OBSE RVACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA  
4.1  Ucrania - Hilos y cables  
99.  La Unión Europea  celebra la decisión de Ucrania de poner fin a la investigación. No hubo 
aumento de las importaciones, ningún daño a la rama de producción nacional ni ninguna relación 
causal. Por lo ta nto, la imposición de esta medida no estaba justificada. Además, esa medida 
no habría sido de interés público para Ucrania.  
4.2  Indonesia - Prendas y complementos (accesorios), de vestir  
4.3  Indonesia - Papel de fumar  
100.  La Unión Europea  expresó su preocupación con r especto a las dos investigaciones de 
Indonesia: una relativa a las prendas y complementos (accesorios), de vestir y la otra sobre el papel 
de fumar. A la Unión Europea le preocupa la proliferación de investigaciones en materia de 
salvaguardias iniciadas po r Indonesia. En opinión de la Unión Europea, esas investigaciones 
a menudo no están plenamente en conformidad con el Acuerdo. Indonesia suele utilizar el 
instrumento de salvaguardia y no los instrumentos en materia de antidumping o antisubvenciones 
para oc uparse del aumento de las importaciones principalmente de un solo país. En el caso de estas 
dos investigaciones, la  Unión  Europea no está convencida de que la salvaguardia sea el instrumento 
más apropiado. Además, Indonesia no concluyó las investigaciones dentro del plazo previsto en su 
Reglamento. Más  de cuatro meses después del vencimiento del plazo, las investigaciones aún 
no han concluido. La situación crea inseguridad jurídica y pone en tela de juicio la legalidad de la 
práctica de las autoridades indo nesias. La Unión Europea insta a Indonesia a que ponga fin a las 
investigaciones sin imponer ninguna medida.  
101.  Indonesia  no está de acuerdo con la Unión Europea. Indonesia ha llevado a cabo sus 
investigaciones de conformidad con el Acuerdo. Siempre que la in vestigación y la imposición de 
medidas se hagan de conformidad con las prescripciones del Acuerdo, los Miembros tienen derecho 
a aplicar medidas de salvaguardia. Indonesia recapitula de manera detallada la secuencia de las dos 
investigaciones.  
102.  El Japón  se hace eco de las preocupaciones de la Unión Europea en cuanto a la utilización 
reiterada del instrumento de salvaguardia por parte de Indonesia. Aun cuando haya habido un 
aumento de las importaciones procedentes de un solo país, la medida se aplica rá a los productos 
japoneses que no compiten con los productos indonesios. El Japón pide a Indonesia que lleve a cabo 
su investigación con cautela, de conformidad con el Acuerdo. El Japón también pide que si Indonesia 
impone la medida, excluya los producto s importados que no compiten con los productos nacionales 
de Indonesia.  
103.  El Comité toma nota  de las declaraciones.  
5  PETICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PRESENTADA EN VIRTUD DEL ARTÍCULO  13.1 E) DEL 
ACUERDO (G/L/1360 - G/SG/246 Y RD/SG/49)  
104.  La Presidenta  recuerda que esta cuestión se examinó en las reuniones informales celebradas 
el 27 de julio de  2020, el 29 de septiembre de  2020 y el 14 de diciembre de  2020. Recuerda además 
que ni la Unión Europea ni Turquía quisieron abordar esta cuestión en la reunión  ordinaria de la 
primavera de  2021, celebrada en abril de  2021. El 20 de octubre de  2021 envió a los Miembros el 
documento RD/SG/55, que reflejaba los debates mantenidos hasta el momento. Salvo que 
la Unión  Europea decida no seguir examinando esta cuestión , se presentará algún tipo de documento 
al CCM. La Presidenta desea preguntar, entre otras cuestiones, cuál de las dos opciones siguientes G/SG/M/59  
- 16 - 
  prefieren los Miembros. La primera opción consiste en publicar el documento como un informe del 
Comité. La  segunda op ción consiste en distribuir el documento como un informe fáctico que se 
presentará al CCM bajo su propia responsabilidad como Presidenta.  
105.  La Unión Europea  dice que ha acordado con Turquía el contenido de los elementos de hecho 
que deben incluirse en el doc umento. Por otra parte, el artículo 13.1 del Acuerdo establece 
claramente que el documento será el informe del Comité. En vista de ello, la Unión Europea solicita 
que el Comité adopte el documento en consonancia con el Acuerdo.  
106.  Turquía  mantiene su opinión de que el documento debería ser el informe de la Presidenta.  
107.  Australia  dice que las peticiones presentadas de conformidad con el artículo 13 deben tratarse 
con arreglo a las circunstancias de cada caso. Por consiguiente, el informe debe aclarar que su form a 
no prejuzga las futuras peticiones. Si el Comité no puede ponerse de acuerdo sobre el documento 
por consenso, el Comité puede pedir a la Presidenta que lo distribuya como su informe personal. 
Australia estaría dispuesta a apoyar cualquiera de las dos opc iones.  
108.  Los Estados Unidos  dicen que son flexibles en cuanto a si el documento debe convertirse en el 
informe del Comité o en el informe personal de la Presidenta.  
109.  El Comité toma nota  de las declaraciones.  
6  PETICIÓN DEL ECUADOR PRESENTADA CON ARREGLO AL ARTÍ CULO  13.1 B) DEL 
ACUERDO (G/L/1388 ‒ G/SG/255)  
110.  La Presidenta  explica que el Ecuador presentó esta petición el 19 de mayo de  2021. Recuerda 
que el 6 de octubre celebró una reunión informal para preparar la reunión de hoy y que ha tomado 
buena nota de las ob servaciones formuladas en esa reunión. Ha preparado un proyecto y lo ha 
puesto a disposición de los Miembros el 20 de octubre en la signatura RD/SG/56. Este texto debería 
convertirse en última instancia en la primera parte del informe. Ha tratado de indica r únicamente 
los hechos que no son motivo de controversia.  
111.  El Ecuador  agradece la presentación de la cronología que figura en la signatura RD/SG/56, que 
refleja debidamente los pasos dados por el Ecuador. Esta cronología de los acontecimientos pone de 
manifiesto el constante afán del Ecuador por proporcionar información y dialogar con Ucrania, incluso 
mediante la formulación de preguntas. El Ecuador solo ha recibido respuestas a sus preguntas 
30 días después de que sus autoridades hayan adoptado la medida. Lo cual demuestra que Ucrania 
no ha observado los procedimientos pertinentes. El Ecuador explica además que las autoridades 
especializadas del Ecuador han presentado bilateralmente comunicaciones a las autoridades de 
Ucrania. El Ecuador tampoco recibió res puesta a esas observaciones. Asimismo, tampoco se ha 
respondido a sus peticiones dirigidas a las autoridades ucranias, por medio de notas diplomáticas, 
de mantener conversaciones técnicas por videoconferencia. Por estos motivos, el Ecuador reitera la 
petición de que el Comité constate si se han cumplido o no las disposiciones de procedimiento del 
Acuerdo en relación con la medida de Ucrania y que se envíe el resultado al CCM como informe 
oficial del Comité.  
112.  Ucrania  dice que su investigación está en conformi dad con las normas pertinentes de la OMC. 
En cuanto a las preguntas formuladas por el Ecuador, Ucrania las abordó en la reunión del Comité 
celebrada el 26 de octubre de  2020. Ucrania recuerda que el Ecuador tuvo la oportunidad de 
defender su postura durant e la investigación como parte interesada. La posición del Ecuador se tuvo 
en cuenta al adoptar las decisiones pertinentes. En cuanto al informe, Ucrania entiende que el Comité 
no ha adoptado ninguna norma relativa a los procedimientos relacionados con las peticiones 
presentadas de conformidad con el artículo 13.1 del Acuerdo. Por consiguiente, Ucrania no está en 
condiciones de manifestarse sobre la forma en que puede presentarse el informe al CCM. 
Ucrania  considera que la Presidenta no debe apresurarse a pr esentar el informe fáctico al CCM.  
113.  Australia  indica que un pequeño resumen de los hechos vistos por ambas partes, con inclusión, 
por ejemplo, de una cronología de los acontecimientos y de los pasos dados en el procedimiento, 
facilitaría enormemente el exam en y la preparación de un informe por el Comité. Corresponde a 
ambas partes reflejar sus opiniones a fin de disponer de una visión completa. En cuanto al proceso, G/SG/M/59  
- 17 - 
  Australia está abierta a presentar el documento como informe del Comité o bien como informe d e la 
Presidenta.  
114.  Colombia  dice que el artículo 13.1 b) deja claro que el informe debe ser el informe del Comité. 
Colombia pide a la Presidenta que presente el informe lo antes posible.  
115.  Ucrania  está decepcionada por la decisión de Colombia de presentar su p etición. Ucrania aclara 
que Colombia está registrada como parte interesada, pero que no ejerció su derecho a celebrar 
consultas. Las autoridades tuvieron en cuenta sus observaciones.  
116.  La Presidenta  dice que ha tomado buena nota de todas las observaciones fo rmuladas y que 
informará a los Miembros en su debido momento sobre la manera de proceder.  
117.  El Comité toma nota  de las declaraciones.  
7  POSIBLE REVISIÓN DEL MODELO DE NOTIFICACIÓN (RD/SG/48/REV.1)  
118.  El Brasil  indica que había tenido en cuenta determinadas observ aciones formuladas en la última 
reunión informal, en relación con la parte B (notificación de conformidad con el artículo 9) del 
modelo. En aras de la claridad, se volvió a introducir el término "developing" (en desarrollo), y 
también se indicó de manera e xpresa que la información sobre el volumen total de las importaciones 
se refería al producto objeto de investigación. Indicar el volumen total de los productos importados 
objeto de la investigación, desglosados por origen, es fundamental para que los paíse s en desarrollo 
Miembros comprueben si están comprendidos en la categoría de minimis  prevista en el artículo 9.1. 
Los cambios propuestos ayudarán a los países en desarrollo Miembros a ejercer plenamente sus 
derechos. Esos Miembros podrán prever y planifica r si la investigación afectará a sus exportaciones. 
La previsibilidad es especialmente importante, porque la mera expectativa de la imposición de una 
medida de salvaguardia tiene importantes repercusiones en el mercado. Algunos Miembros hablan 
sobre las co nsultas previstas en el artículo 12.3 del Acuerdo. El Brasil entiende que esas consultas 
deben celebrarse antes de la aplicación de la medida, pero después de la notificación prevista en el 
artículo 12.1 c). Por lo tanto, estas consultas se celebraron en u n momento mucho posterior que la 
notificación de la iniciación. Además, el artículo 12.3 prevé que deben celebrarse consultas con los 
Miembros que tengan un interés sustancial como exportadores del producto de que se trate. 
Los países en desarrollo Miembro s abarcados por la disposición de minimis no podrán ser realmente 
considerados como Miembros con un interés sustancial como exportadores del producto. En cuanto 
a la confidencialidad, el Brasil volvió a confirmar que el artículo 12.11 del Acuerdo protege l a 
información confidencial.  
119.  Los Estados Unidos  dicen que siguen sin apoyar la propuesta del Brasil. En primer lugar, 
el alcance de una investigación en materia de salvaguardias rara vez se corresponde plenamente 
con la clasificación del Sistema Armonizado ("SA"), por lo que los datos tendrían que elaborarse en 
el contexto de la investigación. Por lo tanto, sería sumamente difícil, por no decir imposible, que un 
Miembro facilitara esta información poco después de la iniciación de la investigación. En segundo  
lugar, la información que el Brasil pide que se proporcione en la notificación prevista en el artículo  9.1 
puede ser confidencial para muchas autoridades competentes, ya sea porque así lo exija la 
legislación en general del Miembro en cuestión o debido a que haya pocos proveedores en el mercado 
en el ámbito del producto objeto de investigación. Por consiguiente, a menudo no será posible 
divulgar esa información en una notificación pública. En tercer lugar, las modificaciones propuestas 
por el Brasil van má s allá de lo exigido en el artículo 9.1. Por último, si un Miembro desea examinar 
la cuestión del artículo 9.1 con un Miembro que realiza una investigación, el Acuerdo ya ofrece la 
oportunidad de hacerlo. Las consultas previstas en el artículo 12.3 son dis tintas de las utilizadas en 
un contexto de solución de diferencias, ya que en ese momento no se contempla un posible litigio. 
Los Estados Unidos alientan encarecidamente al Brasil a que considere la posibilidad de utilizar los 
mecanismos de consulta existe ntes en el marco del Acuerdo en lugar de tratar de alterar el proceso 
de notificación a través de este ejercicio.  
120.  El Reino Unido  declara que, en relación con la propuesta sobre el modelo A (notificación en 
virtud del artículo 12.1 a)), no podrá facilitar e sa información. En cuanto a la propuesta sobre el 
modelo B (notificación de conformidad con la nota 2 del artículo 9), el Reino Unido está dispuesto a 
proporcionar esta información en aras de la transparencia.  G/SG/M/59  
- 18 - 
  121.  La India afirma que la inclusión de la informa ción propuesta en las notificaciones de iniciación 
aumentaría la carga. Además, algunos productos no tienen un código específico del SA, y son 
necesarias aportaciones de las partes interesadas. Por lo tanto, el suministro de la lista de países en 
desarroll o sobre la base del volumen de las importaciones en el momento de la iniciación puede 
no ser exacto en algunos casos. Además, también puede plantearse la cuestión de la reexpedición, 
que se analizará en el curso de la investigación.  
122.  Indonesia  indica que, c on respecto a la propuesta de añadir el volumen de las importaciones 
desglosado por país exportador en la notificación prevista en el artículo 12.1 a), solo se podrán 
recopilar datos exactos sobre el volumen de las importaciones en el curso de la investiga ción. 
Por lo tanto, no se podrán facilitar esos datos al comienzo de la investigación. Además, exigir que 
esta información sea notificada creará una carga adicional. En cuanto a la modificación propuesta 
del modelo de notificación previsto en el artículo 9 , Indonesia opina que la puesta a disposición de 
esos datos adicionales creará una carga innecesaria para los Miembros notificantes.  
123.  El Canadá  señala que el volumen de las importaciones desglosado por país tal vez no esté 
siempre disponible en el momento d e la iniciación.  
124.  Rusia  afirma que la información sobre el volumen de las importaciones desglosado por país 
exportador tal vez no esté a disposición de la autoridad investigadora en la etapa de iniciación. 
Durante la propia investigación se recopilarán esta dísticas detalladas y completas sobre las 
importaciones. Por esa razón, Rusia no puede aceptar la propuesta.  
125.  Australia  se refiere en primer lugar a la propuesta del Brasil relativa al modelo de las 
notificaciones de la iniciación. Australia dice que en la práctica será difícil proporcionar datos 
desglosados en este momento de la investigación. Además, pueden plantearse cuestiones 
relacionadas con la confidencialidad, así como el hecho de que el producto objeto de investigación 
no esté armonizado con las cla sificaciones del SA. Australia es consciente de que en la etapa de 
iniciación pueden estar disponibles datos sobre las principales fuentes de las importaciones. 
Sin embargo, el artículo 9.1 del Acuerdo se refiere a la imposición, y no a la iniciación, que se pondrá 
en marcha en una etapa posterior.  
126.  China  indica que lo que debe tenerse en cuenta al imponer medidas de salvaguardia es el 
incremento súbito de las importaciones totales. No es viable notificar el volumen individual de las 
importaciones en la etapa de iniciación.  
127.  La Presidenta  dice que tiene la impresión de que los Miembros necesitan más tiempo para 
reflexionar sobre esta propuesta.  
128.  El Comité toma nota  de las declaraciones.  
8  OTROS ASUNTOS  
8.1  Declaración de la Presidenta  
129.  La Presidenta  señala que tiene la intención de celebrar un seminario sobre notifi caciones 
coincidiendo con la reunión de primavera de  2022. El último seminario sobre notificaciones 
se celebró coincidiendo con la reunión del Comité de octubre de  2014. Como han señalado varios 
Miembros en la reunión, el número de medidas de salvaguardia ha aumentado recientemente. 
Por otro lado, tiene la impresión de que la oportunidad y la claridad de las notificaciones han 
mejorado en general. Esa mejora se debe principalmente a los esfuerzos de los Miembros, 
pero además, el hecho de que el Comité haya examinado los modelos de notificación también debe 
haber contribuido a ello. Un seminario sobre notificaciones podría ayudar a los Miembros a 
intercambiar opiniones sobre cuestiones prácticas relacionadas con la preparación y la presentación 
de notifi caciones, y sería otra buena oportunidad para mejorar la calidad de las notificaciones. 
Señala  que está dispuesta a celebrar una reunión informal sobre esta cuestión si se considera que 
podría ser necesaria o útil.  
130.  El Comité toma nota  de la declaración de la Presidenta.  G/SG/M/59  
- 19 - 
  9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
131.  La próxima reunión ordinaria del Comité se celebrará en la semana del 25 de abril de  2022.  
10  INFORME ANUAL DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
132.  El Comité adopta  su informe anual de  2021 al CCM.  
__________