RESTRICTED  
  
G/C/M/144  
10 de marzo  de 2023 
(23-1813) Página: 1/141 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
24 Y 25 DE NOVIEMBRE DE 2022  
PRESIDENTE : SR. ETIENNE OUDOT DE DAINVILLE  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM o el Consejo) fue convocada mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/23, WTO/AIR/CTG/23/Rev.1 y WTO/AIR/CTG/23/Rev.1/Add.1 ; el orden 
del día propuesto para la reunión se distribuyó en el documento G/C/W/823.  
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES  REGIONALES  ................................ .........  5 
2  CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS  ................................  5 
2.1  Decisión sobre la supresión del carácter reservado de los documentos de negociación  
de la Ronda Uruguay - Proyecto de Decisión (G/C/W/822)  ................................ .......................  5 
2.2  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de concesiones  
de la OMC - Prórroga de las decision es de exención colectiva  ................................ ...................  5 
2.3  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2022 en las Listas de 
concesiones ar ancelarias de la  OMC - Proyecto de Decisión de exención (G/C/W/820)  .................  6 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA  
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3  
DEL GATT DE  1994 - COMUNICACIÓN DE ARMENIA (G/L/1110/ADD.8)  ..........................  6 
4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA  
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3  DEL 
GATT DE 1994 - COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA (G/L/1137/ADD.7)  ........  7 
5  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A  
ESTA CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS  
VENTAJAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DE L ACUERDO SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIBOUTI EN  
NOMBRE DEL GRUPO DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ..........  7 
6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE  
LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL BRASIL, EL CANADÁ, 
COLOMBIA, COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA,  
JAMAICA, PANAMÁ, EL PARAGUAY, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY 
(G/C/W/767/REV.1)  ................................ ................................ ................................ ....... 8 
7  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DEL CANADÁ; 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN,  
PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .......................  21 
8  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA; LOS  
ESTADOS UNIDOS; Y EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU  ................................ ................................ ................................ ...........  24 
9  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES  
DISCRIMINATORIAS Y CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN  
VIRTUD DE LA LE Y DE REDUCCIÓN DE LA INFLACIÓN DE 2022 – SOLICITUD  
DE CHINA  ................................ ................................ ................................ .......................  28 G/C/M/144  
- 2 - 
  10  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS 
PARA  LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINISTRO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ . 36 
11  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL  
COMERCIO - SOLICITUD DE AUSTRALIA  ................................ ................................ ........  41 
12  NIGERIA - POLÍTICAS RESTRICTIV AS EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS - SOLICITUD DEL BRASIL  ................................ ................................ ... 45 
13  REINO UNIDO - LEY DE MEDIO AMBIENTE DEL REINO UNIDO:  PRODUCTOS  
BÁSICOS QUE ENTRAÑAN UN RIESGO PARA LOS BOSQUES - SOLICITUD DEL  
BRASIL E INDONESIA  ................................ ................................ ................................ .... 46 
14  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA,  
REINO  UNIDO, SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES  
RESTRICTIVAS DEL COMERCIO CONTRA RUSIA - SOLICITUD DE LA  
FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .. 49 
15  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES  
DE CHINA EN MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN  
EN VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUS TRALIA,  
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y  
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 57 
16  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORT ACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS  
Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .... 60 
17  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y  
PERAS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ .. 62 
18  PAKISTÁN - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS  
ALIMENTICIOS Y BIENES DE CONSUMO - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ...............  63 
19  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES Y  
BALANZA DE PRODUCTOS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .... 64 
20  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS  
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN,  
NUEVA ZELANDIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 66 
21  EGIPTO - UTILIZACIÓN OBLIGATORIA DE UNA CARTA DE CRÉDITO  
COMO CONDICIÓN DE PAGO PARA LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DE  
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 72 
22  EGIPTO - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN HALAL  
APLICABLES A LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y BEBIDAS IMPORTADOS -  
SOLICITUD DE AUST RALIA, EL CANADÁ Y LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .. 73 
23  UNIÓN EUROPEA - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE EL ACERO  
INOXIDABLE LAMINADO EN FRÍO - SOLICITUD DE INDONESIA  ................................ ..... 77 
24  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN  
FRONTERA POR EMISIONES DE CARBONO Y PRODUCTOS LIBRES DE  
DEFORESTACIÓN) - SOLICITUD DEL BRASIL E INDONESIA  ................................ ...........  79 
25  AUSTRALIA - INVESTIGACIÓN Y EXAMEN DE LOS DERECHOS ANTIDUMPING  
SOBRE EL PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA - SOLICITUD DE INDONESIA  ....... 89 
26  VIET NAM - DERECHO ANTIELUSIÓN SOBRE EL AZÚCAR - SOLICITUD DE  
INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ....................  90 
27  FILIPINAS - INVESTIGACIÓN RELATIVA AL DERECHO DE SALVAGUARDIA  
SOBRE LOS PRODUCTOS DE POLIETILENO DE ALTA DENSIDAD - SOLICITUD  
DE INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ...............  91 
28  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y REGLAMENTO  
(UE) 2018/825 - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ..........  92 G/C/M/144  
- 3 - 
  29  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 93 
30  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ .............  94 
31  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES  
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA 
IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS  
ESTADOS UNIDOS Y SUIZA  ................................ ................................ ............................  96 
32  ESTADOS UNIDOS - LA CONDICIÓN DE ECONOMÍA DE MERCADO DE LA  
FEDERACIÓN DE RUSIA EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTIDUMPING - SOLICITUD  
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ........................  97 
33  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE  
LOS COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS UNIDOS,  
EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....................  98 
34  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD  
DE LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 - SOLICITUD  
DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ............................  102  
35  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN  
CERTIFICADO DE ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA  
DE ELEMENTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS 
IMPORTADOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .................  103  
36  PANAMÁ - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y  
PATATAS - SOLICITUD DEL CANADÁ Y LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ..... 105  
37  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL  
QUE SE MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº 396/2005  
DEL PARLAMENTO EUROPEO Y  DEL CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS  
LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN LA  
SUPERFICIE O EN EL INTERIOR DE DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD  
DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ............................  106  
38  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .......................  113  
39  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS  
MERCADOS APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  .................  114  
40  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR CARBONO - 
SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ ................................ .. 114  
41  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES  
IMPUESTAS A LAS EMPRESAS CHINAS - SOLICITUD DE CHINA  ................................ .... 118  
42  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE  
LAS IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - SOLICITUD DE CHINA  ....................  119  
43  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO  
A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ...................  120  
44  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T)  
PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA  
INFORMACIÓN -ESPECIFICACIÓN  DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE  
OFICINA) - SOLICITUD DEL  JAPÓN  ................................ ................................ ..............  121  
45  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA  
DE CHINA - SOLICITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ ..............  122  
46  CHINA - LEY DE CONTROL  DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN  ....... 123  
47  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS  
SOBRE CONTINGENT ES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS -  
SOLICITUD DEL URUGUAY  ................................ ................................ ...........................  125  G/C/M/144  
- 4 - 
  48  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS  
Y ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL  
QUESO COMO INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA  
Y EL URUGUAY  ................................ ................................ ................................ .............  126  
49  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL URUGUAY  ................................ ....... 127  
50  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUROPEO - SOLICITUD DE LA  
FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ................................  128  
51  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES PRESENTADOS POR LOS ÓRGANOS 
SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ................................ .. 129  
52  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS AL CONSEJO GENERAL (G/C/W/821)  ................................ .....................  130  
53  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ .... 130  
53.1  Funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios - Información del Pr esidente  ............  130 
53.2  Cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12 - Información de  
la Presidencia  ................................ ................................ ................................ ..................  134 
53.3  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ .....................  141 
 
El Presidente  indica que, en vista de la extensión del orden del día, es preferible que los Miembros 
sean breves en sus intervenciones, si es posible . Invita a aquellos Miembros que tiene n previsto 
presentar declaraciones escritas más largas para su incorporación al acta de la reunión a que 
indiquen expresamente su intención de hacerlo cuando hagan uso de la palabra . Para asegurar la 
transparencia en la preparación del acta, la Secretaría solo recogerá lo que se ha dicho en la reunión, 
excepto en aquellos casos en que un Miembro haya indicado explícitamente su intención de presentar 
una declaración más larga por escrito . También informa a las delegaciones de que, en el marco del 
punto del o rden del día "Otros asuntos", formulará observaciones acerca del funcionamiento del CCM 
y sus órganos subsidiarios sobre la base de los debates mantenidos en la reunión informal del 
Consejo celebrada el 14 de octubre de 2022, presentará a los Miembros info rmación actualizada 
sobre la labor realizada con respecto a las cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12 
y anunciará la fecha de la próxima reunión del Consejo.  
El delegado de la Federación de Rusia  indica  lo siguiente:  
La Federación de R usia desea copatrocinar el punto 24 del orden del día, "Unión Europea - Pacto 
Verde Europeo (Mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono y productos libres de 
deforestación)" y retirar el punto 50 del orden del día, "Unión Europea - Mecanismo de ajuste en 
frontera por emisiones de carbono - Solicitud de la Federación de Rusia".  
La delegada de los Estados Unidos  indica  lo siguiente:  
Los Estados Unidos desean retirar el punto 18 del orden del día, "Pakistán - Restricciones a la 
importación de productos alimenticios y bienes de consumo".  
La delegada de la Unión Europea  indica  lo siguiente:  
En aras de la claridad, la Unión Europea señala que patrocina el punto 18 del orden del día, 
"Pakistán  - Restricciones a la importación de productos alimenticios y bienes de consumo", y solicita 
que se mantenga en el orden del día.  
El delegado de Nigeria  indica  lo siguiente:  
Nigeria desea copatrocinar el punto 24 del orden del día, "Unión Europea - Pacto Verde Europeo 
(Mecanism o de ajuste en frontera por emisiones de carbono y productos libres de deforestación)".  G/C/M/144  
- 5 - 
  El Presidente  resume estos cambios como se indica a continuación : se retira el punto 50 del orden 
del día de la reunión ; la Federación de Rusia y Nigeria solicitan copa trocinar el punto 24 del orden 
del día ; y, aunque los Estados Unidos se retiran como copatrocinadores del punto 18 del orden del 
día, el punto se mantiene en el orden del día a petición de la Unión Europea.  
El orden del día queda así acordado . 
1  NOTIFICACIÓN  DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, con arreglo a los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) y tras la adopción, por el Consejo General, del 
Mecanismo de Transparencia1, se h a de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos 
acuerdos comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros . Informa al Consejo de que se 
han notificado al CACR los cinco ACR siguientes:  
• Acuerdo del Pacífico sobre Estrechamiento de Re laciones Económicas Plus (PACER  
PLUS) - Entrada en vigor para Tuvalu y Vanuatu, mercancías (WT/REG451/N/2);  
• Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la AELC y los Estados miembros del 
Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), mercancías (WT/REG465/N/1);  
• Acuerdo Comercial entre el Reino Unido y Colombia, el Ecuador y el Perú, mercancías 
(WT/REG425/N/2);  
• Reino Unido - Colombia, mercancías - Notificación de terminación (WT/REG410/N/2) ; y 
• Reino Unido - Türkiye, mercancías (WT/REG434/N/1 /Add.1).  
1.2.  El Consejo toma nota  de la información facilitada.  
2  CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS  
2.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, como se indica en el orden del día, el Comité de 
Acceso a los Mercados (CAM) ha remitido tres punt os para su examen por el Consejo.  
2.1  Decisión sobre la supresión del carácter reservado de los documentos de negociación 
de la Ronda Uruguay - Proyecto de Decisión (G/C/W/822)  
2.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/822, en el q ue figura 
un proyecto de Decisión sobre la "supresión del carácter reservado de los documentos de negociación 
de la Ronda Uruguay" . En este proyecto de Decisión se aplica el mismo enfoque utilizado en otros 
ejercicios de supresión del carácter reservado de  anteriores rondas de negociaciones comerciales 
multilaterales . En su reunión celebrada los días 18 y 19 de octubre de 2022, el CAM acordó remitir 
este proyecto de Decisión al Consejo para su examen . En esa reunión también se acordó que los 
Miembros tendrí an hasta el 23 de noviembre para ponerse en contacto con la Secretaría y solicitar 
la retirada de cualquier documento adicional de la lista de documentos cuyo carácter reservado se 
suprimirá . El Presidente informa al Consejo de que, dado que no se ha recib ido ninguna solicitud 
adicional, el documento G/C/W/822 contiene la lista completa de documentos cuyo carácter 
reservado se suprimirá . Sobre esa base, propone que el Consejo acuerde remitirla al Consejo General 
para su adopción.  
2.3.  El Consejo así lo acuerda . 
2.2  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado en las Listas de 
concesiones de la OMC - Prórroga de las decisiones de exención colectiva  
2.4.  El Presidente  informa a los Miembros de que el CAM, en su reunión celebrada los días 18 y  19 de 
octubre de 2022, acordó remitir al Consejo para su examen cuatro proyectos de solicitudes colectivas 
de prórroga de exenciones relativas a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado (SA) 
 
1 Documentos WT/REG/16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/144  
- 6 - 
  en las Listas de concesiones de la OMC, que figuran en los documentos  G/C/W/815, G/C/W/816, 
G/C/W/817 y G/C/W/818 . Estos documentos proponen prórrogas de un año para las Decisiones de 
exención colectiva del SA de 2002, el SA de 2007, el SA de 2012 y el SA de 2017, que expiran el 
31 de diciembre de 2022. P ropone que el Conse jo acuerde que se transmitan al Consejo General 
para su adopción los proyectos de Decisiones de exención colectiva que figuran en esos documentos.  
2.5.  El Consejo así lo acuerda . 
2.3  Introducción de las modificaciones del Sistema Armonizado de  2022 en las Listas de 
concesiones arancelarias de la  OMC - Proyecto de Decisión de exención (G/C/W/820)  
2.6.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/W/820, que contiene el  
proyecto de Decisión de exención, titulado "Introducción de los cambios del Sistema Armonizado 
de 2022 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC" . En este proyecto de Decisión se aplica 
el mismo enfoque utilizado en exenciones relativas a ejerci cios de transposición anteriores . En su 
reunión celebrada los días 18 y 19 de octubre de 2022, el CAM acordó remitir este proyecto de 
Decisión al Consejo para su examen antes de remitirlo al Consejo General para que adoptara las 
medidas apropiadas . Por con siguiente, el Presidente propone que el Consejo acuerde remitir el 
proyecto de Decisión de exención colectiva al Consejo General para su adopción.  
2.7.  El Consejo así lo acuerda . 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA : 
PROCEDIMIEN TO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE  1994 - 
COMUNICACIÓN DE ARMENIA (G/L/1110/ADD.8)  
3.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 1 de noviembre 
de 2022, la delegación de Armenia solicitó a la Secretaría que distribuyera el documento 
G/L/1110/Add.8, relativo a la prórroga del plazo, hasta el 2 de enero de 2024, para el reti ro de 
concesiones, en el contexto de la adhesión de Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA).  
3.2.  El delegado de Armenia  dice lo siguiente:  
3.3.  Después de la última prórroga, Armenia ha seguido celebrando consultas y ha intercambiado 
comunicaciones con las  delegaciones interesadas, si bien con menos intensidad, dadas las 
circunstancias actuales . Sin embargo, Armenia ha hecho avances positivos y progresos reales con 
respecto a los aspectos sustanciales del conjunto de medidas relativas al acceso a los mercad os para 
los productos no agrícolas (AMNA), y está trabajando en la formulación de una posición mutuamente 
aceptable para un paquete de compensación en materia de agricultura.  
3.4.  Sin embargo, habida cuenta del número de Miembros interesados que participan en e l proceso, 
así como de los obstáculos técnicos y logísticos que se deben superar, Armenia estima que se 
necesitará más tiempo para concluir las negociaciones sobre compensaciones . Por lo tanto, a fin de 
organizar correctamente el proceso previsto en el doc umento G/L/1110/Add.8, Armenia ha indicado 
lo siguiente : "En el marco del Tratado de Adhesión de la República de Armenia a la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) [ …], y con objeto de asegurar que los Miembros puedan reservarse sus derechos 
mientras se comu nican a la Secretaría de la OMC los acuerdos alcanzados en el contexto del artículo 
XXIV.6 del GATT, Armenia cree conveniente prever una prórroga de 12 meses (es decir, hasta el 2 
de enero de 2024)". 
3.5.  En consecuencia, Armenia manifiesta que está dispuesta a  conceder a los Miembros una 
prórroga de otros 12 meses, hasta el 2 de enero de 2024, para retirar concesiones sustancialmente 
equivalentes de conformidad con el artículo XXVIII.3 del GATT de 1994. A rmenia pide al Consejo 
que acuerde esta prórroga.  
3.6.  El Cons ejo así lo acuerda . G/C/M/144  
- 7 - 
  4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA : 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO XXVIII.3 DEL GATT DE 1994 - 
COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA (G/L/1137/ADD.7)  
4.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, e n una comunicación de fecha 2 de noviembre 
de 2022, la delegación de la República Kirguisa solicitó a la Secretaría que distribuyera el documento 
G/L/1137/Add.7, relativo a la prórroga del plazo, hasta el 12 de febrero de 2024, para el retiro de 
concesione s, en el contexto de la adhesión de la República Kirguisa a la UEEA.  
4.2.  El delegado de la República Kirguisa  indica  lo siguiente:  
4.3.  La República Kirguisa aún está analizando las salvedades y otros datos pertinentes anunciados 
sobre la base de las declaraciones de interés iniciales de los Miembros interesados . La República 
Kirguisa ha intercambiado información con uno de los Miembros interesados y está dispuesta a 
cooperar con otros Miembros . La República Kirguisa desea recordar que el plazo para re tirar 
concesiones sustancialmente equivalentes expira el 12 de febrero de 2023. H abida cuenta de que 
se requerirá más tiempo para avanzar en estas negociaciones, y con objeto de asegurar que los 
Miembros puedan reservarse sus derechos mientras se comunican  a la Secretaría de la OMC los 
acuerdos alcanzados en el contexto del artículo XXIV.6 del GATT de  1994, la República Kirguisa 
solicita una nueva prórroga de los derechos de los Miembros a retirar concesiones mientras se 
concluyen las negociaciones en virtu d del artículo XXVIII.3, hasta el 12 de febrero de  2024, como 
se indica en el documento  G/L/1137/Add.7 . Por consiguiente, "la República Kirguisa no hará valer 
que los Miembros de la OMC que hayan presentado una declaración de interés de conformidad con 
el artículo XXIV.6 del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes 
porque ese retiro se produce después de transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones 
por la República Kirguisa".  
4.4.  A este respecto, la República Kirguisa a gradece la comprensión de los Miembros de la OMC 
interesados y el apoyo que manifiestan no oponiéndose a la prórroga de derechos . La República 
Kirguisa seguirá comunicando e intercambiando información con las partes pertinentes en este 
proceso a su debido tiempo.  
4.5.  El Consejo así lo acuerda . 
5  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES, Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD  1.000, LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS  COMPENSATORIAS - SOLICITUD DE DJIBOUTI EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
5.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Djibouti 
en nombre del Grupo de PMA . El Presidente entiende que el principal objetivo de esta propuesta es 
permitir que los PMA Miembros que se hayan graduado de esta categoría se beneficien de un trato 
similar al concedido a determinados países en desarrollo enumerados en el Anexo VII b) del 
Acuerdo  sobre Subvenciones y Medidas Co mpensatorias (Acuerdo SMC) . En respuesta a una solicitud 
formulada en la reunión del CCM celebrada en julio de 2021, la Secretaría actualizó los 
cálculos  del PNB para todos los Miembros, que se distribuyeron en noviembre de 2021 con la 
signatura  G/SCM/W/58 5. 
5.2.  El delegado de Bangladesh , interviniendo en nombre del Grupo de PMA, indica  lo siguiente:  
5.3.  La declaración de Bangladesh será breve, ya que los Miembros conocen la solicitud del Grupo 
de los PMA sobre esta cuestión . Para los nuevos delegados y para refrescar la memoria del Consejo, 
Bangladesh desea resumir que, de conformidad con el artículo 27.2 a) del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), algunos Miembros tienen derecho a 
beneficiarse de flexibilidades, en particular po r la utilización de subvenciones a la exportación de 
productos no agrícolas . Esos Miembros se especifican en dos categorías distintas en el Anexo VII del 
Acuerdo : i) todos los países menos adelantados (enumerados en el apartado a) del Anexo VII) ; y 
ii) algunos países en desarrollo (enumerados en el apartado b) del Anexo VII), siempre que su INB 
per cápita sea inferior a USD 1.000 en dólares constantes de 1990. G/C/M/144  
- 8 - 
  5.4.  En el Acuerdo SMC no queda claro si un PMA que se haya graduado de esta categoría de países 
y se m antenga por debajo del umbral de USD 1.000 se beneficiará del mismo modo que los países 
en desarrollo enumerados en el apartado b) del Anexo VII . Por consiguiente, el Grupo de PMA 
propone que un PMA que se haya retirado de esa categoría de países y cuyo IN B se mantenga por 
debajo del umbral de USD 1.000 en dólares constantes de 1990 tenga la posibilidad de acogerse a 
la flexibilidad prevista en el artículo 27.2 del Acuerdo SMC, como los países en desarrollo 
enumerados en el apartado b) del Anexo VII . Esa de cisión es necesaria en aras de la claridad y 
previsibilidad . El CCM puede aprobar la comunicación de los PMA y recomendarla al Consejo General 
para que adopte las medidas apropiadas.  
5.5.  Bangladesh se refiere a la nota de la Secretaría con signatura G/SCM/W/58 5, de fecha 22 de 
noviembre de 2021, titulada "El PNB por habitante calculado para todos los Miembros de la OMC 
utilizando la metodología establecida en el documento G/SCM/38", que confirma las preocupaciones 
de los PMA . A juzgar por la tendencia de la tas a de crecimiento que figura en la nota, es evidente 
que muchos PMA podrían graduarse de la categoría de PMA con un INB per cápita inferior al umbral 
de USD 1.000 en dólares constantes de 1990. 
5.6.  El Grupo de PMA da las gracias a todos los Miembros que han apo yado esta propuesta desde 
que se presentó en 2018 . Bangladesh, junto con el Grupo de PMA, seguirá colaborando con las 
delegaciones de la Unión  Europea y los Estados Unidos, y acogerá con satisfacción nuevas 
sugerencias de los Miembros sobre cómo lograr un resultado positivo a este respecto.  
5.7.  La delegada de los Estados Unidos  indica  lo siguiente:  
5.8.  Como se indicó en abril, los Estados Unidos dan las gracias a la Secretaría por su nota de 
22 de noviembre de 2021, que figura en el documento G/SCM/W/585, titulada "El PNB por habitante 
calculado para todos los Miembros de la OMC utilizando la metodología establecida en el 
documento  G/SCM/38" . Los Estados Unidos han examinado este documento con detenimiento . 
Desafortunadamente, los cálculos de la Secretaría confirman sus preocupaciones, a saber, que la 
información necesaria para que esta propuesta sea viable desde una perspectiva técnica sigue 
presentando lagunas . Los Estados Unidos están dispuestos a considerar ideas y propuestas so bre 
cómo subsanar esas lagunas o cómo abordar de alguna otra manera la cuestión que la propuesta 
plantea.  
5.9.  La delegada de la Unión Europea  indica  lo siguiente:  
5.10.   La UE es consciente de los desafíos que afrontan los PMA que cambian de categoría y apoya 
iniciat ivas constructivas en favor de la mejor integración de los PMA en el sistema multilateral de 
comercio . Por esta razón, la UE alienta los debates sobre esta cuestión . Al mismo tiempo, la Unión 
Europea estaría interesada en llevar a cabo un examen a fondo, q ue la Secretaría de la OMC podría 
facilitar, sobre la forma en que los PMA utilizan las subvenciones a la exportación y de qué manera 
dichas subvenciones contribuyen a su desarrollo económico . En este contexto, también sería útil que 
los PMA presentaran no tificaciones actualizadas de subvenciones de conformidad con el artículo 25 
del Acuerdo SMC . A tal efecto, la UE recuerda que se puede contar con asistencia técnica a través 
de la OMC con respecto a las notificaciones . En conclusión, la Unión Europea está dispuesta a 
participar en consultas informales con el Grupo de PMA sobre esta cuestión.  
5.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS SOBRE LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, E L BRASIL, EL CANADÁ, COLOMBIA, 
COSTA RICA, EL ECUADOR, LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA, JAMAICA, PANAMÁ, EL 
PARAGUAY, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY (G/C/W/767/REV.1)  
6.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición d e Australia, 
el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Jamaica, 
Panamá, el Paraguay, la República Dominicana y el Uruguay.  
6.2.  La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 9 - 
  6.3.  El Paraguay lamenta tener que seguir intro duciendo esta preocupación comercial en la agenda 
de este Consejo, pero lastimosamente no solo no hemos logrado avanzar en la resolución de esta a 
pesar de los años transcurridos desde su primera introducción sino que además vemos con 
preocupación el estab lecimiento de aún más barreras injustificadas sobre los productos agrícolas 
propuestas por la Unión Europea. De hecho, el Paraguay señala que un tercio de la extensa agenda 
que el Consejo tiene ante sí se debe a políticas de la UE, que en su mayoría afecta n o afectarán el 
comercio de productos agrícolas así que en el interés del tiempo, por la interrelación de estas 
preocupaciones comerciales y por la extensión de mi intervención, el Paraguay tomará la palabra 
una sola vez para abordar este ítem así como la s propuestas para el comercio de productos libres 
de deforestación y la reducción de LMR de ciertas sustancias por motivos ambientales incluidos en 
la agenda de esta reunión en los puntos 24 y 37 respectivamente.  
6.4.  Con respecto a la suspensión o no renovació n de la autorización de sustancias y la posterior 
reducción de los LMR, la Unión Europea responde rutinariamente en este y otros foros que el 
comercio no ha disminuido, pero este argumento no es sólido. Los Miembros escuchan números, 
para justificar supues tos incrementos del comercio inclusive, pero el aumento en valor de comercio 
puede darse a pesar de la reducción de volúmenes debido al alza de precios en un mercado de 
alimentos sumamente volátil por los diferentes desafíos actuales. Por otro lado, los Mi embros saben 
que las sustancias se van eliminando de manera progresiva, lo que permite que aun existan algunas 
alternativas que más tarde o más temprano serán sujetas al mismo destino que las sustancias no 
renovadas. Sabemos también que se trata de varias políticas, como resulta evidente en la agenda 
de este Comité, que no se aplican de manera aislada, sino que están relacionadas y cuya aplicación 
escalonada no permitirá ver los efectos comerciales hasta que su implementación plena sea efectiva.  
6.5.  El segundo argumento de la Unión Europea es que no puede brindar períodos de transición 
mayores para que los socios comerciales puedan adaptar sus sistemas productivos, sobre todo ante 
la inexistencia de alternativas viables a las sustancias cuyos límites han sido re ducidos a 0 ,01, 
porque no se pueden comprometer la salud de sus consumidores ni su alto nivel de protección . 
La UE alega que, si se identificó en el enfoque de peligro un potencial riesgo para la salud humana, 
no tiene alternativa que no sea renovar la sus tancia. Sin embargo, el Paraguay no aboga por la 
renovación de sustancias que son nocivas, aboga por una identificación de esas sustancias con 
criterios científicos y no políticos. Esta politización desincentiva a los productores de moléculas 
muchas veces de siquiera solicitar una renovación, ante un resultado de rechazo en Europa que 
podría afectar sus productos en otros mercados. En este sentido, el Paraguay vuelve a solicitar a la 
Unión Europea que considere las informaciones sobre productos fitosanitari os proveídas por los 
organismos especializados reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, base sus decisiones 
en evidencia científica concluyente y ponderación de riesgos reales de conformidad con los principios 
y estándares internacionales en la materia y, cuando las medidas estén debidamente justificadas, 
brinde períodos de transición suficientes y asegure la tolerancia a las importaciones.  
6.6.  El Paraguay reitera la preocupación sobre la politización de estos procesos científicos, más 
recientemente visto en las discusiones de la renovación del glifosato, oportunidad en la que los 
Estados miembros de la Unión Europea no pudieron acordar una extensión para que el proceso de 
evaluación de la sustancia pueda continuar porque los tres Rapporteurs no han t erminado la revisión 
del dossier en fecha. Resulta sumamente llamativo que uno de los mismos Estados que funge de 
rapporteur se haya abstenido de proveerse más tiempo para concluir el análisis. El Paraguay espera 
que la Comisión pueda brindarnos más inform ación sobre que planea hacer para poder concluir la 
evaluación del expediente, y evitar enormes disrupciones comerciales, pues el registro del glifosato 
vence en aproximadamente 20 días desde la fecha.  
6.7.  El tercer argumento que escuchamos es que los Estados miembros de la Unión Europea deben 
cumplir con la misma política que los socios comerciales de la UE. Sin embargo, los Estados 
miembros de la UE emiten normalmente autorizaciones de emergencia para esas mismas sustancias 
que la Comisión considera generan u n peligro para la salud humana . La información pública 
disponible demuestra un patrón de "emergencias constantes" en las que las autorizaciones son 
brindadas una y otra vez, en los mismos Estados miembros, para los mismos productos e inclusive 
en las misma s temporadas, dando a los productores europeos una autorización de facto  para 
continuar utilizando sustancias que están "prohibidas" en la UE. En ocasiones anteriores, el Paraguay 
ya ha explicado cómo muchas de estas autorizaciones son validadas sin que si quiera se encuentren 
completos los formularios de solicitud, que también son públicos. La UE nos responderá seguramente 
que estas son competencias de sus Estados miembros y que la Autoridad Europea de Seguridad 
Alimentaria (EFSA) revisa las autorizaciones de emergencia para asegurarse que los Estados G/C/M/144  
- 10 - 
  miembros no las abusen. Sin embargo, en todas las revisiones de EFSA que hemos encontrado 
públicas, en todas las ocasiones en las que no existe una alternativa química para controlar la plaga, 
aun cuando exista n otros medios de control y buenas prácticas agrícolas, EFSA considera que la 
autorización de emergencia está justificada . Los productores europeos continúan siendo 
sistemáticamente beneficiados con estas autorizaciones de emergencia y con generosos subsid ios 
para mantener métodos de producción que no son compatibles con condiciones climáticas y 
geográficas distintas. Los argumentos presentados por los agricultores europeos para solicitar estas 
autorizaciones a sus países, son similares a los que alegamos l os socios comerciales de la UE, como 
por ejemplo la falta de alternativas viables, la posibilidad de generación de resistencia, el uso seguro 
de conformidad con las buenas prácticas agrícolas y las pérdidas seguras que generará el no contar 
con dicha herra mienta a la producción. La diferencia está en que los productores europeos, y sus 
reclamos son escuchados y reciben una salida en la UE, mientras que los nuestros continúan siendo 
ignorados. El Paraguay considera que no se trata de protección a la salud, p ues no se han 
demostrado beneficios de estas políticas ni existe evidencia científica que las justifique; antes bien, 
se trata de simple proteccionismo.  
6.8.  El Paraguay presentó preguntas a la Comisión hace varios meses, y ante su evasión con el 
argumento de q ue las autorizaciones de emergencia son competencias nacionales, presentó las 
mismas preguntas, junto con otros Miembros de la OMC, a los 27 Estados miembros de la UE, que 
son también Miembros por derecho propio de esta Organización. Continuamos aguardando  estas 
respuestas. El Paraguay se pregunta cómo algo que genera un riesgo inaceptable para la salud de 
los consumidores europeos según la Comisión, puede ser justificado como un riesgo aceptable para 
sus Estados miembros si se trata de proteger a su protec ción agrícola.  
6.9.  Resulta además paradójico que, incluso en los casos en los que el análisis de peligro realizado 
por la Unión Europea concluye la seguridad e inocuidad de ciertas sustancias, otros factores que 
nada tienen que ver con la salud de las personas , plantas o animales son tenidos en cuenta para el 
establecimiento de LMRs. Este es el caso de la reducción del LMR de las sustancias clothianidin y 
thiamethoxam al límite de cuantificación LOQ, notificada bajo la signatura G/TBT/N/ EU/908. 
El Paraguay obse rva que la UE pretende utilizar los LMR de estas sustancias no para proteger a los 
consumidores europeos, sino como un medio para regular el uso de neonicotinoides en los procesos 
y métodos de producción en terceros países. A juicio del Paraguay, el Acuerd o OTC no fue concebido 
para albergar medidas con objetivos claramente extraterritoriales. Asimismo, el Paraguay tiene 
serias inquietudes con respecto a la compatibilidad de la medida notificada por la UE con las 
obligaciones de acceso al mercado y de no di scriminación previstas en las reglas de la OMC.  
6.10.   El Paraguay, como cada país, posee necesidades y retos particulares en su producción 
agrícola, de acuerdo con su geografía, ecosistema, capacidades locales científicas a fin de buscar y 
mantener la sostenibil idad en la agricultura. Esta situación se ve reflejada en los marcos normativos, 
basados en evidencia científica sólida, aplicados a los procesos de registros a fin de evaluar los 
riesgos de los plaguicidas y sus usos, lo que incluye la evaluación de riesg os al medio ambiente y 
los polinizadores. La pretensión de la Unión Europea de imponer sus estándares ambientales a 
terceros países desconoce y descalifica estas políticas regulatorias locales e incluso regionales, 
representa una amenaza para la aplicación  de medidas y políticas ambientales que sean compatibles 
con las situaciones particulares de cada país y no tiene en cuenta las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas.  
6.11.   La UE además toma estas medidas, pero sin renunciar al derecho de otorgar autoriza ciones 
de emergencia, que se reservan en los Estados miembros para continuar usando los productos que 
no podrían ser usados en terceros países si buscan comercializar con la UE, A este respecto, el 
Paraguay no solo nota la discriminación en la práctica que  existe entre productores de la UE y socios 
comerciales, sino además una incoherencia entre el objetivo legítimo buscado y las acciones llevadas 
a cabo para alcanzarlo . El Paraguay observa también que, desde su prohibición en la UE, se han 
emitido 213 auto rizaciones en la UE para neonicotinoides: 91 para remolachas azucareras, 52 para 
colza, 27 para girasoles, y 40 para otros cultivos como el maíz y algunos vegetales.  
6.12.   Finalmente, otra barrera no arancelaria para productos agropecuarios de gran preocupación 
para el Paraguay es la nueva reglamentación relativa a los productos libres de deforestación. Con 
respecto a esta cuestión, el Paraguay no puede dejar de reconocer el esfuerzo extraordinario que 
la UE manifiesta realizar en los ámbitos bilateral/plurilater al y multilateral. Sin embargo, una 
explicación unilateral de las medidas no es lo que el Paraguay y los productores necesitan sino un 
diálogo franco que permita que los reclamos legítimos del Paraguay puedan ser atendidos, con el fin G/C/M/144  
- 11 - 
  de poder avanzar haci a una solución mutuamente aceptable a esta preocupación comercial. 
El Paraguay reitera que esta preocupación comercial reviste gran importancia para los países 
agroexportadores, en especial, aquellos países en desarrollo cuyas economías y sustento dependen  
principalmente del sector agropecuario . 
6.13.   Sobre esta medida el Paraguay nota también que, mientras algunos Miembros se 
industrializaron y alcanzaron su nivel actual de desarrollo a través de métodos altamente 
contaminantes y nocivos para el ambiente y son r esponsables del cambio climático, otros Miembros, 
como el Paraguay, que solo contribuyeron marginalmente al cambio climático son penalizados y 
forzados a cumplir las mismas medidas, pero sin las mismas ayudas. Esto claramente no tiene en 
cuenta el principi o consagrado en el derecho internacional ambiental de responsabilidades comunes 
pero diferenciadas.  
6.14.   El Paraguay considera que la transición hacia la sostenibilidad de los sistemas productivos 
debe ser gradual y determinada por los propios Miembros en funci ón de sus necesidades de 
desarrollo económico y social. Deben respetarse, además, las realidades locales en diferentes 
regiones y sus características productivas, sociales y ambientales específicas. Preocupa en especial 
al Paraguay el alto costo que tendrá  para los productores tan siquiera demostrar su cumplimiento 
de las medidas de la UE, un costo que a diferencia de los productores europeos no será solo una 
pequeña fracción de los importantes subsidios que reciben sino una parte de sus ganancias.  
6.15.   La UE, e n su respuesta a la pregunta planteada al respecto en el Comité de Agricultura, 
mencionó que "comprometió notablemente" "1 billón de euros para facilitar la protección, 
restauración y manejo sustentable de bosques en los países socios" . Sin embargo, este m onto ni 
siquiera alcanza el apoyo distorsivo al comercio y la producción que la UE otorga por año a la 
producción de carne, uno de los productos abarcado por la propuesta, que según datos de su última 
notificación DS.1 alcanza 1 .781,7 millones de euros. El  Paraguay señala que esto es sin contar con 
la ayuda adicional que recibe a través de "programas ambientales" clasificados por la Unión Europea 
como caja verde, lo que ponen en duda sistemáticamente los Miembros.  
6.16.   Con respecto al sistema de la Unión Europea  para clasificar a los Miembros por riesgo, en la 
reciente reunión del Comité de Agricultura, celebrada a principios de la semana, se plantearon 
algunos elementos interesantes. El Paraguay señala que aún no queda claro cómo funcionará este 
sistema en la pr áctica y que lo siguen analizando en la capital. No obstante, lo que ve hasta ahora 
resulta muy preocupante. De hecho, el Paraguay pregunta si quizás se debería conversar con los 
colegas encargados de la negociación de acuerdos ambientales para que cambien  la terminología de 
"Contribuciones determinadas a nivel nacional" a "contribuciones determinadas en la UE". 
El Paraguay espera que esto no sea el caso y que la UE pueda aclarar la forma en que planea realizar 
esta clasificación y que esta sea objetiva, tr ansparente y tenga en cuenta todos los elementos 
relevantes incluidos los tres pilares de la sostenibilidad y las responsabilidades comunes pero 
diferenciadas.  
6.17.   El Paraguay recuerda que, mientras el país cuenta con 16,6 millones de hectáreas de bosques 
nativos (una superficie equivalente a la de Suiza, Dinamarca, Bélgica, los Países Bajos y Eslovenia), 
contribuye con servicios ecosistémicos y ambientales de forma gratuita, mantiene entre 25 % y 45% 
de conservación en bosques nativos, y produce sin subsidios, será penalizado por esta medida y las 
demás medidas de la UE abarcadas por esta declaración.  
6.18.   La delegada del Ecuador  indica lo siguiente:  
6.19.   Una vez más y de manera consistente con sus continuas intervenciones en los Comités de 
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, y de Obstáculos Técnicos al Comercio, el Ecuador se ve en la 
necesidad de apoyar nuevamente esta preocupación comercial. Lamentablemente, la situación no 
ha cambiado con relación al año anterior. Es más, el Ecuador siente que consciente o 
inconscientemente ha caído en la infructuosa repetición de reclamos que no terminan de aportar a 
una solución efectiva. A la luz de las discusiones sobre la reforma de la OMC, el Consejo debería 
preguntarse cómo mejorar su trabajo en el mecanismo de preocup aciones comerciales con el 
propósito de generar un genuino intercambio entre los Miembros que conduzca a atender de manera 
pragmática las sustantivas consultas presentadas en esta Casa.  G/C/M/144  
- 12 - 
  6.20.   El Ecuador se remite a sus intervenciones previas en esta materia. Al respecto, el Ecuador 
quiere recordar brevemente las cinco objeciones en las que se basa nuestra común preocupación 
comercial: i) la adopción de medidas sin evidencia científica; ii) la inobservancia de los estándares 
internacionales; iii) la inobservancia de las obligaciones del Acuerdo MSF de la OMC; iv) la suspensión 
de LMRs que van más allá del Codex Alimentarius; y, v) la falta de plazos de ajuste razonables en 
los casos que se demuestren necesarios. La Unión Europea, al limitar las sustancias disponibl es, 
dificulta la rotación de productos fitosanitarios, lo que sumado a los nocivos efectos del cambio 
climático, eleva el riesgo de resistencia de parte de las plagas con consecuentes peligros para la 
biodiversidad.  
6.21.   Con la perspectiva de que se pueda const ruir a partir de esas preocupaciones un diálogo 
constructivo con todos los socios comerciales con interés en el tema, en el marco de esta 
preocupación comercial el Ecuador desea consultar a la UE:  
i) ¿Cómo evalúa la UE el impacto de sus medidas en los métodos de producción de países 
tropicales en desarrollo, como el Ecuador? ¿Cómo tomar en cuenta los efectos del 
cambio climático y las condiciones ambientales en países tropicales a fin de encontrar 
soluciones fitosanitarias adaptadas a las circunstancias  particulares de los países sujetos 
a esos efectos y condiciones?  
 
ii) El impacto negativo de las medidas objetadas sobre pequeños agricultores y países en 
desarrollo contraviene importantes principios de una Organización que promueve el 
comercio como moto r para el crecimiento económico y el desarrollo así como una mayor 
participación de países en desarrollo en el comercio global. ¿Cuenta la UE con 
información sobre la dimensión del impacto negativo en pequeños y medianos 
agricultores así como en las export aciones de países en desarrollo?  
 
6.22.   La Unión Europea es un socio comercial al que el Ecuador aprecia y por el que guarda 
consideraciones. Por ello el Ecuador quisiera que este intercambio de información no se limite a ser 
una mera formalidad, sino que sea un  camino que permita encontrar una solución a esta 
preocupación comercial de tan larga data.  
6.23.   El delegado de Costa Rica  indica  lo siguiente:  
6.24.   Costa Rica apoya las declaraciones formuladas por el Paraguay y el Ecuador y comparte las 
preocupaciones presentadas por otros Miembros en esa reunión y en anteriores ocasiones en 
este Consejo, y sigue copatrocinando y apoyando este punto de orden del día y el 
documento  G/C/W/767/Rev.1. Costa Rica considera que las preocupaciones levantadas sobre el 
enfoque regulatorio d e la Unión Europea siguen siendo relevantes y la resolución de estas 
preocupaciones mantiene un carácter urgente . 
6.25.   Costa Rica comparte con la Unión Europea los objetivos de protección de la biodiversidad y 
del medio ambiente como único camino viable para al canzar un desarrollo sostenible que asegure el 
futuro de nuestro planeta. Costa Rica es vivo ejemplo del compromiso con estos objetivos, pues no 
solo detuvimos el proceso de deforestación, sino que además incrementamos la cobertura forestal. 
Hoy un 60 % del territorio nacional de Costa Rica está cubierto por bosques, albergando una gran 
variedad de servicios ecosistémicos.  
6.26.   Costa Rica nota que la Unión Europea tiene interés en implementar medidas para controlar la 
deforestación y la degradación forestal relac ionada con la importación de ciertos productos, entre 
los que se incluirían productos tropicales como el cacao, el café y el aceite de palma. Al respecto 
surgen múltiples dudas metodológicas sobre el diseño de un mecanismo comercial como el 
propuesto, sin embargo Costa Rica entiende que el tema aún se encuentra en discusión en el 
Parlamento Europeo. Sobre esta propuesta, no le queda más a Costa Rica que instar a la Unión 
Europea a que asegure que sus medidas sean consistentes con los Acuerdos de la OMC y su s 
principios fundamentales, que no sean discriminatorias ni se constituyan en barreras encubiertas al 
comercio.  
6.27.   En materia de Límites Máximos de Residuos, Costa Rica mantiene preocupaciones sistémicas 
y comerciales sobre el enfoque basado en peligro de la Unión Europea. En la práctica, este enfoque 
ha llevado a la eliminación de decenas de sustancias que son fundamentales para el control de plagas G/C/M/144  
- 13 - 
  y enfermedades en la producción agrícola de países en desarrollo con clima tropical, como 
Costa  Rica. Costa Ric a señala también el reciente anuncio de la Unión Europea, que figura en la 
notificación G/TBT/N/EU/908, en el que procede a la revisión de los LMR hasta su límite de detección 
para varias sustancias. La UE aduce que la implementación de la medida se basa e n una 
"preocupación ambiental de naturaleza global". Más allá del carácter eminentemente extraterritorial 
de la medida, preocupa a Costa Rica que dicha justificación no parece ser consistente con los 
principios del Acuerdo MSF ni del Acuerdo OTC.  
6.28.   Costa Ric a exhorta a la Unión Europea a que continúe su diálogo con las partes interesadas a 
fin de superar las preocupaciones de los Miembros expresadas en este Consejo y sus órganos 
subsidiarios.  
6.29.   El delegado de Colombia  indica lo siguiente:  
6.30.   Si bien es cierto que Colombia valora las aproximaciones que ha habido con la Unión Europea, 
también lamenta que desde su introducción en la agenda por primera vez, y hasta la fecha, los 
avances hayan sido marginales o no se hayan producido. En interés del tiempo, Colombia hace  
referencia completa a sus intervenciones anteriores en el sentido de seguir preocupada por el 
régimen general de peligrosidad de la Unión Europea y por los visos discriminatorios de su política.2 
Colombia informa que ha realizado conjuntamente con otros países latinoamericanos una nueva 
ronda de preguntas y anima a los Miembros interesados a estudiarlas y revisar las respuestas 
anteriores. Por último, aunque Colombia ve con limitado optimismo el proceso de diálogo entre 
autoridades abierto con la Unión Eu ropea, lo agradece y espera tenga resultados tangibles sobre las 
preocupaciones comerciales que ha presentado y sobre la reducción de las distorsiones en el 
mercado.  
6.31.   La delegada de Panamá  indica lo siguiente:  
6.32.   Panamá desea reiterar la importancia que le con cede a este tema. La reducción de los LMR 
sin pruebas científicas suficientes restringe el acceso a sustancias esenciales para la producción 
agrícola, en especial en países con clima tropical, como Panamá. Panamá considera que el conjunto 
de políticas y pr ácticas de la Unión Europea entraña el riesgo de anular y menoscabar los derechos 
legítimos de los Miembros de la OMC que han firmado el Acuerdo sobre la Agricultura y el 
Acuerdo  MSF. 
6.33.   Panamá comparte el objetivo de la Unión Europea de apoyar la transición global hacia 
sistemas agroalimentarios mundiales más sostenibles, pero estos deben basarse en la construcción 
de soluciones diseñadas e implementadas a través de mecanismos de diálogo y esquemas de 
cooperación multilateral. Panamá lamenta que ningún avance  se ha observado hasta la fecha. 
Panamá insta una vez más a la UE a que atienda a las preocupaciones legítimas de decenas de 
Miembros de la OMC. A juicio de Panamá, un diálogo constructivo, serio y permanente, junto con 
una asistencia técnica mutuamente ac ordada, permitirá encontrar soluciones beneficiosas para todas 
las partes.  
6.34.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
6.35.   Australia ha planteado o respaldado una serie de preocupaciones comerciales específicas 
relativas a la aplicación por parte de la Unión  Europea de obstáculos no arancelarios para los 
productos agropecuarios, como en las últimas reuniones del Comité MSF y del Comité OTC. 
A Australia le sigue preocupando que, en muchos aspectos, la aplicación por la UE de sus normas 
sanitarias y ambientales  a los productos agropecuarios y agroalimentarios importados no facilite el 
comercio ni propicie el logro de resultados productivos y sostenibles en el sector agropecuario. En 
el caso de los productos agropecuarios importados, el enfoque reglamentario de l a UE para los 
insumos agrícolas, las prescripciones en materia de producción y las medidas específicas destinadas 
a proteger el medio ambiente han repercutido en la capacidad de los productores de terceros países 
para acceder al mercado de la UE. Entre esa s preocupaciones figuran los recientes intentos por parte 
de la UE de establecer límites máximos de residuos para determinados plaguicidas con el fin de 
lograr resultados ambientales en terceros países.  
 
2 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/143, párrafos 7.2 a 7.6.  G/C/M/144  
- 14 - 
  6.36.   Australia no considera que los límites máximos de res iduos sean una herramienta adecuada 
o eficaz para lograr resultados ambientales. De hecho, las autoridades nacionales de terceros países 
son las mejores encargadas de adoptar las decisiones para garantizar que la solicitud de plaguicidas 
se lleve a cabo de  manera segura, responsable y sostenible en cada país, y de acuerdo con su 
entorno único.  
6.37.   A Australia también le sigue preocupando la ventaja competitiva desleal otorgada a los 
productores de la Unión Europea para aplicar las prescripciones de la UE en mat eria de producción 
nacional a las importaciones, sin que se permita el reconocimiento de sistemas de terceros países 
que logran resultados equivalentes. A los productores de la UE se les otorgan subvenciones para 
aplicar las prescripciones de la UE en mate ria de producción y, si no pueden mantener la 
productividad y la rentabilidad, solo los productores de la UE pueden acceder a exenciones de la UE 
de determinadas prescripciones reglamentarias, como las autorizaciones de emergencia. Esto crea 
un sistema de dos niveles, con unos productos importados sujetos a unas condiciones reglamentarias 
más rigurosas que para los productos de producción nacional.  
6.38.   Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a regular las importaciones de 
productos agropecuarios  de manera que se proteja la salud de las personas y los animales y se 
preserven los vegetales y el medio ambiente. Sin embargo, los Miembros también están sujetos a 
las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular en relación con las evalu aciones del 
riesgo basadas en principios científicos y la garantía de que las medidas no restrinjan el comercio 
más de lo necesario. Con el fin de garantizar la libre circulación del comercio agrícola sin una carga 
reglamentaria innecesaria, Australia mant iene su solicitud de que la Unión Europea aplique las 
normas internacionales y las mejores prácticas para regular los productos agropecuarios importados.  
6.39.   El delegado da las gracias a la Unión Europea por su constante colaboración con Australia en 
relación con estas cuestiones de larga data.  
6.40.   La delegada de Guatemala  indica lo siguiente:  
6.41.   Guatemala lamenta continuar con esta preocupación. Como lo ha indicado la Unión Europea 
en otros Comités, ellos ya han respondido hasta 12 veces. Sin embargo, una respuesta s in escuchar 
las preguntas no es una respuesta, y tampoco brinda solución. Guatemala reitera la preocupación 
sobre la política de la Unión Europea ante las sustancias activas, que es una política no respaldada 
por evidencia científica ni un análisis de ries go basado en ciencia, y no cumple con el Codex 
Alimentarius . Por ejemplo, en el caso de Mancozeb, la Unión Europea sigue su revisión para los 
límites máximos de residuos, mientras los productores guatemaltecos deben vivir con esta 
incertidumbre en torno a la política de la UE, y huelga decir que no es posible cambiar un cultivo 
agrícola de un día para otro.  
6.42.   Guatemala lamenta que la Unión Europea no considere las diferencias de las condiciones 
climáticas a nivel mundial y señala que no todos los países se benefician de las condiciones climáticas 
europeas. De hecho, los países tropicales están enfrentando muchos retos, por las diferencias de 
temperatura, humedad y los gases de la atmósfera que modifican el crecimiento y la capacidad con 
que se generan las pl antas, hongos e insectos, con lo que alteran la interacción entre las plagas, sus 
enemigos naturales y sus huéspedes. Este no es un punto menor para la agricultura en esas 
condiciones, aunque todavía sigue sin ser atendido por parte de la UE.  
6.43.   Guatemala ha solicitado previamente a la Unión Europea que se concedan períodos de 
transición más amplios, que reconozcan la realidad de las fases de la producción agrícola. Sin 
embargo, la respuesta de la UE ha sido negativa. Hay sectores que actualmente están haciend o 
pruebas con otras sustancias para evaluar su impacto y efectividad en una zona de producción. Esas 
pruebas se iniciaron en enero de  2022 y el resultado estará disponible a finales de  2023. Está de 
más indicar que desde ya hay una pérdida del 20 % de la pr oducción por la poca efectividad de las 
sustancias alternas. Por ello, Guatemala necesita utilizar estas sustancias, porque es un país tropical 
con temperaturas extremas.  
6.44.   La UE afirma que sus medidas no tienen un efecto adverso sobre el comercio. Sin embar go, 
como ha señalado el Paraguay, las exportaciones se miden por volumen, y está de más decir que 
también los productores pequeños merecen reconocimiento y la oportunidad de incursionar en el 
comercio internacional, y ellos son los que más se están viendo afectados en este momento. En  2022 G/C/M/144  
- 15 - 
  se han comenzado a realizar rechazos de productos exportados de Guatemala y su destrucción 
respectiva en los puertos de la Unión Europea. Esto representa una pérdida económica, tiene un 
impacto social y afecta al desarrol lo rural.  
6.45.   Si existe una verdadera preocupación por el tema de la salud con respecto a determinadas 
sustancias, Guatemala no entiende cómo la Unión Europea permite las autorizaciones de emergencia 
para su uso por los productores europeos. Es decir, a menos que la preocupación de salud no sea 
valedera. Además, Guatemala considera que estas medidas pueden generan una discriminación 
entre los productores europeos y de terceros países. Los productores europeos utilizan estos 
productos en situaciones en donde no tienen alternativa, pero los productores de terceros países, 
en particular en un país tropical en donde el clima es extremo, se enfrentan a la misma situación, a 
saber, que no tienen alternativa.  
6.46.   Guatemala agradecería a la Unión Europea que indique las acc iones que está tomando para 
que esta medida no distorsione el comercio más allá de lo necesario y que explique cómo esta 
medida mantiene el principio de trato nacional de la OMC. A juicio de Guatemala, hay un impacto 
económico y social para los productores  de países en desarrollo, como Guatemala, que la Unión 
Europea no considera dentro de su evaluación. Guatemala espera mantener un diálogo real con la 
Unión Europea sobre esta cuestión con el objetivo de buscar soluciones reales, porque los problemas 
son re ales, no solamente son intervenciones en esta Organización.  
6.47.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
6.48.   El Uruguay desea reiterar su preocupación comercial y sistémica relativa a la utilización, por 
parte de la Unión Europea, de un enfoque basado en el pe ligro, y no en evaluaciones completas de 
los riesgos, en sus decisiones regulatorias vinculadas a asuntos sanitarios y fitosanitarios. El Uruguay 
quiere dejar sentado que toda determinación en materia de límites máximos de residuos, 
particularmente cuando se aleja de los estándares internacionales como los establecidos por el 
Codex, debe basarse en una evaluación científica completa de los riesgos y en evidencia científica 
concluyente, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo MSF.  
6.49.   El Uruguay coincide  con otros Miembros en que la existencia y aplicación práctica de 
regímenes de excepción, como las autorizaciones de emergencia, pueden dar lugar a situaciones 
discriminatorias. Asimismo, preocupa que no exista un período de transición suficiente que permi ta 
realizar los ajustes necesarios en la producción, y que la apertura de períodos de consulta 
internacional se haya transformado en un mero foro procedimental, sin ninguna repercusión práctica 
en la adopción de decisiones. El Uruguay confía en que la Unió n Europea habilite verdaderos foros 
de diálogo, que puedan conducir a revisiones o modificaciones efectivas de sus propuestas de 
reglamentación a la luz de todas las contradicciones en ellas señaladas por los Miembros.  
6.50.   Por último, el Uruguay exhorta una ve z más a la Unión Europea, como uno de los mayores 
mercados de productos agropecuarios, a reconsiderar la dirección general de su enfoque regulatorio 
con miras a evitar la proliferación injustificada de obstáculos al comercio internacional de productos 
agropecuarios, teniendo en cuenta las severas consecuencias socioeconómicas que estas políticas 
pueden conllevar para los países en desarrollo y menos adelantados cuyas economías se basan en 
la producción y el comercio de productos agropecuarios.  
6.51.   El delegado d el Canadá  indica lo siguiente:  
6.52.   Como ha señalado en sus intervenciones anteriores sobre este tema, el Canadá hace hincapié 
en la necesidad de la transparencia y la previsibilidad del comercio internacional. Un aspecto 
importante para alcanzar este objetivo es el establecimiento de marcos reglamentarios que se basen 
en datos científicos y análisis de riesgos, y que hayan tenido en cuenta las observaciones de los 
interlocutores comerciales, a fin de lograr los resultados deseados y, al mismo tiempo, facilitar el 
comercio cuando ello sea posible y apropiado.  
6.53.   De conformidad con las obligaciones dimanantes de la OMC, el Canadá reconoce el derecho 
de los Miembros a reglamentar en función del interés público y a aplicar las medidas relativas a la 
inocuidad de los al imentos que se consideren necesarias para proteger la salud de las personas. Sin 
embargo, esas medidas deben aplicarse de forma transparente y sin restringir de manera 
injustificada el comercio internacional.  G/C/M/144  
- 16 - 
  6.54.   La Unión Europea es el principal importador mun dial de productos agropecuarios y forestales 
y, por lo tanto, desempeña un papel importante en el logro de un entorno comercial previsible y 
abierto. En esa ocasión, el Canadá desea formular observaciones sobre dos iniciativas de política 
específicas en la s que la UE ha adoptado un enfoque más restrictivo de lo necesario para el comercio 
y que pueden dar lugar a un aumento de la incertidumbre y de los costos de cumplimiento para los 
importadores y exportadores, con lo que se crean complicaciones adicionales  para las cadenas de 
suministro internacionales.  
6.55.   El primer reglamento sobre el que el Canadá desea formular observaciones es la propuesta 
de la Unión Europea relativa a las cadenas de suministro libres de deforestación. Si bien el Canadá 
comparte el objeti vo de la UE de prevenir la deforestación a nivel mundial, los mecanismos de 
cumplimiento que se han propuesto en el proyecto de legislación, incluido el uso de la trazabilidad 
basada en parcelas de terreno, aumentarán los costos y la carga administrativa p ara los países que 
exportan al mercado de la UE. Con el proceso de deliberación para este reglamento ya muy avanzado 
y progresando rápidamente, es imperativo que la UE se tome en serio las preocupaciones de los 
interlocutores comerciales y se asegure de qu e cualquier nuevo reglamento para frenar la 
deforestación mundial no tenga impactos comerciales innecesarios.  
6.56.   La segunda cuestión que el Canadá desea plantear se refiere a la serie de medidas de la Unión 
Europea en apoyo de su enfoque para regular los plag uicidas. Al Canadá le preocupa especialmente 
la aparente estrategia de restringir el uso de importantes productos fitosanitarios mediante la 
reducción de los límites máximos de residuos, ya que esto podría tener el efecto de obstaculizar 
significativamente  el comercio. El Canadá insta a la UE a que reconsidere su enfoque actual con 
respecto al establecimiento de límites máximos de residuos, ya que todos los países deberían poder 
utilizar productos fitosanitarios adaptados a sus circunstancias y necesidades particulares sin 
obstáculos innecesarios al comercio. El enfoque actual de la UE también es problemático en el sentido 
de que los agricultores europeos todavía pueden utilizar algunos de estos productos fitosanitarios 
con carácter anual mediante autorizaci ones de emergencia. El Canadá señala que los Estados 
miembros de la UE han autorizado numerosas excepciones de emergencia para que ciertos productos 
fitosanitarios puedan ofrecerse en el mercado europeo. Existen muchos ejemplos de excepciones de 
emergencia  que se han concedido a algunos Estados miembros a lo largo de varios años, lo que 
puede indicar que existe una justificación legítima para el uso de esos productos. El uso frecuente 
de autorizaciones de emergencia en el contexto del enfoque actual de la U E para renovar las 
autorizaciones de productos fitosanitarios crea una desigualdad de condiciones entre los productos 
nacionales y los importados.  
6.57.   El Canadá reitera sus preocupaciones, planteadas también por otros interlocutores 
comerciales de la UE, sobre  la reglamentación de la Unión Europea de las sustancias activas en los 
productos fitosanitarios basada en el peligro y los efectos indirectos que ello puede tener en el 
establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones. La UE debe considerar, en su proceso 
de adopción de decisiones reglamentarias, tanto los peligros como los riesgos de todas las sustancias 
activas. De este modo, el marco normativo de la UE volvería a estar en consonancia con los criterios 
reconocidos internacionalmente, al tiem po que se seguiría protegiendo a los usuarios y consumidores 
y se mejoraría la seguridad alimentaria mundial.  
6.58.   El Canadá también recuerda que la Unión Europea ha declarado que modificará la forma en 
que se establece la tolerancia en las importaciones cuando  se apliquen los criterios de exclusión 
basados en la peligrosidad, teniendo en cuenta por ejemplo determinados impactos ambientales en 
el país de origen. Los productores y exportadores canadienses siguen sin estar convencidos de la 
aplicabilidad real, la viabilidad comercial y el cumplimiento de las obligaciones internacionales del 
enfoque propuesto por la UE. Por consiguiente, el Canadá solicita una vez más que la Unión Europea 
considere mantener los límites máximos de residuos para las sustancias que no suponen riesgos 
alimentarios inaceptables para los consumidores europeos, ya que sería el único medio por el que 
los consumidores estarían expuestos a esos productos. Por ejemplo, al Canadá le preocupa la 
notificación de la UE al Comité OTC relativa a su i ntención de reducir los límites máximos de residuos 
de clotianidina y tiametoxam hasta el límite de cuantificación debido a preocupaciones ambientales 
sobre la población mundial de polinizadores. Este tipo de política y fundamento es restrictivo para 
el comercio y tiene la apariencia de un intento de la UE de establecer condiciones de igualdad 
basándose en reglamentos que han impuesto a sus propios productores agropecuarios. Si un 
plaguicida no es motivo de preocupación alimentaria y no supone ningún riesgo  para los 
consumidores europeos, la UE debería mantener los límites máximos de residuos o armonizarlos con 
el Codex.  G/C/M/144  
- 17 - 
  6.59.   Además, el Canadá insta a la UE a que tenga en cuenta los plazos necesarios para la adopción 
de decisiones prácticas por parte de los agric ultores y los productores, así como el tiempo y el 
esfuerzo que requiere llevar los productos al mercado, sobre todo cuando estos tienen tiempos de 
conservación prolongados. Por consiguiente, los períodos de transición deberían ser adecuados a las 
circunst ancias y el tipo de producto, y permitir que los productos se comercialicen cuando no se 
hayan identificado riesgos alimentarios para los consumidores.  
6.60.   En conclusión, el Canadá espera que el hecho de reiterar sus preocupaciones sirva como una 
clara señal d e la importancia que el Canadá y otros muchos Miembros de la OMC atribuyen a la 
búsqueda de una mayor transparencia y previsibilidad en el comercio, sobre todo en un contexto en 
el que ese último puede contribuir a la seguridad alimentaria y el suministro de alimentos en todo 
el mundo.  
6.61.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
6.62.   El Brasil lamenta que, desde que se planteó por primera vez esta cuestión, hace más de 
dos años, la Unión Europea no solo no haya dado respuestas adecuadas a las numerosas 
preocupac iones planteadas por un elevado número de Miembros de la OMC, sino que también haya 
seguido estableciendo obstáculos no arancelarios que no se basan en pruebas científicas y que 
acentúan el desequilibrio en el comercio de productos agropecuarios. El Brasil , por lo tanto, se remite 
a las declaraciones anteriores que ha formulado sobre este asunto, ya que todas las preocupaciones 
que ha manifestado siguen estando vigentes.3 
6.63.   Además, el Brasil observa que la Unión Europea ha afirmado que las medidas objeto de las 
preguntas no le han impedido ser un gran importador de productos agropecuarios. En primer lugar, 
en ninguna parte del GATT se dice que ser un gran importador de productos agropecuarios permita 
a un Miembro de la OMC adoptar políticas discriminatorias o  ir en contra de los principios básicos 
del Acuerdo MSF. En segundo lugar, estas importaciones simplemente reflejan el hecho de que otras 
regiones del mundo pueden producir de forma más eficaz y sostenible que la UE sin necesidad de 
conceder miles de euros  de subvenciones por agricultor. Sin embargo, y a pesar de que la asignación 
más eficiente de la producción y la promoción del aumento del nivel de vida mediante el comercio 
son objetivos clave de esta Organización, los Miembros de la  OMC no han estado nun ca en 
condiciones de igualdad en el comercio de productos agropecuarios, y la reforma prevista en el 
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura es una clara muestra de ello. Además, el principio 
científico, consagrado en el Acuerdo MSF y materializado a través del análisis de riesgos, existe por 
una razón, a saber, establecer un equilibrio entre el principio de protección de la vida y la salud 
humana y animal y la garantía de que las condiciones de acceso a los mercados negociadas 
multilateralmente no se vean socavadas por medidas injustificadas.  
6.64.   Sin embargo, después de casi 30 años, la Unión Europea no se ha implicado de manera 
significativa para corregir el desequilibrio a su favor que figura en el Acuerdo sobre la Agricultura y 
no deja de imponer prohib iciones fundamentadas en el enfoque basado en el peligro y/o el recurso 
al artículo 5.7 del Acuerdo MSF, a pesar del asesoramiento técnico contrario de instituciones de 
renombre. Esto no solo inclina la balanza hacia el proteccionismo, sino que también mer ma la 
capacidad de los países en desarrollo de elevar el nivel de vida en las zonas rurales. Por lo tanto, es 
preocupante que, 25 años después de la aprobación del Acuerdo MSF, la interpretación que se hace 
de este se desvíe de los propósitos que guiaron l as negociaciones durante la Ronda Uruguay. 
También resulta preocupante que el Brasil tenga que entablar debates de esta índole en el  CCM, en 
un contexto en el que el Brasil viene siguiendo con preocupación los proyectos legislativos que 
intentan crear nuev os obstáculos no arancelarios al comercio bajo la apariencia de medidas de 
protección ambiental.  
6.65.   Además, el Brasil quisiera señalar que sigue esperando respuestas adecuadas sobre la 
compatibilidad con las normas de la OMC de la publicación, por parte de la  UE, de más de 
2.600  autorizaciones de emergencia en sus Estados miembros, relativas a sustancias sujetas a 
examen desde  2017. Muchas de las solicitudes utilizaban los mismos argumentos presentados por 
las delegaciones de otros Miembros de la OMC en los Co mités MSF y OTC, mientras que otras 
sencillamente no incluían justificación alguna y, sin embargo, fueron aprobadas, una cuestión que 
acaba de plantear el Paraguay.  
 
3 Documento G/C/M/143, párrafos 7.32  a 7.38. G/C/M/144  
- 18 - 
  6.66.   Como observación final, el Brasil subraya que el mundo se enfrenta a una aguda crisis de 
seguridad alimentaria, que será aún más difícil en los próximos decenios a medida que aumente la 
población mundial. Por lo tanto, es imperativo contar con incentivos y políticas que apoyen la 
agricultura en las zonas en que, gracias a un clima favorable para  la agricultura, pueda aumentar la 
producción de manera sostenible. Lamentablemente, las políticas de la UE en esta esfera no están 
yendo en la dirección que necesitan los Miembros de la OMC para apoyar a los más pobres en los 
países en desarrollo y aument ar la seguridad alimentaria en todo el mundo.  
6.67.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
6.68.   Los Estados Unidos se suman a Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, 
el Ecuador, Guatemala, Jamaica, Panamá, el Paraguay, la República Domi nicana y el Uruguay para 
volver a plantear sus preocupaciones relativas a la aplicación por parte de la Unión Europea de 
obstáculos no arancelarios sobre los productos agropecuarios. Como han señalado anteriormente 
los Estados Unidos, la UE sigue reduciend o muchos niveles máximos de residuos de plaguicidas 
hasta niveles restrictivos del comercio sin una justificación científica clara o un beneficio mensurable 
para la salud humana. Este enfoque con respecto a la reglamentación de los plaguicidas, basado en 
el peligro, puede crear obstáculos al comercio que amenazan la seguridad de los sistemas 
alimentarios mundiales.  
6.69.   Además, la Unión Europea aplica los límites máximos de residuos de plaguicidas 
recientemente reducidos en la fase de producción para los productos nacionales, pero en la fase de 
importación para los productos importados. Esta diferencia de trato entre los productos nacionales 
y los importados da lugar a ineficiencias y perturbaciones comerciales para los productos destinados 
al mercado de l a UE, así como a una ventaja injusta para los productores de la UE, especialmente 
en el caso de productos con largos tiempos de conservación.  
6.70.   Los Estados Unidos siguen preocupados porque, al parecer, la Unión Europea está adoptando 
un enfoque similar con s u nueva legislación sobre medicamentos veterinarios mediante la prohibición 
del uso de agentes antimicrobianos que no se consideran de importancia médica para la salud 
humana. Al igual que otros Miembros, los Estados Unidos han compartido sus preocupacione s en el 
Comité MSF, por el hecho de que esas restricciones prescriptivas, que no parecen basarse en 
evaluaciones completas del riesgo, se apliquen a los productores extranjeros que exportan animales 
y productos de origen animal a la Unión Europea.  
6.71.   Habida c uenta de la posición de la Unión Europea como uno de los mayores importadores del 
mundo, sus políticas influyen en las prácticas de producción de terceros países, con lo que estos se 
ven obligados a elegir entre adoptar las prácticas de producción europeas  o renunciar al comercio 
con la UE. Los Estados Unidos solicitan que toda medida de la UE ofrezca a los interlocutores 
comerciales la flexibilidad para ajustarse al nivel de protección exigido por la UE de una manera 
acorde a las necesidades de los agricul tores y los productores en el contexto nacional de los propios 
países exportadores.  
6.72.   A la luz de las recientes peticiones de que se adopten medidas coordinadas para garantizar 
unas corrientes comerciales previsibles y apoyar la seguridad alimentaria interna cional, los 
miembros de la comunidad internacional deberían colaborar entre sí para apoyar medidas basadas 
en principios científicos que promuevan un suministro sostenible de alimentos que no entrañen 
ningún riesgo, e instamos a la Unión Europea a que se u na a sus interlocutores comerciales para 
determinar esos enfoques mutuamente beneficiosos.  
6.73.   La delegada de la República Dominicana  indica lo siguiente:  
6.74.   La República Dominicana agradece la inclusión de ese tema en la agenda de ese comité y para 
ser breve, se  refiere a sus declaraciones realizadas en la reunión anterior del Comité de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias. La República Dominicana comparte la preocupación de la Unión Europea 
por la protección de la salud de las personas y los animales, así como la s medidas para proteger el 
medio ambiente. Sin embargo, a la República Dominicana le preocupa el impacto sistémico y 
comercial que puedan tener las medidas sobre la reducción de los límites máximos de residuos sobre 
sus exportaciones, considerando que este  tipo de normativas tienen un impacto socioeconómico 
directo en la República Dominicana, que afectan particularmente a los productores agropecuarios, 
que generalmente constituyen las poblaciones más vulnerables en los PMA y los países en desarrollo G/C/M/144  
- 19 - 
  y quien es sufren de manera directa las consecuencias socioeconómicas de estas restricciones al 
comercio internacional.  
6.75.   Es importante recordar que todos los Miembros deben tomar en consideración la evidencia 
científica generada con base en estudios en animales de experimentación, así como estudios 
epidemiológicos sobre población expuesta que permitan establecer un claro efecto de disrupción, 
eliminando un criterio de presunción de efecto adverso. En ese sentido, cabe añadir que en su 
informe publicado en 2010 con l as conclusiones de las evaluaciones de riesgo de ingredientes activos 
como el imazalil, y de los estudios de mutagenicidad, EFSA concluyó que esta sustancia no es 
genotóxica. La evaluación de otros efectos concluyó que no es tóxica a nivel reproductivo ni 
teratogénica. Por consiguiente, la República Dominicana considera que las razones aducidas por la 
Unión Europea para presentar esas modificaciones no se basan en un riesgo identificado para el 
consumidor, sino más bien en estudios insuficientes para exclui r ciertos riesgos. EFSA ha indicado 
que dichos estudios serán necesarios para completar su evaluación científica. Por esta razón, las 
dos evaluaciones científicas de EFSA sobre los límites máximos de residuos no recomiendan ninguno 
específico, sino que indican que serán necesarios más estudios antes de llegar a una conclusión. No 
obstante, la Comisión Europea ha interpretado la falta de conclusión por parte de la EFSA como un 
riesgo para la salud. Por consiguiente, la República Dominicana invita a la UE a que cumpla con el 
Codex Alimentarius reconsiderando la aplicación de esas medidas, ya que perjudican a los 
productores agropecuarios de los países en desarrollo.  
6.76.   El delegado de Jamaica  indica lo siguiente:  
6.77.   Jamaica apoya la inclusión de este punto en el o rden del día y comparte las preocupaciones 
planteadas por otros copatrocinadores. Jamaica reitera las consecuencias sistémicas de las políticas 
de la Unión Europea en materia de límites máximos de residuos, especialmente en lo que se refiere 
a su repercusi ón para los exportadores y productores jamaicanos de las sustancias en cuestión. 
Jamaica considera que los Miembros tienen derecho a adoptar medidas para proteger la salud 
humana, vegetal y animal, así como para proteger el medio ambiente. Pero estas medid as deben 
basarse en pruebas científicas que cuenten con la aceptación y justificación de la comunidad 
científica internacional. Jamaica cree que la UE debe reconsiderar su enfoque a este respecto, ya 
que no se ajusta a las mejores prácticas y normas intern acionales establecidas. Además de imponer 
importantes costos de cumplimiento, el tiempo de que disponen los exportadores y productores 
jamaicanos para adaptarse a los ajustes de los límites máximos de residuos es del todo insuficiente. 
Lamentablemente, ape nas los agricultores jamaicanos habían realizado una inversión considerable 
para adaptarse a las anteriores medidas de ajuste de los límites máximos de residuos de la UE, esta 
anunció nuevos ajustes para esas sustancias. Jamaica ni siquiera dispone de tiem po suficiente para 
llevar a cabo una evaluación de impacto en los sectores afectados. A juicio de Jamaica, se trata de 
una restricción innecesaria, especialmente cuando existen estudios que demuestran que el ajuste 
es mucho mayor de lo necesario para cumpl ir el objetivo de la medida. Desde su perspectiva de país 
en desarrollo Miembro que desea integrarse con éxito en el sistema mundial de comercio, esas 
medidas perjudican a los productores y exportadores jamaicanos, lo que a su vez repercute en los 
ingresos  de exportación y el potencial exportador de Jamaica. El delegado pide a la UE que tenga en 
cuenta las preocupaciones de los Miembros, tal y como esos le han instado, y que rediseñe sus 
políticas en materia de límites máximos de residuos para lograr un equ ilibrio adecuado entre sus 
objetivos y la necesidad de garantizar que los efectos sobre el comercio sean mínimos.  
6.78.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
6.79.   La India comparte las preocupaciones planteadas por los Miembros en el documento 
G/C/W/767/Rev.1,  de fecha de noviembre de  2019, sobre la aplicación de obstáculos no arancelarios 
a los productos agropecuarios por parte de la Unión Europea. El hecho de que esas cuestiones sigan 
debatiéndose tres años después demuestra la grave preocupación que el enfoq ue de la UE inspira 
en sus interlocutores comerciales. Las medidas unilaterales de la UE socavan cada vez más los 
principios de reglamentación y no se basan en los principios de análisis de riesgo acordados 
internacionalmente, ni tienen en cuenta enfoques alternativos para cumplir los objetivos de esas 
reglamentaciones. Al aplicar sus medidas sanitarias y fitosanitarias, y también en su nuevo enfoque 
de utilizar las medidas OTC por razones ambientales, la UE parece estar imponiendo su propio 
enfoque reglame ntario a sus interlocutores comerciales. La India observa con preocupación que esta 
tendencia se está acentuando, como puede verse también en el caso de la reglamentación 
relacionada con el Pacto Verde Europeo. La UE no ha tenido en cuenta las observacione s de los 
Miembros sobre su propuesta de reglamento. Además, el enfoque basado en el peligro que utiliza G/C/M/144  
- 20 - 
  la UE no establece un adecuado equilibrio entre los dos objetivos de proteger la salud humana y 
facilitar el comercio.  
6.80.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
6.81.   Argentina reitera una vez más su preocupación y resalta la importancia de asegurar que todos 
los Miembros apliquen medidas basadas en evaluaciones de riesgos y análisis científicos. Si bien 
comparte la preocupación de la Unión Europea por f ortalecer la protección de la salud humana y 
proteger el medio ambiente, Argentina desea resaltar una vez más la importancia de cumplir con 
las disposiciones de los Acuerdos OTC y MSF de tal manera que las medidas no restrinjan el comercio 
más de lo necesa rio para alcanzar un objetivo legítimo.  
6.82.   A Argentina le preocupa especialmente el número de sustancias prohibidas por parte de la 
Comisión de la UE, las cuales van aumentando día a día. Esta situación puede tener graves 
consecuencias para varios Miembros de  la OMC, especialmente los países en desarrollo, cuyas 
poblaciones y economías dependen en gran medida de las exportaciones agrícolas, como ya se ha 
subrayado en intervenciones anteriores. Además, el enfoque adoptado por la UE para establecer 
períodos de t ransición sobre los límites máximos de residuos es precipitado y no tiene en cuenta las 
necesidades y capacidades de adaptación de terceros países, ni sus condiciones de producción 
particulares. Es evidente que los períodos de transición deben ser más larg os, por lo que Argentina 
solicita que se examinen.  
6.83.   Argentina considera que es indispensable que la Unión Europea utilice el enfoque de 
evaluación del riesgo en el análisis de cambios regulatorios y cuente con estudios científicos 
concluyentes para determin ar los diferentes aspectos que puedan afectar a la salud humana y el 
medio ambiente.  
6.84.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
6.85.   El Japón reconoce que la Unión Europea se esfuerza por aplicar sus normas sanitarias y 
ambientales a los productos agrícolas, ga naderos y pesqueros importados, lo que requiere aplicar 
las normas sanitarias y ambientales de la UE a esos productos para que esta última pueda lograr un 
sistema alimentario sostenible. Sin embargo, para este fin, no solo deben tenerse en cuenta los 
produ ctos agropecuarios que se importan en la Unión Europea, sino también los que se producen en 
todo el mundo. En este sentido, es importante que cada Miembro trabaje por un sistema alimentario 
sostenible que tenga en cuenta su propio clima y otros factores. E l Japón opina que las normas 
sanitarias y ambientales de la UE no deben aplicarse de manera uniforme a los productos 
importados, sino que deben respetarse los esfuerzos de cada Miembro.  
6.86.   En su informe titulado "Aplicación de las normas de la Unión en materi a de salud y medio 
ambiente a los productos agrícolas y agroalimentarios importados", la Comisión Europea afirma que 
la Unión Europea continuará realizando esfuerzos en el plano multilateral para lograr un consenso 
mundial sobre las normas acordadas intern acionalmente. Si la UE adopta ese nuevo enfoque, el 
Japón solicita que esta última garantice al mismo tiempo que sus medidas sean compatibles con los 
Acuerdos sobre la OMC y organice debates internacionales sobre ese tema.  
6.87.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
6.88.   La Unión Europea toma nota de las preocupaciones expresadas por los Miembros de la OMC. 
La UE ha facilitado respuestas detalladas a esas preocupaciones en anteriores reuniones del  CCM. 
Sin repetir íntegramente sus declaraciones anterior es, la UE desea subrayar que dichas 
declaraciones permanecen inalteradas y siguen siendo válidas en su totalidad.  
6.89.   La Unión Europea es uno de los mayores importadores de productos agroalimentarios del 
mundo. Ha  desarrollado un sistema de gran confianza, tra nsparente y previsible basado en un alto 
nivel de protección de la salud de los consumidores, al que algunos otros países defieren en ausencia 
de límites máximos de residuos propios. La Unión Europea cuenta con un mercado abierto. El alto 
nivel de protecci ón de los consumidores nunca ha sido un impedimento para la importación de 
productos agropecuarios, incluso de los Miembros que plantean esa preocupación, cuyas grandes 
exportaciones de productos agropecuarios a la Unión Europea durante esos cinco años se han 
mantenido estables.  G/C/M/144  
- 21 - 
  6.90.   La UE presta asistencia técnica a los países en desarrollo y a los PMA, directamente o a través 
de otras organizaciones internacionales, como la FAO, con el fin de facilitar una transición fluida 
hacia productos o sistemas de produc ción nuevos. La Unión Europea sigue decidida a mantener un 
diálogo abierto sobre sus políticas y medidas. La Unión Europea está dispuesta a seguir colaborando 
con sus interlocutores comerciales y a explicarles sus políticas.  
6.91.   Por último, sobre la base de lo s resultados de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los 
Sistemas Alimentarios de  2021, la Unión Europea considera que los Miembros tienen un interés 
común en hacer que los sistemas alimentarios sean sostenibles, así como en abordar la cuestión de 
las su stancias activas tóxicas y proteger la salud de los ciudadanos con medidas adecuadas.  
6.92.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  INDIA - POLÍTICA DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - SOLICITUD DEL CANADÁ; 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO D ISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  
7.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá; 
Indonesia; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; y la Unió n 
Europea.  
7.2.  El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
7.3.  Indonesia reitera sus preocupaciones, ya expresadas en varias ocasiones, sobre la política de 
la India relativa a la importación de neumáticos. Hasta la fecha, Indonesia no ha recibido soluciones 
adecuadas ni explicaciones firmes de la India en relación con las limitaciones impuestas por este 
país a las importaciones de neumáticos procedentes de Indonesia, una política que se aplica desde 
hace dos años y que tiene como consecuencia un ac ceso limitado al mercado de la India para los 
neumáticos de Indonesia.  
7.4.  Indonesia pide al Gobierno de la India más explicaciones sobre la razón de ser de su política  de 
importación de neumáticos, que dificulta la importación de neumáticos procedentes de Ind onesia, y 
sobre su decisión de imponer una tasa de marcado por el uso de la marca de certificación de la India 
(marca IS) para los neumáticos exportados a terceros países. Indonesia tiene entendido que el 
Gobierno de la India ha puesto en aplicación una mo dificación de la política de importación 
de neumáticos, que pasa de  "libre" a "restringida", según se estipula en la Notificación 
Nº 12/2015 -2020, de fecha 12 de junio de  2020. Indonesia considera que la actual política de la 
India relativa a la importació n de neumáticos se volverá más estricta, ya que cada contenedor de 
neumáticos enviado a la India tendrá que ser sometido a muestreo a efectos aduaneros y tendrá 
que cumplir las disposiciones relativas al registro del almacén donde se almacenarán los neumát icos 
importados.  
7.5.  Como parte de dicha política de restricción de las importaciones de neumáticos, la India ha 
exigido a los importadores presentar declaraciones separadas por correo electrónico en relación con 
las restricciones a la importación de determina dos tipos y tamaños de neumáticos que pueden 
producir los fabricantes de neumáticos de la India, así como con los requisitos de registro de los 
almacenes, en particular de los almacenes en los que se almacenarán los neumáticos. Indonesia 
señala que el incu mplimiento de estas disposiciones será objeto de sanciones penales en virtud de 
la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Reglamentación) de  1992.  
7.6.  Esta política de limitar las importaciones de neumáticos en la India ha reducido 
considerablemente el acceso de los neumáticos de Indonesia al mercado indio debido principalmente 
a la gran variedad de tamaños de neumáticos que pueden fabricarse en la India, uno de los 
principales productores de neumáticos del mundo. Indonesia considera que la política puede estar  
en conflicto con el principio de trato nacional de la OMC. Además, la India también ha impuesto una 
tasa de marcado a los neumáticos que utilicen la marca de certificación de la India (marca IS). 
Indonesia considera que la imposición de la tasa de marcado  a los neumáticos que llevan la marca  IS 
para su exportación a terceros países no es una política común, y ha representado una carga para 
las empresas de neumáticos de Indonesia y creado obstáculos innecesarios al comercio 
internacional.  G/C/M/144  
- 22 - 
  7.7.  Basándose en la re spuesta anterior de la India, Indonesia observa que el proceso de evaluación 
de la conformidad llevado a cabo por la Oficina de Normas de la India (BIS) se había referido al 
sistema I del Reglamento de la BIS, y que la imposición de una tasa de marcado se aplica de manera 
no discriminatoria tanto a los fabricantes nacionales como a los extranjeros a fin de cubrir los gastos 
operativos de la BIS imputables a la realización de la evaluación de la conformidad y a los gastos de 
vigilancia, así como a la adquisi ción de muestras de mercado y a los gastos asociados a las pruebas. 
Indonesia puede entender esto; sin embargo, sigue topándose con obstáculos al exportar sus 
neumáticos. Por esta razón, Indonesia solicita a la India que proporcione explicaciones más 
detalladas sobre esta política.  
7.8.  Por último, en la última reunión del CCM, la India también había afirmado que el régimen de 
restricciones a la importación de neumáticos que había impuesto, en particular la aplicación de tasas 
de marcado, era un procedimiento pa ra el trámite de licencias no automáticas. Indonesia recuerda 
que, en virtud del artículo 3.2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación, los Miembros de la OMC que apliquen procedimientos para el trámite de licencias de 
importación no automáticas deben informar al Comité de Licencias de Importación de su alcance y 
plazo de aplicación. La política no debe tener un efecto adicional que obstaculice el comercio y 
aumente la carga administrativa para los solicitantes de permiso s de importación. Asimismo, en 
virtud del artículo 3.3 del Acuerdo sobre Licencias de Importación, los Miembros de la OMC que 
apliquen procedimientos para el trámite de licencias de importación no automáticas con fines 
distintos a la aplicación de restricc iones contingentarias deben proporcionar información sobre las 
bases del otorgamiento del permiso de importación.  
7.9.  Indonesia insta al Gobierno de la India a que proporcione más explicaciones sobre cuánto 
tiempo seguirá estando en vigor la política y justifi que en mayor medida su aplicación. Indonesia 
también solicita a la India que revise de inmediato su política sobre la limitación de las importaciones 
de neumáticos a fin de garantizar su conformidad con los compromisos contraídos por la India en el 
marco d e los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC, el artículo XI del GATT de  1994 relativo a la 
eliminación general de las restricciones cuantitativas, y los principios de la OMC de transparencia y 
no discriminación.  
7.10.   El delegado del Taipei Chino  indica lo siguien te: 
7.11.   El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desearía dejar constancia 
una vez más de sus preocupaciones con respecto al régimen de licencias de la India para la 
importación de neumáticos, introducido en virtud de la Notificación N º 12/2015 -2020 relativa a la 
modificación de la política de importación de neumáticos, de 12 de junio de  2020. Desde octubre 
de 2020, el Taipei Chino ha manifestado constantemente sus preocupaciones en todas las reuniones 
de los Comités pertinentes de la O MC, así como en reuniones bilaterales, y ha instado a la India a 
resolver esta cuestión lo antes posible. Por consiguiente, es de lamentar que la India no haya 
introducido ningún ajuste en sus medidas; de hecho, no ha revocado las medidas vigentes, no ha 
aclarado los criterios para la concesión de licencias ni ha explicado las razones por las que las 
deniega. Según los datos sobre el comercio presentados por el Taipei Chino y otros Miembros en los 
comités pertinentes, las medidas adoptadas por la India han tenido una repercusión importante en 
el comercio de neumáticos.  
7.12.   El Taipei Chino exhorta a la India a cumplir las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC, que exigen específicamente 
que las medidas para el trámite de licencias de importación no restrinjan ni distorsionen el comercio. 
El Taipei Chino solicita asimismo que la India publique información completa sobre sus 
procedimientos de solicitud de licencias de importación, basándose e n el principio de transparencia, 
para que los fabricantes extranjeros puedan comprender en detalle los criterios en los que se puede 
basar la aprobación de una licencia y las razones específicas por las que se puede rechazar una 
solicitud de licencia. Adem ás, es evidente que las medidas aplicadas por la India han dado lugar a 
una restricción cuantitativa de las importaciones de neumáticos. Por lo tanto, el Taipei Chino solicita 
a la India que explique cómo se justifica, de conformidad con las normas de la O MC, su medida 
restrictiva. De lo contrario, el Taipei Chino insta a la India a garantizar que se concedan todas las 
solicitudes de licencias de importación que se ajusten plenamente al nivel de calidad exigido para 
los neumáticos y que se concedan sin ning ún tipo de limitación de cuotas.  
7.13.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 23 - 
  7.14.   Tailandia hace suyo lo dicho por los oradores anteriores y reitera las preocupaciones que ha 
planteado en numerosas ocasiones en reuniones anteriores del Comité de Licencias de Importación, 
el CAM y el CCM con respecto a las políticas de la India relativas a la importación de neumáticos, 
que continúan afectando considerablemente a las exportaciones de neumáticos de Tailandia a la 
India. De hecho, en 2021, las exportaciones de neu máticos de Tailandia a la India disminuyeron 
más de un 40 % en valor o un 45 % en volumen con respecto a 2019, antes de la aplicación de la 
medida restrictiva. Asimismo, las exportaciones de neumáticos de Tailandia a la India se redujeron 
aproximadamente a l a mitad en 2022 con respecto al mismo período de  2019.  
7.15.   Como ya se ha dicho, Tailandia reitera su preocupación por que la expedición de licencias de 
importación de neumáticos por la autoridad de la India siga estando sujeta a demoras considerables 
y a proce dimientos administrativos poco claros y dudosos. Además, lamenta no haber recibido aún 
respuesta alguna de la India en relación con la solicitud de información que formuló en la reunión 
del Comité de Licencias de Importación de 7 de octubre de  2022 y la re unión del CAM de 19 de 
octubre de  2022. Por lo tanto, Tailandia solicita nuevamente a la India que facilite información sobre 
los siguientes aspectos tan pronto como sea posible: i) la administración de las restricciones, incluido 
el plazo o período de tra mitación de las solicitudes; ii) las licencias de importación concedidas 
recientemente a Tailandia; y iii) la repartición de dichas licencias entre los países abastecedores.  
7.16.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
7.17.   Esta cuestión lleva mucho tie mpo pendiente. Varios Miembros, incluida la Unión Europea, han 
planteado sus preocupaciones en múltiples ocasiones en diversos órganos de la OMC, entre ellos 
este Consejo, el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité OTC, el Comité de Licencias de 
Importa ción y el Comité de MIC. Es muy preocupante que, pese a los reiterados llamamientos de 
la UE, no se haya realizado ningún avance hacia una posible solución.  
7.18.   A la Unión Europea le sigue preocupando el efecto de esta medida en las importaciones de 
neumáticos , ya que estas importaciones están en descenso desde junio de  2020. De hecho, a los 
fabricantes de neumáticos de la UE solo se les ha otorgado un número reducido de licencias. Además, 
estas licencias presentan limitaciones en cuanto a su duración, las cant idades autorizadas y los tipos 
de neumáticos. La UE está profundamente preocupada por lo que supone una flagrante 
discriminación contra los fabricantes de neumáticos de la UE. La UE sigue instando a la India a que 
reconsidere y elimine toda restricción cua ntitativa o de otro tipo, implícita o explícita, a la 
importación de neumáticos de sustitución, dado que estas restricciones son contrarias a las 
prescripciones de la OMC.  
7.19.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
7.20.   El Canadá reitera sus preocupaciones, ex presadas anteriormente en la última reunión 
del CAM, por las políticas de la India relativas a la importación de neumáticos. Las partes interesadas 
del Canadá han expresado su preocupación por el régimen de licencias de importación no 
automáticas aplicable  a los neumáticos. En la práctica, el régimen de la India impone contingentes 
a la importación de neumáticos y, como tal, limita las importaciones de neumáticos en la India. 
El Canadá pide a la India que elimine esta restricción cuantitativa a la importaci ón de conformidad 
con sus compromisos en el marco de la OMC.  
7.21.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
7.22.   La India agradece su continuo interés en esta cuestión a las delegaciones del Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; Tailandi a; la Unión Europea; Indonesia; y 
el Canadá. La India se remite a las respuestas que facilitó en reuniones anteriores del CCM, el CAM 
y el Comité de Licencias de Importación y reitera que las prescripciones en materia de licencias no 
automáticas para los n eumáticos se administran de forma compatible con las disposiciones previstas 
en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC, también 
por lo que se refiere a los plazos para la concesión de licencias de importación.  
7.23.   El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu había pedido datos 
específicos sobre las licencias concedidas y estos se han facilitado a su delegación. La cuestión de 
las tasas de marcado planteada por Indonesia se ha abordado en varios  Comités, entre ellos el 
Comité de Licencias de Importación y el Comité OTC. Las preguntas específicas planteadas y los G/C/M/144  
- 24 - 
  datos facilitados por las delegaciones de Tailandia, la Unión Europea e Indonesia, en el Comité de 
Licencias de Importación y en el CAM,  se están examinando en la capital.  
7.24.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  CHINA - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS PARA EL REGISTRO DE LOS FABRICANTES 
EXTRANJEROS  DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA; LOS ESTADOS  
UNIDOS; Y EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU  
8.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
los Estados Unidos y el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.  
8.2.  La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
8.3.  A los Estados Unidos les sigue preocupando profundamente la falta de respuesta de China a 
sus solicitudes de justificar o explicar científicamente cómo los Decretos 248 y 249 abordarán las 
preocupacion es de inocuidad de los alimentos y de salud pública. La falta de orientaciones por parte 
de China y su incoherencia por lo que respecta a la aplicación y el cumplimiento de estas medidas 
provocan una considerable confusión entre los exportadores y las auto ridades competentes, lo que 
incide negativamente en el comercio.  
8.4.  La Administración General de Aduanas de China (GACC) debería seguir utilizando los procesos 
existentes de registro de las instalaciones entre Gobiernos que ya se aplican en virtud de acuerdos 
bilaterales y no exigir que las instalaciones proporcionen información adicional a través de internet. 
Además, la GACC debería asegurarse de que todas las instalaciones puedan registrarse por cuenta 
propia sin la intervención de las autoridades ex tranjeras competentes, lo que simplificaría el proceso 
y facilitaría el comercio. Los Estados Unidos señalan que las solicitudes de la GACC para que las 
instalaciones y las autoridades competentes presenten información detallada adicional, entre otras 
cosas sobre los planes de inocuidad de los alimentos para procesos específicos y los planos de las 
instalaciones para cada establecimiento, no son compatibles con un enfoque basado en sistemas 
para la inocuidad de los alimentos.  
8.5.  Los Estados Unidos reiteran su petición de que China celebre una sesión informativa en Ginebra 
para que los interlocutores comerciales conozcan mejor la aplicación por parte de China del 
Decreto  248. Los Estados Unidos esperan con interés la respuesta de China a estas solicitudes y 
observaciones específicas.  
8.6.  El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
8.7.  A Australia le sigue preocupando que el Reglamento de China sobre Registro y Gestión de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados, promulgado como Decreto 248, distorsione y 
restrin ja innecesariamente el comercio, así como el hecho de que restringe el comercio más de lo 
necesario para alcanzar los objetivos de China en materia de inocuidad de los alimentos. Además, 
no se dio a los Miembros ni tiempo ni información suficientes para re gistrarse, adaptarse y 
prepararse antes de que las medidas entrasen en vigor el 1 de enero de  2022. El Reglamento no 
distingue entre categorías de riesgo para la inocuidad de los alimentos ni proporciona la justificación 
científica de las medidas o la equi valencia necesaria de los sistemas extranjeros de inocuidad de los 
alimentos.  
8.8.  Australia ya ha manifestado sus preocupaciones en varias ocasiones en el Comité de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) y en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comer cio 
(Comité  OTC). Los exportadores siguen señalando demoras en el registro y el despacho de aduanas 
que repercuten desfavorablemente en su actividad comercial con China. En particular, Australia ha 
facilitado de buena fe información para el registro de est ablecimientos que no se ha reflejado con 
exactitud en el sistema de registro de China. Esto es motivo de gran preocupación para la rama de 
producción. Australia recuerda a China que no debe utilizar sus reglamentos para discriminar a los 
productos importad os, y que las demoras en la tramitación de la renovación del registro y de las 
nuevas solicitudes de los productores extranjeros de alimentos pueden hacer que los alimentos 
importados reciban un trato menos favorable que los productos chinos.  G/C/M/144  
- 25 - 
  8.9.  Los exportado res australianos de alimentos están preparados y dispuestos a cumplir las 
prescripciones de China en materia de inocuidad de los alimentos, pero las empresas y los Gobiernos 
necesitan más aclaraciones y un plazo razonable para introducir cambios a fin de a plicar las nuevas 
medidas.  
8.10.   A la luz de lo anterior, Australia solicita que las autoridades aduaneras de China adapten un 
enfoque flexible por lo que respecta a la aplicación, hasta el 1 de julio de  2023; durante este período 
permitirían la entrada de produ ctos en consonancia con la actividad comercial tradicional, además 
de permitir la entrada en el marco del nuevo sistema de registro de China, en espera de la finalización 
de las solicitudes pendientes y de las correcciones o actualizaciones de los registro s en línea. 
Australia insta a China a abordar esas cuestiones con prontitud y sigue dispuesta a trabajar en 
colaboración con China para garantizar que se mantenga la inocuidad de los alimentos sin perturbar 
el comercio.  
8.11.   El delegado del Taipei Chino  indica lo siguiente:  
8.12.   Al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu le siguen preocupando las 
medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros de alimentos 
importados. Habida cuenta de la amplia gama de ramas de prod ucción de productos alimenticios 
que se han visto o pueden verse afectadas por esta medida, el Taipei Chino ha seguido atentamente 
su evolución desde que China notificó a la OMC su proyecto de decreto el 12 de noviembre de  2020. 
El Taipei Chino ha manifest ado sus preocupaciones en múltiples ocasiones, también en los 
Comités  OTC y MSF. Sin embargo, la medida sigue suscitando muchas preocupaciones incluso 
después de su entrada en vigor el 1 de enero de  2022. El Taipei Chino se ve en la necesidad de 
reiterar l as siguientes cuestiones y problemas actuales, que se basan en experiencias reales.  
8.13.   En primer lugar, una gran dificultad es la falta de información sobre los requisitos de registro 
y de orientación sobre cómo cumplirlos. Esta cuestión es si cabe más grave para las instalaciones 
que deben cumplimentar las solicitudes por sí mismas. El Taipei Chino insta a China a que designe 
y dé a conocer un servicio de información con el que las instalaciones puedan comunicarse 
directamente para plantear sus preocupaciones  sobre el sistema de registro en línea y encontrar sus 
propios medios para resolverlas.  
8.14.   En segundo lugar, existen preocupaciones genuinas sobre los procedimientos de examen y 
aprobación en el marco de la medida. Los períodos normales o previstos de tramita ción no están 
claros, al igual que la situación o la fase en que se encuentra la solicitud. Además, la GACC ha 
rechazado algunas de las instalaciones del Taipei Chino sin aportar explicaciones, lo que hace 
imposible que dichas instalaciones puedan corregir  su solicitud en el sistema de registro. Por lo 
tanto, el Taipei Chino insta a la GACC a que cumpla las prescripciones establecidas en el 
artículo  5.2.2 del Acuerdo OTC, que incluye la cuestión de la transparencia y exige que el solicitante 
sea informado d e manera precisa y completa de todas las deficiencias de su solicitud, a fin de que 
pueda tomar las medidas correctivas necesarias.  
8.15.   En tercer lugar, otra dificultad a la que se enfrenta el Taipei Chino se debe a la considerable 
ambigüedad de la clasificaci ón de los códigos del SA que hace China y de lo que abarca el producto 
sujeto a esta medida. Algunas de las instalaciones del Taipei Chino han informado de que se ha 
suspendido el despacho de aduana de sus productos sin motivo alguno.  
8.16.   En cuarto lugar, cual quier medida de esta magnitud requiere mucho más tiempo para que las 
ramas de producción pertinentes puedan aplicarla, por lo que el Taipei Chino insta a China a que 
considere la posibilidad de ofrecer un período de gracia más prolongado para la aplicación  con el fin 
de evitar perturbaciones del comercio aún más graves en el futuro. Este plazo adicional permitirá, 
por lo menos, que las instalaciones introduzcan o actualicen la información sobre los productos en 
sus sistemas de registro en línea.  
8.17.   Y, por últi mo, el Taipei Chino insta a China a celebrar una sesión informativa en la OMC para 
que los interlocutores comerciales de China puedan conocer mejor la aplicación de la medida por 
parte de la GACC y entablar un diálogo constructivo para resolver las dificul tades mencionadas.  
8.18.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 26 - 
  8.19.   La República de Corea reitera su preocupación respecto de las medidas administrativas de 
China relativas al registro de los fabricantes extranjeros de alimentos importados y se re mite a la 
declaración que formuló en la reunión más reciente del Comité OTC.  
8.20.   La República de Corea respeta el derecho de China a garantizar la inocuidad de los alimentos 
y reconoce sus esfuerzos por facilitar la aplicación de sus medidas. No obstante, a Co rea le sigue 
preocupando que todavía no se hayan abordado plenamente varios puntos planteados. En particular, 
a Corea le sigue preocupando que las medidas de China continúen aplicándose a los productos 
alimenticios de bajo riesgo indicados en el artículo 7  del Decreto 248, lo que crea obstáculos 
innecesarios al comercio. Además, como se señaló en la última reunión del Comité OTC, los 
solicitantes de Corea experimentan varias dificultades al intentar registrarse a través del sistema de 
China, especialmente p or lo que respecta al tiempo que requiere y la incertidumbre que plantea.  
8.21.   La República de Corea desea subrayar que todos los Miembros de la OMC tienen la obligación 
de aplicar reglamentos sobre la inocuidad de los alimentos que se basen en fundamentos cien tíficos 
sólidos y sean transparentes. La República de Corea está dispuesta a seguir dialogando con China 
para resolver estas cuestiones de manera constructiva.  
8.22.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
8.23.   El Canadá sigue compartiendo las preocupaciones que han manifestado otros Miembros sobre 
las repercusiones en el comercio de las medidas administrativas de China relativas al registro de los 
fabricantes extranjeros de alimentos importados. El Canadá también se remite a su intervención 
anterior sobre este pu nto, que sigue siendo válida. Las empresas canadienses siguen 
experimentando importantes dificultades y demoras a la hora de actualizar y renovar su inscripción 
en el sistema en línea de Registro de Empresas de Importación de Alimentos de China (CIFER). La s 
graves dificultades técnicas que presenta el funcionamiento del sistema CIFER y la falta de 
compromiso por parte de la Administración de Aduanas de China hacen imposible que las empresas 
puedan presentar correctamente sus solicitudes en el CIFER y manten er al día sus registros. 
El Canadá suele esperar meses para recibir respuesta de la Administración de Aduanas de China tras 
presentar una solicitud en el CIFER. Esto ha generado una gran incertidumbre para las empresas 
canadienses, ya que podrían producirs e perturbaciones innecesarias del comercio.  
8.24.   El Canadá pide a China que se comprometa a mejorar la eficiencia del proceso de aprobación 
de registros en el CIFER comunicando de manera clara y transparente los plazos y las decisiones de 
aprobación, y que prop orcione procedimientos de registro alternativos en vista de los continuos 
problemas técnicos del CIFER. Dado que quedan muchas preguntas sobre el proceso de registro en 
el CIFER, el  Canadá pide a China que elabore documentos de orientación claros, cree pun tos de 
contacto separados dentro de la Administración de Aduanas de China tanto para la rama de 
producción como para las autoridades extranjeras competentes, y trabaje directamente con las 
empresas para facilitar la cumplimentación y renovación de sus regi stros en el CIFER. El Canadá 
pide a China que demuestre inmediatamente transparencia y flexibilidad en relación con las 
prescripciones de los Decretos 248 y 249 y el sistema CIFER para evitar más demoras en el proceso 
de registro de las empresas canadiense s y prevenir perturbaciones innecesarias del comercio.  
8.25.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
8.26.   La Unión Europea desea reiterar sus preocupaciones por la aplicación del Decreto 248 de la 
Administración General de Aduanas de la República Popular  China (GACC). En general, la Unión 
Europea comparte y apoya el objetivo de China de garantizar que los productos alimenticios 
importados procedan de fuentes legítimas.  
8.27.   China ha proporcionado información orientativa y ha entablado un diálogo con la Unión 
Europea. No obstante, persisten los problemas ligados al largo y gravoso mecanismo establecido 
por China para registrar las empresas exportadoras, en particular: i) casos de expediciones que han 
sido retenidas en puertos de China porque la información que f iguraba en el CIFER era errónea o 
insuficiente; ii) casos de establecimientos en los sectores cárnico, lácteo y pesquero que fueron 
notificados a la GACC antes de la fecha límite del 31 de diciembre y que aún no han sido registrados; 
iii) falta de claridad  sobre la cobertura y las categorías de productos abarcados, que siguen 
ampliándose; y iv) la obligación impuesta a las autoridades competentes y las empresas de consultar 
el CIFER casi permanentemente para poder seguir todos los cambios introducidos por C hina en la G/C/M/144  
- 27 - 
  estructura del sistema CIFER y en los registros individuales, así como de estar al tanto de los plazos 
para volver a registrar establecimientos individuales.  
8.28.   Por consiguiente, la Unión Europea insta a China a: i) resolver las cuestiones relativa s a la 
aplicación de manera pragmática y rápida; ii) facilitar los registros nuevos y antiguos continuando 
la práctica de proporcionar la documentación justificante y los documentos de orientación en inglés, 
en particular sobre la manera en que las autorid ades competentes tienen que verificar los 
establecimientos que se registraron en el marco del procedimiento acelerado; iii) facilitar las 
modificaciones/correcciones de los registros existentes; y iv) facilitar la gestión por parte de las 
autoridades compe tentes y las empresas de los cambios en el CIFER, de la información solicitada 
por China y del plazo para el registro de establecimientos mediante la introducción en el CIFER de 
un sistema automático de notificación por correo electrónico.  
8.29.   La Unión Europea  agradece a China la apertura y el diálogo continuo para resolver las 
cuestiones técnicas relacionadas con el Decreto 248 y, en particular, las respuestas de China a la  UE 
recibidas el 1 de julio, que estamos examinando actualmente. No obstante, quedan por  resolver 
importantes cuestiones relativas a la aplicación para eliminar todas las perturbaciones del comercio 
lo antes posible y antes del 1 de julio de  2023.  
8.30.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
8.31.   El Reino Unido agradece a China sus recientes c onversaciones sobre esta cuestión y alienta a 
China a que emprenda acciones para minimizar los efectos negativos de esta medida. A pesar de las 
preocupaciones del Reino Unido y de otros Miembros, el Reglamento de China sobre Registro y 
Gestión de Fabricant es Extranjeros de Alimentos Importados entró en vigor el 1 de enero de  2022. 
El número de documentos exigidos es considerable y desproporcionado, y en el caso de los productos 
"de alto riesgo", las prescripciones específicas a menudo cambian de manera arbi traria, sin 
notificación previa al país exportador u orientación alguna.  
8.32.   Se han dedicado grandes esfuerzos para cumplir las prescripciones administrativas de China. 
Sin embargo, desde que se introdujeron los nuevos reglamentos sobre el registro en enero de  2021, 
el Reino Unido solo ha conseguido registrar una nueva empresa de riesgo medio -bajo. La aplicación 
generalizada de estas medidas no guarda proporción con el riesgo que acarrean muchos productos 
alimenticios y parece ir en detrimento del objet ivo de China de una mayor apertura económica.  
8.33.   El Reino Unido pide que China tenga en cuenta los rigurosos controles y procesos propios del 
Reino Unido para garantizar la inocuidad de los alimentos destinados a los mercados nacionales e 
internacionales, y q ue revise estas medidas para garantizar que se aplican de manera que no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para lograr el nivel adecuado de protección sanitaria y 
fitosanitaria, en consonancia con las obligaciones que le corresponden a China en vir tud del 
artículo  5, párrafo 6, del Acuerdo MSF.  
8.34.   La delegada de México  indica lo siguiente:  
8.35.   México reitera sus preocupaciones respecto al Decreto 248 de China notificado el 16 de 
noviembre de  2020, que entró en vigor el 1 de enero de  2022. México también co mparte las 
preocupaciones presentadas por los Miembros que nos antecedieron. A este respecto, México reitera 
la importancia que atribuye a que los Miembros, al adoptar medidas, cumplan los compromisos 
internacionales contenidos en el Acuerdo OTC. Como se i ndicó en el Comité OTC, México ha señalado 
preocupaciones sobre posibles repercusiones en el comercio internacional, y está al tanto de los 
recientes problemas experimentados por empresas mexicanas en el proceso de registro. México 
también reitera su solic itud a China de que designe un punto de contacto para prestar asistencia a 
empresas que hayan encontrado dificultades durante el proceso de registro. México respalda la 
solicitud realizada a China en el Comité OTC para que se celebren sesiones informativas  en Ginebra 
sobre la aplicación de su Decreto 248.  
8.36.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
8.37.   Suiza comparte y apoya las preocupaciones manifestadas por otros Miembros y apoya el 
objetivo de China de asegurar que solo se importen alimentos inocuos y de fuen tes legítimas. 
No obstante, Suiza lamenta observar los persistentes problemas e incertidumbres que rodean al G/C/M/144  
- 28 - 
  sistema CIFER. Suiza insta encarecidamente a China a que prorrogue por un año el plazo de junio 
de 2023 para las renovaciones y la validez de las a utorizaciones existentes de los establecimientos 
abarcados por el artículo 7 del Decreto 248. Este plazo adicional permitiría que la GACC resolviera 
los problemas del sistema CIFER y que las autoridades suizas introdujeran o actualizaran 
correctamente la i nformación sobre los productos en su registro en línea. Finalmente, nos sumamos 
a la petición de otros Miembros de que se establezcan puntos de contacto para la rama de producción 
y las autoridades.  
8.38.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
8.39.   El Japón obser va que existen muchas incertidumbres en los procedimientos de registro 
relacionados con el reglamento de China relativo a la gestión del registro de fabricantes extranjeros 
de alimentos importados, que impone una carga importante a las autoridades extranje ras y a los 
operadores comerciales, entre otros motivos porque el sistema de registro en línea a veces se cambia 
repentinamente y sin notificación previa. El Japón pide a China que mejore sus operaciones y la 
transparencia de sus procedimientos relativos a  la aplicación de este reglamento de manera que los 
procedimientos no se conviertan en una carga excesiva para los operadores comerciales.  
8.40.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
8.41.   Dado que la misma preocupación comercial se planteó y debatió en la reunión  del Comité OTC 
celebrada justo una semana antes, China no dispone actualmente de más información actualizada 
sobre esta cuestión. Por razones de tiempo, China hace referencia a su declaración formulada en la 
reunión del Comité OTC de 17 de noviembre de  2022, pero no la repetirá.  
8.42.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS EN MATERIA DE SUBVENCIONES DISCRIMINATORIAS Y 
CAUSANTES DE DISTORSIÓN DEL COMERCIO EN VIRTUD DE LA LEY DE REDUCCIÓN DE LA 
INFLACIÓN DE 2022 - SOLICITUD DE CHINA  
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
9.2.  El delegado de China  indica lo siguiente:  
9.3.  Los Estados Unidos promulgaron recientemente la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). 
Si bien sus objetivos d e política se refieren a la lucha contra el cambio climático y la promoción de 
la transición ecológica, las medidas adoptadas incluyen muchas políticas de subvenciones 
discriminatorias y causantes de distorsión que constituyen una violación flagrante de la s normas de 
la OMC. En esta intervención, China desea: i) mencionar algunas de las disposiciones más 
problemáticas de la IRA; ii) plantear algunas cuestiones que podrían constituir una violación de las 
normas de la OMC; y iii) poner de relieve el carácter distorsionador de esas políticas discriminatorias 
en materia de subvenciones.  
9.4.  La IRA prevé subvenciones por valor de USD  369.000 millones para la producción que no 
contamine el medio ambiente y la inversión en instalaciones admisibles. Entre sus numerosas 
disposiciones, China ha identificado nueve tipos de bonificaciones fiscales que contienen 
prescripciones en materia de contenido nacional; a saber: i) bonificación para vehículos limpios 
(prevista en el artículo 30D)4; ii) bonificación para el combustible  de aviación sostenible (prevista 
en el artículo 40B)5; iii) bonificación para la producción de electricidad a partir de fuentes de energía 
renovables (prevista en el artículo 45)6; iv) bonificación para la producción de hidrógeno limpio 
(prevista en el artículo 45V)7; v) bonificación para la producción manufacturera avanzada (prevista 
en el artículo 45X)8; vi) bonificación para la producción de electricidad limpia (prevista en el 
artículo  45Y)9; vii) bonificación para la producción de combustible limpio (prevista en el 
 
4 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D).  
5 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 40B.  
6 Título 26 del Código de los Estados  Unidos, artículo 45.  
7 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45V.  
8 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45X.  
9 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Y.  G/C/M/144  
- 29 - 
  artículo  45Z)10; viii) bonificación fiscal para la energía (prevista en el artículo 48)11; y ix) bonificación 
para la inversión en electricidad limpia (prevista en el artículo 48E).12 
9.5.  Las referencias a estas medidas guardan relación con diferentes artículos del título 26 del 
Código de los Estados Unidos. Aunque estas medidas se refieren a diferentes tipos de productos y/o 
instalaciones, todas tienen algo en común: la obligatoriedad de que se cumplan las prescr ipciones 
en materia de contenido nacional para conceder bonificaciones fiscales. China presenta a los 
Miembros los tres ejemplos siguientes.  
9.6.  El primer ejemplo es la bonificación para vehículos limpios. Los productos abarcados son los 
vehículos limpios nuev os. La bonificación fiscal está disponible para las compras de vehículos limpios 
nuevos. Para los vehículos que cumplan la prescripción sobre minerales esenciales, la cuantía es de 
USD 3.750 y para los vehículos que cumplan la prescripción sobre componente s de baterías, la 
cuantía es igualmente de USD  3.750. En total, la bonificación fiscal podría sumar USD  7.500, con 
sujeción a determinadas limitaciones.  
9.7.  La bonificación fiscal está supeditada al cumplimiento de tres prescripciones en materia de 
contenido n acional: i) una prescripción general según la cual el ensamblaje final de esos vehículos 
limpios nuevos debe tener lugar en América del Norte; ii) con respecto a la bonificación relativa a 
los minerales esenciales, los porcentajes especificados de los mine rales esenciales contenidos en la 
batería del vehículo deben extraerse o procesarse en los Estados Unidos, o en cualquier país asociado 
con el que los Estados Unidos tengan suscrito un acuerdo de libre comercio (ALC), o reciclarse en 
América del Norte; y i ii) con respecto a la bonificación relativa a los componentes de baterías, los 
porcentajes especificados de los componentes de las baterías deben fabricarse o ensamblarse en 
América del Norte.  
9.8.  Por último, pero no por ello menos importante, parece que la IR A prohibiría la aplicación de las 
bonificaciones fiscales supra  cuando las baterías de los vehículos contengan minerales esenciales 
procedentes de China, o cuando algún componente de las baterías se fabrique o ensamble en China.  
9.9.  El segundo ejemplo se refie re a las cuatro bonificaciones siguientes, que incluyen 
prescripciones en materia de contenido nacional similares, a saber, la bonificación para la producción 
de electricidad a partir de fuentes de energía renovables, la bonificación para la producción de 
electricidad limpia, la bonificación fiscal para la energía y la bonificación para la inversión en 
electricidad limpia. Entre los productos e instalaciones abarcados en esas bonificaciones figuran las 
plantas generadoras de energía que utilizan energía eól ica, solar, geotérmica, procedente de la 
biomasa, residuos municipales o energía hidroeléctrica; y la electricidad limpia producida en 
instalaciones admisibles y esas instalaciones admisibles.  
9.10.   Se otorga una bonificación adicional por contenido nacional equ ivalente a un máximo del 10 % 
de la cuantía de la bonificación admisible preexistente. La bonificación fiscal adicional está 
supeditada al cumplimiento de tres prescripciones en materia de contenido nacional: i) cualquier 
producto de acero o hierro o produc to manufacturado que sea un componente de una instalación de 
ese tipo y que se haya producido en los Estados Unidos; ii) en el caso del acero o el hierro, dicha 
prescripción se aplicará de manera compatible con los "Requisitos para la promoción de la compr a 
de productos estadounidenses", es decir, todos los procesos de fabricación del acero y el hierro 
tendrán lugar en los Estados Unidos, salvo los procesos metalúrgicos en los que se utilicen aditivos 
de refinado del acero; y iii) en el caso de los producto s manufacturados, se considerarán producidos 
en los Estados Unidos si se cumple un determinado umbral de contenido nacional, calculado como 
un porcentaje del costo total de esos productos manufacturados.  
9.11.   El tercer ejemplo se refiere a la bonificación para la producción manufacturera avanzada. Los 
productos abarcados incluyen una amplia gama de productos manufacturados y minerales 
esenciales, como los componentes relacionados con la energía solar, los componentes relacionados 
con la energía eólica, determina dos inversores de energía, los componentes de baterías admisibles 
y los minerales esenciales aplicables. La bonificación fiscal se aplicaría a cada componente admisible 
que sea fabricado en los Estados Unidos y vendido por el contribuyente a un tercero con  el que no 
tenga relación. La bonificación varía según los distintos componentes admisibles; por ejemplo, en el 
 
10 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Z.  
11 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48.  
12 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48E.  G/C/M/144  
- 30 - 
  caso de los minerales esenciales admisibles, la bonificación fiscal equivale al 10 % de los costos 
incurridos en la producción de dicho mineral.  
9.12.   Con respecto a las prescripciones en materia de contenido nacional, solo se tiene en cuenta 
la producción en los Estados Unidos y las bonificaciones fiscales se aplican únicamente a los 
componentes admisibles que sean fabricados en los Estados Unidos o en una posesión de los Estados 
Unidos. Para no extenderse demasiado, China no se referirá a todos y cada uno de los productos. 
A efectos de transparencia, China adjuntará a su declaración la lista de las nueve medidas de 
bonificación fiscal, en la que figuran  los productos abarcados y las prescripciones en materia de 
contenido nacional, para que se incluya en el acta de la reunión.  
9.13.   Estas bonificaciones fiscales de los Estados Unidos parecen infringir numerosas normas de 
la OMC y las disposiciones hablan por sí  mismas. Contienen prescripciones en materia de contenido 
nacional claramente discriminatorias y pueden constituir subvenciones causantes de distorsión del 
comercio. Estas disposiciones podrían infringir las siguientes normas de la OMC: i) las prescripcion es 
en materia de contenido nacional infringen las obligaciones de trato nacional estipuladas en el 
artículo III del GATT de  1994; ii) las subvenciones para la sustitución de importaciones, en la medida 
en que las bonificaciones fiscales se supeditan al emp leo de productos nacionales con preferencia a 
los importados, están prohibidas por el Acuerdo SMC; iii) las medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio (MIC), en la medida en que las bonificaciones fiscales de las inversiones 
contienen p rescripciones en materia de contenido nacional, son incompatibles con las obligaciones 
de trato nacional previstas en el Acuerdo sobre las MIC; iv) las prescripciones en materia de 
ensamblaje final discriminan las importaciones similares e infringen las ob ligaciones de trato nacional 
contenidas en el artículo III del GATT de  1994; v) los posibles efectos desfavorables. Las 
disposiciones sobre bonificaciones fiscales tratan de incentivar la producción en los Estados Unidos, 
lo que podría causar efectos desfa vorables con arreglo al Acuerdo SMC, como daños a la rama de 
producción nacional de otro Miembro o perjuicio grave a los intereses de otro Miembro; 
vi) las disposiciones que limitan las subvenciones a los asociados en acuerdos de libre comercio y 
las dispo siciones relativas a la "exclusión de China" estipuladas en el marco de la bonificación para 
vehículos limpios infringen las obligaciones NMF contenidas en el artículo I del GATT de  1994.  
9.14.   Dichas bonificaciones fiscales generan un triple efecto de distorsió n del comercio y del 
mercado.  
9.15.   En primer lugar, las bonificaciones distorsionan las corrientes internacionales de inversión y 
empobrecen a los vecinos. Desde la perspectiva de las empresas, los incentivos ecológicos previstos 
en la IRA hacen que los Estados  Unidos sean un lugar mucho más atractivo para invertir.13 Las 
industrias del automóvil y de la energía de otros Miembros ya han empezado a cambiar de estrategia 
para centrarse en los Estados Unidos.14 A este respecto, los representantes sectoriales de otr os 
Miembros de la OMC han hecho sonar la alarma: "Si bien en muchas partes se presenta la IRA como 
legislación clave para luchar contra el cambio climático, en realidad se trata de una medida de 
proteccionismo comercial que obliga a la relocalización de la  futura producción de grupos 
motopropulsores dentro de las fronteras de los Estados Unidos a expensas de los demás países".15 
Según información hecha pública en los medios de comunicación, un Miembro podría perder 
EUR 8.000 millones en inversiones a medida  que las fábricas se establezcan en América del Norte, 
o se trasladen allí, para beneficiarse de las subvenciones a la producción nacional.16 
9.16.   En segundo lugar, las bonificaciones distorsionan los mercados mundiales de los sectores de 
las fases ulteriores d el proceso productivo y convierten los esfuerzos por proteger el patrimonio 
común en un juego de suma cero. Según las observaciones presentadas por un Miembro al 
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, "al tener acceso a tecnologías de bajas emision es 
de carbono subvencionadas y a fuentes de energía limpia, las partes clave de la economía de los 
Estados Unidos recibirán un impulso distorsionador del mercado, que generará desigualdad de 
 
13 "US beats EU as magnet for green investment, says Iberdrola", 
https://www.ft.com/content/7797bd70 -645d 4ef9 -a7ee-0c90aa1a09c6 . 
14 "European industry pivots to US as Biden subs idy sends 'dangerous signal'", 
https://www.ft.com/content/59a8d135 -3477-4d0a-8d12-20c7ef94be07 . 
15 "Canada's auto, steel and manufacturing sectors sound alarm over U.S. inflatio n act", 
https://ca.finance.yahoo.com/news/canadas -auto-steel-manufacturing -sectors -120108864.html . 
16 "Trade rift between EU and US grows over green in dustry and jobs",  
https://www.ft.com/content/48178f1e5572 -496e-8fbe-bb4c0e3ec8ea . G/C/M/144  
- 31 - 
  condiciones en el plano mundial y convertirá un objetivo global c omún (la lucha contra el cambio 
climático) en un juego de suma cero".17 
9.17.   En tercer lugar, las bonificaciones inician una competición a la baja por las subvenciones y 
aumentan las tensiones comerciales. De hecho, los medios de comunicación han publicado que el 
principal funcionario encargado del comercio en los Estados Unidos instó a otros Miembros a que 
aunaran esfuerzos en materia de subvenciones18, a lo que los Miembros en cuestión respondieron 
pidiendo que la política industrial prevea la posibilidad de e vitar los efectos negativos de las medidas 
de protección y asegure que todos respeten las normas de la OMC.19 Pero en realidad, la competición 
se había iniciado en otra parte, al anunciar otro Miembro la aprobación de grandes bonificaciones 
fiscales para l a inversión en tecnología verde para marchar al mismo paso que los Estados Unidos.20 
Sin embargo, esto es exactamente de lo que ha alertado la Directora General de la OMC: 
"No queremos una guerra de subvenciones en [la] lucha contra el cambio climático", d ijo en una 
entrevista.21 
9.18.   En relación con la respuesta al cambio climático mediante la cooperación internacional, China 
reconoce la importancia de la IRA y su objetivo legislativo de responder al cambio climático y 
promover la transición ecológica. Son obje tivos encomiables. Por ello, deben ir acompañados de 
instrumentos de política y medidas de aplicación igualmente encomiables. Por el contrario, las 
prescripciones en materia de contenido nacional no contribuirán a esos objetivos. Como se señalaba 
en el Informe sobre el Comercio Mundial 2022. Cambio climático y comercio internacional : "Algunas 
pruebas indican que las prescripciones en materia de contenido nacional han obstaculizado las 
corrientes internacionales de inversión en energía solar fotovoltaica y e ólica, lo que ha reducido los 
beneficios potenciales del comercio y las inversiones internacionales, y en última instancia pueden 
obstaculizar o frenar los esfuerzos de mitigación del cambio climático".22 
9.19.   La respuesta al cambio climático es una responsabil idad común de todos los Miembros de 
la OMC. El comercio debe ser un instrumento de política importante para contribuir a hacer frente 
al cambio climático, a adaptarse a él y a mitigarlo. Como se señalaba en la Declaración de los 
dirigentes del G20 en Bali:  "Creemos que las políticas comerciales y climáticas/ambientales deben 
respaldarse mutuamente, ser compatibles con las normas de la OMC y contribuir a la consecución 
de los objetivos de desarrollo sostenible".23 
9.20.   Las medidas encaminadas a lograr objetivos ambientales no deben aplicarse de forma 
contraria a las normas de la OMC, ni para empobrecer a los vecinos, ni para distorsionar el mercado 
mundial. Antes bien, la cooperación y coordinación internacionales, basadas en las normas de 
la OMC, deben  ser una parte esencial de cualquier programa nacional de descarbonización y de 
promoción de una transición ecológica.  
9.21.   China pide a los Estados Unidos que apliquen fielmente la Declaración de los dirigentes 
del G20 y eliminen de la IRA todos los elementos discriminatorios y distorsionadores que sean 
incompatibles con las normas de la OMC.  
 
17 Comunicación de la Unión Europea sobre la Ley de Reducción de la Inflación, de noviembre de 2 022, 
https://www.regulations.gov/comment/IRS -2022-0020-0774. 
18 "Top US trade official urges EU to join forces on subsidies amid green deal tensions", 
https://www.ft.com/content/0e52d609 -5cfe-453c-9baf-b33b66e941e9 . 
19 "We call for a renewed impetus in European industrial policy", declaración conjunta de 
Bruno  Le Maire, Ministro de Economía, Finanzas y Soberaní a Industrial y Digital de Francia, y Robert Habeck, 
Vicecanciller, Ministro Federal de Asuntos Económicos y Acción Climática de Alemania, 
https://ue.delegfrance.org/we -call-for-arenewed -impetus -in. 
20 "Ottawa unveils green energy tax credits of up to 40 % in bid to keep up with Biden", 
https://ca.f inance.yahoo.com/news/ottawa -unveils -green -energy -tax-214218621.html . 
21 "WTO Urges US, EU to Avoid 'Subsidy War ' in Green Energy Spat",  
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022 -11-07/wto -urges -us-eu-to-avoid -race-to-the-bottom -
in-subsidyspat . 
22 Informe sobre el Comercio Mundial 2022. Cambio climático y comercio internacional , página 83.  
23 G20 BALI LEADERS' DECLARATION , Bali (Indo nesia), 15 y 16 de noviembre de 2022, párrafo 37.  G/C/M/144  
- 32 - 
  9.22.   Lista de las bonificaciones fiscales de los Estados Unidos previstas en la IRA incompatibles con 
las normas de la OMC24 
9.23.   1. Bonificación para vehículos limpios (prevista en el artículo 30D)25 
a. Productos abarcados: vehículos limpios nuevos.26 
b. Bonificación fiscal: una bonificación del impuesto establecido (…) una cuantía igual a la 
suma de las cuantías bonificadas determinada en el apartado b) (…) 2) minerales 
esenc iales (…) la cuantía determinada con arreglo a este párrafo será de USD  3.750 
y 3) componentes de baterías (…) la cuantía determinada con arreglo a este párrafo 
será de USD  3.750.27 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional: 1) el ensamblaje final de  esos 
vehículos limpios nuevos debe tener lugar en América del Norte28; 2) el porcentaje del 
valor de los minerales esenciales aplicables contenidos en esa batería que se hayan 
extraído o procesado en los Estados Unidos, o en cualquier país con el que los Estados 
Unidos tengan en vigor un acuerdo de libre comercio, o bien reciclado en América del 
Norte será igual o mayor que el porcentaje aplicable29; 3) el porcentaje del valor de los 
componentes fabricados o ensamblados en América del Norte que contiene es a batería 
será igual o mayor que el porcentaje aplicable.30 
9.24.   2. Bonificación para el combustible de aviación sostenible (prevista en el artículo 40B)31 
a. Productos abarcados: mezcla admisible de combustible y queroseno de aviación 
sostenible.32 
b. Bonificación f iscal: una cuantía equivalente a la suma del número de galones de 
combustible de aviación sostenible en esa mezcla, multiplicada por 1,25 dólares, más 
la cuantía complementaria aplicable con respecto a ese combustible de aviación 
sostenible.33 
c. Prescripcion es en materia de contenido nacional: la expresión "mezcla admisible" se 
refiere a una mezcla de combustible y queroseno de aviación sostenible, si dicha mezcla 
es realizada por un contribuyente en los Estados Unidos (…).34 
9.25.   3. Bonificación para la producció n de electricidad a partir de fuentes de energía renovables 
(prevista en el artículo 45)35 
a. Productos e instalaciones abarcados: plantas generadoras de energía que utilizan 
energía eólica, solar, geotérmica, procedente de la biomasa, residuos municipales o 
energía hidroeléctrica; etc.36 
b. Cuantía de la bonificación adicional por contenido nacional: la cuantía de la bonificación 
determinada en el apartado a) (…) se incrementará en una cuantía igual al 10 % de la 
cuantía determinada.37 
 
24 Anexo de la declaración de China en el marco del punto 9 del orden del día presentado por China 
como parte de su comunicación escrita.  
25 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D).  
26 Título  26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D), apartados a) y d).  
27 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D), apartados b)2), b)3).  
28 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D), apartado d)1)G).  
29 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D), apartado  e)1). 
30 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 30D), apartado e)2).  
31 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 40B.  
32 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 40B, apartad os (a) y (c).  
33 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 40B, apartados (a) y (b).  
34 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 40B, apartado (c).  
35 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45.  
36 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45, apartados (a) y (c)(1).  
37 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45, apartado (b)(9)(A).  G/C/M/144  
- 33 - 
  c. Prescripciones en materia de contenido nacional: 1) cualquier producto de acero o hierro 
o producto manufacturado que sea un componente de una instalación de ese tipo ( …) 
que se haya producido en los Estados Unidos ; 2) en el caso del acero o el hierro ( …) se 
aplicará de manera compatible con los "Requisitos para la promoción de la compra de 
productos estadounidenses" estipulados en el título 49 del Código de los Estados Unidos, 
artículo 661.5; 3) los productos manufacturados ( …) se considerarán producidos e n los 
Estados Unidos si al menos el 40 %, o el 20 % para instalaciones eólicas marinas, del 
costo total de esos productos manufacturados (…) es atribuible a los productos 
manufacturados (…) que sean extraídos, producidos o manufacturados en los 
Estados  Unido s.38 
9.26.   4. Bonificación para la producción de hidrógeno limpio (prevista en el artículo 45V)39 
a. Productos abarcados: hidrógeno limpio admisible.40 
b. Bonificación fiscal: igual a la suma de los kilogramos de hidrógeno limpio admisible (…) 
en una instalación de pr oducción de hidrógeno limpio admisible durante el período de 
10 años (…) multiplicada por la cuantía aplicable.41 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional: (…) no incluirá ningún hidrógeno que 
no sea producido en los Estados Unidos o en una posesión  de los Estados Unidos.42 
9.27.   5. Bonificación para la producción manufacturera avanzada (prevista en el artículo 45X)43 
a. Productos abarcados: componentes admisibles, como los componentes relacionados con 
la energía solar, los componentes relacionados con la ene rgía eólica, determinados 
inversores, los componentes de baterías admisibles y los minerales esenciales 
aplicables.44 
b. Bonificación fiscal: Esta bonificación fiscal se aplicaría a cada "componente admisible" 
que sea producido (…) en los Estados Unidos (…) v endido (…). La cuantía determinada 
(…) en relación con cada componente admisible (…) será igual a45: 1) en el caso de una 
célula fotovoltaica de lámina delgada o una célula fotovoltaica de silicio cristalino (…), 
4 céntimos multiplicados por la capacidad de dicha célula (…); 2) en el caso de una 
oblea fotovoltaica, 12 dólares por metro cuadrado; 3) en el caso del polisilicio de grado 
solar, 3 dólares por kilogramo; 4) en el caso de láminas posteriores de polímeros, 
40 céntimos por metro cuadrado;  5) en el caso de un módulo solar (…), 7 céntimos 
multiplicados por la capacidad de dicho módulo (…); 6) en el caso de un componente 
relacionado con la energía eólica, si se trata de un componente de un buque de energía 
eólica marina (…), 10 % del precio de  venta de dicho buque y [en otro caso] (…) la 
cuantía aplicable (…) multiplicada por la capacidad nominal total (…) de la turbina eólica 
terminada; 7) en el caso de un tubo de torsión, 87 céntimos por kilogramo; 8) en el 
caso de un elemento de fijación est ructural, 2,28 dólares por kilogramo; 9) en el caso 
de un inversor (…), la cuantía aplicable (…) multiplicada por la capacidad de dicho 
inversor (…); 10) en el caso de materiales activos de electrodo, una cuantía igual al 
10% de los costos incurridos (…) e n la producción de dichos materiales; 11) en el caso 
de una pila de batería (…), 35 dólares multiplicados por (…) la capacidad de dicha pila 
de batería (…); 12) en el caso de una batería individual (…), 10 dólares o (…) 45 dólares 
multiplicado por (…) la c apacidad de dicha batería individual (…); 13) en el caso de 
cualquier mineral esencial aplicable (…), 10 % de los costos incurridos (…) en la 
producción de dicho mineral.  
 
38 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45, apartado (b)(9)(B).  
39 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45V.  
40 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45V, apartados (a) y (c).  
41 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45V, apartados (a) y (b).  
42 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45V, apar tado (c)(2)(B).  
43 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45X.  
44 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45X, apartados (a) y (c).  
45 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45X, apartado (b).  G/C/M/144  
- 34 - 
  c. Prescripciones en materia de contenido nacional: solo se tiene en cuenta la producción  
en los Estados Unidos ( …) únicamente respecto de los componentes admisibles que 
sean fabricados en los Estados Unidos (…) o en una posesión de los Estados Unidos.46 
9.28.   6. Bonificación para la producción de electricidad limpia (prevista en el artículo 45Y)47 
a. Productos e instalaciones abarcados: la electricidad producida en una instalación 
admisible cuya tasa de emisión de gases de efecto invernadero no sea superior a cero.48 
b. Cuantía de la bonificación adicional por contenido nacional: la cuantía de la bonifica ción 
determinada (…) se incrementará en una cuantía igual al 10 % de la cuantía 
determinada.49 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional: 1) cualquier producto de acero o hierro 
o producto manufacturado que sea un componente de una instalación de ese tipo ( …) 
que se haya producido en los Estados Unidos ; 2) en el caso del acero o el hierro ( …) se 
aplicará de manera compatible con los "Requisitos para la promoción de la compra de 
productos estadounidenses" estipulados en el título 49 del Código de los Es tados Unidos, 
artículo 661.5; 3) los productos manufacturados ( …) se considerarán producidos en los 
Estados Unidos si al menos el porcentaje ajustado ( …) del costo total de esos productos 
manufacturados de dicha instalación es atribuible a los productos ma nufacturados (…) 
que sean extraídos, producidos o manufacturados en los Estados Unidos.50 
9.29.   7. Bonificación para la producción de combustible limpio (prevista en el artículo 45Z)51 
a. Productos abarcados: determinado combustible de transporte con una tasa de 
emisiones que no sea superior a 50 kilogramos de CO2e por millón de unidades térmicas 
británicas.52 
b. Bonificación fiscal: una cuantía igual a ( …) la cuantía aplicable por galón (…) con 
respecto a cualquier combustible de transporte (…) producido (…) y vendi do, y el factor 
de emisiones de dicho combustible (…).53 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional: solo se toma en consideración la 
producción registrada en los Estados Unidos (…) no se determinará ninguna bonificación 
para la producción de combusti ble limpio (…) a menos que dicho combustible se 
produzca en los Estados Unidos.54 
9.30.   8. Bonificación fiscal para la energía (prevista en el artículo 48)55 
a. Instalaciones generadoras de energía admisibles: instalaciones generadoras de energía 
o calor que utilic en energía solar, energía geotérmica, pilas de combustible o 
microturbinas, sistema de producción combinada de energía y calor, energía eólica, 
aguas subterráneas, recuperación de energía derivada de desechos, almacenamiento 
de energía, biogás o microrrede s.56 
b. Cuantía de la bonificación adicional por contenido nacional: (…) la bonificación para la 
energía de cualquier ejercicio imponible es el porcentaje de energía de la base de 
cada instalación generadora de energía puesta en servicio durante ese ejercicio  
 
46 Título 26 del Código de  los Estados Unidos, artículo 45X, apartado (d)(2).  
47 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Y.  
48 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Y, apartados (a)(1) y (b).  
49 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Y, apartado (g)(11)(A).  
50 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Y, apartados (g)(11)(B) y (C).  
51 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Z.  
52 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Z, apartados (a)(1) y (d)(5).  
53 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Z, apartado (a).  
54 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 45Z, apartado (f)(1)(A).  
55 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48.  
56 Título 26 del Código de los Estados Unido s, artículo 48, apartados (a)(1) y (a)(3).  G/C/M/144  
- 35 - 
  imponible57 (…). En el caso de cualquier proyecto energético que satisfaga la 
prescripción [en materia de contenido nacional] (…), el porcentaje de energía se 
incrementará en (…) 2  o 10 puntos porcentuales.58 
c. Prescripción en materia de contenido nacional:  criterios similares a los aplicables a la 
bonificación para la producción de electricidad a partir de fuentes de energía renovables 
(prevista en el artículo 45).59 
9.31.   9. Bonificación para la inversión en electricidad limpia (prevista en el artículo 48E)60 
a. Instalaciones abarcadas: cualquier instalación admisible utilizada para la generación de 
energía cuya tasa de emisión de gases de efecto invernadero anticipada no sea superior 
a cero y con cualquier tecnología de almacenamiento de energía.61 
b. Aumento de la ta sa de bonificación supeditado al contenido nacional: criterios similares 
a los aplicables a la bonificación fiscal para la energía (prevista en el artículo 48).62 
c. Prescripciones en materia de contenido nacional: criterios similares a los aplicables a la 
bonificación para la producción de electricidad a partir de fuentes de energía renovables 
(prevista en el artículo 45).63 
9.32.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
9.33.   Suiza acoge con satisfacción los esfuerzos de los Estados Unidos por combatir la inflación 
mediante medidas ambientales en beneficio de la población estadounidense. Suiza hace referencia 
al plan de bonificación fiscal aplicado a la compra de vehículos eléctricos de los Estados Unidos. 
Suiza reconoce que la promoción de tecnologías ener géticas y de transporte limpias puede contribuir 
a los objetivos ambientales. Suiza desea reiterar que la política comercial desempeña un papel 
esencial en la lucha contra el cambio climático y otros problemas ambientales. Sin duda, la política 
comercial p uede ser parte de la solución. Dicho esto, Suiza expresa su preocupación por el aspecto 
discriminatorio de las medidas contra los productos similares importados. A nuestro juicio, las 
medidas ambientales aplicadas en virtud de instrumentos de política come rcial no deben ser 
discriminatorias y deben ser compatibles con las normas de la OMC.  
9.34.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
9.35.   Los Estados Unidos consideran que todos los Miembros tienen la necesidad urgente de 
aumentar las inversiones en tec nologías de energía limpia para luchar seriamente contra la crisis 
climática, así como para abordar las cuestiones relacionadas con la cadena de suministro. La Ley de 
Reducción de la Inflación (IRA), firmada por el Presidente Biden, es un instrumento funda mental 
para que los Estados Unidos cumplan estos objetivos fundamentales. El sector del transporte es la 
principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos, que no podrán 
cumplir sus compromisos del Acuerdo de París ni otros  objetivos climáticos sin adoptar medidas 
audaces para fomentar importantes inversiones nuevas en tecnologías de energía limpia, 
especialmente incentivos para la producción de vehículos eléctricos y su adopción. La Ley prevé 
incentivos fiscales para vehícu los limpios para fomentar una transición rápida a un transporte limpio. 
Asegura que los Estados Unidos puedan crear cadenas de suministro más diversas y sólidas y 
promover la adopción de vehículos limpios en el país.  
9.36.   Además de la bonificación fiscal para v ehículos limpios destinada a la adquisición de vehículos 
limpios nuevos, la Ley también establece una bonificación para vehículos comerciales limpios y una 
bonificación para vehículos limpios con un propietario anterior. Estas disposiciones crean 
bonificac iones fiscales para determinados vehículos limpios livianos, medianos y pesados admisibles 
 
57 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48, apartado (a)(1).  
58 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48, apartado (a)(12).  
59 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48, apartado (a)(12)(B).  
60 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48E.  
61 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48E, apartados (a)(1), (b)(3) y (c).  
62 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48E, apartado ( a)(3)(B).  
63 Título 26 del Código de los Estados Unidos, artículo 48E, apartado (a)(3)(B).  G/C/M/144  
- 36 - 
  adquiridos por empresas y para vehículos limpios usados. Las prescripciones en materia de 
ensamblaje final, batería y minerales esenciales no se aplican a esas bonif icaciones.  
9.37.   Los Estados Unidos creen que, en el futuro, esos vehículos representarán una parte 
importante de las compras totales de vehículos limpios, y la Oficina de Presupuesto del Congreso 
estima que esos vehículos recibirán aproximadamente el 40 % del to tal de la financiación destinada 
a las bonificaciones fiscales para vehículos limpios.  
9.38.   Los Estados Unidos están en las primeras etapas de elaboración de la reglamentación relativa 
a ese programa. Tendrán en consideración las aportaciones de todas las parte s interesadas, ya que 
el Departamento del Tesoro avanzará en su proceso público de aplicación de esta bonificación fiscal 
tal como exige la legislación. Los Estados Unidos señalan también que varios de sus interlocutores 
comerciales ya han aprovechado la o portunidad de participar en su proceso transparente y que en 
el futuro habrá más ocasiones para participar en ese proceso.  
9.39.   Los Estados Unidos señalan también que muchos de sus interlocutores comerciales, entre 
ellos China, han dado prioridad a la inversión  en tecnologías para vehículos eléctricos y adoptado 
una serie de medidas internas para apoyar a los vehículos de emisión cero.  
9.40.   En los debates sobre las medidas relativas a los vehículos eléctricos, el punto de partida debe 
ser la importancia de trabajar p ara lograr de forma paralela los objetivos generales en materia de 
clima y cadena de suministro y los objetivos conexos, y hacerlo de manera que los Miembros puedan 
mantener el apoyo de sus partes interesadas. Esto incluye, por ejemplo, el objetivo común d e los 
Miembros de asegurar el logro de los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.  
9.41.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  ESTADOS UNIDOS - DIVERSAS MEDIDAS DE POLÍTICA DESESTABILIZADORAS 
PARA  LA CADENA INDUSTRIAL Y LA CADENA DE SUMINIST RO MUNDIALES DE 
SEMICONDUCTORES - SOLICITUD DE CHINA  
10.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
10.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
10.3.   Recientemente, los Estados Unidos han adoptado una serie de medidas  de política 
perturbadoras dirigidas contra la cadena mundial de suministro de semiconductores. El 9 de agosto 
de 2022, los Estados Unidos promulgaron la Ley de CHIPS de  2022, que prevé subvenciones a la 
inversión, producción, investigación y desarrollo en  materia de semiconductores por una cuantía 
total de hasta USD  78.000 millones, lo que representa una cuantía enorme en subvenciones. Para 
poner las cifras en perspectiva, según un estudio de la OCDE sobre el apoyo del Gobierno al sector 
de los semiconduct ores, durante el período 2014 -2018 se concedieron más de USD  50.000 millones 
a las 21 principales empresas de semiconductores.64 Esta cifra queda corta en comparación con las 
nuevas subvenciones de los Estados Unidos, que la superan en más de un 50 %. 
10.4.   Ademá s de las subvenciones, la Ley de CHIPS de  2022 exige explícitamente a una entidad 
abarcada que no realice determinadas actividades comerciales con China para poder acogerse a los 
beneficios otorgados en el marco del programa, es decir, las denominadas "gar antías". A tal efecto, 
los Estados Unidos establecerán un proceso de notificación obligatoria de las transacciones 
pertinentes previstas en China, y el examen por los organismos de esas transacciones, con posibles 
medidas correctivas y de mitigación. Queda n por responder muchas preguntas, en particular sobre 
el ámbito de aplicación de ese mecanismo, el grado de intervención del Gobierno en las operaciones 
empresariales y la transparencia y previsibilidad de las medidas administrativas.  
10.5.   El 7 de octubre de  2022, los Estados Unidos publicaron nuevas medidas de gran alcance para 
el control de las exportaciones en China. Las medidas tienen por objeto limitar el desarrollo y la 
producción en China de semiconductores de nodos avanzados; equipos de producción de 
semiconductores; componentes informáticos avanzados; y superordenadores. Las nuevas normas 
no solo imponen controles tradicionales a la exportación de los productos, programas informáticos 
 
64 "Measuring distortions in international markets: The semiconductor value chain ", OCDE, 2019.  G/C/M/144  
- 37 - 
  y tecnologías enumerados, sino también controles amplios y vagos a las  actividades de las empresas 
y los particulares de los Estados Unidos; a las exportaciones de artículos no incluidos en la lista para 
usos finales específicos; y a los envíos de fuera de los Estados Unidos (incluso de China) de productos 
no originarios de los Estados Unidos fabricados con determinadas tecnologías, programas 
informáticos o equipos de los Estados Unidos.  
10.6.   Lo que hace que estas nuevas medidas sean extraordinarias es que impulsan en extremo el 
unilateralismo de los Estados Unidos. En primer luga r, no se fundamentan en los regímenes 
multilaterales de control de las exportaciones. En segundo lugar, solo van dirigidas a China. En 
tercer  lugar, se aplican a artículos esencialmente comerciales. Por último, pero no por ello menos 
importante, los partic ulares y las empresas de los demás Miembros están obligados a seguir  a los 
Estados Unidos, contra su voluntad y a costa de sus intereses legítimos, en virtud del control 
extraterritorial de los Estados Unidos.  
10.7.   Los Estados Unidos denominan a la combinación de esas medidas "estrategia industrial 
estadounidense moderna".65 Por grandilocuente que pueda sonar la expresión, esa combinación de 
medidas de política representa un cambio radical con respecto a la postura de larga data de los 
Estados Unidos en materia de subvenciones industriales y controles de las exportaciones, y 
probablemente dará lugar a distorsiones y perturbaciones significativas en la cadena mundial de 
suministro de semiconductores. Por lo tanto, parafraseando el adagio de Voltaire, la "estrategi a 
industrial estadounidense moderna" no es "moderna" ni "estadounidense".  
10.8.   China expresó sus preocupaciones por la compatibilidad de esas subvenciones con las normas 
de la OMC en la reunión de octubre del Comité SMC, así como sus preocupaciones sobre la pos ible 
infracción de los principios NMF, la norma relativa a la eliminación general de las restricciones 
cuantitativas y las disciplinas sobre subvenciones que figuran en el Acuerdo SMC. China también ha 
planteado reiteradamente sus preocupaciones por el uso  abusivo y la aplicación extraterritorial de 
medidas de control de las exportaciones estadounidenses más allá del ámbito tradicional del control 
de las armas de destrucción masiva, los artículos militares convencionales y los productos, los 
programas infor máticos y las tecnologías de doble uso.  
10.9.   En esta ocasión, la intervención de China se centrará en las ramificaciones de las medidas de 
los Estados Unidos más allá del daño causado a las normas de la OMC. Al generalizar en exceso el 
concepto de seguridad nac ional, ampliar indebidamente el ámbito de aplicación de los controles de 
las exportaciones y coaccionar a otros Miembros de la OMC para que obedezcan, los Estados Unidos 
han causado graves perturbaciones en el comercio internacional y han puesto a la caden a mundial 
de suministro de semiconductores en riesgo de desintegración. Del G20 al APEC, ninguna economía, 
incluidos los Estados Unidos, apoyan unas perturbaciones y una disociación de este tipo. En Bali, los 
dirigentes del G20 se comprometieron a reforzar  la cooperación internacional en materia de comercio 
e inversión para abordar los problemas de la cadena de suministro y evitar perturbaciones del 
comercio. En Bangkok, los dirigentes del APEC reafirmaron su compromiso de mantener abiertos los 
mercados y a bordar las perturbaciones de la cadena de suministro. Sin embargo, parece haber una 
discrepancia entre lo que los Estados Unidos predican y lo que practican. De hecho, las políticas de 
los Estados Unidos asestarán un duro golpe a las cadenas de suministro mundiales, al régimen 
multilateral de comercio basado en normas, a los principios generales del derecho internacional y a 
las perspectivas de crecimiento de la economía mundial.  
10.10.   Las medidas de control de las exportaciones de los Estados Unidos han hecho es tragos en la 
cadena mundial de semiconductores. Se ha desatado el caos entre los principales actores del sector 
de los semiconductores, que han visto reducidos sus ingresos y distorsionadas sus inversiones. 
Según Fitch, la medida de los Estados Unidos supo ne una dificultad importante para las empresas 
del sector con una exposición considerable en China.66 
10.11.   De hecho, la medida podría acabar perjudicando a la rama de producción estadounidense de 
semiconductores. Se espera que las nuevas normas afecten negativa mente a la generación de 
ingresos de los principales productores de equipos para la fabricación de microplaquetas, como KLA 
 
65 Observaciones de Brian Deese, Director de NEC, sobre la aplicación de  una estrategia industrial 
estadounidense moderna, 13 de octubre de 2022.  
66 "New US Export Controls to Challenge Semiconductor Companies ", 
https://www.fitchratings.com/research/corporate -finance/new -us-export -controls -to-challenge -semiconductor 
companies -20-10-2022. G/C/M/144  
- 38 - 
  y Lam Research. Las ventas en China representaron alrededor del 30 % de los ingresos de estos 
importantes productores de equipos en e l último período del que se tienen informes. También cabe 
esperar que las principales empresas estadounidenses de automatización de diseño electrónico, 
como Cadence Design Systems, se enfrenten a dificultades relacionadas con los ingresos, ya que 
China con stituye un importante cliente estratégico. Según informaciones de prensa, el fabricante de 
equipos de microplaquetas Applied Materials ha reducido sus estimaciones de ventas netas para el 
cuarto trimestre en USD  400 millones. NVIDIA, el mayor fabricante es tadounidense de 
microplaquetas en términos de valor de mercado, advirtió que las nuevas prescripciones en materia 
de licencias sobre los envíos anticipados de microplaquetas a China costarían a la empresa hasta 
USD 400 millones de las ventas trimestrales.67 
10.12.   Las consecuencias en otros importantes proveedores de semiconductores podrían ser aún 
peores. La empresa de equipos para microplaquetas Tokyo Electron ha reducido sus previsiones de 
ventas para el actual ejercicio económico en 250.000 millones de yenes, aproximadamente 
USD 1.800 millones, de los cuales la mitad se debe a las nuevas restricciones a la exportación.68 
Samsung Electronics, SK Hynix y TSMC, a pesar de haber recibido exenciones temporales, se 
enfrentan a unas perspectivas de política inciertas con respecto a sus operaciones comerciales 
en China.  
10.13.   Las repercusiones en el mercado en su conjunto no podían hab er llegado en peor momento, 
ya que el sector se encamina a una posible recesión. Según informes de prensa69, 70, Micron, un 
fabricante de microplaquetas de memoria, comunicó un descenso del 20 % interanual en las ventas 
trimestrales y planes para reducir la s inversiones en más del 30 % en 2024. AMD, una empresa de 
diseño de microplaquetas, redujo su estimación de ventas para el tercer trimestre en un 16 %. 
SK Hynix advirtió de un "deterioro sin precedentes" de la demanda de microplaquetas de memoria 
y dijo que su inversión en 2023 se reduciría en más del 50 %, después de que los ingresos 
disminuyeran en un 60 %. La medida de los Estados Unidos enfría aún más la demanda del mercado 
y afecta a su confianza.  
10.14.   Además, las medidas interrumpirán el ciclo de actividad  empresarial e innovación de la 
industria de los semiconductores. El sector de los semiconductores es un ecosistema 
interdependiente e interrelacionado. La inversión y la producción están divididas en diferentes etapas 
y situadas en diferentes zonas del mu ndo, que presentan ventajas comparativas adecuadas. El 
comercio transfronterizo conecta los eslabones de la cadena y genera ingresos que se destinan a la 
investigación y el desarrollo. La competencia del mercado ejerce presión y estimula mejores 
resultados , una mayor eficiencia e innovaciones más atractivas. Es un bucle positivo para el 
crecimiento económico y la innovación tecnológica.  
10.15.   Sin embargo, este ciclo de actividad empresarial e innovación está en riesgo de quedar 
desacreditado con los controles tec nológicos generalizados de los Estados Unidos, destinados a 
paralizar el desarrollo de los semiconductores en China y limitar drásticamente los intercambios de 
tecnología. Eliminar un mercado importante y excluir a un proveedor como China de esa cadena es 
como arrojar una llave inglesa en un ecosistema mundial de los semiconductores que funcionaba 
con fluidez.  
10.16.   Representa una visión miope del desarrollo del sector mundial de los semiconductores. Al 
inhibir la participación en el mercado y la competencia, los  beneficios se reducirán y las innovaciones 
tendrán lugar a un ritmo mucho más lento. Tomando como ejemplo las microplaquetas para 
teléfonos móviles, desde que Huawei fue incluida en una lista de entidades y quedó sujeta a las 
normas sobre productos direct os extranjeros en 2020, ¿cuánto tardaron Qualcomm o Apple en lanzar 
 
67 "Why US tech controls on China could end up hurting American semiconductors ", 
https://finance.yahoo.com/news/why -us-tech-controls -on-china-could -end-up-hurting -american -
semiconductors 193354968.html . 
68 "Following U.S. on China chip export curbs would hit Japan's industry hard ", 
https://www.japantimes.co.jp/news/2022/11/17/business/us -chip-curbs -japan -impact/ . 
69 "The American chip industry 's $1.5trn meltdown, Thank the boom -and-bust cycle —and America 's 
government ", https://www.economist.com/business/2022/10/ 17/the -american -chip-industrys -15trn -
meltdown . 
70 "In 'unprecedented ' global chip slump, SK Hynix to halve investment as recession looms ", 
https://www.reuters.com/technology/sk -hynix -q3-profit -plunges -economic -downturn -hurts-chip-demand -
2022-10-25. G/C/M/144  
- 39 - 
  una nueva generación de microplaquetas para dispositivos móviles que fuera significativamente 
mejor con respecto a la generación anterior?  
10.17.   La naturaleza unilateral de esas medidas constitu ye una afrenta para el sistema multilateral 
de comercio basado en normas y a los principios generales del derecho internacional. Las medidas 
de los Estados Unidos son unilaterales en grado sumo. Los Estados Unidos no solo han impuesto 
controles a las expor taciones de China de manera unilateral y sin fundamento alguno en los 
regímenes multilaterales de control de las exportaciones, sino que además han obligado a otros 
Miembros de la OMC a seguir su ejemplo. De este modo, al parecer, los Estados Unidos no sol o 
infringen las normas de la OMC, sino que también coaccionan a otros Miembros de la OMC para que 
las infrinjan a costa de sus intereses legítimos y en aras de la denominada "seguridad nacional de 
los Estados Unidos".  
10.18.   Como principio general del derecho int ernacional, los Estados tienen el derecho soberano de 
decidir sus intereses en materia de seguridad nacional. Pero lo que los Estados Unidos hacen con 
sus denominadas "normas sobre productos directos extranjeros" es esencialmente dictar a otros 
Miembros de  la OMC su enfoque sobre la utilización de los controles de las exportaciones de China, 
con lo que se inmiscuye en los derechos soberanos de los Miembros en cuestión.  
10.19.   Subyace en el enfoque de los Estados Unidos una mentalidad de guerra fría, de juego de 
suma cero, de elección de bandos y atrincheramiento. Pero los tiempos han cambiado, por lo que 
volver a la mentalidad de la guerra fría no es bueno para nadie, y menos aún para uno mismo.  
10.20.   Las ramificaciones políticas de las medidas de los Estados Unidos plan tean un riesgo de 
"disociación tecnológica" y son un mal augurio para la economía mundial. Dado el aumento de las 
tensiones geopolíticas que afectan a la cadena de suministro de semiconductores, la "disociación 
tecnológica" suele ser objeto de titulares de  noticias. Ningún Miembro desea que se deshaga la 
cadena de suministro de semiconductores, se distorsionen los mercados y se reduzcan las ventajas 
comparativas. Sin embargo, esas son las ramificaciones políticas de las medidas de los Estados 
Unidos, y no s on un buen augurio para las perspectivas de crecimiento de la economía mundial.  
10.21.   Según el FMI71, un mundo dividido en bloques comerciales, en caso de producirse, daría 
lugar a unas pérdidas anuales permanentes en todo el mundo estimadas en un 1,5 % del PIB, y las 
pérdidas para Asia y el Pacífico llegarían al 3,3 % del PIB. Para algunas economías, esas pérdidas 
anularían todos los beneficios obtenidos de la s reducciones arancelarias en todo el mundo 
desde  1990, incluidas las de la Ronda Uruguay y las de carácte r preferencial.  
10.22.   La OMC ha llegado a conclusiones similares. Refiriéndose a una simulación realizada por 
economistas de la OMC, la Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo -Iweala, avisó de que, si el 
mundo se fragmentara en dos bloques comerciales, a largo  plazo se produciría una pérdida del 5 % 
del producto interno bruto real en el mundo. "Debemos recordar que un mundo fragmentado puede 
ser muy costoso", dijo.72 
10.23.   Para concluir, China expresa su profunda preocupación por las medidas y prácticas 
unilaterales d e los Estados Unidos. Librar guerras comerciales y tecnológicas, "levantar muros" 
artificialmente y forzar la "disociación" infringen por completo los principios de la economía de 
mercado y perturban el comercio internacional, lo que no es bueno para nadie  y aún menos para 
uno mismo. China se opone a la politización de los intercambios económicos, comerciales, científicos 
y tecnológicos y a su utilización como arma. Por consiguiente, China insta a los Estados Unidos a 
que corrijan las prácticas mencionadas que infringen las normas de la OMC y los preceptos básicos 
del derecho internacional y que velen conjuntamente por la estabilidad de la cadena de suministro 
mundial de semiconductores.  
10.24.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
10.25.   La Ley de CHIPS consta de tres iniciativas distintas: i) inversiones a gran escala en 
conglomerados de fabricación de dispositivos lógicos y de memoria avanzados; ii) ampliación de la 
 
71 "Regional Economic Ou tlook: Asia and the Pacific October 2022: Sailing into Headwinds ", 28 de 
octubre de 2022, páginas 48 y 49.  
72 "Rival trade blocs would lead to 'huge' global GDP loss: WTO chief ", https://asia.nikkei.com/Editor -
sPicks/Interview/Rival -trade-blocs-would -lead-to-huge-global -GDP-loss-WTO-chief. G/C/M/144  
- 40 - 
  capacidad de fabricación de microplaquetas de generaciones anteriores y de última genera ción, así 
como de tecnologías nuevas y especializadas; y iii) iniciativas para fortalecer y promover el liderazgo 
de los Estados Unidos en investigación y desarrollo. Un programa satisfactorio en el marco de la Ley 
de CHIPS responderá a las señales del mer cado, subsanará las deficiencias del mercado y reducirá 
el riesgo de las inversiones para atraer un importante volumen de capital privado.  
10.26.   Como se desprende claramente del texto de la Ley, la ayuda prevista es compatible con los 
Acuerdos de la OMC, incluid o el Acuerdo SMC. El Acuerdo sobre Subvenciones no establece 
obligaciones relativas a restricciones a la admisibilidad de las entidades que reciben ayuda 
gubernamental.  
10.27.   El Departamento de Comercio de los Estados Unidos aplicará determinadas restricciones p ara 
garantizar que las entidades que reciban fondos en el marco de la Ley de CHIPS no puedan poner 
en peligro la seguridad nacional. Esas restricciones relativas a la seguridad nacional se describen 
con más detalle en la Ley. Las entidades pueden optar por  solicitar incentivos a través del programa 
en el marco de la Ley de CHIPS, por lo que estarán sujetas a las limitaciones por razones de 
seguridad nacional. Es importante señalar que las limitaciones con arreglo a las cuales las entidades 
pueden recibir ay uda reflejan preocupaciones relativas a la seguridad nacional. El texto completo de 
la Ley de CHIPS de  2022 (la Ley) puede consultarse en línea. En la Ley de CHIPS, que está a 
disposición del público y ha sido publicada, se explica detalladamente la inicia tiva, por ejemplo qué 
entidades y proyectos tienen derecho a recibir ayuda y los tipos de ayuda que pueden recibir. 
El programa en el marco de la Ley de CHIPS tiene un sitio web destinado a intercambiar información 
en forma pública: www.chips.gov . En ese sitio web, el Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos ha publicado su estrategia inicial de aplicación.  
10.28.   Además, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos ha emitido varias solicitudes 
de información sobre  la rama de producción de semiconductores y sobre la aplicación de la Ley 
de CHIPS, lo que ha brindado a las partes interesadas la oportunidad de presentar información. Las 
solicitudes y las observaciones recibidas en respuesta pueden consultarse en www.regulations.gov . 
Los Estados Unidos esperan que en el futuro surjan más oportunidades para que el público pueda 
formular observaciones, con el correspondiente acceso a dichas observaciones.  
10.29.   Los Estados Unidos señal an que China también tiene un programa de semiconductores, en 
particular el Fondo Nacional de Inversiones para el Sector de los Circuitos Integrados, que se puso 
en marcha en 2014 y que nunca ha sido notificado. Además, China tiene numerosos programas a 
nivel central y subcentral de Gobierno en forma de fondos gubernamentales de orientación, ninguno 
de los cuales se ha notificado. Por último, los Estados  Unidos no creen que el Consejo del Comercio 
de Mercancías de la OMC sea el foro adecuado en donde debati r cuestiones relacionadas con la 
seguridad nacional, incluidos los controles de las exportaciones.  
10.30.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
10.31.   China agradece la intervención de los Estados Unidos. Con respecto a varios aspectos 
mencionados por los Estados Un idos, China desea formular algunas observaciones, dejando de lado 
la cuestión de la transparencia, a cuyo respecto China intervendrá por separado en el marco del 
punto 15 del orden del día. En relación con la denominada "seguridad nacional", utilizada como  
excusa para un gran número de medidas de control de las exportaciones de China, se ha señalado 
que el Órgano de Solución de Diferencias ha interpretado la exención por razones de seguridad de 
manera restringida y reducida. En particular, sus disposiciones  se invocarán y se aplicarán con suma 
prudencia a fin de evitar tensiones innecesarias entre interlocutores comerciales en un momento en 
que se requiere la colaboración y la confianza mutua para hacer frente a muchos de los desafíos 
comunes que todos tenem os ante nosotros. Como saben los Miembros, la Ley de CHIPS de  2022 
exige de manera flagrante a una entidad abarcada que no realice determinadas actividades 
comerciales con China por consideraciones de seguridad nacional, mientras que, en claro contraste 
con esto, China ha observado que varias disposiciones de la Ley tienen por objeto de reforzar la 
cadena de producción en los mercados populares de los Estados Unidos, como declaró la Secretaria 
del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, Gina Raimond o, en el sitio web 
www.chips.gov . Por consiguiente, tenemos motivos para dudar de la finalidad real de la Ley. En 
conclusión, en el contexto de los crecientes desafíos mundiales, China insta a los Estados Unidos a 
que apliquen sus medidas en el sector de los semiconductores de manera compatible con las normas 
de la OMC, evitando asestar un duro golpe a la cadena de suministro mundial y perjudicar el 
comercio.  G/C/M/144  
- 41 - 
  10.32.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  - 
SOLICITUD DE AUSTRALIA  
11.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
11.2.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
11.3.   Australia valora su relación comercial mutuamente beneficiosa con China. Esta incluye los 
beneficios que se derivan de un sistema mundial de comercio estable, previsible y abierto, que es 
un motor fundamental de prosperidad para todos los Miembros de la OMC, y el Acuerdo de L ibre 
Comercio entre China y Australia y la Asociación Económica Amplia Regional. Por ello, Australia 
desea que se resuelvan las preocupaciones que siguen existiendo.  
11.4.   Los Miembros ya conocen las preocupaciones de Australia con respecto a las medidas de Chin a 
que perturban y restringen el comercio, dado que Australia las plantea sistemáticamente en la OMC 
desde noviembre de  2020. Australia considera que las prácticas formales e informales de China van 
más allá de lo que cabe razonablemente denominar "medidas normales de inspección y cuarentena" 
o cambios en la demanda del mercado.  
11.5.   Es preciso recordar a los Miembros que los productos básicos australianos han sido objeto en 
diversas ocasiones de las siguientes medidas: i) restricciones cuantitativas como prohibi ciones 
de facto a la importación; ii) imposición de derechos antidumping y compensatorios injustificados; 
iii) pruebas e inspecciones en frontera cada vez más numerosas y arbitrarias, con inclusión de 
demoras, sin notificación previa; o iv) retrasos innece sarios en la inscripción o reinscripción de 
establecimientos de exportación y en la expedición de licencias de importación.  
11.6.   Esas medidas siguen afectando a una amplia gama de productos australianos, algunos de 
ellos desde hace más de dos años. Además, las medidas no se han aplicado de manera transparente. 
Los productos afectados, como ya saben los Miembros, son la cebada, el carbón, los minerales de 
cobre y sus concentrados, el algodón, los troncos, los langostas, el vino embotellado, el heno y la 
carne.  
11.7.   Australia sigue planteando sus preocupaciones en el Consejo y en otros comités, porque esas 
medidas siguen obstaculizando las exportaciones australianas a China y que todavía no ha tenido la 
oportunidad de resolver con los funcionarios chinos las preocupacio nes que China pueda tener con 
respecto a los productos en cuestión. Sigue preocupando a Australia la falta de orientaciones o 
recomendaciones claras sobre las vías para levantar o revocar esas medidas que perturban y 
restringen el comercio.  
11.8.   Australia sigue  dispuesta a trabajar bilateralmente con China, incluso en el marco de nuestra 
Asociación Estratégica Amplia, y espera con interés poder colaborar de forma constructiva con las 
autoridades chinas para asegurarse de que estas cuestiones se resuelvan lo más rápidamente 
posible.  
11.9.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
11.10.   Como ya indicó en la última reunión del Consejo, el Japón comparte las preocupaciones 
expresadas por Australia sobre el hecho de que las medidas comerciales de China, incluidas sus 
medidas comerciales correctivas, han de aplicarse en el marco de los Acuerdos de la OMC y tienen 
que cumplir lo dispuesto en los Acuerdos de la OMC pertinentes en materia de procedimientos e 
investigación. Como los Miembros señalaron durante el último exam en de las políticas comerciales 
de China, las medidas gubernamentales ejecutadas de manera informal u oculta por China plantean 
problemas tanto en cuanto al Protocolo de Adhesión de China a la OMC como en relación con el 
principio de transparencia de la OM C. El Japón considera que es importante que China garantice la 
transparencia de sus medidas pertinentes. Si China aplica sus medidas comerciales de forma 
arbitraria, como se ha informado, esto es incompatible con el sistema internacional de comercio, 
libre, equitativo y basado en normas. El Japón espera que China dé respuesta a las preocupaciones 
de Australia de buena fe y de manera oportuna.  G/C/M/144  
- 42 - 
  11.11.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
11.12.   El Canadá sigue compartiendo las preocupaciones sistémicas planteadas po r otros Miembros 
en relación con las medidas que perturban y restringen el comercio adoptadas por China. A este 
respecto, el Canadá se remite a su intervención anterior sobre este punto, que sigue siendo válida. 
La falta de transparencia y previsibilidad d e China en su aplicación de las MSF sigue repercutiendo 
de forma innecesaria y negativa en el comercio agrícola y restringiendo las exportaciones de 
productos alimenticios, vegetales y de origen animal del Canadá. Los exportadores canadienses 
también sigue n sufriendo importantes demoras indebidas en los procedimientos de aprobación de 
China.  
11.13.   El Canadá sigue preocupado por el hecho de que las medidas aplicadas por China que 
perturban y restringen el comercio afectan al comercio de productos agrícolas, en par ticular las 
siguientes: las medidas de China relacionadas con la COVID -19 con respecto a las importaciones de 
alimentos; las restricciones comerciales relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina 
(EEB); las dificultades existentes con el proceso d e registro y aprobación del sistema en línea CIFER; 
y las demoras sistémicas e indebidas en el proceso de aprobación de China en el caso de los 
establecimientos canadienses del sector alimentario, las nuevas solicitudes de acceso a los mercados 
y la readmi sión de establecimientos objeto de suspensión. El mantenimiento por parte de China de 
las restricciones comerciales y su renuencia a abordar a nivel técnico las cuestiones comerciales es 
una prueba de la persistencia de obstáculos arbitrarios al comercio. El uso de medidas que perturban 
el comercio y son coercitivas pone a prueba y desestabiliza el sistema internacional de comercio 
basado en normas, del que China, el Canadá y todos los Miembros de la OMC se benefician.  
11.14.   El Canadá alienta a todos los Miembros  de la OMC, incluida China, a que cumplan sus 
compromisos en el marco de la OMC.  
11.15.   La delegada de la Unión Europea  indica  lo siguiente:  
11.16.   Como dijo en la anterior reunión, la Unión Europea comparte la preocupación de Australia 
respecto a las cuestiones que est e país está planteando una vez más en este Consejo en relación 
con la aplicación por parte de China de medidas que perturban y restringen el comercio. La Unión 
Europea quiere aprovechar esta ocasión para reiterar una vez más las mismas cuestiones de 
princi pio y de derecho que planteó en otras ocasiones. A la UE le siguen preocupando la forma, el 
número y los efectos de amplio alcance que supuestamente parecen tener esas medidas chinas. En 
lo que se refiere a la forma, las restricciones comerciales informale s, no publicadas y carentes de 
transparencia no están en consonancia con las normas y el espíritu de la OMC. La Unión Europea 
también se pronuncia en contra de la supuesta finalidad de las medidas en cuestión, que parece ser 
coercitiva; de ser así, las sup uestas medidas son incompatibles con el derecho internacional general. 
En la UE, la propuesta legislativa sobre un instrumento de lucha contra la coerción avanza en el 
órgano legislativo de la UE. Además, la UE ha iniciado recientemente una diferencia cont ra China en 
la OMC en relación con una serie de medidas que afectan negativamente a su comercio con este 
país y en las que también parece existir esa intención coercitiva.  
11.17.   El delegado del Taipei Chino  indica lo siguiente:  
11.18.   El Taipei Chino desea hacerse eco de las preocupaciones planteadas por Australia en relación 
con la aplicación por parte de China de medidas que perturban y restringen el comercio dirigidas a 
una amplia gama de mercancías australianas. Las medidas comerciales de China, que parecen 
destinad as a menoscabar los intereses comerciales de determinados Miembros, ya sean impuestas 
de manera formal o adoptadas siguiendo directrices o instrucciones de sus autoridades, se basan 
aparentemente en cuestiones bilaterales no relacionadas. Estas medidas soc avan sistemáticamente 
el sistema multilateral de comercio basado en normas y provocan un impacto comercial negativo no 
solo en Australia, sino también en todos los demás Miembros de la OMC. Por consiguiente, el Taipei 
Chino insta a China a entablar un diál ogo de buena fe y de manera constructiva con los Miembros 
de la OMC de que se trate, a fin de resolver las preocupaciones comerciales legítimas de estos y 
cumplir los compromisos que le corresponden con respecto a los principios y obligaciones 
dimanantes d e las normas de la OMC.  
11.19.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 43 - 
  11.20.   Nueva Zelandia tiene un interés sistémico en las preocupaciones expresadas sobre este tema 
por Australia y otros Miembros de la OMC. Sigue formulando observaciones sobre esta cuesti ón, 
porque comparte la opinión de que China todavía no ha abordado satisfactoriamente las 
preocupaciones planteadas por los Miembros en el marco de este punto del orden del día.  
11.21.   Como Nueva Zelandia ha señalado en repetidas ocasiones en múltiples foros, el sistema 
multilateral de comercio basado en normas establece que todos los Miembros, independientemente 
de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y obligaciones. Ello aporta 
la previsibilidad y la certidumbre necesarias para qu e el comercio pueda llevarse a cabo con eficiencia 
y con la menor fricción posible. Habida cuenta de las dificultades con que se enfrentan todos los 
Miembros como consecuencia de la pandemia de COVID -19 y de otras perturbaciones, la certidumbre 
que ofrece el sistema multilateral de comercio es más importante que nunca.  
11.22.   Si los Miembros renuncian a sus compromisos, o adoptan medidas correctivas u otras 
medidas previstas en los Acuerdos de la OMC de forma arbitraria o para otros fines no relacionados, 
se socav ará la previsibilidad y la certidumbre en las que se basa el sistema. También incidirá en la 
forma de percibir al Miembro que adopte esas medidas. Nueva Zelandia está seriamente preocupada 
por las medidas comerciales de los Miembros de la OMC que causan un a perturbación generalizada 
del comercio y carecen de transparencia, incluidas las medidas tomadas por China contra una serie 
de exportaciones procedentes de Australia y de otros Miembros de la OMC.  
11.23.   Nueva Zelandia alienta a los Miembros a que cumplan plena mente sus obligaciones en 
el marco de la OMC, en particular la obligación de aplicar las medidas comerciales correctivas de 
buena  fe. 
11.24.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
11.25.   Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de Australia y les preocupa mucho la 
información facilitada por Australia, que también les ha llegado a través de otras fuentes dignas de 
crédito. Los Estados Unidos desean dejar constancia de nuevo de sus preocupaciones sistémicas 
suscitadas por el amplio abanico de medidas  restrictivas, tanto formales como informales, que China 
ha impuesto de forma inapropiada con respecto a determinados productos australianos. A este 
respecto, también les preocupa la información recibida según la cual las autoridades chinas han 
encomendado  informalmente a los importadores que no adquieran determinados productos.  
11.26.   Como se ha señalado anteriormente, las medidas de China no afectan exclusivamente a 
Australia. Hay muchos casos en los que China utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de 
mercado contra Miembros de la OMC, en aparente represalia por cuestiones bilaterales que no 
guardan relación, como sucede con la discriminación de China contra los productos lituanos y los 
productos de la UE con contenido lituano. Es importante identificar  medidas igualmente coercitivas 
adoptadas por China contra otros Miembros, ya que demuestran una pauta de comportamiento más 
amplia. Concretamente, China utiliza —o amenaza con utilizar — medidas comerciales arbitrarias o 
injustificables para presionar o in fluenciar el proceso legítimo de adopción de decisiones de 
Gobiernos soberanos.  
11.27.   China alega que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. China sigue explotando el sistema basado en n ormas en 
su propio beneficio, ignorando o infringiendo las normas para perjudicar a otros con el fin de 
promover sus objetivos geopolíticos y económicos. El incumplimiento por parte de China de las 
normas comerciales mundiales y de los principios de la OMC  amenaza y socava el sistema 
multilateral de comercio basado en normas y perjudica las relaciones entre sus Miembros.  
11.28.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
11.29.   El Reino Unido desea reiterar su apoyo a las preocupaciones de Australia y subrayar su 
decepción de que no haya habido una respuesta adecuada de China al respecto. Los Miembros de 
la OMC deben respetar los principios y objetivos fundamentales del comercio libre y equitativo que 
sustentan el sistema multilateral de comercio basado en normas. Cu ando se infringen esas normas 
por motivos políticos, no se benefician de ello ni China ni ningún otro Miembro. Por consiguiente, el 
Reino Unido pide a China que tome las medidas necesarias para aclarar las cuestiones planteadas 
por Australia a fin de que s e pueda encontrar una solución de forma oportuna.  G/C/M/144  
- 44 - 
  11.30.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
11.31.   China desea remitirse a las declaraciones que ha realizado en reuniones anteriores de varios 
órganos de la OMC. Desea reiterar que las medidas pertinentes que ha adoptado contra 
determinados productos australianos tienen por objeto proteger los derechos e intereses legítimos 
de las ramas de producción nacionales de China y la salud y la seguridad de sus consumidores. Las 
decisiones comerciales ad optadas por las empresas chinas se basan en las condiciones del mercado 
y de la demanda. Todas estas medidas están en consonancia con las leyes y reglamentos chinos, 
las prácticas internacionales, el Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia y las normas de 
la OMC.  
11.32.   China y Australia tienen un enorme potencial en el marco de su cooperación económica y 
comercial. En 2021, el comercio bilateral entre China y Australia creció rápidamente, un 35,1 %, y 
alcanzó USD  231.000 millones. Entre enero y octubre d e 2022, el comercio bilateral se mantuvo 
relativamente estable, en USD  184.000 millones. China espera que Australia siga colaborando con 
China para fortalecer esa cooperación económica y comercial.  
11.33.   China toma nota, con preocupación, de que los Estados Unid os, en su declaración, se refieren 
de nuevo a las medidas legítimas de China calificándolas de "medidas coercitivas". Como ha dicho 
en reuniones anteriores, China se opone firmemente al uso de medidas coercitivas. En realidad, son 
los Estados Unidos los qu e utilizan frecuentemente medidas coercitivas para perseguir sus diversos 
objetivos. Según el informe "The United States of Sanctions, the Use and Abuse of Economic 
Coercion" (Los Estados Unidos de sanciones: uso y abuso de la coerción económica), durante el 
primer mandato del Presidente Barack Obama los Estados Unidos designaron un promedio anual de 
500 entidades sujetas a sanciones. Esa cifra casi se duplicó durante la presidencia de Donald Trump.  
11.34.   Además de esta cifra escandalosa, los Estados Unidos tambi én han recurrido a diversas 
herramientas económicas coercitivas. En el informe "America 's Use of Coerve Economic Statecraft" 
(El uso por los Estados Unidos de una política económica coercitiva) se presentó una recopilación de 
esas herramientas. Una de las  principales conclusiones del informe es que "los encargados de la 
formulación de políticas de los Estados Unidos seguirán haciendo un uso intensivo de un abanico 
cada vez más amplio de herramientas económicas coercitivas, entre ellas los aranceles, las 
sanciones, los controles comerciales y las restricciones a la inversión. Este uso creciente refleja el 
deseo de los responsables de la formulación de políticas de utilizar herramientas económicas 
coercitivas en apoyo de una gama cada vez más diversa de objet ivos de política".  
11.35.   Aunque estos informes académicos nos dan una visión general de las medidas coercitivas de 
los Estados Unidos, es probable que este Consejo esté más familiarizado con las siguientes medidas 
comerciales específicas: i) los Estados Unidos a plicaron, en virtud del artículo 232, aranceles 
del 25% y el 10 %, respectivamente, al acero y el aluminio procedentes de muchos Miembros a fin 
de obligarlos a aceptar contingentes de importación y reforzar el poder de negociación de los 
Estados  Unidos para  alcanzar sus propios objetivos de política; ii) los Estados Unidos reactivaron el 
artículo 301 e iniciaron investigaciones al amparo de dicho artículo contra muchos Miembros de 
la OMC respecto de diversas cuestiones, como los impuestos sobre los servicios  digitales extranjeros, 
la valoración de la moneda de un Miembro, determinadas subvenciones a la industria aeronáutica 
civil y la transferencia de tecnología; y iii) los Estados Unidos abusaron de las medidas de control de 
las exportaciones en el sector de  los semiconductores para impedir que no solo las empresas 
estadounidenses, sino también las empresas de otros Miembros, realizaran sus actividades normales 
de comercio e inversión con China, lo que está perturbando gravemente la cadena de suministro 
mundi al. 
11.36.   Los Miembros de la OMC oyen a menudo a los Estados Unidos criticar las medidas adoptadas 
por otros Miembros para socavar el sistema multilateral de comercio basado en normas. Sin 
embargo, las medidas que adoptan los Estados Unidos hablan por sí mismas.  China espera que los 
Estados Unidos puedan practicar lo que predican y poner fin a todas sus medidas coercitivas contra 
otros Miembros.  
11.37.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/144  
- 45 - 
  12  NIGERIA - POLÍTICAS RESTRICTIVAS EN RELACIÓN CON LOS PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS - SOLICITUD DEL BRASIL  
12.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil.  
12.2.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
12.3.   El Brasil reconoce la importancia de fomentar la producción agrícola nacional, es pecialmente 
la relacionada con las explotaciones agrícolas familiares, pequeñas y medianas, que son los 
productores prioritarios en las políticas agrícolas del Brasil. Sin embargo, es contrario a la letra y al 
espíritu de los Acuerdos abarcados que los Mie mbros persigan ese objetivo mediante políticas 
restrictivas que equivalen a prohibiciones de importación.  
12.4.   El Brasil ha planteado varias preocupaciones, tanto en el Comité de Agricultura como en el 
Comité MSF, sobre una serie de cuestiones relacionadas con las políticas restrictivas de Nigeria. 
A modo de ejemplo, hace un decenio el Brasil contribuía a la seguridad alimentaria de Nigeria a 
través de las exportaciones de arroz, que aumentaron la oferta global y ayudaron a mantener los 
precios bajo control. Sin  embargo, desde  2014/2015, cuando Nigeria prohibió la utilización de divisas 
para las importaciones, las exportaciones del Brasil fueron disminuyendo constantemente, hasta su 
completa suspensión en 2018. Y, a pesar de que el Brasil formuló varias preguntas  en el Comité de 
Agricultura, Nigeria no ha facilitado respuesta alguna.  
12.5.   En el Comité MSF, el Brasil pidió explicaciones a Nigeria sobre su negativa a entablar 
negociaciones con el objeto de establecer prescripciones sanitarias y fitosanitarias para la 
importación de varios productos. Tampoco se ha respondido hasta ahora a las preguntas del Brasil. 
Más recientemente, durante la última reunión del Comité MSF, Nigeria afirmó que no habría medidas 
sanitarias y fitosanitarias restrictivas en vigor contra el Bra sil. En respuesta, el Brasil señaló que la 
falta de reacción ante sus propuestas constituía una clara infracción de los artículos 2, 5, 7, 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF.  
12.6.   Como se indica en el párrafo 2 de la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Em ergencia 
a la Inseguridad Alimentaria, "el comercio, junto con la producción nacional, desempeña un papel 
vital en la mejora de la seguridad alimentaria mundial en todas sus dimensiones, así como en la 
mejora de la nutrición". Por consiguiente, no se debe tratar al comercio como un enemigo, sino como 
un aliado en lo que respecta a la seguridad alimentaria y a la prosperidad. Por las razones expuestas, 
el Brasil insta a Nigeria a que vuelva a examinar el derecho internacional y las publicaciones 
académicas s obre la cuestión, y a que levante las restricciones impuestas a sus importaciones de 
productos agropecuarios.  
12.7.   El delegado de Nigeria  indica lo siguiente:  
12.8.   Nigeria ha respondido a las preguntas formuladas por los Miembros sobre esta cuestión 
en reuniones ant eriores de este Consejo, así como en el Comité de Agricultura. Hoy, el Brasil ha 
indicado que Nigeria no había respondido, a pesar de que sí lo ha hecho, incluso en las preguntas y 
respuestas del AG -IMS. En los debates celebrados en el Comité MSF, Nigeria respondió al Brasil que 
las restricciones que aplica no tienen nada que ver con cuestiones sanitarias y fitosanitarias. No 
son MSF y no restringen el comercio por motivos sanitarios y fitosanitarios, por lo que no 
consideramos que el Comité MSF sea el foro  adecuado para esos debates. El Gobierno de Nigeria 
está examinando actualmente las preguntas relativas a las restricciones aplicadas a los productos 
brasileños que no se restringen sobre la base de certificados electrónicos. No obstante, el Brasil 
sigue p lanteando esta cuestión en el orden del día del Consejo, a pesar de que hemos respondido 
en varias ocasiones.  
12.9.   Nigeria impuso restricciones temporales a la importación de algunos productos agropecuarios 
para hacer frente a sus dificultades en materia de des arrollo económico, balanza de pagos y 
seguridad nacional. Estas medidas se han adoptado en el marco del artículo XII del GATT de  1994; 
el párrafo 4 a) del artículo XVIII del GATT de  1994; la sección B del artículo XVIII del GATT 
(párrafos  8 a 12 del artícu lo XVIII); y el artículo XXI del GATT, para hacer frente a las dificultades 
extraordinarias de Nigeria en materia de desarrollo económico y balanza de pagos, así como a los 
problemas de seguridad nacional.  G/C/M/144  
- 46 - 
  12.10.   La moneda de Nigeria, la naira, se ha visto someti da a una presión sin precedentes debido 
a la mayor escasez de divisas nunca vista en la economía de Nigeria. Esto se debe a la fuerte 
disminución de la demanda y la producción de petróleo en los últimos años, que ha repercutido 
negativamente en las reserva s exteriores de Nigeria. El petróleo es la principal fuente de ingresos 
en divisas y de recaudación pública de Nigeria. La situación se ha visto agravada por la pandemia 
de COVID -19, que ha provocado un retroceso excepcional de las corrientes de capital co mo 
consecuencia de la disminución de la apetencia de los inversores por el riesgo a nivel mundial. Estos 
hechos han debilitado significativamente la capacidad de Nigeria para financiar sus importaciones, 
han socavado la situación de su balanza de pagos y h an aumentado las posibilidades de que Nigeria 
incumpla sus obligaciones respecto de la deuda soberana si no se adoptan oportunamente medidas 
apropiadas. Nigeria también se enfrenta a grandes desafíos en materia de subsistencia y pobreza 
extrema, ya que más  del 62 % de su población de 211 millones de habitantes sigue viviendo en la 
indigencia. Esta situación, así como la elevada tasa de desempleo juvenil de Nigeria (del 32,5 % 
en 2021), han provocado también un aumento exponencial de los malestares sociales y el terrorismo 
que ha agravado aún más la situación del país en materia de seguridad nacional.  
12.11.   Pese a las actuales dificultades de Nigeria, el Gobierno está trabajando con tesón para 
afrontar las dificultades de Nigeria en materia de desarrollo económico, b alanza de pagos y seguridad 
nacional con miras a eliminar progresivamente esa medida lo antes posible.  
12.12.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  REINO UNIDO - LEY DE MEDIO AMBIENTE DEL REINO UNIDO: PRODUCTOS BÁSICOS 
QUE ENTRAÑAN UN RIESGO PARA LOS BOSQUES  - SOLICITUD DEL BRASIL E INDONESIA  
13.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil 
e Indonesia.  
13.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
13.3.   Indonesia desea volver a plantear sus preocupaciones con respecto a la Ley de Medio 
Ambiente del Reino Unido, en particular la aplicación de la debida diligencia a los productos que 
entrañan un riesgo para los bosques. Indonesia entiende que en una de las disposiciones de la Ley 
de Medio Ambie nte del Reino Unido se reglamenta la prohibición de importar productos que puedan 
causar deforestación. Para poder probar que las mercancías importadas están libres de 
deforestación, los agentes comerciales deben actuar con la debida diligencia, a saber, r eunir 
información, así como evaluar y mitigar el riesgo.  
13.4.   Indonesia considera que la obligación de ejercer la debida diligencia podría generar 
restricciones sobre los productos importados e infringir el artículo XI.1 del GATT de  1994, en el que 
se prohíbe q ue los Miembros de la OMC impongan prohibiciones o restricciones, aparte de los 
derechos de aduana, impuestos u otras cargas. También se les prohíbe imponer otras restricciones, 
ya sean aplicadas mediante contingentes, licencias de importación o de exporta ción u otras políticas 
relacionadas con la importación y la exportación de productos básicos. Además, en virtud del 
artículo  XX del GATT de  1994, los Miembros de la OMC pueden aplicar políticas restrictivas, siempre 
que el objetivo previsto sea proteger la  seguridad o la salud de las personas y de los animales o 
preservar los vegetales y que se demuestre que: i) existe un objetivo legítimo; y ii) las políticas 
aplicadas no son más restrictivas de lo necesario.  
13.5.   Indonesia solicita información más detallada del Reino Unido sobre la justificación y los 
motivos en los que se basa para seleccionar los productos abarcados por las políticas, así como 
aclaraciones sobre los testimonios científicos que examina y utiliza el Reino Unido al elaborar sus 
políticas. 
13.6.   Indonesia considera que la Ley de Medio Ambiente del Reino Unido podría desviar el comercio 
hacia otros Miembros de la OMC que no tienen importantes responsabilidades en materia de 
silvicultura, especialmente países en desarrollo, que deberían estar sujetos al principio de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas, como se establece en el Acuerdo de París y en la 
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).  G/C/M/144  
- 47 - 
  13.7.   Por último, Indonesia desea reiterar que la obligación de eje rcer la debida diligencia con 
respecto a los productos básicos que entrañan un riesgo para los bosques prevista en la Ley de 
Medio Ambiente del Reino Unido también puede generar costos adicionales muy elevados y crear 
obstáculos al comercio internacional.  
13.8.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
13.9.   El Brasil comparte el objetivo de proteger los ecosistemas y entiende que estos estarán mejor 
protegidos si los Gobiernos cooperan entre sí y si esta cooperación se basa en la observancia del 
derecho interno y la  territorialidad. El Brasil comparte en particular la preocupación del Reino Unido 
por la deforestación ilegal y señala que, en la CP26, el Brasil se comprometió a erradicar esta 
actividad de su territorio nacional para 2028. Esta promesa fue renovada y re forzada por el 
Presidente Lula en la CP27.  
13.10.   El Gobierno brasileño considera que la mejora de la sostenibilidad del comercio agropecuario 
internacional debe ser consecuencia de la difusión de las mejores prácticas de producción a todos 
los productores rurale s. En consonancia con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas en 
relación con el cambio climático, los países desarrollados deben ayudar a los países en desarrollo a 
alcanzar este objetivo, mediante la aplicación de los compromisos contraídos en e l marco de 
diferentes acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, en particular, mediante la concesión de 
financiación, la realización de actividades de formación y la transferencia de tecnología destinadas 
a adoptar medidas de conservación y producci ón sostenible.  
13.11.   El Brasil cree que sus esfuerzos de conciliación y cooperación realizados con el Reino Unido 
en diferentes formatos, entre ellos, el Diálogo sobre los Bosques, la Agricultura y el Comercio de 
Productos Básicos (FACT), son una de las posibles  formas de avanzar. La aplicación de medidas 
restrictivas del comercio difícilmente ayudará a resolver el problema. A juicio del Brasil, las iniciativas 
de colaboración entre los países productores y consumidores serían mucho más eficaces que las 
medidas r estrictivas unilaterales en cuanto a la promoción de las cadenas de valor sostenibles, la 
reducción de la deforestación asociada a la conversión ilegal de bosques y otros ecosistemas en 
tierras cultivables y la generación de avances duraderos en el comerci o mundial de productos 
agropecuarios.  
13.12.   En particular, el Brasil aprovecha esta oportunidad para manifestar su preocupación por los 
siguientes aspectos de la propuesta del Reino Unido.  
13.13.   La definición del ámbito de aplicación de esta legislación secundaria en relación con los países 
afectados puede considerarse discriminatoria, ya que requerirá la adopción de medidas, casi 
exclusivamente, a países en desarrollo con climas tropicales que en sus propios procesos de 
desarrollo de los últimos siglos han logrado pre servar sus bosques naturales.  
13.14.   En el caso del Brasil, debe tenerse en cuenta que más del 60 % de su territorio está cubierto 
por vegetación nativa y que casi el 80 % de la selva amazónica brasileña está intacta. Asimismo, la 
legislación brasileña, en particul ar, está entre las más rigurosas del mundo en materia de protección 
del medio ambiente, además de que el Brasil es uno de los países más vigilados desde el punto de 
vista ambiental, debido a las grandes inversiones internas y a las asociaciones internacion ales. 
13.15.   Una de las posibles consecuencias de esa discriminación es la desviación del comercio hacia 
las importaciones de productos similares procedentes de terceros países que recibirán un trato más 
favorable en virtud de la legislación británica por no habe r preservado su cobertura forestal natural 
en la misma medida que los países a los que va dirigida. Además, esos países no estarían obligados 
a proporcionar nueva información a su cadena de suministro para apoyar a las empresas del Reino 
Unido en la aplica ción de las normas y no estarían sujetos a prohibiciones de importación.  
13.16.   Según se informa, la definición de bosque utilizada en la Ley de Medio Ambiente está en 
consonancia con la de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricult ura 
(FAO). Sin embargo, omite un aspecto esencial de esta definición multilateralmente acordada, a 
saber, la altura mínima de los árboles, que debería ser superior a cinco metros. Al omitir este aspecto 
fundamental de la definición, que también se incluye en la definición de bosques utilizados por 
la CMNUCC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el Gobierno británico está G/C/M/144  
- 48 - 
  distorsionando el concepto de bosques y, por lo tanto, crea una situación de incertidumbre 
conceptual, lo que podría dar luga r a arbitrariedad en la aplicación del proceso de debida diligencia.  
13.17.   Además, cabe señalar que la aplicación de la diligencia debida será muy costosa. En la 
práctica, la debida diligencia podría tener el mismo efecto que un arancel prohibitivo para los 
productos importados de países discriminados en el marco de la legislación secundaria. El aumento 
de los costos influirá en el proceso de adopción de decisiones de los importadores del Reino Unido, 
que podrían detener sus importaciones si consideraran que los precios son excesivamente elevados 
o los requisitos excesivamente gravosos, y podría tener consecuencias no buscadas para las cadenas 
de suministro internacionales, incluso para la economía internacional en general y, en particular, 
para la seguridad alime ntaria de la población.  
13.18.   No está claro en qué medida se tendrán en cuenta los costos adicionales en que incurran las 
empresas suministradoras, además del tiempo necesario para adaptarse a los diferentes escenarios 
en los mercados de origen. Tampoco está cla ro si, en forma similar a las exenciones que concederá 
el Gobierno británico a sus empresas nacionales, se prevén exenciones para las pequeñas y 
medianas empresas, especialmente en los países exportadores. Las dificultades para cumplir los 
requisitos que s e adoptarán podrían entrañar el riesgo de perturbar las corrientes comerciales y de 
crear un escenario incierto para los operadores comerciales, que podrían incurrir en costos sin 
ninguna garantía de que las autoridades británicas consideren que han cumpli do los requisitos 
jurídicos.  
13.19.   Los costos antes mencionados serían desproporcionadamente más elevados para los 
pequeños productores de ingresos más bajos si los importadores del Reino Unido les trasladan la 
carga de la debida diligencia. Esto podría tener co nsecuencias negativas a nivel social para los países 
en desarrollo al aumentar los niveles de pobreza y los problemas sociales conexos. Por último, 
teniendo en cuenta que el período de consulta pública sobre la legislación secundaria finalizó, el 
Brasil pi de que las contribuciones del Gobierno del Brasil y de las asociaciones brasileñas reciban la 
atención que merecen.  
13.20.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
13.21.   El Paraguay desea dejar constancia de su preocupación y apoyar este punto del orden del 
día. E l Paraguay sigue con gran interés la evolución del proceso legislativo del Reino Unido en 
relación con esta iniciativa.  
13.22.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
13.23.   La Argentina sigue con atención el proceso legislativo del Reino Unido, en particular s u 
compatibilidad con las normas de la OMC. La Ley sobre Productos Forestales constituye una medida 
unilateral susceptible de afectar al comercio y resultar discriminatoria, por los altos costos que puede 
generar en términos de aplicación, aun para aquellos  Miembros que ya cumplen con estándares 
estrictos en la materia. La Argentina desea reiterar que todas las medidas unilaterales que persiguen 
un objetivo ambiental, deben ser diseñadas e implementadas con un alto grado de cautela y 
precaución respecto de s us consecuencias para los Miembros en desarrollo y menos desarrollados, 
y especialmente consideradas a la luz del principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.  
13.24.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
13.25.   La India sigue preocupada por la maner a en que el Reino Unido está aplicando medidas 
ambientales. Sigue estudiando las diversas propuestas e insta al Reino Unido a no adoptar medidas 
restrictivas del comercio invocando objetivos ambientales.  
13.26.   El delegado de Nigeria  indica lo siguiente:  
13.27.   El Gobie rno de Nigeria también desea plantear sus preocupaciones con respecto a 
determinadas medidas ambientales que pueden restringir el comercio. Nigeria seguirá prestando 
atención a la evolución de esta cuestión. Nigeria ha observado que está aumentando la adop ción de 
esas políticas de protección del medio ambiente, que siguen socavando la competitividad de las 
empresas africanas que exportan a los mercados de los países desarrollados. A juicio de Nigeria, 
estas políticas constituyen una nueva forma de proteccio nismo comercial. Nigeria también ha G/C/M/144  
- 49 - 
  expresado preocupaciones y manifestado su interés en relación con medidas similares introducidas 
por la UE, pero las planteará en el marco de los puntos del orden del día correspondientes.  
13.28.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
13.29.   El Reino Unido desea dar las gracias a Indonesia, el Brasil, el Paraguay, la Argentina y la 
India por su continuo interés en las disposiciones sobre debida diligencia de la Ley de Medio Ambiente 
del Reino Unido de  2021. Como indicó el Rei no Unido en sus anteriores respuestas al Consejo sobre 
esta cuestión, su legislación relativa a la debida diligencia forma parte de un conjunto más amplio 
de medidas, cuyo objeto es mejorar la sostenibilidad de las cadenas de suministro y contribuir al 
cumplimiento de los compromisos internacionales contraídos en la CP26 de trabajar juntos para 
detener e invertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030.  
13.30.   El Reino Unido considera que la introducción de medidas de debida diligencia para l uchar 
contra la deforestación ilegal en las cadenas de suministro del Reino Unido complementará los 
esfuerzos mundiales, nacionales y locales destinados a proteger los bosques y otros ecosistemas.  
El Reino Unido celebró una consulta sobre esta medida del 3 de diciembre de  2021 al 11 de marzo 
de 2022 para fundamentar su elaboración.  
13.31.   El 1 de junio de  2022 se publicó un resumen de las respuestas obtenidas durante la consulta, 
y el Reino Unido da las gracias a los Miembros de la OMC que contribuyeron a ella. A l tiempo que 
trabaja en la aplicación de las disposiciones de la Ley de Medio Ambiente, el Reino Unido sigue 
velando por el cumplimiento de sus obligaciones comerciales. El Reino Unido está dispuesto a 
proseguir las conversaciones con las partes interesada s mientras finaliza y aplica las medidas.  
13.32.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO  UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
14.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
14.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
14.3.   La Federación de Rusia reitera su profunda preocup ación por las medidas restrictivas del 
comercio ilegales e injustificadas impuestas por Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, 
Nueva Zelandia, el Reino Unido, Suiza y la Unión Europea con respecto a Rusia. Como ya ha indicado 
la Federación de Rusia, estas medidas restrictivas incluyen prohibiciones de importación y 
exportación de productos rusos, la imposición de aranceles adicionales, las medidas restrictivas 
impuestas a los principales bancos, los organismos de seguros, las empresas de transp orte, los 
organismos de apoyo a la exportación, las empresas industriales, los puertos marítimos rusos y las 
personas jurídicas y físicas, incluidos los altos directivos y los propietarios de las mayores empresas 
rusas. Todas estas medidas se han introduci do no solo ilegalmente, sino también sin tener en cuenta 
las consecuencias para la economía mundial. Ya han afectado enormemente al comercio de 
mercancías y han provocado crisis económicas, energéticas y alimentarias a nivel mundial.  
14.4.   Rusia es el tercer pro ductor de petróleo y el segundo productor de gas natural más importante 
del mundo, así como el mayor exportador mundial de petróleo y gas. Las medidas unilaterales 
adoptadas contra los productores de petróleo, productos de petróleo y gas y el sector financ iero de 
Rusia, así como la presión ejercida sobre el transporte internacional, las empresas comerciales y los 
Gobiernos extranjeros para no trabajar con el sector ruso del petróleo y el gas han dado lugar a un 
aumento de los precios del petróleo y el gas e n el mercado mundial.  
14.5.   La Federación de Rusia también desea señalar que las medidas restrictivas aplicadas al 
petróleo afectan no solo a Rusia, sino también a terceros países. Por ejemplo, en la Ley de la Unión 
Europea se indica claramente que "[q]ueda proh ibido transportar a terceros países, también 
mediante transbordos entre buques, petróleo crudo clasificado con el código NC 2709 00, a partir 
del 5 de diciembre de  2022, o productos petrolíferos clasificados con el código NC 2710, a partir del 
5 de febrero  de 2023, [ …] que sean originarios de Rusia o que hayan sido exportados desde Rusia".  G/C/M/144  
- 50 - 
  14.6.   Teniendo en cuenta que Rusia es uno de los principales proveedores de productos energéticos 
al mercado mundial, la imposición de restricciones a esos productos conduce au tomáticamente a un 
aumento de los precios y a una crisis económica más profunda. Los altos precios de la energía se 
traducen en precios de consumo más altos para todo el conjunto de productos, incluidos los 
alimentos, lo cual alimenta las expectativas de i nflación y frena el crecimiento económico mundial. 
En cuanto a la crisis alimentaria, la Federación de Rusia subraya que es un importante productor y 
exportador de trigo y abonos.  
14.7.   A pesar de la exclusión de estos productos de las restricciones directas, la s exportaciones e 
importaciones rusas de estos productos más esenciales son objeto de medidas indirectas, como las 
prohibiciones de utilizar puertos marítimos extranjeros y las medidas contra empresas y particulares 
que incluyen la congelación de los activ os y la prohibición de comerciar con esas personas. Habida 
cuenta de las restricciones vigentes y previstas contra Rusia, las empresas de transporte 
internacional, las empresas comerciales, los bancos extranjeros y las compañías de seguros son 
obligados a negarse a trabajar con exportadores rusos, incluidos los de alimentos, energía y abonos. 
Asimismo, se coacciona a los Gobiernos extranjeros para que pongan fin a cualquier compromiso 
con Rusia, incluida la compra de sus recursos energéticos.  
14.8.   Las medidas re strictivas del comercio unilaterales se traducen en un aumento de los costos 
de transacción y de las restricciones cuantitativas de facto  al suministro de alimentos y abonos por 
parte de Rusia, lo que contribuye a la escasez mundial de alimentos y a la sub ida de los precios. 
Según el IFPRI, las importaciones de abonos procedentes de Rusia han disminuido más del 30 % en 
los países de la UE y del 14 % en todo el mundo.  
14.9.   Anteriormente, los miembros del llamado "Occidente colectivo" han afirmado en numerosas 
ocasiones que sus medidas restrictivas unilaterales no afectan al comercio de productos 
agropecuarios y abonos. Sin embargo, el 29 de agosto, la Unión Europea publicó un texto actualizado 
de las aclaraciones relativas a la aplicación de sanciones contra los abo nos y productos agropecuarios 
rusos. El texto contradice claramente las declaraciones de la UE según las cuales no se aplican 
restricciones al comercio de productos agropecuarios y abonos de origen ruso. La Federación de 
Rusia desea señalar a la atención d e los Miembros que estas aclaraciones no son un acto jurídico, a 
diferencia del Reglamento de la UE. Por ello, no se pueden considerar garantías suficientes para los 
operadores económicos. Por consiguiente, el riesgo de exceso de celo en el cumplimiento si gue 
existiendo.  
14.10.   Una violación tan amplia y rotunda de las normas de la OMC constituye un durísimo golpe al 
sistema de la OMC. Socava la función de la Organización como pilar de las normas comerciales 
internacionales y demuestra que ningún Miembro estará a salvo de esas medidas amplias, 
injustificadas e ilegales en el futuro.  
14.11.   La Federación de Rusia expresa su preocupación por el intento de sustituir el sistema de 
gobernanza económica mundial por medidas restrictivas unilaterales de alcance extraterritorial. 
A pesar de los diferentes pretextos esgrimidos para adoptar esas políticas destructivas, de hecho 
estas ponen en serio peligro las perspectivas de crecimiento económico mundial y afectan de manera 
desproporcionada a los países en desarrollo. Además, al ser  de carácter complejo, estas medidas ya 
han tenido consecuencias sistémicas negativas en las cadenas de valor mundiales, los mercados 
internacionales y la estabilidad del nivel de los precios. En este contexto, la Federación de Rusia 
insta a los Miembros d e la OMC en cuestión a restablecer el buen funcionamiento de la OMC y los 
exhorta a levantar inmediatamente sus medidas unilaterales restrictivas del comercio, incluidas las 
que tienen consecuencias extraterritoriales, y a poner fin a sus medidas coercitiv as previstas para 
obligar a otros Miembros de la OMC a seguir su ejemplo.  
14.12.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
14.13.   El Reino Unido no pasará por alto los intentos frustrados de Rusia de desinformar a los 
Miembros, de distraerlos y de desviar su aten ción en relación con las repercusiones de su invasión 
ilegal de Ucrania. Lo que acabamos de escuchar de Rusia es realmente un intento de distanciarse 
de la responsabilidad que solo ella tiene respecto de los efectos en el comercio mundial y la seguridad 
alimentaria de la guerra que ha elegido. Por consiguiente, el Reino Unido acoge con satisfacción esta 
oportunidad de continuar corrigiendo las mentiras de Rusia y sigue condenando, en los términos 
más enérgicos posibles, su guerra ilegal.  G/C/M/144  
- 51 - 
  14.14.   Para establecer el contexto: las medidas de Rusia tienen graves consecuencias en el 
suministro mundial de alimentos. Los hechos hablan por sí mismos. La Directora Ejecutiva del 
Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas ha dicho, haciendo referencia a una 
emergenci a mundial de una magnitud sin precedentes, que cerca de 70 millones de personas están 
cada vez más cerca de la inanición debido a la guerra en Ucrania. Además, la guerra ilegal de Rusia 
continúa afectando a los precios de los productos básicos en todo el m undo, siendo la decisión 
unilateral de Rusia de manipular el suministro de energía el principal factor que infla los precios en 
todo el mundo. Esto agrava aún más la crisis alimentaria. De hecho, según los cálculos de 
la UNCTAD, se estima que en promedio e s probable que más del 5 % de los productos de importación 
de los países más pobres sufra una subida de precios debido a la invasión de Rusia. Así pues, el 
Reino Unido reconoce que los países de ingresos más bajos seguirán siendo los más expuestos a las 
consecuencias de la invasión de Rusia, y la cuestión de las medidas adoptadas por el Reino Unido 
para apoyar a estos países se abordará en breve.  
14.15.   En este contexto, el Reino Unido desea en primer lugar combatir la desinformación de la que 
acaba de ser testigo por parte de la Federación de Rusia sobre las sanciones del Reino Unido. 
El Reino  Unido quiere dejar claro que, al aplicar sus propias sanciones, ha tratado de que sus 
medidas no afecten a las exportaciones rusas de productos alimenticios o abonos a terceros países. 
Al contrario, las sanciones del Reino Unido incluyen medidas claras de mitigación para evitar que 
influyan en las exportaciones de productos alimenticios de Rusia.  
14.16.   En segundo lugar, el Reino Unido desea volver a abordar el intento de Rusia  de distraer y 
desviar la atención de la repercusión de sus propias acciones en la crisis alimentaria porque es Putin 
quien utiliza los alimentos como arma, lo que contrasta directamente con el enfoque adoptado por 
el Reino Unido. De hecho, antes de la inv asión de Rusia en febrero, Ucrania era el quinto mayor 
exportador mundial de cereales y satisfacía las necesidades de cientos de millones de personas en 
todo el mundo. Todo ello cambió el 24 de febrero, cuando Rusia comenzó su destrucción de las 
explotacio nes e infraestructuras agrícolas de Ucrania, con inclusión del transporte y el 
almacenamiento, lo que ha deteriorado el suministro regional y mundial y ha provocado el alza de 
los precios en todo el mundo.  
14.17.   La Federación de Rusia ha introducido unilateralme nte, devastando al mismo tiempo las 
capacidades de Ucrania, numerosas medidas sobre la exportación de sus propios productos 
agropecuarios y abonos. Las medidas y prohibiciones a la exportación aplicadas por Rusia afectan al 
azúcar blanco, el azúcar de caña  en bruto, el trigo, el centeno, el morcajo (tranquillón), la cebada, 
el maíz y el arroz. Rusia también ha introducido medidas contra la exportación de aceite de girasol 
y de colza, y de semillas de girasol y de colza. Se trata de medidas unilaterales impu estas por Rusia, 
que agravan la escasez mundial; y solo Rusia puede eliminar todas ellas.  
14.18.   El Reino Unido está adoptando medidas para apoyar a quienes se ven afectados por 
las medidas de Rusia. Trabaja con asociados internacionales para priorizar el apoyo a  las personas 
más vulnerables que sufren inseguridad alimentaria. El Reino Unido ha prometido más de 
USD 20 millones para mejorar el uso eficaz de abonos y aumentar la producción de alimentos en los 
países vulnerables y aproximadamente USD  178 millones par a luchar contra las crisis humanitarias 
en África Oriental. El Reino Unido apoya la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el 
Mar Negro, que ha permitido al Programa Mundial de Alimentos ayudar a las poblaciones vulnerables 
de todo el mundo.  
14.19.   El Re ino Unido seguirá respaldando a Ucrania en su papel fundamental de apoyo a la 
seguridad alimentaria de millones de personas en todo el mundo. Pero la paz es la única forma de 
que la economía mundial recobre realmente la estabilidad. El Reino Unido ha habla do ampliamente 
de la repercusión de la guerra elegida por Rusia en el comercio a nivel mundial. Por último, y para 
que quede claro, el Reino Unido condena, en los términos más enérgicos posibles, los ataques rusos 
sobre los civiles y la infraestructura civ il en Ucrania, porque no cabe ninguna excusa para esa serie 
de ataques contra una nación soberana, incluidos los dirigidos a quienes no pueden defenderse y los 
que más riesgo corren de sufrir las consecuencias de la guerra de Putin. Para concluir, el Reino  Unido 
seguirá al lado de Ucrania durante el tiempo que haga falta. Rusia tendrá que rendir cuentas.  
14.20.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 52 - 
  14.21.   Los Estados Unidos condenan la agresión injustificable, no provocada e ilegítima de Rusia 
contra Ucr ania, un país independiente y soberano, y el sufrimiento y la pérdida de vidas que sigue 
causando. Esta última campaña de ataque contra las infraestructuras energéticas de Ucrania ahora 
que se acerca el invierno es simplemente atroz. Los Estados Unidos no escatimarán esfuerzos para 
responsabilizar de sus acciones al Presidente Putin y los arquitectos y partidarios de esta agresión. 
Los Estados Unidos subrayan su determinación de imponer a Rusia graves consecuencias económicas 
y financieras. Como han indicad o antes los Estados Unidos, Rusia se queja de una situación que ella 
misma ha creado y trata de trasladar la culpa por la muerte y destrucción que ha creado.  
14.22.   Rusia comenzó esta guerra; Rusia la perpetúa; Rusia trató de anexionar ilegalmente partes 
de Ucran ia; Rusia sigue destruyendo la infraestructura agrícola y energética de Ucrania; y Rusia 
continúa difundiendo la idea falsa de que las sanciones occidentales están causando inseguridad 
alimentaria cuando hemos dejado muy claro que los bancos, los asegurado res, los transportistas y 
otros agentes pueden seguir suministrando productos alimenticios y abonos rusos al mundo. En 
resumen, Rusia, con el apoyo y la complicidad de Belarús, es responsable de gran parte de la 
devastación y perturbación que se está produ ciendo en todo el mundo.  
14.23.   Los Estados Unidos seguirán condenando la guerra brutal, no provocada e injustificada de 
Putin contra Ucrania. Los Estados Unidos seguirán apoyando los valerosos esfuerzos de Ucrania por 
defenderse, mantener su integridad territori al y proteger a su población. Los Estados Unidos 
seguirán trabajando con sus asociados y aliados para mantener e intensificar la presión internacional 
sobre el régimen del Presidente Putin, y sus facilitadores en Belarús, durante el tiempo que sea 
necesari o. 
14.24.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
14.25.   Suscribimos las declaraciones formuladas por otros Miembros que nos han precedido. Nueva 
Zelandia continúa inequívocamente condenando el ataque ilegal y no provocado de Rusia a Ucrania. 
Las acciones del  Presidente Putin suponen una grave violación de las normas internacionales; y la 
utilización de la fuerza para modificar las fronteras está estrictamente prohibida por el derecho 
internacional, al igual que el ataque a civiles. Nueva Zelandia se siente co nsternada por los informes 
recibidos de ataques devastadores e indiscriminados a la población de Ucrania por tropas rusas, que 
incluyen pruebas de delitos contra la humanidad y crímenes de guerra, así como de la destrucción 
de infraestructura civil como la  red energética, hospitales, escuelas y hogares. Nueva Zelandia no 
escatimará esfuerzos para responsabilizar a los culpables de esta agresión.  
14.26.   Como ha escuchado claramente Nueva Zelandia, la invasión de Ucrania por parte de Rusia 
ha socavado gravemente la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales, y ha generado 
incertidumbre y volatilidad de los precios y del suministro de productos alimenticios a nivel mundial.  
14.27.   Nueva Zelandia se ha sumado a la comunidad internacional en la imposición de sancio nes 
de manera transparente. La información sobre la Ley de Sanciones contra Rusia, aprobada por el 
Gobierno de Nueva Zelandia el 8 de marzo de  2022, está a disposición pública en el sitio web del 
Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Nueva Zelandi a. Las sanciones previstas en la Ley 
son una respuesta directa a la guerra de agresión ilegal de Rusia y no tienen por objeto perturbar 
el comercio de productos esenciales. Nueva Zelandia sigue unida a la comunidad internacional para 
responsabilizar a los infractores de la legislación humanitaria e internacional. La imposición de 
sanciones a Rusia es un medio para poner fin a esta guerra. Nueva Zelandia mantiene su plena 
solidaridad con Ucrania y su población y reafirma su inquebrantable apoyo a la independ encia, la 
soberanía y la integridad territorial de Ucrania.  
14.28.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
14.29.   Como resultado de la guerra de agresión no provocada, injustificada e ilegal de la Federación 
de Rusia en Ucrania, el Canadá sigue sin colaborar con la delegación de Rusia en la OMC como si no 
hubiera ocurrido nada. Ningún grado de desinformación puede esconder que la culpa es de Rusia; 
ella es la única responsable de esa crisis, no las sanciones impuestas por Occidente, que solo están 
concebidas para detener su guerra injusta y brutal en Ucrania. Los esfuerzos de Rusia por atribuir 
esta crisis a las sanciones de Occidente son simplemente intentos de desviar el discurso de sus 
propias acciones.  G/C/M/144  
- 53 - 
  14.30.   El apoyo del Canadá a Ucrania y a su població n es inquebrantable, y el Canadá trabajará 
para encontrar formas de utilizar el comercio para apoyar a Ucrania en la reconstrucción de su 
economía y su sociedad. El Canadá seguirá adoptando las medidas que considere necesarias para 
proteger los intereses e senciales de su seguridad y colaborando estrechamente con asociados con 
ideas afines para promover la paz y la seguridad de todos los Estados y sus ciudadanos.  
14.31.   El Canadá aboga firmemente por abordar las crisis inmediatas de manera coherente y, al 
mismo tie mpo, fijar el rumbo para la resiliencia a medio y largo plazo. Colabora con asociados 
multilaterales en foros importantes, por ejemplo los organismos de las Naciones Unidas con sede en 
Roma, el G7/G20 y la OMC, a fin de promover una respuesta basada en pru ebas y coordinada a la 
crisis. El Canadá seguirá apoyando a los asociados humanitarios, como el Programa Mundial de 
Alimentos, para ayudar a satisfacer las necesidades alimentarias y nutricionales urgentes del 
creciente número de personas en situación de i nseguridad alimentaria aguda.  
14.32.   Es necesario hacer un mayor esfuerzo para hacer frente a las deficiencias del sistema 
alimentario mundial, que se han visto agravadas por las acciones ilegales de Rusia. Aprovechando 
los esfuerzos actuales a favor de sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles, el futuro programa 
de desarrollo del Canadá se centrará en la agricultura climáticamente inteligente, las cadenas de 
valor agroalimentarias sostenibles, la gobernanza de los sistemas alimentarios inclusivos y las redes  
de seguridad para la producción a fin de lograr resultados múltiples en esferas como la seguridad 
alimentaria, la nutrición, la igualdad de género y la acción climática. Por último, el Canadá pide una 
vez más a Rusia que cese de inmediato todas las medida s hostiles contra Ucrania.  
14.33.   El delegado de Noruega  indica lo siguiente:  
14.34.   Noruega aplica medidas restrictivas contra la Federación de Rusia, al igual que otros 
Miembros mencionados en el marco de este punto del orden del día. Las medidas se han adoptado 
como reacción a la invasión militar no provocada de Ucrania por parte de Rusia, que Noruega 
condena en los términos más enérgicos posibles. Noruega también condena la reciente tentativa 
ilegítima de Rusia de anexar territorio ucraniano. Noruega está consternada  por la continua guerra 
de agresión de Rusia, que constituye una violación flagrante del derecho internacional y de la Carta 
de las Naciones Unidas. Las nuevas rondas de ataques perpetrados recientemente contra Ucrania 
vuelven a demostrar claramente la tot al indiferencia rusa con respecto al horrible sufrimiento de 
millones de personas. La destrucción de la infraestructura energética provoca un gran daño 
humanitario y no hay dudas de que causará enfermedad y muerte durante el frío invierno. Los 
ataques no t ienen ninguna finalidad militar y al parecer su objetivo es aterrorizar a la población. Son 
ilegales y pueden constituir crímenes de guerra. A través de sus actos de agresión, Rusia muestra 
un desprecio flagrante del derecho internacional. Rusia debe tener  inmediatamente en cuenta la 
resolución de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y los llamamientos de la Asamblea General de 
las Naciones Unidas para que suspenda sus operaciones militares dentro de las fronteras 
internacionalmente reconocidas de Ucran ia. Noruega reitera su solidaridad con Ucrania y su pueblo.  
14.35.   El delegado de la República Bolivariana de Venezuela  indica lo siguiente:  
14.36.   La República Bolivariana de Venezuela quiere agradecer a la Federación de Rusia por volver 
a traer a esta reunión un tema que para su delegación es de alta sensibilidad. Como ha señalado en 
anteriores oportunidades, Venezuela lleva años alertando sobre la proliferación de medidas 
coercitivas unilaterales. Desde al menos 2015, es decir, desde hace siete años, Venezuela viene 
sufriendo un ataque multidimensional, financiero, comercial, económico y patrimonial, con pérdidas 
multimillonarias, que han provocado la reducción del 99 % de los ingresos de Venezuela, con un 
impacto negativo que se ha extendido a todas las áreas, sobre to do los sectores alimenticios, de 
salud, transporte, comunicaciones y tecnologías. Venezuela es testigo de primer orden de los daños 
colaterales que este tipo de medidas ocasionan no solamente a la población del país afectado, sino 
también a otras economías , causando alteraciones de todo tipo, que incluyen distorsiones 
comerciales.  
14.37.   La República Bolivariana de Venezuela desea reiterar que la OMC ha demostrado ser una 
organización que se guía principalmente por consideraciones económicas y normas jurídicas sól idas. 
El unilateralismo conlleva en su misma acepción una conducta infractora de los principios y reglas. 
En este sentido, Venezuela hace un llamado a retomar el multilateralismo como la forma idónea G/C/M/144  
- 54 - 
  para dirimir sus diferencias y aboga por un sistema mult ilateral del comercio previsivo, transparente, 
inclusivo y basado en no rmas acordadas por consenso.  
14.38.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
14.39.   Cabe esperar que la comunidad internacional, incluido el Japón, imponga sanciones en 
respuesta a la agresión de U crania por parte de Rusia. El Japón sigue trabajando con sus asociados, 
entre ellos las organizaciones internacionales, para abordar de manera proactiva los efectos de la 
agresión rusa contra Ucrania en sectores como los de la energía y los alimentos, entr e otros, en 
muchos países. El Japón y otros países han abordado cuidadosamente la situación imponiendo 
sanciones de manera que no obstaculicen el suministro de asistencia humanitaria ni el 
funcionamiento del comercio mundial de productos agropecuarios.  
14.40.   La agresión de Rusia contra Ucrania supone una clara infracción de la soberanía y la 
integridad territorial de Ucrania y constituye una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, 
que prohíbe el uso de la fuerza. El Japón nunca aceptará este intento u nilateral de cambiar el 
statu quo por la fuerza; es un hecho sumamente grave, que quebranta el fundamento mismo del 
orden internacional. El Japón condena las acciones de Rusia con la mayor firmeza.  
14.41.   Junto con otros Miembros, el Japón insiste en que la Feder ación de Rusia debe poner fin sin 
demora a su agresión militar contra Ucrania y retirar inmediatamente sus tropas. El Japón está 
firmemente convencido de que la Federación de Rusia debe rendir cuentas y poner fin a sus actos, 
que socavan la paz, la segurid ad y el derecho internacional.  
14.42.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
14.43.   Suiza desea sumarse a las declaraciones de otros Miembros condenando en los términos 
más enérgicos la agresión militar de Rusia contra Ucrania. Esta agresión militar es totalmente 
injustificable. Suiza pide a Rusia que adopte las medidas necesarias para rebajar la tensión actual, 
detener sus actividades y retirar inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. La continuación 
de estos ataques constituye una violación flagrante del derecho internacional, en particular de la 
prohibición de recurrir a la fuerza, del principio de la integridad territorial y de la obligación de 
proteger a la población civil. A raíz de esta agresión, Suiza ha adoptado una serie de medidas 
económicas. Esta s medidas son de carácter excepcional y se han adoptado debido a la violación del 
derecho internacional por Rusia. Las medidas se han adoptado de conformidad con el derecho 
internacional y también son conformes a las normas de la OMC.  
14.44.   El delegado de Austra lia indica lo siguiente:  
14.45.   Al igual que otros Miembros que hicieron uso de la palabra anteriormente, Australia vuelve 
a condenar en los términos más enérgicos posibles la invasión unilateral, ilegal e inmoral de Ucrania 
por parte de Rusia. Esta invasión es u na violación flagrante del derecho internacional, en particular 
de la Carta de las Naciones Unidas. Australia apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial 
de Ucrania y pide a Rusia que retire de inmediato sus fuerzas del territorio ucraniano. La guerra de 
Rusia en Ucrania está teniendo unas consecuencias humanitarias catastróficas y, además, perturba 
el comercio y provoca una crisis alimentaria.  
14.46.   Australia apoya la acción colectiva de los Miembros y ha impuesto un amplio abanico de 
sanciones, qu e han supuesto una pesada carga para Rusia y para todos los responsables. Además, 
Australia ha aplicado, entre otras medidas comerciales: la prohibición de las importaciones de 
petróleo, productos refinados del petróleo, carbón y gas de Rusia (a partir del  25 de abril); la  
prohibición de las exportaciones de alúmina y bauxita a Rusia (a partir del 20 de  marzo) ; 
la prohibición de determinadas exportaciones de bienes suntuarios a Rusia, con inclusión del vino y 
los productos de cosmética (a partir del 7 de ab ril); y la denegación del trato de nación más 
favorecida a Rusia y la imposición de un arancel adicional del 35 % a las mercancías producidas o 
fabricadas por Rusia (a partir del 25 de abril).  
14.47.   Australia ha notificado estas medidas comerciales a la OMC para garantizar la transparencia, 
que es una obligación importante para todos los Miembros y que Australia toma muy en serio. 
También se ha sumado a los asociados con ideas afines para prohibir la importación de oro ruso, 
con el fin de reducir la capacidad de R usia de financiar su guerra. Estas medidas se justifican G/C/M/144  
- 55 - 
  teniendo en cuenta la invasión sin precedentes de Rusia, así como al amparo de las normas de 
la OMC, en particular, del artículo  XXI del GATT.  
14.48.   Aunque las sanciones repercuten de manera negativa en la  economía rusa, los productos 
alimenticios y agropecuarios (aparte de un número limitado de bienes suntuarios, como la langosta 
y el caviar) no son objeto de sanciones por parte de Australia. Más bien, son las propias decisiones 
de Rusia las que limitan su  contribución a las existencias mundiales de productos alimenticios, 
incluso mediante la imposición de restricciones a sus propias exportaciones. La guerra de Rusia 
también reduce el suministro mundial de alimentos al destruir las tierras e instalaciones a grícolas 
que Ucrania utiliza para la elaboración y exportación de alimentos básicos, y al perturbar el comercio 
ordinario a través del Mar Negro.  
14.49.   Australia está decidida a fortalecer el orden mundial basado en normas y es un interlocutor 
dispuesto y capaz para todos los países que tratan de construir un mundo pacífico y próspero, en el 
que se respete la soberanía.  
14.50.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
14.51.   La Unión Europea está comprometida con el orden internacional basado en normas. Por ello, 
sigue condenando el acto de agresión no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania, que 
vulnera de manera flagrante el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas y socava la 
seguridad y la estabilidad internacionales. La Unión Europea con dena en los términos más enérgicos 
posibles los constantes y horrendos ataques sobre los civiles y la infraestructura civil. Esta guerra 
ilegal contra Ucrania también continúa causando un inmenso daño económico a Ucrania, y sus 
efectos se hacen sentir en t odo el mundo. Aproximadamente 1.700  millones de personas en más 
de 100 países están afrontando graves problemas de suministro de alimentos, energía y productos 
básicos, así como alzas en los precios.  
14.52.   La Unión Europea desea subrayar una vez más que sus sanc iones contra Rusia no se aplican 
al comercio de productos agropecuarios, alimenticios o médicos, ni en el comercio de la Federación 
de Rusia con terceros países. La Unión Europea considera que sus medidas son plenamente 
compatibles con los derechos y oblig aciones que le corresponden en el marco de la OMC, ya que son 
necesarias para proteger los intereses esenciales de su seguridad. Las medidas incluyen restricciones 
a la exportación y restricciones a la importación dirigidas a la capacidad de Rusia de finan ciar esta 
censurable guerra.  
14.53.   La Unión Europea ha adoptado todas sus medidas de manera plenamente transparente. Las 
medidas pertinentes de la UE son de acceso público, incluso a través de su reciente notificación de 
restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los Mercados. La Unión Europea vigila de cerca su 
aplicación a fin de asegurar que logren su objetivo, a saber, obstaculizar la capacidad del Gobierno 
y la maquinaria militar de Rusia para sostener esta guerra ilegal.  
14.54.   La Unión Europea exige a Rusi a que cese de inmediato sus acciones militares, retire la 
totalidad de sus tropas de todo el territorio de Ucrania y respete plenamente la integridad territorial, 
la soberanía y la independencia de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconoc idas. 
14.55.   El delegado de Costa Rica  indica lo siguiente:  
14.56.   Costa Rica desea sumarse a las expresiones de apoyo y solidaridad con el pueblo de Ucrania 
y condena de la forma más enérgica la injustificada agresión por parte de Rusia. La cruel tragedia 
humana que es tán sufriendo millones de familias ucranianas es impensable para un país como 
Costa  Rica, una democracia sin ejército y de tradición pacifista.  
14.57.   Costa Rica ha sido y será siempre un ferviente defensor del multilateralismo y de una 
arquitectura internacional puesta al servicio de la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible y la 
protección de los derechos humanos. Cree firmemente en que el comercio puede y debe contribuir 
a la estabilidad y a la paz de las naciones. En ese contexto le preocupa el impacto que está teniendo 
la agresión rusa contra Ucrania sobre el comercio internacional de productos e insumos agrícolas 
críticos para la seguridad alimentaria global. Costa Rica urge a Rusia a cesar las hostilidades cuanto 
antes e iniciar una ruta qu e restaure la paz y la seguridad internacional.  G/C/M/144  
- 56 - 
  14.58.   El delegado de la República de Corea  indica lo siguiente:  
14.59.   La República de Corea ha condenado firmemente la invasión armada de Ucrania por parte 
de Rusia. Con respecto a este punto, la República de Corea opina  que es esencial centrarse en el 
origen del fuerte empeoramiento de la situación de las cadenas de suministro mundiales en muchas 
esferas, que plantea una grave amenaza al orden comercial mundial basado en normas en el marco 
de la OMC. La forma de detener todo este proceso es obvia: basta con que Rusia ponga fin a su 
intervención militar en Ucrania.  
14.60.   El delegado de Ucrania  indica lo siguiente:  
14.61.   En el marco de este punto del orden del día, Ucrania desea expresar su sincero 
agradecimiento a todos los Miembros d e la OMC mencionados en la solicitud de Rusia y a los demás 
Miembros que apoyan a Ucrania en este difícil momento de la agresión injustificable del país por 
parte de la Federación de Rusia, que ha provocado una pérdida de vidas y un sufrimiento humano 
catastróficos, y que supone una amenaza directa al orden de seguridad internacional.  
14.62.   Ucrania agradece todo el apoyo recibido, incluidas las sanciones impuestas en respuesta a 
la guerra de agresión de Rusia. El acto hostil de la Federación de Rusia ha tenido ef ectos catastróficos 
no solo en Ucrania, sino también en sus países vecinos y en la población mundial, agravando una 
situación en la que los precios de los productos alimenticios y de la energía ya están en alza a nivel 
mundial y afectando a la estabilidad económica en todas las regiones. Las medidas adoptadas por 
Rusia son el principal factor que infla los precios mundiales.  
14.63.   No obstante, Rusia continúa con sus actos de terrorismo de Estado contra Ucrania y los 
ucranianos. Las acciones militares en curso han  perturbado ya el comercio y han destruido muchas 
empresas. Actualmente, el blanco de los ataques masivos de Rusia no son solo las infraestructuras 
militares, las empresas agrícolas y los depósitos de productos alimenticios y de petróleo, sino que 
Rusia ll eva también semanas atacando las infraestructuras ucranianas de abastecimiento de agua y 
energía. Muchas de las instalaciones energéticas de Ucrania han sido dañadas o destruidas por los 
ataques rusos, que están causando apagones y perturbaciones en el sum inistro de servicios de 
calefacción y abastecimiento de agua. Ucrania tiene la firme convicción de que es extremadamente 
importante compartir esta información con los Miembros para que puedan centrarse en políticas que 
puedan mitigar o resolver una posible  crisis alimentaria. Ucrania subraya que esta crisis no es 
atribuible a las sanciones; estas solo han sido concebidas para detener la guerra. Rusia es la única 
responsable.  
14.64.   La guerra de Rusia no solo ha socavado gravemente la capacidad de Ucrania para part icipar 
en el comercio mundial, sino que también ha causado perturbaciones del comercio y agravado la 
inseguridad alimentaria en el mundo. A pesar de los hechos indiscutibles, Rusia continúa su campaña 
de desinformación y sigue haciendo falsas declaraciones  en un intento por desplazar la culpa de la 
crisis alimentaria a los países que han impuesto sanciones en su contra, aunque esas sanciones no 
se dirijan a los alimentos. Más bien, las sanciones son una respuesta directa al acto ilegítimo de 
agresión perpet rado por Rusia y no tienen por objeto perturbar el comercio de productos esenciales.  
14.65.   Ucrania reitera a sus asociados su agradecimiento por el amplio apoyo y pide a los demás 
Miembros de la OMC que hagan todo lo posible para limitar la capacidad de Rusia de  librar una 
guerra, matar ucranianos y socavar el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
14.66.   El delegado de la República de Moldova  indica lo siguiente:  
14.67.   La República de Moldova desea unirse a otros Miembros para sumar su voz de apoyo a 
Ucrania y re iterar su solidaridad con el pueblo ucraniano. Moldova condena en los términos más 
enérgicos posibles la guerra de Rusia contra Ucrania, que sigue causando una pérdida devastadora 
de vidas y teniendo un enorme impacto negativo en nuestras economías. Moldov a reitera en este 
Consejo sus graves preocupaciones acerca de las consecuencias de la guerra en Ucrania sobre la 
economía de Moldova. Moldova, al ser uno de los vecinos más cercanos de Ucrania, económicamente 
se está viendo afectada de manera grave y direc ta por esta guerra.  
14.68.   En la actualidad, la República de Moldova se enfrenta a dificultades sin precedentes 
relacionadas con su crisis de seguridad nacional y su crisis energética, acentuadas por los picos de G/C/M/144  
- 57 - 
  inflación. Por otra parte, el 23 de noviembre, un día antes de la presente reunión, la República de 
Moldova sufrió un corte de suministro eléctrico total, que duró todo el día, en el conjunto de su 
territorio, mientras muchas ciudades y pueblos moldavos siguen experimentando, aún hoy, escasez 
de energía c omo consecuencia de los ataques de Rusia contra las ciudades y las infraestructuras 
fundamentales de Ucrania. En resumen, cada bomba que cae en Ucrania afecta también a la 
población y la economía moldavas.  
14.69.   La República de Moldova seguirá siendo plenamente solidaria con Ucrania y su pueblo. 
Moldova exhorta a Rusia a que ponga fin a la guerra y retire inmediata e incondicionalmente sus 
tropas del territorio ucraniano.  
14.70.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
14.71.   Rusia no ha planteado una moción de orden durante las intervenciones que se acaban de 
formular. Sin embargo, la mayoría de las intervenciones infringen claramente el mandato del 
presente Consejo. Rusia ha reiterado en múltiples ocasiones que los debates sobre la situación de 
la seguridad regional o mundial, y sobre la observancia o el cumplimiento de las Carta de las 
Naciones Unidas, evidentemente van más allá del mandato de este Consejo y de la propia OMC. Los 
diplomáticos encargados de las cuestiones comerciales no poseen los conocimient os especializados 
necesarios para examinar estas cuestiones; más bien, estos debates deben tener lugar en los 
órganos y organismos especializados de las Naciones Unidas. Es en ellos donde Rusia comparte en 
detalle su posición sobre los orígenes y motivos d e su operación militar especial, así como sobre los 
problemas que se plantean durante el conflicto. Quienes estén interesados pueden ver las 
grabaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y otras reuniones de los órganos 
pertinentes de las Nac iones Unidas.  
14.72.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
14.73.   El Canadá desea reiterar su anterior observación de que la situación de la seguridad en 
Ucrania afecta claramente a su capacidad para comerciar y, como ha indicado antes el delegado de 
Ucrania, tamb ién influye obviamente en la capacidad de Ucrania para participar en estas reuniones 
aquí en la OMC, donde los Miembros debaten cuestiones económicas. Por estas razones, el Canadá 
seguirá abordando la situación en materia de seguridad porque repercute dire ctamente en los 
sistemas de comercio ucraniano y de todo el mundo.  
14.74.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  CHINA - TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU  
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS  
UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
15.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos, el Japón, el Reino Unido y la Unión Europea.  
15.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
15.3.   Como sabe el Consejo, a lo largo de los años, los Estados Unidos y muchos otros Miembros 
de la OMC han expresado numerosas preocupaciones acerca de la transparencia del régimen de 
subvenciones industriales de China. En su Protocolo de Adhesión, China acordó publicar todas las 
medidas relacionada s con el comercio en un único diario, en concreto en la Gaceta de Comercio 
Exterior y Cooperación Económica de China, o Gaceta del MOFCOM. Sin embargo, China rara vez 
publica sus medidas de subvención en la Gaceta del MOFCOM, en especial, lo que denomina 
"documentos normativos", así como medidas de los Gobiernos subcentrales. A veces, además, estas 
medidas no se hacen públicas en absoluto. En su Protocolo de Adhesión, China convino en "crear[] 
o designar[] un servicio de información donde podrá obtenerse, a  petición de cualquier particular, 
empresa o Miembro de la OMC, toda la información relativa a las medidas que deben publicarse".  
15.4.   Hace varios años, los Estados Unidos encontraron referencias a cinco de esas medidas 
jurídicas: dos relativas a las subvencion es a los combustibles para los pescadores, una relativa al 
desarrollo de la flota pesquera de altura de China y dos relacionadas con el sector de los G/C/M/144  
- 58 - 
  semiconductores. Ante la imposibilidad de encontrar esas medidas en la Gaceta del MOFCOM ni en 
ningún otro  lugar, los Estados Unidos presentaron una solicitud ante el servicio de información de 
China para asuntos relacionados con la OMC en abril de  2020, hace ya más de dos años.  
15.5.   En el marco de su Protocolo de Adhesión, China convino, en relación con su servici o de 
información, que "[l]as respuestas a las solicitudes de información se facilitarán en general en un 
plazo de 30 días contados a partir de la recepción de las mismas. En casos excepcionales, podrán 
facilitarse las respuestas en un plazo de 45 días cont ados a partir de la recepción de la solicitud. Se 
notificará por escrito a la parte interesada el retraso y los motivos del mismo". A pesar de haber 
presentado en abril de  2020 la solicitud inicial relativa a las medidas jurídicas faltantes, dos años 
despu és los Estados Unidos todavía no han recibido una respuesta escrita a su solicitud. De hecho, 
en septiembre de  2020, un representante del Ministerio de Comercio se dirigió a la Embajada de los 
Estados Unidos y declaró que China no facilitaría copias de nin guna medida solicitada porque en 
breve se sustituirían por nuevas medidas o debido a que no eran, a su juicio, pertinentes para los 
compromisos de China en el marco de la OMC. El MOFCOM no ha facilitado ninguna información 
sobre la fecha en la que se susti tuirán las medidas.  
15.6.   ¿Considera China que puede negarse a facilitar información sobre una medida solicitada si esa 
medida se sustituirá en breve? El Protocolo de Adhesión de China desde luego no prevé esa 
excepción, y dado que las medidas jurídicas son sust ituidas frecuentemente, la posición de China 
socavaría considerablemente la propia obligación. ¿Y considera China que la ayuda del Gobierno y 
sus políticas de desarrollo en favor de sus industrias pesquera y de semiconductores no son 
pertinentes para sus c ompromisos en el marco de la OMC?  
15.7.   Los Estados Unidos consideran que la tramitación de su solicitud por parte de China es 
inadecuada y no está en conformidad con los compromisos contraídos por China en el marco de 
la OMC. Las obligaciones en materia de tran sparencia del Protocolo de Adhesión de China están ahí 
porque los Miembros se mostraron preocupados, en parte, por la falta de transparencia del régimen 
de subvenciones industriales de China. Después de 21 años, esas mismas preocupaciones persisten. 
Pero, lo que es aún más fundamental, como señalaron los Estados Unidos en la reunión formal 
anterior del Consejo: más allá de los aspectos técnicos jurídicos, los Estados Unidos deben formular 
la pregunta obvia: ¿por qué se niega China a hacer pública, por ejemp lo, una medida jurídica sobre 
su programa de subvenciones al combustible para los pescadores? Es difícil de entender.  
15.8.   Como se señaló en la reunión anterior del Consejo, los Estados Unidos han encontrado desde 
entonces, mediante su propia investigación post erior, dos de las medidas solicitadas en relación con 
los programas chinos de subvenciones a los combustibles para sus pescadores en aguas territoriales 
y en aguas distantes. Estas medidas se publicaron en sitios de noticias no oficiales de China y aún 
no figuran en ningún sitio web oficial del Gobierno; y, como se ha señalado anteriormente, no se 
han publicado en la Gaceta del MOFCOM.  
15.9.   La esencia de estas dos medidas, que abarcan los programas de subvenciones a los 
combustibles de China de  2015 a 2020, es que si bien China mantiene sin cambios el nivel global de 
apoyo a su industria pesquera, ha reducido las subvenciones para sus pescadores en sus propias 
aguas, al tiempo que aumenta el nivel de las subvenciones para su flota de pesca en aguas distantes. 
Estas medidas también aportan nuevos y sorprendentes detalles sobre la ayuda de China a los 
pescadores en aguas territoriales. Por ejemplo, la medida que abarca a los pescadores en aguas 
territoriales chinas menciona el objetivo de renovar 14.000 buques pesq ueros y desguazar otros 
20.000 o transformarlos para otros usos.  
15.10.   Así pues, ¿qué tienen exactamente estas medidas que China no quiere dejarnos ver? ¿Qué 
las hace tan reveladoras que China está dispuesta a hacer caso omiso de su obligación de publicarlas, 
como exige su Protocolo de Adhesión, y a negarse a facilitarlas en respuesta a una solicitud legítima 
de otro Miembro de la OMC, o siquiera facilitar una explicación por escrito, como exige su Protocolo 
de Adhesión?  
15.11.   Además, ¿qué contienen las demás medidas q ue China se ha negado a facilitar o a hacer 
públicas de otro modo? Una de las medidas restantes parece ser el plan de China de desarrollar su 
pesca en aguas distantes. Las otras dos medidas se refieren a las políticas de China en materia de 
semiconductores . ¿Qué tienen estas medidas que China no quiere dejarnos ver?  G/C/M/144  
- 59 - 
  15.12.   A menudo, la primera respuesta que los Estados Unidos reciben de China sobre estas 
cuestiones relativas a la transparencia es que China toma muy en serio sus obligaciones en materia 
de transpare ncia en el marco de la OMC. Sin embargo, para ser francos, la experiencia de los Estados 
Unidos al presentar una solicitud muy simple al servicio de información de China parece demostrar 
lo contrario. Además, los Estados Unidos no pueden sino preguntarse q ué otra cosa China no nos 
está mostrando, a pesar de sus obligaciones de transparencia en el marco de la OMC.  
15.13.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
15.14.   El compromiso contraído por China en virtud de su Protocolo de Adhesión de publicar todas 
las medidas relacionadas con el comercio, así como de facilitar información a través del servicio de 
información, tiene por objeto mejorar la transparencia. China debe publicar todas sus medidas 
relacionadas con el comercio en la Gaceta del MOFCOM, y responde r efectivamente a las solicitudes 
de información presentadas por medio del servicio de información. Esto no solo redunda en beneficio 
de la transparencia sino que también es necesario en virtud de las obligaciones contraídas por China 
en su Protocolo de Ad hesión. La Unión Europea insta a China a que cumpla plenamente los 
compromisos que ha contraído en el marco de su Protocolo de Adhesión a la OMC mediante la 
publicación de todas las medidas relacionadas con el comercio, tal como acordó hacer, y 
respondiend o a las solicitudes de información en el marco del servicio de información sin demoras 
indebidas.  
15.15.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
15.16.   Australia atribuye gran importancia a las obligaciones de notificación y transparencia de 
la OMC, en particular en lo que respecta a las subvenciones. Estas obligaciones se derivan tanto de 
los Acuerdos como de las obligaciones contraídas por los Miembros en virtud de sus Protocolos de 
Adhesión. La transparencia sigue siendo fundamental para el buen funcionamiento d e la OMC y 
sustenta el Acuerdo sobre Subvenciones. Crea certidumbre para que todos los exportadores puedan 
competir en condiciones equitativas en los mercados internacionales. Por lo tanto, Australia insta a 
China a cumplir los compromisos en materia de tr ansparencia contraídos en el marco de su Protocolo 
de Adhesión.  
15.17.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
15.18.   La observación y el cumplimiento por parte de un Miembro de la OMC de sus obligaciones 
en materia de notificación y transparencia redunda en benefici o de todos los Miembros de la OMC y 
representa uno de los fundamentos más importantes del sistema de la OMC. Si no se asegura la 
transparencia de los gastos en concepto de subvenciones, se suscitan inquietudes de que se fomente 
el otorgamiento de subvencio nes causantes de distorsión, lo que puede dar lugar, entre otros, a 
problemas de exceso de capacidad productiva. Esta cuestión ha sido examinada por el Comité de 
Subvenciones, pero es difícil decir si China ha adoptado medidas suficientes al respecto.  
15.19.   En cuanto a las subvenciones de China, varios Miembros han expresado en el Comité sus 
inquietudes por la transparencia y por posibles problemas de falta de notificación. Al mismo tiempo, 
China es el país con mayor actividad comercial del mundo y debe velar por  la transparencia y cumplir 
las obligaciones de notificación de la OMC, especialmente en lo que respecta al gasto en 
subvenciones. El Japón también insta a China a cumplir las obligaciones de transparencia acordadas 
en su Protocolo de Adhesión a la OMC y a  asegurar la eficacia de los mecanismos que contribuyen a 
aumentar su transparencia.  
15.20.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
15.21.   Las prescripciones en materia de notificación y transparencia forman parte integrante del 
sistema multilateral de comercio y es  importante que estas obligaciones se respeten para el buen 
funcionamiento del sistema internacional basado en normas. Teniendo esto presente, el Canadá 
sigue compartiendo las inquietudes de otros Miembros con respecto al cumplimiento por China de 
las obli gaciones de transparencia que ha contraído en el marco de la OMC, y sigue preocupado por 
el hecho de que China no cumpla sus obligaciones conforme a lo indicado en su Protocolo de 
Adhesión.  
15.22.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 60 - 
  15.23.   El Reino Unido de sea manifestar nuevamente que comparte las preocupaciones planteadas 
por los Estados Unidos y otros copatrocinadores en relación con el cumplimiento por China de las 
obligaciones de transparencia que ha contraído en virtud de su Protocolo de Adhesión. El R eino Unido 
desea reiterar su convicción de que la transparencia es fundamental para el buen funcionamiento 
de la OMC. Es de vital importancia que China, como Miembro de la OMC, adopte todas las medidas 
necesarias para cumplir puntualmente sus obligaciones,  incluidos los compromisos específicos 
contraídos en calidad de Miembro. Por consiguiente, el Reino Unido alienta a China a cumplir sus 
compromisos en materia de transparencia, de conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC.  
15.24.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
15.25.   Nueva Zelandia considera que la transparencia es fundamental para el buen funcionamiento 
de la OMC y atribuye gran importancia al acatamiento por todos los Miembros de las obligaciones 
de notificación y tr ansparencia en el marco de la OMC, en particular, en relación con las 
subvenciones, incluidas las contraídas en el marco de sus Protocolos de Adhesión. Es fundamental 
que todos los Miembros cumplan estas obligaciones puntualmente, incluidos los compromisos  
específicos que haya asumido en calidad de Miembro. El cumplimiento de estas obligaciones ayuda 
a crear certidumbre para los exportadores y contribuye de manera importante al funcionamiento 
satisfactorio del sistema internacional de comercio basado en nor mas. 
15.26.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
15.27.   China desea remitirse a las declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores del 
Consejo y de otros comités pertinentes.73 A diferencia de lo que los Estados Unidos han alegado en 
sus declaraciones, Chin a no tiene intención de ocultar sus políticas pertinentes. En cuanto a los 
documentos por los que los Estados Unidos preguntan acerca del desarrollo del sector pesquero de 
China, estos documentos fueron sustituidos por un nuevo documento, y el nuevo docume nto se ha 
publicado en el sitio web oficial del Consejo de Estado de China.  
15.28.   China desea subrayar que, a fin de apoyar las negociaciones sobre la pesca en la OMC, China 
ha hecho grandes esfuerzos y ha adoptado medidas concretas para reformar sus políticas n acionales 
en materia de pesca. El nuevo documento tiene por objeto promover un desarrollo de alta calidad 
de la pesca, proteger los recursos pesqueros y apoyar la sostenibilidad de la pesca. Destaca la 
importancia de apoyar las negociaciones sobre la pesca  en la OMC y contribuye al éxito del Acuerdo 
sobre Subvenciones a la Pesca concertado en la CM12.  
15.29.   En cuanto a los dos documentos sobre semiconductores, China desea reiterar que, dado que 
esos documentos no son leyes, reglamentos u otras medidas que se refi eran o afecten al comercio 
de bienes, no son pertinentes por lo que respecta a los compromisos de China en materia de servicios 
de información. El servicio de información de China ya se ha puesto en contacto con los Estados 
Unidos respecto de esta cuestión . 
15.30.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  INDIA - RESTRICCIONES SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADAS 
LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
16.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea.  
16.2.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
16.3.   El Canadá y otros Miembros han planteado, en este Consejo y en otros Comités de la OMC, la 
cuestión de las restricciones impuestas por la India a las importaciones de legumbres. El Canadá 
sigue preocupado por las medidas restrictivas del comercio aplicadas  por la India, que incluyen 
restricciones cuantitativas, precios mínimos de importación, una limitación de las importaciones a 
 
73 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/143, párrafos 26.33 y 26.34.  G/C/M/144  
- 61 - 
  un puerto marítimo y la incertidumbre causada por los frecuentes cambios de los aranceles aplicados 
a las importaciones de legumb res, en particular de los guisantes secos.  
16.4.   El Canadá sigue cuestionando la interpretación jurídica proporcionada por la India para 
justificar sus medidas de restricción del comercio de guisantes secos. Al Canadá le resulta cada vez 
más difícil entender por  qué la India sigue alegando que estas medidas son "temporales", cuando 
las restricciones cuantitativas a las importaciones de guisantes amarillos secos se establecieron el  
25 de abril de  2018, y resulta que ahora, más de cuatro años y medio después, esta medida 
"temporal" sigue en vigor. Para terminar, el Canadá exhorta a la India a que elimine de inmediato y 
con celeridad sus medidas restrictivas del comercio de guisantes secos y otras legumbres y se 
decante por opciones de política alternativas y compati bles con la OMC que promuevan un régimen 
de importación previsible y transparente para las legumbres.  
16.5.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
16.6.   Los Estados Unidos comparten las preocupaciones expresadas por otros Miembros respecto 
de las restr icciones cuantitativas impuestas por la India sobre determinadas variedades de 
legumbres. Como se declaró anteriormente en el Comité de Licencias de Importación, el Comité de 
Agricultura y el Comité de Acceso a los Mercados, los Estados Unidos repiten sus peticiones de 
información sobre la forma en que las medidas se ajustan a los compromisos contraídos por la India 
en el marco de la OMC, y sobre cuándo y cómo se pondrá fin a las medidas. Tomando nota de que, 
a principios de este año, la India volvió a apli car restricciones a determinadas legumbres, los Estados 
Unidos siguen instando a la India a que considere la posibilidad de aplicar prescripciones menos 
restrictivas del comercio y a que notifique oportunamente las medidas y reglamentos pertinentes en 
el futuro.  
16.7.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
16.8.   Australia agradece la respuesta de la India a este punto del orden del día en la reunión anterior 
del Consejo, celebrada los días 7 y 8 de julio de  2022. En respuesta a la pregunta formulada por la 
India en la reunión anterior del Consejo en la que solicitaba información específica sobre los 
problemas a los que se enfrentan los comerciantes, Australia no tiene conocimiento en la actualidad 
de que los comerciantes se enfrenten a problemas específicos debid o a la política de libre importación 
de la India. Más bien, la dificultad que se plantea se debe a la incertidumbre en cuanto al carácter 
temporal de esta política de la India y a los ajustes a largo plazo relacionados con la oferta que son 
necesarios cuan do se modifican frecuentemente las políticas de importación de un Miembro. De 
hecho, no se trata de los problemas que sufren los comerciantes en la actualidad, sino de los 
problemas que cabe prever en el caso de que la India vuelva a imponer restricciones a la importación 
después del 31 de marzo de  2023. Se señala que la supresión de las restricciones a la importación 
de legumbres aplicada actualmente por la India se extiende ahora a las medidas anunciadas en 
mayo de  2021. Dado que, según varios artículos d e los medios de comunicación, se ha previsto que 
en 2023 se siga registrando una reducción de la producción de legumbres, debido a las condiciones 
estacionales adversas, nos preguntamos si la supresión de esas restricciones a la importación se 
prorrogará d urante otro año.  
16.9.   Australia alienta a la India a que, en lugar de seguir alternando entre la autorización y la 
prohibición de las importaciones, considere las ventajas a largo plazo de suprimir de manera 
permanente las restricciones a la importación con res pecto a las legumbres. Un marco más abierto 
permitiría aumentar la resiliencia de los suministros de legumbres de la India, aumentar la 
certidumbre para los proveedores y reducir los costos relacionados con el riesgo. Esto se traduciría 
en unos precios más  bajos y un suministro más fiable de legumbres para los consumidores indios, 
con beneficios claros para la seguridad alimentaria.  
16.10.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
16.11.   Como la Argentina ha expresado en oportunidades anteriores en este Consejo y en sus 
órganos subsidiarios, esta medida afecta a dos de las principales legumbres exportadas desde la 
Argentina a la India: la arveja amarilla y el poroto mungo. Al igual que en otras intervenciones 
previas, y como ha expuesto claramente Australia, la Arg entina reitera su preocupación por la 
incertidumbre que esta medida acarrea para nuestros exportadores, y solicita que sea revisada por 
las autoridades indias.  G/C/M/144  
- 62 - 
  16.12.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
16.13.   La Unión Europea apoya plenamente las inter venciones del Canadá, los Estados Unidos, 
Australia y la Argentina. Como se ha mencionado anteriormente, la Unión Europea sigue preocupada 
por las restricciones de la India a la importación de determinadas legumbres. La UE insta a la India 
a que proporcion e certidumbre y estabilidad en lo que se refiere a su régimen de importación de 
legumbres.  
16.14.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
16.15.   La India da las gracias a las delegaciones del Canadá, los Estados Unidos, Australia, la 
Argentina y la Unión Europea po r el interés que siguen teniendo en esta cuestión. Como se ha 
señalado en reuniones anteriores del CCM, así como en el CAM, las medidas adoptadas por la India 
se aplican con el fin de mantener la seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de 
gran importancia para la economía de la India, y sus políticas en materia de importaciones se 
examinan y actualizan periódicamente.  
16.16.   En la notificación de la India Nº 63/2015 -2020 de la Dirección General de Comercio Exterior, 
de 29 de marzo de  2022, se i ndica que la política de libre importación de frijoles negros (Urad) 
(partida 07133110 del SA) y guandúes (Tur) (partida 0713.60.00 del SA), se ha prorrogado hasta 
el 31 de marzo de  2023.  
16.17.   La notificación de la medida impuesta por la India a la importación de frijoles mung (Moong) 
ya ha sido notificada al Comité de Licencias de Importación, en virtud de las obligaciones en este 
sentido previstas en los artículos 5.1 a 5.4., y la referencia es el documento G/LIC/N/2/IND/22. La 
notificación anual de la India d e conformidad con el artículo 7.3 del Acuerdo sobre Licencias de 
Importación, que debería estar disponible en breve, también hace referencia a la política de 
importación de frijoles mung (Moong) de la India.  
16.18.   Así pues, la India insta a los proponentes de es te punto del orden del día a que indiquen 
específicamente los problemas a los que se enfrentan sus exportadores y la cuantificación de los 
mismos. Sin esta información, sería lamentable que esta preocupación comercial específica siguiera 
trasladándose a ot ras reuniones de los órganos ordinarios de la OMC.  
16.19.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE MANZANAS Y PERAS - 
SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
17.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluid o en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
17.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
17.3.   La Unión Europea lamenta tener que reiterar sus preocupaciones con respecto a esta cuestión 
de larga data. La UE ha comunicado repetidamente a los Es tados Unidos sus preocupaciones y 
peticiones con respecto a esta cuestión. Sin embargo, hasta la fecha los Estados Unidos no han 
facilitado información sobre cuándo se permitirá el acceso a los mercados de los Estados Unidos a 
las manzanas y peras proceden tes de la UE en el marco de un enfoque sistémico. La Unión Europea 
insta a los Estados Unidos a basar sus condiciones de importación en la ciencia y a resolver este 
importante asunto sin más dilación. La UE exhorta de nuevo a los Estados Unidos a que contr ibuyan 
a respaldar una cooperación constructiva y mutuamente beneficiosa.  
17.4.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
17.5.   Los Estados Unidos agradecen el interés que sigue manifestando la Unión Europea por la 
tramitación de la solicitud presentada p or ocho Estados miembros de la UE para exportar manzanas 
y peras a los Estados Unidos con un enfoque sistémico. El Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos sigue trabajando por medio de sus procedimientos administrativos en esta solicitud. 
Los Est ados Unidos señalan una vez más que la Unión Europea puede exportar manzanas y peras a 
los Estados Unidos en el marco del actual programa de despacho previo.  G/C/M/144  
- 63 - 
  17.6.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  PAKISTÁN - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN DE  PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y 
BIENES DE CONSUMO - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
18.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
18.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
18.3.   La Unión Europea desea remitirse al anterior debate del Consejo sobre la Orden Reglamentaria 
Especial Nº 598, publicada por las autoridades del Pakistán, por la que se adoptó una prohibición 
temporal de importar bienes no esenciales y bienes suntuarios. La Unión Eu ropea acoge con 
satisfacción la decisión del Gobierno del Pakistán de levantar esta prohibición de las importaciones 
de tres meses de duración. Dicho esto, la UE desea expresar su creciente preocupación por las 
nuevas medidas de restricción de las importac iones que el Pakistán ha introducido, en forma de 
"derechos reguladores", en lugar de la prohibición anterior.  
18.4.   La Unión Europea entiende que el Pakistán tiene que gestionar la grave crisis de la deuda a 
la que se enfrenta actualmente, que se ve agravada po r el reciente aumento de los precios de los 
productos básicos y de la energía. Sin embargo, el Pakistán aplica desde  2018 una política de 
reducción de las importaciones. Esa política no solo es perjudicial para las exportaciones de la UE; 
tampoco ha contri buido a ajustar los desequilibrios presupuestarios del Pakistán ni las presiones 
externas que sufre desde hace tiempo. Además, los nuevos derechos "reguladores", aunque de 
carácter temporal, seguirán afectando a las empresas y los consumidores del Pakistán , y tendrán 
más consecuencias negativas para la competitividad local y el entorno empresarial.  
18.5.   La Unión Europea también observa con mucha preocupación que la frecuente publicación de 
nuevas órdenes reglamentarias especiales es muy perjudicial para la trans parencia y la previsibilidad 
jurídica, e invita al Pakistán a que aclare cuáles de sus órdenes reglamentarias especiales siguen en 
vigor.  
18.6.   La Unión Europea recuerda a las autoridades del Pakistán la necesidad de celebrar consultas 
previas y cumplir las pres cripciones en materia de notificación en el caso de todas las nuevas 
medidas restrictivas, así como de asegurar su plena conformidad con las normas de la OMC. La UE 
invita al Pakistán a hacer estas medidas lo menos restrictivas posible para el comercio y a  permitir 
que los operadores económicos tengan tiempo para adaptarse a ellas.  
18.7.   La Unión Europea está dispuesta a colaborar con el Pakistán para eliminar estas restricciones. 
La UE ha visto muchas veces en el pasado que las medidas restrictivas de las import aciones no son 
la solución para resolver de manera sostenible el aumento de la deuda pública y los déficits 
presupuestarios.  
18.8.   El delegado del Pakistán  indica lo siguiente:  
18.9.   El Pakistán agradece a la Unión Europea sus observaciones sobre el reglamento del Pak istán 
(SRO 598 (I)/2022) de 19 de mayo de  2022, y da dos veces las gracias a los Estados Unidos, una 
vez por sus observaciones sobre el SRO, y otra por retirar esas observaciones. Como puede recordar 
este Consejo, esta medida fue adoptada por las autoridad es del Pakistán con miras a hacer frente a 
la emergencia por motivos de balanza de pagos a la que se enfrentaba el Pakistán en ese momento.  
18.10.   El Pakistán se complace en informar al Consejo de que la medida fue retirada el 19 de agosto 
de 2022, apenas unas se manas después de la reunión de julio del Consejo. Por consiguiente, la 
medida ya no está en vigor, y se han levantado todas las restricciones comerciales relacionadas con 
ella. No obstante, el Pakistán desea aprovechar la oportunidad para responder a algun as de las 
observaciones formuladas por la Unión Europea en sus intervenciones en la reunión del Consejo de 
julio. 
18.11.   El Pakistán hace todo lo posible por cumplir sus compromisos multilaterales cuando adopta 
medidas restrictivas del comercio. Incluso en situac iones como esta de grave preocupación por 
motivos de balanza de pagos, agravada por el contexto más amplio de un entorno económico G/C/M/144  
- 64 - 
  inestable y frágil después de la COVID -19, el Pakistán se ha esforzado por salvaguardar los intereses 
comerciales de todos su s interlocutores comerciales. Este esfuerzo de buena fe queda patente en el 
alcance limitado de la medida y en su muy breve duración, de solo tres meses.  
18.12.   El Pakistán observa con satisfacción que la Unión Europea reconoce que el Pakistán necesita 
remediar l a situación de su balanza de pagos, y se congratula de que la UE reconozca también que 
la medida del Pakistán "se ha adoptado por motivo de la crisis debida a los déficits de la balanza de 
pagos y la cuenta corriente que afecta al Pakistán". El Pakistán es tá totalmente de acuerdo y desea 
insistir en que es esencial para la legitimidad de la OMC que los Miembros en desarrollo puedan 
reaccionar rápidamente ante situaciones de emergencia de este tipo, especialmente en el difícil 
entorno económico actual.  
18.13.   Por ú ltimo, con respecto a la notificación, el Pakistán señala que, ante el deterioro de la 
situación de la balanza de pagos en mayo de este año, las autoridades del Pakistán tuvieron que 
actuar con gran urgencia. El Pakistán también debe recordar a los Miembro s que estas cuestiones, 
y la crisis, se han agravado desde entonces debido a desastres causados por el cambio climático. 
A este respecto, el Pakistán insta a los Miembros que más contaminan a que adopten medidas 
inmediatas para lograr la sostenibilidad amb iental, en beneficio de los intereses de los Miembros 
más vulnerables al cambio climático, y a fin de ayudarles en sus esfuerzos de recuperación 
económica. Sin embargo, el Pakistán lamenta las demoras en la notificación formal de las medidas 
a la OMC como consecuencia de estas circunstancias excepcionalmente difíciles.  
18.14.   El Pakistán agradece a los miembros de este Consejo su preocupación por la situación 
económica y general del Pakistán.  
18.15.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
19  INDONESIA - PROGRA MA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES  Y BALANZA DE 
PRODUCTOS - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
19.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
19.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
19.3.   Las políticas y prácticas de restricción de las importaciones de Indonesia son un punto 
permanente del orden del día de varios Comités de la OMC y de este Consejo. La Unión Europea ha 
insistido en repetidas ocasiones en la profunda preocupación que le genera e l número y alcance 
crecientes de las restricciones de Indonesia, que repercuten negativamente en las corrientes 
comerciales. A la Unión Europea le preocupa especialmente que haya aumentado el interés de 
Indonesia por la sustitución de las importaciones y, sobre todo, que se promoviera para 2022 el 
objetivo de lograr una reducción de las importaciones equivalente al 35 % del valor de su potencial 
de importación en 2019.  
19.4.   Pese a que Indonesia ha asegurado que su programa de sustitución de las importaciones no 
tiene fines proteccionistas, la Unión Europea ha observado un incremento preocupante de una amplia 
serie de medidas de restricción de las importaciones, en particular una ampliación de las 
prescripciones en materia de contenido nacional, también en la contr atación pública, la utilización 
obligatoria de las normas nacionales (SNI), así como la promulgación de nuevos procedimientos 
engorrosos para el trámite de licencias de importación.  
19.5.   Estas medidas ya afectan negativamente a los operadores de la UE en divers os sectores. A la 
Unión Europea le preocupa también el sistema de balanza de productos establecido en virtud del 
Reglamento 5/2021 del Gobierno y los Reglamentos 19/2021 y 20/2021 del Ministerio de Comercio, 
pues este sistema también podría tener un efecto  restrictivo. La UE acoge con satisfacción los 
esfuerzos encaminados a la adopción de un enfoque coordinado y simplificado en la gestión de las 
licencias de importación y exportación. Dicho esto, el mecanismo podría dar lugar a nuevas 
restricciones de las corrientes comerciales y plantea interrogantes sobre su compatibilidad con las 
normas de la OMC. Tampoco es seguro que la balanza de productos se implante realmente porque 
no hay claridad en cuanto a su alcance y los plazos para su aplicación a los diferen tes grupos de G/C/M/144  
- 65 - 
  productos. Esto crea problemas añadidos a los operadores económicos, que carecen de la seguridad 
jurídica y la previsibilidad que necesitan para llevar a cabo actividades comerciales en Indonesia.  
19.6.   La Unión Europea reitera que Indonesia sigue necesitando realizar importaciones, teniendo 
en cuenta que pretende desarrollar su rama de producción nacional. En cambio, crear obstáculos al 
comercio dificultaría el desarrollo económico del país, que no se puede lograr únicamente 
promoviendo las exporta ciones.  
19.7.   La Unión Europea solicita a Indonesia que aclare las razones en que se basa para ampliar las 
políticas de sustitución de las importaciones. La UE también agradecería que Indonesia brindase 
aclaraciones sobre la introducción del sistema de "balanza de productos básicos" como fundamento 
para expedir autorizaciones de importación (y exportación), así como sobre las medidas de aplicación 
que pretende adoptar. La Unión Europea destaca asimismo la necesidad de garantizar que dichas 
políticas y medidas cum plan las obligaciones contraídas por Indonesia en el marco de la OMC.  
19.8.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
19.9.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones de la Unión Europea relativas a 
las declaraciones del Gobierno de Indones ia en el sentido de que eliminará importaciones con el 
objetivo de "sustituir un 35 % de los productos importados" en 2022. Los Estados Unidos piden que 
Indonesia facilite información actualizada acerca del punto del orden del día en curso y de las 
política s concretas que está aplicando, o tiene la intención de aplicar, para lograr sus objetivos de 
sustitución de las importaciones. Si Indonesia está emprendiendo un programa de sustitución de las 
importaciones, ¿hará públicos los proyectos de medidas que está  elaborando y preverá un plazo de 
notificación y presentación de observaciones para que las partes afectadas tengan la posibilidad de 
hacer aportaciones?  
19.10.   Indonesia ha afirmado que esta política "está desprovist[a] de elementos de proteccionismo" 
y que "no tiene por objeto obstaculizar las importaciones procedentes de otros Miembros 
[de la OMC]". Es difícil entender cómo es eso posible. ¿Podría Indonesia explicar con mayor claridad 
la intención y el alcance de su programa de sustitución de las importaciones?  Una vez más los 
Estados Unidos instan encarecidamente a Indonesia a que reconsidere su objetivo contraproducente 
y que distorsiona el comercio.  
19.11.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
19.12.   Con respecto al programa P3DN, en el que Indonesia estipula que debe ría darse prioridad a 
la compra y el uso de productos nacionales sobre la base del Decreto Nº 29/2018, al Japón le 
preocupa la posibilidad de que se produzca discriminación nacional y extranjera con el fin de 
promover la sustitución de importaciones por pr oductos nacionales. El Japón comparte también las 
preocupaciones planteadas por la Unión Europea sobre la certificación conforme a las normas 
nacionales de Indonesia (SNI) que se pretende implantar. El Japón ha expresado en repetidas 
ocasiones sus preocupa ciones por el hecho de que Indonesia haya introducido y mantenido medidas 
relativas a prescripciones en materia de contenido nacional en diversos ámbitos. Al Japón le 
preocupa que ese programa agrave dicha situación. El Japón pide a Indonesia que aclare có mo aplica 
el programa P3DN si no tiene intención de garantizar la protección del comercio. Asimismo, le pide 
que explique cómo va a garantizar la compatibilidad con las normas de la OMC de esas medidas que 
Indonesia trata de aplicar para poner en práctica su plan.  
19.13.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
19.14.   Suiza comparte las preocupaciones planteadas por la Unión Europea, en particular, los planes 
de Indonesia relativos a su programa de sustitución de las importaciones destinado a reducir, para 
finales de  2022, el valor de las importaciones en un 35 % con respecto a sus niveles de  2019. 
Asimismo, Suiza está interesada en conocer las aclaraciones que brindará Indonesia.  
19.15.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
19.16.   La India sigue viendo con preocupa ción el programa de sustitución de las importaciones de 
Indonesia. Al parecer, varias de las medidas adoptadas restringen el comercio más de lo necesario 
para alcanzar los objetivos de política que ha establecido Indonesia. Las empresas de la India se G/C/M/144  
- 66 - 
  han quejado de retrasos en los procedimientos en diversos sectores comerciales, en particular los 
relativos a los productos agropecuarios. La India solicita a Indonesia que revise sus procedimientos 
y medidas para el trámite de licencias de importación y que e limine cualquier obstáculo al comercio 
que estos lleven aparejados.  
19.17.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
19.18.   El Reino Unido se suma a las preocupaciones manifestadas por la Unión  Europea y otros 
asociados. Las prescripciones en materia de contenido  nacional establecidas por Indonesia 
constituyen un importante obstáculo al comercio y son contrarias a los principios del comercio libre 
y equitativo. El nivel de estas prescripciones en determinados sectores es tan elevado que la 
inversión en Indonesia e stá dejando de ser viable. En el sector farmacéutico, estas prescripciones 
están impidiendo un suministro estable e incrementando el costo de los medicamentos para los 
consumidores indonesios. En el sector de la energía, las prescripciones en materia de co ntenido 
nacional aplicables a la energía solar están desincentivando los grandes proyectos de inversión, 
mientras que los productos nacionales siguen siendo insuficientes para satisfacer la demanda 
interna, lo que dificulta el apoyo a la transición energét ica de Indonesia. El Reino Unido solicita a 
Indonesia que considere rebajar sus prescripciones en materia de contenido nacional en todos los 
sectores. El Reino Unido agradecería recibir más información de Indonesia sobre cualquier novedad 
que se produzca e n adelante en relación con esta política, y espera con interés colaborar en el futuro 
en esta cuestión.  
19.19.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
19.20.   Indonesia da las gracias a la Unión Europea, los Estados Unidos, el Japón, Suiza, la India y 
el Reino Unid o por su interés constante en el programa de sustitución de las importaciones de 
Indonesia y su sistema de balanza de productos, y también da las gracias al Japón por expresar sus 
condolencias y solidaridad en relación con el devastador terremoto ocurrido recientemente en 
Indonesia.  
19.21.   Indonesia se remite a la declaración que formuló en la anterior reunión formal del CCM.74 
Indonesia desea insistir una vez más en que su programa de sustitución de las importaciones y el 
sistema de balanza de productos no preten den impedir las importaciones de otros Miembros de 
la OMC. Su objetivo, más bien, es que Indonesia contribuya en mayor medida a articular una 
gobernanza del comercio mundial mejor y más ordenada.  
19.22.   Por lo que se refiere al sistema de balanza de productos, la  política de Indonesia, que no 
supone una carga para el régimen de importación del país, tiene por objeto crear y promover un 
entorno empresarial mejor, aportar certidumbre a las actividades comerciales y asegurar la libre 
circulación de las mercancías. Es ta política también sirve como instrumento de evaluación del 
Gobierno de Indonesia para asegurar la transparencia de las políticas, basándose en datos más 
precisos, y su aplicación estará a cargo de los ministerios y las instituciones gubernamentales 
compe tentes.  
19.23.   Desde la perspectiva de la política gubernamental, el sistema de balanza de productos de 
Indonesia servirá para proporcionar datos más completos, detallados, transparentes y precisos para 
los ministerios y las instituciones gubernamentales competen tes, mientras que, para las empresas, 
la balanza de productos tiene el objetivo de promover la certidumbre de la actividad empresarial, 
fomentar la transparencia y proporcionar cálculos para el desarrollo empresarial.  
19.24.   El Consejo toma nota  de las declaracio nes formuladas.  
20  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN, NUEVA ZELANDIA Y LA UNIÓN  EUROPEA  
20.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón, 
Nueva Zelandia y la Unión Europea.  
 
74 Véase el documento G/C/ M/143, párrafos 9.21 y 9.22.  G/C/M/144  
- 67 - 
  20.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
20.3.   En reuniones anteriores del CCM y del Comité de MIC, el Japón ha expresado continuamente 
sus preocupaciones por la compatibilidad con los Acuerdos de la OMC de varias medidas rela tivas a 
las prescripciones en materia de contenido nacional aplicadas por Indonesia, en particular las 
relativas al equipo 4G LTE, los equipos de televisión y los productos del sector minorista. Indonesia 
ha explicado reiteradamente que las medidas relativ as a las prescripciones en materia de contenido 
nacional se basan en general en su política de contratación pública. No obstante, el contenido de la 
política de contratación pública de Indonesia no está claro. No parece que todas las medidas relativas 
a las prescripciones en materia de contenido nacional se apliquen en el marco de la contratación 
pública, ni que las políticas de contratación pública justifiquen su aplicación de forma directa. En la 
reunión del Comité de MIC celebrada en 2022, Indonesia explicó que se estaba llevando a cabo un 
examen exhaustivo. Por consiguiente, el Japón solicita información detallada sobre el calendario del 
examen y las consultas.  
20.4.   Al Japón también le preocupa el aumento de las medidas de restricción de las imp ortaciones, 
como el sistema de registro y aprobación de las importaciones para los productos textiles y los 
acondicionadores de aire, en particular su compatibilidad con el artículo XI.1 del GATT. El Japón 
agradece que haya mejorado el nivel de las cantida des permitidas; no obstante, espera que se 
aclaren en profundidad los criterios y se mejore la transparencia operativa.  
20.5.   Durante la reunión del Comité de Licencias de Importación celebrada en octubre de  2022, 
Indonesia declaró que las licencias de importaci ón de productos textiles se tramitaban con prontitud 
por vía electrónica. No obstante, desde que se adoptó la medida, no ha habido aprobaciones de 
solicitudes de licencias de importación, y la realidad es que las exportaciones están disminuyendo. 
Al Japón le preocupa que persistan tales efectos de restricción de las importaciones.  
20.6.   Además, al Japón le sigue preocupando el régimen de licencias de importación de Indonesia 
para los productos de acero, que se ha aplicado de conformidad con el Reglamento Nº 20 de l 
Ministerio de Comercio, de  2021. Por ejemplo, desde la introducción de la medida, el número de 
solicitudes de licencias aprobadas se ha reducido significativamente en comparación con el número 
real de solicitudes presentadas, con independencia del tipo d e licencia. Al Japón le preocupa que una 
medida con tales efectos de restricción del comercio en las importaciones pueda no ser compatible 
con los Acuerdos de la OMC, en particular con el artículo XI.1 del GATT.  
20.7.   En la reunión del Comité de Licencias de Imp ortación celebrada en octubre de  2022, el Japón 
preguntó acerca del nexo entre los objetivos de garantizar la importación de productos inocuos y 
reducir el número de solicitudes. Por ejemplo, el Japón preguntó por el tipo de normas técnicas que 
se tenían e n cuenta a la hora de reducir el número de solicitudes. Sin embargo, no se ha recibido 
ninguna respuesta de Indonesia. A este respecto, el Japón considera que no debe proseguirse con 
esa reducción significativa del número de solicitudes, y que deben aclara rse los motivos y criterios 
a los que obedece tal reducción.  
20.8.   Además, el Japón entiende que un nuevo marco ( Neraca Komoditas , un marco de ajuste de 
la oferta y la demanda denominado "balanza de productos") empezará a aplicarse en 2023. El Japón 
solicita a I ndonesia que facilite una explicación detallada de este nuevo marco, en particular por lo 
que se refiere a las consecuencias para los productos de acero y la manera en que se modificarán 
los procedimientos de importación respecto del sistema actual.  
20.9.   Además , en cuanto a los productos textiles, el Japón considera que la medida de salvaguardia 
impuesta por Indonesia a las alfombras, establecida el 17 de febrero de  2021, es verdaderamente 
lamentable, pues el Japón ha planteado esta medida en diversas consultas y debates, también en el 
Comité de Salvaguardias. El Japón también considera lamentable que no se haya observado 
ninguna  mejora. Para el Japón, hay dos problemas principales: i) el arancel se establece hasta en 
un 150%-200% en términos de transformación de l impuesto ad valorem ; y ii) el arancel se ha 
introducido en un momento en el que las importaciones de alfombras han registrado una drástica 
caída.  
20.10.   En la reunión del Comité de Salvaguardias celebrada en octubre de  2022, para responder a 
las preocupaciones del Japón, Indonesia declaró que la participación del Japón en las importaciones 
no se había reducido, pero que, dado que el volumen total de las importaciones había disminuido G/C/M/144  
- 68 - 
  radicalmente, no tenía sentido comparar la participación del Japón en las impor taciones con el 
volumen total de estas. A esto cabe agregar que las importaciones del Japón han disminuido con 
respecto a 2019.  
20.11.   Al Japón le preocupa el creciente número de medidas de restricción del comercio de 
Indonesia, las cuales podrían ser incompatibl es con los Acuerdos de la OMC. Por esta razón, el Japón 
solicita una explicación concreta sobre los fundamentos de la introducción de esos sistemas, así 
como sobre su compatibilidad con los Acuerdos de la OMC.  
20.12.   Además, el Japón recuerda que presentó pregunt as por escrito al Comité de Licencias de 
Importación y al Comité de MIC sobre las tres medidas de Indonesia siguientes: i) la reglamentación 
de las importaciones de acondicionadores de aire; ii) las licencias de importación de acero; 
y iii) la reglamentaci ón de las importaciones de productos textiles.  
20.13.   El Japón confía en que Indonesia responda a estas preguntas con prontitud. Concretamente, 
el Japón espera que la reglamentación de las importaciones de acondicionadores de aire no se 
aplique como una restricci ón a la importación, que se establezcan de forma más transparente los 
procedimientos y las normas sobre permisos y que se corrijan o supriman lo antes posible otras 
medidas.  
20.14.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
20.15.   A la Unión Europea, al igual que a muchos otros Miembros de la OMC, le genera una profunda 
preocupación que no se puedan lograr avances concretos con respecto a las políticas y prácticas de 
restricción de las importaciones y exportaciones adoptadas por Indonesia. Por el contrari o, la 
cantidad y el alcance de las restricciones de Indonesia parecen haber aumentado con el paso del 
tiempo, lo que ha afectado negativamente a las corrientes comerciales. En particular, la 
Unión  Europea reitera su grave preocupación por los procedimiento s de autorización de las 
importaciones engorrosos y prolongados que aplica Indonesia en la esfera sanitaria y fitosanitaria, 
sus complejas normas y la falta de procedimientos de certificación pragmáticos para el etiquetado 
halal, el uso obligatorio de norm as nacionales de Indonesia (SNI), que se apartan de las normas 
internacionales, su uso más generalizado de prescripciones en materia de contenido nacional y su 
régimen restrictivo de concesión de licencias de importación y otras medidas de control de las 
importaciones, como la asignación lenta y parcial de autorizaciones de importación para los 
productos textiles y el calzado.  
20.16.   Como se ha dicho en el marco del anterior punto del orden del día, a la Unión Europea 
también le preocupa la gestión efectiva y la v erdadera repercusión del sistema de balanza de 
productos establecido en virtud del Reglamento 5/2021 del Gobierno de Indonesia y de los 
Reglamentos 19/2021 y 20/2021 del Ministerio de Comercio, sobre las que la UE solicita más 
aclaraciones.  
20.17.   Asimismo, la Un ión Europea señala el establecimiento de un nuevo régimen de exportación 
en virtud del Reglamento 18/2021. Este nuevo régimen de exportación parece ampliar 
considerablemente el conjunto de mercancías sujetas a prohibiciones de exportación (de 39 a 
275 posiciones arancelarias), lo que podría obstaculizar aún más las corrientes comerciales y 
además plantea dudas en cuanto conformidad de dicho régimen con las obligaciones contraídas por 
Indonesia en el marco de la OMC.  
20.18.   Por consiguiente, la Unión Europea insta a Indonesia a que reduzca el elevado número de 
obstáculos al comercio que han afectado las corrientes comerciales de la UE durante un tiempo 
demasiado prolongado y a que se abstenga de promulgar nuevos reglamentos que creen más 
obstáculos al comercio. Adem ás, la Unión Europea vuelve a exhortar a Indonesia a que vele por que 
todas las medidas pertinentes se notifiquen a la  OMC, para brindar a los Miembros la oportunidad 
de formular observaciones al respecto.  
20.19.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
20.20.   Nueva Zelandia se suma a las preocupaciones planteadas por la Unión  Europea y el Japón, 
así como por otros Miembros en las anteriores reuniones del Consejo. Como Nueva Zelandia ha 
señalado anteriormente, a su juicio, las restricciones impuestas por Indone sia a las importaciones G/C/M/144  
- 69 - 
  agropecuarias siguen menoscabando principios fundamentales de la OMC. Los frecuentes cambios 
introducidos por Indonesia en los requisitos de importación menoscaban la certidumbre comercial, 
lo que a su vez reduce los beneficios de l os agricultores y puede traducirse en un aumento de los 
costos de producción. Por otra parte, esta incertidumbre también contribuye al continuo 
encarecimiento de los alimentos, lo que puede repercutir de forma especialmente negativa en la 
población con ing resos bajos. Preocupa en particular a Nueva Zelandia que la expedición de licencias 
de importación no sea sistemática. Los retrasos en la concesión de licencias de importación dan 
lugar a importantes problemas en el acceso a los mercados para los asociados  comerciales y pueden 
ocasionar más dificultades a los importadores a la hora de abastecerse de productos alimentarios 
para los consumidores locales.  
20.21.   Nueva Zelandia solicita a Indonesia que también facilite más información a sus asociados 
comerciales sobre  el mecanismo de balanza de productos básicos, en particular la forma en que se 
calcula el mecanismo, el proceso que tienen que seguir los exportadores para obtener las licencias 
de importación, los plazos de aplicación correspondientes a determinados prod uctos y las medidas 
que está tomando Indonesia para aumentar la transparencia del mecanismo.  
20.22.   Nueva Zelandia acoge con agrado que un objetivo declarado del Reglamento 
Presidencial  32/2022 sobre Balanzas de Productos sea mejorar el trámite de licencias de im portación 
y facilitar el acceso de las empresas a las importaciones. Ahora bien, Nueva Zelandia observa que 
parece probable que el Reglamento añada mayor complejidad, pues permite que se apliquen 
restricciones a la importación cuando se calcule que el sumi nistro nacional no sea suficiente para 
satisfacer la demanda prevista. Aún no se han facilitado los pormenores del sistema de balanza de 
productos/licencias de importación, lo que se viene a sumar al entorno de incertidumbre que rodea 
las importaciones.  
20.23.   Por último, Nueva Zelandia agradece las observaciones formuladas por Indonesia en la 
reunión del Consejo celebrada en julio, con arreglo a las cuales "[e]n principio, Indonesia no 
pretende obstaculizar la fluidez del comercio internacional por medio de sus p olíticas de importación 
y exportación"; "Indonesia siempre promueve la simplificación, la transparencia y la eficiencia para 
facilitar sus exportaciones e importaciones"; e " Indonesia está dispuesta a entablar conversaciones 
bilaterales con los Miembros d e la OMC y abordar sus preocupaciones". Nueva Zelandia se suma a 
otros oradores para pedir a Indonesia que redoble sus esfuerzos a fin de abordar estas 
preocupaciones de larga data sobre sus políticas de restricción de las importaciones y los efectos de 
estas en el comercio de productos agropecuarios.  
20.24.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
20.25.   Los Estados Unidos desean aprovechar esta oportunidad para insistir una vez más en sus 
preocupaciones por las políticas y prácticas de Indonesia que restr ingen las importaciones y 
exportaciones. Los Estados Unidos observan el creciente número de Miembros que intervienen en 
este punto del orden del día, así como el número cada vez mayor de políticas indonesias que los 
Miembros plantean como preocupaciones. L os Estados Unidos esperan que Indonesia preste atención 
a esta alarmante tendencia. Los Estados Unidos han expresado su preocupación por determinadas 
políticas de Indonesia en anteriores reuniones del Consejo, así como en el Comité de MIC, el 
Comité  OTC, e l Comité del ATI y el Comité de Acceso a los Mercados, y lamenta tener que volver a 
plantearlas en esta ocasión.  
20.26.   En primer lugar, los Estados Unidos señalan que, en la reunión anterior del Consejo, 
Indonesia declaró que había "iniciado varios exámenes" de sus políticas sobre contenido nacional y 
que se estaban celebrando consultas. Los Estados Unidos solicitan que Indonesia proporcione al 
Consejo información actualizada sobre esos exámenes, y subrayan la importancia de garantizar que 
sus consultas den cabid a a una amplia participación pública.  
20.27.   En segundo lugar, a los Estados Unidos les sigue preocupando el hecho de que Indonesia 
aplique a una serie de productos de TIC aranceles que parecen estar por encima de sus compromisos 
arancelarios consolidados en el m arco de la OMC. Aunque ha habido algunos avances positivos en 
meses anteriores de este año, Indonesia sigue manteniendo aranceles sobre varios productos de  TIC 
que parecen exceder de sus compromisos arancelarios consolidados en la OMC. Los Estados Unidos 
han planteado esta cuestión a Indonesia en repetidas ocasiones durante los tres últimos años, pero 
sin recibir ninguna respuesta sustantiva a sus preocupaciones. En varias reuniones anteriores G/C/M/144  
- 70 - 
  del CCM, Indonesia ha señalado que la cuestión está siendo exami nada y que Indonesia seguirá 
esforzándose "por cumplir todos los Acuerdos de la OMC". Los Estados Unidos instan a Indonesia a 
dialogar constructivamente sobre esta cuestión, a facilitar más información que la típica indicación 
de que "aún están examinando"  la cuestión y a responder de modo definitivo a estas preocupaciones 
de larga data, a fin de garantizar la integridad de sus compromisos en materia de acceso a los 
mercados. Los Estados Unidos consideran que esos aranceles que se aplican a una serie de pro ductos 
de TIC perjudican a la propia Indonesia, ya que limitan el acceso de los consumidores y las empresas 
indonesios a importantes productos de alta tecnología que constituyen la columna vertebral de la 
economía digital. Los comerciantes estadounidenses también han llamado activamente la atención 
sobre los desincentivos a la inversión resultantes de esos aranceles.  
20.28.   En tercer lugar, a los Estados Unidos les preocupa que Indonesia siga utilizando la práctica 
de concluir medidas relacionadas con el comercio sin que las partes interesadas tengan suficientes 
oportunidades para hacer aportaciones. Indonesia ha mostrado una tendencia a hacer efectivas 
medidas definitivas vinculadas a su Ley de Garantía de los Productos Halal sin notificación suficiente 
y con poca s oportunidades, o ninguna, para que el público formule observaciones. Estas medidas 
podrían afectar a un porcentaje importante del comercio mundial de mercancías con Indonesia, 
incluidas las exportaciones de los Estados Unidos. Al ultimar las medidas de e sa manera, Indonesia 
pierde la oportunidad de recibir información valiosa de las partes interesadas sobre las repercusiones 
de sus medidas en el comercio. Además, a los Estados Unidos les sigue preocupando que Indonesia 
aún no haya respondido a importantes  preguntas relacionadas con sus medidas halal, que los 
Estados Unidos han distribuido en el Comité OTC. Los Estados Unidos alientan encarecidamente a 
Indonesia a que, en el futuro, adopte un proceso de formulación de políticas más consultivo y más 
transpar ente. 
20.29.   Por último, los Estados Unidos instan a Indonesia a que: i) responda a las preguntas que 
formularon los Estados Unidos en abril de  2021 durante el Comité del ATI; ii) responda a las 
preguntas de los Estados Unidos sobre las medidas halal de Indonesia  presentadas anteriormente 
al Comité OTC; y iii) facilite información actualizada acerca del examen en curso de sus políticas 
sobre contenido nacional.  
20.30.   Los Estados Unidos consideran que las políticas de restricción del comercio adoptadas por 
Indonesia son contrarias a los objetivos más amplios de recuperación económica que esta alberga, 
así como a los intereses de los consumidores, trabajadores y empresas de Indonesia; y animan 
encarecidamente a Indonesia a que reconsidere dichas políticas. Los Estados Unid os tienen la 
esperanza de que Indonesia pueda responder a sus preocupaciones y están dispuestos a colaborar 
en ese sentido.  
20.31.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
20.32.   El Canadá comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros de la OMC en 
relació n con la manera en que Indonesia administra su régimen de licencias de importación para los 
productos agropecuarios, y quisiera solicitar información adicional sobre la administración de su 
mecanismo de balanza de productos. El Canadá pide a Indonesia que aplique sus medidas de 
importación de manera transparente y previsible, de conformidad con las disposiciones pertinentes 
de la OMC, en especial en un contexto en el que el comercio internacional puede contribuir a la 
consecución de los objetivos de segurid ad alimentaria de Indonesia. El Canadá también desea 
sumarse a quienes han señalado una preocupación comercial sistémica con respecto a la aplicación 
por Indonesia de aranceles a los productos de TIC que sobrepasan sus tipos consolidados. El Canadá 
insta a  Indonesia a que elimine sus aranceles sobre los productos de TIC de manera compatible con 
sus compromisos en el marco de la OMC.  
20.33.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
20.34.   Indonesia agradece al Japón, la Unión Europea, Nueva Zelandia, los Estados Unido s y el 
Canadá el interés que siguen mostrando en las políticas y prácticas de importación y exportación de 
Indonesia. Indonesia también quisiera dar las gracias a Nueva Zelandia por expresar sus 
condolencias y solidaridad en relación con el devastador terr emoto ocurrido recientemente en 
Indonesia.  G/C/M/144  
- 71 - 
  20.35.   A continuación, Indonesia desea tratar ciertas cuestiones planteadas por los Miembros, 
también en relación con la declaración que formuló en la anterior reunión del CCM, así como en 
reuniones conexas de otros Comi tés: 
20.36.   Por lo que se refiere a las prescripciones en materia de contenido nacional, Indonesia señala 
que van dirigidas a las políticas relacionadas con la contratación pública, la necesidad de mantener 
el bienestar de la población indonesia y satisfacer sus necesidades vitales o con los recursos 
estratégicos gestionados por el Estado. Todavía está en curso un proceso de examen exhaustivo de 
las medidas de localización, sobre todo de las relacionadas con la contratación pública de bienes y 
servicios.  
20.37.   En cuanto  a los aranceles aplicados a los productos de TIC, se están llevando a cabo 
consultas internas entre los ministerios y las instituciones pertinentes. Indonesia seguirá 
esforzándose por cumplir sus compromisos dimanantes de todos los Acuerdos de la OMC.  
20.38.   En cuanto al régimen de licencias de importación de productos textiles, en la actualidad las 
solicitudes de licencia de importación se tramitan por vía electrónica. Una vez presentados todos los 
documentos, y estos están completos y son conformes con la regla mentación, las licencias de 
importación se tramitan en un plazo relativamente breve, con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo 
sobre Licencias de Importación.  
20.39.   En lo referente al régimen de licencias para las importaciones de productos agropecuarios, 
Indones ia está resuelta a aplicar las recomendaciones y decisiones formuladas por el OSD en los 
asuntos DS477 y DS478.  
20.40.   Por lo que se refiere al régimen de licencias para las importaciones de productos de acero, 
Indonesia señala que la finalidad de la política es velar por que todos los productos de acero en el 
mercado indonesio cumplan las normas, las especificaciones y los requisitos necesarios relativos a 
los aspectos de salud y seguridad del uso de los productos de acero importados. Indonesia considera 
que esta s políticas están en conformidad con los principios de la OMC de transparencia y no 
discriminación, así como con las disposiciones del Acuerdo sobre Licencias de Importación.  
20.41.   En cuanto a los procedimientos para el trámite de licencias de importación relati vos a 
medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF), Indonesia ha realizado progresos, y no dejará de 
esforzarse en este sentido para avanzar, mejorar y ser más transparente en sus procedimientos de 
aprobación de licencias de importación en el ámbito de las MS F. 
20.42.   En lo concerniente a la reglamentación halal, Indonesia reafirma su apertura y transparencia 
para cooperar a nivel internacional en el marco de su Sistema de Garantía Halal, sobre la base de 
principios recíprocos, reconocimiento mutuo y aceptación mutua, en cumplimiento de los 
reglamentos y las prácticas internacionales. Además, Indonesia ha presentado al Comité OTC varias 
aclaraciones sobre su reglamentación halal.  
20.43.   En cuanto a la norma nacional de Indonesia (SNI), se trata de una polític a de Indonesia en 
materia de protección de los consumidores, que no pretende obstaculizar las importaciones 
procedentes de otros Miembros de la OMC. Al contrario, esta política tiene por objeto garantizar que 
los productos cumplen los aspectos pertinentes relativos a la seguridad y la salud para proteger a 
los consumidores indonesios y que esto se aplica tanto a los productos nacionales como a los 
importados. En este sentido, Indonesia señala que se esfuerza en todo momento por cumplir el 
principio de trans parencia notificando a la OMC toda aplicación de reglamentos sobre SNI obligatorias 
y otros reglamentos técnicos.  
20.44.   Indonesia confirma que seguirá esforzándose por cumplir todos sus compromisos en el 
marco de la OMC, a saber, todo Acuerdo y reglamento, así c omo todos los principios de la OMC, en 
particular la transparencia y la no discriminación.  
20.45.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/144  
- 72 - 
  21  EGIPTO - UTILIZACIÓN OBLIGATORIA DE UNA CARTA DE CRÉDITO COMO CONDICIÓN 
DE PAGO PARA LAS IMPORTACIONES - SOLICI TUD DE LA UNIÓN  EUROPEA  
21.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
21.2.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
21.3.   La Unión Europea sigue de cerca las novedades relativas a la obligación es tablecida 
recientemente de utilizar una carta de crédito como condición de pago para las importaciones en 
Egipto. La UE también ha planteado esta cuestión en la reunión más reciente del CAM. La Unión 
Europea entiende que, desde febrero de  2022, la Autorida d Aduanera solo puede autorizar las 
importaciones en Egipto una vez que los bancos egipcios hayan abierto una carta de crédito. Esto 
ha dado lugar a un bloqueo de facto  del comercio de la UE en los puertos y puestos aduaneros. A 
esta situación ha venido a sumarse la falta de transparencia y previsibilidad que ha rodeado el 
establecimiento y la implantación de la medida. Esta medida se ha adoptado sin notificación previa 
a los operadores económicos o a la OMC.  
21.4.   La Unión Europea entiende que este mismo mes el Banco Central de Egipto anunció la 
eliminación gradual de la medida, con miras a su supresión plena en diciembre de  2022. La UE 
solicita a Egipto que confirme la fecha exacta en que se eliminará por completo la medida, y también 
que facilite más detalles s obre las iniciativas que se están adoptando para velar por el 
restablecimiento de las corrientes comerciales en el país. La UE acoge con agrado la decisión de 
Egipto de reconsiderar la medida a fin de atender la s graves preocupaciones planteadas respecto d e 
las importaciones en el país.  
21.5.   El delegado de Noruega  indica lo siguiente:  
21.6.   Noruega da las gracias a la Unión Europea por plantear este punto del orden del día. Al igual 
que la UE, Noruega también expresó su preocupación por la obligatoriedad de utilizar c artas de 
crédito como pago para las importaciones en Egipto en la reunión del CMA celebrada en octubre. 
Noruega señaló además las situaciones de bloqueo en los puertos y puestos aduaneros, también en 
el caso de mercancías que supuestamente estaban excluida s de la medida, así como la falta de 
transparencia y previsibilidad en torno al establecimiento y la implantación de esta prescripción. 
Al igual que la UE, Noruega ve con buenos ojos la decisión de reconsiderar la medida y agradecería 
recibir más información sobre los plazos y las iniciativas adoptadas para restablecer las corrientes 
comerciales.  
21.7.   La delegada de Egipto  indica lo siguiente:  
21.8.   Egipto desea dar las gracias a la Unión Europea y a Noruega por plantear esta cuestión. De 
hecho, esto ya ha si do objeto de debate a nivel bilateral entre Egipto y la Unión Europea en varios 
foros, entre ellos el Comité de Agricultura y el CMA. Egipto desea destacar algunos hechos recientes 
a este respecto, a saber, que en octubre de  2022 el Banco Central de Egipto  adoptó una serie de 
medidas de facilitación con el fin de eliminar gradualmente la prescripción para finales de diciembre 
de 2022. Entre esas medidas figura el aumento del valor límite de los envíos excluidos de la 
prescripción relativa a la carta de créd ito, de USD  5.000 a USD  500.000 (o su equivalente en otras 
monedas).  
21.9.   Dicho esto, Egipto desea señalar que las cartas de crédito son un método de pago común y 
que, en muchas ocasiones, los exportadores exigen este método de pago por el alto grado de 
segurid ad que les proporciona. Además, las cartas de crédito no bloquean las importaciones.  
21.10.   Por lo que se refiere a un posible retraso, es importante señalar que los actuales problemas 
sin precedentes que afectan al mundo entero han ejercido una presión sobre las  reservas monetarias 
de un país importador neto de productos alimenticios como Egipto. Esto, a su vez, podría causar 
retrasos y afectar a la capacidad de los Miembros de financiar sus importaciones, en particular las 
mercancías esenciales.  
21.11.   En cuanto a la d isponibilidad y publicación de información, desde la introducción del uso 
obligatorio de cartas de crédito en febrero de  2022, el Banco Central de Egipto ha asegurado la G/C/M/144  
- 73 - 
  transparencia mediante la emisión de varias circulares. La circular más reciente es de  fecha 27 de 
octubre de  2022 y aclara el alcance de la prescripción por lo que se refiere a las entidades, los 
productos y los regímenes comerciales abarcados, así como los procedimientos administrativos 
pertinentes.  
21.12.   Además, las cartas de crédito no son el  único método de pago permitido, puesto que también 
se aceptan otros métodos de pago, como se explica en las circulares del Banco Central. En las 
circulares también se explica que hay muchos productos que no están abarcados, como por ejemplo 
los siguientes : medicamentos, vacunas y los productos químicos, suministros médicos e insumos 
pertinentes, y suministros para laboratorios de pruebas médicas; té, carne, aves de corral, pescado, 
trigo, aceite, leche en polvo, leche para lactantes, frijoles, lentejas, ma ntequilla y maíz; ganado en 
pie y aves de corral vivas, además de medicamentos veterinarios y los productos químicos 
pertinentes; y materias primas e insumos de producción, como las semillas y los productos químicos 
utilizados en las actividades agropecuar ias y el cacao en bruto en polvo.  
21.13.   Por último, para garantizar que ningún envío de mercancías perecederas (productos 
agropecuarios y alimenticios) sufra ningún retraso en las aduanas, se han dado instrucciones a los 
puertos egipcios de que procedan al despa cho aduanero de todos los envíos perecederos siempre 
que el importador se comprometa a finalizar los procedimientos administrativos con el banco en un 
plazo máximo de un año.  
21.14.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
22  EGIPTO - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN HALAL APLICABLES A 
LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y BEBIDAS IMPORTADOS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, 
EL CANADÁ Y LOS ESTADOS UNIDOS  
22.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia, 
el Canadá  y los Estados Unidos.  
22.2.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
22.3.   Australia agradece la comunicación y colaboración mantenidas a nivel bilateral con Egipto 
en lo que respecta a la aplicación de nuevas prescripciones en materia de certificación halal 
de IS EG Halal. Australia acoge con satisfacción el tercer addendum  aportado por Egipto a su 
notificación en la reunión del Comité OTC celebrada el 15 de agosto de  2022, en la que se aclara 
qué productos requieren la certificación halal como requisito para la  importación en Egipto. No 
obstante, a Australia le siguen preocupando varias cuestiones, entre ellas, las relativas a la 
necesidad de proporcionar a los Miembros tiempo suficiente para formular observaciones sobre las 
modificaciones propuestas a las medid as. 
22.4.   Australia alienta a Egipto a cumplir sus obligaciones de transparencia en el marco de la OMC 
y a presentar notificaciones antes de realizar nuevas modificaciones o aplicar las nuevas medidas 
de certificación halal. Al mismo tiempo, Australia celebra el  diálogo en curso sobre las prescripciones 
de certificación halal para garantizar que cumplan los objetivos de política de Egipto y, al mismo 
tiempo, no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
22.5.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
22.6.   Al Canadá le siguen preocupando las nuevas prescripciones de Egipto en materia de 
certificación halal aplicables a todos los productos alimenticios y bebidas importados. El Canadá 
entiende el objetivo de Egipto de garantizar que sus consumidores tengan la certeza de que compran 
y consumen productos certificados como halal de conformidad con la sharía  islámica. No obstante, 
el Canadá también considera que esas medidas no deben crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional ni ser más restrictivas de  lo necesario para alcanzar ese objetivo.  
22.7.   Aunque el Canadá agradece que Egipto haya demorado la aplicación de la certificación halal 
para los productos lácteos, le preocupa la falta de información detallada, documentación y concreción 
sobre la forma de apl icar estas prescripciones y el modo en que afectarán a los productos concretos. 
Por ejemplo, según el nuevo régimen propuesto, un solo organismo de certificación egipcio estará 
facultado para aprobar productos halal para el mercado egipcio. El Canadá entie nde que esto ya ha G/C/M/144  
- 74 - 
  aumentado considerablemente la cuantía del derecho de certificación halal, que tendrá que correr 
por cuenta de los exportadores de productos halal a Egipto. La nueva medida podría dar lugar a un 
proceso de certificación excesivamente gra voso, costoso y más restrictivo del comercio de lo 
necesario para alcanzar el objetivo que se ha fijado Egipto.  
22.8.   El Canadá alienta firmemente a Egipto a mantener conversaciones abiertas y transparentes 
con sus interlocutores comerciales para intercambiar in formación, aclarar más las prescripciones 
previstas en esta nueva medida y examinar la repercusión que esta pueda tener en el comercio. 
Mientras tanto, solicita respetuosamente que Egipto suspenda la aplicación de la medida.  
22.9.   La delegada de los Estados Unid os indica lo siguiente:  
22.10.   Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones expresadas por Australia y el 
Canadá en relación con la aplicación por Egipto de la prescripción de certificación halal, notificada 
en el documento G/TBT/N/EGY/313, y las tre s adiciones posteriores. Es importante señalar que los 
Estados Unidos reconocen que Egipto tiene el derecho de garantizar a sus consumidores la 
conformidad de determinados productos con los preceptos de la ley islámica mediante una 
certificación halal.  
22.11.   En este momento, no parece que Egipto haya facilitado la información necesaria para que 
los exportadores comprendan adecuadamente sus nuevas prescripciones halal para los productos 
lácteos. Si estas precisiones no se incorporan en reglamentos técnicos claros,  los productores de los 
Estados Unidos no estarán en disposición de ajustar sus prácticas de producción ni de seguir 
exportando mercancías de calidad a Egipto. Esta situación es especialmente preocupante si se tienen 
en cuenta los importantes desafíos en m ateria de seguridad alimentaria a los que se enfrentó el 
mundo durante el pasado año.  
22.12.   Los Estados Unidos solicitan que Egipto suspenda la aplicación de sus prescripciones halal 
para los productos lácteos hasta que esté en disposición de proporcionar: i) lo s criterios halal 
específicos que deben cumplir los productores; ii) los procedimientos de evaluación de la 
conformidad; iii) información clara sobre los productos abarcados (por código del SA); 
iv) la estructura de los derechos de certificación; v) los pr ocedimientos de auditoría (por ejemplo, si 
se requieren auditorías, qué criterios se aplicarán a los establecimientos y los organismos de 
certificación objeto de auditoría); vi) los criterios que utilizará Egipto para habilitar a los organismos 
de certific ación halal extranjeros; vii) los mecanismos gubernamentales para hacer cumplir las 
prescripciones (por ejemplo, la documentación requerida en los puertos, los mecanismos de acción 
correctiva); viii) los procedimientos para recurrir las medidas de ejecució n y solucionar los casos de 
incumplimiento; y ix) cualquier otra información que permita a los productores y los organismos de 
certificación extranjeros cumplir estas nuevas prescripciones en materia de importación.  
22.13.   Los Estados Unidos también solicitan un plazo de aplicación razonable de al menos 
seis meses tras la notificación del reglamento técnico que incluirá la información mencionada. Los 
Estados Unidos están dispuestos a colaborar con Egipto mediante diálogos técnicos para ayudar al 
país a aplicar las  medidas relativas a las prescripciones en materia de certificación halal.  
22.14.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
22.15.   El Paraguay quisiera registrar su apoyo a este ítem de agenda. El Paraguay entiende los 
objetivos legítimos de Egipto, pero a pesar de las repetidas solicitudes de información a Egipto, el 
Paraguay aún no dispone de la información solicitada. A pesar de que el Paraguay ha solicitado a 
Egipto mayor claridad desde hace ya más de un año, sigue sin contar con información clara y detalles 
sobre los procedimientos para su aplicación, lo que impide que los operadores puedan adaptarse 
para su cumplimiento.  
22.16.   Egipto nos recuerda rutinariamente en esta Organización que es un país en desarrollo 
importador neto de alimentos y que nos encontramos en una crisis de seguridad alimentaria sin 
precedentes. Sin embargo, medidas como estas impiden que los exportadores puedan ingresar al 
mercado egipcio y que el comercio pueda ser una herramienta para brindar soluciones a las 
necesidades alimentarias del pueblo e gipcio.  G/C/M/144  
- 75 - 
  22.17.   El Paraguay vuelve a solicitar a Egipto que suspenda la aplicación de nuevos requisitos de 
certificación halal hasta que los Miembros cuenten con toda la información solicitada y los operadores 
comerciales dispongan de tiempo suficiente para adapta rse a su cumplimiento, de modo que los 
exportadores de productos alimenticios puedan ser parte de la solución a las necesidades de 
alimentos y seguridad alimentaria del país.  
22.18.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
22.19.   Nueva Zelandia agradece a Egip to el diálogo mantenido en relación con su propuesta de 
norma halal y la reciente prórroga adicional para la inclusión de los productos lácteos. 
Nueva  Zelandia continúa respetando el deseo de Egipto de garantizar a sus consumidores que los 
alimentos impor tados cumplen los preceptos halal, pero sigue viendo con preocupación algunos 
aspectos de las prescripciones halal propuestas, como el hecho de que exista un único organismo 
de certificación halal autorizado.  
22.20.   Además, el requisito de obtener una certificaci ón halal para todos los productos lácteos no 
se ajusta a las normas aceptadas a nivel mundial para los productos alimenticios. Nueva Zelandia 
entiende que, por su naturaleza, los productos lácteos son intrínsecamente halal, y que no debería 
exigirse una ce rtificación halal para ellos (excepto en el caso de los productos lácteos a los que se 
agregan ingredientes de origen animal no lácteos). Nueva Zelandia solicita a Egipto que aclare esta 
cuestión y publique un reglamento definitivo con las prescripciones e n materia de registro halal que 
incluya un período de notificación suficiente para aplicar nuevas prescripciones una vez que se haya 
ultimado la nueva norma y se notifique formalmente.  
22.21.   Nueva Zelandia también pregunta si las prescripciones adicionales en ma teria de registro 
que figuran como texto libre en el documento G/TBT/N/EGY/313/Add.3 formarán parte de las 
obligaciones que impone la ley o serán un documento de orientación. Nueva Zelandia entiende que 
ningún requisito de registro para los fabricantes o e xportadores será obligatorio hasta la entrada en 
vigor de la norma halal definitiva. Nueva Zelandia alienta a Egipto a aplicar los requisitos menos 
restrictivos del comercio en relación con la certificación halal y acoge con satisfacción la colaboración 
con Egipto en este asunto.  
22.22.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
22.23.   La Unión Europea desea expresar su preocupación en relación con las nuevas prescripciones 
en materia de certificación halal aplicables a partir del 1 de octubre de  2021 en virtud  de la norma 
halal de Egipto 4249/2014. Preocupan a la UE las consecuencias negativas de esta medida en las 
importaciones de alimentos y bebidas en Egipto. La UE acoge con satisfacción las medidas de 
facilitación más recientes notificadas por Egipto al Com ité OTC el 4 de abril de  2022 por las que se 
prorroga, hasta el 30 de septiembre de  2022, el período en que se acepta el ingreso en Egipto de 
las importaciones de leche y productos lácteos sin un certificado halal. Al mismo tiempo, la UE 
agradecería que Eg ipto aclarase si la medida de suspensión puede prorrogarse aún a fin de conceder 
a las empresas un plazo razonable para adaptarse a las nuevas prescripciones.  
22.24.   La Unión Europea también desea invitar a las autoridades de Egipto a que no amplíen más 
la lista de productos abarcados por la certificación halal. Una ampliación impondría a los 
importadores nuevos obstáculos significativos al comercio y tendría efectos negativos para los 
consumidores de Egipto, en forma de precios más elevados y de una oferta escasa  como 
consecuencia de la limitada competencia.  
22.25.   Además, la Unión Europea invita a Egipto a que reconsidere su decisión de otorgar el derecho 
de certificar el cumplimiento de las prescripciones halal a una única empresa, IS EG Halal. Alienta a 
Egipto a que e stablezca un sistema de certificación halal que permita la participación de múltiples 
entidades de certificación de probada reputación, de conformidad con las mejores prácticas 
internacionales.  
22.26.   Por último, la Unión Europea desea solicitar a Egipto que indi que las medidas concretas que 
prevé adoptar, en particular que aporte información exhaustiva sobre las nuevas medidas y que 
publique orientaciones claras por escrito para las partes interesadas, incluida una descripción 
detallada del procedimiento de certi ficación, su duración, sus costos y los documentos exigidos, así 
como del proceso de registro de los proveedores y los productos abarcados. La UE está dispuesta a G/C/M/144  
- 76 - 
  colaborar con Egipto para hallar soluciones que eviten los posibles efectos negativos de esta  medida 
en las importaciones de productos alimenticios y bebidas a Egipto.  
22.27.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
22.28.   La Argentina reitera la preocupación por esta medida y la falta de información detallada y 
completa sobre la misma. En particular, l a prórroga dispuesta recientemente por Egipto para la 
entrada en vigor del nuevo régimen no despeja las preocupaciones e inquietudes que genera el 
mismo en la Argentina. Estas preocupaciones se centran principalmente en la falta de transparencia 
y previsib ilidad, dado que no hay información sobre las modalidades de certificación ni otros detalles 
relativos a la normativa. Por lo tanto, la Argentina solicita a Egipto que provea la información 
necesaria y que se abstenga de aplicar la medida hasta que esta in formación detallada esté 
disponible, y que otorgue a los productores extranjeros tiempo suficiente para adaptarse.  
22.29.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
22.30.   El Reino Unido entiende el objetivo de Egipto de garantizar que los consumidores egipcios 
tengan la certeza de que compran productos que cuentan con certificación halal. Junto con el Canadá 
y los Estados Unidos, el Reino Unido alienta a Egipto a mantener conversaciones abiertas y 
transparentes con sus interlocutores comerciales para intercambiar información y aclarar las 
prescripciones previstas en el marco de esta nueva medida. El Reino Unido espera con interés 
colaborar con Egipto a ese respecto.  
22.31.   La delegada de Egipto  indica lo siguiente:  
22.32.   En primer lugar, Egipto da las gracias a Australia, el Ca nadá, los Estados Unidos, el Paraguay, 
Nueva Zelandia, la Unión Europea, la Argentina y el Reino Unido por su interés en este asunto, y 
toma nota de lo que se ha dicho. Egipto desea remitirse a las declaraciones que ha formulado sobre 
esta cuestión en reun iones anteriores del Comité OTC y del CCM sobre esta cuestión.75 
22.33.   Desde la presentación de su primera notificación, en diciembre de  2021, Egipto ha puesto 
empeño en responder a las observaciones y las preocupaciones de los países Miembros y sus 
interlocutores comerciales por diversos medios, en particular mediante intercambios bilaterales, el 
servicio de información OTC de Egipto, o la  presentación de nuevos addenda  a la notificación original 
a fin de abordar las cuestiones de interés común.  
22.34.   Egipto desea observar que ha pasado casi un año desde la presentación de la notificación 
original. En ese tiempo, Egipto ha aplazado la entrada en vigor del requisito de que las importaciones 
de leche y productos lácteos vengan acompañadas de un certificado halal, y señala que, hasta ahora, 
no se ha denegado la entrada a Egipto de ninguna importación de leche o productos lácteos por el 
hecho de que l as importaciones no estuvieran acompañadas de dicho certificado. Además, los 
aspectos fundamentales de la prescripción y los procedimientos a través de los cuales se aplica, 
establecidos por la Organización General de Servicios Veterinarios (GOVS), no han cambiado desde 
la notificación inicial. Por lo tanto, gracias al aplazamiento concedido por Egipto, los operadores 
económicos cuentan con un plazo adecuado para adaptarse a la prescripción.  
22.35.   También cabe destacar que, según indican los datos sobre las impor taciones de productos 
lácteos realizadas por Egipto, el flujo de comercio no se ha visto perturbado a raíz de la prescripción. 
De hecho, al comparar el volumen de las importaciones realizadas por Egipto de productos lácteos 
procedentes de todo el mundo dur ante los primeros siete meses de  2021 y 2022, se observa una 
disminución mínima que no puede atribuirse al requisito de certificación halal. Deben tenerse en 
cuenta las repercusiones que tienen en los precios y, por ende, en la demanda, las diversas crisis  a 
que hacen frente nuestros países.  
22.36.   En el addendum  más reciente de su notificación, distribuido con la signatura 
G/TBT/N/EGY/313/Add.3, Egipto se esforzó por aclarar las cuestiones planteadas por los Miembros 
tanto en las reuniones anteriores del Comité OTC como a nivel bilateral, Por ejemplo, el alcance de 
los productos se ha definido con arreglo al SA, tal y como solicitaron todos los países. A este 
respecto, Egipto subraya que el ámbito de aplicación de la medida es limitado y se ciñe a los 
 
75 Véase el documento G/C/M/143, párrafos 27.26  a 27.29.  G/C/M/144  
- 77 - 
  productos especificados, tal y como se notificó. En la notifica ción original y en los addenda  jamás se 
ha hecho mención de que exista el requisito de obtener un certificado halal para las importaciones 
de todos los productos agropecuarios. Desde la notificación inicial, los productos especificados eran 
la carne y las aves de corral y sus productos, y la leche y los productos lácteos (excepto la leche 
cruda). En el addendum  más reciente también se aclararon los procedimientos que conlleva la 
certificación halal, tal como los aplica el organismo de certificación actualme nte autorizado por 
la GOVS. También se aclararon las prescripciones en materia de etiquetado que emite el organismo 
de certificación actualmente autorizado y reconocido por la GOVS.  
22.37.   Asimismo, en respuesta a las preguntas de los Miembros sobre la situación con respecto a 
la revisión de la Norma de Egipto (ES) 4249, Prescripciones Generales para los Alimentos Halal de 
conformidad con la Sharía  Islámica, en el addendum  más reciente se menciona que el proyecto 
definitivo ha sido ultimado y está disponible para la formulación de observaciones en el servicio de 
información OTC de Egipto. De hecho, varios países han formulado sus observaciones durante el 
período de 60 días previsto para ello, y han recibido respuesta.  
22.38.   La norma ES 4249 consta de nueve artículos y do s cuadros que abarcan los siguientes temas: 
ámbito de aplicación; definiciones y terminología; prescripciones generales para los productos 
alimenticios halal; instrumentos, utensilios e insumos de producción; almacenamiento, exhibición y 
transporte; condic iones de limpieza, salubridad e inocuidad, inspección y aprobación; exhibición en 
los mercados; y etiquetado halal. Los dos cuadros incluidos en la norma establecen: i) la clasificación 
de lo que no se considera halal; ii) los productos alimenticios a los que se otorgará un certificado 
halal en virtud de la etiqueta del producto y sus ingredientes.  
22.39.   También es importante aclarar que la norma ES 4249 no establece ni establecerá ningún 
requisito de supervisión con respecto a ningún organismo de certificación e specífico. La autoridad 
competente es la que reconoce al organismo que certifica el cumplimiento de los requisitos halal, 
que actualmente es IS EG Halal. Se notificará debidamente a los Miembros si se aprueban también 
otras entidades de certificación.  
22.40.   En cuanto a la estructura de los derechos, la determina el órgano de certificación y depende 
del tipo de producto y de la cantidad.  
22.41.   Por último, Egipto desea expresar su agradecimiento y disposición a seguir colaborando con 
todos los Miembros en este tema.  
22.42.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  UNIÓN EUROPEA - DERECHOS COMPENSATORIOS SOBRE EL ACERO INOXIDABLE 
LAMINADO EN FRÍO - SOLICITUD DE INDONESIA  
23.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
23.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
23.3.   Indonesia desea expresar de nuevo sus preocupaciones a la Unión Europea sobre la imposición 
de derechos compensatorios a los productos de acero inoxidable laminado en frío procedentes de 
Indonesia, después de i mponer tanto salvaguardias como derechos antidumping sobre el mismo 
producto. La imposición de derechos compensatorios disminuye prácticamente el acceso a los 
mercados y reduce el valor de las exportaciones y la competitividad de los productos de acero 
inoxidable laminado en frío de Indonesia en el mercado de la UE debido a los elevados derechos 
impuestos. Indonesia subraya que la Unión Europea ha cometido un error al interpretar las políticas 
de Indonesia como una contribución financiera al sector del acer o inoxidable. Además, la UE ha 
ampliado la interpretación del significado de subvenciones en el marco del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) mediante la inclusión de la financiación 
transnacional como una subvención. Indonesi a considera que la imposición de derechos 
compensatorios por la Unión Europea a los productos de acero inoxidable laminado en frío 
procedentes de Indonesia puede infringir las disposiciones que figuran en el Acuerdo SMC. Indonesia 
desea seguir colaborando con la UE en este asunto.  G/C/M/144  
- 78 - 
  23.4.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
23.5.   China expresa su preocupación por la interpretación distorsionadora que hace la Unión 
Europea del Acuerdo SMC y su introducción de un nuevo concepto de subvención "transfronteriza" 
en las investigaciones y medidas en materia de derechos compensatorios. La Unión Europea se ha 
apartado del texto claro del Acuerdo SMC en varias investigaciones en materia de derechos 
compensatorios al referirse a subvenciones transfronterizas, un concepto que n o se deriva del 
Acuerdo, sino que ha sido más bien creado por la Unión Europea. Ese concepto lleva implícita la 
interpretación distorsionadora que hace la UE del artículo 1.1 a) 1) del Acuerdo SMC, que indica 
claramente que "se considerará que existe subve nción cuando haya una contribución financiera de 
un gobierno o de cualquier organismo público en el territorio de un Miembro". Sin embargo, por lo 
que respecta a las subvenciones transfronterizas, la Unión Europea considera como subvenciones 
las prácticas normales en las actividades de inversión en el extranjero, tales como la cooperación 
económica bilateral no vinculante en el país A y en el país B, las inversiones en el extranjero 
efectuadas por empresas privadas del país A en el país B y los fondos obten idos por esas empresas 
en los bancos del país A para sus inversiones en el extranjero. Conforme a la lógica de la UE, toda 
cooperación bilateral normal y toda inversión en el extranjero podría considerarse subvención y ser 
objeto de medidas compensatorias.  Tales prácticas se apartan claramente de los principios básicos 
del Acuerdo SMC.  
23.6.   Las medidas de la Unión Europea son incompatibles con el Acuerdo SMC. Esas medidas no 
solo afectan a los intereses legítimos de las empresas y los Miembros interesados y pert urban la 
cooperación económica bilateral y las inversiones en el extranjero normales, sino que también son 
perjudiciales para el crecimiento sostenible e inclusivo de la economía mundial. China solicita a la  UE 
que corrija sus prácticas problemáticas, pong a fin a todas las medidas comerciales correctivas 
relativas a las subvenciones transfronterizas y deje de realizar investigaciones similares.  
23.7.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
23.8.   La Unión Europea valora y respeta el derecho de Indonesia a d esarrollar su industria 
siderúrgica y explotar sus considerables reservas de níquel. Sin embargo, ese objetivo legítimo de 
política industrial debe perseguirse de conformidad con las normas de la OMC. La UE recuerda que 
interpuso una reclamación ante la OM C contra la prohibición impuesta por Indonesia a las 
exportaciones de mineral de níquel. Este procedimiento iniciado por la UE en relación con los 
derechos compensatorios se centra en dos subvenciones fundamentales que perjudican a muchas 
ramas de producci ón competitivas de la UE en el nuevo panorama emergente del comercio desleal: 
las materias primas subvencionadas, que son esenciales para las cadenas de valor industriales; y 
las subvenciones transfronterizas procedentes de China que Indonesia aceptó, a ju zgar por los 
numerosos documentos encontrados.  
23.9.   Hay que destacar también otros dos hechos: i) las autoridades indonesias solo han cooperado 
parcialmente en muchos aspectos de la investigación, de modo que la Unión Europea ha tenido que 
recurrir en parte a l os llamados "hechos de que se tenga conocimiento"; ii) además, este caso ha 
sacado a la luz un gran número de acuerdos entre las autoridades de Indonesia y de China para 
canalizar subvenciones transfronterizas.  
23.10.   La Unión Europea ha actuado en plena conformi dad con las normas de la OMC. No ha 
compensado subvenciones otorgadas fuera de la jurisdicción nacional del país exportador. De hecho, 
las subvenciones chinas se pueden atribuir claramente al Gobierno indonesio, como pone de 
manifiesto la densa red de acue rdos que Indonesia ha concluido con el Gobierno chino en el marco 
de una estrecha cooperación. En resumen, la investigación ha revelado que, al otorgar subvenciones 
a los productores exportadores establecidos en Indonesia con la aceptación y el reconocimie nto 
expresos por parte de Indonesia, China está creando más capacidad y abriendo nuevos canales para 
exportar productos subvencionados a la UE, causando de esta forma daño a los productores de 
la UE. Mientras unas subvenciones causantes de distorsión y sus ceptibles de compensación en el 
marco de la OMC sigan causando daño a la industria siderúrgica de la UE y poniendo en peligro 
decenas de miles de puestos de trabajo, la UE no tendrá más opción que ejercer sus derechos 
legítimos ante la OMC en la mayor medi da posible.  
23.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/144  
- 79 - 
  24  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA 
POR EMISIONES DE CARBONO Y PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN) - SOLICITUD 
DEL BRASIL E INDONESIA  
24.1.   El Presidente  recuerda q ue este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Brasil 
e Indonesia.  
24.2.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
24.3.   El Brasil abordará el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC)de la Unión Europea 
en el marco del punto 40 del orden d el día, por lo que en este momento solo abordará los productos 
libres de deforestación. El Brasil considera que la propuesta de la Unión Europea plantea un obstáculo 
ilegítimo al comercio internacional, es de carácter profundamente discriminatorio y tendrá  escasa o 
nula repercusión en su supuesto objetivo de reducir la deforestación y la degradación de los bosques.  
24.4.   En primer lugar, el Brasil considera que el Reglamento propuesto no contribuye a la lucha 
contra la deforestación. La deforestación es un problema que presenta múltiples variables y que 
debe abordarse con amplias políticas públicas a corto, medio y largo plazo. Debe ponerse fin a las 
actividades ilegales relacionadas con la deforestación. Deben facilitarse medios de subsistencia 
alternativos  a los millones de personas que viven cerca de los bosques, 25 millones de personas en 
el caso de la Amazonía brasileña. Deben fomentarse y aumentarse las prácticas de producción 
sostenibles.  
24.5.   En este sentido, las restricciones comerciales son un instrument o muy limitado. Castigan 
injustamente a más del 99 % de los productores rurales y no prevén ninguna otra medida correctiva 
frente a los factores que impulsan directa e indirectamente la deforestación. De hecho, al plantear 
un obstáculo al desarrollo económi co, las restricciones al comercio refuerzan algunas de las 
dinámicas que han dado lugar a la deforestación y reducen la capacidad de los Gobiernos para 
abordar esta cuestión. Al mismo tiempo, su uso se basa en el supuesto erróneo de que los 
productores afe ctados simplemente volverán a las actividades legales como consecuencia de esta 
medida.  
24.6.   En segundo lugar, el Reglamento propuesto también presenta un sesgo muy acusado hacia la 
sanción y la desvinculación, ya que excluye del mercado de la UE a todo product or sospechoso de 
estar relacionado con la deforestación (o, peor aún, que esté ubicado en una zona considerada de 
alto riesgo, independientemente de las credenciales específicas en materia de sostenibilidad de cada 
productor) sin flexibilidades ni margen p ara aplicar medidas correctivas o compensatorias, como la 
reforestación. Los productores, una vez repudiados, ya no tendrán incentivos para mejorar sus 
prácticas y probablemente carecerán de medios para ello.  
24.7.   El Brasil se ha comprometido con la protección de sus bosques. En su última contribución 
determinada a nivel nacional (CDN) para el Acuerdo de París de la CMNUCC, el Brasil confirmó que 
se esforzaría por poner fin a la deforestación ilegal en la Amazonía para 2028 y este compromiso no 
fue más que renov ado y reforzado por el Presidente Lula en la CP27. Por otra parte, el Brasil destaca 
en la protección jurídica de sus ecosistemas naturales, ya que el 30 % de la superficie terrestre y el 
26% de las zonas marinas del país están protegidas. En la Amazonía, e l porcentaje aumenta al 50 %. 
Son porcentajes mucho más altos que los de la Unión Europea. También cabe señalar que 
10,9 millones de hectáreas de tierra están en proceso de regeneración natural en el Brasil.  
24.8.   Exigir que el Brasil cumpla de inmediato sus obje tivos definidos en la CDN no solo infringe el 
Acuerdo de París y la  CMNUCC, sino que también abre las compuertas a un torrente de iniciativas 
similares de otros Miembros. ¿Debería el Brasil clasificar como de alto riesgo a aquellos Miembros 
que no cumplen la "ambición" del Brasil de contar con una red energética formada en un 80 % por 
fuentes de energía renovables y, en consecuencia, prohibir sus productos? Del mismo modo que el 
Brasil no critica a la Unión Europea por los desafíos a los que se enfrenta para  aumentar su 
dependencia de las energías renovables, la UE debería tener en cuenta los numerosos desafíos a los 
que se enfrenta el Brasil en la Amazonía, que tiene una superficie mayor que la propia UE.  
24.9.   En tercer lugar, la agricultura brasileña es sostenib le. El Brasil ocupa el tercer lugar entre los 
mayores exportadores de productos agropecuarios del mundo, una posición que se consiguió 
mediante un enorme incremento de la productividad. En los últimos 25 años, la producción de cereal G/C/M/144  
- 80 - 
  ha aumentado un 248 % en una superficie cosechada que se amplió solo un 58 %. En cuanto al 
ganado, la cabaña del Brasil aumentó un 49 %, en tanto que los pastizales se redujeron un 11 %. 
24.10.   En cuarto lugar, el Brasil considera que el comercio internacional contribuye a la lucha contra  
la deforestación. El desarrollo sostenible solo se materializa a través de la mejora simultánea de sus 
tres dimensiones básicas: la económica, la social y la ambiental. Es precisamente porque contribuye 
a mejorar las condiciones en estas tres dimensiones que el comercio internacional puede ser una 
herramienta tan poderosa en ese proceso. El comercio internacional tiene un efecto beneficioso 
demostrado, ya que brinda oportunidades a las pequeñas y medianas empresas, así como a las 
familias, para acceder a n uevos mercados y mejorar sus ingresos, salir de la pobreza y mejorar sus 
condiciones económicas y sociales. No obstante, la propuesta europea hace caso omiso de esos 
efectos positivos y, en cambio, propone restringir el comercio imponiendo una posible proh ibición 
del comercio de varios productos básicos basándose en el concepto innecesariamente estricto de 
"productos libres de deforestación", que se aparta de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible 
y de todos los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente pertinentes, entre ellos la CMNUCC 
y el CDB, en los que se reconoce la importancia de conceptos tales como el uso sostenible, la 
regeneración de los ecosistemas o la reforestación, entre otros. Por consiguiente, es probable que 
el Reglamento propu esto por la Unión Europea tenga muy pocas repercusiones en lo que respecta a 
la reducción efectiva de la deforestación. Carece de disposiciones o vías para la rehabilitación y no 
ofrece ningún incentivo para que los productores se esfuercen por mejorar sus  prácticas.  
24.11.   En quinto lugar, el Brasil considera que el sistema de evaluación comparativa es 
discriminatorio y distorsiona el comercio. El sistema de evaluación comparativa por países 
propuesto, con su clasificación por niveles, no contribuirá a luchar con tra la deforestación. Al 
contrario, solo promoverá la desviación del comercio. El Brasil considera que hay varias razones 
para creer que un sistema de evaluación comparativa en general, y más concretamente el sistema 
propuesto por la Comisión Europea, es u na herramienta totalmente ineficaz para tratar de detener 
la deforestación. En primer lugar, el sistema de evaluación comparativa es intrínsecamente 
discriminatorio e impondrá un trato diferente a los países productores sobre la base de una decisión 
unilat eral adoptada por la Comisión Europea, a la luz de criterios tan subjetivos como la idoneidad 
de las leyes ambientales y la capacidad de observancia de un país. En segundo lugar, al imponer un 
"control exhaustivo" a los productos originarios de países de a lto riesgo, estigmatiza a países enteros 
y penaliza a los productores de esos países que desarrollan su actividad de manera sostenible. En 
tercer lugar, crea un importante incentivo para la desviación del comercio, ya que los operadores 
interesados en elud ir la pesada carga administrativa y financiera que supone el sistema de debida 
diligencia y en evitar la posibilidad de cuantiosas sanciones tienden a abandonar todos los 
intercambios con esos países o zonas y simplemente los cambian por otras fuentes.  
24.12.   En sexto lugar, a juicio del Brasil, el Reglamento propuesto no es compatible con las normas 
de la OMC.  
24.13.   En séptimo lugar, en opinión del Brasil, como se planteó en el Comité de Agricultura, el 
Reglamento propuesto debe adaptarse a la realidad de la producción  sobre el terreno. La propuesta 
se ha elaborado de manera que se desvincula de las prácticas de producción reales y de la forma en 
que se han organizado las cadenas de suministro durante los últimos decenios. Para que el 
Reglamento funcione, es imperativo que el sistema de debida diligencia se adapte a las 
características y necesidades de producción de cada producto básico abarcado. En lugar de ello, el 
enfoque de la Unión Europea es imponer a los comerciantes y operadores del mercado de la UE una 
obligació n de debida diligencia que establece exclusiones expresas, se aplica por igual a todos los 
casos, es muy detallada y engorrosa, supone una carga considerable en términos de información y 
documentación, y estipula amplios requisitos de localización geográfi ca y rastreabilidad en toda la 
cadena de suministro. Este sistema se complementa a su vez con disposiciones amplias y estrictas 
en materia de vigilancia y observancia, y con fuertes sanciones en caso de incumplimiento, por no 
mencionar la posibilidad de tr ansferir los costos de la observancia a los comerciantes y a los 
operadores.  
24.14.   Este sistema ignora completamente las muy importantes diferencias que existen en relación 
con la forma en que se producen los productos abarcados y se organizan sus cadenas de sum inistro. 
Por ejemplo, se pasa por alto el hecho de que algunos de los productos básicos son producidos en 
gran medida por pequeños agricultores (como el café), así como el hecho de que en la cadena de 
suministro de varios productos básicos (por ejemplo, el  café y la soja) suele haber varios eslabones 
entre el productor y el comerciante/operador. Tampoco se tiene en cuenta el hecho de que a lo largo G/C/M/144  
- 81 - 
  de la cadena de suministro esos productos se suelen almacenar no en función del origen o del 
productor, sino d e otros criterios relacionados con sus características físicas, la calidad y la 
composición química. En consecuencia, el Reglamento probablemente dará lugar a perturbaciones 
significativas de la oferta e incluso a la escasez, ya que los operadores y los co merciantes no podrán 
cumplir las estrictas prescripciones contenidas en dicho Reglamento y se verán obligados a 
reestructurar las cadenas de suministro en su totalidad. También es probable que se produzca un 
aumento significativo de los precios para los co nsumidores europeos y para los productores europeos 
que utilizan los productos abarcados como insumos, en un momento en que las presiones 
inflacionarias se intensifican y la seguridad alimentaria está sometida a presión.  
24.15.   En octavo lugar, el Brasil consider a que el Reglamento propuesto debería fomentar la 
cooperación y centrarse en el futuro. A este respecto, es decepcionante que la Comisión Europea 
haya decidido aplicar una vía unilateral de legislación y observancia a una cuestión de tamaña 
importancia. Ha y varios foros multilaterales apropiados en los que las iniciativas para reducir la 
deforestación podrían haberse debatido con una participación y un compromiso más significativos 
de los países productores. El Brasil está convencido de que la propuesta de la Unión Europea se 
habría beneficiado, durante su concepción, de un proceso más abierto y participativo que realmente 
hubiese tenido en cuenta las realidades, los desafíos y las experiencias de los países productores. 
Como mínimo, ese proceso habría contr ibuido a una legislación más justa y menos perjudicial desde 
el punto de vista comercial, con menos de los problemas técnicos y conceptuales mencionados.  
24.16.   En noveno lugar, el Brasil considera que el Reglamento propuesto debería tener criterios 
objetivos. A este respecto, los criterios utilizados para evaluar el riesgo de incumplimiento del 
Reglamento no son suficientemente claros y objetivos. Por ejemplo, contiene parámetros poco 
claros, como criterios de gobernanza, que no siempre tienen que ver con el ries go de deforestación. 
Además, la Comisión puede aplicar esos criterios de manera discrecional, ya que no está obligada a 
justificar la clasificación de los países ni las decisiones relativas al cumplimiento o incumplimiento 
del Reglamento. Asimismo, esos cr iterios no están acordados internacionalmente ni existe una 
metodología armonizada para medirlos ni evaluarlos. Esta falta de criterios objetivos, además de 
reforzar la percepción de una legislación unilateral y arbitraria, es un obstáculo a la misma 
participación de los países y productores en el proceso de evaluación, que no se rige por valores y 
medidas internacionales y consensuados. Solo la promulgación de un instrumento legislativo con 
parámetros compartidos y objetivos permitiría a los países product ores participar en la formulación 
y aplicación de este sistema y les proporcionaría una mayor previsibilidad en sus evaluaciones.  
24.17.   Además de estas observaciones sobre aspectos específicos de la propuesta de la Unión 
Europea, el Brasil considera que la inici ativa de la UE debería examinarse en un contexto más amplio. 
Si los Miembros considerasen en conjunto los debates mantenidos en esta ocasión, el Brasil señalaría 
que, en la esfera de la agricultura, la UE se ha beneficiado de condiciones desequilibradas en  relación 
con las subvenciones a la agricultura, ha adoptado sistemáticamente políticas que infringen el 
Acuerdo  MSF y ha concedido beneficios indebidos y discriminatorios a sus propios productores. De 
igual modo, respecto del MAFC, el Brasil considera que  la UE va en contra de la letra y el espíritu de 
la CMNUCC y el GATT al otorgar beneficios indebidos a sus productores nacionales. En cuanto a los 
"productos libres de deforestación", como ha dicho el Brasil, hay numerosos argumentos para 
afirmar que la pr opuesta puede infringir las normas de la OMC y de la CMNUCC y otorgar beneficios 
indebidos a los productores nacionales. Se trata de una pauta sumamente preocupante que, de 
persistir, debilitaría la capacidad de los regímenes tanto de comercio como ambient ales de ofrecer 
soluciones mundiales a los desafíos comunes de los Miembros. Y si los Miembros han de disponer de 
un orden internacional adecuado basado en normas, para que no impere la ley de la selva, no puede 
haber un Miembro tan importante de la comuni dad internacional que adopte políticas que se alejan 
de los principios y el espíritu de ambos regímenes.  
24.18.   Un aspecto final que el Brasil desea abordar son las responsabilidades históricas, ya que 
muchos Miembros se han referido a los principios del derecho ambiental internacional. En primer 
lugar, el Brasil desea abordar lo que estas responsabilidades no son. Las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas no son una excusa para que los países en desarrollo eviten sus compromisos 
ambientales. Los Miembros h an visto a países en desarrollo de gran tamaño asumir ambiciosos 
compromisos de cero emisiones netas en consonancia con la idea de las "capacidades respectivas". 
Sin embargo, lo que sí significan las responsabilidades históricas es que los Miembros que dur ante 
siglos se han desarrollado apoyándose en fuentes de energía sucia y en prácticas insostenibles tienen 
la obligación moral y jurídica de hacer más. Las preferencias de consumo de unos cientos de millones 
de consumidores no deben ser una excusa para tra sladar los costos de transición a miles de millones G/C/M/144  
- 82 - 
  de productores rurales del mundo en desarrollo, especialmente si esos consumidores están en 
condiciones de hacerlo únicamente debido a siglos de prácticas insostenibles de sus países. Como 
bien saben los consumidores de la UE, la transición hacia una economía con bajas emisiones de 
carbono debe basarse en los principios de justicia y equidad.  
24.19.   El Brasil tiene un legado de esfuerzo constructivo por tender puentes en los regímenes tanto 
de comercio como ambie ntales y ha venido haciendo aportaciones significativas y a menudo 
decisivas para lograr resultados que equilibren los intereses de todos los Miembros, situando así a 
los Miembros en un camino adecuado para abordar los desafíos comunes. Por lo tanto, el Br asil 
reitera que la Unión Europea encontrará en él un interlocutor firme y comprometido en la promoción 
del desarrollo sostenible e insta a la UE a que tenga debidamente en cuenta las numerosas 
preocupaciones que el Brasil ha expresado y adopte un enfoque constructivo sobre estas cuestiones, 
en beneficio de ambos regímenes y en beneficio, especialmente, de los pequeños productores del 
mundo en desarrollo.  
24.20.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
24.21.   Indonesia se remite a la declaración que formuló en la re unión anterior del CCM y una vez 
más plantea a la Unión Europea sus preocupaciones con respecto a la política del Pacto Verde 
Europeo, concretamente la propuesta relativa al MAFC y a los productos libres de deforestación. 
Indonesia observa que varios produ ctos enumerados en el MAFC están obligados a cumplir los límites 
de las emisiones de carbono para acceder al mercado de la UE. Sin embargo, en el Reglamento aún 
no se refleja claramente el método concreto para calcular el precio medio que se incluirá en la  
certificación del MAFC.  
24.22.   Indonesia entiende que la Unión Europea impondrá un impuesto a los productos importados 
del que estarán exentos los productos producidos en su mercado interno, con lo cual que se desviará 
de uno de los principios fundamentales de l a OMC. Indonesia pide a la UE que, para lograr sus 
objetivos ambientales, considere otros enfoques que no sean gravosos para sus interlocutores 
comerciales, en particular los países en desarrollo. Además, Indonesia solicita a la UE que 
proporcione informac ión técnica más detallada sobre el MAFC, incluido el método para calcular el 
precio medio de los certificados de dicho mecanismo.  
24.23.   Con respecto a la propuesta relativa a los productos libres de deforestación, Indonesia 
considera que esa política trasladará la carga a los productores de los países en desarrollo y creará 
más obstáculos al comercio internacional. Indonesia desea obtener información más detallada de la 
Unión Europea sobre los productos abarcados, el mecanismo de debida diligencia, el fundamento 
científico y los planes de la UE para proporcionar cooperación técnica, si es que los hay.  
24.24.   Indonesia coincide con la Unión Europea en que es muy importante proteger el medio 
ambiente. No obstante, toda política formulada por los Miembros de la OMC para log rar objetivos 
ambientales debe cumplir las disposiciones y principios de la OMC, en particular el principio de no 
discriminación.  
24.25.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
24.26.   La Federación de Rusia reitera su profunda preocupación por el MAFC  que está siendo 
ultimado por la Unión Europea. Rusia reitera asimismo las declaraciones que formuló en las 
reuniones anteriores del Comité de Acceso a los Mercados y el Consejo del Comercio de Mercancías.76 
La Federación de Rusia considera que el MAFC es una medida proteccionista destinada a mejorar el 
entorno empresarial de las ramas de producción internas de la UE por las siguientes razones.  
24.27.   En primer lugar, uno de los objetivos del MAFC es hacer frente al riesgo de fuga de carbono, 
como se indica en el párrafo 1 del artículo 1 del proyecto de Reglamento de la UE por el que se 
establece un Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono. En la exposición de motivos de este 
proyecto de Reglamento se dice que "[l]a fuga de carbono se produce cuando, por diferen cias de 
ambiciones en materia de políticas climáticas, las empresas de determinados sectores o subsectores 
industriales trasladan su producción a otros países menos restrictivos en cuestión de emisiones, o 
 
76 Documento G/C/M/143, párrafos 41.56  a 41.60.  G/C/M/144  
- 83 - 
  cuando las importaciones procedentes de estos país es sustituyen a productos equivalentes pero 
menos intensivos en GEI por las diferencias en política climática".  
24.28.   Todo el concepto de prevención de la denominada fuga de carbono constituye un intento de 
localizar capacidades en el territorio de la UE, especi almente las que son europeas pero se han 
trasladado fuera de la Unión.  
24.29.   La Federación de Rusia desea recordar a la UE y otros Miembros de la OMC que la  CMNUCC 
y el Acuerdo de París permiten a las Partes elegir el método que les resulte más eficaz para lograr 
los objetivos climáticos. Según el artículo 3 de la CMNUCC, "las políticas y medidas para hacer frente 
al cambio climático deberían ser eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios 
mundiales al menor costo posible. A tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los 
distintos contextos socioeconómicos, ser integrales, incluir todas las fuentes, sumideros y depósitos 
pertinentes de gases de efecto invernadero y abarcar todos los sectores económicos".  
24.30.   Asimismo, en el artí culo 5 de la CMNUCC se establece la cooperación de las Partes para "la 
promoción de un sistema económico internacional abierto y propicio que condujera al crecimiento 
económico y desarrollo sostenibles de todas las Partes, particularmente de las Partes que  son países 
en desarrollo, permitiéndoles de ese modo hacer frente en mejor forma a los problemas del cambio 
climático. Las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas las unilaterales, no 
deberían constituir un medio de discriminación a rbitraria o injustificable ni una restricción encubierta 
al comercio internacional".  
24.31.   La Federación de Rusia señala que los principios fundamentales del Acuerdo de París son los 
siguientes: i) la responsabilidad común pero diferenciada; ii) la transferencia de tecnologías, su 
despliegue y difusión; y iii) la cooperación. El MAFC deja de lado todos estos principios y no cumple 
en absoluto los términos de los acuerdos multilaterales concertados a nivel mundial en lo que 
respecta a cómo abordar el problema del cambio climático.  
24.32.   A pesar de esas disposiciones, la Unión Europea ha decidido penalizar a todos los países que 
aplican políticas distintas de las políticas ambientales de la UE.  
24.33.   En segundo lugar, no es ningún secreto que las instituciones de l a Unión Europea han 
presentado sus propuestas para modificar el proyecto de Reglamento inicial. Entre esas propuestas 
figuran las siguientes: i) ampliar el alcance de los productos sujetos al MAFC; ii) no dejar margen al 
reconocimiento de alternativas a la s medidas internas de fijación de precios del carbono destinadas 
a la descarbonización aplicadas por los países que exportan a la UE en vigor al calcular el tipo 
del MAFC; iii) no permitir el reconocimiento mutuo de los resultados de la verificación; y iv)  ofrecer 
bonificaciones a la exportación de las instalaciones dedicadas a actividades de exportación 
consideradas más eficaces, de conformidad con el Reglamento relativo al Régimen de comercio de 
derechos de emisión de la UE (RCDE).  
24.34.   En tercer lugar, el MAF C debe ser un reflejo del RCDE para los importadores de los productos 
abarcados. Sin embargo, el RCDE implica medidas de contribución financiera. Las Directrices de 
la UE sobre ayudas estatales establecen una compensación por la reducción de las emisiones 
indirectas de gases de efecto invernadero. En otras palabras, las autoridades nacionales prestan 
apoyo financiero a las empresas si consumen recursos energéticos alternativos producidos en la UE. 
Además, los participantes en el RCDE se benefician de la asi gnación gratuita en el marco de ese 
régimen y no tienen que adquirir asignación alguna.  
24.35.   Por último, la Federación de Rusia también desea señalar a la atención de los Miembros que 
las instituciones de la UE están debatiendo posibles bonificaciones de las ex portaciones de los 
productores de la UE para ayudarles a seguir siendo competitivos a nivel mundial. Es evidente que, 
aunque la UE establezca el MAFC para aumentar el costo de los productos importados en el mercado 
interno, las mercancías exportadas de la UE seguirán siendo poco competitivas en el mercado de 
terceros países. Sin embargo, no está claro cómo cumplirá esta bonificación de las exportaciones 
las normas de la OMC sobre subvenciones a la exportación.  
24.36.   Todos estos elementos reflejan que la naturalez a de las medidas propuestas es puramente 
económica, no ambiental.  G/C/M/144  
- 84 - 
  24.37.   En cuanto a la propuesta relativa a los productos libres de deforestación, esas medidas, a 
juicio de Rusia, tienen por objeto imponer medidas restrictivas del comercio a fin de mejorar el 
entorno empresarial y obligar a las empresas a localizarse en el territorio de la UE. Uno de los 
ejemplos es una propuesta de la Comisión Europea sobre los productos libres de deforestación, que 
implica procedimientos de autorización de las importaciones con  respecto a determinadas categorías 
de mercancías, como el ganado bovino, el cacao, la palma de aceite, la soja y la madera y los 
productos derivados de ellos.  
24.38.   Según el proyecto de Reglamento, se supone que se deben expedir permisos para importar 
esas merc ancías si: i) la producción de los productos suministrados no ha causado deforestación ni 
degradación forestal; ii) la producción se ha llevado a cabo de conformidad con la legislación nacional 
del país de origen; y iii) el importador ha aplicado la debida  diligencia. Al mismo tiempo, la propuesta 
no establece ninguna disposición específica pertinente, ni criterios de calidad o cantidad, en lo que 
respecta a la aplicación de ese enfoque y su cumplimiento.  
24.39.   El proyecto de Reglamento impone niveles de referenc ia para los riesgos en función del país 
de origen del producto. Si el país de origen está comprendido en el grupo de alto nivel de riesgo, las 
importaciones procedentes de este territorio están prohibidas. Da la impresión de que se trata de 
otra medida uni lateral que no está en conformidad con las normas de la OMC ni con los principios 
fundamentales de los acuerdos mundiales relacionados con la lucha contra el cambio climático.  
24.40.   Además, las instituciones de la Unión Europea van más allá en sus negociaciones tripartitas 
y proponen ampliar el alcance de los productos sujetos al Reglamento relativo a los productos libres 
de deforestación, así como añadir nuevas condiciones poco definidas para autorizar las 
importaciones, a saber: i) que no se haya empleado traba jo obligatorio en el proceso de fabricación 
de productos exportados a la UE; y ii) que se hayan cumplido las normas internacionales, a pesar 
de la existencia del sistema de reglamentación técnica en la UE y otros.  
24.41.   No cabe duda de que todos estos requisitos , junto con las propuestas iniciales de la Comisión, 
crearán obstáculos administrativos adicionales al comercio internacional que no redundan en 
beneficio del sistema multilateral de comercio. En conclusión, la Federación de Rusia insta a la Unión 
Europea a que respete plenamente las normas de la OMC y los acuerdos internacionales sobre el 
clima.  
24.42.   La delegada de Guatemala  indica lo siguiente:  
24.43.   Guatemala manifiesta su preocupación sobre la aplicación de estas medidas y el efecto 
negativo que generará intername nte, como efectos negativos en el desarrollo rural. La sostenibilidad 
de los países es manejada de forma individual conforme las necesidades y recursos de cada Miembro. 
Sin embargo, los recursos de países en desarrollo como Guatemala son limitados en compa ración 
con los apoyos que brinda la Unión Europea, que ascienden a millones de euros.  
24.44.   Con relación a la Propuesta de Regulación sobre ciertos productos básicos y productos 
asociados con la deforestación y la degradación forestal, Guatemala no tiene certeza  sobre los 
criterios que se han utilizado para seleccionar los productos básicos que serían incluidos en la 
reglamentación. La Unión Europea ha respondido en esta organización que se basa en el Análisis de 
Impacto de la medida. En este estudio la sección d e "productos comprendidos" únicamente se 
refieren a productos básicos importados en la UE, pero ningún estudio utilizado consideró productos 
básicos producidos dentro de la UE, por lo que tenemos duda sobre el trato nacional en el ámbito 
de aplicación de e sta medida.  
24.45.   Con relación a la categorización de riesgo, por país y sectores de riesgo para terceros países, 
igualmente no tenemos claro los criterios y la base científica sobre la categorización. Guatemala 
reitera la importancia de tener reglas que sigan l os principios de la OMC como trato de nación más 
favorecida y trato nacional.  
24.46.   El delegado del Ecuador  indica lo siguiente:  
24.47.   El Ecuador quisiera, en primer lugar, agradecer el interés de Brasil e Indonesia de incluir 
esta preocupación comercial en la agenda de esta reunión del Consejo. Como lo manifestamos en la 
anterior reunión del CAM, Ecuador ve con preocupación el desarrollo de las políticas en el marco del G/C/M/144  
- 85 - 
  Pacto Verde y productos libres de deforestación, por cuanto son decisiones unilaterales que tienen 
proyección e impacto internacional, más allá de las fronteras y jurisdicción de la Unión Europea, y 
pueden por tanto afectar a terceros Estados. El Ecuador es un activo defensor del medio ambiente 
y, por tanto, reconoce, respalda y promueve el cumplimiento  de los compromisos internacionales de 
los países para reducir los gases de efecto invernadero. En el marco del Acuerdo de París, cada país 
establece sus propias metas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a través de 
las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional. De esa manera, una nación —preservando su 
soberanía, observando el principio de obligaciones comunes pero diferenciadas y sus capacidades 
de desarrollo — establece un sistema propio de control a expansión de cultivos en desmed ro de 
bosque, forraje o cobertura con alto stock de carbono.  
24.48.   En ese contexto, cualquier medida que se adopte en relación con el control de gases de 
efecto invernadero y deforestación, debe seguir las disposiciones globalmente acordadas en el 
Acuerdo de Par ís. En otras palabras no pueden decidirse de manera unilateral y menos sin considerar 
la capacidad nacional, la progresividad y un mecanismo de seguimiento multilateral.  
24.49.   No se debe perder de vista que la medida afecta desproporcionadamente a los países con  
bosques tropicales primarios, en su gran mayoría naciones en desarrollo, y además no incluye sus 
puntos de vista y ni se refleja en un aumento proporcionado de los fondos disponibles para el 
desarrollo sostenible y para enfrentar los efectos del cambio cl imático. Mientras esto ocurre, sí hay 
recursos para dirigir billonarios recursos para subsidios agrícolas, que afectan la competitividad, 
distorsionan los mercados y ponen en desventaja a los países que no poseen recursos para pagar 
similares amplios subsi dios. 
24.50.   Ecuador agradecerá la información que la Unión Europea proporcione en respuesta a las 
observaciones presentadas en esta reunión del Consejo, en particular, qué observaciones o 
recomendaciones planteadas por los diferentes Miembros —de manera oportuna  y por diferentes 
canales — fueron incluidas en la formulación de estas políticas.  
24.51.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
24.52.   El Paraguay ha abordado sus preocupaciones sobre otros elementos del pacto verde que 
afectan el comercio de productos agropecuar ios por lo cual en esta oportunidad solo nos referiremos 
a los elementos del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono. En lo que respecta al MAFC, el 
Paraguay desea reiterar su interés sistémico en esta preocupación y solicita que sus declaraciones 
anteriores consten en el acta de la reunión de hoy.77 
24.53.   El Paraguay solicita nuevamente a la UE información sobre si planean una rebaja arancelaria 
para los productos importados que contienen una huella de carbono menor, así como planean un 
aumento para los que tienen una huella mayor que los de la UE, pues debe existir un mecanismo 
que reconozca la contribución positiva y las huellas de carbono menores, no solo una penalización 
para quien contamine más que las industrias europeas.  
24.54.   Asimismo, el Paraguay reitera u na visión de que las responsabilidades comunes pero 
diferenciadas deben ser tenidas en cuenta y que estos mecanismos deben ser negociados y no 
impuestos de manera unilateral para que cumplan realmente sus objetivos, que pueden ser 
compartidos, pero cuyas h erramientas de política son criticadas debido a que su construcción, diseño 
e implementación se prestan a un proteccionismo y distorsiones comerciales.  
24.55.   Brevemente, en lo que respecta a los productos básicos libres de deforestación, el Paraguay 
desea hacer referencia a su declaración formulada en el marco del punto 6 del orden del día78, pero 
añadir que existe una discriminación intrínseca en el diseño de la medida pese a que, según la Unión 
 
77 Acta de la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías, 7 y 8 de julio de 2022, documento 
G/C/M/143, párrafos 16.42  y 16.43: "El delegado del Paraguay dice lo siguiente: El Paraguay desea reiterar su 
interés en esta preocupación comercial y solicita que sus declaraciones anteriores consten en el acta de la 
reunión. Además, el Paraguay solicita nuevamente a la UE i nformación sobre si planean una rebaja arancelaria 
para los productos importados que contienen una huella de carbono menor, así como planean un aumento para 
los que tienen una huella mayor. El Paraguay opina que los incentivos son igual de importantes que las 
penalizaciones en medidas como estas, y que también deben tenerse en cuenta las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas" . Nota al pie: Documento G/C/M/142, párrafos 36.24 y 36.25.  
78 Párrafos 6.2  a 6.17. G/C/M/144  
- 86 - 
  Europea, se aplique de la misma manera a sus productores. Esta disc riminación se da desde el 
momento en que la producción de algunos de esos productos no tiene lugar en el territorio europeo, 
y desde el momento en que la UE solo tiene el 3 % de sus bosques nativos, por lo que no se le 
aplican las mismas condiciones que a l os Miembros que tienen un porcentaje mayor de bosques 
nativos. Por lo tanto, se nos penaliza por nuestros esfuerzos de conservación y preservación y por 
llevar años ofreciendo servicios ecosistémicos y seguir haciéndolo, cuando Europa ha eliminado 
el 97% de sus bosques nativos.  
24.56.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
24.57.   La delegación de la India da las gracias a las delegaciones del Brasil e Indonesia por incluir 
este punto en el orden del día del Consejo. En la reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente 
del mes anterior, durante la Semana del Medio Ambiente, intervinieron en el punto del orden del día 
relativo al Pacto Verde Europeo más de una docena de Miembros: países desarrollados y en 
desarrollo, Miembros grandes y pequeños en términos de ext ensión geográfica, y Miembros grandes 
y pequeños en términos de población. Las preocupaciones expresadas en torno al Pacto Verde 
Europeo son numerosas, amplias y globales.  
24.58.   El desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, así como la mejora de l os medios 
para hacerlo de manera compatible con las respectivas necesidades y preocupaciones de los países 
con diferentes niveles de desarrollo económico, son preocupaciones fundamentales para cada país. 
No obstante, hay gran preocupación en lo que respect a a la creciente tendencia a recurrir a medidas 
unilaterales que repercuten en el comercio y al uso que se da a esas medidas, que se trata de 
justificar como medidas ambientales. Es necesario reflexionar sobre las consecuencias de esas 
medidas para las nor mas de la OMC. Se trata de una preocupación de consecuencias sistémicas para 
el derecho internacional en su conjunto, por la repercusión que cualquier unilateralismo tendría para 
los derechos y obligaciones de los países, negociados multilateralmente.  
24.59.   Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para hacer frente al cambio climático 
es un esfuerzo mundial, y todos los Miembros de la OMC son miembros de la CMNUCC. La CMNUCC 
funciona sobre la base de los principios de equidad y de conformidad con las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas de los miembros de la CMNUCC y de sus capacidades respectivas.  
24.60.   La India señala también que hace apenas unos días se adoptó el plan de aplicación de 
Sharm  el-Sheikh, al final de la CP27, que promueve la cooperaci ón internacional. Por otra parte, 
el CCM, el Comité de Comercio y Medio Ambiente, el Comité OTC y el Comité MSF, entre otros foros, 
están examinando el Pacto Verde Europeo y las diversas leyes y normas conexas en torno a él. 
Habida cuenta de ello, la India  insta a la Unión Europea a que reflexione sobre la proporcionalidad 
de sus medidas unilaterales, que restringen el comercio y la posibilidad de elección de los 
consumidores, que se están adoptando en nombre del medio ambiente.  
24.61.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
24.62.   Argentina sigue con atención el proceso legislativo de la UE relativo a la deforestación y 
nuestra preocupación por el concepto de modelo único que pretende imponer la UE, que no tiene en 
cuenta las diferentes características de los mo delos productivos de los distintos países. Argentina 
asimismo reitera que la normativa debe ser compatible con las reglas de la OMC. La Argentina 
considera que resulta necesario que la nueva normativa derivada del Pacto Verde Europeo respete 
los compromiso s de la UE ante la OMC y se base en evidencia científica, a fin de asegurar que las 
medidas de la UE no constituyan un medio de discriminación arbitrario o injustificable, o una 
restricción encubierta al comercio internacional.  
24.63.   Argentina comparte las preoc upaciones europeas sobre el cambio climático y en especial 
comparte el objetivo de producir alimentos en forma sostenible, teniendo en cuenta a los desafíos 
actuales de salvaguardar la seguridad alimentaria en condiciones climáticas cambiantes. A su vez, 
se debe tener en cuenta que existen diferencias regionales y nacionales en los recursos naturales, 
los desafíos ambientales, y los impactos del cambio climático, por lo cual las mejores prácticas en 
una región del mundo pueden ser diferentes de las de otra.  
24.64.   En este marco, Argentina está convencida que no existe un único modelo para lograr la 
protección del ambiente, y que la degradación ambiental, incluyendo el cambio climático, debe G/C/M/144  
- 87 - 
  combatirse respetando el principio central de las responsabilidades comunes , pero diferenciadas. 
Por lo tanto, las soluciones deben adaptarse a las realidades locales, y las políticas e iniciativas que 
se propongan para el fin legítimo de la protección del ambiente deben ser flexibles, pragmáticas, 
implementables y realistas, com o así las más efectivas para lograr el objetivo buscado, a la vez que 
las menos restrictivas del comercio para tal fin.  
24.65.   En ese marco, genera inquietud el enfoque unilateral de las políticas comerciales de la Unión 
Europea en el marco del Pacto Verde, atent o a que no se consideran adecuadamente los 
compromisos ambientales asumidos por los terceros países, conforme a sus prioridades y políticas 
nacionales. De hecho, en el caso de la Argentina, nuestro país ha asumido y ha ampliado sus 
compromisos ambientales,  cumpliendo con las responsabilidades que le corresponde en términos de 
sus obligaciones internacionales. Por ello, las medidas de terceros países deberían tomarse como 
equivalentes, evitando la imposición de soluciones únicas, del tipo "one size fits all" . 
24.66.   Respecto del MAFC, Argentina ya ha expresado en este Consejo que esta medida genera una 
preocupación creciente entre la Membresía, con serias dudas sobre la consistencia de un mecanismo 
de esta naturaleza con los Acuerdos de la OMC, en particular, con la s disposiciones del GATT 
de 1994.  
24.67.   La lucha contra el cambio climático es un compromiso de todos y las acciones que 
emprendamos, así como los instrumentos que utilicemos, deben ser respetuosos de los compromisos 
internacionales y no restringir el comercio i nternacional más de lo necesario para alcanzar objetivos 
legítimos, ni constituir una restricción encubierta al comercio internacional. En este contexto, nos 
preocupa la intención de la Unión Europea de imponer un mismo nivel de ambición a nivel global, 
sin tener en cuenta el principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas.  
24.68.   Respecto del proyecto de reglamentación sobre deforestación, a la Argentina le causa 
inquietud que el mismo no contempla medidas que podrían ser menos restrictivas en términos  
comerciales para alcanzar el objetivo ambiental buscado, como podría ser el reconocimiento de 
programas de conservación forestal o de certificación de terceros países. Por el contrario, la 
reglamentación propone aplicar los mismos estándares de la UE a ni vel global, sin quedar claros los 
criterios establecidos por la UE ni la base científica para determinar los países de "alto", "mediano" 
y "bajo" riesgo, atento a que podrían existir distintas realidades locales y regionales en cada país 
respecto de la con servación de los bosques, por lo cual deberían evitarse generalizaciones. Del 
mismo modo, al imponer la propuesta requisitos de diligencia debida obligatorios y más onerosos 
con respecto a los países clasificados como de alto riesgo que a los demás, la UE aplicará criterios 
más exigentes y más restrictivos del comercio a ciertos países clasificados por la propia UE como de 
"alto riesgo", lo que podría ser inconsistente con las reglas de la OMC. Asimismo, el enfoque 
propuesto no resulta coherente con las res ponsabilidades históricas sobre la degradación ambiental 
de los países desarrollados, incluyendo la UE, al poner como línea de base el año 2020, sin considerar 
los cambios del uso del suelo y la deforestación acaecida desde la Revolución industrial en tale s 
países, penalizando de hecho a los países en desarrollo, de forma inconsistente con el principio de 
responsabilidades comunes pero diferenciadas.  
24.69.   En síntesis, Argentina destaca la importancia de evitar acciones unilaterales sin el debido 
sustento legal n i multilateral, ni la base científica necesaria. Argentina seguirá atentamente la 
evolución de estas iniciativas, a fin de evitar restricciones encubiertas al comercio internacional en 
nombre del medio ambiente.  
24.70.   El delegado de Colombia  indica lo siguiente:  
24.71.   Colombia agradece a las Delegaciones que trajeron esta preocupación comercial a la agenda 
del Consejo. Colombia tiene una participación del 0,6 % del PIB mundial y, de acuerdo con fuentes 
internacionales, es responsable del 0,2 % de las emisiones globales d e CO 2 en este momento 
(históricamente la cifra es mucho menor). Sin embargo, una serie de medidas sobre deforestación, 
sobre diferentes tipos de compensación y ajuste, y sobre restricciones basadas en consideraciones 
ambientales, tienen efectos crecientes y potencialmente significativos en la producción en Colombia. 
Este es un escenario pierde -pierde.  
24.72.   Por un lado, las medidas que discutimos no tienen un efecto ambiental relevante e incluso 
se podría argumentar que tendrían efectos negativos por su falta de sincronización, dado que son G/C/M/144  
- 88 - 
  acciones unilaterales que fragmentan la respuesta a un problema global y podrían crear incentivos 
para reacciones y retaliaciones. Y por otro lado, en cambio, tienen efectos negativos directos sobre 
nuestra producción, sobre nu estro comercio y sobre el bienestar general de nuestra población, 
exacerbando otros problemas. En consecuencia, estas medidas de ajuste, de compensación 
arancelaria, basadas en motivos ambientales, son desbalanceadas, injustas y sobre todo inefectivas. 
No abordan el problema real de la degradación ambiental y, peor aún, desplazan la atención del 
problema real.  
24.73.   En este contexto, esta serie de nuevas medidas de compensación ambiental (hoy presentes 
en los items 6, 13, 14, 25, 29, 30, 39, 42, 52 y 53 de la age nda del Consejo de hoy) desconocen los 
principios negociados y adoptados por todos nuestros países en el derecho internacional ambiental, 
siendo el principio de responsabilidad común pero diferenciada y el principio de soberanía dos de los 
más importantes.  
24.74.   El esfuerzo de los Miembros, más bien, debe enfocarse en acordar un remedio ambiental 
multilateral colectivo con líneas de base y condiciones de beneficio mutuo y que sea efectivo en el 
largo plazo, sincronizado y que no afecte nuestras posibilidades de r educir brechas en el desarrollo.  
24.75.   La respuesta del comercio y de la OMC a la crisis climática debe ser colectiva y negociada. 
Las medidas que discutimos y otras similares son, sin embargo, todo lo contrario. A juicio de 
Colombia no son una respuesta adecuad a de política pública a las inquietudes globales ambientales 
y, al contrario fragmentan la respuesta, abren el espacio a posibles litigios y afectan negativamente 
la confianza colectiva. En consecuencia, las denominadas "fortalezas verdes" no son la respue sta 
adecuada.  
24.76.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita  indica lo siguiente:  
24.77.   El Reino de la Arabia Saudita agradece a los proponentes que plantearon el tema del MAFC. 
Desde su punto de vista, aunque la Arabia Saudita entiende que el mecanismo propuesto se rá 
conforme con las normas de la OMC y el resto de sus obligaciones internacionales, la Unión Europea 
todavía no ha explicado cómo se propone hacerlo. Si bien la UE tiene la intención de abordar el 
riesgo de fuga de inversiones de la UE a otros países, la Arabia Saudita considera que en realidad el 
objetivo principal es mantener la competitividad de las ramas de producción de la UE.  
24.78.   Según el examen muy preliminar que ha hecho el Reino de la Arabia Saudita, el mecanismo 
propuesto suscita muy serias preocupac iones debido a las repercusiones negativas que puede tener 
a medio y largo plazo en el comercio mundial. De hecho, la Arabia Saudita considera que las medidas 
de la UE son de carácter unilateral y proteccionista y proporcionan protección específica a la ra ma 
de producción interna de la UE. La compatibilidad del MAFC con las normas fundamentales de la  OMC 
es cuestionable. Por lo tanto, la carga de la prueba que confirme que ese mecanismo es compatible 
con las obligaciones y compromisos de la UE en el marco d e la OMC en materia de trato  NMF, trato 
nacional, normas de origen y obstáculos no arancelarios recae en la propia UE. Asimismo, la 
vigilancia y la recopilación de la información sobre las emisiones de carbono implícitas en los 
productos comprendidos en el  MAFC no son tarea sencilla, y todavía no están claros muchos detalles 
acerca del método de cálculo.  
24.79.   Por lo que entiende el Reino de la Arabia Saudita, el RCDE implica en la práctica medidas de 
contribución financiera, y las directrices de los Estados miem bros de la UE ofrecen una compensación 
por la reducción de las emisiones indirectas de gases de efecto invernadero. A la Arabia Saudita le 
da la impresión de que ese régimen constituye una subvención específica, lo cual está prohibido por 
los Acuerdos de l a OMC. Por consiguiente, la Arabia Saudita solicita a la UE que facilite más 
aclaraciones sobre esta cuestión. En particular, la Arabia Saudita ruega a la UE que especifique los 
artículos de los Acuerdos de la OMC que le permiten adoptar este mecanismo inn ecesariamente 
complicado. La Arabia Saudita también insta a la UE a que siga manteniendo contactos y celebre 
consultas con los Miembros a fin de asegurarse de la plena conformidad del MAFC con las normas y 
los Acuerdos de la OMC, y a que se cerciore de que  el mecanismo no cree obstáculos innecesarios 
al comercio, no se emplee como medio de discriminación arbitrario o injustificable ni como restricción 
encubierta al comercio internacional, y no se aplique de manera que constituya una protección de 
las ramas de producción internas de la UE. Por último, la Arabia Saudita espera con interés recibir 
más detalles y reflexiones de la UE sobre el mecanismo propuesto. La Arabia Saudita está dispuesta 
a colaborar con la UE y otros Miembros interesados a este respecto.  G/C/M/144  
- 89 - 
  24.80.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
24.81.   La Unión Europea agradece a los Miembros sus observaciones. La deforestación es uno de 
los principales factores del cambio climático y la pérdida de biodiversidad. La Unión Europea 
contribuye a la defor estación al consumir una parte significativa de los productos asociados a ella. 
Por consiguiente, la UE tiene la responsabilidad de contribuir a ponerle fin; con su nueva propuesta 
de ley sobre la deforestación y la degradación forestal, la UE se propone f omentar cadenas de 
suministro transparentes y libres de deforestación.  
24.82.   El proyecto de Reglamento se basa en los siguientes principios: i) la transparencia, la 
rendición de cuentas y un fundamento científico y metodológico sólido; ii) la compatibilidad con los 
compromisos convenidos a nivel internacional; y iii) la no discriminación. Las normas se aplicarán 
por igual a las materias primas y productos producidos dentro y fuera de la Unión Europea.  
24.83.   El proyecto de Reglamento forma parte de un conjunto más ampli o de políticas. Se aplicará 
junto con otras medidas, como las siguientes, cuando proceda y sea viable: apoyo a los países 
productores, diálogo con otros grandes países consumidores y cooperación a nivel internacional, 
especialmente en los foros multilatera les pertinentes.  
24.84.   El Reglamento es la oportunidad de crear junto con los interlocutores comerciales de la UE 
cadenas de suministro más sostenibles. El proceso legislativo de adopción del Reglamento está en 
su etapa final. Según la práctica habitual, la Comi sión mantendrá informados a los Miembros de 
la OMC sobre las novedades acerca de esta propuesta en el Comité de Comercio y Medio Ambiente.  
24.85.   En cuanto al mecanismo de ajuste en frontera por emisiones de carbono de la Unión Europea, 
la UE responderá en el mar co del punto 40 del orden del día.  
24.86.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
25  AUSTRALIA - INVESTIGACIÓN Y EXAMEN DE LOS DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE EL 
PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA - SOLICITUD DE INDONESIA  
25.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
25.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
25.3.   Indonesia desea dar las gracias a Australia por la respuesta que facilitó en la reunión anterior 
del CCM. No obstante, como n o ha habido ningún cambio desde esa reunión, Indonesia vuelve a 
plantear su preocupación por la investigación inicial y el examen por extinción de un derecho 
antidumping impuesto por Australia a los productos de papel de formato A4 procedentes de 
Indonesia . 
25.4.   Debido a la imposición de ese derecho, los productos de papel de Indonesia han perdido 
acceso y cuota de mercado en Australia. Indonesia desea recibir de Australia aclaraciones adicionales 
sobre si las pérdidas de su rama de producción nacional fueron ca usadas por el papel de formato A4 
indonesio o por otros factores, teniendo en cuenta que, estadísticamente, las exportaciones de papel 
de formato A4 de Indonesia a Australia han disminuido enormemente desde  2017. Indonesia solicita 
a Australia que reevalúe  la imposición de un derecho antidumping a los productos de papel de 
formato A4 procedentes de Indonesia.  
25.5.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
25.6.   Australia se complace en facilitar información actualizada sobre los dos asuntos planteados 
por Indonesi a. Celebra que esta los planteara en la reunión del Comité Antidumping que tuvo lugar 
el 26 de octubre. Agradece asimismo la reunión bilateral celebrada con Indonesia coincidiendo con 
esa reunión, y la colaboración muy positiva de esta. Ello nos permite ex plicar los dos asuntos 
distintos a los que ha hecho hoy referencia Indonesia.  
25.7.   El 17 de octubre de  2022, el Ministro de Industria y Ciencia adoptó la decisión de aceptar las 
recomendaciones de aplicar derechos antidumping al papel de formato A4 para copiado ra exportado G/C/M/144  
- 90 - 
  por una empresa indonesia. Esta decisión se refería a una nueva investigación antidumping sobre el 
papel de formato A4 para copiadora importado de Indonesia, específicamente en relación con un 
exportador indonesio, y fue motivada por una solic itud debidamente documentada recibida de la 
rama de producción nacional de Australia.  
25.8.   En el enfoque que adoptó en esa nueva investigación, Australia tuvo en cuenta las 
constataciones del grupo especial de solución de diferencias de la OMC que se ocupó del 
asunto  DS529, y en la investigación se procedió en estricta conformidad con las obligaciones de 
Australia en el marco de la OMC. Australia subraya que la investigación se refería a diversos factores 
distintos de los de la diferencia DS529, con inclusión de situaciones fácticas y períodos objeto de 
investigación diferentes. Las partes interesadas tuvieron la posibilidad de solicitar una revisión en 
cuanto al fondo hasta el 21 de noviembre de  2022, es decir, hasta 30 días después del aviso público  
de la decisión del Ministro, y de considerar vías de revisión judicial.  
25.9.   Por otra parte, el 29 de agosto de  2022 el Ministro de Industria y Ciencia adoptó su decisión 
sobre la revisión en cuanto al fondo de una decisión de 19 de abril de  2022 de mantener l as medidas 
antidumping sobre las importaciones de papel de formato A4 para copiadora, incluidas las 
procedentes de determinados exportadores de Indonesia. Esa revisión en cuanto al fondo vino 
motivada por una solicitud presentada por los exportadores a la autoridad independiente encargada 
de las revisiones en cuanto al fondo, a saber, el Comité de Exámenes Antidumping. El Ministro 
confirmó la decisión de mantener las medidas en relación con determinados exportadores de 
Indonesia. Las partes interesadas tuvi eron la posibilidad de solicitar la revisión judicial de esa 
decisión en un plazo de 28 días a partir de su publicación.  
25.10.   Australia señala asimismo que la medida mantenida no se aplica a los dos exportadores 
indonesios que fueron objeto de la diferencia DS5 29, ni al exportador indonesio que fue objeto de 
la investigación inicial realizada por separado.  
25.11.   Como aclaró tanto en el Comité Antidumping como en su reunión bilateral con Indonesia, 
Australia se ha comprometido a asegurar que su sistema antidumping y la s medidas impuestas sean 
compatibles con las normas de la OMC. Las investigaciones antidumping de Australia son 
transparentes e independientes y se basan en pruebas. Todos los productores y exportadores 
extranjeros afectados tienen una oportunidad plena y equitativa de presentar pruebas y de formular 
declaraciones durante el proceso de investigación, de conformidad con las obligaciones contraídas 
por Australia en el marco de la OMC.  
25.12.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
26  VIET NAM - DERECHO AN TIELUSIÓN SOBRE EL AZÚCAR - SOLICITUD DE INDONESIA  
26.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
26.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
26.3.   Indonesia expresa su preocupación por los derechos antielusió n impuestos por Viet Nam a los 
productos de azúcar indonesios comprendidos en los códigos 1701.13.00, 1701.14.00, 1701.91.00, 
1701.99.10, 1701.99.90 y 1702.90.91 del SA. Los derechos antielusión revisten la forma de 
derechos antidumping y derechos antisubv enciones. Como consecuencia de la imposición de los 
derechos antielusión, las empresas indonesias no pueden exportar productos de azúcar refinado a 
Viet Nam debido a los elevados aranceles aplicados.  
26.4.   Indonesia considera que la disciplina antielusión no est á regulada en las disposiciones de 
la OMC ni en el Acuerdo sobre el Comercio de Mercancías de la ASEAN (ATIGA), de modo que la 
validez de la aplicación sigue siendo debatible (discutible) en el marco del derecho del comercio 
internacional.  
26.5.   Indonesia opina que la reglamentación interna de Viet Nam estipula que uno de los requisitos 
necesarios para aplicar medidas antielusión es probar, sobre la base de las constataciones de la 
autoridad investigadora vietnamita, que la rama de producción nacional ha sufrido una pérdida. 
Sin embargo, considera que la rama de producción nacional de azúcar de Viet Nam no ha sufrido G/C/M/144  
- 91 - 
  pérdidas sino que más bien ha registrado beneficios, como lo demuestra el aumento significativo de 
los beneficios netos, los ingresos, el rendimiento  de los activos, los precios y otros indicadores 
económicos.  
26.6.   Indonesia lamenta que la decisión adoptada por Viet Nam de aplicar la medida antielusión sea 
arbitraria. El Decreto del Ministro de Industria y Comercio de Viet Nam sobre las medidas antielusión 
se publicó el 1 de agosto de  2022, mientras que el informe definitivo sobre los resultados de la 
investigación (informe definitivo) se publicó el 19 de agosto de  2022. Con arreglo a la reglamentación 
interna de Viet Nam, el Decreto del Ministro de Industri a y Comercio de Viet Nam solo puede 
publicarse, a más tardar, 15 días después de la publicación del informe definitivo. Por consiguiente, 
Indonesia desea solicitar a Viet Nam explicaciones y aclaraciones adicionales.  
26.7.   El delegado de Viet Nam  indica lo sigui ente:  
26.8.   Viet Nam señala que esta cuestión es competencia del Comité Antidumping y el Comité SMC. 
Durante las reuniones de estos Comités, Viet Nam facilitó información pertinente en relación con las 
preocupaciones de Indonesia. No obstante, se complace en pro porcionar al Consejo información 
actualizada sobre la cuestión planteada por Indonesia.  
26.9.   Viet Nam llevó a cabo la investigación antielusión de manera objetiva y transparente, de 
conformidad con las disposiciones de su legislación interna, así como con sus c ompromisos 
internacionales, incluidas todas las normas de la OMC. Por consiguiente, en la determinación 
definitiva solo se constató que únicamente constituye un acto de elusión el uso de los productos de 
azúcar importados de Tailandia actualmente sujetos a  derechos antidumping y compensatorios para 
su refinado en un tercer país y su posterior exportación a Viet Nam. La utilización de caña de azúcar 
para producir azúcar y exportarlo a Viet Nam no constituye un acto de elusión.  
26.10.   Sobre la base de esas constatac iones, algunos productores y exportadores, uno de los cuales 
es una empresa indonesia, podían quedar excluidos de la imposición de medidas antielusión. Otros 
productores importadores indonesios no podían quedar excluidos debido a que sus respuestas al 
cuestionario contenían importantes discrepancias e incongruencias, y/o información engañosa. 
Viet Nam señala que la determinación definitiva incluía un análisis detallado de cada productor 
exportador indonesio participante. De hecho, en su determinación defini tiva el Ministerio de Industria 
y Comercio de Viet Nam había tomado nota de la comunicación de Indonesia, la había analizado y 
había respondido a ella debidamente. El sistema de medidas comerciales correctivas de Viet Nam es 
transparente, independiente y n o discriminatorio. Viet Nam se ha comprometido a asegurar que su 
sistema de medidas comerciales correctivas y las medidas impuestas sean compatibles con las 
normas de la OMC. Viet Nam sigue dispuesto a reunirse bilateralmente con Indonesia y a 
proporcionar  información apropiada para aclarar en mayor medida las preocupaciones de Indonesia.  
26.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  FILIPINAS - INVESTIGACIÓN RELATIVA AL DERECHO DE SALVAGUARDIA SOBRE LOS 
PRODUCTOS DE POLIETILENO DE ALTA DENSIDAD - SOLICITUD DE INDONESIA  
27.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
27.2.   El delegado de Indonesia  indica lo siguiente:  
27.3.   Indonesia desea manifestar su preocupación por el documento relativo a las med idas de 
salvaguardia generales definitivas sobre los productos de polietileno de alta densidad publicado por 
el Departamento de Comercio e Industria (DTI) de Filipinas el 30 de septiembre de  2022. En ese 
documento, el DTI de Filipinas determina la cuantía del derecho de salvaguardia sobre los productos 
de polietileno de alta densidad para tres años, a saber, PHP  1.338 por tonelada durante el primer 
año, PHP  1.271 por tonelada durante el segundo año y PHP  1.208 por tonelada durante el tercer  año. 
27.4.   Según el an exo A del documento, Indonesia no está incluida en la categoría de países en 
desarrollo de minimis  excluidos. Anteriormente, el 27 de junio de  2022, la Comisión Arancelaria 
había recomendado al DTI que aplicara un derecho de salvaguardia del 2 % (ad valorem ) durante 
tres años; sin embargo, este derecho de salvaguardia no se impuso a los productos de polietileno G/C/M/144  
- 92 - 
  de alta densidad originarios de países en desarrollo con una participación de minimis  en las 
importaciones (inferior al 3 %). Según el informe definit ivo del anexo M publicado por la Comisión 
Arancelaria, Indonesia figura en la lista de países en desarrollo cuyo valor de exportación es 
de minimis , de modo que queda excluida de este derecho de salvaguardia.  
27.5.   Indonesia considera que el DTI de Filipinas deb e excluirla de la lista de países sujetos al 
derecho de salvaguardia sobre la base de los resultados de la investigación de la Comisión 
Arancelaria, que se ha fundamentado en los cálculos del daño causado a la rama de producción 
nacional de Filipinas duran te el período objeto de investigación. Se trata también de una 
práctica  seguida hasta la fecha por el DTI con arreglo a la cual este determina el derecho de 
salvaguardia sobre la base de las recomendaciones presentadas por la Comisión Arancelaria. Por 
consiguiente, Indonesia considera que el DTI ha infringido las normas de la OMC, concretamente los 
artículos  4.2 a) y 4.2 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias. Además, de conformidad con la 
reglamentación interna de Filipinas, una orden del DTI debería haberse e stablecido en los 15 días 
siguientes a la recomendación de la Comisión Arancelaria. Indonesia desea solicitar a Filipinas una 
explicación más detallada sobre esta cuestión.  
27.6.   El delegado de Filipinas  indica lo siguiente:  
27.7.   Filipinas agradece a la delegación de  Indonesia su interés en la medida de salvaguardia de 
Filipinas sobre los "pellets" y gránulos de polietileno de alta densidad, y toma nota de la opinión de 
Indonesia de que su participación en las importaciones de estos productos durante el período objeto  
de investigación es inferior a los volúmenes de minimis . Filipinas desea informar a Indonesia de que 
los datos recopilados por su Comisión Arancelaria sobre las importaciones filipinas de "pellets" y 
gránulos de polietileno de alta densidad entre 2017 y junio de  2021 solo se emplearon como base 
para determinar el nivel de minimis . Sin embargo, las autoridades investigadoras de Filipinas 
utilizaron el volumen de las importaciones actualizado sobre la base de los datos correspondientes 
a todo el año 2021, q ue muestran que el volumen de las importaciones de "pellets" y gránulos de 
polietileno de alta densidad de Filipinas procedentes de Indonesia aumentó más allá del umbral 
de minimis , al 4,85 %, según las declaraciones de importación electrónicas de la Oficin a de Aduanas 
de Filipinas.  
27.8.   La decisión se emitió transcurrido el plazo de 15 días porque las autoridades investigadoras 
de Filipinas examinaron las observaciones adicionales de las partes interesadas pertinentes para el 
informe de la Comisión Arancelaria. La delegación de Filipinas seguirá coordinando esta cuestión con 
la capital, y Filipinas está dispuesta a examinarla más a fondo con Indonesia en el futuro.  
27.9.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (UE) 2017/2321 Y R EGLAMENTO (UE)  2018/825 - 
SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
28.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
28.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
28.3.   La Federación de Rusia r eitera su preocupación por las modificaciones del Reglamento de base 
de la UE relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping, introducidas en 
el Reglamento (UE) 2017/2321 y el Reglamento (UE) 2018/825. En anteriores reuniones del  CCM, 
la Federación de Rusia señaló el carácter discriminatorio de las modificaciones, que pueden ilustrarse 
mediante las observaciones siguientes. En primer lugar, la Comisión Europa puede penalizar 
doblemente a los exportadores por la misma situación, qu e en las modificaciones se describe como 
"distorsiones significativas" y "distorsiones del mercado de materias primas". Y, en segundo lugar, 
la Comisión Europea solo ha publicado dos "informes" sobre las denominadas "distorsiones 
significativas" en dos paí ses exportadores concretos, lo que claramente demuestra el carácter 
discriminatorio del enfoque de la UE relativo a la aplicación de medidas antidumping. Sin entrar en 
más detalles, la Federación de Rusia reitera su preocupación sistémica por la incompatib ilidad de las 
modificaciones con las normas de la OMC. Rusia insta a la Unión Europea a que se abstenga de 
aplicarlas y a que no incumpla las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC.  G/C/M/144  
- 93 - 
  28.4.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
28.5.   China ha expresa do claramente su posición en múltiples ocasiones, a saber, que el artículo 2, 
apartado 6 bis, del Reglamento de base no es compatible con las normas de la OMC. China desea 
reiterar sus observaciones sobre estas cuestiones. En el artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento 
de base se introduce un concepto nuevo, el de "distorsión significativa", así como seis elementos 
conexos. Tras introducirse el concepto, se estipula que, cuando no sea adecuado utilizar los precios 
y costes internos debido a la existencia de distorsiones significativas, se calculará el valor normal. 
Sin embargo, ese método va en contra de lo dispuesto en el artículo 2.2 del Acuerdo Antidumping, 
que ofrece una lista exhaustiva de las situaciones en las que puede reconstruirse el valor normal , a 
saber: a) cuando el producto similar no sea objeto de ventas en el curso de operaciones comerciales 
normales en el mercado interno del país exportador; b) cuando, a causa de una situación especial 
del mercado interno del país exportador, tales ventas n o permitan una comparación adecuada; 
y c) cuando, a causa del bajo volumen de las ventas en el mercado interno del país exportador, tales 
ventas no permitan una comparación adecuada. La "distorsión significativa" no corresponde a 
ninguna de las circunstanc ias enumeradas.  
28.6.   El artículo 2, apartado 6 bis, permite la utilización de datos de un país representativo adecuado 
o de precios internacionales para el cálculo del valor normal, lo que es también incompatible con el 
artículo VI.1 b) del GATT y el artículo 2 .2 del Acuerdo Antidumping, especialmente el artículo 2.2.1.1. 
Las normas de la OMC exigen que, al reconstruir el valor normal, se utilice el costo de producción 
en el país de origen más una cantidad razonable por concepto de gastos administrativos, de ven ta y 
de carácter general así como por concepto de beneficios. Sin embargo, el artículo 2, apartado  6 bis, 
del Reglamento de base amplió el alcance de la fuente de datos para incluir los costos de producción 
y venta de un país representativo adecuado, o los  precios, costos o valores de referencia 
internacionales. Pero esto va mucho más allá del alcance de las normas de la OMC.  
28.7.   Por consiguiente, esté o no el artículo 2, apartado 5, del Reglamento de base de la UE en 
conformidad con las normas de la OMC, la Co misión no debería reconstruir el valor normal cuando 
existe una denominada "distorsión del mercado" sobre la base de la autorización establecida en el 
artículo 2, apartado 6 bis, de dicho Reglamento. El Gobierno de China pide a la Comisión que 
modifique su  legislación para que sea compatible con las normas de la OMC.  
28.8.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
28.9.   La Unión Europea toma debidamente nota de la declaración de China y señala que la 
declaración formulada por la UE sobre esta cuestión cuando  se examinó por última vez sigue siendo 
válida.  
28.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
29  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) N º 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - SOLICITUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
29.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido e n el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
29.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
29.3.   Como las preocupaciones de la Federación de Rusia siguen sin atenderse, Rusia reitera las 
declaraciones formuladas durante las reuniones ant eriores de diversos órganos de la OMC con 
respecto a la clasificación por la Unión Europea del cobalto como carcinógeno de la categoría 1b para 
todas las vías de exposición. La Federación de Rusia subraya que la medida se adoptó sin suficiente 
justificació n científica, ni de laboratorio ni epidemiológica, y sin tener en cuenta ni tomar como 
fundamento las observaciones y opiniones de los Miembros de la OMC y del sector empresarial. 
Al mismo tiempo, la Unión Europea había informado previamente a los Miembros  de su intención 
de adoptar el protocolo de bioelución en medio gástrico a los niveles de la UE y la OCDE. Sin 
embargo, la UE aún no ha adoptado ese método y tampoco ha incorporado su utilización en el 
Reglamento  CLP como práctica habitual de clasificación  de, entre otras cosas, aleaciones y 
compuestos, lo cual permitiría excluir muchos productos que contienen cobalto del ámbito de las 
nuevas restricciones que se establezcan en el marco de la aplicación de esa decisión de clasificación. G/C/M/144  
- 94 - 
  Además, la UE no ha facilitado información actualizada sobre la situación relativa a la adopción de 
la bioelución a nivel de la UE. Por estas razones, la Federación de Rusia insta a la Unión Europea a 
incorporar la bioelución en el Reglamento CLP lo antes posible, así como a proporcionar información 
actualizada sobre la situación de su adopción.  
29.4.   La Federación de Rusia señala la falta de colaboración de la Unión Europea en relación con 
esta preocupación comercial en este órgano. En opinión de Rusia, esa no es la mejor estrategi a para 
resolver diferencias con respecto a una situación que suscita una preocupación sistémica. Rusia 
recuerda que la transparencia es un pilar importante de esta Organización, y que facilitar 
explicaciones sobre diversas medidas y políticas en el CCM for ma parte del mecanismo de 
transparencia. Por consiguiente, negarse a responder a las preocupaciones comerciales planteadas 
contrasta de manera flagrante con la propia retórica de la UE sobre la importancia de la transparencia 
en esta Organización.  
29.5.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
29.6.   En aras de la claridad, la Unión Europea desea insistir en que ha expuesto muy claramente 
su posición en el marco del punto 14 del orden del día.  
29.7.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE  - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
30.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y Tailandia.  
30.2.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
30.3.   Tailand ia desea hacerse eco de las preocupaciones expresadas por el Japón con respecto a la 
prohibición impuesta por la India a las importaciones de acondicionadores de aire que contienen 
refrigerantes. Ella también ha expresado en varias ocasiones preocupaciones  similares en diversos 
órganos de la OMC. Tailandia dice que, lamentablemente, sus preocupaciones parecen ser ignoradas. 
Las exportaciones de acondicionadores de aire de Tailandia a la India siguen estando sujetas a esta 
medida de importación sumamente res trictiva, que es claramente incompatible con el artículo XI.1 
del GATT de  1994.  
30.4.   Según la India, la prohibición en cuestión tiene por objeto proteger la capa de ozono 
estratosférico en el sentido del Protocolo de Montreal y, por lo tanto, está justificada a l amparo de 
las excepciones previstas en el artículo XX del GATT de  1994. Al igual que la India, Tailandia se ha 
comprometido a proteger la capa de ozono estratosférico, como exige el Protocolo de Montreal. Sin 
embargo, no ve ninguna conexión racional entre la prohibición de la India y el objetivo de proteger 
la capa de ozono.  
30.5.   En la Notificación Nº 41/2015 -2020 de la India simplemente se enumeran dos códigos del SA 
correspondientes a los acondicionadores de aire que están sujetos a la prohibici ón de importación 
impuesta por la India si contienen refrigerantes. En la Notificación no se especifican los tipos de 
refrigerantes prohibidos ni se explica, por ejemplo, si se trata de las sustancias que agotan la capa 
de ozono enumeradas en el Protocolo de Montreal. Tampoco se hace referencia en ella a la legislación 
de la India sobre la protección de la capa de ozono estratosférico. No existe pues ninguna relación 
clara entre esta medida y las obligaciones que corresponden a la India en virtud del Protoc olo de 
Montreal, como exigen los artículos XX b) o XX g) del GATT de  1994.  
30.6.   Además, el Reglamento sobre Sustancias que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) 
de la India, leído conjuntamente con su modificación de  2014, prevé numerosas excepciones p ara 
los productos nacionales de la India que contienen sustancias que agotan la capa de ozono, incluidos 
los acondicionadores de aire. Esto da a entender que la India no aplica su prohibición de importación 
"conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo nacionales" en el sentido del 
artículo  XX g)  del GATT de  1994, sino que la aplica "en forma que constituy[e] un medio de 
discriminación arbitrario o injustificable entre los países en que prevale[cen] las mismas condiciones" 
en el sentido de l a parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994. En la reunión del CAM G/C/M/144  
- 95 - 
  celebrada el 19 de octubre de  2022, Tailandia facilitó muchos ejemplos de esas excepciones previstas 
para los productos nacionales de la India.  
30.7.   Por todas esas razones, Tailandia está convencida de que la prohibición impuesta por la India 
a los acondicionadores de aire es incompatible con el artículo XI.1 y no puede justificarse al amparo 
de los artículos XX b) o XX g) del GATT de  1994. Por consiguiente, insiste en que la prohibici ón 
impuesta por la India a las importaciones de acondicionadores de aire, que lleva en vigor más de 
dos años, debe modificarse ya o derogarse inmediatamente.  
30.8.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
30.9.   El Japón reitera su preocupación por el hecho de que la  prohibición de las importaciones de 
acondicionadores de aire que contienen refrigerantes, introducida por la India en octubre de  2021, 
es una medida que impone injustificadamente una reestructuración de las cadenas de suministro de 
las empresas. El Japón está sumamente preocupado por el hecho de que esta medida pueda 
constituir una prohibición a la importación incompatible con el artículo XI.1 del GATT, así como con 
el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC.  
30.10.   En reuniones anteriores del CCM, la India respon dió que su medida era compatible con las 
obligaciones contraídas en virtud del Protocolo de Montreal. No obstante, el Japón considera que 
esta prohibición a la importación es superflua e irracional, ya que abarca una amplia gama de 
acondicionadores de aire  que utilizan refrigerantes. Además, estos acondicionadores de aire no están 
sujetos a las obligaciones de la India de reducir y eliminar su uso de conformidad con el Protocolo 
de Montreal, ni a la reglamentación del gas freón que provoca el agotamiento de  la capa de ozono 
recogida en su legislación interna.  
30.11.   Aunque en la reunión anterior del CCM se explicó que se trataba de "reducir el riesgo para 
las personas, los animales, los vegetales, etc.", cabe decir que el hecho de que la medida abarque 
todos los ac ondicionadores de aire que contengan algún tipo de refrigerante hace que la 
reglamentación sea claramente excesiva. A este respecto, tras examinar las respuestas anteriores 
de la India, el Japón presentó preguntas por escrito en la reunión del Comité de MI C de septiembre 
de 2021 para pedir a la India explicaciones más detalladas; sin embargo, no se ha recibido ninguna 
respuesta. Con el fin de avanzar de manera constructiva en las deliberaciones futuras, el Japón 
espera que la India facilite respuestas hones tas y prontas a sus preguntas.  
30.12.   Además, como se ha dicho ya, en lo que respecta al sistema de certificación de la marca ISI 
basado en la Orden de Control de la Calidad relativa a los acondicionadores de aire y sus partes, 
que entrará en vigor en enero de  2023, y con el fin de evitar retrasos en el procedimiento de 
certificación de los productos importados, el Japón solicita que la BIS lleve a cabo inspecciones de 
fábricas en el extranjero sin tropiezos; o si resulta difícil viajar al extranjero, el Japón sol icita a la 
India que considere procedimientos alternativos para la certificación distintos de la inspección de 
fábricas en el extranjero.  
30.13.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
30.14.   La India da las gracias a las delegaciones del Japón y Tailandia por su c ontinuo interés en 
esta cuestión. La India ya ha compartido con la delegación del Japón los detalles de esas medidas, 
en particular su finalidad y la evolución de la situación. La India señala a la atención de los Miembros 
su notificación G/LIC/N/2/IND/21,  presentada al Comité de Licencias de Importación de conformidad 
con los artículos 5.1 a 5.4. En esa notificación se especifican claramente los detalles de la política 
de restricción de las importaciones de hidrofluorocarburos, que son pertinentes para est e punto del 
orden del día.  
30.15.   Las observaciones formuladas por la delegación del Japón sobre los procedimientos de 
inspección se abordaron en la reunión anterior del Comité OTC. La India también da las gracias a la 
delegación de Tailandia por compartir los da tos pertinentes en la reunión anterior del CCM, en la 
reunión anterior del CAM, y de nuevo en esta ocasión. Esas preguntas se están examinando 
actualmente en la capital.  
30.16.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/C/M/144  
- 96 - 
  31  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REIN O DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS  UNIDOS Y SUIZA  
31.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petici ón del 
Reino  de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, el Estado de Kuwait, 
Omán y Qatar.  
31.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
31.3.   Los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, hicieron llegar sus preguntas 
en marzo de  2021 a los Gobiernos de cada uno de los Estados miembros del CCG acerca de la 
situación del impuesto selectivo sobre las bebidas. Aunque los Estados Unidos agradecen la 
información facilitada en la reunión anterior del Consejo, as í como en las conversaciones por 
separado mantenidas desde entonces con funcionarios de los Estados miembros, señalan que aún 
no han recibido respuestas por escrito a las preguntas que formularon en marzo de  2021. Los 
Estados Unidos solicitan a los Estados  miembros del CCG que informen al Consejo de cuándo se 
proporcionarán esas respuestas. Como ya han dicho, los Estados Unidos solicitan una actualización 
sustantiva de las revisiones del modelo del impuesto sobre el consumo del CCG y su plan de 
aplicación p revisto en el acuerdo unificado para el impuesto sobre el consumo del CCG, y señalan la 
importancia de que el  CCG colabore con las partes interesadas en relación con esta cuestión.  
31.4.   El delegado de Suiza  indica lo siguiente:  
31.5.   Como en la reunión previa del CCM, celebrada en julio, Suiza agradece a los Estados miembros 
del CCG sus contactos anteriores. Desde su última reunión con las autoridades del CCG el pasado 
mes de mayo, Suiza ha reiterado su interés en recibir información actualizada sobre la situación 
actual de la reforma del impuesto selectivo. Suiza señala que, lamentablemente, todavía está 
pendiente la adopción de una decisión por los Ministros de Finanzas del CCG, que estaba prevista 
para el otoño. Suiza es consciente de que la reforma del impuesto sobre el consumo aplicado a las 
bebidas es un proceso complejo. Sin embargo, agradecería recibir de nuestros colegas del CCG 
cualquier información sobre las razones por las que se ha retrasado la aplicación de la reforma y 
sobre la fecha prevista actualmen te. 
31.6.   Dado que el impuesto selectivo entró en vigor en junio de  2017, han transcurrido cerca de 
cinco años y medio, y los Miembros siguen sabiendo muy poco acerca del contenido del nuevo 
impuesto sobre el consumo y de la fecha de su entrada en vigor. Por con siguiente, Suiza agradecería 
que se celebrara otra reunión con las autoridades del CCG a principios de  2023. Espera que esta 
fricción comercial se resuelva en un futuro próximo.  
31.7.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
31.8.   La Unión Europea acoge co n satisfacción el hecho de que se esté revisando el sistema de 
impuestos sobre el consumo del CCG y que se esté considerando un modelo impositivo volumétrico 
basado en las mejores prácticas internacionales a partir del "Estudio sobre la reforma fiscal". La  UE 
tiene entendido que está previsto que el "Estudio sobre la reforma fiscal" encargado por los países 
del CCG en relación con la futura reforma del impuesto sobre el consumo del CCG finalice muy 
pronto, y que servirá para fundamentar las decisiones de lo s Ministros de Finanzas del CCG. La UE 
desea preguntar si el informe sobre el estudio finalizado va a hacerse público y si el CCG podría 
compartir el estudio con la UE. Además, la Unión Europea destaca la importancia de llevar a cabo 
un sólido proceso de c onsultas con las partes interesadas con respecto a las próximas propuestas 
del CCG relativas a la reforma del impuesto sobre el consumo.  
31.9.   La Unión Europea considera que la imposición de las bebidas energéticas al 100 % en el marco 
del actual régimen del impu esto sobre el consumo del CCG es discriminatoria y no está en 
conformidad con las obligaciones jurídicas internacionales. Por consiguiente, sería importante que la 
reforma equipare, con efecto inmediato, el tipo impositivo de las bebidas energéticas con lo s tipos 
impositivos aplicados a otros refrescos. La UE seguirá dialogando con el CCG sobre esta importante 
cuestión.  G/C/M/144  
- 97 - 
  31.10.   El delegado del Reino de la Arabia Saudita , hablando en nombre del Consejo de Cooperación 
del Golfo, indica lo siguiente:  
31.11.   En nombre del Rei no de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, la Sultanía de Omán y el Estado de Qatar, el Reino de la Arabia Saudita da las 
gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea por el interés que han 
mostrado en el régimen del impuesto sobre el consumo del CCG y por su comunicación sobre la 
aplicación del impuesto sobre el consumo a los refrescos carbonatados, las bebidas de malta, las 
bebidas energéticas, las bebidas deportivas y otras  bebidas azucaradas.  
31.12.   Por lo que respecta al calendario del proceso en curso sobre el nuevo modelo del impuesto 
sobre el consumo del CCG y su aplicación, el Reino de la Arabia Saudita recuerda, una vez más, que 
la revisión de los impuestos sobre el consumo aplicados a las bebidas es un ejercicio complejo que 
requiere un importante esfuerzo, una gran coordinación y estudios integrales. El Grupo de Trabajo 
sobre Impuestos del CCG no está escatimando esfuerzos en culminar dicho ejercicio, en aras de 
presentar a  los Estados miembros del CCG los resultados pertinentes y un modelo de impuesto sobre 
el consumo de alto nivel. En conclusión, los Estados miembros del CCG adoptarán procedimientos y 
un calendario apropiados para la revisión de sus regímenes del impuesto sobre el consumo. Una vez 
terminado el proceso, se compartirá de inmediato con los Miembros de la OMC la información 
pertinente.  
31.13.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
32  ESTADOS UNIDOS - LA CONDICIÓN DE ECONOMÍA DE MERCADO DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTIDUMPING - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  
32.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
32.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
32.3.   El 11 de  noviembre, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, por primera vez en 
su historia, revirtió la denominada condición de economía de mercado de un Miembro de la OMC, 
Rusia, y determinó que debería aplicarse a las exportaciones rusas la metodologí a aplicada a los 
países sin economía de mercado. Este suceso tuvo lugar justo un año después de la decisión de  2021 
de conservar la condición de economía de mercado de la economía rusa en el marco de una ley 
antidumping. Esta sorprendente decisión se basó en conclusiones igualmente impactantes, entre las 
cuales Rusia desea destacar algunas de las más memorables.  
32.4.   En primer lugar, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos consideró que las 
medidas adoptadas por Rusia para estabilizar su situación mone taria y financiera en respuesta a las 
medidas unilaterales adoptadas por los Estados Unidos contra ella ese mismo año no eran 
compatibles con la economía de mercado. ¿Consideran los Estados Unidos que sus prohibiciones 
ilegales de toda relación con los ope radores económicos rusos son instrumentos de economía de 
mercado? En caso afirmativo, ¿por qué se consideró entonces la reacción de Rusia a tales medidas 
como la prueba de un comportamiento incompatible con la economía de mercado? El Departamento 
de Comerc io pasa totalmente por alto un problema evidente. La causa fundamental de las medidas 
de estabilización adoptadas por Rusia son las acciones ofensivas aplicadas por Washington y sus 
aliados. Además, la Federación de Rusia no hizo nada que no hubieran hecho  los propios Estados 
Unidos, o sus asociados de la OCDE, para resolver las cuestiones relacionadas con la balanza de 
pagos. ¿Cuál es el problema de utilizar los mismos instrumentos de política que otros Miembros en 
situaciones similares?  
32.5.   En segundo lugar, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos consideró que el 
proyecto de ley sobre la posible nacionalización de los bienes de empresas extranjeras en Rusia era 
una acción incompatible con la economía de mercado. Sin embargo, este proyecto lleva mese s ante 
la Duma y no ha avanzado en absoluto. No se ha adoptado; así de simple. Por consiguiente, no 
constituye en absoluto una medida en términos jurídicos. Sin embargo, según la Administración de 
los Estados Unidos, un proyecto de ley ya constituye un ind icio razonable de comportamiento 
incompatible con la economía de mercado. Gran sabiduría. ¿Cómo debemos calificar nosotros G/C/M/144  
- 98 - 
  entonces la intención de los Estados Unidos y sus aliados de confiscar ilegalmente la propiedad 
privada de ciudadanos rusos? ¿Cómo de bemos interpretar la congelación de los activos rusos? Hay 
miles de millones de dólares en juego. Según parece, estas medidas deben considerarse propias de 
un comportamiento perfectamente compatible con la economía de mercado por haber sido 
adoptadas por l os Estados Unidos y sus aliados, ¿no es cierto?  
32.6.   En tercer lugar, en lo que respecta a la mostaza, sí, la mostaza, una de las acusaciones que 
ha justificado el cambio de nuestra condición de economía de mercado se basó en un artículo de 
prensa que decía que  la empresa que había comprado McDonald's en Rusia "utiliza incluso los 
antiguos paquetes de mostaza de McDonald's imprimiendo el nuevo logotipo". Al parecer, en opinión 
del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, en las condiciones de la economía de mercado, 
la empresa debería haber quemado los paquetes de mostaza por los que había pagado y lanzado 
sus cenizas al viento en lugar de cambiar el logotipo del material para las operaciones ordinarias de 
la empresa recién adquirida. ¿Es correcto? Por lo que parece, este es el razonamiento del 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos.  
32.7.   Por último, a la Federación de Rusia no le ha sorprendido que el Departamento de Comercio 
no pueda evitar hacer referencia al control sobre la fijación de los precios i nternos del gas natural 
ruso, a pesar de que esta medida haya existido durante decenios y se haya descrito de manera 
detallada en el marco de la adhesión de Rusia a la OMC. De repente, en 2022 se convirtió en un 
factor incompatible con la economía de merca do y en los últimos tiempos ocupa los titulares de los 
periódicos. ¿Qué pasa con que los Estados Unidos y sus aliados impongan ahora controles de precios 
al petróleo y el gas importados en todo el mundo? Sus medidas refuerzan las relaciones de mercado 
en el sector de la energía mundial, ¿verdad? Claramente, hay algo que se nos escapa.  
32.8.   Es lamentable que un Miembro fundador de la OMC, que reivindica posiciones de liderazgo en 
nuestra Organización, adopte decisiones tan mal formuladas, con una justificación ec onómica tan 
poco sólida, que no se basan ni en las normas ni en el sentido común. La guinda del pastel es que 
estas decisiones no pueden impugnarse. En primer lugar, porque los Estados Unidos han prohibido 
directamente apelar las decisiones sobre la situac ión de la economía de mercado y, en segundo 
lugar, porque el mismo Miembro ha paralizado unilateralmente el Órgano de Apelación de la OMC. 
A esto es a lo que un grupo de Miembros que representa solo alrededor de un octavo de la población 
mundial llama el o rden internacional basado en normas.  
32.9.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
32.10.   Por razones que son evidentes para todos, los Estados Unidos no entablarán una discusión 
con Rusia como lo harían habitualmente. Los Estados Unidos siguen condenand o la invasión 
premeditada y no provocada de Ucrania por Rusia y su tentativa de anexionarse partes del territorio 
soberano de Ucrania.  
32.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
33  CHINA - REGLAMENTO SOBRE LA SUPERVISIÓN Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS 
COSMÉTICOS (CSAR) - SOLICITUD DE AUSTRALIA, LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
33.1.   El Presidente  recuerda que este punto se incluyó en el orden del día a solicitud de Australia, 
los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea.  
33.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
33.3.   Es de lamentar que, a pesar de que los Estados Unidos y otros Miembros  de la OMC han 
planteado preocupaciones importantes en relación con el Reglamento sobre la Supervisión y la 
Administración de los Cosméticos (CSAR) y las medidas para su aplicación en las últimas 
10 reuniones del Comité OTC y en 4 reuniones del Consejo de Comercio de las Mercancías, China no 
ha tratado de trabajar con los Estados Unidos ni con otros Miembros de la OMC para hallar una 
solución.  
33.4.   Los Estados Unidos insisten en que les preocupa seriamente la probable incompatibilidad 
del CSAR y sus medidas de a plicación con las obligaciones del Acuerdo OTC, entre las que cabe G/C/M/144  
- 99 - 
  mencionar la desigualdad de trato a las importaciones; unas prescripciones en materia de 
información excesivamente gravosas y desproporcionadas; la falta de procedimientos que garanticen 
la protección de la información confidencial y de dominio privado; la duplicación de las pruebas en 
el país; y los constantes problemas relacionados con la transparencia.  
33.5.   Los Estados Unidos se remiten a las declaraciones que formularon anteriormente para exponer 
sus preocupaciones y preguntas no resueltas.79 No obstante, los Estados Unidos plantean una vez 
más esta preocupación comercial específica en el orden del día del Consejo a causa de las 
apremiantes dificultades a las que se enfre nta la rama de producción de los Estados Unidos al 
intentar comprender y cumplir los plazos fijados por China, a menudo poco realistas, para la 
aplicación del CSAR y sus diversos reglamentos técnicos, que se complican aún más como 
consecuencia de los cierr es provocados por la COVID -19. Por ejemplo, la NMPA exige que las 
declaraciones sobre productos y algunas pruebas de inocuidad se lleven a cabo en laboratorios 
acreditados por la Administración del Sistema de Metrología de China (CMA); sin embargo, muchos 
de esos laboratorios acumulan retrasos de cuatro meses o más debido a la demanda creada por los 
plazos de presentación del CSAR y los cierres provocados por la COVID -19. Las empresas 
estadounidenses denuncian que sus muestras de pruebas también se quedan b loqueadas cuando 
cierran los puertos.  
33.6.   Los Estados Unidos entienden que algunas oficinas provinciales de la NMPA permitan a las 
empresas solicitar prórrogas para cada producto, pero esto parece igualmente gravoso, ya que las 
empresas deben seguir cumpliendo  los plazos iniciales del CSAR y solicitar la aprobación de la 
documentación incompleta.  
33.7.   En su lugar, los Estados Unidos piden que China considere la posibilidad de prorrogar dos o 
tres años los plazos de aplicación del CSAR, en particular los plazos de la s siguientes medidas, que 
ya han entrado en vigor: Directrices para la Evaluación de la Inocuidad de los Cosméticos (1459); 
Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos (1515); Especificaciones para la 
Evaluación de las Declaraciones sobre la E ficacia de los Cosméticos (1526); y Especificaciones para 
el Registro y la Presentación de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos (1525). De esta 
manera, las empresas dispondrán de un plazo realista para aplicar las nuevas y amplias 
prescripciones i ntroducidas por el CSAR y se ajustarán más a los períodos de transición previstos en 
otros mercados para las amplias actualizaciones reglamentarias.  
33.8.   Los Estados Unidos también piden que China considere de qué manera puede apoyarse más 
en los sistemas de re conocimiento internacional de evaluación de la conformidad con el fin de reducir 
los costos y los plazos para que las empresas puedan cumplir con los amplios cambios introducidos 
en virtud del CSAR. Por ejemplo, la NMPA podría aceptar declaraciones y prueb as de inocuidad y 
documentación de laboratorios extranjeros que dispongan de la certificación de buenas prácticas 
de laboratorio o buenas prácticas clínicas de conformidad con las directrices del Consejo 
Internacional para la Armonización de los Requisitos  Técnicos de los Productos Farmacéuticos para 
Uso Humano (ICH).  
33.9.   Las empresas estadounidenses también han pedido un medio para ponerse en contacto con 
la NMPA con el fin de abordar cuestiones derivadas de la aplicación del CSAR, entre ellas los nuevos 
requisitos y la utilización de las nuevas plataformas en línea de la NMPA para la presentación de 
solicitudes relacionadas con productos e ingredientes. ¿Tiene China algún plan en este sentido? 
Los Estados Unidos señalan que China no abordó esta cuestión en el Comité OTC a principios de 
este mes. 
33.10.   Los Estados Unidos piden a China que siga examinando cómo resolver estas preocupaciones 
comerciales expresadas por los Estados Unidos y muchos otros Miembros de la OMC en relación con 
la aplicación del CSAR.  
33.11.   El delegado  de Australia  indica lo siguiente:  
33.12.   Australia respeta el derecho de los Miembros a aplicar medidas técnicas con fines políticos 
legítimos y de conformidad con las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. Sin 
embargo, a Australia le sigue pre ocupando que las medidas previstas en el CSAR de China y en 
 
79 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/143 , párrafos 8.7 a 8.15.  G/C/M/144  
- 100 - 
  diversos reglamentos de aplicación, que entraron en vigor el 1 de mayo de  2021, sean más estrictas 
de lo necesario con respecto a los productos cosméticos de bajo riesgo. En ese contexto, Australi a 
pide a China que persevere en su objetivo de garantizar la inocuidad y la calidad de los cosméticos 
importados utilizando medidas menos restrictivas del comercio.  
33.13.   Australia pide a China que proporcione a los fabricantes de cosméticos un período de 
transi ción razonable para examinar las prescripciones del reglamento y adaptar sus procesos. 
Australia también pide a China que aclare por qué ha mantenido su prescripción de que las pruebas 
en animales sean obligatorias para los productos cosméticos destinados a los niños, 
independientemente del nivel de riesgo que presenten los distintos productos.  
33.14.   Los exportadores australianos están preocupados por la adopción de medidas rigurosas e 
inflexibles en el marco del CSAR, en particular en lo que respecta a las presc ripciones establecidas 
en materia de pruebas, registro y facilitación de información pormenorizada sobre los procesos de 
producción y otros aspectos relacionados con la propiedad intelectual. Australia también pide que se 
aclare por qué la certificación de  las "buenas prácticas de fabricación" se considera necesaria para 
los productos cosméticos generales de bajo riesgo y por qué los Gobiernos deben facilitar esa 
certificación cuando los proveedores comerciales son igualmente capaces de hacerlo.  
33.15.   Australia r eitera que es un proveedor fiable de productos cosméticos inocuos y de alta calidad 
a nivel nacional y en los mercados internacionales. Como ha señalado en ocasiones anteriores, el 
Gobierno australiano está dispuesto a colaborar con China para examinar el CSAR y los respectivos 
sistemas de reglamentación de los cosméticos.  
33.16.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
33.17.   La Unión Europea desearía reiterar las preocupaciones que ya expresó en las reuniones 
anteriores del CCM, celebradas en noviembre de  2021, y en abril y julio de  2022, con respecto al 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos, en vigor desde el 1  de mayo 
de 2021.  
33.18.   En cuanto a la obligación de divulgar información comercialmente sensible que se exige 
durante el p roceso de registro, que afecta a los derechos de propiedad intelectual de las empresas 
de que se trata, la UE pide a China que considere la posibilidad de exigir un acceso continuo a fin de 
inspeccionar la información sensible en los archivos de las empres as, pero sin imponer la obligación 
de presentarla en una base de datos externa.  
33.19.   En cuanto a la cantidad de información necesaria para la notificación de nuevos ingredientes, 
así como los posibles problemas que plantea la divulgación de esa información desp ués de un 
determinado período, la Unión Europea señala, en particular, que la legislación china exige que haya 
una concordancia exacta entre las especificaciones emitidas por el fabricante de materias primas y 
la composición de los ingredientes comunicados  por las empresas de cosméticos en su solicitud de 
registro de productos; cualquier discrepancia entre la información facilitada por el productor de 
materias primas y las empresas de cosméticos que presentan la solicitud hará que esta sea 
invalidada. Dado que la composición exacta de las materias primas nunca permanece del todo 
estable, y puede variar/evolucionar con el tiempo dentro de ciertos límites, es casi imposible 
garantizar una coherencia total entre las cifras. Además, el acceso a la base de datos revelaría la 
fórmula de los cosméticos. La UE alienta a China a aceptar una horquilla de valores en lugar de cifras 
exactas.  
33.20.   En cuanto a la necesidad de publicar un resumen detallado de la evaluación sobre la eficacia, 
lo que puede ser perjudicial para los  secretos comerciales, la Unión Europea considera que estas 
prescripciones son innecesariamente estrictas para garantizar la seguridad del consumidor y la 
trazabilidad de los ingredientes utilizados en los cosméticos, lo que constituye una divergencia 
respecto de la práctica internacional. En ninguna otra parte del mundo se exige un nivel de 
información tan amplio a efectos de notificación y registro, y siempre se garantiza la seguridad de 
los consumidores.  
33.21.   Además, la Unión Europea reitera que es necesario diferenciar los nuevos productos de los 
productos que ya se ofrecen en el mercado. Así se evitará una situación en que la oferta de productos G/C/M/144  
- 101 - 
  se interrumpa durante un largo período debido a que las empresas y autoridades encargadas de la 
supervisión no tuv ieron tiempo suficiente para prepararse.  
33.22.   Por último, la Unión Europea recuerda que no se han acreditado laboratorios en los países 
de la UE. Esto significa que, aunque las normas del CSAR no impongan pruebas locales a su llegada 
al territorio chino, de fac to, los importadores de cosméticos se ven obligados a probar sus productos 
en China. Esto exige que envíen muestras únicamente para este fin, que a continuación se sometan 
al procedimiento de aprobación, y que no procedan a importar los productos cosmético s destinados 
a la venta hasta que se hayan realizado esos trámites. La UE alienta a China a facilitar la acreditación 
de laboratorios de otros países, en particular de la UE.  
33.23.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
33.24.   Desde la reunión del Comité OTC celebr ada en marzo de  2019, el Japón ha venido 
expresando sus preocupaciones sobre el CSAR de China y los reglamentos de aplicación conexos. 
Por lo que respecta a la evaluación de la inocuidad y la eficacia de los cosméticos, el Japón solicita 
lo siguiente: i) q ue se acepten los resultados de las pruebas de los organismos de inspección 
extranjeros que posean las mismas calificaciones y capacidades que los organismos nacionales de 
inspección del registro de cosméticos en China; ii) que se aprueben los métodos de p rueba 
reconocidos internacionalmente por la OCDE, la ISO y otros, a fin de evitar una reglamentación 
excesivamente restrictiva; y iii) que los propios solicitantes de registro de cosméticos/autores de 
notificaciones puedan formular declaraciones individual es basándose en la validez científica, de 
modo que los métodos de evaluación de las llamadas relativas a la eficacia no se conviertan en 
prescripciones innecesariamente estrictas.  
33.25.   El Japón considera problemático que se exija a los fabricantes de cosméticos  que faciliten 
información sobre el fabricante de las materias primas en el momento de registrar los cosméticos 
ante las autoridades. Esta práctica impone una pesada carga a los fabricantes tanto de los 
cosméticos como de las materias primas. Por lo tanto,  es necesario adoptar medidas apropiadas 
para no hacer demandas excesivas a la luz de objetivos legítimos. Además, el Japón solicita que las 
normas de etiquetado sean compatibles con la práctica internacional, de modo que las medidas no 
restrinjan innecesa riamente el comercio. En conclusión, solicita que, cuando se apliquen nuevos 
reglamentos, se conceda a los fabricantes un período de gracia suficiente antes de la entrada en 
vigor, para que puedan adaptar sus productos de conformidad con las nuevas prescri pciones.  
33.26.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
33.27.   Nueva Zelandia ha planteado esta cuestión en la OMC en varias ocasiones, en particular en 
la reunión anterior del Consejo, celebrada en julio, y en las reuniones del Comité OTC de los meses 
de jul io y noviembre. Acoge con beneplácito los esfuerzos de China por modernizar su sistema 
reglamentario en materia de cosméticos y aprecia la oportunidad de formular observaciones sobre 
determinados elementos de la reglamentación de China. Nueva Zelandia reco noce la intención de 
China de mejorar la inocuidad y la garantía de la calidad, si bien insta al país a que garantice que, 
en la aplicación de sus reglamentos, se tenga en cuenta la facilitación del comercio.  
33.28.   Las preocupaciones de Nueva Zelandia en relació n con el sistema reglamentario de China 
para los cosméticos están bien documentadas. En concreto, Nueva Zelandia desea que China 
considere la posibilidad de adoptar medidas adicionales para permitir lo siguiente: la exención de 
las prescripciones relativas  a la experimentación con animales mediante una certificación BPF 
expedida por un organismo de reglamentación no gubernamental u otros mecanismos de facilitación 
del comercio que proporcionen garantías de los productos, mostrando flexibilidad en relación c on las 
prescripciones sobre los requisitos de prueba para los productos. En particular, Nueva Zelandia 
alienta a China a que acepte los informes de pruebas de laboratorios acreditados situados fuera de 
China y mayores limitaciones a las prescripciones en m ateria de divulgación, en particular en relación 
con la información sensible, es decir, que limite la información a los elementos necesarios para 
garantizar la inocuidad del producto en el mercado interno de China, a fin de no poner en peligro la 
propiedad  intelectual.  
33.29.   Nueva  Zelandia aprecia las conversaciones bilaterales constructivas mantenidas 
recientemente sobre cuestiones relativas a los cosméticos y espera con interés seguir conversando 
con China sobre el CSAR para resolver esas cuestiones.  G/C/M/144  
- 102 - 
  33.30.   El delegad o de la República de Corea  indica lo siguiente:  
33.31.   La República de Corea reitera su preocupación por el CSAR y sus medidas de aplicación, y 
remite a su declaración formulada en la última reunión del Comité OTC. Corea respeta el derecho 
de China a garantizar l a inocuidad de los productos y agradece su continua cooperación a la hora de 
responder a las observaciones de Corea. Sin embargo, a Corea le siguen preocupando varios puntos 
que China no ha abordado plenamente en las versiones finales de sus especificacion es y 
reglamentos. Como se ha indicado anteriormente, las empresas de Corea siguen enfrentándose a 
muchos problemas a la hora de dar cumplimiento a las prescripciones, en particular en lo que 
respecta a los laboratorios de pruebas, las prescripciones en mat eria de etiquetado y el alcance de 
la divulgación de información, lo que tiene efectos negativos para las ramas de producción de ambos 
países. Por ese motivo, Corea pide a China que armonice sus reglamentos con las prácticas 
internacionales para no crear o bstáculos innecesarios al comercio. Corea sigue dispuesta a continuar 
colaborando constructivamente con China para resolver estos problemas.  
33.32.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
33.33.   Puesto que esta misma preocupación comercial se planteó y examinó en la última reunión 
del Comité OTC, celebrada hace tan solo una semana, China afirma que, por el momento, no dispone 
de nueva información sobre esta cuestión. Por consiguiente, China se remite a la declaración que 
formuló en la reunión del Comité OTC celebrada el 17 de noviembre.  
33.34.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
34  MÉXICO - PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD DE LA 
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018 - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
34.1.   El Presidente  recuerda que este p unto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
34.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
34.3.   Los Estados Unidos siguen muy preocupados por la medida revisada de México. ¿Podría este 
indicar cuándo responderá a las observ aciones de los Miembros de la OMC? ¿Podría proporcionar 
información actualizada sobre la situación en que se encuentra esta medida y aportar un plazo 
estimado para la notificación de esta medida revisada a la OMC?  
34.4.   Los Estados Unidos solicitan de nuevo que México considere autorizar que el análisis de ácidos 
grasos sea voluntario y no obligatorio. En la actualidad, no se dispone de biomarcadores aceptados 
a nivel internacional para diferenciar las grasas lácteas de las grasas vegetales. Además, no existen 
normas pertinentes del Codex ni otras normas internacionales disponibles para este tipo de análisis.  
34.5.   A los Estados Unidos les preocupa que esta medida pueda estar en conflicto con la nueva 
redacción, que está en curso, de la correspondiente norma para el que so. ¿Cómo armonizará México 
la actualización de la norma NOM -223 relativa a los quesos, con el procedimiento para la evaluación 
de la conformidad aplicable al queso de la norma  NOM-223 notificado a la OMC el 8 de febrero 
de 2022? Una vez finalizada, ¿se se guirá avanzando en la aplicación de la medida sobre la base de 
la Ley de Infraestructura de la Calidad de México o de la ley a la que sustituyó, a saber, la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización? ¿Podría México aclarar las diferentes funciones que 
desempeñará cada Ministerio en las actividades de vigilancia, cumplimiento y verificación 
enumeradas en el proyecto de medida? ¿Ha considerado México la posibilidad de prorrogar 
finalmente el plazo para la aplicación de la medida por un período de 12 meses o más? Si México 
sigue adelante con la aplicación de la actual medida, los Estados Unidos (Gobierno y rama de 
producción) necesitarán al menos un año para poner en marcha los sistemas correspondientes para 
cumplir con ella.  
34.6.   Los Estados Unidos instan a Méxi co a que aplace indefinidamente la aplicación de la medida 
y estudie las alternativas menos restrictivas del comercio propuestas anteriormente por el Gobierno 
estadounidense, otros Miembros de la OMC y las partes interesadas de la rama de producción.  G/C/M/144  
- 103 - 
  34.7.   La de legada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
34.8.   Nueva Zelandia celebra la oportunidad de intervenir nuevamente en apoyo de esta 
preocupación comercial específica planteada por los Estados Unidos, y señala que ya lo ha hecho 
ante el Comité OTC. Nueva Zelandia  considera que los procedimientos de evaluación de la 
conformidad que México ha establecido para el queso en el marco de la norma NOM -223 restringen 
el comercio más de lo necesario, y algunos aspectos del procedimiento pueden crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional y probablemente plantear dificultades a los exportadores de 
Nueva Zelandia. Nueva Zelandia apoya la solicitud planteada a México para que considere 
alternativas para las medidas que sean menos restrictivas del comercio. Nueva Zela ndia espera con 
interés recibir una respuesta de México a las preocupaciones planteadas, así como información 
actualizada sobre la situación de cualquier versión revisada del procedimiento de evaluación de la 
conformidad.  
34.9.   La delegada de México  indica lo si guiente:  
34.10.   México agradece a las delegaciones de los Estados Unidos y Nueva Zelandia sus comentarios. 
Como se mencionó en la reunión de la semana pasada del Comité OTC, México reafirma sus 
compromisos de transparencia del Acuerdo OTC y sus correlativos en lo s Tratados de Libre Comercio 
de los que forma parte. Como se señaló, las autoridades normalizadoras competentes continúan 
actualmente en el proceso de análisis de los comentarios recibidos durante el período de consulta 
pública. Una vez que las autoridades  agoten dicho proceso, la versión final de la medida será 
debidamente compartida y notificada a los Miembros de la OMC. Además, el Gobierno de México 
reafirma su compromiso de asegurar que la entrada en vigor y el proceso de implementación de la 
medida se llevará a cabo conforme a la Ley de la Infraestructura de la Calidad, la cual prevé el 
cumplimiento de los principios contenidos en el Acuerdo OTC de la OMC y sus correlativos en los 
Tratados de Libre Comercio de los que México es Parte.  
34.11.   El Consejo toma no ta de las declaraciones formuladas.  
35  INDIA - ORDEN RELATIVA AL REQUISITO DE ACOMPAÑAR DE UN CERTIFICADO DE 
ORIGEN NO MODIFICADO GENÉTICAMENTE Y DE AUSENCIA DE ELEMENTOS 
MODIFICADOS GENÉTICAMENTE LOS ENVÍOS DE ALIMENTOS IMPORTADOS - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS  
35.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
35.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
35.3.   Como se señaló en fecha más reciente en las reuniones de los Comités OTC y MSF de la OM C, 
celebradas en noviembre de  2022, los Estados Unidos reiteran una vez más su profunda 
preocupación por la medida de la India en virtud de la cual se exigen "certificados de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genétic amente" para la 
importación de determinados productos agropecuarios en la India, notificada el 2 de septiembre 
de 2020, en el documento G/TBT/N/IND/168, y con una fecha de entrada en vigor, notificada más 
tarde, de 1 de marzo de  2021. Hasta la fecha, la In dia no ha respondido a las preguntas de los 
Estados Unidos sobre la razón por la que exige certificados de origen no modificado genéticamente 
con cada envío.  
35.4.   La India ya se ha referido anteriormente a su Ley de Protección del Medio Ambiente (1986), 
su Regl amento de  1989 y la ausencia de autorizaciones del Comité de Aprobación de Ingeniería 
Genética (GEAC) para los 24 cultivos enumerados en la Orden como prueba de que la prescripción 
relativa al origen no modificado genéticamente no es ni nueva, ni restricti va del comercio.  
35.5.   Los Estados Unidos deben subrayar que, si bien la autoridad de la India para regular los 
productos alimenticios "modificados genéticamente" no es nueva ni se cuestiona, el requisito de un 
certificado de origen no modificado genéticamente c on cada envío se impuso por primera vez 
en 2020 y causó perturbaciones comerciales en los envíos de manzanas y arroz de los Estados 
Unidos en 2021. La ausencia de autorizaciones del GEAC pone de relieve la falta de transparencia e G/C/M/144  
- 104 - 
  ineficacia del proceso de aprobación, lo que agrava la carga que la India impone a sus interlocutores 
comerciales.  
35.6.   Los Estados Unidos alientan de nuevo a la India a que acepte su oferta de cooperación técnica 
con miras a estudiar alternativas a esta medida.  
35.7.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
35.8.   Respecto a esta m edida, la Argentina reitera su preocupación y nuevamente destaca que la 
medida no tiene explicación científica que la sustente. Como ha expresado anteriormente en este 
Consejo y en el Comité OTC, la Argentina teme que este requisito siente un precedente a que en un 
futuro se incluyan otros productos o incluso sus derivados, y que este requisito signifique una traba 
en el comercio.  
35.9.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
35.10.   El Paraguay desea registrar su apoyo a esta preocupación, que también apoyó en las  
reuniones más recientes de los Comités MSF y OTC, y solicita al mismo tiempo que los registros de 
la reunión reflejen sus intervenciones anteriores, en el interés del tiempo y la larga agenda que 
ocupa al Consejo en esta sesión.80 
35.11.   En esta ocasión, el Paraguay desea simplemente enfatizar que esta medida que dice 
perseguir objetivos de inocuidad y salud humana, no ha sido notificada al Comité MSF, y por ello el 
Paraguay insta a la India a notificar esta medida al Comité MSF de manera inmediata. De igual 
modo, el Paraguay recuerda que, según los estudios científicos, los homólogos convencionales de 
los OGMs no aportan propiedades distintas desde un punto de vista de inocuidad ni beneficios 
adicionales para la salud humana, por lo cual e l Paraguay no ve justificación científica para esta 
reglamentación. El Paraguay insta una vez más a la India a brindar la justificación científica y los 
análisis de riesgos correspondientes para la justificación de la medida, y en caso de no poder hacerlo,  
a retirarla a la mayor brevedad posible.  
35.12.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
35.13.   El Canadá da las gracias a los Estados Unidos por la inclusión de este tema en el orden del 
día. Desea reiterar sus preocupaciones planteadas en reuniones anteriores de l os Comités OTC y  MSF 
y del CCM en relación con la Orden de la India relativa a los productos no modificados genéticamente, 
que dispone que los envíos de 24 productos alimenticios importados deberán ir acompañados de un 
certificado de origen no modificado g enéticamente o de ausencia de elementos modificados 
genéticamente. Al Canadá le preocupa la falta de fundamento científico de la medida de la India, 
dado que existe un amplio consenso científico acerca de que los productos modificados 
genéticamente son tan  inocuos como sus productos homólogos convencionales. También le preocupa 
la carga indebida y los efectos comerciales negativos que la medida impone a los países exportadores 
mediante requisitos de certificación injustificados. El Canadá solicita una vez m ás que la India 
suspenda la aplicación de esta medida y permita que continúen los intercambios comerciales sin que 
se exija un certificado de ausencia de elementos modificados genéticamente. Ello permitiría a la 
India entablar un diálogo con los Miembros p ara examinar y considerar otros enfoques menos 
restrictivos del comercio que se ajusten a los objetivos de la India y reduzcan al mínimo los efectos 
en la actividad comercial.  
35.14.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
35.15.   El Japón expresa su preocupación por la posibilidad de que esta sea una medida restrictiva 
del comercio que no se basa en testimonios científicos. Solicita que los productos agropecuarios 
exportados de países exportadores que ejerzan un control adecuado de sus productos agropecuarios 
modifica dos genéticamente queden excluidos de este requisito.  
35.16.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
 
80 Véase el documento G/C/M/143, párrafos 30.14  y 30.15.  G/C/M/144  
- 105 - 
  35.17.   La India da las gracias a las delegaciones de los Estados Unidos, la Unión Europea, Australia 
y el Canadá por su constante interés en esta cuestión. Las decl araciones formuladas en las reuniones 
precedentes del CCM y el Comité OTC siguen siendo válidas. Además, la India desea realizar las 
observaciones siguientes.  
35.18.   La Ley de Protección del Medio Ambiente (1986) y su Reglamento prescriben que nadie podrá 
importa r o exportar organismos, sustancias o células modificados genéticamente si no cuenta con 
la autorización del GEAC.  
35.19.   En la notificación de la DGFT Nº 2 (RE -2006)/2004 -2009, de 7 de abril de  2006, sobre la 
"Importación de Alimentos Modificados Genéticamente",  se afirma que la importación de organismos 
modificados genéticamente y organismos vivos modificados se regirá por las disposiciones de la Ley 
de Protección del Medio Ambiente de  1986 y el Reglamento de  1989.  
35.20.   Hasta la fecha, el GEAC no ha aprobado ninguna variedad de cultivo obtenida por ingeniería 
genética o modificada genéticamente que figure en la Orden mencionada supra . 
35.21.   Actualmente, los exportadores de varios interlocutores comerciales, en particular los Estados 
Unidos, el Reino Unido, Australia, el Can adá, Turquía, el Irán, China, Tailandia y la Unión Europea, 
incluidos Italia, Alemania y Francia, ya están presentando los certificados necesarios. Por 
consiguiente, la India considera que esta Orden no tiene efectos de restricción del comercio.  
35.22.   Análogamen te, la India también expide esos certificados para sus propias exportaciones a  
otros países. El Gobierno de la India ha autorizado al Consejo de Inspección de las 
Exportaciones  (EIC) a actuar de organismo de enlace para la expedición de esos certificados e n el 
caso de los envíos de exportación.  
35.23.   El EIC ha expedido más de 9.000 certificados de origen no modificado genéticamente y de 
ausencia de elementos modificados genéticamente para la exportación de cultivos alimentarios 
primarios, así como para productos alimentarios elaborados destinados a la exportación a varios 
países.  
35.24.   En este contexto, la India pide a las delegaciones interesadas que compartan los problemas 
concretos a los que se enfrentan en relación con esta Orden.  
35.25.   El Consejo toma nota  de las declara ciones formuladas.  
36  PANAMÁ - VIDA ÚTIL POSCOSECHA Y GERMINACIÓN DE CEBOLLAS Y PATATAS  - 
SOLICITUD DEL CANADÁ Y LOS ESTADOS UNIDOS  
36.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Canadá 
y los Estados Unidos.  
36.2.   La delegad a de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
36.3.   Los Estados Unidos siguen planteando sus preocupaciones relativas a los reglamentos técnicos 
de Panamá recientemente aplicados a las cebollas y las patatas. Desde la última reunión del CCM, 
los Estados Unidos ha n proseguido sus intentos de colaborar constructivamente con Panamá en esta 
cuestión. Panamá sigue sin responder a estas solicitudes y todavía no ha proporcionado la 
justificación científica para estas medidas. Los Estados Unidos siguen dispuestos y determ inados a 
colaborar con Panamá para perfeccionar las medidas, a fin de que cumplan los objetivos legítimos 
de Panamá sin ser innecesariamente restrictivas. Entretanto, los Estados Unidos reiteran su petición 
de que Panamá proporcione las razones científicas  que justifican sus medidas o suspenda la 
aplicación del reglamento de las patatas y las cebollas hasta que hayan concluido los debates 
técnicos.  
36.4.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
36.5.   El Canadá desea plantear esta PCE relativa a los nuevos requisitos  de calidad de Panamá para 
las patatas frescas, establecidos por el Ministerio de Comercio e Industrias el 20 de febrero de  2020. 
Como proveedor durante mucho tiempo de patatas frescas a Panamá, con exportaciones a lo largo G/C/M/144  
- 106 - 
  de todo el año, al Canadá le sig ue preocupando que la aplicación de esas nuevas prescripciones de 
calidad pueda repercutir directamente en su capacidad para exportar patatas a Panamá.  
36.6.   El Canadá reconoce que Panamá ha aplazado la aplicación de estas medidas para poder 
celebrar nuevas cons ultas con los interlocutores comerciales y agradece la participación de Panamá 
en una reunión técnica bilateral celebrada en septiembre de  2021 para abordar los aspectos de esta 
cuestión que le preocupaban. Sin embargo, a pesar de que Panamá ha participado  de forma positiva, 
el Canadá señala que Panamá no ha tenido en cuenta sus preocupaciones en la última versión de 
sus prescripciones en materia de calidad, que se aplicaron el 17 de febrero de  2022, y cuya 
notificación a la OMC se presentó con posteriorida d, el 21 de febrero de  2022.  
36.7.   El 14 de abril de  2022, el Canadá formuló observaciones al Ministerio de Comercio e Industrias 
de Panamá (MICI) sobre la notificación de Panamá presentada a la OMC, reiterando sus 
preocupaciones por los plazos restrictivos impu estos para el almacenamiento y la comercialización, 
y por la tolerancia cero para la germinación. Hasta la fecha, el Canadá no ha recibido ninguna 
respuesta de Panamá. En consecuencia, el Canadá desea saber cuándo responderá Panamá a sus 
observaciones. El Canadá solicita respetuosamente que Panamá suspenda la aplicación de esos 
requisitos para que puedan celebrarse nuevos diálogos técnicos y se garantice que las normas de 
calidad de Panamá no creen obstáculos involuntarios a nuestro comercio bilateral mutua mente 
beneficioso en el sector de la agricultura.  
36.8.   La delegada de Panamá  indica lo siguiente:  
36.9.   Panamá agradece a la delegación de Estados Unidos y Canadá por sus comentarios y toma 
nota de sus preocupaciones. Panamá se ha mostrado receptiva a los comentarios  de sus socios 
comerciales, como fuera evidenciado por la prórroga otorgada a la medida de la cebolla. Como 
Panamá manifestó a la delegación de EE.UU. en una reunión bilateral sostenida recientemente, al 
igual que en el Comité de OTC, Panamá reafirma sus c ompromisos en materia de transparencia, y 
señala que las autoridades panameñas continúan abordando este tema en capital entre todas las 
instancias gubernamentales competentes, incluyendo el Ministerio de Comercio e Industrias, la 
Autoridad Panameña de Alim entos, y el Ministerio de Agricultura. Panamá reitera que cualquier 
actualización será debidamente compartida y notificada a este Comité.  
36.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
37  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE LA COMISIÓN POR EL QUE SE 
MODIFICAN LOS ANEXOS II Y V DEL REGLAMENTO (CE) Nº  396/2005 DEL PARLAMENTO 
EUROPEO Y DEL CONSEJO EN LO QUE RESPECTA A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE RESIDUOS 
DE CLOTIANIDINA Y TIAMETOXAM EN LA SUPERFICIE O EN EL INTERIOR DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - SOLICITU D DE LOS ESTADOS UNIDOS  
37.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
37.2.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
37.3.   Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de la Unión Europea sobre la salud de los 
polinizadores y están trabajando de manera activa para proteger a las abejas y otros polinizadores 
del país. Hasta la fecha, la comunidad científica y normativa mundial ha constatado que las 
complejas interacciones entre múlti ples factores afectan a la salud de los polinizadores, en particular 
de las abejas.  
37.4.   Habida cuenta de la importancia capital de los plaguicidas identificados en el Reglamento para 
la gestión integrada de plagas y de los programas sobre cultivos exportados a  la UE por muchos 
países, la medida propuesta parece plantear un importante obstáculo al comercio internacional y la 
producción de productos agropecuarios.  
37.5.   El uso de LMR de plaguicidas tiene por objeto gestionar el riesgo en materia de inocuidad 
alimentari a que plantean los productos alimenticios importados tratados en el momento de su 
llegada al mercado. Su finalidad no es ser un instrumento de gestión de la seguridad ambiental, y G/C/M/144  
- 107 - 
  utilizarlos con ese fin puede acarrear consecuencias indeseadas, pues podría  perjudicar a la 
elaboración y utilización de normas internacionales para la inocuidad de los alimentos.  
37.6.   En las reuniones de los Comités MSF y OTC celebradas en noviembre, los Estados Unidos 
pidieron a la Unión Europea que explicara de qué manera las concl usiones de esas evaluaciones del 
riesgo sustentaban la reducción de los LMR al límite de determinación para los productos afectados. 
Los Estados Unidos también pidieron a la UE que proporcionase los análisis y estudios que en su 
caso hubiera realizado para  examinar los sistemas de producción fuera de la UE.  
37.7.   A los Estados Unidos les preocupa la aparente falta de información científica o técnica que 
demuestre que la reducción de esos LMR al límite de determinación contribuye a la consecución del 
objetivo de p roteger los polinizadores, en particular las abejas. Los Estados Unidos también tienen 
dudas sobre los criterios objetivos que utilizará la UE para evaluar las solicitudes de tolerancias en 
las importaciones en el marco de este Reglamento y piden a la UE q ue facilite información más 
detallada sobre esos criterios.  
37.8.   A falta de información científica o técnica que indique cómo la reducción de los LMR al límite 
de determinación en los productos afectados contribuye al objetivo de la protección de los 
polinizado res, en particular las abejas, los Estados  Unidos piden a la Unión Europea que mantenga 
sus actuales LMR para la clotianidina y el tiametoxam.  
37.9.   Los complejos desafíos ambientales requieren la colaboración de toda la comunidad 
internacional; los enfoques uni laterales basados en principios científicos incompletos pueden 
complicar o postergar aún más un progreso significativo en estas cuestiones apremiantes y, a la 
vez, afectar innecesariamente a la producción y el comercio agrícolas. En lugar del Reglamento 
propuesto por la  Unión Europea, los Estados Unidos acogerían con satisfacción un enfoque 
colaborativo para proteger a los polinizadores, así como la oportunidad de aportar recursos, 
conocimientos científicos y nuevas ideas.  
37.10.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
37.11.   Nueva Zelandia respalda la ambición global de la Unión Europea de hacer frente a los desafíos 
climáticos y ambientales tal y como se presenta en las políticas establecidas en el marco del Pacto 
Verde. Sin embargo, Nueva Zelandia está preoc upada por el hecho de que la imposición de manera 
unilateral de medidas de importación prescriptivas que no tienen en cuenta las realidades de la 
producción de alimentos en los distintos contextos geográficos y climáticos podría dificultar los 
esfuerzos en caminados a hacer frente a los desafíos ambientales mundiales. Por ejemplo, las 
medidas de importación propuestas pueden socavar los esfuerzos encaminados a lograr sistemas 
alimentarios sostenibles a causa de sus repercusiones en la seguridad alimentaria y  el desarrollo 
rural, en particular en los países en desarrollo y los países menos adelantados. Las medidas y los 
instrumentos de política, en particular los que tienen consecuencias para los interlocutores 
comerciales en todo el mundo, deben identificar l as tensiones y las concesiones en los objetivos y 
considerar detenidamente sus efectos en todo el sistema alimentario.  
37.12.   Nueva Zelandia alienta a la Unión Europea, y a todos los Miembros de la OMC, a hacer frente 
a los desafíos ambientales mundiales, incluid a la cuestión de la utilización sostenible de plaguicidas, 
colaborando con los interlocutores comerciales en los foros multilaterales y reconociendo que 
distintos sistemas de producción y reglamentación pueden dar lugar también a resultados 
ambientales ven tajosos.  
37.13.   Dada la compleja naturaleza de las cadenas mundiales de suministro de alimentos, Nueva 
Zelandia opina que los países deben actuar juntos para mejorar la sostenibilidad y la resiliencia de 
los sistemas alimentarios. Al igual que la Unión Europea y otros Miembros, Nueva Zelandia tiene 
gran interés en abordar aquellos obstáculos cuyos efectos traspasen las fronteras. Sin embargo, 
Nueva Zelandia insta a los Miembros a que elaboren medidas ambientales de manera que se 
favorezca un diálogo transparente y  abierto, que incluya una colaboración proactiva y periódica con 
los interlocutores comerciales. Este enfoque reconoce que no existe un modelo único para atender 
a los problemas ambientales mundiales y que las soluciones a medida, en las que se tienen en 
cuenta las diferencias en los sistemas de producción, pueden dar lugar a resultados ambientales 
deseables más eficaces y sostenibles.  G/C/M/144  
- 108 - 
  37.14.   Nueva Zelandia alienta además a los Miembros a recurrir a medidas que estén basadas en 
datos científicos sólidos y en la ev aluación de riesgos en las que se adopte un enfoque menos 
restrictivo para el comercio, que se puedan aplicar de manera flexible y realista y que alcancen 
realmente el resultado deseado. Siempre que sea posible, deberían adoptarse límites y orientaciones 
internacionales. Nueva Zelandia también desea comprender los motivos y las justificaciones de la 
Unión Europea para utilizar una herramienta MSF para introducir medidas propuestas con el objetivo 
declarado de atender a una preocupación ambiental mundial.  
37.15.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
37.16.   El Paraguay desea expresar su apoyo a este punto y recuerda que ha tratado ampliamente 
esta cuestión en el marco del punto 6 del orden del día. En este sentido, el Paraguay pide que se 
aclare, dado que ha recibid o preguntas a este respecto, que las preguntas distribuidas a la Unión 
Europea y sus Estados miembros se plantearon en el contexto de la última reunión del Comité MSF 
y figuran en el documento G/SPS/GEN/2076. Dichas preguntas se formularon como complemento  y 
por motivo del documento G/SPS/GEN/2038, distribuido por la Comisión Europea.  
37.17.   El Paraguay reitera que algunas de estas preguntas ya se habían presentado a la Comisión 
en marzo, en particular las relativas a las autorizaciones de emergencia en general. H abida cuenta 
de las evasivas de la Comisión, el Paraguay las presenta de nuevo, y esta vez dirigidas, en algunas 
ocasiones, a distintos Estados miembros. Esta última ronda de preguntas es pertinente para esta 
preocupación comercial, ya que incluye cuestion es específicas relacionadas con las autorizaciones 
de emergencia para los neonicotinoides y las evaluaciones de la EFSA para determinar la justificación 
de dichas autorizaciones en los casos específicos mencionados. Por último, el Paraguay pide que la 
Unión Europea facilite las respuestas lo antes posible.  
37.18.   El delegado del Ecuador  indica lo siguiente:  
37.19.   El Ecuador agradece a EE.UU. por incluir esta preocupación en la agenda del Consejo. El 
Ecuador también reitera su preocupación en la materia, en línea con lo que hemos ya expuesto en 
el punto 6 de la agenda, así como en los Comités de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, y de Acceso 
a Mercados. Estimamos pertinente recordar que los LMR son estándares de comercio desarrollados 
para asegurar que no existan riesgo s inaceptables para la salud de los consumidores, a causa de los 
residuos de plaguicidas en los alimentos. Al propio tiempo, los estándares promueven buenas 
prácticas agrícolas en la producción de alimentos.  
37.20.   El objetivo primario de la ley europea en el est ablecimiento de los LMR fue "asegurar un alto 
nivel de protección al consumidor". La nueva propuesta regulatoria distorsionaría el objetivo del 
Reglamento  396/2005 puesto que cambiaría el enfoque de protección del "consumidor europeo", 
añadiendo la conside ración unilateral de "factores ambientales" de países fuera del territorio y la 
jurisdicción de las autoridades europeas.  
37.21.   De imponerse ese enfoque, se omitirían los puntos de vista de terceros —en especial de 
entidades técnicas especializadas, autónomas e independientes de las contrapartes comerciales — 
concernidas. Ese modus operandi  puede llegar a imponer prácticas unilaterales que sin ofrecer 
derecho a la defensa ni escuchar en debida forma los puntos de vista discrepantes, afectaría la 
competitividad de los agricultores, por ejemplo, de países en desarrollo que deben enfrentar 
escenarios particulares y exigentes de producción agrícola. El carácter extraterritorial de la medida 
pone en entredicho la capacidad de las autoridades de terceros países para cuid ar y administrar sus 
recursos naturales, utilizar métodos productivos y herramientas apropiadas a sus circunstancias 
sociales, económicas y ambientales.  
37.22.   Por otra parte, la adaptación al establecimiento de nuevos LMR aumentaría los costos o la 
cantidad de f ertilizantes y plaguicidas. En efecto, el desarrollo de nuevas sustancias que reemplacen 
a las que se retirarían del mercado se encuentra o en fase experimental o tienen unos costos tan 
elevados que no son asequibles para pequeños o medianos productores. E n la práctica, la ausencia 
de un sustituto conduciría a retomar la utilización de productos de menor tecnología y con mayores 
grados de toxicidad, que además demandan una mayor cantidad de aplicación, lo que tiene una 
huella ambiental mucho más profunda. N os preguntamos si es así como queremos proteger el medio 
ambiente.  G/C/M/144  
- 109 - 
  37.23.   La sostenibilidad se apoya en tres pilares: social, económico y ambiental. Es menester no 
perder de vista esa aproximación tripartita. La adopción de medidas sobre LMR debe considerar los 
efectos negativos en los otros pilares de la sostenibilidad en los socios comerciales de la Unión 
Europea, en particular si son países en desarrollo. La flexibilidad que demanda este tema no es ajena 
incluso para la propia Unión Europea, con relación a sus Estados miembros. En efecto, los 
productores europeos cuentan con la posibilidad de acudir a usos de emergencia de sustancias 
oficialmente "no autorizadas", en caso de necesidad. Por consiguiente, el Ecuador insiste en que hay 
suficientes argumentos de pri ncipio, normativos y técnicos para que la Unión Europea mantenga los 
límites máximos actuales para terceros países, como tolerancias de importación.  
37.24.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
37.25.   La reducción de los LMR de dos ingredientes activos para protege r a los insectos 
polinizadores fuera de la región difiere claramente del método convencional de establecimiento de 
los LMR con fines de protección de la vida y la salud de las personas. Se aleja de la armonización 
internacional de los LMR. Cuando se introd ucen nuevos enfoques respecto de medidas que afectan 
a países no pertenecientes a la UE, como los LMR, es necesario debatirlos a fondo con dichos países, 
inclusive ante el Comité MSF.  
37.26.   En cuanto a la protección de los polinizadores en todo el mundo, en lugar de imponer de 
manera uniforme a cada país y región la obligación de seguir los métodos propuestos por la Unión 
Europea, la medida más racional y eficaz es que cada país y región tenga en cuenta sus propias 
condiciones climáticas y del suelo, el uso d e plaguicidas y otros factores ambientales, a juzgar por 
los resultados relativos a los efectos en el medio ambiente y la viabilidad hasta la fecha. El Japón ha 
presentado sus observaciones sobre la notificación OTC y pide amablemente a la Unión Europea qu e 
las examine detenidamente.  
37.27.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
37.28.   El Brasil considera que la actual propuesta de la UE contraviene el artículo 2.2 del 
Acuerdo  OTC, ya que queda fuera del ámbito de aplicación del apoyo a las políticas unilaterales 
previsto en el Acuerdo OTC para proteger el medio ambiente en terceros países. Además de que es 
necesario seguir debatiendo, con un sólido fundamento científico, sobre los riesgos que pueden 
suponer ambas sustancias para la población mundial de abejas, el Br asil entiende que no cabe 
esperar que se apliquen a todos los países del mundo medidas restrictivas del comercio en las que 
no se tenga en cuenta la diversidad de las condiciones locales, incluidos el clima y los suelos. 
Además, la producción agrícola de c ada país se caracteriza por tener necesidades y plantear desafíos 
diferentes. La UE afirma que su medida restrictiva procuraría evitar que los efectos adversos en las 
abejas se transfirieran de la producción en los países no pertenecientes a la UE. Sin emb argo, en 
opinión del Brasil, en el enfoque de la UE no se está tomando debidamente en consideración el hecho 
de que muchos países, entre los que se encuentra el Brasil, cuentan con sus propios procedimientos. 
Por otra parte, el Brasil considera que el proy ecto de Reglamento de la UE, a causa de sus efectos 
extraterritoriales, es contrario a las normas y la jurisprudencia del sistema multilateral de comercio. 
En el Brasil, el estado de São Paulo es el principal productor de cítricos y también donde se concen tra 
el 84% de la producción de miel. En ese estado, no hay pruebas de que haya disminuido el número 
de polinizadores. Por el contrario, la producción de miel en esa región ha aumentado un 136 % en 
los últimos 15 años.  
37.29.   El delegado de Australia  indica lo sigu iente:  
37.30.   En primer lugar, Australia desea remitirse a las declaraciones que formuló en la última 
reunión del Comité OTC. Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a regular las 
importaciones de productos agropecuarios con fines políticos legíti mos. Sin embargo, los Miembros 
también están sujetos a las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular en relación 
con las evaluaciones del riesgo basadas en principios científicos y la garantía de que las medidas no 
restrinjan el comercio  más de lo necesario. Australia no apoya la aplicación de LMR a los productos 
importados para lograr resultados ambientales fuera de las fronteras de la UE. Este enfoque 
extraterritorial afecta a la capacidad de terceros países de aplicar políticas ambient ales compatibles 
con sus condiciones ambientales específicas. De hecho, las autoridades nacionales de terceros países 
son las más indicadas para velar por que la aplicación de plaguicidas se lleve a cabo de manera G/C/M/144  
- 110 - 
  responsable y sostenible en cada país. Aus tralia también se remite a su declaración anterior en el 
marco del punto 6 del orden del día.  
37.31.   La delegada de la Argentina  indica lo siguiente:  
37.32.   La Argentina comparte plenamente el interés genuino de la Unión Europea en la importancia 
estratégica que tienen los polinizadores para el medio ambiente global, en especial las abejas para 
los ecosistemas y la biodiversidad. Asimismo, como gran productor de alimentos, reconoce el 
significativo aporte que hacen a la agricultura y a la seguridad alimentaria mundial. E s por ello que, 
como muchos otros países, la Argentina ha extremado las medidas de modo de poner a disposición 
de los productores las herramientas necesarias para una adecuada protección vegetal que permita 
continuar produciendo alimentos a la par que, con  Buenas Prácticas Agrícolas, reduce el efecto sobre 
los polinizadores por el uso de ciertos productos. Sin embargo, todo indica que esta medida que la 
Unión Europea ha notificado, más que proteger el medio ambiente o las polinizadoras, tendrá por 
efecto cr ear un obstáculo que afecte a la capacidad de los terceros países productores de exportar 
a la UE.  
37.33.   Diversos estudios realizados en distintas partes del mundo demuestran que la merma en la 
cantidad de polinizadores tiene causas multifactoriales y que el uso  de los neonicotinoides 
clotianidina y tiametoxam son seguros para las abejas cuando se utilizan siguiendo Buenas Prácticas 
Agrícolas, además de ser absolutamente necesarios para controlar determinadas plagas en la 
agricultura extensiva. En este caso, las medidas notificadas no tienen como fundamento un análisis 
de riesgo respecto a niveles de toxicidad y, por ende, del efecto sobre la salud y vida humanas de 
ambos neonicotinoides dentro del territorio de los miembros de la UE, en el conjunto de alimentos 
y piensos notificados. Por el contrario, el proyecto en cuestión se basaría en evaluaciones del riesgo 
que presenta la exposición de las abejas a dichos neonicotinoides utilizados en exteriores, siendo el 
objetivo explicitado por la UE el de resolver una pr eocupación medioambiental de naturaleza global, 
como es la reducción de polinizadores a nivel mundial. Desde esta perspectiva, el proyecto sería 
inconsistente con las obligaciones que corresponden a la UE, ya que no ha provisto una evaluación 
científica en  los términos del Acuerdo MSF (artículos 2.2 y 5.1) que justifique la adopción de la 
medida en cuestión.  
37.34.   Con independencia de la legitimidad o no del objetivo perseguido, la medida de la Unión 
Europea conllevará una virtual prohibición de acceso a su merca do en un amplio conjunto de 
productos alimenticios y piensos que afectaría gravemente a aquellos exportadores al mercado 
comunitario que no hayan prohibido, dentro de los próximos 36 meses contados a partir de la 
aplicación de los nuevos LMR, el uso en ext eriores de clotianidina y tiametoxam en sus respectivos 
territorios. Por ende, la Argentina entiende que no habría proporcionalidad entre el objetivo 
perseguido por la UE y el efecto disruptivo de comercio que la reducción de los LMR tendría sobre el 
conju nto de productos abarcados por la medida. En ese sentido, el proyecto resultaría contrario a 
las obligaciones establecidas en los artículos 2.1 (asegurarse de que las medidas solo se apliquen 
en cuanto sean necesarias), 5.4 (reducir al mínimo los efectos n egativos sobre el comercio) y 5.6 
(evitar restricciones innecesarias al comercio) del Acuerdo MSF.  
37.35.   Igualmente preocupante para la Argentina es que en su aplicación la medida se erija en una 
restricción encubierta del comercio internacional, en contraposici ón a lo dispuesto por el artículo 5.3 
del Acuerdo MSF. Esta observación se basa, por un lado, en que el desempeño de los polinizadores 
no depende exclusivamente de las dos sustancias prohibidas por la Unión Europea, y por el otro en 
los múltiples usos de e mergencia autorizados por la UE bajo condiciones que no serían extrapolables 
a terceros países (exportación).  
37.36.   Por estos motivos, la Argentina ha presentado una serie de observaciones a la notificación 
G/TBT/N/EU/908, para las que espera la respuesta de la Unión Europea.  
37.37.   El delegado de Sudáfrica  indica lo siguiente:  
37.38.   Sudáfrica da las gracias a los Estados Unidos por incluir este punto en el orden del día del 
Consejo. Sudáfrica comparte las preocupaciones planteadas en el marco de este punto del orden del 
día, incluidas las formuladas en el marco de los puntos conexos del orden del día, con respecto 
al MAFC de la Unión Europea en particular y el Pacto Verde de la UE en general. A Sudáfrica le 
preocupan las consecuencias sistémicas de las medidas ambientales uni laterales que la UE adopta G/C/M/144  
- 111 - 
  cada vez más en detrimento de las exportaciones, especialmente de los países en desarrollo. 
Sudáfrica se suma a los Estados Unidos y los demás Miembros que han hecho uso de la palabra para 
plantear sus preocupaciones con respecto  al Reglamento de la UE sobre la tolerancia en la 
importación en relación con los LMR de clotianidina y tiametoxam (plaguicida y sustancia activa) en 
el interior o en la superficie de determinados productos.  
37.39.   Sudáfrica está comprometida con la sostenibilida d en todas sus dimensiones y con los 
esfuerzos encaminados a la protección del medio ambiente y la mitigación del cambio climático, en 
consonancia con los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente pertinentes concertados en los 
foros multilaterales i nternacionales apropiados y sus principios, es decir, las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas.  
37.40.   Sudáfrica comparte los objetivos de la Unión Europea en relación con la transformación de 
los sistemas alimentarios y su c ompromiso para luchar contra el cambio climático y la pérdida de 
biodiversidad promoviendo sin cesar sistemas alimentarios más sostenibles y resilientes; sin 
embargo, Sudáfrica subraya que abordar las cuestiones relativas al patrimonio común exige 
solucion es multilaterales y no medidas comerciales unilaterales y extraterritoriales como las que 
la UE introduce para tratar de imponer sus propios enfoques normativos internos a los interlocutores 
comerciales.  
37.41.   Sudáfrica observa que la reducción de los LMR de clo tianidina y tiametoxam amplía el alcance 
de los reglamentos vigentes en relación con los LMR a consideraciones ambientales, más allá de la 
protección de los consumidores. La medida de reducción de los LMR de clotianidina y tiametoxam 
propuesta tendrá un ef ecto desfavorable en las exportaciones de productos agrícolas y 
agroalimentarios destinadas a la Unión Europea. En último término, la medida propuesta restringirá 
innecesariamente el comercio de productos agropecuarios inocuos, perturbará la producción y 
afectará negativamente a los medios de subsistencia de los pequeños productores rurales de 
Sudáfrica.  
37.42.   Cada país tiene sus propios objetivos y desafíos en términos de sostenibilidad. Entre otros 
desafíos relacionados con el clima, Sudáfrica está sometida a f uertes presiones de plagas y 
enfermedades causadas por la combinación de calor y humedad que emana de distintas malas 
hierbas, plagas y hongos. Para abordar estos desafíos es preciso utilizar métodos, herramientas y 
tecnologías diversos con el fin de satis facer de manera sostenible el aumento de la demanda mundial 
de alimentos y piensos ante la perspectiva del cambio climático.  
37.43.   Sudáfrica aboga por la transparencia y la toma de decisiones basadas en riesgos y datos 
científicos, y determinada por los datos di sponibles para reforzar la sostenibilidad en la agricultura, 
e insta a la Unión Europea a que tome conocimiento de las condiciones climáticas, de las matrices 
cultivos -plagas y de la situación socioeconómica de las economías en desarrollo y subdesarrollada s 
a la hora de elaborar y aplicar una medida.  
37.44.   Sudáfrica también recuerda a la Unión Europea que planteó preocupaciones similares en la 
última reunión del Comité OTC y que formuló preguntas a las que confiamos en que la UE 
responderá. Las preguntas en cuest ión eran las siguientes: i) ¿Puede la UE confirmar que, si el 
reglamento entra en vigor, los LMR bajarán a 0,01 mg/kg para todos los productos? En caso de 
respuesta negativa, ¿cuáles serán los niveles específicos por producto aplicables? ii) ¿Puede la UE 
confirmar que ha prohibido el uso de clotianidina y tiametoxam en todas las aplicaciones, incluso en 
invernaderos permanentes? En caso de respuesta negativa, ¿estarán también estos productos 
sometidos a los nuevos LMR? iii) Dado que la UE ha prohibido el us o de clotianidina y tiametoxam 
en exteriores, ¿qué alternativas se utilizan en la UE y cuáles han sido los costos para los agricultores?  
37.45.   En el Reglamento figura la declaración siguiente: "A fin de satisfacer las necesidades del 
comercio internacional, las solicitudes de tolerancias en la importación para la clotianidina o el 
tiametoxam pueden presentarse con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) Nº 396/2005 y deben 
proporcionar la información que corresponda para demostrar que las buenas prácticas agríc olas 
(BPA) que solicitan los usos específicos de las sustancias activas son seguras para los polinizadores".  
37.46.   ¿Cuál es el proceso que ha de seguirse y cuáles son los plazos propuestos?  
37.47.   El delegado de la India indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 112 - 
  37.48.   La India desea dar las grac ias a la Unión Europea por haber notificado a los Miembros, 
mediante el documento G/TBT/N/EU/908, sus LMR para la clotianidina y el tiametoxam, y a los 
Estados Unidos por haber incluido este punto en el orden del día del Consejo. La India entiende que 
la UE está estudiando la posibilidad de reducir los  LMR vigentes para los plaguicidas que han dejado 
de estar aprobados en su jurisdicción debido a preocupaciones ambientales, como algunos 
insecticidas neonicotinoides, al valor establecido por defecto, y de no  examinar nuevas solicitudes 
de determinación de niveles de tolerancia para las importaciones. Este criterio no se limita a esta 
notificación, ya que el límite de residuos de este plaguicida se ha fijado en 0,01 mg/kg para 
numerosos productos. La EFSA ha s eñalado que el LMR de 0,01 mg/kg establecido por defecto se 
aplica a casi 690 plaguicidas que no se mencionan explícitamente en la legislación relativa a los LMR.  
37.49.   Como se desprende claramente de las observaciones formuladas por otros interlocutores 
comerci ales, el establecimiento de un LMR por defecto para muchos productos plantea 
preocupaciones porque impone una norma a las importaciones de otros países que tal vez necesite 
una justificación científica adecuada. Algunos de los productos que no se cultivan en la Unión 
Europea están sujetos a estos valores de umbral. De esta forma, se hace caso omiso de la 
competencia de los organismos de reglamentación de los productos químicos de los demás países y 
se les somete forzosamente a un requisito que ni está basad o en pruebas científicas ni es viable 
desde el punto de vista comercial. La UE se refiere a menudo a las preocupaciones relacionadas con 
la protección de sus ciudadanos. Sin embargo, incluso eso es controvertible en la medida en que se 
observa que los ciud adanos de otros países se sienten cómodos sin esos requisitos; al mismo tiempo, 
se señala que los estudios en que se basa la UE deben ser suficientemente representativos del 
conjunto de los ciudadanos de la UE en algunos casos. En los casos en que se menci onan 
preocupaciones ambientales, la India recuerda a la UE la importancia de respetar el derecho de cada 
Miembro a establecer sus propios reglamentos para la protección del medio ambiente.  
37.50.   Este enfoque adoptado por la Unión Europea tampoco reconoce los esf uerzos de los grupos 
científicos y organismos de normalización internacionales, como la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre 
Residuos de Plaguicidas y el Codex Alimentarius, para establecer un nivel inocuo y armonizado de 
residuos de plaguicidas presentes en los  productos agrícolas. En estas circunstancias, la India insta 
a la UE a revisar sus prácticas y evitar perturbaciones del comercio innecesarias, así como a velar 
por el cumplimiento de sus obligaciones en el marco de la OMC al establecer los LMR y examinar  las 
solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones. La India también pide a 
la UE que respete a las autoridades de reglamentación de los demás países y sus posiciones, en 
particular cuando más de unos pocos países comparten un entendimiento común, y no imponga 
normas sobre LMR arbitrarias para evitar perturbaciones innecesarias del comercio de productos 
inocuos.  
37.51.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
37.52.   La Unión Europea toma nota del interés de los Estados Unidos en e sta cuestión. El proyecto 
de Reglamento sobre la reducción de los límites máximos de residuos (LMR) de las dos sustancias 
neonicotinoides clotianidina y tiametoxam se notificó al Comité OTC el 6 de julio de  2022 
(G/TBT/N/EU/908). Las observaciones se compa rtieron con los Estados miembros de la UE y se 
examinaron en la reunión celebrada en septiembre de  2022, en la que los Estados miembros 
aprobaron la propuesta. El Reglamento será examinado ahora por el Consejo y el Parlamento 
Europeo. Si no se formulan obj eciones, la Comisión Europea adoptará el Reglamento a principios 
de 2023.  
37.53.   Este proyecto de Reglamento es el primero que aplica la nueva política anunciada en el Pacto 
Verde Europeo y, más concretamente, la estrategia "De la granja a la mesa", a los aliment os 
importados en lo que respecta a los residuos de plaguicidas. Los aspectos ambientales a los que se 
refiere este Reglamento son los relacionados con la protección de los polinizadores. Se trata de una 
cuestión de interés mundial, que no puede resolverse únicamente mediante medidas en el nivel de 
la UE. El Reglamento reduce los LMR de las dos sustancias neonicotinoides clotianidina y tiametoxam. 
Se sabe que estas sustancias contribuyen significativamente a la disminución de las poblaciones 
polinizadoras po r sus propiedades intrínsecas, que provocan efectos desfavorables para los 
polinizadores con independencia de la zona geográfica en la que se utilicen.  
37.54.   La Unión Europea considera que en la actualidad no hay ninguna alternativa a la reducción 
de los LMR de clotianidina y tiametoxam que sea menos restrictiva del comercio y contribuya de la 
misma manera al objetivo de proteger a los polinizadores. Sobre la b ase de los conocimientos G/C/M/144  
- 113 - 
  actuales, reducir el uso de neonicotinoides es una medida eficaz y de prevención para hacer frente 
a la disminución de los polinizadores. Según la Plataforma Intergubernamental Científico -Normativa 
sobre Diversidad Biológica y Serv icios de los Ecosistemas (IPBES), hay un claro consenso en cuanto 
al hecho de que tanto las abejas silvestres como las de cría están expuestas a los plaguicidas 
(principalmente a través del néctar y el polen, en el caso de los neonicotinoides), y que la va riedad 
de efectos subletales es bastante amplia.  
37.55.   La Unión Europea reconoce que la disminución de los polinizadores a nivel mundial está 
suficientemente respaldada por pruebas científicas sólidas; múltiples factores explican su 
disminución. A este respecto,  el proyecto de Reglamento se coordina con otros programas y 
actividades internacionales de la UE como i) la iniciativa de la Unión Europea sobre los polinizadores, 
cuyo propósito es aumentar los conocimientos científicos sobre la disminución de los insect os 
polinizadores, abordar sus principales causas conocidas y fortalecer la colaboración con todos los 
agentes involucrados; y ii) la colaboración activa de la UE con la FAO en la "Acción mundial sobre 
los servicios de polinización para la agricultura soste nible", y con la Unión Internacional para la 
Conservación de la Naturaleza (IUCN) en proyectos para luchar contra la disminución de los 
polinizadores.  
37.56.   La Unión Europea desea aclarar que el proyecto de Reglamento no obliga a terceros países 
a prohibir el us o de clotianidina y tiametoxam en su propio territorio. Sin embargo, si el cultivo 
cosechado está destinado a comercializarse en el mercado de la UE, deberá observar los LMR 
vigentes en la UE. La UE está sujeta a las normas de la OMC y está actuando en con secuencia. Las 
normas de la OMC permiten a los Miembros adoptar las medidas necesarias para alcanzar un objetivo 
legítimo, en este caso la protección de los polinizadores, que constituye una preocupación ambiental 
en todo el mundo.  
37.57.   En cuanto a los posibles  efectos en el comercio, i) el proyecto de Reglamento incluye 
disposiciones de facilitación del comercio, que consisten principalmente en aplazar la fecha de 
aplicación del reglamento a 36 meses después de la entrada en vigor (en lugar de 6 meses, que es 
el período habitual previsto en las normas de la OMC) y permitir que los productos comercializados 
antes de la fecha de aplicación permanezcan en el mercado hasta el final de su tiempo de 
conservación; y ii) la Unión Europea reconoce que las condiciones de producción y las presiones 
causadas por las plagas en terceros países pueden ser diferentes a las que existen en el continente 
europeo. Por consiguiente, se pueden asignar tolerancias de importación a las sustancias activas no 
autorizadas en la UE siempre y cuando la información presentada demuestre que su uso es seguro 
para los polinizadores.  
37.58.   La Unión Europea sigue dispuesta a seguir examinando esta cuestión con todos los Miembros 
interesados.  
37.59.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
38  AUSTRALIA  - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
38.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
38.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
38.3.   Persiste la preocupac ión de China sobre esta cuestión, ya que Australia sigue aplicando 
restricciones al acceso a los mercados para los productos 5G pertinentes de China sin proporcionar 
ninguna justificación razonable ni pruebas concretas. Estas medidas discriminatorias son 
incompatibles con las normas de la OMC y afectan gravemente al funcionamiento y los intereses 
legítimos de las empresas chinas pertinentes. Por consiguiente, China insta a Australia a poner sus 
medidas en conformidad con las normas de la OMC y a establecer un entorno justo, transparente y 
no discriminatorio para las empresas chinas que operan en Australia.  
38.4.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
38.5.   Australia toma nota de la declaración de China. Desde que China planteó por primera vez esta 
cuestión en la OMC, a finales de  2018, Australia ha entablado un diálogo constructivo con China para G/C/M/144  
- 114 - 
  explicar los fundamentos de su posición con respecto a las redes 5G. Australia señala asimismo que 
otros Miembros de la OMC han adoptado decisiones similar es en cuanto a su interés nacional en el 
equipo para las redes 5G nacionales. Como ya ha indicado Australia, su posición con respecto a las 
redes 5G se aplica a todos los países sin distinción alguna, es transparente, está basada en el riesgo, 
no es discri minatoria y es plenamente compatible con las normas de la OMC. Australia espera con 
interés seguir colaborando con China para explicar el fundamento de sus decisiones y disipar 
cualquier preocupación.  
38.6.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
39  UNIÓN EUROPEA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA POR SUECIA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
39.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
39.2.   El delegado de China  indica lo siguiente : 
39.3.   China lamenta tener que volver a plantear esta cuestión, ya que Suecia aún no ha facilitado 
a China explicaciones creíbles ni pruebas en relación con las medidas no transparentes y 
discriminatorias que aplica a los productos de las empresas chinas Huawei  y ZTE, que operan en 
Suecia desde hace más de 20 años. China insta a Suecia a poner sus medidas en conformidad con 
las normas de la OMC y a crear un entorno justo, transparente y no discriminatorio para las empresas 
chinas que operan en Suecia.  
39.4.   La delegad a de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
39.5.   La Unión Europea señala que la cuestión planteada por China en relación con la reciente 
subasta sueca para el espectro 5G es objeto de un procedimiento judicial en el marco del acuerdo 
bilateral sobre inversiones entre Suecia y China. La UE también señala que Huawei ha interpuesto 
una reclamación ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones 
(CIADI) sobre el asunto en cuestión. En vista de estos procedimientos, la UE no entrará en d etalles 
sobre esta cuestión en la presente reunión del Consejo.  
39.6.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR CARBONO - SOLICITUD 
DE CHINA  
40.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en e l orden del día a petición de China.  
40.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
40.3.   China toma nota de que el debate interno sobre el Mecanismo de Ajuste en Frontera por 
Carbono (MAFC) sigue en curso. Según la declaración formulada por la Unión Europea en la re unión 
de abril del CCM, a partir de  2023 se aplicará un sistema de vigilancia y presentación de informes 
del MAFC, que expirará a finales de  2025. Dado que 2023 está a la vuelta de la esquina y que no se 
dispone del contenido definitivo del MAFC, China des ea saber si la UE aún tiene previsto aplicar 
el MAFC a partir del 1 de enero de  2023 y cuándo publicará el contenido definitivo de este 
mecanismo.  
40.4.   China comparte la opinión de la Unión Europea de que los Miembros necesitan adoptar 
medidas concretas para ha cer frente al cambio climático. Por esta razón, China ha anunciado un 
calendario y una hoja de ruta sobre el punto máximo de las emisiones de carbono y la neutralidad 
en dichas emisiones, y ha actualizado su contribución determinada a nivel nacional para h acerla más 
ambiciosa, por ejemplo, para 2030, cuando las emisiones de dióxido de carbono de China por unidad 
del PIB se habrán reducido en un 65 % con respecto a 2005. Sin embargo, China considera que, a 
fin de hacer frente de manera eficaz al desafío del c ambio climático, debe respetarse el principio de 
"responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas". En particular, los 
Miembros deberían tener en cuenta las condiciones nacionales específicas y distintas a las que se 
enfrentan los Mi embros en desarrollo y los PMA y, si es necesario, prestar asistencia financiera y 
técnica a estos Miembros.  G/C/M/144  
- 115 - 
  40.5.   China comparte preocupaciones similares a las expresadas por otros Miembros acerca de la 
compatibilidad del MAFC con las normas de la OMC y el Acuerdo de París. No parece haber un 
fundamento científico para la aplicación del MAFC. Muchos estudios han señalado que el Régimen 
de comercio de derechos de emisión (RCDE) de la UE no da lugar a fugas de carbono y que el MAFC 
contribuye poco a la reducci ón de las emisiones mundiales. Los informes de la UNCTAD indican que 
el MAFC solo puede reducir en un 0,1 % las emisiones mundiales o en un 0,9 % las emisiones de 
la UE. 
40.6.   El MAFC de la Unión Europea tendrá un efecto negativo en los Miembros en desarrollo, 
especialmente los que tengan una estructura comercial relativamente sencilla. Esto es contrario a 
las "responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas" establecidas en el 
Acuerdo de París.  
40.7.   El MAFC de la Unión Europea parece infringi r las normas de la OMC e incluye la eliminación 
de los contingentes con franquicia del RCDE, prescripciones adicionales en materia de licencias para 
las mercancías importadas, acuerdos de exención para determinados Estados miembros de la UE y 
un método de medición del contenido real de carbono de las mercancías importadas. Es posible que 
todo esto no sea compatible con el principio NMF ni el de trato nacional, la eliminación general de 
las restricciones cuantitativas y las condiciones aplicables de las cláu sulas de exención pertinentes.  
40.8.   China está dispuesta a seguir colaborando con la Unión Europea a través de los canales 
bilaterales y multilaterales a fin de comprender cómo cooperará con los demás Miembros de la OMC 
para garantizar la compatibilidad del MAF C con las obligaciones multilaterales de la UE.  
40.9.   Por último, China señala que en la Declaración de los dirigentes del G20, formulada en Bali la 
semana pasada, se decía lo siguiente: "Creemos que las políticas comerciales y 
climáticas/  ambientales deben resp aldarse mutuamente, ser compatibles con las normas de la OMC 
y contribuir a la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible". En la CP27, la Directora 
General Okonjo -Iweala también dijo lo siguiente: "el mundo no puede permitirse dejar atrás al 
comercio y a la OMC en la lucha contra el cambio climático". Por el mismo motivo, China opina que 
los Miembros necesitan reforzar su cooperación y coordinación en materia de política climática 
relacionada con el comercio para reducir al mínimo las fricciones  comerciales y la incertidumbre para 
los inversores como consecuencia de acciones climáticas unilaterales. La OMC puede desempeñar 
un valioso papel como foro en esta esfera.  
40.10.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
40.11.   Tailandia se suma a China y a los or adores anteriores para expresar su preocupación por el 
Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la Unión Europea. Tailandia reconoce y comparte 
plenamente el firme compromiso de la comunidad internacional de abordar la acuciante cuestión del 
cambio c limático. Sin embargo, al mismo tiempo que hacemos frente a este desafío mundial, 
Tailandia opina que es importante velar por el respeto de las normas y los principios internacionales, 
incluidos los de la OMC y de la CMNUCC. Por este motivo, Tailandia inte rviene y hace suyas las 
preocupaciones de otros Miembros con respecto al MAFC de la UE.  
40.12.   Según la reglamentación vigente, algunos podrían aducir que el MAFC de la Unión Europea 
trata los productos fabricados en la UE de manera diferente de los productos sim ilares importados 
en la UE procedentes de otros Miembros que emplean procesos y métodos de producción, o sistemas 
de reducción de las emisiones, diferentes de los de la propia UE. ¿Cómo puede la UE conciliar su 
actual reglamentación relativa al MAFC con el  principio básico de no discriminación de la OMC, 
consagrado en las obligaciones de trato de nación más favorecida y trato nacional del GATT de  1994?  
40.13.   Además, Tailandia cree firmemente que un problema mundial como el cambio climático se 
aborda mejor mediant e la cooperación multilateral, y que una medida como el MAFC debería 
examinarse a fondo en un entorno multilateral antes de su aplicación, para asegurar que sea 
compatible con las normas de la OMC y esté en consonancia con el principio de "responsabilidade s 
comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas" consagradas en el Acuerdo de París y 
la CMNUCC. Sin embargo, como acaban de señalar varios otros Miembros, podría afirmarse que 
el MAFC de la Unión Europea es una medida unilateral de la UE que se apl ica de manera 
extraterritorial y punitiva. ¿Cómo puede la UE conciliar su reglamentación relativa al MAFC con 
principios tales como los de espíritu de colaboración, cooperación multilateral solidaria y respeto G/C/M/144  
- 116 - 
  mutuo de las diferencias socioeconómicas y emi siones históricas entre los Miembros, como en la 
actualidad está firmemente establecido en la comunidad internacional en el contexto de la lucha 
contra el cambio climático?  
40.14.   Estas observaciones no son exhaustivas y se basan simplemente en la evaluación prel iminar 
de Tailandia. Asimismo, Tailandia reconoce que el reglamento propuesto aún está sujeto a cambios, 
ya que el proceso interno de la Unión Europea sigue en curso. Sin embargo, cuando se le preguntó 
a la Directora General de la OMC, en una entrevista co n Bloomberg en la reunión de la CP27, si 
el MAFC de la UE era conforme a las normas de la OMC, respondió que "los problemas están en los 
detalles de cómo se aplique". Por consiguiente, Tailandia desea alentar a otros Miembros a que 
examinen concienzudament e la reglamentación y vean por ellos mismos si los problemas pueden 
realmente estar en los detalles del MAFC de la UE. De ser así, ¿qué podemos hacer al respecto?  
40.15.   Por último, al igual que otros Miembros, Tailandia espera con interés recibir una descripción  
actualizada de la reglamentación del MAFC de la Unión Europea, así como una explicación más 
detallada de la UE sobre la compatibilidad de su mecanismo con las normas de la OMC y las prácticas 
bien establecidas en la comunidad internacional para luchar con tra el cambio climático. Tailandia 
está dispuesta a colaborar constructivamente en esta cuestión con la UE y los Miembros interesados.  
40.16.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
40.17.   El Paraguay señala que ya ha abordado ampliamente esta cuestión en el marco  de los 
puntos  24 y 50 del orden del día.  
40.18.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
40.19.   El Brasil se remite a la declaración que formuló en la anterior reunión formal del Consejo 
celebrada en julio, ya que sus preocupaciones anteriores siguen siendo válidas.81 
40.20.   La delegada de Türkiye  indica lo siguiente:  
40.21.   Combatir el cambio climático y lograr la transición ecológica son objetivos que Türkiye 
comparte con la Unión Europea. Además de sus políticas internas para alcanzar esos objetivos, 
Türkiye también acoge con s atisfacción los esfuerzos redoblados a nivel mundial para mitigar los 
efectos del cambio climático, ya que es una cuestión que tiene repercusiones mundiales. Al fin y al 
cabo, todos los Miembros esperan lograr la enorme transformación necesaria para lograr  a nivel 
mundial un crecimiento económico ambientalmente sostenible de manera inclusiva y justa.  
40.22.   Türkiye sigue de cerca el Pacto Verde Europeo y, en particular, la reglamentación del MAFC, 
debido a sus importantes efectos en el comercio de Türkiye con la U E. En este sentido, Türkiye ha 
expresado, no solo en este Consejo, sino también en otros comités, como el Comité de Comercio y 
Medio Ambiente y el Comité de Acceso a los Mercados, sus expectativas en relación con la 
elaboración y aplicación futura del MAFC  por la UE. En este punto, Türkiye también desea dar las 
gracias a la UE por su enfoque transparente y sus constantes esfuerzos por facilitar información 
sobre el Pacto Verde.  
40.23.   Dado que Türkiye ha planteado muy recientemente sus dudas sobre la forma final q ue 
adoptará el MAFC, no las repetirá aquí. Antes bien, bastará con que Türkiye exprese una vez más 
sus expectativas con respecto a esa medida de política. Türkiye desea subrayar que los mecanismos 
unilaterales, como el MAFC, no deben crear obstáculos innec esarios al comercio ni imponer una 
carga indebida a los países en desarrollo y los PMA. La proporcionalidad de la medida en relación 
con el riesgo percibido de fuga de carbono, la observancia estricta de las normas basadas en el 
Acuerdo sobre la OMC y el r espeto de los principios establecidos en los acuerdos multilaterales sobre 
el medio ambiente son todos ellos necesarios para garantizar la credibilidad del mecanismo. De lo 
contrario, a Türkiye le preocupa que medidas como el MAFC de la Unión Europea pueda n dar lugar 
a obstáculos al comercio y represalias que, a su vez, puedan alterar el orden del comercio 
internacional basado en normas y tengan repercusiones negativas en los esfuerzos de los Miembros 
para mitigar el cambio climático.  
 
81 Documento G/C/M/143, párrafos 41.2 a 41.22.  G/C/M/144  
- 117 - 
  40.24.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
40.25.   El Japón considera el cambio climático uno de los problemas más importantes del mundo. 
Los países deben elevar sus ambiciones y sus medidas de política para lograr la neutralidad en 
emisiones de carbono en todo el mundo de aquí a 2050,  asegurando al mismo tiempo la igualdad 
de condiciones y evitando la fuga de carbono. Por consiguiente, la coordinación de las políticas es 
importante para la fabricación e introducción de productos que hagan un uso poco intensivo de 
emisiones de carbono.  
40.26.   Al examinar la coordinación de las políticas, en el pasado cada país ha realizado esfuerzos 
de reducción acordes con sus propias circunstancias, como los relacionados con la limitación de las 
fuentes de energía y el entorno industrial, y en principio la at ención debería centrarse en la 
intensidad de emisiones de carbono como resultado de esos esfuerzos de reducción. En otras 
palabras, si la intensidad de las emisiones de carbono de un país o sector es baja, cabría concluir 
que, en ese país o sector, se han adoptado medidas suficientes, con lo que no habría problema 
alguno en lo que se refiere a la igualdad de condiciones o la fuga de carbono. A este respecto, 
el MAFC de la Unión Europea se ha concebido para aplicarse en la frontera sobre la base del nivel 
de la política específica, por ejemplo, actualmente en forma de precio explícito del carbono. En este 
caso, incluso si el producto tiene la misma intensidad real de emisiones de carbono y no causa una 
fuga de carbono, será objeto de tributación debido a la d iferencia explícita del precio del carbono.  
40.27.   A este respecto, el objetivo ambiental no puede justificarse por sí mismo desde el punto de 
vista de la prevención de la fuga de carbono; es necesario, por el contrario, prestar suficiente 
atención al objetivo de  velar por unas condiciones justas y competitivas. Además de las cuestiones 
de concepción institucional mencionadas supra , es un requisito indispensable que la medida se 
elabore de forma compatible con las normas de la OMC, como se ha señalado repetidament e. 
40.28.   Con respecto a las medidas relativas al MAFC de la Unión Europea, Tailandia tiene entendido 
que se ha puesto en marcha una reunión de expertos sobre los métodos de medición de las emisiones 
de CO 2 de los productos. Esperamos que no se aplique el MAFC si n que antes la UE se haya asegurado 
de que exista una comprensión suficiente al respecto a nivel internacional. De lo contrario, el MAFC 
de la UE podría dar lugar a diferencias comerciales internacionales.  
40.29.   El delegado de la República de Corea  indica lo sig uiente:  
40.30.   La República de Corea reconoce que el cambio climático es una de las cuestiones más 
apremiantes en la que todos los Miembros de la OMC deben seguir centrándose conjuntamente a fin 
de encontrar formas eficaces de abordarlo. Aunque desde  2015 Corea aplica un régimen de comercio 
de derechos de emisión en todo el país, no escatima esfuerzos para lograr la neutralidad en 
emisiones de carbono para 2050. Asimismo, Corea participa activamente en diversos foros 
internacionales para cooperar en la luch a contra el cambio climático. Sin embargo, las medidas 
comerciales concebidas con este fin, como el  MAFC de la UE, deben ser compatibles con las normas 
de la OMC y deben formularse cuidadosamente para que no constituyan un obstáculo innecesario al 
comercio . Además, un mecanismo de este tipo debe tener plenamente en consideración los esfuerzos 
individuales de los interlocutores comerciales por hacer frente al problema del cambio climático.  
40.31.   Corea seguirá de cerca el proceso legislativo del MAFC, al tiempo que  alienta a la Unión 
Europea a que facilite a quienes estén sujetos a esa medida información y oportunidades suficientes 
para formular observaciones. Asimismo, Corea espera con interés avanzar en la conversación 
multilateral sobre medidas comerciales encami nadas a combatir el cambio climático.  
40.32.   El delegado de Kazajstán  indica lo siguiente:  
40.33.   Kazajstán reitera su posición, expresada en la reunión anterior del Consejo, y sigue atento 
a lo que ocurre en torno al MAFC de la Unión Europea. Insta a la UE a examinar exhaustivamente la 
compatibilidad de este mecanismo con la normativa de la OMC, y a cerciorarse de que ningún 
mecanismo de esta naturaleza crea obstáculos al comercio.  
40.34.   El delegado de Sudáfrica  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 118 - 
  40.35.   Sudáfrica da las gracias a China por incluir este punto en el orden del día y comparte las 
preocupaciones planteadas por otros Miembros en relación con el MAFC de la Unión Europea. Si bien 
Sudáfrica apoya los esfuerzos mundiales por mitigar el cambio climático, considera que deben 
hacerse  de manera equilibrada y basada en hechos empíricos, de forma que se garantice que las 
medidas comerciales no socaven la coherencia en la formulación de políticas comerciales y climáticas 
multilaterales.  
40.36.   A este respecto, Sudáfrica se remite al informe de l a UNCTAD de julio de  2021, en el que se 
demuestra que el MAFC previsto por la Unión Europea arrojaría unos beneficios mínimos en lo que 
respecta a la mitigación del cambio climático (es decir, se prevé que el MAFC reduzca en solo 
un 0,1% las emisiones mund iales de CO 2), mientras que, por el contrario, ocasionaría costos y 
efectos desproporcionadamente elevados en el comercio y las exportaciones, especialmente de los 
países en desarrollo.82 Sudáfrica también está preocupada por la compatibilidad del MAFC de la UE 
con las normas de la OMC, y espera que la UE tenga en cuenta las preocupaciones planteadas por 
varios Miembros a este respecto.  
40.37.   La lucha contra el cambio climático exige cooperación a nivel mundial, y la solidaridad sigue 
siendo fundamental. Es una c uestión del patrimonio común y no puede abordarse con medidas 
unilaterales.  
40.38.   Los impuestos en frontera sobre las emisiones de carbono que cierren mercados de 
exportación desplazarán la carga y penalizarán las economías que ya padecen limitaciones de 
recurso s y financiación, lo que hará aún más difícil la transición a una economía con bajas emisiones 
de carbono. Así ocurrirá en muchas economías en desarrollo y menos adelantadas, que se verán 
afectadas de manera desproporcionada por el MAFC de la UE debido a s u perfil de exportación y su 
ubicación geográfica con respecto a los mercados de destino.  
40.39.   Sudáfrica subraya que la transición hacia la neutralidad en emisiones de carbono debe ser 
justa y equitativa y no solo debe promover la resiliencia al cambio climátic o, sino que también debe 
dar prioridad al desarrollo económico. Lo que es más importante, debe basarse en los principios 
acordados en el Acuerdo de París y en otros instrumentos en el marco de la CMNUCC, es decir, las 
responsabilidades comunes pero diferen ciadas y las capacidades respectivas, así como el principio 
de que "quien contamina paga".  
40.40.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
40.41.   La Unión Europea ha venido informando periódicamente a los diferentes órganos de la OMC 
acerca de la evolución d e su medida relativa al MAFC. De hecho, la UE no ha escatimado esfuerzos 
en dialogar con los Miembros sobre esta cuestión, en particular en el contexto del Comité de 
Comercio y Medio Ambiente. A este respecto, la UE remite a los Miembros a la exposición qu e hizo 
en la reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente celebrada el 17 de octubre de  2022. La UE 
valora ese diálogo con los Miembros y ha tomado debida nota de las observaciones de los Miembros.  
40.42.   Por consiguiente, en esta ocasión la Unión Europea se c entrará en proporcionar a los 
Miembros información actualizada sobre su proceso interno. Las tres instituciones de la UE —la 
Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo — entablaron una negociación tripartita en 
julio de  2022, y las negociaciones s e celebran periódicamente. El próximo debate político entre estas 
tres instituciones tendrá lugar el 12 de diciembre de  2022, con el objetivo de llegar a un acuerdo 
para finales de año. La UE seguirá informando a los Miembros sobre el curso de su proceso i nterno.  
40.43.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
41  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES IMPUESTAS A 
LAS EMPRESAS CHINAS - SOLICITUD DE CHINA  
41.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
 
82 A European Union Carbon Border Adjustment Mechanism: Implications for developing countries  
(https://unctad.org/webflyer/european -union -carbon -border -adjustment -mechanism -implications -developing -
countries ). G/C/M/144  
- 119 - 
  41.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
41.3.   China se ve obligada a plantear nuevamente esta cuestión, porque los Estados Unidos siguen 
abusando de las medidas de control de las exportaciones para poner trabas a las empresas chinas 
en nombre de la d enominada "seguridad nacional". Al 31 de octubre de  2022, 461 entidades chinas 
figuraban en la "lista de entidades" del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Las 
medidas de control de las exportaciones en cuestión que los Estados Unidos han adopt ado no tienen 
en cuenta las normas básicas y fundamentales de la OMC, socavan los principios del mercado y la 
competencia leal, y ponen en peligro la seguridad de las cadenas de suministro mundiales. China 
las rechaza firmemente. China insta a los Estados Unidos a que pongan fin a su práctica errónea y 
eliminen lo antes posible las empresas y las instituciones académicas chinas de su "lista de 
entidades" a fin de crear condiciones sólidas para que las empresas e instituciones pertinentes de 
ambas partes des arrollen una cooperación comercial normal.  
41.4.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
41.5.   Como ya se ha indicado, los Estados Unidos consideran que el Consejo del Comercio de 
Mercancías de la OMC no es el foro adecuado para debatir cuestiones relac ionadas con la seguridad 
nacional, lo que incluye los controles de las exportaciones.  
41.6.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
42  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - SOLICITUD DE CHINA  
42.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
42.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
42.3.   China toma nota de que los Estados Unidos concertaron acuerdos bilaterales con la Unión 
Europea, el Japón y el Reino Unido en 2021 y 2022, respectivamente, e impusieron contingentes 
arancelarios a la exportación de productos de acero o aluminio de esos Miembros, que anteriormente 
estaban abarcados por los aranceles del artículo 232. A este respecto, China se remite  a las 
declaraciones que ha formulado en reuniones anteriores, incluidas las del CAM y el CCM, y señala 
que sigue preocupada por esta cuestión.  
42.4.   China desea saber cuándo tienen previsto los Estados Unidos notificar esos acuerdos a los 
comités pertinentes, d e conformidad con las normas de la OMC. China espera que los Estados Unidos 
den ejemplo cumpliendo sus obligaciones en materia de transparencia y notificación. Además, China 
desea más aclaraciones de los Estados Unidos sobre las cuestiones siguientes. ¿Pod rían los Estados 
Unidos explicar con más detalle cómo esos acuerdos bilaterales pueden atender su preocupación por 
la denominada "seguridad nacional"? ¿Qué criterios emplean los Estados Unidos para determinar los 
Miembros que podrán concertar a esos acuerd os bilaterales con los Estados Unidos y los Miembros 
que quedarán excluidos? ¿Cómo pueden justificarse esos tratos diferenciados a los Miembros de 
la OMC con arreglo a las normas de la OMC?  
42.5.   La delegada de Türkiye  indica  lo siguiente:  
42.6.   Como expresó en la reunión anterior del CCM así como en la del CAM, Türkiye desea 
aprovechar esta oportunidad para reiterar su preocupación acerca de los aranceles que los Estados 
Unidos imponen desde  2018 a las importaciones de productos de acero y aluminio en virtud del 
artículo 232. Türkiye señala una vez más su preocupación con respecto a la compatibilidad de esas 
medidas con las normas y principios fundamentales de la OMC, consagrados en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC y en el GATT de  1994.  
42.7.   En opinión de Türkiye , la evolución hacia la exclusión de algunos Miembros, con carácter 
selectivo con respecto a otros, de los aranceles establecidos en virtud del artículo 232 agrava el 
problema, ya que transgrede uno de los principios básicos del sistema multilateral de com ercio. 
Teniendo en cuenta que no existe razón convincente para levantar las denominadas medidas 
adoptadas para algunos Miembros al tiempo que se excluyen otros, las medidas aplicadas siguen 
siendo motivo de preocupación para el buen funcionamiento del sist ema multilateral de comercio. G/C/M/144  
- 120 - 
  De la manera en que se han aplicado, las restricciones cuantitativas van en contra de la letra y el 
espíritu de los principios fundamentales de la OMC al favorecer a algunos frente a otros. Sobre la 
base de lo anterior, Türkiy e desea aprovechar esta oportunidad para recordar su solicitud de que se 
supriman totalmente y sin más demora todos los derechos y restricciones cuantitativas adicionales, 
a fin de asegurar que el sistema multilateral de comercio funcione de manera eficaz.  
42.8.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
42.9.   Los Estados Unidos toman nota de las observaciones y preguntas planteadas por China y 
Türkiye respecto de la compatibilidad de las medidas del artículo 232 con las normas de la OMC. Los 
Estados Unidos  han invocado el artículo XXI b) del GATT de  1994 y, por lo tanto, sus medidas son 
plenamente compatibles con las normas de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el 
funcionamiento de los contingentes del artículo 232, los Estados Unidos remiten a los Miembros a 
las proclamaciones emitidas por el Presidente de conformidad con el artículo 232 y a la información 
sobre la aplicación de los contingentes publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas y Protección 
de Fronteras de los Estados Unidos.  
42.10.   El Con sejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
43  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A LOS 
MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
43.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
43.2.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
43.3.   Como sabe el Consejo, China planteó por primera vez esta preocupación en 2019 porque los 
Estados Unidos habían adoptado normas para r estringir el acceso a los mercados a los productos y 
servicios de TIC suministrados por países que los Estados Unidos consideraban "adversarios 
extranjeros". China tiene serias preocupaciones sobre esta cuestión y se opone firmemente a la 
práctica equivoca da de los Estados Unidos de discriminar a las empresas chinas abusando del 
concepto de seguridad nacional y definiendo a China como "adversario extranjero".  
43.4.   La fabricación de productos de TIC y los servicios conexos son cruciales para la innovación 
tecnoló gica y la economía digital. Esta rama de producción es una de las más interconectadas del 
mundo. Si se ve indebidamente perturbada, afectará negativamente a las cadenas de suministro 
mundiales y causará incertidumbre en la economía mundial. Esta es la razó n por la que muchas 
empresas de TIC, incluidas las empresas estadounidenses pertinentes, vigilan de cerca la evolución 
de las medidas de los Estados Unidos.  
43.5.   A pesar de haber solicitado reiteradamente a los Estados Unidos explicaciones detalladas y 
aclaraci ones sobre estas medidas, en particular sobre la compatibilidad de las medidas con las 
normas de la OMC, los Estados Unidos a menudo responden diciendo que el CCM no es el foro 
adecuado para examinar las cuestiones relativas a la seguridad nacional. China desea señalar que, 
durante muchos decenios, se ejerció una moderación mutua en lo que respecta a las excepciones 
relativas a la seguridad nacional. Sin embargo, en los últimos años el concepto de seguridad nacional 
ha sido cada vez más invocado y objeto de  generalización excesiva y abuso, principalmente por 
parte de los Estados Unidos. China entiende que no debemos prohibir las medidas que son necesarias 
exclusivamente por razones de seguridad, sino que también deberíamos evitar la adopción de 
medidas con f ines esencialmente proteccionistas y comerciales bajo el pretexto de la seguridad. Es 
una cuestión de equilibrio. Para lograr el equilibrio correcto, uno de los principios básicos en que 
creemos es que los Miembros no deben abusar del concepto de seguridad  nacional, sino aplicarlo de 
buena fe. Si un Miembro puede justificar sus medidas proteccionistas y unilaterales invocando 
arbitrariamente la excepción relativa a la seguridad nacional, sin límite alguno, ¿por qué habría que 
molestarse en delimitar las cir cunstancias en las que puede recurrirse a ella en el texto del 
artículo  XXI del GATT? ¿Por qué figura el artículo XXI en las normas de la OMC, si los Miembros 
puedan invocar la excepción relativa a la seguridad nacional sin límites?  
43.6.   Dicho esto, China insta  a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con 
las normas de la OMC y dejen de abusar del concepto de seguridad nacional, que socava gravemente G/C/M/144  
- 121 - 
  el sistema multilateral de comercio y transforma el comercio internacional en lo que el antig uo 
Presidente del Órgano de Apelación, James Bacchus, denominó un agujero negro de excepciones.  
43.7.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
43.8.   Como ya se ha indicado, los Estados Unidos consideran que el Consejo del Comercio de 
Mercancías de la OMC  no es el foro adecuado para debatir cuestiones relacionadas con la seguridad 
nacional.  
43.9.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
44  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDA D DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) - SOLICITUD 
DEL JAPÓN  
44.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
44.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
44.3.   Con respecto al pro yecto de esta norma nacional, el Japón ya ha expresado sus 
preocupaciones en el Comité de MIC, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité OTC. El Japón 
ha confirmado que, en un aviso del Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la 
Información (TC260), se indica que la labor de redacción de la norma ha concluido. El Japón entiende 
que esto significa que se está trabajando para revisar esta norma. El Japón ha expresado 
repetidamente sus preocupaciones al respecto. Sin embargo, es de lam entar que la labor interna de 
revisión avance ininterrumpidamente. El Japón también desea señalar que, en la reunión de octubre 
del Comité de Acceso a los Mercados, China declaró que no tenía previsto revisar esta norma 
nacional.  
44.4.   En los comités pertinentes , el Japón ha expresado sus preocupaciones por la modificación de 
las normas nacionales recomendadas de China (GB/T) relativas a los equipos de oficina, como 
periféricos e impresoras multifunción, adquiridos por operadores de infraestructuras de informació n 
críticas, si en la práctica prescriben que: i)  los equipos de oficina, como los periféricos e impresoras 
multifunción, incluidos sus componentes, deben haber sido elaborados, diseñados y producidos en 
China; y ii)  la información que demuestre que han sid o elaborados, diseñados y producidos en China 
debe ser divulgada.  
44.5.   Estas normas nacionales suscitan preocupación por el hecho de que se discriminarán los 
productos extranjeros frente a los de otros países, el comercio se restringirá más de lo necesario y 
se impondrá la transferencia forzosa de tecnología. Las normas también pueden ser incompatibles 
con diversos Acuerdos de la OMC, entre ellos el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC, los 
artículos  2.1, 2.3 y 5.1.2 del Acuerdo OTC, el artículo III:4 del GATT  y el artículo 7.3 del Protocolo 
de Adhesión de China.  
44.6.   El Japón solicita a China que facilite información sobre su intención de revisar esa norma 
nacional, así como su definición de los operadores de infraestructuras de información críticas y el 
contenido de la norma nacional propuesta, como por ejemplo las prescripciones relativas al 
desarrollo en China. El Japón espera sinceramente que esas revisiones de las normas nacionales de 
China y los sistemas y directrices conexos no se lleven a cabo de la manera d escrita anteriormente. 
Antes bien, el Japón espera que no se formulen ni introduzcan medidas que incorporen 
prescripciones similares en el ámbito de los periféricos e impresoras multifunción ni en otras esferas.  
44.7.   La delegada de la Unión Europea  indica  lo siguiente:  
44.8.   La Unión Europea desea hacer un seguimiento de los intercambios que han tenido lugar en 
varios órganos subsidiarios. En la reunión de julio del Comité OTC, China señaló que la norma 
nacional recomendada no se estaba revisando, pero que si así fuer a se recabaría la opinión del 
público.  G/C/M/144  
- 122 - 
  44.9.   En la reunión de noviembre del Comité OTC, China explicó que, si el departamento 
administrativo de normalización aprobaba la revisión de las normas, se publicaría un aviso de la 
aprobación del proyecto a través de la Plataforma Nacional de Servicios Públicos para la Información 
sobre Normas. Durante el proceso de revisión, China solicitaría observaciones del público. Sin 
embargo, la Unión Europea interpreta, a partir de la información publicada a principios de noviembr e 
en el sitio web del Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la Información, que 
está en curso un proceso encaminado a revisar las normas nacionales recomendadas. Al parecer, de 
conformidad con las prescripciones revisadas, los equipos  de oficina y sus componentes adquiridos 
por operadores de infraestructuras de información críticas deberán desarrollarse, diseñarse, 
producirse y fabricarse de facto  en China. Esas normas, en caso de promulgarse, impedirán a los 
proveedores extranjeros de  equipos de oficina participar en la contratación pública en China, ya que 
la mayor parte de sus productos depende en gran medida de componentes extranjeros. La Unión 
Europea desea hacer hincapié en que no todo el equipo de oficina puede clasificarse como 
"infraestructura de información crítica". Al mismo tiempo, la UE insta a China a no adoptar medidas 
similares en otros sectores o respecto de otros productos.  
44.10.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
44.11.   China se remite a su respuesta a la misma preocupación planteada por el Japón que facilitó 
en la reunión del Comité OTC celebrada la semana anterior. Actualmente, la Administración de 
Normalización de China no ha aprobado el inicio del proyecto de plan de revisión de las normas 
nacionales recomend adas relativas a las impresoras y las copiadoras. China desea destacar que 
siempre se ha mantenido abierta y transparente en el proceso de establecimiento y revisión de las 
normas nacionales. Si se inicia el proceso de revisión de las normas nacionales rec omendadas 
relativas a las impresoras y copiadoras, China lo publicará en el sitio web oficial de la Administración 
de Normalización de China y solicitará observaciones del público. Todos los Miembros interesados, 
incluido el Japón, tendrán la oportunidad d e formular observaciones sobre las normas revisadas en 
ese momento.  
44.12.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
45  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA  - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
45.1.   El Presidente  recuerda que este punto se  ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
45.2.   El delegado del Japón  indica lo siguiente:  
45.3.   En julio de este año, China publicó un proyecto de audiencia pública para la revisión de su 
Ley de Contratación Pública. En cuanto al alcance de la Ley revisa da, además de los "organismos, 
entidades comerciales y organizaciones estatales", que figuran en el artículo 2 actual, se han añadido 
"otras entidades contratantes" en los artículos 2 y 12. Con respecto a las "otras entidades 
contratantes", en el artículo 12 del proyecto de ley revisado se hace referencia a las "empresas de 
propiedad estatal de interés público que realizan obras públicas y explotan obras de infraestructura 
públicas o redes de servicios públicos con fines públicos", y se añade que "el Consej o de Estado 
determinará otras entidades contratantes a las que se aplica la presente Ley y su ámbito específico 
de contratación". Si el ámbito de aplicación de la Ley de Contratación Pública se amplía más allá de 
la "contratación por organismos gubernament ales", como dispone el artículo 3.8 a) del GATT, y se 
establece una prescripción en materia de contenido nacional, de conformidad con el artículo 23 de 
la Ley revisada, los productos extranjeros, incluidos los del Japón, podrán recibir un trato 
discriminat orio, lo que infringe el artículo III.4 del GATT. A la luz de lo que antecede, el Japón solicita 
a China que asegure que la definición de "otras entidades de contratación" del Consejo de Estado 
con arreglo al artículo 12 del proyecto de ley revisado no se amplíe de manera ilimitada.  
45.4.   Además de las prescripciones existentes en materia de contenido nacional, en el artículo 23 
del proyecto de ley revisado, en el que claramente se incluye "apoyo a las ramas de producción 
nacionales", se añade una nueva prescripc ión en materia de contenido nacional que otorga un trato 
preferencial a la contratación pública de productos con un alto coeficiente de valor añadido en China. 
El Japón desea señalar que eso tampoco está permitido en virtud de la excepción relativa a la 
contratación pública que figura en el artículo III.8 a) del GATT, a menos que corresponda realmente 
a la categoría de contratación pública. El Japón señala que esa prescripción en materia de contenido G/C/M/144  
- 123 - 
  nacional también puede infringir el artículo 2.1 del Acue rdo sobre las MIC y el artículo III.4 del GATT. 
A este respecto, el Japón tiene la intención de vigilar de cerca el alcance de ese artículo.  
45.5.   Estas nuevas disposiciones del proyecto de modificación de China no cumplen los criterios 
exigidos por el Acuerdo s obre Contratación Pública (ACP), que durante muchos años ha sido objeto 
de negociaciones de China con miras a su adhesión. De hecho, estas nuevas disposiciones 
representan un avance en la dirección opuesta. Por consiguiente, el Japón está obligado a cuesti onar 
si China está dispuesta a cumplir las normas del ACP y otros acuerdos que establecen criterios 
estrictos y a los que ha solicitado su adhesión.  
45.6.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
45.7.   El apoyo a los productos nacionales a través de la contratación p ública es una práctica 
internacional habitual. De hecho, muchos Miembros ejercen una práctica similar en su contratación 
pública. Al redactar la modificación de su Ley de Contratación Pública, China ha tenido en cuenta las 
prácticas y experiencias pertinen tes de otros Miembros para simplificar su propia legislación en 
materia de contratación pública. China reitera que en la contratación pública trata por igual los 
productos y servicios suministrados tanto por empresas con inversión extranjera como por empre sas 
nacionales chinas; la única excepción se aplica a los proyectos relacionados con la seguridad y los 
secretos de Estado. Como se trata del proceso de adhesión al ACP, China está dispuesta a debatir 
esta cuestión con el Japón en el marco de la negociació n de la adhesión de China al ACP.  
45.8.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
46  CHINA  - LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN  
46.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
46.2.   El dele gado del Japón  indica lo siguiente:  
46.3.   El Japón sigue preocupado por la Ley de Control de las Exportaciones de China, que entró en 
vigor en diciembre de  2020. Los aspectos de detalle relativos a los productos chinos sujetos a control 
de las exportaciones, inc luidos los pormenores de la reglamentación y las operaciones de China, 
siguen sin quedar claros para el Japón. Como ha indicado en anteriores reuniones del CCM, y 
teniendo en cuenta el objetivo de la Ley de salvaguardar los intereses nacionales, el Japón d esea 
reiterar sus preocupaciones relativas a tres puntos en particular. En primer lugar, al Japón le 
preocupa la posibilidad de que el alcance de los productos sujetos a controles de exportación sea 
excesivamente amplio. En segundo lugar, considera preocup ante que pueda haber casos en los que 
se requiera una divulgación innecesaria de información técnica durante la clasificación y las 
investigaciones de usuario final o uso. En tercer lugar, también le preocupa que se mantengan en la 
Ley las disposiciones re lativas a las contramedidas frente a la reglamentación discriminatoria de las 
exportaciones por parte de otros países.  
46.4.   Al Japón le preocupa que las mencionadas restricciones a la exportación que estipula esta Ley 
puedan constituir una reglamentación excesi vamente restrictiva de las exportaciones o ser 
innecesarias en el sentido del régimen internacional de control de las exportaciones. Por lo tanto, 
pueden estar comprendidas en la categoría de restricciones a la exportación prohibidas en virtud del 
artículo  XI del GATT y, en consecuencia, ser incompatibles con los Acuerdos de la OMC.  
46.5.   En abril de  2022 se publicó un proyecto de orden para el control de las exportaciones de 
productos de doble uso (proyecto de consulta pública) en relación con el funcionamiento de la ley 
sobre los productos de doble uso. La opacidad del funcionamiento jurídico no se ha resuelto en 
absoluto en lo que respecta al alcance de los artículos sujetos a reglamentación y los requisitos de 
divulgación de información técnica, y el Japón seg uirá pidiendo explicaciones sobre los detalles de 
los reglamentos relacionados con la ley.  
46.6.   En relación con esto, el Japón desea reiterar los dos puntos siguientes, ya destacados en 
reuniones anteriores del CCM. En primer lugar, al Japón le preocupa el hech o de que el proyecto de 
reglamento relativo a las tierras raras, publicado en enero de  2021, mencione un plan para 
establecer reservas estratégicas. A juicio del Japón, este plan puede indicar que existe la posibilidad 
de que China introduzca controles de las exportaciones de tierras raras y productos conexos en G/C/M/144  
- 124 - 
  virtud de la mencionada Ley de Control de las Exportaciones. En segundo lugar, con respecto a la 
"lista de entidades no fiables" y la lista de prohibiciones de exportación basada en la ley sobre el 
comercio exterior, el Japón considera preocupante que no resulte clara la relación entre la lista de 
entidades que figura en la Ley de Control de las Exportaciones y los productos abarcados por la Ley 
y la lista de tecnologías.  
46.7.   China ha explicado anteriorm ente que el listado oficial y la lista de entidades no fiables que 
figura en el artículo 18 de esta Ley se han elaborado a partir de diferentes sistemas jurídicos. Sin 
embargo, el Japón solicita una explicación más clara del tipo de sistema jurídico en el que se basa 
cada uno, y si están o no relacionados. En particular, por lo que se refiere a las medidas de la "lista 
de entidades no fiables", al Japón le preocupa si se garantizarán la equidad y la transparencia en 
cuanto al reconocimiento de las entidades  extranjeras y el contenido de las medidas adoptadas 
contra las entidades extranjeras. El Japón observa que existe la posibilidad de que esa medida sea 
incompatible con el artículo X del GATT, entre otras cosas.  
46.8.   El Japón tiene entendido que, en la reunión anterior del Consejo, China explicó que había 
acelerado la formulación y modificación de la legislación y reglamentación auxiliar a su Ley de Control 
de las Exportaciones a fin de proporcionar orientaciones más claras y específicas a todas las partes 
para aplicar y cumplir dicha Ley. China también explicó que animaba a los Miembros a seguir 
colaborando con ella a este respecto y a presentar sus observaciones y sugerencias durante el 
período de consulta pública para la legislación y reglamentación.  
46.9.   El Japón seguirá vigilando de cerca los detalles de los reglamentos de aplicación de la Ley y 
espera que, en consecuencia, sus preocupaciones se resuelvan en el proyecto definitivo de los 
reglamentos. Además, el Japón considera que las disposiciones sobre contramed idas deben 
suprimirse de la Ley. El Japón pide a China que facilite información sobre los reglamentos detallados 
y su calendario con total transparencia y que se ofrezca tiempo suficiente para su examen.  
46.10.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
46.11.   Austra lia toma nota de la declaración del Japón en relación con la Ley de Control de las 
Exportaciones de China. Como se indicó en sus comunicaciones relativas a las consultas de China 
con las partes interesadas antes de la adopción de esta Ley en diciembre de  2020 y de la publicación 
del proyecto de reglamento en abril de  2022, Australia ha observado con satisfacción los esfuerzos 
de China por codificar el marco reglamentario de los controles de las exportaciones relacionadas con 
la defensa. Celebra también los esfuerzos de China por aclarar algunos aspectos de su régimen de 
control de las exportaciones mediante la publicación de un Libro Blanco en diciembre de  2021.  
46.12.   Australia sigue teniendo preocupaciones acerca de la amplitud del alcance de la Ley de 
Control de  las Exportaciones de China. Alienta a China a seguir aportando mayor claridad en relación 
con los elementos fundamentales de la Ley, entre ellos la jurisdicción, el alcance de las competencias 
en materia de administración y la confirmación de que la Ley e s compatible con los compromisos 
internacionales contraídos por China (en especial las normas de la OMC y el Acuerdo de Libre 
Comercio entre China y Australia (ChAFTA)). Australia sigue instando a China a tener en cuenta las 
preocupaciones de las empresas extranjeras y los Miembros en la aplicación de esta Ley y la 
elaboración de futuras medidas. Australia espera colaborar estrechamente con China para resolver 
estas preocupaciones.  
46.13.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
46.14.   El Reino Unido da las gracias al Japón por haber planteado este punto en el orden del día. 
También desea expresar su preocupación con respecto a la medida relativa a la Ley de Control de 
las Exportaciones de China y solicita más información sobre su uso previsto. El Reino Unido  señala 
que, desde la adopción de la Ley en diciembre de  2020, China ha publicado información adicional 
sobre el reglamento en que se basará la aplicación de la Ley de Controles de las Exportaciones, así 
como un Libro Blanco en diciembre de  2021.  
46.15.   Las restr icciones a la exportación perturban inevitablemente las cadenas de suministro 
mundiales. El sistema mundial de comercio solo funciona si cada Miembro se compromete a evitar 
medidas proteccionistas en el comercio internacional y promueve un enfoque orientad o al mercado 
para la resiliencia de las cadenas de suministro, especialmente en lo que respecta a los productos G/C/M/144  
- 125 - 
  esenciales, incluidos los minerales esenciales. Como el Reino Unido ha señalado anteriormente, las 
prácticas comerciales desleales y que generan  distorsiones en los mercados pueden socavar la 
integridad del sistema multilateral de comercio y la confianza en él, y pueden perjudicar 
directamente a empresas y personas del mundo entero.  
46.16.   El Reino Unido solicita a China que aclare su definición de "inte rés nacional" a los efectos de 
esta Ley y su relación con las restricciones a la exportación que de ella se deriven. El Reino Unido 
pide más información sobre cómo decidirá China los "otros bienes, tecnologías y servicios" que 
quedarán abarcados por esta L ey y cuáles son los límites al respecto. La aplicación extraterritorial 
del artículo 44 podría afectar negativamente a la resiliencia de la cadena de suministro mundial. 
¿Cómo prevé China aplicar la Ley a "toda organización o particular fuera del territori o de la República 
Popular China"? El Reino Unido se suma a las peticiones de mayor transparencia en torno a la 
aplicación de esta Ley.  
46.17.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
46.18.   La Unión Europea reitera sus preocupaciones expresadas anterio rmente  en la reunión del 
Consejo de julio de  2022 sobre el régimen de control de las exportaciones de China, en particular 
con respecto a la aplicación extraterritorial; las normas sobre las transacciones asimiladas a 
exportaciones y reexportaciones; los objetiv os y el alcance de los controles; la evaluación del riesgo 
con respecto a los países o regiones de destino; y las listas de control. La UE invita a China a que 
considere modificar las disposiciones jurídicas pertinentes, aporte claridad jurídica y aborde e stas 
preocupaciones en las próximas medidas de aplicación. La UE seguirá vigilando de cerca la evolución 
del régimen de control de las exportaciones de China.  
46.19.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
46.20.   El Canadá reitera sus preocupaciones expresadas en reuniones anteriores del CCM. El 
Canadá alienta a China a circunscribir la aplicación de su Ley de Control de las Exportaciones 
mediante sus futuros reglamentos y su aplicación con miras a armonizar sus prácticas con las normas 
internacionale s. 
46.21.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
46.22.   China aún está trabajando en las leyes y reglamentos complementarios de apoyo a su Ley 
de Control de las Exportaciones. Del 22 de abril al 22 de mayo, el Ministerio de Comercio de China 
solicitó observaciones de l público sobre el proyecto de Reglamento sobre el Control de las 
Exportaciones de Productos de Doble Uso. China agradece las observaciones presentadas por el 
Gobierno del Japón y otros Miembros, así como por los representantes de la rama de producción 
pertinente. China está realizando un amplio examen de esas observaciones. China seguirá 
dialogando con el Japón y otros Miembros interesados sobre esta cuestión.  
46.23.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
47  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN D E LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS  - SOLICITUD DEL 
URUGUAY  
47.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Uruguay.  
47.2.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
47.3.   Uruguay desea  reiterar su preocupaci ón comercial y sistémica sobre la cuestión de las 
modificaciones unilaterales de contingentes arancelarios de la Unión Europea, bajo artículo 28 
del GATT luego del Brexit, en particular con respecto a su falta de necesidad y de base legal bajo los 
Acuerdos de la OMC.  
47.4.   Lamentamos que, pese a que Uruguay participó de forma comprometida y constructiva en el 
proceso desde sus inicios, demostrando el daño que sufriría nuestro sector agropecuario y nuestra 
economía en su conjunto como result ado del reparto, la Unión Europea rechazó, las más modestas 
y razonables solicitudes de compensación presentadas. Es por ello que Uruguay desea reiterar G/C/M/144  
- 126 - 
  nuevamente su disconformidad con esta situación, al tiempo de reafirmar su disposición a buscar 
una sol ución mutuamente acordada, en la medida en que la Unión Europea reconozca las condiciones 
y necesidades específicas de mi país, y demuestre la voluntad política requerida para alcanzar un 
acuerdo.  
47.5.   Por último, sin perjuicio de los compromisos acordados bila teralmente entre la Unión Europea 
y el Reino Unido, Uruguay solicita nuevamente a la Unión Europea que omita de forma inequívoca 
al Reino Unido de entre los posibles usuarios de sus contingentes arancelarios en su Lista de 
Concesiones en la OMC. Al mismo t iempo, cuando ya han transcurrido casi dos años y medio desde 
que culminó el período de transición del Acuerdo de Retirada y se completó BREXIT, Uruguay 
continúa aguardando que la Unión Europea proceda a ajustar a la baja los niveles autorizados 
de MGA Fin al Consolidada de su Lista de Concesiones, en línea con los anuncios realizados 
oportunamente.  
47.6.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
47.7.   La Unión Europea se complace en informar sobre los excelentes avances logrados hasta la 
fecha, que incluyen la firma formal de acuerdos con siete asociados y el inicio de acuerdos con otros 
tres asociados. La UE está también cerca de llegar a un acuerdo con otros varios asociados. La UE 
acoge con agrado el aumento de la participación de muchos Miembros de la OMC . La UE sigue 
plenamente comprometida a continuar estas negociaciones y consultas y a concluirlas de forma 
satisfactoria y rápida.  
47.8.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
48  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIME NTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA Y EL  URUGUAY  
48.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Nueva  Zelandia y el Uruguay.  
48.2.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
48.3.   Nueva Zelandia sigue planteando este punto en el seno del CCM y remite a la Unión Europea 
a sus declaraciones anteriores sobre este asunto. Nueva Zelandia ha examinado la respuesta de la 
Unión Europea sobre es te asunto. No obstante, todavía ve un conflicto en el enfoque de la Comisión 
Europea de proteger los nombres de los quesos "Danbo" y "Havarti", para los cuales hay normas del 
Codex vigentes, y la integridad del sistema de normalización que promueve la fiab ilidad y la 
coherencia de las normas que rigen el comercio internacional, que Nueva  Zelandia esperaría que 
la UE apoyase.  
48.4.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
48.5.   El Uruguay lamenta tener que incluir este punto nuevamente en el orden del día y desea ha cer 
referencia a intervenciones anteriores, reafirmando la preocupación sobre la decisión de la  Unión  
Europea de inscribir el término "Danbo" como indicación geográfica protegida, pese a las objeciones 
presentadas por varios Miembros. Como el Uruguay viene  señalando desde hace mucho tiempo, el 
queso Danbo es una técnica de fabricación de queso, que no corresponde con ningún lugar 
geográfico conocido. Esta técnica de fabricación está recogida en la norma 264 del Codex 
Alimentarius, donde se establecen las ca racterísticas, la forma de producción y el etiquetado de este 
tipo de queso. Esta norma ha sido modificada en varias ocasiones, y la última modificación, de  2007, 
contó con la participación y aprobación de la Unión Europea. Sin embargo, posteriormente, la UE 
decidió incluir el queso Danbo como indicación geográfica protegida, como incluye asimismo en sus 
acuerdos de libre comercio, lo que deja de forma indirecta fuera de terceros mercados a los 
productores no daneses de este tipo de queso. Es por estas razo nes por las que, a pesar del tiempo 
transcurrido, el Uruguay seguirá manteniendo la preocupación comercial.  
48.6.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 127 - 
  48.7.   La Unión Europea toma nota de las preocupaciones expresadas por el Uruguay. La UE ha 
facilitado respuestas detalladas a esas preocupaciones en anteriores reuniones del CCM. Sin repetir 
íntegramente sus declaraciones anteriores, la UE desea subrayar que dichas declaraciones 
permanecen inalteradas. En particular, la Unión Europa ha sostenido  sistemáticamente que el hecho 
de que el nombre de una indicación geográfica sea objeto de una norma específica del Codex 
Alimentarius o conste en el Anexo B del Convenio de Stresa no significa que el nombre haya pasado 
a ser genérico.  
48.8.   El carácter genérico  en la Unión Europea solo puede evaluarse en relación con la percepción 
de los consumidores del territorio de la UE. En la Unión Europea, el público pertinente está integrado 
principalmente por los miembros razonablemente bien informados del público y/o lo s clientes que 
pueden comprar el producto o un producto similar. El Reglamento (UE) 1151/2012 sobre los 
regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios, así como los ulteriores actos 
delegados y actos de ejecución, se notificaron a la OMC en  virtud del Acuerdo OTC dado que 
contienen disposiciones pertinentes para dicho Acuerdo (por ejemplo, disposiciones relativas a las 
normas técnicas, definiciones y cuestiones relacionadas con el etiquetado). No obstante, aunque las 
medidas notificadas cont engan cuestiones relativas a derechos de propiedad intelectual (en 
particular, aspectos relacionados con la protección sustancial de las indicaciones geográficas), estas 
no son pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC.  
48.9.   El Consejo toma nota  de las declarac iones formuladas.  
49  REINO UNIDO - PROYECTO DE LISTA SOBRE MERCANCÍAS Y PROPUESTA DE 
COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES ARANCELARIOS DEL REINO UNIDO: 
PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DEL URUGUAY  
49.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orde n del día a petición del Uruguay.  
49.2.   El delegado del Uruguay  indica lo siguiente:  
49.3.   Además de hacer referencia a varios elementos planteados en el marco del punto 47 de orden 
del día, que resultan plenamente aplicables en el caso del Reino Unido, el Uruguay des ea reafirmar 
una vez más su posición y preocupaciones con respecto a la afirmación del Reino Unido según la 
cual cuenta con una importante MGA Total Consolidada de aproximadamente 5 millones de libras 
esterlinas; a la conversión de moneda propuesta en el p royecto de Lista de Concesiones de dicho 
Miembro y sus consecuencias prácticas; y a la pretensión del Reino Unido de replicar los derechos a 
invocar la salvaguardia especial para la agricultura para la totalidad de los productos y bajo los 
mismos criterios  y condiciones establecidos en la Lista de la Unión Europea. Con respecto al proceso 
en curso en el marco del artículo XXVIII, el Uruguay reconoce los recientes intercambios bilaterales 
constructivos mantenidos con el Reino Unido y reafirma su voluntad de hacer avances en las 
negociaciones con miras a lograr un acuerdo mutuamente ventajoso, que permita al Reino Unido 
tener una Lista de Concesiones independiente formalmente establecida en la OMC.  
49.4.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
49.5.   Mi delegación qu isiera registrar su apoyo a esta preocupación sistémica respecto a la 
modificación del listado de compromiso del Reino Unido y reiterar su posición de que el monto de 
la MGA que dicho Miembro se ha adjudicado como resultado de su salida del bloque europeo aún no 
ha sido sujeto de la reducción proporcional en el listado y monto registrado de MGA de la UE. Por lo 
cual, seguimos sin poder comprobar que no se han aumentado los niveles de subsidios y que la 
partición es igual a la suma original de las partes. Si  bien el Reino Unido no ha reportado utilización 
de esta MGA, ya ha presentado notificaciones DS.1 donde figura este monto. Instamos ambas partes 
a finalizar los procesos correspondientes para poder reflejar en sus listados los montos, con la 
reducción cor respondiente en el listado de compromisos de la UE.  
49.6.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
49.7.   El Reino Unido desea dar las gracias al Uruguay y al Paraguay por su interés en este punto 
del orden del día de hoy. En los meses anteriores, el Reino Unid o ha mantenido nuevos debates 
productivos con la mayoría de los Miembros pendientes pertinentes en el proceso. Esto ha dado 
lugar a la firma del Reino Unido con una amplia gama de interlocutores en los últimos meses y, de G/C/M/144  
- 128 - 
  hecho, en las últimas semanas. El Reino Unido espera mantener estos progresos, ya que prosigue 
sus debates con los pocos Miembros restantes.  
49.8.   Con respecto a las declaraciones formuladas por el Uruguay y el Paraguay, el Reino Unido 
desea remitir a los Miembros a sus declaraciones formuladas anteriormente y que figuran en las 
actas de este Consejo, así como en el Comité de Acceso a los Mercados, donde se expone la posición 
del Reino Unido sobre estas cuestiones en su forma actual.83 El Reino Unido también desea señalar 
que, tras haber mantenid o intercambios a nivel técnico, muchos de los Miembros que inicialmente 
planteaban preocupaciones sobre este asunto, ahora se muestran satisfechos y han retirado sus 
objeciones.  
49.9.   El Reino Unido sigue dispuesto a celebrar conversaciones similares con los Mie mbros que hoy 
han expresado su preocupación al respecto.  El Reino Unido desea reiterar su agradecimiento a todos 
los Miembros que han participado constructivamente en asuntos relacionados con su Lista de 
mercancías en este proceso. De conformidad con la p ráctica de la OMC, el Reino Unido seguirá 
proporcionando a los Miembros información actualizada tras la conclusión de las negociaciones con 
arreglo al artículo XXVIII.  
49.10.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
50  UNIÓN EUROPEA - EL PACTO VERDE EUR OPEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE  
RUSIA  
50.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
50.2.   El delegado de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
50.3.   La Federación de Rusia expresa su profunda preocupación con respecto al Pacto Verde 
Europeo y sus leyes de aplicación. Los Miembros ya han examinado el Mecanismo de Ajuste en 
Frontera por Carbono y los productos libres de deforestación. Obviamente, el Pacto Verde no se 
limita a esos dos elementos. También son motivo de preocupación otros aspectos del Pacto Verde, 
que se están planteando en forma de preocupaciones comerciales específicas en las reuniones de 
los diferentes órganos de trabajo pertinentes de la OMC.  
50.4.   Una medida que causa profunda preocup ación es el Proyecto de Reglamento de la UE sobre 
las Pilas y Baterías. En él se establecen los requisitos de producto que han de cumplir las pilas y 
baterías nuevas como condición para acceder al mercado de la Unión Europea, así como los objetivos 
de recu peración de materiales de los residuos de pilas y baterías. En concreto, el Reglamento 
establece los requisitos sobre el nivel máximo de la huella de carbono a lo largo del ciclo de vida de 
las pilas y baterías, y su contenido mínimo de materiales reciclad os, como cobalto, litio, plomo y 
níquel. Al parecer, el requisito mínimo de materiales reciclados de las pilas y baterías tiene por 
objeto reducir el uso de metales primarios en la EU. Los requisitos previstos en esta propuesta de 
Reglamento no se basan en  criterios científicos ni en normas o directrices internacionales que 
especifiquen el contenido de materiales reciclados de las pilas y baterías, los objetivos de 
recuperación de materiales y los niveles y métodos de cálculo de la huella de carbono a lo la rgo del 
ciclo de vida de estos productos.  
50.5.   A través del Pacto Verde y la estrategia "De la granja a la mesa", la Unión Europea trata de 
reducir el uso de abonos minerales y sustituirlos por abonos orgánicos. La Federación de Rusia ha 
tomado nota del comunic ado de prensa de la Comisión Europea sobre seguridad alimentaria 
publicado el 9 de noviembre, en el que, entre otras cosas, se dice que "el Reglamento sobre los 
productos fertilizantes ya garantiza un mejor acceso en el mercado a los fertilizantes fabricad os a 
partir de residuos recuperados y a alternativas ecológicas y circulares al gas natural". En su 
comunicación sobre la disponibilidad y asequibilidad de abonos, la UE explica claramente que 
"Europa cuenta con una importante industria de abonos pero depe nde de las importaciones de gas 
natural, así como de las importaciones de fosfatos y potasa" y que "la sustitución de abonos 
minerales por abonos orgánicos forma parte de la solución para reducir la dependencia de la UE del 
 
83 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/143, párra fos 14.6 a 14.10.  G/C/M/144  
- 129 - 
  gas". Evidentemente, el objetivo  de sustituir los abonos minerales por abonos orgánicos no tiene 
nada en común con la cuestión del cambio climático y persigue la idea de sustituir las importaciones.  
50.6.   La Unión Europea se propone incluso utilizar el Pacto Verde como un pretexto para su refo rma 
aduanera y para establecer un trato diferente para productos similares. En sus "Diez propuestas 
para hacer la Unión Aduanera de la UE apta para la Europa geopolítica" se dice que "la Administración 
de Aduanas tiene una responsabilidad y una posición ún ica para contribuir al programa político de 
la UE sobre el Pacto Verde" y que "puede dirigir a nivel internacional la labor de reforma de la 
nomenclatura del Sistema Armonizado de la OMA para promover el comercio de bienes inocuos para 
el medio ambiente". La Federación de Rusia toma nota de las diferentes propuestas relacionadas 
con la clasificación aduanera de determinados productos en el Comité de Comercio y Medio 
Ambiente.  
50.7.   Obviamente, el Pacto Verde Europeo no se ciñe a las medidas indicadas. Prevé tambi én la 
promoción de las normas y tecnologías energéticas de la UE a escala mundial, la diversificación de 
las fuentes de suministro de energía, la adopción de nuevos reglamentos técnicos, la revisión de las 
normas sobre competencia, etc. La Federación de Ru sia espera que la Unión Europea respete 
plenamente las normas de la OMC durante la aplicación del Pacto Verde Europeo.  
50.8.   Para concluir, la Federación de Rusia reitera su preocupación sistémica por la falta de 
participación de la Unión Europea en las cuestion es planteadas. La transparencia es un pilar 
importante de esta Organización, y facilitar explicaciones sobre las diversas medidas y políticas en 
el CCM forma parte del mecanismo de transparencia. La negativa a responder a las preocupaciones 
comerciales pla nteadas por los Miembros contrasta marcadamente con la retórica de la UE sobre la 
importancia de la transparencia en esta Organización.  
50.9.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
50.10.   El Paraguay desea subrayar que sus intervenciones en el marco de los puntos 6 y 24 del 
orden del día relativas al Pacto Verde son también válidas para este punto.  
50.11.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
51  EXAMEN DE LOS INFORMES ANUALES PRESENTADOS POR LOS ÓRGANOS 
SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍ AS 
51.1.   El Presidente  señala que, de conformidad con el "Procedimiento para una revista general anual 
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (documento WT/L/105), 
adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de  1995, to dos los órganos establecidos en 
virtud de los Acuerdos del Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC deben presentar anualmente un 
informe fáctico al Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo debe tomar nota de esos 
informes. Esos informes fácticos se aprue ban en la última reunión de cada órgano subsidiario y se 
presentan para su examen al CCM. En el caso del Comité de Facilitación del Comercio (G/L/1468), 
el informe fáctico correspondiente se presentará directamente al Consejo General.  
51.2.   El Presidente propone  que el Consejo tome nota de los informes fácticos anuales siguientes: 
Comité de Agricultura (G/L/1446); Comité de Prácticas Antidumping (G/L/1436); Comité de 
Valoración en Aduana (G/L/1442); Comité de Licencias de Importación (G/L/1433); Comité de 
Acceso a los Mercados (G/L/1439); Comité de Normas de Origen (G/L/1440); Comité de 
Salvaguardias (G/L/1435); Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (G/L/1443); Comité de 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (G/L/1438); Comité de Obstáculos Técnicos al Com ercio 
(G/L/1445); Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (G/L/1437); 
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la 
Información (Comité del ATI) (G/L/1441); Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del 
Estado (G/L/1434); y Entidad Independiente (G/L/1444).  
51.3.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/144  
- 130 - 
  52  ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS AL 
CONSEJO GENERAL (G/C/W/821)  
52.1.   El Presidente  señala a la atención de los Miembr os el proyecto de informe de este Consejo al 
Consejo General, distribuido con la signatura G/C/W/821, de conformidad con el Procedimiento para 
una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC 
(WT/L/105). E l Presidente recuerda a las delegaciones que todas las secciones del proyecto de 
informe, incluidas las modificaciones del orden del día, se actualizarán a la luz de la presente reunión 
y se distribuirán a los Miembros para que formulen observaciones, y qu e después de la reunión se 
seguirá un procedimiento escrito para aprobarlo.  
52.2.   En ausencia de observaciones, el Presidente propone proceder de la siguiente manera. La 
Secretaría distribuirá por correo electrónico una versión revisada del informe anual, en la que se 
indicarán los cambios, antes del lunes 28 de noviembre. Si  la Secretaría no recibe ninguna objeción 
antes de las 13.00 h. del viernes 2 de diciembre, este proyecto revisado  se considerará aprobado y 
el informe anual se distribuirá bajo la serie de d ocumentos G/L para su presentación al Consejo 
General.84 
52.3.   El Consejo así lo acuerda . 
53  OTROS ASUNTOS  
53.1  Funcionamiento  del CCM y sus órganos subsidiarios - Información del Presidente  
53.1.   El Presidente  señala a la atención del Consejo el documento de sala RD/CTG/17, que contiene 
la versión más reciente del calendario anual de reuniones del CCM y de sus órganos subsidiarios 
para el año 2022, así como la información disponible actualmente sobre el año 2023. Explica que el 
documento ha sido compilado por el equipo del CC M en estrecha coordinación con los colegas de la 
Secretaría responsables de los órganos subsidiarios del CCM con miras a evitar la coincidencia de 
fechas y asegurar una programación óptima de las reuniones. Como se ha indicado anteriormente, 
la Secretaría preparará una actualización de este calendario anual para cada reunión del CCM con 
miras a facilitar la identificación temprana de posibles problemas y a permitir que los Miembros 
organicen sus actividades a este respecto. Señala que casi todas las reunion es han tenido lugar tal 
y como se había previsto y comunicado previamente a los Miembros en versiones anteriores de la 
planificación y el calendario de reuniones, lo que demuestra que se han hecho progresos 
considerables con respecto a los últimos años. La  importancia de este tipo de coordinación se puso 
de relieve en el retiro sobre la reforma de la OMC, celebrado en octubre, y varias delegaciones lo 
han mencionado como una buena práctica.  
53.2.   Sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos, no ha sido posible p rogramar una secuencia 
correcta para el Comité de Facilitación del Comercio, cuya reunión tendrá lugar después de la reunión 
de este Consejo. Como tal vez recuerden las delegaciones, el Comité de Facilitación del Comercio 
tuvo que cambiar sus fechas a caus a de la programación de una reunión del Consejo General. El 
Presidente y la Secretaría han tratado de reprogramar en dos ocasiones las reuniones del Comité de 
Facilitación del Comercio y del CCM para establecer una secuencia correcta, pero no lo han lograd o 
debido a las reuniones de otros órganos y a la falta de salas de reunión disponibles. El Presidente y 
la Secretaría seguirán trabajando en la programación de las reuniones para atender mejor a los 
Miembros.  
53.3.   A este respecto, el Presidente también desea in formar al Consejo de que, en una reunión con 
los Presidentes de los 14 órganos subsidiarios del CCM, les informó de que se habían expresado 
preocupaciones con respecto al calendario de reuniones de octubre y noviembre de este año. Si su 
entendimiento es co rrecto, las reuniones formales se han solapado con muchas actividades de 
formación, talleres y de otro tipo de una semana de duración, lo que ha repercutido en la eficacia 
de la labor del Consejo. Por este motivo, propuso a los Presidentes que, en la medid a de lo posible, 
trataran de descomprimir el calendario del próximo año y programar esas actividades especiales 
durante la primera parte del año, cuando parece haber menos reuniones, y trataran de evitar los 
meses de octubre y noviembre, cuando se suelen c elebrar muchas reuniones formales de los órganos 
de la OMC en el contexto de sus informes al Consejo General. El Presidente es plenamente consciente 
 
84 El informe Anual del Consejo del Comercio de Mercancías fue adoptado en procedimiento escrito 
el 2 de diciembre de 2022 y se distribuyó con la signatura G/L/1463 el 5 de diciembre de 2022.  G/C/M/144  
- 131 - 
  de que esto puede no ser posible por varias razones, pero él y la Secretaría intentarán trabajar para 
mejor ar esta situación el próximo año.  
53.4.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
53.5.   Si queremos mejorar el funcionamiento del Comité debemos empezar con las cuestiones 
básicas, y quizás tan básicas como las fechas y calendarización del Comité. Por ello, mi del egación 
quisiera aprovechar esta oportunidad para registrar su malestar por el cambio de fechas de esta 
reunión del Consejo. Entendemos que pueda haber imprevistos y agradecemos sus explicaciones 
sobre los esfuerzos realizados, pero este cambio se dio no e n una, sino en dos oportunidades y por 
motivos ajenos a su funcionamiento, con miras a acomodar otras reuniones que están fuera de su 
competencia.  
53.6.   Esta modificación no solo ha resultado en que las delegaciones deban quedarse hasta las  9 pm 
el día de ayer y  que todos hayamos hecho esfuerzos por acortar intervenciones, afectando de este 
modo la calidad de los debates, sino que también ha prevenido la intervención efectiva de mi 
delegación en este comité, pues como habrá notado, hemos tenido que ausentarnos en  la mayor 
parte de la mañana, debido a consultas bilaterales sobre otros asuntos importantes que habían sido 
agendadas en esta fecha debido a la presencia de delegados de capital y por no haber superposición 
con otras reuniones, situación que fue modificad a con el cambio. Las delegaciones, sobre todo las 
pequeñas, necesitan predictibilidad y previsibilidad para asegurar una preparación adecuada y una 
participación efectiva.  
53.7.   Reconocemos los esfuerzos de la secretaria de este Consejo y los suyos, reflejados e n el 
documento RD/CTG/17, y reconocemos su buena voluntad y predisposición, además de la 
colaboración de la Secretaria con la lectura de varias declaraciones en nombre de delegaciones que 
no pudieron estar presentes, pero imagínese usted que todos hubiésem os enviado nuestras 
intervenciones al pobre Roy para que las leyera solo a los intérpretes en sala para los registros. Esto 
no es lo que debe pasar en esta Organización, sino dar espacios para un debate genuino entre los 
Miembros, por ello le instamos a us ted, como Presidente de este Consejo, a llevar este mensaje de 
malestar y preocupación al Consejo General como parte de su reporte y que se eviten al máximo a 
futuro modificaciones de la fecha de las reuniones de uno de los órganos más importantes de esta 
Organización, que además tiene una importante agenda que abordar y no puede ser abordada de 
manera apresurada, sino que por el contrario debe contar con el tiempo apropiado para su abordaje.  
53.8.   Antes de concluir, permítame referirme brevemente a un problema i dentificado con el 
cronograma del documento de sala referido anteriormente y es que el CCM de julio del próximo año 
está programado para antes del Comité MSF y con el cual hay muchas preocupaciones en agenda 
que son compartidas entre ese Comité y este Cons ejo, y que el hecho de que los debates en el 
Consejo se den antes que en el Comité MSF no permiten un avance progresivo y natural de las 
mismas.  
53.9.   El delegado de la India indica lo siguiente:  
53.10.   Señor Presidente, la India agradece los intentos que han realizado  usted y la Secretaría para 
dirigir las deliberaciones de este Consejo y en particular de esta reunión, a pesar de las diversas 
limitaciones de calendario. Es de lamentar que se haya cambiado dos veces la fecha de la reunión 
del CCM, uno de los principales  órganos ordinarios de la OMC, debido a problemas de calendario. El 
funcionamiento de la Organización se ve menoscabado cuando coinciden las reuniones de diferentes 
órganos ordinarios, y más cuando los órganos de la OMC que por lo general publican un calen dario 
prospectivo, como este Consejo, tienen que trasladar sus reuniones porque otros órganos tienen 
una programación fluida.  
53.11.   En el pasado, la India también ha planteado sus preocupaciones en el Consejo General sobre 
la forma en que los órganos ordinarios de la OMC parecen competir con iniciativas no multilaterales. 
La falta de transparencia sobre la forma en que los recursos de la OMC se redirigen fuera de los 
órganos ordinarios de la OMC no es un buen augurio. Señor Presidente, la India solicita, por su 
conducto, que estas cuestiones se aborden de manera sistemática, también en el informe anual del 
Consejo.  
53.12.   La delegada de la República Dominicana  indica lo siguiente:  G/C/M/144  
- 132 - 
  53.13.   La República Dominicana desea darle las gracias, señor Presidente, por la propuesta de 
calendario que nos ha presentado y por todos los esfuerzos realizados para solicitar a los Presidentes 
de los órganos subsidiarios del CCM informes sobre las formas de mejorar el funcionamiento de 
todos esos órganos. Sin embargo, quisiéramos c ompartir las opiniones expresadas por la delegación 
del Paraguay. Aunque en la Secretaría de la OMC tenemos un excelente equipo dedicado a estas 
cuestiones, el problema les sobrepasa y no sabemos a qué nivel puede resolverse. Por eso pensamos 
que sería bue no que formase parte del informe de este Consejo al Consejo General.  
53.14.   No es posible que un Consejo como este, uno de los más importantes de la Organización, 
tenga tantos problemas para encontrar una sala y que la reunión tenga que finalizar a las 21.00 h. 
En nuestro caso, no nos habría gustado en absoluto que, de haber planteado una preocupación al 
Consejo, nos hubiese tocado hablar a las 20.00 h. ante una sala vacía, cuando nadie podía dar su 
opinión o formular una pregunta. En ese sentido, agradeceríamos q ue esto quedase reflejado de 
alguna manera, porque consta en acta. No se trata de una iniciativa plurilateral o de un diálogo 
informal. Se trata del Consejo del Comercio de Mercancías, en el que también participan expertos 
de las capitales, y debe ser una prioridad.  
53.15.   Al mismo tiempo, señor Presidente, confiamos en su buena gestión y en los buenos 
resultados que puede obtener a este respecto para que no seamos penalizados cada vez que se 
modifican las fechas de las reuniones.  
53.16.   El delegado del Brasil  indica lo siguiente:  
53.17.   Si bien se reconoce el gran trabajo que usted y la Secretaría han realizado en sus esfuerzos 
por coordinar la labor de este Consejo, quisiera secundar la moción del Paraguay, ya que se trata 
de una cuestión muy importante que, en la medida de lo  posible, merece previsibilidad y una 
adecuada disposición secuencial de las sesiones.  
53.18.   El delegado de Australia  indica lo siguiente:  
53.19.   Gracias, Presidente, por el amplio informe, y gracias también a los colegas por sus 
declaraciones. Tan solo quería referirm e al documento de sala no oficial, porque recientemente lo 
busqué en Documentos en Línea y no lo encontré. Sugiero que cambiemos la categoría del 
documento a JOB o a alguna otra categoría para que pueda consultarse a través de Documentos en 
Línea.  
53.20.   La deleg ada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
53.21.   El Reino Unido agradece al Presidente y a la Secretaría sus esfuerzos realizados con miras a 
tratar de programar esta reunión. Reconocemos que la reprogramación fue una consecuencia 
indirecta, en cierto modo fuera d e su control, y que dedicaron muchos esfuerzos a tratar de resolver 
esta situación. Como los otros oradores, realmente contemplamos la cuestión de la programación a 
través del prisma de la inclusión, por lo que para nosotros es realmente importante —y es la posición 
del Reino Unido en todos los comités, desde los órganos subsidiarios hasta el CCM y el Consejo 
General —, que idealmente se fijen todas las reuniones para el próximo año lo antes posible para 
facilitar la participación de las capitales. También e speramos que ello contribuya a la planificación 
de las actividades de formación y que, por lo tanto, no experimentemos una sobrecarga en relación 
con las reuniones; y esto también se aplica a la Secretaría. Por tanto, consideramos que el CCM y 
sus órganos subsidiarios forman parte de una imagen más amplia, y acogemos con gran satisfacción 
el anuncio, realizado por la Directora General en el retiro sobre la reforma, de una nueva herramienta 
de programación en la Secretaría. Sobre esa base, esperamos que esa nueva herramienta sea de 
ayuda y que con ella podamos fijar un calendario de reuniones que, esencialmente, tenga también 
en cuenta las necesidades de planificación de las delegaciones más pequeñas.  
53.22.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
53.23.   Los Estados Unidos secundan las observaciones del Paraguay. Apoyamos todas las opiniones 
formuladas hoy sobre esta cuestión y pedimos al Presidente y a la Secretaría que presten más 
atención a la programación de todas las reuniones de todos los órganos depend ientes del CCM, en 
particular en lo que respecta al mantenimiento de las fechas fijadas en el calendario en relación con 
otros órganos más fluidos. Sé que esta cuestión ha mejorado desde que me ocupo del Consejo, y G/C/M/144  
- 133 - 
  sabemos que el Presidente y la Secretaría  han trabajado arduamente en esta cuestión y que le 
conceden mucha importancia, por lo que les doy las gracias. Pero nosotros también le concedemos 
mucha importancia, y esperamos que pueda seguir mejorando.  
53.24.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
53.25.   He es cuchado a todos en sus intervenciones y creo que, como ha dicho el Reino Unido, al 
menos desde mi punto de vista, los problemas que han tenido usted y la Secretaría para organizar 
esta reunión estaban, a mi entender, mucho más allá de su alcance. En muchos  sentidos, les han 
sido impuestos debido a las circunstancias de otras decisiones adoptadas por otros consejos. Creo 
que el mensaje que debería extraer de este debate es que agradecemos enormemente todo lo que 
hacen usted y la Secretaría para organizarnos y tratar de mantener la continuidad de la labor en los 
órganos subsidiarios, de forma que se entable un debate en el Consejo que incluya la cuestión del 
calendario y la coherencia con todo lo demás. Sin embargo, creo que debería trasladar a los demás 
el me nsaje del Consejo de que, como ha dicho el Reino Unido, es necesario que sean coherentes 
para que también lo seamos nosotros en lo que respecta a la programación de las reuniones. Pese 
a que comprendemos las dificultades de esta situación concreta y de sit uaciones pasadas, este 
Consejo agradecería sumamente una mayor coherencia de toda la Organización en su labor 
conjunta, para asegurar que las reuniones no se vean perturbadas de esta manera. Opino asimismo 
que la Secretaría hace un gran trabajo, entre otra s cosas atendiendo muchas solicitudes de los 
Miembros, lo que agradecemos, como agradecemos también los esfuerzos realizados.  
53.26.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
53.27.   La Unión Europea también considera que la cuestión del calendario es importan te y que 
deberían comprenderse y tenerse en cuenta las necesidades de las delegaciones, en particular de 
las pequeñas. Ya hemos observado mejoras, aunque todavía deban plantearse otras. Creemos que 
es necesario equilibrar la necesidad de mantener una ciert a flexibilidad y disponer de cierta agilidad 
con la preocupación por la planificación y la organización de nuestro trabajo. La cuestión del 
calendario se presta sin duda a un diálogo más amplio entre el Consejo del Comercio de Mercancías 
y los Presidentes de los comités, así como entre los demás consejos y comités, incluido el Consejo 
General.  
53.28.   El Presidente  indica lo siguiente:  
53.29.   Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que han dicho. En primer lugar, si bien de manera 
partidista y subjetiva, comparto sus afir maciones acerca de la importancia de este Consejo en el 
contexto y la labor de esta Organización. Hablando más seriamente, el informe anual se actualizará 
para tener en cuenta este debate y será un medio para informar al Consejo General. Este debate 
tambié n quedará reflejado en el acta de la reunión. Asimismo, trasladaré esas observaciones a la 
Presidenta del Consejo General. Australia también ha pedido que se cambie la signatura del 
calendario anual por la de un documento de la serie JOB; efectivamente, es to debería ser posible y 
procederemos en consecuencia. Cederé ahora la palabra a la Secretaría para que explique una 
dificultad que se ha planteado para el año 2023 en relación con el Comité MSF, una de cuyas 
reuniones se celebrará tras la reunión del Cons ejo. Queda una última observación relativa al retiro 
sobre la reforma, no específicamente relacionada con el Consejo y sus órganos subsidiarios, sino 
con una preocupación general, especialmente de este otoño pasado, cuando superamos incluso las 
dificultade s de planificación habituales en otoño y se nos planteó una situación particular vinculada 
al éxito de la CM12. En ese momento, en muchos comités se puso en marcha una cierta cantidad 
de trabajo complementario relacionado con el funcionamiento de la Organi zación, la respuesta a la 
pandemia, el Consejo de los ADPIC y las diferentes reuniones extraordinarias del Consejo General, 
de las que se celebraron tres o cuatro reuniones informales. En consecuencia, se ha celebrado un 
número considerable de reuniones, a demás de las que tienen lugar durante un año ordinario en 
la OMC. Con todo esto quiero decir que se trata de una preocupación compartida por casi todos los 
Miembros y en casi todos los comités de la Organización. Pero esto hace que sea aún más importante 
la obligación del Consejo General de abordar estas cuestiones con la máxima seriedad.  
53.30.   La Secretaría  (Sr. Roy Santana) informa de lo siguiente:  
53.31.   Les pido disculpas de nuevo por todas las dificultades causadas por la reprogramación de la 
reunión. Realmente no estaba en nuestras manos. Nos hemos enfrentado a ciertas limitaciones que G/C/M/144  
- 134 - 
  han hecho que cada vez fuese más difícil programar algunas de las reuniones. Como saben los 
Miembros, existen limitaciones en cuanto a lo que los Miembros querrían hacer en el CCM. E sto tiene 
que ver, por ejemplo, con el hecho de no celebrar reuniones formales del CCM o de los órganos 
subsidiarios al mismo tiempo. También hay limitaciones en lo que respecta a la secuencia, porque 
debemos tratar de celebrar las reuniones del CCM, al me nos la de final de semestre, una vez que se 
han reunido todos los comités. También hay directrices generales sobre la planificación y 
organización de las reuniones según las cuales, por ejemplo, el CCM no puede reunirse al mismo 
tiempo que el Consejo Gener al, los exámenes de las políticas comerciales, el Consejo de los ADPIC 
o el Consejo del Comercio de Servicios, así como todo tipo de elementos que debemos tener en 
cuenta. Además, el CCM tiene que reunirse 15 días antes de la reunión del Consejo General pa ra 
garantizar una secuencia adecuada. En el caso de que haya exenciones u otras decisiones que deban 
transmitirse al Consejo General, solo podrán incluirse en el orden del día del Consejo General si se 
presentan dentro de plazo, y los documentos deberán pu blicarse y reflejarse en el aerograma. Esto 
significa, por ejemplo, que el CCM no podrá reunirse en la semana del 17 de julio (es decir, después 
de la reunión del Comité MSF) porque entonces sería demasiado tarde para poder incluir documentos 
o decisiones para su examen por el Consejo General, que normalmente se reúne sobre la última 
semana de ese mes, en este caso la semana del 24 de julio. Otro elemento que por lo general ha 
complicado nuestra planificación es que, de hecho, las reuniones del Comité MSF s e fijan con hasta 
dos o tres años de antelación y se programan y coordinan con las otras organizaciones hermanas. 
Así pues, el problema debería ser evidente. No hay muchas fechas que cumplan toda esta 
acumulación de criterios, y a veces no hay fechas que s e ajusten a todos los criterios y limitaciones. 
El equipo del CCM se pondrá en contacto con su s homólogos encargados de prestar servicio al 
Consejo General y al Comité MSF para estudiar si sería posible mejorar la secuencia, naturalmente 
teniendo presentes  todas las limitaciones.  
53.32.   El Presidente  indica lo siguiente:  
53.33.   Con esto se confirma la importancia de mejorar nuestra forma de organizarnos, pero esto 
solo puede hacerse con el Consejo General y la Secretaría.  
53.34.   La delegada de Guatemala  indica lo siguiente:  
53.35.   Quisiera disculparme por no haber pedido la palabra hasta este momento, ya que, debido a 
un conflicto de programación, vengo de otra reunión, a la que afortunadamente he podido asistir a 
través de Interprefy, por lo que he podido pasar rápidamente de una reun ión a otra.  
53.36.   Solo quisiera señalar que una situación como esta nos permite adoptar medidas con miras a 
lograr mejoras. El objetivo de nuestras observaciones es evitar que esto ocurra en el futuro. Nuestras 
misiones son muy pequeñas y estamos en una Organiza ción con cuestiones muy grandes, por lo que 
el objetivo es introducir mejoras que puedan tenerse en cuenta al planificar las reuniones del 
próximo año. Sabemos muy bien que la logística y la coordinación en la OMC, como en nuestro caso, 
son también muy com plicadas, pero agradecemos las medidas que están adoptando para mejorar 
la coordinación de cara al próximo año.  
53.37.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
53.2  Cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12  - Información de la 
Presidencia  
53.38.   El Presidente  indica lo siguiente:  
53.39.   El 14 de octubre, organicé una reunión informal para presentar el informe de las consultas 
que celebré entre el 22 de septiembre y el 12 de octubre sobre la cuestión de si este Consejo debería 
proceder con respecto a la aplicación de tres cuestiones resultantes de la CM12 y, en caso afirmativo, 
de qué manera hacerlo. Mi informe de dicha reunión se distribuyó en el documento  JOB/CTG/16, y 
mis observaciones finales en las que se resumía el resultado de esa reu nión informal se distribuyeron 
en el documento  JOB/CTG/17.  
53.40.   El 19 de octubre, me reuní con los Presidentes de los 14 órganos subsidiarios del CCM para 
informarles sobre la reunión informal y solicitarles que prepararan dos informes fácticos bajo su 
propia r esponsabilidad, con la asistencia de la Secretaría, sobre: i)  las actividades que se habían G/C/M/144  
- 135 - 
  realizado en el contexto de la pandemia; y ii)  el actual funcionamiento de sus Comités, incluidas las 
medidas adoptadas durante los últimos años para mejorar su lab or. Poco después, les envié una 
comunicación por escrito que también se distribuyó a los Miembros en el documento  JOB/CTG/18. 
Esos informes tienen por objeto ser de carácter fáctico, y se preparan bajo la responsabilidad de 
cada Presidente. No obstante, su giero que los proyectos se compartan con los Miembros antes de 
su comunicación formal y su distribución oficial. También trabajaré con la Secretaría para preparar 
un informe similar sobre el funcionamiento actual del CCM y compartiré un proyecto con los 
Miembros antes de su distribución formal, para ofrecerles la oportunidad de enviar observaciones 
antes del cierre de las oficinas el jueves 1 de diciembre.  
53.41.   Una vez que se hayan distribuido todos los informes, organizaré una reunión informal 
específica a prin cipios del próximo año para que los respectivos Presidentes puedan presentárselos, 
y para que podamos celebrar un debate inicial sobre la manera de proceder en relación con las 
dos cuestiones pertinentes. Se ha reservado con carácter preliminar una sala pa ra las presentaciones 
de los informes hacia finales de enero o principios de febrero de  2023. Recibirán más información 
por escrito a través de los canales habituales.  
53.42.   Por último, como ya les han informado, a raíz de las sugerencias que he recibido en las 
consultas que he celebrado en relación con las zonas horarias, vamos a experimentar con un nuevo 
enfoque. Celebraremos una reunión informativa durante la mañana del viernes 9 de diciembre 
de 2022, que incluirá una sesión de preguntas y respuestas, para pre sentar las herramientas 
digitales utilizadas por el CCM y sus órganos subsidiarios, y la forma en que pueden ayudar a los 
delegados en su labor. Es de esperar que este planteamiento resulte más conveniente para los 
funcionarios de las capitales del este. E sa tarde o poco después se pondrá a disposición de todas  las 
delegaciones una grabación temporal, de modo que los funcionarios de las capitales de otras zonas 
horarias puedan verla cuando les resulte conveniente. Posteriormente, se celebrará una sesión 
adicional para preguntas y respuestas el lunes 12 de diciembre por la tarde, de modo que resulte 
más conveniente para las zonas horarias del oeste. Nos estamos esforzando en facilitar a los 
Miembros de todas las zonas horarias diferentes la oportunidad de int eractuar con la Secretaría de 
la OMC y de formular preguntas en estas reuniones. Se les facilitará más información por escrito a 
través de los canales habituales.  
53.43.   La delegada de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
53.44.   Gracias, señor  Presidente, por esta in formación actualizada tan útil. La reunión informal que 
ha mencionado que tendrá lugar a finales de enero o a principios de febrero, ¿se retransmitirá a 
través de Interprefy?  
53.45.   La delegada del Reino Unido  indica lo siguiente:  
53.46.   Muchas gracias por el resumen y por toda la labor que están llevando a cabo en un gran 
número de órganos subsidiarios en relación con las próximas etapas. Agradecemos sinceramente el 
informe informal y el informe por escrito que ha presentado, y hemos tomado buena nota del hecho 
de que v a a enviar un proyecto para formular observaciones, lo que garantiza la transparencia del 
proceso. Supongo que, sin perjuicio de cómo sea dicho informe, este tipo de sesión específica para 
hacer seguimiento de las presentaciones de los Presidentes de los ó rganos subsidiarios es muy 
importante desde el punto de vista de la labor de reforma relativa al funcionamiento de los comités. 
También tiene en cuenta lo que el Canadá ha acuñado como enfoque centrado en los delegados para 
tratar de facilitarnos la vida a  todos. En este sentido, sería realmente útil que la Secretaría preparara, 
además del informe que va a enviar, un cuadro básico de fácil consulta en el que se expongan las 
prácticas que se están aplicando en cada comité. Por ejemplo, si se está utilizando un orden del día 
anotado en ese órgano o no; si ese órgano utiliza la plataforma eAgenda o no. Eso nos permitirá 
comparar y contrastar las diferentes prácticas seguidas por los distintos comités, y consideramos 
que será realmente útil para reflexionar un p oco más y prepararnos para esa reunión. Dejaré que 
sea la Secretaría quien decida cuál es el mejor formato.  
53.47.   En segundo lugar, gracias por organizar con tanta celeridad la reunión informativa sobre las 
herramientas digitales. Se lo pedimos en la reunión inf ormal, y se lo agradecemos enormemente, 
aparte de todo lo demás que está haciendo, tratando de programar las reuniones, atendiendo las 
solicitudes de los Miembros como la que acabamos de formular. Esperamos sinceramente que el 
resultado de esa formación se a que luego también podamos hacer un uso más eficiente del tiempo G/C/M/144  
- 136 - 
  de la Secretaría. Una herramienta digital que hemos constatado que nos ha ayudado mucho a liberar 
nuestros recursos es la plataforma eAgenda en el CAM, así que nos interesaría mucho que pudi ese 
enterarse de si a otros Miembros les ha resultado igual de útil. Encontramos que es útil no solo en 
la preparación de las reuniones, sino también para poder ver qué Miembros están planteando 
preocupaciones comerciales específicas y, en su caso, cuáles son, de modo que podamos decidir si 
queremos copatrocinarlas; además, es especialmente útil para poder cargar nuestra declaración 
directamente. También nos permite acceder a las declaraciones cargadas por otros Miembros. Nos 
ha llevado un tiempo familiariz arnos con su manejo, pero está reduciendo la burocracia de verdad, 
especialmente en mi capital, por lo que estaríamos muy agradecidos de saber si otras delegaciones 
también lo encuentran útil para que pueda consultar si puede adoptarse en este Consejo.  
53.48.   La delegada del Paraguay  indica lo siguiente:  
53.49.   Señor Presidente, gracias por su informe. Quisiera reconocer que ya hemos avanzado 
bastante, de lo que era hace algunos años, en muchas áreas . Me voy a referir a cosas muy pequeñas 
y muy sencillas, pero que realme nte han cambiado la vida de los delegados. Por ejemplo, antes 
teníamos una contraseña di stinta  para cada eAgenda a la que teníamos acceso; en vez de poder 
acceder con un usuario y una contraseña, tenía que tener tres, más otra para Documentos en Línea 
y otra para www.wto.org, etc. Estas cuestiones mínimas y básicas ayudan mucho con el enfoque 
que mencionó  el Reino Unido, en relación a cómo podemos hacer mejoras con el delegado al centro 
de la Organización. La calendarización de reuniones y el hecho que hoy día tengamos este 
documento de sala frente a nosotros, también es un resultado de ese esfuerzo.  
53.50.   Pero tenemos muchas  cosas en las que seguir avanzando. Por ejemplo, cada comité diseña 
su sección en la página web de la OMC de forma diferente, y la informació n que está disponible en 
la sección relativa al CAM no es la misma, o no está presentada de la misma manera que la de los 
Comités MSF, OTC o el de Agricultura. Y aprender a navegar por cada una de esas secciones en la 
página web de la OMC, sobre todo cuand o uno llega recién, puede ser bastante complicado e 
intimidante . 
53.51.   Otra cuestión y una buena práctica que teníamos antes, y que quizás podemos culpar al 
coronavirus y otros factores porque se haya dejado de lado, es que teníamos una sesión para nuevos 
delega dos en los diferentes órganos subsidiarios, y también en este Consejo . Cuando uno recién 
llega a esta intimidante Organización con muchos temas, como dijo la colega de Guatemala, y en 
una delegación pequeña, aprender a navegar muchas de las cuestiones muy particulares de cada 
Comité o cada Consejo puede ser complicado. Me p ermito usar como ejemplo las sesiones temáticas , 
el rol de las reuniones informales , y las revisiones trianuales que tienen algunos Comités . Todas 
estas pequeñas cuestiones toman tiempo  para aprenderlas, y estas sesiones introductorias, que 
solíamos tener hace un par de años, solían ser de gran ayuda para los nuevos delegados, y por qué 
no, para los delegados que no eran nuevos pero que no habían contado con esa sesión . 
53.52.   Se trata de  cuestiones que nos gustaría ver en sus consultas, señor Presidente, y queríamos 
ver cómo podíamos, a través de pequeños cambios, ir incorporando este enfoque de tener al 
delegado en el centro, y cómo facilitarnos más la vida. Generalmente vemos sobre todo  en las 
discusiones de reforma que todos buscamos una mayor participación de la Membresía, que no sean 
siempre los mismos quince o veinte Miembros los que son activos en todos los Comités. Es muy 
difícil ser activo cuando uno cubre todos los Comités y sin estas pequeñas cosas que faciliten el 
trabajo. Son pequeñas, pero van un largo camino . 
53.53.   Una mejora también que no quiero dejar de mencionar, que fue un trabajo de Colombia en 
aquel momento, fue que en eRegistration podamos ver quién cubre qué tema para pode r ponernos 
en contacto con nuestros colegas respectivos, y que haya listas de correo que lleguen a los delegados 
y no solamente a la dirección de la Misión Permanente. Estas son cuestiones pequeñas, que parecen 
insignificantes, pero que realmente han ayuda do a avanzar muchísimo, y creemos que podemos 
seguir avanzando en ese sentido . 
53.54.   El delegado de Tailandia  indica lo siguiente:  
53.55.   En primer lugar, Tailandia desea darle las gracias, señor Presidente, por su dedicación y su 
ardua labor, destacando que se le ha c itado como ejemplo de Presidente trabajador. De hecho, he 
oído en los debates informales que se hace referencia al CCM como órgano que ha avanzado mucho G/C/M/144  
- 137 - 
  en lo que respecta a la reforma de la OMC. Desde luego, comparto la impresión de que se está 
haciendo u n buen trabajo.  
53.56.   En segundo lugar, me gustaría sumarme al Reino Unido en el sentido de que, durante esta 
reunión informativa, el Presidente se ha referido a la labor realizada por el CAM en términos de la 
eAgenda. Una vez más, quisiera decir, como antiguo P residente del CAM, que no tenemos el 
monopolio sobre el uso de eAgenda. Creo que nuestros amigos de los Comités  MSF y OTC también 
han utilizado eAgenda desde mucho antes que nosotros, lo que considero que ha ayudado 
enormemente desde mi punto de vista. En mi propia experiencia como antiguo Presidente del CAM, 
eAgenda facilita mucho la vida. A mi entender, quizá sea hora de que consideremos la forma de 
poder facilitarles la vida a los delegados empleando herramientas digitales, que, sin duda, ayudan. 
Aumenta n el grado de transparencia. Contribuyen a la eficiencia. Creo que es bueno que veamos la 
preocupación comercial que tenemos ante nosotros. No tenemos que transmitir la preocupación a la 
Secretaría para que la incluya en el orden del día. Podemos estudiar la forma de abordarla nosotros 
mismos en este Consejo. Y me sumo a muchos de los oradores que me han precedido en el sentido 
de que deberíamos esforzarnos por facilitarles la vida a los delegados.  
53.57.   En tercer lugar, estoy de acuerdo con el Paraguay en que ex iste disparidad entre los 
14 comités subsidiarios del CCM. Cada uno tiene su propia forma de hacer las cosas. No obstante, 
admiro una iniciativa que ha cosechado un gran éxito. Existe una base de datos compartida por 
tres Comités –MSF, OTC y CAM – sobre pre ocupaciones comerciales, lo que significa que se puede 
buscar la preocupación comercial planteada en estos tres Comités y ver cuáles son las cuestiones, 
los países demandados, las partes reclamantes, etc. Y su uso está teniendo éxito entre los delegados, 
ya que nos facilita mucho la vida. La transparencia es una piedra angular de nuestra actividad, como 
se puede apreciar en este debate. Así que estoy de acuerdo. Y alabo sus esfuerzos, señor Presidente, 
por reunir a los 14  Presidentes de los órganos subsidia rios del CCM, y también le animo a que vaya 
más allá: haga que se comuniquen también entre ellos. Cuando presidí el CAM, que funcionaba en 
modo híbrido en ese momento debido a la pandemia mundial de COVID -19, el CAM se estaba 
ocupando de un tema, el Comité  MSF se encargaba de algo distinto, el Comité de Facilitación del 
Comercio estaba haciendo otra cosa diferente, y así sucesivamente. Había falta de coordinación y 
comunicación entre otros comités. Por lo tanto, sería muy útil que pudiésemos compartir 
información, que podamos aprender unos de otros y que podamos intercambiar experiencias y 
aprender de cada comité. Después de todo, el mundo nos juzga como un único organismo holístico. 
No como el Comité  MSF o como el CAM, sino más bien como la OMC en su conjun to, y por la forma 
en que respondemos a los desafíos mundiales. Así pues, señor Presidente, quiero felicitarle por sus 
esfuerzos y también hacerle una sugerencia para que las cosas vayan aún mejor, simplemente para 
que nuestras vidas como delegados sean má s fáciles y más eficientes.  
53.58.   El Presidente  indica lo siguiente:  
53.59.   También he tomado nota de la observación del Presidente del Consejo General con respecto 
a la labor del CCM. Se trata de veras de una labor colectiva, por la cual les doy las gracias a todos. 
También he advertido con más antelación al Presidente del Consejo General de que la labor que 
estamos realizando en el CCM es, de cierto modo, muy sencilla y muy básica. Estamos tratando de 
mejorar nuestra forma cotidiana de trabajar, lo que redunda en nues tros propios intereses. Por 
supuesto, eso requiere un esfuerzo colectivo.  
53.60.   El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
53.61.   El Canadá agradece la oportunidad que se le brinda en este momento de dar una respuesta 
a su informe, señor Presidente, y de compartir alg unas reflexiones para que el Consejo las considere 
próximamente. Me refiero de forma específica al aspecto del funcionamiento del Consejo y no tanto 
a lo referente a la pandemia. Y sobre todo en el caso de algunos de los delegados que, durante 
bastante tie mpo, no han participado en el debate que este Consejo ha celebrado. De hecho, 
comenzamos este debate a finales de  2018. En el transcurso de esos cuatro años hemos celebrado 
al menos ocho reuniones a las cuales he podido encontrar referencias en las actas, fuertemente 
estimuladas por la contribución de nuestra antigua colega Carol, de Hong Kong, China. A mi 
entender, ha puesto de manifiesto un gran interés en mejorar la forma en que operan el Consejo y 
sus órganos subsidiarios. Ha quedado claro a la luz de l os debates celebrados aquí, en esta jornada, 
y de los que se remontan a octubre. Al volver a leer las actas de esas reuniones, he percibido y 
percibo cierta vacilación, sobre todo en lo relativo a cambiar los mandatos o alterar los derechos y G/C/M/144  
- 138 - 
  obligaciones,  por lo que quisiera dejar claro que, en el caso del Canadá, eso nunca ha sido, es, ni 
será uno de los objetivos de ese ejercicio.  
53.62.   Como se mencionó en la reunión informal del Consejo celebrada el 14 de octubre, y como el 
Reino Unido acaba de mencionar, seg uimos participando en este debate en buena medida con un 
enfoque en mente centrado en los delegados, y considerando la forma idónea de poder mejorar los 
aspectos prácticos de nuestra labor. Es decir, ¿cuáles son las diferentes dificultades a las que se 
enfrentan los delegados aquí en Ginebra y en la capital? Hemos escuchado algunas pinceladas sobre 
ello en esta jornada, en lo que respecta a la planificación. Pero, especialmente en el caso de los 
miembros de las delegaciones más pequeñas, o cuyo trabajo engl oba varias responsabilidades, ¿cuál 
puede ser la mejor manera de facilitar su participación en la labor ordinaria de la OMC? ¿Y cómo 
podemos mejorar la organización y el desarrollo de los trabajos en esos órganos de la OMC para 
hacer frente a esos desafíos ? Así pues, para el Canadá, se trata de crear un entorno que faculte a 
los delegados a través de todos sus procesos de trabajo, es decir, a medida que se preparan para 
las reuniones, a medida que participan en los debates durante las reuniones y a medida q ue hacen 
seguimiento de los resultados de dichas reuniones. ¿Qué nos ayudará a emplear nuestro tiempo de 
forma acertada? Creo que ha habido numerosos progresos en ese frente, incluso con respecto a las 
herramientas electrónicas que la Secretaría ha puesto recientemente en marcha. Hasta las pequeñas 
mejoras y prácticas pueden tener un gran impacto, tal y como acaba de señalar el Paraguay, y estos 
pequeños detalles suman mucho, y dan lugar a numerosas ventajas para nosotros como delegados 
aquí en lo que respe cta a la labor que desempeñamos.  
53.63.   Otro ejemplo es el acceso a los avisos de convocatoria de reuniones informales a través del 
sistema de Documentos en Línea. No sé cuántos de ustedes lo recordarán, pero estos avisos de 
convocatoria solían enviarse por corre o electrónico a los delegados, y, si no estabas incluido en la 
lista de correo electrónico, no los recibías. Por lo tanto, creo que tener acceso a través del sistema 
en línea ha supuesto una gran ventaja. Y en realidad el servicio de eRegistration también —aunque, 
nuevamente, creo que también lo ha mencionado el Paraguay — para averiguar quiénes son nuestros 
homólogos en otro Miembro.  
53.64.   Sin embargo, el Canadá sigue convencido de que se puede hacer más y de que se trata de 
un beneficio mutuo para los delegados y el personal de la Secretaría. Me refiero a que todos 
reconocemos en buena medida el apoyo que el personal de la Secretaría nos brinda, y sospecho que 
cuanto más nos ayuda, más redunda en su propio beneficio también. Por lo tanto, apreciamos 
realmente el esfuerzo que ha hecho, señor Presidente, de ponerse en contacto con los Presidentes 
de los órganos subsidiarios, de dialogar y organizarse con ellos, en lo que respecta al proceso que 
nos ha esbozado aquí. Y he de admitir que agradezco especialme nte los informes que hemos 
empezado a recibir de los Presidentes de los 14  órganos subsidiarios en respuesta a la petición que 
ha mencionado.  
53.65.   Tal vez solo un par de observaciones para quienes no hayan tenido la oportunidad de leer 
dichos informes. Veo algu nos aspectos útiles, en lo que respecta a lo que se desprende de ello. Me 
parece evidente que no todos los comités cuentan con reuniones formativas sobre el proceso y el 
desarrollo de su labor para los delegados en Ginebra, y creo que el Paraguay lo ha señ alado. Sin 
embargo, en los informes también queda claro que algunos de nosotros no sabíamos que podíamos 
optar a ellas, por lo que nunca las solicitamos. Y considero que eso es parte del procedimiento de 
los delegados aquí, es decir, que hay que ser vivos y proactivos, y pedir información no a título 
individual, sino en calidad de miembros de un consejo o comité propiamente dicho. Algunos de los 
comités utilizan el sistema eRegistration más que otros, y creo que se requiere un esfuerzo mayor 
por parte de lo s delegados para que dicho sistema sea más provechoso de lo que ya es. Sé que 
varios Presidentes nos recuerdan al final de cada una de estas reuniones que, por favor, nos demos 
de alta en eRegistration e indiquemos qué comités y consejos tenemos a nuestro cargo, ya que, de 
esa forma, automáticamente nos permite recibir esa información y les permite a otros delegados 
encontrarnos cuando nos busquen.  
53.66.   Los informes también muestran que hay diferencias en la terminología. Es evidente que un 
orden del día anotado  en un comité no siempre es el mismo que el orden del día anotado en otro. 
Son muy diferentes; al menos, los que yo he visto. Y muchos comités ni siquiera tienen. Y, por eso, 
me parece que es otra esfera en la que deberíamos tener un debate más a fondo sob re lo que esos 
aspectos nos podrían aportar en nuestra labor futura.  G/C/M/144  
- 139 - 
  53.67.   La publicación oportuna de las actas sigue siendo un gran desafío en muchos casos. Hay 
bastante variedad en cuanto al tiempo que transcurre entre las fechas de las reuniones y la 
publicac ión efectiva de las actas, como se señala en los informes de los Presidentes, y eso se debe, 
en gran parte —lo admito —, a las limitaciones de recursos. Constato que el Comité de Licencias de 
Importación acaba de presentar un informe en el que se señala que  se asigna a un funcionario de 
la OMC la tarea de redactar las actas de siete comités diferentes de la OMC. Por lo tanto, hay algo 
de fundamento que explica por qué se tarda tanto, pero tal vez haya formas de mejorar también las 
cosas a este respecto.  
53.68.   Por último, y creo que se trata de algo que se ha puesto en marcha en los últimos años, 
tenemos la provisión por parte de los Presidentes y la Secretaría de los avisos anticipados por correo 
electrónico de las reuniones y de avisos complementarios por correo e lectrónico de las reuniones 
sobre las próximas etapas. Creo que ha sido una buena novedad que se ha incorporado a las 
prácticas de los diferentes comités para asegurarse de que los delegados sepan lo que está 
aconteciendo y, sobre todo, para asegurarse de que los delegados sepan lo que viene después. En 
un segundo lugar, también está claro que el reglamento que seguimos en este Consejo y sus órganos 
subsidiarios, que se acordó hace 25  años, existe en un contexto que ha cambiado mucho en ese 
tiempo. Es ciert o que, en algunos casos, esas prácticas y procedimientos han evolucionado en 
diferentes comités como resultado de cambios impulsados por los delegados, o mediante cambios 
prácticos aplicados por la Secretaría, pero también parece que apenas ha habido cambi os en otros 
comités, o al menos no ha habido ninguna reflexión reciente que pueda constatar sobre 
modificaciones en esos procedimientos para responder mejor a las necesidades de los delegados en 
el contexto real actual. Por lo tanto, esta es otra esfera im portante sobre la que tenemos que 
reflexionar, al menos, cuando comencemos a profundizar en este debate. Y luego, por último, en 
tercer lugar, creo que los informes que he leído hasta la fecha ponen de relieve la importancia de 
este proceso que usted, seño r Presidente, está dirigiendo. Se trata de una excelente oportunidad 
para que podamos entablar un debate coherente y horizontal sobre lo que se ha hecho y lo que se 
puede hacer para mejorar la organización y el desarrollo de nuestra labor de deliberación a  fin de 
fomentar la sensibilización y el compromiso de los delegados. A juicio del Canadá, resulta muy útil 
contar con una visión horizontal, comparando lo que han hecho los 14  órganos subsidiarios a lo largo 
de los años. Y, así, los resultados de nuestro debate en este Consejo pueden servir para nutrir los 
debates celebrados en los órganos subsidiarios. Y, entonces, les corresponderá a los delegados de 
cada comité determinar lo que puede ser útil y lo que no para que cada comité tome en consideración 
a título individual, dada su situación y función particulares. Así pues, simplemente quería compartir 
esas reflexiones iniciales. Y espero con sumo interés nuestro debate en enero o principios de febrero. 
Muchas gracias. Y espero que obtengamos buenos resultado s en este debate.  
53.69.   El delegado de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
53.70.   Quisiera responder rápidamente a dos cuestiones. Una de ellas es la sugerencia del Paraguay 
de celebrar reuniones orientativas para los nuevos delegados. Me parece una excelente idea disponer 
de estos tipos de reuniones, pero también creo que tenemos que enfocar la cuestión con un poco 
más de cautela. Este tipo de reuniones puede afectar a cuestiones de fondo en varias ocasiones, y 
no creo que ninguno de nosotros desee poner a la Secre taría en la tesitura de formular juicios 
sustantivos sobre la forma en que determinadas disposiciones se interpretan en determinados 
acuerdos. Pueden imaginarse el lío que supondría para muchos de nosotros. En segundo lugar, 
quiero instar encarecidamente a  actuar con cautela al emplear términos como "centrado en los 
delegados" en estos tipos de debates. Si bien se han formulado algunas observaciones válidas sobre 
las mejoras que se pueden hacer, queremos ser prudentes para no terminar trasladando la 
respons abilidad a la OMC, a la Secretaría y a los Presidentes de decirles a los delegados "díganme 
cómo hacer mi trabajo". Me refiero a que, honestamente, se trata de una responsabilidad que le 
corresponde a cada misión a título individual, y a determinados deleg ados, por lo que debemos ser 
cautos y asegurarnos de que haya un equilibrio en estos esfuerzos.  
53.71.   La delegada de El Salvador  indica lo siguiente:  
53.72.   El Salvador apoya plenamente la declaración del Paraguay relativa a las reuniones 
informativas para los nuevos d elegados. En mi experiencia como nueva delegada de una delegación 
muy pequeña, hay mucho trabajo. Por lo tanto, este tipo de iniciativa supone un gran apoyo para la 
capacidad de los delegados y les ayuda a facultarse, sobre todo a los de las delegaciones p equeñas.  G/C/M/144  
- 140 - 
  53.73.   La delegada de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
53.74.   Por nuestra parte, somos conscientes de la labor realizada en el Consejo y sus órganos 
subsidiarios sobre las cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12, y apreciamos 
especialmen te el hecho de que este trabajo esté estructurado mediante actualizaciones periódicas 
de la información, lo cual es importante para proseguir dicha labor y hacer las contribuciones 
necesarias. Nos interesa la sugerencia del Reino Unido y el Canadá de que h aya un cuadro que 
posibilite una organización temática de los principales puntos subrayados en los informes de los 
Presidentes, especialmente si se dispone de 14  informes de ese tipo. Un cuadro facilitaría 
considerablemente la labor en esta esfera, y en pa rticular al examinar la organización del debate en 
el Consejo y sus órganos subsidiarios. También compartimos la opinión positiva sobre la plataforma 
eAgenda y las herramientas digitales que se están desarrollando. No cabe duda de que tiene que 
haber un de bate sobre estas herramientas digitales, pero están encaminadas a reforzar la eficacia 
de nuestro trabajo, y, por supuesto, la reunión del 9 de diciembre es bienvenida. En términos 
generales, es indudable que hay consideración en torno a nuestro debate, y claramente hay temas 
en los que avanzar, y debo decir que, personalmente, me he beneficiado de una serie de actividades 
de capacitación de la Secretaría que han sido sumamente informativas. Hay un debate que, 
efectivamente, debemos tener sobre la experienc ia que uno puede tener como delegado, que nos 
permitirá arrojar luz sobre algunas de las ideas propuestas. Por ello esperamos con interés nuestra 
reunión de enero o febrero.  
53.75.   La delegada de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
53.76.   Nueva Zelandia también quiere d arle las gracias, señor Presidente, por sus esfuerzos. 
Esperamos con interés seguir debatiendo el 9 de diciembre, y apoyamos las peticiones de un 
proyecto de esquema de las esferas en las que podamos centrarnos en esos debates. También 
quisiera apoyar plen amente las observaciones formuladas por anteriores oradores, en particular el 
Canadá y también el Paraguay, sobre la celebración de reuniones formativas. Yo misma soy miembro 
de una misión pequeña, que no es tan pequeña, pero nos beneficiamos de tener info rmación de la 
Secretaría, y, personalmente, he participado en la reunión de capacitación del CAM, y ha sido 
realmente útil como panorama general tanto para los antiguos como para los nuevos delegados.  
53.77.   El delegado de China  indica lo siguiente:  
53.78.   China le da l as gracias, señor Presidente, por sus grandes esfuerzos para organizar las 
consultas bilaterales en septiembre, así como por la reunión informal celebrada en octubre sobre las 
cuestiones relativas a la aplicación dimanantes de la CM12. También queremos dar le las gracias, y 
hacer extensivo el agradecimiento a los Presidentes de los órganos subsidiarios, por preparar esos 
dos informes. Además, veo que algunos de los Presidentes de los Comités ya están compartiendo 
sus informes, como los del CAM, el Comité de Licencias de Importación y el ATI, por lo que ya 
estamos analizando dichos informes. Solo esperamos que el resto de los informes se distribuya a 
los Miembros lo antes posible, a fin de que podamos disponer de más tiempo para asimilarlos, de 
modo que tengam os más tiempo para presentar nuestras ideas sobre la base de estos informes. En 
la reunión de esta jornada, ya se han compartido y mencionado muchas buenas ideas que también 
son útiles, por lo que solo queremos disponer de más tiempo para asimilar estos in formes, así que 
espero que dichos informes puedan distribuirse lo antes posible. Esperamos con sumo interés los 
debates informales de enero o principios de febrero.  
53.79.   La delegada de Türkiye  indica lo siguiente:  
53.80.   Gracias, señor Presidente, y gracias también a la Secretaría por todo el trabajo que han 
llevado a cabo. También esperamos con interés los debates sobre los informes de los órganos 
subsidiarios en enero o febrero. Como delegada, considero que es realmente importante hacer que 
nuestra labor sea más efic iente, solo lamento que se nos vaya a facilitar la vida a los delegados 
ahora que mi mandato está llegando a su fin. Solo un apunte con respecto a lo que ha mencionado 
el Canadá sobre los avisos complementarios por correo electrónico: simplemente, eso, que  son 
realmente útiles, al igual que los informes resumidos después de determinadas reuniones, como en 
el caso del CAM con respecto a sus reuniones informales. Y creo que algunos otros comités podrían 
replicarlos. No me refiero a informes muy largos, sino a  breves notas en las que se describe lo que 
ha acontecido, para que sencillamente podamos ver cuál será el trabajo futuro. Así pues, podrían 
replicarse en otros órganos, y cuanto antes mejor.  G/C/M/144  
- 141 - 
  53.81.   El Presidente  indica lo siguiente:  
53.82.   Tengo lista la introducción d e quizás dos o tres respuestas preliminares a sus preguntas, 
pero pueden esperar hasta nuestros debates de principios de  2023. En cuanto a la pregunta de los 
Estados Unidos: sí, la reunión de finales de enero o principios de febrero estará accesible a trav és 
de Interprefy. Respecto a la idea de un cuadro comparativo: sí, en coordinación con los Presidentes 
de los órganos subsidiarios y la Secretaría, vamos a tratar de disponer de una estructura de informe 
que facilite una comparación. Sobre esa base, creo q ue estaremos en condiciones de distribuir un 
informe y, quizás, recopilar un documento de síntesis o un cuadro comparativo con suficiente 
antelación. Haremos todo lo posible por lograrlo. También he tomado nota de varias referencias a 
eAgenda, lo que const ituye claramente una de las cuestiones identificadas durante mis consultas y 
durante nuestros intercambios del 14 de octubre. Y considero que se trata de uno de los puntos que 
se examinarán, entre otros asuntos, de manera eficiente, a principios de  2023. G racias por este 
intercambio constructivo de ideas, que me alienta a continuar en esta dirección.  
53.83.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
53.3  Fecha de la próxima reunión  
53.84.   El Presidente  indica que la próxima reunión formal del CCM se ha programado p ara los 
días 3 y 4 de abril de  2023. Estas fechas se confirmarán a su debido tiempo.  
53.85.   Se levanta  la reunión.  
__________