G/SPS/W/313  
27 de mayo  de 2019 
(19-3674) Página:  1/16 
Comité  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias   
 
  
EXAMEN  DEL FUNCIONAMIENTO  Y APLICACIÓN  DEL ACUERDO  MSF 
PROYECTO  DE INFORME  DEL COMITÉ  
Nota de la Secretaría1 
INTRODUC CIÓN 
En el párrafo  7 del artículo  12 del Acuerdo  sobre  la Aplicación  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  
("el Acuerdo")  se dispone  que "[e]l Comité  examinará  el funcionamiento  y aplicación  del presente  
Acuerdo  a los tres años de la fecha  de entrada  en vigor del Acuerdo  sobre  la OMC y posteriormente  
cuando  surja la neces idad". En marzo  de 1999 se ultimó  el primer  examen  del Acuerdo .2 
En el cuarto  período  de sesiones  de la Conferencia  Ministerial,  los Ministros  encomendaron  al Comité  
que examinara  el funcionamiento  y aplicación  del Acuerdo  al menos  una vez cada cuatro  años.3 El 
segundo  examen  del Acuerdo  se ultimó  en julio de 20054, el tercer  examen  en mayo  de 20105 y el 
cuarto  examen  en julio de 2017.6 En su reunión  de marzo  de 2018, el Comité  adoptó  un 
procedimiento  y un calendario  para la realización  del quinto  examen  del Acuerdo .7 
De conformidad  con los procedimientos  adoptados  por el Comité,  el presente  proyecto  de informe  
del quinto  examen  se debatirá  en la reunión  del Comité  que se celebrará  los días 18 y 19 de julio 
de 2019.  Se invita  a los Miembros  a presentar  por escrito  a la Secretaría  sus observaciones  acerca  
de este proyecto  no más tarde  del 17 de junio  de 2019 . 
El proyecto  de informe  del quinto  examen  comprende  tres secciones : i) Parte A: Propuestas  
presentadas  en el marco  del quinto  examen . Esta parte  contiene  la lista de propuestas  presentadas  
en el marco  del quinto  examen,  así como  información  sobre  los debates  y las sesiones  temáticas  
que han tenido  lugar en relación  con los diferentes  temas . Además,  esta sección  contiene  
información  sobre  las esferas  señaladas  para una labor ulterior  del Comité  MSF, con inclusión  de 
posibles  recomendaciones  (que se incorporarán  en una etapa  posterior ); ii) Parte B: Examen  
periódico  de las decisiones,  directrices  y recomendaciones  del Comité  MSF. En esta parte  se exponen  
las decisiones,  directrices  y recomendaciones  vigentes  que deben  analizarse  en el marco  del examen  
periódico  del Acuerdo ; y iii) Parte C: Informe  fáctico . Esta parte  se basará  en el proyecto  de 
documento  de antecedentes  distribuido  inicialmente  con la signatura  G/SPS/GEN/1612  el 4 de mayo  
de 2018.8 
 
                                                
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  
2 Documento G/SPS/12.  
3 Documento WT/MIN(01)/17.  
4 Documento G/SPS/36.  
5 Documento G/SPS/53.  
6 Documento G/SPS/62.  De conformidad  con los procedimientos  adoptados  para el cuarto  examen,  el 
Comité  consideró  por primera  vez el informe  revisado  del examen  para su adopción  en su reunión  de octubre  
de 2014.  Tras la presentación  de las observaciones  y sugerencias  de los Miembros,  y los debates  mantenidos  
en varias  reuniones  del Comité,  el informe  se adoptó  en julio de 2017.  El informe  del cuarto  examen  refleja  en 
gran medida  el trabajo  del Comité  MSF hasta  octubre  de 2014,  salvo que se indique  otra cosa. 
7 Documento G/SPS/W/296/Rev.1.  
8 La parte C se actualizará  en una etapa  posterior  y figurará  en un addendum  al informe  del examen.  G/SPS/W/313  
- 2 - 
  Índice  
Página  
PARTE  A: PROPUESTAS  PRESENTADAS  EN EL MARCO  DEL QUINTO  EXAMEN  ....................  3 
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ...........  3 
2  NIVEL  ADECUADO  DE PROTECCIÓN,  EVALUACIÓN  DEL RIES GO Y CRITERIOS  
CIENTÍFICOS  ................................ ................................ ................................ ...................  3 
3  PROCEDIMIENTOS  DE CONTROL,  INSPECCIÓN  Y APROBACIÓN  (ANEXO  C) .................  4 
4  EQUIVALENCIA  ................................ ................................ ................................ ............  5 
5  GUSANO  COGOLLERO  DEL MAÍZ  ................................ ................................ ...................  6 
6  MECANISMOS  NACIONALES  DE COORDINACIÓN  EN MATERIA  DE MSF .........................  7 
7  PROCEDIMIENTOS  DE NOTIFICACIÓN  Y TRANSPARENCIA  ................................ ...........  7 
8  LMR DE PLAGUICIDAS  ................................ ................................ ................................ .. 8 
9  REGIONALIZACIÓN  ................................ ................................ ................................ ...... 9 
10  FUNCIÓN  DEL CODEX,  LA CIPF  Y LA OIE PARA  ABORDAR  PREOCUPACIONES  
COMERCIA LES ESPECÍFICAS  ................................ ................................ ..........................  10 
11  SISTEMAS  DE GARANTÍA  A CARGO  DE TERCEROS  Y ELABORACIÓN  DE 
DIRECTRICES  PARA  LA APLICACIÓN  DEL ARTÍCULO  13 ................................ .................  11 
PARTE  B: EXAMEN  PERIÓDICO  DE LAS DECISIONES,  DIRECTRICES  Y 
RECOMENDACIONES  DEL COMITÉ  ................................ ................................ ..................  12 
12  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ....... 12 
13  PROCEDIMIENTO  PARA  LA VIGILANCIA  DEL PROCESO  DE ARMONIZACIÓN  
INTERNACIONAL  (G/SPS/11/REV.1)  ................................ ................................ .............  12 
14  COHERENCIA:  DIRECTRICES  PARA  FOMENTAR  LA APLICACIÓN  PRÁCTICA  
DEL PÁRRAFO  5 DEL ARTÍCULO  5 (G/SPS/15)  ................................ ...............................  13 
15  PROCEDIMIENTO  PARA  AUMENTAR  LA TRANSPARENCIA  DEL TRATO  
ESPECIAL  Y DIFERENCIADO  EN FAVOR  DE LOS PAÍSES  EN DESARROLLO  
MIEMBROS  (G/SPS/33/REV.1)  ................................ ................................ ......................  13 
16  PROCEDIMIENTO  RECOMENDADO  PARA  FOMENTAR  Y FACILITAR  
LA RESOLUCIÓN  DE CUESTIONES  SANITARIAS  O FITOSANITARIAS  
CONCRETAS  ENTRE  LOS MIEMBROS  DE CONFORMIDAD  CON EL 
PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  12 (G/SPS/61 ) ................................ ................................ .... 13 
ANEXO  I: LISTA  DE TEMAS  Y PROPUESTAS  ................................ ................................ .... 15 
PARTE  C: INFORME  FÁCTICO  (versión  actualizada  del documento  de antecedentes  del 
quinto  examen  G/SPS/GEN/1612,  que se incorporará  como  addendum  a una revisión  
futura  del presente  informe )G/SPS/W/313  
- 3 - 
  PARTE  A: PROPUESTAS  PRESENTADAS  EN EL MARCO  DEL QUINTO  EXAMEN  
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En el quinto  examen,  el Comité  ha tomado  en consideración  las propuestas  y sugerencias  
presentadas  por los Miembros  en relación  con los siguientes  temas : 
• nivel adecuado  de protección,  evaluación  del riesgo  y criterios  científicos ; 
• procedimientos  de control,  inspección  y aprobación  (Anexo C); 
• equivalenc ia; 
• gusano  cogollero  del maíz; 
• mecanismos  nacionales  de coordinación  en materia  de MSF; 
• procedimientos  de notificación  y transparencia ; 
• LMR de plaguicida s; 
• regionaliza ción; 
• función  del Codex,  la CIPF y la OIE para abordar  preocupaciones  comerciales  
específicas ; y 
• sistemas  de garantía  a cargo  de terceros  y elaboración  de directrices  para la aplicación  
del artículo  13. 
1.2.  La parte A de este documento  contiene  información  sobre  los debates  mantenidos  en el 
Comité  MSF y las sesiones  temáticas  sobre  los distint os temas  señalad os supra .9 Como anexo  I 
figura  una lista de los temas  y las propuestas  que se han presentado  en el marco  del quinto  
examen .10 
2  NIVEL  ADECUADO  DE PROTECCIÓN,  EVALUACIÓN  DEL RIESGO  Y CRITERIOS  
CIENTÍFICOS  
2.1.  En su comunicación  preliminar,  el Brasil indicó  su interés  en debatir  acerca  del nivel adecuado  
de protección,  la evaluación  del riesgo  y la base científica  que, en virtud  del Acuerdo  MSF, deben  
tener  las MSF.11 Aun reconociendo  que el Acuerdo  MSF ofrece  una base sólida  para abordar las 
cuestiones  de reglamentación  que afectan  al comercio  de productos  agropecuarios,  el Brasil  
consider ó que era necesario  reforzar  sus disposiciones  para garantizar  la consecución  de sus 
objetivos . 
2.2.  En relación  con la justificación  científica  (párrafo  2 del artículo  2) y la evaluación  del riesgo,  el 
Brasil  indicó  que el Comité  debería  reiterar  la exigencia,  contenida  en el Acuerdo  MSF, de que las MSF 
tengan  una base científica,  y limitar  así el uso de estas medidas  de un modo  que constituya  una 
discriminación  arbitraria  o injustificable  o una restricción  encubierta  del comercio . En relación  con la 
evaluación  del riesgo  y la determinación  del nivel adecuado  de protección  sanitaria  y fitosanitaria  
(artículo  5), el Brasil  indicó  que los Miembros  podrían  debatir  unas directrices  que garanti zasen que 
los factores  que deben  tomarse  en cuenta  en la evaluación  del riesgo , de conformidad  con lo 
dispuesto  en los párrafos  2 y 3 del artículo  5, se determinen  conforme  a pruebas  y métodos  de 
carácter  científico . Los Miembros  también  podrían  debatir  formas  de evitar  un uso indebido  del 
párrafo  7 del artículo  5. 
                                                
9 El informe  de la Presidenta  relativo  a las reuniones  informales  sobre  el quinto  examen  figura  en el 
documento  JOB/SPS/2/Rev.2.  
10 En el documento  G/SPS/GEN/1625/Rev.2  puede  consultarse  un resumen  de todas  las propuestas  y 
documentos  presentados.  Además,  en los documentos  G/SPS/GEN/1655  y G/SPS/GEN/1661  pueden  
consultarse  las observaciones  formuladas  en relación  con las citadas  propuestas  y documentos.  
11 Documento G/SPS/W/301.  G/SPS/W/313  
- 4 - 
  2.3.  Algunos  Miembros  mostraron  interés  en un desarrollo  ulterior  de la propuesta  del Brasil,  
aunque  también  señalaron  algunas  inquietudes . Los Estados  Unidos  expresaron  su interés  en el 
tema de la evaluación  del riesgo,  incluida  la comunicación  del riesgo,  y observaron  que el documento  
de antecedentes  para el quinto  examen12 contenía información  valiosa  sobre  los debates  pertinentes  
del Comité . 
2.4.  Posteriormente,  el Brasil  presentó  una propuesta  más detallada13 relativa  a la evaluación  del 
riesgo  y el nivel adecuado  de protección . El Brasil  sugirió  que se instase  a los Miembros  a reconocer  
que la evaluación  del riesgo,  según  lo dispuesto  en el párrafo  1 del artículo  5, es el criterio  y el medio  
principal  conforme  al que lograr  la justificación  científica  necesaria  para la adopción  y aplicación  
de MSF. También  sugirió  que los Miembros  especifi quen en las notificaciones  pertinentes  que las 
medidas  notificadas  se adoptan  en virtud  del párrafo  7 del artículo  5, expongan  su punto  de vista 
sobre  la insuficiencia  de testimonios  científicos  en relación  con el asunto  que dio origen  a la medida  
e indiquen  que el Miembro  notificante  ha tratado  y seguirá  tratando  de forma  continuada  de obtener  
información  adicional  con objeto  de revisar  la medida  en un plazo  razonable . El Comité  también  
debería  exhor tar al Codex  Alimentarius  y a otras organizaciones  internacionales  pertinentes  a que 
definan  los procedimientos  necesarios  para la adopción  y aplicación  de medidas  provisionales  en 
caso de que sea imposible  establecer  una evaluación  del riesgo  adecuada . El Brasil  reconoció  que se 
trataba  de una cuestión  delicada  y se mostró  abierto  al diálogo . 
2.5.  En los debates  del Comité,  el Brasil  se refirió  a las diferencias  prácticas  entre  la definición  de 
la evaluación  del riesgo  que figura  en el Acuerdo  MSF y la de los organismos  internacionales  de 
normalización,  así como  al principio  de medidas  provisionales  recogido  en el párrafo  7 del artículo  5. 
2.6.  Un Miembro  hizo hincapié  en la importancia  del párrafo  1 del artículo  5 al aplicar  el principio  
de justificación  científica  del Acuerdo  MSF, e indicó  además  su desacuerdo  con las sugerencias  
relativas  a las notificaciones  que figuraban  en el apartado  b) del párrafo  2.1 de la propuesta  del 
Brasil,  que en su opinión  iban más allá de las obligaciones  dimanantes  del Acuerdo  y creaban  una 
carga  adicional . 
2.7.  Otros  Miembros  observaron  la importancia  del principio  de justificación  científica  y la dificultad  
de debatir  este tema, si bien se mostraron  dispuestos  a mantener  debates  ulteriores  sobre  algunos  
elementos  de la propuesta . 
3  PROCEDIMIENTOS  DE CONTROL,  INSPECCIÓN  Y APROBACIÓN  (ANEXO  C) 
3.1.  En julio de 2018, el Comité  MSF celebró  un Taller sobre  Procedimientos  de Control,  Inspección  
y Aprobación  (Anexo C).14 El principal  objetivo  del Taller fue reunir  a funcionarios  encargados  de la 
aplicación  del Acuerdo  MSF, así como  a los organismos  internacionales  de normalización  pertinentes  
y otras organizaciones  internacionales,  para debatir  y compartir  experiencias  sobre  novedades,  
problemas  y prácticas  en la aplicación  del artículo  8 y el Anexo C del Acuerdo  MSF. La finalidad  del 
Taller fue lograr , a través  de presentaciones,  casos  prácticos  y debates,  que los Miembros  
entendiesen  mejor  los Acuerdos  y disposiciones  pertinentes  de la OMC,  subrayar  los argumentos  
económicos  que justifican  el fortalecimiento  de la aplicación  del Anexo C para reducir  los costos  de 
las transacciones  comerciales,  y explicar  cómo  el Acuerdo  sobre  Facilitación  del Comercio  (AFC)  de 
la OMC se relaciona  con el Acuerdo  MSF y lo complementa . 
3.2.  Los Estados  Unidos  expresaron  interés  en seguir  trabajando  en este tema. El Canadá  propuso  
celebrar  una sesión  temática  sobre  procedimientos  de aprobación  en noviembre  de 2019 a fin de 
proporcionar  a los Miembros  una oportunidad  para debatir  cuestiones  relacionadas  con la aplicación  
del artículo  8 y el Anexo C.15 El Canadá propuso  que en esa sesión  temática  también  se abordar an 
cuestiones  como  los retrasos  indebidos  y los procedimientos  de transparencia . 
                                                
12 Documento G/SPS/GEN/1612.  
13 Documento  G/SPS/W/308,  en el que se sustituyen  las secciones  pertinentes  del 
documento  G/SPS/W/301.  
14 En el documento  G/SPS /R/91  figura  un informe  resumido  de este Taller.  También  puede  consultarse  
el programa  en el documento  G/SPS/GEN/1613/Rev.2.  Las presentaciones  de la sesión  pueden  consultarse  en: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop910718_s.htm . 
15 Documento G/SPS/W/310.  G/SPS/W/313  
- 5 - 
  3.3.  Los Miembros  acogieron  favorablemente  la propuesta  del Canadá,  y varios  de ellos observaron  
las dificultades  a que se enfrenta  el comercio  de productos  agrícolas  debido  a procedimientos  de 
aprobación  que no se ajustan  a los principios  del Acuerdo  MSF. El Comité  acordó  celebrar  una sesión  
temática  sobre  procedimientos  de aprobación  en noviembre  de 2019.  Se pidió a los Miembros  que 
presentasen  ideas y ponentes  para el programa,  tras lo cual la Secretaría  elaboraría  un primer  
proyecto  del programa  para distribuirlo  y examinarlo  en la reunión  del Comité  de julio de 2019. 
4  EQUIVALENCIA  
4.1.  Australia  propuso que el Comité  complementase  sus directrices  existentes  sobre  el 
reconocimiento  de la equivalencia  en relación  con los enfoques  de sistemas  para lograr  el nivel 
adecuado  de protección  de los Miembros  importadores .16 En particular,  la propuesta  sugería  que el 
Comité  examinara  los obstáculos  que dificultan  la aplicación  del concepto  y las prácticas  de 
equivalencia  para gestionar  los riesgos  sanitarios  y fitosanitarios  en el comercio . El Comité  podría  
tomar  como  base su Decisión  sobre  la aplicación  del artículo  4 del Acuerdo  sobre  la Aplicación  de 
Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias17, específicamente  en relación  con la determinación  de la 
equivalencia  de un enfoque  de sistemas , y aprovechar  la labor de los organismos  internacionales  de 
normalización  ya realizada  y en curso . 
4.2.  El Brasil propuso que los Miembros  reconociesen  la importancia  de la Decisión  del Comité  sobre  
la equivalencia,  se comprometiesen  a cumplir  sus disposiciones  y reafirmasen  su compromiso  de 
celebrar  consultas  cuando  así se solicite,  de conformidad  con el párrafo  2 del artículo  4 y con los 
procedimientos  descritos  en la propia  Decisión .18 El Canadá  propuso  celebrar  un taller o una sesión  
temática  sobre  la equivalencia19 y sugirió  incluir  temas  como  los enfoques  de sistemas .20 Varios 
Miembros  respaldaron  la propuesta  del Canadá  de celebrar  una sesión  temática  o un taller sobre  la 
equivalencia  y sugirieron  además  que en dicha  actividad  se abordar an los temas  planteados  por 
Australia  y el Brasil,  así como  ayudar  a identificar  las prioridades  y necesidades . Muchos  Miembros  
se mostraron  a favor de compartir  prácticas  óptimas  y experiencias  en la aplicación  del artículo  4 
antes  de elaborar  nuevas  directrices . 
4.3.  El Comité  decidió  celebrar  una sesión  temática  sobre  la equivalencia  con dos partes : una 
primera  para presentar  el concepto  de equivalencia  y las directrices  internacionales  de la OMC y de 
los organismos  internacionales  de normalización , y una segunda  para compartir  las experiencias  de 
los Miembros  en relación  con el reconocimiento  de la equivalencia . 
4.4.  La primera  parte  de la sesión  temática  sobre  la equivalencia  se celebró  en octubre  de 201821, 
y en ella la Secretaría  expuso  las disposiciones  del Acuerdo  MSF en materia  de equivalencia  
(artículo  4) y las directrices  pertinentes,  así como  la correspondiente  jurisprudencia . La sesión  
temática  también  incluyó  una presentación  de la Secretaría  sobre  la equivalencia  en el contexto  de 
los obstáculos  técnicos  al comercio  (OTC) . Los debates  posteriores  abarcaron  cuestiones  sanitarias  
y fitosanitarias  relacionadas,  entre  otros aspectos,  con los plazos  para agilizar  las respuestas,  el uso 
de directrices  del Comité  en las diferencias,  las respuestas  a las peticiones  de equivalencia,  los 
criterios  para determinar  el nivel adecuado  de protección  y la falta de notificaciones  de equivalencia . 
Los debates  también  abordaron  las diferentes  coberturas  de la equivalencia  en los Acuerdos  MSF 
y OTC y las enseñanzas  que cabe extraer  de las deliberaciones  en los Comités  MSF y OTC. 
4.5.  Los representa ntes del Codex,  la CIPF y la OIE explicaron  cómo  se aplica  el concepto  de 
equivalencia  en sus respectivas  esferas  y señalaron  las normas  y directrices  internacionales  
pertinentes . Además,  la OIE informó  sobre  el grado  de aplicación  de la equivalencia  y los acuerdos  
de equivalencia  entre  sus miembros,  en particular  sobre  las dificultades  que, según  se ha señalado  
en un estudio  reciente,  supone  llevar  a cabo una determinación  de equivalencia . Los debates  
abarcaron  los siguientes  aspectos : la necesidad  de garantizar  que la labor de los organismos  
internacionales  de normalización  sea compatible  con los Acuerdos  de la OMC; los problemas  para 
llegar  a una definición  común  de equivalencia ; la falta de homogeneidad  de la terminología  de las 
diferentes  organizaciones ; las situaciones  en que debe utilizarse  un enfoque  de sistemas ; y el vínculo  
                                                
16 Documento G/SPS/W/299.  
17 Documento G/SPS/19/Rev.2.  
18 Documento G/SPS/W/301.  
19 Document o G/SPS/W/302.  
20 Documento G/SPS/W/302/Rev.1.  
21 El programa  puede  consultarse  en el documento  G/SPS/GEN/1640/Rev.1.  Las presentaciones  de la 
sesión  pueden  consultarse  en: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop301018_s.htm . G/SPS/W/313  
- 6 - 
  entre  el reconocimiento  de zonas  libres  de enfermedades  y las determinaciones  de equivalencia . La 
Secretaría  proporcionó  información  general  sobre  el origen  de la Decisión  sobre  la equivalencia  y 
subrayó  la colaboración  que se había  dado en aquel  momento  entre  el Comité  MSF y los organismos  
internacionales  de normalización . 
4.6.  Sobre  la base de la primera  parte  de la sesión  temática  sobre  la equivalencia,  los proponentes  
señalaron  los siguientes  aspectos  para su debate  ulterior : notifica ciones  de equivalencia  e inclusión  
en el orden  del día de un punto  formal  relativo  a la equivalencia ; estudio  más detallado  de 
determinados  conceptos ; mejora de la previsibilidad  de la equivalencia ; y debate  sobre  la Decisión  
del Comité . Un Miembro  observó  que la primera  parte  de la sesión  temática  había  servido  para 
aclarar  algunas  de las cuestiones  señaladas  en sus observaciones  por escrito .22 
4.7.  La segunda  parte  de la sesión  temática  tuvo lugar en marzo  de 2019.23 Los Miembros  
compartieron  su experiencia  en la aplicación  de la equivalencia  en diferentes  niveles : a medidas  
individuales,  a grupos  de medidas,  o a sistemas  de control  enteros  para determinados  productos . 
Además,  se presentaron  otros enfoques  sobre  la equivalencia  desde una perspectiva  académica  y 
regional . En los debates,  los Miembros  coincidieron  en que la equivalencia  es un importante  
instrumento  de facilitación  del comercio . 
4.8.  Algunos  ponentes  hicieron  hincapié  en que el principio  de equivalencia  implica  lograr  un 
resultado  final similar  o comparable,  sin necesidad  de que los métodos  o los procedimientos  sean 
iguales . En este contexto  se destacó  en varias  ocasiones  la función  del "nivel  adecuado  de 
protección"  como  criterio  de referencia  o comparador  que debe emplearse  al evaluar  el resultado  
para la salud  de procesos  o métodos  alternativos . Los proponentes  indicaron  su intención  de 
reflexionar  sobre  los debates  de las sesiones  temáticas  y estudiar  los posibles  pasos  siguientes . 
5  GUSANO  COGOLLERO  DEL MAÍZ  
5.1.  El Brasil,  los Estados  Unidos , Kenya,  el Paraguay  y el Uruguay  propusieron  utilizar  el gusano  
cogollero  como  caso práctico  para examinar  la aplicación  de los principios  establecidos  en el 
Acuerdo  MSF con objeto  de facilitar  un mayor  acceso  a herramientas  y tecnologías .24 En la propuesta  
se recomendaba  formar  un grupo  de trabajo  para emprender  diversas  actividades . 
5.2.  Varios  Miembros  apoyaron  la propuesta,  incluida  la formación  de un grupo  de trabajo  para 
compartir  experiencias  y ayudar  a determinar  medidas  precautorias . Un Miembro  indicó  que todavía  
estaba  estudiando  la propuesta  y se reservaba  su posición . Otro Miembro  planteó  preguntas  acerca  
del vínculo  con las cuestiones  de propiedad  intelectual  mencionado  en la propuesta  y del vínculo  con 
el Acuerdo  sobre  los ADPIC,  y observó  además  que la biotecnología  era un tema delicado  y que la 
elaboración  de directrices  prescriptivas  en ese ámbito  podría  interferir  en el margen  de actuación  de 
los Miembros . 
5.3.  El Comité  decidió  celebrar  una sesión  temática  sobre  el gusano  cogollero  en marzo  de 2019, y 
el Paraguay  distribuyó  una propuesta  de orden  del día para dicha  sesión .25 La sesión  temática  sobre  
el gusano  cogollero  se celebró  el 19 de marzo  de 201926 con objeto  de examinar  la función  que 
desempeña  el Acuerdo  MSF de la OMC para posibilitar  el acceso  a herramientas  y tecnologías  y 
facilitar  el comercio  internacional,  utilizando  el gusano  cogollero  como  caso práctico . En la sesión  se 
aportó  información  sobre  la naturaleza  y las consecuencias  de la propagación  del gusano  cogollero  
en todo el mundo,  los problemas  que supone  para los pequeños  agricultores,  y las herramientas  y 
tecnologías  disponibles . Se presentaron  enfoques  mundiales,  regionales  y nacionales  para establecer  
marcos  normativos  que faciliten  el acceso  a herramientas  y tecnologías  seguras  y eficaces . Los 
Miembros  compartieron  sus experiencias  en la lucha  contra  el gusano  cogollero  y expusieron  sus 
éxitos  y dificultades .27 
                                                
22 Documento G/SPS/GEN/1655.  
23 El programa  puede  consultarse  en el documento  G/SPS/GEN/1675/Rev.1.  Las presentaciones  de la 
sesión  pueden  consultarse  en: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop18032019_s.htm . 
24 Documento G/SPS/W/305.  
25 Documento G/SPS/W/309.  
26 El programa  de esta sesión  figura  en el documento  G/SPS/GEN/1676/Rev.1.  Además,  las 
presentaciones  de la sesión  pueden  consultarse  en: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/workshop19032019_s.htm . 
27 En el informe  resumido  de la reunión  de marzo  de 2019 del Comité  MSF figura  un resumen  de la 
sesión  temática  (G/SPS/R/94,  de próxima  publicación).  G/SPS/W/313  
- 7 - 
  5.4.  Posteriormente,  el Paraguay  y el Uruguay  señalaron  que la investigación  había  permitido  el 
desarrollo  de equipos  tecnológicos  que podrían  ser eficaces  en otras regiones,  como  África . 
Sugirieron  que el Comité  debería  centrarse  en cómo  avanzar  para ayudar  a los países  que necesitan  
estos  equipos  tecnológicos  y en el modo  en que el Comité puede  apoyar  eficazmente  este enfoque , 
a la luz de los principios  del Acuerdo  MSF en la formulación  y la puesta  en práctica  de las MSF. 
También  subrayaron  la importancia  de colaborar  en los enfoques  normativos . 
5.5.  La primera  reunión  del grupo  de trabajo  de composición  abierta  sobre  el gusano  cogollero  se 
celebró  en marzo  de 2019.  En ella se invitó  a los Miembros  a presentar  sus puntos  de vista sobre  
los posibles  pasos  siguientes . Los Miembros  reflexionaron  sobre  las experiencias  compartidas  en la 
sesión  temática . Los copatrocinadores  indicaron  su intención  de mantener  un proceso  de intercambio  
de ideas abierto  y colaborat ivo para que el informe  del quinto  examen  reflejase  plenamente  las 
opiniones  del Comité . 
5.6.  En la reunión  se debatieron  las siguientes  cuestiones : la elaboración  y aplicación  de directrices  
para responder  a las necesidades  de los agricultores  afectados  por la plaga ; el papel  de los 
organismos  internacionales  de normalización  en la elaboración  de un plan de acción  colaborativo  y 
la posible  oportunidad  de contribuir  al Año Internacional  de la Sanidad  Vegetal  2020 de la CIPF; el 
papel  del Comité  MSF; y la facilitación  de la transferencia  de tecnologías  entre los Miembros . Uno 
de los proponentes  aclaró  que el papel  sugerido  del grupo  de trabajo  no era elaborar  directrices,  
sino recopilar las, y reflejar  las experiencias  de los Miembros  que pudieran  ser beneficiosas  para otros 
en su labor nacional  y regional  de facilitación  del acceso  a las herramientas . 
6  MECANISMOS  NACIONALES  DE COORDINACIÓN  EN MATERIA  DE MSF 
6.1.  Burundi,  los Estados  Unidos,  Ghana,  Kenya,  Madagascar  y Nigeria  presentaron  una propuesta  
conjunta  sobre  el fortalecimiento  de los comités  MSF nacionales  en la que se sugería  la organización  
de una sesión  temática  o un taller a finales  de 2018 o principios  de 2019.28 Varios Miembros  
apoyaron  la propuesta  y destacaron  la importancia  de compartir  las experiencias  con los 
comités  MSF nacionales . Algunos  Miembros  hicieron  hincapié  en que los comités  nacionales  no son 
la única  vía de coordinación  y sugirieron  extender  la actividad  a otros mecanismos  nacionales  de 
coordinación . Si bien el Acuerdo  sobre  Facilitación  del Comercio  estipula  la obligación  de establecer  
un comité  nacional,  el Acuerdo  MSF no lo hace. Lo importante  es que exista  un mecanismo  nacional  
de coordinación  que funcione . La Secretaría  recordó  a los Miembros  que el Comité  MSF había  
celebrado  en 2011 un Taller sobre  la Coordinación  a Nivel Nacional  y Regional  e invitó  a los Miembros  
a consultar  la documentación  disponible  en el sitio web de la OMC.29 
6.2.  El Comité  se mostró  de acuerdo  con la sugerencia  de la Presidenta  de abordar  los mecanismos  
nacionales  de coordinación  en materia  de MSF en un Taller sobre  la Transparencia  y la Coordinación  
que se celebraría  en julio de 2019.  La Secretaría  elaboró  un proyecto  de programa30 e invitó  a los 
Miembros  a presentar  sus observaciones . 
7  PROCEDIMIENTOS  DE NOTIFICACIÓN  Y TRANSPARENCIA  
7.1.  El Brasil propuso que, con objeto  de mejorar  la transparencia  y evitar  retrasos  en la evaluación  
de las notificaciones,  los Miembros  intercambiasen  sus puntos  de vista -por ejemplo,  en un taller o 
una sesión  temática - sobre  la notificación  de las medidas  que despiertan  dudas  acerca  de si entran  
solo en el ámbito  de aplicación  del Acuerdo  MSF o del Acuerdo  OTC.31 Los Miembros  respaldaron  la 
propuesta  de celebrar  un taller o una sesión  temática . El Brasil  aclaró  que la propuesta  pretendía  
fundamentalmente  facilitar  un debate  más amplio  sobre  las notificaciones  en el marco  del 
Acuerdo  MSF o el Acuerdo  OTC y no incluía  expresamente  la elaboración  de directrices . Un Miembro  
sugirió  que la Secretaría  aportar a en dicha  actividad  datos  estadísticos  sobre  las notificaciones . 
7.2.  El Comité  decidió  celebrar  un Taller sobre  Transparencia  y Coordinación  en julio de 2019.  El 
Brasil  señaló  que tanto el Comité  MSF como  el Comité  OTC abordarían  su propuesta  en el marco  de 
sus talleres  sobre  transparencia  programados  para el verano  de 2019.  El Brasil  invitó  a los Miembros  
a colaborar  en la elaboración  del orden  del día de estas sesiones . 
                                                
28 Documento G/SPS/W/297.  
29 Puede  consultarse  información  sobre  el Taller  en: 
https://www.wto.org/spanish/news_s/news11_s/sps_17oct11_s.htm . 
30 Documento G/SPS/GEN/1694.  
31 Documento G/SPS/W/300.  G/SPS/W/313  
- 8 - 
  7.3.  Los Estados  Unidos  compartían  la preocupación  relativa  a las prácticas  de notificación  y 
acogieron  positivamente  la labor realizada  en el marco  del quinto  examen  para proporcionar  una 
mayor  claridad  acerca  de las prácticas  actuales  y promover  entre  los Miembros  un entendimiento  
común  de la necesidad  de notificar  las medidas  al comité  que corresponda  de conformidad  con las 
definiciones  contenidas  en el Acuerdo  MSF.32 
7.4.  La Secretaría  distribuyó  un proyecto  de programa  para el Taller33, elaborado  en coordinación  
con el Brasil  y los colegas  que trabajan  en la esfera  de los OTC. En el proyecto  de programa  se 
tuvieron  en cuenta  las propuestas  presentadas  por el Brasil  en los Comités  MSF y OTC.34 Se pidió a 
los Miembros  que presentasen  observaciones  y sugiriesen  ponentes,  y el Brasil  presentó  nuevas  
sugerencias .35 
7.5.  Un Miembro  reiteró  la necesidad  de notificar  las medidas  pertinentes  al Acuerdo  MSF y al 
Acuerdo  OTC, y destacó  la importancia  de seguir  debatiendo  sobre  esos tipos de medidas  
comprendidas  en el ámbito  de aplicación  de ambos  Acuerdos . Se sugirió  modernizar  los Sistemas  de 
Gestión  de la Información  sobre  MSF y OTC, así como  el sistema  ePing,  para convertirlos  en una 
plataforma  integrada  que permita  a los Miembros  presentar  notificaciones  en el marco  de ambos  
Acuerdos  y hacer  un seguimiento  de dichas  notificaciones  para garantizar  la fiabilidad  de los 
resultados  de búsqueda . El Brasil  señaló  su interés  por la idea de un procedimiento  automático  para 
presentar  notificaciones  en el marco  de ambos  Acuerdos,  pero señaló  que sería necesario  comprobar  
si resulta  viable  poner  en práctica  esta función . 
8  LMR DE PLAGUICIDAS  
8.1.  El Brasil, Chile,  Colombia,  Costa  Rica, los Estados  Unidos,  Kenya,  el Perú y el Uruguay  
present aron una propuesta  conjunta  revisada  para abordar  los efectos  comerciales  de los límites  
máximos  de residuos  (LMR) de plaguicidas .36 La propuesta  contenía  varias  recomendaciones   
-destinadas  a su inclusión  en el informe  del quinto  examen - para impulsar  la labor del Comité  en las 
cuestiones  comerciales  relativas  a los LMR. Las recomendaciones  pretenden  facilitar  la respuesta  de 
la Reunión  Conjunta  FAO/OMS  sobre  Residuos  de Plaguicidas  (JMPR)  al aumento  de la demanda  y 
su supervisión  de los progresos  relativos  a los nuevos  LMR del Codex ; reforzar  las prácticas  de 
notificación  para aumentar  la transparencia  y la previsibilidad  en relación  con los LMR; invitar a que 
se presenten  al Comité  MSF informes  sobre  las actividades  internacionales  y regionales  en materia  
de LMR; mejorar  la colaboración  en soluciones  de LMR para cultivos  menores  y especiales ; y señalar  
la función  del Comité  en el aumento  de la coordinación  y la armonización . 
8.2.  Varios  Miembros  expresaron  su apoyo  general  a la propuesta,  pero algunos  señalaron  
su preocupación  en relación  con la imposición  de nuevos  requisitos  de transparencia  en lo referente  
a LMR de plaguicidas,  que resultaría  onerosa . Un Miembro  destacó  que las recomendaciones  deberían  
ser equilibradas  y mutuamente  beneficiosas . Otros Miembros  hicieron  hincapié  en las dificultades  
relacionadas  con los plaguicidas  para usos menores . 
8.3.  En la reunión  del Comité  MSF celebrada  en marzo  de 2019, un Miembro  reconoció  la 
importancia  de los LMR de plaguicidas , planteó  una pregunta  sobre  la primera  recomendación  
contenida  en la propuesta,  relativa  a la labor de la JMPR,  y señaló  que el Comité  no estaba  en 
condiciones  de debatir  la relación  entre  la JMPR y el Codex . Uno de los proponentes  destacó  que la 
recomendación  señalada  iba dirigida  a los Miembros,  y no se refería  a las actuaciones  del Comité . 
Los Miembros  debían  transmitir  la importancia  del comercio  y la función  decisiva  de la JMPR en el 
establecimiento  de LMR a sus respectivos  colegas  del Codex,  a través  de sus mecanismos  nacionales  
de coordinación . El proponente  destacó  también  que desde  la presentación  del documento  se habían  
producido  mejoras  en el funcionamiento  de la JMPR. 
                                                
32 Documento G/SPS/GEN/1655.  
33 Documento G/SPS/GEN/1694.  
34 Documento JOB/TBT/283.  
35 Documento G/SPS/W/312.  
36 Documento G/SPS/W/292/Rev.4.  Antes  de iniciarse  el quinto  examen  se habían  debatido  revisiones  
anteriores  de esta propuesta.  G/SPS/W/313  
- 9 - 
  9  REGIONALIZACIÓN  
9.1.  En su comunicación  preliminar,  el Brasil  planteó  algunas  preocupaciones  sobre  la 
regionalización  y sugirió  la posibilidad  de que se reconociera  de forma  automática  la condición  
sanitaria  oficial  asignada  por la OIE (y en su caso por la CIPF) .37 La Unión  Europea  propuso  medidas  
que podría  adoptar  el Comité  basadas  en las sesiones  temáticas  sobre  la regionalización38 y aclaró  
que, habida  cuenta  de la información  que se había  facilitado  en esas sesiones,  tal vez no fuera 
necesario  seguir  examinando  la jurisprudencia . Los Estados  Unidos  sugirieron  actividades  que podría  
realizar  el Comité  para promover  una mayor  comprensión  de la regionalización  y ayudar  a los 
Miembros  a superar  las dificultades  en su aplicación .39 
9.2.  Algunos  Miembros  apoyaron  la elaboración  de estudios  de casos  prácticos  y material  de 
formación,  según  se exponía  en la propuesta  de los Estados  Unidos,  y sugirieron  además  que se 
compartie sen experiencias  mediante  comunicaciones  por escrito  y una mayor  participación  en el 
punto  del orden  del día dedicado  a la regionalización ; se examin asen las causas  de la falta de 
aplicación  de las directrices  del Comité  MSF sobre  la regionalización40; se invitase a la CIPF y la OIE 
a proporcionar  más información  sobre  sus actividades  en curso ; y se organiza se una sesión  temática  
sobre  la regionalización . 
9.3.  Algunos  Miembros  también  expresaron  su preocupación  por el concepto  de reconocimiento  
automático  de la condición  sanitaria  asignada  por la OIE tal como  se sugería  en la propuesta  del 
Brasil . En su respuesta,  el Brasil  admitió  que el reconocimiento  automático  de la condición  sanitaria  
asignada  por la OIE planteaba  dificultades  a muchos  Miembros,  y aclaró  que ese procedimiento  no 
excluía  la posibilidad  de realizar  una evaluación  del riesgo . La Unión  Europea  aclaró  que un examen  
de las directrices  sobre  la regionalización  podría  ayudar  a detectar  los obstáculos  que dificultan  su 
puesta  en práctica  y la posible  necesidad  de aclaraciones . 
9.4.  Posteriormente,  el Brasil  presentó  una propuesta  sobre  la regionalización41 en la que sustituía  
las sugerencias  en materia  de regionalización  contenidas  en su comunicación  anterior  por un 
conjunto  más ampli o de sugerencias .42 
9.5.  El Brasil, los Estados  Unidos  y la Unión  Europea  indicaron  que habían  mantenido  conversaciones  
sobre  los objetivos  comunes  de sus propuestas  con miras  a identificar  ideas prácticas  para cooperar  
a fin de resolver  las preocupaciones  en esta esfera . Estas ideas comprendían  el examen  de casos  
prácticos  para identificar  los beneficios  y las dificultades,  el fomento  de la transparencia,  la 
revitalización  del punto  permanente  en el orden  del día dedicado  a la regionalización  y la petición  de 
aportaciones  a la OIE y la CIPF. 
9.6.  Los Miembros  expresaron  su apoyo  general  a proseguir  las conversaciones , también  con la OIE 
y la CIPF,  sobre  el modo  de abordar  las preocupaciones  de los Miembros . El Canadá  señaló  a la 
atención  de los Miembros  su documento  sobre  experiencias  en materia  de regionalización .43 
9.7.  Posteriormente,  el Brasil, los Estados  Unidos  y la Unión  Europea  presentaron  un documento  
conjunto  que contenía  varias  preguntas  dirigidas  a los Miembros  y a la CIPF y la OIE.44 Los 
proponent es indica ron que en el documento  se sintetizaban  todas  las ideas de sus propuestas  
individuales  anteriores  e hicieron  hincapié  en que dicho  documento  buscaba  trazar  una vía para 
impulsar  debates  que pudieran  llevar  a recomendaciones  consensuadas  en el seno del Comité . Los 
proponentes  invitaron  a los Miembros,  así como  a la CIPF y a la OIE, a que contestasen  a una serie 
de preguntas  presentadas  en la propuesta  conjunta  e indicasen  si debían  incluirse  otras preguntas . 
Estas preguntas  y respuestas  formarían  la base para un debate  más profundo  en julio de 2019.  Los 
Miembros  acordaron  avanzar  sobre  esta base. 
                                                
37 Documento G/SPS/W/301.  
38 Documento G/SPS/W/298.  
39 Documento G/SPS/W/303.  
40 Documento G/SPS/48.  
41 Documento G/SPS/W/307.  
42 Documento G/SPS/W/301.  
43 Documento G/SPS/GEN/1650.  
44 Documento G/SPS/W/311.  G/SPS/W/313  
- 10 - 
  10  FUNCIÓN  DEL CODEX,  LA CIPF  Y LA OIE PARA  ABORDAR  PREOCUPACIONES  
COMERCIALES  ESPECÍFICAS  
10.1.   Sudáfrica  propuso  invitar  a estos  tres organismos  de normalización  a intervenir  en el 
Comité  cuando  se debatan  preocupaciones  comerciales  específicas  (PCE)  correspondientes  a su 
esfera .45 Recordando  un Taller celebrado  en 2009 sobre  la relación  entre  el Comité  MSF y las 
"Tres Organizaciones  Hermanas"  (esto es, el Codex,  la CIPF y la OIE),  Sudáfrica  señaló  que 
muchas  PCE están  relacionadas  con normas  internacionales  y que estas tres organizaciones  pueden  
desempeñar  una función  útil en el examen  de esas preocupaciones . 
10.2.   Los Estados  Unidos  remitieron  a sus observaciones  sobre  la propuesta46, en las que se invitaba  
a los Miembros  a examinar  los debates  de 2012 del Comité  sobre  la función  de los observadores47, 
y pidieron  que la Secretaría  proporcionase  información  general  sobre  los debates  del Comité . En 
respuesta,  la Secretaría  proporcionó  información  sobre  los debates  anteriores  relativos  al papel  de 
las organizaciones  observadoras  y destacó  un documento  de antecedentes  de 2012 sobre  esta 
cuestión48 y su correspondiente  anexo,  donde  también  figuraban  las recomendaciones  del Taller 
de 2009. 
10.3.   Varios  Miembros  coincidieron  en que los organismos  internacionales  de normalización  podrían  
desempeñar  una función  útil para ayudar  a resolver  las preocupaciones  y también  reforzar  la base 
fáctica  de las PCE examinadas  en el Comité . Hicieron  referencia  a la información  útil contenida  en el 
catálogo  de instrumentos49 y destacaron  que el papel  de los organismos  internacionales  de 
normalización  debe ser neutral . Los Miembros  también  expresaron  su interés  en perfeccionar  la 
propuesta  mediante  debates  ulteriores  a fin de evitar  una situación  en la que los organismos  
internacionales  de normalización  tuvieran  que estudiar  todas  las PCE del orden  del día para intentar  
determinar  las normas  pertinentes . Un Miembro  también  cuestionó  el papel  que pueden  desempeñar  
los citados  organismos  en la resolución  de preocupaciones  comerciales . 
10.4.   Posteriormente,  Sudáfrica  introdujo  un addendum  a su propuesta50 en el que se recordaba  
que su propuesta  original  se basaba  en las recomendaciones  del Taller de 2009 del Comité  MSF. 
Sudáfrica  propuso  además  que las "tres organizaciones  hermanas"  desempeñaran  un papel  más 
activo  en el tratamiento  de las PCE, en particular  en relación  con la aplicación  de la recomendación  8 
del Taller de 2009.51 Concretamente , Sudáfrica  propuso  que la Secretaría  escrib iese a los organismos  
internacionales  de normalización  para solicitarles  que analizasen las PCE e identifi casen cuáles  
podrían  haberse  abordado  aplicando  normas  internacionales  vigentes . Posteriormente,  cada 
organismo  de normalización  enviaría  un informe  a la Secretaría , la cual compartiría  estos informes  
con el Comité  y organizaría  un taller en el que cada organismo  de normalización  expondría  su análisis  
de las PCE identificadas . 
10.5.   Algunos  Miembros  reiteraron  sus preocupaciones  en relación  con los siguientes  aspectos : la 
carga  que, dadas  las limitaciones  de recursos,  podría  suponer  para los organismos  internacionales  
de normalización  la necesidad  de examinar  las numerosas  PCE debatidas  en el Comité ; el hecho  de 
que dichos  organismos  tuvieran  que adoptar  posiciones  sobre  las PCE en relación  con las medidas  
de los Miembros  y las normas  internacionales  vigentes,  lo cual podría  llevar  a debates  sobre  el nivel 
adecuado  de protección,  algo que está fuera del ámbito  de competencia  de los organismos  
internacionales  de normalización ; y la viabilidad  de que dichos  organismos  analicen  las PCE sin 
comprometer  la independencia  de su mandato . Los Miembros  en cuestión  cuestionaron  la finalidad  
                                                
45 Documento G/SPS/W/304.  
46 Documento G/SPS/GEN/1655.  
47 En las observaciones  presentadas  también  se hizo referencia  a los siguientes  documentos:  i) la nota 
de la Secretaría  de 2012 titulada  "Papel de las organizacion es observadoras en el Comité MSF y solicitudes de 
esa condición pendientes " (G/SPS/GEN/1157);  y ii) la propuesta  presentada  en 2012 por los Estados  Unidos  y 
Chile con el título "Participación de las organizaciones internacionales de normalización en el Comité MSF de 
la OMC en relación con preocupaciones comerciales específicas " (G/SPS/W/267).  
48 Documento G/SPS/GEN/1157.  
49 Documento G/SPS/63.  
50 Documento G/SPS/W/304/Add.1.  
51 Recomendación  8 del Taller  de 2009:  solicitar  a las tres organizaciones  hermanas  que analicen  las 
actuales  preocupaciones  comerciales  específicas  planteadas  en el Comité  MSF para determinar  cuáles  de ellas 
podrían  haberse  abordado  utilizando  las normas  internacionales  existentes  (Informe  del Taller  de 2009,  
documento G/SPS/R/57).  G/SPS/W/313  
- 11 - 
  de que los organismos  internacionales  de normalización  evaluasen  las PCE si el resultado  de dicha 
evaluación  no daba lugar a obligación  alguna . 
10.6.   Otros Miembros  considera ron que los organismos  internacionales  de normalización  podían  
aportar  ideas para resolver  preocupaciones  comerciales , pero también  hicieron  hincapié  en que 
dichos  organismos  tendrían  que encontrar  modos  de establecer  prioridades  en su labor para poder  
centrarse  inicialmente  en las PCE más persistentes  y de larga data. Los Miembros  mostraron  su 
disposición  a participar  en nuevos  debates  sobre  la propuesta  a fin de abordar  estas preocupaciones . 
Asimismo,  Sudáfrica  señaló  que no se había  planteado  ninguna oposición  fundamental  a la 
propuesta,  sino preocupaciones  prácticas,  y reiteró  la sugerencia,  presentada  por otro Miembro,  de 
dar a los organismos  internacionales  de normalización  la oportunidad  de responder  a la propuesta  a 
fin de facilitar  el camino  a seguir . 
11  SISTEMAS  DE GARANTÍA  A CARGO  DE TERCEROS  Y ELABORACIÓN  DE DIRECTRICES  
PARA  LA APLICACIÓN  DEL ARTÍCULO  13 
11.1.   Belice presentó  una propuesta  en la que se sugería  que el Comité  comenzase  a trabajar  en la 
elaboración  de unas directrices  para la aplicación  del artículo  13 del Acuerdo  MSF.52 La propuesta  
también  incorporaba  la recomendación  de iniciar  esta labor formando  un grupo  de trabajo  ad hoc o 
bien celebrando  un taller. En la propuesta  se indicaban  varios  aspectos  que podrían  estudiarse  si el 
Comité  acordaba  comenzar  celebrando  un taller para estudiar  las experiencias  de los Miembros  en 
cuanto  al reconocimiento  de los sistemas  de garantía  a cargo  de terceros , a saber : la labor 
del CCFIC S en la formulación  de directrices  para la evaluación  por las autoridades  competentes  de 
sistemas  de garantía  a cargo  de terceros ; los esfuerzos  para que estos  programas  de certificación  
se ajusten  a las normas  sanitarias  y fitosanitarias  internacionales ; y las experiencias  de los países  
importadores  y exportadores . 
11.2.   Los Estados  Unidos  remitieron  a sus observaciones  por escrito  e indicaron  que no podían  
respaldar  la elaboración  de directrices .53 Belice presentó  una declaración  por escrito  en la que se 
abordaban  las observaciones  e instó a los Miembros  a respaldar  la celebración  en 2019 de un taller 
o una sesión  temática  sobre  los sistemas  de garantía  a cargo  de terceros .54 
  
                                                
52 Documento G/SPS/W/306.  
53 Documento G/SPS/GEN/1655.  
54 Documento G/SPS/GEN/1661.  G/SPS/W/313  
- 12 - 
  PARTE  B: EXAMEN  PERIÓDICO  DE LAS DECISIONES,  DIRECTRICES  Y RECOMENDACIONES  
DEL COMITÉ  
12  INTRODUCCIÓN  
12.1.   En el contexto  del quinto  examen  del funcionamiento  y aplicación  del Acuerdo  MSF, el 
presente  documento  proporciona  información  sobre  las decisiones,  directrices  y recomendaciones  
del Comité  MSF que deben  examinarse  en el marco  de los exámenes  periódicos  del Acuerdo  MSF. 
12.2.   Los exámenes  periódicos  se describen  en varias  decisiones,  directrices  y recomendaciones  
vigentes  del Comité  MSF: 
• Proced imiento  para la vigilancia  del proceso  de armonización  internacional  
(G/SPS/11/Rev.1) ; 
• Coherencia : Directrices  para fomentar  la aplicación  práctica  del párrafo  5 del artículo  5 
(G/SPS/15) ; 
• Procedimiento  para aumentar  la transparencia  del trato especial  y diferenciado  en favor 
de los países  en desarrollo  Miembros  (G/SPS/33/Rev.1) ; y 
• Procedimiento  recomendado  para fomentar  y facilitar  la resolución  de cuestiones  
sanitarias  o fitosanitarias  concretas  entre  los Miembros  de conformidad  con el párrafo  2 
del artículo 12 (G/SPS/61) . 
13  PROCEDIMIENTO  PARA  LA VIGILANCIA  DEL PROCESO  DE ARMONIZACIÓN  
INTERNACIONAL  (G/SPS/11/REV.1)  
Examen  periódico : 
• El Comité  deberá  seguir  vigilando  la utilización  de las normas  internacionales  en cada 
una de sus reuniones  ordinarias  (G/SPS/11/Rev.1) . Deberá  mantener  una tarea de 
examen  del procedimiento  de vigilancia,  en los exámenes  periódicos  del Acuerdo  MSF, 
según  lo previsto  en la Decisión  de modificar  y prorrogar  el procedimiento  provisional  
para la vigilancia  del proceso  de armonización  internacional .55 
 
13.1.   En el párrafo  5 del artículo  3 y el párrafo  4 del artículo  12 del Acuerdo  MSF se establece  que 
el Comité  debe elaborar  un procedimiento  para vigilar  el proceso  de armonización  internacional  y la 
utilización  de normas,  directrices  y recomendaciones  internacionales . El Comité adoptó  inicialmente  
en 1997 un procedimiento  provisional  para la vigilancia  del proceso  de armonización  internacional  y 
lo revisó  en noviembre  de 2004.56 En junio de 2006, el Comité  decidió  prorrogar  indefinidamente  
dicho  procedimiento  y examinar  su funcionamiento  como  parte  integrante  del examen  periódico  del 
funcionamiento  y aplicación  del Acuerdo  previsto  en el párrafo  7 del artículo  12.57 
13.2.   En el documento  de antecedentes  para el quinto  examen  figuran  las recomendaciones  sobre  
esta cuestión  derivadas  del cuarto  examen,  así como  un resumen  de los debates  mantenidos  en el 
marco  del punto  del orden  del día dedicado  a la vigilancia  de la utilización  de normas  
internacionale s.58 Durante  el quinto  examen,  ningún  Miembro  ha sugerido  modificar  el procedimiento  
para vigilar  el proceso  de armonización  internacional . 
                                                
55 Recomendación  del cuarto  examen;  documento G/SPS/62,  párrafo  2.14, primer  punto.  Esta 
recomendación  contiene  una referencia  al documento  G/SPS/40,  párrafo  2. 
56 Documento G/SPS/11/Rev.1.  
57 Documento G/SPS/40.  
58 Documento G/SPS/GEN/1612,  párrafos  1.1-1.6. G/SPS/W/313  
- 13 - 
  14  COHERENCIA:  DIRECTRICES  PARA  FOMENTAR  LA APLICACIÓN  PRÁCTICA  DEL 
PÁRRAFO  5 DEL ARTÍCULO  5 (G/SPS/15)  
Examen  periódico : 
• Tal como  se establece  en las Directrices  para fomentar  la aplicación  práctica  del 
párrafo  5 del artículo  5 y en el tercer  examen,  el Comité  deberá  mantener  una tarea 
de examen  de estas  directrices  en los exámenes  periódicos  del Acuerdo  MSF.59 
 
14.1.   El párrafo  5 del artículo  5 del Acuerdo  dispone  que el Comité  deberá elaborar  directrices  que 
fomenten  la aplicación  práctica  de esta disposición . El Comité  adoptó  las citadas  directrices  en julio 
de 2000 y posteriormente  acordó  examinarlas  en el marco  del examen  periódico  del funcionamiento  
y aplicación  del Acuerdo  MSF. En el documento  de antecedentes  para el quinto  examen  figuran  las 
recomendaciones  sobre  esta cuestión  derivadas  del cuarto  examen . Hasta la fecha,  ningún  Miembro  
ha sugerido  la necesidad  de modificar  las directrices  citadas . No se ha incluido  en el orden  del día 
un punto  permanente  relativo  al párrafo  5 del artículo  5, pero los Miembros  pueden  facilitar  
información  sobre  sus experiencias  al respecto  en el marco  del punto  "Información  de los Miembros  
sobre  actividades  pertinentes ". 
15  PROCEDIMIENTO  PARA  AUMENTAR  LA TRANSPARENCIA  DEL TRATO  ESPECIAL  Y 
DIFERENCIADO  EN FAVOR  DE LOS PAÍSES  EN DESARROLLO  MIEMBROS  
(G/SPS/33/REV.1)  
Examen  periódico : 
• Según  lo previsto  en el Procedimiento  para aumentar  la transparencia  del trato 
especial  y diferenciado  en favor de los países  en desarrollo  Miembros,  el Comité  deberá  
incluir  un examen  de la aplicación  del procedimiento  en los exámenes  periódicos  del 
Acuerdo  MSF.60 
 
15.1.   El Comité  adoptó  el Procedimiento  para aumentar  la transparencia  del trato especial  y 
diferenciado  en favor de los países  en desarrollo  Miembros  en 2004.61 En 2006, decidió  prorrogar  el 
procedimiento  y examinarlo  de nuevo  en 2008.62 En 2009,  el Comité  adoptó  una revisión  del 
procedimiento  y decidió  examinarlo  en el marco  de los exámenes  periódicos  del Acuerdo  MSF. En el 
documento  de antecedentes  para el quinto  examen  figuran  las recomendaciones  relativas  a esta 
cuestión  derivadas  del cuarto  examen,  así como  un resumen  de los debates  mantenidos  en el marco  
del correspondiente  punto  del orden  del día.63 Durante  el quinto  examen,  ningún  Miembro  ha 
presentado  propuestas  de modificación  del Procedimiento  para aumentar  la transparencia  del trato 
especial  y diferenciado  en favor de los países  en desarrollo  Miembros . 
16  PROCEDIMIENTO  RECOMENDADO  PARA  FOMENTAR  Y FACILITAR  LA RESOLUCIÓN  DE 
CUESTIONES  SANITARIAS  O FITOSANITARIAS  CONCRETAS  ENTRE  LOS MIEMBROS  DE 
CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  12 (G/SPS/61 ) 
Examen  periódico : 
• Según  lo previsto  en el Procedimiento  recomendado  para fomentar  y facilitar  la 
resolución  de cuestiones  sanitarias  o fitosanitarias  concretas  entre  los Miembros  de 
conformidad  con el párrafo  2 del artículo  12, el Comité  deberá  incluir  un examen  de la 
aplicación  del procedimiento  en los exámenes  periódicos  del Acuerdo  MSF.64  
 
                                                
59 Recomendación  del cuarto  examen;  documento G/SPS/62,  párrafo  4.2, segundo  punto.  Esta 
recomendación  contiene  una referencia  al documento  G/SPS/15,  Introducción;  y al documento  G/SPS/53,  
párrafo  14. 
60 Recomendación  del cuarto  examen,  documento G/SPS/62,  párrafo  8.2, cuarto  punto.  Esta 
recomendación  contiene  una referencia  al documento  G/SPS/33/Rev.1,  párrafo  7. 
61 Documento G/SPS/33.  
62 Documento G/SPS/33/Add.1.  
63 Documento G/SPS/GEN/1612,  párrafos  8.1-8.5. 
64 Recomendación  del cuarto  examen,  documento G/SPS/62,  párrafo  11.7, primer  punto.  Esta 
recomendación  contiene  una referencia  al documento  G/SPS/61,  párrafo  5.1. G/SPS/W/313  
- 14 - 
  16.1.   El Comité  adoptó  el Procedimiento  recomendado  para fomentar  y facilitar  la resolución  de 
cuestiones  sanitarias  o fitosanitarias  concretas  entre  los Miembros  de conformidad  con el párrafo  2 
del artículo  12 en 2014. Tal como  se señala  en el documento  de antecedentes  para el quinto  examen,  
dicho  procedimiento  no se ha empleado  hasta  la fecha .65 Durante  el quinto  examen,  ningún  Miembro  
ha presentado  propuestas  relacionadas  con este procedimiento . 
_______________  
                                                
65 Documento G/SPS/GEN/1612,  párrafos  11.1-11.5.   
  G/SPS/W/313  
- 15 - 
 
ANEXO  I: LISTA  DE TEMAS  Y PROPUESTAS  
Miembros  Nivel  adecuado  
de protección,  
evaluación  del 
riesgo  y criterios  
científicos  Anex o C Equivalenc ia Comités  MSF 
nacionales  Procedimientos  
de notificación/  
transparencia   LMR de 
plaguicidas  Regionaliza ción Otros  temas  
Argentina,  Australia,  Brasil, 
Canad á, Chile,  Colombia,  
Costa  Rica, Estados  Unido s, 
Japón,  Kenya,  Madagascar,  
Nueva  Zelandia , Panam á, 
Paraguay,  Perú, República  
Dominicana , Uganda  
y Uruguay  - - - - - Comunicación  
conjun ta 
G/SPS/W/292/Rev.4  - - 
Australia  - - G/SPS/W/299  - - Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/292/Rev.4  - - 
Belice        Elaboración  de 
directrices  para la 
aplicación  del 
artículo 13 
G/SPS/W/306  
Benin,  Burkina  Faso,  
Burundi,  Estados  Unidos,  
Gambia,  Ghana,  Kenya,  
Madagascar,  Marruecos , 
Nigeria  y Zambia  - - - Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/297  - - - - 
Brasil G/SPS/W/301,  
G/SPS/W/308  - G/SPS/W/301  - G/SPS/W/300,  
G/SPS/W/312  Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/292/Rev.4  G/SPS/W/301,  
G/SPS/W/307,  
G/SPS/W/311  Comunicación  conjunta  
sobre  el gusano  
cogollero  
G/SPS/W/305,  
G/SPS/W/309  
Brasil, Estados  Unidos  y 
Unión  Europea   - - - - - - G/SPS/W/311   
Brasil, Estados  Unidos,  
Kenya,  Madagascar,  
Paraguay  y Uruguay         Comunicación  conjunta  
sobre  el gusano  
cogollero  
G/SPS/W/305,  
G/SPS/W/309  
Canad á - G/SPS/W/310  G/SPS/W/302/Rev.1  - - Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/292/Rev.4  - - 
Unión  Europea  - - - - - - G/SPS/W/298,  
G/SPS/W/311  -   
  G/SPS/W/313  
- 16 - 
 
Miembros  Nivel  adecuado  
de protección,  
evaluación  del 
riesgo  y criterios  
científicos  Anex o C Equivalenc ia Comités  MSF 
nacionales  Procedimientos  
de notificación/  
transparencia   LMR de 
plaguicidas  Regionaliza ción Otros  temas  
Sudáfrica  - - - - - - - Función  del Codex,  
la CIPF y la OIE 
para abordar  
preocupaciones  
comerciales  específicas  
G/SPS/W/304,  
G/SPS/W/304/Add.1  
Estados  Unidos  Tema  de interés : 
análisis  de riesgos  
(inclu ida la 
comunicación  
de riesgos ) Tema  de 
interés  - Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/297  Tema  de interés  Comunicación  
conjunta  
G/SPS/W/292/Rev.4  G/SPS/W/303,  
G/SPS/W/311  Comunicación  conjunta  
sobre  el gusano  
cogollero  
G/SPS/W/305,  
G/SPS/W/309  
 
__________