WT/DS371/39  
7 de julio de 2020 
(20-4649) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE  
LOS CIGARRILLOS PROCEDENTES DE FILIPINAS  
COMUNICACIÓN DE TAILANDIA  
Se ha recibido de la delegación de Tailandia la siguiente comunicación, de fecha 3 de julio de  2020, 
con el ruego de que se distribuya al Órgano de Solución de Diferencias (OSD).  
 
_______________  
 
 
Tailandia solicita que el documento adjunto  a la presente comunicación se distribuya a los Miembros 
del Órgano de Solución de Diferencias.  
 
_______________  
 
 
  WT/DS371/39  
- 2 - 
  Tailandia expone a con tinuación el contenido de su intervención en la reunión del OSD de 29 de 
junio de 2020 con respecto al punto 11 del orden del día relativo a la diferencia Tailandia - Medidas 
aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas  (DS371).  
1. Sr. Presidente, quisiera darle las gracias por su participación  en las consultas con las partes 
en la diferencia Tailandia  - Cigarrillos  y por la oportunidad de formular una declaración en la reunión 
de hoy.  
2. Tailandia se remite a su declaración anterior en la reunión del OSD de 5 marzo de 2020. 
3. A los efectos de la reunión de hoy, Tailandia desea reiterar nuevamente  que cualquier petición 
de suspensión de concesiones en virtud del  artículo 22.2 del ESD en la presente diferencia sería 
indebida, ya que los procedimientos sobre el cumplimiento de con formidad con el artículo 21.5 no 
han concluido . Los dos informes emitidos por el Grupo Especial en esos procedimientos del 
artículo  21.5 no han sido adoptados por el OSD, y las apelaciones de esos informes presentadas por 
Tailandia ante el Órgano de Apelac ión aún no han concluido.  
4. El acuerdo sobre la secuencia firmado por las partes en la presente diferencia establece que 
Filipinas no solicitaría medidas de retorsión hasta que  no concluyera el procedimiento previsto en el 
artículo 21.5, que incluye un proce dimiento del Órgano de Apelación en caso de apelación . Dado que 
las apelaciones de Tailandia no han concluido, Filipinas no puede, en esta etapa, solicitar autorización 
para suspender concesiones u otras obligaciones en virtud del artículo 22.2 del ESD.  
5. Tailandia también desea reiterar que, en caso de que Filipinas, por cualquier razón, sostuviera 
que las normas contenidas en el acuerdo sobre la secuencia ya no son aplicables, ello eximiría a 
Tailandia del compromiso de no oponerse a la petición  de Filipina s por el hecho de estar fuera del 
plazo de 30 días previsto en el artículo 22.6 del ESD . De conformidad con esta disposición, cualquier 
petición de suspensión de concesiones debe ser autorizada por el OSD "dentro de los 30 días 
siguientes a la expiración d el plazo prudencial" . Habida cuenta de que el plazo prudencial en la 
presente diferencia expiró el 15 de mayo de  2012, el plazo previsto en el artículo 22.6  para autorizar 
la suspensión de concesiones expiró el 15 de junio de  2012. 
6. Filipinas ha indicado qu e, de conformidad con el acuerdo sobre la secuencia, las partes están 
obligadas a encontrar una pronta solución a cualquier "aspecto de procedimiento" que surja en 
relación con el procedimiento establecido en ese acuerdo . Tailandia no está de acuerdo con l a 
posición de Filipinas de que la suspensión por el Órgano de Apelación de sus trabajos en ambas 
apelaciones constituya un "aspecto de procedimiento" del acuerdo sobre la secuencia.  Antes bien, 
como Filipinas ha reconocido anteriormente, por ejemplo, en su  comunicación que figura en el 
documento WT/DS371/32, de 12 de febrero de 2020, el Órgano de Apelación suspendió sus tra bajos 
debido a "limitaciones institucionales" como resultado del número insuficiente de Miembros del 
Órgano de Apelación . Tailandia ha apoyado y sigue apoyando los esfuerzos desplegados para 
resolver estas limitaciones institucionales, y alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida 
Filipinas, a que hagan lo mismo.  
7. Como todos sabemos, el verdadero problema aquí es la crisis  del Órgano de Apelación, no una 
diferencia individual . La crisis del Órgano de Apelación ha planteado importantes desafíos al sistema 
basado en normas, en particular para todas las apelaciones pendientes . La anterior petición de 
Filipinas de suspender con cesiones subraya la urgencia de resolver los problemas que afectan al 
Órgano de Apelación con carácter prioritario, a fin de evitar medidas unilaterales que sean contrarias 
al artículo 23 del ESD.  Como veremos en el punto 15 del orden del día de la reunión  de hoy, Tailandia 
apoya plenamente el proceso del Órgano de Apelación e insta a los Miembros a avanzar con el 
proceso de selección de nuevos Miembros del Órgano de Apelación.  
8. Por último, c omo se indicó en intercambios con Filipinas que tuvieron lugar con anterioridad, 
Tailandia sigue abierta a un diálogo bilateral con el fin de determinar una posible solución a las 
cuestiones sustantivas planteadas en esta diferencia sustanciada en la OMC que sea mutuamente 
aceptable para ambas partes.  
__________