RESTRICTED  
  
G/MA/M/76  
27 septembre  2022 
(22-7235) Page: 1/75 
Comité de l'accès aux marchés  Original:  anglais  
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS  
30 ET 31 MARS  2022  
PRÉSIDENT : M. CHAKARIN KOMOLSIRI (THAÏLANDE)  
Le Comité de l'accès aux marchés (ou "Comité") a adopté  l'ordre du jour tel qu'il figure dans les 
documents WTO/AIR/MA/16/Rev.1, WTO/AIR/MA/16/Rev.1/Add.1, et 
WTO/AIR/MA/16/Rev.1/Add.1/Corr.1 . Un ordre du jour annoté avait été distribué sous la 
cote JOB/MA/153.  
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS  
LES LISTES DE CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.4)  ..........  3 
− SH1996 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ ..... 3 
− SH2002 (WT/L/605 ET WT/L/807)  ................................ ................................ ....................  3 
− SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  ................................ ................................ ....................  3 
− SH2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ....... 3 
− SH2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ....... 4 
2  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
3  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  ................................ ...............  7 
3.1  État d'avancement de la mise en œuvre de la Décision de 2019 concernant la  
BDI (G/MA/367)  ................................ ................................ ................................ .................  7 
3.2  État des notifications destinées à la BDI (G/MA/IDB/2/Rev.55)  ................................ ..........  8 
3.3  Liste des sites Web officiels des Membres comportant des renseignements tarifaires  
et des statistiques d'importation (G/MA/IDB/W/13/Rev.6)  ................................ .....................  10 
3.4  Situation concernant la base de données LTC  ................................ ................................ . 11 
4  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE  
NOTIFICATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  .........................  11 
4.1  Notifications  ................................ ................................ ................................ ...............  17 
4.2  Restrictions quantitatives: Renseignements factuels sur les notifications reçues –  
Rapport du Secrétariat (G/MA/W/114/Rev.4) ................................ ................................ ........  23 
5  SITUATION DES LISTES DES MEMBRES DE L'OMC – RAPPORT DU SECRÉTARIAT 
(G/MA/W/23/REV.18)  ................................ ................................ ................................ .. 24 
6  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.9)  ................................ .........  25 
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE  
DE COVID -19 ................................ ................................ ................................ ..................  26 
8  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LA SÉANCE D'ÉCHANGE DE DONNÉES D'EXPÉRIENCE 
CONCERNANT LE COMMERCE DES PRODUITS LIÉS À LA COVID -19 ET  
RAPPORT DU SECRÉTARIAT (JOB/MA/152)  ................................ ................................ ... 35 G/MA/M/76  
- 2 - 
  9  ANGOLA – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS –  
DÉCLARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE ET DES ÉTATS -UNIS  ................................ .... 40 
10  CANADA – RESTRICTIONS À L'IMPORTATION COMMERCIALE DE CANNABIS ET  
DE PRODUITS DU CANNABIS À USAGE MÉDICAL – DÉCLARATION DE LA COLOMBIE  ...... 41 
11  CHINE – MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES POUR LE COMMERCE – 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ................................ .....................  43 
12  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES  ... 47 
12.1  Union européenne – Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières –  
Déclaration de la Fédération de Russie (G/MA/W/172)  ................................ ...........................  47 
12.2  Union européenne – Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières –  
Déclaration de l'Indonésie  ................................ ................................ ................................ .. 49 
13  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUME D'ARABIE 
SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN ‒ TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À CERTAINS 
PRODUITS IMPORTÉS (G/MA/W/169) ‒ DÉCLARATION S DES ÉTATS -UNIS,  
DE LA SUISSE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ .. 52 
14  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES – 
DÉCL ARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE, DE L'INDONÉSIE, DU TERRITOIRE  
DOUANIER DISTINCT DE TAÏWAN, PENGHU, KINMEN ET MATSU ET  
DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ................................ ..........  54 
15  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS – DÉCLARATIONS  
DU JAPON ET DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ....................  57 
16  INDE – ORDONNANCE DE 2020 SUR LE PAPIER POUR COPIEUR ORDINAIRE – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  58 
17  INDE – RESTRICTIONS QU ANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES  
ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ..... 59 
18  INDONÉSIE – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES IMPORTATIONS –  
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ...... 61 
19  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  62 
20  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE –  
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  ................................ ................................ ....................  64 
21  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – 
DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ..................  65 
22  PÉROU – TRAITEMENT FISCAL DU P ISCO – DÉCLARATION DU ROYAUME -UNI .........  66 
23  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER DIVERS PRODUITS – DÉCLARATIONS DE 
L'AUSTRALIE, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ..... 67 
24  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER DE L'HUILE DE PALME –  
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  70 
25  PHILIPPINES – SAUVEGARDE SPÉCIALE VISANT LE CAFÉ INSTANTANÉ – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  71 
26  ÉTATS -UNIS – RESTRICTION QUANTIT ATIVE DISCRIMINATOIRE À  
L'IMPORTATION D'ACIER ET/OU D'ALUMINIUM – DÉCLARATION DE LA CHINE  .............  72 
27  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 73 
27.1  Possible mise en distribution générale des documents historiques des négociations  
du Cycle d'Uruguay  ................................ ................................ ................................ ...........  73 
27.2  Séance de formation pour les délégués en poste à Genève  ................................ ............  74 
27.3  Dates des prochaines réunions  ................................ ................................ ...................  74 G/MA/M/76  
- 3 - 
  28  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  ................................ ................................ ........................  74 
 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES LISTES DE 
CONCESSIONS  – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.4)  
1.1.  Le Président  a rappelé qu 'une version complète des rapports du Secrétariat concernant les 
différentes transpositions des listes ava it été mise à disposition en tant que document de séance et 
sur eAgenda1 et serait intégrée au compte rendu de la réunion.2 
1.2.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a informé les Membres qu'il avait établi une version 
révisée du rapport sur la situation génér ale concernant les transpositions du SH 
(document  G/MA/W/158/Rev.4 ). Ce rapport visait à donner un aperçu général de l'état 
d'avancement des différents exercices de transposition au 17  mars 2022, compte tenu d es résultats 
du dernier examen multilatéral du  SH, effectué  le 1er février  2022.  
− SH1996 (WT/L/6905)  
1.3.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un  fichier était resté en suspens dans le 
SH1996 depuis février  2009, à savoir celui concernant la République bolivarienne du Venezuela.3 
1.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2002 (WT/L/605 ET WT/L/807)  
1.5.  Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a rappelé que le dernier rapport écrit sur cette question, 
daté du 11  septembre  2019, avait été distribué sous la cote JOB/MA/42/Rev.26 . La situation 
concernant les fichiers de transposition dans le SH2002 après l'examen multilatéral du 
1er février  2022 était la suivante : 116 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; et un 
projet de fichier avait été achevé et envoyé au Membr e pour un premier examen . Enfin, 18  Membres 
n'avaient pas été concernés par le processus de transposition, car 8 d'entre eux avaient accédé à 
l'OMC avec une liste de concessions suivant le SH2002, 8 autres Membres suivant le  SH2007 et 
2 suivant le SH2012 . À la suite du dernier examen multilatéral, un rappel avait été envoyé par le 
Président aux deux Membres des procédures SH2002 en cours : la République bolivarienne du 
Venezuela et la Chine.  
1.6.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2007 (WT/L/673 e t WT/L/830)  
1.7.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 janvier  2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/104/Rev.29 . La situation concernant les 
fichiers de transposition dans le  SH20 07 après l'examen multilaté ral du 1er février  2022 était la 
suivante:  112 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 1 fichier avait été publié pour 
examen multilatéral et avait fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres ; 5 projets de 
fichier s avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un 1er examen ; et 8 projets de fichier s 
restaient à établir . Enfin, 10 Membres n'avaient pas été concernés par le processus de transposition 
car 8 d'entre avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessions  suivant le SH2007 et deux suivant 
le SH2012 . À la suite du dernier examen multilatéral, un rappel avait été envoyé par le Président 
aux Membres ayant des procédures SH2007 en cours : l'Argentine, l'Indonésie, l'Islande, le Japon, 
le Paraguay, la République  dominicaine  et la Tunisie.  
1.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2012 (WT/L/831)  
1.9.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja ) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 janvier  2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/129/Rev.15 . La situation concernant les 
 
1 https://agenda.wto.org/en/cma  
2 Document  RD/MA/100.  
3 Procédures distinctes en cours, document GATT  L/6905.  G/MA/M/76  
- 4 - 
  fichiers de transposition dans le  SH2012 après l'examen multilatéral du 1er février  2022 était la 
suivante:  103 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 2 fichiers avaient été publiés 
pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres ; 6 projets 
de fichier s avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un 1er examen ; et 22 projets de 
fichier s restaient à établir . Enfin, deux Membres n'avaient pas été concernés par le processus de 
transposition car ils avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessions suivant le SH2012 . À la 
suite du dernier examen multilatéral, un rappel avait été envoyé par le Président aux Membres ayant 
des procédures SH2012 en cours : l'Équateur . les États -Unis, la Fédération de Russie , le Mexique , la 
République de Corée et Singapour.  
1.10.   Le Comité a pris n ote du rapport du Secrétariat.  
− SH2017 (WT/L/995)  
1.11.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 janvier  2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/143/Rev.6 . La situation concernant les 
fichiers de transposition dan s le SH2017 après l'examen multilatéral du 1er février  2022 était la 
suivante : 64 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 16 fichiers avaient été 
distribués pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'a utres 
Membres ; 1 fichier avait été distribué pour examen multilatéral, mais serait examiné à la réunion 
informelle suivante ; 3 projets de fichiers avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un 
premier examen ; et 51 projets de fichier s restaient à étab lir.4 
1.12.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
2  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  
2.1.  Le Président  a souhaité la bienvenue à Mme  Gael Grooby , Directrice adjointe des questions 
tarifaires et commerciales de l'Organisation mondiale des douanes (OMD), qui a présenté des 
renseignements actualisés sur les travaux du Comité du Système harmonisé (CSH) de l'OMD et sur 
la séance  d'échange de données d' expérience sur le commerce des produits liés à la COVID -19 
organisée par le Comité le  4 mars 2022.5 
2.2.  La représentante de l'OMD  (Mme  Gael Grooby) a rapporté ce qui suit : 
2.3.  Pour la présente session du Comité  de l'accès aux marchés, il m'a été demandé de répond re à 
certaines préoccupations exprimées lors des sessions précédentes quant aux difficultés rencontrées 
pour uniformi ser le classement tarifaire entre les Membres . Même si je n 'ai pas de solution toute 
faite, je peux passer en revue des raisons inhérentes au SH qui expliquent pourquoi des différences  
existent . Si nous comprenons mieux le fonctionnement et les enjeux , nous serons mieux à même 
d'améliorer la situation mise en lumière par les problèmes de suivi des types de produits spécifiques 
liés à la pandémie . Les questions que je vais aborder aujourd'hui sont la spécificité, l'ambiguïté et 
les décisions en matière de classement  des marchandises . 
2.4.  Le niveau de spécificité est très variable dans le SH . Par exemple, l'un des produits de la liste , 
"Acide s alicylique et ses sels" , a sa propre sous -position, 2918.21 . L'acide salicylique est utilisé en 
tant que tel pour traiter toute une série d'affections cutanées, mais son intérêt majeur, dans le 
contexte de la pandémie, tient au fait qu'il est le principal ingrédient utilisé pour fabriquer l'acide 
acétylsalicylique, à savoir l'aspirine, prescrite contre la douleur, la fièvre et l'inflammation . Mais 
qu'en est -il des comprimés d'aspirine ? Il s'agit de médicaments composés d'acide acétylsalicylique 
et de divers  autres ingrédients non actifs , présentés sous forme de doses mesurées, c'est -à-dire de 
comprimés . Les comprimés ou capsules d'aspirine relèvent donc de la sous -position 3003.90  – 
Autres . Il s'agit d'une rubrique très large couvrant des milliers de produit s. Ainsi, on peut suivre 
assez précisément le commerce de l'acide salicylique pur, ou de l'acide acétylsalicylique pur (2918.22  
– Acide O-acétylsalicylique, ses sels et ses esters ), mais on ne peut pas suivre spécifiquement le 
commerce international de l'a spirine prête à l'emploi par le biais du SH . Cependant, la nécessité de 
connaître ces désignations  non spécifiques reste d'une importance capitale au niveau national : si 
 
4 Document  RD/MA/100.  
5 Voir le point 8 de l'ordre du jour.  G/MA/M/76  
- 5 - 
  vous voulez mettre en place des sous -positions nationales couvrant les comprimés ou les capsules 
d'aspirine, ou si vous voulez leur appliquer des concessions ou des mesures, alors vous devez savoir 
pour cibler vos mesures que ces marchandises relèvent de la sous -position  3004.90.  
2.5.  Pourquoi le niveau de spécificité est -il si variable ? Le SH a été créé à partir du contenu de son 
prédécesseur  – la Nomenclature de Bruxelles  – puis il a été modifié au fil des ans sur la base des 
propositions des gouvernements Membres . Les désignations hautement spécifiques reflètent donc 
les préoccupations des gouvernements au moment où les propositions ont été soumises au Comité 
du Système harmonisé . Ainsi, dans un domaine comme les textiles, qui depuis  longtemps est soumis 
à des contingents, fait l'objet de négociations commerciales sensibles e t représent e des enjeux 
économiques importants, on trouve de nombreuses dispositions très spécifiques . Par exemple, la 
sous-position  5206.33 couvre les fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 
85% en poids de coton, non conditionnés pour la vente au détail, sous forme de fils retors ou câblés, 
en fibres non peignées, titrant en fils simples moins de 714,29  décitex mais pas moins de  232,56 
décitex (excédant 14  numéros métriques mais n'excédant pas 4 3 numéros métriques en fils 
simples) . La position  52.06 comporte pas moins de 20 sous-positions détaillant différentes 
possibilités pour les fils de coton (autres que les fils à coudre), contenant moins de 85 % en poids 
de coton, non conditionnés pour la ve nte au détail . Par ailleurs, la position  52.06 est l'une des deux 
positions couvrant les fils de coton (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au 
détail . Si l'on additionne  les positions  52.05 et  52.06, il existe 44  sous-positions tr ès spécifiques 
pour ce sous -ensemble de produits . En comparaison, si on prend par exemple la position  90.18, qui 
est importante dans le contexte de la pandémie puisqu'elle couvre les Instruments et appareils pour 
la médecine, la chirurgie, l'art dentaire ou l'art vétérinaire, y compris les appareils de scintigraphie 
et autres appareils électromédicaux ainsi que les appareils pour tests visuels , c'est-à-dire la majorité 
de l'équipement médical essentiel , on constate que cette position n'est pas très détaillée . Alors que 
les fils de coton (autres que les fils à coudre), non conditionnés pour la vente au détail  font l'objet 
de 44  sous-positions , l'ensemble de la position  90.18 ne comporte que 13  sous-positions, dont 
seulement 8  désignent des types de produits relativement spécifiques, les autres étant des 
sous-positions " Autres".  
2.6.  Les disparités susmentionnées en matière de spécificité sont liées aux propositions des  
Membres , à qui i l incomb e de choisir les domaines dans lesquels des efforts sont déployés pour 
accroître la spécificité . Le SH est piloté par les Membres et les propositions doivent provenir d 'eux, 
ou des organisations intergouvernementales qui les représentent . Nous avons actuellement très peu 
de propositions des Membres pouvant permettre d' améliorer la situation s'agissant des produits 
médicaux . Nous n'avons qu'une seule proposition soumise au Sou s-Comité d'examen concernant 
une plus grande spécificité pour les médicaments . Je signale que le cycle est sur le point de s'achever 
puisqu'il ne reste plus que quatre réunions du Comité du Système harmonisé . Par conséquent, si 
aucune proposition n'est pré sentée au cours des prochains mois, il est peu probable que nous soyons 
mieux prépar és, dans le cadre du SH2027, aux futures urgences sanitaires, avec une spécificité 
accrue pour les produits médicaux essentiels . 
2.7.  Le Comité de l'accès aux marchés a déjà relevé des ambiguïté s dans certaines dispositions du 
SH en rapport avec la pandémie . L'un des produit s qui ont été mentionnés  est le masque en papier . 
Deux sous -positions de la position  48.18 pourraient couvrir ce produit : 4818.50, "Vêtements et 
accessoires d u vêtement" , et 4818.90, "Autres" . La question est donc de savoir si les masques font 
partie des vêtements et accessoires du vêtement . Différentes administrations sont parvenues à des 
réponses différentes sur ce point . Le SH est basé sur l e langage, et l'ambiguïté lexicale est très 
élevée dans la plupart des langues . On estime ainsi qu'en anglais plus de 80 % des mots ont plus ieurs 
sens. Pour assurer une parfaite intelligibilité entre les Membres, il faudrait donc une parfaite 
compréhension commune du sens  à accorder aux mots et aux expressions figurant dans les 
dispositions, en anglais comme en français, ainsi que des mots ou de s expressions correspond ant 
parfaitement à ce sens dans chaque langue dans laquelle le SH est traduit . Étant donné que cela est 
impossible, il y aura toujours une part d 'ambiguïté . Ce problème est parfois résolu par le recours à 
des définitions juridiquement contraignantes : elles peuvent être très utiles, mais compliquent la 
tâche des utilisateurs du SH, car il n'est pas évident qu'elles existent, sauf si cela est précisé dans 
le libellé , ce qui n'est généralement pas le cas . On risque également de fixer la définition d'une 
manière qui ne tienne pas compte de l'évolution naturelle des marchandises . Cependant, je suis 
d'avis que les notes donnant des définitions remplissent un rôle important dans le cadre du SH , 
même si des difficultés se posent quand les problèmes de cohérence sont liés à la définition de 
termes très généraux, tels que "vêtement" ou "accessoire ". G/MA/M/76  
- 6 - 
  2.8.  L'autre source d'ambiguïté réside dans la nécessité, inhérente aux exigences des règles 
juridiquement contraignantes du SH, de trancher  lorsqu'il existe plus d'une position ou sous -position 
possible . Je fais ici principalement référence à l'appréciation  de la spécificité ou du caractère 
essentiel, bien que ce ne soient pas les seuls aspects des Règles qui nécessitent un arbitrage . En 
particulier, la question de savoir ce qui constitue le "caractère essentiel" d'un produit donné  est une 
source relativemen t courante de désaccords entre les Membres . Les notes explicatives sont le second 
outil à notre disposition et, b ien qu'elles ne soient pas juridiquement contraignantes, il ne faut pas 
sous-estimer la valeur des propositions de mise à jour des notes explic atives, car elles exercent  une 
grande influence sur l e classement . 
2.9.  Enfin, nous devons aborder la question de s décisions de classement  prises au plan  
international . Comment procède -t-on pour clarifier la situation concernant les variations dans le 
classement  au niveau de  la position à  six chiffres mises en évidence par le Comité de l'accès aux 
marchés ? En premier lieu, la procédure normale prévoit que l'une des parties contractantes sa isisse 
le Comité du Système harmonisé (CSH) , lequel prendra une décision . Soit celle -ci intervient lors de 
la première réunion, soit le CSH demande d'abord un complément d'information et examine la 
question lors d'une réunion ultérieure . La décision peut é galement être reportée si le CSH ne dispose 
pas de suffisamment de temps pour examiner l'ensemble de s points inscrits à l' ordre du jour (ce qui 
peut facilement se produire , étant donné que les ordres du jour sont généralement très chargés ). 
La question est  tranchée par un vote à la majorité simple, à savoir 50 % des suffrages plus un vote. 
Les parties contractantes disposent ensuite de six mois pour émettre une réserve . Une question peut 
faire l'objet d'une réserve pour réexamen jusqu'à trois reprises . Ainsi, une décision peut être prise 
en une seule réunion, mais aussi après plusieurs réunions . Comme le CSH ne se réunit que deux 
fois par an, si une question n'est pas tranchée dès la première occasion , le temps d'attente minimum 
est de six mois, et il peut se mesurer en années en cas de retards et de réserves . Il ne s'agit donc 
pas toujours d'une procédure rapide . Il convient également de noter que les décisions en la matière 
ne sont pas contraignantes , même si la plupart des Membres s'y soumettent de bonne foi . Une 
dernière remarque : un avis de classement n'est pas une décision, et si l'on souhaite en publier un, 
une fois que la décision est définitive, l'approbation du projet d' avis de classement es t soumis e à la 
réunion suivante du CSH, six mois  plus tard . 
2.10.   J'ai évoqué les disparités en matière de spécificité, l'ambiguïté inhérente aux langues utilisées 
dans les dispositions , et les délais potentiellement longs pour parvenir à résoudre les variations dans 
le classement des marchandises . Comment pouvons -nous envisager de faire mieux à l'avenir ? 
J'aborderai deux points.  
2.11.   Premièrement,  le CSH et le Secrétariat de l'OMD doivent réfléchir à d'autres moyen s 
d'impliquer les Membres lorsque des orientations  officielle s sont requis es de toute urgence . Le 
Secrétariat de l'OMD a été confronté à un dilemme majeur dans le cadre de la pandémie . En effet, 
en mars 2020, le CSH devait se réunir en présentiel au moment où les confinements et les 
restrictions de voyage ont été imposés en Belgique . Cette réunion n'a donc pas pu avoir lieu , et cela  
a créé une situation difficile : il y avait un besoin urgent  d'orientations de la part du CSH , mais pas 
de capacité ni de processus permettant de les fournir . En principe, le Secrétariat de l'OMD n'est pas 
mandaté pour donner des orientations en matière de classement : c'est une fonction du CSH , qui est 
uniquement exercée en session , or on savait qu' il n'y aurait pas de réunion avant septembre . Même 
pour le mois de septembre, des incertitudes subsistaient quant à ce qui pou rrait être couvert, car 
aucun format n'avait été mis en place pour la tenue d'une réunion virtuelle de deux semaines . C'est 
la raison p our laquelle les listes ont été publiées uniquement à titre indicatif , et la nécessité de 
consulter les administrations nationales a été soulignée . Nous avons également mis à jour les listes 
lorsque les Membres nous ont fait part de pratiques différentes , et avons présenté les listes au CSH 
à la première occasion . Le CSH a accepté les listes uniquement à titre indicatif, ne disposant pas de 
suffisamment de temps dans les réunions virtuelles, axées sur les travaux urgents relatifs au 
SH2022, pour passer en r evue tou tes les questions de classement . Même ainsi, on se trouvait 
au-delà de ce qui est du ressort normal du Secrétariat de l'OMD.  
2.12.   Il faut donc mettre en place un processus permettant d'obtenir l'autorisation et, si possible, 
l'aval des Membres en de hors des session s du CSH , et ce avec célérité, dans les situations qui 
relèvent de la définition d'un événement nécessitant la diffusion urgente d'informations en matière 
de class ement . Nous lançons cette année une étude exploratoire sur le SH qui servira de base à une 
éventuelle révision, et c'est une question que je soumettrai à l'équipe concernée afin qu'elle la 
prenne en considération et en rende compte, dans ses rapports intermédiaires au CSH à des fins 
d'examen.  G/MA/M/76  
- 7 - 
  2.13.   Le deuxième point est l'importance de l a contribution au SH de tout gouvernement dans son 
ensemble . Bien que ce soient en général les administrations douanières qui soumettent des 
propositions, celles -ci reflètent les politiques et les besoins d es gouvernement s, en plus des  besoins 
techniques . Ainsi, les autorités nationales chargées du commerce et de la santé  devraient envisager 
de contribuer à la définition des besoins dans le cadre du SH2027 en vue de répondre aux problèmes 
identifiés à la suite de la pandémie, conjointement avec les administ rations douanières , afin d'obtenir 
les résultats souhaités . Je terminerai en rappelant qu'il ne reste plus que quatre sessions du CSH 
dans le cycle de négociations concernant le SH2027 . Le temps presse.  
2.14.   Le Comité a pris note  du rapport de l'OMD.  
3  FONCTIONNE MENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  
3.1.  Le Président  a rappelé qu'il y avait quatre questions à examiner au titre de ce point de l'ordre 
du jour, à savoir : i) l'état d'avancement de la mise en œuvre de la Décision concernant la base de 
données intégrée (BDI) ; ii) l'état des notifications destinées à la BDI ; iii) le document contenant la 
liste des sites Web officiels des Membres ; et iv) la situation concernant la base de données sur les 
listes tarifaires consolidées (LTC).  
3.1  État d'avancement de la mise en œuvre de la Décision de 2019 concernant la BDI 
(G/MA/36 7) 
3.2.  Le Président a rappelé qu'une version complète du rapport du Secrétariat et de la présentation 
avait été mise à disposition en tant que document de séance6 et sur eAgenda  et serait intégrée au 
compte rendu de la réunion.  
3.3.  Le Secrétariat  (Mme Adelina Mendoza) a indiqué que des projets supplémentaires avaient été 
entrepris en rapport avec la mise en œuvre des dispositions énoncées dans le document G/MA/367 : 
a. Nouveau portail de  diffusion : la consultante engagée par le Secrétariat pour contribuer à 
concevoir  de meilleures interfaces visant à améliorer l'expérience utilisateur sur le  
nouveau portail de diffusion a soumis son rapport, lequel a été affiné par le groupe pilote 
sur la  base de contributions supplémentaires fournies par les utilisateurs . La phase de 
développement, appuyée par la Division des solutions en technologies de l'information 
(ITSD), devait commencer d'ici au deuxième trimestre de 2022.  
b. En ce qui concerne la tran smission électronique automatique des données (paragraphe 8 
du document G/MA/367), deux Membres avaient effectivement conclu un accord avec le 
Secrétariat (le Canada et l'Uruguay), et le Secrétariat continuait de dialoguer avec d'autres 
délégations intéres sées. Le 22 mars 2022, une réunion consacrée à ce sujet s'était tenue 
avec Maurice , et la possibilité a vait également été mentionnée lors d'une réunion avec le 
Paraguay portant sur des questions relatives aux données . Pendant ce temps, l'autre 
projet paral lèle lié à la notification automatique des données pour les Membres utilisant 
SYDONIA avait progr essé. Le Mémorandum d'accord avait été récemment signé avec le 
Togo, outre Madagascar et la Côte d'Ivoire. L a République démocratique du Cong o avait 
également manifesté son intérêt , mais le processus avait été mis en attente pour des 
raison s administratives ; il étai t actuellement en cours de relance . Le module qui 
permett rait d'automatiser certaines tâches liées à la réception, à la validation, à 
l'intégration, à la mise à jour du système d'information et à d'autres processus allant 
jusqu'à la diffusion finale des données , en était à une phase précoce de son 
développement.  
c. Sur un sujet connexe, la Fonction de téléchargement des données tarifaires 
(http://tdf.wto.org/default.aspx?culture=fr -FR) – l'une des applications de diffusion en 
ligne de la BDI et de la base LTC qui facilitait le téléchargement de masse de données à 
différents niveau x standard du SH, soit le chapitre (deux chiffres), la position (quatre 
chiffres) et la sous-position (six chiffres) pour plusieurs années/déclarants  – devait être 
mise hors service, car la majorité des indicateurs tarifaires publiés sur ce portail en lign e 
 
6 Document  RD/MA/100.  G/MA/M/76  
- 8 - 
  étaient déjà disponibles sur le portail WTODATA ( http://stats.wto.org ), qui était doté d'une 
API et où le téléchargement de masse pouvait donc être effectué plus efficacement.  
3.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Sec rétariat.  
3.2  État des notifications destinées à la BDI (G/MA/IDB/2/Rev.55)  
3.5.  Le Président  a rappelé qu 'une version complète du rapport du Secrétariat et de la présentation 
avait été mise à disposition en tant que documents de séance7 et sur eAgenda  et serait in tégrée au 
compte rendu de la réunion.  
3.6.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a rappelé que le rapport du Secrétariat sur l'état des 
communications destinées à la BDI avait été distribué sous la cote  G/MA/IDB/2/Rev.55 . La clôture 
des données avai t été fixée au  14 mars 2022, soit 16  jours avant la date limite de notification 
concernant les droits appliqués pour 2022, prévue le 30  mars. Par conséquent, le dernier ensemble 
de données que les Membres devaient communiquer concernait les importations de  2020, la date 
limite étant  fixée a u 31 octobre  2021. La copie électronique pour toutes les années à partir de 1996 
pouvait aussi être téléchargée sur le site Web https://IDBFileExchange.wto.org . Un "appel à  
notification" avait envoyé par courriel  aux Membres concernés à la mi -février  2022 concernant les 
droits appliqués pour l'année en cours (2022) . Pour les statistiques citées ci -dessous, la date limite 
était le 2 1 mars 2022. 
3.7.  Avant la date limite officielle  de communication des droits appliqués pour 2022, seuls 36 
Membres (soit 26 %) avaient présenté leur notification , sur les 136 attendus . Ce chiffre aurait pu 
sembler plus bas si on le comparait à celui de 46 notifications , rapporté lors de la première réunion 
du Comité de l'accès aux marchés de 2021, tenue après la date limite de communication . Toutefois, 
le pourcentage pour 2022 était plus élevé que pour 2020  (seulement 21%). Sur la base de toutes 
les notifications annuelles attendues des Membres depuis 1996, les données concernant les droits 
appliqués étaient complètes à 81 %. Sur les 36 ensembles de données disponibles sur les droits 
appliqu és en 2022, au total 32 avaient fait l 'objet de communications officielles tandis que les 4 
autres avaient été recueillis par le Secrétariat auprès de "sources cadres" approuvées . En ce qui 
concernait l'inclusion d'autres droits appliqués, notamment de tau x préférentiels, 
22 communications (61 % des notifications reçues) couvraient également les régimes de droits 
non NPF. En outre, deux notifications contenant des taxes à l'importation additionnelles facultatives 
avaient été présentées . Au total, 29  Membres,  représentant 21 % des Membres notifiants, avaient 
présenté une notification complète des droits NPF appliqués . Cependant, pour 51  Membres (38 %), 
au moins 6  années de données concernant les droits appliqués étaient toujours en attente.  
3.8.  Les données sur les i mportations de 2020 devaient être communiquées au plus tard 
en octobre  2021 et cette référence avait été utilisée pour les statistiques en matière de notifications . 
Il y avait 54  notifications disponibles, représentant 40 % des 136  notifications attendues . Toutes 
avaient été notifiées, ce qui signifiait qu'aucun ensemble de données  cadre pour 2020 n'avait encore 
été recueilli . Sur le total des ensembles de données attendus , 41 (soit 30%) avaient été présentés 
à l'échéance du 3 1 octobre  2021. Les données relatives aux importations que les Membres notifiants 
étaient tenus de présenter pour les années 1996 à 2020 étaient complètes à 75 %. On disposait de 
données complètes pour 41 Membres  notifiants , soit 30 % d'entre eux . Le nombre de Membres ayant 
encore au moins 6  années de données à présenter était de  53, ce qui représentait 39 % des Membres 
notifiants . Sur une note positive, cinq Membres avaient déjà notifié leurs importations pour 2021, 
bien avant la date limite.  
3.9.  Le nombre de droits reconstitués tel que prévu au paragraphe  22 du document G/MA/367  
(droits NPF "estimés" lorsqu'un ensemble de données tarifaires portant sur une seule année n' est 
pas disponible mais que les droits pour les années contiguës et les importations pour l'année 
correspondant e ont été notifiés ) était toujours de 35 pays/périodes, la dernière année reconstituée 
étant 2015 . La BDI enverrait un rappel par courriel  à tous les Membres ayant des données en attente 
après la date limite du 30 mars 2022 afin de déterminer si les données tarifaires manquant es 
pouvaient encore être collecté es. En outre, le Secrétariat examinerait les notifications existantes 
 
7 Document  RD/MA/100.  G/MA/M/76  
- 9 - 
  pour voir si d'autres importations notifiées pourraient être intégrées aux droits NPF appliqués 
reconstitués qui étaient en at tente depuis au moins cinq ans (2017 ou avant).  
3.10.   Dans l'ensemble, à la même date de clôture, les données diffusées par la BDI couvraient 
2 858 pays/périodes et concernaient soit les droits appliqués et les importations correspondantes au 
niveau de la ligne tarifaire nationale, soit l'une ou l'autre des notifications requises . À l'exception de 
l'Afghanistan et de 6  Membres accédants (Algérie, Bahamas, Bélarus, Comores, Iran et Serbie), tous 
les Membres de l'OMC  avaient notifié leurs données destinées à la BDI , et ces données  avaient été 
diffusées sur les différents portails en ligne, à savoir le logiciel d'analyse tarifaire en ligne (TAO), la 
fonction de téléchargement des données tarifaires et WTODATA . 
3.11.   S'agissant des données au titre du Mécanisme pour la tran sparence des arrangements 
commerciaux préférentiels (ACPr) (Tableau  1) qui devraient également être notifiées à la BDI 
conformément à la D écision  y relative , et des 24  Membres notifiants des ACPr8, seulement 
11 Membres avaient notifié les droits appliqués  exigés (NPF plus les préférences ACPr) et 
13 Membres n 'avaient pas encore notifié de droits appliqués pour 2022 . En outre, cinq Membres 
avaient des données en attente relatives aux droits appliqués pour 2021 . En ce qui concerne les 
données d'importation, avec une ventilation par régime de droits au titre du Mécanisme pour la 
transparence des ACPr, 13  notifications avaient été reçues sur les 24  attendues pour 2020 (le 
Royaume -Uni devait notifier ses importations séparément) . Parmi les Membres  notifiants , trois 
n'avaient soumis que les données relatives aux importations ordinaires, sans la ventilation par 
régime de droits, et huit Membres n'avaient encore communiqué aucune donnée sur les 
importations . Comme le prév oyait le paragraphe  5 de la Décision concernant la BDI, et afin d'éviter 
que les données ne soient traitées plusieurs fois, le Secrétariat attendrait les ensembles de données 
compl ets relatifs au Mécanisme pour la transparence des ACPr (droits ou importati ons) avant 
d'intégrer les notifications.  
Tableau  1. État des notifications des données exigées au titre du Mécanisme pour la 
transparence des arrangements commerciaux préférentiels  
Données notifiées   Nombre  Pourcentage (%)  
Droits NPF  appliqués + Préférences ACPr  
2020  2021  2022  2020  2021  2022  
NPF uniquement  0 1 0 0 4 0 
NPF + SGP/PMA (dont autres ACPr)+ 
autres régimes de droits  21 18 11 91 75 46 
Aucune notification  2 5 13 9 21 54 
Notifications attendues des droits ACPra 23 24 24 100 100 100 
 Importations selon le régime de droits ACPr   
2018  2019  2020  2018  2019  2020  
Importations ordinaires sans ventilation 
par régime de droit ACPr  6 5 3 26 22 13 
Avec ventilation par régime de droit ACPr  16 15 13 70 65 54 
Aucune notification  1 3 8 4 13 33 
Notifications attendues des importations 
ACPra 23 23 24 100 100 100 
a Les notifications de droits de l'UE jusqu'en 2020 incluent les 27  États membres et le Royaume -Uni. À 
partir de 2021, les droits du Royaume -Uni ont été notifiés séparément . Le Royaume -Uni devrait 
notifier séparément ses données sur les importation s pour 2020.  
3.12.   Après la clôture des données pour le document G/MA/IDB/2/Rev.55, le 1 4 mars 2022, les 
notifications supplémentaires suivantes ont été reçues (jusqu'au 2 4 mars 2022):  
• Afriqu e du Sud importations 2020;  
• Angola droits 2022;  
• Canada importations 2020;  
• Colombie droits 2022 et importations 2021;  
• États-Unis droits 2022 , 
• Guatemala droits 2022 et importations 2003, 2004 et 2016;  
 
8 L'Union européenne (27) et le Royaume -Uni sont comptés séparément depuis 2021 en ce qui concerne 
les droits. La Suisse et le Lie chtenstein comptent pour un.  G/MA/M/76  
- 10 - 
  • Maurice droits 2022;  
• Oman droits 2022;  
• Union européenne droits 2022 . 
3.13.   Depuis la précédente réunion du Comité, tenue en octobre  2021, le Secrétariat avait participé 
aux activités d'assistance technique  et/ou présentations  en ligne suivantes concernant les données 
BDI/LTC et les outils connexes:  
• Promoti on 2022 des jeunes professionnels;  
• Programme franco -irlandais de stages pour les missions (FIMIP), Programme de 
formation des Pays -Bas (PFPB).  
3.14.   L'édition 2022 des Profils tarifaires dans le monde devait être présentée en juin 2022. 
L'édition  2021 avait été télécharg ée environ 99  000 fois entre juillet  2021 et février  2022. 
3.15.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
3.3  Liste des sites Web officiels des Membres comportant des renseignements tarifaires 
et des statistiques d'importation (G/MA/IDB/W/13/Rev.6)  
3.16.   Le Président  a rappelé qu'en vertu de la Décision de 2019 concernant la BDI le Secrétariat 
devait dresser une liste des sites Web officiels des Membres contenant des données tarifaires et des 
statistiques d'importation . Le Secrétariat avait établi u ne sixième révision de ce document , et avait 
consulté les Membres de manière informelle avant  la distribution sous la 
cote G/MA/IDB/W/13/Rev.6.  
3.17.   Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué ce qui suit:  
3.18.   Comme dans les cas précédents, le Secrétariat a vait examiné de près tous les liens vers les 
sites Web officiels comportant des informations tarifaires et des statistiques en matière 
d'importations, a vait vérifié que tous ces liens fonctionnaient toujours et, dans l e cas contraire , avait 
cherché des liens de re mplacement , tout en ajoutant ceux qui manquaient . L'étape suivante a vait 
consisté à communiquer aux Membres de l'OMC le projet de document afin qu'ils vérifient les liens 
mis à jour , et le Secrétariat a vait reçu plusieurs corrections de la part des Membres . Le document 
final a vait été distribué le 24  mars 2022 et de nouvelles révisions ser aient préparées ultérieurement.  
3.19.   Le Président  a rappelé que, comme annoncé à la précédente réunion formelle du Comité, 
en octobre  2021, le Secrétariat avait travaillé avec l'équipe Web en vue de mettre ces informations 
à dispo sition  sur le site de l'OMC .9 Le Président a donné la parole au Secrétariat pour qu'il présente 
la maquette.  
3.20.   Le Secrétariat  (M. Berisford Codd) a indiqué ce qui suit:  
3.21.   Le Secrétariat a vait préparé une maquette présentant les sites Web mis à jour pour les 
renseignements tarifaires et les statistiques d'importation . Sur la page  Web figurait une liste 
complète de tous les Membres de l'OMC, avec les sites Web officiels . Le tableau faisait appar aître 
jusqu'à 100  Membres sur une page . Un espace vide indiquait que les sources officielles n'étaient pas 
identifiées, et la page Web devait être mise à jour à mesure que de nouvelles révisions du document 
seraient disponibles . En plus de cette page génér ale, les liens étaient également disponibles à partir 
des pages individuelles des Membres de l'OMC . Les liens seraient situés en haut à gauche de la page . 
Le Secrétariat restait ouvert à toute mise à jour supplémentaire, qui pouvait lui être envoyée par 
courriel.  
3.22.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
3.23.   L'Inde remerciait le Secrétariat d'avoir compilé ces informations ; elle avait fourni les liens vers 
son site web officiel consacré aux renseignements tarifaires, ainsi que ses statistiques en matière  
d'importation . Ces données avaient été communiquées le 2 5 mars, et n'avaient donc pas encore été 
 
9 https://www.wto.org/french/tratop_f/markacc_f/tariffandimpofwebsites_f.htm  G/MA/M/76  
- 11 - 
  prises en compte dans le document G/MA/IDB/W/13/Rev.6 . L'Inde attendait avec intérêt l'inclusion 
de ses données dans la révision ultérieure du document.  
3.24.   Le Président  a reconnu l'utilité d e disposer de  ces informations en ligne , car les Membres 
intéressés pouvaient accéder directement aux sites Web par le biais des liens sans avoir à consulter 
le document au préalable . Il a donc demandé au Secrétariat d 'activer  cette page Web.  
3.25.   Il en a été ainsi convenu . 
3.26.   Le Président  a prié les délégations de continuer de tester les liens et d'informer le Secrétariat 
dès que possible de tout changement, afin que les renseignements puissent être tenus à jour.  
3.27.   Le Comité a pris note  des rapport s du Secrétariat et des déclarations.  
3.4  Situation concernant la base de données LTC  
3.28.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur le rapport de situation du Secrétariat sur la 
base de données LTC . Une version complète du rapport et de la présentation du Secrétariat avait 
été mise à disposition en tant que document de séance et sur eAgenda et serait  intégrée au compte 
rendu de la réunion.10 
3.29.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a indiqué qu'il avait mis les fichiers  LTC à la disposition 
de tous les Membres dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne .11 Sur les 135  fichiers LTC , 54 étaient 
disponibles suivant le SH2017 , 49 suivant le SH2012 ; 16 suivant le SH2007 ; 14 suivant le SH2002 ; 
et deux correspondaient encore au SH96. Tous les instruments juridiques étaient disponibles sur le 
site de la Bibliothèque électronique de s Listes de marchandises12 . 
3.30.   Par ailleurs, le Secrétariat avait publié dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne l'intégralité 
de la base de données LTC au format MS  Excel en juin  2021. Le fichier de chaque Membre contenait 
les renseignements les plus récents concernant les engage ments consolidés, tels qu'ils figuraient 
dans les fichiers MS Access de la base LTC. Toutefois, les fichiers Excel de la base LTC suivaient la 
présentation utilisée dans les instruments juridiques, par exemple les listes de concessions du Cycle 
d'Uruguay . Une version mise à jour des fichiers Excel de la  base LTC avait été publiée dans le logiciel 
d'analyse tarifaire en ligne le 24  mars 2022.  
3.31.   La représentante de la Suisse  a demandé si le Secrétariat pouvait donner des informations au 
Comité sur le projet d 'actualisation  du logiciel d'analyse tarifaire en ligne de l'OMC.  
3.32.   Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a répondu que le projet d'élaboration d'un nouveau 
logiciel d'analyse tarifaire en ligne était en cours et qu'un rapport serait présenté au titre du point 
de l'ordre du jour relatif à la B DI.13 
3.33.  Le Comité a pris  note du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
4  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE NOTIFICATION 
DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  
4.1.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur les notifications des restrictions quantitatives 
de 16  Membres. Il a noté que nombre de ces notifications concernaient des mesures mises en œuvre 
en réponse à la pandémie de COVID -19 et il a demandé aux Membres de s'y référer, dans la mesure 
du possible, au point  7 de l'ordre du jour. Enfin, il a rappelé que, dans le cas où un problème de 
connexion empêcherait un Membre d'indiquer qu'il souhaitait disposer de plus de temps pour 
examiner une notification et, ainsi, maint enir la notification à l'ordre du jour de la réunion formelle 
suivante du Comité, ce Membre aurait jusqu'au 8  avril 2022 pour en informer le Secrétariat.  
 
10 Document  RD/MA/100.  
11 https://tao.wto.org  
12 https://goods -schedules.wto.org/fr . 
13 Voir paragraphe  3.3 a). G/MA/M/76  
- 12 - 
  4.2.  Le représentant de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
4.3.  Au titre de ce point de l'ordre du jour, l'Ukraine  estime qu'il est nécessaire, de toute urgence 
et par souci de transparence, d'appeler l'attention des Membres sur sa notification figurant dans le 
document  G/MA/QR/N/UKR/5/Add.2, daté du 25  mars 2022. Cette notification a été élaborée par 
les collègues en  poste dans la capitale, qui inspirent fierté et reconnaissance à l'Ukraine. La majorité 
d'entre eux et leur famille se protègent actuellement des attaques dans des abris antiaériens ou ont 
été forcés de fuir leur foyer, comme les plus de 10  millions d'aut res Ukrainiens cherchant aujourd'hui 
à se mettre en sécurité. Malgré toute l'horreur de la guerre déclenchée par la Fédération de Russie, 
ils continuent à s'acquitter de leurs devoirs et à démontrer l'attachement de l'Ukraine aux règles 
fondamentales de l' Organisation.  
4.4.  En raison de l'invasion militaire de l'Ukraine par la Fédération de Russie, le gouvernement 
ukrainien a été obligé d'introduire des mesures de restriction à l'exportation et des licences non 
automatiques pour l'exportation de certains produit s agricoles. Il s'agit là d'une mesure forcée visant 
à assurer la sécurité alimentaire du pays au niveau national en ces temps difficiles et menaçants 
pour le peuple ukrainien et son existence. Les interventions militaires en cours ont déjà provoqué 
l'arrêt du commerce et détruit de nombreuses zones cultivées et exploitations agricoles. 
Actuellement, l'armée russe cible notamment les équipements agricoles, les denrées alimentaires 
et, surtout, les dépôts pétroliers. Malgré ces circonstances, les agriculteur s ont déjà commencé la 
saison des semailles dans certaines régions, au péril de leur vie.  
4.5.  L'Ukraine croit fermement qu'il est très important de partager cette information avec les 
Membres pour qu'ils se concentrent sur des politiques susceptibles de contri buer à atténuer ou à 
résoudre une éventuelle crise alimentaire. Les conséquences de l'agression sur le commerce 
international des produits alimentaires étant déjà perceptibles, cette question est abordée par de 
nombreux Membres, ainsi que par la communauté  agricole, dans tous les espaces appropriés. À la 
réunion du Conseil général tenue le 24  février  2022, date du début de l'agression russe à son 
encontre, l'Ukraine a clairement indiqué qu'une crise alimentaire mondiale était imminente. À cet 
égard, elle a informé les Membres que toutes ses ressources et mesures, y compris les mesures 
commerciales et économiques, seraient consacrées au maintien de l'économie nationale et à la 
préservation des vies ukrainiennes.  
4.6.  L'Ukraine souhaite conclure en citant la déclar ation faite par un Membre à la dernière réunion 
informelle du Conseil général, à laquelle nous adhérons pleinement et fermement: sans cette action 
militaire de la Russie, cette infrastructure fonctionnerait toujours. Sans cette action militaire, les 
cargos  transiteraient par la mer Noire. Sans cette action militaire, les cours mondiaux des denrées 
alimentaires refléteraient des conditions de marché normales. À ce jour, cette déclaration reste 
pleinement pertinente pour toutes les questions commerciales.  
4.7.  La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
4.8.  Le Royaume -Uni remercie l'Ukraine pour son intervention dans le contexte de la guerre illégale 
menée par la Fédération de Russie. En effet, l'invasion de l'Ukraine par la Russie est une violation 
flagrant e du droit international et de la Charte des Nations  Unies. Les actes de la Russie ont 
compromis la capacité d'un autre Membre de l'OMC, l'Ukraine, à participer pleinement à tous les 
aspects du système commercial mondial, notamment au commerce des marchand ises. Ainsi, les 
Membres de l'OMC ne peuvent pas "faire comme si de rien n'était". Les actions de la Russie ont des 
conséquences sur le commerce des marchandises non seulement en Ukraine, mais aussi sur les 
marchés du monde entier, car elles entraînent une  hausse des prix des principaux produits de base 
tels que l'huile et le gaz, les céréales et les métaux.  
4.9.  Voici quelques exemples: premièrement, en ce qui concerne les produits agricoles, les 
agriculteurs et les fabricants ukrainiens ne peuvent pas planter,  récolter ou produire les denrées 
alimentaires nécessaires pour nourrir la population à cause des chars russes qui se trouvent dans 
leurs champs. Le Secrétaire général de l'ONU a qualifié la crise d'"ouragan de la faim" et le Directeur 
du Programme aliment aire mondial s'attend à une succession de catastrophes. Deuxièmement, 
s'agissant des produits manufacturés et industriels, les infrastructures et les usines ukrainiennes 
nécessaires aux exportations et aux importations sont bombardées par voie terrestre et  aérienne 
par des missiles russes et soumises à des blocages, ce qui fait que l'Ukraine ne peut pas participer 
aux chaînes d'approvisionnement industrielles. Troisièmement, pour ce qui est de l'infrastructure 
soutenant le commerce des marchandises, il n'es t pas possible d'importer ni d'exporter dans les G/MA/M/76  
- 13 - 
  ports ukrainiens, car un blocus leur est imposé par les navires et les troupes russes. Quatrièmement, 
n'oublions pas que le commerce des marchandises dépend du commerce des services. L'invasion 
russe a décle nché la crise des réfugiés la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale et le 
Haut Commissariat  des Nations Unies pour les réfugiés a indiqué que 10  millions d'Ukrainiens avaient 
dû fuir, un quart de la population ukrainienne étant déplacée à l'int érieur du pays ou réfugiée à 
l'étranger en raison des actes de la Russie.  
4.10.   Le fait est que, tant que la Fédération de Russie poursuit son invasion illégale de l'Ukraine, 
ces conséquences continueront à se faire sentir dans les chaînes d'approvisionnement, a u détriment 
de l'Ukraine et du reste du monde. Ce n'est donc que lorsque la Russie mettra fin à cette invasion 
illégale que les agriculteurs ukrainiens pourront commencer à semer les cultures nécessaires pour 
nourrir la population. Et ce n'est que lorsque la Russie cessera cette guerre illégale que les chaînes 
d'approvisionnement de marchandises du pays pourront reprendre et que les marchandises pourront 
être importées et exportées dans les ports. C'est là la solution et elle ne dépend que d'un seul 
Membre de l'OMC: la Fédération de Russie. Alors que la Russie continue de violer le droit 
international, les droits de l'homme et de multiples engagements en matière de paix et de sécurité, 
le Royaume -Uni travaillera avec ses alliés et ses partenaires dans l'ense mble du système multilatéral 
pour condamner les actes odieux de la Russie et pour l'isoler sur la scène internationale. Ce faisant, 
il fera preuve de transparence quant à ses mesures, notamment dans le cadre de l'OMC. Il vient par 
exemple de notifier, par le biais de la BDI, qu'il a introduit un droit de douane de 35 % en plus du 
taux de droit NPF actuel pour un certain nombre de marchandises provenant de la Russie. Le 
Royaume -Uni continuera comme il se doit à tenir les Membres informés.  
4.11.   La représentante des  États-Unis a indiqué ce qui suit:  
4.12.   Les États -Unis réaffirment leur ferme soutien à l'Ukraine en cette période incroyablement 
difficile. Ils sont profondément impressionnés par l'héroïsme des Ukrainiens et le courage de leurs 
forces armées et de leurs dirig eants. Ils condamnent l'attaque préméditée et non provoquée de la 
Russie contre l'Ukraine, ainsi que les actions du régime du Bélarus, qui aide la Russie dans sa guerre 
d'agression. La guerre préméditée du Président Poutine a entraîné des pertes en vies hu maines et 
des souffrances incommensurables. La Russie est l'unique responsable de ces morts et de cette 
destruction, et le monde doit l'amener à répondre de ses actes.  
4.13.   Les États -Unis demandent à la Russie de cesser immédiatement d'utiliser la force contre 
l'Ukraine et de s'abstenir de tout autre recours illicite à la menace ou à l'emploi de la force contre 
tout État membre de l'Organisation des Nations Unies. Aux côtés de leurs alliés et partenaires, ils 
s'engagent à faire en sorte que le gouvernemen t russe paye un prix économique et diplomatique 
considérable pour avoir poursuivi son invasion de l'Ukraine. Les actes de la Russie sont incompatibles 
avec le système fondé sur des règles que les Membres de l'OMC ont construit et s'emploient à 
améliorer. L 'OMC repose sur certaines valeurs, notamment celle selon laquelle un ordre international 
équitable et juste est fondé sur des règles, sur la réciprocité et sur la transparence.  
4.14.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
4.15.   La Fédération  de Russie appelle l'attention des Membres sur le mandat du Comité de l'accès 
aux marchés, figurant dans le document  WT/L/47, tel qu'adopté par le Conseil général. 
Conformément à ce document, le Comité de l'accès aux marchés:  "a) pour ce qui est des questi ons 
d'accès aux marchés ne relevant pas d'un  autre organe de l'OMC:  – surveillera la mise en œuvre 
des concessions relatives aux droits de douane et aux mesures non tarifaires;  – offrira une tribune 
pour les consultations sur les questions relatives  aux dr oits de douane et aux mesures non 
tarifaires;  b) surveillera l'application des procédures de modification ou de retrait des concessions 
tarifaires;  c) veillera à ce que les Listes  annexées au GATT soient tenues à jour et à ce  que les 
modifications, y compr is celles qui résulteraient de changements  apportés à la nomenclature 
tarifaire, y soient incorporées;  d) procédera à la mise à jour et à l'analyse de la documentation 
concernant les restrictions quantitatives et autres mesures non tarifaires, conformément  au 
calendrier et aux procédures convenus par les PARTIES  CONTRACTANTES en 1984 et 1985;  
e) surveillera le contenu et le fonctionnement de la base de données intégrée ainsi que l'accès à 
cette base;  f) présentera périodiquement – et en tout cas au moins un e fois par an – un rapport au 
Conseil du commerce des marchandises."  G/MA/M/76  
- 14 - 
  4.16.   La Fédération de Russie souligne en particulier que l'examen de questions relatives à des 
problèmes de sécurité au niveau mondial ou régional, et à l'application ou au respect de la Chart e 
des Nations  Unies, ne relève pas du mandat du Comité. Elle espère que le Président de celui -ci sera 
en mesure de modérer la discussion en conséquence et de résister aux pressions des délégations 
qui négligent cette règle de base et à leurs tentatives de violer les règles qu'elles ont elles -mêmes 
élaborées et adoptées pour la discussion. Si ce n'est pas le cas, la Russie estime que les réunions 
de ce comité de l'OMC risquent de devenir un bazar médiéval. La Russie exhorte les délégués à faire 
preuve d'auto discipline à cet égard.  
4.17.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
4.18.   Le Paraguay souhaite remerci é l'Ukraine d'avoir porté sa notification à l'attention du Comité, 
malgré le fait que ce point ne figurait pas à l'ordre du jour. Il remercie l'Ukraine pour ses efforts et 
son engagement en faveur du système et soutient le peuple ukrainien, en particulier les familles, 
qui se trouvent dans une situation si difficile. L'OMC est fondée sur le respect du droit international 
et ses Membres doivent donc tous v eiller à respecter ce droit. L'Organisation doit continuer à 
contribuer à la paix et à la sécurité. À cet égard, le Paraguay souhaite rappeler qu'il condamne les 
attaques contre le peuple ukrainien, qui sont une atteinte aux principes de souveraineté et au  droit 
international, et réitère la nécessité de trouver une solution pacifique mutuellement acceptable.  
4.19.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
4.20.   La Nouvelle -Zélande remercie l'Ukraine pour sa notification et sa présentation, ainsi qu e pour 
son engagement en faveur de la transparence et de l'ordre multilatéral. Elle ne peut pas ignorer les 
raisons justifiant actuellement cette notification, qu'il convient de discuter au sein de ce comité. Elle 
rappelle qu'elle se joint à la communauté internationale pour condamner l'attaque injustifiée et 
illégale perpétrée par M.  Poutine contre l'Ukraine, qui représente une violation claire de la 
souveraineté et de l'intégrité territoriale de cet État. Ses pensées vont au peuple ukrainien touché 
par ce  conflit. En effet, elle est extrêmement préoccupée par les rapports faisant état de victimes 
de plus en plus nombreuses et de dommages de grande ampleur.  
4.21.   La Nouvelle -Zélande a demandé à la Russie d'agir conformément à ses obligations 
internationales, de c esser ses opérations militaires en Ukraine, de retirer ses troupes et de reprendre 
les négociations diplomatiques en vue de résoudre ce conflit. En répondant de manière unie, nous 
envoyons un message collectif à la Russie: aucun pays n'est autorisé à s'emp arer du territoire d'un 
État souverain et aucun pays n'a de droit de veto sur les partenaires d'un autre pays en matière de 
sécurité ou sur sa trajectoire politique.  
4.22.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
4.23.   Le Japon condamne la récente agression mil itaire de l'Ukraine par la Russie avec la plus grande 
fermeté. Il estime que le Comité de l'accès aux marchés tire son importance de sa capacité à 
maintenir et à développer l'ordre international fondé sur des règles, qui est la base du système 
commercial m ultilatéral dont l'OMC est le cœur. Cependant, l'invasion de l'Ukraine par la Russie est 
un acte qui porte atteinte au fondement même du système international multilatéral. À cet égard, 
le Japon salue les déclarations faites par l'Ukraine, le Royaume -Uni, les États -Unis, le Paraguay et 
la Nouvelle -Zélande, et partage les préoccupations exprimées.  
4.24.   Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
4.25.   La République de Corée remercie l'Ukraine pour sa notification et les informations transmises. 
Comme d'autres États, elle estime que cette discussion a sa place au sein du Comité. Elle reprend 
en outre à son compte les propos des précédents intervenants sur la situation en Ukraine. Le 
gouvernement coréen condamne fermement l'invasion de l'Ukraine par l a Russie, qui constitue une 
violation des principes de la Charte des Nations Unies. La souveraineté, l'intégrité culturelle et 
l'indépendance politique de l'Ukraine doivent être respectées. Par ailleurs, la Corée partage les 
inquiétudes profondes de la com munauté internationale face à l'évolution de la situation humanitaire 
en Ukraine. Réaffirmant son attachement à un ordre mondial fondé sur des règles dans le cadre de 
l'OMC, elle est en outre préoccupée par les répercussions importantes que les actes de la  Russie ont 
sur la chaîne d'approvisionnement mondiale dans de nombreux domaines, y compris pour ce qui est 
de la sécurité et des pénuries de produits essentiels.  G/MA/M/76  
- 15 - 
  4.26.   Le représentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
4.27.   La Norvège remercie l'Ukraine pour sa no tification, qui illustre clairement les difficultés 
auxquelles elle doit faire face en ces temps difficiles. La Norvège condamne avec la plus grande 
fermeté l'agression militaire sans précédent de la Fédération de Russie contre l'Ukraine. Elle fait part 
de sa préoccupation face aux graves destructions et souffrances humaines causées par cet acte 
illégal d'agression. Par ses interventions militaires non provoquées, injustifiées et préméditées, la 
Fédération de Russie porte une atteinte flagrante au droit int ernational, dont les principes 
fondamentaux sous -tendent l'ordre international fondé sur des règles, et aux principes 
fondamentaux de la Charte des Nations  Unies qui ont prévalu depuis la Seconde  Guerre mondiale. 
C'est une attaque contre ce qu'incarnent le s Nations Unies, l'OMC et Genève, capitale du 
multilatéralisme. La Norvège est pleinement solidaire de l'Ukraine et du peuple ukrainien.  
4.28.   La représentante de la Türkiye  a indiqué ce qui suit:  
4.29.   La Türkiye rejette les attaques injustes et illégales perpétrées contre l'Ukraine. Elle continuera 
à soutenir fermement l'unité, la souveraineté et l'intégrité territoriale de celle -ci. Cette agression 
militaire cause une énorme crise humanitaire. La Türkiye fournit à l'Ukraine une assistance, 
notamment militaire. Elle réitère son appel en faveur d'une pause humanitaire urgente, du dialogue 
et de la diplomatie. À cette fin, elle est en contact étroit avec l'Ukraine et la Fédération de Russie. À 
son initiative et grâce à des efforts diplomatiques intenses, quatre  ministre s ukrainiens et russes se 
sont réunis le 10  mars 2022 en marge du Forum diplomatique d'Antalya; dans le cadre de cette 
démarche, le Ministre des affaires étrangères de la Türkiye s'est rendu dans les deux pays les 16 et 
17 mars. De plus, les délégations de  négociateurs russes et ukrainiens s'étaient rencontrées la veille 
à Istanbul. Comme l'a indiqué hier le Ministre turc des affaires étrangères, les pourparlers d'Istanbul 
ont donné lieu aux progrès les plus significatifs enregistrés depuis le début de l'ag ression militaire. 
La Türkiye poursuivra ces efforts en vue de restaurer la paix et la stabilité dans son voisinage proche.  
4.30.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.31.   L'Union européenne ne peut pas ignorer le contexte international marqu ant cette réunion du 
Comité, à savoir la guerre que la Fédération de Russie a choisi de mener contre l'Ukraine. L'UE et 
ses États membres sont pleinement solidaires de l'Ukraine et de son peuple. En raison de l'invasion 
de l'Ukraine par la Russie, le comme rce des marchandises en Ukraine et depuis ce pays est fortement 
perturbé. L'Ukraine et plusieurs autres délégations avant nous ont parlé avec éloquence des 
difficultés extraordinaires engendrées par les interventions militaires de la Russie contre l'Ukrain e. 
Pour cette raison, celle -ci a été contrainte d'adopter un certain nombre de mesures commerciales et 
l'UE a pris bonne note de la dernière notification de restrictions quantitatives distribuée par l'Ukraine. 
Celle-ci a également évoqué l'incidence de la guerre sur le commerce international; les effets se font 
sentir dans le monde entier.  
4.32.   Comme le montre la récente Déclaration conjointe sur l'agression de l'Ukraine par la 
Fédération de Russie14, l'Union européenne et d'autres Membres de l'OMC ont adopté de s mesures 
à l'encontre de la Russie afin de protéger les intérêts essentiels de leur sécurité. Ces mesures ont 
pour objet de restaurer la paix et la sécurité dans les meilleurs délais, dans le plein respect de 
l'intégrité territoriale et de la souveraineté  de l'Ukraine. Elles constituent une réponse à l'acte 
d'agression commis par la Russie à l'égard de l'Ukraine. La Fédération de Russie porte l'entière 
responsabilité de cet acte et de ses conséquences. L'Union européenne demande à la Russie de 
cesser imméd iatement ses actions militaires et de respecter la souveraineté de l'Ukraine dans ses 
frontières internationalement reconnues.  
4.33.   Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
4.34.   Le Taipei chinois remercie l'Ukraine pour son intervention et sa notification au Comité, malgré 
des circonstances très difficiles. Il se joint à d'autres pays pour exprimer ses sérieuses 
préoccupations quant à la guerre, qui a causé des pertes humaines dév astatrices en Ukraine. Cela 
n'est pas acceptable, de quelque point de vue que l'on se place. Cette attaque non justifiée doit être 
arrêtée. Comme l'ont mentionné les intervenants précédents, la guerre a mis à mal la chaîne 
d'approvisionnement des produits alimentaires et d'autres biens essentiels, et entraîné la 
détérioration de la sécurité alimentaire. En outre, elle compromet gravement les moyens de 
 
14 Document  WT/GC/244.  G/MA/M/76  
- 16 - 
  subsistance de la population dans de nombreux pays. Tout cela revêt une grande importance pour 
l'OMC. Le Ta ipei chinois exhorte donc la Fédération de Russie à mettre fin immédiatement à ses 
actes d'agression. Il se range résolument du côté de l'Ukraine et de son peuple.  
4.35.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
4.36.   L'Australie remercie l'Ukraine pour sa  notification. Cette question entre dans le cadre des 
travaux du Comité. L'Australie condamne avec la plus grande fermeté l'invasion non provoquée, 
injuste et illégale, lancée par la Russie contre l'Ukraine. Cette invasion constitue une violation 
flagrante  du droit international, notamment de la Charte des Nations Unies. L'Australie soutient 
fermement la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine et appelle la Russie à cesser ses 
attaques contre l'Ukraine et à retirer ses forces du territoire ukr ainien. Cette guerre a des 
conséquences humanitaires catastrophiques. L'Australie soutient une action collective de la 
communauté internationale pour imposer des sanctions et renforcer les moyens de pression sur le 
pays et ceux qui, en Russie, sont respons ables.  
4.37.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.38.   La Suisse tient à remercier l'Ukraine pour les efforts qu'elle déploie en vue de respecter ses 
obligations de notification malgré les difficultés actuelles. Comme les intervenants précédents, la 
Suisse condamne l'agression militaire illégale de la Russie contre l'Ukraine avec la plus grande 
fermeté. Cette agression est une violation flagrante du droit international et en particulier de 
l'interdiction du recours à la force et du respect de l'intégri té et du territoire d'un État. Dans le but 
de favoriser une désescalade, la Suisse appelle la Russie à respecter ses obligations internationales, 
à mettre fin à son intervention militaire et à retirer immédiatement se troupes du territoire ukrainien. 
Elle invite tous les acteurs à respecter pleinement le droit international, y compris le droit 
international humanitaire. Les parties doivent garantir la protection de la population civile et des 
personnes qui ne participent pas directement aux combats, et resp ecter les règles de la guerre. Les 
attaques contre les civils ou les infrastructures civiles sont interdites et doivent cesser 
immédiatement. Le dialogue et la diplomatie sont les seuls moyens de mettre un terme à ce conflit. 
La Suisse est profondément pré occupée par les conséquences de cette agression militaire qui, 
comme l'a clairement souligné le Royaume -Uni, concernent tous les Membres, en particulier les plus 
vulnérables.  
4.39.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
4.40.   Comme les Membres de l'OMC l'ont  tous reconnu ici, le suivi des restrictions quantitatives 
relève pleinement du mandat du Comité de l'accès aux marchés et il appartient à chaque Membre 
de déterminer la manière dont il explique ses mesures et les informations supplémentaires qu'il 
fournit . Le Canada souhaite remercier l'Ukraine pour ses efforts précoces en matière de 
transparence, en particulier compte tenu des circonstances inimaginables auxquelles les collègues 
en poste dans la capitale font actuellement face. Dans le même esprit, il sou haite porter à l'attention 
du Comité une nouvelle restriction quantitative qu'il a récemment imposée sur les importations de 
produits pétroliers provenant de la Fédération de Russie. Plus précisément, depuis le 10  mars 2022, 
toutes les importations de ces produits depuis la Russie est interdite. Le Canada transmettra une 
mise à jour de sa notification de restrictions quantitatives dans les prochains jours.  
4.41.   Une crise sévit et personne ne devrait ignorer la seule et unique raison qui explique cette 
situation.  Le Canada condamne vigoureusement l'invasion injustifiée et non provoquée de l'Ukraine 
par la Russie. Ces attaques ont des conséquences humanitaires considérables et se soldent par la 
mort sans raison de personnes innocentes. La communauté internationale doit continuer à être saisie 
de cette question. Ce n'est pas qu'une attaque contre l'Ukraine. C'est une attaque contre le droit 
international, y compris la Charte des Nations Unies, ainsi que contre la démocratie, la liberté et les 
droits de l'homme.  
4.42.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
4.43.   La Fédération de Russie regrette que les Membres doivent écouter toutes ces interventions, 
qui dépassent clairement la compétence non seulement du Comité, mais aussi de l'OMC elle -même. 
Contraire ment aux Membres de l'OMC qui viennent de tenir des discours politisés, la Russie se 
concentrera, dans le cadre de sa réponse, sur les mesures unilatérales de restriction des échanges 
mises en place par ces mêmes Membres, en violation directe des règles de  l'OMC. Ces mesures sont 
à l'origine de la rupture des chaînes d'approvisionnement mondiales qui restent fragiles après la G/MA/M/76  
- 17 - 
  pandémie. Ce sont elles qui entraînent une augmentation des coûts de l'énergie, notamment du gaz 
naturel utilisé pour produire des en grais, et la flambée des prix des denrées alimentaires. En effet, 
ces conséquences de grande ampleur auraient pu être évitées si les Membres de l'OMC qui viennent 
de s'exprimer n'avaient pas enfreint les règles de base de l'OMC. En particulier, les mesures  ci-après 
sont manifestement incompatibles avec les dispositions pertinentes de l'OMC: l'application de droits 
d'importation supérieurs aux taux NPF; l'interdiction d'importer du pétrole et des produits du 
raffinage du pétrole, ainsi que d'autres ressource s énergétiques, telles que le gaz naturel et le 
charbon depuis la Russie; les restrictions à l'exportation vers la Russie de diverses marchandises, y 
compris les technologies et le matériel de raffinage du pétrole, les produits alimentaires et d'autres 
marchandises; le blocage des établissements financiers russes, des sociétés de transport, des 
agences de soutien à l'exportation; l'interdiction d'utiliser les ports maritimes de l'UE, sans parler du 
gel d'une partie importante des réserves de devises russes,  ce qui constitue un vol si on appelle un 
chat un chat.  
4.44.   La Fédération de Russie n'énumère pas toutes les mesures de restriction des échanges, car il 
lui faudrait pour cela une session spécifique du Comité. En outre, ses vues sont présentées plus en 
détail dans le document WT/GC/245. Les mesures unilatérales prises à l'encontre de l'industrie russe 
du pétrole et du gaz, ainsi que de son secteur financier, ont entraîné une augmentation des coûts 
de l'énergie au niveau mondial, ainsi que des prix mondiaux des engrais produits à partir de gaz. 
Elles sont à l'origine de la hausse drastique du coût du transport de fret et d'assurance des produits 
exportés depuis la Russie, y compris des produits agricoles. Il n'est donc pas surprenant que les 
coûts supplémentaires  dus à ces mesures unilatérales se répercutent sur les consommateurs, 
provoquant une envolée des prix des denrées alimentaires. En outre, la réaction excessive des 
négociants internationaux de produits de base et des banques internationales qui transfèrent  des 
fonds pour les produits fournis a entraîné une baisse des envois de marchandises, y compris des 
produits agricoles, sur le marché mondial. Toutes ces mesures unilatérales exercent une forte 
pression sur les chaînes d'approvisionnement, et en particuli er sur le marché alimentaire mondial. 
La Fédération de Russie est convaincue que la seule façon de faire face à la crise actuelle est de 
parler d'économie, et non de politique, et de prévenir la violation des règles commerciales convenues 
au niveau multila téral par des moyens unilatéraux. Sinon, les marchés mondiaux et les économies 
de nombreux Membres continueront à souffrir.  
4.45.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
4.1  Notifications  
− Albanie (G/MA/QR/N/ALB/1/Add.2)  
4.46.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Albanie, qui 
avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/ALB/1/Add.2 et concernait la levée des mesures 
introduites en réponse à la COVID -19. 
4.47.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− Australie (G/MA/QR/N/AUS/5/Add.3 ) 
4.48.   Le Président a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Australie, qui 
avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/AUS/5/Add.3 et concernait des mesures introduites en 
réponse à la COVID -19. 
4.49.   Le Com ité a pris note  de cette notification.  
− Canada (G/MA/QR/N/CAN/4/Add.2 ) 
4.50.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Canada, qui 
avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/CAN/4/Add.2.  
4.51.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
4.52.   Les mesures mises en œuvre ont pour objectif de contribuer à garantir l 'approvisionnement 
de produits pharmaceutiques du Canada en veillant à ce que les cadres régissant l'importation en G/MA/M/76  
- 18 - 
  gros ne provoquent pas ou n'exacerbent pas une pénurie de produits pharmaceutiques dans le pays. 
La vente de produits pharmaceutiques en vue  d'une consommation hors du territoire canadien reste 
autorisée lorsque cette vente ne provoque pas ou n'exacerbe pas une pénurie à l'intérieur du pays. 
Des évaluations seront faites au cas par cas. L'arrêté porte uniquement sur les produits 
pharmaceutique s destinés au marché canadien pour lesquels une pénurie aurait une incidence 
majeure sur la santé et la sécurité des patients. Les ventes de produits fabriqués au Canada 
uniquement à des fins d'exportation ne sont pas concernées par la nouvelle mesure.  
4.53.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− Colombie (G/MA/QR/N/COL/1/Add.3 ) 
4.54.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Colombie, 
qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/COL/1/Add.3.  
4.55.   Le Comité a pris note  de cet te notification.  
− Union européenne (G/MA/QR/N/EU/5/Add.7)  
4.56.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de 
l'Union  européenne, qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/EU/5/Add.7 et concernait des 
mesures introduites en réponse à la COVID -19. 
4.57.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.58.   L'Union européenne a distribué cette notification le 7  octobre  2021, soit après la date de 
clôture de l'ordre du jour de la réunion d'octobre. L'addendum  7 portait sur la prorogation de la 
prescription relative à l'autorisation des exportations de vaccins produits par des entreprises avec 
lesquelles l'UE a conclu des accords d'achat anticipé jusqu'au 31  décembre  2021. Pour rappel, ce 
système avait été mis en place fin janvi er 2021 et notifié à l'OMC quelques jours plus tard, le 
5 février  2021, dans le document G/MA/QR/N/EU/5/Add.1. La pertinence du mécanisme était 
régulièrement évaluée et des notifications avaient été présentées sans délai à chaque fois que les 
mesures avaie nt été prorogées. À la fin de 2021, la Commission européenne a estimé que le risque 
que les exportations aient une incidence sur la mise en œuvre des accords d'achat anticipé ou sur 
la sécurité d'approvisionnement en vaccins contre la COVID -19 au sein de l 'Union avait 
progressivement diminué grâce aux niveaux accus de production et de vaccination au sein de l'UE. 
Par conséquent, comme l'UE en a informé les Membres à la réunion informelle de décembre  2021 
de ce comité, le système a été abandonné le 31  décemb re 2021. À la place, un mécanisme de 
surveillance est appliqué depuis le 1er janvier  2022 à des fins statistiques, lequel fournit en temps 
voulu à la Commission des données sur les exportations de vaccins spécifiques à chaque entreprise. 
La Commission recu eille ainsi des informations sur le nombre de doses de vaccin contre la COVID -19 
exportées hors de l'UE. Elle les publie sur le site Web de sa direction générale du commerce, 
actuellement deux fois par semaine.  
4.59.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− Inde (G/MA/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1, G/MA/QR/N/IND/3 ) 
4.60.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de l'Inde qui avaient été distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/IND/2, 
G/MA/QR/N/IND/2/ Add.1, et G/MA/QR/N/IND/3. Questions posées par les États -Unis et 
l'Union  européenne qui restaient en suspens.  
4.61.   Le représentant de l'Inde a indiqué ce qui suit:  
4.62.   La communication de l'Inde, conformément au document  G/L/59/Rev.1, figurait dans le 
document  G/MA/QR/N/IND/3, distribué le 29  septembre  2021. Celui -ci a été examiné lors de la 
dernière réunion du Comité de l'accès aux marchés, les 11 et 12  octobre  2021. À cette occasion, 
certains Membres avaient évoqué des articles qui relevaient du domaine des licen ces d'importation. 
Par conséquent, la notification de l'Inde au titre de l'article  7.3 de l'Accord sur les procédures de 
licences d'importation a été soumise le 20  janvier  2022 et distribuée sous la cote G/LIC/N/3/IND/21. G/MA/M/76  
- 19 - 
  Avec ces deux notifications, l'Ind e a fourni toutes les informations pertinentes sur les restrictions 
quantitatives et les licences d'importation.  
4.63.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− Kazakhstan (G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2/Add.1 ) 
4.64.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Kazakhstan, 
qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2/Add.1 et concernait des mesures 
introduites en réponse à la COVID -19. 
4.65.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− République de Corée (G/MA/QR/N/KOR/3/Add.2 ) 
4.66.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la République 
de Corée, qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/KOR/3/Add.2.  
4.67.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− République kirghize (G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.11, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.12, 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.13, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14 et G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.15 ) 
4.68.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur cinq  nouvelles notifications de la République 
kirghize, qui avaient été distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.11 -
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.15. Le document G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14 contenait des mesures 
introduites en réponse à la COVID -19. En outre, la République kirghize avait soumis le document 
G/MA/Q R/N/KGZ/1/Add.16 après la clôture de l'ordre du jour de la présente réunion. Cette 
notification serait examinée à la réunion formelle suivante du Comité.  
4.69.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
− Liechtenstein (G/MA/QR/N/LIE/3 ) 
4.70.   Le Président  a appelé l'at tention des Membres sur une nouvelle notification du Liechtenstein, 
qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/LIE/3.  
4.71.   Le Comité a pris note de cette notification.  
− République de Moldova (G/MA/QR/N/MDA/2/Add.1, G/MA/QR/N/MDA/2/Add.2 ) 
4.72.   Le Président  a appe lé l'attention des Membres sur deux  nouvelles notifications de la 
République de Moldova  figurant dans les documents G/MA/QR/N/MDA/2/Add.1 et 
G/MA/QR/N/MDA/2/Add.2.  
4.73.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
• Fédération de Russie (G/MA/QR/N/RUS/5 ) 
4.74.   Le Présid ent a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Fédération 
de Russie, qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/RUS/5.  
4.75.   Le Comité a pris  note de cette notification.  
− Thaïlande (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/ THA/2/Add.2 et 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3, G/MA/QR/N/THA/2/Add.4, G/MA/QR/N/THA/2/Add.5, 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.6)  
4.76.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de la Thaïlande qui avaient été distribuée s sous les cotes  G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/M/76  
- 20 - 
  G/MA/QR/N/THA/2/Add.1  et G/MA/QR/N/THA/2/Add.4. Des questions posées par 
l'Union  européenne restaient en suspens. Depuis lors, la Thaïlande avait soumis deux autres 
addenda, qui avaient été distribués sous les cotes G/MA/Q R/N/THA/2/Add.5 et 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.6. Les addenda  2, 3, 4 et 6 contenaient des mesures introduites par la 
Thaïlande en réponse à la COVID -19. 
4.77.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.78.   Comme indiqué lors de réunions précédentes, l'Un ion européenne souhaite souligner que les 
prescriptions de la Thaïlande en matière de licences d'importation pour le blé fourrager auraient dû 
être incluses dans la notification de restrictions quantitatives présentée par ce pays, étant donné 
qu'il s'agit de prescriptions en matière de licences non automatiques. Elle a en outre une nouvelle 
fois exprimé son inquiétude au sujet des procédures de licence d'importation relatives au blé 
fourrager mises en place par la Thaïlande, y compris la prescription relati ve aux achats locaux de 
maïs. Elle tient à demander à nouveau à la Thaïlande de notifier ces procédures d'importation dans 
le cadre du Comité des licences d'importation. L'UE serait en outre heureuse de recevoir des 
réponses écrites aux questions qu'elle a vait présentées à ce Comité en 2017 et 2018. Elle répète 
qu'elle cherche à comprendre sur quelle base la mesure, annoncée comme étant temporaire, pouvait 
être maintenue aussi longtemps. La dernière prorogation, adoptée en novembre  2021, portait sur 
l'année  2022.  
4.79.   Les préoccupations et demandes de l'UE subsistent après la récente décision du Ministère 
thaïlandais du commerce, le 15  mars 2022, de suspendre la prescription relative aux achats locaux 
de maïs jusqu'au 31  juillet  2022. Cette décision est seulement  une mesure temporaire visant à 
pallier la pénurie mondiale d'aliments pour animaux, due à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais 
la prescription relative aux licences d'importation non automatiques sous -jacente reste en vigueur. 
L'UE maintient donc s a demande tendant à la suppression complète de cette mesure. En outre, elle 
réitère sa demande visant à obtenir une description détaillée des procédures de licences 
d'importation de la Thaïlande, ainsi que des données pertinentes concernant la situation ré elle du 
marché du maïs, afin de mieux comprendre la justification donnée pour la mesure par ce pays. 
D'après les informations de l'UE, les prix intérieurs moyens ont affiché une tendance à la hausse 
depuis l'adoption de la mesure à la fin de 2016. L'UE cro it en outre comprendre que le programme 
de soutien à la production de maïs et les mécanismes de primes de complément mis en place par le 
gouvernement thaïlandais n'ont pas été notifiés à l'OMC. Elle demande donc à la Thaïlande de notifier 
ces mesures en te mps opportun. Celles -ci encouragent l'accroissement de la production de maïs et 
sont en fait en contradiction avec la raison de l'offre excédentaire de maïs que les autorités 
thaïlandaises invoquent pour justifier leurs conditions à l'importation. Cette ju stification est d'autant 
moins pertinente dans le contexte actuel de pénurie de blé fourrager résultant de l'agression de 
l'Ukraine par la Russie. L'UE reste également très préoccupée par la compatibilité du régime de 
licences d'importation de la Thaïlande  pour le blé fourrager avec les règles de l'OMC. De manière 
plus générale, elle s'inquiète également de la priorité qui semble être donnée aux considérations 
liées au marché, plutôt qu'aux règles de l'OMC, comme moteur des décisions sur les politiques dans  
ce domaine. À la lumière des récents événements, elle estime en outre que l'allégation de la 
Thaïlande au sujet de "consultations en cours avec les parties prenantes", concernant un éventuel 
réexamen de la mesure, ne peut plus être maintenue.  
4.80.   Le représent ant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
4.81.   La Thaïlande souhaite remercier l'Union européenne de son intérêt et de ses questions 
concernant la politique thaïlandaise d'importation du blé fourrager. Elle souhaite informer l'UE que 
ses mesures relatives aux permis d'importation applicables au blé fourrager, y compris la possibilité 
d'augmenter le taux appliqué à ce produit dans le cadre des engagements de la Thaïlande à l'OMC, 
sont toujours en cours et que les parties prenantes concernées doivent être consult ées. 
4.82.   Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur ces notifications à 
sa réunion suivante.  
− Türkiye (G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2, G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3 ) 
4.83.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de la Türkiye 
qui avaient été distribués sous les cotes  G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2 et G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3. Le G/MA/M/76  
- 21 - 
  document G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2 concernait les mesures liées à la COVID -19, tandis que le 
document G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3 était une notification complète de toutes ses restrictions 
quantitatives en vigueur.  
4.84.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
• Royaume -Uni (G/MA/QR/N/GBR/1/Add.1)  
4.85.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Royaume -Uni, 
qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/GBR/1/Add.1 et concernait des mesures introduites 
en réponse à la COVID -19. 
4.86.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
− États-Unis (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1, G/MA/QR/N/USA/5/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5/Add.3, 
G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
4.87.   Le Président a rappelé qu'à sa précédente ré union le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications des États -Unis qui avaient été distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/USA/2, 
G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, 
G/MA/QR/N/USA/5, G/MA/QR/N/USA/5/Add.1  et G/MA/QR/N/USA/5/Add.2. Des questions posées 
par l'Union européenne, qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/W/116 et G/MA/W/127, et 
par la Chine restaient en suspens. Depuis lors, les États -Unis avaient présenté une nouvelle 
notification, sous la cote  G/MA/QR/N/USA/5/Add.3.  
4.88.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.89.   L'Union européenne fait part au Comité depuis 2015 de ses préoccupations concernant les 
restrictions des États -Unis relatives au commerce des produits de l'esturge on. Dans la dernière 
notification des États -Unis (G/MA/QR/N/USA/5), les restrictions sont énoncées dans les 
mesures  n° 11 et 12. Comme l'UE l'a expliqué précédemment, sa principale préoccupation tient au 
fait que les États -Unis ne considèrent pas l'esturge on sauvage et l'esturgeon d'élevage, ainsi que 
leurs produits, comme des catégories distinctes. Par conséquent, ils appliquent les mêmes mesures 
de conservation aux deux, d'une manière plus restrictive que ne le recommande la convention 
environnementale in ternationale, à savoir la CITES. Toute précision à ce sujet serait appréciée. L'UE 
a eu l'occasion d'expliquer ses préoccupations de manière plus détaillée aux cours de discussions 
bilatérales avec les États -Unis en  2021. À cet égard, elle serait heureuse de recevoir des 
renseignements actualisés sur l'examen mené actuellement par le Service de la faune aquatique et 
terrestre (FWS) des États -Unis au sujet de l'inscription des espèces d'esturgeon sur la liste des 
espèces menacées. En particulier, elle demand e aux États -Unis de confirmer que l'esturgeon de 
l'Amour a enfin été inscrit sur la liste des espères menacées de la Loi concernant les espèces 
menacées d'extinction.  
4.90.   Elle poursuivra son dialogue avec les États -Unis sur cette question et discutera le cas é chéant 
des conclusions de l'examen. À cette fin, des mises à jour régulières de la feuille de route et du 
calendrier de l'ensemble du processus d'examen seraient très utiles. L'UE apprécierait également de 
recevoir des renseignements supplémentaires par l' intermédiaire du Comité. Enfin, elle souhaite 
vérifier auprès des États -Unis qu'il serait possible, dans le cas des espèces d'élevage menacées, 
d'obtenir un permis au titre de la Loi sur la faune et la flore menacées d'extinction pour éviter 
l'interdiction . Dans l'affirmative, elle souhaiterait que les États -Unis lui fournissent des précisions sur 
la procédure à suivre pour obtenir un tel permis.  
4.91.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
4.92.   Comme mentionné lors de précédentes réunions formelles du Com ité de l'accès aux marchés, 
la Chine est préoccupée par les contingents d'importation appliqués par les États -Unis aux produits 
en acier et en aluminium couverts par l'article  232, tels que spécifiés dans la notification des 
États-Unis distribuée sous les cotes G/MA/QR/N/USA/4 et G/MA/QR/N/USA/5. Elle estime que ces 
mesures ne sont pas compatibles avec les dispositions des articles  XI et XXI du GATT de 1994. Elle G/MA/M/76  
- 22 - 
  a demandé aux États -Unis de fournir des renseignements détaillés et des précisions sur leurs 
mesures. Elle regrette que la réponse n'ait pas encore pu dissiper ses préoccupations. La Chine 
profite de cette occasion pour demander une nouvelle fois aux États -Unis de fournir des précisions 
sur les mesures contingentaires qu'ils appliquent aux importati ons, y compris sur le volume des 
contingents reçus par des Membres de l'OMC tels que la République de Corée, l'Argentine et le Brésil, 
ainsi que sur les conditions pour l'obtention de ces contingents. La Chine souhaite également que 
les États -Unis précisen t en quoi ces mesures pourraient répondre à ses préoccupations en matière 
de sécurité nationale.  
4.93.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
4.94.   Tout d'abord, en réponse aux actes de la Russie, les États -Unis ont imposé diverses mesures 
à l'encontre  de celle -ci, notamment des prohibitions à l'importation et à l'exportation. Ils ont notifié 
ces mesures dans les moindres délais dans le document G/MA/QR/N/USA/5/Add.3, qui a été 
distribué le 21  mars 2022.  
4.95.   Pour ce qui est des observations de l'Union europ éenne au sujet de l'esturgeon, ils apprécient 
l'intérêt constant qu'elle porte à cette question. Comme cela a été communiqué à la précédente 
réunion du Comité, depuis mai  2021, six  espèces étrangères d'esturgeons ont été inscrites sur la 
liste des espèces "menacées" de la loi concernant les espèces menacées d'extinction  (ESA) des 
États-Unis. L'ESA s'applique non seulement aux animaux sauvages, mais aussi à ceux en captivité. 
Lorsqu'une espèce figure sur la liste des espèces menacées de l'ESA, les animaux en  captivité comme 
les animaux sauvages sont visés. Plus récemment, en avril  2021, le Service de la faune aquatique 
et terrestre (FWS) des États -Unis a publié une règle définitive qui annonçait la décision établissant 
le statut d'espèce menacée d'extinction pour l'esturgeon du fleuve Yangzi au titre de l'ESA, laquelle 
est entrée en vigueur le 26  mai 2021. Neuf autres espèces d'esturgeon font l'objet d'un examen des 
États-Unis et du FWS. En août  2021, le FWS a déterminé que la situation de l'esturgeon de l'Amo ur 
justifiait une inscription sur la liste de l'ESA et il a proposé de l'y inscrire en tant qu'espèce menacée. 
Un avis faisant état de cette proposition ainsi qu'une invitation à présenter des observations ont été 
publiés au Federal Register  le 25 août 2021. Au cours de la période de présentation des observations 
sur la proposition d'inscription, il a été demandé au FWS de tenir une audition publique. Par 
conséquent, les États -Unis rouvriront la période de présentation des observations et organiseront 
une a udition publique, dont la date et l'heure sont encore à déterminer.  
4.96.   S'agissant de l'état actuel des 8  autres espèces en cours d'examen, le FWS procède à une 
étude sur 12  mois sur la base d'une demande visant à les inscrire sur la liste des espèces menacées  
de l'ESA. Le FWS recueille et évalue les renseignements et il n'a pas pris de décision concernant 
l'inscription de ces espèces sur la liste. Une décision d'inscription sera prise sur la base des meilleures 
informations scientifiques et commerciales dispon ibles. Plus précisément, le FWS s'intéresse 
actuellement aux esturgeons de la région ponto -caspienne et à l'esturgeon sibérien. L'examen relatif 
aux esturgeons de la région ponto -caspienne concerne l'esturgeon russe, l'esturgeon perse, 
l'esturgeon à ventre  nu, et l'esturgeon étoilé. À tout moment pendant l'examen par le FWS, l'Union 
européenne peut fournir des renseignements additionnels pour nous aider dans cette détermination. 
Une fois son examen terminé, si le FWS estime qu'une inscription sur la liste e st justifiée, il établira 
alors un projet de décision. À ce stade, un délai de 60  jours sera accordé au public pour formuler 
des observations sur la liste envisagée. Cela donnera à l'UE une autre occasion de fournir des 
renseignements au FWS. En outre, la délégation des États -Unis est heureuse de faciliter la poursuite 
d'une discussion entre les autorités compétentes, selon qu'il est approprié.  
4.97.   Pour répondre aux observations de la Chine, les États -Unis prennent note de ses observations 
et de ses questions a u sujet de la compatibilité avec les règles de  l'OMC des contingents établis au 
titre de l'article  232. Ils ont invoqué l'article  XXI b) du GATT de  1994 et les mesures sont donc 
pleinement conformes aux règles de l'OMC. S'agissant des questions relatives a u fonctionnement 
des contingents établis au titre de l'article  232, nous renvoyons les Membres aux proclamations 
pertinentes promulguées en vertu de l'article  232, ainsi qu'aux renseignements sur la mise en œuvre 
des contingents publiés sur le site Web du Bureau des douanes et de la protection des frontières des 
États-Unis. 
4.98.   Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur ces notifications à 
sa réunion suivante.  G/MA/M/76  
- 23 - 
  4.2  Restrictions quantitatives: Renseignements factuels sur les notificat ions reçues  – 
Rapport du Secrétariat (G/MA/W/114/Rev.4)  
4.99.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur le document  G/MA/W/114/Rev.4, intitulé 
"Restrictions quantitatives: Informations factuelles sur les notifications reçues". Dans ce rapport 
périodique, le Secrétariat a résumé le contenu des notifications de restriction s quantitatives qui 
avaient été reçues pendant la période écoulée depuis la précédente révision du rapport. Le Président 
a invité le Secrétariat à présenter brièvement les aspects les plus importants du rapport.  
4.100.   Le Secrétariat  (Mme Roberta Lascari) a indiq ué ce qui suit:  
4.101.   Dans cette présentation, j'aborderai brièvement quelques -uns des principaux éléments 
figurant dans le rapport factuel du Secrétariat sur les notifications de restrictions quantitatives, qui 
a été distribué sous la cote  G/MA/W/114/Rev.4. En ce qui concerne le nombre total de notifications, 
à ce jour, 58  Membres ont présenté des notifications pour au moins une des périodes biennales 
prévues dans le cadre de la Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives 
(la Décis ion)15, soit une progression de 7  Membres depuis la dernière version de ce rapport. 
Vingt-cinq Membres ont notifié des modifications à leurs mesures, la plupart d'entre elles étant liées 
à la COVID -19. Aucune notification "inverse" n'a été reçue à ce jour.  Dans le cadre de ce rapport, 
les termes "restriction quantitative" et "mesure" servent à désigner deux notions différentes, la 
principale différence entre ces deux  concepts étant qu'une restriction quantitative donnée peut être 
mise en œuvre par une ou pl usieurs mesures. Cela explique pourquoi le nombre de mesures est plus 
élevé que le nombre de restrictions quantitatives notifiées. Les calculs sont fondés sur les 
renseignements contenus dans la dernière notification présentée par les Membres.  
4.102.   Sur la base des notifications reçues à ce jour, les Membres ont principalement notifié des 
restrictions quantitatives prenant la forme de procédures de licences non automatiques, de 
prohibitions et de prohibitions conditionnelles. Les contingents représentent un faibl e pourcentage 
du nombre total de mesures notifiées. Pour ce qui est du type de mesures mises en œuvre, 
conformément au paragraphe  2 ii) de la Décision, les Membres doivent fournir une "indication 
précise du type de restriction imposée, au moyen des abrévia tions figurant à l'annexe 2". Sur les 
2 289 mesures notifiées par les Membres, 62 % sont des mesures à l'importation, les 38 % restant 
étant des mesures à l'exportation. La Décision exige aussi que les Membres fournissent des 
renseignements précis sur le cod e de la ligne tarifaire dont relèvent les produits visés par la 
restriction quantitative. Globalement, les 1  762 restrictions quantitatives utilisées pour les calculs se 
rapportent à tous les chapitres du SH. Les 10 chapitres du SH qui sont le plus fréquem ment 
mentionnés dans les notifications de restrictions quantitatives sont les suivants: le chapitre  29 
(Produits chimiques organiques), pour lequel la fréquence de notifications de mesures concernant 
des restrictions quantitatives est la plus élevée, suivi  par le chapitre  38 (Produits divers des 
industries chimiques) et par le chapitre  28 (Produits chimiques inorganiques). Les renseignements 
sur les codes du SH n'ont pas été fournis pour 14 % des restrictions quantitatives notifiées.  
4.103.   La Décision requiert en outre que les Membres indiquent les motifs pour lesquels les mesures 
sont adoptées, ainsi que leur justification au regard de l'OMC, y compris les dispositions précises de 
l'OMC citées. Ces renseignements sont fournis par les Membres à titre indicatif, uni quement à des 
fins de transparence. Presque toutes les notifications de restrictions quantitatives (97 %) citent le 
GATT de 1994 en tant que fondement juridique pour de telles mesures. La disposition la plus 
fréquemment citée est l'Article  XX du GATT de 1994 (Exceptions générales) (1  363 restrictions 
quantitatives, soit 77 % de l'ensemble d'entre elles). Plus spécifiquement, l'alinéa  b) de l'article  XX 
du GATT de 1994 est cité pour 54 % des restrictions quantitatives dans l'ensemble de données. 
Aucune dispo sition spécifique n'a été mentionnée pour 20  restrictions quantitatives. La Décision 
dispose que les Membres doivent donner une indication des motifs pour lesquels les mesures sont 
appliquées, y compris "tout engagement pertinent pris au niveau internation al dans les cas où cela 
est approprié". Quelques Membres ont fourni des renseignements détaillés sur certains de ces 
conventions et accords internationaux, alors que d'autres n'en ont cité que quelques -uns. Les 
conventions internationales les plus fréquemm ent citées sont le Protocole de Montréal relatif à des 
substances qui appauvrissent la couche d'ozone et la Convention de Vienne pour la protection de la 
couche d'ozone. Pour terminer, je souhaite rappeler que les notifications complètes de toutes les 
restrictions quantitatives en vigueur doivent être présentées d'ici au 30  septembre de l'année en 
cours et couvriront la période biennale  2022-2024. Afin d'établir ces notifications, les ressources 
 
15 Document  G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/76  
- 24 - 
  suivantes pourraient se révéler utiles en plus de la Base de d onnées sur les restrictions quantitatives 
et du présent rapport du Secrétariat:  i) le guide pratique sur les notifications des restrictions 
quantitatives (JOB/MA/101/Rev.2), ii)  la page Web "Comment notifier" de la Base de données sur 
les restrictions quan titatives et iii)  l'examen de la politique commerciale de chaque Membre. À cet 
égard, le Secrétariat se tient prêt à aider les Membres dans leur processus de notification.  
4.104.   Le Président a remercié le Secrétariat pour sa présentation et a rappelé aux Membres  que la 
Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives, figurant dans le 
document  G/L/59/Rev.1, prévoyait ce qui suit: "Les Membres présenteront des notifications 
complètes de toutes les restrictions quantitatives en vigueur d'i ci au 30  septembre  2012, puis à 
intervalles de deux ans". Le délai pour présenter les notifications couvrant la période biennale 
suivante était le 30  septembre  2022. Cela signifiait que les Membres devaient notifier la liste de 
toutes les restrictions quan titatives qu'ils appliquaient jusqu'au 30  septembre  2022. Cette 
notification couvrirait la période  2022-2024 et aucune notification supplémentaire ne serait requise 
au cours de cette période de deux ans, sauf si les restrictions notifiées étaient modifiées  ou si de 
nouvelles restrictions étaient introduites. Le Président a donc instamment prié les Membres de 
respecter cette prescription en matière de notification et de s'efforcer de présenter leurs notifications 
complètes avant le 30  septembre  2022. En outr e, il a rappelé aux Membres qui avaient notifié des 
mesures introduites en réponse à la pandémie de COVID -19 et indiqué qu'ils soumettraient une 
notification complète de toutes ces mesures à une date ultérieure de le faire. Le Secrétariat se tenait 
prêt à fournir une assistance afin de respecter cette importante obligation de transparence.  
4.105.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.106.   L'Union européenne remercie le Secrétariat pour sa présentation utile et pour le rappel du 
délai pour la pré sentation des prochaines notifications complètes des restrictions quantitatives. À 
cet égard, elle demande au Président de distribuer une communication pour rappeler la date limite 
aux collègues de l'UE en poste à Bruxelles. Cette communication pourrait ég alement inclure les 
différentes sources d'information disponibles pour établir une telle notification, comme indiqué dans 
la présentation. En effet, il pourrait être difficile de trouver ces informations dans le rapport, raison 
pour laquelle l'UE estime qu 'une communication spécifique à cet égard serait très utile. En outre, 
l'UE rappelle que le Secrétariat avait indiqué à un moment donné que des ateliers consacrés aux 
notifications des restrictions quantitatives seraient organisés. Les raisons expliquant c e retard sont 
bien connues, mais elle souhaite savoir s'il leur organisation était toujours prévue.  
4.107.   Le Secrétariat  (Mme Roberta Lascari) a indiqué ce qui suit:  
4.108.   En réponse à la demande de l'UE, le Secrétariat peut élaborer une communication du 
Président pou r les collègues en poste dans la capitale pour leur rappeler la date limite et leur fournir 
une liste de ressources. Pour ce qui est des ateliers consacrés aux restrictions quantitatives, le 
Secrétariat prévoyait initialement d'en organiser un plus tard da ns l'année, en particulier compte 
tenu du délai de présentation des prochaines notifications complètes. Cependant, comme le Comité 
de l'accès aux marchés prévoit de tenir plusieurs réunions cette année, il existe un risque que trop 
d'activités soient organ isées en même temps. Malgré cela, le Secrétariat pense qu'un tel atelier 
pourrait tout de même être organisé dans la deuxième partie de l'année. Si ce n'est pas le cas, il a 
inclus un atelier sur les restrictions quantitatives portant spécifiquement sur le s notifications dans 
son plan biennal d'assistance technique, qui couvre cette année et l'année prochaine; ainsi, l'atelier 
aura lieu l'année prochaine si son organisation devait s'avérer impossible cette année.  
4.109.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétar iat et des déclarations.  
5  SITUATION DES LISTES DES MEMBRES  DE L'OMC – RAPPORT DU SECRÉTARIAT 
(G/MA/W/23/REV.18)  
5.1.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle révision du rapport du 
Secrétariat décrivant l'état actuel des listes de concessio ns des Membres de l'OMC 
(document  G/MA/W/23/Rev.18). La version complète du rapport du Secrétariat avait été mise à 
disposition en tant que document de séance16 et sur eAgenda.  
 
16 Document  RD/MA/101.  G/MA/M/76  
- 25 - 
  5.2.  Le Secrétariat  (Mme  Roberta Lascari) a indiqué ce qui suit:  
5.3.  Au 21  mars 2022, le s Membres ont présenté 672  notifications conformément à la Décision du 
26 mars 1980 relative aux Procédures de modification et de rectification des listes de concessions 
tarifaires17 (les "Procédures de 1980"). Il s'agit, par exemple, de changements liés à  des efforts 
unilatéraux de libéralisation, à des rectifications d'erreurs, à des concessions tarifaires résultant 
d'accords plurilatéraux modifiant les listes de concessions, comme l'Accord sur les technologies de 
l'information (ATI), l'Expansion de l'ATI  et l'Accord sur les produits pharmaceutiques, ainsi que des 
changements plus récents apportés à la partie  IV des listes à la suite de la disposition de la 
Déclaration de Nairobi éliminant les subventions à l'exportation. Ces notifications portent égalemen t 
sur la certification des renégociations au titre de l'article  XXVIII du  GATT, qui fera l'objet d'un rapport 
distinct au point suivant de l'ordre du jour. Deux procédures supplémentaires relatives à la 
certification de transpositions dans le SH ont été di stribuées après la publication du rapport, ce qui 
porte le nombre total de procédures actuelles à  674. La grande majorité des notifications visant à 
modifier les listes de l'OMC (473  procédures) résultent de procédures de transposition du SH.  
5.4.  Le rapport du  Secrétariat a attiré l'attention des Membres sur les travaux qui restent à achever 
pour chacun d'eux, y compris les procédures qui font encore l'objet de réserves ou pour lesquelles 
le Membre concerné a indiqué que les modifications étaient subordonnées à  l'achèvement de 
procédures internes qui n'avaient pas été finalisées depuis plusieurs années. Au total, sur les 
674 procédures actuelles, 638 (95 %) ont été certifiées et 32  sont en cours. Mis à part les procédures 
qui se trouvent actuellement dans la péri ode d'examen de 3 mois (12  procédures) et les 
4 procédures qui ont été retirées, il reste 20  procédures en attente en raison des réserves soulevées 
par certains Membres (16  procédures) ou parce que le Membre proposant le changement n'a pas 
encore terminé s es procédures nationales ( 4 procédures). Toutefois, depuis la date de distribution 
du rapport du Secrétariat, un Membre a notifié que des modifications figurant à la fin de ses 
procédures internes seraient bientôt certifiées. Le Secrétariat rappelle aux Me mbres qu'ils peuvent 
consulter et obtenir une mine de renseignements concernant les Listes de concessions et leurs 
modifications dans la bibliothèque électronique des listes de marchandises.  
5.5.  La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
5.6.  La Suisse re mercie le Secrétariat pour cette présentation de son rapport d'ensemble. Comme 
indiqué par le Secrétariat, la Suisse a notifié l'achèvement de ses procédures internes ayant un lien 
avec les renégociations dans le document G/SECRET/40 le  24 mars 2022. Il s' agissait de la dernière 
notification requise de la Suisse sur la certification formelle de ses modifications relatives aux viandes 
assaisonnées.  
5.7.  Le Comité a pris note  des rapports du Secrétariat et des déclarations.  
6  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.9)  
6.1.  Le Président  a attiré l'attention du Comité sur une nouvelle révision du "Rapport factuel sur 
l'état des renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994", qui avait été distribuée dans 
le document G/MA/W/123/Rev.9. La version complète du rapport du Secrétariat avait été mise à 
disposition en tant que document de séance18 et sur eAgenda.  
6.2.  Le Secrétariat  (Mme Roberta Lascari) a indiqué ce qui suit:  
6.3.  Le "Rapport factuel sur l'état des renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994" 
(G/MA/W/123/Rev.9) donne un aperçu de toutes les renégociations qui ont été engagées par les 
Membres de l'OMC conformément à l'article  XXVIII du GATT de 1994. Au 18  mars 2022, les Membres 
ont engagé 49  renégociations, qui se trouvent à différents stades d'avancement. Aucune évolution 
majeure de ces procédures n'a eu lieu depuis le précédent rapport. La situation globale concernant 
les renégociations au titre de l'article  XXVIII demeure la suivante: 24  procédures de renégociation 
ont été achevées et les modifications des listes de l'OMC certifiées; 5  renégociations ont été 
achevées (étape  1), et les projets de changements des listes ont été présentés au titre des 
 
17 IBDD,  27S/26.  
18 Document  RD/MA/102.  G/MA/M/76  
- 26 - 
  Procédures de  1980 (étape  2), mais ils n'ont pas encore été certifiés; 10  renégociations sont 
toujours en cours; une demande d'ouverture d'une renégociation au titre de l'article  XXVIII:4 n'a 
pas été approuvée; et 9  procédures de renégociation ont été retirées.  
6.4.  Le Secr étariat a également fourni des renseignements supplémentaires concernant chacune de 
ces catégories, comme suit: sur les 49  renégociations, 24  ont été conclues avec succès et les 
modifications ont été certifiées. Dans cinq cas, les Membres ont conclu les né gociations au titre de 
l'article  XXVIII et les consultations avec les Membres intéressés, notifié les accords bilatéraux et le 
rapport final, et entamé les Procédures de  1980 en vue de la certification des modifications. 
Toutefois, quatre de ces procédures  sont en suspens en raison de réserves et la conclusion de l'une 
d'entre elles est subordonnée à l'achèvement des procédures internes. Après la distribution du 
rapport du Secrétariat, le Membre dont les procédures internes étaient en cours a notifié à l'OM C la 
conclusion de ces procédures et les modifications apportées à la Liste seront certifiées 
prochainement.  
6.5.  S'agissant de la conclusion des négociations, le Secrétariat rappelle que les renégociations au 
titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994 suivent u n processus en "deux étapes" depuis leur 
lancement jusqu'à leur achèvement complet. Dans la première étape, les procédures au titre de 
l'article  XXVIII sont engagées et achevées lorsque le Membre qui renégocie a distribué les accords 
bilatéraux conclus ave c les Membres détenant des droits dans les négociations (à savoir les Membres 
détenant des droits de négociateur primitif, les principaux fournisseurs et les Membres ayant un 
intérêt substantiel), ainsi que le rapport final décrivant le résultat de la rené gociation. La seconde 
étape des procédures exige que le Membre entreprenant la renégociation présente les projets de 
modifications de sa liste au titre des "Procédures de modification et de rectification des listes 
de 1980" (Procédures de  1980). En l'absen ce d'objections dans un délai de trois mois à compter de 
la date de distribution des projets de modifications, cette seconde étape aboutit à la certification des 
modifications de La liste par la Directrice générale et le processus de l'article  XXVIII est c onsidéré 
comme formellement achevé.  
6.6.  S'agissant des neuf procédures qui ont été retirées, certaines d'entre elles sont liées à 
élargissement de l'Union  européenne. Dans ces cas, un Membre ayant une liste individuelle a engagé 
un processus de renégociation d e son côté, mais la liste globale a ensuite été retirée lorsque ce 
Membre a rejoint l'Union européenne. Dans un cas, la demande d'autorisation d'engager une 
renégociation au titre du paragraphe  4 de l'article  XXVIII du GATT de 1994 n'a pas été approuvée 
par le Conseil du commerce des marchandises. Enfin, il y a 10 renégociations, soit qui ont été 
engagées, soit pour lesquelles l'autorisation d'engager une renégociation a été autorisée. Ces 
procédures sont restées en cours, soit parce que les négociations et  les consultations n'ont pas 
encore été conclues, soit parce que le Membre qui renégocie n'a pas accompli les démarches 
formelles nécessaires. Le Secrétariat se tient prêt à fournir une assistance technique aux Membres 
en ce qui concerne ces procédures, se lon les besoins.  
6.7.  Le représentant du Sénégal  a indiqué ce qui suit:  
6.8.  Le Sénégal tient à remercier le Secrétariat pour son exposé et souhaite faire part de certains 
renseignements sur son processus de renégociation. Il a reçu le soutien du Secrétariat en ce q ui 
concerne le lancement de son processus de renégociation au titre de l'article  XXVIII. Les collègues 
en poste dans la capitale sont en train de finaliser la notification et celle -ci sera bientôt présentée 
au Secrétariat pour distribution aux Membres afin  que le Sénégal puisse officiellement engager son 
processus de renégociation. Le Sénégal remercie le Secrétariat pour son assistance technique dans 
la préparation de la notification.  
6.9.  Le Comité a pris note  des rapports du Secrétariat et de la déclaration.  
7  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE COVID -19 
7.1.  Le Président  a rappelé que trois  questions étaient inscrites sous ce point de l'ordre du jour. La 
première concernait la liste actualisée de toutes les notifications et communications rel atives à la 
pandémie de COVID -19 ayant été présentées par les Membres au Comité jusqu'au 21  mars 2022, 
telle qu'elle figurait dans le document G/MA/W/157/Rev.4. La deuxième  avait trait au rapport révisé 
contenant un résumé des restrictions à l'exportation et des mesures d'assouplissement des échanges 
notifiées en rapport avec la pandémie de COVID -19, rapport  établi par le Secrétariat à la demande G/MA/M/76  
- 27 - 
  du Comité et distribué sous la cote  G/MA/W/168/Rev.2. La troisième  se rapportait à des 
communications présentées  par l'Uruguay et le Royaume -Uni concernant des mesures unilatérales 
visant à faciliter le commerce des produits essentiels pour lutter contre la pandémie de COVID19 
(documents  G/MA/W/173 et  G/MA/W/175). Le Président a remercié les Membres qui avaient info rmé 
le Comité de ces mesures, alors même qu'aucune obligation en ce sens n'était énoncée dans les 
Accords de l'OMC, ainsi que ceux qui avaient présenté des notifications de restrictions quantitatives 
concernant les mesures liées au commerce prises en répon se à la pandémie de COVID -19 depuis la 
réunion formelle précédente du Comité. L'ensemble avait permis au Comité d'avoir une image plus 
juste de la situation.  
7.2.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué ce qui suit19: 
7.3.  Depuis le début de la pandémie de CO VID-19 en 2020, le commerce joue un rôle crucial dans 
la réponse à la pandémie. Depuis lors, de nombreux Membres ont mis en œuvre des mesures de 
politique commerciale: des Membres ont cherché à faciliter ou à assouplir les échanges en faisant 
en sorte qu'i l soit plus facile et plus rapide d'importer les marchandises essentielles pour lutter contre 
la pandémie tandis que certains ont aussi limité les exportations de ces marchandises afin d'assurer 
un approvisionnement suffisant pour satisfaire le marché nati onal. 
7.4.  Le Secrétariat a présenté un aperçu factuel des mesures de restriction des exportations et 
d'assouplissement des échanges, expliquant comment ces mesures ont évolué au fil du temps. De 
plus, il a fait un exposé sur une première tentative visant à mie ux comprendre la relation entre les 
restrictions à l'exportation et leur incidence potentielle sur le commerce. Cet axe de travail est à un 
stade préliminaire et le Secrétariat considère que de nombreuses difficultés méthodologiques doivent 
encore être sur montées et qu'à ce stade il est difficile de bien cerner cette relation et de tirer des 
conclusions. Le rapport présenté correspond à la deuxième révision et comprend 25  mesures 
supplémentaires par rapport à la révision initiale qui a été exposée à la réun ion formelle précédente 
du Comité, le 11  octobre  2021. Le terme "assouplissement des échanges" a été employé dans cette 
révision du rapport, par opposition à "facilitation des échanges", afin de mieux distinguer les types 
de mesures visées ici des mesures relevant de l'Accord sur la facilitation des échanges.  
7.5.  Les restrictions à l'exportation mentionnées dans le rapport ont trait à des interdictions ou des 
prohibitions complètes, à des prescriptions en matière de licences non automatiques et à d'autres 
restrictions. Un large éventail de produits, qui diffèrent d'un Membre à l'autre, notamment des 
équipements de protection individuelle, des vaccins, d'autres produits pharmaceutiques et des 
produits médicaux consommables comme les seringues, sont assujettis à c es mesures. Le rapport 
présente un total de 98  mesures qui ont interdit ou restreint le commerce en lien avec la COVID -19. 
Entre autres, 35  Membres (l'Union européenne comptant pour  1) ont notifié 68  restrictions à 
l'exportation. Certains Membres ont souha ité apporter une transparence supplémentaire et ont 
notifié toutes les modifications de ces mesures au fil du temps et, au surplus, ont également notifié 
la suppression de certaines de ces mesures. Le Secrétariat rappelle aux Membres que, 
conformément à la  Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives figurant 
dans le document G/L/59/Rev.1), ils ont l'obligation de notifier toutes les restrictions quantitatives 
en vigueur, ainsi que les modifications apportées à ces dernières.  
7.6.  Néanmoins, une comparaison des mesures qui ont été notifiées en vertu de la Décision 
susmentionnée avec les informations figurant dans le rapport de suivi du commerce de l'OMC montre 
que 19  autres Membres ont pris 30  mesures qui n'ont pas encore été notifié es. Lorsqu'on examine 
l'ensemble des mesures, notifiées et non notifiées, en fonction de leur type, celles le plus souvent 
utilisées sont les prohibitions complètes, suivies par les licences d'exportation non automatiques et 
les prohibitions applicables sa uf dans des conditions définies. Cependant, étant donné que près de 
30% des mesures n'ont pas été notifiées officiellement, on ne dispose pas de renseignements 
normalisés à leur sujet. Certaines mesures ont changé au fil du temps. Par exemple, il existe de s 
cas où une prohibition complète à l'exportation visant tous les masques faciaux a été instaurée avant 
d'évoluer vers un régime de licences non automatiques applicable uniquement aux masques de 
type "N95". Autrement dit, certaines restrictions ont changé,  en ce qui concerne tant le type de 
mesure que les produits visés. Quand la pandémie mondiale a été déclarée par l'OMS en mars  2020, 
de nombreux Membres ont jugé nécessaire d'instaurer des restrictions à l'exportation; au troisième 
trimestre de 2020, presq ue aucune mesure supplémentaire n'a été notifiée, et depuis on n'a vu 
 
19 Document  RD/MA/103.  G/MA/M/76  
- 28 - 
  apparaître que quelques nouvelles mesures supplémentaires. Par ailleurs, il y a six cas dans lesquels 
il n'est pas facile d'inférer la date d'entrée en vigueur d'une mesure donnée.  
7.7.  Pour presque toutes les restrictions à l'exportation qui ont été mises en place en lien avec la 
COVID -19, il est mentionné qu'elles sont "temporaires", un terme qui n'est pas défini dans les 
dispositions de l'OMC. S'agissant de la durée totale d'une mesure, on considère qu'une mesure qui 
a d'abord été établie pour 90  jours et qui a ensuite été prolongée de 90  jours de plus, est 
comptabilisée comme une mesure de 180  jours. 22  mesures ont été en vigueur pendant moins de 
3 mois, 13  autres moins de 6  mois, 23  mesure s supplémentaires moins d e 1 an, tandis que 
7 mesures ont duré plus de 1  an. Les renseignements sur la durée ne sont pas complets puisque 
33 mesures n'ont pas de durée clairement indiquée bien que notifiées comme "temporaires" dans 
un grand nombre de cas. En ce qui concerne l'évolution des mesures, c'est à la fin d'avril  2020, 
pendant la première vague de la pandémie de COVID -19, que le nombre de restrictions à 
l'exportation en vigueur a été le plus élevé. Ensuite, le nombre de mesures en vigueur a 
progress ivement diminué et semble s'être stabilisé vers la fin de  2021. En mars  2022, 34  restrictions 
à l'exportation sont encore d'application.  
7.8.  À des fins de comparaison de la portée des mesures, des catégories de produits ont été définies 
conformément au tableau  4 de l'annexe. Les types de produits faisant l'objet de restrictions au cours 
des six premiers mois de 2020 étaient principalement ceux en lien avec les équipements de 
protection individuelle et les antiseptiques et désinfectants. En mars  2022, soit deux ans plus tard, 
des changements considérables sont intervenus dans les types de produits visés par des restrictions 
à l'exportation. Par exemple, les produits alimentaires ne sont plus interdits à l'exportation du fait 
de la pandémie de COVID  19 et le nombr e de restrictions concernant les masques, les vêtements 
de protection et les gants a depuis été réduit. S'agissant des types de produits soumis à des 
restrictions, l'évolution est encore plus manifeste si l'on prend en considération les variations en 
pourc entage. En termes relatifs, les produits pharmaceutiques, les autres fournitures médicales 
telles que les seringues, et les autres appareils et dispositifs médicaux continuent d'être soumis à 
de plus fortes restrictions en  2022. En nombre absolu de mesures, d'autres produits, comme les 
trousses d'essai et les vaccins contre la COVID -19, ont été soumis à de moindres restrictions  à 
l'exportation.  
7.9.  La plupart des mesures notifiées font référence à l'article  XI:2 a) du GATT. Les mesures qui 
ont été appliq uées sont celles prises pour prévenir une situation critique due à une pénurie de 
produits alimentaires ou d'autres produits essentiels pour le Membre exportateur ou pour remédier 
à cette situation. De plus, de nombreuses notifications font référence à l'a rticle XX:b) du GATT, qui 
se rapporte aux mesures nécessaires à la protection de la santé et de la vie des personnes et des 
animaux ou à la préservation des végétaux. Un nombre considérable de mesures figurant dans le 
rapport sont dépourvues d'éléments jus tificatifs, soit parce que la notification ne fait pas 
explicitement référence à une disposition de l'OMC, soit parce que les mesures n'ont pas été notifiées 
au titre de la Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives, de sort e que, 
dans ces cas, aucun renseignement n'est disponible concernant leur justification au regard de l'OMC. 
Depuis la précédente révision du rapport, la situation d'ensemble des mesures a légèrement changé. 
En mars  2022, un tiers des mesures semblent toujo urs en vigueur, ce qui représente une baisse par 
rapport aux 41 % d'octobre  2021. Les deux tiers restants sont venus à expiration ou alors leur levée 
a été explicitement notifiée.  
7.10.   Outre les prohibitions et restrictions à l'exportation, le Secrétariat a égal ement élaboré un 
résumé et un bref descriptif d'autres mesures qui pourraient être caractérisées comme assouplissant 
ou facilitant les échanges. Le rapport contient des renseignements sur un total de 169  mesures 
d'assouplissement des échanges. 14  Membres o nt volontairement fourni, pour plus de transparence, 
26 communications faisant état de 41  mesures d'assouplissement des échanges mises en œuvre en 
réponse à la COVID -19 nonobstant l'absence de prescription de notification. Le rapport de suivi du 
commerce d e l'OMC contient 129  mesures supplémentaires émanant de 59  Membres. Le rapport 
utilise l'expression "mesures d'assouplissement des échanges", car les mesures en question visent 
à rendre plus faciles l'importation, l'exportation ou le transit, et couvrent p rincipalement les aspects 
relatifs aux modifications des droits appliqués et autres impositions. Le Secrétariat considère qu'il 
est important de ne pas utiliser l'expression "facilitation des échanges" pour éviter de donner 
l'impression qu'il s'agit de mes ures relevant de l'Accord sur la facilitation des échanges. L'approche 
utilisée pour catégoriser et normaliser les mesures est la même que celle utilisée en matière de 
mesures de restriction à l'exportation.  G/MA/M/76  
- 29 - 
  7.11.   La majorité des mesures sont d'ordre fiscal, ce qui peut s'expliquer par deux types de motifs 
différents: d'une part, pour réduire le prix des produits essentiels à la lutte contre la pandémie de 
COVID -19 et, d'autre part, dans le but de fournir des liquidités et d'améliorer la trésorerie des 
commerçant s. Les mesures obéissant au second motif avaient été plus fréquentes durant la phase 
initiale de la pandémie, et comprenaient le report du paiement des droits de douane et autres taxes 
sur l'importation de tous les produits.  
7.12.   Ces mesures fiscales sont princ ipalement liées à la réduction, l'élimination, la suspension ou 
l'exonération des droits de douane, et représentent plus de 50 % de toutes les mesures figurant dans 
le rapport. D'autres catégories importantes comprennent l'élimination/la suspension ou l'exo nération 
d'autres taxes, droits et autres impositions nationales.  
7.13.   Dans la plupart des cas, ces mesures étaient qualifiées de temporaires et portaient sur une 
liste restreinte de produits. La deuxième grande catégorie de mesures concerne différents types de  
procédures douanières, y compris des procédures de dédouanement accélérées ou simplifiées, ainsi 
que la simplification d'autres procédures douanières. Dans cette catégorie, certaines mesures 
semblent se rapporter à des dispositions couvertes par l'Accord sur la facilitation des échanges. Une 
minorité de mesures concerne l'établissement de procédures pour les dons de biens dans les 
situations d'urgence. La majorité des mesures montrent, dans les cas où des informations sont 
disponibles, que les mesures sont  de nature temporaire. Toutefois, pour près de 50 % des mesures, 
les renseignements concernant leur durée étaient insuffisants, de sorte que les chiffres pourraient 
changer considérablement si ces renseignements étaient finalement inclus dans l'analyse.  
7.14.   Pour ce qui est des produits visés, la majorité des Membres semblent s'être concentrés sur la 
facilitation des importations d'équipements de protection individuelle, qui comprennent les 
équipements de protection du visage et des yeux, les vêtements de protect ion et les gants. Ce qui 
est le plus intéressant est que les équipements de protection individuelle constituent également la 
catégorie de produits pour laquelle le nombre de prohibitions ou de restrictions à l'exportation est le 
plus élevé, ce qui démontre  l'importance attachée par les Membres à l'acquisition de ces produits 
sur le marché international, en particulier pendant la première phase de la pandémie.  
7.15.   Quinze  mesures ont facilité le commerce des vaccins, témoignant de l'importance des vaccins 
en tant  que solution pour mettre fin à la pandémie. Une communication récente aux Membres de 
l'OMC a fait explicitement référence à la Liste indicative conjointe d'intrants essentiels aux vaccins 
contre la COVID -19, publiée sur le site Web de l'OMC, pour définir 14 produits admissibles au 
bénéfice d'une suspension tarifaire.  
7.16.   La situation est presque inchangée par rapport à celle d'octobre  2021 en ce qui concerne le 
statut actuel des mesures d'assouplissement des échanges. Seules 16 % d'entre elles semblent 
encore en vigueur, tandis que 41 % sont arrivées à expiration, et pour 44 % des mesures, le 
Secrétariat ne dispose pas de renseignements suffisants pour savoir si elles sont en vigueur ou 
arrivées à expiration.  
7.17.   La dernière partie de l 'exposé comprend une analyse préliminaire effectuée par le Secrétariat, 
qui tente de cerner les effets produits par les restrictions à l'exportation notifiées par les Membres 
sur le commerce des biens essentiels à la lutte contre la COVID -19. Cette orienta tion a été demandée 
par certains Membres lors de la précédente réunion formelle du Comité, tenue le 11  octobre  2021. 
Les limitations et réserves portant sur les résultats de l'analyse du Secrétariat sont trop nombreuses 
pour qu'il soit possible de tirer de s conclusions définitives, ce qui explique que les résultats présentés 
ne soient que préliminaires.  
7.18.   Par définition, les restrictions quantitatives ont un effet limitatif sur les échanges. Par 
exemple, dans le cas de prohibitions ou d'interdictions complète s à l'exportation, le produit ne peut 
pas quitter le pays exportateur et il n'y a donc pas d'échange des produits visés par les interdictions 
ou prohibitions. Toutefois, l'effet des restrictions quantitatives appliquées au commerce peut être 
moins évident ou être difficile à mesurer. S'agissant des restrictions, par exemple, les licences 
d'exportation non automatiques n'interrompent pas totalement les échanges mais établissent des 
exigences supplémentaires en matière d'exportation. En d'autres termes, selon  le type de mesure, 
l'effet de celle -ci sur le commerce peut être plus ou moins important, et plus ou moins facile à 
mesurer.  G/MA/M/76  
- 30 - 
  7.19.   Un autre écueil majeur auquel se heurte l'analyse tient à la fréquence des données 
commerciales disponibles. Étant donné que, d'ap rès les informations disponibles, la plupart des 
restrictions à l'exportation ne semblent avoir duré que quelques mois au cours d'une année donnée, 
l'utilisation de données commerciales annuelles, qui est la manière habituelle de présenter les 
informations  à l'OMC, se révèle problématique. Cette analyse aurait pu bénéficier de l'utilisation de 
données mensuelles sur les importations, qui aurait permis de mieux cerner les incidences réelles 
des restrictions à l'exportation sur le commerce.  
7.20.   D'un point de vue méthodologique, plusieurs autres facteurs font qu'il est difficile d'isoler les 
conséquences des restrictions à l'exportation. En particulier, la grande majorité des restrictions 
étudiées dans l'analyse ont été introduites entre mars et avril  2020, une pér iode durant laquelle 
trois chocs ont affecté le commerce à une échelle sans précédent. Premièrement, un choc de l'offre 
dû à la fermeture de nombreuses usines en raison des protocoles sanitaires et des confinements 
avait entraîné des perturbations de la ch aîne d'approvisionnement mondiale. Deuxièmement, au 
même moment, un choc de la demande avait touché les Membres qui avaient tous essayé d'accéder 
aux mêmes produits pour lutter contre la pandémie. Cela avait entraîné une forte hausse de la 
demande, par exe mple, en ce qui concerne les masques, les vêtements de protection, les gants et 
les désinfectants. Troisièmement, tous les moyens de transport ont été fortement perturbés. La 
fermeture des frontières, les confinements et les mesures sanitaires visant les é quipages des navires 
et des avions avaient entraîné des perturbations du transport mondial, entravant la circulation 
transfrontière des marchandises. Compte tenu de tous ces facteurs, il était difficile de distinguer les 
effets les uns des autres.  
7.21.   Une autr e difficulté méthodologique tient à la manière dont le commerce des biens est mesuré. 
Dans la plupart des cas, les biens essentiels à la lutte contre la COVID -19 étaient classés soit au 
niveau des sous -positions du SH (six chiffres), soit au niveau des lig nes tarifaires nationales 
(huit chiffres ou plus), avec de nombreux autres produits qui n'étaient pas directement liés à la lutte 
contre la pandémie et n'étaient pas soumis aux restrictions à l'exportation. Ainsi, l'ensemble de 
données pourrait indiquer, p ar exemple, qu'un certain produit a fait l'objet d'échanges alors qu'en 
fait les exportations de ce produit étaient totalement interdites, mais dans la mesure où d'autres 
produits de cette sous -position ne faisaient pas l'objet d'une interdiction, les vale urs commerciales 
restaient positives. De ce fait, il était difficile de mesurer le commerce de ces produits essentiels et, 
par conséquent, de fournir une analyse de son évolution. Les problèmes liés à la mesure du 
commerce de ces produits ont également été  examinés de façon plus détaillée dans le rapport de 
l'OMC intitulé " Improving trade data for products essential to fight covid -19: a possible way 
forward "20 (Améliorer les données commerciales concernant les biens essentiels à la lutte contre la 
COVID -19: possibilités pour aller de l'avant) et le rapport du Secrétariat sur la première séance 
d'échange de données d'expérience sur le commerce des produits liés à la COVID -19.21 
7.22.   Cette analyse était fondée sur la base de données de l'OMC sur les restrictions qu antitatives22, 
qui contenait toutes les restrictions à l'exportation notifiées assorties des renseignements détaillés 
sur les lignes tarifaires visées. Ces lignes tarifaires associées aux exportateurs23 ont ensuite été 
mises en correspondance avec les donn ées trimestrielles concernant les importations pour chaque 
importateur et exportateur concerné afin d'identifier précisément les flux commerciaux affectés. 
L'analyse n'avait pas tenu compte des mesures non notifiées dans le cadre de l'exercice de suivi du 
commerce.  
7.23.   Comme cela est souligné dans le rapport du Secrétariat, la majorité des restrictions à 
l'exportation visant les produits liés à la COVID -19 sont restées en vigueur moins de trois mois. Afin 
d'établir un lien entre ces mesures et des valeurs comme rciales, des données commerciales 
trimestrielles provenant de l'extérieur de l'OMC ont été utilisées pour brosser un tableau plus 
nuancé.24 Si des données annuelles avaient été utilisées, l'effet de ces restrictions n'aurait peut -être 
pas été perceptible d u tout, car ces effets auraient pu être lissés dans le temps. L'analyse aurait pu 
être encore renforcée par i)  l'utilisation de données commerciales mensuelles et ii)  une approche 
axée sur le volume des échanges plutôt que sur la valeur, données dont le Se crétariat de l'OMC ne 
disposait pas à l'époque. Pour plus de simplicité, la durée exacte des prohibitions et restrictions à 
 
20 trade_data_report_e.pdf (wto.org)  
21 JOB/MA/152.  
22 https://qr.wto.org  
23 Au niveau des sous -positions (six chiffres) du Système harmonisé (SH).  
24 https://tradedatamonitor.com/  G/MA/M/76  
- 31 - 
  l'exportation n'a pas été examinée à ce stade de l'analyse, mais elle aurait pu l'être dans le cadre 
de travaux ultérieurs.  
7.24.   La crois sance trimestrielle des importations mondiales totales a été mise en relation avec la 
croissance trimestrielle des importations de tous les produits liés à la COVID -19 qui étaient visés 
par des restrictions à l'exportation émanant des Membres exportateurs concernés. La valeur des 
importations de biens faisant l'objet de restrictions avait augmenté au premier trimestre de 2020 
tandis que les importations mondiales avaient chuté de 8 % au cours de la même période, ce qui 
aurait pu indiquer que la demande accru e de ces produits avait ensuite entraîné une augmentation 
du volume des échanges des produits concernés. Toutefois, une autre explication partielle aurait pu 
être qu'une augmentation du prix unitaire de ces produits en raison de l'accroissement de la 
deman de mondiale avait entraîné des hausses de la valeur des échanges bien que ces produits aient 
fait l'objet de restrictions. Par exemple, le prix des masques faciaux avait explosé au cours des 
premiers mois de 2020, ce qui avait entraîné une hausse considéra ble des valeurs d'échange de ces 
produits. Ainsi, la valeur commerciale aurait été beaucoup plus élevée pour un nombre identique de 
masques faciaux importés. Au deuxième trimestre de 2020, lorsque les importations totales 
mondiales avaient chuté de 14 %, les importations de biens essentiels à la lutte contre la COVID -19 
qui faisaient l'objet de restrictions à l'exportation n'avaient diminué que de 8 %. Toutefois, lorsque 
les importations mondiales ont connu un rebond impressionnant de 19 % au troisième trimest re de 
2020, les importations de biens visés par des restrictions n'avaient repris qu'à hauteur de 4 %. 
7.25.   Les données avaient aussi semblé indiquer que l'incidence des restrictions à l'exportation 
différait selon les catégories de produits. Plusieurs produits clés ont été pris en compte dans cette 
analyse préliminaire. Par exemple, les importations de masques faciaux en provenance des Membres 
qui appliquaient des restrictions aux exportations de ces produits ont été comparées aux 
importations en provenance des Membres qui n'en limitaient pas les exportations. De nombreux 
types de masques faciaux ont été classés dans la sous -position  6307.90 du  SH ("Autres articles 
textiles confectionnés"). Les exportations relevant de cette sous -position étaient montées en flèch e 
au cours des deux premiers trimestres de 2020, venant des Membres qui avaient par la suite 
introduit des restrictions à l'exportation. Au deuxième trimestre de 2020, les importations en 
provenance des Membres qui n'appliquaient pas de restrictions à l'ex portation avaient augmenté 
plus rapidement que celles provenant de Membres dont les exportations avaient fait l'objet de 
restrictions.  
7.26.   Les raisons pour lesquelles les importations en provenance des Membres ayant mis en place 
des restrictions à l'exportatio n ont continué d'augmenter, bien qu'à un taux moindre, auraient pu 
être nombreuses et comprendre, sans s'y limiter, les suivantes: i)  les restrictions n'avaient pas 
toutes abouti à des interdictions complètes, car certaines avaient pris la forme de régimes  de licences 
non automatiques; ii)  la difficulté de mesurer le commerce des masques faciaux, qui relevait d'une 
sous-position dans laquelle de nombreux autres produits, non assujettis à des restrictions, étaient 
classés; iii)  seuls certains types de masque s faciaux avaient fait l'objet d'une restriction; et iv)  les 
restrictions à l'exportation n'avaient pas été appliquées durant le trimestre entier, ce qui signifiait 
que certaines exportations avaient eu lieu en dehors des périodes d'application des restric tions. La 
course mondiale à l'importation de masques faciaux semblait avoir quelque peu diminué au troisième 
trimestre de 2020, et comme certaines restrictions à l'exportation avaient été levées à la fin de  2020, 
les exportations des Membres appliquant des  "restrictions" avaient commencé à se développer au 
quatrième trimestre de 2020.  
7.27.   Le Secrétariat encourage les Membres qui ont présenté des notifications de restrictions 
quantitatives ou communiqué des renseignements sur des mesures d'assouplissement du com merce 
à examiner les renseignements fournis et à prendre contact avec le Secrétariat en cas d'erreurs. Le 
Secrétariat est prêt à ajuster ou à mettre à jour le rapport selon que nécessaire pour répondre aux 
besoins des Membres.  
7.28.   Le représentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
7.29.   La Norvège encourage le Secrétariat à continuer d'accorder la priorité à ces renseignements 
importants pour les Membres.  G/MA/M/76  
- 32 - 
  7.30.   La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
7.31.   La Colombie remercie le Secrétariat pour son rapport et sa présentation utile et très détaillée. 
En outre, elle remercie l'Uruguay et le Royaume -Uni pour le document qu'ils ont mis à disposition et 
qui représente également une contribution importante à cette discussion. Pour la Colombie, il a été 
extrêmement utile et intéressant de voir les changements qui ont été apportés par ces deux pays 
aux mesures liées au commerce prises en réponse à la COVID -19, ainsi que l'ajustement de leurs 
politiques nationales au fur et à mesure de la progression de la pan démie. La Colombie se réjouit 
également de constater la réduction progressive des mesures restrictives et souhaiterait que les 
autres mesures restrictives soient retirées dès que possible. Les restrictions à l'exportation de 
vaccins ont accusé une augmenta tion de 33 %, seule catégorie pour laquelle l'analyse présentée par 
le Secrétariat a révélé une augmentation importante. Les équipements de protection individuelle  et 
les vaccins revêtent une importance particulière dans l'analyse présentée aux Membres et l a plupart 
des mesures de facilitation des échanges ont, ainsi que les mesures restrictives pour le commerce, 
surtout touché les pays en développement. La Colombie remercie le Secrétariat pour les efforts qu'il 
a déployés aux fins de l'analyse des conséquen ces des restrictions à l'exportation pour le commerce 
et comprend les limites de la méthodologie utilisée; néanmoins, elle pense que cette analyse a 
montré au Comité les incidences des restrictions à l'exportation sur le commerce de ces divers 
produits imp ortants. Elle suggère que cette présentation et d'autres documents soient mis en 
commun lors de la séance d'échange de données d'expérience, ce qui alimenterait la discussion des 
Membres de manière très positive.  
7.32.   La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
7.33.    La Thaïlande souhaite remercier le Secrétariat pour son rapport très instructif sur les mesures 
liées au commerce prises en réponse à la pandémie de COVID -19 ainsi que pour les renseignements 
factuels sur les notifications des restrictions qu antitatives et pour son rapport. Elle est consciente 
des efforts et du temps que le Secrétariat a consacrés à ces rapports très utiles, qui méritent d'être 
publiés et distribués à un public plus large. Elle souhaite encourager le Secrétariat à continuer su r 
sa lancée.  
7.34.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
7.35.   Le Canada salue les travaux menés par le Secrétariat pour mettre à jour le résumé des 
restrictions à l'exportation et des mesures d'assouplissement des échanges en rapport avec la 
pandémie de CO VID-19. Il considère que la présentation témoigne de la profondeur et de la richesse 
de l'examen de ce qui s'est passé au cours de l'année et demie écoulée. Il estime que le rapport 
fournit des renseignements très utiles pour guider les travaux des Membres  en vue d'assurer une 
réponse efficace de l'OMC à la pandémie. À l'instar de la Colombie, le Canada espère que les Membres 
pourront poursuivre l'examen de cette question. De fait, il confirme que l'examen de ces mesures 
en période de crise est une approche  bénéfique et importante.  
7.36.   Le Canada souhaite faire quelques remarques supplémentaires. Premièrement, il considère 
que le passage à l'expression "assouplissement des échanges" est une bonne chose et contribue à 
faire en sorte qu'une distinction claire soit établie par rapport aux travaux du des échanges. Il fait 
observer qu'il y avait six mesures concernant des restrictions quantitatives pour lesquelles il n'était 
pas possible de comprendre la date d'entrée en vigueur. Le Secrétariat avait également mentionn é 
que 33  des mesures étaient d'une durée indéterminée. Le Canada est déçu que les Membres n'aient 
pas fourni ces renseignements importants dans leurs notifications, en particulier parce qu'au moins 
quelques -unes des mesures relèvent de l'article  XI:2 a) du  GATT et ont été justifiées en invoquant 
l'exception qu'il prévoit. Le Canada rappelle que le libellé de cet article fait clairement référence à 
des mesures temporaires et qu'il est donc essentiel de comprendre quand une mesure entre en 
vigueur et quand el le est levée.  
7.37.   Si le Canada se souvient bien, le Secrétariat a également mentionné que 14  Membres avaient 
présenté 26  notifications comprenant des renseignements qui n'étaient pas exigés au titre de 
l'Accord. Le Canada déclare qu'il compte parmi ces 14  Memb res. Il n'en reste pas moins que, selon 
lui, les 13  autres Membres ont rendu un service précieux au Comité, ainsi qu'aux Membres, en leur 
fournissant des renseignements sur ce qui se produisait, les mesures qu'ils étaient en train de 
prendre et leurs démar ches. Le Canada considère qu'il s'agit d'un élément de transparence qui fait 
l'objet de nombreuses discussions et qui devrait également être mis en pratique dans toute la G/MA/M/76  
- 33 - 
  mesure du possible, surtout dans le contexte d'une crise mondiale. Même si les Membre s ne sont 
pas tenus par les Accords de fournir de tels renseignements, dans la mesure où ces derniers sont 
liés au commerce, il n'y a pas de mal à les communiquer, de sorte que tous les Membres 
comprennent ce qu'il advient dans le contexte d'une crise.  
7.38.   Le Secrétariat a évoqué les aspects techniques de la présentation, aspects à propos desquels 
le Canada aurait voulu en savoir plus. Le Canada fait observer qu'il s'agit d'un comité technique et 
que les délégués présents sont censés être des experts techniq ues, ou avoir un minimum de 
connaissances sur les règles, les données et les droits de douane. Pour ces raisons, il importe selon 
lui que le Comité continue d'exploiter en profondeur ces renseignements et qu'il ne craigne pas de 
prendre le temps de les com prendre et de les analyser davantage, y compris en ce qui a trait aux 
répercussions et à la raison d'être de toute mesure introduite. Par conséquent, le Canada demande 
au Secrétariat de continuer à faire ce type de travail, notamment d'approfondir l'examen  des 
répercussions sur le commerce, comme précisé dans les dernières diapositives de l'exposé du 
Secrétariat.  
7.39.   L'un des éléments de l'analyse du Secrétariat concerne aussi le point suivant de l'ordre du 
jour, mais le Canada a également tenu à aborder la que stion au titre de ce point -ci. Le Secrétariat 
a indiqué que la plupart des restrictions étaient des prohibitions complètes à l'exportation. Selon le 
Canada, cela indique qu'il est possible, dans le cadre de cette discussion, de déterminer les raisons 
pour lesquelles une prohibition complète a été choisie plutôt qu'une mesure moins restrictive pour 
le commerce.  
7.40.   De même, le Secrétariat a noté dans son examen que jusqu'aux deux tiers des mesures sont 
arrivées à expiration ou ont été levées, ce qui, pour le Can ada, indique que les Membres ont 
peut-être décidé qu'ils n'avaient plus besoin des mesures. De l'avis du Canada, cela peut aussi 
donner lieu à une enquête sur les facteurs à l'origine des décisions de ne pas proroger ces restrictions 
à l'exportation et de les lever. Le Canada estime qu'il s'agit d'un processus important que le Comité 
doit entreprendre au cours des mois à venir. Enfin, il indique qu'il partage les vues de la Colombie 
sur ce point et remercie également l'Uruguay et l'Ukraine d'avoir fourni de  plus amples détails sur 
leurs mesures et de maintenir un niveau de transparence auquel, espère -t-il, les Membres du Comité 
pourront continuer à se tenir.  
7.41.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
7.42.   L'Union européenne remercie le Secrétar iat pour son rapport et sa présentation. Les divers 
rapports produits jusqu'à présent ont été utiles pour éclairer la réflexion des Membres sur la 
transparence et la façon dont elle pourrait être améliorée, et l'UE invite le Secrétariat à continuer de 
mettre à jour l'analyse. Selon le dernier rapport du Secrétariat, au 25  mars 2022, les Membres 
avaient adopté 98  mesures qui prohibaient ou restreignaient les exportations à la suite de la 
pandémie de COVID -19. Cela signifie que, depuis le rapport précédent d' octobre  2021, les Membres 
avaient instauré 21  nouvelles mesures. Et malheureusement, 30  de ces 98  mesures n'ont pas été 
notifiées au titre de la Décision sur les procédures de notification des restrictions quantitatives , de 
sorte qu'on ne peut pas dire qu' il n'y ait pas d'améliorations à apporter.  
7.43.   L'Union européenne note également que plus d'un tiers des mesures ont pris la forme 
d'interdictions ou de prohibitions complètes. La plupart de ces mesures ont été instaurées au début 
de la pandémie en  2020, mais pour un grand nombre d'entre elles, la durée prévue n'est pas claire. 
Par conséquent, l'UE se rallie très largement aux observations que le Canada vient de formuler sur 
cette question concernant le type et la durée des mesures introduites. Bien que les mem bres ne 
donnent pas les raisons sous -jacentes pour lesquelles ils maintiennent leurs mesures en place, le 
rapport suppose que cela pourrait indiquer qu'il existe des pénuries mondiales de produits 
pharmaceutiques, de produits médicaux ou de trousses d'essa i de la COVID -19. Pourtant, sans une 
analyse appropriée de la demande et de l'offre, ce qui va au -delà de la portée du rapport, on ne 
peut pas conclure avec certitude que la forme des mesures (par exemple une interdiction complète) 
dépend réellement de la gravité des pénuries subies.  
7.44.   Le rapport indique que 35  Membres ont présenté des notifications concernant l'imposition de 
restrictions à l'exportation pendant la pandémie. Il serait intéressant d'entendre les Membres qui 
maintiennent de telles restrictions,  y compris sous la forme la plus extrême, comme les prohibitions, 
expliquer pourquoi ils les jugent nécessaires. L'Union européenne a déclaré à de nombreuses G/MA/M/76  
- 34 - 
  reprises qu'elle estime que si de telles mesures peuvent être justifiées et nécessaires, en partic ulier 
dans une situation de pénurie critique de produits essentiels, elle considère toutefois que ces 
mesures devraient toujours être proportionnées, ciblées et limitées dans le temps. Si un Membre 
considère qu'il existe une situation de pénurie critique e t qu'il en explique les raisons, il incomberait 
également aux Membres de réfléchir à la façon de l'aider à remédier à cette pénurie. L'UE tient 
également à remercier les Membres qui ont volontairement présenté des notifications et informé le 
Comité des mes ures qu'ils avaient prises pour assouplir les échanges pendant la pandémie. En effet, 
l'UE estime qu'il est crucial pour les gouvernements et le secteur privé de faire preuve de 
transparence au sujet des mesures restrictives pour le commerce comme des mesu res de facilitation 
des échanges. Par conséquent, elle attend avec intérêt de poursuivre le dialogue sur les travaux 
relatifs à cette question. Enfin, en ce qui concerne l'impact des mesures, elle a pris note des 
conclusions préliminaires et des diverses m ises en garde découlant de l'analyse dont elle trouve les 
résultats intéressants quoi qu'il en soit. Elle invite le Secrétariat à poursuivre l'examen de ces 
questions.  
7.45.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
7.46.   L'Inde remercie le Secrétariat d'avoir colligé ce document très détaillé qui aidera les Membres 
à comprendre les interventions d'autres Membres visant à lutter contre le défi mondial commun 
qu'est la pandémie de COVID ‑19. Cette compilation est vraiment appréciée, tout comme les efforts 
déployés ultérieurement par le Comit é et le Secr étariat aux fins du suivi des renseignements sur les 
exportations en lien avec la COVID ‑19 et de la tenue de s éances d'échange de données d 'expérience. 
L'Inde a également notifi é ses mesures de facilitation des échanges dans le document  G/MA/W/171, 
distribué le 29  septembre  2021. Elle estime que ces mesures temporaires ont contribué à résoudre 
des problèmes spécifiques posés par la pandémie. Elle remercie également les Membres qui  ont 
présenté ces notifications.  
7.47.   Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué ce qui suit:  
7.48.   En ce qui concerne la question des vaccins, par exemple, cette forte augmentation en 
pourcentage est attribuable au faible nombre global de mesures en place. Au dé but de 2020, seules 
trois mesures étaient en place, et à partir de  mars 2022, quatre mesures, soit une augmentation 
de 33%. S'agissant des travaux techniques qu'il a présenté à la fin, le Secrétariat aurait souhaité 
entendre les autres Membres s'exprimer s ur la façon dont ils pourraient appuyer l'analyse en 
fournissant, à titre volontaire, des données plus détaillées à une fréquence plus élevée que les 
données annuelles.  
7.49.   Le représentant du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
7.50.   Le Royaume -Uni a le plaisir de po rter à la connaissance du Comité cette communication en 
vue d'assurer une plus grande transparence quant aux mesures tarifaires de facilitation des 
échanges qu'il applique depuis mars  2020 en vue de soutenir le commerce des marchandises 
essentielles au reg ard de la COVID -19. Tout au long de la pandémie, il a maintenu la transparence 
en publiant des renseignements sur son site Web national pour toute mesure dès son entrée en 
vigueur, ce qui a fourni aux négociants des indications détaillées sur la portée et le fonctionnement 
de ces mesures. Dans cette communication, le Royaume -Uni a résumé l'approche qu'il a adoptée 
concernant l'application d'allégements et de suspensions tarifaires, et indiqué les emplacements où 
trouver des renseignements complets sur son s ite Web national. Cela inclut toutes les listes de 
marchandises essentielles en rapport avec la COVID -19 que le Royaume -Uni a utilisées.  
7.51.   Le Royaume -Uni se félicite de la possibilité offerte par ce mécanisme d'enregistrer 
formellement les renseignements en question dans l'intérêt de tous les Membres. Il a largement 
bénéficié des renseignements figurant dans des communications analogues présentées par d'autres 
Membres et reproduites par le Secrétariat de l'OMC sur les pages consacrées à la COVID -19 du site 
Web de l'OMC. Le Royaume -Uni encourage les Membres à envisager ce mécanisme pour transmettre 
des renseignements sur leur approche en matière de facilitation des échanges durant la pandémie, 
ainsi que leurs listes de marchandises essentielles en rapport avec la COVID -19. Pour conclure, il 
souhaite également faire écho aux observations formulées à cette réunion par d'autres collègues en 
remerciant le Secrétariat pour son exposé détaillé et instructif sur les mesures liées à la COVID -19. G/MA/M/76  
- 35 - 
  7.52.   Le Président  a encouragé  le Secrétariat à continuer de mettre à jour le rapport et à présenter 
sa prochaine révision à la réunion formelle suivante du Comité. Il a rappelé aux Membres de notifier 
dûment toutes les restrictions quantitatives en lien avec la COVID -19 et, outre la n otification initiale, 
de notifier également toutes les modifications et levées de mesures. De plus, il a déclaré que la 
notification au Comité de toutes les mesures relevant de l'exercice de suivi du commerce, 
conformément à la Décision sur les restriction s quantitatives25, y compris des détails sur les dates 
précises d'entrée en vigueur et de suppression, serait importante pour aider le Secrétariat à 
améliorer l'exactitude de son rapport.  
7.53.   Le Comité a pris note  des rapports du Secrétariat, des quatre docume nts ainsi que des 
déclarations faites.  
8  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LA SÉANCE D'ÉCHANGE DE DONNÉES D'EXPÉRIENCE 
CONCERNANT LE COMMERCE DES PRODUITS LIÉS À LA COVID -19 ET RAPPORT DU 
SECRÉTARIAT (JOB/MA/152)  
8.1.  Le Président  a rendu compte au Comité de la première s éance d'échange de données 
d'expérience concernant le commerce des produits liés à la COVID -19 et a invité les Membres à 
examiner le rapport résumé établi par le Secrétariat et distribué dans le document  JOB/MA/152.  
8.2.  Le Président a indiqué que le Comité ava it tenu sa première séance d'échange de données 
d'expérience sur le commerce des produits liés à la COVID -19 le 4  mars 2022. La séance avait été 
organisée sur le modèle de la séance d'information du 28  janvier  2022, à laquelle le Secrétariat avait 
présenté  les travaux qu'il avait effectués en lien avec la pandémie de COVID -19, y compris plusieurs 
rapports et nouveaux outils qui étaient très utiles pour les travaux du Comité. Après cette séance 
d'information, plusieurs délégués avaient demandé au Secrétariat , à la réunion informelle du Comité 
du 1er février  2022, de continuer de tenir les Membres informés des travaux liés à la COVID -19 qui 
intéresseraient le Comité et de poursuivre l'échanges de vues et de données d'expérience entre 
Membres, y compris lors de  séances supplémentaires de partage de renseignements et de données 
d'expérience que le Comité organiserait en tant que de besoin.  
8.3.  Après la réunion informelle, le Président a invité tous les Membres à participer à des 
consultations à composition non limité e, le 9  février  2022, dans le but d'échanger des points de vue 
et des idées sur les éventuels travaux techniques que le Comité pourrait entreprendre dans le 
domaine du commerce des produits liés à la COVID -19. Plusieurs délégations avaient pris la parole 
pour soutenir ce type de travaux du Comité, avaient proposé des sujets d'intérêt et avaient formulé 
des suggestions sur l'organisation des discussions. Les interventions des Membres durant les 
consultations informelles avaient fait ressortir les sujets suiv ants comme domaines où le Comité 
pourrait éventuellement entamer un dialogue technique sur les pratiques des Membres:  i) la 
définition des produits essentiels à la lutte contre la pandémie, à savoir comment les Membres ont 
établi et mis à jour la liste de ces produits; ii)  le classement tarifaire de ces produits essentiels selon 
le Système harmonisé (SH), à savoir si les Membres ont rencontré des difficultés dans le classement 
des produits identifiés; à cet égard, la collaboration avec l'Organisation mondia le des douanes 
pourrait être nécessaire; iii)  la manière dont les Membres ont suivi et mesuré le commerce des 
produits essentiels dans la lutte contre la pandémie, y compris l'établissement de lignes tarifaires 
nationales ou l'élaboration de ventilations s tatistiques; iv)  la mise en commun des pratiques des 
Membres concernant les mesures visant à faciliter le commerce relevant de la compétence du 
Comité, notamment la suspension, la réduction ou l'élimination des droits de douane; et v)  la 
manière d'accroîtr e la transparence des restrictions à l'exportation, ainsi que les échanges de 
données d'expérience sur les choix qui sous -tendent le recours à ces restrictions (par exemple les 
airons pour lesquelles un certain type de mesure a été choisi, les facteurs qui  ont influé sur la 
décision de mettre fin à une mesure ou de ne pas la proroger, la question de savoir si leur efficacité 
a été évaluée, etc.). S'agissant du format, les Membres avaient jugé important de se réunir de façon 
informelle dans le cadre du Comit é, par des séances de partage de données d'expérience au niveau 
technique afin d'échanger des renseignements sur ces sujets. Il a également été fait état des 
avantages que procureraient l'invitation d'experts d'autres organisations et/ou du secteur privé, et 
le renforcement des liens entre les Comités de l'OMC.  
8.4.  C'est dans ce contexte que le Président avait envoyé un courrier électronique, le 
10 février  2022, proposant que le Comité organise une première série de séances de partage de 
 
25 Document  G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/76  
- 36 - 
  données d'expérience, e n commençant avec les deux premiers sujets de la liste: la manière dont les 
Membres établissaient leurs listes de "produits essentiels" pour lutter contre la pandémie, les 
difficultés rencontrées dans le classement des produits, et les enseignements pouvan t être tirés pour 
l'avenir, y compris pour améliorer la coopération internationale.  
8.5.  La première séance s'était tenue le 4  mars 2022 et des représentants de six États Membres y 
avaient participé en tant qu'intervenants: le Canada, la Chine, l'Équateur, le R oyaume -Uni, 
Singapour et l'Union européenne. Plusieurs autres Membres avaient participé à la discussion en 
prenant la parole et en partageant des données liées à leur expérience à la réunion, ou en demandant 
au Secrétariat de diffuser ultérieurement des co mmunications par écrit. Les deux communications 
de l'Uruguay et du Royaume -Uni que le Comité avait examinées au titre du précédent point de l'ordre 
du jour étaient le résultat de cette séance. Le Président a remercié tous les Membres d'avoir participé 
activement à cet exercice et d'avoir partagé des expériences utiles. Un représentant de l'OMD avait 
également participé à la réunion et transmis des contributions écrites. Le Secrétariat avait rassemblé 
tous les documents et exposés relatifs à cette séance et avait résumé les discussions qui s'y étaient 
tenues dans un rapport qui avait été distribué dans le document JOB/MA/152.  
8.6.  Le Président était d'avis que ce type d'exercice était très utile pour améliorer la compréhension 
qu'avaient les Membres des principale s difficultés rencontrées pendant la pandémie et pour partager 
des renseignements et des connaissances concernant les solutions qui portaient leurs fruits. Il a 
rappelé que personne n'avait été épargné par cette pandémie et qu'il était important que les 
Membres joignent leurs forces pour être mieux préparés à l'avenir.  
8.7.  S'agissant des prochaines étapes, conformément à la demande formulée lors de la session, le 
Président a informé les Membres que le Secrétariat avait envisagé plusieurs dates éventuelles pour 
l'organisation de trois séances supplémentaires de partage de données d'expérience afin de couvrir 
les autres sujets identifiés par les Membres. Première date: le 26  avril 2022, pour discuter de la 
manière dont les Membres avaient suivi et mesuré le commer ce des produits essentiels à la lutte 
contre la pandémie, y compris en créant des lignes tarifaires nationales et en ventilant les 
statistiques. Cette séance serait liée à celle qui avait été organisée le 4  mars 2022 et pourrait tirer 
parti des renseigneme nts fournis dans ce contexte. Comme les Membres l'avaient indiqué, la 
participation de l'Organisation mondiale des douanes à cette séance particulière serait très utile. La 
troisième séance avait été provisoirement fixée le 20  juin 2022 et porterait princi palement sur les 
pratiques des Membres en lien avec les mesures visant à faciliter le commerce qui relevaient de ce 
comité, y compris, par exemple, la suspension, la réduction ou la suppression des droits de douane, 
entre autres. Enfin, le 16  septembre  2022, une séance pourrait avoir lieu afin que les Membres 
discutent de l'amélioration de la transparence des restrictions à l'exportation et partagent des 
données d'expérience concernant les choix qui sous -tendent le recours à de telles restrictions (par 
exem ple, pourquoi tel ou tel type de mesure a été choisi, quels facteurs ont déterminé la suppression 
ou le non -renouvellement de telles mesures, et si un examen de leur efficacité a été conduit).  
8.8.  Le Président a rappelé qu'il s'agissait du programme provisoire  d'un ensemble de séances de 
partage de données d'expérience sur les sujets que les Membres avaient identifiés jusqu'ici. Il a 
remercié les Membres d'avoir écouté la présentation de son rapport et a ouvert le débat afin qu'ils 
fassent part de leurs réactio ns et observations.  
8.9.  Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.10.   L'Union européenne remercie le Secrétariat de son rapport complet concernant la réunion 
technique utile qui s'est tenue en mars sur la pandémie de COVID -19 et le traitement des produits 
essentiels liés à la COVID -19 par les douanes. Le rapport rend parfaitement compte des difficultés 
que rencontrent les Membres face à la nécessité de faciliter la circulation des produits essentiels à 
travers les frontières. Fondé s ur les contributions des Membres, le rapport fournit un recueil tout à 
fait fidèle, quoique non exhaustif, des enseignements tirés de la pandémie. L'UE est d'avis que les 
enseignements présentés dans la section  3 du rapport sont utiles et méritent un exame n plus 
approfondi. Elle tient à en mettre plusieurs en relief.  
8.11.   L'Union européenne convient que le cadre de l'OMC s'est révélé très utile pour contenir les 
tentations d'ériger des barrières qui, in fine , ne font que nuire à ceux qui les dressent. D'autre pa rt, 
l'UE partage pleinement le point de vue selon lequel l'amélioration du dialogue entre les Membres et 
la coopération avec des organisations internationales sont des atouts cruciaux pendant une crise G/MA/M/76  
- 37 - 
  sanitaire. De même, l'UE juge utile d'approfondir le d ialogue et la consultation avec les parties 
prenantes, au niveau national comme à celui de l'OMC, afin d'éclairer la prise de décisions et leur 
application. L'UE se réjouit que des pistes concrètes aient été définies pour mieux faire dans ces 
différents do maines, d'autant plus qu'elles sont fondées sur l'expérience des Membres. Elle propose 
au Comité d'en poursuivre l'examen.  
8.12.   Pendant cette crise, de nombreux Membres n'ont pas été en mesure de connaître la 
disponibilité exacte des produits essentiels. C'est notamment dû au fait qu'il était difficile d'assurer 
le suivi du commerce et de la production de ces produits, en partie parce que nous ne disposions 
pas toujours des codes appropriés dans nos listes tarifaires. L'Union européenne a introduit des 
modificat ions à sa nomenclature tarifaire pour corriger cette situation. L'UE estime donc que les 
Membres pourraient examiner davantage l'éventualité d'une liste de référence commune pour les 
éléments principaux, dont leurs nomenclatures nationales devraient tenir compte, ou qui pourraient 
être utilisées comme références pour rendre le processus de dédouanement efficaces. En cas de 
problèmes liés au classement, les Membres pourraient en discuter et échanger les renseignements 
pertinents dans les enceintes appropriée s ou par l'intermédiaire des mécanismes qui conviennent, y 
compris en collaboration avec l'OMD. Les Membres devraient se pencher davantage sur la meilleure 
manière d'y parvenir. L'UE est d'avis que ces petits pas permettront d'améliorer le suivi du commerc e 
et peut -être d'améliorer la prévisibilité. L'UE saisit aussi cette occasion pour remercier l'OMD de son 
exposé au titre du point  2, qui était très riche et détaillé. L'UE espère que cet exposé pourra être 
distribué par écrit, et juge très utile la partic ipation de l'OMD aux futures séances de partage de 
données d'expérience. Malheureusement, les Membres ne peuvent pas exclure qu'une nouvelle 
pandémie ou une nouvelle crise survienne, et les pénuries peuvent concerner différents types de 
produits. Les Membr es pourraient se pencher sur la meilleure utilisation qui pourrait être faite des 
mécanismes existants de l'OMC afin d'être en mesure de réagir rapidement et de dialoguer avec 
d'autres Membres pour faire face à une crise. L'UE juge utile de poursuivre les discussions techniques 
sur ces différentes questions sous les auspices de ce Comité. Elle attend avec intérêt d'autres 
réunions de partage des données d'expérience.  
8.13.   Le représentant du  Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
8.14.   Le Royaume -Uni accueille chaleureusem ent ce rapport du Secrétariat ainsi que les réflexions 
supplémentaires partagées par l'OMD plus tôt au cours de la séance. La séance d'information du 
4 mars 2022 avait principalement porté sur la manière dont les Membres avaient défini les produits 
essenti els à la lutte contre la COVID -19 et les difficultés que le Royaume -Uni avait rencontrées en 
matière de classement des produits. Elle avait mis en lumière l'utilité de travaux communs au niveau 
national afin d'établir des listes de produits essentiels liés  à la COVID -19; c'était la raison pour 
laquelle le Royaume -Uni avait partagé des renseignements sur ses listes et sur les mesures de 
facilitation des échanges visées au point  7 de l'ordre du jour. Le Royaume -Uni accueillerait 
favorablement tout renseigneme nt supplémentaire que les autres Membres pourraient partager sur 
ces types de mesures.  
8.15.   Le Royaume -Uni remercie les autres Membres de leurs réflexions et de leur expertise, et 
attend avec intérêt de poursuivre à l'avenir la discussion avec les Membres sur l es questions 
spécifiquement liées aux difficultés d'identification et de classement des produits. Il conclut en 
adressant ses remerciements au Secrétariat pour ses travaux en cours afin de faciliter les discussions 
et les réflexions entre Membres sur leurs  expériences de la lutte contre la pandémie de COVID -19 
par le commerce. Le Royaume -Uni attend avec intérêt l'occasion de participer aux futures séances.  
8.16.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
8.17.   Les États -Unis tiennent à remercier le Président  de son rapport et le Secrétariat de son résumé 
de la discussion qui s'est tenue le 4  mars. Ils ont trouvé cette discussion très informative et se 
réjouissent par avance de participer aux futures séances de partage de données d'expérience.  
8.18.   Le représentant de l'Inde a indiqué ce qui suit:  
8.19.   L'Inde remercie le Président de ses efforts inlassables pour organiser ces séances de partage 
de données d'expérience en janvier et en mars concernant le commerce des produits liés à la 
COVID -19. La délégation de l'Inde a c onsidérablement profité de cette séance et l'Inde attend avec 
intérêt de participer aux autres séances programmées cette année. Elle réitère sa demande de G/MA/M/76  
- 38 - 
  renseignements suite à la séance informelle tenue en janvier. Cette demande concerne le 
Secrétariat, à propos de la page de données relatives au commerce des vaccins contre la COVID -19. 
8.20.   Tout d'abord, l'Inde demande l'ajout de statistiques relatives à la population totale dans les 
tableaux faisant apparaître les exportations de vaccins. Comme la Directrice  générale de cette 
éminente Organisation l'a dit à plusieurs reprises, personne, dans cette pandémie, ne sera en 
sécurité tant que tout le monde ne sera pas en sécurité. Cette déclaration montre bien l'urgence 
qu'il y a à fournir un accès aux vaccins et à garantir l'équité vaccinale à tous les êtres humains. Dès 
lors, les pays ayant une population nombreuse, comme l'Inde, travaillaient aussi dans l'intérêt du 
monde entier en conduisant une campagne très fructueuse de vaccination du public, avec près de 
deux milliards d'inoculations déjà effectuées. L'Inde était en mesure d'améliorer l'équité vaccinale 
pour la deuxième population nationale du monde, mais aussi pour tous ceux qui en avaient le plus 
besoin dans le monde.  
8.21.   Ensuite, et dans le prolongement du prem ier point, il est demandé au Secrétariat d'ajouter 
également les flux de vaccins aux chiffres concernant les exportations. Il serait bon de comprendre 
quelle est la destination des vaccins exportés par chacun des principaux Membres exportateurs. Une 
ventil ation entre pays à revenu élevé, à revenu intermédiaire et à faible revenu donnerait une vision 
qualitative supplémentaire des efforts consentis par les Membres exportateurs en faveur de l'accès 
aux vaccins, de l'équité vaccinale et du caractère abordable des vaccins.  
8.22.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.23.   Le Canada se joint à d'autres pour remercier le Président et le Secrétariat de leurs efforts afin 
d'organiser ces réunions et de présenter le rapport qui a été communiqué aux Membres aujourd'hui. 
Il souhaite également indiquer qu'outre les documents distribués aujourd'hui par l'Uruguay et le 
Royaume -Uni, le Canada a aussi diffusé le document  G/MA/W/174, qui contient pour l'essentiel les 
différents points de l'exposé que le Canada avait  fait à la session de la semaine précédente, et qui 
complète l'exposé PowerPoint figurant dans l'annexe au document  JOB/MA/152. Le Canada soutient 
également l'intervention de l'Union européenne dans laquelle elle examine les autres enseignements 
tirés. Tou t cela s'inscrira dans notre programme de travail pour l'avenir, que le Canada soutient 
pleinement. Il donnera au Comité l'occasion d'avoir ce type d'échanges et de tenter de donner aux 
Membres assez de temps pour préparer leurs propres contributions à la discussion. Le Canada a 
jugé la discussion qui s'est tenue au début de ce mois très éclairante. Elle a mis en relief les 
différentes méthodes que chaque Membre a utilisées pour identifier les produits qu'il jugeait essentiel 
et la manière dont les Membres ont abaissé leurs droits de douane pour faciliter l'accès des 
utilisateurs dans leur juridiction. Le Canada se joint également aux propos de l'UE concernant 
l'exposé de l'OMD. Il apprécie ce qui a été fourni à la réunion de ce jour et espère que la 
représe ntante de l'OMD partagera certains des points de son intervention avec le Comité car cet 
exposé était assez détaillé et très intéressant. Le Canada estime qu'il est très utile d'inclure dans les 
futures discussions les aspects liés au classement tarifaire des travaux que le Comité entreprendra 
pendant l'année prochaine au moins.  
8.24.   Le représentant de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
8.25.   La Colombie s'associe aux autres intervenants pour remercier le Président d'avoir organisé 
cette réunion et le Secrétariat pour  le rapport résumé. La Colombie souhaite remercier les Membres 
qui ont présenté des exposés ou diffusé des documents dans le cadre de cette séance de partage de 
données d'expérience, qui fut très intéressante et constructive. La Colombie apprécie le fait q ue des 
dates précises soient fixées pour les séances à venir parce que cela permet de s'organiser et 
d'organiser les travaux en lien avec nos délégués en poste dans la capitale afin que nous puissions 
participer plus activement. La Colombie a également sou ligné l'importance de tenir compte du 
décalage horaire afin de permettre une plus large participation des fonctionnaires en poste dans les 
capitales et des Membres. S'agissant du document JOB/MA/152, la Colombie tient à revenir sur trois 
éléments dans le d omaine des enseignements tirés de l'expérience. Le premier point a trait à 
l'amélioration et au renforcement du dialogue entre les Membres, notamment pour améliorer 
l'échange de renseignements tels que la publication des listes de produits essentiels et le s 
notifications de mesures adoptées par les Membres. Les Membres sont tous convenus que le fait de 
disposer de ces renseignements à jour contribuait à faciliter l'accès aux renseignements et, par 
conséquent, à renforcer le commerce. Ensuite, il faut égalem ent améliorer la transparence en 
s'appuyant sur l'échange constant de bonnes pratiques et de renseignements. Il faut souligner qu'il 
est important de mettre en relief les résultats positifs obtenus grâce aux dialogues et au partage de G/MA/M/76  
- 39 - 
  données d'expérience,  et de poursuivre les travaux avec d'autres organisations internationales. La 
Colombie s'associe à ceux qui ont déjà formulé des observations sur la coopération fructueuse avec 
l'OMD à cet égard. Enfin, la Colombie observe que la pandémie n'est pas encore terminée dans tous 
les pays. Il reste encore des risques majeurs que différents vagues pandémiques surgissent. Cela 
devrait nous donner les éléments nécessaires pour faire face à d'autres situations susceptibles 
d'apparaître à l'avenir, et que nous constat ons actuellement dans d'autres domaines. La Colombie 
souligne que les enseignements tirés dans la section  3 du document  JOB/MA/152 doivent être 
complétés par ce qui sera discuté et identifié lors des prochaines séances. Le Comité pourrait donc 
disposer d'u n document spécifique sur les enseignements tirés à partir de ce dont les Membres ont 
discuté.  
8.26.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
8.27.   Le Japon remercie le Président pour ce rapport très complet. Ces séances ont été très 
profitables pour les Membre s. Elle leur donnent un aperçu général du commerce des produits liés à 
la COVID -19 et des problèmes connexes qui relèvent de ce comité . Le Japon attend avec intérêt de 
participer aux futures séances.  
8.28.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
8.29.   L'Australie souhaite s'associer aux collègues qui ont félicité le Secrétariat pour ce travail très 
utile. L'Australie a trouvé la séance de mars assez stimulante et éclairante. Elle juge utile 
l'arrangement prévu pour les prochaines séances. Elle est d'avis qu'il est très important que les 
Membres échangent ce type de renseignements et apprennent mutuellement de leurs expériences. 
L'Australie se réjouit par avance de contribuer aux futures séances et apprécierait que l'horaire 
convenu soit si possible adapté à une participation des fonctionnaires en poste dans la capitale.  
8.30.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
8.31.   La Thaïlande souhaite remercier le Président, le Secrétariat et surtout les intervenants qui ont 
présenté l'exposé lors de la première séance de partage des données d'expérience. La Thaïlande a 
considérablement profité de cet exposé et le fera connaître aux collègues en poste dans la capitale. 
Elle partage également bon nombre des expériences et des difficultés que les Membres auteurs des  
exposés ont connues, comme la question du classement des produits, qui a créé de la confusion 
dans le suivi des flux commerciaux de produits tels que les masques chirurgicaux et les 
respirateurs  N95. Enfin, la Thaïlande tient à adresser ses remerciements aux participants et juge 
très utile de poursuivre ces travaux. Elle attend avec intérêt de participer à la prochaine séance de 
partage de données d'expérience.  
8.32.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
8.33.   La Chine tient à remercier le Président et le  Secrétariat d'avoir tenu cette première séance de 
partage de données d'expérience et d'avoir établi ces rapports. La Chine participera activement aux 
séances à venir.  
8.34.   Le Président  a remercié les délégations de l'Union européenne, du Royaume -Uni, des 
États-Unis, de l'Inde, du Canada, de la Colombie, du Japon, de l'Australie, de la Thaïlande et de la 
Chine pour leurs observations. Il a indiqué que le Secrétariat avait effectué des réservations 
préliminaires en vue de tenir la prochaine séance de partage de d onnées d'expérience le mardi 
26 avril 2022, de 12 heures  à 15 heures. Le thème de la séance prolongerait celui de la première 
séance de partage de données d'expérience et porterait principalement sur la manière dont les 
Membres avaient suivi et mesuré le c ommerce des produits essentiels liés à la COVID -19, y compris 
en créant des lignes tarifaires nationales et en ventilant les statistiques. La deuxième séance de 
partage de données d'expérience aurait également lieu sous un format hybride afin de permettre 
aux fonctionnaires en poste dans les capitales d'y participer virtuellement, et elle serait fondée sur 
les contributions des Membres. Le Président a encouragé les délégués à prendre contact avec leurs 
collègues en poste dans les capitales et à leur demande r s'ils souhaitaient contribuer à la séance. 
Comme l'avait démontré la première séance, la participation d'orateurs exposant des points de vue 
et des aperçus différents était très utile à ce type d'activité. Le Président a indiqué que la date limite 
pour p roposer des intervenants était le mardi 14  avril 2022. Il a demandé aux Membres de prendre 
note de la date, à ce stade, en attendant que le Secrétariat envoie une communication écrite à cet G/MA/M/76  
- 40 - 
  égard. Le Président a fait observer que si le nombre d'intervenant s à la deuxième séance de partage 
de données d'expérience était suffisant, il demanderait au Secrétariat de confirmer la séance et de 
distribuer un projet de programme aux Membres.  
8.35.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.36.   Pour clarifier un point, le Canada souhaite confirmer que le thème de la séance du 26  avril 
sera celui qui est indiqué mais qu'il inclura également le thème de la première séance. Cela permettra 
aux Membres qui souhaitent présenter un exposé sur le premier sujet mais qui n' ont pas eu le temps 
de le faire jusqu'ici de s'y préparer.  
8.37.   Le Secrétariat  a indiqué ce qui suit:  
8.38.   En effet, cette séance porte principalement sur le suivi et la mesure du commerce, mais pour 
ce faire, naturellement, il est pertinent de discuter de la manièr e dont ces produits ont été classés 
au niveau national, les deux sujets se chevauchant. Si certains Membres n'avaient pas pu apporter 
leur contribution au débat lors de la première séance, ils pourront évidemment le faire à la deuxième 
séance, étant donné que les questions sont connexes. Cependant, pour faire avancer la discussion 
et pour couvrir les questions recensées par les Membres, le débat portera en priorité sur le suivi et 
la mesure du commerce.  
8.39.   Le Comité a pris note  du rapport et des déclarations.  
9  ANGOLA – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS – DÉCLARATIONS DE 
L'UNION EUROPÉENNE ET DES ÉTATS -UNIS  
9.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne et des États -Unis. 
9.2.  Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
9.3.  Les préoccupations de l'Union  européenne concernant le Décret présidentiel  n° 23/19 
demeuraient car il visait, d'après l'évaluation de l'UE, à protéger les branches de production 
nationales d'une manière qui n'était pas  compatible avec les règles de l'OMC. Ces préoccupations 
avaient été soulevées lors de nombreuses réunions de l'OMC depuis 2019, y compris au sein du 
Comité de l'agriculture, du Comité des licences d'importation, de ce comité  et du Conseil du 
commerce des marchandises. À ce jour, l'Angola n'avait pas fourni de réponse et/ou d'explications 
sur le fond sur la manière dont elle envisageait de rendre ce décret compatible avec le droit de 
l'OMC. L'UE prie instamment l'Angola d'examiner les mesures pertinentes af in de veiller à la 
compatibilité avec les règles de l'OMC.  
9.4.  Indépendamment de la question de la compatibilité avec les règles de l'OMC, l'Union 
européenne réitère sa demande à l'Angola d'apporter des éclaircissements sur son processus 
concernant ce décret, y compris toute modification qu'il souhaite apporter, et dans quels domaines. 
Par exemple, le Décret ne fournit aucun renseignement sur la manière dont les restrictions à 
l'importation seront mises en œuvre; il n'est pas précisé, notamment, si des licences  sont 
nécessaires pour administrer ces restrictions. L'UE demande à l'Angola d'apporter des 
éclaircissements sur ces questions. Si des licences étaient requises pour la mise en œuvre de ce 
décret présidentiel, l'UE rappellerait que la mesure doit être noti fiée au titre de l'Accord sur les 
procédures de licences d'importation.  
9.5.  L'Union européenne souhaite partager la série de questions suivantes avec l'Angola et attend 
avec intérêt de poursuivre le dialogue avec lui sur cette base.  
• l'Angola pourrait -il fourni r des renseignements additionnels sur les produits agricoles visés 
par le Décret présidentiel n° 23/19, si possible, y compris les codes spécifiques du SH pour 
chaque produit de base, ainsi qu'une liste des biens spécifiques produits dans la zone 
économiqu e spéciale de Luanda -Bengo qui sont visés par le Décret;  G/MA/M/76  
- 41 - 
  • pourrait -il donner des précisions sur le processus que les importateurs et les grossistes 
doivent suivre pour être admissibles au bénéfice d'une licence d'importation, y compris les 
étapes spécifique s requises;  
• pourrait -il donner des explications supplémentaires sur les restrictions quantitatives 
établies à l'article  11 du Décret, en particulier sur la manière dont l'évaluation de 
l'existence d'une capacité interne permettant la substitution des impor tations est menée? 
L'UE souhaiterait mieux comprendre si et comment l'Angola entend mettre en œuvre les 
restrictions quantitatives;  
• l'Angola avait précédemment indiqué que l'abrogation du Décret dépendrait de la 
réalisation des objectifs qu'il contient. L' Angola pourrait -il donner des précisions sur la 
méthodologie et le processus permettant d'évaluer la réalisation de ces objectifs; et  
• l'Angola peut -il préciser si une étude d'évaluation de l'impact ou une évaluation similaire 
peut être consultée, et si les  autorités angolaises ont consulté les opérateurs économiques 
au sujet des éventuels effets adverses que la mesure pourrait avoir sur le commerce 
international, et envisager des solutions alternatives moins restrictives pour le commerce?  
9.6.  Le représentant de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
9.7.  Comme ils l'ont déjà indiqué à ce comité  et à d'autres comités, les États -Unis restent fortement 
préoccupés par le Décret présidentiel  n° 32/19, qui semble avoir pour objectif de restreindre les 
importations angolaises. Les États -Unis comprennent que l'Angola est un pays en développement 
dépendant des importations et qu'il cherche à favoriser la production nationale et à diversifier son 
économie. Toutefois, la mesure est contraire aux objectifs de l'OMC de réduction des o bstacles au 
commerce international et de garantie de la stabilité et de conditions équitables de concurrence 
entre les Membres, qui permettent donc le développement économique de l'Angola.  
9.8.  Les États -Unis croient comprendre que l'Angola s'emploie à répondre  aux questions soulevées 
par les Membres, y compris au sujet des règles de l'OMC. Y a -t-il des renseignements nouveaux sur 
cet examen? Les États -Unis croient également comprendre que l'Angola entreprend une analyse de 
son marché intérieur cette année. Peut -il fournir des renseignements sur l'état d'avancement de 
cette analyse et sur ses résultats définitifs?  
9.9.  Le représentant de l' Angola  a indiqué ce qui suit:  
9.10.   L'Angola prend note des déclarations faites par l'Union européenne et les États -Unis 
concernant leur s préoccupations au sujet des mesures relatives aux importations angolaises. 
L'Angola considère que ses précédentes déclarations faites dans ce comité  et dans d'autres comités 
demeurent valables. Toutefois, il continue de s'employer à ajuster le Décret et à le rendre plus 
complet. Il convient de noter que les importations en Angola continuent de se développer 
normalement.  
9.11.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
10  CANADA – RESTRICTIONS À L'IMPORTATION COMMERCIALE DE CANNABIS ET DE 
PRODUITS DU CANNABIS À USAGE MÉDICAL – DÉCLARATION DE LA COLOMBIE  
10.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Colombie.  
10.2.   Le représentant de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
10.3.   La Colombie soulève une fois de plus cette préoccupation commerciale liée aux restrictions 
adoptées par le Canada concernant l'importation de cannabis et de produits du cannabis à usage 
médical. La Colombie apprécie la volonté des autorités canadiennes de dissiper ses doutes et à ses 
préoccupations dans un cadre bilatéral à Bogotá, Ottawa, et Genève.  
10.4.   Le Canada montre la voie à suivre en ce qui concerne l'établissement de règlements 
progressistes sur l'utilisation du cannabis à des fins médicales, et les ent reprises canadiennes se G/MA/M/76  
- 42 - 
  distinguent au niveau mondial comme étant les plus prometteuses pour servir ce marché en pleine 
croissance et évolution. Cependant, les entreprises colombiennes ont depuis plusieurs mois des 
difficultés à exporter vers le Canada du cannabis et des produits contenant du cannabis à usage 
médical et non récréatif. D'après l'examen de la réglementation canadienne, y compris la loi sur le 
cannabis et sa norme réglementaire, la Colombie a trouvé trois éléments qui semblent présenter 
une in compatibilité avec les règles de l'OMC, dans la mesure où les restrictions s'appliquent à 
l'importation de cannabis médical et de ses produits. Tout d'abord, la politique générale du Canada 
semble n'autoriser que l'importation d'un certain type de cannabis  médical, à savoir qu'elle n'autorise 
que l'importation de matières premières, et non de produits finis. Ensuite, les importations sont 
limitées à certaines quantités, à savoir seulement les quantités nécessaires pour le nombre 
d'installations autorisées. Troisièmement, les importations ne sont autorisées qu'en direction d'un 
certain type d'importateur, à savoir les titulaires de licence.  
10.5.   Sur le premier point, la législation canadienne ne précise pas quels produits sont considérés 
comme appartenant à la cat égorie des matières premiers ni le traitement appliqué aux produits 
transformés et fabriqués (qui ne sont pas considérés comme des matières premières). La Colombie 
demande davantage de détails au Canada concernant la définition des matières premières qui e st 
utilisée dans le cadre de sa Loi générale sur le cannabis. S'agissant du deuxième point, il semble 
qu'une restriction s'applique aux quantités pouvant être importées, et que cette limitation est liée 
au nombre d'installations autorisées. À cet égard, la  Colombie demande au Canada d'éclaircir les 
raisons qui justifient cette limitation, et de fournir des renseignements concernant le nombre 
d'installations autorisées et la manière dont lesdites autorisations sont accordées. Cette restriction 
frappant les q uantités et les types de produits entraîne une interdiction d'accès pour les canaux 
ordinaires de commercialisation et de distribution, comme les pharmacies et les hôpitaux. En ce qui 
concerne le troisième point, les importations ne sont autorisées que pou r les nouveaux titulaires de 
licence; mais la règle ne précise pas clairement qui est considéré comme nouveau titulaire de licence, 
et ne précise pas non plus comment une nouvelle licence peut être demandée et obtenue. La 
Colombie demande au Canada de four nir des renseignements détaillés sur ces points.  
10.6.   Enfin, et bien qu'en pratique une restriction s'applique à l'accès au marché canadien du 
cannabis médical, la Colombie appelle l'attention sur le fait que la réglementation canadienne dispose 
que seul le can nabis médical satisfaisant aux prescriptions des normes des bonnes pratiques de 
production (BPP), qui sont propres au système réglementaire canadien, peut être vendu ou distribué, 
et que la conformité avec cette norme est vérifiée par inspection. Les produ cteurs colombiens ont 
demandé la reconnaissance des normes BPP ou des visites d'inspection pour obtenir la norme BPP; 
mais ces demandes ont été refusées par les autorités canadiennes. De ce fait, le traitement des 
produits importés est moins favorable que celui des produits nationaux. Sur ce sujet, la Colombie 
demande au Canada de préciser la procédure requise pour obtenir le certificat BPP pour les 
producteurs étrangers.  
10.7.   En ce qui concerne les bonnes pratiques de production du Canada face à la norme colomb ienne 
des bonnes pratiques de fabrication, la Colombie souhaite demander au Canada d'engager un 
"processus d'équivalence des normes" avec l'autorité sanitaire de la Colombie (INVIMA) afin qu'elle 
ait la possibilité de démontrer que la norme du pays d'origi ne (la Colombie) apporte les garanties et 
la confiance concernant le maintien ou la couverture du niveau de protection contre les risques 
sanitaires du pays importateur (le Canada). Il convient de noter que l'OMC a recommandé aux 
gouvernements de reconnaît re les mesures prises par d'autres Membres comme équivalentes, même 
lorsqu'elles diffèrent des leurs, tant qu'elles fournissent un niveau équivalent de protection.  
10.8.   À ce jour, les autorités canadiennes n'ont pas présenté les raisons pour lesquelles elles 
n'autorisaient pas les importations de cannabis et de produits à base de cannabidiol à des fins 
médicales, alors que la production et les exportations nationales de c es mêmes produits peuvent 
avoir lieu, dans le respect de la réglementation interne correspondante. La Colombie réaffirme 
l'importance d'éviter tout type de restriction commerciale injustifiée, et la nécessité d'appliquer un 
traitement non discriminatoire e ntre producteurs nationaux.  
10.9.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
10.10.   Le Canada continue de dialoguer au niveau bilatéral avec la Colombie pour discuter de ses 
préoccupations colombiennes concernant le règlement du commerce canadien de cannabis et 
répondre aux questions écrites spécifiques que la Colombie est récemment convenue de fournir sur 
cette question.  G/MA/M/76  
- 43 - 
  10.11.   Depuis 2020, les organismes de réglementation canadiens ont rencontré des diplomates 
colombiens ainsi que des entreprises privées colombiennes à  de nombreuses reprises pour aborder 
cette question et pour fournir des renseignements sur le règlement du Canada. La Loi sur le cannabis 
et sa réglementation énoncent les restrictions relatives à l'importation et à l'exportation de cannabis. 
Seuls les tit ulaires d'une licence délivrée par Santé Canada en vertu du Règlement sur le cannabis 
peuvent importer ou exporter du cannabis, et uniquement à des fins médicales ou scientifiques. En 
vertu de la Loi sur le cannabis et de sa réglementation, l'importation e t l'exportation de cannabis à 
toute autre fin (comme la distribution ou la vente à des fins non médicales) sont strictement 
interdites.  
10.12.   Comme le souligne le Bulletin sur l'importation et l'exportation de cannabis du Canada, 
l'autorisation d'importer ou d'e xporter du cannabis à des fins médicales ou scientifiques n'est 
accordée que dans des circonstances très limitées, d'une manière qui est conforme aux objectifs de 
santé et de sécurité publiques de la Loi sur le cannabis et aux obligations du Canada en vert u des 
traités internationaux relatifs au contrôle des drogues auxquels il est partie. Avant de délivrer un 
permis d'importation, Santé Canada examine s'il y a des risques pour la santé et la sécurité 
publiques. De plus amples renseignements sur l'importati on de cannabis et de produits du cannabis 
à des fins médicales se trouvent sur le site Web de Santé Canada.  
10.13.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
11  CHINE – MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES POUR LE COMMERCE – 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  
11.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie.  
11.2.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
11.3.   Les Membres se rappelleront ce que l'Australie a déclaré au sein de ce comité  au sujet de la 
valeur qu'elle accorde à sa relation commerciale solide et mutuellement bénéfique avec la Chine. 
C'est pourquoi l'Australie est profondément préoccupée par les mesures perturbatrices et restrictives 
pour le commerce que la Chine continue d'appliquer à un vaste ensemble de produi ts australiens. 
Elles ont une incidence directe sur l'accès aux marchés de l'Australie en Chine. Il est particulièrement 
préoccupant que les déclarations officielles de la Chine et les articles publiés dans les médias d'État 
aient établi un lien entre les mesures commerciales de la Chine et des questions sans aucun lien 
relevant de la relation bilatérale sino -australienne. L'Australie note qu'en janvier  2022, 
l'Union  européenne a engagé une procédure de règlement des différends à l'OMC contre la Chine au 
sujet des pratiques commerciales perturbatrices et restrictives imposées à la Lituanie et à d'autres 
exportateurs de l'UE. Le recours croissant aux mesures commerciales perturbatrices présente un 
risque pour tous les Membres et sape le système commercial mul tilatéral sur lequel reposent tous 
les Membres.  
11.4.   L'Australie souhaite une nouvelle fois faire connaître ses préoccupations concernant une série 
de restrictions quantitatives ou de prohibitions de facto  frappant les importations, qui semblent être 
incompatib les avec les engagements de la Chine dans le cadre de l'OMC et qui limitent l'accès de 
l'Australie aux marchés. L'Australie a reçu de multiples rapports crédibles, y compris de la part 
d'industriels chinois, selon lesquels les autorités chinoises avaient o fficieusement demandé aux 
importateurs de ne pas acheter d'orge, de charbon, de minerais et de concentrés de cuivre, de coton, 
de homard, de grumes, de sucre et de vin australiens. Ces mesures s'ajoutent aux mesures formelles 
que la Chine a prises contre d 'autres produits australiens, qui ont également été soulevées dans 
d'autres comités compétents. L'Australie note en outre que les données commerciales chinoises font 
apparaître l'absence totale d'importations chinoises de charbon et de minerais et concentr és de 
cuivre en provenance d'Australie depuis décembre  2020, bien que le commerce de ces produits soit 
resté élevé depuis longtemps et qu'aucune mesure formelle n'ait été mise en œuvre par la Chine sur 
ces marchandises.  
11.5.   L'Australie souhaite réaffirmer qu'e lle considère que toute instruction des autorités chinoises 
de ne pas acheter de produits australiens, qu'elle soit donnée de manière formelle ou informelle, est 
incompatible avec les obligations de la Chine dans le cadre de l'OMC, y compris avec le princi pe 
fondamental de non -discrimination de l'OMC. L'Australie demande une fois de plus à la Chine de G/MA/M/76  
- 44 - 
  notifier ces prohibitions à l'importation et ces contingents tarifaires de facto  à l'OMC. Les réponses 
que la Chine a apportées aux demandes de conseil de l'A ustralie au sein de ce comité  et dans d'autres 
réunions de l'OMC n'ont toujours pas répondu correctement à ses questions concernant les mesures 
commerciales de la Chine en général et les instructions spécifiques, formelles ou informelles, 
données à certain es entreprises par les autorités chinoises. L'Australie se tient prête à dialoguer sur 
le fond avec la Chine – à Genève, à Beijing ou à Canberra – pour discuter de ces questions.  
11.6.   L'Australie doit se rappeler à elle -même et à tous les Membres la valeur des règles 
internationales et ce qui est en jeu lorsqu'elles ne sont pas respectées. Elle espère que tous les 
Membres de l'OMC, y compris la Chine, conduiront leurs activités commerciales conformément à 
leurs engagements et aux principes fondamentaux de l'OMC.  C'est important pour la relation 
commerciale de l'Australie avec la Chine, mais aussi pour la confiance que l'Australie a envers le 
système fondé sur des règles en général, et pour l'intégrité de ce système.  
11.7.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué  ce qui suit:  
11.8.   L'Union européenne partage les préoccupations concernant les questions que l'Australie a 
soulevées une fois de plus au sein de ce comité  à cette occasion, comme elle l'a fait lors de 
précédentes réunions du Comité du commerce et du développem ent. À ces occasions, 
l'Union  européenne a fait une déclaration présentant ses préoccupations. Une fois de plus, l'UE 
souhaite soulever les mêmes points de principe et de droit.  
11.9.   L'Union européenne demeure préoccupée par le nombre considérable de mesures al léguées 
ainsi que par l'éventail de produits et la valeur commerciale cumulés affectés. Elle est également 
inquiète quant à la forme que semblent revêtir ces mesures, et note que les règles du GATT couvrent 
également les mesures informelles. Plus important  encore, les réglementations relatives au 
commerce informelles, non publiées et non transparentes sont par nature contraires aux règles et à 
l'esprit de l'OMC. Les Membres de l'OMC ne devraient pas adopter de telles mesures; ce n'est pas 
ainsi que le comme rce international, ou cette Organisation, devraient fonctionner.  
11.10.   L'Union européenne est en outre préoccupée par l'objectif allégué que visent les mesures en 
question. Si la véritable raison de leur adoption est l'intention de punir un Membre, ou de faire 
pression sur un Membre ou de contraindre un Membre en raison d'un choix politique qui relève de 
ses droits, alors, outre la perspective commerciale, ces mesures sont également en contradiction 
avec le droit international général. Au sein de l'UE, les inquié tudes croissantes quant à ces pratiques 
ont conduit à l'élaboration d'une proposition législative visant à mettre en place un instrument 
anticoercitif. Cette proposition est actuellement examinée par le législateur de l'Union européenne. 
En outre, l'UE a r écemment engagé une procédure de règlement des différends dans le cadre de 
l'OMC contre la Chine au sujet d'une série de mesures ayant une incidence négative sur ses échanges 
avec la Chine, qui semblent laisser paraître une intention coercitive.  
11.11.   Le représe ntant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
11.12.   Les États -Unis restent profondément troublés par les renseignements communiqués par 
l'Australie, qu'ils ont également entendues d'autres sources crédibles. Ils font à nouveau part de 
leurs préoccupations systémiq ues concernant le large éventail de mesures restrictives, tant formelles 
qu'informelles, que la Chine a imposées sur certains produits australiens de manière abusive, 
arbitraire et non justifiée. À cet égard, les États -Unis s'inquiètent des renseignements indiquant que 
les autorités chinoises ont donné des instructions informelles aux importateurs de ne pas acheter 
certaines marchandises.  
11.13.   Les mesures prises par la Chine ne sont pas limitées à l'Australie. Dans de nombreux cas, la 
Chine applique ces pratiques préjudiciables sans lien avec le marché à l'encontre des Membres de 
l'OMC vraisemblablement en représailles de questions bilatérales sans lien, par exemple dans le 
cadre de la discrimination qu'elle exerce à l'égard des produits lituaniens et des  produits de l'UE avec 
un contenu provenant de Lituanie.  
11.14.   La Chine prétend défendre le "système commercial multilatéral fondé sur des règles", mais 
ses agissements parlent d'eux -mêmes. Elle continue d'exploiter le système fondé sur des règles à 
son avantage , en ignorant ou en enfreignant les règles de sorte à causer des préjudices aux autres 
en vue de favoriser la réalisation de ses objectifs géopolitiques et économiques. L'incapacité de la G/MA/M/76  
- 45 - 
  Chine à respecter les normes du commerce mondial et les principes de  l'OMC met en péril et 
compromet le système commercial multilatéral fondé sur des règles et nuit aux relations entre ses 
Membres.  
11.15.   Le représentant du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
11.16.   Le Royaume -Uni tient une nouvelle fois à faire part de son soutien à la préoccupation 
australienne concernant les mesures restrictives pour le commerce que la Chine a prises.  
11.17.   La Chine doit veiller à ce que ses mesures commerciales soient appliquées de manière non 
discriminatoire, prévisible et avec la transparence nécessaire e n ce qui concerne les procédures de 
prise de décision et les procédures administratives, conformément aux Accords de l'OMC applicables. 
Il est indispensable qu'en tant que Membres, nous respections les principes et objectifs 
fondamentaux du commerce libre et équitable qui sous -tendent le système commercial multilatéral 
fondé sur des règles.  
11.18.   Le Royaume -Uni suit de près les renseignements selon lesquels les mesures commerciales 
de la Chine seraient délibérément orientées vers les marchandises de certains pays  pour des raisons 
politiques. Il prend également note des remarques de l'Union européenne concernant les mesures 
prises contre l'un de ses membres. Le Royaume -Uni tient à faire part de sa préoccupation. Les 
pratiques commerciales déloyales qui ont un effet  de distorsion sur le marché risquent de 
compromettre l'intégrité du système commercial multilatéral et la confiance dans celui -ci et d'avoir 
des conséquences directes et néfastes pour les entreprises et les citoyens du monde entier. Le 
Royaume -Uni prie in stamment la Chine de s'engager de bonne foi et de clarifier en tempos opportun 
et de façon appropriée les points soulevés par l'Australie et l'Union européenne.  
11.19.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
11.20.   Le Canada partage les préoccupations systémiqu es soulevées par l'Australie ainsi que par 
l'Union européenne, les États -Unis et le Royaume -Uni. Il a aussi exprimé un certain nombre de 
préoccupations commerciales spécifiques concernant l'application par la Chine de mesures sanitaires 
et phytosanitaires (SPS) qui restreignent le commerce des produits alimentaires, des végétaux et 
des animaux, y compris leurs produits. Les exportateurs canadiens de denrées agricoles continuent 
de se heurter à un manque de transparence et de prévisibilité concernant l'appli cation par la Chine 
de mesures SPS, et le Canada continue de faire face à d'importants retards injustifiés dans les 
procédures d'approbation de la Chine.  
11.21.   Le Canada a noté une tendance récente liée à la volonté croissante de la Chine d'utiliser des 
mesures SPS et OTC injustifiées pour bloquer ou entraver le commerce d'une manière ou d'une 
autre. Le recours à ces mesures coercitives qui perturbent les échanges met en péril et déstabilise 
le système commercial international fondé sur des règles, dont la Chine,  le Canada et tous les 
Membres de l'OMC ont bénéficié. Il y a des évolutions troublantes de l'utilisation par le Chine de 
mesures SPS ou OTC qui bloquent ou entravent le commerce, en particulier des produits agricoles 
et agroalimentaires. Ainsi, les export ations canadiennes de graines de colza vers la Chine continuent 
d'être limitées de manière arbitraire et injustifiable. C'est pourquoi le Canada a demandé la création 
d'un groupe spécial de l'OMC sur cette question.  
11.22.   En outre, le Canada reste inquiet de ce que les mesures visant à suspendre temporairement 
les exportations des établissements des secteurs de la viande et de la pêche, que la Chine a adoptées 
en 2020 au motif de ses prétendues préoccupations concernant la transmission de la COVID -19, 
restent en vigueur malgré les récentes conclusions de la FAO et de l'OMS qui indiquent le contraire. 
En l'absence de preuves scientifiques permettant d'étayer ces mesures, le maintien de la suspension 
peut uniquement être considéré, à présent, comme un moyen de bloqu er les échanges. À cet égard, 
le Canada exhorte la Chine à fonder ses mesures SPS sur des données scientifiques solides et à tenir 
compte des directives de la FAO et de l'OMS qui confirment que les denrées et emballages 
alimentaires ne constituent pas un v ecteur de propagation de la COVID -19. 
11.23.   Le Canada demeure également préoccupé par d'autres nouvelles réglementations de la 
Chine, notamment les Décrets  248 et  249, qui entraînent des perturbations et des retards injustifiés 
pour les exportateurs alimentaires  canadiens. Le Canada demande à la Chine de fournir à tout le 
moins davantage d'éclaircissements sur ces deux décrets et sur le système en ligne d'enregistrement G/MA/M/76  
- 46 - 
  des entreprises de produits alimentaires (CIFER), et de reporter leur mise en œuvre de 18  mois afin 
de donner aux partenaires commerciaux assez de temps pour s'y conformer et/ou modifier leurs 
enregistrements, et à la Chine pour indiquer comment se repérer dans ce système d'enregistrement 
complexe.  
11.24.   Le Canada encourage tous les Membres de l'OMC, y c ompris la Chine, à respecter leurs 
engagements dans le cadre de l'OMC.  
11.25.   Le représentant de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
11.26.   La Nouvelle -Zélande partage elle aussi un intérêt systémique en ce qui concerne les 
préoccupations exprimées sur ce sujet. Comme elle l'a fait observer à plusieurs reprises dans 
différentes instances, le système commercial multilatéral fondé sur des règles prévoit que tous les 
Membres, indépendamment de leur taille ou de leur capacité commerciale, sont assujettis aux 
mêmes dro its et obligations. Cela apporte la prévisibilité et la certitude nécessaires pour que le 
commerce puise s'effectuer de manière efficace et avec le moins de friction possible.  
11.27.   Compte tenu des difficultés auxquelles tous les Membres sont confrontés en raiso n de la 
pandémie de COVID -19 et d'autres perturbations, la certitude offerte par le système commercial 
multilatéral est plus importante que jamais. Si les Membres s'écartent de leurs engagements, ou 
adoptent des mesures correctives ou toute autre mesure pr évues dans les Accords de l'OMC de 
manière arbitraire et à d'autres fins, cela sapera la prévisibilité et la certitude sur lesquelles repose 
le système. Cela aura également une incidence sur la façon dont le Membre prenant de telles 
mesures sera perçu.  
11.28.   L'adoption de mesures entraînant d'importantes perturbations du commerce et manquant 
de transparence par les Membres de l'OMC sont sources de profondes préoccupations pour la 
Nouvelle -Zélande, notamment s'agissant des mesures prises à l'encontre d'une série d 'exportations 
en provenance d'Australie et d'autres pays Membres de l'OMC. La Nouvelle -Zélande encourage les 
Membres à se conformer pleinement à leurs obligations dans le cadre de l'OMC, y compris en ce qui 
concerne la mise en œuvre de mesures correctives commerciales et l'obligation de les appliquer de 
bonne foi.  
11.29.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
11.30.   Le Japon partage les vues exprimées par l'Australie, selon lesquelles les mesures 
antidumping devraient être mises en œuvre dans le cadre des Accord s de l'OMC et selon lesquelles 
la Chine devrait se conformer à l'Accord antidumping, s'agissant non seulement des procédures 
d'enquête elles -mêmes, mais aussi de la collecte et de l'analyse de données lorsqu'elle mène une 
enquête. Le Japon partage égalemen t les préoccupations exprimées par l'Australie, qui estime que 
toutes les mesures nécessaires devraient être prises de manière transparente.  
11.31.   En outre, comme l'ont indiqué les Membres participant à l'examen de la politique 
commerciale de la Chine de l'année  précédente, les mesures opaques que prend la Chine de manière 
non officielle ou non publiée sont problématiques du point de vue du Protocole d'accession de la 
Chine et des règles de transparence du GATT. C'est pourquoi le Japon exhorte la Chine à veiller à la 
transparence de ses mesures commerciales.  
11.32.   Si la Chine met en œuvre ses mesures commerciales de manière arbitraire, comme indiqué, 
cette mise en œuvre arbitraire est contraire à un système commercial international libre, équitable 
et fondé sur des règl es. Le Japon espère que la Chine répondra de bonne foi et rapidement aux 
préoccupations de la Chine.  
11.33.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
11.34.   La Chine a fourni à plusieurs reprises ses explications sur ces questions commerciales que 
l'Australie a  soulevées à de précédentes réunions de différents comités de l'OMC.  
11.35.   La Chine a toujours honoré ses engagements en remplissant activement ses engagements 
et ses obligations dans le cadre de l'OMC au titre de l'ALE Chine -Australie, et en réduisant les droit s 
de douane sur les produits importés d'Australie pendant six années consécutives, de 2015 à 2020. G/MA/M/76  
- 47 - 
  Actuellement, environ 95 % des produits importés d'Australie bénéficient d'un traitement en 
franchise de droits. Les mesures pertinentes que les autorités chi noises compétentes ont prises 
concernant certains produits australiens sont conformes aux lois et règlements chinois, aux pratiques 
internationales et aux règles de l'OMC, ainsi qu'aux dispositions pertinentes de l'ALE Chine -Australie. 
En outre, la Chine a  notifié l'Australie rapidement.  
11.36.   Il est inapproprié de la part de l'Australie de conjecturer sur les mesures normales relatives 
à l'inspection et à la quarantaine adoptées par la Chine et sur les décisions commerciales prises par 
les entreprises chinoises en fonction de la demande du marché. La Chine a toujours été convaincue 
que la coopération en matière de commerce et d'investissement entre les Membres, fondée sur 
l'égalité et les avantages mutuels, et conforme aux règles de l'OMC et aux principes du marc hé, 
favorisait l'amélioration du bien -être des populations du monde entier.  
11.37.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
12  UNION EUROPÉENNE  – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES  
12.1  Union européenne – Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières – Déclaration 
de la Fédération de Russie (G/MA/W/172)  
12.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
12.2.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
12.3.   La Fédération  de Russie réitère ses déclarations faites lors des précédentes réunions du 
Comité de l'accès aux marchés et du Conseil du commerce des marchandises et exprime sa 
préoccupation à l'égard de la proposition de mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (M ACF) 
de l'Union européenne.  
12.4.   La Russie soutient les efforts internationaux visant à lutter contre le changement climatique. 
Elle estime également que les objectifs y relatifs ne peuvent être atteints que dans le cadre d'une 
coopération entre tous les membre s de la communauté internationale. Elle considère en outre que 
les dispositions actuelles des accords internationaux sur le climat n'ont pas encore été pleinement 
exploitées. Dans ce contexte, la Russie souhaite faire observer que l'Article  5 de la Convent ion-cadre 
des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) dispose que les Parties doivent 
"travailler de concert à un système économique international qui soit porteur et ouvert et qui mène 
à une croissance économique et à un développement durab les de toutes les Parties, en particulier 
des pays en développement Parties, pour leur permettre de mieux s'attaquer aux problèmes posés 
par les changements climatiques. Il convient d'éviter que les mesures prises pour lutter contre les 
changements climati ques, y compris les mesures unilatérales, constituent un moyen d'imposer des 
discriminations arbitraires ou injustifiables sur le plan du commerce international, ou des entraves 
déguisées à ce commerce". C'est pourquoi la Russie reste préoccupée par le méc anisme 
d'ajustement carbone aux frontières proposé par l'UE, qui, selon elle, pourrait entraîner des 
restrictions commerciales supplémentaires sur le marché européen.  
12.5.   La Fédération de Russie note que les institutions de l'Union européenne élaborent 
actuell ement des propositions visant à modifier les dispositions du MACF. Par exemple, en 
février  2022, la Commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire 
du Parlement européen a publié ses propositions qui visent, entre autres, à élargir la liste des 
produits couverts par le MCAF et à réduire la période de transition sans prélèvement de taxes au 
titre du MCAF. Conformément aux propositions du Conseil de l'UE, publiées en mars  2022, une 
personne accréditée conformément au règlemen t d'exécution (UE) n° 2018/2067  – autrement dit 
un ressortissant de l'Union européenne uniquement  – peut obtenir l'accréditation en tant que 
vérificateur dans le cadre du MACF. La reconnaissance mutuelle de la vérification par l'UE et ses 
partenaires comme rciaux est ainsi rendue impossible. La Russie note également que les propositions 
du Conseil de l'UE élargissent également l'éventail des produits soumis au MACF.  
12.6.   La Fédération de Russie a adressé des questions écrites à l'Union européenne dans le 
document  G/MA/W/172 et le document G/C/W/800. Elle n'a toutefois reçu aucune réponse. La Russie 
demande instamment à l'Union européenne d'examiner ces questions et de lui fournir ses réponses G/MA/M/76  
- 48 - 
  conformément aux procédures de l'OMC. Elle espère également que les règl es commerciales en 
vigueur et les accords internationaux sur le climat seront pleinement respectés par l'UE lors de 
l'élaboration du MACF.  
12.7.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
12.8.   Le Paraguay souhaite exprimer une nouvelle fois sa préoccupation à l'égard de cette mesure 
de l'UE et de ses règlements d'application.26 
12.9.   Le Paraguay note que, depuis la précédente réunion du Comité, l'Union européenne a publié 
sa proposition concernant un MACF, qui vise à éviter les fuites de carbone dans le cadre de sa mise 
en œuvre ambitieuse de l'Accord de Paris. Toutefois, la justificat ion de l'UE semble problématique 
car elle suppose que tous les Membres ont la même ambition, alors que l'Accord de Paris lui -même 
est fondé sur le principe de "responsabilités communes mais différenciées". Le Paraguay, par 
exemple, n'a pas les mêmes object ifs nationaux que d'autres Membres, car il n'est pas responsable 
des dommages actuels ou historiques causés à l'environnement. Par conséquent, il estime que cette 
approche des "conditions égales pour tous", qui ne tient pas compte des différences qui exist ent 
entre les Membres en ce qui concerne le développement économique ou les politiques fiscales et qui 
suppose qu'il existe une approche unique pour tous les Membres, constitue un problème majeur. 
Enfin, il demande à l'Union européenne de fournir des rense ignements sur le programme de 
compensation pour les pays tiers afin que les Membres puissent être certains que le système est 
équitable.  
12.10.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
12.11.   L'Inde a fait part de ses préoccupations concernant les règles proposé es au titre du Pacte 
vert de l'UE dans diverses instances de l'OMC. L'environnement est le bien commun mondial dont 
les Membres devraient se préoccuper le plus. Le monde se mobilise d'une manière totalement inédite 
pour relever les défis de l'environnement  et du changement climatique. Cela a été démontré lors de 
la COP26 à Glasgow et, plus récemment, à l'occasion du sommet du PNUE qui s'est tenu à Nairobi.  
12.12.   À Glasgow, qui a accueilli 194  pays, le monde a gardé en ligne de mire l'objectif de limiter 
le réchau ffement de la planète à 1,5  °C au -dessus des niveaux préindustriels. Le Premier Ministre 
indien a annoncé les plans de l'Inde pour atteindre le net zéro avant 2070, a présenté cinq objectifs 
ou Panchamrit, dont certains comprennent des engagements à court terme, à l'horizon 2030, et a 
souligné l'importance de l'acronyme LIFE (style de vie pour l'environnement). À Nairobi, 175  pays 
se sont réunis et ont rendu possible l'adoption d'une résolution historique visant à combattre la 
pollution plastique, ce qui co nstitue une avancée majeure dans les efforts mondiaux pour faire la 
paix avec la nature. Un accord portant sur la création d'un instrument international juridiquement 
contraignant est une réalisation historique.  
12.13.   L'Inde considère que ces efforts témoignent d'une volonté collective, ce qui est nécessaire 
pour résoudre les problèmes environnementaux et climatiques. Néanmoins, le droit commercial 
international ne peut constituer le socle unilatéral d'une réponse à ces préoccupations. Les principes 
consacrés par  le droit international de l'environnement, qui ont fait l'objet de débats plus de 20  ans 
avant la création de l'OMC, devraient être pleinement pris en compte dans les mesures proposées 
dans le cadre du droit commercial international. Le choix sélectif de lois ou de mesures relatives à 
l'environnement en vue d'une application dans le domaine du commerce n'est pas la bonne façon 
de relever le plus grand défi auquel l'humanité fait face actuellement.  
12.14.   L'Inde continue d'étudier les différentes dispositions du P acte vert européen et, dans ce 
cadre, le MACF. Elle estime à première vue que ces mesures empiètent sur les droits souverains des 
Membres de l'OMC en matière d'élaboration des politiques. Les mesures proposées enfreignent 
également les principes fondamenta ux du droit international de l'environnement, à savoir les 
responsabilités communes mais différenciées et les capacités respectives. L'Inde demeure opposée 
par principe à une telle externalisation de la législation intérieure et continue d'analyser au fond  les 
textes législatifs proposés.  
 
26 À la demande du Paraguay, la déclaration qu'il a faite au titre de ce point de l'ordre du jour lors de la 
précédente réunion officielle du Comité est reproduite intégralement dans le présent document. Voir le 
document G/MA/M/75, paragraphes  12.12 et  12.13.  G/MA/M/76  
- 49 - 
  12.2  Union européenne – Mécanisme d'ajustement carbone aux frontières – Déclaration 
de l'Indonésie  
12.15.   Le Président  a rappelé que ce point avait également été inscrit à l'ordre du jour à la demande 
de l'Indonésie.  
12.16.   Le représentant de  l'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
12.17.   L'Indonésie reconnaît qu'il est important de préserver l'environnement et de réduire les 
émissions mondiales de carbone, et que les Membres de l'OMC ont le droit de le faire. Elle estime 
toutefois que les mesures prises en ce sens ne devraient pas faire obstacle au commerce et devraient 
être conformes aux règles de l'OMC.  
12.18.   En ce qui concerne les aspects techniques, l'Indonésie demande des explications détaillées 
à l'Union européenne concernant sa proposition de mise en œuv re du MACF, principalement sur le 
plan relatif audit mécanisme et sa méthode de mise en œuvre qui, de l'avis de l'Indonésie, est encore 
difficile à comprendre, notamment en ce qui concerne la méthodologie employée pour imposer des 
droits supplémentaires po ur un certain nombre de produits couverts par le MACF, notamment les 
produits sidérurgiques, les raffineries, le ciment, l'aluminium, les matériaux à base de produits 
chimiques, les engrais et les produits électriques. L'Indonésie souhaiterait également sa voir si un 
processus d'examen de la conformité du MACF aux règles de l'OMC sera mis en place.  
12.19.   L'Indonésie a effectué des calculs préliminaires, qui ont révélé que les obstacles au 
commerce causés par l'imposition du MACF ont le potentiel de nuire aux effor ts de réduction de la 
pauvreté, à la croissance des exportations et à l'augmentation de la productivité dans les secteurs 
concernés par cette mesure. La mise en œuvre du MACF risque de faire baisser les exportations de 
l'Indonésie, ce qui augmentera son dé ficit commercial, actuellement estimé à 3,3  milliards d'USD.  
12.20.   L'Indonésie craint que si le MACF est mis en œuvre, celui -ci ne génère des restrictions à 
l'importation et n'entrave l'accès de l'Indonésie et d'autres Membres de l'OMC au marché de l'Union 
europ éenne au nom de la protection de l'environnement. En outre, l'Indonésie demande des 
explications, des clarifications et des justifications plus pertinentes de la part de l'UE concernant ses 
politiques, en particulier celles qui ont trait aux mesures enviro nnementales liées au commerce.  
12.21.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
12.22.   La Chine souhaite s'associer aux déclarations des intervenants précédents. Elle estime que 
la lutte active contre le changement climatique, la mise en œuvre stricte de la CCN UCC et de son 
Accord de Paris, la réduction des obstacles tarifaires et non tarifaires et la libéralisation du commerce 
et de l'investissement sont des garanties importantes pour l'édification d'une communauté 
partageant une même vision de l'avenir de l'hu manité et la promotion du développement durable à 
l'échelle mondiale.  
12.23.   Toutefois, la Chine considère que le MACF est incompatible avec les principes fondamentaux 
de la CCNUCC  et de l'Accord de Paris, tels que "les responsabilités communes mais différenciées et 
les capacités respectives" et l'arrangement institutionnel des "contributions déterminées au niveau 
national"; il est également en contradiction avec les principes de l' OMC et le concept d'un système 
commercial multilatéral libre et ouvert. Il nuira non seulement à la confiance mutuelle entre les 
membres de la communauté internationale et aux perspectives de croissance économique, mais 
également à la reprise de l'économie  mondiale après la pandémie.  
12.24.   La Chine espère que les mesures législatives pertinentes de l'Union européenne sont 
conformes aux règles de l'OMC et évitent la création de nouveaux obstacles au commerce. La Chine 
est disposée à poursuivre sa collaboration ave c l'UE et d'autres Membres pour promouvoir la 
libéralisation du commerce et de l'investissement dans les secteurs verts et lutter collectivement 
contre le changement climatique.  G/MA/M/76  
- 50 - 
  12.25.   La représentante du Royaume de Bahreïn  a indiqué ce qui suit:  
12.26.   Le Royaume de Ba hreïn partage des préoccupations analogues à celles soulevées par les 
auteurs de ce point et souhaite rappeler, à cet égard, la déclaration formulée lors des précédentes 
réunions du Comité.27 
12.27.   Le représentant du Qatar  a indiqué ce qui suit:  
12.28.   Le Qatar souhait e rappeler les déclarations qu'il a faites précédemment sous ce point de 
l'ordre du jour. Il félicite l'Union européenne pour le courage politique dont elle a fait preuve en 
fixant ces objectifs et pour sa volonté de devenir le premier continent climatique ment neutre d'ici 
à 2050. Comme l'UE, le Qatar a également signé et ratifié l'Accord de Paris et est tout aussi 
ambitieux dans ses objectifs en matière de changements climatiques.  
12.29.   Toutefois, réitérant ses déclarations précédentes, le Qatar souhaite obtenir  des 
éclaircissements supplémentaires de la part de l'Union européenne sur son projet de mise en place 
d'un MACF. Il souhaiterait en particulier obtenir des éclaircissements sur la manière dont le 
mécanisme pourrait être appliqué de manière compatible avec  les principes fondamentaux de l'OMC, 
notamment le principe du traitement de la nation la plus favorisée et le principe du traitement 
national. Il est conscient du fait que traiter différemment des produits similaires en fonction de la 
teneur en carbone du  processus de production semble aller à l'encontre de décennies de 
jurisprudence mûrement réfléchie.  
12.30.   Le Qatar saisit cette occasion pour remercier l'Union européenne et se réjouit à la perspective 
de poursuivre cette discussion de manière approfondie et fr uctueuse.  
12.31.   Le représentant du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
12.32.   Le Brésil suit avec attention le débat sur le MACF. Comme il l'a déclaré lors de précédentes 
réunions de l'accès aux marchés et d'autres comités, il attend des éclaircissements supplémentaires 
sur la méthodologie spécifique à adopter, ainsi que sur la cohérence du Mécanisme avec les 
engagements de l'Union européenne dans le cadre de l'OMC et de la CCNUCC.  
12.33.   En l'absence de clarté sur la méthodologie à utiliser, le Brésil s'inquiète de l'établissement 
éventuel de normes de quantification de l'empreinte carbone fondées sur les critères de performance 
sectorielle du bloc européen, sans tenir compte de la réalité de la production dans d'autres pays. Le 
Brésil est également préoccupé par la possibilité que le mécanisme établisse un niveau égal 
d'obligations pour tous les pays en termes de suppression des émissions de carbone, sans tenir 
compte du principe de responsabilités communes mais différenciées.  
12.34.   Le Brésil invite l'Union européenne à veiller à ce que l e mécanisme soit pleinement conforme 
aux règles de l'OMC, notamment aux principes du traitement de la nation la plus favorisée et du 
traitement national et à éviter tout parti pris protectionniste dans sa mise en œuvre.  
12.35.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
12.36.   Le Royaume d'Arabie saoudite souhaite remercier les auteurs de la proposition d'avoir 
soulevé le sujet du MACF. De son point de vue, alors que l'Union européenne a déclaré que le 
mécanisme proposé serait conforme aux règles de l'OMC et à ses autres obligations internationales, 
elle n'a pas encore fourni d'explication sur la manière dont elle entend y parvenir. Le MACF est 
destiné à traiter le risque de fuite des investissements de l'Union européenne vers d'autres pays, 
mais s on objectif principal est de maintenir la compétitivité des industries de l'UE. En outre, l'examen 
très préliminaire de l'Arabie saoudite indique que le mécanisme proposé soulève de très sérieuses 
préoccupations en raison de ses possibles implications néga tives à long terme sur le commerce 
mondial, notamment le fait qu'il perturbera toute la chaîne de valeur du commerce, y compris les 
biens, les services et les emplois.  
 
27 Voir, par exemple, le document  G/MA/M/75, paragraphes  12.8 et 12.9 et le document G/MA/M/74,  
paragraphes  12.14 et  12.15.  G/MA/M/76  
- 51 - 
  12.37.   L'Arabie saoudite demande instamment à l'UE de poursuivre les consultations avec les 
Membres afin de garantir la pleine conformité du MACF avec les règles et Accords de l'OMC, et de 
s'assurer que le mécanisme proposé ne créera pas d'obstacles inutiles au commerce, ne sera pas 
appliqué comme un instrument de protectionnisme, de discrimination injustifiée ou de restriction 
déguisée du commerce international et ne sera pas appliqué d'une manière qui constitue une 
protection pour les industries nationales de l'UE. Le Royaume d'Arabie saoudite attend avec 
impatience de recevoir de l'Union européenn e de plus amples précisions et réflexions sur ce 
mécanisme proposé, et il est prêt à s'engager sur cette question avec l'Union européenne.  
12.38.   Le représentant du Kazakhstan  a indiqué ce qui suit:  
12.39.   Le Kazakhstan réaffirme sa position, exprimée à la précédente ré union du Conseil du 
commerce des marchandises, et continue de suivre les faits nouveaux récents concernant le MACF 
de l'Union européenne. Il exhorte une nouvelle fois l'UE à examiner de manière approfondie la 
compatibilité du MACF avec les règles et règlem ents de l'OMC et à veiller à ce que ce mécanisme ne 
crée pas d'obstacles au commerce  
12.40.   Le représentant de la République bolivarienne du Venezuela  a indiqué ce qui suit:  
12.41.   La République bolivarienne du Venezuela souhaite s'associer aux déclarations faites par 
d'autres délégations et espère que la mesure de l'UE ne se transformera pas en une restriction au 
commerce.  
12.42.   La représentante de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
12.43.   L'Union européenne remercie l'Indonésie, le Paraguay, l'Inde, la Chine, le Royaume de 
Bahreïn, le Qatar, le Brésil, le Royaume d'Arabie saoudite, le Kazakhstan et la République 
bolivarienne du Venezuela pour l'intérêt qu'ils portent à cette question essentielle.  
12.44.   Récemment, en mars, les Membres de l'OMC ont eu l'occasion d'échanger avec un 
représentant de l'UE, qui leur a fourni des explications au sujet de l'état d'avancement du projet de 
MACF, ainsi que des éclaircissements concernant le champ d'application du mécanisme. Il est urgent 
de lutter contre le changement climatique et les Membres ne peuvent le faire qu'en augmentant 
leurs niveaux d'ambition mondiale. En effet, ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de maintenir à portée 
de main l'objectif de 1,5  °C fixé dans l'Accord de Paris. L'UE a donc renforcé sa propre ambition 
climatique, en t raduisant pleinement la mise en œuvre de l'Accord de Paris en législation, et elle 
invite ses partenaires à partager un niveau d'ambition comparable.  
12.45.   L'établissement d'un MACF pour parer au risque de fuites de carbone fait partie intégrante 
de la mise en œ uvre et de l'ambition de l'UE, comme il est prévu dans le Pacte vert pour l'Europe. 
Il vise à éviter que les actions de l'UE en faveur du climat ne soient compromises. Le MACF ne 
constitue que l'une des nombreuses composantes du Pacte vert pour l'Europe, q ui trace un chemin 
vers la réalisation des objectifs climatiques de l'UE. Il vise à fournir des incitations commerciales au 
secteur privé afin que ce dernier rende sa production plus respectueuse de l'environnement.  
12.46.   Le MACF est un outil de politique enviro nnementale uniquement axé sur le climat, qui sera 
appliqué de manière impartiale et non discriminatoire, dans le plein respect des règles de l'OMC et 
des autres obligations internationales. Le projet repose sur la teneur réelle en carbone d'un produit. 
Qui plus est, en se calquant sur le Système d'échange de quotas d'émission (SEQE) de l'UE, il 
garantit que les producteurs étrangers et nationaux sont traités sur un pied d'égalité.  
12.47.   Le MACF ne vise pas les pays tiers mais s'adresse aux entreprises, puisqu'il s'applique aux 
marchandises de certains secteurs à forte intensité de carbone et prend en considération l'application 
de systèmes de fixation des prix du carbone par les pays tiers, (ouvrant des possibilités de réduction 
ou de non -paiement du prélèvement d u MACF) et l'empreinte carbone des différents producteurs (il 
y aura prélèvement du MACF en fonction des émissions réelles des marchandises importées). Dans 
le cadre du projet, et afin d'offrir aux pays tiers une sécurité juridique et une stabilité, un sys tème 
de suivi et d'établissement de rapports s'appliquera à compter de 2023 et jusqu'à la fin de 2025, ce 
qui laissera du temps pour mettre en place le système définitif. Cette période de transition permettra 
aux partenaires commerciaux de disposer d'un te mps de préparation. Le système fera l'objet d'un 
réexamen en  2025.  G/MA/M/76  
- 52 - 
  12.48.   L'Union  européenne a échangé avec les entreprises et les gouvernements les plus touchés 
afin de limiter l'impact de la MACF sur les pays tiers. Le MACF proposé ne commencera à s'appliquer, 
avec recouvrement des recettes, qu'en 2026. À partir de 2026, il commencera à s'appliquer 
progressivement aux produits visés, et en proportion directe de la réduction des quotas gratuits 
alloués dans le cadre du SEQE de l'UE pour ces secteurs. Au fil du te mps, il remplacera l'allocation 
gratuite de quotas.  
12.49.   En ce qui concerne le processus, le paquet de propositions "Ajustement à l'objectif 55", y 
compris le MACF  est actuellement soumis aux colégislateurs de l'UE. En mars  2022, le Conseil de 
l'UE a adopté une approche commune concernant le projet de MACF, qui fait actuellement l'objet de 
discussions au Parlement européen. Les colégislateurs de l'UE analyseront le paquet en profondeur 
et parviendront à un accord conjoint afin d'adopter les différentes propositions. L'UE est disposée à 
dialoguer avec ses partenaires commerciaux et avec les organisations internationales pour les 
informer et, dans les cas où cela sera possible, les aider à mettre la mesure en œuvre.  
12.50.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
13  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUME D'ARABIE 
SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN ‒ TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À CERTAINS 
PRODUITS IMPORTÉS (G/MA/ W/169) ‒ DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DE LA SUISSE 
ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
13.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Union  européenne, de la Suisse et des États -Unis. Des questions écrites ont été distribuées dans le 
document G/MA/W/169.  
13.2.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
13.3.   Les États -Unis, ainsi que l'Union européenne, le Japon et la Suisse, ont distribué en avril  2021 
des questions aux gouvernements des États membres du Conseil de  coopération du Golfe (CCG) 
concernant la taxe sélective sur les boissons. Bien que les États -Unis apprécient les renseignements 
communiquées lors de la dernière réunion du Comité en octobre, ils notent qu'ils n'ont toujours pas 
reçu de réponses écrites à ces questions et demandent donc aux Membres concernés de fournir des 
renseignements actualisés concernant la date à laquelle ces réponses seront fournies.  
13.4.   Comme indiqué précédemment, les États -Unis demandent des renseignements actualisés et 
substantiels su r les révisions du modèle de droit d'accise du CCG et sur son plan de mise en œuvre 
dans le cadre du Traité relatif aux droits d'accise unifiés pour le CCG, et notent qu'il est essentiel de 
dialoguer avec les parties intéressées au sujet de ces questions e n temps utile.  
13.5.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
13.6.   À l'instar des États -Unis, la Suisse souhaite également recevoir des réponses à ses questions 
et espère les recevoir prochainement. Une fois de plus, la Suisse n'est pas en mesure de faire  état 
de quelconques progrès concernant la taxe sélective. En octobre  2021, des consultations ont eu lieu 
entre les  représentants en poste dans la capitale et à Genève  et les deux parties sont convenues de 
se réunir à nouveau dans un délai de deux à trois mois. Par conséquent, au début du mois de 
janvier  2022, les États -Unis, au nom également de l'Union européenne et de la Suisse, ont sollicité 
le Royaume d'Arabie saoudite en vue d'une réunion dans la semaine du 25  janvier. 
Malheureusement, aucune réponse n 'a encore été reçue, et ce malgré les démarches entreprises à 
plusieurs reprises auprès de la mission saoudienne. Selon la déclaration du CCG faite devant le 
Comité en octobre dernier, "les États membres du CCG se déclarent ouverts et disposés à répondre 
à toute demande de consultation". Par conséquent, la Suisse demande à nouveau au CCG de fixer 
une date en vue de la tenue d'une réunion dans un avenir proche.  
13.7.   À plusieurs reprises, au sein du présent Comité et du Conseil du commerce des marchandises, 
le coo rdinateur du CCG a déclaré qu'une communication officielle serait faite à l'OMC dès qu'une 
décision serait prise au niveau du CCG. En d'autres termes, les Membres seront informés après 
qu'une décision aura été prise. Considérant que le CCG tient des consul tations régulières avec le 
secteur privé, la Suisse souhaite souligner la nécessité de mettre en place un mécanisme similaire G/MA/M/76  
- 53 - 
  avec les responsables gouvernementaux afin de tenir des échanges réguliers et de savoir quels 
éléments sont pris en considération avant toute décision finale.  
13.8.   En outre, compte tenu des réponses fournies par les Émirats arabes unis lors de l'examen de 
leur politique commerciale la semaine dernière, la Suisse souhaite obtenir des précisions sur l'état 
d'avancement de l'étude sur la réf orme fiscale. Les Émirats arabes unis ont déclaré que l'étude était 
toujours en cours et qu'elle en était encore au premier stade des préparatifs, tandis que l' Autorité 
de la Zakat, des impôts et  des douanes du Royaume d'Arabie saoudite a indiqué que celle -ci avait 
été finalisée et envoyée aux membres du CCG pour des consultations nationales sur la nécessité de 
parvenir à une position commune concernant la réforme. La Suisse demande à chaque État membre 
du CCG de préciser s'il a entamé ses consultations int ernes et à quelle date il prévoit de les achever.  
13.9.   En ce qui concerne sa demande de longue date d'une harmonisation du taux d'imposition à 
50% pour toutes les boissons sucrées, la Suisse constate que celle -ci n'a toujours pas été traitée, le 
CCG ayant décla ré que le processus de réforme était toujours en cours. La discrimination actuelle 
entre les boissons énergétiques et les autres boissons sucrées est en place depuis l'entrée en vigueur 
de la taxe. Les Émirats arabes unis ont indiqué dans leur examen de le ur politique commerciale que 
les recettes perçues étaient inférieures aux projections pour les boissons énergétiques, les boissons 
gazeuses et les autres boissons sucrées. En l'absence de précisions supplémentaires, la Suisse est 
d'avis que cela pourrait s 'expliquer par des taux d'imposition très élevés.  
13.10.   La Suisse invite le CCG à ne pas attendre la mise en œuvre de la réforme pour répondre à 
sa préoccupation. Elle se tient prête à organiser une réunion avec les autorités compétentes du CCG 
dans un avenir pr oche.  
13.11.   La représentante de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
13.12.   Comme elle l'a fait lors de précédentes réunions du Comité et du Conseil du commerce des 
marchandises, ainsi que dans le cadre de contacts bilatéraux, y compris lors du dernier dialogue 
UE-CCG sur le commerce et l'investissement, l'Union européenne souhaite réitérer ses graves 
préoccupations concernant la Convention relative aux droits d'accise du CCG de décembre  2016. 
L'UE regrette qu'aucun progrès n'ait été récemment enregistré à ce sujet . 
13.13.   L'UE souhaite réaffirmer l'importance d'harmoniser la mise en œuvre de la loi sur la taxe 
d'accise et la nécessité d'une collaboration étroite avec les parties prenantes de l'industrie privée 
sur le processus de révision de la taxe.  
13.14.   L'UE se félicite de l a volonté du CCG de consulter ses partenaires commerciaux et les parties 
prenantes de l'industrie avant la mise en place d'un système révisé, mais elle aimerait que cette 
volonté se concrétise. À cet égard, elle invite le CCG à communiquer son étude sur le s taux 
d'imposition proposés et leur incidence attendue aux parties prenantes intéressées pour consultation 
avant l'adoption d'un modèle d'imposition révisé. Elle aimerait aussi obtenir des renseignements sur 
le calendrier envisagé pour le passage à la tax e volumétrique et que la mise en œuvre du nouveau 
régime fiscal soit accélérée.  
13.15.   L'UE souhaite également mettre l'accent sur l'appel à fournir un soulagement immédiat pour 
l'industrie jusqu'à ce que la révision en cours de la taxe d'accise du CCG prenne eff et, notamment 
en exemptant toutes les boissons sans sucre de la taxe et en harmonisant le taux d'imposition à 
50% pour les boissons énergétiques et toutes les autres catégories de boissons sucrées soumises à 
la taxe.  
13.16.   L'Union européenne apprécierait que le CCG s'engage davantage sur cette question afin de 
lever cet obstacle au commerce dans un avenir proche.  
13.17.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
13.18.   Au nom des Émirats arabes unis, du Royaume de Bahreïn, du Sultanat d'Oman, de l'État  du 
Qatar et de l'État du Koweït, le Royaume d'Arabie saoudite souhaite remercier les délégations des 
États-Unis, de l'Union européenne et de la Suisse pour l'intérêt qu'elles portent au régime de droits 
d'accise du CCG et pour leur communication sur l'app lication du droit d'accise aux boissons non G/MA/M/76  
- 54 - 
  alcooliques gazéifiées, aux boissons maltées, aux boissons énergisantes, aux boissons pour sportifs 
et aux autres boissons sucrées.  
13.19.    En ce qui concerne le calendrier du processus en cours sur le nouveau modèle de  droit 
d'accise du CCG et sa mise en œuvre, le Royaume d'Arabie saoudite rappelle, une fois de plus, que 
la révision du droit d'accise sur les boissons est un exercice complexe qui nécessite des efforts 
considérables, une forte coordination et des études c omplètes. À cette fin, le Groupe de travail 
du CCG sur les questions fiscales ne ménage aucun effort pour mener à bien cet exercice afin de 
soumettre aux États membres du CCG les résultats pertinents et un modèle de droit d'accise de haut 
niveau. Enfin, le s États membres du CCG sont en passe d'adopter des procédures et un calendrier 
appropriés en vue de la révision de leurs régimes de droits d'accise. Une fois le processus achevé, 
les informations pertinentes seront immédiatement communiquées aux Membres de  l'OMC.  
13.20.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
14  INDE  – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES  – 
DÉCLARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE , DE L'INDONÉSIE, DU TERRITOIRE DOUANIER 
DISTINCT DE TAÏWAN, PENGHU, KINMEN ET MATSU ET DE LA THAÏLANDE  
14.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de de 
l'Union européenne , de l'Indonésie, du Taipei chinois, de la Thaïlande.  
14.2.   Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
14.3.   Le Taipei chinois souhaite faire part, une fois de plus, de ses préoccupations concernant de ce 
point de l'ordre du jour. La situation dure depuis bientôt deux ans, soit depuis juin  2020, date à 
laquelle l'Inde a introduit sa mesure restrictive à l'importation de pneumatiques neufs. Depui s lors, 
le Taipei chinois a fait part de ses préoccupations à maintes reprises, aux réunions du présent 
Comité, du Comité des licences d'importation et du Comité de l'accès aux marchés. Il est regrettable 
que cette préoccupation demeure inchangée.  
14.4.   La Direc tion générale du commerce extérieur (DGFT) du Ministère indien du commerce et de 
l'industrie a annoncé le 12  juin 2020 qu'une mesure de restriction des importations avait été 
imposée sur les pneumatiques neufs. En conséquence, les importateurs doivent dema nder au DGFT 
une licence ou une autorisation spéciale avant d'importer ces articles. Depuis lors, le Taipei chinois 
a observé qu'environ 40 % seulement de ses demandes ont été approuvées par les autorités 
indiennes, par rapport aux chiffres moyens des trois  années antérieures. Les difficultés d'obtention 
des licences d'importation et la lenteur du processus d'approbation ont eu une incidence grave sur 
les exportations du Taipei chinois vers l'Inde, entraînant une chute drastique des échanges en  2020 
et 2021 par rapport à la même période en  2019. D'après ce que croit comprendre le Taipei chinois, 
il apparaît que l'Inde ne délivre des licences d'importation que pour certains types de pneumatiques 
qui ne sont pas produits sur le marché intérieur, et établit une limite pour les pneumatiques 
importés. Cela constitue clairement une interdiction d'importer des pneumatiques. Le Taipei chinois 
estime que cette mesure n'est pas compatible avec les règles de l'OMC concernant les restrictions 
quantitatives.  
14.5.   À ce titre, le  Taipei chinois demande instamment à l'Inde de veiller à ce que les demandes 
soient pleinement satisfaites et à ce qu'elle mette en œuvre sa politique conformément aux règles 
de l'OMC. En particulier, les procédures de licence non automatiques devraient êt re mises en œuvre 
de manière transparente et prévisible et elles ne devraient pas avoir d'effets de restriction ou de 
distorsion des échanges outre ceux qu'entraîne l'imposition des restrictions. Le Taipei chinois 
demande à l'Inde de fournir les raisons qu i l'ont conduite à mettre en œuvre cette nouvelle mesure, 
qui est restrictive et discriminatoire par nature. Il demande également à l'Inde de bien vouloir fournir 
des détails concernant ses pratiques nationales en matière d'octroi de licences.  
14.6.   Le Taipei ch inois demande à l'Inde de revoir sa pratique actuelle et de la mettre en œuvre 
d'une manière qui soit conforme aux règles de l'OMC afin que le commerce normal puisse être 
rapidement rétabli.  G/MA/M/76  
- 55 - 
  14.7.   Le représentant de l 'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
14.8.   L'Indonésie  exprime tout d'abord sa gratitude à l'Inde pour avoir organisé, tant en marge de 
la réunion du Comité OTC que dans le cadre de la réunion du Groupe de travail des liens entre le 
commerce et l'investissement, plusieurs réunions bilatérales afin de régler l es préoccupations de 
l'Indonésie concernant les politiques de l'Inde en matière d'importations de pneumatiques et de 
pneumatiques importées en provenance de l'Indonésie. L'Indonésie regrette, cependant, qu'aucune 
réponse ou solution appropriée ne lui ait é té communiquée à ce jour sur cette question.  
14.9.   L'Indonésie est consciente que l'Inde a instauré des restrictions à l'importation des produits 
pneumatiques de certains types et catégories de taille qui peuvent être produits par des fabricants 
de pneumatiques en Inde. Ce règlement est entré en vigueur peu de temps après que l'Inde eut 
imposé une interdiction temporaire de l'importation en Inde des produits pneumatiques pour une 
période de six mois, tel qu'indiqué dans la Notification  n° 12/2015 -2020 en date du 12 juin 2020. 
La mise en œuvre de ce règlement a entravé les exportations de pneumatiques vers l'Inde, car 
l'éventail des catégories de pneumatiques pouvant être exportés dans ce pays est très restreint. En 
outre, l'accès au marché pour les pneumatiques in donésiennes importées en Inde risque d'être 
totalement fermé compte tenu des différents types et tailles de pneumatiques que l'Inde, qui est 
l'un des principaux producteurs mondiaux, produit. D'autre part, l'Indonésie souhaite faire savoir au 
Comité que le s pneumatiques indiens peuvent accéder au marché indonésien sans rencontrer le 
moindre obstacle.  
14.10.   L'Indonésie est également préoccupée par l'obligation de faire des déclarations distinctes par 
courrier électronique concernant les importations de pneumatique s de certains types et de certaines 
tailles, alors qu'il n'existe aucune disposition officielle régissant cette obligation. Celle -ci entrave, 
de facto, l'accès de l'Indonésie au marché indien des pneumatiques. À cet égard, l'Indonésie 
souhaite savoir si cette obligation s'applique à la fois aux pneumatiques importés et à ceux produits 
localement. En outre, l'Indonésie souhaite également obtenir des éclaircissements supplémentaires 
concernant la mise en œuvre d'une politique de redevances pour l'attributio n d'une licence de 
marque aux produits pneumatiques portant la marque "Indian Standard" (IS). Elle estime que 
l'imposition d'un droit pour l'apposition de la marque  IS sur les pneumatiques exportés vers des 
pays tiers pourrait faire peser une charge sur le s entreprises et créer des barrières commerciales 
inutiles au commerce international.  
14.11.   L'Indonésie estime que la mise en œuvre de ces deux politiques n'est pas conforme au 
principe de non -discrimination et au principe du traitement national et risque de cré er des obstacles 
inutiles au commerce international, comme prévu à l'article  2.1 et  2.2 de l'Accord OTC. Elle espère 
donc que l'Inde pourra fournir des éclaircissements supplémentaires sur ces deux questions et lui 
demande de revoir sa politique afin de ga rantir sa conformité aux dispositions pertinentes de l'Accord 
OTC de l'OMC.  
14.12.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
14.13.   La Thaïlande souhaite faire part à nouveau des préoccupations que lui inspire la politique 
d'importation suivie par l'Inde po ur les pneumatiques et apprécierait donc que l'Inde informe les 
Membres du statut de ses politiques y relatives. En outre, la Thaïlande renouvelle sa demande visant 
à obtenir des éclaircissements et de plus amples précisions de l'Inde concernant les procéd ures et 
les délais de délivrance observés pour ces permis d'importation.  
14.14.   La représentante de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
14.15.   La représentante de l'Union européenne a de nouveau fait part des préoccupations que sa 
délégation exprimait depuis  2020,  dans le cadre du Comité, au sujet du régime de licences 
d'importation visant les pneumatiques pour automobiles, autobus, camions, scooters et motocycles, 
établi par l'Inde en vertu de la notification  n° 12/2015 -2020 du 12  juin 2020. L'intervenante a 
indiqué que ce problème durait maintenant depuis longtemps. Il était par ailleurs très alarmant 
qu'aucun progrès n'ait été accompli en vue d'un éventuel règlement, alors que cette question avait 
été soulevée à de multiples reprises dans le cadre de ce comité et  d'autres comités de l'OMC.  
14.16.   L'Union européenne continue de s'inquiéter de l'effet de cette mesure sur l'importation de 
pneumatiques, qui est fortement restreinte depuis juin  2020. Seul un petit nombre de licences a été G/MA/M/76  
- 56 - 
  délivré aux fabricants de pneumatique s de l'UE et ces licences ont été limitées en durée, en quantité 
et en type de pneumatiques. Deux ans après, aucune licence n'a encore été accordée aux 
pneumatiques pour autobus et camions. Il s'agit là d'une discrimination flagrante à l'égard de l'UE 
et, plus précisément, à l'égard des fabricants de pneumatiques d'autobus et de camions de l'UE.  
14.17.   L'Union européenne exhorte donc l'Inde à revoir et à éliminer toute restriction quantitative 
ou autre, implicite ou explicite (par exemple, le principe de l'utilisa teur final), à l'importation de 
pneumatiques de remplacement, qui serait contraire aux prescriptions de l'OMC. Elle invite l'Inde à 
engager un dialogue constructif avec l'UE et ses États membres, mais également avec la délégation 
de l'UE à Delhi. Il est in dispensable d'éliminer ces sources de frictions pour faciliter les relations 
commerciales de l'Inde avec l'UE, eu égard en particulier aux futures négociations commerciales qui 
pourraient avoir lieu entre ces deux partenaires.  
14.18.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
14.19.   Les États -Unis remercient les Membres d'avoir de nouveau soulevé cette question à l'ordre 
du jour, et continuent de partager leurs préoccupations. Ils remercient également le Japon et la 
Thaïlande, par anticipation, d'avoir demand é l'inscription du point suivant de l'ordre du jour. Les 
États-Unis continuent de suivre toutes ces questions et souhaiteraient entendre la réponse de l'Inde 
aux préoccupations soulevées.  
14.20.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
14.21.   L'Inde remercie les  délégations de l'Union européenne, de l'Indonésie, du Taipei chinois, de 
la Thaïlande et des États -Unis pour l'intérêt qu'elles continuent de porter à cette question. Cette 
dernière a aussi été examinée à la réunion d'octobre  2021 du Comité de l'accès au marché et l'Inde 
estime avoir répondu aux questions des Membres à cette occasion.  
14.22.   L'Inde tient à réaffirmer que les prescriptions relatives aux licences non automatiques visant 
les pneumatiques sont administrées d'une manière compatible avec les règles de l'Accord de l'OMC 
sur les procédures de licences d'importation, y compris en ce qui concerne les délais d'octroi des 
licences. Les procédures de licences sont administrées de manière juste, comme le démontre le fait 
qu'un certain nombre de licences ont été  accordées après approbation par le Comité de facilitation 
Exim. La mesure relative à la politique d'importation a été prise en raison de problèmes de qualité 
du produit. Aux fins de l'octroi de licences dans le cadre de sa procédure de licences non 
automa tiques, l'Inde a défini des critères spécifiques pour évaluer les demandes reçues. Au titre de 
cette procédure de licences, il a été tenu compte des observations du Ministère administratif 
concerné.  
14.23.   En ce qui concerne plus spécifiquement les questions de l 'Indonésie, les réponses fournies 
par l'Inde lors des précédentes réunions du Conseil du commerce des marchandises et du Comité 
de l'accès aux marchés ont déjà permis de clarifier les détails techniques, comme suit.  
14.24.   Il convient probablement de préciser que  la redevance n'est pas dénommée "redevance sur 
les pneumatiques" mais "redevance de marquage". Le Bureau indien de normalisation (BIS) applique 
un système de certification des produits conformément à son système  I du Règlement de 2018 sur 
l'évaluation de la conformité, dans le cadre de Loi de 2016 portant création du BIS. En vertu de ce 
système, le BIS accorde des licences de certification des produits aux fabricants indiens et étrangers 
conformément au Règlement de 2018 relatif à l'évaluation de la confor mité. Le fabricant est tenu de 
régler la redevance nécessaire au BIS, comme le prévoit le Système  I de ce Règlement, ce qui 
comprend une redevance de marquage pour chaque produit. La redevance de marquage pour un 
produit se compose comme suit:  a) redevance  de marquage minimale annuelle; b)  unité et taux 
unitaire. Le fabricant est tenu de payer à l'avance une redevance de marquage minimale pour la 
période de validité de la licence et le montant réel de la redevance de marquage est calculé chaque 
année en mul tipliant le taux unitaire par la quantité ou le nombre d'unités sur lesquelles le fabricant 
a apposé une marque ISI au cours de l'année. Le fabricant doit s'acquitter de la redevance de 
marquage effective qui en résulte ou de la redevance de marquage minim ale annuelle, le montant 
le plus élevé étant retenu. La redevance de marquage, selon le processus décrit ci -dessus, est la 
même pour les fabricants indiens et pour les fabricants étrangers, car elle est perçue sur toute la 
production de pneumatiques portan t des marques ISI.  G/MA/M/76  
- 57 - 
  14.25.   L'Inde invite les Membres ayant demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour de 
communiquer leurs données précises sur les demandes soumises et toute autre donnée justificative. 
Elle reste disposée à répondre à ces préoccupations dans un cadre bilatéral.  
14.26.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
15  INDE  – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS  – DÉCLARATIONS DU 
JAPON ET DE LA THAÏLANDE  
15.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon 
et de la Thaïlande.  
15.2.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
15.3.   La Thaïlande souhaite exprimer de nouveau sa préoccupation au sujet de l'interdiction 
d'importation  sur les climatiseurs à réfrigérants imposée par l'Inde. La Thaïlande estime que la 
mesure prise par l'Inde pourrait être incompatible avec le principe du traitement national de l'OMC, 
étant donné que les producteurs nationaux sont autorisés à introduire d es réfrigérants dans les 
climatiseurs produits dans le pays. La Thaïlande demande donc à l'Inde de modifier cette mesure 
pour garantir sa compatibilité avec ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
15.4.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
15.5.   Comme il l' a exprimé au sein de ce comité et d'autres organes de l'OMC, le Japon se dit de 
nouveau préoccupé par le fait que l'interdiction d'importation sur les climatiseurs, y compris les 
réfrigérants, introduite par l'Inde au moyen de la Notification n° 41/2015 -2020, est une mesure 
imposant de manière déraisonnable une restructuration des chaînes d'approvisionnement des 
entreprises. Le Japon est vivement préoccupé par le fait que cette mesure pourrait être incompatible 
avec l'article  XI:1 du GATT ainsi qu'avec l'ar ticle 2:1 de l'Accord sur les MIC.  
15.6.   À ce jour, l'Inde a expliqué que la mesure était conforme aux obligations qui lui incombent en 
vertu du Protocole de Montréal ainsi qu'aux réglementations applicables aux hydrofluorocarbures. 
Toutefois, le Japon considère  que cette interdiction d'importation reste superflue et irrationnelle dans 
la mesure où elle couvre une large gamme de climatiseurs qui utilisent des réfrigérants. En outre, 
le Japon indique de nouveau que ces climatiseurs ne sont soumis ni aux obligation s de réduction et 
d'élimination qui incombent à l'Inde au titre du Protocole de Montréal ni à sa réglementation 
intérieure relative au fréon. À cet égard, le Japon attend de l'Inde qu'elle réponde rapidement aux 
questions écrites qu'il a soumises au Comité  des MIC en septembre dernier. Lors de la précédente 
réunion du Comité de l'accès aux marchés, l'Inde avait répondu qu'elle était ouverte aux discussions 
bilatérales, mais le Japon estime qu'il est capital de recevoir des réponses de l'Inde de bonne foi af in 
d'entamer une discussion constructive.  
15.7.   En ce qui concerne les climatiseurs, l'entrée en vigueur de la marque IS du système de 
certification de l'Inde, prévue par les Décrets sur le contrôle de la qualité des climatiseurs et de leurs 
parties, le Japon pr end note du fait que l'Inde ait repoussé la date d'entrée en vigueur du Décret de 
janvier  2022 à janvier  2023 et salue cette décision. Toutefois, pour éviter des retards, le Japon 
demande à l'Inde de veiller à ce que le BIS effectue régulièrement des inspe ctions d'usines à 
l'étranger, ou que l'Inde envisage des procédures de substitution si les voyages à l'étranger 
présentent des difficultés.  
15.8.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
15.9.   L'Inde remercie les délégations du Japon et de la Thaïlande de l'in térêt qu'elles continuent de 
porter à cette question. Celle -ci a déjà été examinée aux réunions du Comité de l'accès aux marchés 
des 31  mars et 1er avril et des 1er et 2 novembre  2021, et l'Inde estime avoir expliqué la raison 
d'être de cette mesure en ces  occasions.  
15.10.   L'Inde a déjà abordé cette question lors de précédentes réunions, et réaffirme que cette 
mesure a été prise à des fins de réduction des risques pour la vie et la santé humaines et animales 
et de préservation des végétaux. Conformément aux règle s de 2014 portant modification du 
Règlement sur les substances appauvrissant la couche d'ozone (réglementation et contrôle), G/MA/M/76  
- 58 - 
  l'importation de climatiseurs contenant des substances du Groupe  VI (hydrofluorocarbures) est 
interdite depuis le 1er juillet  2015. La mesure adoptée par l'Inde était nécessaire à la mise en œuvre 
des normes et réglementations, conformément à l'engagement pris par l'Inde au titre de 
l'Amendement de Kigali au Protocole de Montréal.  
15.11.   Le Comité a pris note  des déclarations fa ites. 
16  INDE  – ORDONNANCE DE 2020 SUR LE PAPIER POUR COPIEUR ORDINAIRE  – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  
16.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
16.2.   Le représentant de l'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
16.3.   L'Indonésie remercie l'Inde pour les réunions bilatérales qu'elle a tenues en marge de la 
récente réunion du Comité OTC, ainsi que dans le cadre de la réunion du Groupe de travail sur le 
commerce et l'investissement, afin de discuter des questions relatives à  la mise en œuvre par l'Inde 
de son ordonnance de  2020 sur le papier pour copieur ordinaire (contrôle de la qualité). Toutefois, 
depuis la mise en œuvre de ce règlement, l'Indonésie ne peut plus exporter vers l'Inde en raison de 
la stricte exigence relativ e aux visites d'usines, qui restent impossibles du fait des restrictions sur 
les voyages.  
16.4.   L'Inde a été l'un des partenaires majeurs de l'Indonésie pour l'exportation d'articles en papier 
et, dès lors, l'absence d'exportations de papier ordinaire vers l'Ind e, depuis décembre  2020, s'est 
traduite par des pertes considérables pour les exportateurs indonésiens. En outre, l'obligation de 
procéder à des inspections en personne est une procédure contraignante, compte tenu de la 
pandémie actuelle de COVID  19, et po urrait, à terme, entraver l'accès du papier indonésien au 
marché indien.  
16.5.   Selon une déclaration faite par la délégation indienne lors de la dernière réunion du 
Comité  OTC, en mars  2022, il est très important que les laboratoires agréés par le BIS disposent de 
capacités suffisantes pour procéder aux essais sur le papier pour copieur ordinaire. Les laboratoires 
accrédités doivent se référer à la norme ISO/CEI  17025 et l'organisme d'accréditation doit être 
membre de plein droit de l'APAC/ILAC, condition préalab le à la reconnaissance du laboratoire au 
titre de l'Ordonnance de 2020 sur le papier pour copieur ordinaire (Contrôle de la qualité) du BIS. 
La décision de reconnaître un laboratoire est prise par le BIS en tenant compte de l'Accord de 
reconnaissance mutue lle (ARM) avec le pays concerné.  
16.6.   L'Indonésie prie instamment l'Inde de se référer à l'article  6.1 de l'Accord OTC et d'accepter 
les résultats de l'évaluation de conformité, mais également de songer à procéder à des évaluations 
à distance, ou à accorder d'a utres assouplissements du règlement relatif aux visites d'usines. Par 
conséquent, l'Indonésie demande à l'Inde d'accepter les résultats des essais effectués par des 
organismes d'évaluation de la conformité accrédités dans le cadre de l'arrangement internat ional 
d'accréditation. À cet égard, un ARM peut être conclu pour veiller à ce que les résultats des essais 
effectués par des organismes d'évaluation de la conformité accrédités en Indonésie soient acceptés 
par le BIS.  
16.7.   L'Indonésie espère que l'Inde reverra son ordonnance de 2020 sur le papier pour copieur 
ordinaire (contrôle de la qualité) pour accorder aux entreprises du secteur un délai de transition 
suffisant pour se mettre en conformité avec le règlement. Elle lui demande également de coopérer 
à la facil itation des échanges concernant le papier pour copieur ordinaire.  
16.8.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
16.9.   L'Inde remercie la délégation de l'Indonésie de l'intérêt qu'elle continue de porter à cette 
question . Le Règlement de 2018 (évaluation de la  conformité) du BIS ne contient aucune disposition 
relative à l'évaluation à distance ou à tout autre moyen d'inspection. Le gouvernement examine 
d'autres options pour les inspections sur place, mais compte tenu de la situation sanitaire actuelle à 
l'échel le mondiale, la discussion ne fait que commencer.  G/MA/M/76  
- 59 - 
  16.10.   Les inspections d'usine ont été suspendues dernièrement par suite des restrictions imposées 
sur les déplacements internationaux en raison de la pandémie de COVID  19. Cette situation n'était 
discriminatoire à l'égard d'aucun Membre en particulier. Cependant, il est envisagé de nommer des 
agents du BIS pour effectuer les inspections d'usine nécessaires pour répondre aux demandes reçues 
de fabricants étrangers, principalement lorsque le pays à visiter facilite la visite d'agents du BIS 
entièrement vaccinés et porteurs de certificats de test RT -PCR négatifs, sans aucune restriction 
comme la quarantaine et le test RT -PCR à l'arrivée. L'Inde reste déterminée à discuter de cette 
question de manière bilatérale et à p arvenir à une conclusion mutuellement acceptable.  
16.11.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
17  INDE  – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES  – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  
17.1.   Le Président  a noté que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Australie, 
du Canada, des États -Unis et de l'Union européenne.  
17.2.   Le représentant de l'Australie  a indiqué ce qui suit:  
17.3.   Les restrictions quantitatives concernant l'importation de diverses légumineuses en Inde sont 
inscrites depuis un certain temps à l'ordre du jour de ce comité et les préoccupations de l'Australie 
à cet égard sont bien connues de tous les Membres. L'Australie s'était précédemment réjouie que 
l'Inde  ait temporairement suspendu certaines restrictions quantitatives, mais cela ne répond pas aux 
préoccupations sous -jacentes de l'Australie, ni à sa demande périodique que les restrictions 
quantitatives soient définitivement supprimées.  
17.4.   L'Australie a déjà i ndiqué devant ce comité  comme devant d'autres organes compétents de 
l'OMC que selon elle, l'Inde utilise ces mesures incompatibles avec l'OMC comme moyen permanent 
de gérer de manière flexible ses importations compte tenu de l'évolution de la situation int érieure. 
L'Australie comprend que la précédente suspension temporaire des restrictions quantitatives et 
l'établissement de limites pour les stocks nationaux concernant toutes les légumineuses visait à 
répondre aux préoccupations relatives à l'inflation des  prix des légumineuses, ce qui renforce sa 
préoccupation quant à la manière dont l'Inde utilise les restrictions quantitatives. De même, 
l'Australie note que dans le même temps, l'Inde a continué d'augmenter les prix de soutien minimaux 
pour un ensemble de  légumineuses.  
17.5.   L'Australie et les autres Membres ayant demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour ont 
présenté de nombreuses questions formelles à l'Inde dans diverses enceintes de l'OMC, y compris 
le Conseil du commerce des marchandises et le Com ité de l'agriculture. Il est important que l'Inde 
apporte des réponses détaillées pour expliquer la situation du marché et les autres circonstances qui 
inspirent ses décisions, notamment la suspension temporaire, et pour démontrer en quoi elles sont 
compat ibles avec l'OMC. Les Accords de l'OMC contiennent certes des exceptions, mais c'est au 
Membre qui met en œuvre la mesure qu'il appartient d'expliquer comment ces exceptions peuvent 
s'appliquer.  
17.6.   Les légumineuses ne sont pas un "petit" produit de base pour l'Inde, ni en termes de tonnage, 
ni en termes de valeur produite et consommée, ni en termes de commerce. Par conséquent, les 
mesures prises par l'Inde ont une influence sur le marché mondial des légumineuses. L'ensemble 
actuel de mesures de l'Inde sur les légumineuses, y compris des niveaux importants et croissants 
de soutien des prix du marché, des droits de douane élevés et des restrictions quantitatives, continue 
d'avoir un impact négatif sur la stabilité et la prévisibilité du marché mondial des légumin euses, au 
détriment de tous les producteurs et consommateurs, y compris ceux de l'Inde.  
17.7.   L'Australie demande à l'Inde d'expliquer clairement ce qu'il en est de toutes les restrictions 
quantitatives sur les légumineuses. En particulier, elle demande à l'Inde  d'indiquer toute autre 
restriction quantitative à l'importation de légumineuses, y compris les pois jaunes, les haricots 
mungo. L'Australie demande également à l'Inde de lui indiquer si l'importation des haricots à grain 
noir (urad) et des pois cajan (tur ) sera "libre" après le 31  mars 2022. L'Inde doit fournir une certitude 
et une stabilité aux exportateurs, aux commerçants et au marché mondial des légumineuses, ce qui 
ne sera pas réalisé en continuant d'appliquer d'éventuelles "suspensions temporaires" à  de G/MA/M/76  
- 60 - 
  prétendues "mesures temporaires" qui sont maintenant en place depuis août  2017. L'Australie 
demande à l'Inde de supprimer définitivement les restrictions quantitatives.  
17.8.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
17.9.   Comme il l'a déjà fait remarquer d evant ce comité  et d'autres conseils, le Canada demeure 
préoccupé par les mesures restrictives pour le commerce prises par l'Inde, telles que les restrictions 
quantitatives, les prix minimaux à l'importation, la limitation des importations à un seul port 
maritime et l'incertitude suscitée par les modifications fréquentes des tarifs appliqués aux 
importations de légumineuses, en particulier les pois secs.  
17.10.   Le Canada continue de mettre en doute les justifications fournies par l'Inde au sujet de ces 
mesures res trictives pour le commerce et lui demande de mettre immédiatement en œuvre des 
mesures de substitution et de facilitation des échanges pour l'importation de légumineuses.  
17.11.   La représentante de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
17.12.   L'Union européenne souscrit pleinement aux interventions faites par l'Australie et le Canada. 
Comme indiqué précédemment, l'Union européenne reste préoccupée par les restrictions à 
l'importation de certaines légumineuses imposées par l'Inde et lui demande instamme nt de garantir 
la certitude et la stabilité de son régime d'importation de légumineuses.  
17.13.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
17.14.   Les États -Unis appuient les déclarations que les autres Membres viennent de faire au titre 
de ce point de l'ordr e du jour. Ils restent préoccupés par l'utilisation par l'Inde de politiques de 
soutien interne, par les multiples augmentations des taux de droits de douane et par l'application 
de restrictions à l'importation de légumineuses, notamment les pois d'Angole,  les haricots mungo, 
les lentilles noires et les pois. Ils réitèrent leurs demandes précédentes d'informations sur la manière 
dont les mesures reflètent les engagements de l'Inde dans le cadre de l'OMC et sur le moment et la 
manière dont il sera mis fin à ces mesures.  
17.15.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
17.16.   L'Inde remercie les délégations de l'Australie, du Canada, des États -Unis et de l'Union 
européenne pour l'intérêt constant qu'elles portent à cette question. Comme cela a été expliqué lors 
des p récédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés, ainsi que devant le Conseil du 
commerce des marchandises, les mesures adoptées par l'Inde demeurent temporaires et sont prises 
dans le but de maintenir la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Il s'ag it d'un domaine revêtant une 
importance capitale pour l'économie indienne et les politiques relatives à l'importation sont 
régulièrement revues et mises à jour.  
17.17.   La notification n° 63/2015 -2020, présentée par la Direction générale du commerce extérieur 
le 29 mars 2022, relative à la politique d'importation en franchise de l'urad (SH 07133110) et du tur 
ou pois d'Angole (SH  07136000) a été prolongée jusqu'au 31  mars 2023. La notification de l'Inde 
sur les restrictions quantitatives, publiée sous la cote G/LIC /N/3/IND/21, présentée conformément 
à l'obligation de notification prévue par l'article  7:3 et distribuée le 20  janvier  2022, décrit clairement 
et en toute transparence le contexte dans lequel s'inscrivent ces mesures.  
17.18.   En outre, les notifications de l'Inde  figurant dans les documents  G/LIC/N/2/IND/18, 
G/LIC/N/2/IND/19 et G/LIC/N/2/IND/20, présentées au titre de l'article  5:1 à 5:4 de l'Accord sur les 
licences d'importation, démontraient clairement la transparence de la communication sur cette 
question. Ces notifications montrant par ailleurs que le processus d'examen des restrictions à 
l'importation est agile, dynamique et continu. L'Inde continue d'examiner les mesures.  
17.19.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/76  
- 61 - 
  18  INDONÉSIE  – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES  IMPORTATIONS  – DÉCLARATION 
DE L'UNION EUROPÉENNE  
18.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait également été inscrit à l'ordre du jour à la demande 
de l'Union européenne.  
18.2.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
18.3.   Les politiques et pratique s restrictives de l'Indonésie en matière d'importation sont un point 
permanent de l'ordre du jour de plusieurs Comités de l'OMC. L'Union européenne est profondément 
préoccupée de constater que le nombre et la portée des restrictions imposées par l'Indonési e 
semblent avoir encore augmenté avec le temps, ce qui est préjudiciable aux flux commerciaux, et 
ce d'autant plus dans ce contexte de pandémie. Dans ce contexte, l'UE juge nécessaire de porter de 
nouveau à l'attention du Comité certaines évolutions récent es inquiétantes concernant l'importance 
accrue accordée par l'Indonésie au remplacement des importations.  
18.4.   En particulier, l'UE est très préoccupée par les plans qu'aurait le Ministère indonésien de 
l'industrie en vue de parvenir, en  2022, à une réduction d es importations équivalant à 35 % de la 
valeur de son potentiel d'importation de  2019, par une série de mesures qui incluent notamment 
l'extension des prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux et l'utilisation obligatoire des 
Normes nationales indonésiennes ("SNI"), ainsi que la promulgation de nouvelles procédures 
astreignantes en matière de licences d'importation.  
18.5.   La mise en œuvre de cette approche semble être déjà en cours avec l'adoption d'un certain 
nombre d'initiatives, par exemple, de res trictions à l'importation d'appareils médicaux par le "gel" 
de plusieurs appareils médicaux étrangers dans le catalogue en ligne de l'Indonésie pour les marchés 
publics, ce qui empêche les établissements publics de santé de les acheter. Les nombreuses mesu res 
restrictives à l'importation mises en œuvre ont un impact négatif sur les opérateurs de l'UE dans 
divers secteurs. Ces mesures entraveront aussi la reprise économique du pays après la pandémie, 
qui ne peut pas se faire par la seule promotion des export ations.  
18.6.   En conséquence, l'Union européenne demande à l'Indonésie des éclaircissements sur les 
quatre points suivants:  i) les projets de programme de remplacement des importations et leur 
logique sous -jacente; ii)  la mise en place d'un système de "balance -matières" comme base pour la 
délivrance des autorisations d'importation (ou d'exportation); iii)  les mesures de mise en œuvre que 
l'Indonésie a l'intention de prendre; et iv)  la manière dont l'Indonésie entend s'assurer que ces 
pratiques seront conformes à ses obligations dans le cadre de l'OMC.  
18.7.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit : 
18.8.   Les États -Unis partagent toujours les préoccupations de l'Union européenne concernant les 
déclarations du gouvernement indonésien selon lesquelles il supprimera les importations dans le but 
de "remplacer 35 % des produits importés" d'ici à  2022. Les États -Unis demandent si l'Indonésie 
dispose de renseignements actualisés sur ce point, si elle met en œuvre un programme de 
remplacement des importations, et  si elle rendra publics les projets de mesure qu'elle élabore 
actuellement et ménagera une période d'avis et d'observations pour faire en sorte que les parties 
concernées aient la possibilité d'exposer leur point de vue.  
18.9.   Les États -Unis prient instamment l' Indonésie de partager davantage de renseignements sur 
ses déclarations récentes et de repenser cet objectif contre -productif qui perturbe les échanges.  
18.10.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
18.11.   L'Inde reste préoccupée par le programme de remplacement des importations de l'Indonésie, 
qui visent à limiter l'accès au marché indonésien. L'Indonésie maintient un certain nombre de 
restrictions à l'importation et à l'exportation qui nuisent aux entreprises indiennes, tant en termes 
d'exportations  que de perturbations de la chaîne d'approvisionnement.  
18.12.   Premièrement, l'Indonésie applique un régime de contingentement annuel sur les 
importations de viande bovine. Elle a réduit ce contingent en  2021. Outre ce régime de 
contingentement, elle applique des  restrictions portuaires aux importations, qui entraînent non G/MA/M/76  
- 62 - 
  seulement des difficultés, mais aussi l'augmentation des coûts des exportations indiennes. 
Deuxièmement, l'Indonésie a soudainement interrompu la délivrance de recommandations relatives 
à l'impo rtation de produits horticoles s'agissant des produits agricoles, y compris les oignons et les 
pommes de terre , sans explication. Cette décision nuit aux exportations indiennes de produits 
horticoles. C'est pourquoi l'Inde demande à l'Indonésie de ces reco mmandations et de supprimer les 
quotas y relatifs pour ces produits. Troisièmement, l'Inde demande également à l'Indonésie de lever 
ses restrictions à l'exportation de gingembre. Quatrièmement, l'Indonésie impose des restrictions 
quantitatives à l'importat ion d'automobiles et de leurs composants. Cinquièmement, ces politiques 
restent préoccupantes pour les produits pharmaceutiques et les produits chimiques indiens. Enfin, 
sur le plan des exportations, l'Inde souhaite informer le Comité que l'Indonésie a mis  en place un 
droit de sortie élevé et un prélèvement à l'exportation sur l'huile de palme, et a adopté des 
procédures de réduction des exportations, ce qui a pour effet d'augmenter les prix de l'huile de 
palme et des huiles comestibles en Inde. À cet égard , l'Inde demande à l'Indonésie de prendre toutes 
les mesures nécessaires pour éviter d'augmenter le prix de référence de l'huile de palme.  
18.13.   Toutes ces questions ont été abordées bilatéralement avec l'Indonésie, sans toutefois obtenir 
de réponse claire jusqu 'à présent. En conclusion, l'Inde demande instamment à l'Indonésie de ne 
pas adopter de mesures restrictives pour le commerce, mais de donner suite à ces propositions de 
manière constructive et transparente.  
18.14.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui s uit: 
18.15.   Comme les intervenants précédents, la Suisse partage les préoccupations majeures 
exprimées concernant l'objectif de l'Indonésie de réduire ses importations de 35 % d'ici la fin de 
l'année. La Suisse souhaite également entendre les éclaircissements et l es réponses de l'Indonésie 
aux questions posées.  
18.16.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
18.17.   L'Indonésie remercie l'Union européenne, les États -Unis, l'Inde et la Suisse pour l'intérêt 
qu'ils portent au programme de remplacement des importations de l'Indonésie. Comme indiqué dans 
les interventions de l'Indonésie lors des précédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés et 
du Conseil du commerce des marchandises , le programme ne vise pas à empêcher les importations 
en provenance d'autres Membr es, mais plutôt à réduire la dépendance de l'industrie nationale 
indonésienne, ainsi que de maintenir l'approvisionnement nécessaire pour répondre aux besoins 
nationaux, notamment en matières premières et auxiliaires. Cet objectif est étroitement lié à 
l'éventualité d'une nouvelle crise mondiale, notamment une pandémie, qui pourrait perturber les 
chaînes d'approvisionnement et la stabilité du commerce international.  
18.18.   L'Indonésie souhaite informer le Comité que la délivrance de licences d'importation et de 
normes nationales indonésiennes (SNI) n'est pas liée au programme de remplacement des 
importations. L''un des objectifs de la délivrance de licences d'importation est de fournir de 
meilleures données sur les produits importés. De même, l'étiquetage en confor mité avec la norme 
nationale indonésienne (SNI) vise à faire en sorte que les produits mis sur le marché indonésien 
respectent les aspects de la protection des consommateurs nationaux, notamment en termes de 
sûreté, de sécurité et de santé. En outre, cette  politique est appliquée sans distinction aux produits 
nationaux et importés.  
18.19.   Par ailleurs, l'Indonésie cherche toujours à se conformer au principe de transparence en 
faisant rapport à l'OMC sur chaque mise en œuvre du SNI et d'autres réglementations techn iques. 
Elle est disposée à discuter plus avant de ce programme avec les Membres intéressés.  
18.20.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
19  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION  EUROPÉENNE  
19.1.   Le Président a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis et de l'Union européenne.  G/MA/M/76  
- 63 - 
  19.2.   Le représentant des États -Unis a indiqué ce qui suit : 
19.3.   Les États -Unis font part de leurs préoccupations persistantes co ncernant le fait que l'Indonésie 
continue d'appliquer des droits de douane à la frontière sur certains produits de technologies de 
l'information et de la communication (TIC), qui semblent dépasser ses engagements tarifaires 
consolidés dans le cadre de l'OM C. En outre, ils restent déçus que l'Indonésie n'ait pas répondu à 
leurs questions ni remédié d'autre manière à leurs préoccupations . Ils ont soulevé cette question 
avec l'Indonésie à plusieurs reprises pendant près de deux ans, avec d'autres Membres, y co mpris 
dans ce comité et d'autres comités de l'OMC, ainsi qu'au niveau bilatéral.  
19.4.   Les droits de douane indonésiens imposent non seulement un fardeau financier aux 
entreprises étrangères, mais ils limitent également l'accès des consommateurs et des entrepris es 
indonésiennes à d'importants produits de haute technologie.  Par ailleurs, les commerçants 
états-uniens font observer d'eux -mêmes l'effet dissuasif de ces tarifs sur les investissements en 
Indonésie. Les États -Unis croient comprendre que les entreprises américaines ont également engagé 
des contacts directs avec le gouvernement indonésien sur cette question, en demandant des 
éclaircissements sur l'application de ces droits de douane par le pays. Malgré leurs efforts, eux non 
plus n'ont pas encore reçu de r éponse satisfaisante de la part des autorités.  
19.5.   Les États -Unis exhortent l'Indonésie à collaborer de manière constructive sur cette question 
et à répondre enfin à ces préoccupations de longue date afin de garantir l'intégrité de ses 
engagements en matière d 'accès au marché.  
19.6.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
19.7.   L'Union européenne (UE) reprend à son compte les observations faites par les États -Unis. 
Malgré les demandes et appels de l'UE pour que l'Indonésie harmonise son traitement tari faire de 
certains produits TIC classés sous la sous -position 8517.62 avec ses engagements dans le cadre de 
l'OMC, il apparaît que l'Indonésie continue d'appliquer un droit de douane important (10%) sur les 
produits classés dans la ligne tarifaire 8517.62.4 9. L'UE n'a encore reçu aucune réponse de 
l'Indonésie, bien qu'elle ait soulevé la question au Comité de l'accès aux marchés (CAM) et au Comité 
de l'ATI.  
19.8.   Dans cette catégorie particulière de produits (position tarifaire 8517.62.49), l'UE a enregistré 
une n ette baisse des exportations à destination de l'Indonésie. Elle a constaté une baisse de 60% 
de la valeur de ses exportations en  2020 par rapport à 2019, et une baisse de 21% en  2020 par 
rapport à 2018.  
19.9.   L'UE réitère donc ses appels à l'Indonésie pour qu'el le ramène à zéro les droits de douane 
applicables à la sous -position tarifaire en question. Elle demande à l'Indonésie d'expliquer plus 
précisément pourquoi elle continue d'appliquer des droits de douane qui ne sont pas conformes à 
ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
19.10.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
19.11.   Le Japon remercie l'Union européenne et les États -Unis d'avoir demandé l'inscription de ce 
point à l'ordre du jour. En ce qui concerne l'imposition de droits de douane de 10% sur certains 
produits de télécommunications, l'Indonésie a expliqué, précédemment devant ce Comité, et devant 
le Comité de l'ATI, que certains produits pouvaient avoir être affectés par les opérations de 
fractionnement et de fusion au cours de l'exercice de transposition. Elle a également expliqué qu'elle 
n'avait pas l'intention d'agir au -delà des obligations et engagements qui lui incombaient au titre de 
l'ATI. Afin de faciliter un examen approfondi des faits, le Japon exhorte l'Indonésie à fournir 
davantage de détails sur  les droits de douane susmentionnés, y compris des renseignements 
concernant une éventuelle marche à suivre.  
19.12.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
19.13.   L'Indonésie remercie les États -Unis, le Japon et l'Union européenne pour l'intérêt qu'ils 
continuent de porter à la question des droits d'importation sur les produits de télécommunications. 
Comme elle l'a indiqué dans la déclaration faite lors de diverses réunions de différents organes,  y 
compris du CAM, du Comité de l'ATI et du Conseil du commerce des marchandises (CCM) l'Indonésie G/MA/M/76  
- 64 - 
  continue de s'efforcer de respecter chacun des Accords de l'OMC, y compris les engagements qu'elle 
a souscrits au titre de l'ATI.  
19.14.   L'Indonésie souhaite inform er ce comité que, selon le tarif douanier indonésien de 2022, les 
produits concernés sont listés comme étant assujettis à des droits nuls, ce qui est conforme aux 
engagements qu'elle a souscrits au titre de l'ATI.  
19.15.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
20  MEXIQUE  – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE  – DÉCLARATION 
DES ÉTATS -UNIS  
20.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis. 
20.2.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qu i suit:  
20.3.   Les États -Unis souhaitent réitérer leur préoccupation concernant l'annonce faite en 2021 par 
le Conseil national de la science et de la technologie du Mexique (CONACYT) recommandant un 
contingent d'importation sur le glyphosate et les produits cont enant du glyphosate , ainsi que la 
déclaration faite en janvier  2022 par le CONACYT recommandant les volumes de ces contingents.  
20.4.   Ces annonces interviennent après que le Mexique a mis en œuvre une interdiction 
d'importation de facto  des produits contenant du  glyphosate, en rejetant toutes les demandes de 
permis d'importation pour ces produits. Depuis que le CONACYT a émis ces recommandations, le 
pays n'a pas donné la possibilité au public de faire des observations, n'a pas soumis de notification 
à l'OMC de ce s restrictions quantitatives, ni fourni de preuves scientifiques pour les rejets. Le 
Mexique peut -il expliquer comment le niveau du contingent a été déterminé et ensuite réduit? A -t-il 
sollicité et pris en compte les contributions du public lorsqu'il a pri s sa décision? Quand a -t-il 
l'intention de fournir des renseignements supplémentaires aux négociants sur la manière dont ce 
contingent sera administré? Quels sont les codes du Système harmonisé (SH) concernés? Comment 
le contingent sera -t-il réparti? Comme nt le Mexique justifie -t-il ces mesures à la lumière de ses 
obligations dans le cadre du GATT, y compris l'article  XI du GATT de 1994?  
20.5.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
20.6.   L'article  XI du GATT interdit aux Membres d'imposer des restrictions qua ntitatives. Bien que 
le paragraphe  2 de cet article prévoie des exceptions pour des circonstances très spécifiques dans 
lesquelles les Membres peuvent imposer certaines restrictions à l'importation ou à l'exportation, 
celles -ci ne semblent pas être pertine ntes dans le contexte de la mesure du Mexique limitant les 
importations de glyphosate. Le Canada demande au Mexique de fournir une mise à jour sur le travail 
de ses organismes et une justification pour l'imposition de cette mesure.  
20.7.   La représentante du Mexique a indiqué ce qui suit:  
20.8.   Le Mexique remercie les États -Unis et le Canada pour leurs interventions. En ce qui concerne 
le décret publié au Journal officiel de la Fédération le 31  décembre  2020, et comme le Mexique l'a 
indiqué antérieurement, les travaux d es organismes chargés de sa mise en œuvre ne sont pas 
terminés et sont toujours en cours.  
20.9.   Le Mexique est conscient des préoccupations soulevées par les États -Unis et le Canada et a 
maintenu un dialogue constant sur ces questions dans le cadre de divers for ums, tels que le Comité 
sur les mesures sanitaires et phytosanitaires de l'Accord entre le Canada, les États -Unis et le Mexique 
(ACEUM), et le Groupe de travail sur la coopération en matière de biotechnologie agricole du même 
accord.  
20.10.   Le Mexique réaffirme l 'engagement du gouvernement fédéral et des organismes impliqués 
dans la mise en œuvre du décret à garantir que l'exécution de cet instrument se fera selon les termes 
de ses dispositions, et en tenant compte des obligations et engagements internationaux du Mexique.  
20.11.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/76  
- 65 - 
  21  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – DÉCLARATION 
DE LA THAÏLANDE  
21.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Thaïlande.  
21.2.   Le représe ntant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
21.3.   Le gouvernement de la Thaïlande a été informé par les exportateurs thaïlandais qu'ils ne sont 
pas en mesure d'exporter des boissons énergisantes mélangées contenant de la caféine au Népal 
depuis 2019 en raison d e la mise en œuvre de la mesure prise par le gouvernement népalais pour 
interdire l'importation des boissons énergisantes mélangées contenant de la caféine et des boissons 
aromatisées de synthèse. Le Népal n'a pas officiellement notifié ni justifié la mesu re dans le cadre 
des règles et règlements de l'OMC, et la Thaïlande est vivement préoccupée par la mesure car elle 
affecte gravement les exportations thaïlandaises de boissons énergisantes vers le marché népalais.  
21.4.   En outre, la Thaïlande souhaite rappeler l a déclaration que le Népal a faite lors des deux 
précédentes réunions du CAM, en avril et octobre  2021, au cours desquelles il a justifié sa mesure 
interdisant l'importation de boissons énergisantes comme étant une question liée à la balance des 
paiements et aux réserves en devises. En outre, le Népal a informé le Comité qu'il présenterait une 
notification officielle pour éclaircir davantage la base juridique précise au regard des Accords de 
l'OMC, qui justifie l'adoption temporaire de cette mesure, et qu'i l discuterait de la mise en œuvre de 
la mesure avec les organisations concernées.  
21.5.   Le gouvernement de la Thaïlande souhaite demander au Népal de faire connaître l'état 
d'avancement de sa notification officielle aux Membres de l'OMC, ainsi que ses réflexions  concernant 
la suppression de la mesure en question. Enfin, la Thaïlande espère tenir des consultations bilatérales 
avec le Népal afin de trouver une solution mutuellement acceptable.  
21.6.   Le représentant du Népal  a indiqué ce qui suit:  
21.7.   Le Népal remercie la Tha ïlande pour la déclaration qu'elle a faite et l'intérêt qu'elle continue 
de porter aux mesures de politique commerciale du Népal. Il souhaite renvoyer aux déclarations 
qu'il a faites lors des réunions de ce comité tenues en juin et novembre  2020, ainsi qu' en avril et 
octobre  2021, et réitère toutes les raisons qu'il a présentées à ces occasions afin qu'elles soient 
examinées de manière positive et considérées comme faisant partie de la présente déclaration.  
21.8.   Le ratio exportations/importations du Népal pour l e commerce de marchandises s'est établi 
à 1:15,3 en  2017/18, contre  1:2,5 en 2004/05, après son adhésion à l'OMC, ce qui a entraîné un 
énorme déficit commercial. Cette poussée d'importations a posé de graves problèmes à l'ensemble 
du processus de développement économique du pays. Le principal fondement juridique de cette 
mesure est l'article  3 1) de la loi sur l'exportation et l'importation de  1957, qui permet au 
gouvernement népalais de prendre les mesures nécessaires, dans certaines conditions, p our 
préserver la position financière extérieure et la balance des paiements et pour faire face à une baisse 
importante des réserves en devises, etc. Cette loi était en cours d'application pendant la période 
d'adhésion du Népal et avait été notifiée à l'OMC  à cette époque.  
21.9.   Cette mesure n'est ni concentrée sur un domaine spécifique, ni axée sur la restriction des 
échanges pour un petit nombre de produits; elle couvre plutôt largement les aspects de 
réglementation et de facilitation du commerce international du Népal. Cette mesure est appliquée 
dans le cadre de la loi de  1957 sur le contrôle des exportations et des importations, sur une base 
temporaire, et elle est entièrement conforme aux règles de l'OMC et est appliquée sur la base de la 
nation  la plus favorisée (NPF). Le gouvernement du Népal est en train d'évaluer la mesure et pourra 
la réexaminer et la réviser périodiquement sur la base des conclusions de l'étude et de consultations. 
En raison de la pandémie de COVID -19, cela peut prendre un certain temps.  
21.10.   En ce qui concerne la notification, le Népal travaille en coordination avec le Secrétariat et les 
organismes concernés basés dans la capitale pour parachever sa partie technique, y compris le code 
du SH et d'autres aspects. Le Népal remercie  sincèrement les collègues du Secrétariat qui sont 
directement impliqués dans ce travail technique.  G/MA/M/76  
- 66 - 
  21.11.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
22  PÉROU – TRAITEMENT FISCAL DU PISCO – DÉCLARATION DU ROYAUME -UNI 
22.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été  inscrit à l'ordre du jour à la demande du 
Royaume -Uni. 
22.2.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
22.3.   Le Royaume -Uni tient à exprimer sa préoccupation concernant le traitement fiscal du Pisco 
par le Pérou. Malgré la solidité des relations commerci ales entre les deux pays et quelques progrès 
récents enregistrés dans les discussions bilatérales sur cette question, le Royaume -Uni reste 
préoccupé par le fait que l'exonération fiscale appliquée par le Pérou au Pisco crée un environnement 
discriminatoire  pour le commerce, protégeant et favorisant les spiritueux produits dans le pays au 
détriment des spiritueux importés.  
22.4.   Le Royaume -Uni souhaite demander au Pérou de fournir des renseignements sur la manière 
dont cette mesure est conforme à ses obligations d ans le cadre de l'OMC et sur les mesures 
spécifiques qu'il prévoit de prendre pour garantir un environnement commercial non discriminatoire.  
22.5.   Le représentant du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
22.6.   Le Mexique remercie le Royaume -Uni d'avoir inscrit ce point à l'o rdre du jour. Il souhaite 
s'associer à ses préoccupations concernant les taxes intérieures appliquées par le Pérou aux 
spiritueux distillés. Il s'agit d'un sujet qui a fait l'objet de discussions entre les délégations depuis 
un certain temps, mais sans rés ultat jusqu'à présent, y compris dans le cas du Mexique. Le Mexique 
est disposé et prêt à poursuivre la collaboration avec le Pérou en vue de trouver une solution à cette 
situation le plus rapidement possible.  
22.7.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqu é ce qui suit:  
22.8.   L'Union européenne souhaite s'associer au Royaume -Uni pour exprimer ses préoccupations 
quant à l'exonération fiscale appliquée par le Pérou au Pisco. L'UE craint que le régime fiscal en 
vigueur ne compromette la possibilité que ses spiritueu x concurrencent, dans des conditions égales, 
la production locale sur le marché péruvien. L'UE souhaite également demander au Pérou d'apporter 
des éclaircissements sur la manière dont cette mesure est compatible avec ses obligations existantes 
dans le cadr e de l'OMC, en particulier l'obligation de non -discrimination à l'encontre des spiritueux 
importés. L'UE attend avec intérêt les suggestions du Pérou sur la manière de résoudre rapidement 
cette question.  
22.9.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit : 
22.10.   Les États -Unis s'associent à l'intervention du Royaume -Uni sur les taxes d'accise du Pérou 
sur les spiritueux distillés, en particulier l'"Impuesto Selectivo al Consumo" (l'impôt sélectif sur la 
consommation). Ils ont exprimé par le passé des préoccupati ons quant au fait que le pisco produit 
localement semble être soumis à des taux d'accises minimaux spécifiques bien plus bas que les taux 
minimaux spécifiques ou ad valorem appliqués à tous les autres spiritueux distillés au Pérou.  
22.11.   Le décret ministériel ( n° 021-2022 EF/15) publié par le Ministère de l'économie et des 
finances en janvier semble aggraver les disparités entre les taux appliqués au pisco et à tous les 
autres produits. Le Pérou pourrait -il expliquer l'écart entre les taux appliqués au pisco et a ux autres 
spiritueux distillés?  
22.12.   Le représentant du Pérou  a indiqué ce qui suit:  
22.13.   En ce qui concerne les déclarations du Royaume -Uni et d'autres Membres, le Pérou tient à 
préciser que la taxe sélective appliquée aux spiritueux distillés n'établit aucune dist inction affectant 
le Royaume -Uni ou tout autre Membre de l'OMC. Cette mesure est appliquée à tous les spiritueux 
distillés dans le cadre d'un système fiscal qui n'établit pas de traitement différencié fondé sur l'origine 
du produit. Ce traitement ne vise d onc pas à protéger la production nationale. Le Pérou prend note G/MA/M/76  
- 67 - 
  de la déclaration faite par le Royaume -Uni et les autres Membres, et il les invite à tenir des 
discussions bilatérales avec le Pérou sur cette question.  
22.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
23  SRI LANKA  – INTERDICTION D'IMPORTER DIVERS PRODUITS – DÉCLARATIONS DE 
L'AUSTRALIE, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
23.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie, de la Thaïlande et de l 'Union européenne.  
23.2.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
23.3.   L'Union européenne réitère ses préoccupations concernant les restrictions à l'importation 
imposées par Sri Lanka , sous diverses formes, depuis avril  2020. Les mesures sont main tenant en 
place depuis deux ans. Sri Lanka  ne s'est toujours pas conformée à son obligation de notifier la 
restriction à l'importation et d'engager des consultations avec les autres Membres de l'OMC. Au cours 
de la dernière session de consultations organis ée dans le cadre bilatéral de l'UE, la Commission 
mixte, Sri Lanka  s'est engagée à consulter prochainement l'UE sur son projet de notification. 
Malheureusement, cela ne s'est pas produit. Les mesures adoptées par Sri Lanka  n'ont pas atteint 
l'objectif fixé, à savoir l'amélioration de la situation économique du pays. Au contraire, le déficit 
commercial a continué à se creuser et la situation macroéconomique se détériore.  
23.4.   Les restrictions sélectives à l'importation n'ont pas résolu les difficultés de la balance courante 
et le manque de devises, ni les difficultés à obtenir un financement durable à long terme et à 
poursuivre la restructuration de la dette. L'UE estime que cette situation n'est pas viable en l'absence 
d'une assi stance macroéconomique internationale, tandis que le maintien des restrictions aux 
importations nuit aux intérêts de l'UE et affecte considérablement ses exportations. L'UE se félicite 
de la décision prise récemment par le gouvernement sri -lankais de deman der une assistance 
technique au Fonds monétaire international (FMI). Pour conclure, l'UE exhorte Sri Lanka  à fournir 
des indications claires sur la date à laquelle elle entend lever l'interdiction, qui est en place depuis 
maintenant deux ans. L'Union europ éenne est prête à continuer à travailler avec Sri Lanka  de 
manière constructive . 
23.5.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
23.6.   L'Australie remercie Sri Lanka  pour les mises à jour qu'elle a faites concernant sa série de 
restrictions à l'importation , y compris au sein de ce comité et du CCM en octobre et novembre  2021, 
respectivement . Elle continue d'être consciente des circonstances difficiles dans lesquelles se trouve 
Sri Lanka  en raison de l'impact de la COVID -19 sur son économie et son secteur ex térieur. 
Néanmoins, elle continue de souligner le rôle important que jouent la transparence, la prévisibilité 
et la stabilité dans le bon fonctionnement du système commercial mondial et, en fin de compte, 
dans la reprise économique mondiale après la pandém ie. 
23.7.   Elle continue donc de partager les préoccupations d'autres Membres de l'OMC concernant les 
diverses mesures imposées par Sri Lanka  depuis avril  2020. Bien que des modifications aient été 
apportées depuis lors, elle demeure préoccupée par les effets cumulé es de toutes les mesures et 
par la perturbation des échanges causée par l'incertitude. Elle prend note du rapport du FMI sur les 
consultations au titre de l'article  IV de ses statuts, menées avec Sri Lanka , dans lequel il est 
recommandé que le pays élimine progressivement les restrictions à l'importation et améliore le 
climat général des affaires et des investissements. L'annonce, le 9 mars 2022, d'un régime de 
licences d'importation imposé à 367  produits supplémentaires, y compris des produits agricoles, 
dans l'avis  22710/18 publié par le Ministère sri -lankais des finances au Journal officiel, est 
incompatible avec la recommandation u ltérieure du FMI.  
23.8.   L'Australie souhaite obtenir des éclaircissements de la part de Sri Lanka  sur la raison d'être 
de la mise en œuvre des restrictions additionnelles, sur le caractère temporaire de ces mesures et 
sur la date à laquelle elles seront levées. Elle lui demande une fois encore de notifier ces mesures 
dès que possible et de fournir leur justification au regard des règles de l'OMC. Sri  Lanka a 
précédemment fourni des renseignements actualisés concernant le travail qu'elle mène avec le 
Secrétariat e n vue de présenter les notifications à l'OMC de manière appropriée. L'Australie  se félicite G/MA/M/76  
- 68 - 
  de cette collaboration et demande à Sri Lanka  une mise à jour sur les avancées obtenues dans ce 
travail. Comme cela a été indiqué précédemment, l'Australie reste di sposée à coopérer avec 
Sri Lanka  sur cette question, y compris dans le cadre de la réunion d'information suggérée avec les 
délégations intéressées basées à Genève.  
23.9.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
23.10.   La Thaïlande souhaite une fois de plu s exhorter Sri Lanka  à notifier à l'OMC les mesures 
qu'elle a imposées, telles que la suspension temporaire des importations, les importations à crédit, 
les licences pour réglementer les importations et les interdictions à l'importation . En outre, elle 
souhaite demander au pays d'informer le Comité des effets que ces mesures ont eu en termes 
d'atténuation de sa pénurie de devises. Les mesures susmentionnées ont fortement touché les 
exportateurs thaïlandais et la Thaïlande n'a pas pu exporter de petits véhic ules particuliers à 
Sri Lanka  en 2021.  
23.11.   À cet égard, la Thaïlande est d'avis que les mesures sont sans doute plus restrictives qu'il 
n'est nécessaire. Par conséquent, elle demande à Sri Lanka  de réexaminer leur adoption et 
d'envisager la possibilité de leve r l'interdiction d'importation. En outre, et à titre de suivi de la 
réponse de Sri Lanka  lors de la précédente réunion du Comité, en octobre  2021, elle apprécierait 
beaucoup que Sri Lanka  la tienne informée des progrès qu'elle accomplit concernant le retra it de la 
mesure relative aux importations à crédit.  
23.12.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
23.13.   Le 9 mars, Sri Lanka  a adopté 367  mesures de restriction à l'importation de ce qui a été 
considéré comme des "produits non essentiels", y compris les pommes, le raisin, le beurre et d'autres 
produits laitiers. Les nouvelles réglementations instituent un processus de délivrance de licences par 
lequel le gouvernement peut autoriser certains commerçants à continuer à importer les produits, ce 
qui retarde l es importations. Cette mesure est la plus récente d'une série de restrictions à 
l'importation. Bien que les États -Unis comprennent les préoccupations de Sri Lanka  en matière de 
balance des paiements, ils s'inquiètent du manque de transparence, de consultat ion et de 
notifications concernant ces mesures. En outre, ils demandent quand Sri Lanka  prévoit de lever ces 
restrictions.  
23.14.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
23.15.   Le Japon partage les préoccupations exprimées par l'Australie, les États -Unis, la Tha ïlande 
et l'Union européenne. Il comprend que Sri  Lanka défende la nécessité d'imposer cette mesure en 
raison de difficultés liées à sa balance des paiements. En même temps, une telle restriction à 
l'importation due à la balance des paiements ne devrait pa s être introduite à moins qu'elle ne soit 
appliquée avec la plus grande prudence et en tenant dûment compte des prescriptions en matière 
de fond et de procédure énoncées dans l'Accord sur l'OMC. Lors de la précédente réunion du Comité, 
outre la balance des  paiements, Sri  Lanka a expliqué qu'elle avait pris en compte l'impact des 
mesures concernant certaines automobiles et certains produits chimiques sur l'environnement 
national. À cet égard, le Japon souhaite demander à Sri  Lanka de préciser quels éléments constituent 
des mesures qui tiennent compte de l'environnement national. Le Japon demande à Sri  Lanka 
d'expliquer comment cette mesure répond à ces prescriptions et pourquoi elle l'a considérée comme 
justifiée. En outre, compte tenu de l'explication de Sri  Lanka selon laquelle cette mesure devait être 
appliquée temporairement, le Japon lui demande de procéder à son retrait anticipé.  
23.16.   Le représentant du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
23.17.   Le Royaume -Uni souhaite se faire l'écho des préoccupations soulevées par  d'autres 
Membres. Les interdictions d'importation imposées par Sri Lanka  affectent considérablement le 
commerce du Royaume -Uni avec le pays. Le Royaume -Uni est conscient des circonstances difficiles 
que connaît Sri Lanka  sur le plan intérieur. Toutefois, le bon fonctionnement du système commercial 
multilatéral exige la transparence de tous les Membres, y compris Sri Lanka . Sri Lanka  a déjà disposé 
de près de deux ans pour notifier ces mesures, consulter les autres Membres de l'OMC, et justifier 
le fondement des mesures au regard des règles de l'OMC. Par conséquent, le Royaume -Uni lui 
demande de fournir des renseignements actualisés c oncernant le moment où elle a l'intention de G/MA/M/76  
- 69 - 
  notifier ces mesures et de consulter les autres Membres de l'OMC, ainsi que d'indiquer la date de fin 
qu'elle envisage pour ces mesures temporaires.  
23.18.   Le représentant du Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
23.19.   Sri Lanka  tient à remercier les délégations de l'Australie, de l'Union européenne, de la 
Thaïlande, des États -Unis, du Japon et du Royaume -Uni, pour l'intérêt qu'elles continuent de porter 
aux mesures de politique commerciale qu'elle a prises pour atténuer les effet s négatifs de la 
pandémie de COVID -19 sur son économie.  
23.20.   Comme Sri Lanka  l'a déjà indiqué lors de réunions antérieures du CAM, elle a pris toute une 
série de mesures visant à assouplir progressivement la plupart des restrictions à l'importation, qui 
avaient  été initialement imposées par ses autorités au moyen du règlement  n° 01 de  2020, publié 
dans le n° 2171/05 du Journal officiel, le 16  avril 2020; du règlement  n° 02 de  2020, publié dans 
le n° 2176/19 du Journal officiel, le 22  mai 2020; du règlement  n° 03 de 2020, publié dans 
le n° 2182/10 du Journal officiel, le 30  juin 2020; et du règlement  n° 04 de  2020, publié dans 
le n° 2184/21 du Journal officiel, le 16  juillet  2020.  
23.21.   En vertu du règlement n° 04 de 2020 concernant les importations de Sri Lanka , paru d ans 
le n° 2184/21 du Journal officiel, le 16  juillet  2020, et intégrant tous les règlements précédents, 
environ 21 % des positions du SH à huit chiffres ont été placés sous ce qui est appelé "suspension 
temporaire". Comme Sri Lanka  l'a indiqué dans ses décl arations antérieures, ces mesures ne visaient 
en aucun cas à imposer une interdiction complète d'importation de ces produits; au contraire, leur 
importation a été autorisée dans des conditions de paiement définies au préalable en donnant des 
instructions à  toutes les banques commerciales locales et étrangères basées dans le pays sur la 
manière dont les devises pouvaient être libérées. Comme Sri  Lanka l'a indiqué précédemment, elle 
a notifié à l'OMC ces mesures relatives aux conditions de paiement des import ations dès 2014 . 
23.22.   Après avoir constaté de modestes améliorations du solde de sa balance commerciale au 
cours de l'année 2020, Sri Lanka  a procédé à un assouplissement à grande échelle de ces mesures 
d'importation par le biais du règlement n° 10 de 2021, pub lié dans le n° 2231/18 du Journal officiel, 
le 11  juin 2021, qui remplace le règlement n° 04 de 2020 publié dans le n° 2184/21 du Journal 
officiel, le 16  juillet  2020. En conséquence, les produits qui figuraient sur la liste contenant 21 % des 
codes du SH à  huit chiffres, dont l'importation était autorisée sur la base d'un crédit et d'autres 
conditions de paiement définies au préalable, ont toutes été retirées de la liste en autorisant leur 
importation à des conditions de paiement normales. Toutefois, Sri Lanka tient à informer le Comité 
que l'importation de certaines automobiles et pièces détachées n'est toujours pas autorisée à des 
conditions de paiement normales. Comme il s'agit de produits non essentiels, les mesures imposées 
sur ces produits ont permis, et permettront, d'économiser des devises très limitées pour importer 
des produits essentiels, y compris des aliments et des médicaments.  
23.23.   En outre, Sri  Lanka tient à signaler que les importations de véhicules à moteur ont été 
instables, même au cours de la période 2017 -2019, du fait de la décision de son gouvernement 
d'assouplir ou de suspendre périodiquement les permis d'importation des voitures en franchise de 
droits. Ces exemptions de droits et cette suspension de droits de douane, de la taxe parafiscale 
perçue sur les importations, et des droits d'accise dans le cas des autorisations d'importer des 
voitures en franchise de droits, ne peuvent pas être considérées comme des activités commerciales 
qui ont lieu "au cours d'opérations commerciales normales" (a u sens des règles de l'OMC). En 
conséquence, les partenaires commerciaux de Sri  Lanka ne peuvent pas présumer que les flux 
commerciaux ayant lieu au cours "d'opérations commerciales anormales" sont la règle générale, ni 
prétendre que les importations de vé hicules à moteur de Sri  Lanka en provenance de ses partenaires 
commerciaux ont été affectées par les mesures de restriction des échanges qu'elle a prises. Du fait 
des prix c.a.f. comparativement élevés des véhicules à moteur fabriqués dans certains pays 
exportateurs, la demande de ces véhicules ne devrait pas augmenter en même temps que les 
mesures d'assouplissement, en l'absence d'autorisation de permis d'importation de voitures en 
franchise de droits.  
23.24.   Bien que Sri Lanka  n'avait pas l'intention de prolonge r davantage ses restrictions à 
l'importation, les difficultés posées par la troisième vague de la pandémie de COVID -19 et la situation 
mondiale actuelle l'ont contrainte à le faire. Notre pays a pris bonne note des préoccupations G/MA/M/76  
- 70 - 
  exprimées par les délégati ons concernant les retards dans la notification de ses mesures à l'OMC. 
La délégation de Sri Lanka  se coordonnera avec sa capitale pour prendre des mesures à cet égard.  
23.25.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
24  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER DE L 'HUILE DE PALME – DÉCLARATION DE 
L'INDONÉSIE  
24.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
24.2.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
24.3.   L'Indonésie avait informé le Comité lors de réunions antérieures que le Département 
sri-lankais du contrôle des exportations et des importations avait publié la directive 
opérationnelle  n° 08/2021, datée du 5  avril 2021, afin de suspendre temporairement l' importation 
des produits à base d'huile de palme figurant en annexe de la directive et relevant de la 
position  15.11 du  SH (1511.10.00, 1511.90.00, 1511.90.10, 1511 .90.20, 1511.90.30 
et 1511.90.90). En plus de cette directive, Sri Lanka  avait également édi cté, le 7  avril 2021, le 
règlement n° 4 de 2021 sur le contrôle des importations et des exportations. En vertu de ce 
règlement, comme l'a expliqué le pays lors de réunions antérieures, certains produits à base d'huile 
de palme sont interdits, et d'autres s ont soumis à un régime de licences d'importation.  
24.4.   L'Indonésie reconnaît que des discussions ont eu lieu entre les capitales des deux pays et 
qu'elle a été informée que l'huile de palme indonésienne a pu de nouveau avoir accès au marché 
sri-lankais. À cet é gard, elle apprécie hautement les efforts consentis. Toutefois, elle est consciente 
du fait que la législation reste en vigueur. À l'occasion de la présente réunion, elle tient à demander 
à Sri Lanka  des éclaircissements sur la durée prévue de la mise en œ uvre de ladite législation, étant 
donné l'affirmation que la mesure était appliquée de manière temporaire. L'Indonésie souhaite 
également recevoir des renseignements du Sri Lanka  concernant la date de la notification de sa 
législation aux comités compétent s de l'OMC.  
24.5.   Le représentant de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
24.6.   La délégation de Sri Lanka  tient à remercier la délégation indonésienne pour l'intérêt qu'elle 
continue de porter aux mesures de politique commerciale que son pays applique à l'importation 
d'huile de palme.  
24.7.   Sri Lanka  a fait des déclarations détaillées à la réunion du CAM du 11  octobre 2021, et à celle 
du CCM du 1er novembre  2021. Aucun changement n'a été apporté à l'importation d'huile de palme 
depuis lors. Par conséquent, les explications et les précisions qu'elle a fournies pendant les réunions 
susmentionnées demeurent valables. N éanmoins, elle tient à présenter les renseignements ci -après 
afin d'offrir une meilleure compréhension des mesures de sa politique en matière d'importation 
concernant l'huile de palme.  
24.8.   Sri Lanka a introduit une mesure de politique commerciale publiée dans le n° 2222/31 du 
Journal officiel, le 6  avril 2021, qui impose une interdiction sur l'huile de palme brute relevant de la 
position  1511.10.00 du  SH, sur l'huile de palme importée dans des contenants de 210  litres ou moins 
relevant de la position  1511.90.20  du SH, et sur les produits à base d'huile de palme autres que 
l'huile de palme raffinée, blanchie et désodorisée (RBD) relevant de la position  1511.90.90 du  SH. 
Tous les autres produits à base d'huile de palme, à savoir la stéarine de palme relevant de la  
position  1511.90.10 du SH, l'oléine de palme brute relevant de la position  1511.90.30 et l'huile de 
palme RBD relevant de la position  1511.90.90 du  SH, n'ont pas été interdits et peuvent être importés 
après l'obtention d'une licence moyennant un droit de 0,4% de la valeur c.a.f.  
24.9.   Le principal produit à base d'huile de palme importé à Sri  Lanka est l'oléine de palme brute, 
relevant de la position  1511.90.30 du SH, ce produit à lui seul représentant environ 75% des 
importations totales de produits à base d'hu ile de palme à Sri  Lanka. Ce produit n'est pas interdit, il 
est seulement sous licence. Le pays importe de grandes quantités d'huile RBD, qui n'est pas non 
plus interdite, et qui peut également être importée sous licence. Dans la mesure où ces produits G/MA/M/76  
- 71 - 
  peuvent être importés après délivrance de licences d'importation, Sri  Lanka n'a pas fermé son 
marché aux exportateurs étrangers de ces principaux produits à base d'huile de palme.  
24.10.   Selon les statistiques nationales de Sri  Lanka, les deux principaux produits so umis à cette 
interdiction, à savoir l'huile de palme brute relevant de la position  1511.90.00 du SH et l'huile de 
palme importée en contenants de 210  litres et moins, relevant de la position  1511.90.20 du SH, 
représentent environ 7% à 15% des importations totales de produits à base d'huile de palme à 
Sri Lanka. Par conséquent, l'impact réel de l'interdiction est négligeable lorsque l'on considère les 
importations totales de produits à base d'huile de palme. En outre, l'interdiction par Sri  Lanka de 
quelques  produits à base d'huile de palme, dont les importations sont insignifiantes, est purement 
et simplement une mesure sanitaire et phytosanitaire (SPS) concernant l'aflatoxine et les 
mycotoxines, qui sont des matières cancérigènes. L'Institut de normalisatio n de Sri  Lanka (SLSI) a 
déjà adopté des normes pour les produits à base d'huile de palme, lesquelles ont été notifiées à 
l'OMC.  
24.11.   Le Sri Lanka  estime qu'il importe de noter que, en réalité, l'huile de palme brute n'est pas 
destinée à la consommation humaine car elle contient des métaux lourds et des mycotoxines. Le 
seul produit destiné à la consommation humaine est l'huile de palme RBD, laquelle n'a pas ét é 
interdite par Sri  Lanka . Enfin, Sri Lanka  a pris bonne note des préoccupations exprimées par la 
délégation indonésienne, qui seront transmises aux autorités en poste dans la capitale afin de 
recueillir leurs observations.  
24.12.   Le Comité a pris note  des déclar ations faites.  
25  PHILIPPINES – SAUVEGARDE SPÉCIALE VISANT LE CAFÉ INSTANTANÉ – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  
25.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
25.2.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui sui t: 
25.3.   L'Indonésie tient à appeler l'attention des Membres sur la mesure de sauvegarde spéciale 
(SGS) pour l'agriculture appliquée par les Philippines au café instantané en provenance d'Indonésie 
(position 2101.11.10 du SH). En outre, l'Indonésie a précédemmen t inscrit la question à l'ordre du 
jour de réunions du Comité de l'agriculture.  
25.4.   Les Philippines appliquent la mesure en question depuis 2018. Au cours des quatre années 
qui se sont écoulées depuis l'application initiale de la mesure, les exportations indon ésiennes de café 
instantané vers les Philippines ont considérablement diminué. Au vu de cette tendance à la baisse 
des exportations au cours de la période d'application de la mesure SGS, l'Indonésie a supposé que 
sa part de marché et le prix du café instan tané indonésien sur le marché philippin diminueraient 
également. Compte tenu de ces changements, l'Indonésie est d'avis que les Philippines devraient 
peut-être actualiser les modalités de mise en œuvre de la mesure, y compris la méthode utilisée 
pour répon dre à ces changements, conformément à l'article  5:7 de l'Accord sur l'agriculture.  
25.5.   Dans cette optique, l'Indonésie est d'avis que les Philippines devraient respecter leurs 
obligations en matière de transparence dans l'application de cette mesure SGS, comme  elle l'a déjà 
souligné lors des réunions du Comité de l'agriculture. En outre, l'article  5:7 de l'Accord sur 
l'agriculture indique que les Membres devraient s'abstenir d'appliquer une mesure SGS lorsque le 
volume des importations des produits considérés e st en baisse . En l'absence d'une ac tualisation 
prenant en considération les changements, l'Indonésie ne pense pas que la mesure SGS appliquée 
par les Philippines au café instantané indonésien serait compatible avec le fonds de la disposition, 
tel que le pr escrit à l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture. Par ailleurs, les droits imposés pour donner 
suite à l'application de la mesure SGS susmentionnée pourraient également, d'un certain point de 
vue, être considérés comme incompatibles avec les engagements tarifaires souscrits par les 
Philippines au titre de l'article  II du GATT de 1994.  
25.6.   L'Indonésie estime que l'application d'une sauvegarde spéciale devrait être temporaire, faute 
de quoi elle compromettrait les engagements tarifaires pris par les Philippines  et décevrait les 
attentes légitimes des autres Membres en matière de libéralisation tarifaire.  Après déjà quatre G/MA/M/76  
- 72 - 
  années d'application de cette mesure SSG au café instantané, et sans aucune indication de la durée 
de la mesure, l'Indonésie ne considère pas qu'elle soit appliquée de manière temporaire. À cet égard, 
elle demande aux Philippines des éclaircissements supplémentaires sur cette question. Enfin, elle 
espère que les Philippines mettront immédiatement un terme à l'application de la mesure SGS au 
café instantané indonésien.  
25.7.   Le représentant des Philippines  a indiqué ce qui suit:  
25.8.   Les Philippines remercient l'Indonésie de sa déclaration concernant les mesures de 
sauvegarde spéciale qu'elles ont imposées sur le café instantané. En outre, elles attendent av ec 
intérêt de recevoir une copie écrite de la déclaration afin que les observations de l'Indonésie puissent 
être transmises en détail à la capitale.  Elles font remarquer que le pays a également soulevé cette 
question au sein du Comité de l'agriculture, où elles ont fourni des réponses préliminaires. Les 
Philippines sont prêtes à poursuivre le débat avec l'Indonésie et s'engagent à traiter cette question 
dans le cadre de l'instance appropriée.  
25.9.   Le Comité a pris  note des déclarations faites.  
26  ÉTATS -UNIS – RESTR ICTION QUANTITATIVE DISCRIMINATOIRE À L'IMPORTATION 
D'ACIER ET/OU D'ALUMINIUM – DÉCLARATION DE LA CHINE  
26.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
26.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
26.3.   La Chine a pris note de l'évolution récente de la situation concernant les droits de douane 
appliqués par les États -Unis au titre de l'article  232, à savoir le fait que les États -Unis adopteront 
des contingents tarifaires pour des produits en provenance de l' Union européenne, du Japon et du 
Royaume -Uni, qui étaient précédemment visés par les droits de douane appliqués au titre de 
l'article  232. Elle souhaite savoir si et quand les États -Unis entendent notifier ces mesures au CAM. 
Elle souhaiterait également co nnaître le fondement juridique de ces mesures au regard des règles 
de l'OMC.  
26.4.   En outre, la Chine  souhaite soulever les préoccupations indiquées ci -après. Premièrement, 
toute mesure qui établit de nouveaux contingents, maintient des droits de douane à des ta ux 
excédant le taux plafond, ou crée une discrimination entre les Membres de l'OMC semble difficile à 
concilier avec les règles de l'Organisation, y compris l'article premier, l'article  XI et l'article  XIII du 
GATT. En effet, un Membre qui venait à peine d e conclure un accord avec les États -Unis a publié une 
communication distincte dans laquelle il déclare "ces droits incompatibles avec les règles de 
l'Organisation mondiale du commerce".  
26.5.   Deuxièmement, augmenter des droits de douane pour des motifs douteux d e sécurité 
nationale, avant de les réduire pour certains partenaires commerciaux, constitue un précédent 
dangereux. C'est exactement le type de politique commerciale arbitraire et discriminatoire qui est 
contraire à la fois à la lettre et à l'esprit des rè gles de l'OMC, ainsi qu'à l'histoire du système 
commercial multilatéral.  En effet, le caractère arbitraire et discriminatoire de ces arrangements est 
tel que même leurs signataires sont traités différemment, par exemple en ce qui concerne les 
périodes de base.  
26.6.   Enfin, et surtout, le fait que ces accords discriminatoires et restrictifs pour le commerce aient 
été conclus entre des Membres importants de l'OMC, et qu'une procédure de règlement de différend 
en cours à l'OMC concernant la légalité de ces droits de douane ait été suspendue dans le cadre de 
l'accord, est très inquiétant. L'exemple  donné par ces Membres, à savoir que l'opportunisme national 
peut être poursuivi au détriment de l'ensemble du système commercial multilatéral fondé sur des 
règles, n'est pas de bon augure pour l'institution.  
26.7.   La Chine note que près de quatre ans se sont écoulés depuis que les États -Unis ont mis en 
place leurs droits de douane visant l'aluminium et l'acier au titre de l'article  232. Les prix de l'acier 
sont restés  élevés et les échanges ont été perturbés. Au lieu de retirer les droits de douane 
uniquement pour certains partenaires, les États -Unis devraient changer de cap et retirer 
complètement ces droits de douane et ces contingents, dans le respect de la lettre e t de l'esprit des G/MA/M/76  
- 73 - 
  Accords de l'OMC . Comme le dit le proverbe, c'est à celui qui fait de défaire ce qu'il a fait, et mieux 
vaut tard que jamais.  
26.8.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
26.9.   Les États -Unis prennent note des observations de la Chine concernant les contingents 
tarifaires qu'ils ont mis en en place. Le fondement juridique national de ces mesures est l'article  232 
de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur (19  U.S.C.  1862) et les déterminations 
présidentielles prises e n vertu de cette loi, selon lesquelles les droits de douane appliqués au titre 
de l'article  232 sont nécessaires pour ajuster les importations de produits en acier et en aluminium 
afin qu'elles ne menacent pas la sécurité nationale.  
26.10.   Les proclamations impos ant les droits de douane au titre de l'article  232 reconnaissent que 
les États -Unis sont "préoccupés par la capacité excédentaire au niveau mondial, une circonstance 
qui contribue à menacer la sécurité nationale" , et disposent qu'ils "étaient prêts à discu ter avec les 
pays qui entretenaient avec eux une relation en matière de sécurité des autres moyens de répondre 
à cette menace" . 
26.11.   Dans la proclamation  10328, rappelant ces déclarations, le Président Biden a déclaré que 
"les États -Unis avaient mené à bien des  discussions avec  l'UE ... sur d'autres moyens satisfaisants 
d'écarter la menace pour la sécurité nationale américaine" . Il a déclaré  que "les États -Unis mettront 
en œuvre un certain nombre de mesures, y compris un contingent tarifaire". Des déclarations 
similaires sont incluses dans la proclamation  10327 ajustant les importations d'aluminium en 
provenance de l'Union européenne. La justification et les motifs au regard des règles de l'OMC pour 
ces contingents tarifaires sont l'article  XXI du GATT de 1994. D es renseignements concernant ces 
contingents tarifaires sont disponibles sur les sites Web du gouvernement américain, y compris celui 
du Bureau du Représentant des États -Unis pour les questions commerciales internationales et celui 
du Ministère américain d u commerce.  
26.12.   Le Comité a pris  note des déclarations faites.  
27  AUTRES QUESTIONS  
27.1  Possible mise en distribution générale des documents historiques des négociations 
du Cycle d'Uruguay  
27.1.   Le Président  a rappelé que ce comité avait commencé à discuter de la possible m ise en 
distribution générale des documents de négociations du Cycle d'Uruguay en janvier  2021, soit il y a 
plus d'un an. Les documents des négociations bilatérales se rapportant à sept cycles de négociations 
dans le cadre du GATT avaient déjà été mis en di stribution générale et, seuls ceux des négociations 
bilatérales du Cycle d'Uruguay restaient des documents à accès restreint. Des renseignements 
supplémentaires et tous les documents mis en distribution générale étaient disponibles sur le site 
Web de l'OMC . 
27.2.   Le Président  a en outre rappelé que l'objectif de la mise en distribution générale était 
d'accroître la transparence, conformément aux efforts déployés par l'OMC à cet égard, et de mettre 
à la disposition du public des documents et des éléments ayant une  valeur historique et de recherche. 
L'objectif n'était donc pas de procéder à une mise en distribution générale de tous ces documents, 
et les Membres conserveraient le droit de décider si certaines informations devraient rester 
classifiées. À cet égard, en  février  2021, le Secrétariat avait distribué la liste des documents 
concernés par l'exercice de mise en distribution générale se rapportant au Cycle d'Uruguay et les 
Membres avaient initialement jusqu'au 31  octobre  2021 pour examiner ces documents avant q ue le 
Comité ne puisse prendre une décision sur leur mise en distribution générale. À la demande de 
certains Membres, ce délai avait été prolongé à deux reprises, d'abord jusqu'au 30  novembre  2021, 
puis jusqu'au 28  janvier  2022.  
27.3.   Lors de la réunion informel le du Comité, tenue le 1er février  2022, les Membres avaient 
approuvé le processus global de mise en distribution générale. Toutefois, certains Membres avaient 
demandé plus de temps pour examiner les documents et avaient estimé qu'il était prématuré pour 
le Comité de prendre une décision sur le processus de mise en distribution générale se rapportant 
au Cycle d'Uruguay lors de cette réunion formelle. Certaines délégations avaient également demandé G/MA/M/76  
- 74 - 
  au Secrétariat de préparer une note d'information expliquant  le processus de manière plus détaillée 
afin d'aider les Membres à prendre une décision à bon escient. Afin de donner suite à cette demande, 
le Secrétariat préparerait une note d'information fournissant plus de renseignements sur le 
processus de mise en di stribution générale. En outre, il distribuerait également un premier projet de 
décision sur la mise en distribution générale et la liste des documents devant faire l'objet d'une telle 
décision afin que les Membres disposent de tous les renseignements relat ifs au sujet à des fins 
d'examen. Il a précisé qu'aucun document ne serait mis en distribution générale tant que le Comité 
n'avait pas pris une décision à cet égard.  
27.4.   Le Président a proposé que le Comité reprenne ses discussions sur le processus de mise en 
distribution générale se rapportant au Cycle d'Uruguay, à sa prochaine réunion informelle, qui 
devrait avoir lieu le 27  juin 2022, en s'appuyant sur les documents élaborés par le Secrétariat.  
27.5.   Il en a été ainsi convenu . 
27.2  Séance de formation pour les délégués en poste à Genève  
27.6.   Le Président  a rappelé que le Secrétariat avait prévu d'organiser la première séance de 
formation pour les délégués en poste à Genève, le 27  janvier  2022. Cependant, en raison des 
restrictions sanitaires en vigueur au début de l' année, la formation avait été reportée. Il a informé 
le Comité que le Secrétariat avait provisoirement programmé le mercredi 6  juillet  2022 pour 
dispenser cette formation en personne. Le Secrétariat contacterait les délégués qui avaient déjà 
exprimé leur i ntérêt pour la formation afin de confirmer la date et l'heure et de partager le 
programme.  
27.7.   Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
27.3  Dates des prochaines réunions  
27.8.   Le Président  a demandé au Comité de prendre note des dispositions suivantes. La réunion 
formelle suivante du Comité était prévue les 18 et 19  octobre  2022. Cependant, avant cela, il y avait 
un certain nombre de réunions et d'activités organisées par le Comité. Les réunions informelles 
suivantes pour l'examen multilatéral du SH et d'autres questi ons, le cas échéant, étaient 
programmées pour le 27  juin et le 23  novembre  2022. En outre, le Comité a également prévu 
d'organiser trois séances de partage de données d'expériences sur le commerce des produits 
destinés à lutter contre la COVID -19, lesquell es étaient provisoirement programmées pour le 
26 avril, le 20  juin et le 16  septembre  2022. Il a rappelé que chaque séance serait confirmée s'il y 
avait suffisamment d'intervenants et il a encouragé les délégués à proposer des intervenants pour 
la séance d u 26 avril 2022. En outre, comme cela avait été mentionné au titre du point précédent, 
la première séance de formation sur les questions relatives au CAM à l'intention des délégués en 
poste à Genève était programmée pour le 6  juillet  2022.  
27.9.   Le Président a é galement rappelé aux Membres qu'ils pouvaient télécharger sur la plate -forme 
eAgenda les déclarations qu'ils avaient prononcées lors la réunion en cours. Comme l'ont demandé 
les Membres, le Secrétariat a prolongé le délai pour télécharger les déclarations dans le système. 
Les Membres avaient donc jusqu'au mercredi 13  avril 2022 pour télécharger leurs déclarations sur 
la plate -forme eAgenda s'ils le souhaitaient.  
27.10.   Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
28  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  
28.1.   Le Président  a rappelé que le règlement intérieur du Comité stipulait qu'un Président était élu 
à l'issue de la première réunion du Comité chaque année. Toutefois, comme les Membres le savaient, 
le Président du CCM avait mené des consultations avec les Membres sur une liste de candidat s pour 
présider les organes subsidiaires du CCM et une liste serait examinée lors d'une réunion ultérieure 
du CCM. Par conséquent, la nomination d'un président pour le Comité avait été retardée. Il a donc 
suggéré de procéder comme en  2020, à savoir que, dè s qu'il y aurait un consensus sur une liste de 
noms, le Secrétariat ferait circuler un courriel avec le nom du président proposé pour le CAM 
pour 2022. Si aucune objection n'était reçue dans le délai indiqué dans ce courriel, le candidat serait G/MA/M/76  
- 75 - 
  considéré c omme ayant été élu par le Comité à l'unanimité. Le Secrétariat enverrait un second 
courriel en guise de confirmation.  
28.2.   Le Comité a pris note  de la déclaration.  
28.3.   La réunion a été déclarée close . 
 
__________