RESTRICTED  
  
G/SCM/M/125  
7 de diciembre  de 2023 
(23-8326) Página: 1/57 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 27 DE OCTUBRE DE 2023  
PRESIDENTE : SR. JAMES LESTER (NUEVA ZELANDIA)  
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebró una reunión 
ordinaria el 27 de octubre de 2023, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/52/Rev.1 , de 
fecha 16 de octubre de 2023. L a reunión se celebró de forma presencial y virtual, a través de 
Interprefy.  
2. El Presidente pidió de nuevo a las delegaciones que enviaran la información de contacto 
actualizada por correo electrónico a la Secretaría a fin de que esta pudiera poner al día la 
correspondiente lista, que  actualmente figura en el documento RD/SCM/4/Rev.21 . El Presidente 
añadió que en un futuro próximo este sistema quedaría sustituido por un sistema centralizado que 
la Secretaría había presentado la víspera a todos los coordinadores de misión.  
3. El Comité adoptó el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - NOTIFICACIONES NUEVAS  ................................ .................  3 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones  
suplementarias de  disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ......................  3 
1.1.1   Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.20 - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.23)  .................  3 
1.1.2   Japón (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.11 - G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.10); 
(G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.12 - G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.11 - 
G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.4) y (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.13 - 
G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.12 - G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.5)  ................................ ...........  3 
1.1.3   Mauritania (G/ADP/N/1/MRT/1/Rev.1 - G/SCM/N/1/MRT/1/Rev.1 - 
G/SG/N/1/MRT/1/Rev.1)  ................................ ................................ ...............................  3 
1.1.4   Mauricio (G/ADP/N/1/MUS/4 - G/SCM/N/1/MUS/4 - G/SG/N/1/MUS/2)  ..........  4 
1.1.5   Reino de la Arabia Saudita (G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.2 - 
G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.2 - G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.2) y 
(G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.3 - G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.3 - 
G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.3)  ................................ ................................ ............................  4 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados  
sobre las que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ .... 4 
1.2.1   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 - G/SCM/N/1/KNA/1)  ............................  4 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES  
DE LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ .. 4 
2.1  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/2 - G/SCM /N/1/CMR/2 - G/SG/N/1/CMR/2)  .............  4 
2.2  Unión Europea (G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.2 - G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.2 y 
G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.3 - G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.3) ................................ ...............  5 
2.3  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 - G/SCM/N/1/GHA/2 - G/SG/N/1/GHA/2)  .................  5 G/SCM/M/125  
- 2 - 
  3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍCULO  25.11)  ................................ ................................ .............  6 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATE RIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES: NOTIFICACIONES AD HOC ................................  11 
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN  
PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN - VENCIMIENTO  
DEL PLAZO FINAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVEN CIONES  
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015 Y NOTIFICACIÓN FINAL QUE HABRÁ QUE  
PRESENTAR A MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016  ................................ ...................  13 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y  DEMÁS INFORMACIÓN  
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD  
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 14 
7  GRUPO PERMANENTE D E EXPERTOS  ................................ ................................ ...........  20 
8  PROPUESTA CONJUNTA DEL CANADÁ, LA REPÚBLICA DE COREA, LOS 
ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA Y EL REINO UNIDO  ...........  21 
9  PROYECTO DE INFORME DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS (CCM) SOBRE LA MEJORA DEL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ  ...............  25 
10  ARGUMENTOS A FAVOR DE UN REEQUILIBRIO DEL ACUERDO SOBRE  
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS (ASMC) - MARGEN DE ACTUACIÓN  
PARA PROMOVER LA INDUSTRIALIZACIÓN EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO -  
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL GRUPO AFRICANO  ................................ ..................  26 
11  DELIBERACIONES SOBRE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN APOYO DE LOS 
SECTORES INDUSTRIALES - ADAPTACIÓN DEL CONJUNTO DE NORMAS DE  
LA OMC A FIN DE RESPONDER A LOS DESAFÍOS CONTEMPORÁNEOS - PUNTO  
INCLUIDO A PETICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .............................  35 
12  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  41 
13  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA  
EN MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTR ALIA,  
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y  
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 47 
14  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS 
NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO 
UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ........................  49 
15  POLÍTICAS Y MEDIDAS DISCRIMINATORIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS  
EN MATERIA DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  ................  51 
16  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 56 
17  FECHA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES ORDINARIAS EN 2024  ................................ . 57 
18  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS  
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (ARTÍCULO  32.7)  ................................ ... 57 
 G/SCM/M/125  
- 3 - 
  1  LEGISLACIÓN NACIONAL - NOTIFICACIONES NUEVAS  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)1 
1. El Presidente indi có que los puntos 1.1.1  a 1.1.5  del orden del día se referían al examen de 
nuevas notificaciones de legislación no examinadas anteriormente por el Comité . Afirmó que para 
llevar a cabo los exámenes se aplicarían los procedimientos pertinentes adoptados por el Comité y 
que se describen en el documento G/SCM/W/293/Rev.1 . Además, y de conformidad con el párrafo  8 
de esos procedimientos, el punto 1.2 se refería a la notificación de legislación presentada por 
Saint  Kitts y Nevis  sobre la que había preguntas pendientes presentadas por escrito.  
2. El Presidente hizo referencia a los plazos pasados y futuros relativos al examen de las nuevas 
notificaciones  de legislación del siguiente modo : todas las preguntas escritas se debían presentar al 
Miembro en cuestión y a la Secretaría a más tardar el 2 de octubre de 2023 . Los Miembros que 
desearan recibir una respuesta escrita a las preguntas que eventualmente hu bieran formulado 
oralmente en esta reunión debían presentarlas, también por escrito, a más tardar el 17 de 
noviembre de 2023 . Las respuestas escritas a todas las preguntas formuladas por escrito debían 
presentarse al Miembro que las hubiera planteado y a l a Secretaría a más tardar el 8 de diciembre 
de 2023 . 
3. El Presidente recordó también que el examen principal de esas notificaciones de legislación 
había tenido lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, y solicitó a las delegaciones que limitaran 
sus pr eguntas a temas relacionados específicamente con las medidas compensatorias.  
 
1.1.1   Brasil ( G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.20  - G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.23 ) 
4. No se formularon preguntas orales ni escritas con respecto a est a notificación.  
5. Ningún Miembro hizo declaraciones al respecto.  
1.1.2   Japón ( G/ADP/N/1/JP N/2/Suppl.11  - G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.10 ); 
(G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.12  - G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.11  - 
G/SG/N/1/JPN/2/Suppl.4 ) y ( G/ADP/N/1/ JPN/2/Suppl.13  - 
G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.12  - G/SG/N/1/JPN/2/S uppl.5 ) 
6. Los Estados Unidos formularon las siguientes preguntas en relación con las notificaciones que 
figuran en G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.11  y G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.12 : 
• G/ADP/Q1/JPN/20  - G/SCM/Q1/JPN/20  - G/SG/Q1/JPN/9  - Preguntas de los Estados 
Unidos  
7. Posteriormente, antes de que venciera el plazo, se recibieron respuestas escritas, que figuran 
en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/JPN/21  - G/SCM/Q1/JPN/21  - G/SG/Q 1/JPN/10  - Respuestas a los Estados 
Unidos  
1.1.3   Mauritania ( G/ADP/N/1/MRT/1/Rev.1  - G/SCM/N/1/MRT/1/Rev.1  - 
G/SG/N/1/MRT/1/Rev.1 ) 
8. No se formularon preguntas orales ni  escritas con respecto a esta notificación.  
9. Ningún Miembro hizo declaraciones al respecto.  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/511  - G/SCM/W/588  - G/SG/W/257  figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes 
examinadas en la reunión de octubre de 2023.  G/SCM/M/125  
- 4 - 
  1.1.4   Mauricio ( G/ADP/N/1/MUS/4  - G/SCM/N/1/MUS/4  - G/SG/N /1/MUS/2 ) 
10. Las preguntas y respuestas presentadas por escrito figuran en los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/MUS/6  - G/SCM/Q1/MUS/6  - G/SG/Q1/MUS/1  - Preguntas de los 
Estados  Unidos  
• G/ADP/Q1/MUS/7  - G/SCM/Q1/MUS/7  - G/SG/Q1/MU S/2 - Respuestas a los 
Estados  Unidos  
1.1.5   Reino de la Arabia Saudita ( G/ADP/N/1/SAU/ 2/Suppl.2  - 
G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.2  - G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.2 ) y 
(G/ADP/N/1/SAU/2/Suppl.3  - G/SCM/N/1/SAU/2/Suppl.3  - 
G/SG/N/1/SAU/2/Suppl.3 ) 
11. Las preguntas y respuestas presentadas por escrito figuran en los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/SAU/7  - G/SCM/Q1/SAU/7  - G/SG/Q1/SAU/9  - Preguntas de los 
Estados  Unidos  
• G/ADP/Q1/SAU/8  - G/SCM/Q1/S AU/8 - G/SG/Q1/SAU/10  - Respuestas a los 
Estados  Unidos  
12. El Comité tomó nota  de las notificaciones, las preguntas y las respuestas.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las qu e 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Saint Kitts y Nevis ( G/ADP/N/1/KNA/1  - G/SCM/N/1/KNA/1 ) 
13. Se formularon preguntas por escrito en relación con esta notificación, que figuran en el 
siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/KNA/1  - G/SCM/Q1/K NA/1 - Preguntas de los Estados Unidos  
14. Saint Kitts y Nevis  no estaba presente en ese momento . No se facilitaron respuestas orales 
en la reunión ni se habían recibido respuestas por escrito hasta la fecha.  
15. El Comit é tomó nota  de la notificación y de las preguntas formuladas.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ2 
16. El Presidente  recordó en primer lugar el procedimiento pertinente, qu e figura en el documento 
G/SCM/W/293/Rev.1 , y los plazos correspondientes . Los Miembros que tuvieran intención de 
formular preguntas sobre notificaciones de leyes o de reglamentos previamente examinadas por el 
Comité debían haber comunicado esas  preguntas por escrito al Miembro notificante, así como a la 
Secretaría, a más tardar el 11 de septiembre de 2023 . El Presidente señaló que no se había 
recibido ninguna pregunta de este tipo para esa fecha , e indicó que el Comité abordaría las preguntas 
presentadas por escrito en el marco de este punto del orden del día en anteriores reuniones del 
Comité y que seguían s in respuesta hasta la fecha.  
2.1  Camerún ( G/ADP/N/1/CMR/2  - G/SCM/N/1/CMR/2  - G/SG/N/1/CMR/2 ) 
17. Se habían formulado preguntas complementarias por escrito en relación con esta notificación 
que figuran en el siguiente documento:  
 
2 En la sección 1 del documento G/ADP/W/511  - G/SCM/W/588  - G/SG/W/257  figuran los plazos fijados 
para la presentación por escrito de las preguntas y las respuestas relacionadas con las notificaciones de leyes 
examinadas en la reunión de octubre de 2023.  G/SCM/M/125  
- 5 - 
  • G/ADP/Q1/CMR/5  - G/SCM/Q1/CMR/5  - G/SG/Q1/CMR/5  - Preguntas de los 
Estados  Unidos  
18. El Presidente señaló que esas preguntas estaban pendientes desde la reunión del Comité de 
octubre de 2022. 
19. El Camerún  no estaba presente en la reunión . No se facilitaron respuestas orales en la reunión 
ni se habían recibido respuestas por escrito hasta  la fecha.  
20. Ningún Miembro hizo declaraciones al respecto.  
2.2  Unión Europea ( G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.2  - G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.2  y 
G/ADP/N/1/EU/3/Suppl.3  - G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.3 ) 
21. Las preguntas complementarias formuladas por escrito por la Federación de Rusia figuran en 
el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/EU/15  - G/SCM/Q1/EU/15  - Preguntas complementarias de la Federación 
de Rusia  
22. La Federación de Rusia  dijo que las preguntas complementarias se referían a la legislación 
antidumping de la Unión Europea, por lo que no era necesario examinarlas en el Comité.  
23. La Unión Europea  no hizo uso de la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.3  Ghana ( G/ADP/N/1/GHA/2  - G/SCM/N/1/GHA/2  - G/SG/N/1/GHA/2 ) 
24. Se formularon preguntas complementarias por escrito en relación con esta notifica ción, que 
figuran en el siguiente documento:  
• G/ADP/Q1/GHA/3  - G/SCM/Q1/GHA/3  - G/SG/Q1/GHA/3  - Preguntas de los 
Estados  Unidos  
25. Ghana  no estaba presente en la reunión . No se facilitaron respuestas orales en la reunión ni 
se habían recibido respuestas por escrito hasta la fecha.  
26. El Presidente , recordando el procedimiento acor dado por el Comité, informó a los Miembros 
de que, para que las nuevas notificaciones de legislación se pudieran incluir en el orden del día de 
la reunión que se celebraría en la primavera  de 2024 , estas deberían ser distribuidas en los tres 
idiomas a más tardar el 11 de marzo de 2024 . Poco después de esa fecha, el 15 de marzo 
de 2024 , la Secretaría distribuiría un documento en el que informaría a los Miembros de todas las 
notificaciones de leyes que se examinarían en la siguiente reunión . En virtud del pár rafo 8 del 
documento G/SCM/W/293/Rev.1 , todas las preguntas escritas pendientes de respuesta relativas a 
nuevas notificaciones de legislación examinadas en la reunión, así como las notificaciones de que se 
trate, se incluirán automáticamente en el orden del día de la siguiente reunión del Comité y en los 
órdenes del día de las reuniones posteriores del Comité, hasta que se presenten respuestas por 
escrito.  
27. El Presidente también recordó que se examinarían dos nuevas notifica ciones de legislación del 
Reino Unido y los Estados Unidos  en el marco del primer punto del orden del día de la próxima 
reunión del Comité . Las preguntas escritas sobre esas notificaciones y cualquier otra nueva 
notificación de legislación para la reunión de primavera de 2024  del Comité deberían presentarse 
al Miembro de que se trat ara y a la Secretaría a más tardar el 2 de abril de 2024 . 
28. Para incluir en el orden del día de la siguiente reunión instrumentos legislativos examinados 
anteriormente a fin de  proseguir su examen, las preguntas debían presentarse por escrito al Miembro 
de que se trat ara y a la Secretaría a más tardar el 11 de marzo de 2024 ; y las respuestas por 
escrito a esas preguntas debían presentarse al Miembro de que se trat ara y a la Secr etaría a más G/SCM/M/125  
- 6 - 
  tardar el  8 de abril de 2024 . La Secretaría distribuiría poco después de la reunión el documento 
habitual con triple signatura, en el que figurarían todos los plazos aplicables.3 
29. El Presidente expresó su preocupación por el hecho de que a lgunos Miembros no hubieran 
presentado aún ninguna notificación sobre sus legislaciones . Destacó la importancia de esas 
notificaciones desde el punto de vista de la transparencia y recordó que, en el caso de muchos 
Miembros, bastaría con una única notifica ción negativa . En cuanto a los Miembros que llevaban a 
cabo investigaciones en materia de derechos compensatorios pero no habían notificado todavía su 
legislación, era aún más importante que el Comité tuviera ocasión de examinar esa legislación y 
formular preguntas al respecto . Por consiguiente, el Presidente instó a todos los Miembros que no 
habían notificado aún su legislación a que lo hicieran lo antes posible.  
30. El Presidente hizo referencia al documento G/SCM/N/18/Add.59 , que contenía la r evisión más 
reciente de la lista de autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones en el 
sentido del artículo 25.12 del Acuerdo SMC, e invitó a todos los Miembros que contaran con 
autoridades de ese tipo a que presentaran la notificac ión prevista en el artículo 25.12 del 
Acuerdo  SMC, o a que revisaran y actualizaran, según fuera necesario, las notificaciones que ya 
hubieran presentado.  
31. El Comité tomó nota  de las notificaciones, las preguntas y las declaraciones.  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍC ULO 25.11) 
32. El Presidente recordó que en los documentos G/SCM/N/407  y G/SCM/N/407/Suppl.1  se había 
invitado a todos los Miembros a que, de conformidad con el artículo 25.11 del Acuerdo SMC, 
presentaran sus informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adoptadas entre enero y junio de 2023 . En el documento G/SCM/N/407/Add.1  se exponía la 
situación en que se encontraban entonces las notificaciones de los Miembros correspondientes a ese 
período . En el párrafo 1 del documento se enumeraban los Miembros que habían notificado medidas 
en materia de derechos compensatori os adoptadas en ese período . En el párrafo 2 se enumeraban 
los Miembros que habían notificado que no habían adoptado medidas en materia de derechos 
compensatorios en ese período . En el párrafo 5 del documento se enumeraban los 49 Miembros que 
habían presen tado una notificación única en la que comunicaban que no tenían autoridad 
investigadora alguna, que hasta la fecha no habían adoptado medidas compensatorias y que no 
preveían hacerlo en un futuro cercano . El Presidente señaló a la atención del Comité las n otificaciones 
únicas presentadas recientemente por Mauritania y Tanzanía, que se habían distribuido en los 
documentos G/SCM/N/202/MRT  y G/SCM/N/202/TZA , respectivamente . El Presidente también 
señaló que Mauricio, que había presentado una no tificación única que abarcaba el período 
comprendido hasta el 30 de junio de 2023, había presentado una notificación revisada en julio 
de 2023. E sta revisión indicaba el establecimiento de una autoridad competente y figuraba en el 
documento G/SCM/N/202/MUS/Re v.1. 
33. Las notificaciones únicas cumplían una función útil de transparencia, ya que ayudaban a los 
Miembros no activos a cumplir las obligaciones de notificación que les correspondían de manera más 
sencilla . Por lo tan to, se instaba a todos los Miembros que reunieran las condiciones exigidas y que 
aún no lo hubieran hecho a presentar una notificación única . La Secretaría estaba dispuesta a prestar 
asistencia a todos los Miembros en esa tarea.  
34. Lamentablemente, como s e indicaba en los párrafos 3 y 4 del documento, varios Miembros no 
habían presentado sus informes semestrales . El Presidente instó a esos Miembros a que presentaran 
sus informes lo antes posible.  
35. No se formularon observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, China, Colombia, la India, México, el Reino Unido y  Viet Nam.  
36. En relación con el informe semestral de la Unión Europea , China  expresó su preocupación 
por la investigación en materia de de rechos compensatorios iniciada por la Comisión Europea contra 
 
3 Los plazos aplicables figuran en la secc ión 1 del documento G/ADP/W/512  - G/SCM/W/590  - 
G/SG/W/258 . G/SCM/M/125  
- 7 - 
  los vehículos eléctricos procedentes de China el 4 de octubre de 2023. L a preocupación obedecía a l 
hecho de que la investigación se había iniciado de oficio , sin que la solicitara la rama de pro ducción 
de la UE, sobre la base de la existencia de una amenaza de daño, lo cual era inusual en las prácticas 
en materia de medidas comerciales correctivas . China destacó que la Comisión Europea había 
anunciado la decisión sin notificación  previa  o consult as previas con las autoridades chinas . Tras el 
anuncio, la Comisión Europea había concedido solo cuatro días hábiles para que China entablara 
consultas, facilitando tan solo un simple resumen de los documentos relativos a la iniciación . Estos 
documentos co ntenían referencias ambiguas a programas de subvenciones y a la supuesta amenaza 
de daño, sin pruebas suficientes . La Comisión Europea también se había negado a proporcionar a 
China detalles más sustanciales, y ni siquiera la había informado de la designac ión específica y el 
código arancelario del producto objeto de investigación, prácticas estas que, según China, no 
estaban en consonancia con las normas de la OMC.  
37. Además, los documentos relativos a la iniciación no proporcionaban pruebas suficientes so bre 
la subvención, la amenaza de daño o ninguna relación causal o circunstancia especial que justificaran 
la iniciación de oficio . China señaló que los datos sobre la amenaza de daño se basaban 
principalmente en un informe de tercero que presentaba incoher encias en relación con el verdadero 
producto objeto de investigación, lo que menoscababa la autenticidad, exactitud e idoneidad de las 
pruebas necesarias para iniciar la investigación . Según China, se trataba de una clara infracción de 
las normas de la OMC . 
38. China también expresó su preocupación por el enfoque adoptado por la Comisión Europea 
respecto del muestreo, indicando que esta había seleccionado intencionadamente tres marcas chinas 
que no representaban la mayoría de las exportaciones chinas, mient ras que había excluido las 
empresas de marcas extranjeras con una participación mayor en las exportaciones . A juicio de China, 
esa práctica infringiría gravemente el artículo 27.1 del Reglamento de base de la Unión Europea 
sobre medidas compensatorias, así  como su práctica.  
39. China señaló que los progresos realizados en la rama de producción de vehículos eléctricos de 
China se debían a los constantes esfuerzos realizados en materia de innovación científica y 
tecnológica y a la creación de cadenas industriales y de suministro completas . Los esfuerzos de 
China en la producción de vehículos eléctricos y otros productos de energía limpia estaban en 
consonancia con sus compromisos internacionales de hacer frente al cambio climático y contribu ir 
de maner a significativa  a la acción climática mundial, persiguiendo al mismo tiempo un desarrollo 
ecológico y con bajas emisiones de carbono . China instó a la Unión Europea a respetar las normas 
de la OMC y a utilizar con cautela las medidas comerciales correctiva s, y propugnó un mercado justo 
y no discriminatorio con el fin de fomentar el crecimiento de la industria mundial de los vehículos 
eléctricos teniendo en cuenta la respuesta mundial general al cambio climático y la promoción del 
desarrollo ecológico y con bajas emisiones de carbono.  
40. En respuesta, la Unión Europea  recordó que el punto del orden del día objeto de examen era 
el informe semestral que abarcaba el período comprendido entre enero y junio de 2023, y señaló 
que China había planteado una cuestión  relativa a un asunto iniciado el 4 de octubre . A pesar de 
ello, la Unión Europea respondería a China en el marco de este  punto del orden del día.  
41. La Unión Europea agradeció a China sus observaciones relativas a la iniciación de la 
investigación sobre vehículos eléctricos de batería procedentes de China, que había comenzado 
el 4 de octubre de 2023. L a Unión Europea aclaró que esta investigación se encontraba en sus etapas 
preliminares y tenía por objeto determinar si existía una subvención ilegal que be neficiara a la 
producción de vehículos eléctricos de batería en China, y si la subvención causaba o amenazaba 
causar daño a los productores de vehículos eléctricos competidores de la Unión Europea . La Unión 
Europea examinaría también si era de interés para  la UE corregir los efectos de esas prácticas 
comerciales desleales imponiendo derechos antisubvenciones a las importaciones.  
42. La Unión Europea aseguró que la investigación se llevaría a cabo de conformidad con 
procedimientos jurídicos estrictos en cump limiento de  las normas de la UE y la OMC, e invitó a las 
autoridades y exportadores chinos a que participaran . La iniciación de la investigación no indicaba 
ninguna presunción acerca de su resultado.  G/SCM/M/125  
- 8 - 
  43. La Unión Europea subrayó que en circunstancias espec iales su legislación permitía iniciar de 
oficio casos de defensa comercial . Aunque tomó nota de las preocupaciones de China, la Unión 
Europea señaló que no trataría  los aspectos concretos de la investigación en curso . Se respetarían 
todas las etapas de pro cedimiento de la legislación y se cumpliría plenamente la ley.  
44. Por último, la Unión Europea destacó que de conformidad con la legislación se había ofrecido 
celebrar consultas antes de la iniciación, con tiempo suficiente para que tuvieran lugar, y afir mó que 
la declaración de China contenía ciertas inexactitudes, que se abordarían durante la investigación.  
45. En cuanto al informe semestral de los Estados Unidos , la Federación de Rusia  expresó su 
preocupación sistémica por las prácticas seguidas en las investigaciones estadounidenses en materia 
de derechos compensatorios. En primer lugar, subrayó la práctica de los Estados Unidos de designar 
determinadas entidades, como los productores de insumos, como "organismos públicos", sobre la 
base de alegaciones de existencia de un "control significativo" por parte del Gobierno. Señaló que 
estas alegaciones se hacían en casos en que el expediente no demostraba que la entidad en cuestión 
poseyera o ejerciera facultades gubernamentales o estuviera dotada de ellas. S egún la Federación 
de Rusia, esta práctica constituía una infracción del artículo 1 del Acuerdo SMC.  
46. En segundo lugar, la Federación de Rusia expresó su preocupación por las determinaciones 
de especificidad de facto . Describió la forma en que el Departamento de Comercio de los Estados 
Unidos ( "USDOC ") comparaba el número de receptores de una supuesta subvención con el número 
total de empresas dentro de la jurisdicción de la autoridad otorgante, lo que daba lugar a una 
constatación de que el número  de receptores era limitado. Este enfoque, a juicio de la Federación 
de Rusia, no tenía en cuenta las realidades comerciales de la economía en cuestión, ni la ausencia 
de cualquier plan o programa que limitara el número de receptores. La Federación de Rusi a sostuvo 
que esta metodología podía calificar cualquier subvención como subvención específica de facto , una 
práctica no autorizada por el artículo 2 del Acuerdo SMC.  
47. La Federación de Rusia expresó su preocupación por la decisión provisional adoptada e n el 
examen administrativo de la medida compensatoria aplicada a los abonos a base de fosfatos rusos. 
Señaló las medidas preliminares adoptadas por el USDOC para compensar la concesión de licencias 
de extracción a productores rusos y dijo que que esa deter minación era errónea. El sistema ruso de 
gestión de los recursos del subsuelo, incluida la expedición de licencias, estaba destinado a una 
gestión eficaz de los recursos y no guardaba relación con una contribución financiera del Gobierno 
que otorgara un be neficio. Además, la Federación de Rusia subrayó que el USDOC había desestimado 
los precios reales de subasta de las licencias en Rusia y señaló que ese rechazo daba lugar a que la 
adecuación de la remuneración no se determinara en relación con las condicio nes del mercado en el 
país de origen del producto en cuestión.  
48. La Federación de Rusia instó a los Estados Unidos a reconsiderar las prácticas mencionadas, 
a cumplir las normas de la OMC y a retirar sus medidas compensatorias.  
49. Marruecos  expresó su p reocupación por el derecho compensatorio del 19,97 % aplicado a las 
exportaciones marroquíes de abonos a base de fosfatos y afirmó que las determinaciones de los 
Estados Unidos que dieron lugar a la imposición de ese derecho no estaban en consonancia con la s 
obligaciones que correspondían a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo SMC. Concretamente, 
Marruecos declaró que la determinación de que el Gobierno de Marruecos otorgaba derechos mineros 
por una remuneración inferior a la adecuada era contraria a var ias disposiciones del Acuerdo SMC y 
señaló que tales donaciones no se habían concedido. A juicio de Marruecos, los Estados Unidos no 
tenían debidamente en cuenta las condiciones reales reinantes en Marruecos, lo que daba lugar a 
una comparación incorrecta y una determinación exagerada de la existencia de subvención.  
50. Marruecos también señaló que los Estados Unidos habían formulado varias determinaciones 
en relación con los cálculos de las subvenciones y la existencia de daño que contradecían las normas 
de la OMC. En cuanto a las diferencias sometidas al Tribunal de Comercio Internacional de los 
Estados Unidos ( "USCIT "), Marruecos señaló que este Tribunal había reconocido incompatibilidades 
en los cálculos de las subvenciones realizados por el USDOC y las constataciones de la existencia de 
daño formuladas por la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos ( "USITC "), que 
no estaban en conformidad con las leyes de los Estados Unidos ni con sus obligaciones en el marco 
de la OMC.  G/SCM/M/125  
- 9 - 
  51. Marruecos señ aló a la atención de los presentes la constatación del USCIT de que el USDOC 
había empleado una metodología que no era razonable para calcular la subvención correspondiente 
a la supuesta concesión de derechos mineros por una remuneración inferior a la adec uada. El USCIT 
también había señalado que la USITC no había tenido debidamente en cuenta la repercusión de 
determinados factores distintos de las importaciones en su determinación de la existencia de daño. 
Marruecos señaló que ambas autoridades estaban vol viendo a evaluar estas decisiones tras las 
constataciones del USCIT y esperaba que esto les sirviera de oportunidad para abordar las 
determinaciones incompatibles y poner sus medidas iniciales en conformidad con las normas de 
la OMC.  
52. Con respecto al examen administrativo, Marruecos señaló que los Estados Unidos casi habían 
finalizado el primer examen administrativo de las medidas relativas a los abonos a base de fosfatos 
marroquíes. El Gobierno de Marruecos había prestado su plena cooperac ión durante este examen y 
presentado varios miles de páginas de documentación en respuesta a múltiples cuestionarios del 
USDOC. Además, Marruecos había recibido con agrado la visita de verificación de los funcionarios 
de los Estados Unidos. Sin embargo, a Marruecos le preocupaba que en la decisión preliminar del 
examen se repitieran muchas de las determinaciones de las medidas iniciales, que habían sido 
incompatibles con las obligaciones que correspondían a los Estados Unidos en el marco de la OMC. 
Marrueco s esperaba que los Estados Unidos modificaran esas discrepancias en su futura decisión 
definitiva y establecieran un tipo del derecho equitativo y en conformidad con las normas de la OMC.  
53. China  recordó que en múltiples ocasiones había planteado su obje ción a la determinación de 
la existencia del supuesto programa de suministro de insumos por una remuneración inferior a la 
adecuada. China reiteró que en su país no existía tal programa. Los Estados Unidos habían utilizado 
incorrectamente los hechos desfav orables de que se tenía conocimiento en sus constataciones sobre 
el supuesto programa de remuneración inferior a la adecuada. En casos anteriores, tanto el Gobierno 
de China, como las empresas declarantes del país, se habían esforzado de manera razonable p ara 
proporcionar la información necesaria. Sin embargo, los Estados Unidos habían hecho caso omiso 
de la información facilitada y no habían tomado en consideración ni analizado los datos disponibles.  
54. China recordó también que había expresado su preocup ación por las prácticas de investigación 
de los Estados Unidos. Según China, los Estados Unidos no debían hacer caso omiso de la situación 
real de la empresa declarante, solicitar una gran cantidad de pruebas y utilizar los hechos 
desfavorables de que se t enía conocimiento para formular una determinación de la supuesta 
condición de organismo público sin analizar más a fondo los documentos presentados.  
55. En el reciente examen administrativo relativo a los suelos de madera multicapa procedentes 
de China, lo s Estados Unidos habían vuelto a hacer caso omiso de la información facilitada por el 
Gobierno de China. A juicio de China, se había facilitado a la autoridad investigadora de los Estados 
Unidos documentos que demostraban el carácter comercial de los prove edores de insumos. China 
recordó que, de conformidad con el artículo 12.7 del Acuerdo SMC, solo podían formularse 
determinaciones sobre la base de los hechos de que se tenía conocimiento en caso de que no se 
facilitara la información necesaria en un plazo prudencial o se obstaculizara la investigación 
significativamente. China esperaba que los Estados Unidos abandonaran su práctica de utilizar de 
manera abusiva los hechos desfavorable de que se tenga conocimiento y consideraran seriamente 
los documentos fac ilitados por el Gobierno de China y los declarantes de ese país.  
56. China también planteó su preocupación por la práctica de los Estados Unidos de usar puntos 
de referencia externos para calcular la cuantía de la subvención en los supuestos programas de 
suministro por una remuneración inferior a la adecuada y expresó su firme oposición a que se 
utilizaran esos puntos en las investigaciones en materia de derechos compensatorios sin examinar 
y analizar las condiciones reinantes para los bienes o servicios en  cuestión. En muchas de las 
investigaciones sobre derechos compensatorios, el Gobierno de China había fundamentado su 
respuesta en la información disponible de la rama de producción. El Departamento de Comercio 
había hecho caso omiso de la posición y las r espuestas de China y, basándose en los hechos 
desfavorables de que se tenía conocimiento, determinado que el mercado interno de insumos del 
país estaba distorsionado. En muchas de sus determinaciones, el USDOC se había limitado a afirmar 
que el Gobierno de  China no había respondido a todas las preguntas del cuestionario. En lugar de 
justificar la forma de distorsión de la rama de producción de materias primas que hacía que los 
precios internos fueran inaceptables, los Estados Unidos se habían limitado a apl icar los hechos 
desfavorables de que se tenía conocimiento sobre la base de que "la pregunta no había recibido una 
respuesta completa".  G/SCM/M/125  
- 10 - 
  57. China esperaba que los Estados Unidos cumplieran sus obligaciones internacionales y tuvieran 
en consideración las co ndiciones de referencia reinantes en China, sin perjuicio de la posición de 
este país contraria a utilizar puntos de referencia  externos.  
58. La India expresó su preocupación con respecto al caso Nº C -533-909 tramitado por los Estados 
Unidos y dado a conoc er en el informe semestral. La preocupación consistía en que el USDOC 
empleara metodologías distintas en las investigaciones antidumping y en materia de derechos 
compensatorios relativas a los mismos productos objeto de investigación y la cuestión del sumi nistro 
de materias primas. En la investigación antidumping, no se había considerado que el suministro de 
materias primas distorsionara el mercado, por lo que no se había utilizado ninguna situación especial 
del mercado ni impuesto derechos antidumping. A l a inversa, en la investigación en materia de 
derechos compensatorios, se había considerado que el mismo suministro de materias primas 
distorsionaba el mercado y se había utilizado una situación especial del mercado, lo que había dado 
lugar a la imposición de derechos compensatorios más elevados al cloruro de bario.  
59. Con respecto a las observaciones de Marruecos, los Estados Unidos  señalaron que el 8 de 
febrero de  2021, el USDOC había publicado la determinación definitiva positiva en materia de 
derechos c ompensatorios sobre los abonos a base de fosfatos procedentes de Marruecos, lo que 
había dado lugar a la imposición de tipos de derechos compensatorios ad valorem  definitivos del 
19,97 % para los productores pertinentes. También indicaron que su constatació n de que el programa 
de derechos de extracción de fosfatos constituía una subvención sujeta a derechos compensatorios 
estaba en consonancia con los hechos obrantes en el expediente, su legislación y las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC en virt ud del Acuerdo SMC.  
60. Los Estados Unidos detallaron  que el Gobierno de Marruecos había otorgado a OCP, la empresa 
declarante marroquí, derechos exclusivos a extraer minerales de las reservas de fosfato de 
propiedad estatal, lo que el USDOC había identifi cado como contribución financiera en forma de 
suministro de un bien. El USDOC también había constatado que los derechos de extracción eran, 
de jure, específicos para OCP ya que, por ley, se otorgaban únicamente a OCP, lo que efectivamente 
le daba el monopolio de las reservas.  
61. Los Estados Unidos explicaron que, como no había precios de mercado determinados por el 
sector privado para el bien en cuestión, ni precios adecuados del mercado mundial, el USDOC había 
examinado el beneficio en el marco del nivel 3 de su jerarquía de referencia. Este examen consistía 
en determinar si el precio pagado por la empresa declarante estaba en consonancia con los principios 
del mercado. En este proceso, el USDOC había utilizado puntos de referencia que no se basaban en 
los derechos de extracción per se , sino en el valor del bien subyacente obtenido a través de los 
derechos de extracción, es decir, el fosfato mineral. Para determinar el beneficio, el USDOC había 
comparado el costo unitario acumulado del fosfato mineral  elaborado de la empresa declarante con 
un precio mundial del fosfato mineral comparable, utilizándolo como precio determinado por el 
mercado. El USDOC, como se indicaba en el aviso de determinación definitiva, había declarado que 
esta metodología estaba e n consonancia con la utilizada en casos anteriores relativos a los 
programas de derechos de extracción y estaba en plena conformidad con los hechos consignados, 
la legislación estadounidense y el Acuerdo SMC. En cuanto a otras cuestiones relacionadas con l os 
costos y beneficios, los Estados Unidos propusieron que Marruecos examinara el aviso de 
determinación definitiva para obtener más detalles y señalaron que esas constataciones y los 
resultados preliminares del primer examen administrativo se habían publi cado el 1 de mayo de  2023. 
También dijeron que los resultados definitivos se anunciarían el 2 de noviembre de  2023. Los 
Estados Unidos reiteraron su compromiso de llevar adelante los procedimientos de forma abierta y 
transparente, en consonancia con la leg islación estadounidense y sus obligaciones internacionales, 
y teniendo en cuenta la opinión de las partes interesadas.  
62. En cuanto al litigio en curso mencionado por Marruecos, los Estados Unidos consideraban que 
no era adecuado formular observaciones, y a que no había concluido. No obstante, se confirmaba 
que el USDOC estaba examinando la decisión del tribunal y publicaría una nueva determinación por 
reenvío en un futuro cercano. Se daría a las partes interesadas la oportunidad de formular 
observaciones s obre el proyecto de determinación por reenvío y el USDOC abordaría todas las 
observaciones en su nueva determinación definitiva.  
63. Con respecto a las observaciones de China sobre la cuestión del organismo público, los Estados 
Unidos indicaron que muchas de sus determinaciones relativas a esas constataciones implicaban la 
utilización de hechos desfavorables de que se tenía conocimiento debido a que, en reiteradas G/SCM/M/125  
- 11 - 
  oportunidades, el Gobierno de China no había respondido plenamente a sus preguntas en la medid a 
de sus posibilidades. Los Estados Unidos no estaban de acuerdo con las alegaciones de China de que 
había proporcionado la información completa que el USDCO necesitaba para formular 
constataciones. En los casos en que el Gobierno de China informaba de que  el Estado no tenía una 
participación mayoritaria en una serie de proveedores de insumos a empresas declarantes, los 
Estados Unidos solicitaban información adicional para determinar si esas entidades tenían la 
condición de autoridades. Esas preguntas tenía n como finalidad determinar el nivel de participación 
del Partido Comunista Chino (PCC) en esos proveedores de insumos, y en particular poder saber si 
entre sus propietarios, miembros de la junta directiva o responsables de la dirección figuraba algún 
funcionario de ese partido. China nunca había respondido completamente a esas preguntas, más 
allá de ofrecer un somero resumen de la función que desempeñaba el PCC en el país, a pesar de las 
innumerables pruebas existentes de que dicho partido ejercía un contr ol importante sobre la 
actividad económica china. En consecuencia, la información sobre el grado de participación del PCC 
en la gestión de los proveedores de insumos era pertinente para determinar si esas entidades en las 
que el Estado tenía una participac ión no mayoritaria podían considerarse autoridades u organismos 
públicos a los efectos de decidir si se habían otorgado contribuciones financieras. Sin esa 
información, el Departamento de Comercio no podía completar su análisis, de manera que resultaba 
pertinente que utilizara los hechos de que se tuviera conocimiento.  
64. Con respecto al uso de puntos de referencia externos, los Estados Unidos señalaron que 
muchas de sus determinaciones relativas a las constataciones sobre la distorsión del mercado y el 
uso de puntos de referencia externos en los procedimientos relacionados con derechos 
compensatorios de China entrañaban la utilización de hechos desfavorables de que se tenía 
conocimiento debido a que, en repetidas ocasiones, el Gobierno de China no había re spondido 
plenamente a las preguntas en la medida de sus posibilidades. Esas preguntas abordaban la 
naturaleza del mercado nacional de determinados bienes o servicios, el papel del Gobierno y las 
empresas públicas en los mercados correspondientes, y otras c ondiciones relativas a la compra y 
venta de bienes o servicios.  
65. En la mayoría de los casos, China no respondía completamente a esas preguntas ni 
proporcionaba la información necesaria, por ejemplo, sobre la composición de la industria y la 
propiedad es tatal en los sectores pertinentes. El USDOC necesitaba obligatoriamente esa 
información necesaria para poder completar su análisis del mercado pertinente, en particular en lo 
que respecta al papel que desempeñaba el Estado. Por tanto, en esos casos resulta ba adecuado 
utilizar hechos de los que se tenía conocimiento para determinar que los mercados nacionales de 
estos bienes estaban distorsionados debido a la participación del Estado y que estaba justificado el 
uso de puntos de referencia externos. Los Estad os Unidos instaban a China a facilitar información 
completa sobre las preguntas formuladas por el USDOC en las investigaciones.  
66. En respuesta a la India, los Estados Unidos recordaron que, con anterioridad, habían 
colaborado con la India a nivel bilater al para examinar la cuestión y subrayado las diferentes normas 
y análisis realizados en los procedimientos antidumping y en materia de derechos compensatorios. 
Los Estados Unidos expresaron su voluntad de entablar conversaciones bilaterales con la India si  
esta deseaba obtener más aclaraciones o examinar más a fondo la cuestión.  
67. El Comité  tomó nota  de los informes semestrales presentados y las declaraciones formuladas.  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIO NES: NOTIFICACIONES AD HOC 
68. El Presidente  informó de que, desde la anterior reunión ordinaria del Comité, habían notificado 
medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con arreglo al 
artículo  25.11 del Acuerdo SMC Australia,  el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, la India, el Reino 
Unido y la Unión Europea. Esas notificaciones figuraban en los documentos G/SCM/N/406 ; 
G/SCM/N/408 ; G/SCM/N/409 ; G/SCM/N/410 ; G/SCM/N/411 ; y G/SCM/N/412 . 
69. El Presidente señaló a la atención de los Miembros la continuada falta de observancia plena 
de esta importante prescripción de notificación. Esas notificaciones representaban un elemento 
fundamental para asegurar la debida tran sparencia en lo que respecta a las medidas compensatorias 
adoptadas por los Miembros y el Comité no podía desempeñar eficazmente sus funciones de 
vigilancia y examen si los Miembros no cumplían sus obligaciones al respecto.  G/SCM/M/125  
- 12 - 
  70. El Presidente pidió encareci damente a todos los Miembros que adoptaran medidas 
compensatorias que notificaran de manera periódica, sistemática y puntual sus medidas preliminares 
y definitivas. A este respecto, el Presidente señaló que el modelo de información mínima sobre estas 
notificaciones, aprobado por el Comité en noviembre de  2009 (documento G/SCM/3/Rev.1 ), 
contenía orientaciones importantes sobre el tipo de medidas que se debían notificar y la información 
que se debía facilitar.  
71. La Unión Europea  señaló que, aunque China  no había presentado una notificación de 
conformidad con el artículo 25.11 del Acuerdo SMC con respecto a sus medidas preliminares o 
definitivas en materia de derechos compensatorios, a la Unión Europea le preocupaba el examen 
por extinción concluido hacía  poco tiempo sobre la fécula de patata. En septiembre de  2022, China 
había iniciado un segundo examen por extinción de las medidas antisubvenciones en vigor sobre las 
importaciones de fécula de patata procedentes de la UE, concluido el 14 de septiembre de  2023, y 
las medidas se habían prorrogado por cinco años más.  
72. A la Unión Europea le preocupaba mucho que, a pesar de la intensa cooperación en las 
consultas previas a la iniciación, las respuestas al cuestionario, las respuestas al cuestionario 
compleme ntario y toda la información facilitada durante ese procedimiento, China hubiera decidido 
prolongar las medidas por cinco años más.  
73. La Unión Europea recordaba que, tras la reforma de la Política Agrícola Común de la UE 
("PAC"), las subvenciones sujetas  a la medida no eran específicas ni recurribles y estaban en plena 
conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura y el Acuerdo SMC. Según la Unión Europea, China 
no había realizado un análisis de la transferencia para demostrar si los beneficios recibidos  por los 
agricultores se habían transferido a los productores de fécula de patata, y en qué medida.  
74. Ambos aspectos, la no especificidad de la ayuda otorgada en el marco de la PAC y la 
prescripción de llevar a cabo un análisis de la transferencia, había n sido confirmados recientemente 
en la decisión adoptada en 2021 por el Grupo Especial de solución de diferencias de la OMC en el 
asunto DS577, Estados Unidos - Derechos antidumping y compensatorios sobre las aceitunas negras 
procedentes de España, y las c onclusiones a las que había llegado en marzo de  2022 la autoridad 
canadiense en la nueva investigación sobre el azúcar. La Unión Europea señaló que la Comisión 
Europea estaba considerando las posibles formas de seguir adelante con la cuestión.  
75. En respu esta, China  señaló que el Ministerio de Comercio de China había iniciado un examen 
por extinción respecto de la fécula de patata originaria de la Unión Europea el 15 de septiembre 
de 2022. Sobre la base de las conclusiones de la investigación de que la ter minación de la medida 
en materia de derechos compensatorios daría lugar a la continuación o la repetición de la subvención 
y del daño, el 14 de septiembre de  2023, la autoridad investigadora china había decidido continuar 
la medida por un período adicional  de cinco años. Este examen se había iniciado a petición de la 
rama de producción nacional china y se había realizado en estricta conformidad con las leyes y 
reglamentos chinos y en forma compatible con las normas de la OMC.  
76. China también señaló que, d urante la investigación, la autoridad investigadora china había 
garantizado los derechos de todas las partes interesadas, incluidas las empresas y los Gobiernos de 
la Unión Europea, y les había proporcionado una amplia oportunidad de participar en la inves tigación. 
China afirmó que en la determinación definitiva se habían tenido debidamente en cuenta la 
información y las pruebas presentadas por todas las partes interesadas. En cuanto a las cuestiones 
mencionadas por la Unión Europea en relación con el análi sis de la especificidad y la transferencia, 
los detalles de la investigación podían consultarse en la determinación definitiva. China señaló que 
si la Unión Europea tenía más preocupaciones específicas, acogería favorablemente una 
comunicación escrita para  darle una respuesta mejor.  
77. Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, el Presidente  repitió una solicitud 
formulada también por sus predecesores, la cual, en realidad, se había planteado en las exposiciones 
realizadas por la Secretaría en el  taller sobre notificaciones de  2015. El material del taller se 
encontraba disponible en la página dedicada a las subvenciones y medidas compensatorias en el 
sitio web de la OMC, en caso de que los Miembros quisieran consultarlo. La solicitud formulada a 
todos los Miembros consistía en presentar una notificación ad hoc  de forma electrónica y una única 
vez, al igual que todas las demás notificaciones, directamente al Registro Central de 
Notificaciones ( "RCN"), con copia a la secretaría del Comité, y en no vo lver a presentar una G/SCM/M/125  
- 13 - 
  notificación que hubiera sido presentada anteriormente. Asimismo, se solicitaba a los Miembros que, 
en lugar de proporcionar un enlace electrónico a un sitio web general, adjuntaran directamente la 
documentación pertinente con la medid a que desearan notificar, en formato  WORD o PDF. El 
Presidente pidió que se evitaran confusiones, repeticiones o duplicaciones, puesto que esas 
notificaciones se distribuían en documentos mensuales elaborados por la Secretaría y constituían la 
fuente de la  información necesaria que figuraba en el anexo D del informe anual del Comité. Se 
agradecería mucho la cooperación de los Miembros a este respecto.  
78. El Comité tomó nota  de las notificaciones y las declaraciones formuladas.  
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA 
ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN - VENCIMIENTO DEL PLAZO 
FINAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES EL 31 DE  DICIEMBRE DE 2015 Y 
NOTIFICACIÓN FINAL QUE HABRÁ QUE PRESENTAR A MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 
2016  
79. El Presidente  recordó que los Miembros a los que se habían concedido las prórrogas previstas 
en el artículo 27.4 de conformidad con el procedimiento est ablecido en el documento WT/L/691  
tenían la obligación, según el párrafo 2 c) del procedimiento, de presentar notificaciones a efectos 
de transparencia respecto de cada uno de los dos años del plazo final para la eliminación progresiva, 
es decir, los años civile s 2014 y 2015. El plazo para presentar la notificación correspondiente a 2014 
había vencido el 30 de junio de  2015. Se había distribuido un recordatorio a tal efecto en el 
documento  G/SCM/N/290/INF . 
80. Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía habí an presentado esas notificaciones, que se habían distribuido en la 
serie de documentos G/SCM/N/290 . 
81. Además, puesto que 2015 había sido el último año del período de dos años previsto para la 
eliminación progresiva de las subvenciones de conformidad con e l procedimiento antes mencionado, 
los Miembros a los que se había otorgado una prórroga debían haber eliminado las subvenciones a 
la exportación a más tardar el 31 de diciembre de  2015. También debían haber presentado, a efectos 
de transparencia, una notif icación final con respecto al año civil 2015 no más tarde del 30 de junio 
de 2016. Se había distribuido un recordatorio ( G/SCM/N/299 ) sobre esta serie final de notificaciones 
relativas al artículo 27.4. La Secretaría había distribuido un documento de sala q ue indicaba la 
situación en ese momento de las notificaciones y las medidas adoptadas por los Miembros a los que 
se habían concedido prórrogas en virtud del artículo 27.4.4 
82. Hasta la fecha, 15 de los Miembros beneficiarios de un total de 19 habían pres entado sus 
notificaciones finales a efectos de transparencia, que se habían distribuido en la serie de 
documentos  G/SCM/N/299 . El Presidente recordó a los otros cuatro Miembros a los que se habían 
concedido prórrogas, a saber, Barbados, Fiji, Panamá y el U ruguay, que debían presentar las 
notificaciones finales a efectos de transparencia lo antes posible. El plazo para la eliminación de las 
subvenciones a la exportación había vencido hace más de seis años, mientras que el plazo para 
presentar la notificación  final había vencido hacía casi seis años. El Presidente subrayó también lo 
importante que era para el sistema que los Miembros a los que se habían concedido prórrogas 
cumplieran sus correspondientes obligaciones sustantivas y en materia de transparencia.  
83. Los Estados Unidos  agradecieron a los Miembros que habían presentado sus notificaciones y 
alentaron a los cuatro Miembros restantes a que lo hicieran sin demora. Recordaron que habían 
transcurrido siete y ocho años, respectivamente, desde la fecha en q ue debían presentarse.  
84. Nueva Zelandia  se refirió a sus declaraciones anteriores sobre este punto del orden del día de 
larga data e hizo hincapié en la importancia del cumplimiento de las obligaciones de notificación para 
aumentar la transparencia en la  OMC. Instó a los cuatro Miembros restantes a presentar sin más 
demora sus notificaciones pendientes y los alentó a solicitar asistencia a la Secretaría en caso 
 
4 RD/SC M/36/Rev.6 . G/SCM/M/125  
- 14 - 
  necesario. Nueva Zelandia solicitó que este tema se mantuviera en el orden del día de la siguie nte 
reunión del Comité hasta que se presentaran las notificaciones pendientes.  
85. El Presidente  señaló que el Comité volvería a examinar esta cuestión en la siguiente reunión.  
86. El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
87. El Presidente  recordó que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerc iales lo solicitara en la primavera de  2009, el Comité había venido examinando en reuniones 
formales e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se presentaran con mayor puntualidad y de manera más completa". El 
contenido esencial de esos debates figuraba en las actas de las reuniones anteriores.  
88. El Presidente recordó que, en la reunión del Comité de mayo de  2023, varios Miembros habían 
dicho que estaban dispuestos a seguir examinando las for mas de lograr que se cumplieran con 
mayor puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC, la más importante de las cuales era la notificación de las 
subvenciones. A ese respecto, señaló que h abía dos cuestiones que se debían tratar en el marco de 
ese punto del orden del día: i) la situación de las notificaciones de subvenciones de los Miembros, y 
ii) la propuesta de los Estados Unidos relativa a un procedimiento para presentar por escrito las 
preguntas y respuestas formuladas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
89. Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, el Presidente observó que, 
a petición de los Miembros, la Secretaría había elaborado y ac tualizado una nota de antecedentes 
en la que se mostraba la situación del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de 
notificación dimanantes del Acuerdo SMC desde  1995. La versión más reciente de esa nota se había 
distribuido con la signatura G/SCM/W/546/Rev.15 . El Presidente señaló asimismo que la Secretaría 
actualizaría ese documento dos veces al año, antes de cada reunión ordinaria del Comité. En 
consecuencia, la siguiente actualización de ese documento se distribuiría antes de la  reunión del 
Comité de primavera de  2024 . El Presidente recordó también la presentación realizada por la 
Secretaría el 2 de octubre de  2023 sobre las obligaciones en materia de notificación en virtud del 
Acuerdo SMC y, en particular, las notificaciones nue vas y completas de subvenciones.  
90. A pesar de todos los esfuerzos y peticiones, el nivel de cumplimiento de la obligación de 
notificación de las subvenciones lamentablemente seguía siendo muy bajo y el bajo cumplimiento 
crónico de esa obligación fundamen tal de transparencia constituía un grave problema para el buen 
funcionamiento del Acuerdo. El Presidente recordó también que en el contexto del debate en curso 
sobre la manera de mejorar la transparencia y el flujo de información, los Miembros habían 
subra yado en reuniones anteriores del Comité la importancia de la información facilitada en las 
notificaciones de subvenciones y el valor del cumplimiento de las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo SMC.  
91. El Presidente observó que, a 27 de octubre de  2023, 101 Miembros no habían presentado sus 
notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2023, a pesar de que la fecha 
límite había sido el 30 de junio de  2023. Además, 85 Miembros no habían presentado sus 
notificaciones correspondientes a 2021, pese a que el plazo había vencido hacía más de dos años. 
Además, 73 Miembros aún no habían presentado sus notificaciones correspondientes a  2017, cuyo 
plazo había expirado hacía más de cuatro años. Muchos de esos Miembros nunca habían presentado 
una notificación, o lo habían hecho hacía muchos años.  
92. El Presidente instó a todos los Miembros que aún no habían presentado sus notificaciones a 
que lo hicieran lo antes posible. Subrayó que, si bien todos los Miembros estaban obligados a 
notificar, tam bién tenían un interés creador en la información que figuraba en las notificaciones de 
los demás, a la cual solo se podía acceder mediante el esfuerzo colectivo de todos los Miembros. Por 
lo tanto, redundaba en interés de cada Miembro presentar notificacio nes completas y puntuales. 
Tras recordar a los Miembros que la Secretaría siempre estaba disponible para responder a preguntas 
sobre la notificación de subvenciones y que esta había ayudado a muchos Miembros en el pasado, G/SCM/M/125  
- 15 - 
  el Presidente alentó a los que tuv ieran dificultades para cumplir sus obligaciones a que hablaran de 
ellas con la Secretaría.  
93. A continuación, el Presidente destacó el nuevo proyecto de asistencia técnica sobre las 
notificaciones de subvenciones elaborado hacía poco por la Secretaría. E l objetivo primordial del 
proyecto era reunir a funcionarios de los países en desarrollo y países menos adelantados Miembros 
encargados de las notificaciones de subvenciones para que participaran en debates amplios sobre la 
obligación de notificación e int ercambiaran experiencias e ideas. Con esa iniciativa se pretendía 
mejorar la comprensión de dicha obligación e identificar formas de optimizar y acelerar el proceso 
de notificación. El proyecto estaba estructurado en tres fases, y su duración aproximada er a de 16 
semanas.  
94. El Presidente informó de que la primera fase, que había tenido lugar del 7 al 9 de junio 
de 2023, había sido un éxito. Durante esa fase, la Secretaría había proporcionado asistencia técnica 
sobre los aspectos básicos de las obligacione s de notificación y los conceptos fundamentales del 
Acuerdo SMC. También había invitado a funcionarios de varios Miembros, tanto desarrollados como 
en desarrollo, a que compartieran las dificultades con que tropezaban al preparar notificaciones de 
subvenci ones. De los 43 Miembros invitados, participaron 26.  
95. Después de la primera fase, la Secretaría había seguido ayudando a los participantes a 
preparar sus proyectos de notificación durante la segunda fase, y había organizado múltiples 
reuniones virtuales  para proporcionar observaciones detalladas sobre esos borradores. El nivel de 
implicación de casi todos los participantes fue elevado y muchos elaboraron proyectos de notificación 
excelentes con la ayuda de la Secretaría.  
96. Como nota positiva, el Presid ente mencionó que 5 de los 26 Miembros participantes ya habían 
presentado sus notificaciones de subvenciones correspondientes a 2023. Varios otros estaban 
ultimando sus proyectos para presentarlos como notificaciones oficiales. El Presidente instó a esos 
Miembros a que presentaran sus notificaciones nuevas y completas tan pronto como pudieran.  
97. El Presidente elogió el éxito del proyecto y el entusiasmo de los participantes, señalando que 
ello era una prueba de que los proyectos concebidos correctamente y  adaptados con los que se 
proporcionaba asistencia directa podían producir resultados significativos. El Presidente también 
comunicó que la Secretaría se estaba preparando para iniciar la segunda fase del proyecto en 2024. 
El Presidente alentó a todos los Miembros que recibieran invitaciones a participar en proyectos 
futuros a que lo hicieran plenamente y expresó su confianza en que tales iniciativas aumentarían el 
cumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia, a pesar de las limitaciones de 
capacidad.  
98. Los Estados Unidos  compartieron su preocupación por la alarmante falta de notificaciones 
relativas a subvenciones y medidas conexas. Subrayaron que la transparencia era esencial para 
garantizar la equidad y la rendición de cuentas en el sistema de la OMC, y que todos los Mi embros 
de la Organización tenían el deber de informar a los demás Miembros y al público acerca de sus 
leyes y reglamentos relacionados con el comercio, incluidos los relativos a las subvenciones, lo cual 
era fundamental para mantener la competencia leal y unas condiciones de igualdad para los 
trabajadores de todo el mundo. Los Estados Unidos también reconocieron que el aumento de la 
transparencia reforzaría la capacidad para supervisar el cumplimiento y resolver las diferencias.  
99. Además, los Estados Unid os expresaron su agradecimiento a la Secretaría por su continuo 
apoyo técnico a los Miembros en la preparación y presentación de sus notificaciones de 
subvenciones. En particular, los Estados Unidos agradecieron la asistencia de la Secretaría a Vanuatu 
con su reciente y completa comunicación, que había sido bien recibida por el Comité. Los Estados 
Unidos tenían previsto seguir colaborando con la Secretaría y con otros Miembros para ampliar y 
perfeccionar las notificaciones que se presentaran al Comité en lo s años siguientes.  
100. Nueva Zelandia  reiteró sus declaraciones anteriores sobre ese asunto, haciendo hincapié en 
la importancia de las notificaciones puntuales y completas para aumentar la transparencia y la 
eficacia de la vigilancia, y para asegurar el buen funcionamiento de la OMC. Expresó su preocupación 
por la tendencia creciente de incumplimiento de esa obligación esencial en el marco del Acuerdo 
SMC. Habiendo completado recientemente su propia notificación, Nueva Zelandia, reconocía el 
esfuerzo y lo s recursos necesarios para recopilar y presentar esas notificaciones. Si bien reconocía G/SCM/M/125  
- 16 - 
  los problemas reales de capacidad a los que se enfrentaban los Miembros, en particular los Miembros 
en desarrollo, Nueva Zelandia alentaba a los Miembros que hicieran f rente a esas dificultades a que 
pidieran ayuda a la Secretaría.  
101. Australia  agradeció a la Secretaría la actualización del documento G/SCM/W/546 , que 
consideraba sumamente útil para los Miembros. Sin embargo, señaló que en él quedaba de 
manifiesto que e l nivel de cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación entre los 
Miembros era decepcionante.  
102. Australia coincidía con los Estados Unidos y Nueva Zelandia en la importancia de la notificación 
de las subvenciones como obligación fundament al en el marco del Acuerdo SMC. Australia señaló 
que si las subvenciones no se notificaban de manera puntual y exhaustiva, sería difícil para los 
Miembros hacer valer sus derechos en el marco del Acuerdo. Esa cuestión era especialmente grave 
para los paíse s en desarrollo, que carecían de los recursos necesarios para investigar de forma 
independiente los programas de subvenciones de sus interlocutores comerciales.  
103. Consciente de los desafíos reales en materia de capacidad, Australia reconoció que present ar 
las notificaciones de subvenciones cada dos años había sido una tarea exigente. Sin embargo, se 
sintió alentada por la actualización proporcionada por el Presidente sobre el proyecto de asistencia 
técnica de la Secretaría y elogió esa iniciativa, cuyos resultados positivos, así como la noticia de su 
continuación, acogió con satisfacción.  
104. Australia instó a los Miembros con problemas para preparar sus notificaciones a que 
participaran en la formación de la Secretaría o a que expresaran las dificultade s que estaban 
experimentando de modo que el Comité pudiera estudiar un apoyo adicional de otros Miembros o 
de la Secretaría. Según Australia, el hecho de que los Miembros no presentaran las notificaciones 
crearía una mayor incertidumbre entre todos los exp ortadores a la hora de competir en condiciones 
equitativas en los mercados internacionales, lo cual era el objetivo primordial del Acuerdo SMC.  
105. El Canadá  expresó su profunda preocupación por el bajo nivel de cumplimiento de las 
prescripciones de notificación del Acuerdo SMC. Señaló que el ciclo de  2021 había sido la primera 
vez que más de la mitad de los Miembros de la OMC había incumplido sus obligaciones  en materia 
de notificación de subvenciones dimanantes del Acuerdo SMC, ya que solo el 48 % de ellos había 
presentado una notificación. El Canadá consideraba sumamente alarmante que esa tendencia de 
incumplimiento hubiera empeorado desde la última reunión c elebrada en mayo y señaló que, a la 
fecha del último informe de situación, más del 60 % de los Miembros no había completado su 
notificación de subvenciones correspondiente al ciclo de  2023.  
106. Destacando la importancia del proceso de notificación como asp ecto fundamental del 
Acuerdo  SMC, el Canadá subrayó que era urgente revertir esa tendencia con el fin de asegurar el 
funcionamiento eficaz del Acuerdo y de la OMC. El Canadá reconoció las dificultades que entrañaba 
la recopilación de notificaciones, habida  cuenta de los recursos, el tiempo y la coordinación 
necesarios entre los distintos niveles de gobierno, y animó a los Miembros a que mantuvieran 
debates abiertos acerca de esos retos.  
107. El Canadá acogió con satisfacción el informe presentado por el Pre sidente sobre los proyectos 
de asistencia técnica en curso y se congratuló de los resultados positivos obtenidos hasta la fecha. 
El Canadá hizo hincapié en la necesidad de seguir centrándose en esa cuestión, y destacó su 
importancia para el Acuerdo y la la bor de la OMC en el futuro.  
108. El Japón  agradeció la labor y la asistencia de la Secretaría para aumentar la transparencia, y 
destacó que la presentación de notificaciones puntuales y completas que contuvieran toda la 
información necesaria era una obliga ción acordada por todos los Miembros. Subrayó que los 
Miembros de la OMC debían asegurarse de que las notificaciones que se presentaran fueran 
apropiadas y puntuales de conformidad con el Acuerdo SMC. El Japón señaló que las notificaciones 
incompletas impe dirían al Comité examinar las subvenciones que debían notificarse, lo que 
menoscabaría gravemente la obligación fundamental de notificar todas las subvenciones específicas 
establecida en el Acuerdo SMC.  
109. El Japón señaló también que redundaba en interés  de todos los Miembros aumentar la 
transparencia y velar por que se informara de las subvenciones sujetas a notificación. El Japón G/SCM/M/125  
- 17 - 
  señaló que los manuales y las páginas web de la Secretaría ofrecían amplias orientaciones sobre las 
notificaciones y aconsejó  a todos los Miembros que utilizaran esas herramientas y que consultaran 
con la Secretaría en caso necesario.  
110. La Unión Europea  reconoció las dificultades de cumplir el plazo de notificación correspondiente 
a 2023, que había vencido hacía tan solo cuat ro meses. Comprendía que el proceso podía resultar 
gravoso y complicado, y que podía dar lugar a demoras. La Unión Europea también admitió que ella 
misma se enfrentaba a dificultades y que se había retrasado en la presentación de algunas adiciones 
a su not ificación. No obstante, confiaba en que en los meses siguientes habría un aumento de la 
actividad y los Miembros que aún no habían presentado una notificación lo harían.  
111. La Unión Europea hizo hincapié en que la presentación de notificaciones no era al go opcional, 
sino una obligación contraída por todos los Miembros, y era esencial para la labor del Comité, ya 
que le permitía comprender los tipos y niveles de las subvenciones que otorgaban los interlocutores 
comerciales, así como sus efectos en el comer cio internacional. La Unión Europea agradeció 
especialmente a la Secretaría la asistencia técnica que prestaba a los Miembros y dijo que, habiendo 
asistido a una sesión ese mismo año, animaría a todos los Miembros que lo necesitaran a aprovechar 
plenamente  los conocimientos técnicos y la orientación proporcionados por la Secretaría, que habían 
resultado sumamente útiles.  
112. Por último, la Unión Europea mantenía la esperanza de que los Miembros que tuvieran 
notificaciones pendientes se pusieran al día y de  que los que nunca habían presentado una 
notificación trataran de hacerlo.  
113. El Reino Unido  era consciente de las dificultades que planteaba la creación de notificaciones, 
ya que reconocía que requerían muchos recursos y la coordinación entre los distin tos ministerios y 
niveles de gobierno. A pesar de las dificultades, subrayó la importancia fundamental de esas 
notificaciones para comprender mejor el panorama de las subvenciones y las medidas adoptadas 
por los Miembros para alcanzar sus objetivos. Tomó n ota de la labor en materia de capacidad técnica 
y de los proyectos de notificación llevados a cabo por la Secretaría y expresó su gratitud por esos 
esfuerzos. El Reino Unido expresó su apoyo a la continuación de esas actividades y a la puesta en 
práctica d e iniciativas similares en el futuro.  
114. También destacó la atención que se había prestado hacía poco tiempo a la transparencia en 
el retiro sobre la reforma de la OMC y su pertinencia para la aplicación inminente del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesc a. El Reino Unido consideró que se trataba de una oportunidad para que los 
Miembros abordaran colectivamente las cuestiones y prescripciones relativas a la notificación.  
115. El Reino Unido indicó que, además de las iniciativas de creación de capacidad de la Secretaría, 
podría ser necesario celebrar debates sobre el apoyo mutuo para facilitar la presentación de 
notificaciones de manera más eficaz. El Reino Unido abogaba por que se intercambiaran experiencias 
y mejores prácticas y, tal vez, por un lenguaje c omún con el fin de promover el aprendizaje entre 
pares y encontrar soluciones prácticas para los Miembros que se enfrentaban a dificultades. Indicó 
que era consciente de los puntos posteriores del orden del día en cuyo marco se podrían examinar 
los métodos  para facilitar ese proceso.  
116. Corea  felicitó a la Secretaría por sus esfuerzos en relación con esa importante cuestión, en 
particular por la pertinente asistencia técnica prestada. Haciéndose eco de la opinión expresada por 
los oradores anteriores, Cor ea afirmó que la transparencia era uno de los principios fundamentales 
de la OMC, ya que contribuía a aumentar la previsibilidad y la estabilidad en el incierto entorno 
comercial mundial actual. Corea manifestó que las notificaciones en el marco de la OMC se debían 
considerar un bien público que beneficiaba a todos los Miembros.  
117. Corea también expresó su convicción de que explorar formas de mejorar el cumplimiento de 
las prescripciones de notificación previstas en el Acuerdo SMC permitiría a los comerci antes llevar a 
cabo sus actividades de manera más fundamentada y segura. Al abordar las dificultades a las que 
algunos Miembros podrían enfrentarse para preparar sus notificaciones, Corea expresó su deseo de 
proseguir los debates con otros Miembros sobre e sas cuestiones.  G/SCM/M/125  
- 18 - 
  118. China  subrayó su firme compromiso con la obligación de transparencia y señaló que había 
hecho todo lo posible por presentar sus notificaciones a tiempo. En cuanto a la baja tasa de 
notificaciones registrada en ese momento, China expres ó su preocupación y confiaba en que los 
Miembros que aún no habían presentado sus notificaciones lo hicieran lo antes posible.  
119. Por otra parte, China, identificándose como un Miembro en desarrollo, hizo referencia a las 
dificultades a las que se enfren taban algunos Miembros y que ella también había experimentado. 
Estas incluían problemas para coordinar la recopilación y el cotejo de la información por parte de las 
autoridades nacionales, así como inquietudes sobre las posibles repercusiones de las notif icaciones 
a escala internacional.  
120. En relación con el segundo tema de ese punto del orden del día, el Presidente  recordó que, en 
la reunión ordinaria del Comité celebrada en octubre de  2022, varios Miembros habían manifestado 
su disposición a seguir ex aminando la propuesta de los Estados Unidos relativa al procedimiento 
para la presentación de preguntas y respuestas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del 
Acuerdo  SMC.5 
121. Los Estados Unidos  recordaron que habían propuesto formalmente que se presentaran en un 
plazo de 60 días las respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de conformidad con el 
artículo  25.8 y que las preguntas complementarias se respondieran por escrito en un plazo 
de 30 días. 
122. Los Estados Unidos reiteraron s u convicción de que era preferible contar con plazos 
obligatorios. Sin embargo, propusieron un método alternativo, a saber, que los Miembros 
convinieran en hacer todo lo posible para presentar las respuestas escritas en un plazo de 60 días y 
las respuestas  a las preguntas complementarias en un plazo de 30 días. Asimismo, los Estados 
Unidos reconocieron que también se podrían establecer plazos de  90 y 60 días. Teniendo en cuenta 
las observaciones recibidas, los Estados Unidos reconocieron que podría necesita rse más tiempo 
para consultar con los Gobiernos subcentrales. Si esas flexibilidades propuestas siguieran sin ser 
adecuadas, los Estados Unidos invitaban a los Miembros que fueran de ese parecer a que indicaran 
lo que consideraban un plazo razonable para r esponder a las preguntas.  
123. Su reciente experiencia de responder a las preguntas planteadas en el marco del artículo 25.8 
por escrito en dos reuniones anteriores confirmaba su convicción de que los cambios propuestos 
eran apropiados. Los Estados Unidos expresaron su disposición a realizar los ajustes necesarios.  
124. Los Estados Unidos reiteraron que la propuesta no era extraordinaria, ya que reflejaba la 
práctica en vigor aceptada por los Miembros de proporcionar respuestas a las preguntas durante el 
examen periódico de las notificaciones sobre subvenciones. Destacaron que era la práctica que había 
seguido la mayoría de los Miembros al responder a las preguntas formuladas en el marco del 
artículo  25.8. 
125. Según los Estados Unidos, se trata ba de una reforma basada en la acción en su versión más 
original. Los Miembros habían tomado la iniciativa de proceder de la manera adecuada, en 
consonancia con el espíritu de la Organización, para promover la transparencia, la equidad y la 
colegialidad, y  todos los Miembros debían apoyarla.  
126. Los Estados Unidos consideraban que presentar las respuestas por escrito era una práctica 
óptima, especialmente beneficiosa para los miembros cuyos colegas en sus capitales no podían 
asistir a las reuniones del CSM C en Ginebra y escuchar respuestas orales incompletas a las 
preguntas, sin la posibilidad de formular preguntas complementarias.  
127. Dado el creciente reconocimiento de la necesidad de aumentar la transparencia, como ponía 
de manifiesto el reciente inform e realizado por el Banco Mundial, el FMI, la OCDE y la OMC, así como 
el establecimiento de distintas bases de datos sobre subvenciones, los Estados Unidos esperaban 
que se pudiera llevar adelante esa simple propuesta en nombre de la reforma.  
128. La Unión Europea  se remitió a las declaraciones anteriores que había formulado en el Comité 
y expresó su apoyo a la propuesta, la cual, a su juicio, mejoraría y reforzaría las disposiciones de 
 
5 G/SCM/W/557/Rev.4 . G/SCM/M/125  
- 19 - 
  los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC. La Unión Europea afirmó que e n la propuesta se 
presentaban maneras prácticas de hacer que los compromisos de transparencia fueran más 
significativos sin crear cargas irrazonables a los Miembros.  
129. Según la Unión Europea, los plazos propuestos por los Estados Unidos eran generosos y , 
aunque las respuestas orales ya requerían preparación, transformarlas en respuestas escritas 
exigiría poco esfuerzo adicional. La Unión Europea había indicado que con ello se mejoraría 
enormemente la transparencia en el marco del Acuerdo SMC y se ayudarí a a colmar las lagunas en 
los casos de notificaciones incompletas. La Unión Europea reiteró también el llamamiento de los 
Estados Unidos a que los Miembros que tuvieran problemas con la propuesta aclararan exactamente 
cuáles eran sus objeciones.  
130. Nueva Zelandia  expresó su apoyo a las sugerencias formuladas y tomó nota de las revisiones 
que también se habían llevado a cabo para abordar las preocupaciones expresadas por los Miembros. 
Animó a los Miembros a que siguieran participando de manera constru ctiva en los debates sobre 
esta propuesta con miras a alcanzar un consenso.  
131. El Japón  afirmó que seguiría apoyando la propuesta y reiteró la importancia de la obligación 
en materia de notificación y la transparencia, que eran los elementos más fundamen tales para el 
sistema de la OMC. El Japón también declaró que el intercambio oportuno y por escrito de 
información sobre subvenciones beneficiaría a todos los Miembros.  
132. El Taipei Chino  reiteró su apoyo a la propuesta, señalando que tenía por objeto au mentar la 
transparencia y la puntualidad de la información solicitada por los Miembros. Tomando nota de las 
revisiones para abordar las preocupaciones planteadas por algunos Miembros, el Taipei Chino instó 
a todos los Miembros a que reconsideraran y apoyar an la propuesta.  
133. El Canadá  reiteró su apoyo a los esfuerzos de los Estados Unidos para hacer avanzar esa 
propuesta, que tenía por objeto aumentar la transparencia y la exhaustividad de las notificaciones. 
El Canadá recordó que el proceso de notificaci ón de las subvenciones, así como el proceso de 
solicitud de información, que figuraban en los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC, eran 
fundamentales para alcanzar los objetivos de transparencia previstos en el Acuerdo. La propuesta 
proporcionaba útiles directrices que introducirían una mayor previsibilidad y transparencia en el 
proceso de preguntas y respuestas sin imponer una carga excesiva a los Miembros. El Canadá 
subrayó que el Comité llevaba varios años debatiendo esa cuestión y animó a los Miembros  a que 
colaboraran de manera constructiva para llegar a un acuerdo.  
134. El Brasil  expresó su apoyo a la propuesta.  
135. Australia  reiteró su apoyo a la propuesta, que creía reflejaba eficazmente las prácticas 
vigentes y de larga data del Comité. La propue sta aumentaría la claridad de los procedimientos y 
prácticas del Comité y propiciaría una mayor transparencia y compresión de los programas de 
subvenciones de los Miembros. En ella se proporcionaban orientaciones de máximo empeño en 
materia de puntualidad y respuestas. En las revisiones sucesivas de la propuesta se abordaron las 
preocupaciones expresadas por algunos Miembros y se tuvieron en cuenta las limitaciones de tiempo 
relacionadas con las consultas con los Gobiernos subcentrales. Por consiguiente, Au stralia seguía 
apoyando que se mantuviera ese punto en el orden del día para seguir debatiéndolo, y confiaba en 
que se pudiera llegar a un consenso.  
136. El Reino Unido  expresó su apoyo a la propuesta, señalando que la transparencia era un 
elemento esencia l del Acuerdo SMC, incluido el proceso de preguntas y respuestas. Se hizo eco de 
la observación de la Unión Europea de que las respuestas escritas eran habituales tanto en el Comité 
como en la OMC en general, e implicaban una carga mínima para los Miembros . También elogió a 
los Estados Unidos por haber abordado las preocupaciones que habían planteado los Miembros, entre 
ellas la flexibilidad de los plazos y el reconocimiento de las posibles limitaciones de recursos y 
dificultades de coordinación entre difer entes niveles de gobierno. Tras señalar que ese punto había 
formado parte del orden del día durante algún tiempo, el Reino Unido instó a todos los Miembros 
con preocupaciones pendientes a que concretaran los cambios adicionales y específicos que se 
debería n introducir en el texto para abordarlas. También animó a los Estados Unidos a que 
consideraran la posibilidad de distribuir un proyecto actualizado de la propuesta que incorporara G/SCM/M/125  
- 20 - 
  algunas de las revisiones, como los plazos de 90 y 60 días para el seguimie nto, ya que podría ser 
beneficioso para los Miembros ver cómo esos cambios se podrían plasmar en el texto.  
137. La India reiteró las preocupaciones que había expresado en reuniones anteriores de que la 
imposición de plazos vinculantes crearía una carga adi cional a la ya exigida en el Acuerdo. Subrayó 
que la obligación en materia de transparencia ya había resultado onerosa para los países en 
desarrollo, incluidos los países menos adelantados (PMA).  
138. La Federación de Rusia  expresó su apoyo constante a los  esfuerzos encaminados a lograr que 
las notificaciones y demás información relacionada con el comercio se presentaran con mayor 
puntualidad y de manera más completa en el marco del Acuerdo SMC. En cuanto a la prórroga de 
los plazos propuestos a 90 y 60 día s y la indicación de que estos no serían obligatorios y deberían 
respetarse en la mayor medida posible, la Federación de Rusia consideró que sería útil para los 
Miembros que el texto de la propuesta se modificara en consecuencia. La Federación de Rusia seg uía 
dispuesta a celebrar nuevos debates.  
139. China  subrayó que podía cumplir sus obligaciones en materia de transparencia de conformidad 
con las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. Afirmó que la propuesta carecía de 
apoyo o fundamento sufi cientes en las normas vigentes. Según China, un mayor endurecimiento de 
las normas, aunque no fuera obligatorio, no sería práctico, dado que las obligaciones existentes no 
se habían aplicado adecuadamente. Señaló que los Estados Unidos no habían proporcion ado una 
respuesta por escrito estrictamente dentro del plazo de 60 días que proponían. China había 
presentado preguntas por escrito a los Estados Unidos el 20 de octubre de  2022 relativas a la Ley 
de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS. La Secretaría había distribuido las preguntas y China 
había recibido las respuestas el 12 de enero de  2023, más de 80 días después de que los Estados 
Unidos hubieran recibido la solicitud.  
140. China esperaba que los Miembros, incluidos los Estados Unidos, tomaran en co nsideración sus 
preocupaciones y que los Estados Unidos predicaran con el ejemplo cumpliendo las normas que ellos 
mismos proponían. China seguía dispuesta a continuar el debate.  
141. Los Estados Unidos  tomaron nota de las sugerencias de distribuir una vers ión actualizada de 
la propuesta e indicaron que lo harían después de la reunión. Refiriéndose a las observaciones de 
China, los Estados Unidos reconocieron que se habían demorado en responder a las preguntas de 
China; sin embargo, subrayaron que las medida s se estaban aplicando en tiempo real y que habían 
proporcionado la información más actualizada posible sobre medidas relativamente nuevas. 
Recordando los debates anteriores, los Estados Unidos también destacaron las importantes demoras, 
de años y casi dec enios, en la respuesta de China a sus preguntas, que contrastaban con el plazo 
propuesto de 60 a 90 días.  
142. Reafirmando su compromiso de hacer todo lo posible para cumplir los plazos propuestos, los 
Estados Unidos se mostraron dispuestos a considerar, e n el caso de que se propusiera, una prórroga 
de 90 y 120 días. Según los Estados Unidos, si se estableciera el objetivo ambicioso de intercambiar 
información de manera puntual y transparente, todos los Miembros de la OMC saldrían beneficiados.  
143. En resp uesta a las preocupaciones de la India sobre los plazos vinculantes adicionales, los 
Estados Unidos tomaron nota de la inquietud de la India y dijeron que trabajarían para dejar aún 
más claro que los plazos propuestos se habían concebido como prácticas ópt imas u objetivos a los 
que aspirar, y no como obligaciones jurídicamente vinculantes.  
144. El Presidente  dijo que los Miembros parecían desear seguir examinando esas cuestiones en la 
siguiente reunión ordinaria del Comité.  
145. El Comité  tomó nota de las d eclaraciones formuladas.  
7  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
146. El Presidente  recordó que el mandato del Sr. Rabih Nasser había expirado en primavera, y su 
puesto seguía vacante. Aunque se habían presentado varias candidaturas para cubrir dos vacantes 
en la reu nión del Comité celebrada en la primavera de  2023, en el curso de las consultas de la 
Presidenta anterior, algunos Miembros habían indicado que no podrían sumarse a un consenso sobre G/SCM/M/125  
- 21 - 
  la elección de tres de los candidatos. En consecuencia, el Comité solo ha bía podido cubrir una de las 
vacantes.  
147. El Presidente informó al Comité de que no se había producido ninguna evolución ni ningún 
cambio en las posiciones de los Miembros que habían planteado anteriormente su preocupación por 
los candidatos en cuestión. Por ese motivo, el Presidente no estaba en condiciones de presentar una 
propuesta para cubrir la vacante existente.  
148. El Presidente señaló también que habría una vacante adicional tras la expiración del mandato 
de la Sra. Marina Foltea en la p rimavera de  2024. En vista de ello, el Presidente iniciaría un nuevo 
proceso de elección desde el principio, con el fin de cubrir ambas vacantes en la siguiente reunión 
del Comité. Para facilitar esa tarea, el Presidente informaría al Comité sobre el proce so de 
presentación de candidaturas para las dos vacantes y el calendario de las consultas que se seguiría 
a su debido tiempo.  
149. El Comité  tomó nota de la declaración formulada.  
8  PROPUESTA CONJUNTA DEL CANADÁ, LA REPÚBLICA DE COREA, LOS ESTADOS  UNIDOS, 
EL JAPÓN, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA Y EL REINO UNIDO  
150. El Presidente  recordó que esa propuesta6 se había debatido anteriormente en las reuniones 
informales del Comité SMC, celebradas coincidiendo con las reuniones informales conjuntas de los 
Comités de Prácticas Antidumping, Salvaguardias y Subvenciones y Medidas Compensatorias los 
días 20 de junio de  2023 y 2 de octubre de  2023. Según lo acordado en la reunión informal del 2 de 
octubre de  2023, la propuesta se había incluido en el orden d el día de la presente reunión para hacer 
un examen más detenido.  
151. El Reino Unido  acogió con satisfacción el debate de esa propuesta en la reunión formal del 
Comité, señalando las conversaciones anteriores que se habían mantenido en la reunión informal 
del Comité. En opinión del Reino Unido, el proceso era similar al del Grupo de Trabajo sobre la 
Aplicación del Comité Antidumping. Consideraba que había estrechos paralelismos entre ambos, en 
los que los Miembros proponían temas y, posteriormente, podían d ecidir qué se debatiría a partir de 
una lista recapitulativa.  
152. Aunque los Miembros podían debatir cualquier tema en la reunión ordinaria, los grupos 
informales podrían ayudarles a apartarse de las declaraciones aprobadas y favorecer unas 
deliberaciones  más constructivas entre los Miembros.  
153. El Reino Unido señaló que la propuesta no prescribía temas específicos de debate, sino que su 
finalidad era proporcionar un espacio para que los Miembros examinaran los intereses comunes 
entre expertos, entre ell os la aplicación del Acuerdo SMC. La propuesta permitiría que se respondiera 
a algunos de los deseos expresados por los Miembros en los recientes debates sobre el espacio para 
examinar los marcos y los procedimientos del Acuerdo SMC, lo que podría dar luga r a mejoras 
inmediatas, en especial en relación con las notificaciones.  
154. El Reino Unido reconoció que se habían planteado cuestiones relativas al ámbito, la logística 
y los asuntos sensibles en la reunión informal del Comité y en los diálogos mantenido s con los 
Miembros. Según la perspectiva del Reino Unido, era fundamental que los Miembros pudieran 
proponer temas pertinentes en materia de medidas compensatorias y subvenciones para que el 
grupo de trabajo fuera eficaz. Reconociendo el intenso programa d urante la Semana dedicada a las 
normas, se sugirió que la reunión informal se programara coincidiendo con la hora del almuerzo, y 
que se permitiera a los Miembros determinar la frecuencia y la fecha.  
155. El Reino Unido reconoció que algunos temas podían s er delicados y, por lo tanto, no se 
elegirían para su debate, en consonancia con los procedimientos del Grupo de Trabajo del Comité 
de Prácticas Antidumping. Debía prestarse atención en primer lugar a los temas que no fueran 
sensibles. El Reino Unido propu so el intercambio de experiencias como medio para contribuir a 
facilitar las notificaciones sobre subvenciones y habló de la posibilidad de deliberar acerca de las 
prescripciones en materia de información del cuestionario de notificación. Ello incluía inte rpretar 
 
6 Para consultar la versión más reciente de la propuesta, véase RD/SCM/63/Rev.2 . G/SCM/M/125  
- 22 - 
  cada sección y los datos que se facilitaban, como el significado de "fundamento y legislación", y 
considerar la posibilidad de ofrecer orientación adicional y ejemplos ilustrativos para ayudar a los 
Miembros a comunicarse con sus autoridades públic as. También se propuso el intercambio de 
experiencias sobre la cumplimentación de notificaciones.  
156. Sobre la base de los recientes esfuerzos desplegados por la Secretaría en relación con las 
cuestiones de capacidad técnica, el Reino Unido consideró que ese foro brindaba a todos los 
Miembros la oportunidad de aprender unos de otros sobre los aspectos relativos a la 
cumplimentación de notificaciones, las dificultades encontradas y las soluciones elaboradas, e hizo 
hincapié en que el intercambio de esas exp eriencias podría beneficiar a todos los Miembros.  
157. El Reino Unido instó a los Miembros a participar constructivamente en la propuesta y a 
apoyarla. Pidió que los Miembros que tuvieran más preguntas, preocupaciones o sugerencias se 
pusieran en contacto con los patrocinadores para examinarlas.  
158. Nueva Zelandia  hizo suya la declaración formulada por el Reino Unido y declaró que su 
autoridad investigadora valoraba enormemente los intercambios técnicos informales que se estaban 
llevando a cabo en el conte xto antidumping y de las salvaguardias. Reconoció los beneficios que 
reportaría el establecimiento de intercambios técnicos similares en el contexto del Acuerdo SMC. 
Para favorecer la participación de un gran número de Miembros y recabar amplias aportacion es 
sobre temas de interés por debatir, Nueva Zelandia respaldó la propuesta de iniciar esos debates en 
el propio Comité. En cuanto a las preguntas planteadas en reuniones anteriores sobre la elección de 
temas de debate, Nueva Zelandia reconoció la variedad  de intereses y sensibilidades, señalando que 
la selección de los temas se basaría en el interés común y el consenso entre los Miembros.  
159. El Canadá  consideraba útil que los Miembros celebraran debates sobre cuestiones técnicas 
relacionadas con medidas comerciales correctivas, como los entablados en el Grupo de Trabajo sobre 
la Aplicación del Comité Antidumping. Subrayó que esos debates informales brindaban a los 
Miembros una gran oportunidad de compartir sus experiencias y aprender de las prácticas de l os 
demás Miembros. El Canadá también señaló el carácter inclusivo del grupo de debate, destacando 
que todos los Miembros participaban en el proceso, coordinando las fechas y los temas y también 
asumiendo la función de ponente e interviniendo en las reunion es, que se habían hecho más 
accesibles con el apoyo de la Secretaría.  
160. El Canadá también consideraba útil crear un foro de debate similar para las cuestiones 
relacionadas con las subvenciones y las medidas compensatorias. Tomó nota de las preguntas 
formuladas por otros Miembros durante los debates informales sobre el ámbito previsto y la 
coordinación con otros Comités y convino en que se trataba de consideraciones significativas. El 
Canadá consideraba que el procedimiento del Grupo de Trabajo sobre la A plicación constituía un 
modelo para la selección de temas y coincidía en la necesidad de evitar la duplicación de esfuerzos 
y de sobrecargar a las delegaciones con labor preparatoria.  
161. El Canadá también dio las gracias al Reino Unido por las observacio nes que había formulado 
anteriormente sobre la selección de los temas, que le parecían muy valiosas, ya que ofrecían un 
ejemplo práctico de diversas cuestiones que podrían abordarse.  
162. Los Estados Unidos  se sumaron a las observaciones formuladas por el Reino Unido. El modelo 
que se estaba utilizando en la esfera de las medidas antidumping y las salvaguardias podría ser un 
foro útil e importante para que los Miembros y sus expertos mantuvieran intercambios técnicos 
informales sobre los temas abarcados por  el Acuerdo SMC. Un grupo de esas características podría 
facilitar el debate técnico y práctico entre los administradores y, en particular, permitir que los 
Miembros más experimentados compartieran con otros Miembros interesados sus experiencias y 
enseñanz as extraídas.  
163. Como en el enfoque adoptado en la esfera de las medidas antidumping y las salvaguardias, 
los Estados Unidos consideraban que era importante que los más experimentados en las esferas 
abarcadas por el Acuerdo SMC compartieran sus conocimie ntos especializados con otros Miembros. 
Además, sería más constructivo entablar esos debates al margen de las actividades normales del 
Comité y en un marco informal, lo que permitiría a los Miembros examinar abiertamente los diversos 
temas seleccionados y formular preguntas, cuando procediera. Los debates mantenidos en los foros 
sobre medidas antidumping y salvaguardias durante los 10 años anteriores habían sido constructivos G/SCM/M/125  
- 23 - 
  y habían constituido una experiencia de aprendizaje para todos los Miembros. Los E stados Unidos 
esperaban con interés escuchar las opiniones de los demás Miembros sobre esa propuesta.  
164. El Japón  instó a los Miembros que no se habían adherido a la propuesta a aclarar las preguntas 
y preocupaciones que tuvieran y a debatirlas con el fi n de solucionar juntos los problemas de manera 
constructiva.  
165. Corea  dio las gracias al Reino Unido y al Japón por copatrocinar la propuesta desde la reunión 
informal anterior y se sumó a las declaraciones formuladas por los oradores anteriores. Según C orea, 
habida cuenta de los aspectos técnicos y prácticos de las cuestiones relativas a las subvenciones y 
las medidas compensatorias, los Miembros podrían tener varios temas de los que debatir, que 
favorecerían la interpretación común.  
166. En un esfuerzo por promover debates informales y flexibles entre los Miembros, y sobre la 
base de la valiosa experiencia de los Miembros en el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación del Comité 
Antidumping, sería beneficioso establecer un foro informal en el marco del Comit é SMC. Ello 
favorecería un proceso inclusivo y transparente, en el que, por ejemplo, la selección de ponentes y 
temas la harían todos los Miembros.  
167. China  agradeció a los copatrocinadores sus esfuerzos por mejorar las actividades del Comité. 
China mant enía una actitud positiva y abierta con respecto a la idea de entablar debates técnicos 
informales en el Comité. No obstante, señaló que la propuesta actual carecía de claridad sobre 
aspectos concretos, como la forma de gestionar las fechas y los temas por  debatir, y propuso que 
los Miembros debían seguir debatiendo esas cuestiones.  
168. A continuación, China formuló dos sugerencias. En primer lugar, dada la práctica actual del 
Comité de celebrar las sesiones ordinarias y extraordinarias el mismo día con un  orden del día 
apretado, resultaría difícil añadir una reunión informal para entablar debates técnicos. Por 
consiguiente, China propuso que la fecha de las reuniones formales e informales, así como los 
calendarios del Comité de Prácticas Antidumping, el Co mité de Salvaguardias y el Comité SMC, 
pudieran coordinarse de manera más eficaz. En segundo lugar, con respecto a la selección de los 
temas de debate, sería necesario un consenso para evitar desacuerdos, habida cuenta del carácter 
sensible de las cuestion es relativas a las subvenciones.  
169. La India pidió aclaraciones acerca de la afirmación contenida en la propuesta de que existían 
grupos de debate técnicos informales independientes para los temas sobre medidas antidumping y 
los temas sobre salvaguardias . Concretamente, solicitó información sobre el grupo de debate técnico 
informal mencionado en referencia a los temas sobre salvaguardias. La India recordó una propuesta 
similar presentada en el Comité de Salvaguardias para transferir al propio Comité los d ebates 
técnicos informales, organizados en ese momento por los Amigos de las Salvaguardias al margen 
del Comité.  
170. La India reiteró las preocupaciones que había expresado durante la reunión informal del 
Comité sobre la cuestión. Considerando la carga de  trabajo del Comité y el carácter sensible de 
determinados aspectos del asunto, creía que la cuestión merecía un debate más a fondo. La India 
también dio las gracias al Reino Unido por señalar posibles temas de debate, como las cuestiones 
no controvertidas  relativas al ámbito de aplicación del Acuerdo, las prescripciones de notificación, el 
intercambio de experiencias y las dificultades afrontadas. Sin embargo, señaló que existían 
oportunidades adecuadas para mantener esos debates en foros tales como las se siones técnicas 
organizadas por la Secretaría, y recordó la labor llevada a cabo recientemente por la Secretaría con 
las delegaciones. La India afirmó su disposición a participar de manera constructiva con respecto a 
esa cuestión.  
171. La Federación de Rus ia reiteró su apoyo a los esfuerzos encaminados a mejorar la eficiencia 
del Comité SMC. Reflejando la posición que había expuesto en la reunión informal, la Federación de 
Rusia estaba en general a favor del establecimiento de un grupo informal para los deb ates técnicos. 
La Federación de Rusia reconocía el amplio alcance de la propuesta, que abarcaba no solo las 
investigaciones en materia de derechos compensatorios, sino también las subvenciones. Según la 
Federación de Rusia, el grupo informal debería propor cionar una plataforma para intercambiar 
experiencias sobre las leyes y prácticas de investigación en materia de derechos compensatorios, G/SCM/M/125  
- 24 - 
  contribuyendo al funcionamiento eficaz del Acuerdo SMC sin introducir obligaciones adicionales ni 
apartarse de las exis tentes.  
172. Refiriéndose a la atención prestada a las subvenciones en la propuesta, la Federación de Rusia 
expresó su escepticismo con respecto al valor añadido que aportaría. Aunque entendía la intención 
de los proponentes de alentar los intercambios inf ormales en los que los oradores pudieran compartir 
conocimientos y aprender unos de otros, sería difícil determinar cuestiones técnicas concretas en el 
ámbito de las subvenciones que pudieran impulsar esa participación activa.  
173. La Federación de Rusia m encionó el Grupo de Trabajo sobre la Aplicación del Comité 
Antidumping como un ejemplo positivo de debates técnicos informales que habían demostrado ser 
mutuamente beneficiosos. Imaginaba un intercambio similar en el ámbito de los derechos 
compensatorios, que mejoraría la comprensión y favorecería una mejor aplicación. Sin embargo, 
seguía teniendo dudas sobre las cuestiones técnicas concretas en el ámbito de las subvenciones que 
podrían estimular la participación significativa en esos debates.  
174. La Feder ación de Rusia también pidió aclaraciones sobre los aspectos de procedimiento, en 
particular la selección de temas y ponentes. Entendía que los Miembros llegarían a un consenso con 
la coordinación de la Presidencia y la Secretaría para determinar esos aspe ctos antes de las 
reuniones del grupo. También tomó nota de que el grupo funcionaría en modo informal, sin sesiones 
formales y que, en consecuencia, las comunicaciones y declaraciones de los Miembros serían 
informales. La Federación de Rusia pidió que se c onfirmara que su interpretación de los métodos de 
trabajo del grupo propuesto era correcta. También pidió que se aclarara si se distribuirían resúmenes 
de las reuniones y si el Presidente presentaría informes en las reuniones del Comité SMC. Por último, 
la Federación de Rusia reafirmó su disposición a proseguir los debates acerca de la forma de 
intensificar los debates sobre las cuestiones relativas al Acuerdo SMC.  
175. El Brasil  expresó su apoyo y dio las gracias a los copatrocinadores por las detalladas 
explicaciones y aclaraciones facilitadas. Observando que los intercambios técnicos realizados con un 
espíritu constructivo siempre arrojaban resultados positivos, manifestó su deseo de participar y 
contribuir a los debates propuestos y subrayó la importanci a de tales intercambios para mejorar la 
transparencia y la comprensión en el marco del Comité SMC.  
176. Australia  reconoció el potencial de la propuesta para mejorar el funcionamiento y las 
actividades del Comité. También expresó su apoyo a que los Miembros entablaran debates 
informales en los Comités para intercambiar información sobre sus regímenes de medidas 
comer ciales correctivas, en particular las prácticas de investigación. Reiteró su apoyo a la propuesta 
y manifestó su entusiasmo por participar en esos debates en el futuro.  
177. La Unión Europea  dio las gracias a los proponentes de la propuesta por sus complet as 
explicaciones y la amplia información que habían facilitado sobre la razón de ser de su propuesta. 
Declaró que necesitaría reflexionar más a fondo sobre los detalles de la propuesta, en particular 
sobre el ámbito de competencia del grupo propuesto y la viabilidad de que se reuniera coincidiendo 
con la Semana dedicada a las normas, habida cuenta de las demás reuniones y del Grupo de Trabajo 
sobre la Aplicación del Comité Antidumping. No obstante, expresó su disposición a proseguir los 
debates e indicó que  examinaría detenidamente la propuesta.  
178. Singapur  expresó su reconocimiento al Grupo de Trabajo sobre la Aplicación del Comité 
Antidumping y manifestó su apoyo a la celebración de debates centrados y constructivos en el 
Comité SMC sobre la aplicación d el Acuerdo SMC. Agradeció las aclaraciones de los proponentes 
sobre las modalidades de la propuesta, en especial en lo concerniente al consenso para la selección 
de los facilitadores y los temas.  
179. Singapur indicó que seguía reflexionando sobre la neces idad de establecer un grupo adicional 
dedicado específicamente a los debates técnicos, y sugirió que podrían tenerse en cuenta las 
modalidades alternativas utilizadas por otros Comités. Citó las sesiones temáticas del Comité de 
Facilitación del Comercio ce lebradas durante las reuniones formales y las sesiones temáticas de los 
Comités OTC y MSF mantenidas coincidiendo con sus reuniones como ejemplos de enfoques flexibles 
basados en el consenso. Singapur concluyó afirmando su disposición a entablar nuevos deb ates con 
los proponentes de la propuesta a fin de estudiar las posibles opciones.  G/SCM/M/125  
- 25 - 
  180. Los Estados Unidos  dieron las gracias a las delegaciones por sus acertadas observaciones e 
ideas sobre la propuesta. Destacó que los Amigos de las Salvaguardias aún no e ran un grupo oficial 
adoptado por el Comité, pero señaló que servía de ejemplo de colaboración entre los Miembros sobre 
cuestiones importantes.  
181. Los Estados Unidos su sumaron al llamamiento para coordinar cuidadosamente el calendario 
y los temas, subra yando que el objetivo sería evitar la duplicación de los debates en otros grupos 
de trabajo. Propuso que la Secretaría coordinase las fechas de esas reuniones y sugirió que no era 
necesario que se celebraran reuniones de los tres grupos de trabajo técnicos  cada Semana dedicada 
a las normas.  
182. Los Estados Unidos también subrayaron la importancia de ofrecer un espacio para que los 
Miembros examinaran cualquier tema pertinente relacionado con el Acuerdo SMC, sin limitar 
inicialmente el alcance de los debate s. Se sumaron al llamamiento para seleccionar los temas por 
consenso y sugirieron un enfoque similar al del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación, en el que no 
se redactaban actas y solo se indicaban los nombres de los ponentes y los temas debatidos. A juic io 
de los Estados Unidos, ese enfoque fomentaría un intercambio de información y prácticas libre y 
abierto entre los Miembros.  
183. Los Estados Unidos hicieron hincapié en que la finalidad del grupo de debate técnico informal 
propuesto era facilitar los in tercambios técnicos entre expertos, promover el intercambio de 
prácticas y mejorar la comprensión de las cuestiones complejas relacionadas con el Acuerdo SMC. 
Reiteró que el grupo no debía servir de foro para formular recomendaciones formales o dejar 
const ancia de las observaciones de los Miembros, a fin de preservar un espacio para los debates 
francos.  
184. El Presidente  observó que varios Miembros estaban dispuestos a examinar la propuesta y que 
otros, a pesar de que seguían teniendo preguntas o preocupac iones, también estaban abiertos a 
proseguir los debates. En vista de esas reacciones, el Presidente declaró que los Miembros 
necesitarían más tiempo para continuar los debates. Por consiguiente, el Presidente recomendó que 
los copatrocinadores siguieran de batiendo su propuesta con los demás Miembros y se plantearan la 
posibilidad de incluir ese punto en el orden del día de la siguiente reunión, si lo consideraban 
oportuno.  
185. El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
9  PROYECTO DE INFORME DEL COM ITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
(CCM) SOBRE LA MEJORA DEL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ  
186. El Presidente  explicó que, el 3 de mayo de  2023, la Presidenta saliente del Comité había 
distribuido el documento RD/SCM/62 , al que se adjuntaba la lista de cuatr o puntos que los Miembros 
habían encomendado estudiar a la Secretaría, así como las tres cuestiones que los Miembros aún 
estaban considerando. El 8 de junio de  2023, inmediatamente después de su elección, el Presidente, 
junto con los Presidentes del Comité  Antidumping y el Comité de Salvaguardias, había invitado a los 
Miembros a una reunión informal conjunta que se había celebrado el 20 de junio de  2023. Sobre la 
base de los debates informales que habían tenido lugar en esa reunión, el 21 de junio de  2023 s e 
habían distribuido dos documentos. El primero de ellos era una comunicación en la que se 
enumeraban las cuatro cuestiones que habían sido objeto de consenso en la reunión informal 
conjunta, y se establecía como fecha límite el 3 de julio de  2023 para for mular cualquier opinión, 
objeción u observación. El segundo era el documento de sala RD/ADP/37 -RD/SCM/64 -RD/SG/67 , en 
el que se enumeraba la única cuestión que los Miembros seguían considerando para su debate futuro. 
El 4 de julio de  2023 se había distribuido el documento G/ADP/32 -G/SCM/165 -G/SG/284 , en el que 
se recogían las cuatro cuestiones acordadas por los t res Comités en el contexto de la reforma de su 
funcionamiento. El 21 de julio de  2023, los tres Presidentes habían enviado una invitación a una 
reunión informal conjunta para continuar el examen de la cuestión restante, a saber, la utilización 
del orden de l día electrónico (e -agenda). Esa reunión informal se había celebrado el 2 de octubre 
de 2023. En ella, con respecto al orden del día electrónico, se había acordado utilizar desde la 
reunión de primavera de  2024, con carácter experimental y realizando un e xamen en la reunión de 
primavera de  2025, la función de carga de las declaraciones de los Miembros y de facilitación del 
acceso a los documentos pertinentes para las reuniones. Ese resultado se había distribuido en el 
documento RD/ADP/39  - RD/SCM/67  - RD/SG/69 , y también  había sido objeto de un procedimiento G/SCM/M/125  
- 26 - 
  escrito que había finalizado con la aprobación por el Comité de la utilización de esas funciones de la 
herramienta de orden del día electrónico. El resultado de ese procedimiento se había distribuido 
posteriormente co mo cuestión acordada por los tres Comités en el documento G/ADP/33 -
G/SCM/166 -G/SG/285 . 
187. El Presidente señaló también que, el 2 de octubre de  2023, la Secretaría había realizado una 
exposición sobre el funcionamiento del Comité, como se había acordado en el d ocumento 
G/SCM/165 . En la página web del Comité se podía consultar una grabación de audio/vídeo de esa 
exposición, así como la propia exposición.  
188. El Comité procedió a continuación a debatir el informe al CCM sobre las mejoras en el 
funcionamiento del Comit é, tomando como base el proyecto enviado el 11 de octubre de  2023 con 
la signatura RD/SCM/68  y teniendo en cuenta el debate que había tenido lugar en el marco del punto 
precedente del orden del día. El Comité debatió el texto del informe en modo informal y, a 
continuación, adoptó el informe .7 
189. El Comité  tomó nota de la declaración del Presidente.  
10  ARGUMENTOS A FAVOR DE UN REEQUILIBRIO DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES 
Y MEDIDAS COMPENSATORIAS (ASMC) - MARGEN DE ACTUACIÓN PARA PROMOVER LA 
INDUSTRIALIZACIÓN EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DEL GRUPO AFRICANO  
190. En nombre del Grupo Africano, Sudáfrica  hizo referencia a la comunicación contenida en el 
documento G/SCM/W/589  y dijo que África seguía anclada en modelos de  producción dominados 
por los sectores extractivos, y las exportaciones se concentraban en unos pocos sectores 
manufactureros basados en recursos naturales y ligeros, y con una representación limitada en las 
manufacturas y los servicios avanzados. Estos mo delos comerciales entrañaban riesgos en la balanza 
de pagos, y la concentración excesiva de la producción y la oferta en unos pocos países planteaba 
riesgos sistémicos para la resiliencia económica de muchas economías en desarrollo y comprometía 
la prosper idad compartida. Además, Sudáfrica señaló que África tenía un gran potencial para 
desarrollar diversas ramas de actividad mediante el aprovechamiento de sus ventajas naturales y 
comparativas, pero que la materialización de ese potencial se veía obstaculiza da por normas 
comerciales desleales y desequilibradas que permitían a los países desarrollados otorgar 
subvenciones excesivas que mantenían sus ventajas comparativas.  
191. Según Sudáfrica, las formas actuales de limitaciones al margen de actuación no eran viables 
para los países en desarrollo, ya que reducían su capacidad de resiliencia o de adaptación al cambio. 
Las opciones de industrialización eran limitadas y el margen de actuación actual no era adecuado 
para su propósito inicial. Los países en desarrol lo tenían dificultades para seguir las mismas vías de 
desarrollo que las que habían adoptado los países actualmente desarrollados, y se disponía de pocas 
pruebas empíricas de un desarrollo económico eficaz logrado por otros medios.  
192. Sudáfrica señaló la  necesidad de establecer un marco multilateral que permitiera a los países 
en desarrollo disponer del margen de actuación necesario para industrializarse de manera que se 
mantuviera el equilibrio requerido para que los Miembros pudieran responder a los des afíos actuales 
ligados al patrimonio mundial e industrializarse a fin de hacer frente a los altos niveles de 
concentración en los principales productos esenciales que entrañaban un riesgo para el fomento de 
la resiliencia frente a futuras crisis. Ese marco  también debería promover el comercio internacional. 
La OMC tenía que examinar y evaluar el margen de actuación de manera diferente y determinar 
cómo encajaba en las circunstancias actuales. Se trataba de evaluar si el margen de actuación era 
suficiente en  el mundo actual para los países en desarrollo que aún estaban en proceso de 
recuperación, y si esos países disponían de un margen de actuación suficiente para decidir cómo 
avanzar hacia vías de fabricación e industrialización de valor añadido cada vez más  complejas.  
193. En el contexto del Acuerdo SMC, el Grupo Africano proponía una lista no exhaustiva de 
cuestiones que los Miembros podían considerar para reequilibrar las normas comerciales a fin de 
permitir la industrialización. Eso era importante a la lu z de la pertinencia de las disciplinas sobre las 
subvenciones ante las nuevas orientaciones de política que están adoptando cada vez más muchos 
 
7 Distribuido posteriormente con las signaturas G/L/1505  - G/SCM/167 . G/SCM/M/125  
- 27 - 
  Gobiernos. La función de estímulo de las inversiones que desempeñaban las subvenciones seguía 
siendo un importan te instrumento de política para los países en desarrollo, incluidos los PMA.  
194. Sudáfrica explicó que el Grupo Africano proponía que los Miembros revisaran los artículos 
relativos al margen de actuación que habían expirado durante la aplicación del Acuer do SMC tras la 
Ronda Uruguay. Ello incluiría la revisión de determinados umbrales, como las definiciones de 
subvenciones recurribles, al abordar problemas contemporáneos como el cambio climático y la 
necesidad de una industrialización sostenible.  
195. El Grupo Africano propuso también que se restablecieran los artículos 8 y 27 del Acuerdo SMC, 
señalando que los umbrales fijados en las excepciones que habían expirado eran demasiado 
prudentes para hacer frente a los desafíos actuales, y que había que actualiz ar ambos artículos para 
adaptarlos a su propósito.  
196. Sudáfrica indicó que el Grupo Africano esperaba con interés que se entablara un diálogo activo 
y centrado sobre su documento a fin de abordar las dificultades identificadas que limitaban el margen 
de actuación necesario para impulsar la industrialización, la diversificación económica y la 
transformación estructural. Esperaba que el Comité SMC y otros órganos competentes examinaran 
seriamente las cuestiones y se centraran en las propuestas concretas que  había presentado para 
recalibrar el Acuerdo SMC con miras a registrar resultados claros en la CM13.  
197. Egipto  hizo suya la comunicación contenida en el documento G/SCM/W/589  y se sumó a la 
declaración formulada por Sudáfrica en nombre del Grupo Africano.  Insistió en que la 
industrialización era un imperativo para el crecimiento económico sostenible y la prosperidad del 
continente africano. Señaló que la estructura actual del comercio se caracterizaba por una excesiva 
dependencia respecto de las industrias  de elaboración avanzada —limitadas y concentradas en 
determinados sectores —, que eran vulnerables y limitaban la diversificación económica y el potencial 
de desarrollo.  
198. Egipto reconoció el considerable potencial de los países africanos para desarroll ar diversas 
ramas de producción aprovechando sus ventajas naturales y comparativas, pero hizo hincapié en 
que unas normas comerciales desequilibradas que permitían a los países desarrollados otorgar 
subvenciones excesivas perpetuaban las disparidades en ma teria de ventajas comparativas. Observó 
que los países en desarrollo se enfrentaban a las inviables limitaciones impuestas al margen de 
actuación, que restringían su capacidad de adaptación y promoción de la industrialización de manera 
equitativa y sosteni ble. También apoyó el llamamiento a establecer unas condiciones de igualdad en 
las que los países en desarrollo dispusieran de los mismos instrumentos de política que los países 
desarrollados. Convino en la necesidad de un marco multilateral que proporcion ase margen de 
actuación para industrializarse, abordar los riesgos de concentración y promover el comercio 
internacional.  
199. Egipto reconoció que el cambio climático constituía un desafío mundial y propuso desbloquear 
los instrumentos de política y las f lexibilidades previstas en el marco del Acuerdo SMC para que los 
países en desarrollo pudieran participar en las industrias verdes y promover la industrialización 
verde. Apoyó la propuesta de:  
• revisar los artículos relativos al margen de actuación, incluidos los umbrales, teniendo 
en cuenta los desafíos actuales, por ejemplo el cambio climático;  
• restablecer las flexibilidades en materia de trato especial y diferenciado previendo 
períodos de transición para crear condiciones de igualdad a f in de hacer frente a los 
desafíos mundiales;  
• restablecer el artículo 8 del ASMC para permitir la concesión de subvenciones 
de "luz verde" destinadas a investigación y desarrollo, al desarrollo regional y a la 
protección ambiental.  
• actualizar los umbrales f ijados en las excepciones que habían expirado previstas en los 
artículos 27 y 8; y  
• revisar los criterios enunciados en el Anexo VII del Acuerdo SMC.  G/SCM/M/125  
- 28 - 
  200. La India declaró que la propuesta del Grupo Africano de crear las flexibilidades y el margen 
de actuac ión necesarios en el Acuerdo SMC se basaba en pruebas y era necesaria para que los países 
en desarrollo apoyaran las ramas de producción nacionales en su período inicial de crecimiento. 
Asimismo, señaló que los países desarrollados habían recurrido a subve nciones y otras opciones de 
política para apoyar sus propias ramas de producción, mientras que las normas del comercio 
internacional habían reducido efectivamente el margen de actuación para los países en desarrollo. 
Por consiguiente, había que examinar la s disposiciones identificadas por el Grupo Africano en la 
comunicación, incluidos los artículos 3 y 8, así como las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado del artículo 27. La India esperaba que el Comité participara seriamente en debates 
constru ctivos sobre estas propuestas para lograr un resultado concreto.  
201. Costa Rica  compartía el deseo del Grupo Africano de una mayor industrialización y 
transformación estructural de sus países. Sin embargo, se preguntaba si podía alcanzar esos 
objetivos si n introducir flexibilidad en las normas multilaterales existentes en la actualidad, incluido 
el Acuerdo SMC. Según Costa Rica, es posible fomentar y lograr la industrialización y transformación 
estructural de manera armoniosa con las normas de la OMC. Cost a Rica mencionó su propia 
transformación: había pasado de ser una economía fundamentalmente agrícola a ser un exportador 
diversificado de productos acabados, entre ellos productos electrónicos, farmacéuticos, 
biotecnológicos y de tecnología de la informaci ón. 
202. Costa Rica señaló que la industrialización no requería elegir ganadores y perdedores, sino más 
bien una política pública eficaz. Las actuales disciplinas de la OMC habían beneficiado a Costa Rica, 
pues ofrecían igualdad de condiciones a los países  en desarrollo y desarrollados en cuanto a la 
concesión de subvenciones. Costa Rica había logrado industrializarse de manera compatible con sus 
obligaciones internacionales y esperaba participar en más debates sobre esta cuestión.  
203. La Unión Europea  estaba de acuerdo en que el tema del desarrollo y las políticas industriales 
era importante y merecía un debate a fondo. Aunque no estaba dispuesta a tener una posición 
definitiva en esta etapa, deseaba ahondar en la interpretación común de las cuestiones pla nteadas 
en el documento y formuló las siguientes preguntas:  
• Con respecto a la sección 1.3, ¿en qué medida consideraba el Grupo Africano que la 
concesión de subvenciones por los países en desarrollo se veía limitada actualmente por 
restricciones presupuesta rias y en qué medida por las disciplinas del Acuerdo SMC?  
• En cuanto al artículo 1.4, la propuesta sostenía que las subvenciones destinadas a lograr 
determinados objetivos "no deberían ser objeto de medidas compensatorias u otras 
medidas impuestas por otros  Gobiernos". ¿Consideraba el Grupo Africano que la 
evaluación de esas subvenciones ya no debía tener en cuenta los efectos desfavorables 
para los intereses de otros Miembros? La Unión Europea también solicitó más 
información sobre la afirmación de que "los  países en desarrollo [hubieran] sido los 
principales destinatarios de las medidas compensatorias impuestas por las economías 
desarrolladas". Las medidas compensatorias de la Unión Europea se aplicaban 
principalmente a un pequeño número de países en desarr ollo, mientras que la mayoría 
de los países en desarrollo no se veían afectados en absoluto. ¿Ocurría así también en 
general?  
• En relación con la sección 2.1, la Unión Europea compartía la opinión de que las normas 
actuales sobre subvenciones ya no eran ade cuadas para los fines perseguidos y debían 
actualizarse. ¿Consideraba el Grupo Africano que los cambios debían incluir también 
fortalecer las normas y abordar las lagunas, o solo veían la necesidad de flexibilidades 
adicionales?  
• En lo concerniente a las se cciones 2.2 y 2.3, en el documento se destacaban 
correctamente las vulnerabilidades y dependencias de África. ¿Debería toda 
modificación de las normas relativas a las subvenciones referirse específicamente a 
África o a determinados tipos de países en desar rollo, o se debería tratar de manera 
idéntica a todos los países en desarrollo?  
• Con respecto a la sección 2.4, en el documento se destacaban como objetivos 
fundamentales la diversificación de las economías y la integración en las cadenas de G/SCM/M/125  
- 29 - 
  valor mundiales . Sin embargo, los altos niveles de subvenciones en los mercados 
mundiales constituían un obstáculo a la industrialización de los países en desarrollo. 
Todo nuevo participante de un país en desarrollo tendría que competir con los 
productores existentes, qu e se beneficiaban de cuantiosas subvenciones. En este 
sentido, la Unión Europea creía que se corría el riesgo de que la flexibilización de las 
normas de la OMC sobre subvenciones dificultara la industrialización, en lugar de 
facilitarla. ¿Qué opinaba el Gr upo Africano al respecto?  
• En cuanto a las secciones 2.6 y 2.7, ¿qué cambios, aparte de un aumento de los 
umbrales, consideraba necesarios el Grupo Africano en el artículo 8 del Acuerdo SMC?  
• Respecto de las secciones 3.2 y 3.3, el Grupo Africano hizo varias  referencias a la 
introducción de nuevos criterios objetivos y la modificación de los umbrales numéricos 
existentes. Sin embargo, en el documento también se indicaba que el Grupo Africano 
no quería prejuzgar la cuestión de los umbrales ni predeterminar umb rales. ¿Cómo 
propondría el Grupo Africano determinar esos valores numéricos sobre la base de 
pruebas?  
204. La Unión Europea señaló que el documento contenía ideas valiosas que merecían un examen 
más detenido y más deliberaciones. El desarrollo debería ser un aspecto fundamental de las 
deliberaciones sobre las políticas comerciales e industriales. En particular, las deliberaciones 
deberían tener en cuenta las necesidades de industrialización de los países en desarrollo y ayudarles 
a integrarse mejor en las c adenas de valor mundiales.  
205. El Canadá  acogió con satisfacción los debates sobre la industrialización y el desarrollo de los 
países en desarrollo. Estaba dispuesto a considerar flexibilidades adicionales de las normas 
aplicables a determinados Miembros durante un determinado período de tiempo para apoyar la 
industrialización. Sin embargo, en su opinión, un mayor margen de actuación no necesariamente 
apoyaría el desarrollo, y había un riesgo de que agravara las desigualdades existentes.  
206. El Canadá cre ía que para hacer avanzar estos trabajos necesitaba razones más precisas, como 
ejemplos, sobre lo que los Miembros en cuestión tenían previsto hacer con los tipos de flexibilidades 
propuestas, y qué Miembros las solicitaban. Como había señalado en la recie nte Reunión de Altos 
Funcionarios, eso en realidad podía percibirse como un debate por Miembros. Incluso en el contexto 
de un debate más amplio, resultaba difícil determinar cómo convendría proporcionar a todos los 
Miembros en desarrollo las nuevas flexibi lidades solicitadas, dadas las importantes diferencias 
existentes entre los Miembros en cuanto a capacidad y a función en el comercio mundial.  
207. Según el Canadá, el examen de toda posible flexibilidad también debería estar subordinado a 
una modernizació n más amplia de las normas, en particular el cumplimiento de las prescripciones 
establecidas o mejoradas en materia de transparencia. El Canadá consideraba que un diálogo dirigido 
por los Miembros sería una vía prometedora para mejorar la comprensión colec tiva de las cuestiones 
y sentar las bases para hallar posibles soluciones, junto con otras propuestas destinadas a mejorar 
y modernizar las normas relacionadas con las subvenciones industriales y las empresas de propiedad 
estatal.  
208. Corea  observó la nec esidad de proporcionar margen de actuación a los PMA y había participado 
activamente en los debates sobre la reforma de la OMC para crear un sistema multilateral de 
comercio más inclusivo y resiliente. Sin embargo, tomando nota de las esclarecedoras experi encias 
de Costa Rica, Corea adujo que el fortalecimiento de las normas existentes de la OMC y la 
formulación de nuevas normas que reflejasen las realidades actuales del comercio podrían ser 
instrumentos más poderosos para el desarrollo industrial, habida c uenta de los desafíos mundiales 
multidimensionales y que evolucionaban con gran rapidez. A este respecto, Corea propuso estudios 
de casos basados en hechos y evidencias, así como el examen de las circunstancias específicas de 
cada Miembro para identificar lo que se necesitaba y la manera de avanzar.  
209. El Japón  reconoció que las subvenciones podían ser un instrumento necesario para el 
desarrollo, pero mostró su preocupación por la propuesta del Grupo Africano de flexibilizar las 
subvenciones prohibidas, c omo las subvenciones a la exportación y las subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados. Estas subvenciones tenían un G/SCM/M/125  
- 30 - 
  importante efecto de distorsión en el mercado y, por lo tanto, estaban prohibidas por el 
Acuerdo  SMC. 
210. Los informes de la OCDE habían demostrado que el exceso de capacidad impulsado por el 
apoyo del Gobierno a las empresas de propiedad estatal era una de las principales causas de las 
distorsiones del comercio en las industrias pesadas. Las empresas de propiedad estatal que no eran 
económicamente viables podían persistir en el mercado gracias al apoyo del Gobierno, creando 
empresas "zombi" que obstaculizaban la entrada de nuevos participantes, impedían el crecimiento 
de las empresas existente s y repercutían negativamente en el comercio y la competencia. El apoyo 
del Gobierno a las empresas de propiedad estatal también podía afectar negativamente a la 
competencia tanto a nivel nacional como internacional, privar a los consumidores de ventajas c omo 
precios más bajos y una gama más amplia de productos, y entorpecer los esfuerzos de innovación. 
Estos problemas también podían producirse en los Miembros en desarrollo y el exceso de capacidad 
podía obstaculizar su industrialización interna y su desarr ollo global.  
211. El Japón consideraba que era necesario entablar un debate basado en pruebas sobre la 
relación causal entre las distintas cuestiones. También dijo que los debates encaminados a examinar 
las normas para reforzar la disciplina en materia de subvenciones, según fuera necesario, eran 
igualmente importantes y deberían haberse considerado en armonía con las cuestiones 
mencionadas.  
212. China  reconoció que los Miembros en desarrollo y los PMA se enfrentaban a graves dificultades 
en su proceso de d esarrollo e industrialización. Apoyó los esfuerzos del Grupo Africano por conseguir 
un margen de actuación y había participado activamente en los debates conexos que habían tenido 
lugar en los distintos Comités, contribuyendo a abordar las preocupaciones d e los países en 
desarrollo, especialmente los Miembros africanos. Además, con el fin de ayudar a los Miembros en 
desarrollo a acelerar su proceso de industrialización y a integrarse mejor en la cadena de valor 
mundial, China propuso nuevos debates sobre la  posibilidad de reanudar la concesión de 
subvenciones no recurribles y alentó a la OMC a contribuir más al desarrollo sostenible y verde 
mundial.  
213. Singapur  subrayó la importancia de asegurar que las reformas propuestas en materia de 
subvenciones logras en el equilibrio adecuado para alcanzar los resultados previstos de apoyar las 
necesidades legítimas de los Miembros en materia de desarrollo e industrialización, sin alentar ni 
activar más la proliferación de subvenciones perjudiciales y destructivas del comercio, o una carrera 
hacia el abismo . Dio las gracias a Costa Rica por compartir su experiencia nacional sobre la manera 
en que el actual Acuerdo SMC concedía suficiente margen de actuación para la industrialización. 
Singapur esperaba recibir informació n de otros Miembros sobre sus experiencias y expresó su 
disposición a compartir sus propias experiencias en futuros debates. También alentó a los Miembros 
a entablar debates constructivos y basados en pruebas para allanar el camino en el período previo 
a la CM13 y más allá.  
214. Los Estados Unidos  creían que todos los Miembros de la OMC compartían el objetivo de 
desarrollar sus economías para ofrecer puestos de trabajo importantes, seguros y bien remunerados 
a sus trabajadores, salvaguardando al mismo tiemp o el medio ambiente para las generaciones 
futuras. Reconocieron que muchos países, incluidos ellos mismos, promulgaban políticas de ayuda 
al desarrollo industrial, pero también señalaron que algunos se servían del pretexto de la política 
industrial y del a pelativo de "país en desarrollo" para otorgar subvenciones, intervenir y distorsionar 
el mercado con el fin no solo de alcanzar los objetivos de participación en el mercado nacional, sino 
también de dominación de los mercados mundiales. Según los Estados U nidos, estas prácticas 
menoscabarían la capacidad de todos los países, en particular la de los países en desarrollo y menos 
adelantados, para competir lealmente.  
215. Los Estados Unidos observaron que esas políticas no solo impedirían la competencia leal, sino 
que también disuadirían a los países en desarrollo de atraer las inversiones necesarias para la 
industrialización debido a las considerables distorsiones del mercado. Se señaló que, si bien los 
países desarrollados podían tener medios de defensa contr a esas prácticas, a menudo estos no 
estaban a disposición de los países en desarrollo, lo cual afectaba a su capacidad de industrialización.  
216. Los Estados Unidos recalcaron que la cuestión de las normas relativas a las subvenciones a 
favor del desarrollo industrial no podía limitarse a establecer excepciones estrictamente delimitadas G/SCM/M/125  
- 31 - 
  y específicas por motivos de desarrollo, sino que también era necesario frenar las políticas que harían 
fundamentalmente más difícil que prevaleciera la competencia  leal. Hicieron hincapié en que los 
debates debían basarse en hechos y entendimientos comunes, señalando que el argumento del 
Grupo Africano de que los países en desarrollo habían sido los principales destinatarios de las 
medidas compensatorias impuestas p or las economías desarrolladas podía inducir a error. Los 
Estados Unidos aclararon que ninguna de sus 175 órdenes de imposición de derechos 
compensatorios se aplicaba a las exportaciones procedentes de los PMA, y que la mayoría de ellas 
se refería a los au toproclamados países en desarrollo, que llevaban a cabo importantes actividades 
manufactureras e industriales y no podían alegar razonablemente que el riesgo de afrontar las 
órdenes de imposición de derechos compensatorios había limitado sus opciones de po lítica.  
217. Los Estados Unidos declararon que, más allá de los derechos compensatorios, el Grupo 
Africano también proponía flexibilizar la prohibición de las subvenciones supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados como instrumento para la industrialización 
de los países en desarrollo sobre la base de un umbral convenido.  
218. Los Estados Unidos señalaron asimismo que, si bien las subvenciones supeditadas al empleo 
de productos nacionales con preferencia a los importados estaban prohibidas, el Acuerdo SMC no 
establecía ninguna prohibición relativa a las subvenciones centradas generalmente en la fabricación 
local, la mano de obra local, el capital local, la financiación local, la propiedad intelectual local o el 
recurso a p roveedores locales de servicios. De hecho, no estaba claro que las subvenciones 
estrictamente destinadas a los proveedores de servicios estuvieran sujetas a disciplinas en el marco 
del Acuerdo SMC. Sin embargo, los Estados Unidos no veían que los países en  desarrollo que 
necesitaban esos tipos de subvenciones las aprovecharan.  
219. Los Estados Unidos cuestionaron la razón de ser de la creencia de que las normas actuales en 
materia de subvenciones prohibidas y derechos compensatorios constituyen un obstáculo  a la 
industrialización. Se consideraba importante mantener debates en la OMC para comprender por qué 
los países en desarrollo se sentían constreñidos por esas normas y por qué los proponentes 
consideraban que más flexibilidades estrictamente delimitadas p odían facilitar la industrialización. 
Los Estados Unidos trataban de comprender cómo la adopción de flexibilidades más específicas y 
focalizadas podría responder mejor a las preocupaciones de los Miembros en comparación con las 
amplias flexibilidades que s e aplican a todos los sectores para todos los países en desarrollo.  
220. Había que reconocer que no había una situación en la que los Estados Unidos, o probablemente 
cualesquiera otros países desarrollados, considerasen flexibilidades adicionales para que todos los 
países en desarrollo se industrializaran, no cuando Miembros relativamente avanzados, ricos o 
influyentes alegaban que tenían automáticamente derecho a un trato especial y diferenciado general 
destinado a los Miembros menos favorecidos. Para todo  debate sobre las flexibilidades, los 
proponentes tendrían que presentar un método viable con el fin de diferenciar los países en 
desarrollo que necesitan flexibilidades específicas adicionales de los que no.  
221. Por último, los Estados Unidos destacaron que la falta de transparencia en las prácticas de 
concesión de subvenciones de muchos países impedía comprender el sistema multilateral de 
comercio y socavaba su equidad y la confianza depositada en él. En el marco de todo debate, los 
Estados Unidos dijero n que la OMC debía estudiar la forma de supeditar las flexibilidades potenciales 
al suministro de una transparencia significativa.  
222. La Federación de Rusia  reafirmó su comprensión del deseo de los Miembros en desarrollo, 
incluidos los PMA, de garantizar  un margen de actuación para promover la industrialización. Se refirió 
a las declaraciones que había formulado anteriormente en el retiro sobre la reforma de la OMC que 
había tenido lugar en septiembre y en la Reunión de Altos Funcionarios de la semana en curso. 
Según la Federación de Rusia, los Miembros debían examinar exhaustivamente todos los desafíos a 
los que se enfrentaban actualmente los países en desarrollo y especialmente los países menos 
adelantados. Pidió un enfoque amplio para abordar las princi pales distorsiones y sus consecuencias 
en el comercio, incluidos los efectos secundarios de las medidas anticrisis adoptadas a gran escala, 
las políticas verdes y las medidas restrictivas unilaterales. De lo contrario, el alivio previsto descrito 
en las pr opuestas del Grupo Africano podría reducirse considerablemente.  
223. El Reino Unido  señaló que las normas de la OMC eran fundamentales para un sistema mundial 
de comercio estable que beneficiara a todos los Miembros, pero reconoció que las experiencias de G/SCM/M/125  
- 32 - 
  los países en desarrollo habían sido desiguales. Si bien tomó nota de la información facilitada por el 
Grupo Africano, observó que había opiniones divergentes entre los Miembros, con inclusión de 
algunos países en desarrollo. El Reino Unido subrayó la nece sidad de abordar estas preocupaciones, 
haciéndose eco de la opinión del representante de Costa Rica, que consideraba que una solución 
universal no era viable y que sería necesario obrar con cautela para evitar consecuencias 
imprevistas.  
224. El Reino Unido  estaba de acuerdo en que era necesario examinar abiertamente la manera en 
que la OMC podía promover mejor la industrialización y apoyar el desarrollo sostenible, destacando 
la importancia de estudiar la idoneidad de las flexibilidades actuales otorgadas e n el marco del 
Acuerdo SMC. Subrayó la necesidad de entender la conexión entre las normas y los desafíos 
señalados por el Grupo Africano, y la forma en que las propuestas específicas permitirían alcanzar 
los objetivos previstos.  
225. Al examinar las propue stas, el Reino Unido formuló dos observaciones principales. En primer 
lugar, el Reino Unido señaló que en estas propuestas, además de plantearse el restablecimiento de 
las flexibilidades anteriores, se introducían conceptos nuevos. Dijo que determinadas pr opuestas, 
entre ellas algunas de las relativas a los derechos compensatorios, carecían de precisión y 
requerirían debates técnicos para comprenderlas. Puso en tela de juicio la introducción de un umbral 
porcentual para el contenido nacional y pidió al Grup o Africano que aclarara qué porcentaje de 
contenido nacional se consideraría necesario y cómo se calcularía, así como qué mecanismos se 
aplicarían para vigilar el cumplimiento.  
226. En segundo lugar, el Reino Unido señaló la necesidad de examinar estas pro puestas en el 
contexto de las propuestas más amplias del Grupo Africano y el G -90. Observó que las propuestas 
objeto de debate parecían entrecruzarse con otras presentadas en distintos Comités, lo que ponía 
de relieve la importancia de entender la interrel ación entre estas distintas propuestas, en particular 
las relativas a las MIC y el Anexo II de las propuestas de los PMA. Por ejemplo, las propuestas de 
revisar el alcance del párrafo 2 a) del artículo 27 coincidían en parte con las propuestas del Anexo 
II del G -90. El Reino Unido pidió al Grupo Africano que aclarara cómo se interrelacionaban estos 
distintos conjuntos de propuestas.8 
227. Por último, el Reino Unido reafirmó la importancia de establecer amplios diálogos sobre estas 
cuestiones significativas, proponiendo la utilización de estructuras nuevas y existentes para primero 
analizar y entender las normas y flexibilidades existentes y a continuación examinar la manera de 
aumentar su eficacia para que los Miembros lograran sus objetivos d e desarrollo.  
228. Australia  reconoció los desafíos que afrontaban algunos países en desarrollo y PMA en su 
proceso de industrialización y desarrollo económico, así como la importante contribución que podía 
hacer el comercio internacional al desarrollo eco nómico de un país, como había demostrado 
Costa  Rica. Australia apoyaba desde hacía tiempo la aplicación de un trato especial y diferenciado 
específico en respuesta a las necesidades de cada país. Reconoció el papel que podían desempeñar 
las subvenciones pa ra cumplir los objetivos legítimos de política pública y su importancia como 
herramienta política para apoyar el crecimiento económico de los países en desarrollo. No obstante, 
también señaló que las subvenciones y otras intervenciones estatales podían ten er significativas 
repercusiones de distorsión del comercio y efectos anticompetitivos si no se mantenían bajo control.  
229. Australia entendía la necesidad de las subvenciones para alcanzar determinados objetivos 
legítimos, como por ejemplo abordar una cri sis sanitaria o energética o apoyar la transición hacia 
una economía verde, y estaba dispuesta a investigar el uso de esta clase de subvenciones. No 
obstante, el Acuerdo SMC preveía una salvaguardia esencial para limitar las externalidades negativas 
que po dían surgir de políticas como las subvenciones.  
230. Australia señaló que el Acuerdo SMC solo prohibía las subvenciones a la exportación y las 
subvenciones condicionadas a la sustitución de importaciones. Además, para adoptar medidas contra 
cualquier otro tipo de subvención, un Miembro debía demostrar que se trataba de una subvención 
específica y que estaba causando daño, anulación o menoscabo de ventajas o un perjuicio grave a 
sus intereses. La carga de la prueba recaía en el Miembro reclamante. Por consig uiente, Australia 
estaba interesada en examinar más a fondo el verdadero motivo de las preocupaciones del 
 
8 El Reino Unido presentó sus preguntas en el documento G/SCM/W/591 , de fecha 7 de diciembre 
de 2023.  G/SCM/M/125  
- 33 - 
  proponente. Acogería con agrado cualquier prueba o ejemplo de políticas concretas que los países 
en desarrollo no hubieran podido aplicar debido a la expiración del artículo 8. Por ejemplo, las 
subvenciones destinadas a investigación y desarrollo, desarrollo regional y protección del medio 
ambiente se podían seguir otorgando de una manera compatible con el Acuerdo SMC, en particular 
cuando se trataba de  subvenciones no específicas. Australia preguntó si los proponentes habían 
intentado realmente diseñar subvenciones destinadas a investigación y desarrollo, desarrollo 
regional o protección del medio ambiente de una manera compatible con el Acuerdo SMC y, en caso 
afirmativo, con qué dificultades concretas se habían encontrado.  
231. En opinión de Australia, había margen para seguir llevando a cabo investigaciones basadas en 
pruebas sobre lo que se percibía como una subutilización de las actuales flexibilidad es en las normas 
de la OMC. Recomendó que eso se hiciera en el marco de las deliberaciones más amplias sobre la 
política comercial e industrial propuestas por la Unión Europea y que Australia apoyaba. También 
era partidaria de investigar la mejor manera de  permitir a los países en desarrollo Miembros 
fortalecer su capacidad para cumplir las prescripciones del Acuerdo SMC, en particular el diseño de 
sus subvenciones destinadas a investigación y desarrollo, desarrollo regional o protección del medio 
ambiente de una manera compatible con el Acuerdo SMC.  
232. El Taipei Chino  se hizo eco de las opiniones de los oradores anteriores y dijo que había que 
responder a determinadas preguntas y disipar incertidumbres antes de la celebración de nuevos 
debates. Pidió más pruebas, datos o estadísticas que demostraran cómo el Acuerdo SMC había 
incidido adversamente en los esfuerzos de industrialización de los proponentes en función de sus 
necesidades. El Taipei Chino también coincidía con Costa Rica y Singapur en que no habí a una 
solución única para todos en lo que se refería al proceso de industrialización de los Miembros. En 
general, una industrialización satisfactoria requería otras políticas o condiciones, como un entorno 
favorable a la inversión para atraer a las empresa s extranjeras que pudieran aportar capital y 
tecnología. Por lo tanto, según el Taipei Chino, no sería adecuado centrar el debate en las 
flexibilidades o tratar de obtenerlas solo para determinado grupo de Miembros, cuyas condiciones 
podrían diferir entre sí, por no hablar ya de las diferencias que podían existir también entre los 
Miembros de fuera del grupo y los Miembros del grupo.  
233. El Taipei Chino señaló asimismo que, si bien estaba abierto a seguir examinando la propuesta, 
el resultado de ello no de bía ser el desmantelamiento de las normas y las disciplinas del Acuerdo 
SMC. Sería más adecuado centrarse en las necesidades específicas de Miembros específicos en lugar 
de centrarse en una propuesta aplicable a todos los demás Miembros, que tal vez no mer ecieran esa 
clase de flexibilidades.  
234. Tailandia  subrayó la importancia de seguir dialogando sobre el margen de actuación y la 
intervención estatal en la esfera del apoyo industrial a fin de precisar el alcance y de recabar datos 
y pruebas adicionales p or medio de organizaciones externas o de la Secretaría de la OMC. Tailandia 
también coincidía con el Taipei Chino respecto de la importancia de impedir cualquier regresión en 
los Acuerdos de la OMC.  
235. El Brasil  subrayó la importancia de la política indu strial para promover el desarrollo y acogió 
con satisfacción la propuesta del Grupo Africano como oportunidad para mantener un debate 
constructivo. El Brasil apoyaba la propuesta de examinar las subvenciones industriales en el contexto 
más amplio de la ini ciativa del Grupo Africano de debatir la política industrial en la OMC. Señaló que 
la política industrial abarcaba varios programas además de las subvenciones, como por ejemplo la 
transferencia de tecnología, la inversiones y la propiedad intelectual. El B rasil felicitó al Grupo 
Africano por recoger este hecho en sus documentos sobre la industrialización, el desarrollo y el 
margen de actuación.  
236. El Brasil hizo hincapié en  la importancia de contar con los instrumentos adecuados para 
alcanzar un desarroll o sostenible, conservando y fortaleciendo al mismo tiempo el sistema 
multilateral de comercio basado en normas. El Brasil deseaba mantener debates significativos acerca 
del Acuerdo sobre los ADPIC y su relación con la transferencia de tecnología, la políti ca industrial y 
el desarrollo. También pidió que se celebraran debates horizontales sobre las subvenciones, 
abarcando tanto las subvenciones industriales como las agrícolas para hacer hincapié en la necesidad 
de establecer un medio paralelo para la reforma  de las subvenciones en la agricultura que fuera de 
la mano de cualquier deliberación sobre las subvenciones industriales en la CM13.  G/SCM/M/125  
- 34 - 
  237. Por último, el Brasil reiteró que el trato especial y diferenciado debía formar parte integrante 
de cualquier debate sobre la política industrial y debía aplicarse a todos los países en desarrollo, 
entre ellos el Brasil.  
238. Sudáfrica  acogió con agrado las observaciones y las preguntas que había recibido y señaló 
que facilitaría respuestas detalladas si las preguntas se  formulaban por escrito. Mientras tanto, 
Sudáfrica contestaría a algunas de las observaciones recibidas.  
239. En cuanto a la cuestión de si las limitaciones eran fiscales o estaban relacionadas con el 
margen de actuación, Sudáfrica afirmó que podían tratar se de lo uno y lo otro, una situación 
comparable al dilema del "huevo o la gallina". Solicitó normas que aportaran certidumbre para 
promover las reasignaciones necesarias e incentivar la inversión. También mencionó la posibilidad 
de que fuera necesario ado ptar disciplinas adicionales, señalando que eso podía ser objeto de un 
debate más a fondo en el seno del Grupo para garantizar un equilibrio en los debates y el margen 
de actuación, limitando al mismo tiempo los efectos indirectos negativos.  
240. Con respe cto a las propuestas sobre la conveniencia de que los artículos se ajustaran a los 
objetivos, el Grupo Africano proponía actualizar los umbrales obsoletos e incorporar objetivos o 
criterios adicionales, como el grado de diversificación de las exportaciones . El Grupo observó 
asimismo que los países en desarrollo eran el objetivo principal de las medidas antidumping y 
compensatorias y que una proporción significativa de investigaciones iba dirigida a ellos.  
241. En el documento sobre las SMC del Grupo African o se abordaba la interacción entre las MIC y 
el Acuerdo SMC. Las prohibiciones relativas a las prescripciones en materia de contenido local 
limitaban la capacidad de los países en desarrollo de diversificar sus sectores productivos. La 
expiración de determ inadas flexibilidades otorgadas en el Acuerdo SMC generaba incertidumbres, y 
ello generaba ambigüedad en cuanto a su aplicación práctica y la interacción entre las MIC y el 
Acuerdo SMC.  
242. Según Sudáfrica, el documento contenía pruebas suficientes para r espaldar su argumentación 
y el Grupo Africano estaba dispuesto a seguir dialogando, en especial con el propósito de prestar 
verdadera atención a la pruebas disponibles. Instó a evitar el estancamiento de los debates y 
defendió la celebración de debates mul tilaterales para gestionar el incremento súbito del uso 
unilateral de subvenciones, que, señaló, estaba produciéndose incluso en los países desarrollados. 
Subrayó el deseo del Grupo Africano de contar con los mismos instrumentos de política utilizados 
por otros en su proceso de industrialización y pidió que se establecieran condiciones de igualdad 
para todos y un margen de actuación para los países en desarrollo. Hizo hincapié en la necesidad de 
un marco multilateral para conceder el margen de actuación nec esario que la industrialización 
requiere, para mantener el equilibrio y para responder a los desafíos a los que el mundo se enfrenta.  
243. Para concluir, Sudáfrica agradeció las observaciones y las ideas expuestas y reafirmó su 
compromiso de dialogar sobre estas cuestiones y de velar por que los acuerdos se ajustaran a sus 
objetivos. También aclaró que la intención del Grupo Africano no era socavar los artículos existentes 
ni aumentar las obligaciones, sino garantizar condiciones de igualdad p ara todos, manteniéndose 
abierto a seguir dialogando sobre sus comunicaciones relacionadas con el margen de actuación en 
materia de política industrial para el desarrollo.  
244. Egipto recordó que algunos delegados habían mencionado que este tipo de debate podía 
celebrarse en el marco de la función deliberativa de la OMC, pero expresó sus dudas acerca de la 
validez de esa idea. Egipto hizo hincapié en que las subvenciones eran un instrumento esencial para 
que los países desarrollaran su base industrial y alc anzaran sus objetivos de desarrollo. Señaló 
asimismo que, si bien la cuestión de las subvenciones se incluía en los debates, la función 
deliberativa podía ser menos útil como consecuencia de las limitaciones impuestas por los acuerdos 
existentes. Egipto se ñaló que las flexibilidades previstas en los acuerdos actuales, que se 
consideraban derecho vinculante, eran demasiado restrictivas para que los países en desarrollo 
alcanzaran sus objetivos legítimos.  
245. Egipto subrayó que era legítimo que los países en  desarrollo, en particular los africanos, 
trataran de utilizar determinadas disposiciones o flexibilidades para apoyar sus aspiraciones 
industriales y de desarrollo. Egipto hizo referencia a ejemplos históricos de países desarrollados que, 
en 1958 y 1960, utilizaron instrumentos similares para apoyar sus ramas de producción. Egipto G/SCM/M/125  
- 35 - 
  propuso que el Comité contemplara la posibilidad de organizar sesiones temáticas para abordar y 
examinar más a fondo las flexibilidades previstas en el Acuerdo SMC, en particular  las que apoyaban 
la industrialización. Estas sesiones permitirían a los Miembros compartir sus experiencias, como 
demostró Costa Rica, que Egipto identificaba como ejemplo beneficioso para los países en desarrollo.  
246. Egipto también propuso que la Secre taría recopilara un catálogo de flexibilidades pertinentes 
para la industrialización en el marco del Acuerdo SMC. Eso contribuiría a aportar datos y pruebas en 
apoyo de su causa sobre la base de documentos específicos y evaluaciones de las flexibilidades 
disponibles. Egipto preveía que la organización de las sesiones temáticas ayudaría a aprender de 
quienes habían utilizado esas flexibilidades, con el objetivo de desarrollar sus ramas de producción. 
Egipto concluyó planteando esto como idea y preguntó si el  Comité aprobaría esta propuesta.  
247. El Presidente  dijo que varias delegaciones habían subrayado la importancia de los debates 
basados en pruebas sobre esta cuestión, y algunas habían señalado que sería necesario llevar a 
cabo una labor preparatoria para  llegar a un entendimiento común sobre los elementos de ese 
diálogo. Señaló asimismo que algunas delegaciones habían expresado su interés y que Egipto había 
pedido directamente a la Secretaría que facilitara información de carácter general centrada en las 
flexibilidades existentes en el marco del Acuerdo SMC. A este respecto, el Presidente afirmó que 
podía ser útil que la Secretaría facilitara una presentación fáctica sobre el Acuerdo SMC para los 
Miembros interesados, orientada específicamente a las flexib ilidades existentes en el marco del 
Acuerdo. Por último, el Presidente dijo que se había mantenido una segunda conversación en torno 
a las experiencias de los Miembros, que podían ser objeto de un segundo debate temático.  
248. Los Estados Unidos  solicitaro n aclaraciones, tanto a Egipto como al Presidente, sobre su 
propuesta. Preguntaron si tenían la intención de establecer un contexto fáctico o de informar 
únicamente sobre las flexibilidades previstas en las normas aplicables actuales del Acuerdo SMC tal 
como era en ese momento, o si la propuesta tenía por objeto examinar un conjunto más amplio de 
flexibilidades.  
249. En respuesta a los Estados Unidos, el Presidente  afirmó que entendía que la presentación se 
basaría en las flexibilidades existentes en el mar co del Acuerdo SMC y que sería una presentación 
temática puramente fáctica con arreglo a eso.  
250. La India dio las gracias a Egipto por exponer esas propuestas y suscribió las dos ideas 
presentadas. Sugirió que se avanzara de esa manera para garantizar qu e las propuestas y las ideas 
planteadas por el Grupo Africano se debatieran con actitud positiva y con el propósito de alcanzar 
resultados rápidos y constructivos.  
251. El Presidente  señaló que la sugerencia de la India parecía aceptable y dijo que la Secr etaría 
se pondría en contacto en un futuro próximo para facilitar esa presentación.  
252. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
11  DELIBERACIONES SOBRE LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO EN APOYO DE LOS 
SECTORES INDUSTRIALES  - ADAPTACIÓN DEL CONJUNTO DE  NORMAS DE LA OMC A FIN 
DE RESPONDER A LOS DESAFÍOS CONTEMPORÁNEOS  - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE 
LA UNIÓN EUROPEA  
253. La Unión Euopea  recordó que en su comunicación de 20 de febrero de  2023, distribuida con 
la signatura WT/GC/W/864  y titulada "Reforzar l a función de deliberación de la OMC para responder 
a los retos mundiales de la política comercial", había propuesto emprender deliberaciones más 
profundas entre los Miembros de la OMC sobre una serie de cuestiones fundamentales que afectaban 
al comercio mu ndial. Uno de los temas identificados era la intervención estatal en apoyo de los 
sectores industriales, que abarcaba las subvenciones como uno de los principales tipos de medidas 
que debían incluirse en las deliberaciones entre los Miembros.  
254. La Unión  Europea dijo que el objetivo de las deliberaciones, para que fueran productivas, debía 
ser mantener debates sustantivos sobre las políticas, no debates jurídicos sobre si una medida 
concreta estaba comprendida o no en la definición de subvención con arreg lo al Acuerdo SMC. En 
lugar de eso, la atención debía centrarse en cómo mejorar la transparencia y llegar a un consenso 
sobre cuáles serían los parámetros aceptables para la intervención de los países en apoyo de los G/SCM/M/125  
- 36 - 
  sectores industriales. En las deliberac iones habría que determinar cuáles eran las lagunas en las 
normas actuales y estudiar alternativas para subsanar esas lagunas, lo que daría lugar a un debate 
sobre las posibles mejoras en las normas actuales. La cuestión debía abordarse con actitud abierta  
a fin de contemplar ajustes específicos para proporcionar flexibilidades a las intervenciones bien 
concebidas, sujetas a prescripciones estrictas en materia de transparencia y con efectos mínimos en 
el comercio.  
255. La Unión Europea también hizo hincapié  en que los debates debían incluir una importante 
dimensión de desarrollo, abordando las subvenciones y al mismo tiempo teniendo en cuenta el 
aspecto de desarrollo de la industrialización y la ayuda a los países en desarrollo para propiciar su 
integración en las cadenas de valor mundiales. Señaló la utilidad de las subvenciones para lograr 
objetivos de política legítimos como la industrialización y la necesidad de tomar en consideración los 
efectos positivos y negativos de las subvenciones a la industria. L a Unión Europea había suscrito la 
propuesta relativa a la organización de una sesión temática sobre las flexibilidades y el intercambio 
de experiencias de los países en desarrollo, como antes había propuesto Egipto, integrándola en el 
proceso que la Unión Europea deseaba poner en marcha después de la CM13.  
256. En cuanto al proceso, la Unión Europea propuso que la CM13 estableciera un espacio 
específico, dirigido por los Miembros, para celebrar esos debates. Dado que el alcance de las 
deliberaciones iría má s allá de las subvenciones y de los parámetros actuales del Acuerdo SMC, 
parecía útil establecer un espacio específico para las deliberaciones.  
257. Con respecto a la transparencia, la Unión Europea señaló el papel central del Comité SMC, en 
especial en lo  relativo a la transparencia y las notificaciones. Animó a los Miembros a que notificaran 
debidamente sus subvenciones a fin de disponer de la mejor base fáctica posible para las 
deliberaciones. Sin embargo, la Unión Europea también señaló los problemas re lativos al mecanismo 
de transparencia existente, en particular la falta de información facilitada por los Gobiernos y la 
disminución del porcentaje de Miembros de la OMC que presentaban notificaciones de subvenciones 
al Comité SMC, que pasó de un 75 % en 1995 a un 35 % en 2021, y se redujo aún más en el ciclo de 
notificaciones de  2023.  
258. La Unión Europea señaló que era necesario reforzar el actual mecanismo de transparencia. 
Eso conllevaría aumentar los incentivos para que los Miembros notificaran y mejoraran los 
mecanismos de contranotificación. Hizo hincapié en la necesidad de ofrecer más orientaciones sobre 
la información que debía incluirse en las notificaciones de subvenciones, en especial las de los 
principales otorgantes de subvenciones, destac ando que la falta de transparencia en las 
intervenciones estatales era un problema importante. Para mantener debates sobre políticas 
significativos, la transparencia era esencial, y convenía ampliarla a las medidas que actualmente no 
se notificaban de mane ra suficiente.  
259. En concreto, la Unión Europea destacó la función de las empresas de propiedad estatal en la 
canalización de la ayuda estatal, como la financiación a precios inferiores a los del mercado o los 
insumos energéticos, y señaló que no se faci litaba información suficiente sobre esa ayuda. Propuso 
que, además de mejorar el régimen de notificación existente, se podían elaborar nuevos enfoques 
en materia de transparencia. Eso incluiría crear más oportunidades para los debates políticos sobre 
las subvenciones y la ayuda estatal a los sectores industriales. La Unión Europea recomendó que se 
facilitara esa información al margen de si el país notificante consideraba que una medida específica 
de ayuda estatal era una subvención.  
260. La Unión Europea pr opuso que los Miembros de la OMC pudieran someterse voluntariamente 
a nuevos mecanismos mejorados de examen por homólogos de sus políticas en materia de 
subvenciones. Este enfoque propiciaría una participación más significativa en los debates planteados 
por los asociados. Además, la Unión Europea se mostró dispuesta a examinar otras ideas de los 
Miembros sobre la forma de mejorar la transparencia en esas cuestiones.  
261. El Canadá  expresó su apoyo a la propuesta de la Unión Europea de establecer un espacio 
específico, dirigido por los Miembros, para celebrar debates sobre la intervención estatal en la 
economía. Este enfoque se ajustaba al objetivo a largo plazo del Canadá de modernizar y fortalecer 
las normas multilaterales. El Canadá tenía especial interés en participar en el diálogo sobre las 
subvenciones a la industria, entre ellas las otorgadas por las empresas de propiedad estatal, y sobre 
la mejora de la transparencia de esas medidas. Consideraba que un diálogo impulsado por los G/SCM/M/125  
- 37 - 
  Miembros era una manera prometedora de avanzar hacia una comprensión colectiva de las 
cuestiones y sentar las bases para posibles soluciones.  
262. El Canadá propuso que este diálogo se centrara en varias esferas: en primer lugar, el contexto 
para la elaboración de políticas indus triales, incluidas las diversas intervenciones estatales que 
incidían en el comercio y la producción, sin limitarse a las subvenciones a la industria y las empresas 
de propiedad estatal; en segundo lugar, las normas y los principios pertinentes de la OMC, en 
particular las lagunas en las normas existentes; en tercer lugar, la transparencia; y en cuarto lugar, 
las dificultades a las que se enfrentaban los países en desarrollo para industrializarse.  
263. El Canadá propuso que un Grupo de Trabajo temporal pres entara un informe fáctico sobre 
estos debates en la CM14 y propusiera iniciativas, medidas concretas o recomendaciones para una 
labor futura. Reconoció la complejidad y el carácter multidimensional de estos debates y el tiempo 
que requerirían. Sin embargo,  hizo hincapié en la necesidad de sentar las bases para modernizar las 
normas sobre las subvenciones a fin de establecer condiciones de igualdad para todos y apoyar la 
industrialización de todos los Miembros.  
264. El Reino Unido  declaró que, si bien atribu ía gran valor al sistema multilateral basado en 
normas, reconocía que considerables lagunas en las normas incidían en la capacidad de los Miembros 
para abordar los perjuicios comerciales. Era preciso abordar esas lagunas a fin de garantizar 
condiciones de igualdad para todos, lo que incluía identificar adecuadamente las prácticas 
perjudiciales de las empresas de propiedad estatal y la mejora de la transparencia.  
265. Tras reflexionar sobre los debates mantenidos recientemente en el retiro sobre la reforma d e 
la OMC y la reunión de Altos Funcionarios, el Reino Unido señaló que las dificultades actuales que 
afectaban a la política industrial y el desarrollo eran preocupaciones comunes. Entre estas 
dificultades se incluían el aumento del proteccionismo y el rie sgo de carreras  descontrolada s de 
subvenciones que podría n perjudicar a todos los Miembros. El Reino Unido tomó nota asimismo de 
las diferentes perspectivas entre los Miembros con respecto a las esferas prioritarias que inciden en 
la industrialización y el  desarrollo sostenible, así como de los distintos enfoques para abordarlas. 
Respaldó la necesidad de un diálogo amplio, significativo e inclusivo sobre estas cuestiones. También 
hizo hincapié en la importancia de que los Miembros abordaran los debates con una actitud abierta 
para alcanzar una comprensión colectiva de las intervenciones causantes de distorsión del comercio 
y la manera en que las normas multilaterales podían permitir a los Miembros apoyar los objetivos 
económicos y de desarrollo e identificar  las lagunas y la forma de corregirlas.  
266. Según Corea , la política comercial e industrial era una cuestión fundamental que la OMC debía 
abordar para defender el sistema multilateral de comercio, teniendo en cuenta la rápida evolución 
del panorama comerc ial mundial. Corea hizo hincapié en la importancia de definir de manera 
adecuada e inclusiva el alcance de las deliberaciones, tomando en consideración los diversos desafíos 
mundiales comunes y apremiantes. Este enfoque allanaría el camino hacia debates am plios y 
constructivos sobre esta importante cuestión. Con respecto al diseño de la estructura de esas 
deliberaciones, Corea declaró que era esencial la adopción de un enfoque equilibrado, velando por 
que no quedara en el tintero ninguna cuestión esencial.  
267. El Japón  expresó su apoyo a la propuesta de la Unión Europea y señaló que era necesario 
examinar si las normas actuales de la OMC relacionadas con las intervenciones estatales eran 
suficientemente eficaces para garantizar condiciones de igualdad para todos y un entorno 
empresarial estable. En opinión del Japón, si se comprobaba que las disciplinas eran incompletas, 
estas debían reexaminarse. El Japón era partidario de la idea de poner en marcha un marco para 
examinar "la intervención estatal y el comer cio" en la CM13 y deliberar sobre esas cuestiones. 
También estuvo de acuerdo con la Unión Europea en que la falta de transparencia agravaba el 
problema.  
268. Según el Japón, si bien muchos Miembros habían aplicado activamente políticas industriales 
basadas  en la diversificación de los enfoques, las subvenciones opacas y causantes de distorsión del 
comercio podrían crear problemas en el futuro, como por ejemplo la sobrecapacidad. La mejora de 
las disciplinas no representaría una limitación para los Miembros en desarrollo, sino, por el contrario, 
ampliaría las oportunidades de crecimiento equitativo. No obstante, el Japón advirtió que las 
subvenciones podían dar lugar a un aumento de la competencia por las subvenciones, lo que 
repercutiría negativamente en los  Miembros en desarrollo vulnerables.  G/SCM/M/125  
- 38 - 
  269. El Japón observó asimismo que, si bien las subvenciones podían ser un instrumento adecuado 
para lograr objetivos de política, como la protección del medio ambiente y el control del clima, el 
debilitamiento de las d isciplinas relativas a las subvenciones que contribuían a esos objetivos podía 
legitimar fácilmente las subvenciones causantes de distorsión del comercio. Por lo tanto, a juicio del 
Japón, era necesario un detenido examen para evitar esa situación.  
270. Nueva Zelandia  señaló que su declaración era pertinente tanto para este punto del orden del 
día como para el anterior. Señaló a la atención de los Miembros los riesgos derivados del importante 
crecimiento y la proliferación de las subvenciones a nivel  internacional en el último decenio, que 
podría generar más tensiones en un sistema multilateral de comercio ya sometido a presión. A juicio 
de Nueva Zelandia, estas cuestiones justificaban un examen más profundo y exhaustivo, así como 
una reflexión sobre cuál era el mejor foro para llevarlo a cabo. Consideraba necesario desplegar 
esfuerzos para lograr una mayor comprensión de las normas existentes con miras a mejorar la 
transparencia y a analizar más a fondo las necesidades y las cuestiones específicas. En  este estudio 
debía incluirse la manera en que estas necesidades y cuestiones se podían abordar mediante las 
normas y las flexibilidades existentes.  
271. Nueva Zelandia recordó que las normas comerciales multilaterales en el marco de la OMC eran 
solo una p arte de un panorama complejo y más amplio. También subrayó que no debían perderse 
de vista los compromisos pendientes de abordar las importantes distorsiones comerciales y 
económicas y los perjuicios ambientales derivados de la ayuda interna a la agricultu ra y las 
subvenciones a la pesca, que en la actualidad son muy elevadas. Habida cuenta de ello, Nueva 
Zelandia afirmó que era importante redoblar los esfuerzos para abordar estas esferas pendientes y 
al mismo tiempo promover un examen profundo, en el foro adecuado, de las cuestiones adicionales 
planteadas en los dos documentos presentados por el Grupo Africano y la Unión Europea.  
272. La Federación de Rusia  reiteró su opinión, expresada previamente en el retiro celebrado en 
septiembre y en la reunión de Alt os Funcionarios que había tenido lugar esa semana, sobre las ideas 
presentadas en la propuesta. Los debates celebrados en esas sesiones habían puesto de manifiesto 
los diversos problemas actuales a los que se enfrentaban los Miembros. Entre esos problemas 
figuraban la falta de transparencia en la concesión de subvenciones, en especial las subvenciones 
verdes, la necesidad de más información sobre la naturaleza y los efectos de las subvenciones y la 
necesidad de abordar los efectos de distorsión del comercio . La Federación de Rusia subrayó que 
estos no eran los únicos problemas y señaló que los efectos de distorsión de la ayuda estatal, en 
particular a la agricultura, debían tenerse en cuenta.  
273. En opinión de la Federación de Rusia, estos problemas debían examinarse de manera 
exhaustiva. A tal efecto, propuso que también se abordaran cuestiones como los efectos secundarios 
de las medidas anticrisis adoptadas a gran escala, las políticas verdes y las medidas restrictivas 
unilaterales. Por consiguiente, abogó  por un enfoque equilibrado en la definición del alcance de las 
deliberaciones para que estuvieran orientadas realmente hacia los resultados.  
274. Australia  valoró positivamente que la propuesta se centrara en la intervención estatal en 
apoyo de sectores i ndustriales. Reconocía la importancia que las subvenciones pueden tener en el 
cumplimiento de objetivos legítimos de política pública, pero destacó que la intervención estatal 
podría tener repercusiones significativas de distorsión de comercio y la compete ncia si no se la 
sometía a control. Señaló la necesidad urgente de abordar la creciente intervención estatal en 
sectores industriales, con el fin de reducir los riesgos de repercusiones desfavorables en el sistema 
internacional de comercio.  
275. Indicó que  la cooperación y coordinación internacionales a través de la OMC serían cruciales 
en la gestión de esa cuestión. Mencionó el claro interés manifestado por los Miembros de la OMC, 
en el reciente retiro informal sobre el comercio y la política industrial y en las reuniones de altos 
funcionarios, por seguir deliberando sobre estas cuestiones. En esas reuniones, muchos Miembros 
indicaron que esas cuestiones eran complejas y de naturaleza transversal y requerían un debate 
matizado.  
276. Australia apoyó la propu esta de la Unión Europea de celebrar deliberaciones específicas 
dirigidas por los Miembros después de la CM13 para considerar esas complejas cuestiones más 
detalladamente, identificar zonas de convergencia mediante debates informados, y recomendar 
respuest as de política de base empírica para su examen en la CM14. Ese enfoque garantizaría que G/SCM/M/125  
- 39 - 
  los Miembros tuvieran tiempo suficiente para llevar a cabo la labor preparatoria pertinente, con 
inclusión de un balance de las cuestiones, y garantizaría también la de bida celebración de consultas 
con las partes interesadas pertinentes, para aprovechar los conocimientos especializados de los 
distintos comités técnicos, así como del Comité SMC.  
277. En el marco del Comité SMC, Australia apoyaba centrarse inicialmente en la transparencia y 
el diseño de las subvenciones industriales y en la función de las empresas de propiedad estatal, así 
como en los posibles efectos indirectos desfavorables de las subvenciones a gran escala y la 
intervención estatal en los mercados mundia les, y en las repercusiones de esas intervenciones en lo 
que concierne al desarrollo.  
278. Singapur  expresó su apoyo a la propuesta de la Unión Europea y señaló que tener un espacio 
específico sería útil para unificar los debates y decidir sobre las mejore s medidas o recomendaciones 
que adoptar a continuación. También recordó los debates celebrados previamente en la anterior 
reunión informal de Jefes de Delegación y en la Reunión de Altos Funcionarios, en las que los 
Miembros habían pedido que se definiera con mayor claridad el alcance de los debates, así como el 
contenido de los temas.  
279. Recordando que la propuesta se había debatido en el retiro celebrado en septiembre, así como 
en la Reunión de Altos Funcionarios celebrada en la misma semana que la reun ión en curso, la India 
señaló que, por su misma naturaleza, la propuesta merecía ser debatida en el Comité y en otros 
comités ordinarios de la OMC pertinentes.  
280. A juicio de la India, a propuesta contenía varias ideas que debían debatirse en los respect ivos 
comités en lo que concernía a las cuestiones comprendidas en las atribuciones de estos. También 
consideraba que la propuesta debía dividirse en comunicaciones separadas relativas a los respectivos 
puntos que contenía. Aunque agradecía a la Unión Europ ea que planteara la propuesta al Comité, 
opinaba que, de cara al futuro, sería preferible entablar un debate de base empírica sobre el tema 
después de que el proponente hubiera aportado información suficientemente detallada, ejemplos 
prácticos y estadístic as sobre lo que pretendía con esas deliberaciones. Quería, en particular, que 
se desarrollaran los distintos puntos con pruebas y ejemplos prácticos, en concreto el alcance global 
del debate que el proponente deseaba que el Comité entablara, y qué cuestion es proponía que se 
deliberaran en el Comité. Sugirió que el proponente presentara una propuesta relativa a acuerdos 
específicos, como se había hecho en las comunicaciones detalladas presentadas por el Grupo 
Africano en relación con el margen de actuación.  
281. La India pidió que se explicara y detallara el alcance de conceptos tales como los de 
subvenciones bien diseñadas y subvenciones perjudiciales para el clima y el comercio, así como el 
efecto indirecto negativo de la intervención estatal, la tensión qu e este causa en el comercio 
internacional, y el diseño de las medidas. También solicitó que se aclarara el aumento de la 
transparencia, en particular los cambios que el proponente proponía o contemplaba en las 
disposiciones y procesos existentes, así como la insuficiencia de las disposiciones, procesos y normas 
existentes.  
282. Preguntó además si los proponentes pretendían una revisión de las normas existentes, como 
se había explicado en la primera intervención de la Unión Europea, y, de ser así, qué pedían  y qué 
pruebas y hechos aportarían al debate a ese respecto. Asimismo, destacó la importancia de la 
participación externa, previendo que los Miembros habrían de exponer sus intereses ante su 
ciudadanía y en los Comités.  
283.  La India esperaba que la OMC d ebatiera solo las cuestiones comprendidas en sus atribuciones 
y no se aventurara en cuestiones que correspondían a otros órganos internacionales. Consideraba 
que los comités ordinarios de la OMC eran el foro adecuado para el debate y pidió claridad en rela ción 
con la necesidad de un espacio específico expresada por el proponente. Instó a la Unión Europea a 
que aportara hechos, pruebas y estadísticas para aclarar su propuesta. Según la India, la propuesta, 
en la forma que tenía en ese momento, carecía de pre cisión y de profundidad en relación con qué 
era exactamente lo que se pretendía en las deliberaciones sobre el tema, y solo contenía 
observaciones escogidas sobre el efecto indirecto negativo de la política industrial.  G/SCM/M/125  
- 40 - 
  284. También observaba cierta similit ud entre la propuesta y los cuatro puntos del orden día 
siguientes (12, 13, 14 y 15), basándose en las deliberaciones anteriores sobre cuestiones 
relacionadas con la transparencia. Expresó su deseo de comprender la opinión de los proponentes a 
ese respecto . 
285. A juicio de la India, la propuesta requería una amplia labor preparatoria para poder ser objeto 
de un debate significativo. No veía la propuesta madura para ser sometida a los Ministros a fin de 
que formularan instrucciones u orientaciones en la CM1 3, y destacó la importancia de no sobrecargar 
el programa de la Conferencia Ministerial a costa de otras cuestiones que estaban maduras.  
286. El Brasil  expresó su preocupación por el hecho de que los debates o mandatos de deliberación 
solicitados pudieran no estar comprendidos en el alcance de los mandatos de la OMC existentes. 
Consideraba que el enfoque de la propuesta no estaba orientado al desarrollo, sino que se centraba 
en clasificar los tipos de subvenciones industriales en buenos o malos, según crite rios ajenos al 
comercio. A su juicio, ello podría dar lugar a una relajación de las prescripciones relativas a 
programas verdes de los países desarrollados que tal vez no cumplieran las normas de la OMC, 
endureciendo al mismo tiempo las disciplinas para lo s programas de otros Miembros que no 
cumplieran determinados criterios definidos unilateralmente. Consideraba que eso podría en última 
instancia alterar las reglas en perjuicio de los países en desarrollo al legitimar programas de 
subvenciones a gran escal a para la transición verde en los países en desarrollo, que podrían 
distorsionar el comercio y tener un carácter proteccionista. Le preocupaba el riesgo de que ese modo 
de proceder fragmentara más las normas y disciplinas, socavando a la OMC como instituci ón de 
liberalización del comercio. Por último, el Brasil reiteró la importancia de que los debates incluyeran 
en cualquier caso una evaluación crítica de las medidas unilaterales de determinados Miembros 
desarrollados supuestamente basadas en preocupacione s ambientales.  
287. Los Estados Unidos  dijeron que estaban de acuerdo con la Unión Europea en que era necesario 
revitalizar la función de deliberación de la OMC, especialmente en el ámbito de la intervención 
estatal. A su juicio, el conjunto de normas de l a OMC, incluidas las relativas a las subvenciones 
industriales, era insuficiente para abordar los esfuerzos omnipresentes, opacos e intersectoriales de 
determinados Miembros por dominar de manera injusta los mercados internos e internacionales a 
costa de l a competencia leal y de la observancia de las normas y reglas del sistema internacional de 
comercio. También indicaron que el documento de la Unión Europea señalaba acertadamente la falta 
de disciplinas para abordar las distorsiones del comercio causadas p or las prácticas que no son de 
mercado de las empresas de propiedad estatal. Destacaron que el sistema multilateral de comercio 
no estaba diseñado para gestionar una situación en la que un país, que representaba una proporción 
significativa de la producció n manufacturera mundial, no tenía por objetivo el comercio equitativo o 
la competencia leal, sino utilizar el poder gubernamental para dominar múltiples industrias 
mundiales con el fin de obtener réditos políticos y económicos, en particular a costa de los  países en 
desarrollo.  
288. Los Estados Unidos pidieron a todos los Miembros de la OMC, especialmente a los países en 
desarrollo que trataban de industrializarse, que consideraran si sería suficiente proporcionar 
flexibilidades adicionales, sin abordar tam bién los intentos de algunos Miembros de establecer cuotas 
de mercado dominantes a escala mundial en todas las industrias esenciales. Los Miembros debían 
debatir esas cuestiones en la OMC y poner de relieve por qué las normas de la Organización no las 
abordaban. Sin embargo, a juicio de los Estados Unidos, los Miembros no podían limitar los posibles 
debates únicamente a las subvenciones o a las empresas de propiedad estatal, ya que ninguna 
norma que se refiriera exclusivamente a las subvenciones sería sufic iente para abordar las políticas 
y prácticas que no son de mercado.  
289. Los Estados Unidos se hicieron eco de las palabras de otros Miembros que habían señalado 
que ninguna norma podía ser significativa ni eficaz sin la transparencia, que era un elemento 
fundamental en la OMC. El comercio equitativo no sería posible si los Miembros no observaban las 
obligaciones de transparencia, no se atenían a los compromisos contraídos en sus protocolos de 
adhesión, y no hacían públicas sus medidas. Los Estados Unidos h abían invertido recursos 
significativos para identificar, comprender y evaluar los programas de subvenciones y 
contranotificarlos, pero pocos otros Miembros de la OMC tenían la capacidad y los recursos 
necesarios para hacer lo mismo. A continuación, pregun taron cómo podían los Miembros evaluar 
esas medidas y sus posibles repercusiones si las medidas no eran transparentes, sistemáticamente 
se notificaban de manera insuficiente, y su escala se ocultaba a la evaluación pública.  G/SCM/M/125  
- 41 - 
  290. A juicio de los Estados Uni dos, la transparencia, en la forma que tenía en ese momento, no 
era suficiente, y era necesario debatirla en el futuro. Los esfuerzos de los Miembros con un alto 
grado de transparencia por proporcionar más transparencia con la esperanza de constituir un 
ejemplo no habían tenido éxito, y esa información se había utilizado contras ellos en investigaciones 
en materia de derechos compensatorios.  
291. Los Estados Unidos señalaron que las políticas debatidas eran injustas y desfavorecían a los 
trabajadores, tanto  en los países en desarrollo como en los desarrollados, y que esas eran 
precisamente las personas a las que la OMC debía empoderar y tender la mano. Por lo tanto, era 
necesario tener conversaciones reales sobre la manera en que la OMC podía abordar esas cu estiones.  
292. La Unión Europea  afirmó que dialogaría con todos los Miembros con el objetivo de poner en 
marcha deliberaciones sobre las políticas industriales y el comercio en la CM13. Expresó su 
perplejidad ante la opinión de algunos Miembros que daban a  entender que los temas propuestos 
por la Unión Europea no estaban comprendidos en el mandato de la OMC y los acuerdos existentes. 
A su juicio, aunque determinadas cuestiones no se identificaran en los acuerdos existentes, como la 
función de las empresas d e propiedad estatal en la economía, eso no debía impedir que la OMC las 
abordara. Recalcó que la repercusión de las empresas de propiedad estatal en el comercio 
internacional era significativa y en ese momento no estaba sujeta a disciplinas de la OMC.  
293. La Unión Europea también aclaró que su objetivo para después de la CM13 no era negociar 
nuevas disciplinas, sino deliberar y debatir, utilizando hechos, pruebas y estadísticas, con el fin de 
identificar lagunas y objetivos para la OMC. Señaló que las norm as de la OMC existentes, 
formuladas  30 años antes, podían no abordar eficazmente los retos contemporáneos, y que no hacer 
frente a esos retos podía dar lugar a que la OMC dejara de ser pertinente pasados unos pocos años.  
294. En relación con el foro para e sos debates, explicó que no tenía intención de que se llevaran a 
cabo en el Comité SMC, ya que el alcance de las deliberaciones era mucho más amplio que las 
cuestiones administradas por el Comité. Preveía que en el período posterior a la CM13 sería necesar io 
tratar otros aspectos en esas deliberaciones.  
295. También afirmó que su objetivo principal no era relajar las normas, sino endurecerlas. Destacó 
que la carrera de subvenciones que tenía lugar en ese momento, que era perjudicial especialmente 
para los p aíses en desarrollo Miembros, llevaba a un situación en la que solo los que dispusieran de 
abundantes recursos financieros podrían competir y que exigiría nuevas subvenciones para 
establecer condiciones de igualdad. Si las normas existentes permitían una c arrera de subvenciones, 
algo iba mal con esas normas, y era necesario examinarlas y tal vez revisarlas para subsanar lagunas 
e impedir tales carreras.  
296. En relación con las observaciones de la India, la Unión Europea subrayó que el objetivo no era 
negoc iar después de la CM13. También indicó la necesidad de una mayor claridad sobre lo que se 
negociaría y dijo que consideraba que en el proceso de deliberación posterior a la CM13 sería 
necesario utilizar hechos, pruebas y estadísticas para identificar lagun as. Esperaba que, tal vez en 
la CM14, esas cuestiones pudieran identificarse conjuntamente y dieran lugar posteriormente a 
negociaciones.  
297. El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
12  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, 
EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
298. Los Estados Unidos  explicaron que, a lo largo de los últimos años, los copatrocinadores habían 
solicitado la inclusión del punto del orden del día relati vo a las subvenciones y la sobrecapacidad 
para destacar diferentes aspectos del problema de la sobrecapacidad mundial, causado 
específicamente por las enormes subvenciones de China a determinadas industrias. En ese esfuerzo 
habían comenzado demostrando cóm o las subvenciones podían dar lugar a la sobrecapacidad y 
habían destacado en particular las repercusiones de las subvenciones en sectores como los del acero, 
el aluminio y la energía solar, en los que las subvenciones de China habían creado capacidad muy 
por encima de la demanda del mercado, lo que tenía efectos perjudiciales para esas industrias en 
todo el mundo.  G/SCM/M/125  
- 42 - 
  299. También destacaron cuestiones temáticas resultantes de las subvenciones de China, 
especialmente las repercusiones negativas a las que daban  lugar esas subvenciones al desincentivar 
la innovación, así como la función de las subvenciones y de las empresas de propiedad estatal de 
China. El debate se había centrado principalmente en las repercusiones causadas por las empresas 
chinas en las econom ías avanzadas que competían contra China en los sectores industriales 
beneficiarios de las subvenciones de China.  
300. Los Estados Unidos reconocían la importancia de la industrialización para los Miembros en 
todos los niveles de desarrollo, en particular para los países en desarrollo, y consideraban que las 
subvenciones omnipresentes y causantes de distorsión concedidas por China socavaban las 
estrategias de industrialización de los países en desarrollo y entorpecían el desarrollo de esos países. 
Según est udios de la OCDE, se había observado sistemáticamente que las subvenciones y otras 
ayudas estatales de China han creado un exceso de capacidad mundial en diversos sectores, 
aumentado las exportaciones de China, reducido los precios mundiales y generado efe ctos 
desfavorables para la producción y el empleo en los países orientados al mercado, fenómeno que en 
ese momento era más pronunciado que un decenio antes.  
301. La OMC, el Banco Mundial, el FMI y la OCDE habían señalado en un reciente informe que la 
tende ncia a adoptar políticas industriales que promueven sectores estratégicos podría distorsionar 
la competencia internacional, especialmente en detrimento de los países en desarrollo más pequeños 
y sujetos a limitaciones fiscales. Los Estados Unidos dijeron q ue ningún Miembro intervenía en tantos 
sectores, o con el mismo volumen de ayuda causante de distorsión, que China, y que eso era 
característico del enfoque de dirigismo estatal y basado políticas que no son de mercado adoptado 
por China. China había ident ificado al menos 10 amplios sectores que consideraba estratégicos y 
trataba de dominar a través de sus planes industriales, entre los que figuraban la tecnología de la 
información de nueva generación, los nuevos materiales, los productos biofarmacéuticos, los 
dispositivos médicos de alto rendimiento y los vehículos de bajo consumo energético y que utilicen 
energías nuevas. Los Estados Unidos también señalaron que China utilizaba diversas medidas de 
apoyo para dominar esas industrias, entre las que figuraban  no solo prácticas de subvención 
tradicionales, sino también enormes subvenciones nuevas a través de fondos gubernamentales de 
orientación. Por medio de esas medidas de apoyo y otras políticas y prácticas que no son de mercado, 
China negaba a países de tod os los niveles de desarrollo, incluidos los países menos adelantados, la 
oportunidad de competir en igualdad de condiciones en una serie de industrias que representarían 
una parte sustancial del PIB mundial.  
302. Como habían señalado expertos de círculos a cadémicos, en los sectores afectados por la 
sobrecapacidad mundial, "si el sistema de subvenciones de China impide los despidos y las quiebras 
y mantiene la producción, esta no solo deja de soportar la parte que le corresponde del impacto 
negativo, sino qu e desplaza una proporción mayor de sus costos a otros países que no aplican tales 
subvenciones". De esa manera, entre otras cosas, "China exporta su desempleo a otras economías".  
303. En el sector del aluminio, la OCDE había estimado que en China la ayuda gubernamental no 
financiera entre 2013 y 2017 ascendió a casi USD  8.000 millones. Según los Estados Unidos, eso 
plantearía la cuestión de cómo cualquier país en desarrollo que tratara de establecer una rama de 
producción de aluminio competitiva podría comp etir con tal apoyo gubernamental por parte de un 
país que representa el 57 % de la producción mundial de aluminio primario. Los investigadores 
habían determinado que un incremento unitario de las subvenciones de China reduciría en un 16,6 % 
en promedio las e xportaciones totales de los sectores de fases ulteriores de los países competidores 
que utilizaban el metal como insumo, lo que demostraba que, como las subvenciones de China se 
filtraban hacia fases ulteriores del proceso productivo, darían lugar a una pé rdida de oportunidades 
de exportación para los competidores en todo el mundo. Ese problema no afectaría solo a las 
economías desarrolladas, sino a los demás Miembros de la OMC, tanto grandes como pequeños.  
304. La OMC, el FMI, el Banco Mundial y la OCDE ta mbién habían señalado que las subvenciones 
en un país podían desencadenar subvenciones en otros. Por ejemplo, al utilizar incentivos fiscales 
para atraer inversión extranjera directa, los países podrían entrar en una carrera hacia el abismo  
que perjudicaría a todos los países que otorgaban subvenciones, y debilitaría al mismo tiempo el 
efecto deseado de la subvención en cada uno de ellos. Si no era abordada, esa respuesta racional a 
las subvenciones de otros países empeoraría la situación de  los países en todas las etapas de 
desarrollo.  G/SCM/M/125  
- 43 - 
  305. Los Estados Unidos citaron estudios económicos que confirmaban el efecto perjudicial de las 
subvenciones en los países en desarrollo Miembros de la OMC. Un estudio destacaba que esa pauta 
tenía mayor prob abilidad de afectar desfavorablemente a los países en desarrollo que a los Miembros 
de la OMC desarrollados. Según el estudio, "la preocupación adicional a este respecto procede del 
hecho de que las empresas de los países en desarrollo y PMA no reciben el mismo nivel de apoyo 
que sus homólogas de países desarrollados, lo que restringe significativamente su acceso a los 
mercados, tanto internos como internacionales".  
306. En respuesta a las afirmaciones anteriores de China de que los Estados Unidos, la Unión  
Europea y otros países desarrollados también tenían sustanciales programas de subvenciones a la 
industria, los Estados Unidos indicaron que los Miembros desarrollados utilizaban subvenciones a la 
industria. Sin embargo, destacaron que las subvenciones ind ustriales de China eran 
considerablemente mayores en relación con su PIB, abarcaban una gama más amplia de sectores y 
causaban distorsiones sin precedentes en el comercio internacional. También señalaron una 
diferencia fundamental en las prácticas, especia lmente en relación con la propiedad de las empresas 
de propiedad estatal de China y la utilización de estas por China para controlar las industrias y 
promover sus ambiciones de política industrial.  
307. Los Estados Unidos también señalaron que sus subvenci ones eran plenamente transparentes, 
mientras que el régimen de subvenciones de China era opaco y con frecuencia quedaban sin 
responder sencillas preguntas sobre sus programas de subvenciones. Recordaron que habían 
notificado la Ley CHIPS y señalaron que Ch ina no había notificado el Fondo para el Sector de los 
Circuitos Integrados, un fondo gubernamental de orientación que invertía miles de millones de 
renminbi en el sector de semiconductores de China. También subrayaron que algunas medidas 
jurídicas del Fon do para el Sector de los Circuitos Integrados nunca se habían publicado o hecho 
públicas, lo que daba lugar a más repercusiones perjudiciales para las oportunidades no solo de los 
países desarrollados, sino también de los países en desarrollo.  
308. Además,  los Estados Unidos hicieron referencia a un estudio del Center for Strategic and 
International Studies que demostraba que en 2019 el gasto de China en política industrial fue enorme 
y los desembolsos fiscales representaron el 1,73 % de su PIB, una proporci ón significativamente 
superior a la de cualquier otro país. El estudio indicaba que, si se hubieran incluido más componentes 
en el cálculo, el gasto de China podría haber ascendido hasta el 4,9 % del PIB, más de 12 veces más 
que la cantidad gastada por los Estados Unidos. Los Estados Unidos destacaron que las estimaciones 
de los programas de subvenciones de China eran conservadoras, dada la falta de transparencia de 
las políticas y los datos industriales de China, la reticencia de esta a examinar o reconocer  sus 
instrumentos de subvención industrial, incluidos los fondos gubernamentales de orientación, y su 
negativa a responder a preguntas básicas o aportar transparencia respecto de muchas de sus 
medidas.  
309. Los Estados Unidos habían invertido recursos sign ificativos para destacar la falta de 
transparencia de las notificaciones y programas de subvenciones de China. Habían contranotificado 
cientos de medidas a lo largo de los años y solicitado respuestas e información, con frecuencia sin 
éxito. Subrayaron que  no todos los Miembros tenían los recursos para realizar esos esfuerzos y 
alentaron a todos los Miembros que desearan competir en los sectores industriales en ese momento 
o en el futuro a que consideraran las repercusiones de esas políticas.  
310. El Reino Unido  recordó debates anteriores sobre las repercusiones de la sobrecapacidad y el 
exceso de capacidad de producción en sectores como el acero y el aluminio, así como sobre sus 
efectos más amplios, por ejemplo en la innovación y el medio ambiente. Seguía a poyando la labor 
en ese ámbito, incluidos los esfuerzos de otras organizaciones internacionales, como la OCDE, o el 
Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad en la Industria Siderúrgica.  
311. El Reino Unido destacó la necesidad de abordar las repercusiones  de la sobrecapacidad, 
especialmente en las economías en desarrollo y los PMA Miembros, que eran más vulnerables a los 
efectos de las subvenciones extranjeras sustanciales. Señaló que la sobrecapacidad podía limitar el 
crecimiento de las ramas de producció n nacionales y el desarrollo económico en los sectores con 
exceso de capacidad mundial. Reiteró que los marcos de la OMC existentes no reflejaban 
adecuadamente las repercusiones de esas subvenciones, lo que complicaba los esfuerzos de todos 
los Miembros po r mitigar los efectos económicos desfavorables. Por último, sugirió que se invitara a 
otras organizaciones internacionales a participar en los debates para que expusieran los resultados 
de sus investigaciones.  G/SCM/M/125  
- 44 - 
  312. El Canadá  reiteró su preocupación por int ervenciones gubernamentales, como las 
subvenciones, que contribuyen a la sobrecapacidad mundial en diversos sectores, y se hizo eco de 
las preocupaciones expresadas anteriormente por los Estados Unidos y el Reino Unido. Reconocía 
que, aunque las subvencion es podían ser de interés público y corregir fallos del mercado sin 
distorsionar el comercio, la repercusión de determinadas subvenciones no dejaba de ser 
preocupante.  
313. En numerosas reuniones el Canadá había destacado que las inversiones causantes de 
distorsión del mercado dan lugar a un exceso de inversión, reducciones de los precios mundiales, 
distorsiones de la competencia, y una dependencia de procesos intensivos en carbono, lo que afecta 
a todas las economías manufactureras, con independencia de su nivel de desarrollo. Hizo referencia 
a un informe reciente de la OMC, el Banco Mundial, el FMI y la OCDE en el que se destacaba que las 
subvenciones en un país pueden desencadenar subvenciones en otros, lo que podría dar lugar a una 
carrera hacia el abismo  que perjudique a todos los países que otorgan subvenciones y debilite los 
efectos deseados de la subvención en cada uno de ellos. En el informe también se señalaba que las 
distorsiones de la competencia internacional debidas a la tendencia a promover sect ores estratégicos 
mediante políticas industriales podrían afectar en particular a los países en desarrollo más pequeños 
y sujetos a limitaciones fiscales.  
314. A la luz de lo anterior, todos los Miembros deberían estar preocupados por el exceso de 
capacida d mundial, las subvenciones que contribuyen a él y las repercusiones en el comercio 
resultantes. El Canadá señaló a la atención del Comité la importancia de una mejor información 
sobre las subvenciones, un diálogo periódico, y un mayor análisis para compre nder las repercusiones 
de los programas de subvenciones, como habían destacado la OMC, el Banco Mundial, el FMI y la 
OCDE. A juicio del Canadá, eso reafirmaba la importancia de la labor de la OMC, y en particular la 
del Comité SMC, para apoyar el aumento d e la transparencia y debatir a fondo sobre la manera en 
que las subvenciones contribuyen a la sobrecapacidad mundial y sobre cómo abordar esa cuestión. 
El Canadá instó a los Miembros a que respetaran plenamente sus obligaciones en materia de 
transparencia,  participaran constructivamente en los debates y utilizaran plenamente el foro de la 
OMC en los esfuerzos por encontrar soluciones duraderas y a largo plazo para la sobrecapacidad 
mundial.  
315. El Japón  afirmó que las subvenciones, utilizadas en todos los sectores por Miembros en 
distintas etapas de desarrollo, eran instrumentos esenciales para lograr objetivos públicos. Sin 
embargo, alertó de que, si las subvenciones no estaban adecuadamente diseñadas, podían no 
cumplir el propósito al que se habían destin ado y distorsionar el entorno de competencia. Una 
subvención inadecuadamente diseñada no se atendría a los principios del mercado, lo que daría 
lugar a una perturbación del mercado al generar una capacidad excesiva en relación con la demanda.  
316. El Japón  remitió a un informe de la OCDE en el que se afirmaba que una de las principales 
causas de las distorsiones del comercio en la industria pesada era el exceso de capacidad alimentado 
por el apoyo gubernamental a las empresas de propiedad estatal. Ese apoyo  permitía la existencia 
en el mercado de empresas de propiedad estatal "zombis", que subsistían por la ayuda estatal pese 
a no ser viables económicamente. La presencia de esas empresas "zombis" obstaculizaba la entrada 
de nuevos participantes, impedía el c recimiento de las empresas existentes y repercutía 
negativamente tanto en el comercio como en la competencia. Además, ese apoyo gubernamental a 
las empresas de propiedad estatal afectaba negativamente a la competencia, tanto a nivel nacional 
como internaci onal, privaba a los consumidores de ventajas tales como precios más bajos o una 
gama más amplia de productos, y entorpecía los esfuerzos de innovación. El Japón también señaló 
que esos problemas también podían tener lugar en países en desarrollo, ya que el  exceso de 
capacidad podía obstaculizar la industrialización del país y el desarrollo de este en general.  
317. Para responder a esos retos, el Japón destacó la importancia de que el Comité continuara los 
debates sobre las "subvenciones que pueden dar lugar  a sobrecapacidad" y sobre el aumento de la 
transparencia de las subvenciones. Destacó que la cuestión de la sobrecapacidad era un reto mundial 
y que era necesario debatirla en un foro multilateral. Por lo tanto, era importante continuar esos 
debates en el  marco del Comité, incluidos los relativos a la mejora de la transparencia de las 
subvenciones. También expresó su apoyo a la celebración de debates más amplios sobre esa 
cuestión mundial, más allá de los relativos al Acuerdo SMC, estableciendo el marco pa ra debatir 
sobre la "intervención estatal y el comercio", como había propuesto la Unión Europea.  G/SCM/M/125  
- 45 - 
  318. Australia  señaló que la OCDE había comparado, de forma memorable, el apoyo gubernamental 
a los sectores industriales con el dopaje en el deporte. Dijo que , al igual que el dopaje en el deporte, 
el apoyo gubernamental daba a algunas empresas una ventaja desleal sobre sus competidores, que 
no era el resultado de las fuerzas económicas o del mercado, sino de la generosidad del Gobierno 
que les prestaba apoyo. Eso, a su vez, podía ejercer presión sobre otros competidores para que 
siguieran el ejemplo y utilizaran métodos de "dopaje" similares o se retirasen de la competencia. 
Ello podría dar lugar a una carrera armamentística que perjudicase a todos. Análogament e, la 
concesión de subvenciones en una economía podía incitar a otras economías a hacer lo mismo, lo 
que perjudicaría a los consumidores, a los contribuyentes y a los Gobiernos que no pudieran prestar 
el mismo grado de apoyo financiero a sus ramas de produ cción. Una carrera de subvenciones sería 
costosa y perjudicial para las principales economías, pero serían las economías más pobres y 
vulnerables las que más sufrirían.  
319. El efecto en los países en desarrollo se vería agravado si el apoyo gubernamental diera lugar 
a una sobrecapacidad a escala mundial en un sector. Por ejemplo, aunque un país en desarrollo 
hubiera establecido una rama de producción de acero eficiente, le resultaría difícil generar un 
beneficio económico debido a unos precios mundiales ar tificialmente bajos. En relación con la 
analogía deportiva de la OCDE, Australia observó que era difícil comprender la escala y el alcance 
verdaderos de las subvenciones industriales ya que, como el dopaje, podían no ser completamente 
transparentes. Esta f alta de transparencia haría complicado para los países en desarrollo ejercer sus 
derechos en virtud del Acuerdo SMC y otros mecanismos de transparencia de la OMC, como los 
exámenes de las políticas comerciales. En definitiva, si los principales Miembros no  daban un buen 
ejemplo en el cumplimiento de las obligaciones de transparencia que les correspondían, se socavaría 
la integridad del sistema de comercio. Australia destacó la necesidad de un mayor entendimiento 
común y de más transparencia en lo relativo a  todas las repercusiones de las subvenciones 
industriales y la intervención estatal. En consecuencia, Australia apoyaba la propuesta de la Unión 
Europea de entablar deliberaciones formales sobre las subvenciones y otras formas de intervención 
estatal en ap oyo de los sectores industriales.  
320. La Unión Europea  se refirió a los efectos de las subvenciones y la sobrecapacidad en el 
desarrollo y la industrialización. La cuestión del desarrollo ocupaba un lugar central en el sistema 
multilateral de comercio y l a reforma de la OMC. Por lo tanto, era importante examinar el efecto de 
las subvenciones y la sobrecapacidad en los países en desarrollo y en sus objetivos de 
industrialización.  
321. La Unión Europea señaló que las subvenciones que dan lugar a sobrecapacid ad eran 
perjudiciales para todos los interlocutores comerciales, incluidos los países desarrollados y los países 
en desarrollo. En el caso de los países desarrollados, la sobrecapacidad afectaría negativamente a 
los sectores y fabricantes existentes. En el  caso de los países en desarrollo, las subvenciones y la 
sobrecapacidad serían particularmente dañinos, aspecto que no se había abordado en reuniones 
anteriores. La sobrecapacidad podía ser el resultado de varios tipos de ayuda gubernamental, como 
las subv enciones directas, los incentivos fiscales, la financiación a precios inferiores a los del mercado 
y los préstamos preferenciales, que distorsionan la competencia y contribuyen al exceso de 
capacidad en determinados sectores. La UE señaló el carácter desig ual de esas subvenciones y 
subrayó que los países con menos recursos no podían conceder tantas subvenciones como otros, lo 
que dejaría en situación de desventaja a los que tuvieran fondos limitados.  
322. La Unión Europea también destacó un segundo efecto n egativo en el desarrollo de las 
subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad. El objetivo de muchos países en desarrollo era 
industrializar y diversificar sus economías, algo difícil que requería medidas coherentes a largo plazo. 
Esos objetivos serían aún más difíciles de alcanzar en mercados mundiales dominados por 
competidores muy subvencionados que hubieran experimentado sobrecapacidad debido a esas 
subvenciones. En esas situaciones, los precios de mercado caerían y habría un exceso de oferta en 
el mercado, lo que pondría en peligro la rentabilidad de las nuevas inversiones e impediría a los 
nuevos competidores entrar en el mercado. Esto supondría un obstáculo al desarrollo y la 
industrialización de los países en desarrollo.  
323. Según la Unión Europe a, las normas de la OMC vigentes no tenían suficientemente en cuenta 
los efectos de distorsión que tiene la sobrecapacidad. Este asunto debería incluirse en las próximas 
deliberaciones sobre las políticas comerciales e industriales. En el marco de esta est a reflexión más 
amplia sobre las intervenciones estatales en apoyo de los sectores industriales, los Miembros de 
la OMC debían deliberar sobre la reducción de las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad G/SCM/M/125  
- 46 - 
  y la mitigación de sus efectos. La Unión Eur opea mantuvo que, si bien las subvenciones podían ser 
instrumentos de política legítimos en algunas situaciones, las prácticas perjudiciales debían 
notificarse para reducir sus efectos negativos en otros Miembros de la OMC, en particular en lo que 
respecta  al desarrollo y la industrialización de los países en desarrollo.  
324. China  dijo que la cuestión de la sobrecapacidad no estaba comprendida en el mandato del 
Comité y que ese no era un foro apropiado para examinarla. También señaló que las causas de la 
sobrecapacidad era complejas, y que no se podía atribuir exclusivamente a las políticas industriales 
de China. China había realizado esfuerzos eficaces para reducir la capacidad de producción en los 
últimos años, por lo que la acusación de que China distorsionaba el mercado no se correspondía con 
los hechos.  
325. China subrayó que,  además de los efectos generales, cíclicos y estructurales ligados al 
desarrollo económico, las repercusiones del proteccionismo comercial eran una causa importante de 
la sobrecapacidad, que no debía pasarse por alto. Compartió un dato para demostrar los e sfuerzos 
realizados por el Gobierno chino para hacer frente a la sobrecapacidad: se habían trasladado a otros 
puestos de trabajo más de 270.000 trabajadores del sector siderúrgico, cifra que superaba el número 
total de trabajadores del sector en los Estado s Unidos, el Japón y Alemania. Culpar a China por la 
sobrecapacidad contradecía los hechos. China indicó que, por el contrario, algunos Miembros 
concedían subvenciones sustanciales a sus ramas de producción nacionales, perturbaban las cadenas 
industriales y de suministro mundiales y obligaban a las empresas de otros Miembros a adoptar 
decisiones contrarias a los principios del mercado que daban lugar a una ampliación innecesaria de 
la capacidad.  
326. Con respecto a las empresas de propiedad estatal, China señaló que no concedía subvenciones 
específicamente a este tipo de empresas. Algunas empresas de propiedad estatal recibían del 
Gobierno una compensación por desempeñar funciones de servicio público, como el mantenimiento 
de los activos públicos y el cumpl imiento de obligaciones de servicio general, que eran servicios 
contratados por el Gobierno en consonancia con la práctica internacional. Las empresas, ya fueran 
de propiedad estatal o no, podían recibir subvenciones, sin que hubiera ningún trato preferenc ial 
especial para las empresas de propiedad estatal. China reiteró que los informes de la OCDE estaban 
sesgados, pues utilizaban datos recabados a nivel de las empresas desde la perspectiva del 
beneficiario, lo que daba lugar a problemas como la repetición  de cálculos y un muestreo inadecuado. 
Reiteró que no concedía subvenciones específicamente a las empresas de propiedad estatal.  
327. En cuanto al fondo gubernamental de orientación, China aclaró que se trataba de un fondo de 
inversión de capital propiedad  de la Sociedad del Fondo, una sociedad por acciones establecida de 
conformidad con la Ley de Sociedades que no estaba vinculada a ningún departamento 
gubernamental. La gestión y las decisiones en materia de inversión del fondo estaban orientadas al 
mercad o, sin intervención gubernamental alguna en sus decisiones de inversión. Al ser un fondo de 
inversión de capital, sus accionistas esperaban obtener rendimientos financieros, por lo que no había 
ninguna forma de subvención para las empresas en que invertía.  
328. La Federación de Rusia  reiteró su opinión de que el debate en el marco de este punto del 
orden del día seguía siendo unilateral, y que evitaba determinadas medidas que efectivamente 
habían apoyado a las ramas de producción nacionales en sectores afectados por la sobrecapacidad.  
Mencionó expresamente como un factor el proteccionismo comercial. La Federación de Rusia 
argumentó que la disuasión de la competencia extranjera mediante medidas comerciales correctivas 
de larga duración había proporcionado un apoyo tangible a industrias que operaban en sectores con 
sobrecapacidad. También puso de relieve otros obstáculos al comercio con los que la Federación de 
Rusia se ha enfrentado recientemente, como derechos de importación prohibitivos, prohibiciones de 
importación y otras medidas sim ilares, que contribuían a apoyar a las ramas de producción 
nacionales de determinados Miembros. La Federación de Rusia indicó que un enfoque unilateral no 
sería útil para abordar la sobrecapacidad y pidió la supresión de las medidas proteccionistas.  
329. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/125  
- 47 - 
  13  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES, Y OBLIGACIONES DE CHINA EN MATERIA 
DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, L OS ESTADOS 
UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
330. Los Estados Unidos  reiteraron que, como otros Miembros, tenían numerosas preocupaciones 
en relación con la transparencia del régimen de subvenciones industriales de China. En su Protocolo 
de Adhesión, China había acordado publicar todas las medidas relacionadas con el comercio en un 
único diario, en concreto en la Gaceta de Comercio Exterior y Cooperación Económica de China, o 
Gaceta del MOFCOM. Sin embargo, China rara vez había publicado s us medidas de subvención en la 
Gaceta del MOFCOM, en especial, las que denominaba "documentos normativos" y las medidas de 
los Gobiernos subcentrales. A veces, además, esas medidas no se hacían públicas en absoluto.  
331. En su Protocolo de Adhesión, China  también había convenido en crear o designar "un servicio 
de información donde podrá obtenerse, a petición de cualquier particular, empresa o Miembro de la 
OMC, toda la información relativa a las medidas que deben publicarse".  
332. Los Estados Unidos había n encontrado referencias a cinco medidas jurídicas: dos relativas a 
las subvenciones a los combustibles destinadas a los pescadores, una relativa al desarrollo de la 
flota china de pesca en aguas distantes y dos relativas a la rama de producción de semicon ductores. 
Habían transcurrido tres años desde su solicitud inicial relativa a esas medidas y las respuestas por 
escrito seguían pendientes.  
333. Los Estados Unidos subrayaron que la cuestión no se refería únicamente a esas medidas 
concretas, sino a la capa cidad de cualquier Miembro de la OMC de entender las medidas que estaba 
adoptando China. Destacaron el principio de que las medidas que establecen y aplican programas 
de subvenciones deben ser transparentes. Según los Estados Unidos, la equidad del sistema  
internacional de comercio depende de que los Miembros sean transparentes en relación con sus 
medidas que afectan al comercio y la inversión. Los Estados Unidos hicieron hincapié en que, debido 
al sistema de China, los Miembros de la OMC habían exigido, y China había aceptado, compromisos 
especiales en materia de recursos adicionales contra la opacidad. Afirmaron que esos compromisos, 
que incluían el establecimiento de un servicio específico de información y la obligación de publicar 
las medidas, habían que dado sin efecto.  
334. Los Estados Unidos dijeron que esta falta de transparencia era injusta, no solo para los Estados 
Unidos y los copatrocinadores de este punto del orden del día, que podían tratar de desvelar por sí 
solos esas medidas, sino especialment e para los Miembros en desarrollo y menos adelantados que 
tal vez no tuvieran la capacidad de investigar esas medidas por sí mismos. Los Estados Unidos 
indicaron que habían mantenido y demostrado la transparencia de sus medidas, y que responderían 
a las pr eguntas y facilitarían información sobre sus medidas de subvención de buena fe a cualquier 
otro Miembro, incluida China. Destacaron que era lo mínimo que cabía esperar en un sistema 
internacional equitativo basado en la colegialidad y el compromiso frente al conflicto y la 
competencia.  
335. La Unión Europea  se remitió a las declaraciones que había formulado en reuniones anteriores 
en las que había señalado que la obligación de China en materia de transparencia dimanaba no solo 
del artículo 25 del Acuerdo SM C, sino también de su Protocolo de Adhesión a la OMC. La Unión 
Europea instó a China a que hiciera honor a su compromiso de transparencia tramitando todas las 
solicitudes formuladas al servicio de información y publicando todas las medidas relacionadas con  el 
comercio en la Gaceta.  
336. El Japón  señaló que la obligación de notificación y la transparencia era uno de los fundamentos 
más esenciales del sistema de la OMC y que su cumplimiento beneficiaría a todos los Miembros. Le 
preocupaba que la falta de tran sparencia del gasto en subvenciones específicas diera lugar a más 
subvenciones causantes de distorsión y a problemas de sobrecapacidad. El Japón pidió a China que 
cumpliera las obligaciones en materia de transparencia acordadas en su Protocolo de Adhesión y 
mantuviera la eficacia de los mecanismos que contribuyen a aumentar la transparencia.  
337. Australia  reiteró que atribuía gran importancia a las obligaciones de notificación y 
transparencia en el marco de la OMC, que emanaban tanto de los Acuerdos como d e los protocolos 
de adhesión de los Miembros. La transparencia seguía siendo fundamental para el buen G/SCM/M/125  
- 48 - 
  funcionamiento de la OMC y sustentaba el Acuerdo SMC, ya que creaba certidumbre para que todos 
los exportadores pudieran competir en condiciones equitativ as en los mercados internacionales. 
Australia instó a China a cumplir los compromisos en materia de transparencia contraídos en el 
marco de su Protocolo de Adhesión.  
338. El Reino Unido  se felicitó de que prosiguiera el debate sobre esta cuestión, no solo en el 
Comité, sino también en el Consejo del Comercio de Mercancías. Reiteró las observaciones 
formuladas por otros copatrocinadores sobre la importancia fundamental de la transparencia para el 
buen funcionamiento del Comité y la OMC en general, subrayando  que era esencial que todos los 
Miembros cumplieran las obligaciones de transparencia que les correspondían, incluidos los 
compromisos específicos de cada Miembro . 
339. El Reino Unido reconoció los avances y las medidas positivas que había adoptado China p ara 
cumplir las obligaciones que le correspondían en el marco de la OMC desde su adhesión, como el 
establecimiento de servicios de información, la publicación de algunas medidas y la incorporación de 
consultas públicas al proceso legislativo. Sin embargo, compartía las preocupaciones y preguntas de 
otros Miembros con respecto a la exhaustividad del cumplimiento de las obligaciones que 
correspondían a China, en particular en lo relativo a las consultas públicas en el proceso legislativo. 
El pleno cumplimient o de las obligaciones previstas en el Protocolo de Adhesión era fundamental 
para que todos los Miembros, especialmente los Miembros en desarrollo que carecían de recursos 
para buscar información faltante, comprendieran las subvenciones otorgadas por China.  Ese 
cumplimiento era esencial para evaluar los posibles efectos de las subvenciones en sus economías 
e identificar oportunidades de que sus empresas que operaban en China se beneficiasen también de 
esas subvenciones.  
340. En debates anteriores, el Reino U nido había sugerido nuevos pasos que China podría 
considerar para abordar algunas de las preocupaciones planteadas, como detallar la forma en que 
los Miembros podían utilizar su servicio de información, publicar todas las medidas en gacetas 
oficiales y apl icar adecuadamente las consultas públicas a nivel local. El Reino Unido también señaló 
la importancia y los beneficios del intercambio de experiencias para mejorar la comprensión, que se 
había debatido en puntos anteriores del orden del día del Comité. Pro puso que China compartiera 
con los Miembros sus experiencias en el cumplimiento de las obligaciones previstas en su Protocolo 
de Adhesión, incluidas las consideraciones a la hora de decidir qué medidas comerciales publicar y 
cómo responder a las preguntas.  Este intercambio podría llevarse a cabo en una futura reunión 
ordinaria del Comité o como presentación a la hora del almuerzo durante una futura Semana 
dedicada a las normas. Al compartir sus experiencias, China podría mejorar el conocimiento y la 
compren sión que tenían los Miembros de sus procesos de cumplimiento y adopción de decisiones, 
abordando algunas de las preocupaciones planteadas por los Miembros. El Reino Unido esperaba con 
interés las respuestas de China a esa sugerencia.  
341. El Canadá  se hizo  eco de las preocupaciones de otros Miembros con respecto al cumplimiento 
por China de las obligaciones de transparencia en el marco de la OMC. Reiteró que el proceso de 
notificación formaba parte integrante no solo del Acuerdo SMC sino también del sistema  multilateral 
de comercio. Según el Canadá, era importante que todos los Miembros presentasen notificaciones 
de conformidad con las prescripciones de la OMC pertinentes. Alentó a China a cumplir plenamente 
las obligaciones en materia de transparencia que l e correspondían de conformidad con las normas 
de la OMC y su Protocolo de Adhesión.  
342. China  hizo hincapié en su compromiso de larga data con la observancia de las normas de la 
OMC y con el cumplimiento de las obligaciones que le correspondían. En primer  lugar, el compromiso 
de establecer un servicio de información ponía de manifiesto que China valoraba la transparencia. 
Ese compromiso, contraído hacía más de 20 años, cuando el acceso a la información era limitado, 
era más estricto que el nivel general as umido por los Miembros de la OMC, y ponía de manifiesto la 
voluntad de China de facilitar información pertinente a los Miembros de la OMC y otras partes 
interesadas, con sinceridad y en la mayor medida posible.  
343. En segundo lugar, China observó también que las disposiciones en materia de transparencia 
de su Protocolo de Adhesión no exigían a China responder las preguntas por escrito. A pesar de los 
desafíos planteados por la pandemia de COVID -19 en 2020, el servicio de información de China 
había trabajad o arduamente para superar los efectos de la pandemia y había respondido sin demora 
a las consultas de los Estados Unidos tras completar los procedimientos internos.  G/SCM/M/125  
- 49 - 
  344. En tercer lugar, China destacó sus esfuerzos para promover, desde hacía años, la divu lgación 
de información y la transparencia de las políticas. En reuniones anteriores había mencionado el 
intercambio de información sobre sus medidas y novedades y había señalado las ventajas que 
aportaba el rápido desarrollo de la tecnología de la comunica ción a través de redes para el acceso a 
la información.  
345. En cuarto lugar, respecto del documento de política solicitado por los Estados Unidos, China 
aclaró que su política relativa al desarrollo del sector pesquero se había publicado en el sitio web 
oficial. El resto de las políticas no estaban comprendidas en la categoría de "leyes, reglamentos … y 
demás medidas que afecten al comercio" y no estaban sujetas a prescripciones en materia de 
divulgación de información. El servicio de información de China había explicado y aclarado esta 
cuestión a los Estados Unidos en reuniones ordinarias y del CCM en varias ocasiones.  
346. China esperaba que sus compromisos de adhesión, encaminados a aumentar la transparencia 
y demostrar sinceridad, no se convirtieran en un medio para causar reiteradas molestias ni se 
prestaran a que algunos Miembros se aprovecharan de ellos.  
347. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
14  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS 
NOTIFICACIONES NUEVAS Y C OMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO 
UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  
348. Según la Unión Europea , para que hubiera una comprensión y aceptación en el examen de las 
notificaciones de s ubvenciones era fundamental que pudieran formularse por escrito preguntas sobre 
las subvenciones no notificadas y, lo que es importante, que esas preguntas tuvieran respuesta. La 
Unión Europea consideraba importante la propuesta, que era similar a la exami nada anteriormente 
en el marco del punto 6 del orden del día y tenía por objeto seguir aumentando la transparencia de 
las notificaciones de subvenciones y mejorar significativamente la labor del Comité. La Unión 
Europea alentó encarecidamente a los Miembro s a apoyar la propuesta para que pudiera implantarse 
y estar en funcionamiento para la siguiente ronda de notificaciones de subvenciones.  
349. Australia  observó que el primer elemento de la propuesta exigía respuestas por escrito a 
preguntas formuladas por  escrito. La finalidad del procedimiento por escrito era garantizar que las 
respuestas fueran plenamente comprensibles para el Miembro que hubiera formulado las preguntas. 
En efecto, el Miembro podría formular preguntas adicionales por escrito si las respu estas estuvieran 
incompletas o resultaran poco claras.  
350. El segundo elemento reflejaba una práctica ya arraigada del Comité con arreglo a la cual los 
Miembros podían plantear preguntas por escrito sobre cualquier subvención específica, aunque no 
estuviera incluida en la notificación del Miembro. Esa práctica permitía a los Miembros solicitar en 
cualquier momento información acerca de una subvención concedida o mantenida por otro Miembro 
o una explicación de los motivos por los que se había conside rado que una medida concreta no 
estaba sujeta al requisito de notificación. Australia alentó a los Miembros a apoyar esa propuesta.  
351. El Japón  recordó que los Miembros podían solicitar por escrito una explicación del motivo por 
el que una medida concret a no estaba sujeta a la prescripción de notificación de conformidad con 
los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC. Señaló que la presentación de la explicación solicitada 
por escrito aumentaría la transparencia. El Japón esperaba con interés el apoyo de lo s Miembros a 
esa propuesta.  
352. Los Estados Unidos  recordaron que, en virtud del artículo 26 del Acuerdo SMC, se había 
encomendado al Comité la tarea de examinar las notificaciones de subvenciones de los Miembros y 
que en 2005 el Comité había acordado un procedimiento para el examen de esas notificaciones  que 
había seguido utilizándose en el examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones 
de los Miembros. Se trataba de un documento sencillo del Comité que establecía un proceso de 
preguntas y respuestas por escrito que debía tener lugar dent ro de un plazo específico.  
353. Los Estados Unidos, que consideraban que se trataba de una cuestión fundamental de 
equidad, señalaron que las respuestas a las preguntas no debían limitarse a las personas presentes G/SCM/M/125  
- 50 - 
  en la sala en el momento en que se planteó  la pregunta, sino que debían informar también a las 
personas que trabajaban en las capitales en torno a esas cuestiones y que podían verse afectadas 
por las medidas en cuestión. Los Estados Unidos destacaron también que era una cuestión de 
equidad que los  Miembros estuvieran obligados a responder a las preguntas sobre programas que 
no hubieran notificado, a fin de que no hubiera incentivos para no presentar notificaciones o 
presentar notificaciones incompletas sin que el Comité pudiera formular preguntas s obre el 
programa.  
354. Los Estados Unidos presentaron un ejemplo, y pidieron a otros Miembros que imaginaran que 
no hubieran notificado leyes importantes, como la Ley CHIPS o la Ley de Reducción de la Inflación, 
y después se hubieran negado a responder a l as preguntas sobre esas medidas porque no habían 
sido notificadas. Rechazaron este enfoque por considerarlo injusto para todos los Miembros 
presentes en la sala. Durante muchos años, con espíritu de equidad y colegialidad, Miembros de 
todo tipo habían form ulado preguntas sobre programas que no estaban incluidos en las notificaciones 
pero que debían haber estado incluidos. Los Estados  Unidos y algunos otros Miembros habían 
recibido esas preguntas y las habían respondido. Las respuestas a esas preguntas ya fo rmaban parte 
del proceso habitual de preguntas y respuestas sobre las notificaciones de subvenciones y habían 
contribuido a la transparencia general de los regímenes de subvenciones de los Miembros.  
355. Los Estados Unidos señalaron que, para aclarar los p rocedimientos del Comité, los 
copatrocinadores proponían una modificación que obligaría a todos los Miembros a presentar 
respuestas escritas a todas las preguntas planteadas por escrito, también las relativas a 
subvenciones específicas no incluidas en la n otificación de un Miembro. Según los Estados Unidos, 
se trataba de una simple modificación que prácticamente todos los Miembros habían venido 
siguiendo desde el principio. Su adopción propiciaría el grado de transparencia que los redactores 
del Acuerdo sup usieron que existiría en el curso normal del examen del Comité, incluso en ausencia 
de una obligación por escrito. Los Estados Unidos consideraban que esta modificación era un ejemplo 
de reforma fácil para hacer que la OMC fuera más eficiente y transparent e y respondiera a la 
preocupaciones de los Miembros.  
356. El Reino Unido  se hizo eco de las observaciones formuladas por otros copatrocinadores y 
señaló que en la propuesta no se sugerían ni exigían nuevos plazos para las respuestas a esas 
preguntas. La fi nalidad de la propuesta, según el Reino Unido, no era sorprender a los Miembros o 
dar por supuesto que estuvieran excluyendo de sus notificaciones subvenciones sujetas al requisito 
de notificación. Reconoció que las notificaciones eran un ejercicio que req uería muchos recursos y 
la coordinación entre diversos niveles y sectores del Gobierno, y que las subvenciones podían 
omitirse involuntariamente. El Reino Unido compartió su propia experiencia y señaló que, al 
presentar su notificación de 2023, había const atado que faltaban algunos programas, por lo que 
había presentado una notificación complementaria. A este respecto, la propuesta podía ayudar a los 
Miembros a identificar medidas que se hubieran pasado por alto y a exigir su notificación, facilitando 
de es e modo la presentación de notificaciones en lo sucesivo.  
357. El Reino Unido, reconociendo las preocupaciones planteadas por algunos Miembros en debates 
anteriores, invitó a los que tuvieran preocupaciones pendientes a informar a los copatrocinadores 
de los cambios concretos en el texto necesarios a fin de abordar esas cuestiones para su ulterior 
examen.  
358. El Canadá  celebró que la propuesta se siguiera debatiendo y señaló que se trataba de una 
simple modificación que contribuiría a aumentar la transparen cia al exigir que se facilitasen 
respuestas por escrito a todas las preguntas formuladas por escrito, entre ellas las relativas a 
subvenciones no incluidas en la notificación de un Miembro. El proceso de preguntas y respuestas 
por escrito venía siendo una parte fundamental del proceso de notificación de las subvenciones. Al 
mejorar este proceso, los Miembros podían mejorar la transparencia en su conjunto y colmar algunas 
de las importantes lagunas de información mencionadas durante la reunión. A juicio del Canadá, la 
propuesta lograría este objetivo mediante la formalización de una práctica de larga data que muchos 
Miembros ya observaban.  
359. La Federación de Rusia  reiteró las preocupaciones que había expresado durante la reunión 
anterior del Comité en rela ción con la propuesta. Recordó que la modificación preveía que los 
Miembros presentasen respuestas por escrito a todas las preguntas planteadas por escrito, incluidas 
las formuladas en el marco de medidas "relativas a subvenciones específicas no incluidas en la 
notificación". La redacción de la propuesta parecía estar en contradicción con el artículo 25.2 del G/SCM/M/125  
- 51 - 
  Acuerdo SMC, que no permitía dejar de notificar las subvenciones específicas. Además, dejaba 
margen para considerar una medida como una subvención esp ecífica sin ofrecer pruebas 
sustanciales que demostrasen su especificidad. Por último, esa redacción podía entrañar la carga 
adicional para el Miembro notificante de probar que la medida no notificada no era una subvención 
específica. La Federación de Rusi a recordó que anteriormente había sugerido sustituir la frase 
"subvención específica" por la expresión "supuesta subvención", lo que ayudaría a atender sus 
preocupaciones.  
360. La India reiteró sus preocupaciones y señaló que la cuestión requería un debat e más a fondo.  
361. China  recordó que anteriormente había manifestado preocupaciones por la posibilidad de que 
la propuesta aumentase las obligaciones de respuesta por escrito que correspondían a los Miembros 
en virtud de los artículos 25.8 y 25.10 del Acu erdo SMC. China hizo hincapié en que las normas 
vigentes no impedían a un Miembro recabar información sobre políticas distintas de las notificadas 
por otro Miembro. También destacó que la propuesta podía trasladar al Miembro notificante la carga 
de demostr ar que una política era específica y debía notificarse. La mejora de la transparencia debía 
centrarse en establecer condiciones que alentasen y ayudasen a los Miembros a cumplir las 
obligaciones vigentes, y no en elaborar otras nuevas. China también agrade ció los esfuerzos 
realizados por la Secretaría mediante proyectos de creación de capacidad para los Miembros con 
dificultades en materia de notificación. En la práctica, como algunos otros Miembros, China había 
facilitado respuestas por escrito a preguntas  relativas a políticas no incluidas en sus notificaciones. 
China declaró que estaba abierta a las sugerencias del Reino Unido y dispuesta a compartir con los 
Miembros sus experiencias y dificultades en la preparación de las notificaciones. China seguía 
estando dispuesta a participar en nuevos debates sobre la propuesta de manera abierta y 
pragmática.  
362. Nueva Zelandia  seguía apoyando la propuesta e instó a los demás Miembros a hacer lo propio.  
363. El Presidente  tomó nota de la divergencia de opiniones co n respecto a la propuesta y propuso 
que los copatrocinadores siguieran examinándola con los demás Miembros hasta la siguiente reunión 
del Comité, y que incluyeran ese punto en el orden del día de esa reunión si lo deseaban.  
364. El Comité tomó nota  de las declaraciones formuladas.  
15  POLÍTICAS Y MEDIDAS DISCRIMINATORIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN MATERIA 
DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  
365. China  declaró que la Ley CHIPS de los Estados Unidos ("Ley CHIPS") y la Ley de Reducción de 
la Inflaci ón ("IRA") habían estado en vigor durante un año, y recordó que había pedido a los Estados 
Unidos aclaraciones sobre la compatibilidad de determinadas disposiciones de esas leyes con las 
normas de la OMC. Sin embargo, los Estados Unidos no habían facilitad o una respuesta satisfactoria. 
Refiriéndose a las normas de aplicación de la IRA y la Ley CHIPS publicadas por los Estados Unidos 
posteriormente, China observó que los Estados Unidos cada vez se alejaban más de las normas 
multilaterales.  
366. China señaló que en la orientación respecto de las disposiciones sobre vehículos limpios 
nuevos de la Ley de Reducción de la Inflación, en vigor desde el 18 de abril de  2023, se esbozaban 
los requisitos para beneficiarse de las bonificaciones fiscales para vehículos el éctricos (VE). Entre 
esos requisitos figuraban el de que el montaje final de los vehículos limpios nuevos tuviera lugar en 
América del Norte, y el de que un determinado porcentaje de los minerales esenciales de la batería 
de los vehículos se extrajera o pr ocesara en los Estados Unidos o fuera originario de un asociado en 
un acuerdo de libre comercio ("ALC"), o se reciclara en América del Norte. Además, un porcentaje 
específico de los componentes de la batería debía ser fabricado o montado en América del Nor te. 
China declaró que esas condiciones en esencia imponían estrictos requisitos en materia de contenido 
local para la concesión de subvenciones, que las limitaban a los fabricantes de vehículos eléctricos 
estadounidenses y equivalían a una sustitución de i mportaciones encubierta.  
367. Además, según la orientación, a partir de  2024, los vehículos limpios admisibles no podrían 
tener componentes de batería fabricados por una entidad extranjera que fuera motivo de 
preocupación. A partir de  2025, los vehículos a dmisibles no debían contener minerales esenciales 
extraídos, procesados o reciclados por una entidad extranjera que fuera motivo de preocupación. G/SCM/M/125  
- 52 - 
  China adujo que esto discriminaría y excluiría a algunos competidores extranjeros. China estimaba 
que esta prá ctica constituía una grave vulneración de principios de la OMC, a saber, el trato nacional 
y el trato de la nación más favorecida. La consideraba una distorsión del comercio y el mercado 
mundiales que incurría en proteccionismo con el pretexto de responder  al cambio climático, fomentar 
la transformación verde y reforzar la resiliencia de la cadena industrial mundial.  
368. China también señaló que las interpretaciones arbitrarias de los ALC socavarían gravemente 
las normas comerciales mundiales y perturbaría n las cadenas industrial y de suministro mundiales. 
Según China, los Estados Unidos habían venido utilizando sus ALC como base para permitir la 
concesión de bonificaciones fiscales a los VE, concretamente estableciendo que los minerales 
esenciales debían s er extraídos y procesados en países que fueran parte en esos acuerdos. Según 
China, en la práctica este método excluía a los países que no eran parte en ALC de la cadena de 
suministro de los Estados Unidos para los componentes de baterías y los minerales e senciales. A 
juicio de China, la interpretación arbitraria que hacían los Estados Unidos de los ALC estaba 
socavando el consenso fundamental sobre las normas del comercio mundial. Este enfoque daría 
lugar a una "teoría de las ventanas rotas" y causaría un perjuicio irreversible a la autoridad de las 
normas de la OMC y al principio del derecho internacional. Además, China reprochó a los Estados 
Unidos que utilizaran los ALC como instrumento para forzar económicamente a algunas partes a 
incorporarse a la cade na de suministro de los minerales esenciales centrada en los Estados Unidos, 
excluyendo de este modo a la mayoría de los Miembros de la OMC de esa cadena. China describió 
esta estrategia como un a de "patio pequeño, valla alta", que, a su juicio, perturbarí a gravemente 
las cadenas industrial y de suministro mundiales.  
369. China afirmó que las medidas en cuestión ralentizarían el ritmo de la transición verde de los 
Miembros en desarrollo e impulsarían la fragmentación de la gobernanza económica verde a escal a 
mundial al favorecer una carrera  hacia el abismo  en materia de subvenciones verdes. La aceleración 
de las inversiones en América del Norte de los fabricantes mundiales de VE en busca de subvenciones 
había desencadenado el desplazamiento de la industria y  la salida de tecnologías de otros Miembros. 
El resultado sería una carrera  de subvenciones en el sector de la energía limpia mundial que daría 
lugar a un "efecto de desvío", lo que a su vez llevaría a la concentración de la cadena de suministro 
de energía  limpia en los Miembros desarrollados de la OMC. Al mismo tiempo ello mermaría 
considerablemente la capacidad y las oportunidades de los Miembros en desarrollo para acceder a 
productos de energías limpias y a inversiones y tecnologías. China declaró además  que esta carrera  
de subvenciones obstaculizaría los progresos de los Miembros en desarrollo en relación con la 
respuesta a los desafíos mundiales y el fomento del desarrollo sostenible. Expresó su preocupación 
por el hecho de que esa carrera  de subvencion es fragmentaría la gobernanza económica verde y, 
en última instancia, sería contraproducente para alcanzar los objetivos mundiales de reducción de 
las emisiones de carbono.  
370. China señaló que las subvenciones había que aplicarlas de manera compatible co n las normas 
de la OMC, y no debían dar lugar a una carrera  de subvenciones entre los Miembros que agravara 
los déficits normativo y de desarrollo y perturbara la cadena de suministro y la cadena industrial 
mundiales. A este respecto, China pidió a los Est ados Unidos que eliminaran las subvenciones 
discriminatorias y causantes de distorsión que no estaban en consonancia con las normas de la OMC. 
Según China, la OMC debía desempeñar un papel más activo en la vigilancia efectiva de esas 
subvenciones.  
371. China también abrigaba algunas preocupaciones con respecto a las subvenciones 
discriminatorias y causantes de distorsión del comercio previstas en la Ley CHIPS y sus normas de 
aplicación. Señaló que los Estados Unidos habían empleado un "doble rasero" en rela ción con las 
subvenciones industriales. Si bien estaban intensificando la reglamentación en materia de 
subvenciones para otros Miembros de la OMC, incluida China, al mismo tiempo estaba ofreciendo 
subvenciones a gran escala para apoyar a sus propias ramas de producción nacionales. China 
observó las siguientes incompatibilidades entre las comunicaciones trilaterales y las prácticas de los 
Estados Unidos:  
• con respecto a las subvenciones excesivas, China hizo referencia a dos avisos de 
"Oportunidades de financ iación - Programa de Incentivos CHIPS - Instalaciones 
Comerciales de Fabricación" ("aviso") del Departamento de Comercio de los 
Estados  Unidos, publicados en febrero y junio de  2023. China señaló que la financiación 
directa del Programa CHIPS ascendería a USD 38.220 millones, y que se concederían 
hasta  USD 75.000  millones en préstamos directos y garantías de capital. Los proyectos G/SCM/M/125  
- 53 - 
  en pequeña escala podrían recibir hasta USD  500 millones de financiación directa. En el 
caso de proyectos específicos, hasta el 30-35% de los gastos de capital se financiaría 
con cargo al Programa de Incentivos CHIPS. Además, podría aplicarse también una 
bonificación del impuesto federal sobre la renta equivalente al 25 % de una inversión 
admisible;  
• China recordó que, no obstante, en una comunicación trilateral se había propuesto 
invertir la carga de la prueba en el caso de las subvenciones excesivas, descritas como 
un tipo de subvención particularmente perjudicial. En caso de que no se demostrara 
que no existían efectos n egativos graves en el comercio o la capacidad, el Miembro 
otorgante de la subvención debía retirarla inmediatamente;  
• con respecto a las políticas y prácticas no orientadas al mercado, China destacó que en 
ambos avisos se indicaba que el solicitante debía d emostrar de qué manera los 
incentivos CHIPS lo llevarían a realizar inversiones en los Estados Unidos que no se 
producirían si no existiesen dichos incentivos. En ese caso, las decisiones de inversión 
del solicitante podrían no basarse en los intereses y l a lógica comerciales en condiciones 
de mercado, porque esas inversiones no se realizarían sin los incentivos CHIPS. Según 
China, se trataba de una típica práctica no orientada al mercado;  
• otro ejemplo eran las denominadas disposiciones "de protección". La Ley CHIPS 
restringía la construcción o ampliación de instalaciones de tecnología avanzada por los 
receptores de los fondos en países extranjeros que fueran motivo de preocupación 
durante 10 años. La restricción de las inversiones se había e stablecido como condición 
previa para recibir subvenciones; Esas disposiciones eran claramente contrarias a la 
declaración trilateral, en la que se pedía la limitación de las políticas y prácticas no 
orientadas al mercado;  
372. China también expresó su pre ocupación por los requisitos en materia de contenido local 
previstos en el aviso, que había establecido criterios de prioridad y selección para elegir las 
solicitudes de financiación. Uno de esos criterios era fomentar el uso de hierro, acero y materiales 
de construcción de producción interna, lo que podría traducirse en subvenciones al contenido local 
que no eran compatibles con el Acuerdo SMC.  
373. China declaró que las subvenciones a las microplaquetas y las medidas de control de las 
exportaciones de est as controlarían estrictamente la exportación de los principales productos y 
tecnologías relacionados con las microplaquetas. La norma definitiva relativa a las disposiciones "de 
protección", publicada el 21 de septiembre de  2023, esencialmente reforzaba lo s controles de las 
exportaciones de microplaquetas por los Estados Unidos y sus aliados, y limitaba el acceso de los 
países extranjeros que eran motivo de preocupación a las tecnologías pertinentes, con el fin de 
excluir a algunos Miembros, entre ellos Chi na, de la cadena mundial de suministro de 
semiconductores.  
374. En primer lugar, la norma definitiva clasificaba las microplaquetas de generación actual y de 
nodo maduro utilizadas para la informática cuántica, en entornos de radiación intensiva y para otr as 
capacidades militares especializadas como "esenciales para la seguridad nacional", y controlaba 
estrictamente su producción en los países motivo de preocupación. Al mismo tiempo, los Estados 
Unidos habían endurecido sin cesar sus medidas de control de l as exportaciones de semiconductores 
a China, entre otras cosas imponiendo controles de exportación a las microplaquetas relacionadas 
con la inteligencia artificial y los equipos de fabricación de semiconductores, y habían presionado 
para que se rompiera la  cadena industrial de los semiconductores.  
375. En segundo lugar, la norma definitiva prohibía la ampliación de la capacidad de fabricación de 
semiconductores en instalaciones avanzadas y de vanguardia en los países que eran motivo de 
preocupación en un pl azo de 10 años contados a partir de la fecha de concesión de la subvención. 
Disponía que la producción de obleas, además de los procesos iniciales y finales, también quedaba 
incorporada al ámbito de la fabricación de semiconductores objeto de esta restricc ión, lo que limitaba 
aún más las oportunidades para que los países motivo de preocupación participaran en la cadena de 
suministro manufacturera de semiconductores.  G/SCM/M/125  
- 54 - 
  376. En tercer lugar, la norma definitiva aclaraba que los receptores de las subvenciones te nían 
prohibido realizar transacciones significativas en instalaciones de semiconductores avanzadas y de 
vanguardia en los países que eran motivo de preocupación en un plazo de 10 años contados a partir 
de la fecha de la concesión. Definía un aumento del 5 % de la capacidad de producción como 
ampliación importante. La definición de transacción significativa debía determinarse caso por caso. 
Estas prácticas habían generado una gran incertidumbre para los receptores de las subvenciones a 
la hora de ampliar su i nversión y producción extranjeras.  
377. Según China, esas prácticas y medidas de los Estados Unidos representaban un típico doble 
rasero, la mentalidad de la Guerra Fría, un juego de suma cero y la intimidación en el comercio. 
Esas medidas, que se apartaba n de los principios del mercado, habían perturbado el orden normal 
del comercio y las inversiones internacionales y representaban un afrenta al sistema multilateral de 
comercio basado en normas. No solo rompían la configuración existente de la cadena indus trial 
mundial de semiconductores, que se basaba en la ventaja que proporcionaba la dotación de recursos, 
sino que también dificultaban el progreso tecnológico y la recuperación económica mundial después 
de la pandemia, lo cual iba en detrimento de los inte reses de China, así como de los intereses 
fundamentales de los Estados Unidos y de otros Miembros, incluidos los aliados de los 
Estados  Unidos. China instó una vez más a la OMC a que reforzara la vigilancia de las medidas 
pertinentes, que podrían infringir  las normas de la OMC, y expresó su deseo de aunar esfuerzos con 
otros Miembros de la OMC para preservar la estabilidad y la resiliencia de la cadena de suministro y 
la cadena de valor mundiales de los semiconductores.  
378. La Federación de Rusia  expresó s u apoyo a la declaración de China y reiteró sus 
preocupaciones sistémicas por la incompatibilidad de la IRA con las normas de la OMC. La Federación 
de Rusia destacó que la IRA ofrecía mayores bonificaciones fiscales a los contribuyentes que 
utilizaran un v ehículo limpio nuevo cuya batería se ajustara a requisitos específicos relativos al origen 
de los minerales esenciales y los componentes. En la IRA se estipulaba que se podía satisfacer el 
requisito relativo a los minerales esenciales si estos se extraían o procesaban en los Estados Unidos 
o en un asociado en un ALC, o se reciclaban en América del Norte. La Federación de Rusia señaló 
que este mecanismo proporcionaría un trato más favorable a los productos procesados o reciclados 
en Miembros de la OMC distin tos de los países mencionados. La Federación de Rusia consideraba 
que no había justificación alguna para ello en la normativa de la OMC. La Federación de Rusia reiteró 
que las medidas de ayuda debían ser compatibles con las normas de la OMC e instó a los E stados 
Unidos a que respetaran esas normas.  
379. Con respecto a la Ley CHIPS, los Estados Unidos  indicaron que en la Ley, que estaba a 
disposición del público y había sido publicada, se explicaba detalladamente la iniciativa, incluidas las 
entidades y proy ectos con derecho a recibir ayuda y los tipos de ayuda disponibles. El Programa 
CHIPS también tenía un sitio web dedicado a la difusión pública de información ( www.chips.gov ) en 
el que  el Departamento de Comercio de los Estados Unidos había publicado su estrategia inicial de 
aplicación y el primer aviso de oportunidades de financiación.  
380. La Ley CHIPS constaba de tres iniciativas distintas: i) inversiones a gran escala en 
conglomerad os de fabricación de dispositivos lógicos y de memoria avanzados; ii) ampliación de la 
capacidad de fabricación de microplaquetas de generaciones anteriores y de última generación, así 
como de tecnologías nuevas y especializadas; y iii) iniciativas para fo rtalecer y promover el liderazgo 
de los Estados Unidos en investigación y desarrollo.  
381. Los Estados Unidos reiteraron que la ayuda prevista era compatible con la legislación 
estadounidense y con los compromisos contraídos por los Estados Unidos en el ma rco de la OMC. 
Como también se detallaba en la Ley CHIPS y en los reglamentos de aplicación, un programa 
satisfactorio en el marco de la Ley CHIPS respondería a las señales del mercado, colmaría las lagunas 
del mercado y trataría de atraer un importante vo lumen de capital privado. A tal fin, la Ley CHIPS y 
el aviso de oportunidades de financiación, que estaban a disposición del público, establecían con 
detalle los criterios de admisibilidad, que incluían la necesidad de viabilidad comercial a largo plazo, 
junto con los objetivos económicos y de seguridad nacional que el Departamento de Comercio 
utilizaría para evaluar las solicitudes.  
382. Además, el Departamento de Comercio aplicaría determinadas restricciones para garantizar 
que las entidades que recibiera n fondos en el marco de la Ley CHIPS no pudieran poner en peligro 
la seguridad nacional. Esas restricciones basadas en la seguridad nacional se describían con más 
detalle en la Ley y en un aviso de propuesta de reglamentación publicado el 23 de marzo de  2023 G/SCM/M/125  
- 55 - 
  en el Federal Register , en el que también se solicitaban observaciones sobre la propuesta de norma. 
Los Estados Unidos también reiteraron que el Comité SMC no era un foro adecuado para las 
cuestiones relacionadas con la seguridad nacional. Los Estados U nidos señalaron también que, 
contrariamente a las alegaciones de China, los criterios de evaluación establecidos en la Ley CHIPS 
no contenían un requisito de utilizar insumos de producción interna.  
383. Los Estados Unidos recordaron sus declaraciones anter iores en el sentido de que China 
también contaba con un programa de semiconductores muy sólido. De hecho, tenía numerosos 
programas a nivel central y subcentral de Gobierno en forma de fondos gubernamentales de 
orientación, ninguno de los cuales se había n otificado. El más importante era el Fondo Nacional de 
Inversiones para el Sector de los Circuitos Integrados, fases I y II. La inversión total procedente de 
esos fondos ascendía a USD  50.000 millones aproximadamente. Aunque se había puesto en marcha 
en 201 4, el Fondo Nacional de Inversiones para el Sector de los Circuitos Integrados nunca había 
sido notificado. China había aducido que no era necesario notificarlo porque se trataba de un fondo 
de capital privado, pese a que el Fondo era una persona jurídica cuya propiedad correspondía en un 
99% a ministerios y empresas públicas, y también a pesar de que el Fondo estaba obligado a invertir 
de conformidad con la política gubernamental, al igual que los bancos estatales.  
384. Con respecto a la IRA, los Estados U nidos señalaron que todos los Miembros compartían la 
necesidad urgente de aumentar las inversiones en tecnologías de energía limpia para luchar 
seriamente contra la crisis climática, así como para abordar las cuestiones relacionadas con la cadena 
de sumini stro. La IRA, que había sido firmada por el Presidente Biden, sería un instrumento 
fundamental para que los Estados Unidos cumplieran esos objetivos esenciales.  
385. El sector del transporte era la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero e n 
los Estados Unidos, que no podrían cumplir los compromisos que habían asumido en virtud del 
Acuerdo de París ni otros objetivos climáticos sin adoptar medidas audaces para fomentar nuevas 
inversiones importantes en tecnologías de energía limpia, en parti cular incentivos para la producción 
de vehículos eléctricos y su adopción. La Ley ofrecería incentivos fiscales para vehículos limpios con 
el fin de fomentar una transición rápida a un transporte limpio. Garantizaría la creación de cadenas 
de suministro má s diversas y sólidas y el fomento de la adopción de vehículos limpios en el país.  
386. Además de la bonificación fiscal para vehículos limpios destinada a la adquisición de vehículos 
limpios nuevos, la IRA también preveía una bonificación fiscal para vehíc ulos comerciales limpios y 
una bonificación fiscal para vehículos limpios de segunda mano que beneficiarían a determinados 
vehículos limpios ligeros, medianos y pesados admisibles adquiridos por empresas y para vehículos 
limpios usados. Los requisitos en m ateria de montaje final, batería y minerales esenciales no se 
aplicarían a esas bonificaciones. Según los Estados Unidos, esos vehículos representarían una parte 
importante de las compras totales de vehículos limpios en el futuro. La Oficina de Presupuesto  del 
Congreso de los Estados Unidos estimaba que esos vehículos recibirían aproximadamente el 40 % 
del total de la financiación de las bonificaciones fiscales para vehículos limpios.  
387. Los Estados Unidos también indicaron que todavía se hallaban en las f ases iniciales de la 
elaboración de la reglamentación para ese programa, y estaban estudiando las aportaciones de todas 
las partes interesadas a medida que el Departamento del Tesoro avanzaba en su proceso público en 
el marco de la aplicación de estas boni ficaciones, tal como exigía la legislación. Varios de los 
interlocutores comerciales de los Estados Unidos ya habían aprovechado la oportunidad de participar 
en ese proceso transparente, y habría nuevas oportunidades de participar en él.  
388. Los Estados U nidos señalaron que muchos de sus interlocutores comerciales, entre ellos China, 
también habían dado prioridad a la inversión en tecnologías para VE y adoptado una serie de medidas 
internas para apoyar a los vehículos de emisión cero. En los debates sobre las medidas relativas a 
los vehículos eléctricos, el punto de partida debía ser la importancia de trabajar para lograr de forma 
paralela los objetivos generales en materia de clima y cadena de suministro y los objetivos conexos, 
y hacerlo de manera que los  Miembros pudieran mantener el apoyo de sus partes interesadas. Esto 
incluiría el objetivo común de asegurar el logro de los compromisos asumidos en el Acuerdo de París.  
389. Los Estados Unidos, en respuesta al argumento de China de que estaban tratando de  
centralizar las cadenas de suministro en su territorio, señalaron que, según la Agencia Internacional 
de la Energía, tomando como base la capacidad de fabricación que se estaba desarrollando, la 
participación de China en la producción mundial de polisilic io, lingotes y obleas pronto alcanzaría G/SCM/M/125  
- 56 - 
  casi el 95 % de la capacidad de fabricación mundial. Por consiguiente, era China la que estaba 
tratando de asegurarse de que el mundo entero dependiera de los componentes de energía verde 
fabricados en China.  
390. China agradeció a los Estados Unidos sus explicaciones, y señaló que la finalidad de la 
subvención no bastaría para justificarla. Además, la publicación o la notificación de una subvención 
no bastarían para justificarla. China subrayó que lo importante era el  modo en que se había diseñado 
y aplicado la subvención.  
391. El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
16  OTROS ASUNTOS  
392. Corea  expresó su preocupación por la reciente revisión de la prima verde de Francia, 
promulgada el 10 de octubre de  2023, e indicó que las modificaciones del régimen de subvenciones 
a los VE podrían ser incompatibles con las normas y principios de los artículos I y III del GATT 
de 1994. Corea indicó que esas modificaciones se habían diseñado de una manera que podría 
perjudica r a los VE importados sobre la base de las emisiones de carbono generadas durante su 
producción, lo que podría imponer una carga indebida a las empresas y poner trabas a las actividades 
económicas justas y libres.  
393. A la luz de estas preocupaciones, Cor ea presentó varias peticiones y sugerencias al Gobierno 
francés. En primer lugar, pidió a Francia que aclarara el método utilizado para determinar los factores 
de emisión de carbono y los criterios para estas determinaciones y los ajustara para reflejar ci fras 
justificables. Corea señaló la actual ausencia de normas establecidas para las emisiones de carbono 
respecto de cada componente del proceso de fabricación de VE. En segundo lugar, Corea señaló que 
la consideración de los factores relacionados con la d istancia de transporte y las emisiones de 
carbono por cada tipo de transporte podía perjudicar considerablemente a los fabricantes extranjeros 
de VE, especialmente a los que tenían plantas de montaje situadas lejos de Francia y dependían del 
transporte mar ítimo. Esto podría reducir sustancialmente la probabilidad de que los automóviles 
producidos en el extranjero se beneficiaran de las subvenciones francesas. Corea sugirió volver a 
examinar y ajustar esta consideración.  
394. Por último, Corea propuso que Fr ancia considerara la posibilidad de aplazar la aplicación de 
esos cambios hasta que se dispusiera de normas internacionales establecidas sobre los factores de 
emisión de carbono.  
395. El Japón  declaró que algunos programas de subvenciones recientes parecía n discriminatorios, 
especialmente por el trato preferencial que concedían a los productos nacionales. En términos 
generales, el Japón solicitaba que las medidas de subvención se aplicaran y administraran de manera 
compatible con las normas de la OMC.  
396. La Unión Europea  facilitó información preliminar sobre la revisión de  2023 del Programa de 
Primas para Automóviles, y señaló que los cambios introducidos en este plan no estaban sujetos a 
notificación hasta junio de  2025. La revisión tenía por objeto dirig ir las subvenciones para la compra 
de vehículos eléctricos hacia los vehículos más respetuosos con el medio ambiente, teniendo en 
cuenta que la demanda de esos vehículos crecería en los próximos años. La Unión Europea destacó 
la importancia de dar priorida d a la adquisición de vehículos respetuosos con el medio ambiente a 
lo largo de todo su ciclo de vida.  
397. El anterior sistema de primas solo consideraba las emisiones de CO2 durante el uso de los 
vehículos. La Unión Europea dijo que condicionar la prima del automóvil a criterios ambientales que 
tuvieran en cuenta todo el ciclo de vida del vehículo reduciría la huella de carbono de Francia, en 
promedio, en 800.000 toneladas de gases de efecto invernadero anuales entre 2024 y 2027. El 
cálculo de esta huella de carbono se basaría en un método objetivo y científicamente riguroso, 
elaborado por expertos del Organismo de Gestión del Medio Ambiente y la Energía de Francia. Estaba 
previsto que este método se centrara en el contenido de CO2 sim plificado del vehículo, incluidas las 
emisiones relacionadas con la fabricación de la batería y la utilización de materiales clave como el 
acero y el aluminio.  G/SCM/M/125  
- 57 - 
  398. Corea  dio las gracias a la Comisión Europea por la información general facilitada sobre la 
cuestión. Sin embargo, señaló la dificultad de considerar que la revisión obedecía a motivos 
meramente ambientales, teniendo en cuenta los factores de emisión de carbono diferentes aplicados 
a los vehículos eléctricos producidos en la UE y a los fabricados  fuera de la UE. Corea reconoció que, 
aun cuando se aceptara la finalidad ambiental de la revisión, la medida podría constituir una 
restricción encubierta al comercio internacional. Se refirió a esta como potencialmente infractora de 
las prescripciones del  artículo XX del GATT de  1994 y, por extensión, de los acuerdos de la OMC.  
399. El Comité  tomó nota de las declaraciones formuladas.  
17  FECHA DE LAS PRÓXIMAS REUNIONES ORDINARIAS EN 2024  
400. El Presidente recordó que, por decisión del Comité, las dos reunion es ordinarias del Comité 
tienen lugar cada año en primavera y otoño, en la última semana de abril y la última de octubre, 
respectivamente. Recordó además que en el documento G/SCM/165  el Comité había acordado que 
las semanas correspondientes a las reuniones formales ordinarias y extraordinarias de primavera y 
otoño de los Comités para el año siguiente se propondrían en los órdenes del día anotados de las 
reuniones de octubre. De con formidad con el proyecto de orden del día anotado distribuido el 15 de 
septiembre de  2023, el Presidente propuso que las próximas reuniones ordinarias de primavera y 
otoño del Comité en 2024 se celebraran en las semanas del 22 de abril y el 28 de octubre d e 2024, 
respectivamente. La fecha exacta de esas reuniones se comunicaría oportunamente a los Miembros. 
Conforme a la práctica habitual, esas reuniones estarían inmediatamente precedidas por las 
reuniones extraordinarias del Comité.  
401. Así quedó decidido . 
18  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (ARTÍCULO  32.7)  
402. El Comité adoptó su informe anual al  CCM correspondiente a 2023.9 
 
__________  
 
9 G/L/1506  - G/SCM/168 .