RESTRICTED  
  
G/C/M/135  
30 de octubre  de 2019 
(19-7329) Página: 1/118 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN D EL CONSEJO  DEL COMERCIO DE MERC ANCÍAS  
8 Y 9  DE JULIO DE  2019  
PRESIDENTE: EXCMO. SR. JOSÉ LUIS CANCELA (URUGUAY)  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM  o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG /14; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó con la 
signatura  G/C/W/766 . La reunión se desarrolló sobre la base del siguiente orden del día : 
 
 NOTIFICACIÓN DE ACU ERDOS COMERCIALES RE GIONALES  ................................ ........  3 
 UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFIC ACIÓN DE LOS COMPROM ISOS 
SOBRE CONTINGENTES A RANCELARIOS DE LA UE : PREOCUPACIONES 
SISTÉMICAS - SOLICIT UD DE AUSTRALIA, E L CANADÁ, CHINA, LOS  ESTADOS 
UNIDOS, LA FEDERACIÓ N DE RUSIA Y NUEVA Z ELANDIA  ................................ ................  4 
 AMPLIACIÓN DE LA UN IÓN EUROPEA PARA INC LUIR A CROA CIA: 
NEGOCIACIONES EN VIR TUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT 
DE 1994 - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ .......................  8 
 CHILE, CHI NA, LA INDIA Y TAILA NDIA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA 
EXENCIÓN PARA EL OTO RGAMIENTO DE TRATO A RANCELARIO PREFERENC IAL A 
LOS PAÍSES MENOS ADE LANTADOS (G/C/W/764)  ................................ ..........................  8 
 ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXENCIÓ N - LEY DE RECUPERAC IÓN 
ECONÓMICA DE LA CUEN CA DEL CARIBE (LRECC  MODIFICADA) (G/C/W/ 765)  .............  13 
 SUIZA -LIECHTENSTEIN  - NEGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO  5 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/12 62/ADD.1)  ................................ .............  17 
 MEDIDAS PARA OTORGA R A LOS PMA QUE HAYA N DEJADO DE PERTENEC ER A 
ESA CATEGORÍA DE PAÍ SES Y CUYO PNB SEA I NFERIOR A USD 1.000.  LAS 
VENTAJAS PREVISTAS E N EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERD O SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDID AS COMPENSATO RIAS - SOLICITUD DEL  CHAD EN 
NOMBRE DEL GRUPO DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  ................................ ........  18 
 UNIÓN EUROPEA - APLICACIÓN DE OBSTÁCULO S NO ARANCELARIOS A LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE LA AR GENTINA, AUSTRALIA, EL 
BRASIL, EL  CANADÁ, C OLOMBIA, COSTA RICA,  CÔTE D'IVOIRE, EL E CUADOR, 
LOS ESTADOS UNIDOS, GUATEMALA, HONDURAS,  MALASIA, NICARAGUA,  
PANAMÁ, EL PARAGUAY,  EL PERÚ, LA REPÚBLICA D OMINICANA Y EL URUGU AY ...........  21 
 REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BA HREIN, EMIRATOS ÁRA BES 
UNIDOS Y OMÁN - IMPU ESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCT OS - SOLICITUD DE LO S ESTADOS UNIDOS, SU IZA Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 35 
 POLÍTICAS Y PRÁCTIC AS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLI CITUD DE LOS ESTADOS  
UNIDOS, EL JAPÓN Y L A UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..... 38 
 INDIA - DERECHOS DE  ADUANA SOBRE LOS PR ODUCTOS DE LAS TIC - 
SOLICITUD DEL CANADÁ , CHINA, LOS ESTADOS  UNIDOS, NORUEGA Y E L TAIPEI 
CHINO  ................................ ................................ ................................ ............................  41 
 TRANSPARENCIA Y PRE SCRIPCIONES EN MATER IA DE NOTIFICACIÓN  ..................  43 G/C/M/135  
- 2 - 
  
 Procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en 
materia de notificación previstas en los Acuerdos de la OMC – Comunicación de la 
Argentina, Australia, el Canadá, Costa Rica, los Estados Unidos, el Japón, Nueva 
Zelandia, el  Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, y la Unión 
Europea, (JOB/GC/204/Rev.2 -JOB/CTG/14/Rev.2)  ................................ ................................  43 
 Enfoque inclusivo de la transparencia y las prescripciones en materia de 
notificación en la OMC – Comunicación de Cuba, la India, Nigeria, Sudáfrica, Túnez, 
Uganda y Zimbabwe (JOB/GC/218, JOB/CTG/15, JOB/SERV/292, JOB/IP/33, 
JOB/DEV/58, JOB/AG/158)  ................................ ................................ ................................ . 63 
 UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE  LOS PRODUCTOS 
AGRÍCOLAS Y ALIMENTI CIOS - REGISTRO DE D ETERMINADOS TÉRMINOS  
RELATIVOS AL QUESO  COMO INDICACIONES G EOGRÁFICAS - SOLICIT UD DE LA 
ARGENTINA, LOS ESTAD OS UNIDOS Y EL URUGU AY ................................ ......................  77 
 EGIPTO - SISTEMA DE  REGISTRO DE FABRICA NTES - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ..............................  80 
 MONGOLIA - RESTRICC IONE S CUANTITATIVAS Y PR OHIBICIONES A LA 
IMPORTACIÓN DE DETER MINADOS PRODUCTOS AG ROPECUARIOS - SOLICI TUD 
DE LA FEDERACIÓN DE  RUSIA  ................................ ................................ ........................  81 
 VIET NAM - DECRETO POR EL QUE SE REGLAM ENTAN LAS CONDICIONE S 
PARA LA FABRICACIÓN,  EL MONTAJE Y LA IMP ORTACIÓN DE AUTOMÓVI LES, 
ASÍ COMO LOS SERVICI OS DE GARANTÍA Y MAN TENIMIENTO DE AUTOMÓ VILES 
- SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS Y LA F EDERACIÓN DE RUSIA  ...........................  82 
 CHINA - MEDIDAS QUE  RESTRINGEN LA IMPOR TACIÓN DE MATERIALES  DE 
DESECHO  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  83 
 INDIA - RESTRICCION ES CUANTITATIVAS SOB RE LAS IMPORTACIONES  DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AU STRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA F EDERACIÓN DE RUSIA Y  LA UNIÓN EUROPEA  ...........................  86 
 CHINA - DERECHOS DE  ADUANA SOBRE DETERM INADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - SOLICIT UD DEL JAPÓN, EL TAI PEI CHINO Y LA UNIÓN  EUROPEA  ..........  89 
 UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE EJECUCIÓN RELATIV O A 
LAS DENOMINACIONES D E ORIGEN E INDICACIO NES GEOGRÁFICAS 
PROTEGIDAS, LOS TÉRM INOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA 
PRESENTACIÓN DE DETE RMINADOS PRODUCTOS V ITIVINÍCOLAS - SOLIC ITUD 
DE LOS ESTAD OS UNIDOS  ................................ ................................ ..............................  91 
 CHINA - PROYECTO DE  LA NUEVA LEY DE CON TROL DE LAS 
EXPORTACIONES - SOLI CITUD DEL JAPÓN  ................................ ................................ .... 92 
 ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIBICI ÓN RESPECTO DE EQUIP OS 
O SERVICIOS DE COMUN ICACIONES EMITIDA PO R LA FCC - SOLICITUD  DE 
CHINA  ................................ ................................ ................................ ............................  93 
 AUSTRALIA - PROHIBI CIÓN DISCRIMINATORIA  DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA AL  EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CH INA ................................ ....... 94 
 ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA  PROHIBICIÓN DEL ACC ESO 
A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC  - SOLICITUD DE CHIN A .....................  95 
 ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES DE  
PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  ................................ ................................ .. 96 
 UNIÓN EUROPEA - REGLAMENT O (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - 
SOLICITUD DE LA FEDE RACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 96 
 ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LO S EQUIPOS DE SEGURID AD 
AÉREA - SOLICITUD DE  CHINA  ................................ ................................ .......................  98 
 FEDERACIÓN DE RUSIA  - PRÁCTICAS COM ERCIALES RESTRICTIVA S - 
SOLICITUD DE LA UNIÓ N EUROPEA  ................................ ................................ ...............  99 G/C/M/135  
- 3 - 
  
 CROACIA - REGLAMENT ACIÓN DE LA IMPORTAC IÓN Y LA VENTA DE 
DETERMINADOS P RODUCTOS DEL PETRÓLE O - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .....................  103  
 UNIÓN EUROPEA - MOD IFICACIONES DE LA DI RECTIVA  2009/28/CE 
RELAT IVA AL FOMENTO DEL U SO DE ENERGÍA PROCED ENTE DE FUENTES 
RENOVABLES - SOLICIT UD DE MALASIA Y COLO MBIA  ................................ .................  103  
 UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO SOBRE LOS PR ODUCTOS SANITARIOS Y  
REGLAMENTO SOBRE LOS  PRODUCTOS SANITARIO S PARA DIAGNÓSTICO IN 
VITRO  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ............................  107  
 TÚNEZ - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS I MPORTACIONES - SOLIC ITUD 
DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................  108  
 ANGOLA - PRÁCTICAS DE  RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ .... 109  
 MEJOR FUNCIONAMIENT O DEL CONSEJO DEL CO MERCIO DE MERCANCÍAS  Y 
SUS COMITÉS SUBSIDIA RIOS - DECLARACIÓN D E HONG KONG, CHINA  ......................  111  
 PROGRAMA DE TRABAJO S OBRE EL COMERCIO ELE CTRÓNICO  ..............................  115  
 OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ... 116  
 Japón - Medidas de control de las exportaciones de materiales esenciales para 
semiconductores y dispositivos de visualización  ................................ ................................ ... 116 
 Optimización de los trabajos del CCM conforme a la práctica del Consejo General  ...........  117 
 Fecha  de la próxima reunión  ................................ ................................ ....................  118 
 
 
Antes de proceder  el Consejo  a la adopción del orden del día, las delegaciones de la Argentina, 
Côte d'Ivoire, Nicaragua  y la República Dominicana solicitan ser incluidas en tre los  copatrocinadores 
del punto 8 del orden del día (Unión Europea  - Aplicación de obstáculos no arancelarios s obre los 
productos agrícolas ); la delegación de la Argentina solicita ser incluida entre los copatrocinadores 
del punto 13 del orden del día (Unión Europea  - regímenes de calidad de los productos agrícolas y 
alimenticios) ; y la delegación de Colombia solicita ser incluida entre los copatrocinadores del 
punto  30 del orden del día (Unión Europea  - Modificaciones de la Directiva  2009/28/CE relativa al 
fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables) . La delegación de la  República de 
Corea  dice que tiene la intención de plantear la cuestión de las medidas de control que aplica el 
Japón a las exportaciones de materiales esenciales para la fabricación de semiconductores y 
dispositivos de visualización  en relación con el punto del orden del día titulado  "Otros asuntos" . Por 
su parte, e l Presidente  dice que, en relación con e se punto del orden del día, planteará la cuestión 
de la fecha de la siguiente reunión del Consejo.  
El orden del día queda así acordado . 
NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  dice que,  de conformidad con  los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR)  y a raíz de  la adopción del Mecanismo de 
Transparencia  por el Consejo General,  se ha de mantener informado  al CCM de las notificaciones de 
nuevos acuerdos comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros .1 Asimismo, i nforma 
al CCM de que se han notificado dos ACR, a saber : 
- Tratado de Libre Comercio entre el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) e Israel 
(WT/REG398/N/1) ; y 
- Tratado revisado de la Comunidad Económica de los Est ados del África Occidental 
(CEDEAO ) (WT/REG399/N/1) . 
 
1 Véanse los documentos  WT/REG/16, WT/L/671, y G/C/M/88.  G/C/M/135  
- 4 - 
  1.2.  El delegado de  Nigeria  dice que , desde que en 2005 se notificó que la CEDEAO era una zona 
de libre comercio con arreglo a las disposiciones de la Cláusula de Habilitación , ha habido  varias 
novedades que han contribu ido a la consecución del objetivo de la región consistente en establecer 
una unión económica del África Occidental a fin de mejorar el nivel de vida de la población, m antener 
e incrementar la estabilidad económica, promover las relaciones entre los Estados miembros y 
contribuir al progreso y desarrollo del continente africano . En 2009, la región adoptó un arancel 
exterior común (AEC) de cinco franjas ( 0%, 5%, 10%, 20% y 35%) que entró en vigor 
el 1º de enero de 2015. C omo resultado de ello, la CEDEAO dejó de ser una zona de libre comercio 
para pasar a ser  una Unión Aduanera . En aras de la transparencia y teniendo en cuenta la 
importancia que reviste  la decisión de la Autoridad de Jefes de Estado y de Gobierno  de la CEDEAO , 
Nigeria, en el ejercicio de  la función  de Coordinador del Grupo Informal de la CEDEAO, notificó , con 
arreg lo a lo dispuesto en el artículo XXIV del GATT y en nombre de los Estados miembros de 
la CEDEAO,  el establecimiento de la Unión Aduanera . Los Estados miembros de la Unión Aduanera 
de la CEDEAO tienen presentes las disposiciones del apartado a) del párrafo 5 del artículo XXIV 
del GATT, así como la necesidad de que algunos miembros modifiquen  su lista de aranceles en el 
marco de la OMC . Por consiguiente, inform a al Consejo  de que se están ultimando las disposiciones 
necesarias para que las partes en la Unión Aduanera de la CEDEAO, colectivamente, comiencen la 
renegociación de las concesiones arancelarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo XXVIII 
y en el párrafo 6 del artículo XXIV del GATT . La labor de renegociación tiene por objeto ajustar 
el AEC de la CEDEAO a los aranceles consolidados en el marco de la OMC de determinados Estados 
miembros de la CEDEAO que, como resultado de la adopción del AEC de la CEDEAO , actualmente 
están infringiendo los compromisos asumidos . 
1.3.  El Presidente  sugiere al  Consejo  que tome nota de la información suministrada y la declaración 
formulada.  
1.4.  El Consejo  así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES ARANCELARIOS DE LA UE: PREOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD 
DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y 
NUEVA ZELANDIA  
2.1.  El Presidente  inform a a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 26 de junio 
de 2019, la Federación de Rusia  pidió a la Secretaría  que incluyese ese punto en el orden de l día. 
En una comunicación de fecha  27 de junio de 2019, las delegaciones de  Australia, el Canadá , China, 
los Estados Unidos y Nueva Zelandia  también solicitaron la inclusión de  ese punto en el orden del 
día. 
2.2.  El delegado de  Australia  dice que sigue preocup ándole la repercusión negativa que podrían 
tener en el comercio las modificaciones que se proyecta introducir en los contingentes arancelarios 
de la UE y el Reino Unido en el marco de la OMC . Esos dos mercados son importantes para los 
exportadores australianos de productos agropecuarios (carne de bovino y ovino, productos lácteos 
y azúcar) . A Australia sigue preocupándole la incertidumbre que reina en torno a las futuras 
relaciones comerciales entre el Reino Unido y la UE después del Br exit. Reitera que es necesario que 
haya claridad, en particular , es necesario  que se den seguridades de que cualquier acuerdo que se 
concierte no infringirá las obligaciones contraídas po r el Reino Unido y la UE con otros Miembros ni 
perturb ará el funciona miento de  los mercados mundiales  de productos agropecuarios . Australia 
reconoce que a la UE y al Reino Unido les asiste el  derecho jurídico de  modificar las concesiones 
otorg adas en materia de mercancías, siempre y cuando se otorguen concesiones compensato rias a 
los Miembros afectados por las modificaciones . Sin embargo,  Australia no puede aceptar la 
afirmación de la UE de que no procede otorgar compensación alguna porque las concesiones 
otorg adas no han perdido en absoluto valor. Con todo, Australia acoge complacida el compromis o 
asumido por la UE en el Comité de Agricultur a de seguir celebrando  negociaciones de manera abierta 
y transparente  de conformidad con lo dispuesto en el artículo X XVIII del GATT , y tendrá mucho 
gusto en colaborar con la UE y el Rein o Unido a fin de hallar una solución al respecto.  
2.3.  El delegado de  Chile dice que comparte la preocupación de orden  sistémico expresada por 
Australia en relación con la cuestión de los compromisos sobre contingentes arancelarios en el marco 
de las disposiciones del artículo X XVIII del GATT  y que se plantea como consecuencia de  retirarse el 
Reino Unido de la UE , y exhor ta a la UE a respetar los comp romisos contraídos y a hallar una solución 
satisfactoria en relación con  las preocupaciones expresadas.  G/C/M/135  
- 5 - 
  2.4.  El delegado del  Canad á dice que, como ya ha indicado el Canadá  a la UE en el marco d el CCM 
y de distintos Comités de la OM C, así como a nivel bilateral, al Canadá sigue preocupándole 
seriamente el enfoque adoptado por la UE y el Reino Unido respecto de la distribución de los 
contingentes arancelarios de la UE -28. Toma nota de  que la UE está dispuesta a dialogar con los 
Miembr os al respecto ; de hecho , el Canadá  espera que la UE siga realizando esfuerzos concretos 
para atender a esas preocupaciones de larga data . Recuerda a la UE que , para poder lograr 
resultados en las negociaciones en curso en el marco del  artículo X XVIII del GATT , es necesario que 
resulte más  clara la futura relación económica y comercial entre la UE y el Reino Unido . Puesto que 
el acceso al mercado de la UE  se verá restringido , el Canadá  considera que la UE debe conceder una 
compensación importante  como p arte de ese proceso . El Canadá  tiene sumo interés en seguir 
manteniendo conversaciones bilaterales en relación con esa cuestión.  
2.5.  El delegado de  Nueva Zelandia  dice que aún no se ha atendido a las preocupaciones que , desde 
hace casi dos años,  vienen expresa ndo sistemáticamente Nueva Zelandia  y otros Miembros en 
relación con esa cuestión . Como ya ha señalado  Nueva Zelandia  en ocasiones anteriores, entre las 
principales cuest iones específicas que suscitan preocupación figuran las siguientes : i) la reducción  
considerable de l acceso al mercado de la UE, en particular la eliminación total de un pequeño número 
de los contingentes en vigor y la reducción en gran escala  de muchos más ; ii) el riesgo de que buena 
parte de lo que rest e del acceso reducido a los contingentes arancelarios NMF sea absorbida por el 
considerable nivel del comercio bilateral entre la UE y el Reino Unido ; y iii) la posibilidad de que la 
pérdida d e flexibilidad a que se ha hecho referencia  precedentemente limite la capacidad de los 
exportadores y los mercados de responder adecuadamente a las fluctuaciones de la demand a en un 
entorno incierto . Nueva Zelandia  insta nuevamente a la UE y al Reino Unido a que utilicen el tiempo 
que les queda  en el marco de la prórroga del  Brexit para dialogar de manera constructiva con los 
Miembros interesados a fin de lograr una solución mutuamente aceptable  que no deje a sus 
interlocutores de la OMC en situación de desventaja por lo que respecta a los actuales compromisos 
consolidados de  la UE en materia de acceso . Nueva Zelandia  está dispuesta a seguir dialogando con 
la UE para lograr ese objetivo.  
2.6.  El delegado del  Uruguay  reitera  la posición del Uruguay expresada anteriormente en ese y 
otros foros, particularmente en cuanto a la importan cia, para el sistema multilateral de comercio , 
de que ese asunto se resuelva como resultado de las negociaciones entre las partes interesadas, de 
conformidad con las reglas de la OMC, respetando los compromisos de acceso a los mercados 
oportunamente contra ídos y el equilibrio de concesiones anteriormente negociadas.  
2.7.  El delegado de  Indonesia  reitera  la preocupación de la delegación de Indonesia frente a la 
renuencia de la UE a aceptar los datos proporcionados por Indonesia en relación con los contingentes 
arancelarios  aplicados por  la UE a la mandioca . Indonesia insta a la UE a resolver esa cuestión y a 
aceptar los datos validados que ha recibido de Miembros de la OMC . 
2.8.  La delegad a de los Estados Unidos  dice que, como ya lo ha indicado en e l Consejo y en distintos 
Comités, la delegación de los Estados Unidos apoya la decisión del Reino Unido de convertirse en 
Miembro independiente de la OMC . No obstante, los  Estados Unidos  rechazan el enfoque adoptado 
por la UE y el Reino Unido en relación co n los contingentes arancelarios porque consideran que 
perjudica sus intereses comerciales y sus derechos en el marco de la OMC . En particular, los 
Estados  Unidos consideran que ese enfoque limitará las posibilidades de acceso de los exportadores 
de los Est ados Unidos a ambos mercados . Los Estados Unidos están trabajando con la UE y el 
Reino  Unido para lograr una solución global, pero, hasta la fecha , solo se ha conseguido avanzar en 
cuestiones de procedimiento . Los Estados Unidos estiman que las perspectiva s de lograr una solución 
negociada con arreglo a las disposiciones del artículo X XVIII del GATT antes del 31 de octubre 
de 2019, fecha fijada para el Brexit, son poco clar as. A los Estados Unidos  sigue preocupándoles lo 
que sucederá con sus contingentes ar ancelarios en ambos mercados a partir del 1º de noviembre 
de 2019, o sea al día siguiente de  la fecha en que podría tener lugar el  Brexit . Los Estados Unidos  
tienen entendido que , el 1º de noviembre de 2019, la posición por defecto será la propuesta inicial 
de la UE y el Reino Unido en relación con la distribución de los contingentes arancelarios de la UE, 
propuesta que los Estados Unidos  han rechazado en repetidas oportunidades . Los Estados Unidos  
consideran que el enfoque actual de las negociaciones es inaceptable . Sin embargo, están dispuestos 
a trabajar con la  UE y el Reino Unido en negociaciones productivas para pr otege r sus intereses 
comerciales.  
2.9.  El delegado del  Brasil  dice que comparte las preocupaciones  expresadas por otros Miembros 
sobre la manera en que la UE está tratando de modificar los contingentes arancelarios incluidos en G/C/M/135  
- 6 - 
  su Lista . El Brasil  seguirá de cerca la evolución de las deliberaciones sobre ese tema y espera que 
la UE participe en negocia ciones y consultas para evitar que los países exportadores como el Brasil  
vean reducido su acceso a los mercados después del Brexit . 
2.10.   La delegad a de la Federación de Rusia  reitera  la profunda preocupación de su delegación 
frente al enfoque adoptado por la UE en las negociaciones sobre contingentes arancelarios en el 
contexto del  Brexit . Por complicado, complejo y de amplio alcance que sea,  el proceso del Brexit, en 
el contexto de l a OMC , debe llevarse a cabo de conformidad con las normas de la Organiza ción. En 
el marco de la renegociación de los contingent es arancelarios de la UE, no debe n dejarse de lado  ni 
pasarse por alto la cuestión de la reducción de las posibilidades de acceso  de los Miembros de la  OMC 
a los mercados , ni las normas de la OMC estipulad as en el artículo X XVIII del GATT . La delegación 
de la Federación de Rusia considera que la metodología para la distribución de los contingentes 
arancelarios propuesta por la UE re ducirá las actual es proporci ones dentro de l contingente 
correspondientes a  los Miembros . Ese enfoque redunda rá en un empeoramiento de la relación de 
intercambio y un aumento de los obstáculos que se interponen al acceso de los productos 
agropecuarios y no agropecuarios a los mercados . En efecto, la Federación de Rusia  está convencida 
de que ese enfoque  no será compatible con las normas de la OMC  mientras no incluya ajustes 
compensatorios . Al respecto, señala que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo X XVIII del GATT , 
los Miembros pueden modificar una concesión, pero también tienen la obligación de mantener un 
nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas no menos favorable para el 
comercio que el que tenía antes de cualquier renegociación . La Federación de Rusia  insta, pues, a 
la UE a presentar una propuesta con ajustes compensatorios.  
2.11.   El delegado de  Costa Rica  dice que Costa Rica tiene conciencia de la importancia de un sistema 
multilateral de comercio sólido y eficaz, así co mo de la necesidad de mantener y fomentar la 
previsibilidad en las relaciones comerciales entre los Miembros de la OMC . Hace hincapié en que el 
Reino Unido y la UE deben velar por que el proceso que lleven a cabo con arreglo a lo dispuesto en 
el artículo X XVIII del GATT  sea transparente e inclusiv o y no menoscabe las garantías otorgadas a  
los Miembros en el marco de los acuerdos de la OMC . Además, la UE y el Reino Unido deben tomar 
los recaudos necesarios para  que todo cambio que introduzcan sea introducido  de manera que todos 
los Miembros puedan evaluar efectivamente su repercusión en las corrientes comerciales 
internacionales . Al respecto, Costa Rica mantiene, y seguirá manteniendo, un diálogo constructivo 
con la UE y los Miembros interesados a nivel bilat eral, así como  en el Consejo  y sus órganos 
subsidiarios.  
2.12.   La delegad a de China  dice que comparte las opiniones y preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes . China está dispuesta a colaborar con la UE en la modificación de su lista de 
contingente s arancelarios y con el Reino Unido en el establecimiento de su propia lista de 
contingentes arancelarios, pero no puede aceptar el enfoque propuesto por la UE y el Reino Unido a 
los efectos de la distribución porque considera que entrañaría una importante  pérdida de 
posibilidades de acceso a los mercados y de flexibilidad en los futuros mercados de la UE y el 
Reino  Unido . Añade que se abstendrá de repetir las declaraciones formuladas por China  sobre esa 
cuestión en anteriores reuniones del CCM, pero confirma que las opiniones, preocupaciones y 
solicitudes formuladas por China en reuniones anteriores no se han modific ado. 
2.13.   El delegado de  Suiza  dice que comparte las preocupaciones expresadas por o tros Miembros 
en relación con la incertidumbre jurídica que reina en torno al acceso a los contingentes arancelarios 
de la UE y el Reino Unido, específicamente en el caso de un Brexit  duro. Suiza también comparte la 
opinión de que la desconsolidación y rea signación a la UE -27 y el Reino Unido de una c uantía  
apropiada de contingentes arancelarios tiene suma importancia para muchos Miembros y, por ende, 
es de importancia sistémica para la OMC . Suiza espera que se dé término a los procesos necesarios 
a la mayo r brevedad posible y con el consentimiento de todos los Miembros . 
2.14.   El delegad o de la República de Corea  se suma a los oradores precedentes para expresar la 
preocupación sistémica de su delegación con respecto a la propuesta de modificación de los 
compromisos de la UE en materia de contingentes arancelarios . La incertidumbre en torno al Brexit 
ha generado considerable preocupación a nivel de las relaciones bilaterales y multilateral es. Corea 
tiene sumo interés en que continúen las negociaciones entr e la UE y otros Miembros de la OMC 
porque, a su juicio, toda modificación en esa esfera  tendrá importantes consecuencias para el 
sistema de la OMC.  G/C/M/135  
- 7 - 
  2.15.   El delegado del  Japón  subraya la importancia de establecer rápidamente las listas de 
consolidaciones en el marco de la OMC que se aplicar án a la UE y el Reino Unido tras retirarse el 
Reino Unido de la UE . También reitera la importancia de mantener la estabilidad jurídica en el marco 
del Acuerdo sobre la OMC y de velar por una clara aplicación, por la UE y el Rei no Unido, de los 
tipos NMF a los Miembros de conformidad con sus listas consolidadas . Al respecto, pide nuevamente 
a la UE que tome los recaudos necesarios a fin de  que haya un alto grado  de transparencia en 
relación con los procedimientos para llevar a ca bo ese proceso.  
2.16.   El delegado de  México reitera  las preocupaciones sistémicas ya expresadas por México en el 
Consejo y en otros foros en cuanto a la metodología que habrá de utiliza rse para modificar los 
contingentes arancelarios después del Brexit . México cree que cualquier metodología que se decida 
aplicar de bería mantener el equilibrio entre los derechos y las obligaciones negociados por 
los Miembros.  
2.17.   El delegado del  Taipei  Chino  dice que comparte las preocupaciones expresadas por los 
oradores precedentes, en particular respecto de la incertidumbre en torno a una posible perturbación 
de los intercambios  comerci ales. El Taipei Chino hizo constar sus preocupaciones sistémicas en 
anteriores reuniones del CCM, en las que señaló que sus intereses com erciales debían mantenerse 
y no debían ser menos favorables que lo que lo eran antes de la notificación . Añade que el 
Taipei  Chino espera que se resuelva esa cuestión de manera transparent e. 
2.18.   El delegado de  la India se hace eco de las preocupaciones manifes tadas por otros Miembros . 
La India aprecia en su justo valor los esfuerzos desplegados por la UE al suministrar datos revisados 
en relación con la reasignación general de los contingentes arancelarios , así como  las consultas 
celebradas en el marco del artículo X XVIII del GATT . La India ya ha expresado su preocupación por 
escrito y oralmente en las consultas formales celebradas con la delegación de la UE e indicado 
claramente a la UE que la metodología actual y los años umbral tomados  en cuenta para la 
distribución, por la UE, de los contingentes arancelarios afectan  a los derechos de los Miembros 
respecto de la obligación contraída anteriormente por la UE en relación con esas líneas arancelarias 
específicas . La India espera que la UE lleve a cabo esas negociaciones en plena conformidad con las 
normas de la OMC , y que dé a todos los Miembros de la OMC, incluida la India, una oportunidad 
razonable de ejercer los derechos que les asisten en virtud del Acuerdo sobre la OMC . La India tendrá 
sumo gusto en cel ebrar conversaciones fructíferas con la UE y el Reino Unido sobre esa base.  
2.19.   La delegad a de la Unión  Europea  dice que se hace cargo de las preocupaciones expresadas 
por los Miembros respecto de la incertidumbre que reina en torno al retiro del Reino Unido d e la UE . 
En octubre de 2017 la UE y el Reino Unido examinaron , por primera vez,  con los Miembros de la  OMC 
el enfoque que preveía n adoptar para distribuir los contingentes arancelarios consolidados en el 
marco de la OMC . Como ya ha indicado la UE en múltip les ocasiones, el principio fundamental en 
ese ámbito es manten er el nivel existente de acceso a los mercados  entre la UE -27 y el Reino Unido . 
La UE apoya el sistema multilateral de comercio basado en normas , aplicó todos los procedimientos 
pertinentes de la OMC al iniciar las negociaciones con arreglo a lo dispuesto en el  artículo X XVIII, y 
seguirá haciéndolo . La UE viene celebrando  regularmente conversaciones con sus asociados en 
la OMC desde  antes de iniciar el procedimiento en virtud del artículo X XVIII,  y seguirá haciéndolo 
de buena fe como parte de esos procedimientos . La oradora informa al Consejo  de que continúan 
las negociaciones previstas en el artículo X XVIII del GATT con los asociado s que tienen derechos 
reconocidos . La UE acoge con beneplácito la participación de los Miembros en esas negociaciones 
formales y dice que hay que tener en cuenta que las negociaciones comenzaron en fecha reciente . 
La UE reitera que está dispuesta a seguir celebrando de manera abierta y equitativa las 
negociaciones previstas en el artículo X XVIII del GATT, independientemente de  las posibles opciones  
en relación con  el retiro del Reino Unido . En cuanto al acceso de la UE y el Reino Unido a los 
respectivos con tingentes arancelarios NMF, dice que la UE ha indicado reiteradamente que está 
resuelta a lograr que el Reino Unido se retire de la UE ordenadamente, incluida la concertación de 
un acuerdo comercial amplio con el Reino Unido de cara al futuro . La UE sigue creyendo que la m ejor 
manera de garantizar el acceso de la UE y el Reino Unido a los respectivos mercados sin tener que 
recurrir en el futuro a los respectivos contingentes arancelarios NMF en el marco de la OMC es que 
la UE y el Reino Unido sigan comercia ndo libremente.  
2.20.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones sus interven ciones y sugiere al Consejo que 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
2.21.   El Consejo  así lo acuerda . G/C/M/135  
- 8 - 
  
AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA INCLUIR A CROACIA: NEGOCIACIONES EN 
VIRTUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE  1994 - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
3.1.  El Presidente  inform a a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 26 de junio 
de 2019, la delega ción de la  Federación de Rusia  pidió a l a Secretaría  que incluyese ese punto en el 
orden del día del Consejo.  
3.2.  La delegad a de la Federación de Rusia  reitera  la profunda preocupación de su delegación en 
relación con las negociaciones celebradas por  la Unión Europea  con arreglo a las disposiciones d el 
párrafo 6 del artículo X XIV del GATT en el marco de la ampliación de la Unión Europea para incluir 
a Croacia. La Federación de Rusia  ha planteado esa cuestión reiteradamente a nivel bilateral, en el 
Comité de Acceso a los Mercados y en las reuniones del CCM . La Federación de Rusia  ha transmitido 
sus preocupaciones a la Unión Europea  por escrito y también las ha hecho llegar  a los Miembros  de 
la OMC . Si bien en la notificación de la UE se reconocen los derechos de negociación de la Federación 
de Rusia , la UE no ha celebrado negociaciones con Rusia . Al rehusarse a negociar con la Federación 
de Rusia , la UE está haciendo caso omiso no solo de sus propias estadísticas sino también  de la 
indicación de los derechos de negociación de los Miembros que figura en su propia notificación . A su 
juicio,  el hecho de pasar por alto  los derechos de la Federación de Rusia  constituye una violación de 
las norm as de la OMC . Por todo ello, la  Federación de Rusia  considera que no pueden dar se por 
conclui das las negociaciones e insta nuevamente a la UE a celebrar negociaciones sobre ajustes 
compensatorios con la Federación de Rusia.  
3.3.  La delegad a de la Unión Europea  recuerda a los Miembros las explicaciones que les dio la UE  
en reuniones anteriores del Consejo . Aclara que las negociaciones celebradas tras la adhesión de 
Croacia a la UE  han concluido . La UE informó a los Miembros de la OMC de la conclusión de esas 
negociaciones un año atrás, en el  document o G/SECRET/35/Add.2 , de fecha  26 de julio de 2018, 
oportunidad en la que indicó que los resultados del proceso previsto en el párrafo 6 del artículo X XIV 
del GATT se reflejarían en la Lista de la UE -28, que est aba en proceso  de certificación . La UE ha 
explicado amplia y reiteradamente, oralmente y por escrito, en la OMC y a nivel bilateral , los motivos 
por los que no aceptó las reclamaciones de compensación de la Federación de Rusia en el contexto 
de la ampliación más reciente de la UE . Una vez más, la UE hace hincapié en que la indicación, en 
una notificación presentada en virtud del párrafo 6 del artículo X XIV/artículo X XVIII del GATT , de 
que un Miembro de la OMC es un proveedor principal no constituye un reconocimien to automático 
del derecho de  ese Miembro a obtener una compensación.  
3.4.  El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo que tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
3.5.  El Consejo  así lo acuerda . 
CHILE, CHINA, LA INDIA Y TAILANDIA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN 
PARA EL OTORGAMIENTO DE TRATO ARANCELARIO PREFERENCIAL A LOS PAÍSES MENOS 
ADELANTADOS (G/C/W/764)  
4.1.  El Presidente  inform a a los Miembros de que , en una comunicación de fecha 13 de junio 
de 2019, las delegacion es de  Chile, China, la India y Tailandia  pidieron a la  Secretaría  que 
distribuyese la solicitud de prórroga de la exención para el otorgamiento de trato arancelario 
preferencial a los países menos adelantados (PMA) y el proyecto de decisión anexo a ella . La solicitud 
de prórroga se distribuyó a los Miembros con la signatura  G/C/W/764 . En sendas comunicaciones 
de fechas 4 y 5 de julio de 2019 (G/C/W/764/Add.1 y G/C/W/764/Add.2) , las delegaciones de 
Turquía  y el Brasil  pidieron a la Secretaría ser incluidas entre los copatrocinadores de ese documento . 
4.2.  La delegad a de China  dice que la delegación de China ha  colabora do con las delegaciones del 
Brasil , Chile, la India, Tailandia  y Turquía  a fin de  presenta r la solicitud de prórroga de la exención 
para el otorgamiento de trato arancelario preferencial a los PMA que tiene a la vista el Consejo . 
China da las gracias al Presidente por sus esfuerzos y por las consultas que celebr ó con ese fin . 
China cree que la integración de los PMA en el sistema mundial de  comercio y en la economía mundial 
requiere el esfuerzo de todos los Miembro s de la OMC . La Cláusula de Habil itación adoptada en 1979 
proporcion ó a los Miembros desarrollados la base jurídica necesaria para concede r un trato 
preferencial no recíproco, pero los Miembros en desarrollo también necesitan contar con un G/C/M/135  
- 9 - 
  instrumento jurídico que les permit a otorgar preferencias arancelarias unilaterales a los PMA . Así, 
en 1999 , el Consejo General adoptó , por primera vez,  una decisi ón por la que se eximía a los 
Miembros en desarrollo de aplicar las disposiciones del párrafo 1 del artículo I del  GATT  de 1994; 
posteriormente, en 2009 , se prorrogó la v igencia  de la exención hasta el 30 de junio de 2019. China 
reconoce que, en el  marco de esa exención, algunos Miembros en desarrollo , pese a  que ellos 
mismos  hacen frente a limitaciones en materia de capacidad y recursos , actualmente están aplicando 
esquemas  de acceso arancelario preferencial a favor de los PMA . Así, por ejemplo, Ch ina ha 
concedido trato de  franquicia arancelaria en relación con el  97% de las líneas arancelarias para 
productos procedentes  de todos los PMA que mantienen relaciones diplomáticas con China . China 
considera que los esquema s de acceso arancelario preferencial que ofrecen los países en desarrollo 
han incrementado las posibilidades de acceso de los PMA a los mercados, así como su participación 
en el comercio mundial . Según datos comerciales de la UNCTAD, las exportaciones de l os PMA a la 
mayoría de los Miembros en desarrollo que otorgan preferencias ha n aumentado considerablemente . 
En general,  la proporción de las exportaciones de PMA a Miembros en desarrollo en el total de las 
exportaciones de los PM A aumentó del 35% en 1999 al 55% en 2017 . Al mismo tiempo, los PMA 
siguen dando muestras de vulnerabilidad y haciendo frente a dificultades estructurales especiales 
en la economía mundial . China considera que  subsisten  las circunstancias excepcionales que 
justificaron inicialmente el otorgamiento  de una exención en beneficio de  los PMA ; por lo tanto, sigue 
siendo indispensable prorrogar la exención como instrumento jurídico de modo que los Miembros en 
desarrollo puedan s eguir aplicando sus esquemas de trato preferencial y también a fin de alentar a 
un mayor número de Miembros en desarrollo a otorgar esa clase de trato a los PMA . Por esos 
motivos, China  y los demás copatrocinadores de la solicitud de prórroga solicitan que  se prorrogue 
la exención en favor de  los PMA por un período adicional de 10 años : del 1º de julio de 2019 hasta 
el 30 de junio de 2029. China espera que el  CCM apruebe la solicitud de prórroga de la exención 
para su ulterior presentación al Consejo  Genera l a los efectos de  su aprobación.  
4.3.  El delegado de  Chile apoya la declaración de China sobre el razonamiento que sirvió de base 
para la presentación del documento por los copatrocinadores . Para Chile, la cuestión que ocupa 
al CCM tiene suma importa ncia, ya que se trata de apoyar el desarrollo de los PMA mediante su 
integración en el comercio internacional . Por ello, Chile espera que los  Miembros convengan  en 
prorrogar la vigencia de la exención a partir del 31 de julio de 2019, según se indica en el  
document o G/C/W/764.  
4.4.  El delegado de  la India hace suyas las declaraciones de los oradores precedent es. La India 
recuerda a los Miembros que uno de los principios fundamentales de la OMC es atender a las 
preocupaciones de los  PMA en mate ria de desarrollo concediendo , específicamente a dichos países,  
acceso preferencial a los mercados , y que tanto en el marco del GATT como de la Cláusula de 
Habilitación siempre se ha alentado a los Miembros a otorgar mayores concesiones a los PMA. En 
ese contexto, la India reconoce que la importancia a tribuida a esa cuestión durante más de 20 años 
y los crecientes esfuerzos realizados por los Miembros de la OMC en esa esfera han sido notables . 
La Decisión Ministerial sobre el acceso a los mercados li bre de derechos y de contingentes para 
los PMA, adoptada por los Miembros de la OMC en la Conferencia Ministerial celebrada en Hong Kong 
en 2005, ha tenido  enorme importancia . En años  recientes , los países en desarrollo con creciente 
frecuencia han encontr ado los medios, en el marco de sus propios imperativos de desarrollo, de 
satisfacer las necesidades de los PMA y de otorgarles importantes concesiones . En abril de 2008, la 
India anunció el establecimiento de su propio Régimen preferencial de franquicia ar ancelaria  para 
los PMA, en virtud del cual otorga a los PMA un trato preferencial en régimen de franquicia arancelaria 
en relación con el 98,4% de las líneas arancelarias de la India. La India considera que , dadas las 
limitaciones a que hacen frente varios países en desarrollo, la propuesta  en examen  constituye un 
acontecimiento decididamente positivo . Si se cuenta con un  entorno favorable y con disposiciones 
apropiadas  en materia de habilitación , se podrá  alentar a los países en desarrollo que aún no han 
otorgado preferencias arancelarias a los  PMA a redoblar su s esfuerzos en esa esfera . A fin de sentar  
la base jurídica necesaria a los efectos de la habilitación, los países en desarrollo Miembros han 
solicitad o, cada 10 años a partir de 1999, la prórroga de la exención otorgada inicialmente en virtud 
de la Decisión Ministerial por la que se conced ió una exención a los Miembros en desarrollo que 
otorga ban acceso arancelario preferencial a los PMA, con arreglo a  lo dispuesto en el  artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC . La prórroga más reciente se concedió en 2009 y estuvo en vigor hasta el 
30 de junio de 2019. L a India considera que, mediante la adopción del proyecto de decisión de 
prórroga de la exención por un nuevo período de 10 años, los Miembros sentarán una base jurídica 
estable y previsible para que los países  en desarrollo puedan seguir aplicando sus esquemas 
arancelarios preferenciales  en favor de los PMA sobre una base general izada, no recíproca y no 
discriminatoria . Para la  India, la propuesta de prórroga de la exención es importante en ese contexto . G/C/M/135  
- 10 - 
  La India espera que los Miembros apoyen y aprueben sin reserv as la propuesta de modo que el 
Consejo  General pueda examinarla en la reuni ón que celebrará el 23 de julio de 2019. 
4.5.  El delegado de  Tailandia  dice que Tailandia valora en alto grado el trato arancelario preferencial 
que se otorga a los PMA con el objeto de promover su desarrollo  y de permitirles integrarse en 
mayor medida  en el sistema multilateral de comercio . Desde 2015 Tailandia  viene ejecutando el 
programa de acceso libre de derechos y de contingentes en favor de los PMA en el marco del régimen 
unilateral de preferencias arancelarias no recíprocas para l os PMA. Con arreglo a dicho programa , 
se concede un trato arancelario  preferencial  a todos los PMA clasificados como tales por las 
Naciones  Unidas . Están eximidos de derechos de aduana y contingen tes arancelarios 
casi 7.000 product os, que representan aproximadamente el 73% de todas las líneas arancelarias de 
Tailandia . Actualmente, Tailandia  está examinando su programa de acceso libre de derechos y de 
contingentes en relación con la lista de produc tos sujetos a trato arancelario y normas de origen 
preferenciales a fin de facilitar la util ización del programa y ayudar a los PMA a usarlo de la manera 
más eficiente posible . Tailandia  observa con satisfacción que el programa ha reportado beneficios a 
todos los PMA y dice que seguirá copatrocinándolo.  
4.6.  El delegado de  Turquía , en su carácter de copatrocinador del documento, señala que, para 
los PMA, el comercio constituye el medio más importante de integrarse en la economía mundial y 
acabar con la pobreza . Sin embargo, como resultado de los problemas estructurales  específicos  a 
los que hacen frente, los PMA tropiezan con dificultades específicas para integrarse en la economía 
mundial y cosechar los frutos del libre comercio . Como los oradores preced entes, considera que el 
reconocimiento de esos problemas específicos y, para citar  el preámbulo del Acuerdo de Marrakech, 
la consiguiente necesidad de realizar esfuerzos positivos tienen  vital importancia para el desarrollo 
económico de los PMA. Al respect o, Turquía  estima que el proyecto de decisión constituye un 
esfuerzo de esa naturaleza ya que garantizará la continuidad de la base jurídica necesaria en la OMC 
para la ejecución, por los países en desarrollo Miembros de la OMC, de programas de acceso 
arancelario preferencial destinados a los PMA. Al igual que otros oradores, también exhorta a los 
Miembros a apoyar la solicitud de prórroga de la exención a fin de que la exención siga en vigor 
hasta el 30 de junio de 2029. 
4.7.  El delegado del  Chad, haciend o uso de la palabra en nombre del Grupo de PMA, dice que la 
cuestión del otorgamiento de un trato arancelario preferencial a los PMA es de crucial importancia 
en la medida en que los  PMA han quedado  muy rezagados y la proporción que les corresponde en el 
comercio  mundial es apenas del 1 %. El Chad acoge con beneplácito la propuesta de exención 
presentada por  los Miembro s en desarrollo a fin de  otorga r un trato arancelario preferencial  a 
los PMA, pues dicha exención contribuye a promover la consecución del objetivo común de lograr 
una mejor integración de los PMA en el sistema multilateral de comercio, así como a logr ar el 
desarrollo sostenible propugnado en los Objetivos de De sarrollo Sostenible y en la Agenda 2030 . El 
Grupo de PMA agradece sinceramente a Chile, China, la India, Tailandia  y Turquía  la presentación 
de esa comunicación con el objeto de prorrogar  hasta 2029 la vigencia de  la exención para el 
otorgamiento de trato arancelario preferencial a  los PMA; también da las gracias a la Secretaría  de 
la OMC y al Presidente por su apoyo . Es evidente que esas preferencias reportan beneficios ; en 
efecto, según datos proporcionados por la Secretaría de la OMC, las exportaciones de los PMA a 
países en desarrollo aumentaron en un 420% entre 1999, año en que se otorgaron por primera vez 
las preferencias, y  2016. En 2000, el valor total de las exporta ciones de PMA a países en desarrollo 
fue de aproximadamente USD 15.000 millones . En 2016, dicho  valor alcanzó la cifra  de 
casi USD 79.000 millones, cuantí a que representa un aumento del 420% en el período comprendido 
entre 2000 y 2016. El Grupo de PMA subraya que, pese a los progresos logrados, las razones por 
las que  se dispuso a conceder la exención siguen siendo válidas  hasta la fecha , y la contribución de 
los PMA al comercio mundial en función de su participación en el mercado sigue siendo muy pequeña . 
Teniendo en cuenta  que la fecha de expiración de la exención era el 30 de junio de 2019, el Grupo 
de PMA, con el apoyo de la Secretaría de la OMC y del Presidente d el CCM, ha  venido celebra ndo, 
desde el mes de abril, consultas informales tanto con países en desarrollo como con países 
desarrollados . El Grupo de  PMA también pidió que se adoptase la exención con suficiente antelación , 
en una sesión extraordinaria del CCM, que iría luego seguida por una sesión  extraordinar ia del 
Consejo General . El Grupo de  PMA reiteró su solicitud el 24 de junio de 2019 en el transcurso de las 
consultas informal es celebradas con determinados países desarrollados y países en desarrollo, l a 
Secretaría  de la OMC y el Presidente del CCM. En esa oportunidad, el Grupo de  PMA expresó su 
preocupación porque la exención expira ba el 30 de junio de 2019 y porque su expiración podía tener 
consecuencias incalculables sobre el terreno para los exportadores  de los PMA. Teniendo esas 
consideraciones en cuenta , el Grupo de  PMA pidió que se celebra sen sendas sesiones extraordinarias G/C/M/135  
- 11 - 
  del CCM y el Consejo  General  antes del  30 de junio de 2019, específicamente para  aprobar la 
solicitud de Chile, China, la India, Tailandia  y Turquía . Sin embargo, en las consultas organizadas 
por el Presidente determinadas delegaciones indicaron que necesi taban aguarda r instrucciones de 
las respectivas capitales . El Grupo de PMA señala que toda i nterrupción en la vigencia de la exención 
constitu ye un obstáculo adicional en el proceso de integrar a los PMA en el sistema multilateral de 
comercio , e imp ide a los países en desarrollo otorgar preferencias a las mercancía s originarias 
de PMA, mientras que el trato preferencial que conceden los paíse s desarrollados en el context o de 
la OMC  no se ve interrumpido . El Grupo de  PMA manifiesta su preocupación frente  a la posibilidad 
de una nueva demora en el marco de la incertidumbre que reina en la OMC . El trato preferencial que 
se otorga a los PMA es un motor indispensable de crecimiento que propicia la formulación y aplicación 
de políticas encaminadas a reducir la  pobreza, generar empleo, otorgar acceso a los mercados, 
proteger los medios de subsistencia y suministrar atención básica de salud e infraestructura para 
ayudar a los PMA a progresar . El Grupo de PMA reitera que , en los últimos años, desde que se 
concedió  por primera vez  la exención, las exportaciones de los PMA han aumentado, lo que, a su 
vez, ha incrementado el acceso libre de derechos y de contingentes de sus productos a los mercados 
de países en desarrollo, como China . El Grupo de PMA hace votos por qu e, tras haber expira do la 
exención el 30 de junio de 2019, no se deje a los PMA en la incertidumbre , desprovistos del apoyo 
de la OMC en relación con la cuestión del trato preferencial que conced en los países en desarrollo . 
La falta de apoyo a la prórroga de la exención enviará un mensaje muy amargo  a los Miembros más 
pobres y débiles de la OMC ; el Grup o de PMA espera que eso no suceda . Añade que los principios 
fundamentales de la OMC son el equilibrio, la equidad, la transparencia y el consenso . El Grupo 
de PMA es partidario de un enfoque basado en el consenso para resolver todas las cuestiones que 
se planteen en la OMC y lograr resultados equilibrados.  
4.8.  La delegad a de la República de Corea  dice que el otorgamiento de trato preferencial a los PMA 
puede incrementar sus posibilidades de acceso a los mercado s al permitirles participar en el sistema 
multilateral de comercio y obtener los benefici os que reporta . Por ello, su delegación considera que 
es indispensable prorrogar la exención para el otorga miento de trato arancelario preferencial  a 
los PMA. La nueva decisi ón permitirá a los países en desarrollo  Miembros  otorgar unilateralmente 
preferencias arancelarias  a los PMA ; por ese motiv o, Corea apoya categóricamente la prórroga de la 
exención . Actualm ente los Miembros deben renovar la decisión cada 10 años . Corea alienta a los 
Miembros a buscar los medios de conferir carácter permanente a la exención a fin de estabilizar el 
trato que se otorga a los  PMA. 
4.9.  La delegad a de Nepal  dice que comparte las opini ones expresadas por el Chad en su carácter 
de Coordinador del Grupo de PMA. Nepal aprecia en su justo valor el hecho de que el Brasil , Chile, 
China, la India, Tailandia  y Turquía  hayan tomado la iniciativa de distribuir una comunicación con la 
solicitud de prórroga de la exención para el otorgamiento de trato arancelario preferencial  a los PMA 
(document o G/C/W/764 ). Asimismo , Nepal da las gracias  a China, Chile, la India, Tailandia , Turquía  
y la República de Corea  por sus declaraciones y al Presidente , por celebrar consultas con varios 
países desarrollados, en desarrollo y menos adelantados  Miembros . La decisión adoptada al respecto 
por el Consejo  General el 15 de junio de  1999 es un instrument o jurídico que permite a los países 
en desarrollo Miembros otorgar a los países menos adelantados preferencias arancelarias 
unilaterales de conformidad con el tipo de  exención previst o en el párrafo 3 del artículo IX del 
Acuerdo sobre la OMC . Cabe s eñala r, además, que la decisión de exención adoptada en  1999 fue 
prorrogada , como de manera automática,  hasta 2009 y luego nuevamente hasta 2019 . Actualmente 
algunos países  en desarrollo  Miembros  están ejecutando sus programas arancelarios preferencia les 
con arreglo a las disposiciones de esa decisión . Es importante señalar que los resultados económicos 
y comerciales de la mayoría de los PMA no han mejorado , y que las dificultades estructurales y la 
vulnerabilidad a que hacen frente los  PMA en el siste ma multilateral de comercio siguen intactas . 
Para que los PMA puedan integrarse en el sistema multilateral de comercio e s necesario que gocen 
de un acceso significativo a los mercados y cuenten con apoyo para diversificar la base de producción 
y exportació n. La Declaración Ministerial de Doha y las declaraciones y decisiones adoptadas en las 
Conferencias Ministerial es celebradas desde entonces han demostrado que los Miembros están 
resueltos a encarar el problema de la marginación de los PMA en el comercio internacional y a 
incrementar su participación efectiva en el sistema multilateral de comercio . Por último, pide a los 
Miembros de la OMC que apoyen la propuesta de pr orrogar , hasta el 30 de junio de 2029, la exención 
para el otorgamiento d e trato arancelario preferencial a los PMA. 
4.10.   El delegado del  Brasil  dice que, como ya lo hizo la última vez que se prorrogó la exención, el 
Brasil se ha sumado a los copatrocinadores de la solicitud de prórroga de la exención para el 
otorgamiento de trato a rancelario preferencial a los PMA . El Brasil  reconoce la importancia de que G/C/M/135  
- 12 - 
  todos los Miembros contribuyan al sistema de comercio, en particular en apoyo de los Miembros más 
necesitados : los PMA. Por lo tanto, espera que la solicitud cuente con el apoyo de  todos los Miembros , 
y que el Consejo proceda sin demora al respecto.  
4.11.   El delegado de la  Argentina  aplaude la presentación de la solicitud de prórroga de la exención . 
Como han señalado los autores de la propuesta, la exención proporciona una base jurídica p ara 
otorgar un trato preferencial no recíproco a los PMA. La Argentina reconoce que los Miembros de ese 
grupo hacen frente a limitaciones y realidades especiales . Por ello, apoya esa iniciativa y está de 
acuerdo en que se pror rogue la exención.  
4.12.   El delegado  de Burkina Faso  da las gracias a todos los países en desarrollo que han estado de 
acuerdo en prorrogar la exención para el otorgamiento de trato arancelario preferencial  a los PMA. 
Burkina Faso espera que todos los Miembros de la OMC -tanto los Miembros desarrollados como  los 
Miembros  en desarrollo - tomen los recaudos necesarios para que esa disposición entre en vigor en 
la reunión en curso . Refiriéndose a la utilidad de la exención, reconoce  que demuestra el papel que 
desempeña el comercio internacional para los PMA, al permitir les incrementar sus exportaciones y 
crear riqueza, lo que, a su vez, permite, y seguirá permitiendo, a miles de personas hallar la forma 
de salir de la pobreza . Burkina Faso solicita que se renueve la exención ; más aún, que se le confiera 
carácter p ermanente para que sea previsible, de modo que, en el futuro, el procedimiento sea 
automático a fin de garantizar una mejor integración de los  PMA en el sistema multilateral 
de comercio.  
4.13.   El delegado del  Uruguay , tomando en cuenta que los PMA enfrentan vuln erabilidades 
particulares y dificultades estructurales, lo que ha sido reconocido en declaraciones y decisiones 
ministeriales anteriores, destaca la importancia de la exención para atender las necesidades de e sos 
Miembros y ayudarl os a integrarse de manera  más efectiva al comercio internacional, en el entendido 
de que el comercio es una de las vías al desarrollo . Si bien insuficiente por sí sola, esa exención ha 
demostrado ser un instrumento importante para aumentar la participación de esos Miembros en el 
comercio internacional, en línea con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 17.11 de la Agenda 2030 . 
Por ende, y considerando que se mantienen las condiciones que le dieron origen en el año 2009, 
el Uruguay es favorable a la extensión de la misma por un perío do adicional . Más allá de la necesidad 
de dar cumplimiento a los procedimientos internos de cada Miembro, se destaca la importancia de 
que se mantengan las condiciones actuales en el terreno y se eviten eventuales disrupciones 
comerciales . En ese sentido,  el Uruguay espera que los aspectos de carácter formal se resuelvan sin 
dificultades de manera de proveer las seguridades correspondientes para que los Miembros en 
desarrollo que estén en condiciones de hacerlo puedan continuar implementando sus es quemas de 
trato preferencial para los PMA de forma ininterrumpida.  
4.14.   La delegad a de la Unión Europea  dice que es importante que los países en desarrollo puedan 
otorgar un trato arancelario preferencial  a product os procedentes de los PMA. A juicio de la 
deleg ación de la Unión Europea, se trata de una útil contribución de los países en desarrollo en 
apoyo de los PMA y de su desarrollo económico, que llena una laguna en la Cláusula de Habilitación . 
Por lo tanto, la  Unión Europea  apoya la prórroga de la exención a partir d el 1º de julio de 2019, 
según se indica en el proyecto de decisión . Sin embargo, como  la solicitud de prórroga se presentó 
bastante tarde, ya que fue distribu ida el 14 de junio de 2019, y la UE necesita  cumplir con  sus 
procedimientos internos antes de poder sumarse al consenso para la adopción formal de la decisión 
correspondiente en el Consejo  General , la UE pide al CCM que remita el proyecto de decisión al 
Consejo General una vez que la UE haya cumplido con los  procedimientos internos.  
4.15.   El delegado del  Canadá  dice que la delegación del Canadá apoya plenamente la solicitud de 
prórroga de la exención  presentada  al Consejo . Al mismo tiempo, el Canadá  recuerda a los Miembros 
que cinco años atrás el Grupo de PMA distribu yó un document o en el que se reseñaban los desafíos 
a que hacían frente los PMA en relación con el cumplimiento de las normas de origen preferenciales 
en el marco de los esquemas de preferencias unilaterales . El Canadá  considera que ese documento 
constituy e un buen punto de referencia para los Miembros en la tarea de aplica r esas preferencias y 
llevar a la práctica  los esquemas de preferencias para los PMA. 
4.16.   El delegado del Japón  suma su voz a la de los oradores que han expresado su apoyo a la 
solicitud de p rórroga de la exención . Sin embargo, señala que no hay fundamento jurídico para que 
la exención entre en vigor desde el 1º de julio de 2019 hasta la fecha en que se adopte  el proyecto 
de decisión . Pide a los autores del proyecto de decisión que, en el futuro, eviten que se repita esa 
situación.  G/C/M/135  
- 13 - 
  4.17.   El delegado del  Chad, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de PMA, reitera su 
gratitud a todas las delegaciones que han tomado  la palabra, en particular al Brasil , en calidad de 
copatrocinador de la propuesta, así como a la UE, el Canadá , el Uruguay, la Argentina, y todos los 
demás Miembros que han expresado su apoyo a la solicitud de prórroga de la exención . Teniendo 
en cuenta la marginación de que son objeto los PMA,  el Grupo de  PMA considera que la exención 
constituye un instrumento fundamental para promover la integración de los PMA en el sistema 
multilateral de comercio . Por lo tanto, esa exención reviste suma importancia para los  PMA, que 
están muy agradecidos a t odas las delegaciones que han apoyado la propuesta.  
4.18.   El delegado de  Malí, dirigiéndose a todos los Miembros que han apoyado la propuesta, hace 
hincapié en que ese apoyo es necesario porque si los Miembros puede n ayudar a los PMA a integrarse 
en el comercio mundial  y si, de ese modo,  los PMA reciben ayuda para vender sus mercancías, 
podrán  entonces ocuparse de  problemas como la migración : la gente se ve obligada a emigrar 
porque no tiene empleo y porque sus hijos  no tienen qué com er. El actual problema migra torio no 
es motiv o de regocijo  para ningún Miembro . Al mismo tiempo , Malí considera que ayudar a los PMA 
es una obligación . 
4.19.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y dice que , de las declaraciones 
de los Mie mbros , se desprende  que ningún Miembro se opone a la aprobación de la solicitud de 
prórroga de la exención . Sin embargo, la delegación de la Unión Europea  ha indicado que la solicitud 
de prórroga de la exención se presentó tardíamente  y que  necesita más ti empo para cumplir con  los 
procedimientos internos de la UE antes de que el proyecto de decisión que figura en el anexo del 
documento  G/C/W/764 , que contiene la solicitud,  pueda enviarse al Consejo  General para su 
adopción . Por lo tanto, sugiere al Consejo  que tome nota de las declaraciones formuladas y apruebe 
la solicitud que figura en dicho documento . También sugiere al  Consejo  que acuerde enviar el 
proyecto de decisión al Consejo  General para su adopción una vez que la Unión Europea  haya 
informado al Consejo , por conducto de la  Secretaría , de que ha cumplido con  sus procedimientos 
internos.2 
4.20.   El Consejo  así lo acuerda . 
ESTADOS UNIDOS - SOLICITUD DE EXENCIÓN - LEY DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE 
LA CUENCA DEL CARIBE (LRECC MODIF ICADA) (G/C/W/765)  
5.1.  El Presidente  inform a a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 27 de junio 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos  pidió a la Secretaría  que incluyese ese punto en el 
orden del día.  
5.2.  La delegada de los Estados  Unidos  dice que los programas de preferencias comerciales  de los 
Estados Unidos  para la región de América Central y el Caribe comenzaron a ejecutarse en 1983 con 
arreglo a la Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe (LRECC) . Desde su entrada en 
vigor, la LRECC ha venido  gener ando importantes beneficios para los países y territorios 
beneficiarios . La ampliación del alcance  de esos beneficios mediante la legislación  promulgada 
ulterior mente  represent ó una clara afirmación de la importancia que los Estad os Unidos siguen 
asignando al desarrollo económico de la Cuenca del Caribe  a través de la ampliación  del acceso  libre 
de derechos de los productos admisibles al mercado de los Estados Unidos . En la 
actualidad,  17 países y territorios se benefician del programa . Son ellos : Antigua y Barbuda ; Aruba; 
las Bahamas ; Barbados ; Belice; Curazao; Dominica ; Granada; Guyana ; Haití; las Islas Vírgenes 
Británicas ; Jamaica ; Montserrat ; Saint Kitts y Nevis ; Santa Lucía; San Vicent e y las  Granadin as; y 
Trinidad y Tabago . En 2018, las importaciones de los Estados Unidos en el marco del régimen de 
preferencias de la LRECC aumentaron en un 9,1% respecto del nivel alcanzado en 2017, 
a USD 1.700 millones . Los productos relacionados con la energía representaron 31% de las 
importaciones totales ; los textiles y las prendas de vestir, el  56%; y los productos agropecuarios y 
los alimentos elaborados, el 7,9%. Los Estados Unidos solicitan una nueva exención a fin de poder 
seguir otorgando esas preferencias a los países y territorios del Caribe . En la solicitud de exención , 
la fecha revisada para la  terminación  de la exención es el 30 de septiembre de 2025, que es la fecha 
en que quedarán sin efecto  determinadas pre ferencias . Los Estados Unidos están resueltos a trabajar 
 
2 Tras recibirse una comunicación de la Unión Europea, de fecha 3  de octubre de 2019, en la que la UE 
indicaba que había cumplido con sus procedimientos internos, se envió al Consejo General el proyecto de 
decisión de prórroga de la exención contenido en el documento  G/C/W/764 para su adopción en la reunión del 
Consejo General de 15  de octubre de  2019.  G/C/M/135  
- 14 - 
  en colabor ación  con sus asociado s de la región del Caribe para incrementar  sus posibilidades 
económicas y consideran que la LRECC con stituye una contribu ción de vital importancia a los 
esfuerzos que despliegan esos países en el marco de esa relación de asociación al crear 
oportunidades para expandir el comercio entre los Estados Unidos y los países del Caribe y promover 
las posibilidades y el crecimiento econó micos de la región.  
5.3.  La delegad a de Trinidad y Tabago , haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de países 
miembros de la Comunidad del Caribe (CARICOM ), da las gracias a la delegación de los Estados 
Unidos por presentar la solicitud . Los miembros del Grupo  y los Estados Unidos mantienen relaciones 
cordiales y tienen sumo interés en continuar y ampliar las interacciones comerciales mutuamente 
beneficiosas . El Grupo da las gracias  a los Estados Unidos por el apoyo que prestan a las economías 
de la Cuenca  del Caribe proporcionando acceso libre de derechos al mercado de los Estados Unidos  
a una amplia gama de productos . Se ha observado que los programas económicos de esa índole 
constituyen un elemento de vital importancia en las relaciones económicas de los  Estados Unidos 
con sus vecinos de la región de Caribe. La Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe 
(LRECC) prevé la aplicación del régimen de franquicia arancelaria a las importaciones de artículos 
admisibles procedentes de países beneficiarios . El Grupo de países miembros de la CARICOM  aplaude 
el empeño puesto por los Estados Unidos en colaborar con sus asociados de la región del Caribe a 
fin de incrementar sus oportunidades económicas mediante una mayor integración económica . Los 
países de la Cuenca del Caribe se encuentran entre las naciones más vulnerables a los desastres 
naturales ; si bien es necesario que la comunidad internacional aplique soluciones amplias a fin de 
contrarrestar los efectos perjudiciale s de esos fenómenos en el comercio, los países de la Cuenca 
del Caribe aprecian en su justo valor los esfuerzos realizados por los Estados Unidos a través de la 
aplicación de la LRECC  a fin de ayudar a estabilizar las economías de la región . Durante la temporada 
de huracanes de 2017, seis huracanes consecutiv os (un número sin precedent es) asolaron la regi ón 
del Caribe , y causa ron daños por valor de USD 229.000 millones e importantes pérdidas económicas 
en toda la región . El terremoto que sacudió a Haití en 2010 es otro ejemplo de  cómo  los desastres 
naturales pueden diezmar las economías y echar a perder  el fruto de los esfuerzos de desarrollo de 
muchos años . El Grupo señala que un examen del duodécimo informe presentado al Congreso sobre 
la aplicación  de la LRECC , preparado por la Oficina del Representante de los Estados Unidos para las 
Cuestiones Comerciales Internacionales (USTR) el 29 de diciembre de 2017, muestra claramente 
que los países beneficiarios están usando a ctivamente las preferencias . El Grupo de paíse s miembros 
de la CARICOM  celebra los esfuerzos desplegados por los Estados Unidos a fin de facilitar el desarrollo 
económico de las economías del Caribe y la diversificación de sus exportaciones y les da las gracias 
por el apoyo  prestado  a la región  del Ca ribe. Por esos motivos, el Grupo apoya inequívocamente la 
solicitud de los Estados Unidos de que  se prorrogue la exención.  
5.4.  La delegada de  Trinidad y Tabago , haciendo uso de la palabra en nombre de su propio país , 
apoya la solicitud de los Estados Unidos de  que se prorrogue la exención en relación con la aplicación 
de la LRECC . Señala  que la Ley apoya los objetivos de Trinidad y Tabago  en materia de crecimiento 
y diversificación de las exportaciones , lo que, a su vez, repercute positivamente en otros objetiv os 
de desarrollo, en particular, la transformación económica y la reducción  de la pobreza y del 
desempleo . Desde que se llevó a cabo el anterior examen de la exención e n 2015, Trinidad y Tabago , 
gracias a las exportaciones de metanol y aceites de petróleo,  se ha convertido en  el mayor 
exportador de mercancías a los Estados Unidos entre los países beneficia rios de la aplicación de 
la LRECC . En 2018, las importaciones procedentes de Trinidad y Tabago  representaron el  57% del 
total de las importacione s de los Estados Unidos en el marco de la LRECC . Además, des de 2015, los 
Estados Unidos han sido el principal mercado de exportación para los productos de Trinidad y 
Tabago . La LRECC  ha resultado muy útil para apoyar la consecución de los objetivos de 
diversificación y crecimiento de las exportaciones de Trinidad y Tabago . En su empeño por  cumplir 
plenamente todos los aspectos de los criterios de admisibilidad del programa, Trinidad y Tabago se 
ha esforzado por subsanar , en cooperación con los Estados Unido s, cualquier  deficiencia  que pudiera 
haber  en materia de observancia de los derechos de propiedad intelectual . El comerci o de Trinidad 
y Tabago  con los Estados Unidos representa una proporción muy grande del volume n total del 
comercio del país ; en el período comprendido entre 2015 y 2018, los Estados Unidos siguieron siendo 
el principal mercado de importación y exportación de Trinidad y Tabago . En efecto, en dicho período , 
por término medio , el 26% de las exportaciones de  Trinidad y Tabago  estuvie ron destinadas a los 
Estados Unidos, y el 52% de las importaciones de  Trinidad y Tabago  procedieron de los Estados 
Unidos , lo que es muestra, por una parte, del papel que han desempeñado tradicionalmente los 
Estados Unidos como  principal fuente de las impo rtaciones y el principal destino de las exportaciones 
de Trinidad y Tabago , y, por otra,  de los importantes beneficios que ha reportado a  Trinidad y Tabago  
el programa establecido en virtud de la LRECC . Entre 2015 y 2018 la balanza comercial de Trinidad G/C/M/135  
- 15 - 
  y Tabago  con los Estados Unidos fue excedenta ria, con mínimas variaciones en la composición de 
las exportaciones . Cinco product os siguieron figurando  entre los 10 principales productos de 
exportación durante ese período : amoníaco anhidro ; gas natural licuado  (GNL); otros productos de 
petróleo crudo ; metanol; y urea. Además, Trinidad y Tabago  se ha benefici ado de las preferencias 
que se le han otorgad o en virtud de la Ley de Asociación Comercial para la Cuenca del 
Caribe  (CBTPA) : en 2018, más de 200 empresas exportaron sus productos a los Estados Unidos  en 
régimen de franquicia arancelaria . Trinidad y Tabago  ha utilizado en  medida considerable las 
preferencias de que goza  en el marco de la LRECC  y la CBTPA . En 2018, Trinidad y Tabago exportó 
a los Estado s Unidos mercancías por valor de 16.300 millones de dólares de Trinidad y Tabago, 
mientras que el valor de las importaciones ascendió a 12.500 millones de dólares de Trinidad y 
Tabago . Trinidad y Tabago  también ha ocupado el primer lugar entre los participantes en esos 
programas . Por esos motivos, la renovación de la LRECC  y la CBTPA  y las preferencias que le han 
sido otorgadas  en el marco de los programas correspondientes  reviste n importancia crítica para 
Trinidad y Tabago . En circunstancias en que  Trinidad y Tabago  tuvo que hacer frente a la caída de 
los precios del petróleo y la consiguiente recesión, el comercio con los Estados Unidos fue un rayo 
de luz  en un período por lo demás sombrí o y ayudó al país a hacerse de valiosas divisas . Esa 
experien cia reciente sirvió para poner de relieve , una vez más , la vulnerabilidad de los pequeños 
Estados con  economía s abierta s. En momentos en que se habla de reforma r la OMC, eso muestra  la 
importancia de preservar ciertos aspectos en beneficio de las economías  más pequeñas y 
vulnerables . Trinidad y Tabago  considera que la renovación de la exención en relación con la LRECC  
afectará positivamente a la competitividad de los productos de Trinidad y Tabago en el mercado de 
los Estados Unidos, lo que, a su vez, reper cutirá favorable mente en el empleo, los salarios y otros 
factores económicos . A la luz de todo ello, Trinidad y Tabago  suma su voz a la de otras delegaciones 
de países miembros de la  CARICOM  que han  subraya do la importancia del acceso preferencial 
otorgado en virtud de la  LRECC  para el desarrollo económico y comercial de la región del Caribe. Por 
último , Trinidad y Tabago  reitera  que apoya la propuesta  de prorrogar , hasta el 30  de septiembre 
de 2025, la exenci ón en relación con la LRECC  y alienta a los Miembros de la OMC a apoyar la 
solicitud de los Estados Unidos de que se renuev e la exención.  
5.5.  El delegado de  Jamaica  dice que la delegación de Jamaica apoya la declaración formulada por 
Trinidad y Tabago  en nombr e del Grupo de países miembros de la CARICOM  y da las gracias a la 
delegación de los Estados Unidos por presentar el document o G/C/W/765, en el que se proporciona 
información sobre la LRECC , se describen las circunstancias específicas que justifican la medida y se 
pide que se renuev e la exención por la que se autoriza la aplicación de la Ley hasta 2025. Jamaica, 
al igual que otros países del Caribe, se cuenta entre  los benefici arios de  la LRECC desde su 
promulgación y sigue asignándole gran importancia . En particular,  Jamaica valora las oportunidades 
de mercad o que brinda la LRECC, especialmente en momentos en que el logro de un crecimiento 
sostenido y sólido impulsado por el sector privado y  la creación sostenida y en gran escala de puestos 
de trabajo figuran entre sus principales prioridades . Jamaica está tratando de sacar  máximo 
provech o del valor de su marca a nivel mundial , no solo para conquistar nuevos mercados , sino 
también para increm entar el volumen de sus exportaciones a los mercados existentes, como el de 
los Estados Unidos, y seguir integrando su economía en las cadenas de valor mundiales . En ese 
contexto, hace hincapié en que toda interrupción de las corrientes comerciales entre  Jamaica y los 
Estados Unidos en el marco de la LRECC  repercutirá negativamente en la economía de Jamaica, en 
particular en su s esfuerzos por incrementar las exportaciones, el empleo y la capacidad para crear 
puestos de trabajo . En los últimos cinco años, ap roximadamente el 43% del total de las 
exportaciones de Jamaica  estuvieron destinadas al mercado de  los Estados Unidos ; el 80% de dichas 
exportaciones ingresó en régimen de franquicia arancelaria en el marco de la LRECC . En 2017 , el 
valor de las export acione s a los Estados Unidos alcanzó la cifra de USD 535 millones, suma que 
representó un aumento del 9% en comparación con la corr espondiente a 2016 (USD 487 millones) . 
En 2018, el valor de las exportaciones aumentó nuevamente (en  un 8%), para alcanzar la cifra 
de USD 582 millon es. Así, nada más que entre 2016 y 2018, el valor de las exportaciones globales 
de Jamaica  a los Estados Unidos aumentó en  unos USD 94 millon es. Eso pone de relieve el 
importante papel que cumplen l as medida s preferenciales, como la LRECC , en la tarea de facilitar el 
acceso a los mercados de la s economías pequeñas y vulnerables, como la de Jamaica . Es 
especialmente importante señalar que el campo de aplicación de la Ley ha facilitado un intercambio 
dinámico de productos agropecuarios y manufacturados y ha ayuda do a diversificar las 
exportaciones  de Jamaica , que actualmente comprenden productos no tradicionales , como las 
bebidas alcohólicas (con excepción del ron), las salsas, l os ñame s, los combustibles minerales (con 
excepción del etanol) y los productos de panificación . En 2017, las exportacion es de productos no 
tradicionales representaron  aproximadamente el  69% de las exportaciones totales de Jamaica  a los 
Estados Unidos . Jamaica re itera que aprecia en su justo valor el hecho de que el Gobierno de los G/C/M/135  
- 16 - 
  Estados Unidos haya seguido aplicando la  LRECC, lo que constituye una clara prueba  de su apoyo a 
los vínculos de asociación en materia de comercio y desarrollo con sus vecinos del Caribe . Jamaica  
espera seguir manteniendo un diálogo positiv o con los Estados Unidos a fin de estrechar aún más 
los vín culos comerciales bilaterales y promover la consecución de los objetivos establecidos en la 
Ley. Por último, dice que Jamaica confía en que el Consejo  apoyará la solicitud de renovación  de la 
exención en relación con la aplicación de la LRECC , a fin de que pueda ser transmitida al Consejo  
General para su aprobación final . 
5.6.  La delegad a de San Vicente y las Granadinas , haciend o uso de la palabra en nombre de los 
miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), dice que su delegación hace 
suya la declaración formulada por Trinidad y Tabago  en nombre del  Grupo de países miembros de 
la CARICOM . El comercio interna cional produce ganadores, pero quienes no están en condiciones d e 
competir a menudo  llevan las de perder . Los Estados miembros de la OECO creen que los principios 
fundacionales del sistema basado en normas fueron concebidos para proteger los intereses de los 
Miembros más débiles y garantizar que cuando suba la marea to dos los barcos suban con ella . En 
ese context o, recuerda a los Miembros que en el Acuerdo de  Marrake ch se reconoce que las 
relaciones en la esfera de la actividad comercial deben tender a elevar los niveles de vida, a lograr 
el pleno empleo y un volumen co nsiderable y en constante aumento de ingresos reales y demanda 
efectiva y a acrecentar el comercio de bienes y servicios . Lo que es más importante, en el Acuerdo 
de Marrakech se indica que el comercio internacional debe permitir la utilización óptima de lo s 
recursos mundiales de conformidad con el objetivo de un desarrollo sostenible y de manera 
compatible con las necesidades y los intereses de cada país según los diferentes niveles de desarrollo 
económico . En ese contexto, los Estados miembros de la  OECO acogen con beneplácito la solicitud 
de prórroga de exención en relación con la aplicación de la Ley de Recuperación Económica de la 
Cuenca del Caribe  (LRECC) . También apoyan la propuesta de que se conceda  la exención hasta 
el 30 de septiembre de 2025 inclusive a los efectos de promover la estabilidad y previsibilidad de 
las relaciones comerciales . Los Estados miembros de la OECO  señalan que los Estados Unidos  siguen 
siendo el principal mercado para los productos de muchos de los países del Caribe; y que dec enas 
de miles de empleos dependen del mercado de los Estados Unidos . Por lo tanto, la prórroga de la 
exención apoyará la diversificación económica y la mejora  de las condiciones económicas y sociales 
en los Estados miembros participantes . En el caso de la OECO , los siete participantes en el Protocolo 
por el que se estableció la  Unión Económica de la Organización de Estados del Caribe Oriental se 
beneficiarán de la exención . Para los Estados miembros de la OECO , la propuesta de prórroga es 
especialmente opor tuna ya que los efectos catastróficos de los recientes huracanes han trastornado  
los intercambios comerciales entre los países beneficiarios y los  Estados Unidos . Por lo tanto, las 
preocupaciones en materia de desarrollo deben impulsar el comercio i nterna cional. Por todo ello, 
San Vicente y las Granadinas  agradecen a los Estados Unidos  el apoyo que sigue n prestando a sus 
relaciones comerciales bilaterales, según lo dispuesto en la Cláusula de Habilitación de 1979, y 
espera n que la solicitud de prórro ga de la exención cuente con el apoyo de los Miembros.  
5.7.  El delegado  de Barbados  dice que su delegación hace suya la declaración formulada por  
Trinidad y Tabago  en nombre del Grupo de países miembros de la CARICOM . Cabe recordar que la  
Ley de Recuperación Ec onómica de la Cuenca del Caribe ( LRECC ), en vigor desde el 1 º de enero 
de 1984, fue fruto de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe , emprendida  el año anterior . La LRECC  
prevé el acceso preferencial de productos específicos que exportan a los Estados Unidos 
determinados países de la América Central y el Caribe . La LRECC fue modificada y ampliada mediante 
la Ley de Asociación Comercial para la Cuenca del Caribe (CBTPA) . Al respecto, hace hincapié en el 
papel decisivo que ha de sempeñado el comercio en la mitigación de la pobreza y la creación de 
puestos de trabajo . Nadie pone en tela de juicio  que el comercio puede ser un motor de desarrollo 
y un importante factor de fomento del crecimiento económico sostenido . La LRECC  se promu lgó a 
fin de ayudar a promover el desarrollo de las naciones  del Caribe, como  Barbados, mediante la 
creación de oportunidades de mercado para sus productos y, a su vez, la expansión de l sector 
manufacturero . Barbados es una pequeña economía abierta, con un a capacidad de producción 
limitada, y las estadísticas han mostrado que, durante el período 2009-2018, por término medio,  
el 60% de las exportaciones de  Barbados  a los Estados Unidos ingresaron en los Estados Unidos en 
virtud de ese programa . La delegación  de Barbados considera que el acceso preferencial otorgado a 
los productos de Barbad os acrecentó la capacidad del país para competir en el mercado de los 
Estados Unidos, a la par que facilitó el crecimiento de las ramas de producción  nacionales . Las 
export aciones de Barbad os en el marco de la LRECC  representan el 10% de las exportaciones totales 
de Barbados , consistentes en  mercancías representa tivas de  los principales productos exportados a 
todos los mercados , inclu ido el ron de Barbados , que es una importante fuente de ingresos de 
exportación . Por último, el orador dice que , a juicio de  Barbados , la LRECC  sigue reportando G/C/M/135  
- 17 - 
  beneficios económicos . Barbado s apoya, pues, la solicitud presentada por los Estados Unidos de que 
se pro rrogue hasta el 30 de septiembre de 2025 inclusive la exención en relación con la aplicación 
de la LRECC , y alienta a los Miembros de la OMC a hacer lo propio . 
5.8.  El delegado de  Haití hace suya la declaración formulada por Trinidad y Tabago  en nombre del 
Grupo de países miembros de la CARICOM . Haití considera que la LRECC  constituye un fa ctor de  
impuls ión de las exportaciones y el empleo en Haití: más del 80% de las exportaciones de productos 
textiles de  Haití está destinado al mercado de los Estados Unidos . Haití reitera  su reconocimiento y 
gratitud a los Estados Unidos y apoya la solicitud, que debe ría ser aceptada.  
5.9.  La delegad a de la Unión Europea  dice que la UE apo ya la prórroga de la exención . Como ya 
indicó en relación con la solicitud de prórroga de exención examinada en el marco  del anterior punto 
del orden del día, en razón de sus procedimientos internos, la UE pide al CCM que transmita el 
proyecto de decisión una vez que la UE haya cumplido con  dichos  procedimientos.  
5.10.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y dice que, sobre la 
base de las declaraciones formuladas por ellas, entiende que no hay objeciones a que se apruebe la 
solicitud de prórroga de la exención . Sin embargo, como la delegación de la Unión Europea  ha 
indicado que necesita más tiempo para cumplir con  sus procedimientos internos antes de que el 
proyecto de decisión que figura en el anexo de la solicitud contenida  en el document o G/C/W/765 
pueda ser enviado al Consejo General para su aprobación, sugiere al Consejo  que tome nota de las 
declaraciones formuladas y apruebe la solicitud que figura en el document o G/C/W/765 , y qu e 
convenga en enviar el proyecto de decisi ón al Consejo General para su adopción una vez que la 
Unión Europea  haya informa do al CCM, por conducto de l a Secretaría , de que ha cumplido con  sus 
procedimientos intern os.3 
5.11.   El Consejo  así lo acuerda . 
SUIZA -LIECHTENSTEIN - NEGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO  5 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/1262/ADD.1)  
6.1.  El Presidente  dice que , en la reunión anterior del Consejo , la delegación de Suiza, en nombre 
propio y en el de Liechtenstein, pidió que, en el marco del examen  del punto del orden del día 
titulado "Otros asuntos ", se distribuyera el document o G/L/1262/Add.1 , relativo a la prórroga del 
período durante el cual  los Miembros  podrían retirar las concesiones en relación con la línea 
arancelaria correspondiente a la "carne simplemente sazonada" en la Lista LIX  - Suiza  y 
Liechtenstein . En ese  document o, Suiza  y Liechtenstein indicaban que no harían valer que los 
Miembros de la OMC que hubiesen presentado una declaración de interés en virtud 
del artículo  XXVIII del GATT de 1994 no podían retirar concesiones sustancialmente equivalentes de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo X XVIII porque ese retiro se producía después de 
transcurridos seis meses desde el retiro de concesiones por Suiza y Liechtenstein ( a saber, 
el 4 de abril de 2018), siempre que el Miembro de la OMC que hubiese presentado esa declaración 
retirase concesiones a más tardar 24 meses después de la modificación de las concesiones por Suiza 
y Liechtenstein, a saber, hasta el 4 de abril de 2020. A l respecto, recuerda a los Miembros que, en 
la reuni ón celebrada los días 12 y 13 de noviembre de 2018, el Consejo  concedió una prórroga 
similar a Suiza  y Liechtenstein.  
6.2.  El delegado de  Suiza  dice que, según se indicó en la reunión celebrada por el Consejo  en ab ril 
de 2019, de conformidad con lo dispuesto en el artículo X XVIII del GATT , continuaron celebrándose 
consultas y negociaciones con los Miembros interesados sobre la cuestión de  la carne  simplemente 
sazonada . Como el plazo para retirar las concesiones expiró el 4 de abril de 2019 y las negociaciones 
no han concluido, Suiza  solicita una prórroga adicional de 12 meses, hasta el  4 de abril de 2020. 
Añade que se han logrado importantes progre sos y que espera que las negociaciones y consultas 
previstas en el artículo X XVIII del GATT concluyan en breve . 
 
3 Tras recibirse una comunicación de la Unión Europea de fecha 3  de octubre de 2019 en la que la UE 
indicaba que había finalizado sus procedimientos internos, se envió al Consejo General el proyecto de decisión 
de prórroga de la exención contenido en el documento  G/C/W/765 para su adopción en la reunión del Consejo 
General de 15  de octubre de 2019. G/C/M/135  
- 18 - 
  6.3.  El Presidente  sugiere al Consejo  que tome nota de la solicitud present ada por Suiza  y 
Liechtenstein y convenga en prorrogar el plazo  hasta el 4  de abril de 2020, conforme a lo solicitado 
en el document o G/L/1262/Add.1.  
6.4.  El Consejo  así lo acuerda . 
MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA  QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESA 
CATEGORÍA DE PAÍSES Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000. LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS - SOLICITUD DEL CHAD EN NOMBRE DEL GRUPO DE PMA 
(WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
7.1.  El Presidente  dice que , en las reuniones celebradas por el Consejo  en julio y noviembre de 2018 
y en abril de 2019, las delegaciones del Chad y la República Centroafricana presentaron esa cuestión 
en nombre de los PMA . En esas reunione s, algunas delegaciones solicitaron información adicional y 
aclaraciones en relación con determinados aspectos de la cuestión . Asimismo, en la reuni ón anterior 
del CCM, el Consejo  acordó examinar  ese punto nuevamente en la reunión en curso, si los  PMA 
solicitaban su examen . En una comunicación de fecha 13 de junio de 2019, la delegación del Chad, 
en nombre del Grupo de  PMA, pidió a la Secretaría  que se incluyese nuevamente ese punto en el 
orden del día.  
7.2.  El delegado del  Chad, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de PMA, recapitul a los 
aspectos esenci ales y el significado de la solicitud que el Grupo  presentó en 2018 con el objeto de 
que el Consejo  General adoptase una decisión sobre la cuestión . El Grupo de  PMA quiere asegurarse 
de que el trato  favorable que se otorga a los países en desarrollo con arreglo a lo dispuesto en el 
párraf o b) del Anexo  VII del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  (Acuerdo SMC) 
se conceda también a los países que han dejado de tener la condición de PMA cuando  su producto 
nacional bruto (PNB) por habitante sea inferior a USD 1.000 en dólares constantes de 1990. A demás, 
los países que dejen de pertenecer a la categoría  de PMA deberían  poder beneficiarse de las 
flexibilidade s previstas en el párrafo 2 del artículo  27 de dicho Acuerdo cuando  su PNB per cápita 
sea inferior a USD 1.000 durante  tres años consecutivos . El Grupo de  PMA quiere asegurarse de que 
se apliquen a los países que han  dejado de tener la condición de PMA y han sido sacados de la lista 
a que se hace referencia en el párrafo a) del Anexo  VII las mismas condiciones que se aplican a los 
países que no son PMA , según  lo estipulado en el párrafo 10.4 de la Decisión Ministerial de Doha 
sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación . El Grupo de  PMA considera que los 
países que han dejado de tener la condición de PMA deberían figurar en la lista consigna da en el 
párrafo b) del Anexo  VII, sobre la base de los criterios mencionados precedentemente . Aclara que 
el único motivo por el que se ha presentado la solicitud es el de responder a la necesidad expresada 
por los Ministros en la Conferencia Ministerial d e Buenos Aires  de permitir que la transición 
económica de  los PMA que acaban de adqui rir la condición de países en desarrollo  se desenvuelva 
sin tropiezos . Por lo tanto, el Grupo de PMA exhorta a los Miembros de la  OMC a que, en la siguiente 
reunión del Co nsejo General, que se celebrará en julio de 2019, adopten una decisión de conformidad 
con esos principios y den a los países que dejan de pertenecer a la ca tegoría  de PMA la posibilidad 
de conservar el acceso a las flexibilidades previstas en el  Anexo  VII. 
7.3.  La delegada de los Estados  Unidos  reitera  que sigue sin entender  por qué es necesario adoptar 
expres amente esa propuesta puesto  que no parece n estar ejecutándose  programas de subvención 
de las exportaciones cuya vigencia sea necesario prorrogar . Por lo tanto, los Estados Unidos siguen 
pensando que no es necesario modificar las normas en esa esfera.  
7.4.  La delegad a de Nepal  expresa el apoyo de la delegación de Nepal a la declaración formulada 
por el Chad en su carácter de Coordinador del Grupo de PMA. Nepal reitera  que la propuesta de 
los PMA tiene por objeto suplir una laguna y corregir un error técnico en el texto  del párrafo  b) del 
Anexo  VII del Acuerdo SMC. Teniendo en cuenta que varios países en desarrollo han invocado 
reiteradamente la necesidad de flexibilidad en esa esfera, Nepal considera que , si los Miembros no 
suplen esa laguna o rectifican esa omisión técnica , cometerán una injusticia respecto de los p aíses 
que dejan de pertenecer a la categoría  de PMA. Hace hincapié en que son muchas las dificultades 
con que tropiezan los países que salen de  la categoría  de PMA ya que dejan de tener acceso a varios 
mecanismos de ayuda internacional , en particular las p referencias y el trato especial que se otorga  
específicamente a los PMA. Nepal agradece a los Miembros que han apoyado la propuesta de 
los PMA; reconoce también que en reuniones anteriores determinados Miembros plantearon su 
preocupación en relación con la  lista de países beneficiarios y la utilización de subvenciones . Señala G/C/M/135  
- 19 - 
  que la inclusión en la lista de beneficiarios depende del nivel de ingresos de cada país, y que las 
listas de esos Miembros son actualizadas por la Secretaría  de la OMC . Si un país que  ha dejado de 
pertenecer a la categoría de PMA tiene un PNB per cápita de menos de USD 1.000 en dólares 
constantes de 1990, ese país debería tener derecho a beneficiarse de las flexibilidades previstas en 
el párrafo b) del Anexo  VII del Acuerdo SMC; sin embargo, si los ingresos de un país que ha dejado 
de tener la condición  de PMA super an ese umbral, e se país no tendrá derecho a recurrir a  las 
flexibilidades . Nepal invit a a los Miembros que tengan otras preguntas y preocupaciones a 
compartirlas con Nep al por escrito.  
7.5.  El delegado de  Turquía  agradece al Grupo de PMA su propuesta, que Turquía ya ha apoyado 
en reuniones anteriores del Consejo .4 Turquía  alienta a los Miembros a adoptar las medidas 
necesarias para lograr la plena integración de los PMA en el sistema multilateral de comercio, en 
particular, ayudándolos a superar lo s escollos restantes en esa esfera . Reitera  que debe otorgarse 
a los países que han dejado de pertenecer a la categoría de PMA, pero  cuyo PNB está por debajo de 
los USD 1.000 per cápi ta, los mismos derechos que tienen los países en desarrollo enumerados en 
la lista del párrafo b) del Anexo  VII del Acuerdo SMC. 
7.6.  El delegado de  Bangladesh  dice que la delegación de Bangladesh hace suya  la declaraci ón 
formulada por el Chad en nombre del Grupo de PMA, así como las declaraciones de Nepal  y Turquía . 
La propuesta presentada por el Grupo de PMA es clara , y el Coordinador del Grupo ha proporcionado 
abundantes detalles sobre el contexto y los antecedentes de la propuesta que tiene a la vista el 
Consejo . Cabe señalar asimismo que los Miembros ya han examinado esa cuestión en varias 
reuniones formales e informales  del Comité y del Consejo . Bangladesh siempre ha apoyado la 
propuesta y reitera la posición que ha expresado en ocasiones  anteriores . En el apartado a) del 
párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo SMC y en el párrafo 10.1 de la Decisión Ministerial de Doha 
sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación se prevén flexibilidades en relación 
con el otorgamiento de s ubvenciones a  los PMA y los países con un ingreso per cápita inferior a 
los USD 1.000 en dólares constantes de 1990 incluidos en la lista del Anexo  VII del Acuerdo . De la 
lectura del Anexo VII  del Acuerdo SMC no se desprende claramente si un país que ha dejado de 
pertenecer  a la categoría de PMA, pero cuyo  INB per cápita es de menos de  USD 1.000 en dólares 
constantes de 1990, recibirá el mismo trato que  se otorga a  los países en desarrollo Miembros con 
un INB inferior a USD 1.000 en dólares constantes de 1990 incluidos en la lista del Anexo VII . 
Bangladesh re cuerda a los Miembros que , cuando se concertó el Acuerdo SMC , probablemente no 
se prev eía en absoluto  la posibilidad de que los PMA cambiasen de categoría . Sin embargo, 
actualmente se observa entre los PMA el vivo deseo de  salir de esa categoría , y Bangladesh consider a 
que ha llegado el momento de suplir esa laguna del Anexo VII mediante la adopción de una decisión 
por el Consejo General ; en efecto, Bangladesh espera que los Miembros reconozcan que la propuesta 
tiene fundamento y aúnen esfuerzos a fin de suplir  esa laguna . Aclara que la propuesta no contempla 
flexibilidades nuevas ; solo se pide que se adopte una decisión a fin de seguir concediendo las mismas 
flexibilidades a países que ha n dejado de ser PMA cuando  cumpl an con criterios ya acorda dos por 
los Miembros . No se tendrá e sa flexibilidad con todos los países que hayan deja do de pertenecer a 
la categoría de PMA, sino solo  con los que cumplan los criterios convenidos al momento de l cambio 
de categoría . Bangladesh tampoco p revé que todos los países que han dejado de pertenecer a la 
categoría  de PMA y reún en las condiciones nec esarias para hacerse acreedores a esa flexibilidad 
utilizarán automáticamente la exención sino que, más bien, recurrirán a ella solo en caso de 
necesidad . Bangladesh  cree que , si el CCM formula una recomendación positiv a y, acto seguido , el 
Consejo General adopta una decisión al respecto , eso permitir á a la Secretaría  calcular el INB 
per cápita correspondiente al año siguiente al año en que los países dejaron de tener la condición 
de PMA, en el marco de la actualización anual de la lista del Anexo VII . Hace hincapié en que esa 
labor solo puede llevarse a cabo una vez que un país ha dejado de tener la condición de PMA ya que 
no es posible calcular el INB per cápita antes de ello . Cabe señalar también que , en anteriores 
reuniones del Consejo , tanto formales como informales, muchos Miembros reconocieron la lógica y 
el fundamento de esa propuesta y la apoyaron de manera inequívoca . Solo unos pocos Miembros 
han pedido mayores explic aciones en relación con la repercusión de la propuesta . Por lo t anto, 
Bangladesh pide a los Miembros que reflexionen sobre los tres puntos siguientes a fin de adoptar la 
decisi ón correcta : i) si están de acuerdo en que el proyecto de decisión tiene por objeto suplir una 
laguna no prevista inicialmente ; ii) si están de acuerdo en que el proyecto de decisión no creará 
nuevas flexibilidades para ningún Miembro ; y iii) si están de acuerdo en que un país que ha dejado 
de pertenecer a la categoría  de PMA merece la misma flexibilidad que se reconoce a otros países en 
desarrollo con el mismo nivel de desarrollo . Bangladesh cree que , si las respuestas a esos tres puntos 
 
4 Documento  G/C/M/134, párrafo  8.17. G/C/M/135  
- 20 - 
  son afirmativas, los Miembros deberían apoyar el proyecto de decisión . Bangladesh tiene sumo 
interés en colaborar con los Miembros a tal  fin. 
7.7.  El delegado  de la India celebra la inclusión de ese punto en el orden del día en respuesta a la 
solicitud  del Chad en nombre del Grupo de PMA, con el objeto  de incluir a los países que acaban de 
salir de la categoría de PMA en la lista de Miembros que figura en el párrafo b) del  Anexo VII  
del Acuerdo SMC de la OMC hasta tanto reúnan las condiciones en materia de ingresos necesarias 
para ser sacados de dicha  lista. Como ya declar ó en anteriores reuniones del Consejo , la India está 
de acuerdo con el principio  de que el umbral de ingresos previsto en el Anexo VII  para salir de la 
lista se aplique también a los Miembros que acaban de salir de la categoría de PMA. La India tendrá 
mucho gusto en apoyar la finalización y adopción del proyecto de decisión.  
7.8.  La delega da de la Unión Europea , reiterando lo que dijo  la UE en la reunión anterior del 
Consejo5, señala  que su delegación apoya las iniciativas constructivas encaminadas a integrar a 
los PMA en mayor medida en el sistema multilateral de comercio . La UE alienta el  examen de esa 
propuesta, así como de toda propuesta en materia de trato especial y diferenciado  basada en  un 
análisis que muestre los problemas específicos con que se tropieza . Los Miembros deben comenzar 
por evaluar la utilización efectiva, por los PMA, de las subvenciones a la exportación a fin de 
determin ar si se necesita un período de transición que permita a los países que han dejado  de tener 
la condición de PMA seguir utiliz ando las subvenciones a la exportación . Lamentablemente,  poco es 
lo que saben los Miembros sobre si los PMA utilizan esa clase -o cualquier otra clase - de subvenciones 
y, de ser así, en qué medida, porque muchas de las notificaciones que deben presentar lo s PMA en 
virtud de lo dispuesto en el artículo 25 del Acuerdo SCM no han sido presentadas . Una vez más, 
la UE alienta al Grupo de PMA a colaborar con la Secretaría  a fin de mejorar la situación en materia 
de notificaciones y a aprovechar las oportunidades de asistencia técnica disponibles con tal fin . 
Consciente de que la preparación de las primeras notificaciones es una tarea que puede llevar mucho 
tiempo, la UE sugiere al Grupo de PMA que ayude a hacer avanzar el debate presentando información 
anecdótica de cuándo y cómo los PMA han utilizado subvenciones a la exportación y de qué manera 
dichas subvenciones han contribuido a su desarrollo económico . Además, la UE sugiere a los países 
interesados que también soliciten asistencia a fin de adaptar las subvenc iones a la exportación que 
reciben de modo que sean compatibles con las normas de la OMC . La UE está dispuesta a celebrar 
consultas al respecto con el Grupo de PMA . 
7.9.  El delegado del  Canadá  tiene conciencia de los desafíos a que hacen frente los PMA, así com o 
de la necesidad de incorporar flexibilidades en las normas . El Canadá  cree que e l punto del orden 
del día relacionado con la prórroga de la exención para el otorgamiento de preferencias por los países 
en desarrollo a los PMA es un buen ejemplo de la forma en que los Miembros de la OMC han aunado 
esfuerzos para la consecución de ese objetivo . Sin embargo, hace hincapié en que las disciplinas en 
materia de subvenciones a la exportación son disciplinas fundamentales del Acuerdo SMC, y en que 
toda flexibilidad adicional debe estar debidamente fundamentada y basa da en las necesidades . Cabe 
record ar que el objetivo final de la OMC es la eliminación de esa clase de subvenciones en general , 
y que algunas de las preguntas planteadas por el Canadá y otros Miembros al respecto  no han 
recibido  respuesta . Por ejemplo, es necesario aclarar cuáles de los Miembros  que han dejado de 
pertenecer recientemente a la categoría de PMA se beneficiar án si se aprueba la propuesta ; tampoco 
se ha explicado por qué se necesita esa flexibilidad . El Canadá es consciente de que muchos PMA 
Miembros no han notificado ninguna s ubvención según se dispone  en el artículo 25 del Acuerdo SMC 
y considera que sería importante que se notificaran las subvenciones existentes . Alienta a los PMA 
a trabajar con la Secretaría y con otros Miembros para obtener la asistencia técnica que puedan 
necesitar . El Canadá también tiene dudas  sobre la aplicación de la propuesta . Por ejemplo, cabe 
preguntarse cómo se resolverá la cuestión de la falta de datos sobre el PNB per cápita de 
determinados PMA Miembros . El Canadá está dispuesto a seguir trabajand o con el Grupo de PMA 
sobre esa cuestión.  
7.10.   El delegado del  Chad da las gracias a las delegaciones que han apoyado la solicitud de los  PMA, 
así como a las que han expresado objeciones al respecto . El Grupo de PMA ha ofrecido explicaciones, 
ha celebrado consu ltas bilaterales, ha realizado análisis técnicos y ha llegado a la conclusión de que 
se trata de una omisión de carácter técnico . Como ha explicado la India, en el Anexo VII se 
proporciona  el umbral para dejar de pertenecer a la categoría , pero no la lista de PMA que han 
dejado de pertenecer a esa categoría . Por lo tanto, para el Grupo de PMA, se trata de una cuestión 
de justicia, equidad y equilibrio . Bangladesh y Nepal ha n hecho hincapié en diversas cuestiones 
 
5 Documento  G/C/M/134, párr afo 8.15. G/C/M/135  
- 21 - 
  importantes, que han sido som etidas a los interlocutores de los PMA, quienes, a su vez, han dicho  
que la propuesta no e s clara y han puesto  en tela de juicio la necesidad de modificar las normas . 
El Chad reafirma que lo que proponen los PMA no es una modificación de la s normas sino, 
sencillamente, el reconocimiento de que las normas, en su forma actual, no contemplan 
determinados aspectos . El Grupo de PMA subraya que el context o actual no es  lo que era en el 
pasado y que, como resultado de ello, en él deben tener se en cuenta aspectos q ue fueron pasados 
por alto en el pasado . El Grupo de PMA ha examinado todas las cuestiones en juego, ha 
proporcionado cifras y análisis técnicos a fin de subsana r esas dificultad es, manteniendo al mismo 
tiempo una actitud abierta y flexible . El Grupo de PMA está de acue rdo en seguir celebrando 
conversaciones informales con las delegaciones que han opuesto objeciones  a la propuesta a fin de 
llegar a un entendimiento y alienta a los Miembros que tienen preocupaciones u objeciones a aclarar 
exactamente en qué consisten y dónde se encuentran . El Grupo de  PMA cree que se trata de una 
cuestión de equilibrio y equidad , y no de modificación de  textos. Muchos miembros del Grupo 
de PMA están a punto de salir de esa categoría y pasar a ser países en desarrollo . Entre ellos se 
cuentan Bangladesh, Vanuatu, Angola  y Nepal . El Grupo de  PMA desea que esos países, una vez que 
dejen de  tener la condición de PMA, puedan seguir estando vinculados a  los países enumerados en 
el Anexo  VII. Añade que e l Grupo de PMA está pronto y dispuesto a seguir conversando con los 
Miembros con tal fin, pero hace hincapié en que lo que se desea lograr  con la propuesta es su 
adopción por el Consejo  General . 
7.11.   El Presidente  sugiere al  Consejo  que tome nota de las declaraciones formuladas, invita a 
los PMA a seguir examinando esa s cuestiones con otros Miembros y sugiere al Consejo  que vuelva 
sobre esa cuestión en su siguiente reunión si los PMA así lo solicitan.  
7.12.   El Consejo  así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA  - APLICACIÓN DE OBSTÁCULOS NO ARANCELARIOS A LOS 
PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL BRASIL, 
EL CANADÁ, COLOMBIA, COSTA RICA, CÔTE D'IVOIRE, EL ECUADOR, LOS ESTADOS 
UNIDOS, GUATEMALA, HONDURAS, MALASIA, NICARAGUA, PANAMÁ, EL PARAGUAY, 
EL PERÚ, LA REPÚBLICA DOMINICANA Y EL URUGUAY  
8.1.  El Presidente  informa a los M iembros de que, en una comunicación de fecha 27 de junio 
de 2019, las delegaciones de Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los 
Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Malasia, Panamá, el Paraguay, el Perú y el Uruguay pidieron 
a la Secretaría que incluyese ese punto en el orden del día del Consejo. Después de haberse 
distribuido el orden del día, y al comienzo de la reunión en curso, las delegaciones de la Argentina, 
Côte d'Ivoire, Nicaragua y la República Dominicana solicitaron s er incluidas en la lista de 
proponentes. Asimismo, el 4 de julio de  2019, los proponentes pidieron a la Secretaría que tuviese 
a bien distribuir una comunicación conjunta, que fue distribuida entre todos los Miembros en el 
documento G/C/W/767 y su addendum . También se han distribuido entre las delegaciones, a 
solicitud de los interesados, copias de sendas traducciones no oficiales de la comunicación al español 
y el francés proporcionadas por los proponentes.  
8.2.  El delegado de Colombia , haciendo uso de la palab ra en nombre de los copatrocinadores, dice 
que, a fin de hacer frente al desafío de producir más productos alimenticios de manera más segura 
y sostenible, los agricultores deben poder tener acceso a toda la variedad de tecnologías y medios 
seguros de produ cción agrícola disponibles. Sin embargo, la elección de medios seguros por parte 
de los agricultores se ve crecientemente menoscabada por obstáculos reglamentarios que no se 
basan en principios de análisis del riesgo acordados internacionalmente ni tienen en cuenta otros 
enfoques para cumplir los objetivos de esas reglamentaciones. Los proponentes consideran que eso 
ya ha tenido importantes repercusiones negativas en la producción y el comercio de productos 
agrícolas y alimentos inocuos, y que esas repercus iones probablemente aumenten en el futuro. Los 
proponentes decidieron plantear esa preocupación en el CCM porque la UE ha comenzado a aplicar 
medidas que, en la práctica, prohíben el uso de varias sustancias necesarias para una producción 
agrícola segura y  sostenible, sustancias que han sido evaluadas y autorizadas para su uso por 
muchos Miembros de la OMC. Los proponentes hacen hincapié en que la UE ha seguido aplicando 
esas medidas, que se promulgaron por primera vez en 2009, a pesar de que otros Miembros , a lo 
largo de los años, han expresado reiteradamente su preocupación en el Comité de Medidas Sanitarias 
y Fitosanitarias (Comité MSF) y el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (Comité OTC), por la 
repercusión excesivamente restrictiva que tienen esa s medidas en el comercio de productos 
agrícolas. Los copatrocinadores creen en la necesidad de proteger la salud humana y facilitar el G/C/M/135  
- 22 - 
  comercio, objetivos reconocidos en los Acuerdos de la OMC. Con el fin de garantizar la aplicación de 
un enfoque equilibra do, la comunidad internacional ha formulado normas que siguen el principio de 
la evaluación del riesgo basada en testimonios y criterios científicos, lo que permite a los Miembros 
de la OMC alcanzar un nivel adecuado de protección y, al mismo tiempo, garan tiza que dichas 
medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario. Sin embargo, los proponentes estiman que 
la UE se está apartando de esas normas al adoptar un enfoque basado en la peligrosidad para la 
aprobación y renovación de las autorizaciones de determinadas sustancias utilizadas en productos 
destinados a proteger las plantas. Eso genera un alto grado de incertidumbre con respecto a la 
manera en se examinarán y establecerán los niveles de tolerancia en las importaciones a los efectos 
de autorizar su ingreso en la UE. A pesar de las reiteradas solicitudes formuladas por los Miembros 
en los Comités OTC y MSF en los últimos cuatro años, la UE no ha identificado ni el nivel de protección 
que pretende lograr ni las vías específicas de exposición o los r iesgos que pretende mitigar, a fin de 
justificar el impacto comercial de esas restricciones. Los proponentes consideran que la UE no ha 
tenido en cuenta los comentarios de otros Miembros de la OMC sobre los proyectos de 
reglamentación y también que ha hech o caso omiso de la solicitud de que, previa la aplicación de 
esa clase de medidas, lleve a cabo una evaluación del riesgo basada en criterios científicos a fin de 
tener en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones 
internacionales, e indique expresamente de qué modo se evaluarán los riesgos. Además, los 
proponentes consideran que la UE no ha aclarado, a pesar de las múltiples peticiones a tal efecto, 
la manera en que tiene previsto examinar las solicitudes de establecimie nto de niveles de tolerancia 
en las importaciones que contienen sustancias que se evalúan aplicando criterios de peligrosidad. 
Parecería que, al aplicar esas medidas, la UE intenta unilateralmente imponer su propio enfoque 
reglamentario a sus asociados com erciales. Como resultado de ello, en efecto la UE está prohibiendo 
el uso de herramientas críticas para el control de plagas y la resistencia al uso de sustancias, y 
atentando contra los medios de subsistencia de los agricultores, especialmente los de los países en 
desarrollo y los PMA, más allá de sus fronteras. La producción agrícola varía según la región, y lo 
que funciona en Europa puede muy bien no ser apropiado para otros climas y regiones. Para muchos 
de los asociados comerciales de la UE, la insiste ncia de la UE en que los agricultores de todo el 
mundo encuentren alternativas no tiene mayor sentido porque saben que, en la mayoría de los 
casos, simplemente no existen alternativas viables o, si existen, su uso puede conllevar mayores 
riesgos que el de las sustancias efectivamente prohibidas por la UE. Además, la mayoría de los 
Miembros que utilizan esa clase de sustancias no tienen la capacidad necesaria para desarrollar 
alternativas viables y económicamente factibles para usar en sus sistemas de produc ción. Incluso si 
esas alternativas fuesen desarrolladas por otros, el proceso de registro y aprobación tomaría más 
tiempo que el período de gracia establecido por la UE. Por otra parte, la UE ni siquiera ha tenido en 
cuenta las solicitudes presentadas por los Miembros de que conceda períodos de transición 
adicionales para que puedan adaptarse a esa reglamentación. La aplicación de esas medidas por 
la UE ya está afectando a la producción agrícola y al comercio mundiales de productos clave, como 
los bananos ( bananas, plátanos), las uvas, los cereales y las nueces de árbol. Los proponentes hacen 
hincapié en que la perturbación generada por esas medidas amenaza con aumentar 
considerablemente en los años venideros si la UE no modifica su enfoque actual. La aplica ción de 
esas medidas por parte de la UE afecta desproporcionadamente a los agricultores de los países en 
desarrollo y los PMA, y a millones de familias cuyos ingresos y sustento dependen de la agricultura. 
Eso, a su vez, repercute en la capacidad de los Mi embros para alcanzar sus objetivos en materia de 
desarrollo sostenible y seguridad alimentaria. Por lo tanto, los proponentes solicitan a la UE que 
reevalúe su enfoque basado en la peligrosidad para la aprobación y renovación de las autorizaciones 
de produ ctos fitosanitarios; confirme que los niveles de tolerancia en las importaciones se seguirán 
estableciendo sobre la base de los enfoques de evaluación del riesgo aceptados internacionalmente; 
y deje de aplicar aquellas medidas que restringen innecesaria e indebidamente el comercio 
internacional. Los proponentes instan a la UE a que proporcione información adicional sobre el 
proceso y los plazos para el establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones que 
contienen sustancias activas cuya autori zación no sea renovada en la UE, así como sobre los períodos 
de transición aplicables en relación con los LMR. Además, instan vivamente a la UE a que establezca 
un proceso transparente, previsible y comercialmente viable en relación con los límites de tole rancia 
en las importaciones que contienen productos de protección de plantas cuya autorización no ha sido 
renovada y que dicho proceso incluya una evaluación del riesgo basada en las técnicas de evaluación 
del riesgo elaboradas por las organizaciones inter nacionales competentes. Por último, alientan a 
la UE a dialogar con ánimo constructivo sobre la cuestión con sus asociados comerciales.  
8.3.  A continuación, el delegado de Colombia , haciendo uso de la palabra en nombre de su propia 
delegación, señala algunos pu ntos de interés nacional. Colombia ocupa el quinto lugar entre los 
principales exportadores de bananos del mundo; en 2018 Colombia produjo 2 millones de toneladas G/C/M/135  
- 23 - 
  de bananos, por valor de USD 866 millones, con lo que las exportaciones de esa fruta ocuparon  el 
tercer lugar entre las exportaciones agrícolas de Colombia, después del café y las flores. El 80 % de 
esas exportaciones estuvo destinado a la Unión Europea (principalmente Alemania, Bélgica, España 
y los Países Bajos). Los productores de bananos fueron  importantes fuentes de empleo y desarrollo; 
los principales beneficiarios fueron los habitantes de zonas remotas de Colombia que han sido el 
escenario de conflictos armados. El sector generó unos 178.000 puestos de trabajo (39.000 de 
manera directa y 139. 000 de manera indirecta ). Desde hace algún tiempo, como ya ha informado 
Colombia en diferentes oportunidades en el marco de la OMC y a nivel bilateral, las exportaciones 
de bananos, así como de otros productos (cítricos, mangos, bananos verdes y sandías) s e han visto 
afectadas por las medidas adoptadas por la UE en relación con los  LMR. En el caso de los bananos, 
por ejemplo, en la práctica se ha prohibido utilizar una serie de sustancias, como las moléculas de 
buprofezino, clorotalonil e imazalil, a lo lar go de toda la cadena de producción. Sin la aplicación de 
esas sustancias, la exportación de bananos al mercado europeo será prácticamente imposible. 
Dejando de lado la cuestión de la previsibilidad, esa clase de medidas, además de las ya descritas 
en la de claración conjunta, atentan contra el sistema multilateral de comercio. La estabilidad y 
previsibilidad alientan la inversión, crean puestos de trabajo y benefician a los consumidores. Sin 
embargo, en ese caso, miles de pequeños productores corren el riesg o de perder sus medios de 
subsistencia en un sector caracterizado por promover la sostenibilidad ambiental y por cumplir con 
las más estrictas normas internacionales. Colombia espera que la UE atienda a las preocupaciones 
de un número considerable y repres entativo de Miembros de la OMC y redoble la interacción con los 
interlocutores comerciales interesados en esa cuestión.  
8.4.   El delegado del Brasil  dice que la delegación del Brasil y los demás copatrocinadores decidieron 
señalar esa cuestión a la atención del  CCM por considerar que la decisión de la UE de aplicar medidas 
que prohíben el uso de sustancias necesarias para una producción agrícola segura y sostenible es 
de lamentar y debe ser descartada ya que pone en peligro el equilibrio entre los derechos y las  
obligaciones consagrados en el Acuerdo MSF. El Brasil cree en un enfoque equilibrado, que proteja 
la salud y la vida de las personas y de los animales y preserve los vegetales y que, al mismo tiempo, 
facilite el comercio, objetivos protegidos en los Acuer dos de la OMC. A fin de lograr esos objetivos, 
los Miembros deben respetar las disposiciones del párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo MSF, en que 
se estipula que las medidas sanitarias y fitosanitarias no se aplicarán de manera que constituyan 
una restricc ión encubierta del comercio internacional. También deben respetar las disposiciones del 
párrafo 2 de dicho artículo, en el que se establece que solo se aplicarán MSF en cuanto sean 
necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y de los animal es o para preservar los 
vegetales y que esas medidas deberán estar basadas en principios científicos. El Brasil considera 
que los Miembros de la OMC deben abstenerse de aplicar medidas fundadas en decisiones políticas 
que no sigan o respeten las normas fundadas en el principio de las evaluaciones del riesgo basadas 
en testimonios y criterios científicos es tablecidos por las organizaciones internacionales competentes 
y sus órganos subsidiarios, así como por otras organizaciones reconocidas en el Acuerdo MSF. La 
interpretación del párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF en tanto que norma en lugar de excepci ón 
exacerba la incertidumbre de los intercambios comerciales internacionales y pone en peligro las 
corrientes comerciales. Lo que es aún más grave, ese enfoque puede socavar las bases en que 
reposan las normas acordadas del sistema multilateral de comercio . El Brasil considera que las 
medidas adoptadas por la UE ya están teniendo considerables efectos negativos en la producción y 
el comercio de productos alimenticios y agrícolas inocuos, y que esos efectos probablemente se vean 
exacerbados en el futuro. Si continúan aplicándose esas políticas, los agricultores de los países en 
desarrollo y los PMA, así como los millones de familias cuyos ingresos y sustento dependen de la 
agricultura, se verán afectados de manera desproporcionada. En el caso del Brasil, la s ostenibilidad 
de muchas de las estructuras de producción, como las de la soja, los cítricos, el café, el trigo, las 
bananas y la papaya, que son importantes fuentes de ingresos para vastos sectores de la población 
brasileña, se encuentra amenazada. A pesar  de que en los últimos cuatro años el Brasil ha expresado 
su preocupación en reiteradas oportunidades en los Comités OTC y MSF, la UE ha seguido adelante 
con la aplicación de esas medidas unilaterales y discrecionales, a expensas de otros Miembros de 
la OMC. Esa situación no puede continuar. En el documento copatrocinado por el Brasil y sus 
interlocutores comerciales se hace hincapié en que no se trata de una cuestión meramente técnica 
o jurídica. El Brasil considera que los obstáculos reglamentarios que ap lica actualmente la UE 
plantean riesgos concretos para una producción de alimentos más segura y sostenible en muchas 
regiones del mundo ya que prohíben la utilización de herramientas y tecnologías avanzadas, 
indispensables para controlar las plagas y la re sistencia a ellas. Sin embargo, el Gobierno brasileño 
confía en que las disciplinas comerciales del acuerdo comercial firmado recientemente por la UE y 
el MERCOSUR se rvirán de acicate al bloque europeo para cumplir los compromisos a que se alude 
en el párr afo 8 de la declaración conjunta. El Brasil alienta a la UE a establecer y aplicar políticas G/C/M/135  
- 24 - 
  transparentes y previsibles en materia de MSF, acordes con las normas reconocidas y convenidas a 
nivel internacional, a fin de no restringir innecesariamente el co mercio internacional ni comprometer 
la capacidad de los Miembros de la OMC para lograr los objetivos en materia de seguridad alimentaria 
y desarrollo sostenible.  
8.5.  El delegado de Panamá  da las gracias a los copatrocinadores por sus intervenciones. Panamá 
continúa siguiendo con mucha inquietud las medidas tomadas por la UE, que van más allá de los 
lineamientos internacionales y han sido tomadas sin investigaciones ni justificación fundamentada, 
según lo dispuesto en los Acuerdos OTC y MSF de la OMC. Desde el i nicio, Panamá expresó su 
preocupación en los Comités OTC y MSF; Panamá también fue uno de los signatarios de la 
Declaración Ministerial de Buenos Aires sobre los Límites Máximos de Residuos (LMR), y, más 
recientemente, de la Declaración adoptada en la Anti gua y presentada en Bruselas. Panamá cree 
que, si bien cada Miembro de la OMC es libre de tomar las precauciones necesarias para la seguridad 
de sus ciudadanos, esas medidas no deben afectar al comercio más de lo necesario para alcanzar 
sus metas permisibl es. Para eso existen normas internacionales a las cuales la mayoría de los 
Miembros se adhieren. Por ejemplo, el Codex Alimentarius de la Organización de las Naciones Unidas 
para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) es 
reconocido internacionalmente por los Miembros de la OMC como el conjunto de normas para la 
seguridad alimentaria mundial y la promoción de un comercio leal. Panamá considera que todo 
Miembro que quiera aplicar practicas más estrictas a esas norma s debe proveer justificaciones 
sustanciales, alternativas a esas medidas y los debidos tiempos de adaptación. La decisión de la UE 
de sacar productos del mercado o de limitar los niveles máximos de esos agentes a 0,01, que 
esencialmente son trazas no detec tables, equivale a prohibir su uso. En el caso de Panamá, las 
medidas tomadas en relación con los ingredientes activos buprofecin, clorotalonil y picoxystrobin, 
entre otros, de uso nacional podrían interrumpir el comercio con la UE y ocasionar importantes 
pérdidas a sectores como el del banano. Eso, a su vez, tendría un impacto negativo sobre el bienestar 
y el trabajo de miles de familias del pueblo autóctono Ngäbe Buglé, que son los principales 
trabajadores en las plantaciones de banano de Changuinola y Pu erto Armuelles. En 2017, las 
exportaciones de productos agrícolas de Panamá a la UE fueron de cerca de USD 200 millones, y el 
banano fue la exportación de mayor importancia. Panamá aplica los niveles recomendados por el 
Codex Alimentarius para esos ingredi entes activos, que además son meticulosamente monitoreados 
por las autoridades nacionales. Sustancias como el clorotalonil son herramientas esenciales para 
combatir enfermedades en las plantas, como la sigatoka negra, que ha proliferado con el 
calentamient o de las temperaturas mundiales. Panamá considera que el no contar con mecanismos 
de protección frente a los desafíos del trópico podría llevar a importantes pérdidas en la producción 
de alimentos o requerir espacios adicionales para plantar, lo que pondrí a en situación de riesgo a 
los bosques tropicales y la biodiversidad mundial. Al igual que en intervenciones anteriores en otros 
comités, Panamá hace un llamamiento a la UE para que establezca conversaciones técnicas con los 
Miembros afectados. También pid e a la UE que reconsidere su enfoque del análisis del riesgo para 
adoptar medidas que no vayan más allá de las normas internacionales y los estudios científicos que 
respalden y justifiquen las decisiones, sin olvidar la importancia de los tiempos de adapta ción, y 
apoyar a los Miembros con posibles sustitutos de esos productos.  
8.6.  El delegado de Costa Rica  dice que la delegación de Costa Rica es uno de los copatrocinadores 
de ese punto del orden día y de la comunicación conjunta presentada por Colombia. Además de lo 
ya indicado en dicha comunicación, Costa Rica considera oportuno resaltar algunos puntos 
específicos sobre sus preocupaciones. Costa Rica ha traído ese tema a conocimiento del CCM ante 
la amenaza que representa la implementación, por parte de la Unió n Europea, de un conjunto de 
medidas fitosanitarias que amenazan directamente la capacidad de sus productores y exportadores 
agrícolas para luchar contra las plagas y enfermedades que afectan a los cultivos en los climas 
tropicales. Costa Rica ha expresado  a la Unión Europea en múltiples ocasiones sus preocupaciones, 
tanto a nivel bilateral y regional, como multilateral, y en el marco del creciente número de 
preocupaciones planteadas en los Comités MSF y OTC. Sin embargo, a la fecha, no ha recibido 
respuest a satisfactoria de la UE, que ha decidido continuar con su enfoque actual a pesar del impacto 
que eso tendrá en la seguridad alimentaria a nivel mundial y en las poblaciones más vulnerables de 
los países en desarrollo. En los últimos años, Costa Rica ha ob servado con preocupación la 
sistemática reducción de los LMR, por parte de la Unión Europea, en un conjunto de sustancias 
necesarias para el control de insectos y plagas en los climas tropicales. Esas reducciones a menudo 
se alejan de los niveles de tolera ncia establecidos por la comunidad internacional en el Codex 
Alimentarius, lo que es contrario al objetivo de facilitación y armonización del comercio que rige las 
obligaciones del comercio internacional acordadas a nivel multilateral. La implementación de  
esos LMR tiende a basarse en riesgos para los que no se han podido alcanzar resultados G/C/M/135  
- 25 - 
  concluyentes, y que suscitan dudas en cuanto a la validez de los estudios toxicológicos y de 
dosificación dietética. A pesar de esas importantes limitaciones, la UE man tiene la no renovación de 
ciertas sustancias, basándose claramente en un enfoque fundado en el peligro y no en el riesgo. 
Además de las dudas relativas a la fundamentación científica de esas reducciones, se deben tomar 
en consideración las realidades de la  producción y las posibilidades de los agricultores de sustituir 
esas sustancias por otras que cumplan con los registros a nivel nacional y estén permitidas en el 
comercio con la UE. Los usuarios de esas sustancias son generalmente productores y exportador es 
de países en desarrollo que difícilmente cuentan con la capacidad técnica necesaria para desarrollar 
nuevas moléculas, ni con la capacidad institucional necesaria para generar estudios científicos 
propios que permitan establecer de manera generalizada m edidas relacionadas con los LMR. El hecho 
es que la no renovación y la consiguiente reducción de los LMR para muchas de esas sustancias 
ocasionará serios problemas para el sector agrícola de países tropicales como Costa Rica. Hay una  
oferta limitada de sus tancias debidamente registradas que permiten una adecuada rotación para el 
control de plagas en el campo, por lo que las pocas que existen son fundamentales para reducir la  
posibilidad del desarrollo de resistencia cruzada, como en el caso del cultivo del banano. La 
producción de banano en Costa Rica genera ventas por un valor cercano a los USD 1.000 millones 
anuales, cifra que representa cerca del 2 % del PIB de Costa Rica y el 38,6 % del PIB agrícola. El 
sector genera 40.000 empleos directos y alrededor de 100.000 empleos indirectos, la mayoría en 
zonas rurales de menor desarrollo y altamente vulnerables al cambio climático. El principal destino 
de las exportaciones es precisamente la UE, a donde se envía más del 50 % de la fruta. 
Lamentablemente, los product ores de Costa Rica ya están empezando a sentir los efectos del cambio 
en las regulaciones de la UE, al verse limitados en las sustancias que pueden utilizar para el control 
de plagas como la sigatoka negra. Actualmente resulta imposible para la producción agrícola 
ajustarse a nuevos requisitos o niveles de tolerancia dentro de los plazos fijados por la UE, cuando 
el solo registro de nuevas moléculas debe ser sometido a un proceso de evaluación complejo mucho 
más largo. Al respecto, en reiteradas ocasiones C osta Rica ha instado a la UE para que considere la 
extensión del plazo para el cumplimiento de nuevos límites de tolerancia en relación con sustancias 
necesarias para la producción en regiones tropicales, y para que establezca un diálogo con los países 
exportadores de productos agrícolas que se ven profundamente afectados por las modificaciones de 
los LMR. Lamentablemente, las solicitudes de Costa Rica no han hallado mayor eco. No obstante, 
Costa Rica urge una vez más a la UE para que: i) aplique los LMR es tablecidos en el Codex 
Alimentarius como primer referente mundial para su normalización. En caso de contar con evidencia 
científica concluyente que indique que debe reducirse el límite de tolerancia en relación con una 
determinada sustancia, ese proceso de berá realizarse en el marco del Codex Alimentarius mediante 
el trabajo coordinado de la comunidad internacional y en beneficio de la armonización y la facilitación 
del comercio; ii) realice una evaluación del riesgo para cada sustancia y producto específic o de 
conformidad con las obligaciones multilaterales de la UE, de manera que cualquier modificación de 
los LMR se base en evidencia científica concluyente y permita la aplicación de la medida menos 
restrictiva del comercio; y iii) los períodos de transició n para la aplicación de un nuevo LMR sean de 
al menos 24 meses con el fin de asegurar que los sectores agrícolas de los países exportadores 
puedan realizar los estudios necesarios para la identificación de sustancias alternativas que cumplan 
con el mismo n ivel de protección, que su uso esté permitido en la UE, que puedan ser debidamente 
registradas en los países exportadores y que haya tiempo suficiente entre cosechas para su 
utilización.  
8.7.  El delegado de Nicaragua  dice que Nicaragua comparte lo manifestado por los demás 
copatrocinadores en sus intervenciones. En su legislación, Nicaragua reconoce la importante función 
técnica que desempeñan los organismos internacionales de normalización en la gestión de su 
Sistema Nacional de Control  de Alimentos, lo que le ha permitido alcanzar un nivel adecuado de 
protección, que garantiza que las medidas que adopta no restrinjan el comercio más de lo necesario, 
condición fundamental para avanzar hacia un comercio más justo y transparente. Nicaragua  observa 
con preocupación la implementación, por la UE, de su política sobre LMR en los productos agrícolas, 
que afecta a sus principales productos de exportación (como el banano, entre otros). Nicaragua 
considera que eso tendrá un impacto directo en la ec onomía familiar y cooperativa de los productores 
nicaragüenses, al afectar al sustento de miles de familias del campo, cuyos ingresos dependen de la 
agricultura. Nicaragua comparte el objetivo de garantizar la inocuidad de los alimentos. No obstante, 
cada Miembro, de conformidad con sus obligaciones, debería procurar que ese objetivo se encontrase 
alineado con las disposiciones del Codex Alimentarius, que es el instrumento internacional en materia 
de inocuidad de los alimentos, reconocido por todos los Miem bros por su contenido y rigor científico. 
Considerando el impacto latente que esa política puede tener en el flujo mundial del comercio de 
alimentos y en el comercio interregional, Nicaragua insta a la UE a: i) reconsiderar su enfoque 
basado en el peligro y la evaluación del riesgo de manera que cualquier modificación de los LMR esté G/C/M/135  
- 26 - 
  fundada en evidencia científica; ii) considerar el establecimiento de períodos de transición m ás 
amplios para los sectores agrícola y de exportación; y iii) basar esos esfuerzo s en el trabajo 
coordinado de la comunidad internacional, a través del Codex Alimentarius.  
8.8.  El delegado de la República Dominicana  reitera el interés de su delegación en participar como 
copatrocinador de ese tema. Para la República Dominicana es objeto de suma preocupación el 
impacto que esas medidas tienen en el comercio de productos agropecuarios, particularmente en 
países en vías de desarrollo que no tienen otros métodos que puedan utilizar. La República 
Dominicana confirma su interés en que la  UE adopte medidas que no restrinjan el comercio y que 
estén basadas en un análisis y una evaluación científicos antes de su implementación.  
8.9.  El delegado de Côte d'Ivoire  da las gracias a los Miembros que solicitaron la inclusión de esa 
importante cuestión en el orden del día del CCM. Côte d'Ivoire, cuya economía depende en medida 
considerable de la agroindustria y los productos agrícolas, hace suya la declaración de Colombia 
sobre la aplicación, por la UE, de medidas no arancelarias que afectan a los produc tos agrícolas. 
Côte d'Ivoire es uno de los copatrocinadores de esa declaración. Asimismo, Côte d'Ivoire manifiesta 
su profunda preocupación ante la aplicación de esas medidas, en particular porque, desde  2016, es 
el principal productor y exportador de bana nas de África a la UE. La delegación de Côte d'Ivoire 
considera que las medidas adoptadas por la UE indudablemente repercutirán en la relación de 
intercambio entre Côte d'Ivoire y la UE. Por ello, pide a la UE que respete los LMR de plaguicidas 
establecido s en el Codex Alimentarius. Côte d'Ivoire también hace suya la declaración formulada por 
Jamaica en nombre del Grupo ACP.  
8.10.   El delegado del Canadá  da las gracias a los copatrocinadores por señalar a la atención del 
Consejo la declaración sobre la aplicación,  por parte de la UE, de obstáculos no arancelarios a los 
productos agrícolas. En su calidad de cosignatario, el Canadá comparte plenamente las 
preocupaciones señaladas en la comunicación. El Canadá ya ha planteado en múltiples 
oportunidades en los Comités MSF y OTC, así como en otros foros internacionales, su preocupación 
por el enfoque adoptado por la UE para reglamentar los productos fitosanitarios. En la declaración 
se hace hincapié en la preocupación que comparten los Miembros frente a la falta de trans parencia 
y previsibilidad del enfoque de la UE relativo a la aprobación y renovación de las autorizaciones para 
los productos fitosanitarios y su repercusión en el comercio de alimentos. Cabe señalar que la UE no 
ha respondido satisfactoriamente a las múlt iples solicitudes adicionales de aclaración, justificación y 
suministro de pormenores formuladas por los Miembros. El Canadá reconoce el derecho de los 
Miembros a adoptar medidas para el logro de objetivos legítimos. Sin embargo, esas medidas deben 
ser apl icadas de manera compatible con los principios y las obligaciones consagrados en los Acuerdos 
de la OMC. El Canadá considera que el enfoque basado en el peligro que ha adoptado la UE para 
regular determinados productos fitosanitarios, así como la falta de claridad sobre la manera en que 
se establecerá el nivel de tolerancia en las importaciones que contengan una sustancia activa con 
arreglo a los criterios de exclusión, suscita un alto grado de incertidumbre y representa un gran 
riesgo para los exportadores  que desean seguir teniendo acceso al mercado de la UE, ya que impide 
a los productores canadienses y de otros países en todo el mundo utilizar importantes herramientas 
de protección fitosanitaria en productos básicos destinados al mercado de la UE. Además , el Canadá 
sostiene que la UE estigmatiza injustamente la agricultura y las exportaciones de alimentos 
procedentes del Canadá y de otros países en que la producción de alimentos está sujeta a una 
supervisión rigurosa y se lleva a cabo prestando máxima ate nción a la protección de la salud de las 
personas y los animales y la preservación de los vegetales. Las decisiones de no renovar las 
autorizaciones en relación con determinados productos fitosanitarios debido a la aplicación de 
criterios basados en la pel igrosidad están ahora afectando efectivamente al comercio al revocarse 
los LMR aplicables a los productos fitosanitarios. Para el Canadá es motivo de preocupación que en 
la UE no se estén renovando las autorizaciones en relación con un creciente número de productos 
fitosanitarios, a pesar de que muchos de ellos han sido evaluados y su utilización ha sido autorizada 
en muchos países de todo el mundo. El Canadá estima que deben tenerse debidamente en cuenta 
las medidas de mitigación que se prevé adoptar para reducir, a un nivel aceptable, los posibles 
riesgos de la exposición por vía alimentaria. Desde el punto de vista de la facilitación del comercio, 
eso es especialmente así en el caso de los niveles de tolerancia en las importaciones. El Canadá 
exhorta a la  UE a confirmar a sus interlocutores comerciales que, para las importaciones que 
contienen productos fitosanitarios a los que se aplican criterios de exclusión basados en la 
peligrosidad, se establecerán niveles de tolerancia basados en una evaluación del riesgo llevada a 
cabo de conformidad con directrices internacionales, y se proporcionará información detallada a fin 
de explicar el proceso que aplicará la UE. A la espera de que se ponga en práctica un proceso claro 
y previsible de esa índole, el Canadá s olicita a la UE que mantenga los niveles de tolerancia G/C/M/135  
- 27 - 
  existentes para las sustancias activas a las que la UE aplica criterios de exclusión basados en la 
peligrosidad. El Canadá espera que el hecho de someter al CCM las preocupaciones expresadas en 
la decl aración constituya una indicación clara de la importancia que muchos Miembros de la OMC 
asignan a esa cuestión. Al mismo tiempo, destaca la importancia de que la UE proporcione suficiente 
información a los Miembros de modo que tengan la seguridad de que ev itará perturbar 
innecesariamente el comercio y cumplirá las obligaciones que ha contraído en la OMC con respecto 
a los niveles de tolerancia en las importaciones que contienen sustancias activas a las que la UE 
aplica criterios de exclusión basados en la p eligrosidad.  
8.11.   La delegada de Honduras  dice que la delegación de Honduras es uno de los copatrocinadores 
de la declaración conjunta ya que a Honduras también le preocupa esa cuestión de interés público. 
En efecto, a Honduras le inquieta el hecho de que, en a ños recientes, la UE haya reducido los LMR 
de diversos agroquímicos y otras sustancias de fundamental importancia para la producción agrícola, 
en particular las utilizadas en países tropicales para la gestión de plagas y en la rotación. Esas 
reducciones fr ecuentemente se apartan de los niveles de tolerancia establecidos por la comunidad 
internacional en el Codex Alimentarius, lo que es contrario a los objetivos de armonización y 
facilitación del comercio consagrados en las obligaciones comerciales internaci onales acordadas a 
nivel multilateral. Debido a las limitaciones presupuestarias e institucionales con que tropieza 
Honduras para generar sus propios estudios científicos, lo que permitiría el establecimiento de 
medidas de carácter general en relación con los LMR, Honduras ha depositado su confianza, en 
cambio, en la cooperación con la comunidad científica internacional y la labor que se está 
desarrollando a efectos de la armonización en el marco del Codex Alimentarius, en la que la UE 
participa activamente . Sin embargo, la selección de medidas de seguridad por parte de los 
agricultores de Honduras se ve crecientemente afectada por obstáculos reglamentarios que no están 
basados en los principios acordados internacionalmente para el análisis del riesgo y no t ienen en 
cuenta otros criterios para alcanzar esos objetivos reglamentarios, lo que es motivo de gran 
preocupación para Honduras. En Honduras hay una oferta limitada de sustancias debidamente 
registradas que permitan una rotación adecuada de plaguicidas en  el campo. Por consiguiente, las 
pocas que existen son de fundamental importancia para reducir la posibilidad de generar resistencia 
cruzada. En Honduras, la producción agrícola, que es uno de los principales componentes de la 
economía, genera importantes beneficios sociales, como lo demuestra el crecimiento sostenido de 
los últimos tres años. El mercado europeo es uno de los principales mercados de destino para los 
productos hondureños; el valor de las exportaciones a dicho mercado supera los USD 1.000 mil lones; 
el sector agropecuario genera directa e indirectamente más de 100.000 puestos de trabajo. 
Honduras señala con profunda preocupación de qué modo sus exportaciones, como las de bananos 
y otros productos de su cesta de exportaciones a la UE (café, caca o, melones y camotes (batatas, 
boniatos)) se están viendo afectadas por los LMR adoptados por la UE. En efecto, en un futuro 
cercano, la repercusión de ese factor en el comercio de Honduras será considerable. Honduras hace 
hincapié en que toda decisión ado ptada por la UE con miras a modificar las condiciones y los 
reglamentos técnicos en materia de MSF para las importaciones tiene una enorme repercusión en la 
economía, el empleo y el bienestar de miles de hondureños. Por todo ello, Honduras suma su voz a 
la de otros Miembros para expresar su preocupación e instar a la UE a tener en cuenta esas 
preocupaciones en su proceso de adopción de decisiones.  
8.12.   La delegada del Ecuador  dice que la delegación del Ecuador apoya las declaraciones 
formuladas por los Miembros precedentes y expresa su preocupación por la situación de los 
productores agrícolas del Ecuador como resultado de las medidas adoptadas por la UE en años 
recientes. El Ecuador ha visto aumentar el número de obstáculos no arancelarios erigidos por la UE, 
lo que puede tener graves consecuencias para muchos productores cuyas exportaciones representan 
una proporción considerable del PIB agrícola del Ecuador. Al Ecuador le preocupa, en particular, la 
progresiva prohibición de la aplicación de medidas de protecci ón sanitaria y fitosanitaria, que son 
indispensables para garantizar la ausencia de plagas y la calidad de los alimentos a lo largo de todo 
el proceso, hasta llegar al consumidor final en los mercados europeos. Por esos motivos, el Ecuador 
ha planteado esa  cuestión en los Comités OTC y MSF, así como a nivel bilateral en Bruselas y en 
otros foros apropiados. El Ecuador cree que la incertidumbre que generan esas medidas es muy 
inquietante debido a las consecuencias que puede tener para los sectores de la prod ucción de los 
que dependen cientos de miles de familias. Eso podría repercutir negativamente en la producción 
mundial y el comercio seguro y sostenible de alimentos y afectar, en particular, a los productores 
en pequeña escala de los países en desarrollo y  los PMA, la mayoría de los cuales son agricultores 
de pocos recursos. El Ecuador insta a la UE a abstenerse de adoptar medidas excesivamente 
restrictivas sin contar con testimonios científicos concluyentes y sin tener en cuenta la repercusión 
económica y social que pueden tener esas medidas a corto, mediano y largo plazo. También insta a G/C/M/135  
- 28 - 
  la UE a respetar las normas internacionales reconocidas mundialmente para proteger la salud de las 
personas y de los animales o para preservar los vegetales, a conceder pe ríodos de transición de 
suficiente duración (36 meses, como mínimo) como para que puedan hacerse los ajustes necesarios 
en las regiones productoras, y a respetar las obligaciones establecidas en el marco de los Acuerdos 
de la OMC, en particular el Acuerdo MSF, adoptando, para todas las medidas, un enfoque basado en 
el riesgo, reduciendo al mínimo los efectos de distorsión del comercio y evitando que esas medidas 
se conviertan en obstáculos innecesarios al comercio.  
8.13.   La delegada de Guatemala  suma su voz a la de los otros copatrocinadores y reitera la 
preocupación de su delegación ante las medidas adoptadas recientemente por la UE en relación con 
la reducción de los LMR de varios agroquímicos que son fundamentales en la producción agrícola y 
en el manejo de pla gas de importancia cuarentenaria en los países tropicales. A Guatemala le 
preocupa la desarmonización que se está creando por no tomar en consideración las tolerancias 
establecidas por la comunidad internacional en el Codex Alimentarius. La principal cuest ión objeto 
de preocupación para Guatemala es el impacto negativo que tendrán esas medidas sobre sus 
exportaciones de productos agrícolas. Guatemala comparte el objetivo de garantizar la inocuidad de 
los alimentos que se ofrecen a los consumidores. No obsta nte, es indispensable reconocer que el 
ejercicio de ese derecho requiere un análisis del riesgo de manera que se establezca el nuevo LMR 
sobre la base de evidencia científica y una adecuada identificación del riesgo. Guatemala solicita que 
se apliquen los LMR establecidos en el Codex Alimentarius como primer referente mundial para la 
normalización de los LMR, y que se realice una evaluación del riesgo para cada sustancia y producto 
específicos, a fin de permitir la aplicación de la medida menos restrictiva del comercio. Guatemala 
considera que el período de transición de seis meses otorgado por la UE no tiene en cuenta las 
realidades de la producción ni las posibilidades de los agricultores, en particular los de países en 
desarrollo, de sustituir el uso de u na sustancia por el de otra que cumpla con los registros a nivel 
nacional y esté permitida en el comercio con la UE. Guatemala solicita  a la UE que otorgue un 
período de transición de al menos 24 meses para la aplicación de un nuevo LMR a fin de que los 
sectores agrícolas de los países exportadores puedan realizar los estudios necesarios para la 
identificación de sustancias alternativas que ofrezcan el mismo nivel de protección y cuyo uso esté 
permitido en la UE. Guatemala hace hincapié en que lo más import ante es que los agricultores 
puedan contar con tiempo suficiente entre cosechas para cambiar de producto y utilizar otro nuevo. 
Por lo tanto, pide a la UE que considere esa solicitud con el objeto de no obstaculizar el comercio.  
8.14.   El delegado de Malasia  se solidariza con los Miembros que han expresado preocupación frente 
a la aplicación, por la UE, de obstáculos no arancelarios a los productos agrícolas. El orador hace 
hincapié en que Malasia y otros países en desarrollo han desplegado diversos esfuerzos y 
emprendido diversas iniciativas en pro de la sostenibilidad. Los países en desarrollo y los PMA han 
realizado redoblados esfuerzos e invertido recursos para cumplir las distintas normas establecidas 
por los órganos internacionales de normalización, como la C omisión del Codex Alimentarius y la 
Convención Internacional de Protección Fitosanitaria. En particular, Malasia ha venido desarrollando 
de manera continuada su política agrícola, incluida la transformación del sector agrícola y la 
agroindustria en un sect or moderno, pujante y competitivo, que hace especial hincapié en las 
normas, la certificación y la calidad de las exportaciones. Malasia ha elaborado y puesto en práctica 
normas y programas, como las Buenas Prácticas Agrícolas de Malasia y otras normas en materia de 
certificación sostenible, incluido el sistema de certificación del aceite de palma sostenible de Malasia, 
con el objeto de lograr que sus productos obtengan mayor reconocimiento y aceptación en los 
mercados nacional e internacional. Esas normas prescriben un código general de prácticas en que 
se definen los métodos esenciales que deben seguir los productores agrícolas para producir cosechas 
sostenibles que cumplan con las prescripciones legales, no dañen el medio ambiente, sean 
socialmente acepta bles y económicamente viables a fin de obtener productos agrícolas de calidad, 
inocuos y aptos para el consumo y/o su utilización. En consecuencia, Malasia insta a la UE a apoyar 
los esfuerzos de los países en desarrollo y a cooperar para lograr un mayor d esarrollo agrícola 
sostenible, en lugar de interponer obstáculos que puedan desalentar esos esfuerzos.  
8.15.   El delegado del Perú agradece a la delegación de Colombia y, junto con las delegaciones de 
la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador, los Estados Unidos, 
Guatemala, Honduras, Malasia, Nicaragua, Panamá, la República Dominicana y el Uruguay, reitera 
su respaldo a la preocupación comercial presentada en el documento G/C/W/767 respecto de los 
obstáculos no arancelari os a las importaciones agrícolas que viene implementando la UE respecto 
de la utilización de ciertos productos en la agricultura, y que tienen un impacto excesivamente 
restrictivo sobre el comercio de productos agrícolas. El Perú recuerda a la UE que todas  las medidas 
que se implementen, además de atender los legítimos intereses de proteger a los consumidores, G/C/M/135  
- 29 - 
  deben observar los no menos legítimos compromisos asumidos con los demás Miembros de la OMC 
y, en ese sentido, deben basarse en principios científico s y en una evaluación del riesgo adecuada 
de las circunstancias y no en una evaluación del peligro, como ha decidido la UE. El Perú hace 
hincapié en que esas medidas deben ser compatibles con las disposiciones de los acuerdos abarcados 
de la OMC; sustentar se en las normas establecidas por los organismos internacionales de 
normalización (como las del Codex Alimentarius); y aplicarse de manera que no terminen 
constituyendo una restricción encubierta del comercio internacional.  
8.16.   El delegado de los Estados Unido s suma su voz a las de la Argentina, Australia, el Brasil, 
el Canadá, Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Guatemala, Honduras, Malasia, 
Nicaragua, Panamá, el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay para solicitar la 
inclusión d e ese punto en el orden del día del Consejo. Los Estados Unidos también se han sumado 
a los patrocinadores de una declaración conjunta de la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, 
Colombia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, el Ecuador, Guatemala, Honduras, M alasia, Nicaragua, Panamá, 
el Paraguay, el Perú, la República Dominicana y el Uruguay para expresar su preocupación frente a 
la aplicación, por la UE, de obstáculos no arancelarios a los productos agrícolas. La declaración 
conjunta se ha distribuido con la  signatura  G/C/W/767. Cabe observar que, durante más de 
cuatro  años, más de  40 Miembros han hecho uso de la palabra en los Comités OTC y MSF para pedir 
a la UE que reconsidere las desacertadas políticas de que se trata, cuya aplicación tendrá un efecto 
profundo y negativo en la producción agrícola y el comercio mundiales, en especial de los países en 
desarrollo. Además, los Estados Unidos recuerdan al Consejo que casi una cuarta parte de los 
Miembros de la  OMC que hicieron uso de la palabra con ocasión del examen de la política comercial 
de la UE efectuado el 5 de julio de  2017 indicaron que esas políticas suscitaban preocupación. 
Teniendo en cuenta la preocupación expresada en múltiples oportunidades en los Comités MSF y  OTC 
y en el Órgano de Examen de las Políticas Comerciales por un número sin precedentes de Miembros 
en los últimos años, los Estados Unidos están muy preocupados y decepcionados por el hecho de 
que la  UE: i) haya adoptado, a los efectos de prohibir el uso de determinadas sustancias en la 
producción agrícola, criterios mucho más estrictos que los notificados inicialmente a la OMC, y que 
probablemente termine por prohibir un mayor número de sustancias que el notificado inicialmente; 
ii) haya eliminado de sus pro cedimientos de excepción, y posteriormente no haya vuelto a introducir, 
la modificación basada en el riesgo, pese a haber asegurado repetidamente a los Miembros de 
la OMC que las sustancias de crucial importancia para los productores agrícolas de todo el m undo 
serían evaluadas en función del riesgo; y iii) el 10 de noviembre de  2018 haya comenzado a aplicar 
sus criterios para identificar y, posteriormente, prohibir determinadas sustancias, ultimando así la 
reglamentación que codifica un enfoque basado en el  peligro para la regulación de plaguicidas. En 
relación con ese enfoque, los Estados Unidos no tienen claro de qué forma la UE prevé garantizar la 
compatibilidad de sus medidas con un principio fundamental del Acuerdo MSF que postula que las 
medidas deben estar basadas en una evaluación del riesgo. La UE ha hecho caso omiso totalmente 
de las preocupaciones expresadas en los últimos cuatro años por un número sin precedentes de 
Miembros en los Comités MSF y OTC y en el Órgano de Examen de las Políticas Comerc iales. Las 
políticas de la UE en materia de plaguicidas, codificadas en los Reglamentos 1107/2009, 396/2005, 
y 2018/605, que comenzaron a aplicarse en noviembre de 2 018, están perturbando 
innecesariamente la producción agrícola y el comercio de cereales, f rutos secos, bananas, arándanos 
rojos, uvas, batatas, mangos y otros productos agrícolas. Puesto que la UE ha seguido imponiendo 
otras prohibiciones a plaguicidas, los Estados Unidos prevén que la producción agrícola y el comercio 
de productos agropecuario s podrán verse gravemente afectados. En un estudio publicado en octubre 
de 2017 se estimaba que la reducción del LMR de plaguicidas como resultado de la aplicación de 
criterios basados en el peligro adoptados por la UE podía tener una repercusión negativa en las 
corrientes comerciales de productos agrícolas, valuada en USD 86.000 millones anuales en todo el 
mundo, y que los agricultores de América Central, América del Sur y África subsahariana se verían 
desproporcionadamente afectados. Los Estados Unidos es tán empeñados en proporcionar un 
elevado nivel de protección de la salud pública sobre la base de sólidos principios científicos y en 
materia de análisis del riesgo internacionalmente aceptados, y en apoyar los esfuerzos de otros 
Miembros en ese sentido, e n particular mediante la colaboración, en el marco del Codex, a fin de 
establecer normas internacionales sobre los LMR de plaguicidas que protejan a los consumidores y 
sienten las bases de un comercio leal. Los Estados Unidos han preguntado reiteradamente a la UE 
en los Comités OTC y MSF por qué sigue aplicando medidas que restringen el comercio pese a no 
haber pruebas científicas, o, si las hay, no ser concluyentes, de que existe un riesgo real para la 
salud humana, o, lo que es peor aún, por qué sigue apl icando medidas contrarias a los testimonios 
científicos. Además, los Estados Unidos han pedido a la UE que explique por qué no ha concedido a 
los productores extranjeros las exenciones, los períodos de gracia y las disposiciones de transición 
otorgadas a l os productores de la UE. No obstante, esas preguntas no han recibido respuesta. G/C/M/135  
- 30 - 
  Los Estados Unidos observan que, si la UE sigue aplicando ese enfoque basado en una evaluación 
del peligro, continuarán prohibiéndose herramientas y tecnologías seguras, indisp ensables para 
poder alimentar a una población mundial en aumento. Se trata, pues, de un enfoque que podría 
atentar contra la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible. Los Estados Unidos han señalado 
esa cuestión a la atención del CCM con el objeto de defender los ingresos y los medios de sustento 
de los agricultores de todo el mundo y acogen con beneplácito las opiniones de otros Miembros sobre 
esa cuestión de importancia crítica.  
8.17.   El delegado de Australia , haciendo uso de la palabra en su carácter d e copatrocinador del 
documento, dice que comparte la preocupación expresada por el sesgo que han tomado la política 
y la reglamentación de agroquímicos de la UE y los efectos negativos que eso puede tener para los 
agricultores y el comercio. Australia ya h a planteado su preocupación por las políticas de la UE en 
materia de evaluación del riesgo y establecimiento de límites de tolerancia para las importaciones 
en el Comité OTC y en el Comité MSF. Australia reconoce el derecho de los Miembros de la OMC a 
regular los agroquímicos y otros productos químicos a fin de proteger el medio ambiente, así como 
la salud de las personas y de los animales o para preservar los vegetales, pero los Miembros deben 
también cumplir las obligaciones que han contraído en la OMC, e n particular respecto de la 
realización de evaluaciones del riesgo basadas en criterios científicos, y velar por que las medidas 
que adoptan no restrinjan el comercio más de lo necesario. Australia objeta el enfoque adoptado por 
la UE para la aprobación y renovación de las autorizaciones de productos fitosanitarios y los límites 
de tolerancia en las importaciones, que está basado fundamentalmente en una evaluación del 
peligro. Australia no ve cómo ese enfoque de la UE, basado en la evaluación del peligro, e s 
compatible con las normas de evaluación del riesgo internacionalmente acordadas para los límites 
de tolerancia en las importaciones. Australia pide a la UE que explique cómo determina el peligro 
que encierran, para los consumidores, los alimentos tratado s y acogerá con agrado un debate sobre 
las evaluaciones del riesgo en las que la UE basa sus decisiones sobre los límites de tolerancia en 
las importaciones. Australia también desea que la UE explique más claramente cómo distingue entre 
el peligro que plan tea el uso de una sustancia en un sistema de producción y el que plantea en un 
alimento destinado al consumo. A tal fin, Australia seguirá compartiendo con la UE los pormenores 
de su enfoque en materia de regulación de esas sustancias y los fundamentos de sus evaluaciones. 
Siempre que sea posible, Australia es partidaria de ceñirse a las normas científicas y la 
reglamentación internacionales a fin de facilitar el comercio y proporcionar un mayor grado de 
certidumbre en torno a la utilización de productos fi tosanitarios. Australia propone que, cuando haya 
dudas sobre el rigor científico o la validez de los enfoques internacionales, se celebre un debate 
abierto sobre el tema a fin de atender a las preocupaciones de los interlocutores comerciales y 
facilitar el  comercio en beneficio mutuo.  
8.18.   El delegado del Uruguay  reafirma la preocupación comercial y sistémica de larga data de la 
delegación del Uruguay relativa a la creciente utilización de un enfoque basado en el peligro por 
parte de la UE en sus determinaciones  regulatorias vinculadas a temas sanitarios y fitosanitarios. En 
ese sentido, el Uruguay insiste en que toda determinación, particularmente cuando se aleja de las 
normas internacionalmente aceptadas, debe basarse en una evaluación científica completa de lo s 
riesgos basada en metodologías validadas, acorde con las disposiciones de los acuerdos pertinentes, 
lo que es esencial para mantener el equilibrio efectivo que debe existir entre el derecho de los 
Miembros de perseguir sus objetivos legítimos y la necesi dad de evitar la creación de obstáculos 
innecesarios al comercio. El Uruguay considera que corresponde a los Miembros de la OMC 
considerar los efectos que sus enfoques regulatorios pueden conllevar para los países en desarrollo 
y los PMA Miembros, cuyas ec onomías, y las de sus familias, se basan, en buena medida, en la 
producción y el comercio de productos agropecuarios y agroindustriales. El Uruguay invita a los 
Miembros a no olvidar la enorme contribución realizada por esos últimos a la provisión de alime ntos 
inocuos en cantidad suficiente para la creciente población mundial, en beneficio de la seguridad 
alimentaria y de conformidad con lo establecido en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 2 de la 
Agenda 2030 de las Naciones Unidas. Por lo tanto, el Urugu ay insta a la UE a reconsiderar su enfoque 
regulatorio con miras a evitar la proliferación injustificada de obstáculos al comercio internacional 
de productos agropecuarios y las graves consecuencias socioeconómicas que la misma puede tener 
en otros Miembro s, en particular los países en desarrollo y los PMA, para los que el mercado europeo 
tiene una importancia clave.  
8.19.   El delegado de Chile da las gracias a los Miembros por incluir ese punto en el orden del día. 
Se trata de una cuestión de interés para Chile, que ya la ha planteado en los Comités OTC y MSF. 
Chile ha apoyado sistemáticamente el enfoque basado en el riesgo, de conformidad con las 
disposiciones del Acuerdo MSF. Por consiguiente, el hecho de que la UE aplique un enfoque basado G/C/M/135  
- 31 - 
  en una evaluación del  peligro en relación con los LMR y los plaguicidas es motivo de preocupación 
para Chile. Chile apoya las recomendaciones del Codex Alimentarius y hace suyas las preocupaciones 
expresadas por los Miembros por considerar que en el enfoque adoptado por la UE la carga de la 
prueba recae en el país importador. Chile insta a los Miembros a resolver esa cuestión.  
8.20.   La delegada de El Salvador  dice que las autoridades salvadoreñas siguen de cerca las medidas 
de prohibición y reducción de los niveles de tolerancia en d eterminadas sustancias necesarias para 
preservar la inocuidad y sostenibilidad de la producción agrícola. La UE ha aplicado esas medidas a 
pesar de la preocupación expresada reiteradamente por varios Miembros en los Comités OTC y MSF. 
El Salvador señala la  naturaleza restrictiva de esas medidas y su repercusión  en el comercio de 
productos agropecuarios, en particular en los países en desarrollo. Además de tener dudas sobre el 
fundamento científico de esas medidas, El Salvador ve con preocupación la brevedad  de los plazos 
fijados, que no tienen en cuenta las realidades de la producción ni la necesidad de los agricultores 
salvadoreños de encontrar otras sustancias que puedan reemplazar a las prohibidas ya que las 
sustancias prohibidas figuraban anteriormente e n los registros nacionales y se permitía su utilización 
en productos objeto de comercio con la UE. El Salvador comparte las preocupaciones sistémicas y 
comerciales expresadas por otros Miembros y seguirá de cerca esa cuestión.  
8.21.   El delegado del Paraguay  observa que la armonización de las reglamentaciones sobre el uso 
de productos de protección de plantas y el establecimiento de LMR, así como el reconocimiento de 
las normas establecidas por organismos internacionales como la Comisión del Codex, garantizan la 
inocuidad de los alimentos y protegen la salud de los consumidores, al tiempo que evitan las 
disrupciones y las restricciones innecesarias del comercio. El uso de sustancias consideradas 
seguras, de conformidad con los criterios y las normas internacionalme nte establecidos, asegura su 
producción eficiente y la subsistencia de millones de productores en todo el mundo. Esa subsistencia, 
así como la seguridad alimentaria, se verán fuertemente afectadas por las medidas adoptadas por 
la UE al no poder contar los agricultores con las herramientas tecnológicas necesarias para proteger 
sus cultivos de plagas y enfermedades en los distintos ecosistemas productivos. Sustancias como el 
clorotalonil, la picoxystrobina, el glufosinato y el diflubenzuron, aunque no sean lo s ingredientes 
activos principales en el manejo integrado de plagas, son utilizadas como parte del proceso de 
rotación de los cultivos que da sostenibilidad a la producción de soja, maíz, trigo, sorgo, girasol, 
caña de azúcar y maníes (cacahuetes), entre o tros. El Paraguay es un país productor de alimentos, 
gracias a su alto potencial agropecuario. El 35 % del PIB está relacionado con la producción 
agroindustrial; además, los productos agropecuarios representan cerca del 85 % de las exportaciones 
del país. Un a parte importante del empleo del país se encuentra en la agricultura, ya sea de manera 
directa o en actividades relacionadas con ella. El Paraguay considera que las decisiones de no 
renovación de sustancias activas y la subsecuente modificación de los LMR  por parte de la UE, 
desconociendo las normas internacionales y sin completar los análisis del riesgo, teniendo en cuenta 
solamente criterios de peligrosidad, ponen a los agricultores del Paraguay en situación de riesgo, al 
no asegurar la tolerancia en las  importaciones mediante una metodología clara y transparente, ni 
brindar plazos prudenciales que permitan la adaptación de los métodos de producción a los nuevos 
requisitos. El listado de nuevas sustancias activas no es amplio; por lo tanto, al eliminarse las 
herramientas existentes, sin basarse en criterios científicos, se distorsiona la producción agrícola y 
se impide un manejo integrado de enfermedades y plagas. La lista de sustancias activas pendientes 
de renovación en la UE es amplia. El Paraguay tiene  un interés sistémico y económico y ve con 
profunda preocupación la posibilidad de que esas medidas, que se alejan de los criterios de seguridad 
e inocuidad internacionalmente establecidos, sean un factor de disrupción del comercio y puedan 
generar pérdida s millonarias en un sector clave para la estabilidad económica del Paraguay. Por ello, 
el Paraguay insta a la UE a mantener un intercambio sincero con sus socios comerciales sobre ese 
tema para asegurar la continuación del comercio sin disrupciones.  
8.22.   El del egado de Sri Lanka  se solidariza con los otros oradores que han expresado preocupación 
ante la aplicación, por la UE, de medidas que efectivamente prohíben el uso de varias sustancias 
necesarias para una producción agrícola segura y sostenible y que han si do evaluadas y autorizadas 
para su uso por muchos Miembros de la OMC. La UE ha seguido adelante con la aplicación de esas 
medidas, promulgadas inicialmente en 2009, a pesar de que otros Miembros, a lo largo de los años, 
han expresado reiteradamente, en los  Comités OTC y MSF, su preocupación por el impacto 
excesivamente restrictivo de esas medidas en el comercio de productos agrícolas. Como se 
desprende de la comunicación, en el Reglamento Nº 1107/2009 de la UE se prevé que deberán 
evaluarse las sustancias a ctivas utilizadas en productos fitosanitarios para determinar si entrañan 
peligro toda vez que se solicite su aprobación o la renovación de su aprobación a nivel de la UE. 
Resulta irónico que, si se considera que la sustancia pertenece a una de las categor ías excluidas, G/C/M/135  
- 32 - 
  podrán revocarse los LMR de la UE y la sustancia podrá ser retirada del mercado. Por lo tanto, 
Sri Lanka considera que la aplicación de los criterios en el marco de los exámenes periódicos de 
la UE crea la posibilidad de que se retiren de us o muchos productos fitosanitarios en los Estados 
miembros de la UE y de que el límite de tolerancia de residuos en las mercancías importadas sea el 
valor establecido por defecto (0,01  ppm). A Sri Lanka no le cabe la menor duda de que la revocación 
de los L MR tendrá claras consecuencias para los exportadores de productos agropecuarios a la UE 
de todo el mundo y de que esas consecuencias en las corrientes comerciales podrán ser 
considerables. La falta de previsibilidad y transparencia en la aplicación de las medidas y el 
establecimiento, en la reglamentación presentada por la UE, de LMR muy bajos para un conjunto de 
plaguicidas comúnmente utilizados por los agricultores de los países en desarrollo que actualmente 
se considera que no plantean riesgo sensible al guno para la salud interpondrá un importante 
obstáculo comercial al acceso de muchos países en desarrollo y PMA al mercado de la UE. A efectos 
de garantizar un enfoque equilibrado, la comunidad internacional ha establecido normas fundadas 
en el principio d e la evaluación del riesgo basada en testimonios y principios científicos, lo que 
permite a los Miembros de la OMC alcanzar un nivel apropiado de protección y asegurarse de que 
esas medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario. Sri Lanka señala qu e las normas y 
los LMR aplicables al uso de sustancias químicas, incluidos los productos fitosanitarios, establecidos 
por organismos internacionales, como la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria y el 
Codex, son las normas que deben adoptar los Miembros de la OMC al tiempo que persiguen sus 
objetivos legítimos en materia de protección de la salud de las personas y los animales y 
preservación de los vegetales. Cuando no se disponga de normas a nivel internacional, deberán 
aplicarse las normas de cada país cumpliendo, al mismo tiempo, las disposiciones conexas 
consagradas en el Acuerdo MSF, lo que garantiza la aplicación de niveles de cumplimiento realistas 
y viables. Sri Lanka estima que, mientras no se hayan reunido testimonios científicos ni tomado 
decisiones positivas sobre los niveles admisibles o tolerables, no debe interrumpirse la corriente de 
productos que presumiblemente contienen esa clase de sustancias químicas. Sin embargo, si se fija 
en el 0,01 % el LMR de esas sustancias químicas, e n la práctica las medidas tendrán por efecto 
desplazar a otros países exportadores de productos competitivos y dar a los productores de la UE 
una ventaja indebida sobre sus competidores. Sri Lanka cree que la UE se ha apartado de las normas 
pertinentes al adoptar un enfoque basado en la evaluación del peligro para la aprobación y 
renovación de la aprobación de las autorizaciones de determinadas sustancias utilizadas en 
productos fitosanitarios, lo que genera un alto grado de incertidumbre respecto de la man era en que 
se examinará y fijará el límite de tolerancia para las importaciones en las decisiones de la UE en 
materia de autorización. Esa clase de enfoque marginará a los países en desarrollo y los PMA, que 
no están dotados de la capacidad necesaria para cumplir esas normas o adaptarse a requisitos 
nuevos altamente complejos. A su vez, eso exacerbará las disparidades existentes y tendrá un efecto 
drástico en su capacidad productiva al cerrarse el mercado de la UE, del que han dependido en alto 
grado para g enerar los ingresos de exportación necesarios para su desarrollo económico. En el caso 
de Sri Lanka, los cultivos de exportación que probablemente se vean más perjudicados por esa 
reglamentación son el té, los cocos, las semillas oleaginosas, las hortaliza s y legumbres, el arroz, el 
cacao y la canela. Esas exportaciones, por valor de EUR 202 millones, representan una proporción 
importante de las exportaciones de Sri Lanka a la UE. A Sri Lanka también le preocupan los plazos 
extremadamente breves que se dan en el reglamento de la UE a los proveedores extranjeros para 
cumplir las prescripciones. Hasta que se dé a esos proveedores tiempo suficiente para hallar otros 
medios de lograr el mismo nivel de cumplimiento que los productores de la UE y para adaptarse a 
los cambios e introducirlos, la UE debería considerar seriamente la posibilidad de aplazar la aplicación 
de esas medidas. Asimismo, Sri Lanka insta a la UE a proporcionar información adicional sobre el 
proceso y el calendario para el establecimiento de los  límites de tolerancia en las importaciones que 
contienen sustancias activas cuya autorización no ha sido renovada en la UE, así como los períodos 
de transición aplicables a los  LMR. Por último, Sri Lanka alienta a la UE a establecer un proceso 
transparent e, previsible y comercialmente viable en relación con los límites de tolerancia de 
productos fitosanitarios en las importaciones cuya aprobación no ha sido renovada y que incluyen 
una evaluación del riesgo, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del  riesgo elaboradas por 
las organizaciones internacionales pertinentes, y a celebrar conversaciones constructivas con sus 
interlocutores comerciales sobre esa cuestión.  
8.23.   La delegada de Jamaica , haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo ACP, da las graci as 
a los copatrocinadores del documento  G/C/W/767 por señalar a la atención del Consejo una cuestión 
que tiene graves consecuencias sistémicas para los Miembros de la OMC, en particular los países en 
desarrollo y los PMA, cuya población y economía dependen  en alto grado de las exportaciones de 
productos agrícolas para la seguridad de sus medios de subsistencia. El Grupo ACP considera que 
toda adopción arbitraria de medidas que perjudiquen a los países en desarrollo y los PMA es contraria G/C/M/135  
- 33 - 
  al principio de fac ilitación del desarrollo a través del comercio. Los miembros del Grupo ACP 
dependen en medida considerable de muchas de las sustancias que son objeto de esas medidas 
arbitrarias, ya que frecuentemente esas sustancias son necesarias para la producción y en las 
actividades posteriores a la cosecha. Con todo, los miembros del Grupo ACP reconocen el legítimo 
derecho de los Miembros de la OMC de disponer del espacio político necesario para proteger la salud 
y seguridad de las personas y los animales y preservar los vegetales. Al mismo tiempo, los miembros 
del Grupo ACP instan a los Miembros que han adoptado esas medidas a respetar las normas 
establecidas y los principios de la OMC. En el caso de la banana, por ejemplo, ese cultivo desempeña 
una función indispensa ble en la creación de puestos de trabajo, el desarrollo rural y la seguridad de 
los medios de subsistencia en varios Estados del Grupo ACP. A ello hay que añadir que el mercado 
de la UE ha sido uno de los principales mercados para las exportaciones de bana nas de los miembros 
del Grupo ACP. Por lo tanto, la reducción de los LMR de imazalil, que es un insumo poscosecha clave, 
podría tener consecuencias adversas de amplio alcance para la rama de producción de la banana de 
muchos países de ACP. Cabe destacar qu e, en muchos casos, no existe ningún sustituto eficaz, entre 
los productos fitosanitarios disponibles, que tenga la eficacia de los productos fitosanitarios afectados 
por la reducción de los LMR, en particular para la lucha contra la esporulación. La preoc upación del 
Grupo ACP guarda relación especialmente con el carácter arbitrario de las disposiciones adoptadas 
para la aplicación de las nuevas medidas, ya que la evaluación de los supuestos riesgos para el 
consumidor frecuentemente se basa en lo que, a jui cio del Grupo ACP, son datos insuficientes e 
incompatibles con las recomendaciones de organizaciones internacionales como la Comisión del 
Codex Alimentarius, la FAO y la OMS. Cabe preguntarse entonces si la medida restringe el comercio 
más de lo necesario para el logro del mismo objetivo. Con excesiva frecuencia se hace caso omiso 
de las preocupaciones expresadas en la fase de consultas; en ese contexto, la capacidad limitada, 
por falta de recursos, de los países en desarrollo para obtener reparación a trav és del mecanismo 
de solución de diferencias pone en duda la pertinencia de la OMC en la tarea de promover el 
desarrollo a través del comercio. El Grupo ACP insta a la UE a usar el diálogo y la diplomacia en 
relación con la adopción de determinadas medidas,  especialmente medidas respecto de las cuales 
los países en desarrollo y los PMA han expresado seria preocupación. La oradora recuerda al Consejo 
que muchos Miembros han negociado con la UE acuerdos para el acceso al mercado de la UE de 
productos cuya expo rtación tiene interés para ellos. Los resultados de esas negociaciones de buena 
fe y los acuerdos resultantes pueden verse seriamente comprometidos si se aplican los obstáculos 
no arancelarios previstos sin tener debidamente en cuenta las nefastas consecue ncias de esas 
medidas de restricción del comercio. El Grupo ACP da las gracias a los copatrocinadores por su 
iniciativa y está dispuesto a dialogar con la UE a fin de encontrar un enfoque mutuamente 
satisfactorio para la adopción de medidas no arancelarias  que redundan en detrimento de los 
beneficios que reporta a los miembros del Grupo ACP su condición de Miembros de la OMC.  
8.24.   El delegado de México  da las gracias a los Miembros que propusieron la inclusión de ese punto 
en el orden del día del Consejo, y les agradece sus intervenciones. México está de acuerdo con la 
posición expresada por otros Miembros en cuanto al establecimiento de LMR por la UE. México 
considera que la UE debe aplicar un enfoque basado en el riesgo para establecer los LMR y tomar 
las dispo siciones necesarias para que las condiciones para su establecimiento estén fundadas en 
testimonios científicos, con lo que se evitará afectar al comercio mundial de productos agrícolas. 
México considera también que es indispensable aplicar procedimientos b asados en criterios 
científicos al adoptar MSF, de conformidad con las disposiciones de los Acuerdos MSF y OTC. 
Asimismo, reitera la importancia de velar por que prevalezca la transparencia en las medidas que 
ha de aplicar la UE. En particular, México soli cita que se mantenga informados a los Miembros de 
las medidas que se prevé tomar y que se estipulen plazos razonables para su aplicación, de modo 
que los Miembros puedan adaptarse a ellas. Pero, sobre todo, México insta a la UE a aplicar el 
enfoque basado en el riesgo y criterios científicos para la adopción de esa clase de medidas.  
8.25.   La delegada de Nueva Zelandia  reafirma el compromiso de su delegación con un sistema de 
comercio basado en normas en el marco del Acuerdo sobre la OMC y dice que el hecho de que un 
Miembro adopte medidas basadas en una evaluación del peligro en lugar del riesgo es motivo de 
preocupaci ón. Nueva Zelandia cree que el enfoque basado en el peligro adoptado por la UE para 
regular sustancias identificadas como perturbadores endocrinos interpone un obstáculo innecesario 
al comercio. Nueva Zelandia agradecería a la UE que proporcionase informac ión actualizada sobre 
esas medidas o sobre las disposiciones en materia de exención y los planes para lograr progresos 
en esa esfera.  
8.26.   El delegado de Tailandia  da las gracias a los copatrocinadores de ese punto del orden del día 
y suma su voz a la de quiene s han expresado su preocupación a nivel sistémico y comercial en G/C/M/135  
- 34 - 
  relación con determinados obstáculos no arancelarios que aplica la UE a los productos agrícolas y 
que restringen innecesariamente el comercio. Tailandia también ha expresado preocupación al 
respecto en el Comité OTC en muchas oportunidades y ha alentado a la UE a dialogar con los 
Miembros interesados con ánimo constructivo y a velar por que, de conformidad con las normas 
internacionales, ese tipo de medidas estén fundadas en una evaluación bas ada en el riesgo a fin de 
minimizar sus efectos adversos en el comercio de productos agrícolas.  
8.27.   El delegado de la India se hace eco de las preocupaciones expresadas en el 
documento  G/C/W/767 en relación con la aplicación, por la UE, de obstáculos no arance larios a los 
productos agrícolas. Con arreglo a los Acuerdos de la OMC, los Miembros deben velar por que no se 
apliquen medidas no arancelarias de manera que constituya un medio de discriminación arbitrario o 
injustificable entre los países en que prevalez can las mismas condiciones, o una restricción 
encubierta al comercio internacional. En particular, en el Acuerdo MSF se estipula que los Miembros 
podrán establecer medidas que no estén basadas en las normas, directrices o recomendaciones 
internacionales pe rtinentes solo si existe una justificación científica para su adopción. A despecho 
de ello, la UE ha seguido imponiendo medidas que restringen el comercio más de lo necesario sin 
proporcionar una justificación científica suficiente ni llevar a cabo una eva luación del riesgo. La India 
reitera su preocupación en relación con las medidas adoptadas por la UE, que tienen importantes 
consecuencias para el comercio, y pide a la UE que examine otras opciones, como el enfoque basado 
en la evaluación del riesgo previ sto en el marco MSF de la OMC, en lugar del enfoque basado en 
el peligro.  
8.28.   La delegada de China  dice que comparte la preocupación expresada por otros Miembros en 
relación con las medidas no arancelarias adoptadas por la UE respecto de los productos agrícola s, 
en particular el enfoque basado en el peligro y los LMR excesivamente restrictivos. China viene 
planteando su preocupación al respecto en el Comité MSF desde hace años. China respeta el derecho 
de la UE a adoptar medidas que protejan a los seres humanos , los animales y las plantas, pero 
considera que toda medida en ese sentido debe estar basada en una evaluación del riesgo con 
fundamento científico y ser compatible con las normas internacionales pertinentes. Al respecto, 
China solicita a la UE que tenga en cuenta las observaciones y preocupaciones expresadas por los 
Miembros y ajuste cuanto antes las medidas pertinentes a fin de reducir al mínimo su efecto negativo 
en el comercio internacional.  
8.29.   El delegado del Estado Plurinacional de Bolivia  agradece a la s delegaciones que solicitaron la 
inclusión de ese punto en el orden del día del Consejo. Bolivia reafirma la importancia de la 
reglamentación alimentaria como medio de proteger la salud humana. Sin embargo, Bolivia cree 
que la reglamentación en esa esfera  debe tener objetivos legítimos y estar basada en principios 
científicos. Bolivia asigna suma importancia al trabajo de los trabajadores rurales y a la producción 
agropecuaria. Por ello, Bolivia cree que la existencia de obstáculos reglamentarios que no se  ajustan 
a las disposiciones de los Acuerdos de la OMC no está justificada. Bolivia apoya la inclusión de ese 
punto en el orden del día del Consejo y reitera que, al imponer obstáculos al comercio, los Miembros 
deben cuidarse muy bien de concentrar la aten ción en un enfoque basado en el riesgo que no esté 
respaldado por testimonios científicos claros. El compromiso de todos los Miembros a nivel 
multilateral debe estar orientado hacia el mantenimiento de los criterios establecidos en el artículo  5 
del Acuerd o MSF, a fin de garantizar una protección equilibrada de la salud humana y el desarrollo, 
así como de las condiciones de vida de los trabajadores agrícolas.  
8.30.   La delegada de Filipinas  manifiesta el interés de su delegación en ese punto del orden del día 
ya que las medidas de que se trata pueden también afectar a las exportaciones agrícolas de Filipinas. 
Si bien las autoridades de la capital aún están examinando esa cuestión, la delegación de Filipinas 
sigue muy de cerca el tema y está dispuesta a dialogar con  la UE y otros Miembros interesados al 
respecto.  
8.31.   El delegado de Indonesia  dice que comparte la preocupación expresada por quienes 
propusieron la inclusión de ese punto en el orden del día del Consejo. Indonesia tiene clara conciencia 
de que, a nivel de la UE, hay una creciente tendencia a erigir obstáculos no arancelarios que afectan, 
en particular, a los productos agrícolas. Como han señalado los Miembros precedentes, las medidas 
de que se trata pueden afectar considerablemente a la producción agrícola mun dial, incluida la de 
Indonesia. Entre los principales productos que exporta Indonesia a los mercados de la UE figuran el 
café, los cocos y el aceite de palma. Indonesia considera que la adopción de criterios de exclusión 
basados en el peligro que pueden pl antear las sustancias activas utilizadas en los productos 
fitosanitarios y la posible eliminación de los LMR de plaguicidas perjudicarán a sus exportaciones de G/C/M/135  
- 35 - 
  productos agrícolas y comprometerán los medios de subsistencia de los agricultores y sus familia s. 
Indonesia está de acuerdo en que las normas establecidas por la comunidad internacional 
proporcionan un enfoque equilibrado para asegurarse de que los objetivos legítimos de los Miembros 
no restrinjan el comercio más de lo necesario. Por ende, Indonesia , como los proponentes, insta a 
la UE a proporcionar información adicional sobre la cuestión y a respetar las normas internacionales.  
8.32.   El delegado de la Argentina  agradece a la UE los intercambios técnicos mantenidos, que han 
resultado útiles para despejar algunas dudas. Sin embargo, al igual que a Colombia, a la Argentina 
sigue preocupándole especialmente la incertidumbre en torno al tratamiento que recibirán las 
solicitudes en materia de tolerancia de las sustancias activas en las importaciones, que se han  visto 
afectadas por el enfoque basado en el peligro adoptado en el Reglamento Nº 1107/2009 de la UE. 
La Argentina considera que las solicitudes en relación con los límites de tolerancia en las 
importaciones son un paliativo frente a la posibilidad de no r enovación de una autorización o de no 
autorización de una sustancia activa afectada por la mera identificación del peligro, sin una 
evaluación completa de los riesgos. La Argentina insta a la UE a tomar los recaudos apropiados para 
evitar la aplicación de medidas que cons tituyan un obstáculo innecesario al comercio internacional.  
8.33.   El delegado de la Unión Europea  da las gracias a los proponentes por distribuir sus 
observaciones por escrito y asegura a los Miembros que el sistema de reglamentación sanitaria y 
fitosanitaria de la UE es plenamente transparente, y que la UE cumple todas las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC en materia de notificación de medidas, examen de las 
observaciones recibidas y respuesta a ellas. La UE ha tomado nota de las decl araciones formuladas. 
La UE sostiene que todas las medidas sanitarias y fitosanitarias que ha adoptado son plenamente 
compatibles con las disposiciones del Acuerdo MSF en la medida en que están basadas en criterios 
científicos y en la evaluación del riesgo  necesaria para alcanzar el nivel de protección de la salud 
exigido por la UE, y que las medidas se aplican por igual a la producción interna y a las importaciones. 
Refiriéndose a los productos fitosanitarios, explica que, en relación con un número limitad o de 
peligros, la UE prevé que, a los efectos de proteger la salud en la UE, ningún habitante de la UE 
estará expuesto a ellos, ya que tal exposición podría efectivamente comportar riesgos que la UE 
considera inaceptables. Sin embargo, confirma que, aun en  relación con esas sustancias, las 
solicitudes relativas a los límites de tolerancia en las importaciones son tramitadas de manera 
transparente y sistemática mediante un proceso que incluye una evaluación completa del riesgo. 
La UE ha facilitado regularmen te en el Comité MSF explicaciones detalladas de los fundamentos y la 
necesidad de adoptar las medidas sanitarias y fitosanitarias, así como de su aplicación. La UE aprecia 
en su justo valor la preocupación expresada por los Miembros y reconoce que determin adas medidas 
adoptadas por ella podrían repercutir en el comercio, pero insiste en que no puede permitir que su 
nivel de protección de la salud se vea comprometido. La UE también ha hecho considerables 
inversiones en la prestación de asistencia técnica a l os países en desarrollo a fin de ayudarlos a 
cumplir las normas sanitarias y fitosanitarias mundiales y europeas.  
8.34.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y sugiere al Consejo 
que tome nota de las declaraciones formuladas.  
8.35.   El Consejo así lo acuerda . 
REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS Y 
OMÁN - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
9.1.  El Presidente  informa al Cons ejo de que, en una comunicación de fecha 27  de junio de  2019, 
las delegaciones de los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea pidieron a la Secretaría que 
incluyese ese punto en el orden del día de la reunión en curso del Consejo.  
9.2.  El delegado de Suiza  señala que esa cuestión ya ha figurado en el orden del día del CCM y 
celebra los nuevos acontecimientos que han tenido lugar desde abril de 2019 en relación con el 
impuesto selectivo, pero dice que, a pesar de ello, el efecto discriminatorio del impuesto sele ctivo 
sobre las bebidas energéticas sigue siendo objeto de preocupación ya que ese problema no ha sido 
resuelto. La delegación de Suiza ha seguido realizando gestiones en la OMC y en las capitales.  
9.3.  Suiza también tiene entendido que, con efecto a partir del  15 de junio de 2019, Omán viene 
aplicando un impuesto selectivo a determinados productos. Sin embargo, todavía no se ha publicado G/C/M/135  
- 36 - 
  la legislación de aplicación correspondiente. Eso contraviene las disposiciones del artículo X 
del GATT, ya que no se han pue sto a disposición del público los principales elementos del impuesto 
selectivo y, por lo tanto, los gobiernos y los comerciantes no han tenido oportunidad de tomar 
conocimiento de sus disposiciones. Insta, pues, a Omán a publicar sin tardanza la legislació n de 
aplicación.  
9.4.  Según información obtenida recientemente, el Reino de la Arabia Saudita fue el primer Estado 
miembro del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en poner en ejecución, el 1º de julio de  2019, 
la primera etapa de la reforma del impuesto sele ctivo, como resultado de lo cual se ha ampliado la 
base imponible, que ahora comprende los cigarrillos electrónicos y sus productos, así como las 
bebidas gaseosas. Lamentablemente, sigue sin otorgarse el mismo trato a las bebidas energéticas 
y a las bebida s gaseosas no alcohólicas.  
9.5.  La segunda etapa de la reforma, que tendrá lugar 12  meses después de la ampliación de la 
base imponible, consistirá en reemplazar el impuesto selectivo ad valorem  por un impuesto basado 
en el volumen. En principio, esa medida tom aría en consideración las preocupaciones de Suiza. Por 
lo tanto, el orador pide a los representantes del Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los 
Emiratos Árabes Unidos y Omán que confirmen esa interpretación y proporcionen más detalles de 
las reformas, en particular en lo que atañe a la ampliación de la base imponible y la modificación de 
su naturaleza.  
9.6.  Refiriéndose a las bebidas para deportistas, el orador dice que se discrimina entre las diferentes 
marcas: a algunas de ellas se les aplica un impuesto selectivo del 100 %, mientras que otras están 
totalmente exentas de impuestos, lo que constituye una violación del principio NMF. En mayo 
de 2019, las autoridades competentes aseguraron a Suiza que se trataba de un error y que el Reino 
de la Arabia  Saudita, el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos eliminarían esa 
discriminación. Suiza solicita nuevamente que se elimine sin tardanza esa discriminación y que se 
le indique cuándo tendrá lugar la armonización de los tipos impositivos que gravan las bebidas 
para deportistas.  
9.7.  En una nota transmitida por la Secretaría del CCG en nombre del Reino de la Arabia Saudita, 
el Reino de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos en marzo de  2019, se hacía hincapié en la prioridad 
que asignaban los tres Estados a la observancia en el marco de la OMC. Sin embargo, en la nota no 
se abordaban las otras preguntas que había enviado Suiza por escrito a la Arabia Saudita, el Reino 
de Bahrein y los Em iratos Árabes en septiembre de 2018, en relación con la base científica que 
justificaba la aplicación de diferentes tipos impositivos a las bebidas energéticas y las bebidas 
gaseosas sin alcohol. La delegación de Suiza sigue aguardando con interés recibir una respuesta a 
esas preguntas y alienta a los Estados miembros del CCG a dialogar y trabajar en estrecha 
cooperación con esa rama de producción a fin de modificar el impuesto selectivo, aplicarlo de manera 
transparente y no discriminatoria y cumplir objet ivos legítimos en materia de política de salud. Suiza 
espera recibir con regularidad información detallada sobre el curso que se prevé que seguirá la 
cuestión del impuesto selectivo, así como ser consultada sobre los cambios que se prevé efectuar.  
9.8.  El deleg ado de la Unión Europea  reitera la preocupación que suscita en la UE el Tratado relativo 
al Impuesto sobre el Consumo aprobado por el CCG en diciembre de 2016, que se ha convertido en 
un importante obstáculo para el comercio. La UE insta al CCG a dialogar con las partes del sector 
privado y los interlocutores comerciales interesados con el objeto de modificar la reglamentación 
para tener en cuenta los testimonios científicos y alcanzar los objetivos sanitarios específicos 
minimizando, al mismo tiempo, toda posible repercusión económica negativa.  
9.9.  La UE tiene entendido que las autoridades de reglamentación del CCG están examinando las 
medidas de que se trata, y celebra que el Reino de la Arabia Saudita ya haya revisado su 
reglamentación, que fue publicada el 1 5 de mayo de  2019. La UE también ha observado que la 
Arabia Saudita ahora aplica el impuesto sobre el consumo a otras bebidas edulcoradas y, de ese 
modo, ya no discrimina contra las bebidas sin alcohol que contienen azúcar. Sin embargo, a la UE 
sigue preoc upándole que la Arabia Saudita no haya reducido del 100 % al 50% la tasa del impuesto 
que grava las bebidas energéticas a fin de no discriminar entre esas bebidas y otras 
bebidas  azucaradas.  
9.10.   La UE espera recibir de otros países miembros del CCG detalles de las modificaciones 
propuestas o el calendario para las revisiones a fin de poder evaluar si las modificaciones propuestas G/C/M/135  
- 37 - 
  tienen en consideración sus preocupaciones. Además, la UE pide a los países miembros del CCG que 
aceleren la modificación de la base i mponible a fin de tomar como base los ingredientes/el volumen 
en lugar del precio al por menor, como indicó el Reino de Bahrein en la reunión celebrada por el 
Comité de Acceso a los Mercados el 28  de mayo de  2019. La UE da las gracias al Reino de la 
Arabia  Saudita por su reciente respuesta a la carta de los Ministros de la UE y espera recibir 
respuestas por escrito de los demás países miembros del CCG.  
9.11.   La delegada de los Estados Unidos  reitera la preocupación de su delegación por el impuesto 
sobre el consum o que aplican el Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein, los Emiratos Árabes 
Unidos y Omán a las bebidas gaseosas sin alcohol, las bebidas malteadas y las bebidas energéticas. 
Los Estados Unidos, junto con representantes de la UE, Suiza y el Japón , han señalado su 
preocupación directamente a los gobiernos de los Estados miembros del CCG, así como en varias 
reuniones en el marco de la OMC pero aún no han recibido una respuesta detallada.  
9.12.   La aplicación, en su forma actual, del impuesto sobre el consu mo a esos productos ha tenido 
un efecto discriminatorio ya que únicamente se han visto afectadas las bebidas producidas por 
empresas multinacionales, mientras que el impuesto no se aplica a las bebidas edulcoradas sin gas 
que producen las empresas nacional es de los miembros del CCG.  
9.13.   Los Estados Unidos apoyan los esfuerzos nacionales encaminados a prevenir y combatir las 
enfermedades no transmisibles, pero en el informe de la Comisión Independiente de Alto Nivel de la 
Organización Mundial de la Salud sobre E nfermedades no Transmisibles no se recomienda la 
aplicación de impuestos sobre las bebidas como medio de lograr mejores resultados en materia de 
salud pública. Los Estados Unidos tienen entendido que los productores multinacionales se han 
comprometido volu ntaria y públicamente a trabajar con los Estados miembros del CCG, a través de 
asociaciones público -privadas, a fin de atender a sus preocupaciones en materia de salud, y alientan 
encarecidamente a los Estados miembros del CCG a trabajar con las partes int eresadas del sector 
privado para asegurarse de que el impuesto sobre el consumo se aplique de manera transparente y 
no discriminatoria, y a celebrar consultas con ellas a fin de oír las sugerencias que puedan tener 
sobre la forma de revisar la aplicación d el impuesto en su forma actual.  
9.14.   Los Estados Unidos reconocen que los Estados miembros del CCG han decidido revisar 
determinados aspectos del impuesto sobre el consumo, incluida la posible ampliación de la base 
imponible, a fin de incluir las bebidas sin ga s y, posiblemente, modificar la base imponible para que, 
en lugar de ser ad valorem,  esté basada en los ingredientes. También tienen entendido que la 
ampliación podría entrar en vigor a finales de  2019. Por lo tanto, los Estados Unidos solicitan a los 
Estados miembros del CCG que faciliten información detallada sobre esa cuestión y organicen 
reuniones con sus funcionarios, incluidos representantes del Ministerio de Hacienda, y las partes 
interesadas del sector privado, a fin de examinar directamente las pre ocupaciones expresadas, y 
que organicen reuniones entre funcionarios del CCG y representantes del Fondo Monetario 
Internacional, que  también estará dispuesto a prestar asesoramiento en materia de impuestos sobre 
el consumo si los Estados miembros del CCG l o solicitan.  
9.15.   El delegado del Reino de Bahrein , haciendo uso de la palabra en nombre del Reino de Bahrein, 
el Reino de la Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y el Sultanato de Omán, da las gracias a 
los Estados Unidos, la UE y Suiza por su interés en  la cuestión y remite a los Miembros a la 
declaración formulada por ellos en la reunión más reciente del Comité de Acceso a los Mercados, 
celebrada el 28 de mayo de 2019. Al mismo tiempo, da seguridades a las delegaciones que han 
intervenido en el debate d e que sus observaciones serán examinadas y atendidas a nivel del CCG a 
su debido tiempo. Los Estados miembros del CCG siguen dispuestos a celebrar conversaciones 
bilaterales sobre esa cuestión, en particular si hay preocupaciones nuevas o específicas 
que examinar.  
9.16.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y sugiere al Consejo 
que tome nota de las declaraciones formuladas.  
9.17.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/135  
- 38 - 
  
POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTA CIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
10.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
las delegaciones de los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea pidieron a la Secretaría qu e 
incluyese ese punto en el orden del día de la reunión en curso.  
10.2.   La delegada de la Unión Europea  dice que, puesto que se trata de un punto que figura en el 
orden del día del Consejo desde hace tiempo, se abstendrá de reiterar las cuestiones planteadas 
previamente por la UE, y remite a los presentes a las declaraciones formuladas por la UE en 
reuniones anteriores, que continúan teniendo validez.  
10.3.   No obstante, la UE lamenta tener que añadir a esas reclamaciones que, desde abril de  2019, 
la importación en el m ercado indonesio de bebidas alcohólicas originarias de la UE ha sido denegada 
de facto , sin que mediara notificación formal ni justificación algunas de la proh ibición. La UE insta a 
las autoridades indonesias a corregir esa situación y a autorizar nuevamen te la entrada de bebidas 
alcohólicas procedentes de la UE.  
10.4.   Desde la reunión anterior, Indonesia se ha esforzado por levantar la prohibición que pesaba, 
por causa de la influenza aviar, sobre la importación de aves de corral y carne de aves de corral 
proced entes de varios Estados miembros de la UE. Sin embargo, la prohibición sigue en pie para 
otros Estados miembros de la UE, pese a haberse declarado que, de conformidad con las normas de 
la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), no ha habido nuevos br otes de influenza aviar 
en ellos. 
10.5.   En la reunión anterior del Consejo, la UE también expresó preocupación por el hecho de que 
se estuviese aplicando la Ley Halal Nº 33/2014 . Puesto que el Reglamento N º 31 (2019) del 
Gobierno, relativo a la aplicación de dicha Ley, entró en vigor en mayo de  2019, la UE insta a 
Indonesia a proporcionar información detallada sobre el objeto, el alcance y el calendario de 
aplicación de esas medidas, a notificarlas de confor midad con las normas de la OMC, a mantener el 
carácter voluntario del régimen de certificación halal y etiquetado halal, por ser esa una medida que 
restringe en menor medida el comercio, y a no exigir que los productos no halal (haram) lleven una 
etiqueta que indique que contienen sustancias haram.  
10.6.   En general, la UE insta a Indonesia a eliminar el elevado número de obstáculos al comercio 
que aplica y a abstenerse de interponer otros nuevos, de conformidad con los compromisos que ha 
contraído en el marco del  G-20. 
10.7.   El delegado del Japón  dice que, tanto en el CCM como en el Comité de MIC, el Japón, junto 
con otros Miembros, ha expresado su preocupación en relación con las siguientes medidas adoptadas 
por Indonesia: las restricciones a la exportación impuestas e n el marco de la nueva Ley de Minería; 
la nueva legislación sobre el comercio y la industria; las restricciones impuestas en el sector 
minorista; y las prescripciones en materia de contenido nacional en el sector de las 
telecomunicaciones, incluidos los te léfonos móviles 4G. El Japón lamenta que Indonesia se haya 
limitado a responder que esas medidas son compatibles con el Acuerdo sobre la OMC, y no haya 
proporcionado respuestas concretas.  
10.8.   Por lo tanto, el Japón pide a Indonesia que: i)  explique cómo puede considerar que las 
medidas que prevé introducir son compatibles con los Acuerdos de la OMC; ii)  proporcione detalles 
específicos del enfoque que está considerando adoptar para promover la reforma; y iii)  ponga al día 
a los Miembros sobre las últimas noveda des en relación con todas esas medidas.  
10.9.   La delegada de los Estados Unidos  dice que el CCM  tiene clara conciencia del alcance de las 
preocupaciones planteadas por la delegación de los Estados Unidos en relación con el régimen de 
comercio e inversión de Indonesia.  
10.10.   La oradora recuerda al CCM que la delegación de los Estados Unidos, en anteriores 
intervenciones en el marco del CCM, detalló sus múltiples y variadas preocupaciones, que incluían 
las prescripciones en materia de contenido nacional, licencias de importación, normas e inspección G/C/M/135  
- 39 - 
  previa a la expedición, así como las restricciones a la imp ortación, incluidos los impuestos y las 
prohibiciones. Esas restricciones afectan a una amplia gama de sectores.  
10.11.   Como ya han señalado los Estados Unidos en reuniones anteriores del CCM, así como de los 
órganos subsidiarios del Consejo, el uso generalizado y en aumento que hace Indonesia de las 
prescripciones en materia de contenido nacional en sectores como los de las telecomunicaciones, la 
tecnología móvil, la energía, la agricultura, el comercio al por menor y las franquicias sigue siendo 
motivo de profun da preocupación para los Estados Unidos. Las prescripciones en materia de 
contenido nacional suscitan preocupación no solo por lo que respecta a su compatibilidad con las 
obligaciones comerciales de Indonesia, sino también porque funcionan como otros tanto s obstáculos 
al comercio que pueden desviar las inversiones de otros países en desarrollo.  
10.12.   La oradora añade que los Estados Unidos aprecian en su justo valor el hecho de que 
Indonesia haya adoptado algunas medidas positivas el año anterior, incluida la mod ificación de las 
prescripciones en materia de compra de productos lácteos nacionales. Sin embargo, el hecho de que 
Indonesia esté actualmente considerando la posibilidad de aplicar las prescripciones en materia de 
contenido nacional también a los sectores de los dispositivos médicos y los productos farmacéuticos  
sigue siendo objeto de profunda preocupación para los Estados Unidos. La delegación de los Estados 
Unidos ha presentado al Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio 
un segundo conjunto de preguntas (G/TRIMS/Q/IDN/5) sobre las posibles nuevas prescripciones en 
materia de contenido nacional.  
10.13.   También preocupa a los Estados Unidos la evolución de la situación en lo que respecta al 
espacio para el comercio digital, en partic ular, el establecimiento, por Indonesia, de líneas 
arancelarias para los programas informáticos y los productos digitales transmitidos 
electrónicamente. Los Estados Unidos consideran que toda medida encaminada a aumentar los tipos 
de los derechos de import ación de esas líneas arancelarias suscitará serias dudas acerca del 
cumplimiento, por Indonesia, de la moratoria de los derechos de aduana sobre las transmisiones 
electrónicas.  
10.14.   Todas esas preocupaciones han sido planteadas en múltiples ocasiones en el CCM,  a nivel 
bilateral y en otros órganos pertinentes de la OMC, no solo por los Estados Unidos sino también por 
otros Miembros.  
10.15.   Teniendo en cuenta que el Presidente Jokowi ha declarado, como objetivo para su segundo 
mandato, la mejora del clima de negocios e inversión en Indonesia, los Estados Unidos esperan que 
Indonesia se esfuerce por atender a las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y por 
garantizar un intercambio comercial libre y justo entre los dos países.  
10.16.   El delegado de Nueva Zelandia  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los 
Miembros precedentes y recuerda que, como ya lo ha indicado en reuniones anteriores del CCM, 
Nueva Zelandia considera que las restricciones impuestas por Indonesia a los productos 
agropecuarios atentan contr a los principios básicos de la OMC y son incompatibles con las 
obligaciones fundamentales consagradas en los Acuerdos de la OMC. Como también ha señalado en 
reuniones del Órgano de Solución de Diferencias (OSD), Nueva Zelandia celebra el compromiso 
asumido  por Indonesia de aplicar la decisión de la OMC, así como las medidas que ha tomado para 
cumplir sus obligaciones hasta la fecha. Sin embargo, Nueva Zelandia lamenta que Indonesia siga 
sin cumplir plenamente sus obligaciones y, en particular, que no haya c umplido el plazo que venció 
el 22 de junio de 2019 para la eliminación de la medida 18, que limita las importaciones cuando la 
oferta nacional es suficiente. Nueva Zelandia sigue alentando a Indonesia a cumplir a largo plazo, 
de manera comercialmente signi ficativa, la decisión de la OMC.  
10.17.   Además, varias de las restricciones a la importación impuestas por Indonesia siguen siendo 
objeto de considerable preocupación para Nueva Zelandia porque afectan al comercio de diversos 
productos agropecuarios, como sucede,  en particular, con los dos meses que demora la expedición 
de las autorizaciones necesarias para la importación de productos hortícolas de Nueva Zelandia, 
especialmente teniendo en cuenta que en el Reglamento Nº 64/2018 del Ministerio de Comercio de 
Indone sia se especifica que las autorizaciones serán concedidas en el plazo de dos días hábiles. 
Indonesia sigue aplicando otras restricciones a los productos hortícolas y lácteos de Nueva Zelandia, 
esfera en la que no ha habido progresos en lo que respecta a la  eliminación de sus prácticas 
comerciales restrictivas, de conformidad con la resolución de la OMC.  G/C/M/135  
- 40 - 
  10.18.   Las restricciones impuestas por Indonesia perjudican no solo a los exportadores sino también 
a los consumidores, las empresas de transformación y los produc tores indonesios, ya que las 
medidas en vigor han contribuido al aumento de los precios en Indonesia, en particular de los 
alimentos básicos y los ingredientes para el sector manufacturero nacional.  
10.19.   Al igual que las delegaciones precedentes, la delegación de Nueva Zelandia espera que 
Indonesia ponga en práctica sus planes de reforma aplicando políticas compatibles con las normas 
de la OMC, y tiene sumo interés en trabajar con Indonesia en ese proceso de aplicación.  
10.20.   La delegada del Taipei Chino  suma su voz a  la de las delegaciones precedentes para expresar 
su preocupación en relación con ese asunto, en particular en lo que respecta a las prescripciones en 
materia de contenido nacional para los teléfonos móviles 4G y las telecomunicaciones.  
10.21.   En virtud del regla mento halal de Indonesia de 2014, que exige la certificación "halal" para 
todos los productos distribuidos y comercializados en Indonesia, todos los productos en el mercado 
indonesio deberán, una vez que el reglamento entre en vigor, llevar una etiqueta qu e indique si el 
producto es halal o no halal. Frente a la inminente aplicación de la Ley, que debe entrar en vigor 
el 17 de octubre de  2019, varias ramas de producción del Taipei Chino han solicitado a sus 
autoridades que pidan a Indonesia que aclare las p rácticas específicas que deberán seguir. En ese 
sentido, la oradora solicita a Indonesia que explique en qué consisten la prescripción y el 
procedimiento en materia de reconocimiento mutuo entre la oficina de certificación halal de 
Indonesia (BPJPH) y las instituciones halal extranjeras.  
10.22.   La oradora también insta a Indonesia a notificar al Comité OTC el proyecto de normas de 
aplicación a fin de dar a las partes interesadas la posibilidad de formular observaciones, y al Gobierno 
indonesio, de tenerlas en cuen ta. Además, pide a Indonesia que se asegure de que medie un lapso 
razonable entre la fecha del anuncio y la fecha de aplicación de las normas y los reglamentos a fin 
de que los productores extranjeros puedan hacer los ajustes necesarios.  
10.23.   El delegado de la Federación de Rusia  dice que comparte la preocupación expresada por 
otros Miembros en relación con las políticas de restricción del comercio que aplica Indonesia  a una 
amplia gama de productos. Cabe señalar que las prescripciones de Indonesia en materia de  licencias 
de importación obstaculizan el acceso al mercado indonesio y que, como resultado de las complejas 
y gravosas medidas que aplica, han disminuido las importaciones indonesias procedentes de la 
Federación de Rusia, así como de otros Miembros de la OMC. Por consiguiente, la Federación de 
Rusia insta a Indonesia a eliminar esos obstáculos innecesarios al comercio y a poner sus medidas 
en conformidad con las normas de la OMC.  
10.24.   El delegado del Brasil  dice que la delegación del Brasil hace suyas las decla raciones 
precedentes sobre esa cuestión y expresa la preocupación que suscitan en el Brasil las medidas de 
restricción del comercio adoptadas por Indonesia, en particular las demoras indebidas en el proceso 
de inspección y aprobación de los productos de ex portadores de carne del Brasil, que claramente 
infringen las disposiciones del artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. Como ha señalado el Brasil 
en múltiples ocasiones, esas medidas han perjudicado a las exportaciones brasileñas de carne de 
bovino y de a ves de corral. Insta, pues, al Gobierno indonesio, una vez más, a dialogar con la 
delegación del Brasil y otras delegaciones a fin de atender a esa cuestión a la mayor 
brevedad  posible.  
10.25.   El delegado de Tailandia  deja constancia nuevamente de la preocupación  de Tailandia en 
relación con ese tema y se remite a las intervenciones de Tailandia en reuniones anteriores del CCM. 
Tailandia insta a Indonesia a poner sus medidas en conformidad con las obligaciones que ha 
contraído en el marco de la OMC.  
10.26.   La delegada de  China  reitera la preocupación de China en relación con el impuesto sobre la 
renta que grava los productos importados y debe pagarse por adelantado, según lo dispuesto en el 
artículo 22 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de Indonesia. China también ha o bservado que, 
lamentablemente, en septiembre de  2018 Indonesia aumentó nuevamente el tipo del impuesto sobre 
la renta pagadero por adelantado de 1.174  produc tos. China cree que esa clase de medidas impone 
una carga fiscal más gravosa a los productos import ados y, por ende, constituye una forma de 
discriminación contra esos productos. Por lo tanto, insta a Indonesia a retirar inmediatamente esas 
medidas de restricción del comercio y a ajustar las medidas pertinentes a las normas de la OMC.  G/C/M/135  
- 41 - 
  10.27.   El delegado de Indonesia  agradece a los Miembros que han demostrado un alto grado de 
interés en el mercado indonesio. La delegación de Indonesia examinará atentamente las 
preocupaciones planteadas en relación con varias de las políticas o medidas adoptadas por Indonesia 
que presuntamente restringen el comercio. Como ya ha indicado Indonesia en reuniones anteriores 
del CCM, las medidas que, para determinados Miembros, tienen carácter restrictivo pueden muy 
bien tener su origen en los esfuerzos que despliega Indonesia para sub sanar determinados 
problemas pendientes y hacer frente a las consecuencias negativas de la apertura de su mercado al 
comercio internacional. Sin embargo, eso no menoscaba su compromiso para con el sistema 
multilateral de comercio. Indonesia ha proporcionad o a los Miembros, y seguirá proporcionándoles, 
información actualizada sobre esas medidas en los comités pertinentes y sigue dispuesta a continuar 
examinando con los Miembros interesados toda cuestión específica que deseen plantear.  
10.28.   El Presidente  da las gr acias a todas las delegaciones por sus intervenciones y sugiere al 
Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
10.29.   El Consejo así lo acuerda . 
INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE LOS PRODUCTOS DE LAS TIC - SOLICITUD DEL 
CANADÁ, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS , NORUEGA Y EL TAIPEI CHINO  
11.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fecha 27 de junio 
de 2019, las delegaciones del Canadá, China, los Estados Unidos, Noruega y el Taipei Chino pidieron 
a la Secretaría que incluyese ese punto e n el orden del día de la reunión en curso.  
11.2.   La delegada de los Estados Unidos  recuerda que, desde hace ya tiempo, la delegación de los 
Estados Unidos, así como las de muchos otros Miembros, viene señalando la incompatibilidad entre 
el compromiso asumido por  la India en el marco de la OMC de proporcionar acceso libre de derechos 
a determinados productos de la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC), incluidos 
productos de importancia comercial procedentes de los Estados Unidos, y los derechos de 
importación distintos de cero que la India efectivamente aplica a esos productos importados. Los 
Estados Unidos han instado reiteradamente a la India, tanto a nivel bilateral como en los órganos 
pertinentes de la OMC, a examinar esas medidas y respetar los compromisos contraídos, pese a lo 
cual los aranceles han seguido en aumento; ante esa situación, la paciencia de los Estados Unidos 
se está agotando. Los Estados Unidos también han tomado nota con interés de que el Japón y la 
Unión Europea han pedido q ue se celebren consultas. Los Estados Unidos instan a la India a 
proporcionar acceso libre de derechos a los productos de la TIC y el equipo de telecomunicaciones 
cuyo acceso la India se ha comprometido en la OMC a facilitar.  
11.3.   El delegado de Noruega , dice q ue la delegación de Noruega, que se cuenta entre los 
cinco copatrocinadores de ese punto del orden del día, sigue preocupada tanto a nivel sistémico 
como comercial por esa cuestión.  
11.4.   La delegada del Taipei Chino , dice que el Taipei  Chino, que es uno de los copatrocinadores de 
ese punto del orden del día, sigue profundamente preocupado por el hecho de que la India continúe 
aumentando los aranceles que gravan por lo menos 32 productos de la TIC en el marco de su 
Presupuesto de la Unió n y de otras notificaciones que viene publicando el Gobierno des de 2014. 
11.5.   Como la delegación del Taipei Chino ha hecho constar su preocupación al respecto en 
reuniones anteriores del CCM, la oradora remite a los presentes a las intervenciones 
correspondient es6, e insta a la India a eliminar los aranceles de que se trata a fin de facilitar el 
acceso libre de derechos de esos productos en los casos en que la India se ha comprometido a 
proporcionarlo. El Taipei Chino seguirá de cerca esa cuestión y no descarta la posibilidad de solicitar 
la celebración de consultas formales con la India en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC.  
11.6.   El delegado del Canadá  dice que lamenta verse obligado, una vez más, a plantear esa cuestión 
en el Consejo. El Can adá también ha expresado su preocupación al respecto en el Comité de Acceso 
a los Mercados (CAM) y el Comité del ATI, a pesar de lo cual, las cuestiones que ha planteado siguen 
sin haber sido atendidas. La preocupación del Canadá en relación con la aplicac ión, a productos de 
 
6 Documento  G/C/M/134, párrafo  12.7. G/C/M/135  
- 42 - 
  la TIC, de tipos arancelarios superiores a los consolidados en el marco de la OMC es de índole 
sistémica y comercial. El orador insta una vez más a la India a rescindir, con efecto inmediato, los 
aumentos arancelarios y a abstenerse, en  el futuro, de aumentar sus aranceles por encima del nivel 
de los compromisos contraídos en la OMC.  
11.7.   El Canadá lamenta también que la India haya rechazado su solicitud de participar en las 
consultas que solicitaron separadamente el Japón y la UE, ya que el Canadá considera que tiene un 
interés comercial sustancial en la cuestión.  
11.8.   La delegada de China  reitera la preocupación de la delegación de China por los aranceles que 
aplica la India a productos de la TIC, en particular los que gravan los teléfonos móv iles y sus 
componentes, que perjudican seriamente los intereses comerciales de China. China considera que 
esos productos encuadran en el ámbito de aplicación del ATI -1; por lo tanto, los tipos que aplica 
actualmente la India son superiores a los consolidad os en el marco de la OMC. China insta a la India 
a poner inmediatamente en conformidad con los tipos consolidados en el marco de la OMC los 
derechos de aduana que aplica a esos productos.  
11.9.   Refiriéndose a la celebración de consultas en el marco del OSD solic itada por el Japón y la  UE, 
la oradora dice que China lamenta que la India haya rechazado su solicitud de sumarse a esas 
consultas, en particular porque China tiene importantes intereses en juego ya que esas medidas 
tienen una clara repercusión comercial e n los productos procedentes de China. Sin embargo, China 
espera que, mediante la celebración de consultas, pueda resolverse prontamente la cuestión.  
11.10.   El delegado de Australia  reitera el interés continuado de Australia en esa cuestión.  
11.11.   El delegado de Nueva Z elandia  dice que su delegación sigue compartiendo la preocupación 
expresada por otros Miembros, en particular con respecto a la importancia sistémica de que el nivel 
de los aranceles aplicados no sea superior al de los compromisos consolidados.  
11.12.   El delegado  de Suiza  reitera la grave preocupación de la delegación de Suiza por el trato 
aduanero concedido por la India a determinados productos de las TIC. Des de 2014, la India viene 
aumentando progresivamente los derechos de aduana que gravan varios productos de las TIC, lo 
que constituye una violación prima facie  de los compromisos contraídos por la India en el marco de 
la OMC, en particular porque las líneas arancelarias en cuestión están sujetas a los compromisos de 
exención de derechos en la Lista de concesion es de la India anexa al GATT.  
11.13.   El delegado de Tailandia  nuevamente deja constancia de los intereses sistémicos y 
comerciales que Tailandia sigue teniendo en esa cuestión.  
11.14.   El delegado de Singapur  dice que comparte la preocupación expresada por los oradores 
precedentes sobre esa cuestión. Singapur tiene un interés sistémico y comercial en la cuestión y 
considera que es de crucial importancia que todos los Miembros de la OMC cumplan los compromisos 
asumidos. En cambio, la India ha seguido imponiendo a productos  incluidos en el ámbito de 
aplicación del ATI aranceles que afectan a las exportaciones de Singapur. Como en ocasiones 
anteriores, Singapur insta, una vez más, a la India a poner los aranceles que aplica a productos de 
la TIC en conformidad con los comprom isos contraídos en el marco del ATI. Singapur seguirá de 
cerca esa cuestión.  
11.15.   El delegado de la República de Corea  dice que comparte la preocupación expresada por otros 
Miembros respecto de la incompatibilidad de los derechos impuestos por la India con los 
compromisos contraídos por ella en el marco de la OMC. Corea pide a la India que elimine los 
aranceles que gravan los productos de las TIC en cuestión y resuelva ese tema sin demora.  
11.16.   El delegado del Japón  dice que el Japón tiene claro que las medidas adopt adas por la India 
infringen los compromisos asumidos en el marco de su Lista de aranceles. El Japón ha expresado 
reiteradamente su preocupación al respecto en reuniones del CCM y de otros órganos pertinentes. 
A falta de una solución, el 10 de mayo de 2019 el Japón solicitó formalmente la celebración de 
consultas bilaterales con la India.  
11.17.   El delegado de la India da las gracias a los oradores precedentes por su interés continuado 
en los derechos de aduana que aplica la India a determinados productos de teleco municaciones y G/C/M/135  
- 43 - 
  otros productos. Refiriéndose a la cuestión del derecho impuesto a determinados productos que 
algunos Miembros consideran que están comprendidos en el ámbito de aplicación del ATI -1, se 
remite a las declaraciones formuladas por la India en d iversos órganos, incluidos el CAM, el Comité 
del ATI y el propio Consejo.7 La India también ha ofrecido celebrar reuniones bilaterales con los 
Miembros sobre los aspectos técnicos de la rectificación que desea obtener y ha celebrado 
conversaciones fructífe ras y constructivas con unos pocos Miembros, que aceptaron celebrar 
conversaciones bilaterales. El orador se remite a las declaraciones de la India en anteriores reuniones 
del CCM. Para ahorrar tiempo, la India reitera que tiene plena conciencia de sus obl igaciones y 
compromisos en el marco del ATI y que ha estado cumpliéndolos.  
11.18.   La India firmó el ATI -1 en 1997 y presentó su lista de concesiones, certificada posteriormente 
en el documento  WT/LET/181. La India no tiene la intención de contraer compromisos adi cionales a 
los que ya ha contraído en el marco del ATI -1 y que figuran en dicho documento. En sus 
intervenciones anteriores, la India también ha sostenido que los Miembros tienen derecho a rever 
cualesquiera errores que se hayan deslizado en la asignación de aranceles consolidados al 
transponerse sus listas conforme al SA, y a presentar la necesaria solicitud de rectificación al órgano 
pertinente. En consecuencia, la India presentó su solicitud de rectificación con el fin de corregir 
ciertos errores en su L ista conforme al SA 2007, lo que está de acuerdo con lo previsto en la sección 
titulada "Otras rectificaciones" de los Procedimientos para la modificación o rectificación de las listas 
de concesiones arancelarias que forman parte de la Decisión adoptada el  26 de marzo de  1980.  
11.19.   El orador alienta a los Miembros interesados a examinar directamente con la India todas sus 
opiniones sobre los aspectos técnicos de esos productos y su clasificación.  
11.20.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenci ones y sugiere al Consejo 
que tome nota de las declaraciones formuladas.  
11.21.   El Consejo así lo acuerda . 
TRANSPARENCIA Y PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE NOTIFICACIÓN  
Procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en 
materia de notif icación previstas en los Acuerdos de la OMC – Comunicación de la 
Argentina, Australia, el Canad á, Costa Rica, los Estados Unidos, el Japón, Nueva  Zeland ia, 
el Territorio Aduanero Distinto de Taiw án, Penghu, Kinmen y Matsu, y la Unión Europea , 
(JOB/GC /204/Rev.2 -JOB/CTG/14/Rev.2)  
12.1.   El Presidente , refiriéndose a las dos comunicaciones sobre la cuestión de la transparencia  y 
las prescripciones en materia de notificación que tiene a la vista el Consejo , dice que la primera de 
ellas contiene la segunda revisi ón del documento  JOB/CTG/14, que el Consejo viene examinando 
desde noviembre de 2018 y en relación con el cual los proponentes han celebrado diversas consultas 
con las delegaciones interesadas. El Consejo también tiene a la vista , para su examen,  el 
docume nto JOB/CTG/15, de fecha 27  de junio  de 2019, distribuido por la Secretar ía a solicitud de 
diversas delega cione s. Por lo tanto, sugiere al Consejo que, en primer lugar, examine el 
document o JOB/CTG/14/Rev.2, de fecha  27 de junio de  2019, titulado "Proced imientos para 
aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en materia de notificación previstas en los 
Acuerdos de la OMC – Comunicación de la  Argentina ; Australia ; el Canad á; Costa Rica ; los Estados 
Unidos ; el Japón; Nueva Zeland ia; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu ; y la Unión Europea ". 
12.2.   El representante de los Estados Unidos  da las gracias a los copatrocinadores del 
documento  JOB/CTG/14/Rev.2  por las revisiones introducidas en el proyecto de decisión. Recuerda 
al Consejo que los Estados Unidos  presentaron inicialmente la propuesta al CCM en la reunión 
celebrada por este en noviembre de 2017, con el objeto de  mejorar el cumplimiento , por los 
Miembros , de las prescripciones en materia de notificación prev istas en los diferentes Acuerdos de 
la OMC.  
12.3.   El proyecto de decisión revisado que se ha distribuido para su examen por el Consejo en la 
reunión en curso constituye la culminación de un proceso de nuevas mejoras introducidas sobre la 
 
7 Documento  G/C/M/134, párrafo  12.15.  G/C/M/135  
- 44 - 
  base de la labor desarro llada por todos los copatrocinadores, de las observaciones sumamente útiles 
recibidas de los Miembros por los proponentes en las cuatro reuniones precedentes del Consejo, así 
como de las formuladas en un sin número de reuniones bilaterales y en pequeños gru pos.  
12.4.   Los Estados Unidos siguen pensando que el proyecto de decisión representa  un esfuerzo por  
subsanar las deficiencias y lagunas en materia de notificaciones y transparencia y por encaminar a 
la OMC hacia un futuro más fructífe ro y sostenible.  
12.5.   La tasa d e cumplimiento, por los Miembros, de sus obligaciones en materia de notificación 
sigue siendo extremadamente baja en muchas esferas críticas de la labor de la Organización. Esa 
falta de transparencia plantea problemas a los Miembros y  a los comerciantes y atenta contra el 
buen func ionamiento y la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  
12.6.   La falta de cumplimiento de las obli gaciones básicas en materia de notificación también 
menoscaba la confianza en el sistema. Si los Miembros son incapaces de cumplir las obligaciones 
más elementale s, cabe preguntarse qué seguridad hay , entonces,  de que cumpl an las disposiciones 
más sus tantivas.  
12.7.   Desde un punto de vista sistémico, resulta muy difícil elaborar, analizar y evaluar propuestas 
de negociación encaminadas a  mejorar el funcionamiento y la aplicación de los diversos Acuerdos 
de la OMC si no se dispone de la información que  deberían haber proporcionado los Miembros en 
virtud de las obligaciones de notificación  existentes en el marco de la OMC.  
12.8.   A fin de promover el  cumpli miento de las  obligaciones de notificación, en el proyecto de 
decisión se prevén incentivos destinados a incrementar el nivel de cumplimiento, como la posibilidad 
de solicitar asistencia té cnica y reunir información a través del proceso de examen de  las políticas 
comerciales; también se prevé la adopción de medidas administrativas de alcance limitado en 
reconocimiento de que los problemas persistentes en materia de cumplimiento deben, cuando 
menos, tener alguna clase de consecuencias.  
12.9.   Sin embargo, en el proyecto de decisión no se altera el equilibrio de las ob ligaciones de los 
Miembros, ni las obligaciones en materia de notificación que deben cumplir todos los Miembros con 
arreglo a las disposiciones de los Acuerdos de la OMC, sino que simplemente se alienta a los 
Miembros a cumplir en mayor medida las obligaciones que ya han contraído mediante diversos 
incentivos y medidas administrativas.  
12.10.   A continuación, el representante de los Estados Unidos cede la palabra a su colega para que 
explique las principales revisiones y mejoras introducidas en la versión anterior del proyecto 
de decisión.  
12.11.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias al rep resentante de los Estados Unidos por 
señalar que, si bien la versión del proyecto de decisión que tiene a la vista el Consejo puede parecer 
muy diferente de la anterior, en realidad las revisiones introducidas se han centrado en unas pocas 
esferas fundamen tales. Se han reordenado las disposiciones de modo que el proceso que puede dar 
lugar a la adopción de medidas administrativas esté mejor articulado y resulte más claro.  
12.12.   Los párrafos  8, 9 y 10 de la versión anterior son ahora los párrafos  5, 6 y 7 ; en ellos se 
alienta a los Miembros a explicar los motivos de toda demora en la presentación de una notificación 
y a pedir ayuda a la Secretaría en caso necesario; esos párrafos también contienen disposiciones en 
materia de asistencia técnica destinadas a los paí ses en desarrollo Miembros.  
12.13.   El antiguo párrafo  7, sobre la s notificaciones que se presentan utilizando el cuadro  DS.1, es 
ahora el párrafo  8. 
12.14.   El antiguo párrafo  5, relativo a las "contranotificaciones" , ha sido modificado  y cambiado de 
lugar y es ahora el párrafo  9. En él ya no se habla de "contranotificaciones ", cuestión a la que la 
oradora dice que se referirá en mayor detalle más adelante en su intervención.  
12.15.   A continuación, la oradora se refiere  a determinadas revisiones i ntroducidas en el texto . G/C/M/135  
- 45 - 
  12.16.   En el preámbulo, se añadieron las palabras "lo siguiente" después de la palabra  "Decide" 
para tener en cuenta la estructura seguida en todo el texto.  
12.17.   En el párrafo  1 se han añadi do las palabras "en particular" a fin de no circunsc ribir 
involuntariamente e l alcance de la  decisión a las notificaciones "ordinarias "; eso significa que la 
decisión se aplicará a todos los tipos de notificaciones, incluidas las notificaciones ad hoc . 
12.18.   En el párrafo  3 se ha modific ado el texto de la disposi ción a fin de abarcar todos los manuales 
pertinentes que pudier a ser necesario a ctualizar.  
12.19.   En todo el texto y, en particular, en los nuevos párrafos  5, 6 y 7, se han eliminado las 
remisiones  a los antiguos párrafo s 6 y 7, y los plazos son ahora los establecidos en los Acuerdos y 
Entendimientos pertinentes enumerados en el párrafo  1. Se efectuó esa modificación a fin de indicar 
claramente el  plazo para las notificaciones , que es  simplemente el que figura  actual mente  en el 
acuerdo o entend imiento pertinente.  
12.20.   En el párrafo  9, se eliminó la referencia expresa a las "contranotificaciones" , y la disposición 
se vinculó más claramente a las ob ligaciones estipula das en los Acuerdos y Entendimientos 
enumerados en el párrafo  1. Sigue alentándose a los Miembros a presentar información que 
consideren que no ha sido notificada por otro s Miembro s, pero el te xto es ahora compatible con el 
texto de los Acuerdos y Entendimientos pertinentes, como el Acuerdo sobre la Agricultura.  
12.21.   En el párraf o 6 de la versión anterior del proyecto de decisión se abordaba inicialmente la 
cuestión de las medidas administrativas. En la nueva versión , los proponentes han refundido el texto 
de ese párrafo en el encabezamiento del nuevo p árrafo 10 e indicado clarame nte el trato diferente 
que se concederá a los distintos tipos de notificaciones, según se estipula en los apartados a), b) 
y c) del párrafo 10, que tratan de las notificaciones ordinarias que deban presentarse a partir de la 
fecha de adopción del proyecto de decisión en examen; las notificaciones que se presenten utilizando 
el cuadro DS.1, y las notificaciones únicas pendientes, a sí como las actualizaciones pertinentes de 
las notificaciones únicas.  
12.22.   Refiriéndose al apartado c) del párrafo  10, la oradora dice que, a fin de tener  en cuenta la 
preocupació n expresada por los Miembros respecto del carácter retroactivo de la propuesta, s e ha 
limitado la retroactividad a las notificaciones únicas. L as notificaciones únicas suelen contener  
información sobre la legislación, la reglamentación y otras medidas ap licadas a fin de cumplir 
determinadas obligaciones previstas en los acuerdos pertin entes. Puesto que "notificaciones únicas" 
es una expresión usada  ampli amente  y de compren sión general, pero que no ha sido definida 
expresamente, los proponentes están dispuestos a indicar claramente las prescripciones en materia 
de notificación a las que se refiere el texto. Asimismo, la aradora aclara que de lo que se trata en el 
apartado  c) es de la información que debería haberse notificado  más reciente mente  y no de 
información que debería haberse notificado, por ejemplo, en 1995 , pero que actualmente c arece de 
interés . Por lo tanto, se ha circunscrito aún más el alcance de esa disposición a la información más 
actual en relación con las notificaciones únicas. Además , los Miembros también tendrán un plazo de 
un año a contar de la adopción de la decisión p ara cumplir sus obligaciones en materia de 
notificación.  
12.23.   Asimismo, las medidas administrativas han sido  ahora desdobladas en  dos párraf os 
separado s (párrafos  10 y 11). Es importante señalar que los proponentes han atendido así a algunas 
de las preocupacio nes expres adas por los Miembros en relación con dichas medidas ; no obstante 
ello, siguen creyendo que la falta de  cumplimiento de esas obligaciones fundamentales debe acarrear  
consecuencias . Sin embargo, las medidas administrativas han sido cambiadas de lugar  dentro de los  
dos grupos a fin de reflejar un  enfoque más "progres ivo". Además, lo que , para algunos , eran  las 
medidas más severas del párrafo 11  han sido trasladadas al segundo grupo;  se da así a los Miembros 
más tiempo para cumplir sus obligaciones antes de que comiencen a aplicársele esa clase de 
medidas.  
12.24.   En el proyecto de decisión revisado también se ha asignado un párrafo  separad o (el nuevo 
párrafo  12) a la disposición que prevé el aplazamiento de  la aplicación de las medidas 
administrativas otro año en el caso de los países en desarroll o Miembros que hayan solicitado 
asistencia técnica, cuando el Miembro de que se trata siga sin haber presentado la notificación 
requerida.  G/C/M/135  
- 46 - 
  12.25.   Los Estados  Unidos agradecen la oportunidad de poder pr oporcionar , junto con los demás 
copatrocinadores, información adicional sobre el proyecto de decisión sobre las notificaciones que 
tiene a la vista el Consejo porque consideran que el aumento de la transp arencia a través de las 
prescripciones existentes de la OMC en materia de notificación constituye una reforma institucional 
necesaria para facilitar las futuras negociaciones sobre diversos temas de negociación, así como un 
resultado valioso y deseable a corto pla zo.  
12.26.   A fin de llevar adelante esa labor, los Estados Unidos y otros proponentes tienen previsto  
seguir examin ando con todos los Miembros interesados la manera de mejorar la versión  actual del 
proyecto de decisión del Consejo General en materia de notificac iones, y escucharán con interés las 
observaciones de los Miembros y dialogarán con ellos sobre el tema en los días y semanas venideros.  
12.27.   El representante del Japón  da las gracias a los Estados Unidos por presentar el proyecto de 
decisión revisado. El Japón  aprecia en su justo  valor el esfuerzo colectivo desplegado por todos los 
copatrocinadores a fin de mejorar el texto del proyecto de decisión, así como las diversas 
observaciones y  reacciones recibidas de todos los Miembros. Además de las principales 
modificaciones y flexibilidades adicionales ya reseña das, cabe señalar los tres puntos siguientes: 
i) el proyecto de decisión revisado no crea nuevas obligaciones. Su principal objetivo  es lograr la 
transparencia, el principio más básico de la OMC, mediante el  cumpl imiento de  las prescripciones 
existentes en materia de notificación; ii)  las medidas administrativas incluidas en el proyecto de 
decisión son consecuencias que los proponentes  esperan que ningún Miembro deba afrontar, ya que 
en él se prevé un mecanismo destinado a ayudar a los Miembros a completar sus notificaciones 
mediante la prestación de asistencia técnica . Por ese motivo, se concede a los Miembros en 
desarrollo un año más antes de que comiencen a aplicárseles las medidas administrativas; y 
iii) la mayor transparencia generada por las notificaciones beneficiará al país notificante ya que la 
transparencia es un elemento esencial de la buena gobernanza.  
12.28.   En el curso de las con versaciones celebradas con los Miembros en desarrollo, muchos de 
ellos mencionaron las dificultades resultantes de  la falta de capa cidad suficiente a que hacían frente, 
como las dificultades para coordinar las distintas ramas del Gobierno o la falta de los  recursos 
humanos necesarios para preparar las notificaciones. Si las deliberaciones celebradas en el marco 
de la OMC sirven para que las autoridades de las capitales tomen conciencia de la importancia de la 
transparencia, se generará el impulso necesario para mejorar la coor dinación a nivel interno y 
movilizar mejor los recursos humanos nacionales de modo que los Miembros estén en mejores 
condiciones de superar sus limitaciones en materia de capacidad.  
12.29.   El Japón reitera que una mayor transparencia es el elemento más importante para el 
funcionamiento eficaz de la OMC. El Japón cree que , si bien  la iniciativa puede ser nada más que un 
pequeño paso hacia adelante,  tiene valor simbólico dada su importancia como criterio decisivo para 
la reforma de la OMC. Si no se hace nada en esa esfera, las partes interesadas externas perderán 
la confianza en la Organización.  
12.30.   El Japón tiene sumo  interés en seguir examinando esa cuestión con otros Miembros.   
12.31.   El representante del Canadá  da las gracias a los Estados Unidos por ex plicar las diversas 
mejora s introducidas por el Canad á y los demás copatrocinadores en el proyecto de decisión desde 
la reunión anterior del CCM. De las observaciones formuladas por los Miembros en esa ocasión, se 
desprendió claramente que todos considerab an que las obligaciones existentes en materia de 
transparencia eran importantes para el éxito de la OMC, y que la falta de cumplimiento de las 
obligaciones existentes en esa es fera comprometía los derechos de todos los Miembros, en particular 
los Miembros con menor capacidad para obtener la información pertinente por cuenta propia.  
12.32.   Eso explica por qué los Estados Unidos han puesto de relieve, y los copatrocinadores han 
incluido  en el proyecto de decisión, incentivos encaminados a obtener mejores resultados, como la 
posibilidad de solicitar asistencia técnica y de reuni r información a través del proceso de examen de 
las políticas comerciales.  
12.33.   Indudablemente, la prestación de asi stencia técnica resultará muy útil. En efecto, como 
señaló Guatemala en la reunión celebrada en noviembre de  2018, su participación en el  taller 
nacional organizado por la Secretar ía le había permitido superar el retraso de 10 años que llevaba G/C/M/135  
- 47 - 
  en la presen tación de notificaciones y formar un equipo encargado expresamente de atender las 
obligaciones en materia de notificación.  
12.34.   Además, la Base de Datos Global sobre Asistencia Técnica relacionada con el Comercio 
muestra que , entre 2010 y 2018 , se llevaron a c abo 118  seminarios o talleres nacionales o regional es 
que tuvieron por tema las notificaciones. Ese número incluye 47 nada más que en los últimos 
tres años; además, 31 de los seminarios y talleres t uvieron como tema específicamente las 
notificaciones relat ivas a la  agricultur a. En la revisión 26 del documento  G/L/223 puede verse que, 
entre 2014 y  2017, aumentó la tasa de cumplimiento de las obligaciones en materia de notificaci ón 
de muchos países en desarrollo, en particular en lo que respecta a las notific aciones de la ayuda 
interna a la agricultura y las subvenciones a la exportación.  De eso cabe deducir que , con un poco 
de ayuda , aumenta la transparencia; el proyec to de decisión tiene por objeto prestar esa clase de 
ayuda.  
12.35.   El representante de la Argentina  dice que se referirá conjuntamente a las 
dos comunicaciones incluidas en ese punto del orden del día del CCM  dado que ambas tienen 
elementos en común , si bien también presentan diferencias en cuanto a la forma en que en ellas se 
aborda la cuestión de la t ransparencia y la atención que merece.  
12.36.   Los cambios introducidos en la versión revisada de la propuesta que copatrocina la Argentina 
han sido explicados en detalle por la delegación de los Estados Unidos. En suma, la nueva revisión 
refleja los continuos esf uerzos de los copatrocinadores por incorporar en ella el mayor número 
posible de las observaciones formuladas por los Miembros.  
12.37.   El orador hace especial hincapié en que el proyecto de decisión no conlleva nuevas 
prescripciones en materia de notificación. L o que sí buscan los proponentes es que las obligaciones 
existentes vayan acompañadas de consecuencias y que esas consecuencias sean afrontadas por los 
Miembros interesados. En otros términos, actualmente un Miembro puede incumplir sus obligaciones 
sin que sus derechos se vean afectados; sin embargo, ese incumplimiento en realidad menoscaba 
el derecho de los demás Miembros a tener acceso a la información que debe brindarse en las 
notificaciones pertinentes. Así, la propuesta tiene por objeto subsanar una sit uación que puede 
considerarse injusta o inaceptable.  
12.38.   En opinión de la Argentina, como sucede ante casi cualquier tipo de desvío de las reglas de 
la OMC, son los derechos de los Miembros con menor capacidad los que resultan más afectados y 
menoscabados. Esos Miembros no cuentan con mecanismos avanzados de inf ormación de mercado 
que les permitan generar por sí mismos información que otros Miembros se han comprometido a 
proporcionar.  
12.39.   En el proyecto de decisión se tiene en cuenta la realidad especial de determinados países en 
desarrollo. La Argentina también ha experimentado dificultades para ponerse al día en sus 
notificaciones en esferas como las subvenciones y las medidas compensatorias, y aún persisten 
desafíos, como puede verse en el documento G/L/223/Rev.26. Por ese motivo, la Argentina 
considera que no se hace justicia a la propuesta si se la juzga simplemente desde la perspectiva 
binaria de países en desarrollo contra países desarrollados.  
12.40.   En suma, la Argentina estima que las dos comunicaciones tienen elementos comunes, en 
particular la aspiración de logra r un enfoque inclusivo de la transparencia.  
12.41.   El representante de la Unión Europea  celebra que continúe el examen de la versi ón revisada 
y mejorada del proyecto de decisión sobre la transparencia. Como señaló el Embajador de 
la Argentina, los proponentes consideran que el proyecto de decisión sigue siendo una labor en 
marcha. La versión que tiene a la vista el Consejo muestra la gran distancia recorrida por los 
copatrocinadores desde la reunión celebrada por el CCM en ab ril. 
12.42.   Desde entonces, los proponentes han seguido mantenie ndo consultas con los Miembros 
interesados , incluidos los miembros del Grupo de PMA , quienes han proporcionado valiosas opiniones 
y observaciones. En las semanas y meses venideros continuará el intercambio de  opiniones con 
miras a hallar la forma de disipar  las preocupaciones de los Miembros manteniendo, al mismo 
tiempo, los elementos esenciales de la propuesta.  G/C/M/135  
- 48 - 
  12.43.   El Embajador de los Estados Unidos reiteró, el día de la fecha, que, sobre la base de  las 
observac iones recibidas, era necesario, una vez más, dar seguridades a los Miembros de que la 
propuesta no creaba nuevas obligaciones en materia de notificación; s implemente prom ueve la 
acción colectiva a fin de lograr que  todos los Miembros cumplan las obligacion es que ya han 
contraído, y que lo hagan a su debido tiempo.  
12.44.   Varios Miembros opinan que la asistencia técnica y la creación de capacidad no basta rán, 
por sí solas, para que  algunos Miembros , en particular los PMA,  super en las dificultades que les 
impiden c umplir sus obligac iones en materia de transparencia. Los Miembros también han indicado 
que los programas de  asistencia existentes no permiten aliviar suficientemente las dificultades con 
que tropiezan. En efecto, la cuestión de si los programas de asistenc ia existentes  son, o no, eficaces 
es un tema importante que deben evaluar los Miembros. Los proponentes están dispuestos a 
examinar esa cuestión, como se indica en el párrafo  2 del proyecto de decisión . La UE y los demás 
proponentes tienen interés  en escuc har las observaciones  de los Miembros  sobre la cuestión  en la 
reunión en curso y seguir trabajando con todos ellos a fi n de hacer avanzar la propuesta . 
12.45.   El representante de Nueva Zelandia  dice que la delegación de Nueva Zelandia viene 
insistiendo desde hace  tiempo en la necesidad de mejorar el cumplimiento de las obligaciones en 
materia de notificación y aumentar la transparencia. La transparencia es indispensable para 
determina r si los Miembros cumplen, o no, los compromisos contraídos , comprender la repercusión  
que puede tener  la falta de cumplimiento  de las obligaciones en materia de notificación en los 
derechos de otros Miembros y orientar las negociaciones en curso.  
12.46.   Un sistema transparente basado en normas beneficia a todos los Miem bros. Los órganos de 
supervisión de la OMC, como el CCM, desempeñarán mejor su función de supervisión cuando 
dispongan a su debido ti empo de información completa sobre las políticas de los Miembros.  
12.47.   Además, las notificaciones de los Miembros constituyen u na valiosa fuente de información 
para otros Miemb ros y partes interesadas. Combinadas  con la labor que desarrolla la Secretaría en 
asociación con otras organizaciones, como el ITC, las notificaciones proporcionan valiosa información 
a las pymes de países t anto en desarrollo como desarrollados.  
12.48.   Nueva Zelandia sigue participando activamente en las deliberaciones  con los demá s 
copatrocinadores a fin de mejorar el proyecto de decisión, atender a las preocupaciones expresadas 
por los Miembros y asegurar se de qu e el proyecto de decisión cumpla plenamente el objetivo de 
mejorar los resultados del proceso de notificación. Nueva Zelandia alienta al conjunto  de los 
Miembros de la OMC a participar constructivamente en la elaboración del proyecto de decisión.   
12.49.   La deleg ada del Taipei Chino  dice que su delegación hace suya la declaración de los Estados 
Unidos. También  hace hincapié en la importancia crítica de la cuestión de la transparencia para la 
labor futura y la sostenibilidad de la OMC . Todos los Miembros de la Orga nización se han 
comprometido a apoyar el principio de un sistema basado en normas en el ámbito del comercio 
mundial. Todas las partes interesadas cuentan con obtener, de un modo u otro,  beneficios del 
sistema, pero, de la misma manera, todas ellas deben ta mbién esforzarse para que el sistema 
funcione. Los comerciantes, las empresas y los consumidores son los beneficiarios de la previsibilidad 
que proporciona un sistema mundial basado en normas; especialmente para esos grupos, la 
confianza es el principal fa ctor. Sin embargo, debe haber un sustrato de confianza para generar más 
confianza, y eso solo es posible si el sistema de la OMC está basado en la transparencia.  
12.50.   De las observaciones formuladas en la reunión más reciente del CCM , así como  en las 
consultas , se desprend e que existe la preocupación de que el proyecto de decisión pueda imponer 
obligaciones adicionales a algunos Miembros, mientras que otros Miembros pref erirían la adopción 
de un  enfoque basado en incentivos. La oradora reitera que en el proyect o de decisión revisado 
sigue centrándose la atención principalmente en la renovación del compromiso con las obligaciones 
existentes. Lo que se propone es, sencillamente, mejorar los procedimientos a fin de aumentar la 
transpar encia por medio de prescripcio nes más claras y estrictas en materia de notificación. Se ha 
atendido a a lgunos de los desafíos y dificultades mencionados por los Miembros formulando 
sugerencias en el proyecto de decisión, y los proponentes seguirán trabajando con los Miembros a 
fin de e ncontrar y acordar los medios posibles de avanzar.  G/C/M/135  
- 49 - 
  12.51.   Como ya han indicado otros proponentes, el proyecto de decisión revisado simplemente 
refleja la labor llevada a cabo hasta la fecha ; las observaciones y la contribución de los Miembros 
siguen siendo de vi tal importancia para el proceso consistente en  poner en marcha las re formas 
necesarias en la OMC. Se agradecerá profundamente el  apoyo de otros Miembros al proyecto de 
decisión. El Taipei Chino y los demás proponentes siguen estando dispuestos  a escucha r todas las 
opiniones y sugerencias que deseen formular los Miembros en ese sentido.  
12.52.   El delegado de Costa Rica  dice que a Costa Rica le complace ser parte de esa propuesta 
conjunta . Para Costa Rica, la transparencia es un principio y un bien públic o fundamental para el 
correcto funcionamiento del sistema multilateral de comercio. Se trata de una responsabilidad 
individual y de un compromiso colectivo, pues sin acceso a la información se debilitan las funciones 
de vigilancia y negociación de la OMC y  aumenta el riesgo de conflictos. La OMC realiza una tarea 
de reunión de información que, de otra forma, estaría al alcance de tan solo unos pocos. De ahí el 
valor de reforzar esos mecanismos y velar por su adecuado cumplimiento.  
12.53.   Costa Rica reitera que la propuesta no tiene por objeto  aumentar  las obligaciones existentes 
en materia de notificación  de ninguno de los Miem bros. Además, la propuesta revisada ofrece 
incentivos adicionales para a borda r las dificultades que puedan tener los Miembros para cumplir con 
sus obligaciones de notificación.  Igualmente, Costa Rica considera que la asistencia técnica que 
presta la Secretaría debería contribuir a mejorar la capacidad nacional de notificación y a  nivelar el 
terreno de modo que todos los Miembros tengan la cap acidad necesaria para cumplir con sus 
obligaciones actuales de notificación. En esa línea, la propuesta ofrece incentivos apropiados para 
mejorar el papel y la eficacia del recurso a la asistencia técnica con el apoyo de la Secretaría . 
12.54.   Costa Rica reconoce que la preparación de las notificaciones en muchos casos requiere la 
coordinación interinstitucional, que no siempre es sencilla.  Sin embargo, Costa Rica cree que la 
propuesta ofrece incentivos adicionales para promover la asignación de la prioridad necesa ria y los 
recursos pertinentes a los sistemas de notifica ción nacionales . 
12.55.   Por último, el orador agradece a las delegaciones sus comentarios y contribuciones 
constructivas aportados en relación con  la propuesta en las recientes consultas y en la reunión en 
curso. Costa Rica insta a todos los Miembros a apoyar la propuesta y a contribuir a mejora rla de 
modo que se constituya en un instrumento que a yude de manera efectiva a fortalecer el pilar de 
transparencia de la OMC.  
12.56.   El delegado de Australia  reitera el ap oyo de Australia, en su carácter de copatr ocinador, al 
proyecto de decisión, que tiene por objeto fomenta r un mejor cumplimiento de las obligaciones de 
notificación existentes. Australia considera que el cumplimiento, por los Miembros, de esas 
obligaciones  es de vit al importancia para el buen funcionamiento de la OMC. Por lo tanto, celebra  el 
interés demostrado por otros Miembros en l a propuesta. También le complace que, desde la reunión 
celebrada por el CCM  en abril, hayan continuado las deliberaciones sobre la propuesta y que, como 
resultado de ello, se hayan introducido nuevos cambios para aclararla. Entre los cambios más 
recientes, cabe mencionar  el hecho de que se haya limitado  la retroactivi dad a las no tificaciones 
únicas (párrafo 10, apartado c)). De ese modo, los Miembros solo deben proporcionar información 
reciente y pertinente y no, por ejemplo, la información que deber ían haber proporcionado poco 
tiempo después de su adhesión. No hay nada en el proy ecto de decisión  que constituy a una 
modificación de las obligaciones de notifica ción de ninguno de los Miembros en el marco de los 
Acuerdos de la OMC, ni una adición a dichas obligaciones. En efecto, el proyecto de decisión  solo 
tiene por objeto alentar y ayudar a los Miembros a cumplir las obligaciones de notificación existentes. 
Australia reconoce que muchos países en desarrollo cuentan con una  capacidad limitada, pero señala 
que las obligaciones en materia de notificación en el mar co de la OMC tienen su razón de ser y 
cumplen un papel importante en la tarea de garantizar la transparencia y la previsibilidad del entorno 
comercial internacional. Australia considera que la propuesta ofrece un  medio de  pasar del 
incumplimiento a la conformidad, ofreciendo opc iones en materia de asistencia técnica, entre 
otras cosas.  
12.57.   Australia alienta a los Miembros a ver en el sistema de notificación un recurso común que, 
cuando funciona como es debido, beneficia a todos. Por último, los exhorta a copatrocinar o, cuando 
menos , apoyar l a propuesta como medio de avanzar hacia una solución sostenible que redunde en 
beneficio del sistema y de todos sus Miembros.  G/C/M/135  
- 50 - 
  12.58.   El delegado del Brasil , refiriéndose a las dos comunicacione s a la vez , dice que el Brasil las 
acoge con beneplácito ya  que constituyen sendos medios de incrementar la transparencia y mejorar 
las prescripciones en materia de notificación en el marco de la OMC. El Brasil se identifica con  algunas 
de las opiniones expresadas en el documento JOB/CTG/15 y tiene conciencia de q ue algunas de las 
notificaciones requeridas  son, en efecto, té cnicas y complejas y pueden plantear dificultades a 
muchos países en desarrollo y PMA que desean cumplir sus obligaciones de buena fe. Sin embargo, 
la mejor maner a de encar ar esa cuestión  es mediante la asistencia y la cooperación técnicas, que 
los Miembros están dispuestos a prestar.  En el marco de la OMC, la notificación y l a transparencia 
no son opciones sino obligaciones. En ese sentido, el Brasil está de acuerdo con la opini ón expresada 
por los Estados Unidos y otros copatrocinadores de l proyecto de decisión contenido en el 
document o JOB/CTG/14/Rev.2 , según la cual los Miembros de la OMC se han comprometido a 
presentar notificaciones.  El Brasil también coincide  con los proponen tes en lo que se refiere a la 
necesidad de establecer un mecanismo para garantizar la presentación efectiva y oportuna de 
notificaciones completas . 
12.59.   El Brasil también a gradece  y acoge con beneplácito la versión revisada del proyecto de 
decisión, que es el r esultado de los esfuerzos encaminados a log rar la inclusión y llegar a un 
consenso, como se destacó en la reunión anterior del Consejo. El Brasil está de acuerdo en que la 
transparencia es indispensable para el buen funcionamiento de la OMC. También cree q ue no hay 
obstáculos insuperables en esa esf era, y que los Miembros deben aunar esfuerzos a fin de encontrar 
soluciones factibles a ese problema. El Brasil está dispuesto a colaborar constructivamente con todos 
los Miembros para hallar soluciones prácticas  y establecer un mecanismo que promueva un mejor 
cumplimiento de las obligaciones de notificación.  
12.60.   El delegado de Santa Lucía , haciendo uso de la palabra en nombre del Grup o ACP, da las 
gracias a los copatrocinadores del document o JOB/CTG/14 por la revisi ón más reciente del texto. La 
notificación y la transparencia siguen siendo elementos de importancia decisiv a para el buen 
funcionamiento de todo  sistema de gobernanza, y la OMC no es una excepción a la regla. La 
transparencia sirve para confirmar que los Miembros están cumpliendo los compromisos contraídos; 
al mismo tiempo, proporciona un mecanism o que permite a los Miembros llevar a cabo una auditoría 
de sus propios procedimientos y compararlos con las mejores prácticas. Lo que es más importante 
aún, la t ransparencia permite a  cada Miembro de la OMC informar a los demás Miembros sobre 
cuestiones de interés común. Por ello, el sistema de notificación constituye un mecanismo de 
procedimiento a cordado para lograr el objetivo establecido de transparencia.  
12.61.   El proyecto de decisión revisado tiene por objeto atenuar  la obligación de contranotificación. 
También divide en dos grupos  las medidas administrativas que han de aplicarse en caso de 
incumplimiento. Además, intenta atender a la cuestión de falta de capacidad suficiente asignando a 
la Secretaría la tarea de apoyar a los Miembros que solicite n asistencia y previendo la posibilidad de 
que presente notificaciones en n ombre del país solicitante.  
12.62.   El Grupo ACP  felicita a los proponentes por los esfuerzos desplegados, pero cree que, para 
los países que ya tropiezan con dificultades para cumplir las obligaciones existentes, el 
establecimiento de un nuevo régimen de sanciones o, como han dado en llamar eufemísticam ente 
los proponentes, "medidas administrativas ", no conseguirá resolver el problema del incumplimiento 
de las obligaciones en materia de transparencia. En el mejor de los casos, las sanciones p odrían 
sembrar nuevas dudas sobre la equidad fundamental del si stema;  en el peor de los casos, 
menoscabarán la confianza de los Miembros a la hora de aceptar nuevas normas vinculantes.  
12.63.   En momentos en que el sistema hace frente a retos existenciales sin precedentes, los 
Miembros que más probablemente resultarán perjudi cados por esa clase de medidas punitivas son 
precisamente los que se mantienen fieles y firmes en su apoyo al multilateralismo y al sistema 
basado en normas.  
12.64.   El Grupo ACP  reconoce que algunos Miembros se demoran en cumplir sus obligaciones en 
materia de no tificación. Sin embargo, esa demora es consecuencia de la falta de capacidad interna 
suficiente, y ese es un problema que la asistencia técnica que pueda prestar a corto plazo la 
Secretaría no conseguirá resolver. En el caso de algunos Miembros, el ministe rio responsable del 
comercio tiene una plantilla integra da por tres, a veces , cuatro funcionarios que tienen a su cargo 
las negociaciones tanto bilaterales como multilaterales ; el cumplimiento  de los compromisos 
regionales en el marco d e los procesos de in tegración regional; el cumplimiento de nuevos 
compromisos, como el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio y los acuerdos de asociación G/C/M/135  
- 51 - 
  económica; el seguimiento de las negociaciones en curso en la OMC (como las negociaciones sobre 
las subvenciones a la pe sca) y la preparación de respuestas; así como el gran número de 
compromisos plurilaterales en el marco de las denominadas "iniciativas vinculadas a declaraciones 
conjuntas ". El cumplimiento de esos y otros compromisos deja muy poco tiempo para reunir y 
analizar los datos relacionados con la transparencia. Frente a esos enorm es desafíos, los miembros 
del Grupo ACP han hecho todo lo posible por cum plir sus obligaciones. Las demoras en el 
cumplimiento de los compromisos con traídos  obedecen , en buena medida , a la falta de la capacidad 
necesaria y no a una decisión proactiva o estratégica de incumplimiento.  
12.65.   Los miembros del Grupo ACP  tienen mucho interés en hallar una solución a esa cuestión, 
pero instan a los proponentes a buscar enfoques má s constructivos y pos itivos para ayudar a colmar 
las lagunas en materia de información y transparencia. Por lo tanto, exhortan a los proponentes a 
evaluar enfoques basados en medidas positivas que fomenten la confianza y puedan tam bién ayudar 
a los Miembros a lograr una tasa más elevada de cumplimiento de sus obligaciones de notificación. 
Esa clase de enfoque no solo permitirá colmar las lagunas en materia de transparencia, sino que 
también fortalecerá la confianza en el sistema, en  particular en momentos en que los Miembros 
están contemplando el establecimiento de nuevas obligaciones de notificación en el marco de las 
negociaciones sobre las subvenciones a la pesca.  
12.66.   Por último, el orador agradece nuevamente a los copatrocinadores sus esfuerzos, y dice que 
aguarda con impaciencia  continua r las conversaciones a fin de lograr un resultado positivo y 
constructivo.  
12.67.   El representante de Singapur  dice que , en su intervención, se referirá a las 
dos comunicacione s incluidas en ese punto del orden del día. En primer lugar, d a las gracias a los 
proponentes del proyecto de decisión titulado "Procedimientos para aumentar la transparencia y 
fortalecer las prescripciones en ma teria de notificación previstas en los Acuerdos d e la OMC " por 
haber celebrado consultas con otros Miembros y por haber tenido en cuenta sus observaciones a fin 
de mejorar el texto del proyecto de decisión. En particular, Singapur acoge con beneplácito la 
aclaración de que las sanciones no se aplicarán r etroactivamente y de que se otorgará un período 
de gracia en el caso de las notificaciones únicas. Singapur también aprecia en su justo valor el hecho 
de que se haya  modificado el orden para la aplicación de las medidas administrativas: así, la 
severidad d e las medidas aumenta gradualmente.  Las modificaciones introducidas van en la 
dirección correcta. Con todo, Singapur sigue firmemente convencido de que no debe sancionarse a 
los Miembros que tropiezan con dificultades legítimas para cumplir sus obligacione s de notificaci ón 
por falta de la capacidad necesaria y como resultado de otras limitaciones internas.  
12.68.   Singapur también apoya firmemente el objetivo más amplio de aumentar la transparencia y 
la tasa de cumplimiento, por los Miembros, de las prescripciones  en materia de notificación previstas 
en los Acuerdos de la OMC.  
12.69.   En efecto, hay lagunas en las series de notificaciones de los países tato desarrollados como 
en desarrollo. Por ello, corresponde a todos los Miembros, desarrollados y en desarrollo, la 
responsabilidad de esforzarse al máximo por cumplir sus obligaciones de notificación dentro de los 
plazos establecidos y de manera precisa. No hay excusa para seguir mantenie ndo el statu quo . 
12.70.   El aumento de la transparencia en el marco de  las política s comercial es de cada Miemb ro 
redundará en beneficio de todos los Miembros. Las notificaciones proporcionan por adelantado 
información sobre los proyectos de medidas que podrán entrar en vigor y la modificación de las 
medidas existentes, lo que permite a la s empresas adaptarse a las nuevas disposiciones y asegura 
la previsibilidad del entorno comercial más amplio.  
12.71.   Singapur también acoge con beneplácito el diálogo en curso encaminado a incrementar la 
eficacia de la asistencia técnica que se presta a los país es en desarrollo Miembros a fin de que 
puedan cumplir sus obligaciones de notificación. Hay que intensificar las deliberaciones sobre la 
mejor forma de ayudar a los Miembros con verdaderas limitaciones en materia de capacidad a 
cumplir sus obligacione s, en  particular prestándoles asistencia técnica más acorde con sus 
necesidades específicas, así como creando capacidad.  G/C/M/135  
- 52 - 
  12.72.   Singapur coincide con los autores de ambas comunicacione s en que urge incrementar la tasa 
de notificación y la transparencia en los Comités  de la OMC, y gustosamente trabajará con todos los 
Miembros a fin de obtener resultados concretos.  
12.73.   El delegado de la Federación de Rusia  da las g racias a los proponentes por la comunicación 
conjunta. El fortalecimiento y la mejora del funcionamiento de la  OMC, incluido su mecanismo de 
vigilancia, son cuestiones de suma importancia , pendientes desde hace tiempo. Para l a Federación 
de Rusia, el aumento de la transparencia y de la eficacia de las prescripciones en materia de 
notificación forma parte integrant e de la reforma de la OMC. La Federación de Rusia está dispuesta 
a seguir examinando esa cuestión a fin de asegur ar la previsibilidad y transparencia de los regímenes 
comerciales de los Miembros . 
12.74.   La delegada de Sudáfrica  da las gracias a los copatrocinador es del proyecto de decisió n 
revisado por explicar los cambios introducidos en la propuesta inicial. Sin embargo, a juicio de la 
delegación de Sudáfrica , esos cambios no tienen en cuenta las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros en el CCM. Sudáfrica considera que los enfoques punitivos no son adecuad os y constituye n 
una respuesta desproporcionada a la incapacidad de muchos países en desarrollo para cumplir sus 
obligaciones de notificación. Los proponentes también alegan que han suprimido del texto la cuestión 
de las contranotificaciones ; sin embargo, una lectura atenta confirma que en el  párrafo  9 sigue 
previéndose esa posibilidad. Un problema fundamental del enfoque propugnado en el párrafo  9 es 
la propuesta de que pueda recurrirse a contranotificacio nes en relación con todos los Acuerdos y 
Entendimientos enumerados en el párrafo  1. Sin embargo, eso se ha hecho sin seguir  los 
procedimientos prescritos en el Acuerdo de Marrakech para la introducción de enmiend as, lo que 
compromete gravemente los derechos y obligaciones de los Miembros.  
12.75.   Evidentemente, el mismo razonamiento se aplica al párrafo  4, en el que se p ropone indagar 
sobre el cumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia y notificación en  el marco de 
los exámenes de las políticas comerciales de los Miembros.  Sudáfrica señala que en el apartado i) 
del párrafo A del anexo  3 del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales (MEPC) se indica 
claramente que el examen de las políticas comerci ales de los Miembros n o tiene  por finalidad servir 
de base ni para hacer cumplir obligaciones específicas ni tampoco para imponer a los Miembros 
nuevos compromisos en materia de políticas.  
12.76.   Mientras que , por un lado,  en el proyecto de decisión revisado no s e tienen en cuenta las 
limitaciones de los Miembros en desarrollo en materia de capacidad, por otro, se aumenta a dos  años 
el plazo que tendrán los países desarrollados para notificar la Medida Global de la Ayuda Total Final 
Consolidada . Además, es erróneo  suponer  que, si se aumenta la  asistencia técnica , podrá suplirse 
el déficit en materia de notificación de los países en desarrollo . En términos generales, buena parte 
de las limitaciones en materia de capacidad a que hace frente la mayoría de los países e n desarrollo 
son el resultado de limitaciones crónic as a nivel del desarrollo, así como de la falta de infraestructura 
y recursos humanos suficientes.   
12.77.   Además, en el proyecto de decisión  solo se contemplan  los Acuerdos comprendidos en el 
anexo 1A, mientras  que algunos Miembros desarrollados tienen un bajo nivel crónico de 
cumplimiento de las obligaciones de notificación previstas en otros acuerdos abarcados. Sudáfrica 
considera inapropiado utilizar  criterio s selectivos  y escoger a gusto ; no debe lograrse la  
transparencia aplicando enfoques punitivos; Sudáfrica tampoco puede aceptar el aumento de las 
obligaciones en materia de notificación y transparencia propugnado en el proyecto de decisión, 
porque impondría una carga adicional.  
12.78.   La delegad a de Suiza  dice q ue apoya el objetivo que se persigue en el proyecto de decisión 
revisado  consistente en  aumentar la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación. La OMC podrá llevar a cabo eficazmente  su función de vigilancia si los Miembros 
respetan escru pulosamente sus obligaciones de notificación. Suiza valora el hecho de  que se hayan 
tenido en cuenta algunas de sus preocupaciones, en particu lar en relación con la modificación de la 
cláusula de retroac tividad.  
12.79.   El aume nto de la transparencia es un elem ento importante de la reforma de la OMC. Por 
ello, Suiza considera que deben encontrarse  soluciones que permitan mejor ar considerablemente la 
situación, teniendo en cuenta , al mismo tiempo , las dificultade s administrativas con que tropiezan 
algunos Miembros, en particular los PMA. Por último, señala que la delegación de Suiza seguirá  G/C/M/135  
- 53 - 
  activamente manteniendo conversaciones con los copatrocinadores a fin de desarrollar  y mejorar la 
propuesta con el objeto de fortalecer la función de vigilancia de la OMC, lo que va en interés de  todos . 
12.80.   El delegado de Noruega  acoge con beneplácito la Revisión  2 del documento JOB/CTG/14 , así 
como el documento  JOB/CTG/15 , presentado por siete Miembros en desarrollo. L os cambios 
introducidos en la Revisión  1 del documento JOB/CTG/14  simplifican el texto y le dan una 
formulación más lógica. Una modificación de fondo  es el aplazamiento en un año de la aplicación de 
la sanción económica para todos los Miembros.   
12.81.   Sin embargo, cabe pregu ntarse si la sanción económica propuesta, al menos en lo que 
respecta al cuadro DS.1 (ayuda interna a la agricultura),  no es innecesaria en las actuales 
circunstancias. Según tiene entendido Noruega, la sanción en relación con las notificaciones sobre  
la agricultura que se presentan utilizando  el cuadro DS.1 se aplicaría ahora después de 
transcurridos  52 meses en el caso de los Miembros desarrollados y 64 meses en el caso de los 
Miembros en desarrollo.  
12.82.   Con una notable excepción, actualmente los resultados en relación con  la presentación de 
las notificaciones para las que se utiliza el cuadro DS.1 son m ejores de lo que cabría prever. En 
efecto, el Miembro desarrollado con una mayor demora notificó el cuadro DS.1 después de 41 meses. 
El Miembro en desarrollo que ocupa el segun do lugar entre los Miembros más atrasados, notificó el 
cuadro DS.1 después de 51 meses. Sin embargo, la propuesta podría tener consecuencias para  
los 28 Miembros que nunca han presentado una notificación DS.1. Más de la mitad de ellos son PMA , 
por lo que  los Miembros no pueden contar con que esos PMA estarán en condiciones de efectuar  
pagos adicionales a la OMC. Por último, señala que la sanción económica propuesta, al menos en lo 
que se refiere al cuadro DS.1, parece estar motivada fundamentalmente por consideraciones 
políticas y distrae la atención de deliberaciones más importantes e n la OMC.  
12.83.   La segunda reserva de Noruega , en orden de importancia , en relación con el proyecto de 
decisión  sigue siendo la misma:  Noruega se opone a que la Secretaría notifique en nombre de los 
Miembros. La Secretaría tampoco puede aceptar esa propuesta ya  que está obligada a mantener 
una posición neutral.  
12.84.   Refiriéndose al documento JOB/CTG/15, presentado por siete Miembros en desarrollo, el 
orador dice que Noruega ha tomado debida nota de las dificultades en materia de capacidad con que 
tropieza la mayoría  de los pa íses en desarrollo, y también entiende que la falta de continuidad a 
nivel gubernamental constituye un problema mayor para la mayoría de los Miembros en desarrollo 
que para los Miembros desarrollados. Noruega está de acuerdo en que las prácticas de todos los 
Miembros  en materia de notificación son susceptibles de mejora, incluidos los Miembros con el más 
alto nivel de cumpl imiento de  sus obligaciones,  y comparte en buena medida la opinión de los 
proponentes sobre las sanciones económicas y las not ificaciones por la Secretaría. Sin embargo, no 
puede apoyar  la idea de que s e haga una pausa en la labor de reforma de la OMC . Todo nuevo 
resultado negociado incluirá nuevos compromisos , y es necesario seguir de cerca su cumplimiento 
sobre la base de las notificacio nes que presenten los Miembros. Eso también es importante para la 
propuesta moderada de Suiza sobre las norma s de origen no preferenciales, entre cuyos 
copatrocinadores también  se cuenta Noruega.  
12.85.   Si los Miembros en desarrollo argumentan que no pueden presentar más información que la 
que ya presentan actualmente, no habrá nuevos compromisos ni resultados negociados en la OMC. 
A juzgar por el número de propuestas presentadas reci entemente por los Miembros en de sarrollo, 
Noruega no cree que esa sea su intención . 
12.86.   El delegado de Ucrania  da las gracias a todos los copatrocinadores por las propuestas  
presentadas a fin de fortalecer la transparencia y las prescripciones en materia de no tificación 
previstas en los Acuerdos de la OMC. Ucrania reconoce la función esencial que cumple la 
transparencia en el proceso de aplicación de los Acuerdos de la OMC y considera que las 
notificaciones constituyen un instrumento clave para evaluar el cumpl imiento, por los Miembros, de 
los compromisos sustantivos contraídos en el marco de la OMC. La transparencia y las notificaciones 
también constituyen sendos instrumentos para crear y fortalecer la confianza entre los Miembros. 
Ucrania apoya la celebración de un debate abierto sobre las opciones que podrían fortalecer aún 
más la transparencia y está dispuesta a cooperar a fin de generar una mayor confianza entre 
los Miembros.  G/C/M/135  
- 54 - 
  12.87.   El delegado del Uruguay  da la bienvenida a la versión revisada de la propuesta sobr e la 
transparencia, que incorpora modificaciones en respuesta a los comentarios de los Miembros y 
constituye una mejora respecto del texto anterior. No obstante, desea reiterar que las 
recomendaciones o propuestas sobre las notificaciones en cuestión deben  ceñirse estrictamente a lo 
estipulado en los Acuerdos de la OMC. El Uruguay reconoce el valor de las modificaciones 
introducidas en la propuesta, pero entiende que aún deben realizarse mayores esfuerzos para buscar 
una solución que supere el enfoque punit ivo y se fundamente en los incentivos, la cooperación y la 
asistencia técnica, sin perder de vista la necesidad de asegurar el cumplimiento fiel de las 
obligaciones asumidas.  
12.88.   Asimismo, se debería asegurar la coherencia en el enfoque del tratamiento de los distintos 
Acuerdos, incluido el caso de las notificaciones DS.1, en la esfera de la agricultura.  
12.89.   El delegado de Nigeria  da las gracias a los proponentes por revisar el proyecto de decisión 
sobre los proced imientos para aumentar la transparencia y fortalece r las prescripciones en materia 
de notificación previstas en los Acuerdos de la OMC, que figura en el document o JOB/CTG/14/Rev.2. 
Sin embargo, señal a que no hay diferencias importantes ent re la Revisi ón 1 y la Revisi ón 2 que tiene 
a la vista el Consejo . Habría cabido esperar que la Revisión  2 reflejase las observaciones y los 
comentarios de los Miembros en desarrollo, en particular los formulados en la reunión precedente 
del Consejo, ocasión en la que, sobre la base de las limitaciones en materia de capacid ad propias de 
esos países, se objetó el hecho de que en la Revisión 1 se impusieran obligaciones adicionales en 
materia de notificación. Sin embargo, ese no ha sido el caso.  
12.90.   Si bien  en la Revisión 2 del proyecto de decisión  los proponentes han suprimido el párrafo 
sobre las contranotificaciones , el efecto del párrafo  9 de dicha  Revisión es el mismo que el del 
párrafo  5 de la Revisi ón 1. Nigeria  cree que no cabe duda del efecto que puede tener ese párrafo, 
especialmente porqu e, casi con segurida d, desencadenará una proliferación de contranotificaciones 
a las que los Miembros en desarrollo deberán responder.  
12.91.   El cumplimiento de las obliga ciones estipuladas en el párrafo  4 (que, efectivamente, amplía 
las obligaciones de los Miem bros en el marco de los exámenes de las políticas comerciales ), así como 
de las disposiciones de los párrafos  5 y 7 (relativas a la presentación, cada seis meses, de 
explicaciones de las demoras e información sobre las demoras en notificar por falta de la capacidad 
necesaria, respectivamente) impondrá una carga adicional a los recursos de por sí escasos de los 
países en desarrollo.  
12.92.   En la reunión anterior del Consejo, Nigeria señaló que un buen número de  países en 
desarrollo care cían de la capacidad institu cional necesaria para cumplir sus obligaciones de 
notificación. Los desafíos a que hacen frente esos países incluyen los siguientes: la falta de 
suficiente s funcionarios  en los ministerios, departamentos  y organismos  públicos  que conozcan a 
fondo los Acuer dos de la OMC y sus aplicaciones, así como las deficiencias de los cauces 
interinstitucionales de comunicación. Eso es especialmente problemático ya que los funcionarios que 
tienen a su cargo las cuestiones de política comercial prestan servicios en distin tos ministerios, 
departamentos y organismos públicos. La preparación de las notificaciones requiere la participación 
de varios ministerios y organismos que, en la mayoría de los casos, no escatiman esfuerzos a fin de 
defender sus respectivos mandatos y no siempre están dispuestos a compartir información.  Las 
disposiciones en materia de creación de capacidad del párrafo 7 de la Revisión 2 difícilmente 
permitirán resolver esa clase de problemas. Nigeria considera que las medidas administrativas 
punitivas prev istas en los párrafos  10 y 11 de la Revisión  2 equivalen a sancion ar a los países en 
desarrollo  por su pobreza ya que su capacidad para cumplir sus obligaciones en materia de 
notificación está directamente relacionada con su nivel de desarrollo económico.  
12.93.   Nigeria considera que la transparencia y las notificaciones son cuestiones de importancia 
decisiv a y fundamental para el buen funcionamiento del sistema multilateral de comercio . Por lo 
tanto, está dispuesta a participar en el examen de  un enfoque detenido  y equilibrado de la 
transparencia que no sancione indebidamente a los Miembros  como resultado de la aplicación de 
onerosas obligaciones en materia de notificación.  
12.94.   El delegado de México  da las gracias a los copa trocinadores por presentar el proyecto de 
decisión revisado, que, a su juicio, contribuye de manera  importan te a incentivar la transparencia e 
incrementar el cumplimiento, por los Miembros, de sus compromisos en materia de notificación.  G/C/M/135  
- 55 - 
  12.95.   México acoge compl acido las mejoras introducidas y explicadas por los copatrocinadores , y 
sigue pensando que la Revisión 2 va en la dirección correcta . Al mismo tiempo, lamenta que siga 
otorgándose un  trato diferente a las notificaciones en la esfera de la agricultura para cuya 
presentación se utiliza el cuadro DS.1, ya que se prevé un plazo adicional antes de que comiencen 
a aplicarse a los Miembros las medidas administrativas.  
12.96.   Por lo tanto, México considera que sigue habiendo margen de  mejora y que, a fin de atender 
a sus preocupaciones México, en el párrafo correspondiente los proponentes deberían incluir una 
fecha exacta en lugar del momento en que finalmente haya concluido el debate.  
12.97.   México está convencido de que lo que la OMC necesita son normas que no tengan  carácter 
facultativo y que abor den todas las cuestiones de la misma manera.  
12.98.   El orador dice que las autoridades de la capital aún están examinando el documento 
present ado por  Cuba, la India, Nigeria, Sudáfrica , Túnez, Uganda  y Zimbabwe . No obstante, a modo 
de observ ación preliminar, dice que México acog e complacido esa contribu ción al debate . 
12.99.   México está convencido de que la mejora  de los procedimientos de notificación y vigilancia 
del cumplimiento de los compromisos asumidos por los Miem bros es de gran importancia; por ello, 
agradece nuevamente a los proponentes de ambos documentos.  
12.100.   El delegado de Turquía  dice que , en su intervención,  se referirá a los dos documentos 
incluidos en ese punto del orden del día. Como ha declarado su delegación desde el comienzo del 
examen de esa cuestión, Turquía cree firmemente que la transparencia es la piedra angular del 
funcionamiento de la OMC en general, por lo que toda propuesta encaminada a mejorarlo es siempre 
bienvenida.  Turquía ha seguido de cerca los esfuerzos constructivos desplegados por los proponentes 
en relación con la  aplica ción efectiva de las prescripciones en materia de notificaci ón y encomia la 
intensa labor que han desarrollado a fin de elaborar una nueva guí a par a el fortalecimiento de la 
transparencia. Desde que la propuesta se presentó por primera vez, Turquía ha declarado 
reiteradamente que las medidas y disciplinas propuestas debían contribuir a incrementar el 
cumplimiento , por los Miembros,  de sus obliga ciones en materia de notificación y no a disuadirlos 
de cumplir con ellas. Por lo tanto, Turquía ha planteado debidamente su preocupación en relación 
con las "medidas administrativas" propuestas y ha hecho hincapié en la necesidad de que los 
Miembros tenga n en cuenta la falta de capacidad suficiente de los países en desarrollo. Sobre la 
base de esas consideraciones, Turquía ha examinado atentamente la revisión más reciente del 
documento  JOB/CTG/14 y observado que el conce pto de medidas administrativas sigue  intacto, a 
pesar de las pequeñas modificaciones introducidas recientemente en relación con ese elemento.  
12.101.   Por consiguiente, Turquía señala nuevamente con preocupación que las medidas 
administrativas destinadas a sancionar el incumplimiento podrían tener e l efecto no buscado  de 
alejar a los Miembros aún más del sistema. El enfoque consistente en hacer de las medidas punitivas 
el elemento central de toda propuesta de reforma podr ía tener un efecto marginador, en particular 
en el caso de los Miembros en desar rollo de la OMC.  
12.102.   Turquía considera que las preocupaciones en materia de desarrollo deben informar todas  y 
cada una de  las facetas de la labor de la OMC , y que todas las propuestas, incluida la que ocupa al 
Consejo, deben tener plenamente en cuenta las lim itaciones de los Miemb ros en materia de 
capacidad . En ese sentido, Turquía comparte plenamente la perspectiva y el " enfoque inclusiv o" del 
document o JOB/CTG/15.  
12.103.   Turquía está dispuesta a trabajar con los Miembros con ánimo  constructiv o a fin de lograr 
el eq uilibrio entre los desafíos que afrontan los Miembros en desarrollo y el aumento de la 
transparencia, que es una cuestión de vital importancia . 
12.104.   El delegado de la India da las gracias a los proponentes por el proyecto de decisión revisado 
que figura  en el d ocumento  JOB/CTG/14/Rev.2, y reitera que la India cree firmemente que la 
transparencia es uno de los pilares del sistema multilateral de comercio basado en n ormas, ya que 
proporciona información a los Miembros y echa luz sobre la legislación y la reglament ación, los 
hechos y las cifras, así como las medidas que repercuten en el comercio internacional que están 
tomando otros Miembros.  G/C/M/135  
- 56 - 
  12.105.   La tasa de cumplimiento de las obligaciones de notificación de m uchos Miembros, entre los 
que se cuenta la India, ha aumentad o considerablemente, a pesar de las dificultades a que hacen 
frente para reunir y recopilar información de conformidad con las prescripciones en materia de 
notificación. Sin embargo, a la India le decepciona ver que en la segunda revisión del proyecto de 
decisión no se ha introducido modificaci ón de fondo  alguna, a pesar de las detalladas preocupaciones 
expresadas por los Miembros en la reunión precedente del Consejo, celebrada en abril de  2019.  
12.106.   Aparentemente, solo se han introducido modificaciones menores en la versión anterior; los 
únicos cambios dignos de mención guardan relación con la aplicación prosp ectiva de las disposiciones 
de la disciplina y la utilización de una formulación que autoriza la presentación de 
contranotificaciones contra los países en desarrollo, incluidos los PMA, a la menor provocac ión.  
12.107.   No se ha introducido cambio alguno en la sección principal y sustantiva  del documento, 
como las medidas adminis trativas propuestas  y el proceso de vigilancia . 
12.108.   La India reitera que en el proyecto de decisión no se tienen en cuenta las dificultades 
efectivas que afrontan los Miembros a la hora de cumplir las prescripciones en materia de 
notificación. Varios países en desarrollo hacen frente a limitaciones en las esferas de los re cursos 
humanos,  las disposiciones institucionales , la estructura de las bas es de datos, la infraestructura y 
los recursos financieros . Dada esa situación, es inevitable que tropiecen con dificultades y se 
demoren en reunir y recopilar información y en preparar sus notificaciones.  
12.109.   Además, varias de las prescripciones en materia d e notificación están sujetas a 
interpretación. Por lo tanto, la India considera que la asistencia técnica que pueda prestar la 
Secretaría durante períodos breves no bastará, por sí sola, para superar esos escollos. Además, si 
se tiene n en cuenta  los limita dos recursos de que  dispo ne la Secretaría en comparación con  las 
necesidades de los Miembros, cabe prever que esa asistencia, por sí sola, no bastará para lograr 
que se respeten los estrictos plazos fijados para la presentación de las notificaciones.  
12.110.   En su forma actual, el proyecto de decisión no solo exacerbará  las limitaciones a que hacen 
frente los países en desarrollo, en particular los PMA, en materia de capacidad para cumplir sus 
obligaciones de notificación, sino que , además , les impondr á una obliga ción adicional . Al mismo 
tiempo, el proyecto de decisión pasa en silencio varios asuntos que es necesario mantener bajo 
vigilancia constante y que guardan relación con el  cumplimiento, por los Miemb ros y, en particular 
los países desarrollados, de sus obli gaciones.  
12.111.   Resumiendo, la India dice que le resultará difícil aceptar toda propuesta que prevea la 
adopción de sanciones y medidas administrativas en caso de incumplimiento, en lugar de hacer un 
esfuerzo  por comprender las dificultades que afronta un gran número de Miembros en desarrollo 
frente a la amplitud de las prescripciones de notificación previstas en  los diversos Acuerdos de 
la OMC, así como las limitaciones de los Miembros en materia de capacidad.  
12.112.   La India considera que , en lugar de partir de la base de  que se trata de un incumplimiento 
deliberado , lo que se necesita  es alentar a los que han logrado poner al día sus notificaciones, a 
pesar de las grandes dificultades con que han tropezado para hacerlo, y, al mismo tiempo, disculpar 
a los que no ha n podido notificar por diversos motivos, incluida la falta de la capacidad necesaria 
para ello.  
12.113.   La India considera que lo que se necesita actualmente es comprensión y empatía, en lugar 
de sanciones que menoscabe n la equidad y la con fianza. Por lo tanto, a boga enérgicamente por que, 
en lugar de la adopción de medidas administrativas, se preste apoyo apropiado a la labor de notificar, 
lo que alentará a los Miembros a incrementar la capacidad interna para presentar sus notificaciones 
puntualmente.  
12.114.   El delegad o de Israel  da las gracias a los copatrocinadores del proyecto de decisión revisado 
y comprueba con satisfacción que en él se han incorporado algunas de las observaciones y 
sugerencias formuladas por los Miembros en l a reunión precedente del CCM. Israel ac oge con 
beneplácito ese enfoque con structivo. Uno de los efectos positivos del proyecto de decisión ha sido 
señalar a la atención de los Miembros la necesidad de redoblar sus esfuerzos a fin de cumplir sus 
obligaciones en materia de notificación.  G/C/M/135  
- 57 - 
  12.115.   Entre lo s cambios introducidos que Israel considera positivos, cabe menciona r también los 
siguientes: se h a aclara do el concepto de trato retroactivo de las notificaciones , y se ha atrasado la 
aplicación de las medidas administrativas financieras . Israel cree que es posible seguir mejorando 
el texto en lo que se refiere al  incentivo necesario para que un Miembro siga presentando 
notificaciones una vez que ha ya comenzado a ap licársele una medida administrativa. Israel está 
convencid o de que los Miembros están avanza ndo en la dirección correcta y t endrá  sumo interés en 
participar en las conversaciones y consultas que se celebren sobre ese tema.  
12.116.   El delegado de la República de Corea  dice que aprecia en su justo valor las 
dos comunicaciones sobre la transparencia y las n otificaciones, dos elementos de fundamental 
importancia para el funcionamiento de la OMC. En efecto, a fin de incrementar la pertinencia y 
utilidad de la Organización, es fundamental  aumentar la transparencia y el cumplimiento de las 
obligaciones en materia de notificación. Desde el establecimiento de la OMC en 1995, los Miembros 
vienen esforzándose por aumentar la transparencia y el cumplimiento de la obligación de notificar . 
No obsta nte, la cuestión sigue constituyendo un gran problema, a pesar de su impo rtancia y del 
interés de los Miembros en ella. Frente al marcado desequilibrio entre las tasas de cumplimiento , 
por los Miembros,  de la obligaci ón de notificar, es necesario encontrar  una respuesta rápida y 
apropiada.  
12.117.   En la reunión celebrada por el CCM en abril del año en curso, Corea hizo hincapié en la 
neces idad de adoptar  un enfoque equilibrado; eso significa  que los Miembros de la OMC debe n 
examinar tanto la necesidad de las notif icaciones como los desafíos que afrontan algunos Miembros 
que no cuentan con la capacidad necesaria para cumplir plenamente sus obligaciones. En ese 
sentido, hay diferencias  de perspectiva entre las dos comunicaciones , así como diferencias de opinión 
entre  los Miembros.  
12.118.    Corea agradece a los copatrocinadores del documento  JOB/CTG/14/Rev.2 los esfuerzos 
realizados a fin de reflejar las observaciones formuladas por los Miembros en la reunión pre cedente 
del CCM, como las relativas a la enmienda de la parte so bre las contranotificaciones. Sin embargo, 
considera que sigue siendo necesario examina r más detenidamente  la viabilidad de las medidas 
administrativas. Corea no tiene tota lmente claro qué condiciones darían lugar a la adopción de esa 
clase de medidas.  
12.119.   Refiriéndose a la segunda comunicación (documento  JOB/CTG/15), el orador dice que 
Corea celebra que en ella se haga hincapié  en la situación de algunos Miem bros en desarrollo 
mediante una descripción de la falta de capacidad suficiente a que hacen frente. Sin embargo, 
teniendo en cuenta la necesidad de aumentar la transparencia, los Miembros deben concentrar en 
mayor medida la atenci ón en la forma de fortalecer la capacidad de los Miembros a través de la 
asistencia técnica que puede prestar la Secretaría. Si los Miembros deciden examinar seriamente 
esa cuestión, verán que ha llegado la hora  de que todos los Miembros adopten medidas para lograr 
progresos sustan tivos, en lugar de dar un paso atrás y quedarse aguardando. Por lo tanto, Corea 
propone a los Miembros  encau zar ese interés renovado en la cuestión de la transparencia y las 
notificaciones , así como la mayor atención que ha recibido, hacia un diálogo constructivo y un 
examen a fondo de la cuestión.  En una palabra, Corea cree que sería útil que los Miembros  
interesados, incluidos los copatrocinadores, celebrasen un a reunión informal con espíritu de 
cooperación y avenencia. A tal fin, Corea está dispuesta a participar activa y constructivamente en 
todo nuevo d iálogo con miras a facilitar ese proceso.  
12.120.   El deleg ado del Chad, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de PMA, dice que 
el Gru po no duda de las buenas intenciones que inspiran la propuesta. Como cuestión de principio, 
los PMA  consideran que la transparencia es indispensable para el buen funcionamiento del sistema 
multilatera l de comercio y de la OM C, y apoyan esa idea en la medida en que beneficie, y siga 
beneficiando, a todos.  
12.121.   Refiriéndose al fondo de la propuesta, el orador  dice que, sobre la base de las 
conversaciones mantenidas por el Grupo de PMA con determinados copatrocinadores, los PMA siguen 
de cerca las sugerencias y los esfuerzos en curso y han expresado sus preocupaciones al respecto. 
A juicio de los PMA, la cuesti ón de la reforma sigue siendo pertinente. Los PMA desean participar en 
el debate de esa cuestión a fin de asegurarse de que los resultados sean justos y equitativos para 
todos los miembros del Grupo.  G/C/M/135  
- 58 - 
  12.122.   Los PMA  se encuentran en una situación que no les permite aún comprender cabal y 
fácilmente la magnitud ni la exactitud de las prescripciones existentes en materia de notificación. 
Por lo tanto, consideran que la imposición de nuevas obligaciones y, en particular , de sanciones, les 
afectará sensiblemente. A su entender, lo que importa es que la OMC se esfuerce en mayor medida 
por ayudar a los PMA, por ejemplo, enviando recordatorios de las notificaciones, prestándoles 
asistencia especial para identificar las notif icaciones requeridas, y preparando y presentando 
notificaciones. La propuesta de que se establezca un mecanismo de recordatorios y se apliquen 
sanciones cuando haya expirado el plazo para la presentación de las notificaciones es motivo de 
preocupación para  los PMA.  
12.123.   Los PMA consideran que la nueva revisión del proyecto de decisión abre perspectivas 
interesantes para ellos, pero que, en general, es insuficiente frente a las dificultades con que 
tropiezan y los retos a que hacen frente.  
12.124.   El Grupo de PMA propu gna la adopción de un enfoque positivo de la reforma que no tenga 
un efecto paralizador sobre ellos sino que fortalezca la inclusión y el multilateralismo en un contexto 
de transparencia. Los PMA celebrarán deliberaciones a fin de lograr el resultado que m ejor satisfaga 
esas necesidades.  
12.125.   La delegada de China  dice que , en su intervención, se referirá a  los dos documentos 
incluidos en ese punto del orden del día. En relación con e l documento  JOB/CTG/14/Rev.2, la oradora  
agradece a los copatrocinadores los es fuerzos desplegados para seguir examinando la cuestión con 
otros Miembros, y dice que le complace ver que el texto revisado contiene algunas mejoras. Sin 
embargo, las medidas punitivas, a las que otros Miembros se han opuesto categóricamente, siguen 
figura ndo en el proyecto de decisión revisado. Además, en el documento revisado no se mencionan 
las obligaciones de notifica ción en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios y el 
Acuerdo sobre los ADPIC. China considera que esas obligaciones ta mbién deben formar parte 
integrante de todo debate sobre el aumento de la transparencia y el fortalecimiento de las 
obligaciones en materia de notificación. En ese sentido, China solicita que se proporcionen más 
explicaciones sobre el nuevo párrafo 9, en p articular el significado de la frase "de conformidad con 
los Acuerdos y Entendimientos enumerados en el párrafo 1 ", ya que solo un par de Acuerdos y 
Entendimientos contienen disposiciones en materia de contranotificaciones.  
12.126.   Además, China considera que, com o se indica en el document o JOB/CTG/15 , deben tenerse 
plenamente en cuenta las limitaciones en materia de capacidad de los Miembros en desarrollo y, en 
particular, los PMA. China estima que las preocupaciones y propuestas contenid as en  el 
documento  JOB/CTG /15 merecen un examen más detenido y completo. Por lo tanto, es necesario 
seguir dialogando y celebrando consultas a fin de entender y atender  mejor las dificultades de los 
Miembros en de sarrollo.  
12.127.   China también comparte la preocupación expresada por otros  Miembros en desarrollo y, 
como otros, hará cuanto esté a su alcance para cumplir las prescripciones en ma teria de notificación. 
En efecto, el 30  de junio de 2019, China presentó sus notificaciones sobre las subvenci ones a la 
industria, incluidas las relat ivas a las subvenciones a la pesca, dentro de los plazos establecidos. La 
preparación de esas notificaciones fue difícil, pero China las preparó de todos modos.  
12.128.   Como se indica en el documento  JOB/CTG/15, es posible que los Miembros en desarrollo 
no cumplan plenamente sus obligaciones de notificación como consecuencia de su  limitada 
capacidad, pero el documento también muestra que los Miembros desarrollados tampoco cumplen 
perfectamente sus obligaciones. En efecto, en é l se proporcionan ejemplos de ca sos en que los 
Miembros desarrollados no han cumplido sus obligaciones de notificaci ón. Por lo tanto, a fin de 
incrementar la transparencia y la tasa de notificación  en la OMC,  es indispensable que los Miembros 
desarrollados den el ejemplo, y que los Miemb ros en desarrollo se esfuercen en la mayor medida 
posible.  
12.129.   La delegada del Paraguay  dice que se referirá a las dos propuestas bajo ese punto del orden 
del día.  Con respecto a la propuesta sobre los procedimientos para mejorar la transparencia 
presentada po r la Argentina, Australia, el Canadá, Costa Rica, los Estados Unidos, el Japón, 
Nueva  Zelandia, el Taipei Chino y la Unión Europea, dice que las autoridades paraguayas aún están 
analizando la versión revisada del documento, por lo que sus comentarios son p reliminares. 
El Paraguay ve con buenos ojos la evolución del documento hacia la versión actual, pero sigue viendo G/C/M/135  
- 59 - 
  con preocupación el tratamiento diferenciado de las notificaciones de ayuda interna en materia de 
agricultura, esfera en la que se registran l os mayores atrasos.  En ese sentido, señala con especial 
preocupación la referencia a una modificación del documento G/AG/2, para la cual incluso se ha 
establecido un calendario, pese a que la modificación o actualización de ese documento sigue siendo 
objeto de debate en el Comité de Agricultura, donde los Miembros siguen sin alcanzar un consenso 
al respecto . 
12.130.   Refiriéndose a la propuesta titulada "Un enfoque inclusivo de la transparencia y las 
prescripciones en materia de notificación en la OMC", presentada p or Cuba, la India, Nigeria, 
Sudáfrica, Túnez, Uganda y Zimbabwe , la oradora dice que la s autoridades paraguayas aún están 
analizando el documento, pero señala, con carácter preliminar, que el Paraguay tiene interés en 
trabajar en la simplificación arancela ria, elemento que, a su juicio, podría contribuir a mejorar la 
transparencia y predictibilidad del comercio. El Paraguay proporcionará nuevos comentarios sobre 
el documento una vez que las auto ridades paraguayas hayan terminado de examinarlo.  
12.131.   El delegado de Bangladesh  dice que la delegación de Bangladesh apoya la declaración 
formulada por el Chad en nombre del Grupo de P MA, así como la formulada por Santa Lucía en 
nombre del Grupo ACP.  Bangladesh considera que la transparencia es un pilar fundamental de la  
buena gobernanza, pero no el ú nico. Hay muchos medios de lograr la transparencia y no se 
promoverá la consecución  de ese objetivo con unos cuantos modelos de notificación. Las 
disposiciones en materia de notificación varían según los acuerdos, y el hecho de ejecut ar unos 
pocos p rogramas de formación adaptados a las necesidades específicas de los Miembros no bastará 
necesariamente para lograr que los PMA superen sus graves limitaciones en materia de capacidad 
técnica, incluidos los problemas particulares a que hacen frente a nivel  de la coordinación interna y 
la falta de capacidad suficiente. Bangladesh agradece profundamente los esfuerzos que está 
realizando  la Secretaría de la OMC a fin de  prestar apoyo técnico, pero  estima que, hasta la fecha, 
no ha sido posible reducir al nivel  previsto las limitaciones en materia de capacidad de los PMA. Por 
lo tanto, considera que, en primer lugar, es necesario estudiar por qué los programas de asistencia 
técnica existentes destinados a incrementar la tasa de notificación no han estado a la al tura de las 
expectativas de los Miembros.   
12.132.   Si no se encar an con criterio práctico l as lagun as en materia de notificación, las medidas 
administrativas o punitivas no bastarán, por sí solas,  para lograr el anhelado objetivo de igualar las 
condiciones para to dos. Todos y cada uno de los Miembros deben asumir la responsabilidad que les 
corresponde.  Sin una acción colectiva y afirmativa, es posible que los Miembros no logren conectarse 
al verdadero espíritu del multilateralism o. Por lo tanto, Bangladesh alienta a los Miembros a 
examinar las dificultades existentes en la esfera de las notifica ciones y, según sea necesario, a 
simplificar los modelos y procedimientos pertinentes. Bangladesh colaborará gustosamente con 
todos los Miembros para la consecución de ese ob jetivo.  
12.133.   El delegado de Egipto  dice que comparte la opinión de los proponentes de que la 
transparencia es uno de los pilares de la OMC y uno de sus principios más importantes. Sin embargo, 
Egipto cree que solo se logrará aumentar la transparencia si se aplica un enfoque coopera tivo en 
lugar de punitivo. También hace hincapié en que , si los Miembros se demora n en cumpli r sus 
obligaciones de notificación , a veces eso se debe únicamente a la falta de recursos suficientes, no 
solo a nivel de los conocimientos t écnicos sino también a nivel financiero y tecnológico, así como a 
las deficiencias institucionales y la falta de coordinación adecuada entre los diversos organismos 
públicos (sobre todo en el plano subnacional y con respecto a la agregación de datos). Por lo tanto, 
la solución a esa clase de problemas no puede,  simplemente , consistir en  la presta ción de  
asistencia  técnica.  
12.134.   Egipto cree que todo debate constructivo en esa esfera debe ir precedido de una evaluación 
amplia , por los distintos Comités , de las obligaciones  en materia de notificación estipuladas en todos 
los Acuerdos de la OMC a fin de asegurarse de  que no sean innecesariamente complejas o gravosas , 
y de determinar, si así fuera, si pueden simplificarse con miras a  facilitar a los Miembro s su 
cumplimiento, así como de una evaluación de las disposiciones existentes en materia de asistencia 
técnica para asegurarse de que satisfa gan las necesidades efectivas de los países en desarrollo e 
incentivar a los que no han cumplido plenamente las pre scripciones en materia de notificación para 
que se pongan al día en esa esfera.   
12.135.   Egipto cree que debe ponerse buen cuidado en no apartarse de lo que los Ministros 
reconocieron en Marrakech cuando señalaron que "es necesario realizar esfuerzos positivos par a que G/C/M/135  
- 60 - 
  los país es en desarrollo, y especialmente los países menos adelantados, obtengan una parte del 
incremento del comercio internacional ", y en evitar marginar aún más a algunos Miembros.  
12.136.   El delegado de Chile acoge con satisfacción el proyecto de decisi ón revis ado sobre la 
transparencia y reitera el apoyo de Chile a la transparencia y las obligaciones de notificación. Chile 
siempre ha considerado que todos los Miembros asumieron las obligaciones previstas en los diversos 
Acuerdos de la OMC al establecers e la Organización. Las obligaciones de notificación fueron asumidas 
sobre una base voluntaria y son una expresión y una manifestación del espíritu de avenencia y de 
los compromisos contraídos por los Miembros en la OMC. Por lo tanto, para Chile, es esencia l que 
se cumplan esas obligaciones ; nadie pone en tela de j uicio la baja tasa de cumplimiento de las 
obligaciones de los Miembros en materia de notificación. Ese es un importante problema  para la 
Organización que debe ser resuelto. Chile también cree que e s necesario tener en cuenta las 
circunstancias a que hacen frente algunos Miembros, ya que n o todos están en condiciones de 
cumplir sus obligaciones de notificación. Al respecto, dice que Chile apoya la prestación de asistencia 
técnica a los Miembros que t ropiezan con necesidades específicas por falta de la capacidad necesaria.  
12.137.   Chile también da las gracias a los proponentes por haber incluido las observaciones y los 
comentarios de los Miembros  en el proyecto de decisión revisado . El texto  ha ido mejora ndo a lo 
largo del tiempo; no obstante, Chile considera que es necesario volver a examinar la cuesti ón de las 
notificaciones relativas a la agricultura , así como la de las medidas punitivas, entablando un diálogo 
basado en un nuevo enfoque, haciendo algunos ajustes en la propuesta y dando muestras de mucha 
comprensión y empatía.  
12.138.   El delegado de Tailandia  dice que , en su intervención,  se referirá a los dos documentos 
incluidos en ese punto  del orden del día, y, en ese contexto, da las gracias a los prop onentes. Por 
su parte, celebra el sentido de urgencia generado por el examen de la importante cuestión de la 
transparencia y las prescripciones en materia de no tificación, y reitera que Tailandia sigue apoyando 
todos los esfuerzos encaminados a aumentar la  transparencia y las tasas de notificación, que son 
elementos de crucial importancia para la labor de la OMC. Seguidamente d a las gracias a los 
proponentes del documento JOB/CTG/14/Rev.2 por el enfoque constructivo adoptado y por las 
mejoras introducidas, que han tenido en cuenta las preocupaciones expresadas por los Miembros en 
reuniones anteriores. Tailandia cree que los Miembros siguen empeñados en cumplir sus obligaciones 
en materia de transparencia . Sin embargo, como señalan los proponentes del 
documen to JOB/CTG/15, muchos Miembros en desarrollo, especialmente los PMA, tienen verdaderas 
limitaciones en materia de capacidad que les impiden presentar notificaciones completas a su debido 
tiempo.  Por lo tanto, Tailandia considera que es menester seguir deba tiendo la cuestión a fin de 
hallar los medios de evaluar y atender adecuadamente esas limitaciones, al margen  de la asistencia 
técnica que pued a prestar la Secretar ía de la OMC . Tailandia tiene sumo interés en seguir examinado 
esa cuestión con los proponen tes y todos los Miembros interesados.  
12.139.   El delegado de Indonesia  da las gracias a los proponentes de los dos documentos por su 
contribución . Indonesia cree que la transparencia es un importante pilar del sistema multilate ral de 
comercio. Sin embargo, para I ndonesia, el proyecto de decisión revisado  sobre el  aument o de la 
transparencia y el fortalecimiento de las prescripciones en materia de notificación 
(JOB/CTG/14/Rev.2 ) sigue siendo motivo de gran preocupación . Indonesia considera que los 
proponentes no ha n tenido en cuenta los comentarios formulados por los Miembros en reuniones 
anteriores , y se han limitado simplemente a introducir cambios s emánticos que no van al fondo de 
la cuestión, como ya ha señalado Sudáfrica. Además, en el proyecto de decisión revi sado se concede 
a los Miembros con una  MGA interna privilegios iguales a los privilegios de que gozan los que no la 
tienen; Indonesia considera que es un error proponer un sistema uniforme de notificación. De 
seguirse  ese enfoque, también se impondr á a los países en desarrollo una carga adicional a las 
obligaciones estipu ladas en los Acuerdos de la OMC, especialmente como resultado de la aplicación 
de las medidas administrativas propuestas. El proyecto de decisión propuesto solo conseguirá 
antagonizar a los  Miembros en desarrollo , ya que en él no s e tienen en cuenta los problemas de 
desarrollo a que hacen frente muchos de ellos.  
12.140.   Indonesia está de acuerdo con el punto de vista expuesto  en el documento JOB/CTG/15, 
que cuenta con el apo yo de diversos Miembros.  Según ese documento, lo que se necesita es un 
enfoque inclusivo de la transparencia y las prescripciones en materia de notificación. En él también  
se señalan  muchos aspectos importantes de la cuestión de la transparencia que brillan po r su 
ausencia en el proyecto de decisión ( JOB/CTG/14/Rev.2 ). Por lo tanto, Indonesia estima que el 
documento  JOB/CTG/15 merece ser examinado en mayor de talle por los Miembros.  G/C/M/135  
- 61 - 
  12.141.   La delegada de Hong Kong, China  da las gracias a los proponentes por preparar los 
documentos incluidos en ese punto del orden del día. En el curso de las deliberaciones celebradas 
sobre el tema, los Miembros compartieron su preocupaci ón respecto d el funcion amiento eficaz de 
la OMC y destacaron la función de crucial importancia que cumplía la transparencia en el sistema 
multilateral de comercio.   
12.142.   En relación con el proyecto de decisión que figura en el documento  JOB/CTG/14/Rev.2, la 
oradora se remite a l as ob servaciones y preguntas formuladas por su delegación en la reunión 
precedente del CCM .8 Sin embargo, señala que en la versión revisada de l proyecto de decisión  parece 
haberse tenido en cuenta la preocupación de los Miembros ante los casos de incumplimiento  que no 
obedecen a limitaciones en materia de capacidad. Asimismo, en ella los copatrocinadores han 
incluido detalles sobre las medidas de asistencia y creación de capacidad destinadas a los Miembros 
en dificultades. A fin de que las medidas de asistencia y creación de capacidad sean de utilidad  para 
los beneficiarios y el sistema, en el documento JOB/CTG/15 , presentado por  los Miembros  en 
desarro llo, se da una idea más clara de algunos de los desafíos a que hacen frente esos Miembros. 
Por lo tanto, los dos  documentos constituyen una buena base para el examen de ese tema. Además, 
los dos documentos tienen elementos comunes, como la creación de capacidad, la racionalización 
de las prescripciones en materia de notificación , y el aumento de la tasa de  notificac ión.  
12.143.   Después de casi dos años desde que comenzó a examinarse  el proyecto de decisión, 
Hong Kong, China considera que tal vez ha ya llegado la hora de reflexionar sobre el proceso 
deliberativo  en el Consejo , en particular porque con frecuencia, tras formularse observaciones e n 
las reuniones formales del CCM, los proponentes luego se demoran meses en revisar sus propuestas 
y presentarlas para que se formulen nuevas observaciones en una ulterior reunión del CCM.  
Hong Kong, China se pregunta si ese método es el más fructífero.  
12.144.   La delegación de Hong Kong, China suma su voz a la de la República de Corea para alentar 
a los proponentes de los dos documentos , así como a todos los Miembros interesados, a proceder 
sin demora a celebrar reun iones informales sobre el tema. También sugiere que el Presidente 
del CCM celebre consultas infor males para alentar a los Miembros a examinar los detalles de los 
dos documentos de manera interactiva y orientada hacia la obtención de resultados a fin de aco rdar 
medidas concretas para su adopción en la siguiente reunión formal del Consejo.  
12.145.   Refiriéndose al documento JOB/CTG/15, la oradora dice que las autoridades de Hong Kong, 
China todavía están e studiá ndolo. Sin embargo, a modo de observación  preliminar, se ñala que en 
la sección introductoria del documento se mencionan actividades que "parecen aumentar las 
obligaciones de transparencia so pretexto de racionalizar de forma eficiente los procedimientos y 
modelos de notificación". Uno de los ejemplos de esa cla se de actividades mencionado en el 
documento es la propuesta presentada por Suiza en el Comité de Normas de Origen (G/RO/W/182). 
Hong Kong, China, que es uno de los copatrocinadores de la propuesta sobre las normas de origen 
no preferenciales, considera qu e ese puede muy bien no ser  el caso, en particular porque la 
propuesta, o el modelo propuesto , tienen por objeto facilitar el cumplimiento de la prescripción 
existente en materia de notificación prevista en el Acuerdo sobre Normas de Origen. Hong Kong, 
China gustosamente trabajará con los Miembros en el marco del Comité de Normas de Origen a fin 
de seguir comprendiendo y refinando la propuesta con el objeto de que resulte aceptable para todos 
los Miembros.  
12.146.   El delegado de Panamá  da las gracias a los copa trocinadores por la versión revisada del 
documento sobre la transparencia. La transparencia es una cuestión de vital importancia para 
Panamá, que tiene interés en seguir celebrando conversaciones bilaterales o informales sobre ese 
tema con los proponentes. También da las gracias a los copatrocinadores del nuev o documento por 
la ardua labor realizada. La delegación de Panamá formulará observaciones al respecto a su debido 
tiempo.  
12.147.   El delegado de la Unión Europea  agradece a los Miembros sus observaciones y señal a que 
hay unanimidad en que la transparencia es de fundamental importancia para la OMC y sus Miembros, 
y que las notificaciones son un pilar clave de la transparencia.  
12.148.   El orador dice que el proyecto de decisión es un trabajo en curso . Junto con las opiniones 
ya reunidas en las conversaciones informales de los proponentes con los Miembros, las 
 
8 Documento  G/C/M/134, párrafo  9.85. G/C/M/135  
- 62 - 
  observaciones formuladas en la reunión en curso constituyen útiles contribucion es que ayuda rán a 
los proponentes a definir mejor las cuestiones que deben examinar m ás a fondo para que puedan 
lograrse nuevos progresos. Los copatrocinadores examinarán esas observaciones en sus futuras 
deliberaciones.  
12.149.   Refiriéndose a las dificultades a q ue hacen frente varios países en desarrollo  y, en 
particular , los PMA, para cumplir sus obligaciones de notificación, el orador dice que en el pro yecto 
de decisión ya se hace especial hincapié en la asistencia técnica y la creación de capacidad. Incluso 
se prevé aplazar en un año la aplicación de medidas administrativas en el caso de los países en 
desarrollo y los PMA que hayan presentado información sobre la asistencia técnica y la creación de 
capacidad que necesitan.  
12.150.   Algunos Miembros han indicado que la asistencia técnica no bastará para satisfacer las 
necesidades de los países en desarrollo y que, de todos modos, ya se presta asistencia t écnica. Por 
lo tanto, los proponentes tienen interés en escuchar a los Miembros que ya han solicitado esa clase 
de asistencia para comprender mejor su experiencia en la materia y averiguar si consideran que 
puede cont ribuir a incrementar el cumplimiento de las obligaciones de notificación y, de ser así, de 
qué modo. Algunos Miembros en desarrollo, incluidos los PMA, ha n hecho hincapié  en las limitaciones 
a que hacen frente  a nivel institucional y en materia de capacidad, en particular, a nivel de los 
recursos humanos. Es importante ahondar más en esas cuestiones. Evidentemente, las situaciones 
son diferentes y varían de  un Miembro a otro. También es posible que, con el tiempo , las situaciones 
evolucionen. De la información fáctica incluida en el informe de la Secretaría sobre las notificaciones 
(G/L/223/Rev.26), se desprende que hay  esferas sobre las cuales un gran númer o de Miembros, 
incluidos los PMA, han presentado notificaciones. Ese es el caso, por ejemplo, de determinadas 
esferas de la agricultura. Sin embargo, en otras esferas los resultados son desparejos. La UE 
considera que es necesario tener en cuenta las carac terísticas específicas de cada Miembro, pero 
también que hay que examinar la cuestión más a fondo para comprender mejor la rea lidad detrás 
de los hechos y, en particular lo que se puede aprender de esa clase de experiencias, en función de 
los éxitos lograd os y de los desafíos no resueltos.  Más allá de la cuestión de la falta de recursos 
suficientes, también hay que estudiar cómo se movilizan y asignan los recursos y q ué prioridad se 
da a las notificaciones.  
12.151.   Los copatrocinadores están dispuestos a seguir ex aminando y debatiendo esas cuestione s 
y alientan a los Miembros a continua r manteniendo conversaciones informales con ellos en las 
semanas venideras . 
12.152.   El delegado de Australia  da las gracias a los Miembros por sus observaciones sobre la 
concesión efectuada en el proyecto de decisión revisado en relación con las  notificaciones relativas 
a la agricultura para cuya presentación se utiliza el cuadro DS.1 . Los Miembros han preguntado , 
entre otras cosas,  si el plazo para  la presentación de dichas notificaciones no es demasiado largo  y 
si no deberían  tratar se las notificaciones para las que se utiliza el cuadro DS .1 de la misma manera 
que otras notificaciones; también han mencionado la referencia al document o G/AG/2 , que c ontiene 
las normas en vigor para las notificaciones relativas a la agricultura. En el proyecto de decisión, en 
relación con las notificaciones para las que se utiliza el cuadro DS.1 , la flexibilida d consiste en prever 
un plazo adicional de dos años antes d e que comiencen a aplicarse las medidas administrativas.  Esa 
flexibilidad se aplicará hasta que se adopte una versión actualizada del documento  G/AG/2. Esa 
cuestión fue examinada en el marco de las deliberaciones que viene n celebrando los 
copatrocinadores,  y el texto del proyecto de decisión representa una solución de avenencia.  
Australia, al igual que otros copatrocinadores, ha expresado  interés en la igualdad de trato; sin 
embargo, también se señaló  que ha bía pendientes  más de 800  notificaciones para las que se utiliza 
el cuadro  DS.1, mientras que, a los fines de la comparación, hay menos de 100 notificaciones 
pendientes en relación con cada uno de los demás tipos de notificaciones en la esfera de la 
agricultura. Australia acogerá con beneplácito todas las  opiniones y observaciones adicionales que 
tengan a bien formular los Miembros como parte de las deliberacione s en curso sobre el proyecto 
de decisión.  G/C/M/135  
- 63 - 
  
Enfoque inclusivo de la transparencia y las prescripciones en materia de notificación 
en la OMC – Comun icación de Cuba, la India, Nigeria, Sudáfrica, Túnez, Uganda y 
Zimbabwe (JOB/GC/218, JOB/CTG/15, JOB/SERV/292, JOB/IP/33, JOB/DEV/58, 
JOB/AG/158)  
12.153.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27  de junio 
de 2019, las delegaciones de  Cuba, la India, Nigeria, Sudáfrica , Túnez, Uganda, y Zimbabwe  
solicitaron a la Secretaría que distribuyese, en nombre de ellas, un documento titulado "Enfoque 
inclusivo de la transparencia y las prescripciones en materia de notificación" (JOB/CTG /15), y que 
incluyese un punto sobre ese tema en el orden del día de la reunión en curso del CCM. Después de 
distribuido el aerograma, el Grupo Africano solicitó a la Secretaría que publicase una revisión del 
documento  JOB/CTG/15 para incluir al Grupo Afri cano entre los copatrocinadores de la 
comunicación.9 
12.154.   La delegada de Sudáfrica  da las gracias a las delegaciones de Cuba, la India, Nigeria, Túnez, 
Uganda, y Zimbabwe, que, junto con Sudáfrica, han copatrocinado la comunicación titulada "Enfoque 
inclusivo d e la transparencia y las prescripciones en materia de notificación en la OMC". La 
transparencia es uno de los pilares del sistema multilateral de comercio y es importante para el 
funcionamiento de la OMC. Si bien se reconoce  la importancia de la transparen cia, así como del 
cumplimiento de las obligaciones  de notificación , también es necesario reconocer que a los paíse s 
en desarrollo les resulta difícil cumplir sus obligaciones en materia de transparencia por falta de la 
capacidad y los recursos necesarios a  tal fin. Por ello, debe adoptarse un enfoque de la trans parencia 
que sea  inclusivo y tenga en cuenta las necesidades de desarrollo. El  hecho de que muchos países 
en desarrollo y PMA no puedan cumplir sus obligaciones en materia d e notificación no constitu ye un 
acto deliberado de incumplimiento de sus obligaciones multilaterales, ni debe interpretarse como 
tal. Más bien, cabe atribuir la falta de cumplimiento a otros factores a nivel de la capacidad, como 
la falta de capacidad suficiente de las bases de dat os para reunir los datos complejos necesarios 
para preparar determinadas notificaciones, como la legislación y las estadísticas. Las notificaciones 
son también complejas y su preparación exige no solo familiaridad con las obligaciones y los 
Acuerdos de la OMC y formación en esa esfera, sino también la capacidad necesaria para reunir, 
validar, analizar y presentar la información requerida. En buena medida, las dificultades guardan 
relación con la falta de una infraestructura adecuada.  
12.155.   Los copatrocinadores de l documento estiman que se requiere  un enfoque más cooperativo, 
que incentiv e a los Miembros para que cumplan sus obligaciones. En ese contexto, consideran que 
los enfoques punitivos son contraproducentes. Si bien la falta de cumplimiento de las obligacion es 
de notificación constituye un problema, lo que se necesita es una solución constructiva y efic az 
basada en  un enfoque matizado de las obligaciones que prevea un trato especial y diferenciado, y 
vaya acompañado de incentivos.  Esa clase de enfoque contrib uirá en medida considerable a crear la 
confianza que  se necesita desesperadamente en la Organización.  La capacidad técnica y el apoyo 
que presta la Secretaría de la OM C son muy importantes y bienvenidos. Sin embargo, debería 
también compre nderse que los pa íses con una falta de capacidad crónica tendrán dificultades para 
cumplir las múltiples prescripciones en materia de notificaci ón y necesitarán, por sobre todas las 
cosas, aumentar su capacidad institucional. La aplica ción de enfoque s punitivo s para hacer cumplir 
las obligacione s en materia de transparencia y notificación no es aceptable. Toda labor en la esfera  
de las notificaciones debe estar orientada a apoyar la capacidad de los países en desarrollo para 
hacer frente a las dificultades con q ue tropiezan mediante  enfoques inclusivos acordados 
mutuamente , como la simplificación de los modelos para la presentación de las notificaciones. En 
algunos casos, también deberá consid erarse la posibilidad de ampliar los plazos. La asistencia técnica 
y la creación de capacidad deberán seguir siendo los componentes principales, pero, por sí solas, no 
bastarán para re solver los problemas institucionales y en materia de recursos humanos a que hacen 
frente muchos países en desarrollo. La oradora hace hincapié en que las notificaciones solo pueden 
ser preparadas por los Miembros interesados , y en que l as contranotificaciones no se considerarán 
válidas. Ni la Secretaría ni ningún otro Miembro de la OMC debe arrogarse el derecho de notificar 
información en nombre de otros Miembros , salvo que esa posibilidad esté estipulada en los acuerdos 
existentes.  Los copatrocinadores consideran que debe haber transparencia en todos los aspectos del 
funcionamiento de la OMC y no solo en la esfera de las notificaciones . En el doc umento se plantean 
diversas cuestiones, entre las que figuran las siguientes: i)  debe haber transparencia no solo en la 
esfera de  las notificaciones sino también en la forma en que se dirige una Organización como la  OMC; 
 
9 El 22 de julio de  2019 se publicó una versión revisada del documento a fin de incluir a Omán entre los 
copatrocinadores de la comunicación (véase el  document o JOB/CTG/15/Rev.2).  G/C/M/135  
- 64 - 
  y ii) la transparencia debe imbuir el funcionamiento cotidiano de la OMC, incluidos los procesos de 
adopción de decisiones y la organización de los diversos tipos de reuniones de los comités, a fin de 
garantizar una participación efectiva y un proceso inclusivo.  
12.156.   También se ha expresado preo cupación acerca de las c onferencias ministeriales y la forma 
en que se adoptan las decisiones en ellas. Por lo tanto, es necesario adoptar un enfoque integral a 
fin de encarar todas las limita ciones del sistema. El hecho de que algunas deliberaciones t engan 
lugar e n pequeños comités, en reuniones informales de participación abierta y en las reuniones de 
Sala Verde  plantea cuestiones en materia de transparencia . Esa clase de prácticas limitan la 
capacidad de los países en desarrollo Miembros para participar efectivamente en importantes 
deliberaciones que afectan a sus intereses. Además, la transparencia no es una preocupación solo 
de los pa íses en desarrollo. Algunos países Miembros desarrollados tampoco cumplen sus 
obligaciones de notificación, pero por diferentes motivos. Por ejemplo, las notificaciones de los 
compromisos en materia de MGA Final Consolidada deben presentarse prontamente. Asimismo, la 
tasa de cumplimiento de las disposiciones del párrafo 3 del artículo III del AGCS de los países en 
desarrollo es mucho más alta que la de los países desarrollados. También sigue habiendo 
preocupación en torno al modo 4 en el marco del AGCS. Además, una mayor trans parencia en cuanto 
a la aplicación del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sob re los ADPIC podría ayudar a promover 
la transferencia de tecnología a los PMA Miembros. En el Acuerdo sobre los ADPIC también se 
establece la obligación que tienen  los Miembro s de que en las solicitudes de patente se divulgue el 
origen de los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales conexos, con inclusión del 
consentimiento fundamentado previo y el acceso y la distribución de los beneficios . Sin embargo, 
pese a los  prolongad os debates celebra dos por el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, no 
se ha obtenido resultado alguno sobre esa cuestión. En ese contexto, la ampliación de las 
obligaciones de los países en desarrollo en materia de notificación más allá de lo ya estipulado en el 
Acuerdo en su forma actual no redundará en interés de dichos países.  
12.157.   Las obligaciones dimanadas del Acuerdo de Marrakech y sus anexos deben cumplirse de 
buena fe. Sin embargo, la obligación de cumplir las disposiciones no puede s epararse totalmente de 
la situación en que se encuentran los Miembros. Si los países en desarrollo no están en condiciones 
de cumplir las obligaciones actuales en materia de notificaci ón, mal puede pedírseles que cumplan 
un número aún mayor de prescripcion es en esa esfera en el futuro. La simplificación de los modelos 
de notificación y la ampliación de los plazos para cumplir  las obligaciones de notificación podrían ser 
de ayuda para los países en desarrollo. Además, los PMA no deberían estar sujetos a ning una 
obligación en materia de notificaci ón, salvo en las esferas que puedan ser de su interés. Toda labor 
que se lleve a cabo en relación con esa cuestión debe estar centrada en  apoyar e incentivar a los 
países en desarrollo para que super en los problemas a  que hacen frente. Los enfoques punitivos 
propuest os no resolverán el problema de la falta de capacidad y sancionarán a los Miembros que no 
están en condiciones de cumplir sus obligaciones y que seguirán sujetos a medidas administrativas 
financieras.  La asistencia técnica y la creación de capacidad pueden ayudar a los países en desarrollo 
a cumplir sus obligaciones de notificación, pero no puede n considerarse una panacea ya que la 
capacidad de los países en desar rollo para cumplir esas obligaciones guarda r elación con su nivel de 
desarrollo económico y el acceso a los recursos necesarios. Por lo tanto, hay que  racionalizar las 
obligaciones de notificación existentes de modo que estén de acuerdo  con el nivel de desarrollo de 
los Miembros . No puede esperarse q ue los países en desarrollo y los PMA asuman obligaciones de 
notificación que superan su capacidad . 
12.158.   El delegado de la India dice que en el documento se hace hincapié en que, si bien la 
transparencia es importante para el funcionamiento de la OMC, los PMA y los países en desarro llo 
hacen frente a verdaderas limitaciones en materia de capacidad en las esferas de los requisitos 
institucionales y los recursos humanos a la hora de cumplir sus obligaciones de notificación. Las 
demoras en notificar no obedecen a un acto  deliberado de incumplimiento.  Por lo tanto, en lugar de 
tomar medidas punitivas , la Organización necesita adoptar un  enfoque cooperativo e inclusivo a fin 
de incentivar a los PMA y los países en desarrollo para que cumplan sus obligaciones de notificación. 
La transparencia es necesaria en todas las esferas de la labor de la OMC, incluidos los procesos de 
adopción de dec isiones y la organización de las conferencias ministeriales. Por lo tanto, la 
transparencia debe imbuir  toda la labor de la OMC, con inclusión del establecimiento d e prioridades, 
las negociaciones y las deliberaciones en los diversos órganos ordinarios. La  transparencia e s 
necesaria para asegurarse de que los procesos sean transparentes e inclusivos y den a todos los 
Miembros la posibilidad de participar. Al mismo tiempo, no debe considerarse que las obligaciones 
de notificación solo son pertinentes en dete rminadas esferas relacionadas  con las mercancías, sino 
que deben ser aplicadas de manera integral a todos los Acuerdos de la OMC. En el documento se G/C/M/135  
- 65 - 
  señala que hay importantes lagunas en las notifica ciones en esferas como la agricultura, los servicios 
y los ADPIC. Es menester fortalecer la transparencia , y el enfoque constructivo a tal fin debería 
consistir en reconocer las verdaderas limitaciones en materia de capacidad a que hacen frente 
los PMA y los países en desarrol lo y adoptar un enfoque cooperativo e inclusivo a fin de superarlas.  
Los elementos necesarios de esa clase de enfoque son la asistencia técnica, la simplificación de las 
prescri pciones en materia de notificación y la reducción de la carga administrativa y técnica en el 
caso de las delegacion es pequeñas. Esa clase de enfoque promoverá la transparencia sin el costo 
adicional de menoscabar la confianza y ahondar la brecha q ue separa a los Miembros . 
12.159.   El delegado de Zimbabwe  dice que en la segunda revisión del documento  JOB/CTG/14 no 
se han tenido en cuenta las observaciones de muchos países en desarrollo sobre las limitaciones 
institucionales y la falta de recursos suficientes . No es posible hacer frente a esa clase de dificultades 
con los programas habituales de creaci ón de capacidad. En la segund a revisión del documento se 
mencionan obligaciones adicionales en materia de notificación para los países en desarrollo , pero 
algunos países desarrollados tampoco cumplen sus obligaciones en esa esfera. Cabe preguntarse 
qué sentido tiene incrementar el núm ero de obligaciones de notificación en cir cunstancias en que 
los Miembros no cumplen las obligaciones que ya tienen. Además, en el documento revisado se 
menciona la aplicación de medidas administra tivas punitivas a los Miembros que no cumplan sus 
obligacio nes. Esas medidas, que afectarán principalmente a los países en desarrollo, van más lejos 
que las normas de la OMC actualmente en vigor y entrañan el abandono del principio de desarrollo 
de la OMC. Las contranotificaciones propuestas también impondrán una obligación adicional a los 
Miembros porque, con arreglo al proceso propuesto, cualquier Miembro podr á presentar cuantas  
contrano tificacio nes quiera, lo que ejercerá presión adicional sobre los países en desarrollo como 
resultado de tener que responder a las preguntas sobre sus políticas comerciales.  Por último, señala 
que lo previsto en el párrafo  4 del documento  JOB/CTG/14 /Rev.2  en relació n con la formulación de 
nuevas preguntas sobre el cumplimiento en el marco de los exámenes de las políticas comerciales 
también hará aumentar las obligaciones de los Miembros.  
12.160.   La delegación de Zimbabwe no apoya el documento  JOB/CTG/14/Rev.2, que coloca en 
situación de desventaja a l os países en desarrollo y atenta contra el principio fundamental de 
desarrollo. En efecto, el documento llevó a su delegación a copatrocinar, en su lugar, la 
comunicación  JOB/CTG/15/Rev.2 , en la que sí se tienen en cuenta las lim itaciones en materia de 
capacidad y recursos a que hacen frente los países en desarrollo cuando intentan cumplir sus 
obligaciones de notificación. En ella también se reconoce que la naturaleza de esas dificultades 
guarda relación con el n ivel de desarrollo  de los Miembros. En 1996, el Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación examinó las limitaciones de los países en desarrollo 
en materia de recursos y capacidad, la creciente carga de trabajo que sobrellevaban, el pequeño 
tamaño d e las delegaciones y la complejidad y la naturaleza técnica de las notificaciones, entre otras 
cuestiones, y señaló la necesidad de tomar en consideración algunas formas adicionales de trato 
especial y diferenciado para los países en desarrollo. Debería reexaminarse la labor del Grupo de 
Trabajo y llevarse adelante tomando como base el documento sobre el enfoque inclusivo de la 
transparencia. Las  diferencias entre los países desarrollados y los países en desarroll o en materia 
de disponibilidad de recursos ( incluido el capital humano)  son grandes,  y los países en desarrollo 
deben recibir un trato especial y diferenciado.  
12.161.   Las actuales prescripciones de la OMC en materia de notificación son complejas, altamente 
técnicas y laboriosas. En determinados casos, los  datos necesarios son costos os y difíciles de reuni r 
y compilar . Los países en desarrollo han manifestado su preocupación en ocasiones anteriores acerca 
de la insuficiencia de la información y el incumplimiento de las obligaciones de notificación por parte  
de los países desarrollados en relación con la MGA Final Consolidada  para la agricultura, el artículo  III 
del AGCS, el modo 4 en el marco del AGCS y el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los  ADPIC . 
Esas son pruebas empíricas de que a todos los Mi embros les resulta difícil cumplir sus obligaciones 
en materia de transparencia, razón por la cual los Miembros deben encontrar medios amistosos de 
resolver el problema de la baja tasa de cumplimiento de las obligaciones de notificación. En cambio, 
la impo sición de prescripciones excesivamente gravosas en materia de transparencia solo conseguirá 
reducir aún más los actuales niveles de cumplimiento. Lo que deben hacer los Miembros es tratar 
de simplificar las actuales prescripciones en materia de notificació n para los países en desarrollo y 
apoyarlos e incentivarlos para que encaren esos problemas. En ese sentido, no debe esperarse que 
los países en desarrollo, los PMA y las economías pequeñas y vulnerables asuman obligaciones de 
notificación que superan su c apacidad. Además, esos Miembros no deben ser penalizados por no 
cumplir sus obligaciones de notificación, y esas obligaciones deben guardar proporción con su nivel G/C/M/135  
- 66 - 
  de desarrollo. Para concluir, el orador reitera que toda propuesta que se presente debe defe nder el 
desarrollo, que es un valor fundamental de la OMC.  
12.162.   El delegado de Nigeria  dice que Nigeria ha copatrocinado el documento  JOB/CTG/15 porque 
su enfoque concuerda con el deseo de Nigeria de que se adopte un enfoque equilibrado de la cuestión 
de la transparencia y las notificaciones.  En el documento  JOB/CTG/15 se arroja luz  sobre los 
problemas de falta de capacidad suficiente que menoscaban la capacidad de los países en desarrollo 
para cumplir sus obligaciones de notificación y  se señalan otras esfer as de la labor de la OMC en las 
que frecuente y deliberadamente se hace caso omiso de la falta de transparencia o se la pasa por 
alto, lo que compromete los beneficios que reporta a los países en desarrollo el sistema internacional  
de comercio. Los problem as en esas esferas incluyen la falta de  cumplimiento de las obligaciones 
estipuladas en el párrafo 3 del artículo III del AGCS, así como la falta de transparencia en el quehacer 
cotidiano de la OMC, en particular en lo  que respecta a la superposición de re uniones y la 
proliferación de reuniones informales de negociación en las que los países en desarrollo no están en 
condiciones de participar por carecer de recursos suficientes. También hay un problema de falta de 
transparencia en lo que respecta a la orga nización de las negociaciones en el marco de las 
Conferencias Ministeriales.  
12.163.   A fin de incrementar los beneficios que el  sistema multilateral de comercio reporta en 
general a todos, en el  documento  JOB/CTG/15 se propone que se a borden algunas cuestiones en 
materia de transparencia que son de importancia decisiva para los países en desarrollo. Entre ellas 
figuran las siguientes: la necesidad de incrementar la transparencia del modo 4 del AGCS; la 
necesidad de poner en práctica el párrafo  39 de la Declaración M inisterial de 18  de diciembre 
de 2005, en la que se aborda la cuestión de la divulg ación  del origen de los recursos biológicos y /o 
los conocimientos tradicionales conexos  en relación con las solicitudes de patentes ; y la necesidad 
de fomentar la notificaci ón anual de los equivalentes ad valorem  de los aranceles no ad valorem , o 
la conversión de los aranceles no ad valorem  en derechos ad valorem  a fin de aumentar la 
transparencia. La aplicación de las recomendaciones formuladas en el documento beneficiará a todos 
los Miembros, independientemente de su nivel de desarrollo. Los proponentes están dispuestos a 
seguir conversando sobre el tema, e instan a todos los Miembros a rechazar todo intento de 
introducir medidas que tengan por objeto penalizar  indebidamente a cualquier Miembro, 
especialmente los países en desarrollo, por no cumplir sus obligaciones de notificación.  
12.164.   El delegado de Mauricio  dice que Mauricio se complace en copatrocinar el 
documento  JOB/CTG/15. Asimismo , hace suya la declaración sobre la transparencia y las 
notificaciones formulada en nombre del Grupo ACP.  Mauricio comprende plenamente la importancia 
de la transparencia y la función de notificación para el buen funcionamiento de todo sistema 
multilateral, en particular el sistema multilateral de comercio. Mauricio ha intentado cumplir sus 
obligaciones de notificación en la OMC y agradece a la Se cretaría la asistencia técnica que le ha 
prestado a tal fin. Sin embargo, por sí sola, esa asistencia no ha sido suficiente ya que  Mauricio , que 
es un  pequeño Estado  insular en desarroll o con medios limitados y carente de recursos humanos y 
financieros suficientes, sigue haciendo frente a considerables limitaciones en materia de recursos. 
En esas circunstancias, la adición de nuevas obligacio nes a las  ya existentes o la imposición de 
cualquier clase de medidas administrativas punitivas será contraproducente . En cambio, los 
Miembros deberían encontra r la forma de simplificar los procedimientos de notificación y otros 
procedimientos para los Mie mbros que tienen una capacid ad limitada y, al mismo tiempo, seguir 
prestando más asistencia técnica acorde con las necesidades individuales, así como elaborar 
disposiciones apropiadas en materia de trato especial y diferenciado. También es un hecho que las  
delegaciones de muchos países en desarrollo, en particular los pequeños Estados insulares en 
desarrollo, son poco numeros as y frecuentemente solo se componen de un funcionario o dos, como 
máximo. De ese modo, la constante programación simultánea de reunio nes coloca a esas 
delegaciones en una situación altamente desventajosa  y, de ese modo, compromete importantes 
aspectos de la transparencia y la inclusión. Mauricio considera que la cuestión debe ser examinada 
seriamente y en pie de i gualdad con las demás. Hace hincapié también en que la transparencia es 
un asunto importante para todos los Miembros y añade  que, por ser multidimensional, requiere un 
enfoque cooperativo, equilibrado e integral, como el que se propone en el  document o JOB/CTG/15.  
12.165.   El delegado de Túnez  hace suyas las de claraciones de Sudáfrica, la  India, Zimbabwe, 
Nigeria y Mauri cio. A la delegación de Túnez le complace sumamente figurar entre los co proponentes 
del document o JOB/CTG/15. Túnez considera que la transparencia, y el respeto y el cumpli miento 
de las prescripciones en materia de notificación son indispensables para el funcionamiento sin 
contratiempos de la OMC. Por ello, Túnez está dispuesto a trabajar de manera inclusiva, equilibrada G/C/M/135  
- 67 - 
  y complementaria con otros Miembros a fin de fortalece r la transparencia, en particular en la esfera 
de la agricu ltura, y velar por que se proceda de manera inclusiva en la OMC. Túnez sigue estando 
dispuesto a segui r delibera ndo y negocia ndo. 
12.166.   El delegado de la Federación de Rusia  celebra la participación activa de Cuba, la India, 
Nigeria, Sudáfrica, Túnez , Uganda y Zimbabwe  en el examen en curso de la cuestión de la 
transparencia. La transparencia es uno de los elementos importantes para mejorar el funcionamiento 
de la OMC ya que el hecho de disponer de información oportuna desempeña una función clave en la 
promoción de la participación de los Miembros en el comercio mundial. Rusia cree que el aumento 
de la transparencia en las esferas más importantes de la reglamentación, como la relativa al  acceso 
a los mercados y las normas de origen , beneficiará a todos los Miembros, independientemente de 
su nivel de desarrollo. Por ello, invita a los Miembros a aunar esfuerzos a fin de lograr un equilibrio 
apropiado entre las limitaciones y la mejora de la labor de los órganos de la OM C. Rusia considera 
que la cooperación estrecha y el diálogo constructivo disiparán las preocupaciones existentes en 
torno a la transparencia y permi tirán a los Miembros dar una solución mutuamente aceptable a 
esa cuestión . 
12.167.   El delegado de Suiza  da las gracias a los proponentes por su contribución al debate sobre 
la transparencia en la OMC. En su documento, se ponen de relieve los diversos desafíos a que hacen 
frente los países en desarrollo y los PM A, por falta de re cursos suficientes, para cumplir sus 
obligaciones de notificación. Sin embargo, Suiza considera que es indispensable que haya 
transparencia para poder vigilar ef ectivamente la aplicación de los Acuerdos de la OMC. La situación 
actual indica que es posible aumentar la transparencia y el cu mplimiento de las obligaciones de 
notificación. Sin embargo, también hay medios de  aumentar la transparencia ten iendo  en cuenta, al 
mismo tiempo, la falta de recursos suficientes de los Miembros y la complejidad de determin adas 
prescripciones en materia de notificación. En el documento JOB/CTG/15 se aborda directamente la 
iniciativa en curso en materia de normas de origen no preferenciales como  ejemplo de la manera de  
lograr ese objetiv o, si bien se señala que la iniciativa suscita preocupación.  Conviene recordar y 
aclarar determinados puntos de la propuesta sobre las normas de origen y señalar que, en su 
elaboración , los proponentes, junto con otras delegaciones, incluidas delegaciones de países en 
desarrollo y PMA, han teni do en cuenta la s limitaciones en materia  de recursos  y capacidad de 
algunos Miembros. Como resultado de ello, en la propuesta se prevé  un modelo de notificación que 
reduc irá al mínimo la carga administrativa. De hecho, los Miembros que no apliquen  normas de 
origen no preferenciales, con los consiguientes requisitos documentales, no tendr án más que marcar 
tres casillas al rellenar el modelo , con lo que  habrán cumpli do su  obligación de notificar.  Además, el 
model o ofrec e un medio sencillo de ponerse al día con las obligaciones en materia de transparencia 
estipuladas en el artículo 5 del Acuerdo sobre Normas de Origen. Hasta la fecha, 
aproximadamente  30 países aún no han presentado la notificación  correspondiente . 
12.168.   Sin embargo, si los países en desarrollo  Miembros tropiezan con dificultades para rellenar 
el modelo, p odrán solicita r, y recibir, asistencia de la Secretaría. Se está viendo la forma de 
asegurarse de que todos los Miembros estén satisfecho s con la propues ta, incluidos los aspectos 
relacionados con el trato especial y diferenciado y la asistencia técnica, entre otros.  Suiza lamenta 
que algunos Miembros solo vean en  las normas de origen una carga como resultado de la obligación 
de notificar que imponen. En la propuesta se abordan las lagunas en la información relativa a las 
normas de or igen no preferenciales. En un mundo en el que las normas de origen se están 
convirtiendo en un obstáculo cada vez m ás importante al comercio, una mayor transparencia 
beneficiar á a todos los Miembros de la OMC. Los pequeños exportadores de los países menos 
adelantados y los PMA que dese en incorporarse a las cadenas mundiales de valor serán los primeros 
beneficiarios, ya que para ellos la simplificación del acceso a información ex acta y completa es de 
importancia decisiva. Suiza cree que los Miembros deben abordar la propuesta suiza desde la 
perspectiva de la relación costo -beneficio y no únicamente desde la perspectiva del costo. Los 
Miembros deben reconocer los beneficios que rep ortan todas las prescripciones de la OMC en materia 
de notificación porque la transparencia es un bien público  indispensable para el buen funcionamiento 
del sistema multilateral de comercio. Suiza seguirá conversando con todos los Miembros a fin de 
llegar a un entendimiento común , preferiblemente en breve . 
12.169.   La delegad a de Sri Lanka  dice que Sri Lanka apoya la propuesta presentada por Sudáfrica 
en nombre del gr upo de países en desarrollo, así como las propuestas contenidas en el  
document o JOB/CTG/15. Las cuestiones relativas a la transparencia y la s notificaciones son 
importantes para todos los Miembros. Los países en desarrollo, como Sri Lanka, cumplen sus 
obligaciones como mejor  pueden, ya que la presentación de notificaciones no es  una tarea fácil G/C/M/135  
- 68 - 
  debid o al nivel de detalle técnico que requiere y a la complejidad que caracteriza a la presentación 
de las notificaciones. La información disponible muestra que tanto los países desarrollados como los 
países en desarrollo están atrasados en sus notificaciones . Actualmente, ningún Miembro de la OMC 
está totalmente al día con todas su s obligaciones de notificación. En la propuesta también se 
reconoce que es imposible exagerar la falta de capacidad de los países en desarrollo .  
12.170.   Para poder  preparar las notificacion es, los funcionarios deben conocer al dedillo toda la 
gama de Acuerdos de la OMC y poder abordar con confianza  los aspectos altamente técnicos de lo s 
Acuerdos. Para ello, se necesita una capacidad institucional de la que frecuentemente care cen 
muchos paíse s en desarrollo. Puesto que en la preparación de las notificaciones participan  varios 
ministerios, y no simplemente el Minister io de Comercio, los Miembros deben contar con suficientes 
recursos humanos para trabajar en las cuestiones relacionadas con la OM C. Por muchos talleres de 
asistencia técnica  que se celebren , eso no bastará para resolver el problema de las notificaciones si 
solo se cuenta con un  número muy reducido de funcionarios que puedan seguir de cerca las 
cuestiones relacionadas con la OMC. La cuestión de la falta de capacidad ya fue abordada por el 
Grupo de Traba jo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación . En la propuesta más reciente 
se menciona ese informe y se señala que a muchos países en desarrollo les resulta difícil  comprender  
la información a menudo abstrusa  y altamente técnica requerida  y, por lo tanto, les es imposible  dar 
respuestas completas a las prescripciones y los modelos de notificación.  
12.171.   Sri Lanka no puede apoyar ninguna medida en materia de transparencia y notificaci ones 
que vaya más allá de las obligaciones existente s, que ya resultan difíciles de cumplir a Sri Lanka  y 
otros países en desarrollo . En cambio, la cuestión de las notificaciones debe abordarse de manera 
más positiva, prestando apoyo y concediendo incentiv os a los países en desarrollo para ayudarlos a  
cumpl ir sus obligaciones de notificación y adoptando medidas en materia de trato especial y 
diferenciado para que el cumplimiento de las obligaciones de los países en desarrollo en materia de 
notificación requ iera menos esfuerzo . El Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de 
Notificación, en el párrafo  54 de su informe, hace una importante referencia a esa cuestión. En él se 
sugiere que se elaboren modelos simplificados para los países en desarrollo y que solo se proporcione 
información más detallada a los Comités cuando se la solicite. También se sugiere que, en algunas 
situaciones, se considere la posibilidad de ala rgar los plazos. Refiriéndose a la propuesta presentada 
por los Estados Unidos en nombre de otros Miembros, Sri Lanka reitera  la declaración que formuló 
en la reunión celebrada por el Consejo en abril.10 Añade que Sri Lanka tenía la intención de formular 
observaciones sobre la revisión más reciente del proyecto de decisión , pero que su delegación no ve 
diferencia alguna entre la versión más reciente y la versión anterior de dicho proyecto de decisión. 
La versión más reciente sigue conteniendo importantes obligaciones adicionales en materia de 
notificación, lo que entraña una modificació n de los derechos y obligaciones de los Miembros 
consagrados en los Acuerdos.  A Sri Lanka le resulta difícil apoyar esa clase de posiciones y considera 
desafortunado que los pr oponentes no hayan tenido en cuenta las observaciones formuladas por 
muchos países en desarrollo en relación con la revisión presentada al Consejo en su reu nión anterior, 
en la que se hizo hincapié en las limitaciones institucionales y en materia de recurs os de los países 
en desarrollo.  
12.172.   Sri Lanka considera que el enfoque consistente en poner en evidencia a los Miembros es 
muy problemático y nunca visto en organizaciones internacionales. Asimismo, considera que las 
diferencias de la segunda revisión son sup erficiales ya que , en ambas  versiones , el proyecto de 
decisión contiene dos conjuntos de medidas punitivas ; en efecto, en la segunda revisión lo único 
que se ha cambiado es el orden en que aparecen las medidas. Sri Lanka subraya que, si lo que se 
perseguía  con ese cambio era que las medidas resulta sen más aceptables para los países en 
desarrollo, decidid amente no se ha logrado ese objetivo.  Se ha suprimido el párrafo sobre las 
contranotificaciones, pero , aunque  el nuevo párrafo tiene connotaciones diferente s, el tipo de medida 
que se apunta a establecer con el proyecto de decisión es el mismo. Si se acepta  la propuesta, 
proliferarán  las contranotificaciones en casos en que  no existen  disposiciones que prevean su 
presentación,  y se dará a o tros la posibilidad  de presentar información que puede crear dificultades 
para los países en desarrollo . Sri Lanka quiere saber qué ha de entende rse por la expresión "de 
conformidad con los Acuerdos y Entendimientos" y pregunta en qué medida los países desarrollados 
están cu estionando las prácticas de los países en desarrollo en ese ámbito. Sri Lanka considera que 
el efecto de ese párrafo puede ser el mismo que el de la formulación  anterior sobre las 
 
10 Documento  G/C/M/134, párrafo  9.91. G/C/M/135  
- 69 - 
  contranotificaciones. En otras palabras, los países en desarrollo estar án sujetos a enorme presión y  
serán sometidos a interrogatorio en los comités en relación con sus prácticas comerciales.  
12.173.   El proyecto de decisión  propuest o por los Estados Unidos también prevé el aumento de la s 
obligaciones de notificación y, en particular, in cluye la cuestión de las exenciones en relación con las 
políticas comerciales. En él se propone asignar a la Secretaría la responsabilidad adicional de 
compilar el contenido de las notificaciones pendientes, más allá  de la práctica normal y las medidas 
administrativas punitivas . La aplicación de medidas punitivas pondrá en dificultades a muchos países 
en desarrollo, pero no es un mecanismo que los hará reac cionar. La delegación de Sri Lanka también 
pide a los proponentes que aclaren el significado del párra fo 2 del proyecto de decisión revisado; en 
particular, desea saber si de lo que se trata es de incorporar todas las conclusion es y 
recomendaciones pertinentes puesto que en el texto revisado se sugiere que el Grupo de Trabajo se 
reúna periódicamente y form ule recomendaciones para su presentación al CCM. También desea 
saber si se darán instrucciones al Grupo de Trabajo para que ex amine las observaciones, 
recomendaciones y conclusiones formuladas en el pasado, en las que se reconoc ían las verdaderas 
dificulta des y preocupaciones de los países en desarrollo. Para Sri Lanka, esa es una 
preocupaci ón sistémica.  
12.174.   El delegado de Costa Rica  da las gracias a los patrocinadores por el 
documento  JOB/CTG/15, que refleja su interés en aumentar la transparencia en el traba jo de 
la OMC. La transparencia es un principio fundamental de la OMC que requiere ser abordado 
urgentemente porque el actual nivel de cumplimiento es demasiado bajo y varía según el tema y el 
Miembro de que se trata. Sin embargo, lo que no varía es el debe r de cada Miembro de cumplir con 
las mismas prescripciones de notificación. En ese sentido, la implementación práctica de la 
transparencia debe tener un carácter universal y unívoco. Todos los Miembros deben aspirar al 
mismo nivel de transparencia y a la m ayor transparencia posible. Asimismo, los Miembros deben 
tener a su disposición mecanismos para la creación de capacidad y la generación de 
responsabilidades para el cumplimiento de esos compromisos. Costa Rica considera que la 
institucionalización de grad os, niveles o medidas de racionalización que se ajusten al nivel de 
desarrollo podría resultar más bien en un menoscabo fundamental de la transparencia en la OMC. 
Costa Rica comparte el sentido de urgencia de algunos Miembros por mejorar la transparencia e n la 
labor ordinaria de la OMC. Sin transparencia no puede haber confianza y sin confianza resultaría 
muy difícil hacer avanzar el proceso de negociación de las reformas que requiere el sistema 
multilateral de comercio para mantenerse vigente.  
12.175.   Costa Rica también cuenta con una propuesta que no genera obligaciones de notificación 
ni incrementa las ya existentes para ningún Miembro. Es natural que los Miembros tengan diferentes 
puntos de vista sobre el equilibrio que debe existir entre la transparencia y la existencia de los 
recursos humanos y financieros necesarios para alcanzarla. Costa Rica siempre ha considerado que 
la inversión en transparencia, incluso de un país pequeño, es el mayor aporte que se puede hacer 
al mantenimiento del sistema multilater al de comercio. Como Miembro en desarrollo, Costa Rica 
cree en el diálogo constructivo y en el reconocimiento de la diversidad de opiniones entre todos los 
Miembros de la OMC, en especial entre los países en desarrollo Miembros. Por eso, a Costa Rica le 
resulta desconcertante que, según el párrafo  2.7 del documento, se saquen conclusiones sobre lo 
que los Miembros en desarrollo pueden, o no, aceptar en materia de transparencia. Costa Rica cree 
que el debate debe abordarse sin perjuicio de sus posibles resul tados y está de acuerdo en que la 
falta de información no es una preocupación exclusiva de los Miembros desarrollados, ya que existe 
amplio espacio de mejora en las notificaciones agrícolas, como se indica en el documento RD/AG/71, 
de 20 de junio de 2019, presentado por Noruega. En efecto, se trata de una tarea pendiente para la 
mayoría de los Miembros. Costa Rica está plenamente de acuerdo en que es importante aumentar 
la transparencia en materia de aranceles porque los aranceles no ad valorem  generan ince rtidumbre 
y obstaculizan el acceso a los mercados. Ese es un punto que Costa Rica ha defendido 
sistemáticamente en las negociaciones sobre el acceso a los mercados de productos agrícolas; junto 
con otros Miembros, Costa Rica ha apoyado los trabajos de simp lificación arancelaria. Por lo tanto, 
a Costa Rica le complace que se haya presentado una propuesta en ese sentido en el párrafo  3.18 
del documento  JOB/CTG/15 . 
12.176.   Costa Rica también está dispuesta a trabajar con los patrocinadores del 
documento  JOB/CTG/15 par a mejorar las notificaciones en las esferas de la agricultura y el acceso 
a los mercados, en especial con los Miembros más grandes, que, independientemente de su nivel 
de desarrollo, son los que cuentan con el mayor potencial para distorsionar el comercio de productos 
agrícolas a nivel mundial. Costa Rica también está de acuerdo con lo que dice el párrafo  4.1.4 sobre G/C/M/135  
- 70 - 
  la importancia de evitar conflictos de fechas de los comités que dependen del CCM, tema que abordó 
Hong Kong, China en su comunicación y que e l Consejo podrá abordar con mayor detalle en relación 
con el punto  34 del orden del día. Además, hay múltiples foros y formatos de reunión en la OMC y 
no en todos los casos es necesario ni conveniente que se preparen minutas. No obstante, es 
importante con tar con un mecanismo de seguimiento de la marcha de las deliberaciones. Por 
ejemplo, en la esfera de la agricultura, las presidencias de los grupos de negociación suelen 
presentar informes por escrito que se distribuyen con la signatura JOB cuando las nego ciaciones así 
lo requieren. Ese es un ejemplo de una buena práctica al que se puede recurrir en otras áreas de 
negociación, si es que no se ha hecho aún. Podrían evaluarse esa y otras sugerencias en el marco 
de los debates específicos del Comité de Negociaciones Comerciales.  
12.177.   El delegado  de Nueva Zelandia  da las gracias a los proponentes del documento  JOB/CTG/15 
y dice que tiene la intención de limitar sus observaciones a las cuestiones de competencia del CCM. 
La delegación de Nueva Zelandia celebra que un mayor número de Miembros estén c ontribuyendo 
al debate sobre la transparencia. Nueva Zelandia considera útil celebrar, en comités subsidiarios 
como el Comité de Normas de Origen (CNO) y el Comité de Acceso a los Mercados (CAM), debates 
pragmáticos y constructivos sobre cuestiones que se ha determinado que son susceptibles de 
mejoras. También se hace eco de las observaciones formuladas por Suiza sobre el documento 
relativo a las normas de origen (G/RO/W/182), entre cuyos copatrocinadores se cuenta 
Nueva  Zelandia. En esa clase de deliberaci ones deben examinarse los desafíos a que hacen frente 
los Miembros en desarrollo; en ese sentido, las contribuciones de muchos Miembros, tanto en 
desarrollo como desarrollados, han sido muy valiosas. Como señaló Nueva Zelandia en la reunión 
celebrada recie ntemente por el CAM, esas deliberaciones pueden ayudar a determinar si es posible 
desarrollar los sistemas existentes de los Miembros, lo que permitirá incrementar la transparencia 
y, al mismo tiempo, atenuar las dificultades que conlleva el suministro de información. A tal fin, 
puede ser útil compartir experiencias. En ese contexto, su delegación acogió con satisfacción la 
reciente celebración de una sesión temática sobre la transparencia en el marco del Comité OTC.  
12.178.   El delegado del Chad, haciendo uso de la  palabra en nombre del Grupo de PMA, da las 
gracias a Sudáfrica y a los demás coautores de la comunicación. Por su parte, está de acuerdo en 
que hay puntos en común entre las dos comunicaciones en cuanto a la necesidad de consolidar y 
fortalecer la transpa rencia y las prescripciones en materia de notificación. Sin embargo, el enfoque 
adoptado en las dos comunicaciones es diferente; los Miembros de la OMC deben esforzarse por 
zanjar esas diferencias y adoptar un enfoque consensuado, lo que se puede lograr co lectivamente 
mediante concesiones mutuas. Como ha subrayado Sudáfrica, la adopción de un enfoque que esté 
basado en la colaboración y dé prioridad a los incentivos no solo es necesaria sino también útil para 
cimentar la confianza mutua. En la comunicación se ha tenido en cuenta la necesidad de 
transparencia para el buen funcionamiento de la OMC, así como las diferentes dimensiones de los 
problemas con que se tropieza en la OMC en relación con las prescripciones en materia de 
notificación. Varios PMA ya se e nfrentan a medidas administrativas debido a las difíciles condiciones 
financieras que suelen afrontar a la par que intentan participar, como mejor pueden, en la labor de 
la OMC y en la mayoría de las cuestiones relacionadas con el comercio. El Grupo de PMA  quiere 
asegurarse de que el proceso de reforma que ha comenzado en la OMC esté basado en el principio 
de la transparencia y el respeto del equilibrio entre los derechos y las obligaciones de los Miembros, 
teniendo plenamente en cuenta las características específicas de los PMA, que son los países más 
vulnerables. El Grupo de PMA sigue estando dispuesto a celebrar debates y a apoyar todas las 
soluciones apropiadas.  
12.179.   El delegado de Egipto  da las gracias a los copatrocinadores del documento  JOB/CTG/15 y 
aplaud e el análisis efectuado, que compendia la esencia de los desafíos humanos, financieros, 
tecnológicos e institucionales a los que hacen frente los países en desarrollo en el cumplimiento de 
sus obligaciones en materia de transparencia y notificación, desafí os que no lograrán superar 
simplemente por recibir asistencia técnica. Egipto comparte el parecer de los copatrocinadores de 
que las medidas punitivas no son la manera apropiada de incrementar el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación y que la tr ansparencia es un concepto más amplio que la mera cuestión 
de las notificaciones. También coincide con ellos en que la imposición de nuevas prescripciones en 
materia de transparencia a los países en desarrollo que tienen dificultades para cumplir las actua les 
prescripciones en esa esfera será en extremo gravosa y muy probablemente no conseguirá el 
resultado deseado de aumentar la transparencia. Egipto está dispuesto a trabajar constructivamente 
con todos los Miembros para desarrollar las ideas presentadas e n la propuesta con el objetivo final 
de dar mayor realce a todos los aspectos de la transparencia en la labor de la OMC.  G/C/M/135  
- 71 - 
  12.180.   El delegado del Ecuador  da las gracias a los proponentes por su documento, que aporta 
una buena dosis de equilibrio al examen de la tra nsparencia. En vista de la falta de capacidad y 
recursos suficientes de los PMA, el Ecuador está de acuerdo en que toda iniciativa que imponga 
nuevas obligaciones o medidas punitivas en el contexto de las obligaciones de notificación será 
contraproducente.  Asimismo, el Ecuador no apoya la propuesta relativa a las contranotificaciones, 
salvo cuando estén previstas en los Acuerdos existentes.  
12.181.   El delegado del Uruguay  da la bienvenida al documento y da las gracias a los Miembros 
que lo han presentado por su con tribución. Destaca que parece existir consenso entre los Miembros 
sobre la importancia de mejorar la situación actual en materia de transparencia. En ese sentido, el 
Uruguay reitera la importancia de que el ámbito de aplicación de las propuestas que se pre senten 
efectivamente se circunscriba a las obligaciones de notificación ya existentes en el marco de la OMC, 
y enfatiza la necesidad de buscar soluciones creativas para poder arribar a un resultado que asegure 
el cumplimiento fiel de las obligaciones de tr ansparencia por parte de todos los Miembros, y permitir 
a quienes lo necesiten desarrollar la capacidad necesaria para ello.  
12.182.   La delegada de Filipinas  acoge con satisfacción las propuestas en materia de transparencia 
y los documentos que tiene a la vista el  Consejo. Filipinas hace suya la declaración de Suiza sobre 
la iniciativa encaminada a aumentar la transparencia de las normas de origen no preferenciales y, 
en su carácter de copatrocinador del documento, apoya los esfuerzos desplegados por los Miembros 
para incrementar la transparencia en esa esfera, porque eso ayudará directamente a los 
exportadores de los países en desarrollo, como Filipinas, a incorporarse a las cadenas de valor 
mundiales. Además, Filipinas, en tanto que país en desarrollo, considera q ue los Miembros deben 
tratar de lograr el equilibrio entre, por una parte, un aumento considerable del cumplimiento 
oportuno de las obligaciones de notificación y, por otra, la toma de conciencia de las limitaciones 
físicas que se interponen a dicho cumpli miento, que, en muchos casos, pueden mitigarse mediante 
la prestación de asistencia técnica y la creación de capacidad. La delegación de Filipinas considera 
útil conversar sobre la manera de aumentar el cumplimiento, por los Miembros, de las obligaciones 
de notificación asumidas en los Acuerdos de la OMC y está dispuesta a mantener un diálogo 
constructivo sobre el tema con todos los Miembros.  
12.183.   El delegado de la Unión Europea  subraya la importancia del debate sobre la forma de 
aumentar la transparencia en la OMC en general y a través de las notificaciones, en tanto que 
instrumentos para la consecución de ese objetivo. La UE está de acuerdo en que las notificaciones 
no son la única cuestión por examinar en relación con la transparencia. En ese contexto, la UE h a 
examinado también la manera de organizar mejor la programación de las reuniones a fin de 
incrementar la transparencia. En la comunicación presentada por Sudáfrica y otros Miembros se 
afirma que el proyecto de decisión relativo a las notificaciones presen tado por la UE y otros 
Miembros, de aplicarse, haría aumentar las obligaciones de notificación. La UE ha explicado 
reiteradamente que ese no es el caso. En el proyecto de decisión se proponen los medios de 
incrementar el cumplimiento de las obligaciones ex istentes, pero no se sugiere que se modifiquen 
las obligaciones existentes. Refiriéndose a las intervenciones en que se ha hecho referencia a las 
contranotificaciones, dice que en el párrafo 9 del proyecto de decisión propuesto por la UE 
simplemente se señ ala que el Consejo General puede decidir alentar a los Miembros a plantear la 
cuestión cuando consideren que otro Miembro no ha cumplido sus obligaciones de notificación, lo 
que no equivale a presentar una contranotificación. Por ejemplo, en el artículo 25  del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias se estipulan todas las obligaciones que tiene el Miembro 
que recibe una notificación. El Miembro objeto de la observación no tiene que hacer nada en 
respuesta y, por consiguiente, no tiene obligación  adicional alguna. En varios acuerdos regionales, 
las obligaciones en materia de contranotificación son más importantes. Por ejemplo, en uno de ellos 
se indica que "cada Estado parte, a solicitud de otro Estado parte, prontamente proporcionará, por 
conduct o de la Secretaría, información y responderá a las preguntas relativas a una medida 
efectivamente propuesta, independientemente de si la medida ha sido notificada previamente al otro 
Estado parte" (artículo 73 del Acuerdo por el que se establece la Zona de  Libre Comercio Continental 
Africana). Ese es un ejemplo de una obligación efectiva dimanada de una solicitud. Por su parte, 
desea que quede claro que la propuesta de la UE no prevé notificación adicional alguna de esa índole.  
12.184.   La UE tiene conciencia de que  a los países que cuentan con menores recursos 
administrativos y capacidad puede resultarles dif ícil presentar notificaciones completas a su debido 
tiempo. Es por ello que la prestación de asistencia técnica y la creación de capacidad desempeñan 
un papel f undamental en la propuesta de la UE. En ella se reconoce claramente que las limitaciones 
en materia de capacidad pueden ser la razón de que los países en desarrollo no cumplan sus G/C/M/135  
- 72 - 
  obligaciones, y se alienta a los países en desarrollo a aprovechar las oport unidades existentes en 
materia de asistencia, como la que se presta a través de los programas de asistencia técnica 
relacionada con el comercio y asistencia ad hoc . El proyecto de decisión prevé dar a los países en 
desarrollo que necesitan asistencia más t iempo para presentar las notificaciones pendientes antes 
de que se les apliquen medidas administrativas. En otras palabras, la UE también ha considerado la 
posibilidad de prolongar los plazos según lo sugerido en el pasado por Sudáfrica y los otros 
copatro cinadores de la comunicación del Grupo de Trabajo. En el proyecto de decisión presentado 
por la UE y los demás copatrocinadores se pide al Grupo de Trabajo que, junto con el Instituto de 
Formación y Cooperación Técnica (IFCT), evalúe la contribución de las  actividades de asistencia 
técnica relacionada con el comercio de la OMC a la mejora del cumplimiento de las obligaciones de 
notificación. En otras palabras, la UE está dispuesta a analizar la eficacia de la asistencia que presta 
la OMC. La UE sabe por exp eriencia que la preparación de las notificaciones puede, en realidad, 
tener un efecto positivo en la capacidad. La coordinación necesaria dentro de los diversos ministerios 
y organismos, y entre ellos, ayuda a que se comparta información en mayor medida y puede 
aumentar la coherencia de las políticas. Por lo tanto, parece ser en interés de cada Miembro dedicar 
recursos a la preparación de las notificaciones, en lugar de ver en ellas únicamente una carga que 
le imponen los Acuerdos de la OMC.  
12.185.   La UE sostiene que el ámbito de aplicación del proyecto de decisión son las obligaciones de 
notificación relacionadas con las mercancías que supervisa el CCM. Eso es así porque hay una larga 
y bien documentada historia de incumplimiento en la esfera de las notificaciones  relacionadas con 
las mercancías, lo que no es forzosamente el caso en la esfera de los servicios. Sin embargo, eso no 
significa que la UE se oponga a examinar más a fondo la cuestión de las notificaciones también en 
otros órganos pertinentes de la OMC, co mo el Consejo del Comercio de Servicios y el Consejo de 
los ADPIC. La UE tiene sumo interés en examinar esas cuestiones con los Miembros y, en particular, 
en analizar por qué los Miembros en desarrollo parecen cumplir en mayor medida sus obligaciones 
de no tificación en la esfera de los servicios, para lo cual no se requiere necesariamente un menor 
grado de organización institucional a nivel interministerial. Convendría que los proponentes 
estudiaran cómo funcionan las cosas y cómo pueden introducir determin adas mejoras. La UE da las 
gracias a los proponentes por el documento JOB/CTG/15 y acoge con satisfacción la oportunidad de 
celebrar un debate sobre la forma de lograr una solución a lo que, a juicio de los Miembros, es un 
problema común. La UE tiene sumo interés en continuar las deliberaciones sobre el tema en el 
Consejo y en otros grupos y comités.  
12.186.   La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a Sudáfrica y a los demás 
copatrocinadores del documento sobre un "enfoque inclusivo" de la transparencia y ce lebra su 
interés en la cuestión fundamental de incrementar el cumplimiento, por los Miembros, de sus 
obligaciones de notificación.  
12.187.   Como se desprende claramente del hecho de haber copatrocinado el proyecto de decisión 
revisado examinado previamente en relac ión con ese punto del orden del día, los Estados Unidos 
apoyan firmemente la labor encaminada a eliminar las deficiencias y las lagunas en las notificaciones 
a fin de colocar a la OMC en la senda hacia un futuro de mayores éxitos y más sostenible.  
12.188.   El nivel  de cumplimiento, por los Miembros, de sus obligaciones de notificación es, en el 
mejor de los casos, bajo y francamente deplorable en muchas esferas, lo que atenta contra el buen 
funcionamiento de la OMC y crea problemas a los comerciantes y a otros Miemb ros que necesitan 
comprender los regímenes comerciales de los demás Miembros.  
12.189.   En el nuevo documento se señala que es necesario comprender a fondo los Acuerdos de 
la OMC para poder cumplir los compromisos asumidos en el marco de la Organización. Sin embargo , 
es importante destacar que, en realidad, la transparencia es una obligación fundamental de todos y 
cada uno de los Miembros, y que, para poder cumplir los compromisos contraídos en el marco de 
la OMC también es necesario comprender a fondo los regímenes comerciales de otros Miembros. En 
el documento también se da a entender que el proyecto de decisión sobre la transparencia 
presentado por los Estados Unidos y diversos copatrocinadores, de adoptarse, impondrá obligaciones 
adicionales a los países en desarr ollo Miembros. Sin embargo, una vez más es importante señalar 
que en la propuesta de los Estados Unidos y otros Miembros simplemente se pide a los Miembros 
que cumplan sus obligaciones de notificación existentes, nada más y nada menos. No se impone 
obligac ión adicional alguna a ningún Miembro. En realidad, se da más tiempo a los Miembros para 
cumplir sus obligaciones antes de que, por ejemplo, entren en vigor las medidas administrativas, y 
se reconoce que hay diferencias entre los Miembros en materia de cap acidad. También cabe destacar G/C/M/135  
- 73 - 
  que, cuando un Miembro no cumple las prescripciones en materia de notificación, otros Miembros 
resultan más perjudicados que el Miembro que no ha notificado, ya que la falta de informació n sobre 
la legislación y la reglamentac ión de un país obstaculiza el comercio.  
12.190.   De hecho, en el proyecto de decisión que figura en el documento  JOB/CTG/14/Rev.2 se 
han tomado y aplicado los elementos esbozados en el documento de Sudáfrica. Por ejemplo, las 
posibilidades de creación de capacidad,  la flexibilidad de los plazos y la posible simplificación del 
modelo para las notificaciones son todos elementos incluidos en el documento  JOB/CTG/14/Rev.2 
que se pondrán en práctica.  
12.191.   Por último, la oradora dice que los Estados Unidos están dispuestos y r esueltos a trabajar 
con los Miembros a fin de incrementar su capacidad para cumplir sus obligaciones de notificación, y 
consideran que en el proyecto de decisión que figura en el documento  JOB/CTG/14/Rev.2 se logra 
el equilibrio necesario para la consecuci ón de ese objetivo. Los Estados Unidos gustosamente 
trabajarán con otros Miembros a fin de aumentar la transparencia y, de ese modo, mejorar el 
funcionamiento de la OMC.  
12.192.   La delegada del Taipei Chino  acoge con satisfacción las contribuciones de los Miembros  al 
examen de la cuestión de la transparencia y da las gracias a los copatrocinadores del 
documento  JOB/CTG/15 por su aportación y por señalar que hay acuerdo general en que la 
transparencia es decididamente importante para la Organización. A la delegación  del Taipei Chino 
también le complace ver que en órganos subsidiarios como el Comité de Normas de Origen se está 
examinando la forma de mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación. Asimismo es 
digna de mención la manera en que el documento contribuye a simplificar el modelo para las 
notificaciones, así como la claridad de la información que se proporciona en él. El Taipei Chino suma 
su voz a la de Suiza en ese sentido. La transparencia es indispensable para la futura labor y 
sostenibilidad d e la OMC, y el Taipei Chino reconoce la validez de algunos de los desafíos y 
dificultades señalados por los Miembros. El Taipei Chino cree que para hallar la forma de avanzar es 
necesario intensificar el diálogo y, a tal fin, espera que los Miembros sigan deliberando con ánimo 
constructivo para incrementar el cumplimiento de las obligaciones de notificación y fortalecer la 
transparencia.  
12.193.   El delegado de Australia  da las gracias a Cuba, la India, Nigeria, Sudáfrica, Uganda y 
Zimbabwe por la comunicación prese ntada en relación con la importante cuestión de la transparencia 
y las notificaciones. En el documento se plantean diversas cuestiones fundamentales, incluidas las 
limitaciones en materia de capacidad a que hacen frente algunos países en desarrollo Miembro s. Al 
respecto, dice que Australia ha prestado apoyo a varios mecanismos de asistencia de la OMC a fin 
de lograr que los Miembros puedan participar más eficazmente en el sistema multilateral de 
comercio. En la propuesta copatrocinada por Australia y otros Miembros se prevé la prestación de 
asistencia a los Miembros para que puedan cumplir las obligaciones que tienen como Miembros de 
la OMC y se alienta a los Miembros que necesiten asistencia a utilizar los mecanismos existentes. 
También cabe señalar que en muchos Acuerdos se han incorporado flexibilidades a fin de tener en 
cuenta las necesidades de los Miembros en desarrollo. Australia acoge con satisfacción las 
sugerencias formuladas sobre la manera en que se puede ayudar a todos los Miembros, incluidos 
los Miembros en desarrollo, a cumplir en mayor medida sus obligaciones de notificación, pero señala 
que no debe lograrse ese objetivo reduciendo los compromisos de los Miembros en materia de 
transparencia en relación con sus políticas comerciales. El acceso a bierto a la información sobre las 
políticas comerciales de otros Miembros es un importante bien común que constituye la base del 
funcionamiento de la OMC y proporciona un entorno transparente y previsible para el comercio.  
12.194.   El delegado del Canadá  da las gra cias a los copatrocinadores por su contribución al debate 
sobre la forma de lograr que los Miembros cumplan en mayor medida sus obligaciones en materia 
de transparencia, pero dice que los argumentos esgrimidos por los proponentes en sus 
intervenciones son motivo de preocupación. Refiriéndose a los argumentos relativos a las 
contranotificaciones, dice que en una proporción considerable de los Acuerdos incluidos en 
el Anexo  1A del Acuerdo de Marrakech se prevén expresamente notificaciones de esa índole. Sin 
embargo, el reducido número de esas notificaciones que se han recibido desde  1995 desvirtúa el 
argumento de que podrían ser presentadas "a la menor provocación". Además, el Canadá espera 
que lo que los proponentes alegan no sea que los Miembros no están autorizados para plantear, en 
los Comités y Consejos, preguntas o cuestiones que guarden relación con la aplicación de los 
acuerdos pertinentes. Por ejemplo, algunos oradores han indicado que solo debería exigírseles a 
los PMA que presentasen esas "t ediosas" notificaciones en esferas de su interés. No resulta claro si G/C/M/135  
- 74 - 
  ese enfoque ayudaría a aumentar la tasa de cumplimiento, pero se trata de un concepto que debería 
suscitar preocupación entre todos los Miembros. El Canadá considera que los Miembros no presentan 
notificaciones en interés propio, sino en el de todos los demás Miembros. Como señaló el Canadá en 
la reunión precedente del CCM, las notificaciones son la savia vital que alimenta la labor de los 
Comités y los Consejos; asimismo, ayudan a todos los Miembros a aprender los unos de los otros. 
Si no proporcionan información sobre sus políticas comerciales, los Miembros solo consiguen 
comprometer la capacidad de la Organización en materia de supervisión y gestión del comercio 
internacional. Como bien  han señalado Hong Kong, China y Suiza, para algunos Miembros, la 
propuesta relativa a las notificaciones en el marco de las normas de origen solo representa una 
carga, lo que es desalentador. El proyecto de decisión propuesto tiene por objeto facilitar el  comercio 
mediante un aumento de la transparencia, y el Canadá y otros Miembros han trabajado arduamente 
para socializar la propuesta y adaptarla a fin de tener en cuenta los recursos limitados y la falta de 
capacidad suficiente de algunos Miembros. El Can adá sigue trabajando con todos los Miembros para 
lograr que se adopte el proyecto de decisión.  
12.195.   Al Canadá le complace que los copatrocinadores hayan hecho referencia al informe del 
Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación de  1996, ya que se trata de 
un informe amplio y sustantivo sobre la situación en los primeros días de la labor de la OMC. 
El informe también contiene reflexiones y recomendaciones sobre lo que pueden hacer los Miembros 
y la Secretaría para apoyar el cumplimiento de las obligaciones de notificación previstas en los 
diferentes Acuerdos. En la sección del informe titulada "Necesidad de asistencia de algunos países 
en desarrollo Miembros para el cumplimiento de sus obligaciones en materia de notificación", a la 
que se  han referido en cierta medida los copatrocinadores, se formulan algunas recomendaciones 
útiles que se han puesto en práctica. Por ejemplo, "el Grupo convino en que los programas de 
cooperación técnica de la OMC eran un medio acertado para ayudar a los paí ses en desarrollo a 
cumplir sus obligaciones de notificación" y en que debían continuarse y ampliarse los talleres y 
seminarios sobre notificaciones mencionados. Un examen de la Base de Datos sobre Asistencia 
Técnica relacionada con el Comercio reveló que se había continuado y ampliado la labor encaminada 
a apoyar a los países en desarrollo que necesitaban asistencia en materia de notificaciones.  
12.196.   Asimismo, en el informe se indica que, en el curso de las deliberaciones del Grupo de 
Trabajo, Chile y Noruega p ropusieron formalmente que se elaborase un manual destinado a 
proporcionar orientación a los Miembros facilitándoles la información necesaria para preparar sus 
notificaciones. Sobre la base de esa propuesta, el Grupo amplió el concepto y el proceso culminó  
con la elaboración de un proyecto de documento en cinco partes. En los manuales para la preparación 
de notificaciones elaborados por el Grupo de Trabajo se presentaban, en un formato fácil de seguir, 
las distintas prescripciones en materia de notificación  y se remitía a los usuarios a los textos de los 
Acuerdos a fin de que los Miembros viesen dónde se originaban las obligaciones. En los párrafos 
iniciales de los "Procedimientos para aumentar la transparencia y fortalecer las prescripciones en 
materia de n otificación previstas en los Acuerdos de la OMC" se indica claramente que se pedirá a l 
Grupo de Trabajo que examine y actualice los manuales sobre notificaciones. Además, se procurará 
evaluar en qué medida la asistencia técnica relacionada con el comercio que presta la OMC 
contribuye al aumento del cumplimiento de las obligaciones de notificación y se examinarán las 
mejoras sistémicas y específicas que puedan ayudar a los Miembros a cumplir en mayor medida sus 
obligaciones de notificación. Todas esas son me didas importantes que deberán adoptar los Miembros 
para cumplir las obligaciones mutuas acordadas por todos ellos. El Canadá espera que continúen los 
debates constructivos sobre los medios de fortalecer y modernizar las funciones deliberativas de la 
Organi zación.  
12.197.   La delegada del Japón  da las gracias a los proponentes del documento  JOB/CTG/15 por la 
comunicación, en la que se plantean las preocupaciones y los problemas de los países en desarrollo 
y los PMA. Reitera que la función de notificación es una de la s obligaciones contraídas por los 
Miembros en el marco del Acuerdo sobre la OMC. El documento JOB/CTG/15 consta de 
cuatro  elementos: i)  la consideración que debe tenerse con los países en desarrollo, en particular 
sus necesidades en materia de creación de capacidad y flexibilidades; ii)  las obligaciones de los 
países desarrollados en materia de notificación; iii)  las obligaciones de notificación y la creación de 
capacidad en el marco del AGCS y el Acuerdo sobre los ADPIC; y iv)  la programación de las reunio nes 
de los distintos Comités. Refiriéndose a la consideración que debe tenerse con los países en 
desarrollo, la oradora dice que en el proyecto de decisión sobre la transparencia y las prescripciones 
en materia de notificación presentado por el Japón y otr os Miembros ya se ha abordado esa cuestión 
mediante la inclusión de referencias a la creación de capacidad y flexibilidades adicionales en relación 
con los plazos. Añade que la simplificación del modelo de notificación es un tema importante, y los G/C/M/135  
- 75 - 
  proponen tes acogen con beneplácito el interés y las observaciones de los Miembros en desarrollo en 
los Consejos y Comités pertinentes. La creciente transparencia del proceso de notificación en la 
esfera de las normas de origen no preferenciales es un buen ejemplo de los beneficios de una 
simplificación de los modelos que no prevé ninguna nueva obligación.  
12.198.   Refiriéndose a las medidas administrativas, la oradora dice que el Japón desea hacer 
hincapié en que se trata de medidas de último recurso que solo deberían aplic arse cuando un 
Miembro persista en no cumplir las obligaciones estipuladas en los Acuerdos de la OMC. Desde el 
establecimiento de la OMC se han dado a los países en desarrollo múltiples oportunidades de 
beneficiarse de las actividades de asistencia técnica  y creación de capacidad. Lamentablemente, en 
algunos comités durante años no se ha presentado solicitud alguna de asistencia técnica en relación 
con determinados Acuerdos de la OMC. No está claro cuál es el motivo de que así sea, pero en el 
documento JOB/ CTG/15 se hace especial hincapié en la falta de capacidad suficiente. Aun así, es 
necesario que los proponentes expliquen por qué en determinados comités no se ha presentado 
ninguna solicitud. El proyecto de decisión sobre la transparencia que figura en el  
documento  JOB/CTG/14 abarca las obligaciones de los países desarrollados y prevé normas más 
estrictas que las contempladas en el documento JOB/CTG/15. Por ejemplo, los países desarrollados 
Miembros que no cumplan sus obligaciones de notificación estarán s ujetos a la aplicación de medidas 
administrativas inmediatamente después de vencido el plazo correspondiente. Por último, la oradora 
señala que la programación de las reuniones de los Comités también es una cuestión impor tante 
que debe ser examinada por se parado. El Japón considera que en la propuesta sobre la transparencia 
se intenta dar respuesta a muchos de los elementos y preocupaciones incluidos en el 
documento  JOB/CTG/15. La delegación del Japón quiere seguir examinando la forma de que los 
Miembros aú nen esfuerzos a fin de incrementar la transparencia y colaboren con espíritu 
constructivo.  
12.199.   El delegado de Sri Lanka  dice que la asistencia técnica que pueda prestar la Secretaría no 
logrará resolver todas las dificultades con que tropiezan los países en de sarrollo al intentar cumplir 
sus obligaciones de notificación. Por ejemplo, con suma frecuencia los funcionarios son trasladados 
dentro de las distintas administraciones, lo que significa que es necesario volver a proporcionarles 
capacitación; a su vez, lo s ministerios y los centros de coordinación tienen dificultades para obtener 
los datos necesarios debido a la necesidad de capacitar a los funcionarios para que aprendan qué 
tipo de información deben suministrar y tengan conciencia de la necesidad de propo rcionarla. 
Refiriéndose específicamente a la propuesta relativa a las normas de origen no preferenciales, el 
orador dice que Sri Lanka no cuestiona la disposición en sí; lo que le preocupa es cómo preparar 
una recopilación de las normas no preferenciales. En el caso de Sri Lanka, esa clase de normas son 
aprobadas por diferentes cámaras de comercio y deben ser recopiladas en un compendio nacional, 
lo que, de por sí, se ha convertido en una tarea de proporciones colosales. Sin embargo, a falta de 
un compendio  nacional que compile más de 9.000 códigos del SA, será imposible notificar esas 
normas a la OMC. Los proponentes pueden pensar que el enfoque adoptado en su propuesta es 
menos engorroso, pero, para los países en desarrollo, la tarea que deben llevar a cab o a nivel 
nacional es enorme.  
12.200.   El delegado de la India da las gracias a todos los oradores por sus constructivas 
observaciones y contribuciones al debate. Lo que motivó principalmente la presentación de la 
comunicación fue el deseo de señalar la necesidad d e adoptar un enfoque de la transparencia 
inclusivo, cooperativo y orientado hacia el desarrollo. Algunos Miembros parecen pensar que las 
lagunas en las notificaciones son el resultado de una decisión deliberada de no cumplir las 
obligaciones contraídas y p ropugnan la adopción de medidas punitivas. Los copatrocinadores del 
documento JOB/CTG/15 creen que ese enfoque será contraproducente, ya que no tiene en cuenta 
la realidad del mundo en desarrollo y exacerbará las diferencias en relación con esa cuestión. T odos 
los Miembros reconocen la importancia de la transparencia para el funcionamiento de la OMC, pero 
también es importante comprender y reconocer las limitaciones a nivel de la capacidad y los recursos 
y las dificultades específicas a que hacen frente los  PMA y los países en desarrollo para cumplir las 
gravosas prescripciones en materia de notificación. El Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y 
Procedimientos de Notificación, en su informe de  1996, indicó claramente algunas de las dificultades 
con las que t ropezaban específicamente los países en desarrollo para cumplir sus obligaciones de 
notificación. Comprender la información frecuentemente compleja y altamente técnica necesaria 
para cumplir en varios casos con las obligaciones de notificación puede, de po r sí, ser difícil, pero a 
ello hay que añadir también las limitaciones a nivel de las disposiciones institucionales y los recursos. 
En consecuencia, el Grupo de Trabajo sugirió que se simplificase el modelo de notificación, que se 
prestase asistencia técni ca, que se prolongasen los plazos para el cumplimiento de las obligaciones G/C/M/135  
- 76 - 
  de notificación y que se estableciesen estructuras y sistemas adecuados de notificación en los países 
en desarrollo, incluidos los PMA. La India considera que actualmente es necesar io examinar y evaluar 
la magnitud de los esfuerzos realizados en esa dirección a lo largo de los años en lugar de sugerir la 
adopción de medidas administrativas y punitivas.  
12.201.   Algunos Miembros han sugerido que la Secretaría emita contranotificaciones en nomb re de 
otros Miembros. Eso es contrario al espíritu del Acuerdo de Marrakech y de una Organización dirigida 
por sus Miembros, como la OMC. La Secretaría presta asistencia técnica a los Miembros, pero 
notificar en su nombre excede el mandato conferido en los  Acuerdos de la OMC. También es 
importante comprender que la transparencia no es, en modo alguno, una preocupación únicamente 
a nivel de los países en desarrollo. Algunos países desarrollados tampoco cumplen sus obligaciones 
de notificación. Así, hay consi derables atrasos en la notificación de los compromisos consolidados 
finales en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura o en el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación con arreglo a lo previsto en el párrafo 3 del artículo III del AGCS. Asimismo,  la tasa de 
cumplimiento de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC es casi 
nula y hay retrasos en el examen de las prescripciones en materia de divulgación en el marco del 
Acuerdo sobre los ADPIC. Por una parte, se dice  que la transparencia es un bien público y la savia 
vital de la labor de la Organización, pero, por otra, se retienen las notificaciones previstas en el 
párrafo 3 del artículo III del AGCS y los Miembros se escudan en el lenguaje y la interpretación del 
texto en que se prescribe la presentación de las notificaciones. Además, el aumento de la 
transparencia no debe limitarse a la esfera de las notificaciones, sino que debe incluir también 
problemas relacionados con el funcionamiento de la OMC. Debe haber tran sparencia en el 
funcionamiento cotidiano de la Organización y en sus procesos de adopción de decisiones. Asimismo, 
es necesario adoptar un enfoque integral al dar respuesta a las preocupaciones relacionadas con los 
procesos no inclusivos y no transparentes  que tienen lugar en las Conferencias Ministeriales en 
relación con la adopción de decisiones. En el documento presentado por Sudáfrica y otros Miembros 
se explica en detalle la complejidad de esa cuestión y se abordan muchas de las cuestiones 
planteadas e n el debate.  
12.202.   La OMC debería concentrar la atención en crear un ecosistema apropiado para fortalecer la 
capacidad y la competencia de los Miembros en esa esfera. En la OMC, la fe y la confianza son 
factores importantes para la creación de una atmósfera de cooperación. En ese sentido, toda 
propuesta encaminada a aumentar el cumplimiento de las obligaciones de notificación mediante la 
aplicación de medidas punitivas, según lo propuesto por algunos Miembros, definitivamente será 
contraproducente y  solo servirá para exacerbar las divisiones existentes. En cambio, los Miembros 
necesitan trabajar sinceramente en pro del fortalecimiento del cumplimiento de las obligaciones 
creando capacidad y simplificando los modelos de notificación. Los Miembros debe n también 
promover un verdadero espíritu de transparencia llevando a la práctica la intención y el objetivo de 
los Acuerdos de la OMC. Los copatrocinadores seguirán examinando las soluciones propuestas por 
los Miembros y solicitarán información adicional s obre los elementos del documento, según sea 
necesario; también acogerán con satisfacción las nuevas sugerencias que puedan formular los 
Miembros y tendrán sumo interés en participar en las futuras interacciones a nivel bilateral y a 
otros niveles.  
12.203.   El deleg ado de Sudáfrica  agradece a los Miembros sus observaciones y sugerencias, así 
como su interés en la propuesta que figura en el documento  JOB/CTG/15. En el documento se hace 
hincapié en la necesidad de cumplir las obligaciones, y se reconoce la importancia de las 
notificaciones a los efectos de la transparencia. Sin embargo, también se hace hincapié en la 
necesidad de tener debidamente en cuenta las limitaciones en materia de capacidad a que hacen 
frente muchos Miembros. Los copatrocinadores también están de  acuerdo en que las notificaciones 
y la transparencia son importantes para comprender mejor cómo están cumpliendo los Miembros 
los compromisos contraídos en el marco de la OMC, así como para lograr que el comercio mundial 
sea previsible. Sin embargo, la cu estión de la transparencia y las notificaciones no puede examinarse 
en forma aislada, en vista de las limitaciones en materia de capacidad de los Miembros en desarrollo, 
como también se señala en el documento. Los copatrocinadores reiteran su opinión de qu e la 
adopción de un enfoque integral, orientado hacia el desarrollo y cooperativo ayudará a la OMC a 
encarar los desafíos a que hace frente actualmente de manera más eficaz que si se adopta un 
enfoque punitivo. Los copatrocinadores esperan seguir examinand o la propuesta con los Miembros 
y acogen complacidos algunas de las sugerencias formuladas por Hong Kong, China y Singapur sobre 
la necesidad de hallar los medios de avanzar mediante la celebración de consultas informales con 
los proponentes del otro docum ento que tiene a la vista el Consejo en relación con ese punto del 
orden del día.  G/C/M/135  
- 77 - 
  12.204.   Los copatrocinadores del documento  JOB/CTG/15 también han tomado nota de la 
observación de los Miembros de que los dos documentos tienen puntos en común, si bien los 
Miembros  también han señalado que el enfoque es diferente. En el documento  JOB/CTG/15 se 
propone un enfoque más cooperativo, inclusivo y orientado hacia el desarrollo, mientras que en el 
documento  JOB/CTG/14/Rev.2 se propone un enfoque más punitivo. Es necesario s eguir debatiendo 
algunas de las cuestiones respecto de las cuales hay diferencias. Los copatrocinadores gustosamente 
seguirán participando en los debates para ver si se puede hallar la forma de avanzar. En su 
documento, los copatrocinadores hacen hincapié en que la prestación de asistencia técnica ayuda, 
pero también señalan que, por sí sola, la prestación de asistencia técnica para la creación de 
capacidad no resolverá varios problemas a nivel sistémico. En efecto, varios países en desarrollo 
han señalado los desafíos a que hacen frente; es importante examinar esos desafíos para ver si 
puede fortalecerse la asistencia que se les presta a fin de atacar las causas, en lugar de los síntomas, 
de lo que les impide cumplir sus obligaciones de notificación.  
12.205.   Los co patrocinadores hacen hincapié en que el cumplimiento de las obligaciones de 
notificación no es simplemente una cuestión de marcar casillas. Se necesita reunir información, a 
veces compleja, y analizarla. Además, hay que recopilar datos de diversas instituc iones y organismos 
públicos. En suma, se trata de un proceso complicado que a veces supera la capacidad de los 
Miembros. La Organización debe reconocer que es así y celebrar un debate sobre la cuestión a fin 
de encontrar un enfoque constructivo que la ayud e a funcionar más eficazmente. Los 
copatrocinadores desean seguir examinando esas cuestiones con los demás Miembros y acogerán 
con satisfacción todas las sugerencias u observaciones adicionales que formulen a fin de seguir 
mejorando y fortaleciendo el docu mento.  
12.206.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones sus intervenciones y sugiere al Consejo 
que tome nota de las declaraciones formuladas.  
12.207.   El Consejo así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA  - REGÍMENES DE CALID AD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGIS TRO DE DETERMINADOS T ÉRMINOS RELATIVOS AL  QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁF ICAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, LOS ES TADOS UNIDOS Y 
EL URUGUAY  
13.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fecha 27 de junio 
de 2019, las delegaciones de lo s Estados Unidos y el Uruguay pidieron a la Secretaría que incluyese 
ese punto en el orden del día del Consejo. También recuerda al Consejo que, al comienzo de la 
reunión en curso, la Argentina solicitó ser incluida en la lista de copatrocinadores de ese p unto del 
orden del día.  
13.2.   El delegado del Uruguay  dice que el Uruguay lamenta señalar ese punto nuevamente a la 
atención del Consejo del Comercio de Mercancías en razón de las dificultades para encontrar un 
entendimiento con la Unión Europea a fin de hallar una solución. El Uruguay reitera que, en un 
proceso claramente opaco, y pese a la oposición de muchos Miembros de la OMC, la Unión Europea 
decidió inscribir el término "Danbo" como indicación geográfica protegida (IGP) para Dinamarca. A 
nivel comercial, la  generación de obstáculos innecesarios a la comercialización de ese tipo de queso 
en el mercado de la Unión Europea y su posible extensión a terceros mercados mediante acuerdos 
comerciales preocupan sobremanera al Uruguay en su carácter de importante produ ctor y 
exportador de queso "Danbo" a nivel mundial. Además, cabe recordar que el queso "Danbo" cuenta 
con su propia norma Codex que regula su producción y etiquetado -la norma CODEX  STAN  264, 
aprobada en 1966 y actualizada en varias oportunidades, con la p articipación y aceptación de la 
propia UE y sus Estados miembros - de cuyo punto  7 se desprende claramente que "Danbo" es un 
término genérico empleado para referirse a un tipo de queso que puede ser producido en varios 
países siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos en dicha norma.  
13.3.   A nivel sistémico, resulta preocupante que un importante Miembro de la OMC elija no 
considerar esas normas, de amplia aceptación entre los Miembros de la OMC, poniendo en tela de 
juicio el esfuerzo multilateral r ealizado en el Codex en pos de la armonización regulatoria a nivel 
internacional. El Uruguay reitera que el nombre "Danbo" es un término genérico, que no puede ser 
apropiado para su registro como indicación geográfica y que su uso no puede verse limitado e n 
forma alguna. Por ende, los intentos de apropiarse de ese término y de limitar su uso no solo afectan G/C/M/135  
- 78 - 
  al comercio de ese producto, sino que también sientan un peligroso precedente. El Uruguay también 
rechaza la posición de la UE de que se trata de un tem a de propiedad intelectual que no debería ser 
tratado en el CCM, y le recuerda que la norma bajo la que se conceden esos derechos fue 
notificada  correctamente por la UE al Comité OTC el 18  de noviembre de  2013, con la 
signatura  G/TBT/N/EU/139, por incluir elementos relativos al etiquetado y a normas internacionales 
relevantes.  
13.4.   En vista de lo que antecede, el Uruguay exhorta una vez más a la Unión Europea a dar 
respuestas apropiadas a las preocupaciones de los Miembros y a reconsiderar la medida a los efecto s 
de evitar generar restricciones innecesarias al comercio, tomando debidamente en consideración lo 
establecido en las normas internacionales del Codex. Por último, el Uruguay desea ser informado 
del estatus del proceso en curso para el registro del términ o "Havarti" como IGP en beneficio de 
Dinamarca. El Uruguay seguirá atentamente la evolución de la cuestión.  
13.5.   La delegada de los Estados Unidos  dice que a los Estados Unidos les preocupa el proceso que 
sigue la UE para inscribir los nombres comunes de quesos, para los cuales hay normas 
internacionales, como las IGP. Los Estados Unidos han expresado reiteradamente su preocupación 
por el hecho de q ue se haya inscrito el nombre "Danbo" como IGP, haciendo caso omiso totalmente 
de la norma internacional del Codex. Además, los Estados Unidos consideran que la solicitud en 
examen relativa al nombre "Havarti" también carece de transparencia, especialmente  si se tiene en 
cuenta la norma del Codex existente para ese queso. Los Estados Unidos reiteran que, a su juicio, 
el proceso de consulta de la UE en relación con esa clase de inscripciones no es satisfactorio. Además, 
las intervenciones de la UE en el CCM y en el Comité OTC no han echado nueva luz sobre la cuestión. 
En particular, los Estados Unidos siguen tratando de entender cómo interpreta la Comisión las 
normas existentes del Codex para los quesos "Danbo" y "Havarti"; y también ven con preocupación 
much as de las enmiendas propuestas por la UE a la reglamentación de base, que fueron notificadas 
al Comité OTC en agosto de 2018. 
13.6.   Esas enmiendas exacerban, en lugar de mitigar, las preocupaciones que tienen los Estados 
Unidos. El traslado de las atribuciones d e la Comisión a los Estados miembros de la UE y el 
otorgamiento, a dichos Estados, de mayores flexibilidades, así como del control de las solicitudes de 
indicación geográfica (IG), puede repercutir negativamente en las solicitudes existentes y en el 
cumpli miento, por los Estados miembros, de los compromisos contraídos en el marco de la OMC. 
Las enmiendas prevén también una reducción brusca del período que se otorga para presentar los 
motivos razonados en que se funda la oposición a la inscripción de una IG.  A pesar de los numerosos 
intentos de los Estados Unidos de obtener una respuesta a las preguntas y preocupaciones que ha 
formulado, incluso por escrito, en el CCM y en el Comité OTC, la UE ha evitado reiteradamente 
proporcionar respuestas. Los Estados Uni dos reiteran su objeción a la decisión de la UE de proteger, 
a través de la IG, el Havarti, ya que hay una norma internacional en el Codex Alimentarius para el 
Havarti, que los miembros del Codex, incluida la UE, reconfirmaron en 2007, 2008 y 2010.  
13.7.   En la p ropia decisión del Consejo Europeo sobre la adhesión de la UE a la Comisión del Codex 
Alimentarius se afirma que "las normas del Codex han adquirido mayor pertinencia jurídica en virtud 
de la referencia que se hace al Codex en los Acuerdos de la OMC y por la presunción de conformidad 
conferida a las medidas nacionales que se basan en esas normas". La UE y sus Estados miembros 
también han apoyado y aceptado las normas del Comité del Codex sobre la Leche y los Productos 
Lácteos para distintas variedades de qu esos; dichas normas contienen disposiciones de etiquetado 
(artículo 7) a fin de preservar el carácter genérico y el uso de los nombres de esos quesos. Los 
Estados Unidos recuerdan a la UE que ningún Acuerdo de la OMC es superior a otro, y que la 
afirmación  de la UE de que está siguiendo los procedimientos contemplados en otros acuerdos no 
significa que pueda dejar de tener en cuenta los compromisos contraídos en el marco del 
Acuerdo  OTC de respetar las normas internacionales.  
13.8.   Los Estados Unidos preguntan si  la Comisión ha cambiado de opinión acerca de la pertinencia 
jurídica de las normas del Codex desde que se publicó la decisión del Consejo. Toda decisión de 
la UE de seguir adelante con la concesión de protección al Havarti como IG planteará serios 
interro gantes respecto de las opiniones de Dinamarca y de la Comisión Europea acerca de la 
pertinencia del Codex. Los Estados Unidos alientan a Dinamarca a cumplir sus obligaciones en el 
marco del Acuerdo OTC de la OMC, teniendo en cuenta la norma internacional d el Codex para el 
Havarti y tomando en consideración, antes de ultimar la medida relativa al Havarti, las observaciones 
formuladas. Los Estados Unidos también alientan a la UE a plantearse la posibilidad de retirar o 
modificar la solicitud de IG para el Hav arti, por ejemplo, considerando una opción menos restrictiva G/C/M/135  
- 79 - 
  del comercio que otorgue protección como IG al Havarti danés mediante un término compuesto, 
pero siga permitiendo a los productores fuera de Dinamarca utilizar el término Havarti para el queso 
producido de conformidad con la norma del Codex. La UE ha dado a entender en reuniones anteriores 
que preferiría examinar esa cuestión en un foro encargado específicamente de las cuestiones en 
materia de IG. Los Estados Unidos no están de acuerdo con ese pla nteo. Se trata de una cuestión 
que guarda relación con los OTC y, por lo tanto, es totalmente procedente examinarla en el marco 
del CCM. La UE notificó correctamente su Reglamento sobre los regímenes de calidad de los 
productos en el marco del Acuerdo OTC precisamente por sus repercusiones a nivel de los OTC, 
como los aspectos relacionados con el etiquetado y las normas internacionales pertinentes.  
13.9.   El delegado de la Argentina  reitera que el registro del término "Danbo" como indicación 
geográfica protegida i ndica que la UE no utilizó la norma Codex Stan 264 "como base" para el 
Reglamento de Ejecución Nº 2017/1901. La Argentina insta una vez más a la UE a rever esa medida 
no solo por su impacto en el comercio puntual de ese tipo de queso sino también, y especi almente, 
por su impacto en la labor de armonización internacional por parte del Codex Alimentarius, labor a 
la que la propia UE contribuye.  
13.10.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que a Nueva Zelandia sigue preocupándole que la 
Comisión Europea haya decidido re gistrar el término "Danbo" pese a haber aceptado previamente 
una norma del Codex en la que la Comisión Europea y Dinamarca reconocían que "la declaración 
sobre el país de origen protege su carácter genérico". Esas medidas perjudicarán a los productores 
fuera de Dinamarca que han invertido en la producción de queso Danbo con la expectativa legítima 
de poder acogerse a la norma. Asimismo, esas medidas son una muestra de falta de respeto por la 
integridad del sistema de normalización que promueve la fiabilidad  y la coherencia de las normas 
que rigen el comercio internacional, que Nueva Zelandia habría esperado que la UE apoyase. 
Además, toda propuesta de que se registre el término "Havarti" no hace más que exacerbar la 
preocupación de Nueva Zelandia, ya que con stituye un ejemplo más de que no se tiene en cuenta 
la integridad de la norma del Codex.  
13.11.   El delegado de Australia  dice que la industria de productos lácteos de Australia es una de las 
partes interesadas internacionales que han planteado objeciones a la pro tección del Havarti en la  UE. 
Las decisiones de la UE de conceder IG a los quesos cuando también existe una norma del Codex 
siguen siendo objeto de preocupación para Australia. Es importante seguir apoyando la integridad 
de las normas internacionales y man tener abierto el acceso a nombres comunes cuando se adoptan 
decisiones sobre IG.  
13.12.   El delegado de la Unión Europea  dice que el procedimiento para conceder protección al 
término "Danbo" como IG en la UE ha concluido, y que el Reglamento de Ejecución (UE) 
Nº 2017/1901 de la Comisión, de 18 de octubre de 2017, está a disposición del público. La Comisión 
siempre ha sostenido que el hecho de que en el Codex Alimentarius haya una norma específica en 
relación con un nombre o que el nombre conste en el Anexo B del Co nvenio de Stresa no significa 
que el nombre haya pasado a ser genérico. La condición genérica de un nombre en la UE solo puede 
evaluarse sobre la base del parecer de los consumidores en el territorio de la UE.  
13.13.   Los procedimientos internos de la UE para eval uar la solicitud de protección del término 
"Havarti" como indicación geográfica aún no han concluido. El Reglamento (UE) Nº 1151/2012 sobre 
indicaciones geográficas, así como los ulteriores reglamentos delegados y de ejecución, han sido 
notificados a la OM C en virtud del Acuerdo OTC porque contienen disposiciones pertinentes a los 
efectos del Acuerdo OTC, y, en particular, disposiciones relativas a las normas técnicas, definiciones 
y cuestiones relacionadas con el etiquetado. Sin embargo, si bien las medida s en materia de 
notificación abarcan cuestiones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual, esas 
cuestiones no son pertinentes a los efectos del Acuerdo OTC, en particular los aspectos relacionados 
con la protección sustantiva de las indicacion es geográficas. Con respecto a las notificaciones en el 
marco del Acuerdo OTC de reglamentos que puedan incluir cuestiones relacionadas con los derechos 
de propiedad intelectual, como las indicaciones geográficas, la UE considera que solo los aspectos 
relacionados con los reglamentos técnicos, las definiciones y el etiquetado son pertinentes a los 
efectos del Acuerdo OTC y deben ser examinados a través del mecanismo OTC.  
13.14.   La UE entiende que algunas de las observaciones formuladas guardan relación con el cará cter 
genérico del nombre y que eso es normalmente parte del proceso de registro de una indicación 
geográfica. El carácter genérico forma parte de los motivos de denegación de una indicación 
geográfica, igual que en el caso de las m arcas de fábrica o de com ercio. Los Estados Unidos también G/C/M/135  
- 80 - 
  han formulado varias observaciones sobre cómo funciona el proceso de registro de las indicaciones 
geográficas en la UE. La UE está dispuesta a examinar todas esas cuestiones, si bien de lo que se 
trata principalmente es de l proceso de registro de una indicación geográfica, y ese es un asunto 
normalmente de competencia del Consejo de los ADPIC. Por lo tanto, la UE está dispuesta a examinar 
la cuestión en ese contexto.  
13.15.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las dec laraciones formuladas sobre 
esa cuestión.  
13.16.   El Consejo así lo acuerda . 
EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICAN TES - SOLICITUD DE L A FEDERACIÓN 
DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fechas 26 y 27 de  
junio de 2019, las delegaciones de la Federación de Rusia y la Unión Europea solicitaron a la 
Secretaría que incluyese ese tema en el orden del día del Consejo.  
14.2.   El delegado de la Unión Europea  dice que los procedimientos relativos al registro obligatorio 
de las empresas extranjeras y las inspecciones previas a la expedición establecidos por Egipto en 
virtud de tres decretos ministeriales (Nos 991/2015, 43/2016 y 44/2019) son motivo de profunda 
preocupación para la UE ya que imponen una considerable carga a dministrativa y económica. La UE 
también se ha enterado con gran preocupación de la decisión de Egipto de aplicar las prescripciones 
en materia de registro obligatorio a nuevas categorías de productos, según lo dispuesto en el 
Decreto  Nº 44/2019, de 15 de enero de 2019. La UE reitera la grave preocupación que expresó en 
las observaciones formuladas por escrito a Egipto, así como en anteriores reuniones del Comité OTC 
y el CCM. La UE insta a Egipto a suspender la aplicación de esas medidas y a reverlas a la luz de los 
principios y las obligaciones establecidos en la normativa de la OMC. También invita a Egipto a 
considerar la posibilidad de introducir mejoras en la aplicación de los decretos, como se ha sugerido 
en anteriores intercambios. La UE seguirá dialo gando con Egipto a nivel multilateral y bilateral a fin 
de lograr que se elimine o modifique ese importante obstáculo al comercio en un futuro próximo.  
14.3.   El delegado de la Federación de Rusia  dice que el régimen existente en Egipto para el registro 
de fabricantes es motivo de profunda preocupación para la Federación de Rusia, ya que crea 
obstáculos innecesarios y discriminatorios para los exportadores rusos. Aparentemente, las 
prescripciones s e aplican únicamente a los exportadores y los productos exportados que ingresan 
en territorio egipcio. En algunos casos, las autoridades egipcias han demorado los procedimientos 
sin ofrecer información ni explicación algunas. Los exportadores rusos no han podido obtener 
permisos de exportación durante dos años. La Federación de Rusia entiende que el registro es un 
tipo de procedimiento de evaluación de la conformidad necesario. Sin embargo, teniendo en cuenta 
el enfoque aplicado por Egipto, cabe cuestionar los tipos de productos sujetos a registro ya que los 
productos que deben ser registrados son productos similares a los fabricados en Egipto. Además, en 
la legislación egipcia no se estipulan plazos máximos para el examen de las solicitudes de registro 
de los exportadores. Esa situación genera imprevisibilidad y crea obstáculos adicionales para los 
exportadores.  
14.4.   La Federación de Rusia también cuestiona la lista de documentos necesarios a efectos del 
registro y lo hace por varios motivos: algunos de los docum entos no guardan relación con la 
seguridad de los productos; algunos tienen que ver con información confidencial, como la lista de 
otros países a los que el fabricante exporta sus productos, así como con información relativa a las 
marcas de fábrica o de co mercio, los consumidores, etc. La Federación de Rusia pide a Egipto que 
revise la legislación y elimine el trato discriminatorio y gravoso de que son objeto los productos 
importados. También pide a Egipto que proporcione un ejemplar de la legislación menci onada en las 
reuniones bilaterales que regula el régimen de registro que se aplica a los fabricantes nacionales y 
que aclare todos los procedimientos.  
14.5.   La delegada del Brasil  dice que comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros 
en relación con  ese tema. El régimen de registro de fabricantes ha afectado gravemente a muchos 
exportadores brasileños, especialmente en los sectores de la cerámica, las vajillas, los productos 
alimenticios y los cosméticos. Las medidas establecidas en virtud de los dec retos egipcios 
correspondientes no solo representan obstáculos injustificados al comercio bilateral del Brasil con G/C/M/135  
- 81 - 
  Egipto, sino que, además, no son conformes a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo  OTC. El Brasil ha intentado en repetidas  oportunidades, tanto en Ginebra como en El Cairo, 
abordar esa cuestión con las autoridades egipcias, pero los esfuerzos bilaterales en tal sentido no 
han dado resultado. Por lo tanto, el Brasil insta a Egipto a participar de buena fe en los debates 
sobre el tema a fin de hallar soluciones concretas a esa cuestión.  
14.6.   La delegada de Egipto  da las gracias a la Unión Europea y a la Federación de Rusia por su 
interés en esa cuestión y por las fructíferas consultas bilaterales celebradas con ellas. Egipto cree 
que esa clase de comunicaciones e intercambios son indispensables para dirimir cualquier 
malentendido. También da las gracias a la delegación del Brasil por su intervención. Egipto subraya, 
como ya lo hizo en la reunión más reciente del Comité OTC, que un aná lisis detallado de las 
importaciones egipcias que encuadran en los capítulos del SA que contienen las líneas arancelarias 
sujetas al Decreto Nº 43 demuestra claramente que, en realidad, el decreto no restringe el comercio. 
Sin embargo, en consonancia con s us esfuerzos por atender las preocupaciones expresadas por 
varios de sus interlocutores comerciales, y a fin de acelerar la conclusión de los trámites de registro, 
Egipto ha establecido un nuevo comité dependiente del Ministerio de Comercio e Industria que  tiene 
a su cargo el examen de todas las solicitudes pendientes. Además, el comité contará con un 
mecanismo de recurso para las empresas cuyas solicitudes de registro hayan sido rechazadas. Egipto 
exhorta nuevamente a los Miembros con preocupaciones o prob lemas específicos a que le 
proporcionen los detalles del caso para su transmisión al nuevo comité.  
14.7.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.8.   El Consejo así lo acuerda . 
MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y PROHIBICI ONES A LA IMPORTACIÓN 
DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
15.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 26 de junio de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que se incluyese ese punto en el 
orden del día del Consejo.  
15.2.   El delegado de la Federación de Rusia  dice que la Federación de Rusia ha planteado, en 
repetidas ocasiones, la cuestión de la aplicación, por Mongolia, de restricciones cuantitativas y 
prohibicion es a la importación de determinados productos agropecuarios, incluidas la harina de trigo 
y la leche líquida, en diferentes foros multilaterales y bilaterales. Sin embargo, Mongolia no ha 
proporcionado una justificación adecuada de las restricciones cuanti tativas y prohibiciones aplicadas. 
En febrero de  2019, Mongolia declaró que se habían impuesto restricciones cuantitativas a la 
importación de determinados productos agropecuarios, incluidas la harina de trigo y la leche líquida, 
como parte de los preparat ivos para la aplicación de la Ley de Enriquecimiento de Productos 
Alimenticios. Mongolia también explicó que se había adoptado la Ley porque era necesario enriquecer 
los productos alimenticios con hierro, zinc y las vitaminas B y D. También señaló que el c ontrol por 
medio de contingentes era una medida temporal que se aplicaría hasta finales de  2019 (cuando 
entrase en vigor la Ley de Enriquecimiento de Productos Alimenticios). La Federación de Rusia desea 
que se proporcionen explicaciones adicionales del fundamento de aplicar un régimen de contingentes 
cuantitativos para asegurarse de que los alimentos importados contienen hierro, zinc y las 
vitaminas  B y D. La Federación de Rusia señala también que el régimen de contingentes se estableció 
en 2013, mientras que la Ley de Enriquecimiento de Productos Alimenticios se adoptó en 2018. 
Además, la nueva explicación proporcionada por Mongolia contradice las explicaciones anteriores del 
razonamiento en que se basa la medida.  
15.3.   En la reunión más recien te del Comité de Agricultura, Mongolia declaró que no se permitiría 
la importación de leche líquida en 2019 debido a que en enero de 2018 los importadores no habían 
presentado ninguna solicitud de participación en el contingente. Por ello, Mongolia había i mpuesto 
una prohibición de facto  de importación de leche líquida durante la totalidad de 2019. La Federación 
de Rusia considera que el hecho de que los importadores no hayan solicitado una participación en el 
contingente en un momento determinado no puede,  en modo alguno, considerarse una justificación 
adecuada para imponer una prohibición a la importación. La Federación de Rusia cree que las 
medidas adoptadas por Mongolia son incompatibles con las obligaciones que ha contraído en el 
marco de los Acuerdos d e la OMC, el Artículo XI del GATT de  1994 y el párrafo 2 del artículo  4 del G/C/M/135  
- 82 - 
  Acuerdo sobre la Agricultura, en particular, así como con los compromisos de adhesión asumidos 
por Mongolia en virtud de lo dispuesto en el párrafo 20 del informe del Grupo de Trab ajo. La 
Federación de Rusia insta a Mongolia a tomar sin tardanza todas las medidas necesarias para poner 
su legislación y sus medidas en conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC.  
15.4.   El delegado de Mongolia , refiriéndose a la harina de trigo, d ice que la decisión del Ministerio 
de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de asignar contingentes está a disposición del público. 
En cuanto a la leche líquida, señala que, pese a haberse anunciado la invitación a presentar 
solicitudes de importaci ón, no se ha recibido solicitud alguna. Mongolia considera que esa situación 
no equivale a una prohibición. Además, se explicaron esas circunstancias a la Federación de Rusia 
durante la reunión del Grupo de Trabajo Intergubernamental Bilateral sobre la Agr icultura celebrada 
el 28 de mayo de 2019. Mongolia ha informado a los Miembros sobre la necesidad de adoptar esa 
medida en relación con la Ley de Seguridad Alimentaria y la Ley de Enriquecimiento de Productos 
Alimenticios en reuniones anteriores del CCM y otros Comités. Mongolia considera que la medida 
está plenamente justificada en virtud de lo dispuesto en el apartado b) del Artículo XX y el 
apartado  b) del párrafo 2 del Artículo XI del GATT. La medida no ha sido aplicada de manera 
arbitraria y no discrim ina entre los proveedores; además, a través de la medida se vigilan los 
productos tanto nacionales como importados.  
15.5.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
15.6.   El Consejo así lo acuerda . 
VIET NAM - DECRETO POR EL QUE SE REGLAMENTAN LAS CONDICIONES PARA LA 
FABRICACIÓN, EL MONTAJE Y LA IMPORTACIÓN DE AUTOMÓVILES, ASÍ COMO LOS 
SERVICIOS DE GARANTÍA Y MANTENIMIENTO DE AUTOMÓVILES - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
16.1.   El Presidente  informa al Consejo de qu e, en sendas comunicaciones de fechas 26 y  27 de junio 
de 2019, las delegaciones de la Federación de Rusia y los Estados Unidos solicitaron a la Secretaría 
que incluyese ese tema en el orden del día del Consejo.  
16.2.   La representante de los Estados Unidos  reitera la preocupación de los Estados Unidos en 
relación con el acceso al mercado de los vehículos automóviles como resultado de la aprobación, por 
Viet Nam, del Decreto Nº 116 y la Circular Nº 3. Las medidas adoptadas imponen prescripciones 
onerosas en materi a de certificación y ensayos, que continúan perturbando el comercio de 
automóviles con Viet Nam. Los Estados Unidos celebran el anuncio hecho por el Primer Ministro en 
octubre de  2018, según el cual iba a dar instrucciones al Ministerio de Transporte para que revisase 
las onerosas prescripciones sobre la realización de ensayos lote por lote previstas en el Decreto 
Nº 116 y para que se volviese al ensayo de una única muestra representativa de cada tipo de 
vehículo importado. Los Estados Unidos tienen entendi do que, atendiendo a esa directiva, el 
Ministerio de Transporte está llevando a cabo una evaluación del Decreto Nº 116 y la Circular Nº 3, 
en particular de las prescripciones en materia de ensayos lote por lote. Los Estados Unidos 
agradecerían a Viet Nam q ue proporcionase información actualizada sobre cuándo prevé que 
concluirá la labor de evaluación y que indicase cuándo tiene previsto Viet Nam elaborar nueva 
reglamentación para revisar los requisitos en materia de ensayos lote por lote, incluida la celebr ación 
de consultas con las partes interesadas y el calendario a tal fin.  
16.3.   El delegado de la Federación de Rusia  dice que comparte la preocupación expresada en 
relación con las disposiciones de Viet Nam en materia de matriculación de automóviles, y da las 
gracias a Viet  Nam por proporcionar explicaciones detalladas de la medida y estadísticas comerciales 
a nivel bilateral. La Federación de Rusia ha tenido en cuenta el aumento de las importaciones en 
comparación con el período previo a la entrada en vigor de l a medida, pero la matriculación se lleva 
a cabo después de aplicarse los procedimientos de despacho de aduana, lo que crea obstáculos 
innecesarios al acceso al mercado y genera gastos elevados para los fabricantes que intentan cumplir 
todos los requisitos.  La Federación de Rusia recomienda a Viet  Nam que revise la reglamentación 
porque hay otras medidas que pueden adoptarse para cumplir los legítimos objetivos a que ha hecho 
referencia Viet Nam dimanados del Acuerdo OTC y otros compromisos en el marco de la  OMC.  
16.4.   El delegado de la Unión Europea  dice que comparte las preocupaciones expresadas por los 
Estados Unidos y la Federación de Rusia en relación con el Decreto Nº 116/2017 de Viet Nam, y, G/C/M/135  
- 83 - 
  una vez más, pide a Viet  Nam que suspenda la aplicación del Decreto  y tenga en cuenta las 
observaciones formuladas por los Miembros de la OMC en distintos foros. La UE también pide a 
Viet Nam que notifique a la OMC toda medida de aplicación mientras se encuentre en fase de 
proyecto. Además, la UE pide a Viet  Nam que inclu ya a todas las partes interesadas, incluidos los 
importadores de vehículos automóviles extranjeros, en todas las consultas que tengan por objeto 
elaborar nueva legislación. La UE solicita a Viet  Nam que proporcione información actualizada sobe 
la forma en que ha atendido las preocupaciones expresadas por varios Miembros de la OMC en 
relación con la medida.  
16.5.   El delegado de México  dice que México también sigue de cerca esa cuestión.  
16.6.   El delegado de Viet Nam reitera que el Decreto  Nº 116 tiene por objeto garanti zar la seguridad 
de las personas, incrementar el cumplimiento, fortalecer la protección del medio ambiente y 
defender los derechos de los consumidores sobre la base del principio de sana competencia. En ese 
sentido, las prescripciones previstas en la medid a, en particular las inspecciones lote por lote y la 
homologación del tipo de vehículo, cumplen objetivos legítimos de política pública y no son 
discriminatorias. Viet  Nam ha reconocido las dificultades que plantea a las empresas la aplicación 
del Decreto y ha celebrado muchas reuniones y consultas a los niveles más altos del Gobierno desde 
que el Decreto entró en vigor con el objeto de facilitar el comercio y, al mismo tiempo, preservar el 
objetivo de salvaguardar el interés público. Tras registrarse, en e l primer semestre de  2018, 
importaciones inferiores a la media interanual, en la segunda mitad de  2018 aumentaron las 
importaciones y la tendencia ascendente se ha mantenido. En el primer semestre de  2019, las 
importaciones de automóviles alcanzaron un nuevo récord: 78.000 unidades, en comparación 
con 51.000 unidades en el mismo período de  2017, el año anterior a la entrada en vigor del 
Decreto  Nº 116. La nueva cifra representa un aumento del 53 %. Las consultas celebradas con los 
importador es ayudaron a aclarar que, sencillamente, les había llevado cierto tiempo familiarizarse 
con los requisitos estipulados en el Decreto  Nº 116 y adaptarse satisfactoriamente a ellos. El costo 
efectivo de cumplir las disposiciones no es tan alto como se daba a entender en las reclamaciones 
y, desde la perspectiva del consumidor, se ha incrementado la seguridad y la calidad de los 
automóviles importados, ya que los ensayos lote por lote han ayudado a poner en evidencia varios 
envíos de calidad inferior, que no cumplían determinados requisitos técnicos y que, de otro modo, 
habrían pasado inadvertidos. Refiriéndose a la preocupación de la Federación de Rusia en relación 
con la matriculación de los automóviles en Viet  Nam, el orador dice que su delegación examinará  la 
cuestión con la Federación de Rusia a nivel bilateral.  
16.7.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
16.8.   El Consejo así lo acuerda . 
CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IMPORTACIÓN DE MATERIALES DE DESECHO  - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
17.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27  de junio de  2019, 
la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyese ese tema en el orden del día 
de la reunión en curso.  
17.2.   La delegada de los Estado s Unidos  reitera las preocupaciones de los Estados Unidos en 
relación con las medidas adoptadas por China por las que se prohíbe o limita sensiblemente la 
importación de materiales de desecho. El 18  de julio de  2017, China cursó al Comité OTC sus 
notificac iones CHN  1211 y 1212, por las que notificaba que se prohibía la importación de desechos 
post consumo de plástico, papel mezclado y textiles, y se establecían nuevas normas de inspección 
e identificación en la frontera para los materiales de desecho que Ch ina califica de 'residuos'. China 
puso en práctica esas medidas el 31  de diciembre de  2017.  
17.3.   El 15 de noviembre de  2017, China cursó las notificaciones CHN  1224 a CHN  1234, inclusive, 
por las que comunicaba las restricciones impuestas a la importación de di versos materiales de 
desecho mediante la aplicación de parámetros de calidad revisados. Los productos afectados 
incluían, entre otros, los plásticos industriales, papel y cartón, chatarra y alambre de metales 
ferrosos y no ferrosos, y los desechos de metal es y de aparatos eléctricos. Las nuevas restricciones 
entraron en vigor el 1º de marzo de  2018. A los Estados Unidos les preocupa que, debido a su amplio 
alcance, los nuevos parámetros obligatorios puedan restringir excesivamente el comercio.  G/C/M/135  
- 84 - 
  17.4.   En abril de  2018, China anunció la ampliación del alcance de su prohibición de las 
importaciones para incluir la mayor parte de los desechos plásticos y todos los desechos de madera, 
automóviles, aparatos diversos, motores eléctricos y buques. En respuesta a las pregu ntas de los 
Estados Unidos, China indicó que no tenía intención de notificar esas nuevas medidas al Comité OTC. 
Además, en mayo de  2018 China anunció, y al día siguiente comenzó a aplicar, nuevas normas de 
inspección en frontera que exigían una inspección completa y ensayos de laboratorio en frontera 
para todos los productos de desecho. Ese mismo día, China suspendió arbitrariamente la inspección 
previa a la expedición en los Estados Unidos durante un período de 30 días, lo que causó el cese 
total de las ex portaciones estadounidenses de productos reciclados a China. El 27  de junio de  2018, 
China publicó un aviso en el que indicaba que, con efecto a partir de enero de  2019, todas las 
importaciones de materiales de desecho solo podrían ingresar en el país por determinados puertos. 
El 18  de julio de  2018, China publicó una versión revisada del proyecto de Ley de Prevención y 
Control de la Contaminación Ambiental causada por Residuos Sólidos de la República Popular China, 
en la que se definían los "residuos sólid os" como todos los materiales reciclables, y se prohibían 
expresamente las importaciones de esa clase de residuos. Todas esas medidas prohíben directa, o 
efectivamente, las importaciones de materiales de desecho.  
17.5.   Hay que aclarar que los materiales de desec ho son separados, en primer lugar, de la corriente 
de residuos para su reciclado como materia prima, y, en segundo lugar, que son productos vendibles 
que son objeto de comercio en un mercado mundial diferenciado (es decir, que tienen un valor 
económico sub yacente). Por ello, su clasificación como "residuos" es inexacta.  
17.6.   La delegación de los Estados Unidos ha observado que esas restricciones han entrado en vigor 
sin dar a la rama de producción y a las empresas de reciclado un plazo razonable para que puedan 
hacer los ajustes necesarios en sus cadenas de suministro o desarrollar una nueva capacidad de 
elaboración.  
17.7.   El hecho de que China tenga gran parte del mercado mundial de elaboración secundaria, junto 
con la brusca aplicación de esas medidas, ha obligado a las empresas de reciclado de los Estados 
Unidos y otros países que no han podido encontrar otras instalaciones de elaboración a deshacerse 
de productos reciclables valiosos o a incinerarlos. Ese déficit artificial de la capacidad mundial de 
elaboración, qu e podría llevar varios años desarrollar a partir de cero, ha sido causa de la 
disminución, y en algunos casos el colapso, de las actividades de los programas municipales de 
reciclado de los Estados Unidos. China es el principal elaborador mundial de materi ales de desecho, 
por lo que la puesta en práctica de esas medidas ha tenido un efecto inmediato, perjudicial y 
posiblemente duradero en las redes mundiales de reciclado.  
17.8.   Los Estados Unidos piden a China que dé detalles sobre la forma en que ha llegado a la  
conclusión de que esas medidas son necesarias, en particular si se tiene en cuenta la manera brusca 
en que fueron aplicadas. Además, esas restricciones son perjudiciales para el medio ambiente que 
comparten los Miembros. Como resultado de las medidas adop tadas por China, con la consiguiente 
presión adicional a que está sometida la capacidad de economías más pequeñas y menos 
desarrolladas, se corre un mayor riesgo de que un mayor volumen de materiales de desecho 
terminen en vertederos o en cauces de ordenac ión de desechos menos deseables y se conviertan 
en desechos marinos.  
17.9.   China ha declarado que la solución a los problemas causados por sus políticas de importación 
consiste en que los países afectados ajusten sus procesos internos de reciclado a los parámetr os de 
importación de China. La delegación de los Estados Unidos hace hincapié en que, para un gran 
número de los materiales incluidos en la prohibición y en las normas de control de las importaciones 
de China, China no cuenta con ninguna norma nacional obl igatoria equivalente. El carácter 
ampliamente restrictivo del comercio de las medidas de control de las importaciones, así como las 
diferencias fundamentales que parece haber entre las prescripciones aplicables a los productos 
extranjeros y las aplicables a los nacionales, son motivo de preocupación.  
17.10.   Por último, la oradora dice que el hecho de que China siga negándose a notificar sus nuevas 
medidas técnicas en contravención de las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo OTC, así 
como la suspensión a rbitraria e inopinada de las inspecciones previas a los envíos en los Estados 
Unidos, ha exacerbado la preocupación de los Estados Unidos en relación con esas medidas. Los 
Estados Unidos solicitan a China que suspenda de inmediato la aplicación de esas med idas y las 
revise de manera que sean compatibles con las normas internacionales existentes para el comercio G/C/M/135  
- 85 - 
  de materiales de desecho, que proporcionan un marco mundial para un comercio de productos 
reciclados transparente y ambientalmente racional.  
17.11.   La dele gada de Nueva Zelandia  dice que las autoridades neozelandesas reconocen y apoyan 
el derecho de todos los Miembros de la OMC de reglamentar con el fin de lograr objetivos legítimos 
en materia de salud y medio ambiente a nivel nacional. Además, Nueva Zelandi a apoya los objetivos 
declarados de la política proactiva de China en relación con el desarrollo sostenible y promueve la 
adopción de medidas válidas a fin de limitar los efectos nocivos de los desechos contaminados sobre 
el medio ambiente dentro de las fr onteras chinas.  
17.12.   Nueva Zelandia no intenta, en modo alguno, cuestionar el derecho de China de reglamentar 
para proteger el medio ambiente. Sin embargo, Nueva Zelandia sigue teniendo interés en esa 
medida y, específicamente, le preocupa que, en virtud de ell a, se incluya la escoria de vanadio en 
la lista de importaciones prohibidas con arreglo a esa medida. Nueva Zelandia reitera su opinión de 
que la escoria de vanadio es un coproducto producido delibera damente, que tiene un uso final 
establecido en la produc ción de determinadas formas de acero. No es un producto de desecho y, por 
ende, no debe estar sujeto a las medidas aplicables a los desechos sólidos. Cabe recordar que China 
es el principal productor de escoria de vanadio del mundo, con una producción anua l de 
aproximadamente 500.000 toneladas de escoria de vanadio producidas como coproducto de las 
acerías.  
17.13.   Nueva Zelandia agradecería a China que explicase qué recaudos ha tomado para que las 
normas que se aplican a los productos extranjeros no sean menos fav orables que las que se aplican 
a los productos nacionales. También quisiera que China explicase en mayor detalle lo que ha hecho 
para asegurarse de que la prohibición de importar escoria de vanadio no restrinja el comercio más 
de lo necesario para lograr l os objetivos de China en materia de protección del medio ambiente y 
la salud.  
17.14.   El delegado de la República Dominicana  dice que comparte la preocupación expresada por 
los Estados Unidos. Es importante que los Miembros observen los procedimientos de notificac ión con 
suficiente antelación a fin de incrementar la transparencia del sistema multilateral de comercio, en 
particular, cuando las medidas pueden tener considerables consecuencias para el comercio y 
plantear riesgos sistémicos. La República Dominicana no cuestiona el derecho de los Miembros de 
proteger su medio ambiente. Sin embargo, deben hacerlo respetando la integridad de las normas, 
especialmente las relativas al trato no discriminatorio entre los productos importados y 
los nacionales.  
17.15.   El delegado de Australia  dice que las autoridades australianas tienen clara conciencia de la 
importancia de proteger el medio ambiente y valoran los esfuerzos desplegados por China para 
reducir la contaminación. Sin embargo, reitera su preocupación frente a la aplicación,  por China, de 
diversas medidas relativas a la importación de residuos y desechos, que parecen restringir el 
comercio más de lo necesario para el logro de los objetivos deseados. El comercio de materiales 
secundarios y reciclables es un componente fundamen tal para la consecución de resultados 
medioambientales a nivel mundial. Diversos materiales afectados por las medidas adoptadas por 
China no son desechos sino insumos valiosos en las cadenas de suministro de reciclado. El comercio 
de esos productos permite  recuperar materiales que, de otro modo, terminarían en los vertederos o 
los océanos.  
17.16.   Australia insta a China a reconsiderar las medidas adoptadas y a dialogar con sus asociados 
comerciales a fin de mejorar las normas existentes y elaborar nuevas normas co n el objeto de 
facilitar el comercio de productos reciclables, incluidas normas compatibles con los objetivos de 
política, pero que al mismo tiempo autoricen el comercio de materiales reciclables, fomenten la 
recuperación de recursos y estén orientadas hac ia la consecución de resultados medioambientales 
a nivel mundial.  
17.17.   El representante del Canadá  dice que la delegación del Canadá sigue compartiendo las 
preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y reitera las observaciones que formuló en 
reuniones ant eriores del CCM y distintos comités sobre las restricciones impuestas por China en 
relación con los desechos sólidos. El Canadá no cuestiona el objetivo que se ha fijado China de limitar 
los efectos nocivos de los desechos contaminados en el medio ambiente . Sin embargo, señala que 
los productos de desecho de alta calidad son una materia prima valiosa para los clientes chinos que G/C/M/135  
- 86 - 
  operan en diversos sectores manufactureros. El Canadá sigue alentando a China a tomar las 
disposiciones necesarias para que toda m edida comercial que adopte restrinja lo menos posible el 
comercio, respetando al mismo tiempo su objetivo de limitar los efectos ambientales nocivos.  
17.18.   La delegada de la Unión Europea  dice que, en el contexto de los diálogos que la UE mantiene 
periódicamente con China, la UE, en una carta de fecha 25 de julio de 2018, presentó preguntas a 
China sobre varias cuestiones, incluidas preguntas detalladas sobre las medidas en materia de 
desechos adoptadas recientemente por China. Hasta la fecha, China no ha respondido a las 
preguntas sobre los desechos ni sobre ninguna otra cuestión. La UE pide nuevamente a China que 
responda a sus preguntas lo antes posible. La UE  tiene sumo interés en trab ajar con China a fin de 
resolver la cuestión del comercio de desechos de la manera lo más eficiente posible a nivel ambiental 
y económico y con plena transparencia.  
17.19.   La delegada de China  dice que los desechos sólidos tienen características propias de los 
agentes contaminantes que los diferencian de otros productos. China ha sufrido durante decenios 
los efectos contaminantes de los desechos sólidos importados de otros países. En su calidad de país 
en desarrollo, China hace frente a grandes desafíos en su luch a contra la contaminación ambiental. 
Por ello, es de vital importancia aplicar medidas que limiten los efectos negativos de los 
desechos  sólidos.  
17.20.   Desde una perspectiva mundial, los peligros que plantean los desechos sólidos han sido 
reconocidos por casi to dos los países. De conformidad con los principios del Convenio de Basilea y 
otros principios aceptados internacionalmente, todos los Miembros tienen la obligación de tratar y 
eliminar de manera apropiada los desechos sólidos generados a nivel nacional. Chi na ha sufrido 
durante mucho tiempo las consecuencias de la importación de desechos sólidos mientras que las 
empresas exportadoras de otros países obtenían enormes beneficios económicos. China espera que 
esos países exportadores puedan ahora asumir activame nte sus responsabilidades internacionales, 
en lugar de esperar que otros lo hagan por ellos.  
17.21.   Refiriéndose a las obligaciones de notificación, la oradora dice que China ha notificado al 
Comité de Acceso a los Mercados las restricciones cuantitativas corresp ondientes a los 
períodos  2016 a 2018 y 2018 a 2020. China continuará notificando otras medidas según lo previsto 
en los Acuerdos de la OMC. Refiriéndose a las preguntas formuladas por la UE a nivel bilateral, la 
oradora dice que las autoridades de la capit al tienen interés en continuar las conversaciones 
bilaterales con la UE.  
17.22.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
17.23.   El Consejo así lo acuerda . 
INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA FEDERACIÓ N DE RUSIA Y LA UNIÓN  EUROPEA  
18.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sendas comunicaciones de fecha 27 de junio 
de 2019, las delegaciones de Australia, el Canadá, los Estad os Unidos, la Federación de Rusia y la 
Unión Europea solicitaron a la Secretaría que incluyese ese tema en el orden del día de la reunión 
en curso.  
18.2.   El delegado de Australia  dice que las preocupaciones que tiene Australia desde hace tiempo 
con respecto a la s restricciones cuantitativas que la India impone a determinadas legumbres son 
bien conocidas y compartidas por un grupo numeroso de Miembros, tanto desarrollados como en 
desarrollo, de la OMC.  
18.3.   Australia ha seguido dialogando con la India sobre esa cuestió n a nivel bilateral y en distintos 
Comités de la OMC. Como señaló su delegación en la reunión más reciente del Comité de Agricultura, 
es difícil saber qué hacer para mantener a la India interesada en esa cuestión. Australia le ha pedido 
a la India que indi que cuáles son las normas de la OMC en que se basan sus restricciones 
cuantitativas y que explique cómo puede decir que son medidas "temporales" cuando han estado en 
vigor desde hace casi dos años. La India no ha dado respuesta sustantiva alguna sobre la 
compatibilidad de sus restricciones cuantitativas con las normas de la OMC. En respuesta a preguntas G/C/M/135  
- 87 - 
  anteriores sobre la cuestión, la India ha declarado que sus restricciones cuantitativas sobre las 
legumbres eran "... temporales y [que] la prórroga o elimi nación de esas restricciones cuantitativas 
se [basaría] en la situación de la oferta y la demanda nacional".  
18.4.   Australia señala que, según estimaciones recientes del Gobierno de la India, la producción de 
legumbres en 2018 -2019 es inferior en casi un 10 % a la del año anterior y que su nivel es similar 
al de la cosecha de 2016-2017, que fue cuando la India introdujo las restricciones cuantitativas. La 
disminución de la producción y la caída del nivel de las existencias estabilizadoras están ejerciendo 
una pres ión al alza sobre los precios de algunas legumbres, pese a lo cual las restricciones 
cuantitativas siguen en pie.  
18.5.   Australia también recuerda a los Miembros que sus preocupaciones no guardan relación 
únicamente con las restricciones cuantitativas. En la reu nión celebrada por el Comité de Agricultura 
en febrero del año en curso, Australia copatrocinó con el Canadá y los Estados Unidos una 
contranotificación en que ponían de manifiesto sus preocupaciones más generales, en particular las 
relacionadas con las me didas de sostenimiento de los precios de mercado de las legumbres aplicadas 
por la India. La contranotificación demostraba claramente que la India presta ayuda en forma de 
sostenimiento de los precios de mercado a diversas legumbres muy por encima de los l ímites 
de minimis . Esa ayuda, que es incompatible con las normas de la OMC, junto con las restricciones 
cuantitativas y los aranceles elevados, afecta negativamente al comercio mundial de legumbres y a 
los consumidores de los países tanto en desarrollo com o desarrollados.  
18.6.   Australia solicita a la India que indique las normas de la OMC en que se basan esas medidas, 
o, en caso contrario, que elimine las restricciones cuantitativas de inmediato. También pide a la 
India que considere seriamente el efecto de esas medidas en otros Miembros, en particular los 
Miembros en desarrollo, así como las consecuencias que las medidas podrán tener en el futuro 
cuando la India se convierta de nuevo en un importador neto de legumbres.  
18.7.   Refiriéndose a la cuestión de la transp arencia y el aviso previo, el orador dice que, en vista 
del tamaño y la importancia del mercado indio de legumbres para la industria mundial, así como de 
la importancia de las legumbres importadas para la población india en épocas de baja producción, 
la India resultaría tan beneficiada como otros Miembros si actuase con la mayor transparencia 
posible y diese aviso previo sin demora a los Miembros en cuanto a la aplicación o eliminación de 
esa clase de medidas. Australia sospecha que la India querría ser tra tada con la misma cortesía por 
sus asociados comerciales si se encontrase en la misma situación.  
18.8.   El delegado de la Federación de Rusia  expresa una vez más su preocupación por la política de 
la India relativa a la importación de guisantes amarillos. En novi embre de 2017, el Gobierno de la 
India aumentó en hasta un 50 % el arancel aplicado a la importación de guisantes amarillos. Además 
de esas medidas, el 25  de abril de  2018, la India impuso restricciones cuantitativas a la importación 
de guisantes amarillos.  El período del contingente fue prorrogado hasta el 30  de septiembre de  2018. 
Entre septiembre de  2018 y marzo de  2019, la India también aplicó restricciones a la importación 
de guisantes secos, y a finales de marzo de  2019, publicó una notificación por la  que se establecía 
un nuevo contingente de 150.000 toneladas métricas para el período comprendido entre 2019 y 
marzo de  2020.  
18.9.   Cabe destacar que, como resultado de la aplicación de esas medidas por la India, las 
importaciones de guisantes amarillos disminuy eron sensiblemente en los dos años precedentes. La 
Federación de Rusia considera que las restricciones cuantitativas y las prohibiciones a la importación 
son instrumentos de política comercial que no pueden ser aplicados por Miembros de la OMC sin una 
justificación adecuada. Por ello, la Federación de Rusia pide a la India que ponga esas medidas en 
conformidad con las normas de la OMC.  
18.10.   La Federación de Rusia plantea también la cuestión de la sobretasa social introducida a 
principios de  2018 para financiar l os programas de educación. El tipo de la sobretasa se fijó en 
el 10% para la mayoría de los productos importados. La sobretasa solo se aplica a los productos 
importados. Según su lista de concesiones, la India no está autorizada para aplicar ningún derecho  
o carga adicionales; la Federación de Rusia pide a la India más aclaraciones al respecto. Además, la 
Federación de Rusia desea celebrar nuevas consultas bilaterales con la India sobre esa cuestión.  G/C/M/135  
- 88 - 
  18.11.   El delegado del Canadá  dice que el Canadá ha sido el Miem bro más perjudicado por las 
medidas aplicadas por la India para limitar la importación de legumbres en los dos años precedentes. 
Esas medidas van en contra de los principios fundamentales del GATT y el Acuerdo sobre la 
Agricult ura de la OMC en materia de e liminación de las medidas cuantitativas. A pesar de las 
múltiples solicitudes formuladas en el CCM y en diferentes Comités de la OMC, la India aún no ha 
proporcionado justificación alguna de esas medidas sobre la base de las normas del GATT o la OMC. 
Al Ca nadá le preocupa en grado sumo esa falta de transparencia, así como la imposición de esas 
medidas sin proporcionar explicación. El Canadá pide una vez más a la India que cumpla sus 
obligaciones en el marco de la OMC y que revoque esas restricciones.  
18.12.   La del egada de la Unión Europea  dice que comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros respecto de la política de la India sobre las legumbres, en particular la aplicación de 
restricciones cuantitativas a la importación y el aumento repentino de los derechos de importación. 
A la delegación de la UE también le preocupa el efecto que puedan tener esas medidas en los 
mercados de legumbres. Para mayores detalles, remite al Consejo a las intervenciones de la UE en 
las reuniones celebradas por el Comité de Agricultura en 2018 y 2019.11 
18.13.   La representante de los Estados Unidos  dice que a su delegación sigue preocupándole el 
hecho de que, des de 2017, la India haya adoptado diversas políticas de distorsión del comercio en 
relación con distintas leguminosas. Esas p olíticas incluyen, entre otras, políticas de ayuda interna, 
múltiples aumentos de los tipos arancelarios y la aplicación de restricciones cuantitativas a la 
importación. Desde agosto de 2017, el Gobierno de la India ha establecido contingentes anuales 
para la importación de varios tipos de legumbres, incluidos los guandúes, las judías de la especie 
Vigna mungo , las lentejas negras y los guisantes. Se trata de productos para los que los 
compromisos de la India en el marco de la OMC prescriben un tipo arancelario consolidado simple y 
no prevén contingentes arancelarios. Más recientemente, en marzo  2019, el Ministerio de Comercio 
e Industria de la India publicó notificaciones por las que se re stringían las importaciones de judías 
mung, guisantes, lentejas negras y guisantes de palo en el ejercicio económico indio de  2019-2020.  
18.14.   En respuesta a las preguntas que se le han formulado sobre esa cuestión, la India ha 
declarado que esas restricciones c uantitativas son temporales, si bien las restricciones impuestas a 
algunos de esos productos han estado en vigor durante casi dos años. Las importaciones indias de 
legumbres clasificadas en la partida 0713 del SA han disminuido en un 74 % en apenas dos años : 
de USD 4.000 millones en 2016 a USD 1.100 millones en 2018. En la reunión celebrada por el CCM 
en abril de  2019, la India explicó que su decisión de imponer un contingente estaba basada en la 
situación de la oferta y la demanda internas de legumbres en l a India. Los Estados Unidos han pedido 
a la India que proporcione más detalles sobre la forma de evaluar la situación de la oferta y la 
demanda y sobre cómo se llegó a una decisión para establecer el nivel de la restricción cuantitativa 
en relación con cad a legumbre. Asimismo, los Estados Unidos quieren saber cuáles son las 
circunstancias o condiciones que llevarían a la India a eliminar esas restricciones.  
18.15.   Una vez más, los Estados Unidos piden a la India una explicación sobre la aplicación de 
restricciones  cuantitativas a las importaciones de legumbres y quieren saber de qué manera esas 
medidas se ajustan a los compromisos contraídos por la India en el marco de la OMC.  
18.16.   El representante de Ucrania  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los Miembros  
respecto de la política restrictiva aplicada por la India a determinadas legumbres. Ucrania ya ha 
expresado esas preocupaciones en varias ocasiones. Desde un punto de vista sistémico, es 
importante comprender más claramente los objetivos de los múltiples aumentos de los tipos 
arancelarios, las restricciones cuantitativas y las disposiciones en materia de licencias que limitan 
las importaciones que ha impuesto la India. Ucrania insta a la India a cumplir sus obligaciones en 
materia de transparencia y a pone r sus políticas, que distorsionan el comercio, en conformidad con 
las normas de la OMC.  
18.17.   La delegada de Nueva Zelandia  reitera la preocupación de su delegación frente a la aparente 
aplicación, por la India, de una restricción cuantitativa que contraviene cl aramente las normas 
establecidas en el Acuerdo sobre la OMC. Al igual que otros Miembros, alienta a la India a poner sus 
medidas en conformidad con el marco jurídico de la OMC.  
 
11 Véanse los documentos  G/C/M/131, párrafo  8.5; G/C/M/132, párrafo  22.13; G/C/M/133, 
párrafo  27.4; y G/C/M/134, párrafo  18.12.  G/C/M/135  
- 89 - 
  18.18.   El delegado de la India dice que las cuestiones planteadas en la reunión en cur so fueron 
planteadas en reuniones recientes del Comité de Licencias de Importación y el Comité de Acceso a 
los Mercados, y en la reunión anterior del CCM. En aras de una utilización eficiente del tiempo, se 
abstendrá de repetir las observaciones formuladas  por su delegación en ocasiones anteriores.  
18.19.   En resumen, la India desea informar a los Miembros de que es el mayor productor y 
consumidor de legumbres. Como se ha dicho en ocasiones anteriores, la decisión de imponer 
contingentes está basada en la situación  de la oferta y la demanda de legumbres en la India. Reitera 
que las medidas adoptadas tienen por objeto paliar las dificultades a que hacen frente los 
agricultores pequeños y marginales debido a la entrada de legumbres importadas baratas, y atenuar 
el imp acto consiguiente en su seguridad alimentaria y sus medios de subsistencia.  
18.20.   Esas medidas son temporales y la prórroga o la eliminación de las restricciones cuantitativas 
estará supeditada a la situación de la oferta y la demanda internas. La India examina esas medidas 
constantemente. En reuniones anteriores, la India informó a los Miembros de las variaciones en el 
índice de precios al por mayor de las legumbres.  
18.21.   Refiriéndose a la cuestión de la aplicación de contingentes adicionales a las importaciones 
de guisantes en el ejercicio económico 2018 -2019, el orador dice que, a pesar del contingente 
establecido en el marco de la restricción cuantitativa, se permitió, sobre la base de órdenes 
judiciales, el ingreso de cantidades considerables de legumbres importad as. Pese a que el 
contingente asignado para 2018 -2019 era de apenas 600.000 toneladas métricas de legumbres, la 
cantidad efectivamente importada fue más de tres veces superior a la del contingente.  
18.22.   Además, en el ejercicio económico en curso se han anunciad o los contingentes arancelarios 
y la Dirección General de Comercio Exterior ha establecido los procedimientos pertinentes. 
El Gobierno examina periódicamente la situación del mercado de legumbres, como resultado de lo 
cual se aumentó el contingente para la s legumbres de 600.000 toneladas métricas en 2018 -2019 
a 650.000 toneladas métricas en el ejercicio económico 2019 -2020. Recientemente volvió a 
aumentarse en 200.000 toneladas métricas el contingente para 2019 -2020, que ahora ha pasado a 
ser de 850.000 ton eladas métricas.  
18.23.   En la reunión celebrada recientemente por el Comité de Agricultura, los Miembros plantearon 
cuestiones adicionales y la India respondió a las preguntas formuladas. Refiriéndose a la pregunta 
relativa a las disposiciones específicas de la O MC en virtud de las cuales la India ha impuesto esas 
medidas temporales, el orador dice que la India volverá sobre esa cuestión en el futuro. La India 
examinará cualquier otra pregunta sobre esa cuestión en el Comité apropiado y a nivel bilateral.  
18.24.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.25.   El Consejo así lo acuerda . 
CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
SOLICITUD DEL JAPÓN, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  
19.1.   El Presidente  informa al Consejo  de que, en sendas comunicaciones de fecha 27 de junio 
de 2019, las delegaciones del Japón, el Taipei Chino y la Unión Europea pidieron a la Secretaría que 
incluyese ese tema en el orden del día de la reunión en curso.  
19.2.   La delegada de la Unión Europea  da las gracias a China por su participación en las consultas 
bilaterales y en otros contextos, como la reunión de la GAMS. China ha compartido con otros 
Miembros información técnica sobre la transposición a la partida 8542 del Sistema Armonizado 2017 
(SA 2017).  Lamentablemente, la información proporcionada hasta la fecha no ha logrado disipar la 
preocupación de la delegación de la UE, que la ha planteado en diversas reuniones de la OMC.  
19.3.   La delegación de la UE alienta a China a atender esas preocupaciones lo ante s posible, en 
particular teniendo en cuenta que las reducciones arancelarias correspondientes a esos productos 
están en una etapa muy avanzada.  G/C/M/135  
- 90 - 
  19.4.   Si China no desea modificar la clasificación conforme a la nomenclatura del SA 2017 en esa 
etapa, podría, por ej emplo, mostrar su apoyo al ATI acelerando la reducción gradual de los aranceles 
que gravan esos productos.  
19.5.   La delegada del Japón  da las gracias a China por las explicaciones proporcionadas en 
respuesta a las preguntas del Japón. Sin embargo, al Japón, al i gual que a otros Miembros, sigue 
preocupándole el hecho de que China aplique aranceles superiores a los niveles consolidados 
incluidos en su Lista de Concesiones. Refiriéndose a los módulos de alimentación inteligentes (IPM) 
con transistores bipolares de p uerta aislada (IGBT) (productos semiconductores), dice que su 
delegación agradece la explicación proporcionada por China, pero sigue pensando que es poco 
convincente y pide a China que retire prontamente los aranceles que aplica a esos productos. El 
Japón también sigue atentamente lo que está haciendo China para cumplir su compromiso de abolir, 
en julio de 2021, los derechos de aduana que aplica a todos los artículos pertinentes en consonancia 
con los compromisos de aplicación progresiva del ATI -II. 
19.6.   La delegada del Taipei Chino  dice que comparte la opinión de los otros copatrocinadores de 
ese punto del orden del día. Por su parte, agradece a China las explicaciones proporcionadas. Como 
han indicado los otros copatrocinadores, se trata de una cuestión pendiente desde hace tiempo. 
Desde el 1º de enero de  2017, China ha aumentado los aranceles que aplica a cuatro líneas 
arancelarias de su Arancel, que sigue la nomenclatura del SA 2017. China ha impuesto a los circuitos 
integrados de varios componentes (MC O) un tipo arancelario superior al actual tipo consolidado en 
la OMC, que es un tipo nulo. La medida atenta contra los intereses comerciales de la rama de 
producción del Taipei Chino. Por lo tanto, el Taipei Chino insta a China a eliminar inmediatamente 
los aranceles que aplica a esos productos MCO.  
19.7.   La delegada de Suiza  dice que comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
precedentes. La labor de transposición al SA es un proceso técnico que no debe alterar las 
concesiones otorgadas. Suiza invit a a China a corregir esa situación sin tardanza y a respetar los 
compromisos que ha asumido.  
19.8.   La delegada de los Estados Unidos  hace suyas las declaraciones y preguntas de los oradores 
precedentes y reitera la preocupación de los Estados Unidos respecto de la modificación, por China, 
de los tipos de los derechos de aduana que aplica a los semiconduc tores. Esa es una cuestión que 
los Estados Unidos ya han planteado en el CCM, así como en el Comité de Acceso a los Mercados y 
el Comité del ATI. Teniendo en cuen ta lo dispuesto por el Consejo General en su Decisión sobre las 
transposiciones al SA, la delegación de los Estados Unidos sigue afirmando que se ha alterado 
considerablemente el alcance de las concesiones de China, y que su valor ha disminuido, ya que los  
productos semiconductores, que durante más de 10 años estuvieron exentos de derechos de aduana, 
están ahora sujetos a ellos.  
19.9.   La delegada de China  dice que China ha respondido a observaciones similares sobre esa 
cuestión en reuniones anteriores del Consejo , así como del Comité de Acceso a los Mercados y el 
Comité del ATI. Asimismo, China ha celebrado varias consultas bilaterales con los Miembros 
interesados y ha respondido por escrito a todas las preguntas que ha recibido por escrito.  
19.10.   La oradora reitera que  el método utilizado por China para la transposición es el indicado en 
documentos de la OMC, y es plenamente compatible con las normas de la OMC sobre la transposición 
al SA 2017. Las negociaciones sobre la ampliación del ATI concluyeron gracias a la muy a rdua e 
intensa labor desarrollada por todos los Miembros pertinentes. China hizo importantes 
contribuciones al proceso de negociación y considera que el resultado logrado es equilibrado. China 
cree que por el momento no hay motivos para que se le pida que acelere el proceso de reducción 
arancelaria. China siempre se ha tomado muy en serio sus compromisos en materia de reducción 
de aranceles. Desde el 1º de julio de  2019, China ha efectuado la cuarta reducción de los aranceles 
que aplica a los productos comp rendidos en el ATI ampliado. Los derechos de aduana que aplica a 
los productos MCO se han reducido aún más: al 1,3 %, 1,4% y 3,3%, según los productos. Añade 
que China seguirá cumpliendo sus compromisos y que todos los derechos que aplica a los 
productos  MCO habrán sido eliminados para julio de 2021, según lo previsto.  
19.11.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
19.12.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/135  
- 91 - 
  
UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE EJECUCIÓN RELATIVO A LAS 
DENOMINACIONES DE ORIGEN E INDICACIONES GEOGRÁFICAS PROTEGIDAS, LOS 
TÉRMINOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA PRESENTACIÓN DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS VITIVINÍCOLAS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
20.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27  de junio de  2019, 
la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyese ese tema en el orden del día 
de la reunión en curso.  
20.2.   La delegada de los Estados Unidos  dice que su delegación lamenta tener que volver a expresar 
su preocupación en relación con las políticas de la UE en materia de indicaciones geográficas y 
términos tradicionales utilizados para definir el vino, y, específicamente, las solicitudes pendient es 
presentadas por los Estados Unidos en relación con los términos tradicionales. La delegación de los 
Estados Unidos viene expresando su preocupación sobre esas políticas y la reglamentación conexa 
desde hace casi 20 años. El hecho de que la UE se obstine  en no proporcionar ninguna clase de 
información no ha dejado a su delegación más opción que volver a expresar su preocupación 
al respecto.  
20.3.   En varias de las recientes reuniones del Comité OTC y el CCM, así como en la reciente 
respuesta de la UE a las obser vaciones de los Estados Unidos, la UE ha dicho que se estaban 
examinando las solicitudes pendientes en relación con el uso de términos tradicionales, pero que no 
podía proporcionar un calendario preciso para su aprobación. Los Estados Unidos quieren saber por 
qué la UE no está en condiciones de proporcionar una fecha estimativa ni indicar en qué etapa del 
proceso se encuentran las solicitudes de los Estados Unidos.  
20.4.   La UE ha dicho a los Estados Unidos en el pasado que la causa de la demora era que estaba 
realizando una revisión de los reglamentos aplicables. Esa revisión ahora ha sido adoptada. 
Curiosamente, si bien la UE tuvo ocasión, durante el proceso de examen y revisión de esas medidas, 
de incluir un calendario y proceder con mayor transparencia en relac ión con los términos 
tradicionales, optó por no hacerlo, pese a considerar oportuno proporcionar algunas fechas y 
proceder con cierta transparencia en el caso de las indicaciones geográficas. Cabe preguntarse a 
qué obedece esa diferencia de trato y por qué  la UE aparentemente no hizo nada para asegurarse 
de que no continuasen las demoras en relación con la aprobación de las solicitudes relativas a los 
términos tradicionales. La delegación de los Estados Unidos también quiere que la UE explique si se 
modific ará el proceso para tramitar esas solicitudes como resultado de las recientes elecciones 
parlamentarias y, de ser así, de qué manera y, en particular, si la responsabilidad de la tramitación 
de las solicitudes se trasladará a un nuevo organismo de la Comis ión Europea.  
20.5.   Los Estados Unidos también desean que la UE dé prueba de mayor transparencia en cuanto 
a la situación de otras solicitudes a fin de poder comparar esa situación con la situación de sus 
propias solicitudes. Su delegación no entiende por qué la UE parece no poder, o querer, actuar con 
transparencia en cuanto a las solicitudes presentadas, o conferir mayor previsibilidad al proceso 
proporcionando un calendario para la aprobación de las solicitudes en relación con los términos 
tradicionales. Puesto  que ahora han entrado en vigor las nuevas normas, los Estados Unidos piden 
una vez más a la UE que proceda sin demora a aprobar las solicitudes de los Estados Unidos a fin 
de que pueda sacarse del orden del día del CCM ese punto, que figura en él desde ha ce tiempo.  
20.6.   La delegada de Nueva Zelandia  da las gracias a los Estados Unidos por incluir ese punto en el 
orden del día. Nueva Zelandia reconoce que, de conformidad con sus obligaciones en el marco de 
la OMC, los Miembros tienen derecho a proteger a sus con sumidores de prácticas fraudulentas. No 
obstante, Nueva Zelandia pide a la UE que tenga en cuenta las preocupaciones de los Miembros 
sobre el alcance y la aplicación del régimen de protección de los términos tradicionales, así como la 
transparencia, el pro ceso y los plazos en relación con las solicitudes de terceros países que desean 
utilizar términos empleados tradicionalmente en la UE.  
20.7.   La delegada del Brasil  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos 
en relación con ese punto del orden del día.  
20.8.   El delegado de la Argentina  dice que, en lugar de repetir los argumentos que expuso en la 
reunión anterior del Consejo, la Argentina desea expresar la esperanza de que el reciente acuerdo 
logrado entre el Mercosur y la UE permita arribar a u n pronto reconocimiento de los términos G/C/M/135  
- 92 - 
  tradicionales "Reserva" y "Gran Reserva" para que los consumidores europeos puedan encontrar 
esos vinos argentinos en las góndolas de su proveedor local.  
20.9.   La delegada de la Unión Europea  dice que la UE ha revisado su legislación sobre el vino, 
incluidas las disposiciones sobre los términos tradicionales, que notificó al Comité OTC en el 
documento  G/TBT/N/EU/571. Como resultado de la revisión se adoptó el Reglamento de 
Ejecución  Nº 2019/34 de la Comisión, de 17  de octub re de 2018, por el que, entre otras cosas, se 
establecieron las normas relativas a los procedimientos para el registro de los términos tradicionales. 
La UE ha respondido a las observaciones presentadas en el Comité OTC por los Estados Unidos, 
China, Austra lia y la Argentina en relación con la notificación pertinente, y ha facilitado aclaraciones 
sobre la definición de los términos tradicionales. Actualmente se están tramitando las solicitudes 
pendientes, pero aún no es posible indicar plazos.  
20.10.   El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas.  
20.11.   El Consejo así lo acuerda . 
CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
21.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27  de junio de  2019, 
la delegación del Japón solicitó a la Secretaría que incluyese ese tema en el orden del día de la 
reunión en curso.  
21.2.   La delegada del Japón  dice que la delegación del Japón, como ya ha indicado en reuniones 
anteriores del Consejo, cree que es posible que el proyecto de ley incluya disposiciones 
excesivamente estrictas en materia de exportación que exceden el ámbito de aplicación del régimen 
internacional de gestión de las exportaciones y que son incompatibles con las disposiciones del 
Artículo XI del GATT, relativo a las restricciones cuantitativas. Refiriéndose al mecanismo de control 
de las exportaciones de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, que será publicado 
próximamente por el Gobierno chino, añade que al Japón le preocupa su alc ance, así como los 
detalles de las restricciones y la relación con la ley de control de las exportaciones a la que podría 
dar lugar. El Japón pide a China que proporcione respuestas concretas al respecto.  
21.3.   El Japón celebra la declaración formulada por China  en la reunión precedente sobre el alcance 
moderado de las medidas y el número de productos abarcados, así como su intención de no usar 
esas medidas para restringir las actividades comerciales normales. Al mismo tiempo, teniendo en 
cuenta la importancia de  la reglamentación detallada generada por la entrada en vigor de la ley y la 
forma en que será administrada, el Japón seguirá vigilando la situación atentamente. Asimismo, 
como dijo en la reunión precedente del Consejo12, el Japón considera que las disposic iones relativas 
a las contramedidas son medidas unilaterales de control de las exportaciones que no tienen como 
objetivo la seguridad nacional y, por consiguiente, deben ser derogadas.  
21.4.   En la reunión anterior del Consejo, China explicó que se estaba realiza ndo el examen 
legislativo del proyecto de ley, y que aún no había una fecha de promulgación ni de aplicación. Las 
observaciones del público se incorporarán al proyecto de ley o a las ulteriores normas y reglamentos 
de apoyo. Al respecto, el Japón pide a Ch ina que proporcione información actualizada sobre la 
cuestión y que facilite el calendario de aplicación de la ley de manera transparente, incluido el 
reglamento de aplicación detallado, asegurándose, al mismo tiempo, de prever un período de gracia 
suficie nte para la aplicación de la ley.  
21.5.   El delegado de la República de Corea  también opina que la finalidad y la aplicación de medidas 
de control de las exportaciones deben ser compatibles con las normas pertinentes de la OMC. Al 
respecto, expresa su preocupació n en relación con el proyecto de la nueva ley de control de las 
exportaciones. Así, por ejemplo, en ella no se define claramente cuál es su propósito, enunciado en 
el artículo 1. En efecto, señala que expresiones como "intereses de desarrollo" pueden tener  
significados muy diversos. Además, el alcance de los controles de exportación prescritos en el 
 
12 Documento  G/C/M/134, párrafos  21.2-21.3. G/C/M/135  
- 93 - 
  artículo 2 parece ser amplio e incierto. A Corea le preocupa que esa clase de ambigüedad pueda dar 
pábulo a restricciones al comercio excesivas e imprevisibles.  
21.6.   La delegada de la Unión Europea  dice que, en el período de consulta celebrado en julio 
de 2017, la delegación de la UE presentó observaciones por escrito sobre el proyecto de ley de 
control de las exportaciones; además, desde hace más de un año, viene for mulando preguntas al 
respecto. Reconoce que el proyecto de ley puede servir para unificar el régimen de control de las 
exportaciones de China, pero señala que los controles estratégicos de las exportaciones derivan de 
obligaciones y compromisos internacion ales. En ese contexto, el proyecto de ley contiene 
determinadas disposiciones que requieren más explicaciones en lo que respecta a su armonización 
con las normas internacionales de seguridad y su conformidad con las normas comerciales 
multilaterales de la OMC. Una vez más, la UE pide a China que proporcione la explicación que la UE 
ha solicitado en reuniones anteriores del CCM, así como una indicación de cuándo se dará término 
al proyecto de ley.  
21.7.   La delegada de China  dice que esa cuestión figura en el orden del día del CCM desde hace 
algún tiempo, y que su delegación ha respondido a todas las preguntas formuladas en reuniones 
anteriores a fin de atender a las preocupaciones de otros Miembros. Para ganar tiempo, se abs tendrá 
de repetir todas esas respuestas y se limitará a hacer hincapié en algunos de los principios que 
orientan el proyecto de ley sobre el control de las exportaciones de China, a saber: 1)  China asigna 
gran importancia a la creación de un entorno comerc ial transparente y no discriminatorio; 2)  las 
medidas propuestas por China son compatibles con las normas de la OMC; 3)  todas las entidades 
del mercado, incluidas las empresas extranjeras, serán tratadas de manera justa y equitativa; y  4) el 
propósito del proyecto de ley no es restringir las actividades comerciales normales sino cumplir las 
obligaciones internacionales y salvaguardar la seguridad nacional.  
21.8.   Por lo tanto, China espera sinceramente que otros Miembros no usen su lógica ni sus prácticas 
para mal interpretar las intenciones de China en relación con la ley de control de las exportaciones. 
Refiriéndose al estado en que se encuentra la cuestión, la oradora dice que el 1º de mayo de  2019 
el Consejo de Estado incluyó en la lista que se presentaría al Co ngreso Nacional para su examen un 
proyecto de ley de control de las exportaciones. Los pasos siguientes dependerán del resultado de 
ese examen.  
21.9.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y sugiere al Consejo 
que tome nota de las  declaraciones formuladas.  
21.10.   El Consejo así lo acuerda . 
ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIBICIÓN RESPECTO DE EQUIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNICACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD DE CHINA  
22.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este asunto en el orden del día de la 
reunión.  
22.2.   La delegada de China  reitera la preocupación de su delegación ante el anuncio de la Comisión 
Federal de Comunicaciones (FCC), publicado en el Boletín Oficial (Federal Register) del  2 de mayo  
de 2018, que tiene por objeto prohibir que se utilice el Fondo para el Servicio Universal para comprar 
equipos o servicios de comunicaciones a proveedores que se considere que pueden presenta r un 
riesgo para la seguridad nacional de las redes de comunicaciones o de la cadena de suministro del 
sector de las comunicaciones.  
22.3.   China observa que el plazo de presentación de observaciones sobre la medida finalizó en julio 
de 2018 y que su delegación h abía sido informada por la delegación de los Estados Unidos en la 
reunión precedente del CCM de que no se había dado ningún paso más. La delegación de la oradora 
desea saber cuál es la situación en estos momentos.  
22.4.   Asimismo, China considera que la propuesta  de prohibición de la FCC limitaría las opciones 
de compra comercial de servicios de telefonía de banda ancha y de los proveedores de atención 
médica. China pide a los Estados Unidos que vele por que la totalidad del proceso sea compatible 
con las normas d e la OMC, especialmente en lo que se refiere a las obligaciones en el marco de G/C/M/135  
- 94 - 
  la OMC en materia de transparencia y trato NMF. Si la medida propuesta constituye de hecho o de 
derecho un trato discriminatorio en función de la nacionalidad, o si se ha llevad o a cabo una 
evaluación del riesgo basándose en suposiciones no contrastadas con hechos y datos, se trataría 
definitivamente de una violación de las normas de la OMC, generadora de incertidumbre e 
imprevisibilidad para las empresas.  
22.5.   La delegada de los Estados Unidos  señala que, como se ha explicado cada vez que China 
incluye este punto en el orden del día del CCM, para los Estados Unidos este asunto constituye una 
cuestión de seguridad nacional. Su delegación ha explicado el proceso elaboración de normas 
plenamente transparente de la FCC, y ha indicado a los Miembros que en el sitio web de la FCC 
pueden encontrar más información y actualizaciones. La oradora considera que, más allá de esto, 
no hay margen para examinar la cuestión en este Consejo.  
22.6.   El Presiden te propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
22.7.   El Consejo así lo acuerda . 
AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - SOLICITUD DE CHINA  
23.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comu nicación de fecha 27 de junio de  2019, 
China solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la reunión.  
23.2.   La delegada de China  expresa su grave preocupación por la prohibición que Australia aplica a 
los equipos chinos en relación con la implantación de la tecnología 5G en ese país y da las gracias a 
Australia por sus respuestas a las preguntas de China. China ha examinado las res puestas y se 
muestra decepcionada por su falta de contenido. Por ejemplo, en la respuesta se proporcionaba 
información detallada sobre la Reforma a la Seguridad del Sector de las Telecomunicaciones (TSSR) 
de Australia, que se refería a otras modificaciones  introducidas en 2017.  
23.3.   Sin embargo, la principal preocupación de China es que Australia no ha publicado documentos 
oficiales pertinentes sobre la prohibición de las empresas de China. Desafortunadamente, en las 
respuestas recibidas de Australia no se abord a ese punto. China había preguntado sobre la secuencia 
de la TSSR y la prohibición aplicada por Australia a las empresas de China, pero Australia no ha dado 
ninguna respuesta. China había señalado que la prohibición había precedido a la aplicación de 
la TSSR, y había preguntado a Australia acerca de los criterios en que se basaba la prohibición, y si 
se habían prohibido también las empresas de otros Miembros. No se ha recibido tampoco ninguna 
respuesta a esas preguntas. China estudiará de nuevo minuciosamen te las respuestas de Australia, 
que China agradece aunque su calidad haya sido decepcionante.  
23.4.   Por consiguiente, la cuestión sigue preocupando a China. China considera que las medidas de 
Australia adolecen de falta de claridad y de datos suficientes, y que no se sustentan en leyes y 
reglamentos, por lo que infringen las normas de la OMC en materia de transparencia y debido 
proceso. Además, las medidas de Australia también vulneran las normas de la OMC en cuanto que 
se destinan específicamente a determinados proveedores chinos y privan a los equipos chinos de 
oportunidades de acceso al mercado australiano. Las medidas son incompatibles con el principio 
de NMF de la OMC y las disposiciones relativas a la eliminación de las restricciones cuantitativas.  
23.5.   Aún peor,  en 2019, el alcance de las medidas restrictivas de Australia no se ha limitado a 
la 5G. El Gobierno de Australia ha adoptado prescripciones adicionales irrazonables aplicables a los 
proveedores de equipos de TIC procedentes de China para el mantenimiento y la operación de la 
actual red 4G. Asimismo, ha presionado a los operadores de Australia de una forma que no es ni 
transparente ni abierta. Entre las nuevas restricciones figuran prohibir que las redes 4G actuales 
operadas por proveedores de China puedan transferir datos enviados por las estaciones de base 5G, 
así como impedir que el personal de mantenimiento de los proveedores de China pueda entrar en 
las estaciones de base compartidas 4G y 5G para el mantenimiento del equipo 4G. Estas medidas 
afectan gra vemente a los intereses comerciales de los proveedores de China y de los operadores de 
Australia, tales como Optus, VHA, y TPG.  
23.6.   Estamos en la era de la tecnología de la información, y las fronteras nacionales no pueden 
limitar los riesgos. El aislamiento n unca podrá mitigar el problema del riesgo. Antes bien, algunas G/C/M/135  
- 95 - 
  de las medidas de Australia, como el planteamiento específico de país y las medidas discriminatorias, 
servirán solo para bloquear las actividades comerciales normales y destruir las condiciones  de 
competencia equitativas. China expresa su grave preocupación por las medidas adoptadas por 
Australia y se reserva el derecho de emprender todas las acciones legítimas necesarias.  
23.7.   El delegado de Australia  se refiere a la última declaración de China acer ca de este asunto, así 
como al pormenorizado conjunto de preguntas escritas de China solicitando explicaciones y 
aclaraciones adicionales sobre la postura de Australia acerca de las redes 5G, que China transmitió 
a Australia poco antes de la reunión preced ente del CCM. Por su parte, Australia ha proporcionado 
a China una sustantiva respuesta a esas preguntas. No obstante, Australia reitera que su posición 
en lo que se refiere a las redes 5G es plenamente compatible con las normas de la OMC y que acoge 
con a grado la posibilidad de colaborar constructivamente con China en esta cuestión, de gran 
importancia para los dos países.  
23.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
23.9.   El Consejo así lo acuerda . 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS REL ATIVAS A LA PROHIBICIÓN DEL ACCESO A LOS 
MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
24.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este p unto en el orden del día de la 
reunión.  
24.2.   La delegada de China  señala que el 15 de mayo de  2019 los Estados Unidos promulgaron una 
Orden Ejecutiva relativa la seguridad de la cadena de suministro de tecnologías y servicios de la 
información y las comunicacio nes por la que se prohibía a las empresas de los Estados Unidos que 
compraran o utilizaran equipo y servicios de telecomunicaciones proporcionados por empresas que 
se consideraran una amenaza para la seguridad nacional. China quiere hacer constar su profun da 
inquietud por la cuestión y señala que se opone a la generalización excesiva de la expresión 
"seguridad nacional". China cree firmemente que nunca hay que utilizar la seguridad nacional como 
excusa para adoptar políticas comerciales proteccionistas.  
24.3.   Las medidas antes mencionadas se dirigían a los productos de TIC y las cadenas de suministro 
de servicios conexas. Como bien saben los Miembros, la mayor porción del comercio mundial 
corresponde a los productos y servicios relativos a las TIC, que tienen la c adena de valor mundial 
más larga y compleja. Según las estadísticas de la OMC, en 2017 los productos de oficina y 
telecomunicaciones representaron el 15 % de las exportaciones mundiales de productos 
manufacturados, y los servicios de telecomunicaciones, inf ormática e información representaron 
el 10% de las exportaciones mundiales de servicios. La cadena de valor mundial de TIC, que conecta 
el mundo entero, impulsa la innovación tecnológica y promueve el desarrollo de la economía digital. 
Las consecuencias de  toda interferencia indebida en un eslabón cualquiera de esa cadena de valor 
mundial se amplificarán sin solución de continuidad por la cadena entera debido al efecto mariposa. 
A su vez, ello provocará incertidumbre y un efecto dominó en la economía mundia l y la seguridad 
de la cadena de suministro. Si eso ocurre, ningún Miembro de la OMC quedará al margen, ni siquiera 
los Estados Unidos. Esa es también la razón por la cual en todo el mundo los gobiernos y las 
empresas siguen muy de cerca el desarrollo de e sa medida propuesta por los Estados Unidos.  
24.4.   China también desea hacer hincapié en la importancia de la seguridad de la información. Al 
mismo tiempo, China se opone a un planteamiento exageradamente generalizador y considera que 
la aplicación de medidas de seguridad al uso comercial de TIC debe basarse en los principios 
siguientes: 1)  la tecnología se debe tratar de forma no discriminatoria; 2)  las medidas no deben 
restringir innecesariamente las oportunidades de venta comercial para los proveedor es extranjeros 
de productos o servicios de TIC; y 3)  si hay que adoptar alguna medida, esta debe ser de alcance 
limitado y debe atenerse estrictamente a las normas y principios internacionales de no 
discriminación. Además, para la compra, venta o uso de pr oductos y servicios de TIC no se deben 
establecer condiciones ni restricciones en función de la nacionalidad. China recuerda al Gobierno de 
los Estados Unidos la importancia de que las normas y reglamentos que formule sean compatibles 
con las normas de la OMC, especialmente respecto de las obligaciones en el marco de la OMC en 
materia de transparencia, trato NMF y eliminación de las restricciones cuantitativas.  G/C/M/135  
- 96 - 
  24.5.   La delegada de los Estados Unidos  señala que su delegación no considera que el Consejo del 
Comerc io de Mercancías de la OMC sea el foro apropiado para examinar cuestiones relativas a la 
seguridad nacional.  
24.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
24.7.   El Consejo así lo acuerda . 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE CONTROL DE L AS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS 
DE TIC - SOLICITUD DE CHINA  
25.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la 
reunión.  
25.2.   La delegada de China  señala que los Estados Unidos han agregado recientemente muchas 
empresas chinas a su lista de entidades respecto de las cuales se aplican controles de exportación. 
China considera que esa medida infringe el artículo I y el artículo XI  del GATT. China expresa su 
profunda inquietud por esa cuestión y su firme oposición al abuso que suponen esas medidas de 
control de las exportaciones.  
25.3.   En la rueda de prensa de la sesión de clausura de la Cumbre del G -20 celebrada en Osaka, 
desde el nivel más alto del Gobierno de los Estados Unidos se dieron señales positivas en cuanto al 
levantamiento de las medidas de control de exportación aplicadas a la empresa china Huawei. China 
espera un pronto seguimiento con medidas concretas de los Estados Unidos a ese respecto.  
25.4.   En el mundo de hoy día, en un entorno de mundialización económica, todos los eslabones de 
la cadena de suministro mundial interactúan entre sí, conectándose sin solución de continuidad para 
funcionar a gran velocidad. En el campo de la alta  tecnología los países comparten muchos intereses 
comunes y tienen perspectivas de cooperación muy amplias. Por consiguiente, los países situados 
en el extremo superior de la cadena de valor mundial obtienen los mayores beneficios, con las 
ventajas conexas , pero también soportan la mayor responsabilidad respecto de la estabilidad general 
de la cadena de valor mundial. Si uno de esos países hace un uso abusivo de su posición dominante 
en la cadena de valor mundial, no cabe duda de que dañará a todos, inclusi ve a sí mismo en última 
instancia.  
25.5.   China espera que los Estados Unidos faciliten respuestas sustanciales a sus preguntas y 
observaciones, porque las inquietudes que suscitan acerca de esta y otras cuestiones precedentes 
son todas ellas de interés para el c omercio. La cuestión que se plantea es la de la competencia leal 
y la garantía de las condiciones de igualdad, cuya importancia han destacado siempre los propios 
Estados Unidos.  
25.6.   La delegada de los Estados Unidos  señala que su delegación no considera que el  Consejo del 
Comercio de Mercancías de la OMC sea el foro apropiado para examinar cuestiones relativas a la 
seguridad nacional.  
25.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
25.8.   El Consejo así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA - REGLA MENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - SOLICITUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
26.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 26 de junio de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este pu nto en el orden 
del día de la reunión.  
26.2.   La delegada de la Federación de Rusia  reitera la inquietud de su delegación, expresada 
anteriormente en reuniones recientes del Comité OTC y del CCM y que se habían plasmado también 
en el documento  G/TBT/GEN/263.  G/C/M/135  
- 97 - 
  26.3.   La oradora señala que la propuesta de clasificación del cobalto en la categoría de los 
carcinógenos para todas las vías posibles de exposición no se basa en ningún dato científico. El 
sector industrial reconoce a escala internacional que los datos científicos respaldan la clasificación 
del cobalto metálico como carcinógeno únicamente por inhalación. En el Comité  OTC, la UE mencionó 
que la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) había recibido nuevos datos 
que justificaban la propuesta "para t odas las vías posibles de exposición"; sin embargo, hasta la 
fecha no ha sido capaz de sustentar ese supuesto presentando los nuevos datos. La delegación de 
la oradora señala que el dictamen del Comité de Evaluación del Riesgo de la ECHA (CER) no se ha 
basado en datos científicos y no se puede considerar concluyente.  
26.4.   También preocupa a la Federación de Rusia el debate que está teniendo lugar en el sector a 
escala mundial sobre la posibilidad de que los Estados miembros de la UE pidan que se exima de 
esta me dida a algunos productos, debido a su importancia crucial. La Federación de Rusia desea 
señalar que, si llegara a darse, la aplicación de ese planteamiento sería incompatible con el 
Acuerdo  OTC. 
26.5.   Además, a la Federación de Rusia le desconcierta en cierto mo do la declaración de la UE en 
la reunión precedente del Comité OTC, en la que afirmó que la clasificación del cobalto metálico se 
aplicaría con un límite de concentración genérico del 0,1 %, en lugar de un límite de concentración 
específico, pese a que en l os documentos notificados con la signatura G/TBT/N/EU/629 figuraban 
disposiciones explícitas relativas únicamente a la aplicación provisional del límite de concentración 
genérico.  
26.6.   Por esa razón, la Federación de Rusia pide a la UE que aclare las contradicc iones entre, por 
una parte, sus declaraciones precedentes y la información que figura en el proyecto de modificación 
del Reglamento de la UE sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas 
(Reglamento CLP) y, por otra, la declaración efe ctuada durante la reunión precedente del 
Comité  OTC. 
26.7.   Además, a la Federación de Rusia le desconcierta la falta de transparencia de la adopción de 
esta clasificación, porque no se dispone de información sobre los resultados de las consultas con 
expertos cel ebradas el 1º de julio de  2019. Por esa razón, la Federación de Rusia pide a la UE que 
aporte documentos, decisiones, observaciones e información acerca de esas consultas, para su 
consideración pormenorizada.  
26.8.   El delegado del Canadá  observa las preocupacion es planteadas por la Federación de Rusia 
acerca de las modificaciones introducidas por la UE en su Reglamento CLP. Canadá expresa de nuevo 
su preocupación por las posibles repercusiones en el comercio de productos que contienen dióxido 
de titanio o cobalto  y el proceso que la UE ha seguido para formular las propuestas de modificación 
del Reglamento CLP. La modificación de la clasificación del dióxido de titanio y el cobalto en ese 
reglamento podría dar lugar a la introducción de prescripciones más estrictas  en otros reglamentos, 
más allá de los meros requisitos de etiquetado, que a su vez podrían tener un efecto significativo en 
el comercio del Canadá. El níquel, por ejemplo, contiene pequeñas cantidades de cobalto. En 2017, 
el Canadá exportó a la UE varios tipos de níquel por valor de  USD 1.100 millones , lo que supone 
el 29% del total de las exportaciones de níquel del Canadá. Como consecuencia, cualquier 
fluctuación en la demanda de la UE de níquel o de sus productos derivados, como el acero inoxidable, 
tendrá repercusiones muy significativas para la rama de producción del níquel del Canadá.  
26.9.   El Canadá pide a la UE que explique las próximas etapas de su proceso de examen de las 
propuestas de modificación, así como sobre los calendarios pertinentes. Asimismo, pide a la UE que 
explique cómo se tratarán los productos que contienen dióxido de titanio o cobalto en todo el marco 
normativo de la UE como resultado de esta propuesta. Además, el Canadá sugiere que la UE lleve a 
cabo una evaluación de impacto del Program a de Mejora de la Legislación con el fin de determinar 
todo el abanico de repercusiones económicas y para la salud y la seguridad que podrían derivarse 
de la propuesta.  
26.10.   La delegada de la Unión Europea  señala que su delegación ha celebrado cierto número de 
intercambios bilaterales con los Miembros acerca de esta cuestión, entre ellos la Federación de Rusia.  
26.11.   El dióxido de titanio y el cobalto se han incluido en la Adaptación al Progreso Científico y 
Técnico, de  2018, que modifica el Reglamento CLP. En el marco de los grupos de expertos G/C/M/135  
- 98 - 
  pertinentes se han celebrado varios debates sobre la clasificación del dióxido de titanio y la 
clasificación de mezclas que contienen dicha sustancia. La Comisión continuará el exa men 
(programado provisionalmente para julio de  2019) en el marco de los grupos de expertos antes de 
decidir si se adopta un Reglamento Delegado de la Comisión.  
26.12.   La propuesta de clasificar el cobalto como sustancia carcinógena para todas las vías de 
exposici ón se ha basado en el dictamen científico del Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la 
Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA), así como en las observaciones 
recibidas de Estados miembros y partes interesadas. Ese dictamen se ajusta a l Reglamento CLP y al 
Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos de las 
Naciones Unidas. El dictamen y el documento de antecedentes que contiene toda la información 
científica pertinente en la que se basa el dictamen  están a disposición del público en el sitio web de 
la ECHA. En su evaluación científica, el RAC de la ECHA ha tenido en cuenta todos los datos 
disponibles, incluida la información presentada durante el período de consulta pública. Los 
dictámenes del RAC s olo se pueden revisar si hay nuevos datos científicos.  
26.13.   La UE asegura al CCM que, de conformidad con el Acuerdo OTC, en el proceso de adopción 
de decisiones la Comisión y los Estados miembros han tenido, y tendrán, debidamente en cuenta 
todas las observaciones transmitidas por los Miembros de la OMC en el contexto de la notificación 
de la UE.  
26.14.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
26.15.   El Consejo así lo acuerda . 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS EQUIPOS DE  SEGURIDAD AÉREA - 
SOLICITUD DE CHINA  
27.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la 
reunión.  
27.2.   La delegada de China expresa su decepción por tener que seguir planteando su preocupación 
por el rechazo por parte de la Administración de la Seguridad del Transporte de los Estados Unidos 
(TSA) de las solicitudes presentadas por empresas chinas para obtener la certificación  por la TSA. 
Aunque China ha planteado reiteradamente el asunto en diferentes foros de la OMC, siguen sin 
atenderse sus inquietudes y hasta la fecha no ha recibido ninguna respuesta convincente. Antes 
bien, los solicitantes chinos han recibido meramente un  correo electrónico informal en el que se les 
informa de que su solicitud ha sido rechazada, sin que se les proporcionen razones o explicaciones 
detalladas. A ese respecto, China opina que la TSA no se ha atenido a los principios del párrafo 5.2.2 
del Acue rdo OTC, que en este caso exigen que se transmitan a las empresas chinas los resultados 
de la evaluación de una manera precisa y completa, de modo que estas tengan la posibilidad de 
tomar medidas correctivas.  
27.3.   Por otra parte, China entiende que los Estados Unidos no han notificado a ningún órgano de 
la OMC, incluido el Comité OTC, las prescripciones en materia de certificación por la TSA. En la 
presente reunión del CCM, como en las reuniones precedentes, los Estados Unidos, abogados de la 
transparencia y las  notificaciones, han hecho hincapié en la importancia de que los Miembros 
cumplan sus obligaciones de notificación. China insta a los Estados Unidos a que den ejemplo a ese 
respecto y cumplan las obligaciones de notificación que les incumben. China añade q ue, aunque la 
certificación por la TSA no sea una obligación técnica reglamentaria de acceso al mercado, se ha 
convertido de hecho en un requisito imprescindible para acceder al mercado de equipos de seguridad 
de la aviación civil, y el rechazo arbitrario a certificar los productos de ese tipo procedentes de otros 
Miembros crearía también graves obstáculos al acceso al mercado para los productos comerciales 
normales.  
27.4.   El equipo de seguridad de la aviación civil de China recibió la certificación de la TSA en los 
primeros años, y se ha vendido bien desde entonces en todo el mundo. Ningún cliente ha 
manifestado jamás ninguna preocupación relativa a la seguridad. Dado que los Estados Unidos han 
rechazado la solicitud de China de seguir obteniendo la certificación  de la TSA, China ha pedido a 
los Estados Unidos que proporcionen una explicación detallada, como lo exige el Acuerdo OTC, de la G/C/M/135  
- 99 - 
  razón por la que no aceptan las solicitudes de certificación de China. En resumen, China insta a los 
Estados Unidos a que trate n a las empresas y los productos de forma equitativa, respetando los 
principios de trato nacional y trato NMF, y a que eliminen lo antes posible los obstáculos técnicos al 
comercio en aras de la competencia leal y la garantía de las condiciones de igualdad . 
27.5.   La oradora destaca de nuevo que lo que China plantea aquí es una cuestión de competencia 
leal, de garantía de las condiciones de igualdad, acceso a los mercados para los productos 
comerciales y de no discriminación, como lo exige la OMC. Al mismo tiempo,  la oradora insta a los 
Estados Unidos a cumplir las prescripciones del Acuerdo OTC.  
27.6.   La representante de los Estados Unidos  señala que su delegación no considera que el CCM 
sea el foro apropiado para examinar cuestiones relativas a la seguridad nacional.  
27.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
27.8.   El Consejo así lo acuerda . 
FEDERACIÓN DE RUSIA - PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROPEA  
28.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del 
día de la reunión.  
28.2.   La delegada de la Unión Europea  afirma que su delegación sigue preocupada porque la 
Federación de Rusia man tiene su política de sustitución de las importaciones y localización de la 
producción recurriendo a medidas aparentemente encaminadas a desfavorecer el acceso al mercado 
ruso de los productos extranjeros, y que suscitan importantes dudas acerca de su compa tibilidad 
con las normas de la OMC. La UE desea obtener información sobre las siete cuestiones a las que se 
ha referido ya en las reuniones precedentes del Consejo, a saber:  
i) Desde que se empezó a exigir la certificación del cemento, en marzo de 2016, la s 
exportaciones de cemento de la UE se han visto prácticamente bloqueadas. Además, se 
ha introducido una norma obligatoria, no notificada, que impone las pruebas en 
frontera. La UE pide a la Federación de Rusia que modifique el reglamento técnico y la 
norm a de modo que se basen en prescripciones proporcionadas y no discriminatorias, 
lo que permitiría la reanudación del comercio de cemento entre la UE y Rusia;  
 
ii) la prescripción de que los productos farmacéuticos cuenten con certificados de "buenas 
práctic as de fabricación", que aún no se ha notificado a la OMC, también sigue siendo 
un obstáculo importante para las importaciones de productos farmacéuticos en la 
Federación de Rusia. La UE pide una revisión general de los sistemas de certificación de 
buenas p rácticas, para adecuarlos a las prácticas óptimas internacionales y establecer 
unas condiciones de igualdad para los medicamentos de producción nacional y 
extranjeros;  
 
iii) la UE sigue preocupada por la prohibición de los productos pesqueros procedentes d e 
Estonia debido a supuestas razones MSF, aplicada desde junio de 2015. La prohibición 
no se ha justificado debidamente. En la reunión precedente del CCM, la Federación de 
Rusia mencionó que se habían celebrado contactos con las autoridades de Estonia a fi n 
de reanudar el comercio. Ciertamente, la UE pide que se levante esta injustificada 
prohibición;  
 
iv) en el verano de 2018, la Federación de Rusia aprobó una ley por la que se establece un 
régimen tributario más gravoso para los vinos importados que para los vinos nacionales 
de calidad. La UE acoge con satisfacción las propuestas del Ministerio de Hacienda sobre 
la modificación de los impuestos sobre el consumo de vino, presentadas a la Duma para 
examen. La delegación de la oradora agradecería que se le co municara cuándo se prevé 
que entren en vigor las nuevas normas;  
 G/C/M/135  
- 100 - 
  v) desde 2015 se han adoptado una serie de medidas para restringir el acceso de las 
empresas importadoras extranjeras a las compras de las empresas estatales rusas. La 
delegación de la orador a se refiere a procedimientos específicos que solo afectan a las 
compras de productos extranjeros por las empresas estatales en el marco de grandes 
proyectos de inversión tales como: listas de mercancías que no se pueden adquirir en 
el extranjero sin la au torización de la Comisión de Sustitución de las Importaciones; 
una preferencia de precios del 15 % para las mercancías, servicios o trabajos nacionales 
en las licitaciones organizadas por empresas estatales; y la necesidad de obtener la 
aprobación de la adm inistración pública para las adquisiciones y arrendamientos de 
aviones, embarcaciones y plataformas petrolíferas importados. No se trata aquí de 
contratación pública, es decir, del caso en que los organismos de la administración, que 
pueden ser empresas es tatales, compran productos destinados a la administración 
pública. Cuando las empresas estatales actúan con fines comerciales, rigen las normas 
del GATT y del AGCS, y no la excepción de la contratación pública. La UE pide que se 
revisen íntegramente las me didas de la Federación de Rusia que afectan a las compras 
de las empresas estatales que actúan con fines comerciales, para velar por que se 
cumpla plenamente la norma de la OMC de trato nacional;  
 
vi) la prohibición de exportar cueros y pieles en bruto, que se ha prolongado en numerosas 
ocasiones. En su última notificación de restricciones cuantitativas, Rusia se refirió al 
artículo XXI del GATT para justificar la prohibición de exportación en cuestión. La UE 
preguntó a la Federación de Rusia lo si guiente: a)  por qué los cueros y pieles son 
fundamentales en el marco de la contratación pública con fines de defensa; b)  qué 
volumen de cueros y pieles es necesario para la contratación pública con fines de 
defensa; y c)  qué volumen de la producción nacio nal está realmente sujeto a la 
prohibición de exportación; y  
 
vii) el Gobierno ruso ha introducido restricciones cuantitativas temporales a las 
exportaciones de trozas de abedul fuera de la Unión Económica Euroasiática hasta el 
final de junio de  2019. La U E agradecería que se le proporcionara información 
actualizada al respecto y espera que la medida no haya sido prolongada, ni vaya a serlo.  
 
28.3.   El delegado de Ucrania  comparte las preocupaciones expresadas por la UE y señala a la 
atención de los Miembros las r estricciones al tránsito impuestas por la Federación de Rusia. La 
Resolución Nº 460 -25 del Gobierno ruso, de 18 de abril de 2019, prohíbe, entre otras cosas, la 
importación de determinados productos agropecuarios e industriales en la Federación de Rusia si  el 
país de origen de esos productos es Ucrania o si han transitado por el territorio de Ucrania. La lista 
de productos prohibidos comprende el papel, el cartón, las prendas de vestir, el alambre, los tubos 
y las máquinas. Cabe mencionar que en la Resoluci ón también se introduce la prohibición de exportar 
a Ucrania 14 bienes básicos de la categoría de combustibles y productos energéticos, según el 
anexo  2, así como prescripciones especiales para la obtención de permisos para 27 bienes básicos 
de la categorí a de combustibles y productos energéticos, según el anexo 3.  
28.4.   El examen detallado de los datos estadísticos de  2018 revela que las exportaciones de otros 
países de los productos especificados a la Federación de Rusia a través de Ucrania fueron 11 veces 
mayo res que las exportaciones de Ucrania de esos productos a la Federación de Rusia. Por 
consiguiente, las restricciones parecen ir dirigidas principalmente a ciertos productos originarios de 
otros Miembros de la OMC. En consecuencia, Ucrania insta a la Federa ción de Rusia a cumplir 
plenamente los compromisos contraídos en el marco de la OMC a fin de que el comercio se desarrolle 
en condiciones previsibles y transparentes y se eliminen las prohibiciones injustificables y los 
obstáculos discriminatorios al comer cio. 
28.5.   La delegada de los Estados Unidos  dice que su delegación sigue preocupada por la exigencia 
de Rusia de que los productos farmacéuticos cuenten con certificados de "buenas prácticas de 
fabricación". En la reunión de abril del CCM, Rusia reconoció la im portancia de las prescripciones de 
la OMC en materia de transparencia y notificación, y las consideró una parte integrante de la OMC.  
28.6.   Sin embargo, pese a las reiteradas peticiones de los Miembros, Rusia sigue sin notificar a 
la OMC los cambios que ha intro ducido en sus normas relativas a las buenas prácticas de fabricación, 
ni ha explicado a los Miembros por qué no los ha notificado. La rama de producción de los Estados 
Unidos ha hecho saber a la delegación de la oradora que se han registrado ciertas mejora s en el 
proceso. Sin embargo, es necesario introducir más cambios para garantizar que las importaciones G/C/M/135  
- 101 - 
  compiten en pie de igualdad y que los ciudadanos rusos tienen acceso a la gama completa de 
productos farmacéuticos. Específicamente, los Estados Unidos instan a Rusia a lo siguiente: i)  que 
mejore el proceso de las medidas correctivas y preventivas; ii)  que aplique un planteamiento de 
gestión de riesgos en las evaluaciones de los inspectores; iii)  que se base en las normas 
internacionales; y iv)  que armon ice las inspecciones en el conjunto de la Unión 
Económica  Euroasiática.  
28.7.   Los Estados Unidos desean también referirse a una cuestión planteada en la reunión de abril 
de 2019, a saber, los impuestos discriminatorios que Rusia aplica al consumo de vino. En abr il, el 
delegado de la Federación de Rusia explicó que el Ministerio de Hacienda preparaba la modificación 
del Código Tributario para armonizar los tipos del impuesto sobre el consumo aplicados a los vinos 
importados y los vinos nacionales. Los Estados Unid os piden a la Federación de Rusia que 
proporcione información actualizada sobre ese proceso y comunique a los Miembros si se ha fijado 
un calendario para la introducción de las modificaciones del Código Tributario en la Duma.  
28.8.   Asimismo, los Estados Unidos d esean señalar a la atención del Consejo una nueva cuestión 
que ha suscitado grave inquietud entre sus empresas, a saber, la nueva ley de etiquetado de Rusia, 
o de "seguimiento y localización", como se la denomina en ocasiones. Sobre la base de la informaci ón 
recibida de las autoridades de la oradora, la medida afecta en estos momentos a cierto número de 
sectores industriales; sin embargo, Rusia prevé que el sistema abarque virtualmente a todas las 
esferas de aquí a 2024. Rusia ha afirmado que el sistema es necesario principalmente para luchar 
contra la falsificación y el contrabando, un objetivo muy encomiable. Sin embargo, la inquietud de 
su delegación se centra en la aplicación del sistema.  
28.9.   Otros interlocutores comerciales han expresado su inquietud por es e nuevo régimen en otros 
Comités, pero la posibilidad de que el régimen de etiquetado perturbe el comercio interesa 
directamente a la labor de este Consejo. La delegación de la oradora dirigirá a Rusia preguntas por 
escrito, pero las preocupaciones de los Estados Unidos se centran en la falta de infraestructura y de 
información procedimental para garantizar la aplicación eficaz e imparcial del nuevo régimen, así 
como en el riesgo de que se revelen o utilicen indebidamente datos sensibles obtenidos en virtud  
del nuevo régimen. El trato diferenciado aplicado a los fabricantes nacionales y los importadores 
puede provocar inquietudes en lo que se refiere al trato nacional y los derechos comerciales. 
Además, los colectivos interesados de los Estados Unidos se inq uietan ante la posibilidad de que el 
Gobierno utilice el sistema arbitrariamente para detener las ventas de las importaciones, una 
inquietud que se basa en la experiencia real. De nuevo, los Estados Unidos no se oponen al objetivo 
de combatir la falsificac ión y el contrabando de mercancías, sino que piden que el Gobierno conceda 
un período de transición de dos a tres años para garantizar que el sistema funcione de forma 
adecuada y eficaz y que, durante ese tiempo, el Gobierno colabore con los colectivos int eresados 
para estudiar alternativas a ese sistema, menos restrictivas del comercio.  
28.10.   Los Estados Unidos, igual que la UE, han manifestado en este Consejo y en otros Comités 
de la OMC su preocupación por las restricciones y obligaciones impuestas a las decis iones de compra 
de las empresas estatales rusas. La delegación de la oradora sigue examinando las modificaciones 
a la Ley Federal Nº  44 y su legislación subsidiaria. En general, los Estados Unidos siguen muy 
preocupados porque representan otro ejemplo del rechazo de Rusia al sistema de comercio abierto 
de la OMC en favor de las desacreditadas políticas de sustitución de las importaciones. Los Estados 
Unidos esperan con interés las explicaciones de Rusia.  
28.11.   También preocupa a los Estados Unidos la prohibición de exportación de cueros en bruto 
impuesta por Rusia. La delegación de la oradora sigue esperando que se explique de qué manera 
puede considerarse temporal una medida que viene aplicándose des de 2014. Como se ha señalado, 
al prohibir las exportaciones, Rus ia ha hecho bajar los precios internos y ha fomentado el consumo 
de productos nacionales, en detrimento de las importaciones y del sistema mundial de comercio.  
28.12.   Por último, en la reunión precedente del CCM, los Estados Unidos se hicieron eco de la 
preocupac ión suscitada por la prohibición temporal de exportar trozas de abedul. Se suponía que la 
medida iba a ser levantada el 30 de junio de 2019. La oradora pide a la delegada de la Federación 
de Rusia que ponga al Consejo al corriente de las normas que rigen l a exportación de trozas de 
abedul.  G/C/M/135  
- 102 - 
  28.13.   La delegada de la Federación de Rusia  señala que la certificación de buenas prácticas de 
fabricación se utiliza en muchos Miembros de la OMC, incluida la UE. Las normas y la legislación de 
la certificación se han elaborad o de forma no discriminatoria en lo que se refiere a los fabricantes 
extranjeros de productos farmacéuticos.  
28.14.   El Instituto Estatal de Medicamentos y Buenas Prácticas coopera continuamente con la 
Organización Mundial de la Salud (OMS), el Programa de Coopera ción de Inspección Farmacéutica 
(PIC/S), el Organismo de Reglamentación de Medicamentos y Productos Sanitarios, y otras 
organizaciones internacionales. La delegación de la oradora hace hincapié en que en 2016 la OMS 
evaluó el sistema nacional ruso de regla mentación en lo que se refiere a la circulación de productos 
medicinales. El resultado de la evaluación relativa al procedimiento ruso de certificación de las 
buenas prácticas de fabricación fue que cumplía las prácticas internacionales pertinentes de gara ntía 
de calidad de los medicamentos y de protección de la salud y la vida de la población rusa de 
conformidad con las directrices de la OMS. Además, en agosto de  2017 el Instituto Estatal y el 
Ministerio de Industria y Comercio presentaron una solicitud de  preadhesión al PIC/S. En septiembre 
de 2018, la Federación de Rusia presentó un informe sobre el sistema de reglamentación de la 
Federación de Rusia y la Unión Económica Euroasiática. La Federación de Rusia solicitará la adhesión 
al PIC/S en julio de 2019. 
28.15.   La Federación de Rusia también ha colaborado periódicamente con la Asociación de 
Empresas Europeas, que ha confirmado asimismo la ausencia de problemas y de discriminación en 
los procedimientos de Rusia. A ese respecto, la delegación de la oradora señala  a la atención las 
modificaciones preparadas específicamente a petición de los fabricantes extranjeros para facilitar el 
registro de productos medicinales, que permiten efectuar en paralelo la certificación de las buenas 
prácticas de fabricación y el regis tro. 
28.16.   En lo que se refiere a la prohibición MSF de productos pesqueros de Estonia, la Federación 
de Rusia informa al Consejo de que como consecuencia de una inspección se han permitido las 
exportaciones de un establecimiento estonio, y que se estaba trabaja ndo para evaluar la posibilidad 
de autorizar las exportaciones de otros establecimientos estonios. Las autoridades competentes de 
los dos países cooperan con el fin de determinar las medidas correctivas necesarias y para planificar 
nuevas inspecciones, de ser necesario.  
28.17.   La oradora confirma una vez más la buena disposición de la Federación de Rusia para 
resolver la cuestión y reanudar las exportaciones de productos pesqueros.  
28.18.   En cuanto a la tributación de los vinos, informa al Consejo de que la Federación de  Rusia 
tiene previsto adoptar para el final de 2019 una ley de reforma del Código Tributario por la que se 
armonizarán los impuestos aplicados al consumo de vino. Ya se ha proporcionado a la UE un proyecto 
de la ley.  
28.19.   Respecto de la Resolución Nº  925 del Go bierno de la Federación de Rusia, su delegación 
señala a la atención de la UE el párrafo 8 de la mencionada Resolución, donde se afirma claramente 
que se dará prioridad a los productos rusos únicamente después de haber considerado plenamente 
las prescripci ones del GATT. Por consiguiente, en lo que se refiere a la compra con fines comerciales, 
los productos rusos y los productos extranjeros reciben el mismo trato.  
28.20.   Con respecto a las restricciones a la exportación de pieles y cueros en bruto, la delegación 
de la oradora recalca que esa medida se introdujo con el fin de cubrir las necesidades de contratación 
pública con fines de defensa. La prohibición de exportar pieles y cueros en bruto se suspenderá 
el 1º de septiembre de  2019.  
28.21.   En cuanto a las restricciones a la exportación de trozas de abedul, la medida se ha 
suspendido el 30 de junio de  2019. En la actualidad se exportan trozas de abedul del territorio ruso 
sin ninguna restricción.  
28.22.   Con respecto a la preocupación de Ucrania por las restriccione s al tránsito, la Federación de 
Rusia no considera que el Consejo sea el foro adecuado para debatir medidas de seguridad.  
28.23.   Con respecto a la preocupación de los Estados Unidos por las prescripciones de etiquetado, 
la oradora se refiere a la declaración de s u delegación formulada en al último Comité OTC.  G/C/M/135  
- 103 - 
  28.24.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
28.25.   El Consejo así lo acuerda . 
CROACIA - REGLAMENTACIÓN DE LA IMPORTACIÓN Y LA VENTA DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DEL PETRÓLEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
29.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 26 de junio de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día de la reunión.  
29.2.   La delegada de la Federación de Rusia  dice que su delegación sigue preocupada por el régimen 
comercial aplicado por Croacia a determinados productos del petróleo procedentes de la Federación 
de Rusia. Durante las reuniones precedentes del Consejo, la delegació n de la UE mencionó que se 
estaba revisando la legislación en vigor. La Federación de Rusia lamenta profundamente que desde 
que se formuló esa declaración no se haya adoptado ni publicado ninguna ley que elimine la 
discriminación aplicada a los productos d el petróleo originarios de Rusia. La Federación de Rusia 
pide a la UE que informe sobre las fechas exactas y la situación de la elaboración o la adopción de 
la legislación pertinente, y que facilite los proyectos de los documentos.  
29.3.   La delegada de la Unión Europea  confirma que el proceso de revisión de la medida aún está 
en curso. Su delegación prevé que en breve se darán a conocer las próximas etapas conducentes a 
la revisión de la medida, que será plenamente compatible con las normas de la OMC. La Unión 
Europea comunicará esas novedades al CCM.  
29.4.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
29.5.   El Consejo así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA - MODIFICACIONES DE LA DIRECTIVA  2009/28/CE RELATIVA AL 
FOMENTO DEL USO DE ENERGÍA PROCEDENTE D E FUENTES RENOVABLES - SOLICITUD DE 
MALASIA Y COLOMBIA  
30.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 27 de junio de  2019, 
Malasia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la reunión. El 
Presidente rec uerda asimismo a las delegaciones que, al inicio de la reunión, la delegación de 
Colombia ha solicitado que se la añada como copatrocinadora de este punto del orden del día.  
30.2.   La delegada de Malasia  manifiesta su preocupación por la publicación del Reglament o 
Delegado (UE) 2019/807 de la Comisión, de 13 de marzo de 2019, que complementa la Directiva 
(UE) 2018/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo referente a la determinación de materias 
primas con riesgo elevado de cambio indirecto del uso de la tie rra, para las que se observe una 
expansión significativa de la superficie de producción en tierras con elevadas reservas de carbono, 
y la certificación de los biocombustibles, biolíquidos y combustibles de biomasa con bajo riesgo de 
cambio indirecto del us o de la tierra. El Reglamento Delegado se publicó en el Diario Oficial de la 
Unión Europea el 21 de mayo de 2019 y entró en vigor a los 20 días de su publicación. Malasia 
agradece la disposición de la Unión Europea a entablar un debate abierto y a un diálo go para 
intercambiar datos, opiniones e información. La delegación de la oradora había expresado 
anteriormente su preocupación en el Comité OTC acerca del Reglamento Delegado. Sin embargo, 
Malasia considera ahora que el debate bilateral y continuado entabl ado con la Unión Europea con el 
fin de buscar vías de solución mutuamente beneficiosas no han propiciado un trato justo para el 
aceite de palma producido en Malasia. En opinión de Malasia, el Reglamento Delegado es 
incompatible con las disposiciones sobre trato NMF del artículo I del GATT y trato nacional en materia 
de tributación y de reglamentaciones interiores del artículo III del GATT. Malasia observa que en el 
Reglamento Delegado se señala el aceite de palma como una materia prima con riesgo elevado de  
cambio indirecto del uso de la tierra, mientras que los otros aceites más utilizados (colza, soja y 
girasol) se clasifican como materias primas con bajo riesgo de cambio indirecto del uso de la tierra. 
Malasia observa también que las materias primas con r iesgo elevado de cambio indirecto del uso de 
la tierra (ILUC) no se tendrán en cuenta en el marco de medidas adoptadas para lograr los objetivos 
de energía renovable de la UE, ni serán admisibles para ayudas financieras en los términos de la 
Directiva (UE)  2018/2001. Malasia considera que el Reglamento Delegado contraviene el principio G/C/M/135  
- 104 - 
  de libre comercio, pues distorsiona el sistema de precios, y que la restricción disfrazada es una 
discriminación arbitraria e injustificable que crea obstáculos innecesarios y que restringe y grava 
más de lo necesario el comercio internacional del aceite de palma y sus productos.  
30.3.   Malasia insta a la Unión Europea a prever un trato equitativo para todos los biocombustibles 
y biolíquidos de cultivos oleaginosos, en consonancia co n el principio de no discriminación, que 
impide a los Miembros la discriminación entre productos similares procedentes de diferentes 
interlocutores comerciales. Malasia reconoce la importancia de proteger el medio ambiente y 
conservar la biodiversidad y ha ce hincapié en su compromiso de luchar contra el cambio climático y 
el calentamiento mundial. Malasia mantiene el 55,3 % de su territorio en bosques, superando el 
compromiso del 50 % que firmó en la Cumbre de la Tierra en Río en 1992, cifras muy superiores a l 
porcentaje de bosques de la mayoría de los principales países de la Unión Europea, en particular 
Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido.  
30.4.   La oradora recuerda también a los Miembros que, en el marco del Acuerdo de París, Malasia 
adoptó un encomiable "c ompromiso nacional determinado" (NDC) de reducción de emisiones por 
unidad de PIB en un 45 % al horizonte 2030 con respecto a los valores de 2005. Malasia se complace 
en anunciar que está bien encaminada para cumplir su NDC para 2030. El Gobierno de Malasia  
reafirmó en marzo 2019 la nueva política de cultivo sostenible de la palma oleaginosa. Se han 
previsto las medidas siguientes: limitar la superficie de cultivo a 6,5 millones de hectáreas; 
suspender la transformación de superficies reservadas para bosques  permanentes y turberas en 
tierras de cultivo de palma oleaginosa; adoptar reglamentos más rigurosos para los cultivos de 
palma en turberas existentes; y publicar mapas de plantaciones de palma oleaginosa, para 
garantizar la transparencia de la cadena de s uministro. Malasia hace hincapié en que el sector 
nacional de palma oleaginosa se ha comprometido a producir aceite de palma con arreglo a los 
principios y criterios de sostenibilidad establecidos en el Sistema de Certificación del Aceite de Palma 
Sostenib le de Malasia, que se aplicará con carácter obligatorio a partir del 31 de diciembre de  2019. 
En ese contexto, Malasia insta a la Unión Europea a que acepte y reconozca ese Sistema de 
Certificación como sistema voluntario conforme a la Directiva para la ce rtificación de los 
biocombustibles, biolíquidos y combustibles de biomasa con bajo riesgo de cambio indirecto del uso 
de la tierra. Malasia sigue dispuesta a debatir y colaborar con la Unión Europea para lograr el 
reconocimiento de su Sistema de Certificac ión del Aceite de Palma Sostenible de conformidad con 
la Directiva (UE) 2018/2001. Malasia sigue plenamente resuelta a negociar de manera sincera y 
constructiva a fin de lograr un trato no discriminatorio para los productos de aceite de palma y evitar 
la creación de obstáculos innecesarios al comercio de dichos productos en la Unión Europea. Malasia 
confía en una respuesta positiva de la Unión Europea a ese respecto.  
30.5.   El delegado de Indonesia  agradece a Malasia que haya incluido este punto en el orden del dí a 
y se hace eco de los sentimientos que acaba de expresar Malasia. Indonesia recuerda las 
declaraciones que formuló en la reunión precedente del CCM, recogidas en el 
documento  G/TBT/W/641, en las que siguió expresando su grave preocupación por la modificac ión 
introducida por la UE en su Directiva 2009/28/CE. Indonesia observa que la Unión Europea insiste 
en que la cuestión no es de la incumbencia del Comité OTC, aunque, en opinión de Indonesia, la 
forma y las características de la medida indiquen lo contrar io. Indonesia considera que la afirmación 
de la UE según la cual la medida no supone una prohibición ni señala de algún modo biocarburantes 
específicos no significa que la medida no pueda examinarse a la luz del Acuerdo OTC. Los criterios 
del riesgo de cam bio indirecto del uso de la tierra, según se han reglamentado en el acto delegado, 
son unilaterales y científicamente erróneos. Los cálculos de las cifras de emisión y las formulaciones 
son inapropiados, pues no se han comunicado ni verificado. Además, es injusto haber fijado la fecha 
límite de 2008 para la explotación de la tierra, porque la deforestación producida por otros aceites 
vegetales empezó mucho antes del desarrollo de las plantaciones destinadas a la obtención de aceite 
de palma. Indonesia opina  que los criterios comunicados por la Unión Europea son más restrictivos 
del comercio de lo necesario, crean discriminaciones, y en última instancia limitan o incluso impiden 
el acceso al mercado de los biocombustibles a base de aceite de palma. Indonesia considera 
asimismo que la medida socava los esfuerzos que está desplegando para cumplir los Objetivos de 
Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030. El compromiso nacional de Indonesia se centra ante 
todo en conservar la producción sostenible de aceite de palma y, en particular, en su labor de alivio 
de la pobreza que garantizan el Acuerdo de Marrakech y los propios ODS. Indonesia destaca su firme 
oposición a la Directiva sobre Energías Renovables (RED II) y a su Reglamento Delegado, e insta a 
la UE a re tirar las medidas que no sean constructivas para el desarrollo del comercio o no apoyen 
los esfuerzos de los Miembros para lograr los propósitos fundamentales de los ODS.  G/C/M/135  
- 105 - 
  30.6.   El delegado de Colombia  recuerda que al inicio de la reunión Colombia ha solicitado q ue se la 
añada como copatrocinadora de este punto del orden del día. Colombia valora la intención de la 
Unión Europea de adoptar una política pública destinada a proteger el medio ambiente con la 
promoción del uso de energía proveniente de fuentes renovabl es. No obstante, Colombia también 
expresa su preocupación por la aplicación de la política ambiental de la UE, la Directiva 
(UE) 2018/2001 y su Reglamento Delegado en particular, que se deben aplicar de tal forma que no 
sean discriminatorias ni más restric tivas del comercio de lo necesario, ni se conviertan en un 
obstáculo innecesario y en una barrera encubierta al comercio. Colombia reconoce que la 
Directiva  (UE) 2018/2001 y su acto delegado establecen que a partir de  2021 los biocombustibles 
de primera ge neración computarán como energía renovable en el sector del transporte solo hasta 
una cuota del 7 %, y que además establece que los biocombustibles de primera generación con riesgo 
elevado de ILUC verán reducida gradualmente su contribución a la cuota de en ergía renovable hasta 
el 0% para 2030. A juicio de Colombia, estas disposiciones son incompatibles con la obligación de 
trato nacional y la obligación de NMF que figuran en el párrafo 1 del artículo I y el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994.  
30.7.   Colom bia considera que, si bien existen metodologías validadas internacionalmente para 
medir los impactos ambientales de las actividades productivas, como la evaluación del ciclo de vida 
(LCA) o la huella de carbono, llama la atención que la UE haya decidido us ar la metodología ILUC, 
que a juicio de Colombia no cuenta con bases científicas válidas o internacionalmente reconocidas 
para realizar estos análisis y evaluaciones en su fase de aplicación. En relación a la clasificación de 
ciertos biocombustibles como c on alto riesgo de ILUC, Colombia entiende asimismo que las 
consideraciones no son técnicamente apropiadas, teniendo en cuenta lo siguiente: i) que la 
deforestación asociada a estos productos no es elevada en todos los países productores; y ii) que 
hay país es, como Colombia, que tienen tierras disponibles para incrementar el área agrícola 
cultivable sin desforestar. Adicionalmente, Colombia observa que hay productos con mayor 
contribución a la deforestación según estudios internacionales, que no son consider ados como alto 
riesgo de ILUC, como por ejemplo la soja y la colza. En opinión de Colombia, esta situación no 
solamente es discriminatoria a la luz de los artículos I y III del GATT de  1994, sino que en términos 
ambientales puede incluso beneficiar a produ ctores de bienes que ya han incurrido en deforestación, 
por el hecho de que bajo la metodología y línea de base diseñada por la UE en el acto delegado, no 
registran un crecimiento desmedido en su producción.  
30.8.   Colombia entiende que el acto delegado puede ser  considerado un reglamento técnico según 
las normas de la OMC, dado que establece características de obligatorio cumplimiento para los 
biocombustibles en lo que se refiere a las materias primas utilizadas para su producción. Colombia 
observa asimismo que l a norma europea establece unos criterios de riesgo según el cultivo y que, 
según las fuentes utilizadas, se puede concluir que desde el inicio el cultivo de palma oleaginosa 
estaría excluido debido a su "crecimiento desmedido", sin que se presenten indicad ores que 
garanticen que los criterios de clasificación sean efectivos y se apliquen de la misma manera en el 
caso de otros cultivos destinados a la producción de biocombustibles. Incluso aunque Colombia 
reconoce que los objetivos de la Directiva de la UE s on legítimos, considera que la medida responde 
también a otros objetivos.  
30.9.   Con respecto al mecanismo de certificación, Colombia entiende que el acto delegado señala 
que los biocombustibles solo pueden certificarse con bajo riesgo si cumplen una serie de cri terios, 
entre ellos la escala de la producción. Para Colombia, la definición utilizada para los pequeños 
productores, a saber "agricultores que realizan actividades agrícolas de manera independiente en 
una explotación con un área agrícola de menos de dos hectáreas, para las cuales poseen derechos 
de propiedad o arrendamiento", no solo es motivo de grave preocupación sino que carece de 
fundamento técnico o científico y se aleja sustancialmente de los estándares utilizados por 
organizaciones internacionales t ales como la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible 
(RSPO) y la FAO. Colombia reitera que la medida es discriminatoria de facto  según los artículos I 
y III del GATT de  1994; discrimina los productos similares de diferentes orígenes al favorecer a  los 
productos de la UE y los productos de otros orígenes en detrimento de los productos derivados del 
aceite de palma, como los exportados por Colombia. En este contexto, Colombia cuestiona la forma 
en la que la Directiva y el acto delegado establecen que  una materia prima puede tener un alto 
riesgo de ILUC valiéndose de indicadores, criterios y definiciones que de hecho son discriminatorios 
y excluyen prima facie  productos tales como la soja o la colza. Las medidas de la Unión Europea 
están afectando a Co lombia, un país que tiene un 0 % de deforestación asociada al cultivo de palma 
oleaginosa, además de poner en riesgo 170.000 empleos y el tercer rubro de las exportaciones de 
Colombia a la Unión Europea. Colombia espera con interés las respuestas de la UE.  G/C/M/135  
- 106 - 
  30.10.   La delegada de Honduras  se une a la preocupación expresada por Malasia y otros Miembros 
en relación a la Directiva de la UE sobre energías renovables. Honduras respeta el derecho legítimo 
de los Miembros de la OMC de adoptar medidas públicas encaminadas a la protección del medio 
ambient e, siempre y cuando dichas medidas sean compatibles con los Acuerdos de la OMC y no 
restrinjan el comercio más de lo necesario. Honduras considera que la eliminación de los 
biocombustibles a base de aceite de palma a partir de  2030 tendría un impacto negat ivo en su 
economía, ya que para Honduras la palma de aceite es una agroindustria de suma importancia, la 
cual genera miles de trabajos permanentes y sostiene a un gran número de pequeños agricultores. 
En Honduras la producción de palma está controlada y cu enta con condiciones que protegen las 
selvas tropicales, y el sector ha tenido un crecimiento importante, con un impacto mínimo o marginal 
en el medioambiente. En ese sentido, Honduras se suma a las preocupaciones expresadas por 
Malasia y otros Miembros, y  exhorta a la Unión Europea a que considere las mismas en su proceso 
de toma de decisiones.  
30.11.   La delegada del Ecuador  expresa el interés permanente de su delegación en este tema. 
Según el Ecuador, en la Directiva se establecen normas específicas para los bio combustibles, 
biolíquidos y combustibles de biomasa obtenidos a partir de los bosques y los cultivos alimentarios 
para mitigar las emisiones provocadas por el ILUC. El Ecuador considera que la metodología y los 
criterios establecidos para la certificación se han decidido de forma unilateral, pues no se han 
debatido adecuadamente, no han sido aprobados a nivel internacional y no han sido objeto de ningún 
acuerdo o negociación internacional, en particular con los Miembros que suministran esos productos 
básico s. Además, el Ecuador entiende que los criterios establecidos afectan directamente al aceite 
de palma y no a los combustibles obtenidos a partir de otros tipos de aceites vegetales tales como 
la colza y la semilla de girasol, lo que contraviene a las oblig aciones prescritas en el párrafo 2.1 del 
Acuerdo OTC y el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994. En opinión de la delegación de la oradora, 
dado que las medidas propuestas favorecen a los aceites vegetales producidos en la Unión Europea, 
también contra vienen a las obligaciones relativas al trato nacional prescritas en el párrafo 2.1 del 
Acuerdo OTC y el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
30.12.   Asimismo, el Ecuador considera que, aunque no prohíbe específicamente la importación en 
la Unión Europea de  combustibles a base de aceite de palma, la Directiva desincentiva la importación 
de esos productos por los miembros de la UE para que los utilicen como biocombustibles. El Ecuador 
pone de relieve los progresos que ha realizado en el cumplimiento de sus me tas nacionales de 
mitigación del cambio climático, y que en la actualidad es uno de los líderes mundiales en la 
aplicación de políticas, medidas e iniciativas encaminadas a reducir la deforestación. Además, el 
Ecuador ocupa el segundo lugar en la aplicació n de pagos basados en los resultados en términos de 
deforestación y daños forestales, y considera que estos logros relativos a sus compromisos 
internacionales tienen que tenerse en cuenta siempre que se establecen restricciones del tipo que 
sea. Por último , el Ecuador señala el impacto socioeconómico que estas medidas unilaterales pueden 
tener en el sector de la palma oleaginosa del Ecuador, que está integrado en un 51 % por 
explotaciones familiares y explotaciones agrícolas de menos de 10  hectáreas. El Ecua dor reconoce 
la legitimidad de las metas climáticas de la Unión Europea; sin embargo, considera que toda medida 
medioambiental tiene que enmarcarse en términos que sean compatibles con el sistema multilateral 
de comercio, para que no resulten discriminator ias ni restrinjan el comercio internacional más de lo 
necesario. El Ecuador insta a la Unión Europea a reconsiderar la medida propuesta en lo que se 
refiere al ILUC, porque ya existen prescripciones acordadas a nivel internacional respecto de la 
deforestac ión, las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático. El Ecuador reitera 
que las medidas adoptadas por los Miembros no deben crear obstáculos innecesarios al comercio, 
en particular cuando existen metas vinculantes acordadas internaciona lmente para medir la eficacia 
de los países en cuanto a la protección del medio ambiente.  
30.13.   La delegada de Guatemala  hace hincapié en que, como país productor de aceite de palma, 
Guatemala desea sumarse a la preocupación expresada por otros Miembros en cuant o a las 
repercusiones negativas de esta medida, que desincentiva el uso de aceite de palma en comparación 
con otros aceites vegetales producidos en la Unión Europea en el sector de los biocombustibles. 
Guatemala reconoce la importancia de la producción sos tenible y considera que no es posible 
condenar meramente el aceite de palma en el contexto de la producción mundial de aceites 
vegetales, y con ello discriminarlo. El sector de Guatemala sigue trabajando duramente para 
mantener la producción sostenible y c umplir los ODS.  
30.14.   La delegada de la Unión Europea  explica que la revisión de la Directiva sobre Energías 
Renovables ha sido objeto de examen en diversos foros de la OMC, así como en cierto número de G/C/M/135  
- 107 - 
  reuniones bilaterales de expertos. La UE es consciente de l a posición expresada por Malasia y otros 
Miembros que han tomado la palabra para referirse a la modificación de la Directiva sobre Energías 
Renovables y la especificación de biocombustibles con riesgo elevado de contribuir al ILUC. La UE 
recuerda que el pr opósito de la segunda Directiva sobre Energías Renovables no es introducir 
restricciones a la importación sino promover las energías renovables y sostenibles y reducir la huella 
de carbono en el sector del transporte. La oradora observa además que la segun da Directiva sobre 
Energías Renovables no prohíbe ningún biocombustible específico sino que establece normas para 
calcular la consecución de los objetivos de energías renovables de la UE, lo que incluye el sector del 
transporte. Confirma que el mercado de la UE sigue abierto al aceite de palma, tanto en el sector 
de los biocombustibles como en otros sectores; en efecto, el volumen de las importaciones de aceite 
de palma aumentó de hecho en 2018, y no está en vigor ninguna restricción específica. La UE está 
a disposición de los Miembros para debatir esta cuestión a través de los cauces bilaterales 
adecuados.  
30.15.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
30.16.   El Consejo así lo acuerda . 
UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO SOBRE LOS PRODUCTOS SANITARIOS Y 
REGLAMENTO SOBRE LOS PRODUCTOS SANITARIOS PARA DIAGNÓSTICO IN VITRO  - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
31.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 27 de junio 
de 2019,  los Estados Unidos pidieron a la Secretaría que incluyese este punto en el orden del día.  
31.2.   La delegada de los Estados Unidos  expresa el apoyo de su delegación a la elaboración y 
aplicación de un sistema de reglamentación de los productos sanitarios bien de finido que garantice 
la seguridad y la eficacia de estos productos. Sin embargo, los Estados Unidos están seriamente 
preocupados por la aplicación del nuevo Reglamento sobre los productos sanitarios y el Reglamento 
sobre los productos sanitarios para diagn óstico in vitro  de la UE, y la industria estadounidense está 
inquieta por el acceso de los pacientes a tecnologías que ayudan a mejorar o salvar vidas, así como 
al mercado de productos sanitarios de la UE, valorado en USD 125.000 millones,  20.000 millones 
de los cuales corresponden a productos suministrados por los Estados  Unidos.  
31.3.   Los Estados Unidos indican que la aplicación de estos dos reglamentos se está retrasando 
enormemente y su industria nacional está preocupada especialmente por dos razones. En prim er 
lugar, el número de instalaciones de prueba, conocidas como "organismos notificados", es 
insuficiente para llevar a cabo las actividades de certificación contempladas en los dos reglamentos. 
Y, en segundo lugar, la UE ha elaborado un número insuficiente  de las leyes de aplicación necesarias 
para informar en detalle a la industria sobre la manera de asegurarse de que sus productos cumplan 
las nuevas normas. Los Estados Unidos agradecen a la Comisión que haya indicado que a finales 
de 2019 se deberían habe r designado 20 organismos notificados, que aumenten su capacidad entre 
el 25% y el 50 %. Consideran que esta proyección corrobora de hecho su observación de que la 
complejidad de las evaluaciones también ha aumentado drásticamente: el número de expedientes 
de solicitud de recertificación es casi 10 veces mayor que la media anual, y la evaluación de cada 
expediente requiere aproximadamente seis meses. Los Estados Unidos opinan que el número de 
organismos notificados previstos por la Comisión para finales de  2019 no será suficiente para atender 
las solicitudes. Estiman que el período de gracia que permite comercializar productos certificados 
con arreglo al Reglamento sobre los productos sanitarios de la UE vigente es útil. Sin embargo, hay 
categorías enteras de  productos que no cumplen los criterios de admisibilidad previstos en el 
Reglamento, y son muchas las empresas que no logran dar con organismos notificados que evalúen 
sus productos con arreglo al antiguo Reglamento. Los Estados Unidos señalan que los orga nismos 
notificados ya se están preparando para la aplicación del Reglamento sobre los productos sanitarios 
y rechazando las solicitudes de algunas empresas. Además, no habrá tiempo para ultimar las leyes 
de aplicación esenciales antes del fin del año en cu rso. 
31.4.   Los Estados Unidos han subrayado que las empresas tienen que saber qué han de hacer para 
cumplir estos reglamentos y que la Comisión no prevé un plazo de tiempo suficiente para que puedan 
preparar su documentación, y el Reglamento sobre los productos sanitarios estipula un plazo aún 
menor (mayo de  2020) para que los organismos notificados evalúen esos documentos. Por 
consiguiente, instan a la UE a que introduzca grandes cambios para que el sistema pueda funcionar. G/C/M/135  
- 108 - 
  Los Estados Unidos no son los únicos q ue opinan eso; otros interlocutores comerciales, e incluso 
algunos Estados miembros de la UE, también han expresado su preocupación por las dificultades de 
aplicación debidas a la falta de capacidad de certificación y la ausencia de numerosas leyes de 
aplicación. Por todo ello, exhortan a la UE a que adopte las medidas necesarias para ampliar el plazo 
para la aplicación plena del Reglamento sobre los productos sanitarios, a fin de que los pacientes 
sigan recibiendo los productos que requieren.  
31.5.   El delegado d el Canadá  señala que, al igual que en los Estados Unidos, los colectivos 
interesados de la industria canadiense han expresado su preocupación por que el Reglamento sobre 
los productos sanitarios de la UE puede suponer un obstáculo al comercio, en particula r debido a los 
plazos y la incertidumbre que genera la aplicación del Reglamento. El Canadá pregunta a la UE si 
hay información disponible sobre los próximos pasos.  
31.6.   El delegado de la República de Corea  comparte las preocupaciones acerca del Reglamento 
sobre los productos sanitarios y el Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico 
in vitro que han formulado los Estados Unidos. Corea cree que, a pesar del endurecimiento de estos 
reglamentos, no se ha dado suficiente información sobre la aplicac ión de los procedimientos de 
evaluación pertinentes. Considera que las empresas tendrán problemas para anticiparse y 
prepararse para la aplicación de las medidas de la UE. El reducido número de organismos notificados 
designados para expedir el marcado CE e n el Reglamento sobre los productos sanitarios preocupa 
especialmente a Corea, ya que las empresas opinan que eso provocará retrasos y problemas de 
obtención del marcado CE. Por consiguiente, Corea pide a la UE que atienda estas preocupaciones 
lo antes pos ible y que facilite más información sobre sus medidas.  
31.7.   La delegada de la Unión Europea  responde que los nuevos reglamentos sobre los productos 
sanitarios y sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro  entrarán en vigor en marzo 
de 2020 y mayo d e 2022, respectivamente. La finalidad de estos reglamentos es velar por la 
seguridad y el funcionamiento generales de los productos sanitarios y seguir el ritmo de los 
progresos tecnológicos. Como se indicó en la última reunión del Comité OTC, la UE es con sciente de 
que el respeto de los plazos fijados en los reglamentos será difícil para las partes interesadas y de 
la importancia de disponer a tiempo de un número apropiado de organismos notificados. Dicho esto, 
la UE ha informado a los Miembros de que se e stán aplicando correctamente y de que prevén 
mecanismos de transición, por ejemplo la posibilidad de que los fabricantes sigan comercializando 
productos certificados con arreglo a la vieja Directiva hasta mayo de  2024. La UE está plenamente 
decidida a intr oducir el nuevo sistema sin dilación, a fin de lograr un mayor nivel de protección de 
los pacientes.  
31.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
31.9.   El Consejo así lo acuerda . 
TÚNEZ - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIO NES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN EUROPEA  
32.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 27 de junio 
de 2019, la Unión Europea pidió a la Secretaría que incluyese este punto en el orden del día.  
32.2.   La delegada de la Unión Europea  informa detalladamente sobre las medidas en litigio, ya q ue 
es la primera vez que el punto figura en el orden del día del Consejo. Afirma que, el 29 de noviembre 
de 2018, Túnez adoptó la decisión de promulgar nuevas medidas de restricción de las importaciones 
aplicables a un gran número de productos. La UE ha ob servado que Túnez ha establecido de facto  
un sistema de licencias no automáticas de importación para muchos productos de consumo. El 
régimen de importación de Túnez se articula en torno a cuatro categorías: i)  importaciones libres; 
ii) importaciones sujeta s a especificaciones técnicas, en virtud de las cuales los importadores tienen 
que cumplir ciertas disposiciones y obtener una autorización para todas las importaciones futuras 
del mismo producto; iii)  importaciones sujetas a la autorización previa necesar ia para cada envío 
que cumpla unos criterios no siempre transparentes y que dependen de la naturaleza de las 
mercancías y del Ministerio implicado; y iv)  importaciones prohibidas.  
32.3.   La UE señala además que la decisión del Ministerio de Comercio ha ampliado e l número de 
productos comprendidos en la categoría iii) cuando al parecer se estaban preparando las G/C/M/135  
- 109 - 
  especificaciones técnicas. Considera que las autorizaciones de importación teóricamente deberían 
guiarse por las especificaciones técnicas, pero las especif icaciones todavía no se han fijado. De 
hecho, a falta de criterios objetivos, el Ministerio de Comercio de Túnez evalúa y toma decisiones 
acerca de las solicitudes de importación caso por caso. Además, se aplican restricciones 
cuantitativas. La lista de pr oductos afectados se compone de numerosos productos agropecuarios y 
agroalimentarios, textiles y prendas de vestir, cosméticos, productos de cuero, zapatos, juguetes y 
artículos eléctricos. Los productos afectados representan aproximadamente el 4 % de las 
exportaciones totales de la UE a Túnez. La UE subraya que estas licencias no automáticas de 
importación de facto  no se han notificado a la OMC y parecen vulnerar las disposiciones de la 
Organización y, en particular, el párrafo  1 del artículo  XI del GATT y el párrafo  2 del artículo  4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, según el caso.  
32.4.   En cuanto a la administración de la medida, la UE considera que está sujeta a las disposiciones 
del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC, por lo que 
ha planteado la cuestión en la última reunión del Comité de Licencias de Importación. En cuanto a 
las condiciones que podrían imponerse informalmente a los importadores para obtener una licencia 
de importación, por ejemplo la reducción de l a cantidad de productos importados, la UE considera 
que no solo serían incompatibles con el artículo  XI del GATT y el Acuerdo sobre Procedimientos para 
el Trámite de Licencias de Importación, sino que además infringirían los párrafos  1 y 2 del artículo  X 
del GATT por lo que se refiere a la publicación de las medidas de aplicación general. Por consiguiente, 
insta a Túnez a derogar estas medidas lo antes posible.  
32.5.   La delegada de China  agradece a la UE que haya planteado la cuestión y dice que comparte 
sus preo cupaciones. Según su país, las medidas publicadas por el Ministerio de Comercio de Túnez 
en noviembre de  2018 abarcan un gran número de productos exportados de China a Túnez. China 
espera que esas medidas no hagan más pesada la carga que pesa sobre las emp resas ni creen 
obstáculos a las exportaciones chinas al mercado tunecino. Sigue evaluando la repercusión de las 
medidas y quizá vuelva a examinar esta cuestión en futuras reuniones.  
32.6.   El delegado de Túnez  agradece a la UE y China que hayan incluido este punt o en el orden del 
día. Su país informa a los Miembros de que, ocho meses después de la entrada en vigor de las 
medidas, las autoridades tunecinas han evaluado las medidas y se están planteando la posibilidad 
de derogarlas. En su caso, Túnez informará a los  Miembros de la OMC a su debido tiempo de la fecha 
exacta de la derogación.  
32.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
32.8.   El Consejo así lo acuerda . 
ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
33.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 27 de junio 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día.  
33.2.   La delegada de los Estados Unidos  plantea las preocupaciones de su delegación acerca del 
Decreto Presidencial Nº  23/19 de Angola, publicado el 14 de enero de  2019. Los Estados Unidos 
entienden que la finalidad del Decreto ha sido restringir las importaciones angoleñas con miras a 
potenciar el  desarrollo de la economía nacional. El Decreto abarca específicamente 54 productos, 
principalmente agropecuarios, y quizá en el futuro incluya nuevos productos. Se ha informado de 
que actualmente se aplican prohibiciones de importación a la carne de porci no, harina de maíz y 
pañales, invocando el Decreto Nº  23/19 como justificación. Con arreglo al artículo  XXI del GATT no 
se pueden establecer prohibiciones de importación. A los Estados Unidos les preocupa que estas 
medidas desalienten a las empresas extran jeras de realizar actividades comerciales en Angola y que 
puedan comprometer las relaciones de este país con sus principales interlocutores comerciales. Piden 
a Angola que explique cómo tiene previsto poner el Decreto y su aplicación en conformidad con las  
normas de la UE. Instan además al Gobierno angoleño a que, de ser necesario, pida asistencia 
técnica a la Secretaría de la OMC para notificar las medidas comerciales adoptadas en virtud del 
Decreto Presidencial Nº  23/19. Los Estados Unidos seguirán plante ando esta cuestión en el CCM y G/C/M/135  
- 110 - 
  los Comités permanentes competentes hasta que Angola levante las prohibiciones de importación y 
vuelva a respetar sus obligaciones en materia de trato nacional.  
33.3.   La delegada de la Unión Europea  dice que la UE apoya la voluntad  de Angola de diversificar 
su economía y desarrollar su industria interna, pero comparte las preocupaciones manifestadas por 
los Estados Unidos. El Decreto Nº  23/19 parece proteger las ramas de producción nacionales de una 
manera incompatible con las norma s de la OMC y podría perjudicar las inversiones extranjeras en 
Angola. La UE insta a Angola a examinar las medidas pertinentes a fin de velar por la observancia 
de las normas de la OMC.  
33.4.   El delegado del Brasil  comparte las preocupaciones de los Estados Unid os acerca del Decreto 
Presidencial Nº  23/19 de Angola, dirigido específicamente a 54 productos, lo que afecta a 
importantes productos agropecuarios de exportación brasileños como el maíz, la carne de aves de 
corral y la carne de porcino. El Brasil ha segui do con gran preocupación la aplicación de la política 
de sustitución de las importaciones de Angola. De hecho, desde mediados de  2008 los exportadores 
brasileños han registrado importantes pérdidas comerciales debido a las restricciones impuestas por 
el Go bierno angoleño. El Brasil manifestó su preocupación a los representantes de Angola en una 
reunión bilateral celebrada en junio de  2019, en la que explicó que las prohibiciones de importación 
no son conformes con el párrafo  2 del artículo1 y el párrafo  2 del artículo  3 del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, con el artículo  4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y con los artículos  IX y XXI del GATT. Anima al Gobierno angoleño a que revise las 
medidas lo antes posible.  
33.5.   El delegado del Canadá  dice que los colectivos agrícolas interesados han planteado preguntas 
acerca del Decreto Presidencial Nº  23/19 de Angola, en concreto sobre sus posibles elementos 
incompatibles con las obligaciones comerciales internacionales de Angola. El Canadá comparte 
algunas de las preocupaciones formuladas por los Estados Unidos y anima a Angola a velar por la 
compatibilidad del Decreto con sus obligaciones en el marco de la OMC, en particular las relativas a 
la eliminación de las restricciones cuan titativas, a las prohibiciones de importación y al trato nacional. 
Insta a Angola a que cumpla las prescripciones de notificación a la OMC y notifique el Decreto, así 
como las medidas que haya adoptado en su caso en el marco del Decreto, a los Comités comp etentes 
de la OMC, entre otras cosas para aclarar el alcance de las medidas y los códigos SA de los productos 
comprendidos.  
33.6.   La delegada de la Federación de Rusia  comparte las preocupaciones de los Estados Unidos 
acerca de las medidas de restricción del com ercio aplicadas por Angola. La Federación de Rusia 
señala que las prohibiciones de importación impuest as por Angola son incompatibles con el 
artículo  XI del GATT. Insta a Angola a poner esas medidas en conformidad con el Acuerdo sobre 
la OMA y levantar las  prohibiciones de importación aplicadas a los productos agropecuarios.  
33.7.   El delegado de Angola  dice que el Decreto no ha impuesto restricciones a la importación de 
productos, y que su país ha actuado de conformidad con las normas de la OMC acerca del mecanismo 
de licencias de importación no automáticas para determinados productos. En primer lugar, el Decreto 
racionaliza las normas aplicables a la cadena de comercio de mercancías, es decir, determina los 
diferentes productores, mayoristas, minoristas y consumidores que tienen derecho a importar, ya 
que anteriormente los minoristas y los consumidores formaban parte de la cadena de importación, 
algo incorrecto, según Angola. En segundo lugar, en el Decreto se estipula que, cuando las compras 
van destinadas a instituciones públicas, deben priorizarse los productos de origen nacional. Y, en 
tercer lugar, Angola solo tiene previsto aplicar la medida temporal de restricción cuantitativa en  2022 
y, antes de hacerlo, llevará a cabo una investigación y aplicará los procedimientos estipulados por 
las normas de la OMC. La diversificación económica es importante p ara reforzar la resiliencia de la 
economía y que los PMA puedan participar de manera significativa en las cadenas de valor mundiales 
y en el sistema de comercio internacional. Angola está preparando la notificación del Decreto 
Nº 23/19 y reafirma que las i mportaciones se llevan a cabo con normalidad. Señala que es necesario 
llevar a cabo la transformación estructural idónea para que los PMA puedan reducir su dependencia 
de las importaciones y atenuar el efecto de estas en la balanza de pagos, a fin de reduc ir la laguna 
entre los países desarrollados y los países menos adelantados. Angola ya ha hecho llegar la cuestión 
a su capital, que ha propuesto proseguir las consultas bilaterales con los Estados Unidos.  
33.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/135  
- 111 - 
  33.9.   El Consejo así lo acuerda . 
MEJOR FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SUS 
COMITÉS SUBSIDIARIOS - DECLARACIÓN DE HONG KONG, CHINA  
34.1.   El Presidente  informa a los Miembros de q ue, en una comunicación de fecha 27  de junio 
de 2019, la delegación de Hong Kong, China pidió a la Secretaría que incluyese este punto en el 
orden del día. También pidió a la Secretaría que distribuyera el documento de sala que esta ha 
puesto a disposición  de los Miembros en formato electrónico.13 El Presidente recuerda también a los 
Miembros que el 18 de junio de  2019 se celebraron consultas informales acerca de la manera de 
mejorar la labor del Consejo y sus órganos subsidiarios, durante las cuales las del egaciones habían 
intercambiado ideas interesantes y de calado, como las recogidas en el documento de sala de 
Hong Kong, China. Durante las consultas informales, la delegación de Singapur también distribuyó 
su propio documento de sala14 sobre las mejores prá cticas de los demás Comités, en el que invitaba 
al Consejo a reflexionar sobre cuáles de ellas podrían aplicarse en sus órganos subsidiarios. El 
Presidente aclara que, ya que las delegaciones probablemente harán referencia a tales ideas y 
sugerencias en su s intervenciones en el marco de este punto del orden del día, no considera 
necesario hacer un resumen más detallado de las consultas informales.  
34.2.   La delegada de Hong Kong, China  recuerda que, en la reunión anterior del Consejo, su 
delegación añadió este pun to del orden del día como punto de partida, con la idea de centrar la 
atención en pequeñas medidas encaminadas a mejorar el funcionamiento del CCM y sus órganos 
subsidiarios. Aclara que no se trata de una propuesta de Hong Kong, China, sino de una recopila ción 
de ideas de los Miembros interesados en explorar las posibilidades de mejora en el marco actual. 
Hong Kong, China reconoce que, gracias a las consultas informales celebradas por el Presidente a 
principios de junio de  2019, los Miembros ya han mantenid o debates constructivos. Aunque habrá 
que seguir debatiendo algunas ideas, otras podrían adoptarse fácilmente, a fin de facilitar la 
participación de los Miembros en las reuniones.  
34.3.   El documento de sala distribuido por Hong Kong, China en el marco de este p unto del orden 
del día contiene dos ideas para su examen por los Miembros, a saber, el orden del día anotado y el 
plan anual de reuniones. Hong Kong, China señala que ambas prácticas ya se han puesto a prueba 
en algunos Comités y cree que si el CCM y sus ó rganos subsidiarios las aplicaran más a menudo 
reportarían todavía más beneficios a los Miembros. Explica que, como se indica en el documento de 
sala, un orden del día anotado ayudaría a los Miembros a comprender los nuevos puntos y realizar 
las investigac iones necesarias para preparar las reuniones. Eso les permitiría también seguir la 
evolución de los puntos recurrentes, en particular los examinados en otros Comités, entre una 
reunión del Consejo y la siguiente. Su delegación opina que ello resultaría esp ecialmente útil para 
las pequeñas delegaciones que no pudieran asistir a las reuniones de todos los Comités. En cuanto 
al calendario, sugiere que a muchas delegaciones les resultaría útil que se distribuyera el orden del 
día anotado dos semanas antes de la  reunión del Consejo, aunque son los Miembros quienes deben 
adoptar una decisión al respecto. Por lo que se refiere al plan anual de reuniones, Hong Kong, China 
observa que algunos Comités de la OMC han propuesto fechas preliminares para las reuniones del 
año siguiente, a fin de planificar la participación de las delegaciones y las capitales. Una planificación 
anual más completa también permitiría a la Secretaría evitar solapamientos de las reuniones y 
estudiar la posibilidad de coordinar las reuniones y lo s talleres que guarden relación entre ellos, a 
fin de facilitar la participación de los expertos de las capitales. Hong Kong, China sugiere que, si los 
Miembros no tienen objeciones al respecto, la Secretaría comience a analizar estas ideas después 
de la p ausa estival; a este respecto, invita también a los Miembros a compartir otras ideas que 
puedan ser útiles para el funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios.  
34.4.   La delegada de Singapur  da las gracias a Hong Kong, China por haber introducido este punto  
en el orden del día y haber hecho hincapié en algunas de las ideas que se plantearon en la reunión 
informal del CCM de 18 de junio de  2019. Singapur es partidario de que se elabore un orden del día 
anotado más detallado y un calendario anual de reuniones,  y está dispuesto a examinar nuevas 
ideas sobre la manera de mejorar el funcionamiento del CCM y sus Comités. Precisamente para 
contribuir a esas deliberaciones, Singapur ha presentado un documento de debate sobre buenas 
prácticas en el Comité OTC (documen to RD/CTG/8) para que se examinara en la reunión informal 
del CCM de 18 de junio. La intención del documento de Singapur es alentar un debate sobre si las 
 
13 Documento RD/CTG/9.  
14 Documento RD/CTG/8.  G/C/M/135  
- 112 - 
  prácticas y herramientas utilizadas en el Comité OTC pueden ser útiles también para sus órganos 
subsidiarios. Dice que el Comité OTC establece su calendario anual de reuniones con una gran 
antelación y utiliza además un orden del día anotado, en el que se especifica si una preocupación 
comercial se ha planteado por primera vez o si es un tema recurrente. Singapur agradece a los 
Miembros sus opiniones preliminares sobre el documento y espera con interés los futuros debates 
en la próxima reunión informal del CCM. Además, ha copatrocinado la propuesta de la UE sobre las 
directrices de procedimiento para los C onsejos y Comités de la OMC que abordan preocupaciones 
comerciales y cree que la propuesta contiene sugerencias pragmáticas para que la participación de 
las delegaciones en las reuniones de la OMC sea más eficaz.  
34.5.   La delegada de la Unión Europea  da las grac ias al Presidente y a Hong Kong, China por hacer 
que los Miembros sigan estudiando la manera de mejorar el funcionamiento del CCM y sus órganos 
subsidiarios. La UE agradece a la delegación de Singapur el útil documento que ha presentado sobre 
las buenas pr ácticas del Comité OTC. Como indicó en las consultas informales organizadas por el 
Presidente, la UE acoge con satisfacción las propuestas prácticas sobre la manera de facilitar el 
trabajo de los órganos ordinarios de la OMC, como las ideas expuestas en la  comunicación de 
Hong Kong, China. Según la UE, varios Comités utilizan órdenes del día anotados, que pueden ser 
muy útiles para preparar reuniones, en especial cuando los Miembros padecen limitaciones de 
recursos. Un calendario anual de reuniones es ademá s una buena práctica sencilla que la UE 
recomienda a todos los órganos ordinarios de la OMC. Como se indicó en este punto del orden del 
día de la reunión anterior del Consejo, y como ha dicho antes Singapur, la UE ha colaborado con 
numerosos Miembros inter esados sobre una propuesta de directrices aplicables a los órganos de la 
OMC que tratan de las preocupaciones comerciales, como el CCM y la mayoría de sus órganos 
subsidiarios. La UE observa que los dos largos días de debates que ha durado la presente reun ión 
han vuelto a ilustrar que, por mucho que los Miembros desplieguen grandes esfuerzos para formular 
y atender preocupaciones comerciales, se avanza muy lentamente en su resolución. La propuesta 
recoge varias sugerencias para mejorar la forma en que los M iembros preparan y organizan las 
reuniones, así como las directrices sobre la manera de examinar más eficazmente las preocupaciones 
comerciales. La UE informa a los presentes de que la propuesta, copatrocinada por 10 Miembros, se 
distribuyó a los Miembros el 5 de julio de  2019 y figuraría en el orden del día del Consejo General 
de 23 de julio de  2019.15 La UE espera con interés los debates que se van a celebrar al respecto en 
esa reunión.  
34.6.   La delegada de Nueva Zelandia  da las gracias a Hong Kong, China y Sing apur por sus 
esfuerzos por estimular ese útil debate y por las ideas que ha generado. Nueva Zelandia confirma 
que ha copatrocinado el documento "Directrices de procedimiento para los Consejos y Comités de 
la OMC que abordan preocupaciones comerciales", que  ha expuesto la UE. Considera que esta 
propuesta propone mejoras tangibles, prácticas y pragmáticas para el funcionamiento del Comité y 
espera con interés colaborar con los Miembros sobre esta cuestión.  
34.7.   El delegado de Suiza  agradece a Hong Kong, China que haya compartido sus reflexiones e 
ideas. Suiza cree que las ideas presentadas en el documento merecen un examen detenido, en 
especial habida cuenta del número y la duración crecientes de las reuniones y las limitaciones de 
recursos de muchas delegaciones. Por consiguiente, Suiza puede apoyar las ideas presentadas en el 
documento: la distribución de un orden del día anotado antes de cada reunión del CCM y la 
elaboración de un plan anual de las reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios. Cree que se trata 
de medidas sencillas, efectivas y que no representan ningún coste. Señala también que Suiza 
copatrocina el documento de la UE sobre preocupaciones comerciales específicas que han 
mencionado otras delegaciones. También con la intención de aliviar el orden de l día y las reuniones 
del CCM, así como de otros órganos de la OMC, y de complementar las demás propuestas, como la 
de la UE, Suiza y un grupo de Miembros interesados están estudiando la posibilidad de establecer 
un nuevo instrumento en la OMC para ayudar a los Miembros a encontrar soluciones mutuamente 
convenidas para sus preocupaciones comerciales, en particular las que se han planteado de manera 
recurrente en los Comités.  
34.8.   El delegado de Noruega  agradece a Hong Kong, China su documento de sala sobre un me jor 
funcionamiento del CCM y sus órganos subsidiarios. Noruega apoya la idea de un orden del día 
anotado para el CCM y un plan anual de reuniones del CCM y sus órganos subsidiarios. Espera con 
interés poder debatir estas propuestas y otras ideas constructi vas para mejorar el funcionamiento 
de la OMC. Además, Noruega expresa su apoyo a las ideas de la UE sobre la manera de abordar las 
 
15 Documento WT/GC/W/777.  G/C/M/135  
- 113 - 
  preocupaciones comerciales específicas, recogidas en una reciente propuesta al Consejo General, y 
es otro de los copatrocinad ores de esta propuesta.  
34.9.   La delegada de Sudáfrica  toma nota del documento de sala distribuido por Hong Kong, China 
y dice que su país considera útil dar pequeños pasos para mejorar las funciones específicas del CCM, 
como los relacionados con el orden del dí a y el plan de las reuniones y mencionados en el documento 
de debate. Sin embargo, Sudáfrica no cree que el CCM pueda debatir sobre la mejora del 
funcionamiento de sus órganos subsidiarios, dado que su mandato y reglamento fueron negociados 
al mismo tiempo  que el funcionamiento del sistema de la OMC. Considera que el CCM no puede 
convenir en un mandato abierto para que modifique estos procedimientos. Cada Comité tiene que 
determinar cuáles son sus necesidades y luego entablar negociaciones para modificar su s 
reglamentos sobre la base de su mandato y de las disposiciones de los Acuerdos pertinentes. 
Sudáfrica observa que el documento de Hong Kong, China no es más que un documento de debate 
en el que se piden más opiniones y propuestas. Está abierta a celebrar  debates informales con 
Hong Kong, China, a pesar de lo cual señala que sería positivo que le diera una idea del resultado 
que espera de estos debates. Sudáfrica opina que las propuestas de mejora del funcionamiento 
del CCM deben ser específicas y no formu larse de una manera abierta, que suponga una modificación 
de los derechos y obligaciones de los Miembros. La delegada hace hincapié en que hay dejar claro a 
los Miembros, por escrito, qué medidas adoptará y aplicará el CCM en septiembre, como ha 
propuesto Hong Kong, China.  
34.10.   El delegado de Panamá  agradece al Presidente y a Hong Kong, China su iniciativa de que se 
adopten medidas para mejorar el funcionamiento del CCM. Como han indicado oradores anteriores, 
Panamá confirma que copatrocina el documento de la UE , cuyo objetivo es resolver preocupaciones 
comerciales, a fin de contribuir al mejor funcionamiento del sistema multilateral de comercio. 
Panamá dice que el documento se presentará al Consejo General. Sin embargo, está dispuesto a 
debatir el documento con los Miembros interesados antes de la reunión del Consejo General.  
34.11.   El delegado de Australia  reconoce la necesidad de colaborar para que el CCM siga siendo un 
foro pertinente, constructivo y especializado del sistema multilateral de comercio. Su país conside ra 
que las dos propuestas de un orden del día anotado y un plan anual de las reuniones del CCM son 
ideas concretas que pueden mejorar su funcionamiento. Australia tiene sumo interés en llevar 
adelante los debates sobre esta cuestión.  
34.12.   La delegada del Paragu ay agradece a la delegación de Hong Kong, China su declaración. El 
Paraguay cree que la mejora del funcionamiento de los distintos Comités de la OMC es una tarea 
que compete a los Miembros, y que la adopción de un orden del día anotado es un primer paso 
positivo para mejorar el seguimiento de las reuniones, sobre todo de aquellas en las que se abordan 
preocupaciones comerciales específicas. Sin embargo, el Paraguay señala a la atención de los 
presentes la proliferación de iniciativas con el mismo objetivo e n distintos ámbitos. Considera que, 
para evitar la duplicación de esfuerzos, sería bueno discutir cómo y dónde se podrían centralizar 
los debates.  
34.13.   La delegada del Japón  acoge con satisfacción la iniciativa de Hong Kong, China. Como dijo 
en la anterior reun ión informal del Consejo, el Japón cree que distribuir un orden del día anotado 
antes de las reuniones del CCM es útil para facilitar los debates en las reuniones, y esa medida 
debería adoptarse rápidamente siguiendo la práctica de algunos órganos subsidia rios. El Japón cree 
que, en la práctica, si un punto del orden del día se aborda también en otro órgano competente, 
sería bueno que en el orden del día anotado se precisara también la signatura del documento en ese 
órgano. Además, el documento debe distrib uirse con la suficiente antelación para permitir su examen 
detenido. Comparte la opinión de Hong Kong, China de que la preparación de un plan anual es útil 
y constituye un cambio que podría mejorar el trabajo del CCM y sus órganos subsidiarios. El Japón 
cree que sería positivo que primero se preparara el plan anual de las reuniones del CCM y luego se 
tuviera en cuenta en las reuniones de otros órganos, como el Consejo del Comercio de Servicios, el 
Consejo de los ADPIC y el OSD.  
34.14.   La delegada de los Estados Un idos solicita que las ideas sobre los posibles cambios en el 
funcionamiento del CCM se presenten con carácter formal y por escrito, para que las pueda enviar 
a su capital para su examen.  G/C/M/135  
- 114 - 
  34.15.   El delegado de la Argentina  considera que las dos propuestas presenta das por Hong Kong, 
China constituyen un buen punto de partida para la mejora del funcionamiento del CCM y sus 
órganos subsidiarios. La Argentina coincide plenamente con Hong Kong, China en que los planes 
anuales de las reuniones deben ser provisionales y p rever un margen de maniobra para adaptarse 
a las circunstancias.  
34.16.   El delegado del Canadá  deduce de los debates de los Miembros que la introducción de 
cambios en el sistema suscita una gran inquietud. Su delegación considera que hay que sopesar, o 
al menos t ener en cuenta, que los Miembros están buscando formas de mejorar o hacer que el 
sistema y los Comités funcionen de manera más eficaz y sustantiva, a fin de que los Miembros 
puedan realizar intercambios más significativos en el CCM y propiciar una mayor tr ansparencia y 
una intensificación de los debates sobre las políticas comerciales. En cuanto a los dos puntos 
concretos planteados en el documento de Hong Kong, China, en particular el relativo a los planes 
anuales de reuniones, el Canadá no cree que los Mi embros tengan que adoptar una decisión al 
respecto, ya que es competencia de la Secretaría. No recuerda que el Comité OTC, el Comité MSF 
ni ningún otro Comité hayan adoptado una decisión específica al respecto. Es más bien la Secretaría 
la que, por iniciat iva propia, ha decidido que establecer un calendario provisional sería una buena 
idea y una buena práctica. A su modo de ver, eso forma parte de la propuesta formulada por la UE 
y no es necesario que los Miembros adopten una decisión específica al respecto . Por lo que se refiere 
al orden del día anotado, el Canadá cree que quizá haya que examinar esta cuestión con más 
detenimiento, pero tampoco en este caso considera que se deba adoptar una decisión. Si los 
Miembros opinan que tienen que explicar las cuesti ones que plantean, por qué no habrían de hacerlo. 
Por ejemplo, en el orden del día de la reunión hay un punto relativo al petróleo, planteado por la 
Federación de Rusia junto con la Unión Europea, y el delegado desconoce a qué se refiere. Por 
consiguiente,  cuando se introduce un nuevo punto puede resultar útil disponer de información de 
carácter general, especialmente para que los Miembros preparen la reunión. En cuanto a la 
observación de Sudáfrica, el Canadá está de acuerdo en que cada Comité revise los p rocedimientos 
que aplica, pero reconoce que están supeditados al mandato del CCM, que ha aprobado sus 
reglamentos. Por consiguiente, el Canadá recuerda a los Miembros que su papel en el CCM consiste 
cuando menos en prestar cierto asesoramiento a los Comité s subsidiarios del CCM.  
34.17.   El delegado de la India coincide con el Canadá en que hay cuestiones de mayor calado. En 
cuanto al plan anual de reuniones de los Comités subsidiarios, se muestra de acuerdo en que es la 
Secretaría la que debe presentar un plan si a prueba esa idea y en que probablemente no sea 
necesario adoptar una decisión específica. Por lo que se refiere al orden del día anotado, la India 
propone que se examine la génesis de las cuestiones planteadas ante el CCM. En su mayoría ya se 
han abordado e n los distintos Comités, como el Comité de Acceso a los Mercados, el Comité OTC o 
el Comité MSF, y algunas llegan luego al CCM. La India considera que hay que examinar en un 
contexto más amplio si es necesario elaborar un orden del día anotado y presentarl o a los distintos 
Comités que ya lo han tratado, y conviene no olvidar que los diferentes Comités trabajan de manera 
distinta y tienen diferentes mandatos. Está de acuerdo en que el CCM puede adoptar decisiones en 
nombre de los Comités, pero debe hacerlo c on cautela, ya que los Comités tienen distintos 
cometidos. Por consiguiente, la India exhorta a que se debatan en mayor profundidad estos puntos 
y espera instrucciones de su capital.  
34.18.   La delegada de Hong Kong, China  da las gracias a los Miembros por sus obs ervaciones y 
aclara que al formular la propuesta no quería pedir a los Miembros que llegaran a un acuerdo. En 
cuanto al plan anual, la propuesta es exclusivamente de carácter administrativo y depende de que 
la Secretaría pueda hacer algo para facilitar el plan sin necesidad de que los Miembros adopten una 
decisión. Por lo que se refiere al orden del día anotado, explica que en el documento de sala se 
refiere únicamente al CCM, y no a sus órganos subsidiarios. Dice que, si el CCM lo considera 
conveniente, pu ede alentar a los órganos subsidiarios a plantearse la posibilidad de adoptar esa 
práctica. Como ha indicado Singapur, si un Comité aplica buenas prácticas los Miembros pueden 
animar a los demás Comités a plantearse la posibilidad de adoptarlas. Concluye q ue no es necesario 
que los Miembros adopten ninguna decisión.  
34.19.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y en particular el interés 
mostrado por un mejor funcionamiento del Consejo y sus órganos subsidiarios. Destaca que el 
ejercicio llev ado a cabo confirma la confianza de los Miembros en el sistema multilateral de comercio 
y en la función de los diferentes órganos de la OMC como foros para comprender las políticas 
comerciales de los demás Miembros y para presentar las diversas preocupacio nes comerciales que 
suscita la aplicación de los Acuerdos de la OMC, en particular las relacionadas con el comercio de G/C/M/135  
- 115 - 
  mercancías. Constata que, tal como han señalado varias delegaciones, algunos tienen interés en 
proseguir las deliberaciones sobre esta cu estión y declara que está dispuesto a hacerlo de manera 
informal. Le agrada asimismo observar que el método de trabajo utilizado por los Miembros consiste 
en seguir adelante con los elementos objeto de acuerdo y dejar para un examen más detenido las 
cuesti ones respecto de las cuales persiste la divergencia de opiniones. A su modo de ver, es el mejor 
modo de forjar consensos. El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones 
formuladas y dice que, si las delegaciones se lo piden, convocará nuevas consultas informales sobre 
este asunto después de la pausa estival.  
34.20.   El Consejo así lo acuerda . 
PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
35.1.   El Presidente  recuerda que, en la Undécima Conferencia Ministerial, celebrada en 
Buenos  Aires, se adoptó  una Decisión Ministerial en la cual los Miembros acuerdan mantener el 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico en vigor y procurar darle un nuevo aliento. La 
Decisión también encomienda al Consejo General que realice exámenes periódicos en sus re uniones 
de julio y diciembre de  2018 y julio de  2019, sobre la base de los informes presentados por los 
órganos competentes, entre ellos el Consejo del Comercio de Mercancías, y que mantenga la práctica 
actual de no imponer derechos de aduana a las transmi siones electrónicas. Por consiguiente, se 
encomienda de nuevo a este Consejo que examine los aspectos del comercio electrónico relacionados 
con el comercio de mercancías y, a fin de cumplir su mandato, la cuestión del comercio electrónico 
es un punto indep endiente del orden del día. El Presidente invita a las delegaciones a seguir 
expresando sus opiniones y a formular sugerencias sobre los preparativos del examen periódico que 
se efectuará en el Consejo General durante su sesión de julio de  2019.  
35.2.   El Preside nte recuerda también que, en la última reunión, el delegado del Chad, coordinador 
del Grupo de PMA, invitó a los cuatro órganos de la OMC, incluido este Consejo, a examinar los 
costos y beneficios del comercio electrónico para los PMA al evaluar la Decisió n Ministerial a finales 
de año. A ese respecto, el delegado del Chad ha expresado el interés de los PMA por evaluar las 
oportunidades que brinda el comercio electrónico a las empresas, los consumidores y las economías. 
Debido a las dificultades tecnológica s detectadas por los PMA, pero consciente al mismo tiempo del 
potencial del comercio electrónico, el Grupo de PMA anuncia que tiene la intención de organizar un 
taller sobre el tema.  
35.3.   Por último, el Presidente recuerda a los Miembros que, de acuerdo con el mandato contenido 
en la Decisión Ministerial mencionada, el último informe del CCM al Consejo General antes de la 
próxima Conferencia Ministerial debe presentarse durante la siguiente reunión del CCM, al final de 
julio de  2019. A tal efecto, presentará un informe fáctico al Consejo General bajo su propia 
responsabilidad. Sin embargo, dado que la CM12 no se va a celebrar en diciembre de  2019, sino en 
junio de  2020, pide a los Miembros su opinión sobre si el Consejo debe informar también al Consejo 
General acerca de la labor que realice en su reunión de diciembre de  2019.  
35.4.   La delegada de China , de conformidad con el mandato del Programa de Trabajo sobre el 
Comercio Electrónico, comunica algunos ejemplos que ilustran la contribución del comercio 
electrónico a la promoción del desarrollo industrial y el comercio internacional de mercancías, al 
propiciar un crecimiento inclusivo y sostenible, el desarrollo rural y la reducción de la pobreza. China 
informa a los Miembros de que estos casos también se presentaron en la reunión del CCS de 27 de 
junio. Habida cuenta de las premuras de tiempo, la delega da pide a la Secretaría que se remita a 
las declaraciones hechas por su país en la reunión del CCS de junio de  2019.16 
35.5.   La delegada de Malí indica que este tema ha sido objeto de intensos debates en el Grupo 
Africano y el Grupo de PMA. Malí señala que nadie pone en duda los beneficios del comercio 
electrónico y que todos los Miembros son conscientes de lo que hay que hacer y qué beneficios 
puede reportar dicho comercio a los PMA, también en términos de su integración en el comercio 
mundial. La delegada dice q ue, a pesar de que las diferentes Decisiones Ministeriales que guardan 
relación con esta cuestión encomiendan a los Miembros el mandato de examinarla sobre la base de 
los informes de los Presidentes de los diferentes Consejos, se han celebrado varias reuni ones y 
todavía no se ha llegado a ningún resultado específico. Menciona también el informe del Embajador 
de Singapur, en el que se dice que no ha habido progresos debido a la falta de consenso. Considera 
 
16 Documento S/C/M/139, párrafos 3.2 -3.9 y 3.38 -3.43. G/C/M/135  
- 116 - 
  que en la próxima reunión del Consejo General de jul io se llegará a la misma conclusión, y que será 
una nueva oportunidad de declarar que no se ha establecido ningún mandato en relación con el 
comercio electrónico. Por este motivo, a su país le sorprende que una cuestión como el comercio 
electrónico, que ca rece de un mandato, esté registrando tantos avances en los debates que celebran 
algunos Miembros, al tiempo que no se aplican ni el Programa de Doha para el Desarrollo ni la 
Decisión Ministerial de Hong Kong y no se progresa con otras muchas Decisiones. Ad emás, todavía 
no se da el requisito previo indispensable para el comercio electrónico, a saber, la transferencia de 
tecnología. Malí es consciente de que todos deben participar en el comercio electrónico y señala que, 
con la ayuda de la UNCTAD, ha puesto e n marcha la fase preliminar de la evaluación de las medidas 
que debe adoptar para participar en él. Sin embargo, antes de la realización de un diagnóstico 
adecuado de la situación resulta prematuro entablar negociaciones. Malí cree que los Miembros 
omiten algunos pasos y deberían avanzar más lentamente. Recalca asimismo que los países 
desarrollados tienen que cumplir sus obligaciones en términos de transferencia de tecnología y 
asistencia técnica, ya que son los requisitos previos para la aplicación del Pro grama de Trabajo 
de 1998, a pesar de lo cual ninguno lo está haciendo. Malí reconoce que los Miembros quieren lograr 
avances, pero antes tienen que satisfacer todos estos criterios.  
35.6.   La delegada de Nueva Zelandia  agradece a China que haya comunicado sus exp eriencias tanto 
en este Consejo como en el CCS y reitera la firme voluntad de su país de seguir debatiendo en 
la OMC sobre el comercio electrónico. Nueva Zelandia cree que nunca ha sido más importante 
demostrar que la OMC puede dar respuesta a la situación  actual del comercio, por ejemplo 
debatiendo sobre comercio electrónico en varios foros de la Organización. Al tratarse de una 
economía pequeña y aislada, en un extremo del mundo, es consciente de la gran repercusión que 
podría tener esa respuesta para pro piciar un crecimiento sostenible e inclusivo.  
35.7.   El Presidente  reconoce que se trata de una cuestión de suma importancia para todos los 
Miembros, por lo que insta a las delegaciones a seguir mostrando interés por ella y proseguir sus 
debates sobre el comercio  electrónico. Reitera además su voluntad de apoyar a todas las 
delegaciones que den pasos que consideren útiles. Agradece a las delegaciones sus intervenciones 
y propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. Asimismo, recuerda a los 
Miembros que preparará un informe fáctico, bajo su propia responsabilidad, que presentará al 
Consejo General en su próxima reunión, así como en la reunión que celebre en diciembre, antes de 
la próxima Conferencia Ministerial.  
35.8.   El Consejo así lo acuerda . 
OTROS ASUNTOS  
Japón - Medidas de control de las exportaciones de materiales esenciales para 
semiconductores y dispositivos de visualización  
36.1.   La representante de la República de Corea  plantea la cuestión de las medidas de control que 
aplica el Japón a las exportac iones a Corea de materiales esenciales para la fabricación de 
semiconductores y dispositivos de visualización. Dice que, el 1 º de julio de  2019, el Japón anunció 
sus planes de endurecer los controles de las exportaciones de tres materiales japoneses de los  que 
dependen en gran medida las empresas coreanas de semiconductores, a saber: poliimida fluorada, 
polímeros resistentes y fluoruro de hidrógeno. Según Corea, el Japón solo ha justificado estas 
medidas alegando una "merma de la confianza", sin precisar en  qué normas de la OMC se basan. 
Corea informa de que, a partir del 4 de julio de  2018, los exportadores japoneses de esos materiales 
tienen que solicitar licencias de exportación cada vez que los envían a Corea. Corea es el único país 
al que se aplican est as medidas de control de las exportaciones, y el Japón está examinando además 
si debe retirar a Corea de su "lista blanca", lo que podría provocar un endurecimiento aún mayor de 
la reglamentación de las exportaciones a Corea.  
36.2.   La delegada hace hincapié en q ue los Acuerdos de la OMC no contienen ninguna disposición 
que autorice a un Miembro a adoptar medidas de control de las exportaciones contra otro Miembro 
debido a una "merma de la confianza" entre los países en cuestión. A Corea le preocupa que las 
razone s que han empujado al Japón a adoptar esas medidas de restricción del comercio acaben 
poniendo en peligro el espíritu de comercio libre y equitativo que los Miembros de la OMC tratan de 
salvaguardar. Considera que si un Miembro tiene la intención de adopta r medidas de ese tipo debería 
ofrecer una explicación detallada de por qué dichas medidas son necesarias y están justificadas, y G/C/M/135  
- 117 - 
  hacerlo de una manera transparente y previsible. Corea estima que el Japón fue un firme defensor 
de la transparencia y la previ sibilidad en la Cumbre que el G -20 celebró en Osaka en junio de  2019. 
En su calidad de Presidente del G -20, asumió el liderazgo en la adopción de la Declaración de Líderes 
del G -20 en Osaka, en la que se aboga por un "entorno para el comercio libre, justo,  no 
discriminatorio, transparente, previsible y estable". Por consiguiente, el inesperado anuncio que el 
Japón realizó dos días después de su plan de endurecer las medidas de control de las exportaciones 
sorprendió a Corea, en especial porque tales medidas  van dirigidas a un solo país. Corea no puede 
evitar señalar que, a pesar de que el Japón ha insistido una y otra vez en la importancia de un 
"comercio libre, justo, no discriminatorio, transparente, previsible y estable", sus medidas son en 
realidad impre visibles e inestables y además atentan contra la libertad, la justicia y el principio de 
la no discriminación. Subraya asimismo que las medidas del Japón no solo perjudican a las ramas 
de producción coreanas, sino que perturbarán la estabilidad de la caden a de valor mundial y tendrán 
efectos negativos incluso en las empresas japonesas. Los materiales a los cuales el Japón ha 
impuesto medidas de control de las exportaciones son esenciales para los semiconductores y los 
dispositivos de visualización, sectores  fundamentales de la economía coreana. Los semiconductores 
y los dispositivos de visualización procedentes de Corea se utilizan en todo el mundo en la fabricación 
de diversos productos electrónicos. Corea hace hincapié en que las medidas del Japón afectan a un 
eslabón esencial del sistema mundial y tendrán un efecto de onda negativo en la economía mundial. 
Considera sorprendente que el Japón recurra a esas medidas que pueden afectar a todo el mundo, 
incluidas las empresas de ambos países. Cree que las medid as japonesas tendrán efectos negativos 
en el sistema multilateral de comercio que todos los Miembros aprecian, contradiciendo las 
proclamas previas del Japón de ser un firme defensor del comercio libre y justo, y perjudicarán al 
crecimiento y el desarrollo  no solo de las empresas coreanas, sino de todo el mundo, incluidas las 
japonesas. Por estos motivos, Corea ruega encarecidamente al Japón que retire sus medidas.  
36.3.   La representante del Japón  responde que las medidas a que se refiere Corea no constituyen 
un embargo comercial, sino que se adoptan para realizar un examen necesario para la aplicación 
idónea del sistema de control de las exportaciones del Japón, a fin de atender las preocupaciones 
de seguridad nacional, y explica que todos los países realizan rev isiones de este tipo, incluida Corea. 
Por consiguiente, el Japón considera desacertada la afirmación de que su examen sea contrario al 
libre comercio o a los principios adoptados en la Cumbre del G -20 de Osaka. Su delegación opina 
además que la medida adop tada por el Japón simplemente vuelve a aplicar a Corea los 
procedimientos normales, en lugar de los procedimientos simplificados que le está aplicando 
actualmente. El Japón observa que las medidas aplicadas a los tres productos en cuestión ya están 
supedit adas al Marco de Reglamentación Internacional, por lo que son plenamente compatibles con 
el Acuerdo sobre la OMC.  
36.4.   La delegada de la República de Corea , en lugar de exponer un largo contraargumento, reitera 
el principio y el espíritu del comercio libre y ju sto. Corea no puede pasar por alto el hecho de que 
las medidas del Japón tendrán efectos negativos en el sistema multilateral de comercio. En opinión 
de su delegación, las medidas japonesas no perjudicarán solo a las ramas de producción coreanas, 
sino a ca denas de valor mundiales en las que también participan empresas japonesas. Corea vuelve 
a pedir al Japón que se replantee sus medidas y las retire, ya que distorsionan el comercio.  
36.5.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
36.6.   El Consejo así lo acuerda . 
Optimización de los trabajos del CCM conforme a la práctica del Consejo General  
36.7.   El Presidente  pregunta a los Miembros si consideran que, para optimizar los trabajos del CCM 
y que aproveche mejor el tiempo de que dispone, sería positivo que el Consejo adoptara la práctica 
del Consejo General de limitar las intervenciones de los oradores a un máximo de cinco minutos por 
delegación, y de siete minutos cuando el orador hace uso de la palabra en nombre de un grupo de 
Miembros.  
36.8.   El delegado de la India pide al Presidente que especifique si ese límite de cinco minutos se 
aplicaría también cuando los Miembros examinaran una nueva propuesta, como la relativa a la 
transparencia, o solo cua ndo abordaran preocupaciones comerciales específicas.  G/C/M/135  
- 118 - 
  36.9.   La delegada de Sudáfrica  reitera la pregunta de la India y señala que, al determinar el tiempo 
que se debe asignar durante los debates, sería bueno establecer una distinción entre las 
preocupaciones com erciales planteadas por primera vez en el Consejo y las que se hayan reiterado 
en varias ocasiones.  
36.10.   La delegada de los Estados Unidos  agradece al Presidente la propuesta y dice que la remitirá 
a su capital para pedir instrucciones.  
36.11.   El Presidente  agradece a  las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas. Indica también que, si los Miembros se lo piden, realizará 
consultas informales sobre esta cuestión antes de la próxima reunión formal del Consejo.  
36.12.   El Consejo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
Fecha de la próxima reunión  
36.13.   El Presidente  informa a las delegaciones de que la próxima reunión del Consejo está prevista 
para los días 14 y 15 de noviembre de  2019. El orden del día se cerrará el 1º  de nov iembre de  2019 
a las 16.30  h. 
36.14.   Con respecto al cierre del orden del día, recuerda a las delegaciones que, de conformidad 
con el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan por medio de un aviso que 
se envía por lo menos 10 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión. Por consiguiente, 
el orden del día se cerró un día laborable antes de la distribución del aviso de la reunión, es 
decir,  11 días naturales antes de la fecha fijada para la reunión (o, si la fecha cae en fin de sema na, 
el viernes anterior).  
36.15.   El Consejo así lo acuerda . 
36.16.   Se levanta  la sesión.  
__________