WT/DS577/3  
17 de mayo  de 2019 
(19-3436) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS  
SOBRE LAS ACEITUNAS NEGRAS PROCEDENTES DE ESPAÑA  
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL  
PRESENTADA  POR LA UNIÓN EUROPEA  
La siguiente comunicación, de fecha 16 de mayo  de 2019, dirigida por la delegación de la Unión  
Europea al Presidente del  Órgano de Solución de Diferencias , se distribuye  de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  
 
_______________  
 
 
El 28 de enero de 2019 la Unión Europea (UE) solicitó  la celebración de consultas con los Estados 
Unidos de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de di ferencias  (ESD), el artículo 30 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), el artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
(Acuerdo Antidumping ) y el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (GATT de 1994) con respecto a la imposición de derechos compensatorios  y 
antidumping sobre las aceitunas negras  procedentes de España .1 
Las consultas se celebraron en Ginebra el 20 de marzo de 2019 y no permitieron resolver la 
diferencia . Por tanto, la UE solicita el establecimiento de un grupo especial de conformidad con el 
párrafo 7 del artículo 4 del ESD.  
Las medidas en litigio son los dere chos compensatorios  y antidumping sobre las aceitunas negras  
procedentes de España, así como los actos administrativos y la legislación de los Estados Unidos  que 
sirvieron de base para la imposición de es tos derechos . Las medidas incluyen los siguientes 
instrumentos/documentos, y están reflejadas en ellos:  
• las órdenes de imposición de derechos compensatorios  y antidumping publicadas  
el 1º de agosto de 2018 por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
(USDOC) , y aplicables a partir de l a misma fecha2, a raíz de  las determinaciones 
definitivas formuladas por el USDOC3 y por la Comisión de Comercio Internacional de 
los Estados  Unidos (USITC)4; y 
                                                
1 WT/DS577/1 . 
2 Ripe Olives from Spain: Amended Final Affirmative Countervailing Duty Determination and 
Countervailing Duty Order  (Aceitunas negras procedentes de España: determinación definitiva positiva 
modificada en materia de derechos compensatorios y orden de imposición de derechos compensatorios), 
83 FR 37469, 1º de agosto de 2018; y Ripe Olives from Spain: Antidumping Duty Order  (Aceitunas negras 
procedentes de España: orden de imposición de derechos antidumping), 83 FR 37467, 1º de agosto de  2018.  
3 Ripe Olives from Spain: Final Affirmative Countervailing Duty Determination  (Aceituna s negras 
procedentes de España: determinación definitiva positiva en materia de derechos compensatorios), C -469-818, 
USDOC, 11 de junio de 2018, publicada en 83 FR 28186, 18 de junio de 2018; y Ripe Olives from Spain: Final 
Affirmative Determination of Sal es at Less Than Fair Value  (Aceitunas negras procedentes de España: 
determinación definitiva positiva de ventas a un precio inferior al valor justo), A -469-817, USDOC, 11 de junio 
de 2018, publicada en 83 FR 28193, 18 de junio de 2018.  
4 Ripe Olives from S pain, Investigation Nos 701-TA-582 and 731 -TA-1377 (Final)  (Aceitunas negras 
procedentes de España, investigación Nos 701-TA-582 y 731 -TA-1377 (Final)), USITC, julio de  2018.  WT/DS577/3  
- 2 - 
  • el artículo  771B de la Ley Arancelaria de 1930.5 
La UE está preocupada  por el hecho de que las medidas parecen ser incompatibles con las siguientes 
disposiciones : 
• los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19, el párrafo 2 del artículo 1  y los párrafos 1, 1 a), 
1 b), 1 c), 2 y 4 del artículo 2 del Acuerdo SMC, porque los Estados Uni dos adopta n 
medidas compensatorias  contra programas de subvenciones y subvenciones que no son 
específicos, que incluyen, entre otras cosas,  los pagos del primer pilar en el marco de 
la política agrícola común  de la UE . Estas medidas de subvención no limita n 
expresamente el acceso a determinadas empresas . Funcionan sobre la base de criterios 
o condiciones objetivos que son automáticos , se observan  estrictamente y están  
claramente estipulados  en documentos oficiales . No hay razones para creer que estas 
medidas de subvención s ean en realidad  específicas, por ejemplo , por la utilización de 
un programa por un número limitado de determinadas empresas, la utilización 
predominante por determinadas empresas, la concesión de cantidades 
desproporcionad amente elevadas a determinadas empresas, o la forma en que se han 
ejercido las facultades discrecionales . Las determinaciones tampoco contienen 
constataciones de especificidad de facto . En cualquier caso, n o se ha tenido en cuenta , 
o no se ha tenido debida mente en cuenta, el grado de diversificación de las actividades 
económicas dentro de la jurisdicción de la autoridad otorgante ni el período durante el 
que se han aplicado los programas . Las medidas de subvención no se limitan a 
determinadas empresas situa das en una región geográfica designada de la jurisdicción 
de la autoridad otorgante . Las determinaciones de especificidad no están claramente 
fundamentadas en pruebas positivas . Por consiguiente,  los Estados Unidos imponen 
derechos compensatorios sobre la importación de aceitunas negras que no están en 
conformidad con las disposiciones indicadas supra  y que son inapropiadas y superiores 
a la cuantía de cualquier subvención;  
• el párrafo 1 b) del artículo 1, los artículos 10 y 14, los párrafos 1, 3 y 4 del art ículo 19 
y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT 
de 1994, porque, con respecto a es tas medidas de subvención, el USDOC no realizó un 
análisis de la transferencia para evaluar en qué medida las subvenciones otorgadas a 
los olivicultores , receptores directos del beneficio otorgado por los programas de 
subvenciones y las subvenciones, se transferían  a las empresas de transformación  de 
aceituna s negras . Por consiguiente,  los Estados Unidos imponen derechos 
compe nsatorios sobre la importación de aceitunas negras que no están en conformidad 
con las disposiciones indicadas supra  y que son inapropiadas y superiores a la cuantía 
de cualquier subvención que se haya concluido existe con respecto a las olivas negras . 
Además, el artículo 771B de la Ley Arancelaria de 1930, que prescribe este enfoque, 
parece ser incompatible en sí mismo con las mismas disposiciones;  
• el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y los párrafos 1, 2 y 5 del artículo 15 del 
Acuerdo SMC, como consecuencia de uno de los puntos anteriores o de ambos  y porque, 
en cualquier caso, la USITC no tuvo debidamente en cuenta en la determinación de la 
existencia de daño la evolución del volumen  de las importaciones subvencionadas, ni el 
efecto de las importaciones subvencionadas en los precios, y no demostró la relación 
causal requerida entre las subvenciones importadas y el daño a la rama de producción 
nacional, teniendo también en cuenta facto res de no atribución . La determinación de la 
existencia de daño no está basada en pruebas positivas y no comprende un examen 
objetivo del volumen de las importaciones subvencionadas y de los efectos de estas en 
los precios , y de la repercusión consiguiente sobre los productores nacionales . Además, 
a falta de información pertinente, que se suprimió del informe de la US ITC, los Estados 
Unidos no facilitaron toda la información pertinente como exige el párrafo 5 del 
artículo  22 del Acuerdo SMC, y tampoco  durante las consultas . Por las mismas razones, 
las medidas en materia de dumping parecen ser incompatibles con los párrafos 1 y 2 
del artículo VI del GATT de 1994 y con los párrafos 1, 2 y 5 del artículo  3 y el párrafo  2.2 
del art ículo 12 del Acuerdo Antidumping ; y 
                                                
5 19 U.S.C. § 1677 -2. WT/DS577/3  
- 3 - 
  • el párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994 y los párrafos 1 a) y 1 b) del artículo 1, 
los artículos 10 y 14, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19 y el párrafo 1 del artículo 32 
del Acuerdos SMC y el párrafo 3 del art ículo VI del GATT de 1994, porque el cálculo de 
la tasa definitiva de subvención para Aceitunas Guadalquivir se basó erróneamente en 
la cuantía total de las compras de aceitunas  crudas de la compañía, independientemente 
del producto preparado a partir de aceitunas para el que se utilizaron las aceitunas 
crudas . Esto significa que las determinaciones relativas a la cuantía de la contribución 
financiera  y del beneficio, la "transferencia" y la cuantía de los derechos compensatorios 
impuestos son erróneas , inapropiadas y excesivas . Además, no se dio a la parte 
interesada aviso de la información exigida ni amplia oportunidad  para presentar las 
pruebas consideradas pertinentes, como exige el párrafo 1 del artículo 12 ; las 
autoridades no se cercioraro n de la exactitud de la información, como exige el párrafo  5 
del artículo 12 ; y las autoridades no informaron a todas las partes interesadas de los 
hechos esenciales , como exige el párrafo  8 del artículo 12 . Por otra parte , la tasa para 
"todos los demás " determinada por las autoridades es incompatible con las mismas 
disposiciones por las mismas razones.  
En vista de lo que antecede, parece que los Estados Unidos, al imponer derechos compensatorios y 
antidumping sobre las aceitunas negras procedentes de Españ a, no han cumplido las obligaciones  
que les corresponden , y han anulado o menoscabado ventajas resultantes para la UE, directa o 
indirectamente, de los acuerdos invocados.  
La presente solicitud se refiere a las medidas en litigio y a cualesquiera modificac iones, suplementos, 
prórrogas, medidas de sustitución, medidas de renovación y medidas de aplicación.  
__________