RESTRICTED  
  
G/SG/M/57  
23 février  2021 
(21-1504) Page: 1/30 
Comité des sauvegardes   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE DU 26 OCTOBRE 2020  
PRÉSIDENT PAR INTÉRIM: M. MUSTAFA TUZCU (TURQUIE)  
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 26 octobre 2020.  
2.  Au début de la réunion, M. Tuzcu a expliqué que Mme Dellar, Présidente, et M. Sarsenov, 
Vice-Président, avaient quitté Genève et que les Membres étaient convenus de lui confier la 
présidence de cette réunion en tant que Président intérimaire.1 
3.  Le Présiden t a rappelé que certains participants se joignaient à la réunion en personne et d'autres 
en ligne via Interprefy. Il a rappelé les arrangements techniques applicables en conséquence à la 
réunion, qui étaient également décrits dans la "Note sur les arrangem ents organisationnels et 
techniques" adressée aux Membres le 20 octobre 2020.  
4.  Le Président a appelé l'attention des Membres sur le fait que le projet d'ordre du jour figurait 
dans le document WTO/AIR/SG/11. Aucune demande visant à ce que des points soient examinés au 
titre des "Autres questions" n'ayant été formulée, le Comité a donc adopté l'ordre du jour ci -après:  
1  LÉGISLATION NATIONALE  
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  
1.1.1   Bolivie (G/ADP/N/1/BOL/3 -G/SCM/N/1/BOL/3 -G/SG/N/1/BOL/2)  
1.1.2   Costa Rica (G /ADP/N/1/CRI/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 -G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  
1.1.3   Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
1.1.4   Inde (G/SG/N/1/IND/2/Suppl.2 et G/SG/N/1/IND/2/Suppl.3)  
1.1.5   Lao (G/SG/N/1/LAO/2)  
1.1.6   Tonga (G/SG/N/1/TON/1) (Notification "néant")  
1.1.7   Royaume -Uni (G/ADP/N/1/GBR/1 -G/SCM/N/1/GBR/1 -G/SG/N/1/GBR/1; 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.1 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.1;  
G/SG/N/1/ GBR/1/Suppl.2; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.3 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.3 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.3;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.5 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.5 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.5;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.6 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.6 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.6; G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.7;  G/ADP/N/1/GBR/1/ Suppl.9 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.9 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.8; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.10 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.10 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.9;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.11 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.11 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.10)  
 
1 Voir les communications de Mme Dellar  reproduites dans les documents RD/SG/45  et RD/SG/46 . G/SG/M/57  
- 2 - 
  1.1.8   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/3 -G/SCM/N/1/VNM/2 -G/SG/N/1/VNM/3)  
1.1.9   Zimbabwe (G/SG/N/1/ZWE/3)  
1.2  Examen de notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou modifiées 
au sujet desquelles il reste des questions écrites en suspens  
1.2.1   Afghanistan (G/SG/N/1/AFG/1)  
1.2.2  Cameroon ( G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
1.2.3   Liberia (G/SG/N/1/LBR/1)  
2  POURSUITE DE L'EXAMEN DE NOTIFICATIONS DE LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A 
DÉJÀ EXAMINÉES  
2.1  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  
2.2  Émirats arabes unis (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
3  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE  
3.1  Colombie – Feuilles de carton et de polyéthylène (G/SG/N/9/COL/6)  
3.2  Costa Rica – Sucre blanc raffiné  
G/SG/N/8/CR I/2/Rev.1 -G/SG/N/10/CRI/2/Rev.1 -G/SG/N/11/CRI/2/Rev.1  
G/SG/N/8/CRI/2 -G/SG/N/10/CRI/2 -G/SG/N/11/CRI/2  
G/L/1364 -G/SG/N/12/BRA/4 (Suspension projetée de concessions)  
3.3  Costa Rica – Barres en acier pour béton armé (G/SG/N/9/CRI/2)  
3.4  Équateur – Céramique plate  
G/SG/N/6/ECU/10  
G/SG/N/9/ECU/3  
3.5  Égypte – Aluminium brut (G/SG/N/6/EGY/15)  
3.6  Égypte – Demi -produits en fer ou en aciers non alliés et barres d'armature en acier  
G/L/1353 -G/SG/N/12/UKR/1 (Questions complémentaires posées par les États -Unis) 
G/L/1350 -G/SG/N/12/TUR/7 (Questions complémentaires posées par les États -Unis) 
G/L/1352 -G/SG/230 (Résultats des consultations)  
G/L/1349 -G/SG/228 (Résultats des consultations)  
3.7  États membres de l'Union économique eurasiatique – Tubes soudés en acier 
inoxydable  
G/SG/N /9/ARM/2  
G/SG/N/9/KGZ/2  
G/SG/N/9/KAZ/2  
G/SG/N/9/RUS/2  
3.8  Union européenne – Certains produits en acier  
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.8/Rev.1 -G/SG/N/11/EU/1/Suppl.5/Rev.1  
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.8 -G/SG/N/11/EU/1/Suppl.5  
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.7  G/SG/M/57  
- 3 - 
  G/SG/N/10/EU/1/Suppl.6  
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.5  
G/L/1360 -G/SG/246 (Suspension projetée de concessions)  
G/L/1359 -G/SG/N/12/TUR/9 (Suspension projetée de concessions)  
G/L/1359/Rev.1 -G/SG/N/12/TUR/9/Rev.1  
G/SG/245 (Demande de consultations)  
G/SG/244 (Demande de  consultations)  
G/SG/243 (Demande de consultations)  
G/SG/242 (Demande de consultations)  
3.9  Pays membres du CCG – Certains produits en acier  
G/SG/N/8/ARE/3 -G/SG/N/8/BHR/3 -G/SG/N/8/KWT/3 -G/SG/N/8/OMN/3 -G/SG/N/8/QAT/3 -
G/SG/N/8/SAU/3  
3.10  Guatemala – Produits laminés plats en autres aciers alliés (G/SG/N/9/GTM/1)  
3.11  Inde – Cellules solaires  
G/SG/N/8/IND/31/Suppl.4 -G/SG/N/10/IND/22/Suppl.3 -G/SG/N/11/IND/17/Suppl.4  
G/SG/N/8/IND/31/Suppl.3 -G/SG/N/10/IND/22/Suppl.2 -G/SG/N/11/IND/17/Suppl.3  
3.12  Inde – Phénol (G/SG /N/9/IND/17)  
3.13  Inde – Fibres optiques monomodes  
G/SG/N/8/IND/32 -G/SG/N/10/IND/23 -G/SG/N/11/IND/18  
G/SG/N/8/IND/32/Suppl.1 -G/SG/N/10/IND/23/Suppl.1 -G/SG/N/11/IND/18/Suppl.1  
3.14  Inde – Alcool isopropylique (G/SG/N/6/IND/47)  
3.15  Indonésie – Carreaux et dalles de paveme nt ou de revêtement, en céramique 
(G/SG/N/11/IDN/17/Suppl.1)  
3.16  Indonésie – Tissus  
G/SG/N/8/IDN/23 -G/SG/N/10/IDN/23  
G/SG/N/7/IDN/2/Corr.1 -G/SG/N/11/IDN/18/Corr.1  
G/SG/N/7/IDN/2/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/18/Suppl.1  
G/SG/N/7/IDN/2 -G/SG/N/11/IDN/18  
G/SG/N/10/IDN/23/SUPPL.1 -G/SG/N/11/IDN/18/S uppl.2 
G/L/1358 -G/SG/236 (Résultats des consultations)  
G/SG/232 (Demande de consultations)  
3.17   Indonésie – Rideaux  
G/SG/N/10/IDN/24/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/20/Suppl.2  
G/SG/N/8/IDN/24 -G/SG/N/10/IDN/24  
G/SG/N/7/IDN /4/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/20/Suppl.1  
G/SG/N/7/IDN/4 -G/SG/N/11/IDN/20  
3.18  Indonésie – Fils 
G/SG/N/10/IDN/25/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/19/Suppl.2  
G/SG/N/8/IDN/25 -G/SG/N/10/IDN/25  
G/SG/N/7/IDN/3/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/19/Suppl.1  
G/SG/N/7/IDN/3 -G/SG/N/11/IDN/19  G/SG/M/57  
- 4 - 
  3.19  Indonésie – Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles  
G/SG/N/6/IDN/35  
G/SG/N/8/IDN/27 -G/SG/N/10/IDN/27  
G/SG/N/8/IDN/27/Corr.1 -G/SG/N/10/IDN/27/Corr.1  
G/SG/250 (Demande de consultations)  
3.20  Indonésie – Évaporateurs (G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.1 -G/SG/ N/11/IDN/22)  
3.21  Indonésie – Sirop de fructose  
G/SG/N/8/IDN/26 -G/SG/N/10/IDN/26  
G/SG/N/6/IDN/34  
G/SG/N/8/IDN/26/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/26/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/23  
3.22  Indonésie – Vêtements et accessoires du vêtement (G/SG/N/6/IDN/36)  
3.23  Jordanie – Pommes de terre frites (G/SG/N/9/JOR/10)  
3.24  Madagascar – Huiles lubrifiantes  
G/SG/N/8/MDG/7  
G/SG/N/10/MDG/6 -G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.2  
G/SG/249 (Demande de consultations)  
3.25  Madagascar – Savons  
G/SG/N/8/MDG/6  
G/SG/N/10/MDG/7 -G/SG/N/11/MDG/5/Suppl.2  
3.26  Madagascar – Huiles végétales alimentaires et margarines  
G/SG/N/8/MDG/5  
G/SG/N/10/MDG/5 -G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.2  
G/SG/248 (Demande de consultations)  
3.27  Madagascar – Pâtes alimentaires (2)  
G/SG/N/8/MDG/4 -G/SG/N/10/MDG/4 -G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.1  
G/SG/Q2/MDG/3 (Questions posées par Maurice)  
G/SG/233 (Demande de consultations)  
G/L/1362 -G/SG/247 (Demande de consultations)  
G/SG/Q2/MDG/4 (Questions posées par Maurice)  
3.28  Malaisie – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique (G/SG/N/6/MYS/6)  
3.29  Maroc – Tubes et tuyaux soudés en fer ou en acier  
G/SG/N/8/MAR/8 -G/SG/N/10/MAR/8 -G/SG/N/11/MAR/8/Suppl.1  
G/SG/N/8/MAR/8/Corr.1 -G/SG/N/10/MAR/8/Corr.1 -G/SG/N/11/MAR/8/Suppl.1/Corr.1  
3.30  Maroc – Tôles laminées à chaud  
G/SG/N/8/MAR/7 -G/SG/N/10/MAR/7 -G/SG/N/11/MAR/7/Suppl.1  
G/SG/237 (Demande de consultations)  G/SG/M/57  
- 5 - 
  3.31  Maroc – Fil machine et fer à béton  
G/SG/Q2/MAR/3 (Questions posées par l'Ukraine)  
3.32  Maroc – Tôles laminées à froid en bobine ou coupées,  et tôles plaquées ou revêtues  
G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.4  
G/SG/Q2/MAR/3 (Questions posées par l'Ukraine)  
3.33  Panama – Viande de porc (G/SG/N/9/PAN/1)  
3.34  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/7/PHL/11/Suppl.1 -G/SG/N/8/PHL/12/Suppl.1 -
G/SG/N/11/PHL/13/Suppl.1)  
3.35  Philippines – Feuilles, rouleaux et bandes en fer galvanisé (G/SG/N/6/PHL/18)  
3.36  Philippines – Fer galvanisé prépeint et aluminium -zinc prépeint (G/SG/N/6/PHL/17)  
3.37  Philippines – Feuilles, rouleaux et bandes en aluminium -zinc (GL) (G/SG/N/6/PHL/16)  
3.38  Philippines – Ciment (G/L/1347 -G/SG/227) (Résultats des consultations)  
3.39  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique (G/SG/N/9/PHL/4)  
3.40  Philippines – Véhicules automobiles (G/SG/N/6/PHL/15)  
3.41  Philippines – Pellets et granules de polyéthylène haute densité et de polyéthylène 
basse densité linéaire (G/SG/N/6/PHL/19)  
3.42  Afrique du Sud – Certains produits laminés plats, en fer, en aciers non alliés ou en 
autres aciers alliés (G/SG/N/6/ZAF/4/Suppl.1)  
3.43  Afrique du Sud – Profilés en U, en I, en H, en L et en T en fer ou en aciers non alliés  
(G/SG/N/6/ZAF/9)  
3.44  Afrique du Sud – Boulons à tête hexagonale en fer ou en acier  
G/SG/N/6/ZAF/8  
G/SG/N/7/ZAF/5 -G/SG/N/11/ZAF/7  
G/SG/N/7/ZAF/5/Corr.1 -G/SG/N/11/ZAF/7/Corr.1  
3.45  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier  
G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.1 -G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.2  
G/SG/N/8/ZAF/6 -G/SG/N/10/ZAF/5 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.1  
3.46  Thaïlande – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/6/THA/6)  
3.47  Thaïlande – Produits plats en aciers non alliés laminés à chaud, enroulés ou non 
enroulés  
G/SG/N/6/THA/4/Suppl.4 -G/SG/N/14/THA/3/Suppl.3  
G/SG/N/6/THA/4/Suppl.3 -G/SG/N/14/THA/3/Suppl.2  
G/SG/N/6/THA/4/Suppl.2 -G/SG/N/14/THA/3/Suppl.1  
3.48  Turquie – Copeaux de polyéthylène téréphtalate (G/SG/N/6/TUR/27)  
3.49  Turquie – Brosses à dents (G/SG/N/6/TUR/23/Suppl.1 -G/SG/N/14/TUR/11)  G/SG/M/57  
- 6 - 
  3.50  Turquie – Fibres discontinues de polyester non cardées ni autrement transformées 
(G/SG/N/6/TUR/26)  
3.51  Turquie – Fils de nylon ou d'autr es polyamides (G/L/1351 -G/SG/229) (Demande de 
consultations)  
3.52  Ukraine – Certains engrais azotés  
G/SG/N/8/UKR/8/Suppl.1 -G/SG/N/10/UKR/8/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/6/Suppl.1  
G/SG/N/8/UKR/8 -G/SG/N/10/UKR/8 -G/SG/N/11/UKR/6  
G/SG/241 (Demande de consultations)  
G/SG/23 9 (Demande de consultations)  
3.53  Ukraine – Engrais complexes  
G/SG/N/8/UKR/7/Suppl.1 -G/SG/N/10/UKR/7/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/5/Suppl.1  
G/SG/N/8/UKR/7 -G/SG/N/10/UKR/7 -G/SG/N/11/UKR/5  
G/SG/240 (Demande de consultations)  
G/SG/238 (Demande de consultations)  
3.54  Ukraine – Roses fraîches coupées  
G/SG/N/6/UKR/18  
• G/SG/Q2/UKR/6 (Questions posées par l'Équateur)  
• G/SG/Q2/UKR/6/Corr.1 (Questions posées par l'Équateur – Corrigendum)  
3.55  Ukraine – Matériaux polymères  
G/SG/N/7/UKR/2 -G/SG/N/11/UKR/7  
G/SG/N/6/UKR/17  
3.56  Ukraine – Soude caustique  
G/SG/N/6/UKR/16  
G/SG/N/9/UKR/8  
3.57  Ukraine – Seringues  
G/SG/N/6/UKR/15  
G/SG/N/9/UKR/7  
3.58  Ukraine – Acide sulfurique et oléum (G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.1 -
G/SG/N/10/UKR/6/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/4/Suppl.1)  
3.59  Ukraine – Fils 
G/SG/N/6/UKR/19  
G/SG/N/6/UKR/19/Corr.1  
3.60  Royaume -Uni – Certains produits en acier (G/SG/N/6/GBR/1)  
3.61  États -Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristallin  
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.11  
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.10  
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.9  
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.8  
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.7  G/SG/M/57  
- 7 - 
  3.62  États -Unis – Myrtilles fraîches, réfrigérées ou congelées  
G/SG/N/6/USA/13  
G/SG/N/6/USA/13/Suppl.1  
3.63  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers alliés ou non alliés  
G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.3 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.2 -G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.3   
G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.3/Corr.1 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.2/Corr.1 -
G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.3/Corr.1  
G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.2  
G/SG/N/11/VNM/8  
G/SG/N/6/VNM/5/Suppl.1  
3.64  Viet Nam – Certains engrais à base de phosphate diammonique et de phosphate 
monoammonique (engrais minéraux ou chimiques)  
G/SG/N/8/VNM/6/Suppl.2 -G/SG/N/10/VNM/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/VNM/7/Suppl.2  et 
G/SG/N/8/VNM/6/Suppl.2/Corr.1 -G/SG/N/10/VNM/5/Suppl.1/Corr.1 -
G/SG/N/11/VNM/7/Suppl.2/Corr.1  
G/SG/N/8/VNM/6/Suppl.1  
G/SG/N/6/VNM/6/Suppl.1  
4  MESURES DES ÉTATS -UNIS VISANT L'ACIER ET L'ALUMINIUM (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'INDE, LE JAPON, LA TURQUIE ET L'UNION 
EUROPÉENNE)  
G/L/1240/Suppl.2 -G/SG/N/12/JP N/4/Suppl.2 (Suspension de concessions projetée par le 
Japon)  
G/L/1356 -G/SG/N/12/EU/2 (Suspension de concessions projetée par l'Union européenne)  
G/L/1357 -G/SG/N/12/TUR/8 (Suspension de concessions projetée par la Turquie)  
G/SG/235 (Demande de consultation s présentée par l'Inde)  
G/SG/234 (Demande de consultations présentée par la Turquie)  
G/SG/231 (Demande de consultations présentée par l'Union européenne)  
5  ROYAUME -UNI – MESURES DE SAUVEGARDE VISANT CERTAINS PRODUITS EN ACIER 
(POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LA SUISSE)  
6  PROCÉDURES DES MEMBRES PENDANT LA PANDÉMIE DE COVID -19 (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'AUSTRALIE ET LES ÉTATS -UNIS)  
7  NON-IMPOSITION D'UNE MESURE DE SAUVEGARDE: IMPORTANCE DE LA 
NOTIFICATION AU COMITÉ (DOCUMENT G/SG/2) (POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ 
DEMANDÉE PAR LE BRÉSIL)  
8  DEMANDE AU TITRE DE L'ARTICLE 13:1  E) DE L'ACCORD  
G/L/1360 -G/SG/246 (Demande de l'Union européenne)  
G/SG/W/248 (Déclaration faite par l'Union européenne à la réunion informelle du 
27 juillet  2020) 
9  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES RECOMMANDATIONS D'IMPOSER UNE MESURE 
(RD/SG/39)  
10  AUTRES QUESTIONS  G/SG/M/57  
- 8 - 
  11  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
12  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
13  ÉLECTION DU BUREAU  
* * * *
1  LÉGISLATION NATIONALE  
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  
1.1.1   Bolivie – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/ADP/N/1/BOL/3 -
G/SCM/N/1/BOL/3 -G/SG/N/1/BOL/2)  
5.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été comm uniquées par les États -Unis; 
elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/BOL/4 -G/SCM/Q1/BOL/4 -G/SG/Q1/BOL/1  
6.  La Bolivie  a pris la parole pour expliquer la notification et a dit qu'elle analysait les questions des 
États-Unis et que les répon ses seraient notifiées dès que possible.  
7.  Les États-Unis ont dit qu'ils attendaient avec intérêt de recevoir ces réponses.  
8.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
1.1.2   Costa Rica – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/ADP/N/1/CRI/3/Sup pl.1-G/SCM/N/1/CRI/4/Suppl.1 -G/SG/N/1/CRI/4/Suppl.1)  
9.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les États -Unis; 
elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/CRI/15 -G/SCM/Q1/CRI/15 -G/SG/Q1/CRI/9  
10.  Le Costa Rica  a dit qu'il étudiait les questions et fournirait les réponses dès que possible. (Les 
réponses ont été présentées par la suite sous la cote G/ADP/Q1/CRI/15 -G/SCM/Q1/CRI/15 -
G/SG/Q1/CRI/9.)  
1.1.3   Ghana – Examen d'une nouvelle notificatio n de législation (G/ADP/N/1/GHA/2 -
G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
11.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/GHA/1 -G/SCM/Q1/GHA/1 -/SG/Q1/GHA/ 1 
12.  Les réponses ont été présentées par la suite sous la cote G/ADP/Q1/GHA/2 -G/SCM/Q1/GHA/2 -
G/SG/Q1/GHA/2.  
1.1.4   Inde – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/SG/N/1/IND/2/Suppl.3)  
13.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunio n. G/SG/M/57  
- 9 - 
  1.1.5   Lao – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/LAO/2)  
14.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/LAO/1 -G/SCM/Q1/LAO/1 -G/SG/Q1/LAO/1  
15.  Le Lao a dit que sa capitale examinait les questions des États -Unis. (Les réponses ont été 
présentées par la suite sous la cote G/ADP/Q1/LAO/2 -G/SCM/Q1/LAO/2 -G/SG/Q1/LAO/2.)  
1.1.6   Tonga – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/TON/1)  
16.  Aucune observ ation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
1.1.7   Royaume -uni – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/ADP/N/1/GBR/1 -G/SCM/N/1/GBR/1 -G/SG/N/1/GBR/1; 
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.1 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.1;  
G/SG/N/1/GBR /1/Suppl.2; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.3 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.3 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.3;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.4 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.4 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.4; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.5 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.5 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.5;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.6 -G/SC M/N/1/GBR/1/Suppl.6 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.6; G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.7;  G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.9 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.9 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.8; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.10 -
G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.10 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.9;  
G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.11 -G/SCM/N/1/GBR/1/S uppl.11 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.10)  
17.  Des questions écrites concernant ces notifications avaient été communiquées par les États -Unis; 
elles étaient reproduites dans les documents suivants:  
• G/ADP/Q1/GBR/1 -G/SCM/Q1/GBR/1 -G/SG/Q1/GBR/1  
• G/ADP/Q1/GBR/3 -G/SCM/Q1/GBR/ 3-G/SG/Q1/GBR/2  
• G/SG/Q1/GBR/3  
18.  Le Royaume -Uni a expliqué qu'à la suite de son retrait de l'Union européenne, il avait mis en 
place un système national de mesures correctives commerciales qui donnerait à l'industrie 
britannique la capacité de soutenir la concurrence sur un pied d'égalité. Pendant la " période de 
transition entre le Royaume -Uni et l'UE", qui prendrait fin le 31 décembre 2020, le droit de l'UE, à 
de rares exceptions près, continuait d'être applicable au Royaume -Uni et sur son territoire. En 
prévision de son départ de l'Union européenne, l e Royaume -Uni avait introduit en mars 2019 des 
éléments de la législation mettant en place son système de mesures correctives commerciales, y 
compris la législation en matière de sauvegardes. Les notifications inscrites à l'ordre du jour 
concernaient la lé gislation primaire et la législation secondaire adoptées par le Parlement du 
Royaume -Uni à ce jour. Le système de mesures correctives commerciales reposait sur quatre 
principes: l'impartialité, la proportionnalité, l'efficacité et la transparence. Alors qu e le gouvernement 
du Royaume -Uni avait clairement fait savoir que le système serait mis en œuvre par un organe 
indépendant – l'Autorité chargée des mesures correctives commerciales –, la création juridique de 
cet organe exigeait que la législation primaire  soit adoptée par le Parlement du Royaume -Uni. Cette 
législation était actuellement en phase finale d'examen parlementaire. En attendant qu'elle soit 
adoptée, le gouvernement avait créé temporairement, au sein du Ministère du commerce 
international, la Dir ection chargée des enquêtes relatives aux mesures correctives commerciales, 
qui procéderait à des enquêtes. Une fois que l'Autorité chargée des mesures correctives 
commerciales aurait été instituée en tant qu'organe indépendant, le Royaume -Uni aviserait le s 
Membres. Afin d'assurer la continuité de l'industrie après son départ de l'Union européenne, le 
gouvernement s'était engagé à maintenir les mesures correctives commerciales définitives 
appliquées avant la fin de la période de transition entre le Royaume -Uni et l'UE dans les cas où les 
producteurs britanniques étaient intéressés. Ces mesures avaient été établies sur la base d'enquêtes 
portant sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne, y compris le Royaume -Uni. C'est pourquoi 
elles seraient mainten ues sur le territoire du Royaume -Uni à compter de la fin de la période de 
transition. Les mesures feraient chacune l'objet d'un examen transitoire destiné à faire en sorte 
qu'elles continuent de refléter les circonstances du marché britannique. Cela pourra it conduire à la G/SG/M/57  
- 10 - 
  modification ou à la suppression d'une mesure. Les exportateurs et les gouvernements étrangers 
pourraient participer au processus d'examen, par exemple en présentant des communications et en 
demandant des auditions. L'organe chargé de l'en quête adresserait des questionnaires aux 
exportateurs étrangers au début de la période d'examen afin de recueillir des données et des 
éléments de preuve. Enfin, le Royaume -Uni a rappelé aux Membres qu'il avait organisé une séance 
d'information qui aurait l ieu dans l'après -midi. 
19.  Les États-Unis ont dit qu'ils attendaient avec intérêt les réponses écrites à leurs questions.  
20.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
1.1.8   Viet Nam – Examen d'une nouvelle notification de législation 
(G/ADP/N/1/VNM/3 -G/SCM/N/1 /VNM/2 -G/SG/N/1/VNM/3)  
21.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/VNM/9 -G/SCM/Q1/VNM/9 -G/SG/Q1/VNM/9  
22.  Le Président a dit que des réponses écri tes aux questions des États -Unis avaient été 
communiquées récemment. Le document avait été distribué par la suite sous la cote:  
• G/ADP/Q1/VNM/10 -G/SCM/Q1/VNM/10 -G/SG/Q1/VNM/10  
23.  Aucune délégation n'a pris la parole pour formuler des observations additionnelles.  
1.1.9   Zimbabwe – Examen d'une nouvelle notification de législation (G/SG/N/1/ZWE/3)  
24.  Le Président  a indiqué que des questions écrites avaient été reçues des États -Unis; elles étaient 
reproduites sous la cote  G/SG/Q1/ZWE/1.  
25.  La délégation du Zimbabw e n'était pas présente à la réunion.  
26.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
1.2  Examen de notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou modifiées 
au sujet desquelles il reste des questions écrites en suspens  
1.2.1   Afghanistan – Examen d'une nouvelle notification de législation au sujet de laquelle 
il reste des questions écrites (G/SG/N/1/AFG/1)  
27.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/SG/Q1/AFG/1  
28.  Des réponses écrites aux questions des États -Unis avaient été fournies; elles étaient reproduites 
dans le document:  
• G/SG/Q1/AFG/2  
29.  Les États-Unis ont dit qu'ils n'avaient pas de questions complémentaires.  G/SG/M/57  
- 11 - 
  1.2.2   Cameroun – Examen de  nouvelles notifications de législations au sujet desquelles 
il reste des questions écrites (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
30.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3  
31.  Le Président a noté que ces questions étaient restées en suspens depuis la réunion du Comité 
d'octobre 2014.  
32.  La délégation du Cameroun n'était pas présent e à la réunion.  
33.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
1.2.3   Libéria – Examen de notifications de législations nouvelles ou modifiées au sujet 
desquelles il reste des questions écrites (G/SG/N/1/LBR/1)  
34.  Des questions écrites concernant cette notificat ion avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/SG/Q1/LBR/1  
35.  La délégation du Libéria n'était pas présente à la réunion.  
36.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
37.  Le Comité a pris note  des noti fications, des déclarations, des questions et des réponses.  
2  POURSUITE DE L'EXAMEN DE NOTIFICATIONS DE LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A 
DÉJÀ EXAMINÉES  
2.1  Kenya – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/ADP/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  
38.  Des questions écrites concernant cette notification avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/KEN/6 -G/SCM/Q1/KEN/6 -G/SG/Q1/KEN/5  
39.  La délégation du Kenya n'était pas présente à l a réunion.  
40.  Aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
2.2  Émirats arabes unis – Poursuite de l'examen de notifications déjà examinées 
(G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
41.  Des questions écrites concernant cette notifi cation avaient été communiquées par les 
États-Unis; elles étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/ARE/5 -G/SCM/Q1/ARE/5 -G/SG/Q1/ARE/5  
42.  Des réponses écrites aux questions des États -Unis avaient été fournies; elles étaient reproduites 
dans le do cument suivant:  
• G/ADP/Q1/ARE/6 -G/SCM/Q1/ARE/6 -G/SG/Q1/ARE/6  
43.  Aucune délégation n'a pris la parole pour formuler des observations additionnelles.  G/SG/M/57  
- 12 - 
  44.  Le Président  a rappelé que la date limite pour la présentation de questions écrites concernant 
les nouvelles lég islations examinées à la réunion en cours était le 16 novembre 2020. La date limite 
pour la communication des réponses écrites à toutes les questions écrites, y compris aux questions 
soumises par écrit avant la réunion en cours, était le 7 décembre 2020.  
45.  Le Président  a informé le Comité que 19 Membres n'avaient pas encore présenté de notification 
de législation.2 Cette notification était l'une des obligations importantes prévues dans l'Accord sur 
les sauvegardes (l'"Accord"). Il suffisait aux Membres qui n'avaient pas encore de législation de 
présenter une simple notification portant la mention "néant". Le Préside nt a noté que les Tonga 
avaient présenté leur notification portant la mention "néant" et il a salué leurs efforts.  
46.  Les États-Unis ont noté que, bien qu'un nombre croissant de Membres aient notifié leur 
législation, beaucoup ne l'avaient pas encore fait, co mme cela était indiqué dans la note de bas de 
page 1 du compte rendu de la réunion de novembre 2019. Pour la quasi -totalité de ceux -ci, les 
rapports d'examen de leur politique commerciale indiquaient s'ils disposaient ou non d'une législation 
en matière de  sauvegarde. Les États -Unis ont répété que la présentation d'une notification était 
simple s'il n'existait pas de législation et ils ont encouragé les Membres qui n'avaient pas encore 
présenté de notification de législation à réexaminer leur situation et à  présenter la notification 
pertinente. Ils encourageaient les Membres à réfléchir de façon créative aux moyens d'améliorer le 
respect des prescriptions en matière de notification. Ils notaient que le Conseil du commerce des 
marchandises ("CCM") continuait d'examiner une proposition visant à accroître la transparence et à 
renforcer les prescriptions en matière de notification.3 Une version révisée de la proposition avait 
été présentée à la réunion de juin du CCM, qui exemptait à présent les pays les moins a vancés des 
mesures administratives à condition qu'ils demandent une assistance technique pour satisfaire à 
leurs obligations en matière de notification. La révision prévoyait des éclaircissements sur la façon 
dont les frais pour notification tardive seraie nt calculés et l'élimination du traitement spécial pour la 
notification appelée "DS:1" dans les prescriptions et modèles pour les notifications du Comité de 
l'agriculture. Les coauteurs poursuivaient leurs efforts de communication et les États -Unis étaient  
disposés à discuter de cette proposition au niveau bilatéral.  
47.  Le Comité a pris note  des notifications, des déclarations, des questions et des réponses.  
3  NOTIFICATIONS D'ACTIONS CONCERNANT DES MESURES DE SAUVEGARDE  
48.  La Chine  s'est dite profondément préoccupé e par l'utilisation fréquente des sauvegardes comme 
outil protectionniste. Les sauvegardes étaient des mesures d'urgence soumises à des conditions 
strictes dans le cadre de l'Accord, et ces conditions devaient être strictement respectées. Toutefois, 
il arr ivait fréquemment qu'elles soient utilisées indûment. La Chine invitait vivement tous les 
Membres à éviter de recourir à des mesures de sauvegarde à moins que les conditions prévues dans 
l'Accord de l'OMC ne soient réellement remplies. Il était nécessaire de poursuivre la clarification et 
l'amélioration des règles pertinentes en matière de sauvegardes. À cette fin, la Chine proposait que 
le Comité continue d'améliorer les fonctions de suivi, de formuler les recommandations nécessaires 
et de guider les Membr es afin qu'ils mettent en place les meilleures pratiques.  
49.  Le Japon  a noté que les mesures restrictives pour le commerce telles que les sauvegardes 
s'étaient multipliées récemment. Les Membres les appliquaient en partie à cause de la pandémie de 
COVID -19. C ependant, des mesures restrictives pour le commerce incompatibles avec les Accords 
de l'OMC ne feraient qu'entraîner en rétorsion des mesures restrictives pour le commerce de la part 
d'autres Membres, et elles nuiraient alors au commerce mondial. Cette évo lution serait préjudiciable 
à la fois aux exportateurs et aux importateurs. Les Membres devraient éviter de recourir à des 
mesures de sauvegarde à moins que les conditions préalables pertinentes définies dans les Accords 
de l'OMC ne soient remplies. Le Com ité devait suivre de près la mise en œuvre générale de cet 
Accord. En particulier, le Japon était préoccupé par le fait que récemment, certains pays n'avaient 
pas notifié leurs mesures ou décisions à l'OMC, ce qui devait être fait "immédiatement".  
 
2 Ces Membres étaient les suivants: Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde, Djibouti, Eswatini, Grenade, 
Guinée -Bissau, Îles Salomon, Mauritanie, Mozambique, Niger, République centrafricaine, République 
démocratique du Congo, Rwanda, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint -Vincent-et-les Grenadines, Samoa, Tadjikistan, 
Tanzanie et Yémen.  
3 JOB/CTG/14/Rev .3 G/SG/M/57  
- 13 - 
  50.  La Répub lique de Corée  ("la Corée") s'est dite préoccupée par la forte augmentation des 
mesures de sauvegarde, en particulier dans le secteur de l'acier. Elle notait que les Membres 
réagissaient aux mesures de sauvegarde prises par d'autres pays et que de ce fait,  le nombre de 
pays prenant de telles mesures avait augmenté rapidement. Bon nombre de ces mesures ne 
satisfaisaient pas aux prescriptions strictes de procédure et de fond énoncées dans l'Accord. Étant 
donné que l'acier était un intrant essentiel dans la ch aîne d'approvisionnement de diverses branches 
de production, de telles mesures dans la branche de production de l'acier auraient une incidence 
importante sur les producteurs en aval. La Corée demandait aux Membres de retirer les mesures de 
sauvegarde inapp ropriées et de faire preuve de retenue dans l'application des mesures de 
sauvegarde.  
51.  L'Australie  a fait part de ses préoccupations concernant le recours accru des Membres aux 
mesures de sauvegarde. Les sauvegardes étaient des mesures d'urgence soumises à d es conditions 
strictes. Elles concernaient les importations de marchandises faisant l'objet d'un commerce loyal et 
par conséquent, elles perturbaient le commerce et réduisaient l'accès aux marchés. L'Australie a 
salué les Membres qui avaient notifié la sup pression de mesures. Ces notifications étaient 
particulièrement utiles et constituaient un moyen transparent de tenir les Membres informés de la 
situation actuelle des mesures de sauvegarde appliquées précédemment.  
52.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
3.1  Colombie – Feuilles de carton et de polyéthylène (G/SG/N/9/COL/6)  
53.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.2  Costa Rica – Sucre blanc raffiné (G/SG/N/8/CRI/2/Rev.1 -
G/SG/N/10/CRI/2/Rev.1 -G/SG/N/11/CRI/2/Rev.1)  
54.  Le Brésil  a exprimé des préoccupations concernant cette enquête. Il croyait comprendre qu'il 
n'y avait pas d'éléments de preuve indiquant une évolution imprévue des circonstances. En outre, 
la poussée des importations ne semblait pas  suffisamment importante. De plus, l'autorité chargée 
de l'enquête elle -même avait conclu qu'il n'y avait pas de dommage grave. Cependant, l'autorité 
décisionnelle avait choisi d'imposer une mesure sur la base d'une menace alléguée de dommage 
grave, bien q ue cette menace n'ait pas été démontrée. Les intérêts protectionnistes semblaient 
l'avoir emporté sur les évaluations techniques et objectives. Le Brésil avait tenu des consultations 
avec le Costa Rica aux fins de la négociation d'une compensation conformé ment à l'article 8 de 
l'Accord. Mais cette négociation n'avait pas abouti à un résultat satisfaisant. Le Brésil avait donc 
présenté une notification au titre de l'article 12:5 de l'Accord pour se réserver le droit de suspendre 
l'application au commerce ave c le Costa Rica de concessions substantiellement équivalentes. Il 
restait disposé à rechercher une solution négociée dans cette affaire.  
55.  Le Costa Rica  a pris note de la notification adressée par le Brésil au CCM au sujet de la 
suspension de concessions pro jetée au titre de l'article  8:2 de l'Accord. À cet égard, et compte tenu 
du fait que la mesure de sauvegarde avait été imposée par suite d'un accroissement des importations 
en termes absolus, le Costa Rica a rappelé au Brésil de prendre cet aspect en consi dération et 
d'exercer son droit de suspendre des concessions conformément aux modalités et conditions 
énoncées à l'article 8:3 de l'Accord.  
3.3  Costa Rica – Barres en acier pour béton armé (G/SG/N/9/CRI/2)  
56.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formul ées à la réunion.  
3.4  Équateur – Céramique plate (G/SG/N/6/ECU/10 et G/SG/N/9/ECU/3)  
57.  L'Équateur  a expliqué qu'il avait décidé de ne pas appliquer de mesure de sauvegarde. Au cours 
des derniers mois, le commerce de la céramique plate avait changé de manière sig nificative en 
raison de la pandémie de COVID -19. Il y avait eu des réductions notables du volume des 
importations. Si l'Équateur avait imposé la mesure, cela aurait été contre -productif, en particulier 
pour le secteur de la construction qui connaissait déj à des difficultés.  G/SG/M/57  
- 14 - 
  3.5  Égypte – Aluminium brut (G/SG/N/6/EGY/15)  
58.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.6  Égypte – Demi -produits en fer ou en aciers non alliés et barres d'armature en acier 
(G/L/1353 -G/SG/N/12/UKR/1)  
59.  Aucune obser vation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.7  États membres de l'Union économique eurasiatique – Tubes soudés en acier 
inoxydable (G/SG/N/9/ARM/2 -G/SG/N/9/KGZ/2 -G/SG/N/9/KAZ/2 -
G/SG/N/9/RUS/2)  
60.  Aucune question ni aucune observation n'ont été fo rmulées à la réunion en cours.  
3.8  Union européenne – Certains produits en acier (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.8/Rev.1 -
G/SG/N/11/EU/1/Suppl.5/Rev.1)  
61.  Le Japon  a reconnu que le deuxième réexamen, qui était entré en vigueur le 1er juillet 2020, 
n'avait pas abouti à la réduction des contingents tarifaires qui avait été demandée par la branche de 
production de l'Union européenne. L'adoption de mesures restrictives pour le commerce en réponse 
à d'autres mesures restrictives pour le commerce nuirait au commerce mondial et affecterait à la 
fois les exportateurs et les importateurs. Le Japon a demandé que l'Union européenne mette un 
terme à la mesure de sauvegarde dès q ue possible.  
62.  La Corée  a fait part de sa déception face à la décision de l'Union européenne de ramener le taux 
de libéralisation de 5 % à 3%. Toutefois, elle se félicitait de la décision de l'Union européenne de 
maintenir le taux actuel, rejetant les demande s de nouvelles réductions présentées par la branche 
de production. Elle espérait que l'Union européenne mettrait un terme à cette mesure en juin 2021 
comme prévu. Elle a également demandé quel serait l'effet du Brexit sur la mesure pendant le reste 
de la p ériode. Elle a souligné que la seule modification possible des mesures de sauvegarde était 
d'en réduire le caractère restrictif. L'Union européenne ne devrait pas réviser à la baisse le niveau 
des contingents tarifaires. Si elle décidait d'élargir le champ  de la mesure de sauvegarde concernant 
l'acier aux importations en provenance du Royaume -Uni, cette décision ne devrait pas avoir 
d'incidence négative sur les pays tiers. Enfin, la Corée se félicitait de la coopération des autorités 
compétentes de l'UE en ce qui concerne la question des différences entre les statistiques du pays 
exportateur et les statistiques d'importation de l'Union européenne.  
63.  La Suisse  a indiqué qu'elle restait préoccupée par la mesure de sauvegarde de l'Union 
européenne. Il faudrait év iter une escalade des sauvegardes et des autres mesures de défense 
commerciale dans le secteur de l'acier ainsi que dans d'autres secteurs. Les problèmes dans le 
secteur de l'acier devraient être traités au niveau multilatéral, par exemple au sein du Forum  mondial 
sur les surcapacités de production d'acier. La Suisse notait avec satisfaction que la mesure de 
sauvegarde de l'Union européenne serait supprimée d'ici à la fin de juin 2021 et elle espérait qu'elle 
ne serait pas prorogée.  
64.  La Chine  a rappelé que c onformément à l'article  8:1 de l'Accord, l'Union européenne devait 
s'efforcer de maintenir un niveau de concessions et d'autres obligations substantiellement équivalent 
entre elle et les Membres exportateurs, et que les Membres concernés pouvaient convenir  d'une 
compensation commerciale. Elle a demandé à l'Union européenne de supprimer la mesure de 
sauvegarde concernant l'acier le 30 juin 2021 et de ne pas demander de prorogation.  
65.  La Fédération de Russie  (la "Russie") a fait part de ses préoccupations conce rnant la mesure de 
sauvegarde appliquée par l'Union européenne. En novembre 2019, la Russie avait appelé l'attention 
du Comité sur la baisse du taux de libéralisation à la suite du premier réexamen et sur le fait que 
l'Union européenne n'avait pas appliqué  la mesure de façon effective, ce qui en avait exacerbé les 
effets restrictifs. Il était regrettable qu'il n'y ait pas eu d'effort ultérieur de la part de l'Union 
européenne pour réduire le caractère restrictif de la mesure. Malgré de nombreuses demandes d es 
producteurs russes, les problèmes liés à l'application de la mesure n'avaient pas été éliminés. Tous 
les contingents étaient administrés sur une base trimestrielle, ce qui limitait par conséquent la 
capacité des exportateurs de répondre en temps voulu à  la demande de leurs clients dans l'Union G/SG/M/57  
- 15 - 
  européenne. L'accès aux volumes des contingents résiduels au quatrième trimestre était limité et 
même refusé pour certaines catégories de produits. Ainsi que le Groupe spécial Argentine – 
Chaussures  l'avait précisé , "les seules modifications des mesures de sauvegarde que l'article 7:4 
envisag[eait] [étaient] celles qui réduis[aient] leur caractère restrictif." D'après ce que la Russie 
comprenait, les modifications introduites par l'Union européenne faisaient exactem ent le contraire. 
La Russie demandait donc à l'Union européenne de se conformer aux règles de l'OMC et d'éliminer 
les éléments de la mesure qui en aggravaient le caractère restrictif pour le commerce. Elle espérait 
aussi que l'Union européenne ne prorogera it pas l'application de la mesure au -delà du 30 juin 2021.  
66.  S'agissant du Brexit, l' Union européenne  a expliqué qu'elle n'avait pas encore adopté de position 
officielle sur cette question.  
3.9  Pays membres du CCG4 – Certains produits en acier (G/SG/N/8/ARE/3 -
G/SG/N/8/BHR/3 -G/SG/N/8/KWT/3 -G/SG/N/8/OMN/3 -G/SG/N/8/QAT/3 -
G/SG/N/8/SAU/3)  
67.  Le Japon  a dit qu'il suivait de près cette enquête et il a demandé aux États membres du CCG 
de la conduire de manière compatible avec les règles de l'OMC.  
68.  La Suisse  a rappelé qu'à la réunion du Comité de novembre 2019, elle avait soulevé des 
questions concernant l'ouverture de cette enquête. Elle attendait toujours des réponses aux 
questions qu'elle avait envoyées au niveau bilatéral en décembre dernier au CCG. Elle suivrait de 
près l'évolution de cette question et escomptait que toutes les décisions prises par le CCG seraient 
compatibles avec les disciplines.  
69.  La Corée  a demandé aux États membres du CCG de mettre fin à cette enquête. La constatation 
préliminaire de l' autorité du CCG chargée de l'enquête posait plusieurs problèmes. Premièrement, 
l'augmentation de la production mondiale d'acier ainsi que les mesures protectionnistes restrictives 
pour le commerce ne constituaient pas une évolution imprévue des circonstanc es. Deuxièmement, 
l'autorité chargée de l'enquête n'avait pas pleinement établi l'existence d'un lien de causalité réel et 
substantiel entre l'accroissement des importations d'acier et le dommage.  
70.  L'Ukraine  a exprimé des préoccupations au sujet de cette en quête. Cette détermination 
préliminaire manquait d'objectivité et d'éléments de preuve suffisants. En particulier, l'autorité 
chargée de l'enquête n'avait pas présenté de renseignements suffisants concernant chaque produit 
faisant l'objet de l'enquête. Le dommage et le lien de causalité devraient être analysés séparément 
pour chacun des produits considérés. L'Ukraine demandait des éclaircissements sur le point de savoir 
si une analyse suffisante avait été effectuée pour chacun des produits, et elle demandai t aux 
membres du CCG de fournir ces renseignements aux parties intéressées. Elle estimait aussi que les 
conclusions concernant l'accroissement récent, soudain, brutal et important des importations étaient 
partiales. En fait, il y avait eu une diminution de s importations de produits en acier. La détermination 
préliminaire était incompatible avec l'Accord. L'Ukraine invitait vivement les États membres du CCG 
à mettre fin à cette enquête.  
3.10  Guatemala – Produits laminés plats en autres aciers alliés (G/SG/N/9/GTM /1) 
71.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.11  Inde – Cellules solaires (G/SG/N/8/IND/31/Suppl.4 -
G/SG/N/10/IND/22/Suppl.3 -G/SG/N/11/IND/17/Suppl.4)  
72.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.12  Inde – Phénol (G/SG/N/9/IND/17)  
73.  Le Japon  a dit qu'il se félicitait de la décision de l'Inde de clore l'enquête sans imposer aucune 
mesure.  
 
4 Conseil de coopération des États arabes du Golfe.  G/SG/M/57  
- 16 - 
  3.13  Inde – Fibres optiques monomodes (G/SG/N/8/IND/32 -G/SG/N/10/IND/23 -
G/SG/N/11/IND/18)  
74.  L'Inde a expliqué que cette enquête avait été ouverte en septembre 2019. L'autorité chargée 
de l'enquête avait proposé l'imposition d'une mesure provisoire, mais la mesure n'avait pas été 
imposée. Elle avait publié ses constatations finales le 21 août 2020. Il a vait été satisfait aux 
prescriptions relatives à l'imposition d'une mesure de sauvegarde. Premièrement, les effets de 
l'évolution imprévue des circonstances avaient été dûment établis. Deuxièmement, le volume des 
importations du produit considéré avait aug menté de façon notable pendant la période couverte par 
l'enquête. Enfin, la part de marché de la branche de production nationale avait diminué, tandis que 
celle des importations avait augmenté. L'Inde était d'avis qu'il y avait, dans une mesure notable, 
des ventes à des prix inférieurs et un empêchement de hausses de prix du fait des importations du 
produit considéré. Globalement, la branche de production nationale avait subi un dommage grave 
pendant la période couverte par l'enquête en raison d'un accroiss ement des importations. La mesure 
ne deviendrait applicable qu'après la publication de la notification douanière par le gouvernement 
indien.  
75.  Le Japon  a déploré la constatation de l'existence d'un dommage grave. Il soulignait la 
notification tardive de l'In de, trois semaines après les constatations finales. L'Inde n'avait pas notifié 
la décision, de sorte que le Japon ne savait pas très bien quand la mesure serait imposée. L'adoption 
de mesures de restriction des importations en réponse à d'autres mesures re strictives pour le 
commerce nuirait au commerce mondial et affecterait à la fois les exportateurs et les importateurs. 
Le Japon a demandé que l'Inde mette un terme à la mesure de sauvegarde dès que possible.  
3.14  Inde – Alcool isopropylique (G/SG/N/6/IND/47)  
76.  L'Inde a dit que l'enquête était toujours en cours.  
3.15  Indonésie – Carreaux et dalles de pavement ou de revêtement, en céramique 
(G/SG/N/11/IDN/17/Suppl.1)  
77.  Aucune question ni aucune observation n'ont été formulées à la réunion en cours.  
3.16  Indonésie – Tissus (G/SG /N/8/IDN/23 -G/SG/N/10/IDN/23)  
78.  Aucune question ni aucune observation n'ont été formulées à la réunion en cours.  
3.17  Indonésie – Rideaux (G/SG/N/10/IDN/24/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/20/Suppl.2)  
79.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion en  cours.  
3.18  Indonésie – Fils (G/SG/N/10/IDN/25/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/19/Suppl.2  
80.  Aucune question ni aucune observation n'ont été formulées à la réunion en cours.  
3.19  Indonésie – Tapis et autres revêtements de sol en matières textiles 
(G/SG/N/8/IDN/27 -G/SG/N/10/27; G/SG/N/8/IDN/27/Corr.1 -
G/SG/N/10/IDN/27/Corr.1; G/SG/250)  
81.  Le Japon  a déploré la constatation de l'existence d'un dommage grave et la mesure de 
sauvegarde projetée. Selon la notification la plus récente, le droit de sauvegarde additionnel 
s'élèverait à plus de 150 % ad valorem  par unité de prix (Rp/m2). Le Japon avait dema ndé l'ouverture 
de consultations en vue d'une compensation avec l'Indonésie conformément à l'article 12:3 de 
l'Accord. Il demandait à l'Indonésie de procéder avec circonspection en respectant l'Accord.  
82.  L'Indonésie  a confirmé qu'elle avait reçu la demande d e consultations présentée par le Japon 
mais que celle -ci était arrivée après la date limite. Néanmoins, elle tiendrait compte des 
préoccupations du Japon.  G/SG/M/57  
- 17 - 
  83.  Le Japon  attendait avec intérêt la réponse à sa demande. Il a fait observer que l'Indonésie avait 
présenté une deuxième notification rectifiant le droit de sauvegarde. Dans ce contexte, il estimait 
que sa notification avait été établie suffisamment tôt.  
84.  L'Indonésie  a pris note des observations du Japon.  
3.20  Indonésie – Évaporateurs (G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.1 -G/SG/N/11/IDN/22)  
85.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.21  Indonésie – Sirop de fructose (G/SG/N/8/IDN/26 -G/SG/N/10/IDN/26)  
86.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.22  Indonésie – Vêtements et acces soires du vêtement (G/SG/N/6/IDN/36)  
87.  L'Union européenne  a rappelé qu'une mesure de sauvegarde était la mesure corrective 
commerciale la plus restrictive et qu'elle ne devrait donc être utilisée que dans des circonstances 
exceptionnelles. Dans la présente affaire, l'Indonésie utilisait des sauvegardes pour remé dier à une 
situation découlant d'importations originaires d'un ou deux pays. D'autres instruments auraient été 
plus appropriés.  
88.  L'Indonésie  a pris note des préoccupations de l'Union européenne.  
3.23  Jordanie – Pommes de terre frites (G/SG/N/9/JOR/10)  
89.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.24  Madagascar – Huiles lubrifiantes (G/SG/N/10/MDG/6 -
G/SG/N/11/MDG/6/Suppl.2; G/SG/249)  
90.  Réagissant à la demande de consultations présentée par l'Égypte, Madagascar  a indiqué que les 
consu ltations seraient tenues le 10 novembre 2020 par vidéoconférence. Elle croyait comprendre 
que ces consultations porteraient aussi sur le savon.  
3.25  Madagascar – Savons (G/SG/N/8/MDG/6)  
91.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.26  Madagascar – Huiles végétales alimentaires et margarines (G/SG/N/10/MDG/5 -
G/SG/N/11/MDG/7/Suppl.2; G/SG/248)  
92.  Réagissant à la demande de consultations présentée par l'Égypte, Madagascar  a indiqué que les 
consultations seraient tenues le 9 novembre 2020 par vid éoconférence. Elle saisissait cette occasion 
pour expliquer que l'Indonésie avait également demandé la tenue de consultations au sujet de 
certaines enquêtes et que Madagascar avait accepté de tenir ces consultations le 10 novembre 2020.  
3.27  Madagascar – Pâtes alimentaires (2) (G/SG/N/8/MDG/4 -G/SG/N/10/MDG/4 -
G/SG/N/11/MDG/4/Suppl.1)  
93.  Le Président  a noté que Maurice avait présenté des questions écrites concernant ce point de 
l'ordre du jour. Ces questions étaient reproduites sous les cotes G/SG/Q2/MDG/3 et 
G/SG/Q2 /MDG/4.  
94.  Maurice  a indiqué que, le 23 octobre 2020, elle avait reçu des réponses aux questions et qu'elle 
examinait ces réponses. Elle a fait à nouveau état de certaines des préoccupations qu'elle avait 
exprimées lors des réunions du Comité tenues en avril et en octobre 2019. La première concernait 
la nécessité de prendre toute mesure de sauvegarde ou action en matière de sauvegarde dans le 
strict respect des procédures établies et conformément aux Accords de l'OMC. La deuxième 
concernait l'importance crucia le de la transparence et de la présentation des notifications en temps G/SG/M/57  
- 18 - 
  voulu. La raison d'être de l'imposition du droit et la méthode utilisée pour calculer le contingent, 
ainsi que la détermination de l'existence d'un dommage grave, d'un lien de causalité  et d'une 
évolution imprévue des circonstances, manquaient de clarté. Alors que Maurice était consciente que 
la branche de production locale de Madagascar avait pu être touchée, celle de Maurice avait aussi 
été affectée de manière disproportionnée par la m esure de sauvegarde. Maurice notait avec 
satisfaction que Madagascar avait accepté de tenir une réunion bilatérale le 6 novembre 2020. Elle 
espérait parvenir à un résultat équilibré pour les deux pays pendant la réunion.  
95.  Madagascar  a expliqué qu'elle avait  récemment présenté des réponses aux questions posées 
par Maurice.5 Elle estimait que les réponses étaient claires. La décision en question avait été prise 
après les consultations qui avaient eu lieu à Madagascar en présence de l'Ambassadeur de Maurice 
à Madagascar, ainsi que d'autres ministres. Madagascar avait suffisamment discuté de la question. 
De nouvelles consultations bilatérales avec Maurice auraient lieu le 6 novembre 2020. Madagascar 
était disposée à poursuivre les discussions en vue de trouver u ne solution.  
3.28  Malaisie – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/N/6/MYS/6)  
96.  Le Japon  a indiqué qu'il suivait de près cette enquête et qu'il avait adressé une lettre d'avis au 
Ministre malaisien. Il a demandé à la Malaisie de mener l'enquête avec soin.  
97.  La Malaisie  a indiqué que les importations causaient un dommage grave à la branche de 
production nationale. Elle étudiait encore les réactions des parties intéressées. La date limite pour 
la présentation des vues par les parties intéressées était le 13 octobre 2020 mais, en raison de la 
COVID -19, elle avait été prorogée jusqu'au 23 octobre 20 20. La Malaisie avait également reçu 
plusieurs demandes de la part de pays exportateurs qui invoquaient l'article 9 de l'Accord. Elle avait 
l'intention de faire une détermination préliminaire pour le 11 janvier 2021 et ensuite une 
détermination finale pour  le 30 juillet 2021. Elle a assuré que l'enquête serait menée conformément 
à l'Accord.  
3.29  Maroc – Tubes et tuyaux soudés en fer ou en acier (G/SG/N/8/MAR/8 -
G/SG/N/10/MAR/8 -G/SG/N/11/MAR/8/Suppl.1)  
98.  L'Union européenne  a regretté que le Maroc ait choisi d'impose r la mesure. L'accroissement des 
importations ne satisfaisait pas aux conditions requises par l'Accord, la branche de production 
nationale n'avait pas subi de dommage grave du fait des importations et il n'y avait pas de lien de 
causalité. La mesure n'étai t pas justifiée. Même si une mesure était justifiée, l'imposition de 
contingents tarifaires sur les importations au -delà des flux commerciaux traditionnels aurait été plus 
adéquate.  
3.30  Maroc – Tôles laminées à chaud (G/SG/N/8/MAR/7 -G/SG/N/10/MAR/7 -
G/SG/N/11/M AR/7/Suppl.1)  
99.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.31  Maroc – Fil machine et fer à béton (G/SG/Q2/MAR/3)  
100.  Le Président  a noté que l'Ukraine avait présenté des questions écrites concernant cette 
enquête.  
101.  Le Maroc n'a pas pris la parole.  
3.32  Maroc – Tôles laminées à froid en bobine ou coupées, et tôles plaquées ou revêtues 
(G/SG/N/11/MAR/4/Suppl.4; G/SG/Q2/MAR/3)  
102.  Le Président  a noté que l'Ukraine avait présenté des questions écrites concernant cette 
enquête.  
 
5 Distribuées ultérieurement sous la cote G/SG/Q2/MDG/5 . G/SG/M/57  
- 19 - 
  103.  Le Maroc n'a pas pris la parole.  
3.33  Panama – Viande de porc (G/SG/N/9/PAN/1)  
104.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.34  Philippines – Verre flotté (G/SG/N/7/PHL/11/Suppl.1 -
G/SG/N/8/PHL/12/Suppl.1 -G/SG/N/11/PHL/13/Suppl.1)  
105.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.35  Philippines – Feuilles, rouleaux et bandes en fer galvanisé (G/SG/N/6/PHL/18)  
106.  Le Japon  a formulé des observations sur les enquêtes examinées au titre de ce point de l'ordre 
du jour et au titr e du point 3.37. Il suivait de près ces enquêtes et il a demandé aux Philippines de 
faire en sorte qu'elles soient menées conformément à l'Accord.  
107.  Les Philippines  ont pris note des observations.  
3.36  Philippines – Fer galvanisé prépeint et aluminium -zinc prépei nt 
(G/SG/N/6/PHL/17)  
108.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.37  Philippines – Feuilles, rouleaux et bandes en aluminium -zinc (GL) 
(G/SG/N/6/PHL/16)  
109.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées au titre de ce point de l'ordre du 
jour. 
3.38  Philippines – Ciment (G/L/1347 -G/SG/227)  
110.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.39  Philippines – Carreaux de sol et de revêtement mural en céramique 
(G/SG/N/9/PHL/4)  
111.  Aucune observation ni aucune question n' ont été formulées à la réunion.  
3.40  Philippines – Véhicules automobiles (G/SG/N/6/PHL/15)  
112.  Le Japon  a indiqué qu'il suivait de près cette enquête et il a demandé aux Philippines de faire 
en sorte qu'elle soit menée conformément à l'Accord.  
113.  Les Philippines  ont indiqué qu'elles transmettraient le message à leur capitale.  
3.41  Philippines – Pellets et granules de polyéthylène haute densité et de polyéthylène 
basse densité linéaire (G/SG/N/6/PHL/19)  
114.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulé es à la réunion.  
3.42  Afrique du Sud – Certains produits laminés plats, en fer, en aciers non alliés ou en 
autres aciers alliés (G/SG/N/6/ZAF/4/Suppl.1)  
115.  Le Japon  a dit qu'après la notification, le 31 juillet 2020, d'une enquête en vue d'une 
prorogation, l'Afriq ue du Sud avait annoncé sans aucune explication, au niveau national seulement, 
la prorogation de la mesure de sauvegarde, dont la durée était prolongée d'un an, jusqu'au 10 août 
2021. L'Afrique du Sud n'avait pas ménagé de possibilités adéquates de consult ation préalable aux 
Membres exportateurs et jusqu'à présent, il n'y avait pas eu de notification de la décision de proroger 
la mesure. Le Japon croyait comprendre que l'autorité chargée de l'enquête n'avait pas encore établi G/SG/M/57  
- 20 - 
  sa détermination finale. Il dem andait à l'Afrique du Sud d'expliquer comment la situation se justifiait. 
Il n'y avait pas de dispositions concernant la prorogation provisoire de la mesure dans l'Accord. 
L'Afrique du Sud avait apparemment violé l'Accord. Le Japon a également demandé à l' Afrique du 
Sud d'exclure les produits importés qui n'étaient pas en concurrence avec les produits nationaux 
sud-africains en raison de la différence de prix et d'utilisation.  
116.  L'Union européenne  a noté que la branche de production nationale avait demandé un e nouvelle 
protection de six ans. Si les autorités l'acceptaient, cela signifierait que cette mesure serait appliquée 
pendant la durée maximale autorisée pour les pays en développement. Il faudrait évaluer avec soin 
la prorogation des mesures de sauvegarde , en s'assurant que le délai n'était pas dépassé 
abusivement et que le programme de libéralisation était pleinement respecté.  
117.  La délégation de l'Afrique du Sud n'a pas pris la parole.  
3.43  Afrique du Sud – Profilés en U, en I, en H, en L et en T en fer ou en ac iers non alliés 
(G/SG/N/6/ZAF/9)  
118.  La Corée  a demandé à l'Afrique du Sud de mettre fin à l'enquête puisque les prescriptions de 
l'Accord n'étaient pas respectées. Elle lui a demandé de se conformer pleinement aux dispositions 
de l'Accord.  
119.  La délégation de l' Afrique du Sud n'a pas pris la parole.  
3.44  Afrique du Sud – Boulons à tête hexagonale en fer ou en acier (G/SG/N/6/ZAF/8; 
G/SG/N/7/ZAF/5 -G/SG/N/11/ZAF/7; G/SG/N/7/ZAF/5/Corr.1 -
G/SG/N/11/ZAF/7/Corr.1)  
120.  Le Taipei chinois  a fait remarquer que l'Afrique du Sud avait ouvert cette enquête le 
15 mai 2020 et avait demandé aux parties intéressées de présenter des observations. Il avait fait 
part de ses préoccupations. Conformément au Règlement de l'Afrique du Sud sur les sauvega rdes, 
la Commission de l'administration du commerce international ("ITAC") notifierait et fournirait les 
documents non confidentiels relatifs à la demande aux bureaux de représentation du pays 
exportateur affecté dans un délai de sept jours après l'ouvertu re de l'enquête. Cependant, le bureau 
du Taipei chinois en Afrique du Sud n'avait pas reçu les renseignements pertinents dans un délai de 
sept jours. Ce n'est qu'après avoir reçu la notification de l'OMC le 25 mai 2020 – dix jours après 
l'ouverture de l'en quête – que le Taipei chinois avait pris connaissance de l'enquête. Par conséquent, 
il avait été gravement porté atteinte à ses droits et à sa capacité de rédiger des avis écrits dans le 
délai imparti. Le bureau du Taipei chinois en Afrique du Sud avait de mandé un report de la date 
limite pour la présentation des communications écrites, qui avait été rejeté par l'ITAC. Le Taipei 
chinois ne comprenait pas en quoi cette procédure de notification était compatible avec l'article 3:1 
de l'Accord. Enfin, il notai t que dans le document G/SG/N/6/ZAF/8, la période couverte par l'enquête 
sur l'existence d'un dommage indiquée allait du 1er juillet 2016 au 30 juin 2019. Cependant, dans 
l'avis du Département du commerce et de l'industrie, l'enquête allait du 1er juillet 2015 au 30 juin 
2019. Le Taipei chinois a demandé des précisions.  
121.  La délégation de l'Afrique du Sud n'a pas pris la parole.  
3.45  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/8/ZAF/6/Suppl.1 -
G/SG/N/10/ZAF/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl .2; G/SG/N/8/ZAF/6 -
G/SG/N/10/ZAF/5 -G/SG/N/11/ZAF/5/Suppl.1)  
122.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.46  Thaïlande – Feuilles et bandes minces en aluminium (G/SG/N/6/THA/6)  
123.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulée s à la réunion.  G/SG/M/57  
- 21 - 
  3.47  Thaïlande – Produits plats en acier non allié laminés à chaud, enroulés ou non 
enroulés (G/SG/N/6/THA/4/Suppl.4 -G/SG/N/14/THA/3/Suppl.3; 
G/SG/N/6/THA/4/Suppl.3 -G/SG/N/14/THA/3/Suppl.2; G/SG/N/6/THA/4/Suppl.2 -
G/SG/N/14/THA/3/Suppl.1)  
124.  Le Japon a rappelé qu'il avait fait part à plusieurs reprises de ses préoccupations concernant 
l'incidence négative de la mesure non seulement sur les exportateurs mais aussi sur les utilisateurs 
thaïlandais d'acier. Il se félicitait de la décision de la Thaïland e de mettre fin à cette mesure sans la 
proroger.  
3.48  Turquie – Copeaux de polyéthylène téréphtalate (G/SG/N/6/TUR/27)  
125.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.49  Turquie – Brosses à dents (G/SG/N/6/TUR/23/Suppl.1 -G/SG/N/14/TUR/11)  
126.  L'Union européenne  a indiqué qu'elle avait présenté des observations sur cette question à 
plusieurs reprises. La branche de production nationale turque avait clairement bénéficié de 
l'imposition de la mesure de sauvegarde, comme le montrait l'évolution posi tive de plusieurs 
indicateurs économiques. La mesure avait été efficace et la branche de production nationale s'était 
redressée. Il n'était pas nécessaire de proroger la mesure. Les brosses à dents étaient des produits 
utilisés dans la vie quotidienne. Si la mesure devait être prorogée, les consommateurs continueraient 
de payer des prix plus élevés. En particulier, la branche de production turque ne produisait pas de 
brosses à dents de qualité supérieure et celles -ci n'avaient donc causé aucun dommage. L'Un ion 
européenne était d'avis que les brosses à dents de qualité supérieure devraient être exclues des 
produits visés.  
127.  La Turquie  a dit que l'enquête aux fins du réexamen était toujours en cours.  
3.50  Turquie – Fibres discontinues de polyester non cardées ni autrement transformées 
(G/SG/N/6/TUR/26)  
128.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.51  Turquie – Fils de nylon ou d'autres polyamides (G/L/1351 -G/SG/229)  
129.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.52  Ukra ine – Certains engrais azotés (G/SG/N/8/UKR/8/Suppl.1 -
G/SG/N/10/UKR/8/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/6/Suppl.1; G/SG/N/8/UKR/8 -
G/SG/N/10/UKR/8 -G/SG/N/11/UKR/6; G/SG/241; G/SG/239)  
130.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.53  Ukraine – Engrais complexes (G/SG/N/8/UKR/7/Suppl.1 -
G/SG/N/10/UKR/7/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/5/Suppl.1;  G/SG/N/8/UKR/7 -
G/SG/N/10/UKR/7 -G/SG/N/11/UKR/5; G/SG/240; G/SG/238)  
131.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.54  Ukraine – Roses fraîches cou pées (G/SG/N/6/UKR/18; G/SG/Q2/UKR/6; 
G/SG/Q2/UKR/6/Corr.1)  
132.  Le Président  a noté que l'Équateur avait présenté des questions écrites concernant cette 
enquête. Les questions figuraient dans le document G/SG/Q2/UKR/6 et son corrigendum.  
133.  L'Équateur  a dit que l es roses fraîches coupées étaient des produits d'exportation très 
importants pour lui et qu'il espérait donc recevoir les réponses à ses questions, reproduites dans le 
document G/SG/Q2/UKR/6, dès que possible.  G/SG/M/57  
- 22 - 
  134.  L'Ukraine  a expliqué que l'enquête avait été o uverte à la suite de la demande présentée par la 
branche de production nationale et que la demande contenait tous les éléments nécessaires à 
l'ouverture de l'enquête. Elle avait déjà ménagé aux exportateurs, aux importateurs et aux 
gouvernements étrangers la possibilité de s'enregistrer en tant que parties intéressées. Toutes les 
parties intéressées avaient accès à la demande non confidentielle de la branche de production 
nationale. En outre, l'Ukraine prévoyait de tenir une audition publique. Malheureuseme nt, en raison 
des restrictions liées à la pandémie, cette audition ne pourrait avoir lieu que sous forme écrite. 
L'Ukraine a indiqué qu'elle restait impartiale et objective lors de l'examen de tous les facteurs 
pertinents et que l'enquête était menée d'une  manière pleinement conforme à l'Accord. Elle fournirait 
des réponses écrites à l'Équateur en temps voulu.  
135.  L'Équateur  a demandé quand l'audition publique aurait lieu.  
136.  L'Ukraine  a dit qu'elle informerait toutes les parties intéressées de la date de l'audition 
publique.  
3.55  Ukraine – Matériaux polymères (G/SG/N/7/UKR/2 -G/SG/N/11/UKR/7; 
G/SG/N/6/UKR/17)  
137.  L'Union européenne  s'est félicitée du fait que plusieurs enquêtes en matière de sauvegardes 
ouvertes par l'Ukraine avaient été closes sans que des mesures soient imposées. Concernant cette 
enquête, elle regrettait que l'Ukraine n'ait pas tenu compte des arguments présentés et ait décidé 
d'imposer une mesure non justifiée. Elle était d'avis qu'il n'y avait pas eu d'accroissement brutal ou 
notable des importations. En outre, la branche de production nationale ne faisait pas face à une 
menace de dommage grave et ne subissait pa s un tel dommage. S'il existait un quelconque 
dommage, il était dû à d'autres facteurs tels que le surinvestissement et l'augmentation des coûts 
liée aux salaires et à l'emploi. De plus, il n'y avait pas de lien de causalité. L'Union européenne notait 
que les autorités ukrainiennes avaient réduit le champ des produits visés par l'enquête. Toutefois, 
elle restait préoccupée par la mesure.  
138.  L'Ukraine  a expliqué qu'elle avait imposé la mesure de sauvegarde provisoire en raison des 
circonstances critiques où tou t délai causerait un tort qu'il serait difficile de réparer, selon la 
définition donnée dans l'Accord. L'autorité ukrainienne avait déterminé que les importations 
causaient un dommage grave à la branche de production nationale. L'Ukraine prendrait une déci sion 
finale de façon pleinement conforme aux règles de l'OMC.  
139.  L'Union européenne  a dit qu'il avait été difficile d'entendre la déclaration de l'Ukraine via 
Interprefy.  
3.56  Ukraine – Soude caustique (G/SG/N/6/UKR/16; G/SG/N/9/UKR/8)  
140.  Aucune observation ni aucune  question n'ont été formulées à la réunion.  
3.57  Ukraine – Seringues (G/SG/N/6/UKR/15; G/SG/N/9/UKR/7)  
141.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.58  Ukraine – Acide sulfurique et oléum (G/SG/N/8/UKR/6/Suppl.1 -
G/SG/N/10/UKR/6/Suppl.1 -G/SG/N/11/UKR/4/Suppl.1)  
142.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
3.59  Ukraine – Fils (G/SG/N/6/UKR/19; G/SG/N/6/UKR/19/Corr.1)  
143.  L'Union européenne  regrettait le fait que l'Ukraine avait ouvert cette enquête. La demande ne 
semblait pas démontrer l'existence d'une poussée des importations. En outre, le requérant ne 
semblait pas avoir subi de dommage grave causé par la poussée des importations. Il étai t très 
probable que toute difficulté rencontrée par la branche de production nationale était causée par 
d'autres facteurs et le critère du lien de causalité n'était donc pas rempli. L'Union européenne était 
convaincue qu'aucune mesure de sauvegarde injusti fiée ne serait imposée.  G/SG/M/57  
- 23 - 
  144.  L'Ukraine  a dit que toutes les parties intéressées avaient eu la possibilité de présenter des 
éléments de preuve pertinents, de participer à une audition publique, de présenter des observations 
et de répondre aux présentations des a utres parties. La demande des parties intéressées serait prise 
en compte lors de l'établissement d'une décision finale. L'Ukraine estimait qu'elle agissait de manière 
pleinement conforme aux règles de l'OMC.  
145.  La Suisse  a dit qu'elle avait eu du mal à entend re la déclaration de l'Ukraine, ce qui était 
peut-être dû à des problèmes de connexion à Internet. Elle a demandé à l'Ukraine de communiquer 
sa déclaration par écrit.  
3.60  Royaume -Uni – Certains produits en acier (G/SG/N/6/GBR/1)  
146.  Le Japon  a fait observer que le s Accords de l'OMC ne contenaient pas de règles sur la manière 
de traiter les mesures correctives commerciales d'un Membre qui quittait une union douanière. Il 
déplorait l'engagement du réexamen en l'absence d'un examen approfondi de l'existence d'un 
domma ge grave causé à la branche de production nationale britannique. Il a demandé au 
Royaume -Uni de mettre un terme à la mesure dès que possible.  
147.  La Russie  a fait part de ses préoccupations concernant la décision du Royaume -Uni d'engager 
le réexamen transitoir e. Cette procédure de réexamen soulevait un certain nombre de questions et 
l'application possible de la mesure au Royaume -Uni soulevait de sérieux doutes quant à sa 
compatibilité avec les règles de l'OMC. Premièrement, la Russie ne voyait pas où les autori tés du 
Royaume -Uni avaient trouvé des éléments de preuve indiquant l'existence d'un accroissement des 
importations du produit visé à destination du Royaume -Uni. Elle n'avait pas trouvé d'analyse 
distincte des importations au Royaume -Uni dans les règlements  pertinents de l'Union européenne. 
Elle n'avait pas non plus trouvé de telle analyse s'agissant de l'existence d'un dommage grave causé 
à la branche de production britannique. Du reste, elle ne comprenait pas comment le Royaume -Uni 
avait calculé le volume trimestriel des contingents tarifaires. Deuxièmement, la notification indiquait 
que le réexamen transitoire avait été engagé le 1er octobre 2020 et serait achevé pour le 
30 juin 2021. Cette dernière date était celle à laquelle la mesure de sauvegarde de l' Union 
européenne visant les produits en acier devait venir à expiration. La Russie n'avait connaissance 
d'aucun projet de l'Union européenne visant à la proroger. Il convenait également de noter qu'il n'y 
avait pas eu de consultations avec le Royaume -Uni au titre de l'article 12:3 de l'Accord et que les 
moyens d'atteindre l'objectif énoncé à l'article 8:1 de l'Accord n'avaient pas été examinés. La Russie 
a demandé si le Royaume -Uni avait l'intention de tenir ces consultations. En outre, si la mesure était 
appliquée au Royaume -Uni après le 30 juin 2021, les Membres ne seraient pas liés par l'obligation 
énoncée à l'article 8:3 de l'Accord sur les sauvegardes de s'abstenir de suspendre des concessions 
ou d'autres obligations puisqu'à cette date, elle aurait été  appliquée pendant trois ans au 
Royaume -Uni. La Russie demandait au Royaume -Uni de s'abstenir d'appliquer la mesure.  
148.  La Turquie  a rappelé que le Royaume -Uni imposait une mesure de sauvegarde depuis 2019 en 
tant que Membre de l'Union européenne. Elle croyai t comprendre que le Royaume -Uni continuerait 
ensuite d'appliquer la mesure même après le 31 décembre 2020. Toutefois, le Royaume -Uni n'avait 
pas examiné individuellement les critères pertinents le concernant. Le maintien de la mesure après 
le Brexit ne ser ait pas compatible avec les obligations contractées dans le cadre de l'OMC. La Turquie 
a dit que cette mesure devrait prendre fin après le 31 décembre 2020.  
149.  La Suisse  a pris note de l'ouverture du réexamen transitoire. Le Royaume -Uni avait fait cette 
notification le 8 octobre 2020. Séparément, il avait publié le 30 septembre 2020 un avis de 
détermination indiquant qu'il continuerait d'appliquer la mesure ou la "convertirait" à compter du 
1er janvier 2021. La Suisse croyait comprendre qu'il n'avait pas encor e notifié l'application de cette 
mesure. C'est pourquoi elle demandait que le point 5 soit examiné plus tard. Selon elle, cette 
"conversion" – c'est-à-dire l'application de la mesure de sauvegarde par le Royaume -Uni à compter 
du 1er janvier 2021  – était so umise aux prescriptions de fond et de procédure applicables aux 
nouvelles mesures de sauvegarde conformément à l'Accord. S'agissant de l'engagement du 
"processus de réexamen transitoire", la Suisse notait que la notification précisait que la période 
couver te par l'enquête serait la même que la période prise en considération par l'Union européenne, 
et que l'autorité chargée de l'enquête chercherait à savoir si les importations en quantités accrues 
et le dommage grave se reproduiraient si la mesure de sauvega rde était supprimée. D'après ce 
qu'elle comprenait par conséquent, le réexamen transitoire serait axé sur l'incidence de la 
suppression de la mesure de sauvegarde et non sur les éléments nécessaires à l'imposition d'une 
mesure de sauvegarde. La Suisse a de mandé au Royaume -Uni de fournir certaines précisions: G/SG/M/57  
- 24 - 
  1) Dans la notification, le Royaume -Uni avait dit que l'autorité chargée de l'enquête devait achever 
le réexamen d'ici au 30 juin 2021. En quoi ce calendrier était -il lié au fait que la mesure de 
sauvegarde de l'Union européenne prenait fin à la fin de juin 2021? 2) Quel était le rapport entre la 
période couverte par l'enquête (2013 -2017) et la période la plus récente (de 2018 à juin 2020)? 
Comment les données concernant la période la plus récente permettaient -elles d'éclairer la mesure 
de sauvegarde déjà imposée sur la base des importations de 2015 -2017? 3) Quand le Royaume -Uni 
prévoyait -il d'informer les parties intéressées des conclusions du réexamen et quand notifierait -il sa 
décision à l'OMC? e t 4) Comment l'application d'un montant de droit de sauvegarde au lieu d'un 
contingent tarifaire pouvait -elle être comprise? La Suisse continuerait de suivre de près cette mesure 
et attendait avec intérêt que le Royaume -Uni communique les renseignements de mandés.  
150.  La Corée  a demandé au Royaume -Uni de clarifier le fondement juridique figurant dans les 
Accords de l'OMC sur lesquels il s'était appuyé pour maintenir après le 1er janvier 2021 la mesure 
de sauvegarde concernant l'acier appliquée par l'Union europé enne, en particulier en l'absence de 
toute enquête au sujet des importations au Royaume -Uni et de la situation de la branche de 
production britannique. Le Royaume -Uni ne pouvait pas maintenir la mesure de sauvegarde 
concernant l'acier appliquée par l'Union  européenne sans avoir auparavant mené une enquête pour 
déterminer que, s'agissant du Royaume -Uni, les critères d'imposition d'une mesure de sauvegarde 
étaient remplis. Sa décision de maintenir la mesure de sauvegarde concernant l'acier sans mener sa 
propr e enquête serait contraire à l'Accord et au GATT de 1994. La Corée demandait aussi au 
Royaume -Uni de clarifier le fondement juridique du réexamen notifié. Le réexamen constituait pour 
le Royaume -Uni une enquête initiale en matière de sauvegardes et les cri tères pertinents devaient 
donc être déterminés dans ce cadre. De plus, si le Royaume -Uni souhaitait maintenir la mesure, il 
était nécessaire d'achever le réexamen transitoire avant la fin de 2020. Si la position du 
Royaume -Uni était que sa mesure était le prolongement de celle de l'Union européenne, la Corée 
estimait que la suspension de l'application au commerce avec l'Union européenne de concessions 
substantiellement équivalentes qu'elle avait notifiée dans le document G/L/1306 –G/SG/N/12/KOR/4 
devrait éga lement être appliquée au Royaume -Uni. Le Royaume -Uni n'était pas fondé à maintenir la 
mesure de sauvegarde concernant l'acier après la fin de la période de transition sans avoir mené 
auparavant sa propre enquête en matière de sauvegardes.  
151.  La Chine  a indiqu é que, conformément à l'Accord, l'autorité chargée de l'enquête devrait 
procéder à l'enquête pour déterminer si les quantités accrues des importations avaient causé ou 
menacé de causer un dommage grave à ses branches de production nationales. Les mesures d e 
sauvegarde ne pouvaient être mises en œuvre que lorsque l'enquête avait permis de formuler des 
constatations positives. Et en pareil cas, elles devaient encore ne pas aller au -delà de ce qui était 
nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et f aciliter l'ajustement. Toutefois, jusqu'ici, 
le Royaume -Uni n'avait engagé ni achevé aucune enquête visant à déterminer si l'accroissement des 
importations avait causé ou menacé de causer un dommage grave à sa branche de production 
nationale de l'acier. Il  n'avait pas non plus évalué si l'application au Royaume -Uni de la mesure de 
sauvegarde existante de l'Union européenne satisferait aux autres prescriptions. Il semblait peu 
probable que l'enquête prescrite par l'Accord puisse être menée à bien avant la pé riode de transition. 
Par conséquent, le maintien en application de la mesure de sauvegarde de l'Union européenne après 
cette période serait incompatible avec l'Accord. Lorsque la période de transition prendrait fin, le 
Royaume -Uni devrait cesser immédiatem ent d'appliquer sur son marché intérieur la mesure de 
sauvegarde concernant l'acier de l'Union européenne.  
152.  Le Royaume -Uni a expliqué qu'il était résolu à assurer la continuité avant et après son retrait 
de l'Union européenne. C'est pourquoi il convertirait  les mesures correctives commerciales 
pertinentes, y compris cette mesure de sauvegarde. Spécifiquement, la mesure de sauvegarde 
visant 19 des 26 catégories de produits serait convertie. Afin de faire en sorte que la mesure de 
sauvegarde convertie soit spé cifique au marché britannique, le Département du commerce 
international avait calculé les contingents tarifaires liés spécifiquement au Royaume -Uni. Ces calculs 
avaient été établis à l'aide de la même méthode que celle qui avait été utilisée dans le calcul  initial 
de la mesure de l'Union européenne, sur la base des données antérieures du Royaume -Uni relatives 
aux courants d'échanges propres au marché britannique. Les contingents tarifaires liés 
spécifiquement au Royaume -Uni entreraient en vigueur le 31 déce mbre 2020. Le 1er octobre 2020, 
le Royaume -Uni avait engagé un réexamen transitoire pour s'assurer que les contingents tarifaires 
reflétaient pleinement la situation du marché britannique. Il examinerait si les contingents tarifaires 
devraient être modifié s, prorogés ou supprimés. Les exportateurs et les gouvernements étrangers 
auraient la possibilité de participer au processus de réexamen. S'agissant de la question posée par 
la Russie au sujet des consultations, si le réexamen transitoire permettait de dét erminer que la G/SG/M/57  
- 25 - 
  mesure devrait être prorogée, des négociations au titre de l'article  12:3 seraient alors nécessaires. 
S'agissant du point soulevé par la Suisse au sujet de l'avis de maintien ou de prorogation de la 
mesure, la Direction chargée des enquêtes relatives aux mesures correctives commerciales (Trade 
Remedies Investigations Directorate) avait l'intention de publier sa détermination finale en mai 2021 
afin de laisser aux ministres suffisamment de temps pour prendre une décision finale. Le 
Royaume -Uni a noté qu'il y avait un point de l'ordre du jour distinct sur cette question.  
3.61  États -Unis – Cellules photovoltaïques au silicium cristallin 
(G/SG/N/10/USA/7/Suppl.11; G/SG/N/10/USA/7/Suppl.10; 
G/SG/N/10/USA/7/Suppl.9; G/SG/N/10/USA/7/Suppl.8; G/SG/N/10/USA /7/Suppl.7)  
153.  La Chine  a rappelé qu'elle avait déclaré à plusieurs reprises que la mesure des États -Unis était 
incompatible avec les dispositions pertinentes de l'Accord et du GATT de 1994. Elle conservait le 
droit de suspendre des concessions ou d'autres ob ligations substantiellement équivalentes 
conformément aux dispositions pertinentes des Accords de l'OMC. Elle notait que dans la 
Proclamation présidentielle datée du 10 octobre 2020, il était indiqué que les États -Unis ajusteraient 
le taux du droit de sauv egarde pour la quatrième année à 18 %, alors que dans la détermination 
initiale, le taux devait être ramené à 15 %. La Proclamation faisait également référence à l'annulation 
de l'exclusion des panneaux solaires double face de la mesure. La Chine souhaitait faire deux 
observations: 1) Depuis juin 2019, les États -Unis étaient revenus par six fois sur leur détermination 
concernant l'exclusion des panneaux solaires double face. Jamais il n'y avait eu une telle évolution 
dans l'histoire des mesures de sauvegarde imposées par les Membres de l'OMC. Des revirements 
aussi fréquents nuiraient à l'ordre commercial international et aux attentes raisonnables. 2) Les 
États-Unis pouvaient -ils préciser s'il était nécessaire d'augmenter le taux de droit global de la mesure 
de sauvegarde alors que seules les importations de panneaux solaires double face avaient 
augmenté?  
154.  Les États-Unis ont dit que la question de l'exclusion des panneaux solaires double face faisait 
actuellement l'objet d'une procédure interne et que, par conséq uent, toute autre observation sur 
cette question serait inappropriée.  
3.62  États -Unis – Myrtilles fraîches, réfrigérées ou congelées (G/SG/N/6/USA/13)  
155.  Le Chili a exprimé des préoccupations concernant l'ouverture de cette enquête. Cette enquête 
touchait 1400 pro ducteurs de myrtilles chiliens. Le Chili notait également qu'elle avait été ouverte à 
l'initiative de l'USTR et non de la branche de production des États -Unis. Les saisons de récolte du 
Chili et des États -Unis avaient lieu à des périodes de l'année exactem ent opposées. Les myrtilles du 
Chili contribuaient à assurer tout au long de l'année un approvisionnement aux consommateurs des 
États-Unis. De l'avis du Chili, la notification manquait de renseignements permettant de justifier 
l'ouverture de l'enquête. Rie n n'indiquait une évolution imprévue des circonstances. De plus, il n'y 
avait pas d'éléments de preuve indiquant l'existence d'un dommage grave. L'ouverture de l'enquête 
n'était pas fondée sur des circonstances critiques. À la différence des enquêtes en ma tière de droits 
antidumping ou de droits compensateurs, la sauvegarde était un instrument à utiliser uniquement 
dans des situations d'urgence. Le Chili demandait aux États -Unis de procéder avec le plus grand soin 
et de respecter strictement les règles de l 'OMC.  
156.  Après avoir souligné l'importance du partenariat stratégique avec les États -Unis, le Pérou  a dit 
qu'il était préoccupé par cette enquête. Les myrtilles étaient l'un de ses principaux produits 
d'exportation, qui générait un nombre substantiel emplois importants dans le pays, en particulier 
pour les femmes, et contribuait aussi à améliorer le niv eau de vie des populations rurales 
défavorisées. Le Pérou était convaincu que l'enquête serait menée en stricte conformité avec le cadre 
multilatéral.  
157.  Les États-Unis ont expliqué que l'enquête venait d'être ouverte et ils ont encouragé les 
Membres à présenter leurs questions et observations à la Commission du commerce international 
des États -Unis. G/SG/M/57  
- 26 - 
  3.63  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers alliés ou  non alliés 
(G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.3 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.2 -G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.3)  
158.  Le Japon  a dit qu'il s'agissait d'une mesure anticontournement. On ne savait pas très bien pour 
quels motifs la mesure avait été appliquée. Bien qu'il n'y ait pas de fonde ment textuel direct dans 
l'Accord sur l'OMC s'agissant de l'anticontournement, cette notion avait été examinée dans le 
domaine de l'antidumping. Le contournement était généralement considéré comme un 
comportement commercial visant à échapper aux droits ant idumping. Par conséquent, il faudrait 
procéder à une nouvelle enquête en matière de sauvegardes ou à un réexamen des produits visés 
par l'enquête initiale en matière de sauvegardes afin de couvrir les produits qui n'entraient pas dans 
champ de la mesure de  sauvegarde initiale.  
159.  Le Viet Nam  estimait que la mesure était compatible avec les règles de l'OMC. Toutefois, il a 
pris note de la déclaration du Japon et a dit qu'il transmettrait le message à la capitale pour plus 
ample examen.  
3.64  Viet Nam – Certains engra is à base de phosphate diammonique et de phosphate 
monoammonique (engrais minéraux ou chimiques) (G/SG/N/8/VNM/6/Suppl.2 -
G/SG/N/10/VNM/5/Suppl.1 -G/SG/N/11/VNM/7/Suppl.2)  
160.  Aucune observation ni aucune question n'ont été formulées à la réunion.  
161.  Le Président  a rappelé aux délégations que les questions concernant les notifications de 
mesures prises auxquelles il était demandé de répondre par écrit devraient être communiquées au 
Membre concerné et au Secrétariat le 16 novembre 2020 au plus tard. Les réponses écri tes devaient 
être communiquées au Secrétariat le 7 décembre 2020 au plus tard. Cela valait aussi, le cas échéant, 
pour les Membres qui n'avaient pas encore communiqué de réponses écrites aux questions 
présentées par écrit avant la réunion en cours. Comme p our les notifications de législations, le 
Président a demandé au Secrétaire du Comité d'indiquer dans le projet d'ordre du jour annoté de la 
réunion suivante du Comité si des questions restaient sans réponse.  
162.  Le Comité a pris note  des notifications, des dé clarations, des questions et des réponses.  
4  MESURES DES ÉTATS -UNIS VISANT L'ACIER ET L'ALUMINIUM (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'INDE, LE JAPON, LA TURQUIE ET L'UNION 
EUROPÉENNE)  
163.  L'Inde a fait référence à la Proclamation présidentielle du 24 janvier 2020 des États -Unis 
indiquant que les produits dérivés de l'acier et de l'aluminium feraient l'objet d'une majoration des 
droits de douane. Elle estimait que cette majoration des droits de douane était une prorogation de 
la mesure de sauvegarde ant érieure imposée par les États -Unis en 2018. C'est pourquoi, le 
3 avril 2020, elle avait souhaité exercer ses droits d'engager des consultations avec les États -Unis 
conformément à l'article 12:3 et à l'article 8:1 de l'Accord. Toutefois, elle n'avait reçu aucune 
réponse des États -Unis. Elle était d'avis qu'il s'agissait de mesures de sauvegarde. Par conséquent, 
en ne tenant pas de consultations, les États -Unis violaient l'Accord.  
164.  La Chine  a repris à son compte les préoccupations exprimées par l'Inde et  a souscrit à l'idée 
que les mesures des États -Unis étaient des mesures de sauvegarde. Ces mesures devaient être 
compatibles avec l'Accord. La Chine demandait instamment aux États -Unis de mettre fin aux 
mesures dès que possible. En outre, elle saisissait c ette occasion pour exprimer ses préoccupations 
au sujet du fait que les États -Unis adoptaient de plus en plus souvent divers types de mesures 
unilatérales de restriction des échanges, qui n'étaient pas compatibles avec les règles de l'OMC, 
comme leviers po ur leurs négociations avec d'autres pays. Elle encourageait les États -Unis à 
respecter les règles commerciales multilatérales, comme ils priaient souvent les autres Membres de 
le faire.  
165.  La Russie  a dit qu'elle était également préoccupée par les mesures des  États-Unis. Les droits 
additionnels étaient en substance des mesures de sauvegarde et ils violaient certaines dispositions 
de l'Accord et l'article XIX du GATT. L'élargissement du champ des mesures à certains produits 
dérivés de l'acier et de l'aluminium avait aggravé l'incompatibilité des mesures avec les règles de 
l'OMC. Aucune enquête n'avait été menée et il n'y avait pas eu de détermination de l'existence d'un G/SG/M/57  
- 27 - 
  accroissement des importations, d'un dommage grave ou d'un lien de causalité. La Russie ne vo yait 
dans l'Accord et l'article XIX du GATT aucun motif permettant l'application des mesures. Elle 
demandait aux États -Unis de les retirer.  
166.  Les États-Unis contestaient la qualification des mesures prises. Le Président avait publié la 
Proclamation en vertu de l'article 232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur après 
avoir déterminé que la mesure était nécessaire pour éliminer la menace d'atteinte à la sécurité 
nationale. Les États -Unis n'avaient pas imposé de mesure de sauvegarde et il n'y avait pas de base 
permettant à un autre Membre de l'OMC de justifier ses mesures de rétorsion au titre de l'Accord. 
Comme l'attestaient leurs notifications concernant les produits solaires et les gros lave -linge à usage 
domestique, ils savaient ce qu'était  une sauvegarde et quelles étaient leurs obligations en matière 
de notification au titre de l'Accord sur les sauvegardes.  
167.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
5  ROYAUME -UNI – MESURES DE SAUVEGARDE VISANT CERTAINS PRODUITS EN ACIER 
(POINT DONT L'INSCRIPTIO N A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LA SUISSE)  
168.  La Suisse  a dit qu'elle avait demandé l'inscription de ce point en raison des implications 
systémiques et économiques importantes des mesures prises par le Royaume -Uni. La situation dans 
laquelle un pays quittait une union d ouanière était unique et son incidence sur les mesures de 
sauvegarde existantes soulevait des difficultés. Comme il était indiqué au point 3.60, le Royaume -Uni 
avait notifié, en octobre 2020, l'engagement du processus de réexamen d'une mesure de sauvegarde  
visant certains produits en acier appliquée par l'Union européenne. Dans le même temps, il avait 
publié, le 30 septembre 2020, un avis de détermination indiquant qu'il "convertirait" la mesure de 
sauvegarde à compter du 1er  janvier 2021. Il n'avait pas e ncore notifié l'application de cette mesure 
au présent Comité. De l'avis de la Suisse, cette "conversion", c'est -à-dire l'application par le 
Royaume -Uni des mesures de sauvegarde de l'Union européenne à compter du 1er  janvier 2021, 
était soumise aux presc riptions matérielles et procédurales applicables aux nouvelles mesures de 
sauvegarde conformément à l'Accord. La Suisse ne voyait pas comment une mesure fondée sur des 
données semblables  et des méthodes semblables  à celles appliquées par l'Union européenne  pouvait 
être considérée comme une mesure identique  et ne pas équivaloir à une nouvelle  mesure. Elle 
attendait du Royaume -Uni qu'il notifie l'application de la mesure avant son application effective. Elle 
attendait également de lui qu'il communique tous le s renseignements pertinents requis par l'Accord. 
En particulier, elle souhaitait savoir sur quelle base le Royaume -Uni avait calculé et conçu les 
contingents tarifaires figurant à l'annexe 2 de l'avis de détermination.  
169.  En réponse à la Suisse, le Royaume -Uni a fait référence à sa déclaration antérieure. La 
sauvegarde de l'Union européenne concernant l'acier avait été établie sur la base d'une enquête 
couvrant l'ensemble du territoire de l'Union européenne, y compris le Royaume -Uni. C'est pourquoi 
la mesure é tait maintenue pour le territoire du Royaume -Uni à partir de la fin de la période de 
transition. Le Royaume -Uni ne l'avait pas notifiée en tant que nouvelle mesure parce qu'il s'agissait 
du maintien d'une mesure existante qu'il appliquait déjà à ses fronti ères. Toutefois, afin de s'assurer 
que la mesure convertie lui était spécifique, il la réexaminerait. Il a expliqué que le réexamen pourrait 
se traduire par la suppression ou la prorogation de la mesure.  
170.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
6  PROCÉDURES D ES MEMBRES PENDANT LA PANDÉMIE DE COVID -19 (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L'AUSTRALIE ET LES ÉTATS -UNIS)  
171.  L'Australie  a expliqué qu'elle avait demandé l'inscription de ce point afin de permettre aux 
Membres de faire part de leurs mesures prise s en réponse à la pandémie de COVID -19. Cette 
demande avait été suscitée par le fait que dans certains cas, des modifications de procédure, y 
compris la suspension temporaire des vérifications internationales sur place dans les enquêtes en 
matière de droit s antidumping et de droits compensateurs, avaient été annoncées. L'Australie n'avait 
pas mis en place d'enquêtes en matière de sauvegardes ni de mesures de sauvegarde, mais cette 
question était pertinente pour elle.  
172.  Les États-Unis avaient demandé que ce po int soit examiné par les Membres pour savoir si les 
autorités compétentes avaient procédé à des ajustements de leurs lois, pratiques ou procédures G/SG/M/57  
- 28 - 
  étant donné que les Membres continuaient d'opérer dans l'environnement actuel. Par exemple, 
certains d'entre eux avaient suspendu le dépôt en personne et les auditions en personne. Mais 
d'autres avaient simplement modifié la pratique dans le cadre de leurs opérations quotidiennes. Ce 
point de l'ordre du jour avait pour but, non d'interpeller tel ou tel Membre au sujet de ce qu'il avait 
fait ou n'avait pas fait, mais simplement d'avoir une discussion sur ce que tous traversaient. Si rien 
n'avait changé, les Membres pourraient expliquer ce qu'ils avaient envisagé mais que du fait des 
conditions spécifiques, ils avai ent décidé ne pas faire. Les États -Unis pensaient que c'était pour les 
Membres une bonne occasion de partager leurs données d'expérience et d'aider ceux qui 
réfléchissaient encore à ce qu'ils devaient faire.  
173.  Les Membres ont échangé des vues de manière info rmelle.  
174.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
7  NON-IMPOSITION D'UNE MESURE DE SAUVEGARDE: IMPORTANCE DE LA 
NOTIFICATION AU COMITÉ – POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE 
BRÉSIL (G/SG/2)  
175.  Le Brésil  a expliqué qu'il avait demandé l'inscription de ce point afin de rappeler aux Membres 
l'importance de présenter des notifications lorsque des enquêtes en matière de sauvegardes étaient 
closes sans qu'une mesure soit imposée. Si les notifications des décis ions de ne pas imposer de 
mesure de sauvegarde n'étaient pas présentées, il était difficile pour les Membres de suivre l'enquête 
menée par une tierce partie. Le Brésil a invité tous les Membres à respecter la décision prise par le 
Comité en 1995 et il a ap pelé leur attention sur le modèle de présentation figurant dans le document 
G/SG/2 intitulé "Renseignements à notifier au Comité lorsqu'une enquête en matière de sauvegardes 
est close sans qu'une mesure soit imposée".  
176.  L'Australie  a rappelé que la décision de 1995 du présent Comité, qui concernait la notification 
de la non -imposition d'une mesure de sauvegarde, visait à inclure différents scénarios tels que ceux 
dans lesquels la demande avait été retirée ou dans lesquels il y avait une détermination négative  de 
l'existence d'un dommage grave ou d'un lien de causalité. Elle a précisé que cela était distinct de la 
notification au titre de la section G des modèles de présentation des notifications actuels figurant 
dans le document G/SG/1/Rev.1, qui concernait l' abrogation d'une mesure de sauvegarde. Elle se 
félicitait de la poursuite des discussions. Elle était d'avis que pour améliorer la transparence générale 
des notifications, les obligations devraient s'appliquer aux situations où les enquêtes avaient été 
closes sans qu'aucune mesure soit imposée, où les mesures étaient arrivées à expiration dans le 
délai indiqué au moment de l'imposition de la mesure, et où les mesures provisoires avaient pris fin 
sans qu'une mesure définitive ait été imposée.  
177.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
8  DEMANDE AU TITRE DE L'ARTICLE 13:1 E) DE L'ACCORD (G/L/1360 -G/SG/246)  
178.  Le Président  a rappelé que l'Union européenne avait présenté une demande au titre de l'article 
13:1 e) de l'Accord, distribuée sous la cote G/L/1360 -G/SG/246, datée du 23 juin 2020. Sous la 
présidence de l'ancienne Présidente, Mme Dellar, le Comité s'était réuni deux fois en mode informel 
pour examiner cette question. Ces réunions informelles s'étaient tenues les 27 juillet 2020 et 
29 septembre 2020. Mme Dellar avait présenté un projet de rapport partiel6, que le Comité avait 
examiné à sa réunion informelle du 29 sept embre. Le Président était d'avis que le Comité devrait 
probablement se réunir plusieurs fois encore pour finaliser ce projet. Il a rappelé qu'il venait de la 
délégation de la Turquie et que la demande de l'Union européenne avait pour objet certaines 
mesure s prises par la Turquie. Il limiterait donc son intervention au titre de ce point de l'ordre du 
jour à la brève récapitulation factuelle qu'il venait de faire. Il a informé les Membres qu'il se 
récuserait en ce qui concerne la présidence des travaux du Com ité sur cette question. Il demanderait 
au nouveau vice -président de traiter cette question à sa place.  
179.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
 
6 Voir le document RD/SG/38 . G/SG/M/57  
- 29 - 
  9  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES RECOMMANDATIONS D'IMPOSER UNE MESURE 
(RD/SG/39)  
180.  Le Président  a rappelé que la discus sion sur cette question avait été lancée en 2018 et que, 
tout récemment, l'ancienne Présidente, Mme Dellar, avait présenté son dernier projet de modèle de 
présentation révisé7 à une réunion informelle tenue le 29  septembre  2020. Aucune objection n'avait 
été formulée au sujet du projet à cette réunion informelle et Mme Dellar avait annoncé ensuite qu'à 
la réunion ordinaire du 26 octobre, qui était la réunion en cours, le Comité accepterait officiellement 
le projet.  
181.  Le Royaume -Uni a souligné l'importance de la transparence. Il se félicitait des modifications et 
appuyait le texte proposé.  
182.  Le Brésil  a appuyé les modifications apportées. Saisissant cette occasion, il a dit qu'il 
demanderait au Secrétariat de distribuer les propositions que le Brésil avait annonc ées à la réunion 
informelle précédente.8 Il a précisé que ses propositions visaient à assurer une plus grande 
transparence et une plus grande prévisibilité dans l'application de l'article 9:1 de l'Accord et à aider 
les pays en développement à exercer plei nement leurs droits.  
183.  Singapour  a appuyé le texte proposé.  
184.  L'Inde a demandé aux Membres d'examiner avec soin ce qu'elle avait dit à la réunion informelle 
du 29 septembre 2020.  
185.  Se référant à la déclaration du Brésil, le Président  a suggéré que le Comité adop te d'abord le 
dernier projet et qu'il examine ensuite la proposition du Brésil. En l'absence d'objection, le Comité  a 
pris note des déclarations et a approuvé  le modèle de présentation révisé.9 
10  AUTRES QUESTIONS  
186.  Aucune question n'a été formulée au titre de  ce point de l'ordre du jour.  
11  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
187.  Le Président  a proposé que le Comité se réunisse dans la semaine du 26 avril 2021. La date 
exacte serait confirmée ultérieurement.  
188.  Le Comité en a ainsi décidé . 
12  RAPPORT ANNUEL AU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES  
189.  Le Comité a adopté  son rapport annuel (voir le document G/L/1367 -G/SG/251).  
13  ÉLECTION DU BUREAU  
190.  Le Président  a rappelé la Règle 12 du Règlement intérieur du Comité qui prévoyait que 
l'élection du nouveau président aurait  lieu à la première réunion ordinaire de l'année et que l'élection 
prendrait effet à la fin de la réunion en question. La première réunion ordinaire de l'année était 
censée se tenir en avril 2020 mais, en raison de la pandémie de COVID -19, elle n'avait jam ais eu 
lieu, de sorte que la réunion d'octobre 2020 était devenue la première réunion ordinaire de 2020. 
En conséquence, l'élection du nouveau président, puis celle du nouveau vice -président, avaient lieu 
au titre du présent point de l'ordre du jour.  
 
7 Voir le document RD/SG/39 . 
8 Distribué par la suite sous la cote RD/SG/48 . 
9 Distribué par la suite sous la cote G/SG/1/Rev.2 -G/SG/N/6/Rev.2 -G/SG/89/Rev.1 . G/SG/M/57  
- 30 - 
  191.  Le Co mité a élu M. Mustafa Tuzcu (Turquie) Président et Mme Noriko Teranishi (Japon) 
Vice-Présidente; ils exerceront leurs fonctions jusqu'à la fin de la première réunion ordinaire du 
Comité de 2021.  
 
__________