RESTRICTED  
  
G/MA/M/76  
27 de septiembre  de 2022 
(22-7235) Página:  1/75 
Comité  de Acceso  a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
 ACTA  DE LA REUNIÓN  DEL COMITÉ  DE ACCESO  A LOS MERCADOS   
30 Y 31 DE MARZO  DE 2022  
PRESIDENTE : SR. CHAKARIN  KOMOLSIRI  (TAILANDIA)  
El Comité  de Acceso  a los Mercados  (en adelante,  el CAM o el Comité)  adopta  el orden  del día 
que figura  en los documentos  WTO/AIR/MA/16/Rev.1,  WTO/AIR/MA/16/Rev.1/Add.1  y 
WTO/AIR/MA/16/Rev.1/Add.1/Corr.1 . El orden  del día anotado  se ha distribuido  con la signatura  
JOB/MA/153.  
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS  
DE CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN (G/MA/W/158/REV.4)  .............................  3 
- SA 1996 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ . 3 
- SA 2002 (WT/L/605 y WT/L/807)  ................................ ................................ .................  3 
- SA 2007 (WT/L/673 y WT/L/830)  ................................ ................................ .................  3 
- SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ .. 3 
- SA 201 7 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ .. 4 
2  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  ................................ ................................ ................................ ................  4 
3  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE  
LA BASE DE DATOS DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................  7 
3.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019 (G/MA/367)  ............  7 
3.2  Situación de las comunicaciones a la Base Int egrada de Datos (G/MA/IDB/2/Rev.55)  ...........  8 
3.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y estadísticas  
sobre las importaciones (G/MA/IDB/W/13/Rev.6)  ................................ ................................ . 10 
3.4  Situación de la base de datos LAR  ................................ ................................ ................  11 
4  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL  
PROCEDIMIENTO D E NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
(G/L/59/REV.1)  ................................ ................................ ................................ ............  12 
4.1  Notificaciones  ................................ ................................ ................................ .............  18 
4.2  Restricciones cuantitativas:  Información fáctica sobre las notificaciones recibidas  -  
Informe de la Secretaría (G/MA/W/1 14/Rev.4)  ................................ ................................ ..... 23 
5  SITUACIÓN DE LAS LISTAS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC  - INFORME DE  
LA SECRETARÍA (G/MA/W/23/REV.18)  ................................ ................................ .........  25 
6  INFORME DE LA SECRETARÍA SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RENEGOCIACIONES  
EN EL MARCO DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.9)  ..........  26 
7  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 ..............  27 
8  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA SESIÓN DE INTERCAMBIO DE  
EXPERIENCIAS EN RELACIÓN CON EL COMERCIO DE PRODUCTOS RELACIONADOS  
CON LA COVID -19 E INFORME DE LA SECRETARÍA (JOB/MA/152)  ................................  35 
9  ANGOLA  - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES  -  
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ...............................  40 G/MA/M/76  
- 2 - 
  10  CANADÁ  - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN COMERCIAL DE CANNABIS Y 
PRODUCTOS DEL CANNABIS DE USO MÉDICO - DECLARACIÓN DE COLOMBIA  ...............  42 
11  CHINA  - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN  
EL COMERCIO  - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ...............................  43 
12  UNIÓN  EUROPEA  - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES  
DE CARBONO  ................................ ................................ ................................ ..................  47 
12.1  Unión Europea  - Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono  -  
Declaración de la Federación de Rusia (G/MA/W/172)  ................................ ............................  47 
12.2  Unión Europea  - Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono  -  
Declaración de Indonesia  ................................ ................................ ................................ ... 49 
13  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES  
UNIDOS, ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR  - IMPUESTO SELECTIVO A  
LA IMPORTACIÓN DE  DETERMINADOS PRODUCTOS (G/MA/W/169)  -  
DECLARACIONES DE LOS ESTADOS  UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUR OPEA  ...................  52 
14  INDIA  - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS  - DECLARACIONES  
DE INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTIN TO DE  
TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ........  54 
15  INDIA  - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE  - 
DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ .... 57 
16  INDIA  - ORDEN RELATIVA AL PAPEL SIMPLE PARA COPIADORA  
(CONT ROL DE LA CALIDAD), DE 2020 - DECLARACIÓN DE INDONESIA  ..........................  58 
17  INDIA  - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETER MINADAS LEGUMBRES  - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 59 
18  INDONESIA  - PROGRAMA DE SU STITUCIÓN DE LAS 
IMPORTACIONES  - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ............  61 
19  INDONESIA  - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS 
DE TELECOMUNICACIONES  - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS  UNIDOS Y  
LA UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 63 
20  MÉXICO  - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO  -  
DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 64 
21  NEPAL  - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS  - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................................ ........................  65 
22  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO - DECLARACIÓN DEL REINO UNIDO  .... 66 
23  SRI LANKA  - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS  
PRODUCTOS  - DECLARACIONES DE AUSTRALIA, TAILANDIA Y LA UNIÓN EUROPEA  ...... 67 
24  SRI LANKA  - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE ACEITE DE PALMA  - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  70 
25  FILIPINAS  - SALVAGUARDIA  ESPECIAL APLICADA AL CAFÉ INSTANTÁNEO  - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  71 
26  ESTADOS  UNIDOS  - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORI A SOBRE  
LAS IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - DECLARACIÓN DE CHINA  .................  72 
27  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 73 
27.1  Posible supresión del carácter reservado de los documentos de negociación de  
la Ronda Uruguay  ................................ ................................ ................................ .............  73 
27.2  Sesión de formación para los delegados residentes en Ginebra  ................................ ....... 74 
27.3  Fechas de las siguientes reuniones  ................................ ................................ ..............  74 
28  ELECCIÓN DE LA PRESIDENCIA  ................................ ................................ ................  75 
 
 G/MA/M/76  
- 3 - 
  1  INTRODUCCIÓN  DE LOS CAMBIOS  DEL SISTEMA  ARMONIZADO  EN LAS LISTAS  DE 
CONCESIONES  - INFORME  DE SITUACIÓN  (G/MA/W/158/REV.4)  
1.1.  El Presidente  recuerda  que se ha facilitado  como  documento  de sala y en la plataforma  
eAgenda1 una versión  íntegra  de los informes  de la Secretaría  sobre  las diversas  transposiciones  de 
las listas de concesiones,  que se incluirá  en el acta de la reunión.2 
1.2.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  a los Miembros  de que ha preparado  una versión  
revisada  del informe  sobre  la situación  general  de las transposiciones  al SA, con la signatura  
G/MA/W/158/Rev.4 . El informe  tiene por objeto  ofrecer  un panorama  general  de la situación  de los 
diferentes  ejercicios  de transposición  al SA al 17 de marzo  de 2022, y en él se han tenido  en cuenta  
los resultados  del último  examen  multilateral  del SA, que tuvo lugar el 1 de febrero  de 2022. 
- SA 1996  (WT/L/6905)  
1.3.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que la transposición  al SA 1996 de la Lista de la 
República  Bolivariana  de Venezuela  está pendiente  desde  febrero  de 2009.3 
1.4.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
- SA 2002  (WT/L/605  y WT/L/807)  
1.5.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que el anterior  informe  escrito  sobre  esta 
cuestión,  de fecha  11 de septiembre  de 2019, se distribuyó  con la signatura  JOB/MA/42/Rev.26 . 
La situación  de los ficheros  de transposición  al SA 2002 después  del examen  multilateral  realizado  
el 1 de febrero  de 2022 es la siguiente : 116 ficheros  han sido certificados  o están  en proceso  de 
certificación,  y 1 proyecto  de fichero  se ha terminado  de transponer  y enviado  al Miembro  para un 
primer  examen . Por último,  cabe señalar  que 18 Miembros  no se han visto afectados  por la 
transposición,  ya que 8 de ellos utilizaron  la Nomenclatur a del SA 2002 en su Lista de concesiones  
al adherirse  a la OMC,  otros 8 utilizaron  la Nomenclatura  del SA 2007 y los 2 restantes,  la 
Nomenclatura  del SA 2012. Tras el último  examen  multilateral,  el Presidente  envió  un recordatorio  
a los dos Miembros  que tenían  pendientes  los procedimientos  relativos  al SA 2002: China y la 
República  Bolivariana  de Venezuela.  
1.6.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
- SA 2007  (WT/L/673  y WT/L/830)  
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que se ha distribuido  con la signatura  
JOB/MA/104/Rev.29  un informe  escrito  revisado,  de fecha  24 de enero  de 2022.  La situación  de los 
ficheros  de transposición  al SA 2007 después  del examen  multilateral  realizado  el 1 de febrero  
de 2022 es la siguiente : 112 ficheros  han sido certificados  o están  en proceso  de certificación;  
1 fichero  fue distribuido  para su examen  multilateral  y fue objeto  de observaciones  de otros 
Miembros ; 5 proyectos  de fichero  se terminaron  y enviaron  a los Miembros  para un primer  examen ; 
y quedan  por preparar  8 proyectos  de fichero . Por último,  cabe señalar  que 10 Miembros  no se han 
visto afectados  por la transposición,  ya que 8 de ellos utilizaron  la Nomenclatura  del SA 2007 en su 
Lista de concesiones  al adherirse  a la OMC,  y los 2 restantes  utilizaron  la Nomenclatura  del SA 2012. 
Tras el último  examen  multilateral,  el Presidente  envió  un recordatorio  a los Miembros  que tenían  
pendientes  los procedimientos  relativos  al SA 2007: Argentina ; Indonesia ; Islandia ; Japón; 
Paraguay ; República  Dominicana ; y Túnez.  
1.8.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
- SA 2012  (WT/L/831)  
1.9.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que se ha distribuido  con la signatura  
JOB/MA/129/Rev.15  un informe  escrito  revisado,  de fecha  24 de enero  de 2022.  La situación  de los 
 
1 https://agenda.wto.org/es/cma . 
2 Documento  RD/MA/100.  
3 Procedimientos  separados  en curso,  documento  L/6905  del GATT.  G/MA/M/76  
- 4 - 
  ficheros  de transposición  al SA 2012 tras el examen  multilateral  llevado  a cabo el 1 de febrero  de 
2022 es la siguiente : 103 ficheros  han sido certificados  o están  en proceso  de certificación;  2 ficheros  
se han distribuido  para su examen  multilateral  y han sido objeto  de observaciones  de otros 
Miembros ; 6 proyectos  de fichero  se han terminado  de transponer  y enviado  a los Miembros  para 
un primer  examen ; y 22 proyectos  de fichero  quedan  por preparar . Por último,  cabe señalar  que 
dos Miembros  no se han visto afectados  por la transposición,  ya que utilizaron  la Nomenclatura  del 
SA 2012 en su Lista de concesiones  al adherirse  a la OMC. Tras el último  examen  multilateral,  el 
Presidente  envió  un recordatorio  a los Miembros  que tenían  pendientes  los procedimientos  relativos  
al SA 2012: Ecuador ; Estados  Unidos ; Federación  de Rusia ; México; República  de Corea ; y Singapur.  
1.10.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
- SA 2017  (WT/L/995)  
1.11.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  recuerda  que se ha distribuido  con la signatura  
JOB/MA/143/Rev.6  un informe  escrito  revisado,  de fecha  24 de enero  de 2022.  La situación  de los 
ficheros  de transposición  al SA 2017 tras el examen  multilateral  llevado  a cabo el 1 de febrero  
de 2022 es la siguiente : 64 ficheros  han sido certificados  o están  en proceso  de certificación ; 
16 ficheros  fueron  distribuidos  para su examen  multilateral  y fueron  objeto  de observaciones  de 
otros Miembros;  1 fichero  fue distribuido  para su examen  multilateral  pero será examinado  en la 
próxima  reunión  informal ; 3 proyectos  de ficheros  se terminaron  de transponer  y fueron  enviados  a 
los Miembros  para un primer  examen ; y quedan  por preparar  51 proyectos  de fichero.4 
1.12.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
2  EL SISTEMA  ARMONIZADO  Y LA LABOR  DE LA ORGANIZACIÓN  MUNDIAL  DEL COMERCIO  
2.1.  El Presidente  da la bienvenida  a la Sra. Gael Grooby,  Directora  Adjunta  de la Dirección  de 
Asuntos  Arancelarios  y Comerciales  de la Organización  Mundial  de Aduanas  (OMA),  quien  
proporciona  información  actualizada  sobre  la labor del Comité  del Sistema  Armonizado  de la OMA y 
dio algunos  detalles  acerca  de la sesión  de intercambio  de experiencias  sobre  el comercio  de 
productos  relacionados  con la COVID -19 celebrada  el 4 de marzo  de 2022.5 
2.2.  La representante  de la OMA (Sra. Gael Grooby)  informa  de lo siguiente:  
2.3.  En esta sesión  del CAM, se me ha pedido  que aborde  algunas  de las preocupaciones  expresadas  
en reuniones  anteriores  de este Comité  sobre  las dificultades  encontradas  para lograr  uniformidad  
entre  los Miembros  en la clasificación  arancelaria . Aunque  actualmente  no dispongo  de una solución  
al respecto,  sí puedo  exponer  algunas  de las razones  por las que existen  diferencias,  y que son 
inherentes  al propio  SA. Si comprendemos  mejor  el porqué,  será más fácil examinar  las formas  de 
mejorar  la situación  que se deriva  de los problemas  de seguimiento  de los suministros  pandémicos  
por tipos de productos  específicos . Las cuestiones  que abordaré  hoy son la especificidad,  la 
ambigüedad  y las decisiones  en materia  de clasificación.  
2.4.  El nivel de especificidad  del SA es muy variable . Por ejemplo,  uno de los productos  incluidos  
en la lista es el "ácido  salicílico  y sus sales",  que tienen  una subpartida  propia,  la 2918.21 . El ácido 
salicílico  se utiliza  por sí solo para una serie de patologías  de la piel. Sin embargo,  su principal  
interés,  en relación  con la pandemia,  reside  en que es el ingrediente  principal  del ácido 
acetilsalicílico,  es decir de la aspirina,  un medicamento  prescrito  para tratar  el dolor,  la fiebre  y la 
inflamación . Pero, ¿qué ocurre  con los comprimidos  de aspirina ? Los comprimidos  de aspirina  son 
un medicamento  compuesto  por ácido acetilsalicílico  y otros principios  no activos  que se presentan  
en dosis,  es decir,  en comprimidos . Por lo tanto,  las cápsulas  o los comprimidos  de aspirina  están  
comprendidos  en la subpartida  3003.90  - Los demás . Esta es una partida  muy amplia,  que abarca  
miles  de productos  diferentes . Así pues,  si bien podemos  seguir  con mucha  precisión  el comercio  de 
ácido  salicílico  puro,  o de ácido acetilsalicílico  puro (2918.22  - Ácido  o-acetilsalicílico,  sus sales y sus 
ésteres) , a través  del SA no podemos  hacer  un seguimiento  específico  del comercio  internacional  de 
aspirina  lista para el consumo . No obstante,  en el ámbito  nacional  sigue  teniendo  una importancia  
esencial  conocer  estas clasificaciones  no específicas  porque,  si se quieren  introducir  subpartidas  
 
4 Documento  RD/MA/100.  
5 Véase  el punto  8 del orden  del día. G/MA/M/76  
- 5 - 
  nacionales  para las cápsulas  o los comprimidos  de aspirina,  o si se quieren  aplicar  a esos 
productos  determinadas  concesiones  o medidas,  será necesario  saber  que están  comprendidos  en la 
subpartida  3004.90.  
2.5.  ¿Por qué varía tanto el nivel de especificidad ? El SA se creó a partir  de la información  contenida  
en su instrumento  predecesor  —la Nomenclatura  de Bruselas — y, a lo largo de los años,  se ha ido 
modificando  sobre  la base de las propuestas  de los Gobiernos  de los miembros . Por lo tanto,  las 
clasificaciones  que tienen  un carácter  muy específico  son un reflejo  de aquello  que preocupaba  a los 
Gobiernos  en el momento  en que se presentaron  las propuestas  al Comité  del Sistema  Armonizado . 
Por ello, en un ámbito  como  el de los textiles,  que desde  hace mucho  tiempo  está sujeto  a 
contingentes,  es objeto  de negociaciones  comerciales  sensibles  y tiene una gran importancia  
económica,  hay numerosas  disposiciones  sumamente  específicas . Por ejemplo,  la partida  5206.33  
abarca  los hilados  de algodón  (excepto  el hilo de coser),  con un contenido  en algodón  inferior  a 85% 
en peso,  sin acondicionar  para la venta  al por menor,  en forma  de hilados  retorcidos  o cableados,  
de fibras  sin peinar,  de título inferior  a 714,29  decitex  pero superior  o igual a 232,56  decitex,  por hilo 
sencillo  (superior  al número  métrico  14 pero inferior  o igual al número  métrico  43, por hilo sencillo) . 
De hecho,  la partida  52.06  contiene  20 subpartidas  en las que se detallan  las diferentes  posibilidades  
de los hilados  de algodón  (excepto  el hilo de coser),  con un contenido  en algodón  inferior  a 85% en 
peso,  sin acondicionar  para la venta  al por menor . Y la partida  52.06  es una de las dos partidas  
relativas  a los hilados  de algodón  (excepto  el hilo de coser),  sin acondicionar  para la venta  al por 
menor . Las partidas  52.05  y 52.06  suman  en total 44 subpartidas  muy específicas  para este 
subconjunto  de mercancías . Si comparamos  este caso con la partida  90.18,  una partida  importante  
en relación  con la pandemia  que abarca  los "instrumentos  y aparatos  de medicina,  cirugía,  
odontología  o veterinaria,  incluidos  los de centellografía  y demás  aparatos  electromédicos,  así como  
los aparatos  para pruebas  visuale s", es decir,  la mayoría  del equipo  médico  esencial,  observamos  
que no es una partida  muy detallada . Frente  a las 44 subpartidas  de los hilados  de algodón  
(excepto  el hilo de coser) , no acondicionados  para la venta  al por menor , la partida  90.18  solamente  
contiene  13 subpartidas,  y solo 8 de ellas designan  tipos de productos  con un nivel de especificidad  
relativamente  alto. Las otras 5 son subpartidas  con la designación  "los demás".  
2.6.  Estas diferencias  de especificidad  están  relacionadas  con las propuestas  presentadas  por los 
Miembros,  pues son ellos quienes  han de decidir  dónde  hay que aumentar  la especificidad . El SA 
está dirigido  por los Miembros,  y las propuestas  han de venir de ellos o de organizaciones  
intergubernamentales  que los representen . En la actualidad,  disponemos  de escasas  aportaciones  
de los Miembros  para mejorar  esa situación  con respecto  a los productos  médicos . Solo se ha 
presentado  una propuesta  al Subcomité  de Examen  en relación  con una mayor  especificidad  de los 
medicamentos . Me gustaría  señalar  que estamos  a punto  de terminar  el ciclo, pues solo quedan  
cuatro  reuniones  del Comité  del Sistema  Armonizado . Por lo tanto,  si no se reciben  propuestas  
durante  los próximos  meses,  es poco probable  que en el marco  del SA 2027 estemos  mejor  
preparados  frente  a futuras  emergencias  sanitarias  gracias  a una mayor  especificidad  de los 
productos  médicos  esenciales.  
2.7.  Ya se ha señalado  con anterioridad  en el CAM que existe  un cierto  nivel de ambigüedad  en 
algunas  de las disposicion es del SA en relación  con la pandemia . Uno de los productos  que se ha 
mencionado  son las mascarillas  de papel . Estos artículos  podrían  estar comprendidos  en dos posibles  
subpartidas  de la partida  48.18 : la 4818.50,  que engloba  las "prendas  y complementos  (accesorios),  
de vestir"  y la 4818.90,  que abarca  "los demás" . Por lo tanto,  la pregunta  es si las mascarillas  son 
prendas  y complementos  (accesorios)  de vestir . Distintas  administraciones  han llegado  a distintas  
conclusiones  al respecto . La Nomenclatura  del SA se basa en la lengua . Los niveles  de ambigüedad  
léxica  inherentes  a la mayoría  de las lenguas  son muy altos. En el caso de la lengua  inglesa,  se 
calcula  que más del 80% de las palabras  tienen  más de un significado . Para conseguir  una claridad  
total entre  los Miembros,  tendría  que existir  una forma  común  y perfecta  de entender  el significado  
que se atribuye  a las palabras  o a las frases  utilizadas  en las disposiciones,  en francés  y en inglés . 
Además,  tendrían  que existir  palabras  o frases  que se correspondiesen  a la perfección  con esa 
manera  de entender  ese significado  en cada idioma  al que se traduzca  el SA. Puesto  que esto es 
imposible,  siempre  va a haber  problemas  de ambigüedad . En algunos  casos,  como  solución,  se 
pueden  utilizar  definiciones  jurídicamente  vinculantes . Estas definiciones  pueden  ser muy útiles,  
pero incrementan  la dificultad  para los usuarios  del SA, puesto  que la existencia  de esas definiciones  
no es obvia  al leer las disposiciones,  a menos  que efectivamente  se precise  en la propia  redacción,  
lo que no suele ser así. También  se puede  correr  el riesgo  de fijar una definición  que no prevea  la 
evolución  natural  de las mercancías . Con todo, mi opinión  es que las notas  sobre  definiciones  
desempeñan  una función  importante  en el SA, aunque  puede  resultar  complicado  cuando  se trata G/MA/M/76  
- 6 - 
  de definiciones  de términos  muy generales  como  "prenda"  o "accesorio",  lo que da lugar a problemas  
de coherencia.  
2.8.  La otra fuente  de ambigüedad  es la necesidad,  inherente  a los requisito s de las reglas  
jurídicamente  vinculantes  del SA, de pronunciarse  cuando  hay más de una partida  o subpartida  
posible . En este caso, me refiero  principalmente  a la necesidad  de determinar  la especificidad  o el 
carácter  esencial,  aunque  no son los únicos  aspectos  de las Reglas  que requieren  tomar  una decisión . 
En particular,  las decisiones  sobre  qué constituye  el "carácter  esencial"  de un artículo  concreto  son 
una fuente  relativamente  habitual  de desacuerdo  entre  los Miembros . El otro instrumento  son las 
Notas  explicativas  y, aunque  no tienen  carácter  jurídicamente  vinculante,  no debe subestimarse  el 
valor de las propuestas  de actualización  de las notas  explicativas,  ya que influyen  de manera  
importante  en la clasificación.  
2.9.  Por último,  debemos  abordar  la cuestión  de las decisiones  de clasificación  en el plano  
internacional . ¿Cuál es el proceso  para aclarar  estas variaciones  en la clasificación  al nivel 
de 6 dígitos  señaladas  por el CAM? En primer  lugar,  el proceso  habitual  es que una de las Partes  
contratantes  remita  el asunto  al Comité  del Sistema  Armonizado  (CSA),  que tomará  una decisión . 
Esta decisión  puede  adoptarse  en la primera  reunión,  a no ser que el CSA pida primero  más 
información  y examine  el asunto  en una reunión  ulterior . La decisión  también  se puede  posponer  si 
el CSA no ha tenido  tiempo  suficiente  para examinar  todos  los puntos  del orden  del día, lo que es 
fácil que se produzca,  dado que los órdenes  del día suelen  incluir  gran número  de puntos . El asunto  
se decide  por mayoría  simple,  es decir,  con el 50% de los votos  emitidos  más uno. A partir  de ese 
momento,  las Partes  contratantes  disponen  de seis meses  para formular  reservas . Pueden  
formularse  reservas  para reexaminar  el asunto  hasta  en tres ocasiones . Por lo tanto,  una decisión  
puede  tomarse  en una única  reunión  o podrían  necesitarse  varias . Puesto  que las reuniones  se 
celebran  dos veces  al año, si un asunto  no se decide  en la primera  reunión,  habrá  que esperar  al 
menos  seis meses  para poder  adoptar  una decisión,  un plazo que puede  convertirse  en años si se 
producen  retrasos  y se formulan  reservas . Por lo tanto,  las diferencias  no siempre  se resuelven  
rápidamente . También  cabe señalar  que dichas  decisiones  no son vinculantes,  aunque  la mayoría  de 
los Miembros  las acatan  de buena  fe. Como última  observación,  debo señalar  que la publicación  de 
un criterio  de clasificación  es diferente  de una decisión . Si se desea  obtener  un criterio  de 
clasificación,  una vez que la decisión  es firme,  la aprobación  del proyecto  de criterio  de clasificación  
se somete  a la siguiente  reunión  del CSA, en un plazo de seis meses.  
2.10.   Tras haber  examinado  las variaciones  en materia  de especificidad,  la ambigüedad  inherente  
a los idiomas  utilizados  en las disposiciones  y los plazos  potencialmente  largos  para resolver  las 
variaciones  en la clasificación,  ¿en qué situación  nos encontramos  para buscar  formas  de mejorar  
en el futuro ? Abordar é dos puntos.  
2.11.   Uno es la necesidad  de que el CSA y la secretaría  de la OMA consideren  formas  alternativas  
de comunicarse  con los Miembros  cuando  se necesite  de manera  urgente  asesoramiento  público  en 
materia  de clasificación . La secretaría  de la OMA se enfrentó  a un dilema  importante  con motivo  de 
la pandemia . El CSA debía  reunirse  en persona  en marzo  de 2020, cuando  se impusieron  por primera  
vez en Bélgica  los confinamientos  y las restricciones  en materia  de viajes . Así pues,  esa reunión  no 
llegó a celebrarse . Esto nos colocó  en una situación  complicada,  en la que se necesitaba  de manera  
urgente  un asesoramiento  público  del CSA en una situación  de emergencia,  pero no se disponía  de 
capacidad  ni existía  proceso  alguno  para facilitar  tal asesoramiento . La secretaría  de la OMA no tiene 
en principio  el mandato  de prestar  asesoramiento  público  en materia  de clasificación,  pues esta es 
una función  del CSA, que desempeña  exclusivamente  durante  la celebración  de sus sesiones . 
No obstante,  no se celebraría  ninguna  reunión  hasta  el mes de septiembre  e, incluso  para 
septiembre,  había  dudas  sobre  lo que se podría  abordar,  puesto  que no existía  ningún  formato  para 
celebrar  una reunión  de dos semanas  de manera  virtual . Por esa razón,  las listas se publicaron  
únicamente  a título indicativo  y se hizo hincapié  en la necesidad  de consultar  a las administraciones  
nacionales . También  actualizamos  las listas cuando  los Miembros  nos comunicaro n prácticas  
diferentes  y presentamos  las listas al CSA en cuanto  pudimos . El CSA aceptó  las listas únicamente  
a título indicativo,  al carecer  de tiempo  suficiente  en las reuniones  virtuales,  centradas  en el trabajo  
urgente  en relación  con el SA 2022,  para examinar  todas  las cuestiones  de clasificación . Incluso  así, 
esto iba más allá del ámbito  normal  de actuación  de la secretaría  de la OMA.  
2.12.   Por lo tanto,  se necesita  disponer  de un proceso  para obtener  con rapidez  la autorización  de 
los Miembros  y, a ser posible,  su aprobación,  fuera de las sesiones  del Comité,  en las situaciones  
que se ajusten  a la definición  de evento  que requiere  la divulgación  urgente  de información  relativa  G/MA/M/76  
- 7 - 
  a la clasificación . Este año vamos  a poner  en marcha  un estudio  exploratorio  del SA como  base para 
una posible  revisión,  un punto  que remitiré  al equipo  encargado  para que lo tenga  en cuenta  y rinda 
informe  de ello en sus informes  intermedios  al CSA, para su examen.  
2.13.   La segunda  cuestión  es la importancia  que revisten  las aportaciones  al SA a todos  los niveles  
del Gobierno . Si bien las administraciones  de aduanas  son las que suelen  realizar  las propuestas,  
estas  reflejan  las políticas  y las necesidades  del Gobierno,  y también  las necesidades  técnicas . Así 
pues,  las administraciones  naciona les de comercio  y salud  deben  examinar  conjuntamente  con las 
administraciones  de aduanas  lo que se necesita  en el SA 2027 para responder  a los problemas  
identificados  a raíz de la pandemia , a fin de lograr  los resultados  deseados . Terminaré  señalando  de 
nuevo  que solo nos quedan  cuatro  reuniones  del SA en el ciclo de las negociaciones  relativas  al 
SA 2027. Por lo tanto,  el tiempo  apremia.  
2.14.   El Comité  toma nota del informe  de la OMA.  
3  FUNCIONAMIENTO  DE LA BASE  INTEGRADA  DE DATOS  (BID)  Y DE LA BASE  DE DATOS  
DE LISTAS  ARANCELARIAS  REFUNDIDAS  (LAR)  
3.1.  El Presidente  recuerda  que en este punto  del orden  del día deben  examinarse  cuatro  cuestiones,  
a saber : i) la situación  de la aplicación  de la Decisión  sobre  la BID; ii) la situación  de las 
comunicaciones  a la BID; iii) la lista de sitios web oficiales  de los Miembros ; y iv) la situación  de la 
Base de Datos  LAR. 
3.1  Situación  de la aplicación  de la Decisión  sobre  la BID adoptada  en 2019  (G/MA/367)  
3.2.  El Presidente  recuerda  que se ha facilitado  como  documento  de sala6 y en la plataforma  
eAgenda  una versión  íntegra  del informe  de la Secretaría  y la presentación,  que se incluirá  en el 
acta de la reunión.  
3.3.  La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  informa  de que se han emprendido  nuevos  proyectos  
relacionados  con la aplicación  de las disposiciones  indicadas  en el documento  G/MA/367,  a saber:  
a. Nuevo  portal  de difusión : la consultora  contratada  por la Secretaría  para contribuir  al 
desarrollo  de interfaces  que mejoren  la experiencia  de los usuarios  en el nuevo  portal  
de difusión  ha presentado  su informe,  al que el grupo  central  ha aportado  más 
precisiones  sobre  la base de las contribuciones  adicionales  de los usuarios . Está previsto  
que la fase de desarrollo  comience  en el segundo  trimestre  de 2022, con el apoyo  de la 
División  de Soluciones  de Tecnología  de la Información  (ITSD).  
b. En cuanto  a la transmisión  electrónica  automática  de datos  (párrafo  8 del documento  
G/MA/367),  en la actualidad  hay dos Miembros  que han concluido  un acuerdo  de este 
tipo con la Secretaría  (el Canadá  y el Uruguay),  y la Secretaría  sigue  en conversaciones  
con otras delegaciones  interesadas . El 22 de marzo  de 2022, se celebró  una reunión  
con Mauricio  sobre  la transmisión  automática  de datos  y también  se mencionó  esa 
posibilidad  en una reunión  con el Paraguay  sobre  cuestiones  relativas  a los datos . 
Mientras  tanto,  el otro proyecto  paralelo  relacionado  con la comunicación  automática  
de datos  para los Miembros  que utilizan  SIDUNEA  sigue  avanzando . Se ha firmado  
recientemente  el memorándum  de entendimiento  con el Togo,  además  de con 
Madagascar  y Côte d'Ivoire . La República  Democrática  del Congo  también  ha 
manifestado  su interés  en participar,  pero el proceso  ha quedado  en suspenso  debido  a 
ciertas  cuestiones  administrativas . No obstante,  en la actualidad,  se está volviendo  a 
examinar . El módulo  para automatizar  algunas  de las tareas  relacionadas  con la 
recepción  de datos,  la validación,  la integración,  la actualización  del sistema  de 
información  y otros procesos  que van hasta  la difusión  final de los datos,  se encuentra  
en ese momento  en la fase inicial  de desarrollo.  
c. Como  tema conexo  cabe señalar  que se ha previsto  la desactivación  de la Función  de 
Descarga  de Aranceles  (http://tdf.wto.org ), una de las aplicaciones  de difusión  en línea 
de la BID y la Base de Datos  LAR que facilita  la descarga  masiva  de datos  a diferentes  
 
6 Documento  RD/MA/100.  G/MA/M/76  
- 8 - 
  niveles  estándar  de la Nomenclatura  del SA, a saber,  capítulo  (2 dígitos),  partida  
(4 dígitos)  y subpartida  (6 dígitos),  para varios  años/declarantes . El motivo  es que la 
mayoría  de los indicadores  arancelarios  publicados  en este portal  en línea ya están  
disponibles  en el portal  WTODATA  (https://stats.wto.org ), dotado  de una API, por lo 
que se puede  llevar  a cabo una descarga  masiva  de manera  más eficiente.  
3.4.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
3.2  Situación  de las comunicaciones  a la Base  Integrada  de Datos  (G/MA/IDB/2/Rev.55)  
3.5.  El Presidente  recuerda  que se ha facilitado  como  documento  de sala7 y en la plataforma  
eAgenda  una versión  íntegra  del informe  de la Secretaría  y la presentación,  que se incluirá  en el 
acta de la reunión.  
3.6.  La Secretaría  (Sra. Adelina  Mendoza)  recuerda  que el informe  de la Secretaría  sobre  la situación  
de las comunicaciones  a la BID se ha distribuido  con la signatura  G/MA/IDB/2/Rev.55 . La fecha  
límite  para la presentación  de los datos  fue el 14 de marzo  de 2022, es decir,  16 días antes  de la 
fecha  límite  prevista  para la notificación  de los aranceles  aplicados  de 2022, a saber,  el 30 de marzo  
de 2022.  Por lo tanto,  el conjunto  de datos  más reciente  que debían  haber  presentado  los Miembros  
para el 31 de octubre  de 2021 corresponde  a las importaciones  de 2020.  También  se puede  
descargar  una copia en formato  electrónico  correspondiente  a todos  los años desde 1996 del sitio 
web https://IDBFileExchange.wto.org . A mediados  de febrero  de 2022, se envió  a los Miembros  
pertinentes  un correo  electrónico  de "solicitud  de notificación"  en relación  con los aranceles  aplicados  
durante  el año en curso  (2022) . La fecha  límite  de las estadísticas  presentadas  infra fue el 21 de 
marzo  de 2022. 
3.7.  Antes de la fecha  límite  oficial  para comunicar  los aranceles  aplicados  en 2022,  solo habían  
presentado  notificaciones  36 Miembros  (o un 26%) de los 136 que estaba  previsto  que lo hicieran . 
Esta cifra puede  parecer  más baja en comparación  con las 46 notificaciones  de aranceles  aplicados  
en 2021 que se habían  presentado  en la primera  reunión  del CAM de 2021, celebrada  después  de 
que expirara  la fecha  límite  de presentación  de notificaciones . Sin embargo,  el porcentaje  de 2022 
fue superior  al de 2020, que se situó en el 21%. Tomando  como  base todas  las notificaciones  anuales  
que los Miembros  tendrían  que haber  presentado  desde 1996, los datos  sobre los aranceles  aplicados  
se han completado  al 81%. De los 36 conjuntos  de datos  disponibles  sobre  aranceles  aplicados  
de 2022, 32 se presentaron  por cauces  oficiales  y los otros 4 fueron  recabados  por la Secretaría  de 
"fuentes  oficiales"  aprobadas . En cuanto  a la inclusión  de otros aranceles  aplicados,  en particular  los 
tipos arancelarios  preferenciales,  22 comunicaciones  (o el 61% de las notificaciones  recibidas)  
incluían  regímenes  de derechos  no NMF. Además,  se presentaron  2 notificaciones  que contenían  los 
impuestos  adicionales  opcionales  a la importación . En total, 29 Miembros,  que constituyen  el 21% 
de todos  los Miembros  notificantes,  han presentado  todas  las notificaciones  que les corresponden  de 
los aranceles  NMF aplicados . Sin embargo,  51 Miembros  (el 38%) todavía  tienen  pendiente  la 
presentación  de datos  sobre  los aranceles  aplicados  correspondientes  a seis años o más. 
3.8.  Los datos  sobre  las importaciones  de 2020 se debían  haber  presentado  en octubre  de 2021 y 
esa referencia  se había  utilizado  como  base para las estadísticas  sobre  notificación  de las 
importaciones . Había 54 notificaciones  disponibles,  es decir,  el 40% de las 136 notificaciones  
previstas . Todos esos datos  se comunicaron  mediante  notificación,  es decir,  todavía  no se ha 
recabado  de fuentes  oficiales  ningún  conjunto  de datos  para 2020. De esos conjuntos  de datos  
previstos,  41 de ellos (un 30%) se presentaron  antes  de la fecha  límite  del 31 de octubre  de 2021.  
Los datos  sobre  las importaciones  que los Miembros  notificante s debían  comunicar  para los 
años 1996 a 2020 se han completado  al 75%. Por lo que respecta  a todos  los datos  sobre  las 
importaciones  que debían  presentarse  para esos años,  41 Miembros,  o el 30% de los Miembros  
notificantes,  han presentado  los datos  completos . El número  de Miembros  que tiene pendiente  la 
presentación  de datos  correspondientes  a seis años o más es de 53, lo que representa  el 39% de 
los Miembros  notificantes . Como nota positiva,  ya hay cinco Miembros  que han notificado  sus 
importaciones  de 2021, con bastante  antelación  a la fecha  límite.  
3.9.  El número  de aranceles  reconstruidos,  conforme  al párrafo  22 del documento  G/MA/367,  
que hace referencia  a una "estimación"  de los aranceles  NMF cuando  un conjunto  de datos  
arancelarios  para un solo año esté pendiente  de presentación  pero se hayan  notificado  los aranceles  
 
7 Documento  RD/MA/100.  G/MA/M/76  
- 9 - 
  respecto  de los años anterior  y posterior  y las importaciones  del año correspondiente,  sigue  siendo  
de 35 países -períodos,  siendo  2015 el año reconstruido  más reciente . La BID enviará  por correo  
electrónico  un recordatorio  de notificación  a todos  los Miembros  que tengan  datos  pendientes  
después  del 30 de marzo  de 2022 (fecha  límite  para la comunicación  de los aranceles),  a fin de 
determinar  si todavía  pueden  recabarse  los aranceles  que faltan . Además,  la Secretaría  examinará  
las notificaciones  existentes  para determinar  si se pueden  integrar  las nuevas  importaciones  
notificadas  con los aranceles  NMF aplicados  reconstruidos  que están  pendientes  de presentación  
desde  hace,  como  mínimo,  cinco años (desde 2017 o antes).  
3.10.   En total, en la misma  fecha  límite,  la BID difundió  datos  constituidos  por 2.858  países -períodos  
o bien de aranceles  aplicados  que se han hecho  concordar  con las importaciones  a nivel de línea 
arancelaria  nacional  o bien de las notificaciones  prescritas . Todos los Miembros  de la OMC,  salvo el 
Afganistán  y seis Miembros  en proceso  de adhesión  (Argelia,  Bahamas,  Belarús,  Comoras,  Irán y 
Serbia),  han notificado  sus datos  a la BID, los cuales  se han difundido  en diferentes  portales  en 
línea,  entre  ellos el Análisis  Arancelario  en Línea  (TAO),  la Función  de Descarga  de Aranceles  (TDF)  
y WTODATA.  
3.11.   Por lo que se refiere  a los datos  del Mecanismo  de Transparencia  para los ACPR  (cuadro  1), 
que también  deben  comunicarse  a la BID de acuerdo  con la Decisión  sobre  la BID, y a 
los 24 Miembros  notificantes  de ACPR8, solo 11 Miembros  han notificado  los aranceles  aplicados  
exigidos  (NMF más las preferencias  de los ACPR)  y 13 Miembros  no han notificado  aún los aranceles  
aplicados  correspondientes  al año 2022. También  hay cinco Miembros  que tienen  pendiente  la 
presentación  de datos  sobre  aranceles  aplicados  de 2021.  Por lo que se refiere  a los datos  sobre  las 
importaciones,  desglosados  por régimen  de derechos  conforme  al Mecanismo  de Transparencia  para 
los ACPR,  se han recibido  13 de las 24 notificaciones  previstas  para 2020 (se prevé  que el 
Reino  Unido  notifique  sus importaciones  por separado) . De los Miembros  que han presentado  
notificaciones,  tres de ellos han presentado  solamente  los datos  relativos  a las importaciones  
ordinarias,  sin el desglos e por régimen  de derechos  conforme  al Mecanismo  de Transparencia  para 
los ACPR,  y seis Miembros  no han presentado  todavía  dato alguno  sobre  las importaciones . Tal como  
estipula  el párrafo  5 de la Decisión  sobre  la BID, y para evitar  que se procesen  datos  similares  varias  
veces,  la Secretaría  esperará  a obtener  los conjuntos  de datos  completos  del Mecanismo  de 
Transparencia  para los ACPR  (aranceles  o importaciones)  antes  de integrar  las notificaciones.  
Cuadro  1. Situación  de las notificaciones  de datos  exigidas  por el Mecanismo  de 
Transparencia  para los ACPR  
Datos  notificados  Número  Porcentaje  (%) 
Aranceles  NMF aplicados  + Preferencias  de los ACPR  
2020  2021  2022  2020  2021  2022  
Solo NMF 0 1 0 0 4 0 
NMF + SGP/PMA  (incluidos  otros ACPR)  + 
otros regímenes  arancelarios  21 18 11 91 75 46 
Sin notificar  2 5 13 9 21 54 
Notificaciones  previstas  de los aranceles  en 
el marco  de ACPR  23 24 24 100 100 100 
 Importaciones por régimen de derechos en el marco de ACPR  
2018  2019  2020  2018  2019  2020  
Importaciones  ordinarias  sin desglose  por 
régimen  de derechos  en el marco  de ACPR  6 5 3 26 22 13 
Con el desglose  requerido  conforme  al 
Mecanismo  de Transparencia  para los ACPR  16 15 13 70 65 54 
Sin notificar  1 3 8 4 13 33 
Notificaciones  previstas  de las importaciones  
en el marco  de ACPRa 23 23 24 100 100 100 
a Las notificaciones  arancelarias  de la UE hasta  2020 abarcan  a sus 27 Estados  miembros  y al 
Reino  Unido . Desde 2021 los aranceles  del Reino  Unido  se han notificado  por separado . Se prevé  
que el Reino  Unido  notifique  los datos  sobre  sus importaciones  de 2020 por separado.  
 
8 En el caso de los aranceles,  la Unión  Europea  (27) y el Reino  Unido  se cuentan  por separado  
desde  2021.  Suiza  y Liechtenstein  se cuentan  como  un solo Miembro.  G/MA/M/76  
- 10 - 
  3.12.   Después  de la fecha  límite  para la inclusión  de datos  en el documento  G/MA/IDB/2/Rev.55,  
el 14 de marzo  de 2022, se han recibido  las siguientes  comunicaciones  adicionales  (hasta  el 24 de 
marzo  de 2022): 
• Angola : aranceles  de 2022; 
• Canadá : importaciones  de 2020; 
• Colombia : aranceles  de 2022 e importaciones  de 2021; 
• Unión  Europea : aranceles  de 2022; 
• Guatemala : aranceles  de 2022 e importaciones  de 2003, 2004 y 2016;  
• Mauricio : aranceles  de 2022; 
• Omán : aranceles  de 2022; 
• Sudáfrica : importaciones  de 2020; 
• Estados  Unidos : aranceles  de 2022. 
3.13.   Desde la reunión  anterior  del Comité,  celebrada  en octubre  de 2021, la Secretaría  ha 
participado  en las siguientes  presentaciones  o actividades  de asistencia  técnica  relativas  a las bases  
de datos  BID/LAR  y herramientas  conexas:  
• promoción  de jóvenes  profesionales  de 2022; 
• Programa  de Pasantías  de Francia  e Irlanda  para las Misiones  (PMFI)  y el Programa  de 
Pasantías  de los Países  Bajos  (PPB).  
3.14.   Está previsto  que la edición  de 2022 de Perfiles  arancelarios  en el mundo  se publique  en junio 
de 2022.  Entre julio de 2021 y febrero  de 2022, el número  de descargas  de la edición  anterior  (2021)  
fue de unas 99.000.  
3.15.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría.  
3.3  Lista  de sitios  web oficiales  de los Miembros  con información  arancelaria  y 
estadísticas  sobre  las importaciones  (G/MA/IDB/W/13/Rev.6)  
3.16.   El Presidente  recuerda  que, en la Decisión  sobre  la BID de 2019, se pide a la Secretaría  que 
prepare  una lista de los sitios web oficiales  de los Miembros  que contengan  información  arancelaria  
y estadísticas  sobre  las importaciones . La Secretaría  ha preparado  la sexta  revisión  del documento  
y ha consultado  a los Miembros  informalmente  antes  de su distribución  con la signatura  
G/MA/IDB/W/13/Rev.6.  
3.17.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller)  indica  lo siguiente:  
3.18.   Al igual que en los casos  anteriores,  la Secretaría  examinó  detenidamente  todos  los enlaces  
de los sitios web oficiales  con información  arancelaria  y estadísticas  sobre  las importaciones,  
comprobó  que todos  esos enlaces  siguiesen  funcionando  y, de no ser así, buscó  enlaces  alternativos  
con los que poder  sustituirlos  en el proyecto  de documento,  además  de añadir  los enlaces  que 
faltasen  previamente . Como paso siguiente,  se facilitó  a los Miembros  de la OMC el proyecto  de 
documento  para que verificasen  los enlaces  web actualizados,  y la Secretaría  recibió  posteriormente  
varias  correcciones  de los Miembros . El documento  final se distribuyó  el 24 de marzo  de 2022 y en 
el futuro  habrá  nuevas  revisiones.  
3.19.   El Presidente  recuerda  que, tal como  se anunció  en la reunión  formal  anterior  del Comité,  en 
octubre  de 2021, la Secretaría  trabajó  con el equipo  web para que la información  estuviera  disponible  
en el sitio web de la OMC.9 El Presidente  cede la palabra  a la Secretaría  para que muestre  
el prototipo.  
3.20.   La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller)  indica  lo siguiente:  
3.21.   La Secretaría  ha preparado  un prototipo  con los sitios web actualizados  de información  
arancelaria  y estadísticas  sobre  importaciones . En la página,  se incluye  un listado  completo  de todos  
los Miembros  de la OMC,  junto  con los sitios web oficiales  de información  arancelaria  y estadísticas  
sobre  importaciones . En el cuadro  se muestran  hasta  100 Miembros  en una página . Un espacio  en 
 
9 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/tariffandimpofwebsites_s.htm . G/MA/M/76  
- 11 - 
  blanco  indica  que no se han identificado  fuentes  oficiales ; la página  web se actualizará  cuando  estén  
disponibles  nuevas  revisiones  del documento . Además  de la página  general,  también  hay enlaces  
disponibles  desde  las páginas  individuales  de los Miembros  de la OMC. Los enlaces  estarán  situados  
en la parte  superior  izquierda  de la página . La Secretaría  sigue  abierta  a recibir  nuevas  
actualizaciones,  que se le pueden  enviar  por correo  electrónico.  
3.22.   El representante  de la India declara  lo siguiente:  
3.23.   La India da las gracias  a la Secretaría  por haber  recopilado  esa información  y señala  que la 
India ha enviado  los enlaces  a sus sitios web oficiales  de información  arancelaria  y estadísticas  sobre  
importaciones . Esa información  se comunicó  el 25 de marzo  y, por ello, no se ha incorporado  aún al 
documento  G/MA/IDB/W/13/Rev.6 . La India espera  que se incluya  la información  que ha presentado  
en la siguiente  revisión  del documento.  
3.24.   El Presidente  reconoce  la utilidad  de disponer  de esta información  en línea porque  los 
Miembros  interesados  pueden  acceder  directamente  a los sitios web usando  los enlaces  sin tener  
que consultar  primero  el documento . Por ello pide a la Secretaría  que ponga  a disposición  esta 
página  web. 
3.25.   Así queda  acordado . 
3.26.   El Presidente  recuerda  a las delegaciones  que sigan  comprobando  los enlaces  web e informen  
a la Secretaría  de cualquier  cambio  lo antes  posible,  a fin de mantener  dicha  información  actualizada.  
3.27.   El Comité  toma nota de los informes  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
3.4  Situación  de la base  de datos  LAR 
3.28.   El Presidente  señala  a la atención  del Comité  el informe  de la Secretaría  sobre  la situación  de 
la Base de Datos  LAR. Se ha facilitado  como  documento  de sala y en la plataforma  eAgenda  una 
versión  íntegra  del informe  de la Secretaría  y la presentación,  que se incluirá  en el acta de 
la reunión.10 
3.29.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  informa  de que ha puesto  los ficheros  LAR a disposición  de 
todos  los Miembro s en la función  de Análisis  Arancelario  en Línea  (TAO) .11 De los 135 ficheros  LAR, 
54 están  disponibles  conforme  al SA 2017; 49, conforme  al SA 2012; 16, conforme  al SA 2007; 
14, conforme  al SA 2002 y 2, conforme  al SA 1996. Todos los instrumentos  jurídicos  pueden  
consultarse  a través  de la Biblioteca  electrónica  de las Listas  de mercancías.12 
3.30.   Además,  en junio de 2021, la Secretaría  publicó  en el TAO la Base de Datos  LAR completa  en 
formato  MS Excel. En el fichero  de cada Miembro  figura  la información  más reciente  sobre  sus 
compromisos  consolidados,  como  figura  en los ficheros  LAR en formato  MS Access . No obstante,  los 
ficheros  LAR en Excel siguen  la misma  presentación  que los instrumentos  jurídicos,  como  por 
ejemplo,  las Listas  de concesiones  de la Ronda  Uruguay . El 24 de marzo  de 2022 se incluyó  en 
el TAO una versión  actualizada  de los ficheros  LAR en formato  Excel.  
3.31.   La delegación  de Suiza  pregunta  si la Secretaría  puede  informar  al Comité  sobre  el proyecto  
de actualización  del TAO. 
3.32.   La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja)  responde  que el proyecto  de desarrollo  de un nuevo  TAO 
se encuentra  en curso  y que se informará  al respecto  en el marco  del punto  del orden  del día relativo  
a la BID.13 
3.33.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
 
10 Documento  RD/MA/100.  
11 https://tao.wto.org . 
12 https://goods -schedules.wto.org . 
13 Véase  el párrafo  3.3 a). G/MA/M/76  
- 12 - 
  4  NOTIFICACIONES  DE CONFORMIDAD  CON LA DECISIÓN  SOBRE  EL PROCEDIMIENTO  DE 
NOTIFICACIÓN  DE RESTRICCIONES  CUANTITATIVAS  (G/L/59/REV.1)  
4.1.  El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  las notificaciones  de restricciones  
cuantitativas  de 16 Miembros.  Dice que muchas  de esas notificaciones  tienen  que ver con medidas  
aplicadas  en respuesta  a la pandemia  de COVID -19 y pide a los Miembros  que, en la medida  de lo 
posible,  se refieran  a ellas en el marco  del punto  7 del orden  del día. Por último,  recuerda  que, en 
el caso de haber  problemas  de conexión  que impidan  a cualquier  Miembro  indicar  su deseo  de contar  
con más tiempo  para examinar  la notificación  y mantenerla,  por tanto,  en el orden  del día del Comité  
para su siguiente  reunión  formal,  ese Miembro  dispondrá  hasta  el 8 de abril de 2022 para informar  
en consecuencia  a la Secretaría.  
4.2.  El representante  de Ucrania  declara  lo siguiente:  
4.3.  En el marco  de este punto  del orden  del día, Ucrania  considera  necesario  señalar  a la atención  
de los Miembros,  por la urgencia  de la situación  y en aras de la transparencia,  la notificación  
presentada  por Ucrania  en el documento  G/MA/QR/N/UKR/5/Add.2,  de 25 de marzo  de 2022.  Esta 
notificación  ha sido elaborada  por colegas  de la capital,  que despiertan  en Ucrania  gratitud  y orgullo.  
La mayoría  de los colegas  ucranianos  de la capital,  así como  sus familias,  están  encerrados  en 
refugios  antiaéreos  para protegerse  de los ataques  o se han visto obligados  a abandonar  sus hogares  
junto con más de 10 millones  de ucranianos  en busca  de un lugar seguro.  A pesar  de todo el horror  
de la guerra  desencadenada  por la Federación  de Rusia,  siguen  cumpliendo  con su deber  y 
demostrando  el compromiso  de Ucrania  con las normas  fundamentales  de esta Organización.  
4.4.  Debido  a la invasión  militar  de Ucrania  por parte  de la Federación  de Rusia,  el Gobierno  de 
Ucrania  se ha visto obligado  a adoptar  medidas  de restricción  de las exportaciones  y a introducir  un 
régimen  de licencias  no automáticas  para la exportación  de determinados  productos  agropecuarios.  
Se trata de un paso forzoso  para garantizar  la seguridad  alimentaria  nacional  de Ucrania  y proteger  
la vida de su población  en estos  tiempos  difíciles  y aterradores.  Las operaciones  militares  activas  ya 
han interrumpido  el comercio  y destruido  muchas  zonas  cultivadas  y explotaciones  agrícolas.  A día 
de hoy, uno de los objetivos  del ejército  ruso son los equipos  agropecuarios  de Ucrania,  sus alimentos  
y, en especial,  sus depósitos  de petróleo.  Incluso  en estas circunstancias,  los agricultores  de Ucrania,  
aun poniendo  en riesgo  sus vidas,  ya han iniciado  la temporada  de siembra  en algunas  regiones  
de Ucrania.  
4.5.  Ucrania  tiene la firme convicción  de que es extremadamente  importante  compartir  esta 
información  con los Miembros  para que puedan  centrarse  en políticas  que probablemente  ayuden  a 
mitigar  o resolver  una posible  crisis alimentaria.  Dado que los efectos  de la agresión  ya se están  
haciendo  notar  en el comercio  internacional  de productos  alimenticios,  numerosos  Miembros  y la 
comunidad  agropecuaria  están  examinando  esta cuestión  en todos  los foros pertinentes.  En la 
reunión  del Consejo  General  celebrada  el 24 de febrero  de 2022,  el día en que comenzó  la agresión  
rusa contra  Ucrania,  Ucrania  dijo claramente  que el mundo  se enfrentaba  a una crisis alimentaria  
inminente.  A este respecto,  Ucrania  informó  a los Miembros  de que todos  sus recursos  y medidas,  
incluidos  los comerciales  y económicos,  irían dirigidos  a salvaguardar  la economía  nacional  y 
proteger  la vida de su población.  
4.6.  Ucrania  desea  concluir  citando  la declaración  formulada  por un Miembro  en la última  reunión  
informal  del Consejo  General,  con la que estamos  plena  y extremadamente  de acuerdo:  "Sin esta 
acción  militar,  esa infraestructura  seguiría  funcionando.  Sin esta acción  militar,  los buques  de carga  
seguirían  cruzando  el Mar Negro.  Sin esta acción  militar,  los precios  mundiales  de los alimentos  
reflejarían  las condiciones  normales  del mercado".  Hasta  ahora,  esta declaración  sigue siendo  
totalmente  pertinente  con respecto  a todas  las cuestiones  comerciales.  
4.7.  La representante  del Reino  Unido  declara  lo siguiente:  
4.8.  El Reino  Unido  da las gracias  a Ucrania  por su intervención,  en el contexto  de la guerra  ilegal  
de la Federación  de Rusia.  En efecto,  la invasión  de Ucrania  por parte de Rusia  constituye  una 
violación  flagrante  del derecho  internacional  y de la Carta  de las Naciones  Unidas.  Las acciones  de 
Rusia  han socavado  la capacidad  de otro Miembro  de la OMC (Ucrania)  de participar  plenamente  en 
todos  los aspectos  del sistema  mundial  de comercio,  incluido  el comercio  de mercancías.  
En consecuencia,  los Miembros  de la OMC no pueden  seguir  "como  si no pasara  nada".  Las acciones  G/MA/M/76  
- 13 - 
  de Rusia  están  teniendo  consecuencias  en el comercio  de mercancías  no solo en Ucrania,  sino en los 
mercados  de todo el mundo , y han dado lugar a un aumento  de los precios  de los principales  
productos  básicos,  como  el petróleo  y el gas, los cereales  y los metales.  
4.9.  Permítanme  citar algunos  ejemplos:  en primer  lugar,  en el ámbito  de los productos  
agropecuarios,  los agricultores  y fabricantes  ucranianos  no pueden  plantar,  cosechar  ni producir  los 
alimentos  necesarios  para alimentar  al mundo,  a causa  de los tanques  rusos  que se encuentran  en 
los campos  ucranianos.  El Secretario  General  de las Naciones  Unidas  se ha referido  a la crisis como  
un "huracán  de hambre",  y el Director  del Programa  Mundial  de Alimentos  espera  una "catástrofe  
detrás  de otra".  En segundo  lugar,  en lo que respecta  a las manufacturas  y los productos  industriales,  
la infraestructura  de exportación  e importación  y las fábricas  de Ucrania  están  siendo  bombardeadas  
y bloqueadas  por misiles  rusos  lanzados  desde  tierra  y aire, por lo que Ucrania  no puede  participar  
en las cadenas  de suministro  industriales.  En tercer  lugar,  por lo que se refiere  a la infraestructura  
que sustenta  el comercio  de mercancías,  los puertos  y aeropuertos  de Ucrania  no pueden  exportar  
ni importar  porque  están  bloqueados  por buques  y tropas  rusos.  En cuarto  lugar,  no olvidemos  que 
el comercio  de mercancías  depende  del comercio  de servicios.  La invasión  de Rusia  ha provocado  la 
crisis de refugiados  que más rápido  se ha intensificado  desde  la segunda  guerra  mundial,  y el Alto 
Comisionado  de las Naciones  Unidas  para los Refugiados  ha señalado que 10 millones  de ucranianos  
se han visto obligados  a huir debido  a las acciones  de Rusia,  lo que se traduce  en un cuarto  de la 
población  ucraniana  desplazada  dentro  del país o refugiada  en el extranjero.  
4.10.   La cuestión  es que, mientras  la Federación  de Rusia  continúe  con su invasión  ilegal  de Ucrania,  
estos  efectos  seguirán  sintiéndose  en las cadenas  de suministro,  en detrimento  de Ucrania  y del 
resto del mundo.  Y hasta  que Rusia  no detenga  esta invasión  ilegal,  los agricultores  ucranianos  no 
podrán  empezar  a plantar  las semillas  necesarias  para alimentar  al mundo.  Y hasta  que Rusia  no 
detenga  esta guerra  ilegal,  no se podrán  reactivar  las cadenas  de suministro  de mercancías  de 
Ucrania  ni importar  y exportar  mercancías  desde  los puertos  ucranianos.  Esa es la solución,  y reside  
únicamente  en un Miembro  de la OMC:  la Federación  de Rusia.  Mientras  Rusia  siga violando  el 
derecho  internacional,  los derechos  humanos  y un gran número  de compromisos  con la paz y la 
seguridad,  el Reino  Unido  colaborará  con sus aliados  y asociados  de todo el sistema  multilateral  de 
comercio  para condenar  las espantosas  acciones  de Rusia  y aislarla  en el plano  internacional.  Y lo 
hará preservando  la transparencia  de sus medidas,  en particular  por conducto  de la OMC.  Por 
ejemplo,  el Reino  Unido  acaba  de notificar,  a través  de la BID, que ha aplicado  un arancel  del 35%, 
sumado  a los tipos arancelarios  NMF ya vigentes,  a una serie de productos  originarios  de Rusia.  
El Reino  Unido  mantendrá  informados  a los Miembros  según  proceda.  
4.11.   La representante  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
4.12.   Los Estados  Unidos  reiteran  su firme apoyo  a Ucrania  en estos  momentos  inconcebiblemente  
difíciles.  Están  profundamente  impresionados  por el heroísmo  de los ucranianos  y la valentía  de sus 
fuerzas  armadas  y sus dirigentes.  Condenan  el ataque  premeditado  y no provocado  de Rusia  contra  
Ucrania,  así como  las acciones  del régimen  bielorruso  en apoyo  de la guerra  de agresión  de Rusia.  
La guerra  premeditada  del Presidente  Putin ha dado lugar a una catastrófica  pérdida  de vidas y a 
mucho  sufrimiento  humano.  Rusia  es la única  responsable  de tanta muerte  y destrucción,  y debe 
rendir  cuentas  al mundo.  
4.13.   Los Estados  Unidos  instan  a Rusia  a que ponga  fin de inmediato  al uso de la fuerza  contra  
Ucrania  y a que se abstenga  tanto de proferir  nuevas  amenazas  ilegales  como  de hacer  uso de la 
fuerza  contra  cualquier  Estado  miembro  de las Naciones  Unidas.  Los Estados  Unidos  y sus aliados  y 
asociados  se mantienen  unidos  en el compromiso  de velar por que el Gobierno  ruso pague  un elevado  
precio  económico  y diplomático  por persistir  en la invasión  de Ucrania.  Las acciones  de Rusia  son 
incompatibles  con el sistema  basado  en normas  que los Miembros  de la OMC han construido  y 
trabajan  por mejorar.  La OMC se fundamenta  en determinados  valores,  entre  ellos la convicción  de 
que un orden  internacional  justo y equitativo  se basa en normas,  en la reciprocidad  y en la 
transparencia.  
4.14.   El representante  de la Federación  de Rusia  declara  lo siguiente:  
4.15.   La Federación  de Rusia  señala  a la atención  de los Miembros  el mandato  del Comité  de Acceso  
a los Mercados  adoptado  por el Consejo  General,  que figura  en el documento  WT/L/47.  Según  este 
documento,  el Comité  de Acceso  a los Mercados:  "a) en relación  con las cuestiones  de acceso  a los G/MA/M/76  
- 14 - 
  mercados  no abarcadas  por ningún  otro órgano  de la OMC,  supervisará  la aplicación  de las 
concesiones  relativas  a los aranceles  y las medidas  no arancelarias  y servirá  de foro para la 
celebración  de consultas  sobre  asuntos  relacionados  con los aranceles  y las medidas  no arancelarias;  
b) supervisará  la aplicación  de los procedimientos  de modificación  o retiro  de las concesiones  
arancelarias;  c) se asegurará  de que las Listas  anexas  al GATT  se mantengan  al día y de que se 
recojan  sus modificaciones,  incluidas  las resultantes  de cambios  en la nomenclatura  arancelaria;  
d) llevará  a cabo la actualización  y análisis  de la documentación  relativa  a las restricciones  
cuantitativas  y otras medidas  no arancelarias,  de conformidad  con el calendario  y los procedimientos  
acordados  por las PARTES  CONTRATANTES  en 1984 y 1985;  e) supervisará  el contenido  y el 
funcionamiento  de la Base Integrada  de Datos  y el acceso  a la misma;  y f) rendirá  informe  
periódicamente  —y en todo caso no menos  de una vez al año— al Consejo  del Comercio  de 
Mercancías".  
4.16.   La Federación  de Rusia  subraya  en particular  que el examen  de las cuestiones  que tienen  que 
ver con preocupaciones  relativas  a la seguridad  mundial  o regional,  así como  con la aplicación  o el 
cumplimiento  de la Carta  de las Naciones  Unidas,  no está comprendido  en el mandato  del presente  
Comité.  Rusia  confía  en que el Presidente  del Comité  pueda  moderar  el debate  en consecuencia  y 
resistir  a las presiones  de las delegaciones  que pasan  por alto esta regla fundamental  e intentan  
violar  normas  que ellos mismos  han elaborado  y adoptado  para el debate.  De lo contrario,  Rusia  
considera  que las reuniones  de este Comité  de la OMC corren  el riesgo  de convertirse  en un bazar  
medieval.  Rusia  insta a los delegados  a que ejerzan  la autolimitación  en este sentido.  
4.17.   La representante  del Paraguay  declara  lo siguiente:  
4.18.   El Paraguay  desea  dar las gracias  a Ucrania  por señalar  a la atención  del Comité  su 
notificación,  pese a que este punto  no figurara  en el orden  del día. El Paraguay  agradece  a Ucrania  
su esfuerzo  y su compromiso  con el sistema  y transmite  su apoyo  al pueblo  ucraniano,  en particular  
a sus familias,  que se hallan  en una situación  tan difícil.  La OMC se basa en el respeto  del derecho  
internacional,  por lo que todos  los Miembros  de la OMC deben  velar por estar en conformidad  con 
ese derecho.  La OMC debe seguir  contribuyendo  a la paz y la seguridad.  En este sentido,  el Paraguay  
desea  reiterar  que condena  los ataques  al pueblo  ucraniano,  que violan  los principios  de soberanía  
y el derecho  internacional,  y reitera  la necesidad  de alcanzar  una solución  pacífica  y mutuamente  
aceptable.  
4.19.   La representante  de Nueva  Zelandia  declara  lo siguiente:  
4.20.   Nueva  Zelandia  da las gracias  a Ucrania  por su notificación  y presentación  y por su 
compromiso  con la transparencia  y el orden  multilateral.  Nueva  Zelandia  no puede  ignorar  las 
razones  por las que Ucrania  ha presentado  en este momento  su notificación,  que es pertinente  
debatir  en este Comité.  Nueva  Zelandia  reitera  que se suma  a la comunidad  internacional  para 
condenar  el ataque  injustificado  e ilegal  de Putin contra  Ucrania,  que constituye  una clara violación  
de la soberanía  y la integridad  territorial  de Ucrania.  Nueva  Zelandia  se solidariza  con la población  
de Ucrania  afectada  por este conflicto  y manifiesta  su profunda  preocupación  por los informes  que 
apuntan  a un número  creciente  de víctimas  y a daños  generalizados.  
4.21.   Nueva  Zelandia  ha hecho  un llamamiento  a Rusia  para que actúe  de manera  compatible  con 
sus obligaciones  internacionales,  ponga  fin a sus operaciones  militares  en Ucrania,  retire  sus tropas  
y retome  la vía de las negociaciones  diplomáticas  para resolver  este conflicto.  Una respuesta  unida  
envía  un mensaje  colectivo  a Rusia:  ningún  país puede  apropiarse  del territorio  de un Estado  
soberano  y ningún  país tiene derecho  de veto sobre  los asociados  de otro en materia  de seguridad  
o sobre  su rumbo  político.  
4.22.   El representante  del Japón  declara  lo siguiente:  
4.23.   El Japón  condena  de la manera  más firme la reciente  agresión  de la Federación  de Rusia  
contra  Ucrania.  Considera  que la importancia  del Comité  de Acceso  a los Mercados  reside  en su 
capacidad  de mantener  y desarrollar  el orden  internacional  basado  en normas,  que constituye  la 
base del sistema  multil ateral  de comercio,  en el que la OMC ocupa  un lugar central.  Sin embargo,  la 
invasión  de Ucrania  por parte  de Rusia  es un acto que socava  el fundamento  mismo  del orden  
internacional  y del sistema  multilateral  de comercio.  A este respecto,  el Japón  agradece  las G/MA/M/76  
- 15 - 
  declaraciones  de Ucrania,  el Reino  Unido,  los Estados  Unidos,  el Paraguay  y Nueva  Zelandia  y 
también  comparte  sus preocupaciones.  
4.24.   El representante  de la República  de Corea  declara  lo siguiente:  
4.25.   La República  de Corea  da las gracias  a Ucrania  por su notificación  y por la información  que ha 
compartido.  Al igual que otras delegaciones,  Corea  también  cree que es pertinente  para la labor de 
este Comité.  Asimismo,  hace suyo lo dicho  por los oradores  que le han precedido  acerca  de la 
situación  en Ucrania.  El Gobierno  de Corea  condena  firmemente  la invasión  de Ucrania  por parte  de 
Rusia  como  una vulneración  de los principios  de la Carta  de las Naciones  Unidas.  La soberanía,  la 
integridad  cultural  y la independencia  política  de Ucrania  deben  respetarse.  Corea  también  comparte  
la profunda  preocupación  de la comunidad  internacional  por la situación  humanitaria  en Ucrania.  
Corea  reafirma  su compromiso  con el orden  comercial  mundial  basado  en normas  en el marco  de 
la OMC y expresa  su preocupación  por la grave  repercusión  de las acciones  de Rusia  en la cadena  
de suministro  mundial  y la inestabilidad  conexa,  que se manifiestan  en muy diversas  esferas,  entre  
ellas la seguridad  y la escasez  de productos  esenciales.  
4.26.   El representa nte de Noruega  declara  lo siguiente:  
4.27.   Noruega  da las gracias  a Ucrania  por su notificación,  que demuestra  claramente  los desafíos  
a los que se enfrenta  el país en estos tiempos  difíciles.  Noruega  condena  en los términos  más 
enérgicos  la agresión  militar  sin precedentes  de la Federación  de Rusia  contra  Ucrania  y expresa  su 
preocupación  por la gran destrucción  y el enorme  sufrimiento  humano  que ese acto ilegal de agresión  
está causando.  Como  resultado  de sus acciones  militares  no provocadas,  injustificadas  y 
premeditadas,  la Federación  de Rusia  está infringiendo  flagrantemente  el derecho  internacional,  los 
principios  fundamentales  en que se asienta  el orden  internacional  basado  en normas  y los principios  
fundamentales  de la Carta  de las Naciones  Unidas,  que han prevalecido  desde  la segunda  guerra  
mundial.  Es un ataque  contra  lo que representan  las Naciones  Unidas,  la OMC y Ginebra  como  capital  
del multilateralismo.  Noruega  expresa  su plena  solidaridad  con Ucrania  y su pueblo.  
4.28.   La representante  de Türkiye  declara  lo siguiente:  
4.29.   Türkiye  rechaza  los ataques  injustificados  e ilícitos  contra  Ucrania  y seguirá  manteniendo  su 
firme apoyo  a la unidad,  la soberanía  y la integridad  territorial  de Ucrania.  Esta agresión  militar  
ocasiona  una enorme  crisis humanitaria.  Türkiye  está proporcionando  a Ucrania  asistencia  militar  y 
de otro tipo, y reitera  su llamamiento  a una tregua  humanitaria  urgente  en aras del diálogo  y la 
diplomacia.  Con este fin, Türkiye  está en estrecho  contacto  con Ucrania  y la Federación  de Rusia.  
Gracias  a la iniciativa  y los intensos  esfuerzos  diplomáticos  de Türkiye,  cuatro  Ministros  de Ucrania  
y Rusia  se reunieron  el 10 de marzo  de 2022 con ocasión  del Foro de Diplomacia  de Antalya;  como  
parte  de esos esfuerzos,  el Ministro  de Relaciones  Exteriores  de Türkiye  visitó  ambos  países  los 
días 16 y 17 de marzo.  Por último,  las delegaciones  de negociación  de Rusia  y Ucrania  se reunieron  
el día anterior  en Estambul.  Como  dijo ayer el Ministro  de Relaciones  Exteriores  de Türkiye,  las 
conversaciones  de Estambul  registraron  los avances  más significativos  desde  el comienzo  de la 
agresión  militar.  Türkiye  proseguirá  las iniciativas  con miras  a restablecer  la paz y la estabilidad  en 
su vecindad  inmediata.  
4.30.   La representante  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
4.31.   La Unión  Europea  no puede  ignorar  el contexto  internacional  en el que tiene lugar la 
reunión  del Comité,  es decir,  la guerra  que la Federación  de Rusia  ha elegido  iniciar  contra  Ucrania.  
La Unión  Europea  y sus Estados  miembros  se solidarizan  plenamente  con Ucrania  y su pueblo.  
Debido  a la invasión  de Ucrania  por Rusia,  el comercio  de mercancías  en Ucrania  y desde  Ucrania  se 
ha visto gravemente  afectado.  Ucrania  y otras varias  delegaciones  antes  de nosotros  han descrito  
con detalle  las extraordinarias  dificultades  que han causado  las acciones  militares  de Rusia  contra  
Ucrania.  Debido  a esos extraordinarios  desafíos,  Ucrania  se ha visto obligada  a adoptar  una serie de 
medidas  comerciales,  y la UE ha tomado  debida  nota de la última  notificación  de restricciones  
cuantitativas  que ha distribuido  Ucrania.  Ucrania  también  ha hecho  referencia  a los efectos  de la 
guerra  en el comercio  internacional,  los cuales  se están  sintiendo  en todo el mundo.  G/MA/M/76  
- 16 - 
  4.32.   Como  se refleja  en la reciente  Declaración  Conjunta  sobre  la Agresión  por la Federación  de 
Rusia  contra  Ucrania14, la Unión  Europea  y otros Miembros  de la OMC han adoptado  medidas  contra  
Rusia  para proteger  los intereses  esenciales  de su seguridad.  El objetivo  de estas  medidas  es 
restablecer  la paz y la seguridad  lo antes  posible,  respetando  plenamente  la integridad  territorial  y 
la soberanía  de Ucrania.  Esas medidas  se han adoptado  como  respuesta  al acto de agresión  de Rusia  
contra  Ucrania.  La Federación  de Rusia  es plenamente  responsable  de ese acto y de sus 
consecuencias.  La Unión  Europea  pide que Rusia  cese inmediatamente  sus acciones  militares  y 
respete  la soberanía  de Ucrania  dentro  de sus fronteras  reconocidas  internacionalmente.  
4.33.   El representante  del Taipei  Chino  declara  lo siguiente:  
4.34.   El Taipei  Chino  da las gracias  a Ucrania  por su intervención  y su notificación  al Comité,  a pesar  
de las difíciles  circunstancias  que atraviesa.  El Taipei  Chino  se suma  también  a los que han expresado  
su grave  preocupación  por la guerra,  que ha causado  una pérdida  devastadora  de vidas humanas  
en Ucrania.  Se mire por donde  se mire, esto no es aceptable.  Hay que poner  fin a este ataque  
injustificado.  Como  han mencionado  antes  otros oradores,  la guerra  ha debilitado  la cadena  de 
suministro  de alimentos  y de otros bienes  esenciales  y ha deteriorado  la seguridad  alimentaria.  
Además,  perjudica  gravemente  a los medios  de subsistencia  de las poblaciones  de muchos  países.  
Todo esto es importante  para la OMC.  Por consiguiente,  el Taipei  Chino  pide a la Federación  de Rusia  
que ponga  fin inmediatamente  a sus actos  de agresión.  El Taipei  Chino  apoya  firmemente  a Ucrania  
y su población.  
4.35.   El representante  de Australia  declara  lo siguiente:  
4.36.   Australia  agradece  a Ucrania  su notificación.  Esta cuestión  es pertinente  para la labor de este 
Comité.  Australia  condena  en los términos  más enérgicos  la invasión  no provocada,  injusta  e ilegal 
de Ucrania  por parte de Rusia.  Esta invasión  es una violación  flagrante  del derecho  internacional,  en 
particular  de la Carta  de las Naciones  Unidas.  Australia  apoya  firmemente  la soberanía  y la integridad  
territorial  de Ucrania  y exhorta  a Rusia  a cesar  sus ataques  a Ucrania  y retirar  sus fuerzas  del 
territorio  ucraniano.  La guerra  de Rusia  contra  Ucrania  está teniendo  unas consecuencias  
humanitarias  catastróficas.  Australia  respalda  la acción  colectiva  de la comunidad  internacional  de 
imponer  costos  y aumentar  la presión  sobre  Rusia  y aquellos  en Rusia  en quien  recae  la 
responsabilidad.  
4.37.   La representante  de Suiza  declara  lo siguiente:  
4.38.   Suiza  desea  agradecer  a Ucrania  sus esfuerzos  por cumplir  sus obligaciones  en materia  de 
notificación  a pesar  de sus dificultades  actuales.  Al igual que los oradores  anteriores,  Suiza  condena  
la agresión  militar  ilegal  de la Federación  de Rusia  contra  Ucrania  en los términos  más enérgicos.  
Esta agresión  constituye  una violación  flagrante  del derecho  internacional  y, en particular,  de la 
prohibición  del uso de la fuerza  y del respeto  del territorio  y la integridad  de los Estados.  De cara a 
reducir  las tensiones,  Suiza  pide a Rusia  que cumpla  con sus obligaciones  internacionales,  cese sus 
acciones  militares y retire  inmediatamente  sus tropas  del territorio  ucraniano.  Suiza  insta a todas  
las partes  a que respeten  plenamente  el derecho  internacional,  en particular  el derecho  internacional  
humanitario.  Las partes  deben  garantizar  la protección  de la población  civil y de las personas  que 
no participan  directamente  en los combates,  y deben  respetar  las normas  de la guerra.  Los ataques  
contra  los civiles  y las infraestructuras  civiles  están  prohibidos  y deben  cesar  inmediatamente.  
La única  forma  de poner  fin a este conflicto  es mediante  el diálogo  y la diplomacia.  Suiza  está muy 
preocupada  por las consecuencias  de esta agresión  militar,  que el Reino  Unido  ha descrito  
claramente.  Estas  consecuencias  afectan  a todos  los Miembros,  en particular  a los más vulnerables.  
4.39.   El representante  del Canadá  declara  lo siguiente:  
4.40.   Como  han reconocido  todos  los Miembros  de la OMC aquí presentes,  la vigilancia  de las 
restricciones  cuantitativas  está plenamente  comprendida  en el mandato  del Comité  de Acceso  a los 
Mercados,  y corresponde  a cada Miembro  determinar  cómo  explica  sus medidas  y qué información  
adicional  facilita.  El Canadá  desea  agradecer  a Ucrania  sus esfuerzos  tempranos  en materia  de 
transparencia,  especialmente  dadas  las inimaginables  circunstancias  en las que se hallan  
actualmente  sus colegas  de la capital.  Con ese mismo  espíritu,  el Canadá  desea  señalar  a la atención  
 
14 Documento  WT/GC/244.  G/MA/M/76  
- 17 - 
  del Comité  una nueva  restricción  cuantitativa  que ha impuesto  recientemente  a las importaciones  
de productos  del petróleo  procedentes  de la Federación  de Rusia.  En concreto,  todas  las 
importaciones  de productos  del petróleo  procedentes  de Rusia  están  prohibidas  desde  el 10 de marzo  
de 2022.  El Canadá  presentará  información  actualizada  sobre  su notificación  de restricciones  
cuantitativas  en los próximos  días. 
4.41.   Estamos  ante una crisis,  y nadie  debería  ignorar  la única  razón  por la que esto está 
sucediendo.  El Canadá  condena  enérgicamente  la invasión  injustificada  y no provocada  de Ucrania  
por parte  de Rusia.  Los ataques  lanzados  están  teniendo  amplias  consecuencias  humanitarias  y 
provocando  la muerte  sin sentido  de personas  inocentes.  La comunidad  internacional  tiene que 
seguir  interviniendo  en esta cuestión.  Este no es solo un ataque  contra  Ucrania.  Es un ataque  contra  
el derecho  internacional,  incluida  la Carta  de las Naciones  Unidas,  y contra  la democracia,  la libertad  
y los derechos  humanos.  
4.42.   El representante  de la Federación  de Rusia  declara  lo siguiente:  
4.43.   La Federación  de Rusia  pide disculpas  por el hecho  de que los Miembros  tengan  que escuchar  
todas  estas  intervenciones,  que claramente  están  fuera del ámbito  del Comité  y de la propia  OMC.  
A diferencia  de los Miembros  de la OMC que acaban  de hacer  sus intervenciones  politizadas,  Rusia  
responderá  centrando  su declaración  en las medidas  unilaterales  de restricción  del comercio  
introducidas  por esos mismos  Miembros  que acaban  de intervenir,  que constituyen  una infracción  
directa  de las normas  de la OMC.  Esas medidas  son la causa  de las fracturadas  cadenas  de suministro  
mundiales  que aún están  frágiles  después  de la pandemia.  Y son esas medidas  las que están  
provocando  el aumento  de los costos  de la energía,  incluido  el gas natural  que se utiliza  para producir  
abonos,  y el repunte  de los precios  de los alimentos.  De hecho,  podrían  haberse  evitado  
consecuencias  a gran escala  si los Miembros  de la OMC que acaban  de hacer  uso de la palabra  no 
hubieran  infringido  normas  básicas  de la OMC.  En particular,  las siguientes  medidas  son claramente  
incompatibles  con las disposiciones  pertinentes  de la OMC:  aplicación  de aranceles  de importación  
por encima  de los tipos NMF; prohibición  de importar  petróleo  y productos  del refinado  de petróleo  
rusos,  así como  otros recursos  energéticos,  como  el gas natural  y el carbón;  restricciones  de las 
exportaciones  a Rusia  de diversos  productos,  entre  ellos,  el equipo  y las tecnologías  de refinado  de 
petróleo,  los productos  alimenticios  y otros bienes;  bloqueo  de las instituciones  financieras,  las 
empresas  de transporte  y los organismos  de apoyo  a las exportaciones  rusos;  prohibición  de utilizar  
los puertos  marítimos  de la UE; por no hablar  de la congelación  de una parte  sustancial  de las 
reservas  de divisas  de Rusia,  que constituye  un robo, si llamamos  a las cosas  por su nombre.  
4.44.   La Federación  de Rusia  no especifica  todas  las medidas  de restricción  del comercio  porque  de 
otro modo  necesitaría  una sesión  específica  del Comité.  Además,  los puntos  de vista de Rusia  se 
explican  con más detalle  en el documento  WT/GC/245.  Las medidas  unilaterales  adoptadas  contra  
la industria  del petróleo  y el gas de Rusia,  así como  contra  su sector  financiero,  han dado lugar al 
aumento  de los costos  mundiales  de la energía  y de los precios  mundiales  de los abonos  producidos  
a partir  de gas. Las medidas  unilaterales  adoptadas  contra  Rusia  son la causa  del drástico  aumento  
del costo  del flete y el seguro  de los productos  rusos  exportados,  incluidos  los productos  
agropecuarios.  Por lo tanto,  no es de extrañar  que todos  los costos  adicionales  derivados  de esas 
medidas  unilaterales  se estén  repercutiendo  en los consumidores,  con el consiguiente  aumento  de 
los precios  mundiales  de los alimentos.  Además,  el exceso  de celo en el cumplimiento  por parte  de 
los comerciantes  internacionales  de productos  básicos,  así como  de los bancos  internacionales  que 
transfieren  dinero  para los productos  suministrados,  ha dado lugar a una reducción  de los envíos  de 
productos,  incluidos  los productos  agropecuarios,  en el mercado  mundial.  Todas  estas medidas  
unilaterales  ejercen  una fuerte  presión  sobre  las cadenas  de suministro  mundiales  y sobre  el 
mercado  mundial  de alimentos  en particular.  La Federación  de Rusia  está convencida  de que la única  
forma  de abordar  la crisis actual  es hablar  de economía,  no de política,  e impedir  la infracción  de las 
normas  comerciales  acordadas  multilateralmente  a través  de medios  unilaterales.  De lo contrario,  
los mercados  mundiales  y las economías  de muchos  Miembros  seguirán  sufriendo.  
4.45.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  G/MA/M/76  
- 18 - 
  4.1  Notificaciones  
- Albania  (G/MA/QR/N/ALB/1/Add.2)  
4.46.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Albania,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/ALB/1/Add.2  y relativa  a la terminación  de las restricciones  
relacionadas  con la COVID -19. 
4.47.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
- Australia  (G/MA/QR/N/AUS/5/Add.3)  
4.48.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Australia,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/AUS/5/Add.3  y relativa  a las medidas  introducidas  en 
respuesta  a la COVID -19. 
4.49.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
- Canadá  (G/MA/QR/N/CAN/4/Add.2)  
4.50.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  del Canadá,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/CAN/4/Add.2.  
4.51.   El representante  del Canadá  declara  lo siguiente:  
4.52.   Las medidas  aplicadas  tienen  por objeto  ayudar  a garantizar  el suministro  de medicamentos  
en el Canadá  velando  por que los marcos  de importación  a granel  no causen  o agraven  una escasez  
de medicamentos  en el Canadá.  La venta  de medicamentos  para su consumo  fuera del Canadá  sigue 
estando  permitida  cuando  esas ventas  no vayan  a causar  o agravar  una escasez  de medicamentos  
en el Canadá.  La evaluación  se efectuará  caso por caso. El alcance  de la orden  se limita  únicamente  
a los medicamentos  destinados  al mercado  canadiense  cuya escasez  tendría  mayores  repercusiones  
en la salud  y la seguridad  de los pacientes.  La nueva  medida  no afecta  a las ventas  de productos  
fabricados  en el Canadá  destinados  exclusivamente  a la exportación.  
4.53.   El Comité  toma nota de esa notificación.  
- Colombia (G/MA/QR/N/COL/1/Add.3)  
4.54.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Colombia,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/COL/1/Add.3.  
4.55.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- Unión  Europea  (G/MA/QR/N/EU/5/Add.7)  
4.56.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de la Unión  Europea,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/EU/5/Add.7  y relativa  a las medidas  introducidas  en 
respuesta  a la COVID -19. 
4.57.   La representante  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
4.58.   La Unión  Europea  distribuyó  dicha  notificación  el 7 de octubre  de 2021,  después  de la fecha  de 
cierre  del orden  del día de la reunión  de octubre.  El addendum  7 notifica  la prórroga,  hasta  el 31 de 
diciembre  de 2021,  del requisito  de autorización  de exportación  aplicable  a las exportaciones  de 
vacunas  producidas  por empresas  con las que la UE ha suscrito  acuerdos  de adquisición  anticipada.  
Cabe recordar  que ese requisito  se estableció  a finales  de enero  de 2021 y se notificó  a la OMC unos 
días después,  el 5 de febrero  de 2021,  con la signatura  G/MA/QR/N/EU/5/Add.1.  La necesidad  del 
mecanismo  se ha revisado  periódicamente  y las notificaciones  se presentaron  con prontitud  cada 
vez que se prorrogó.  A finales  de 2021,  la Comisión  Europea  estimó  que el riesgo  de que las 
exportaciones  afectasen  a la ejecución  de los acuerdos  de adquisición  anticipada  o a la seguridad  G/MA/M/76  
- 19 - 
  del suministro  de vacunas  contra  la COVID -19 de la Unión  había  disminuido  de manera  constante  
debido  al incremento  de los niveles  de producción  y vacunación  en la UE. Habida  cuenta  de esto, y 
tal y como  la UE comunicó  a los Miembros  en la reunión  informal  de este Comité  celebrada  en 
diciembre  de 2021,  el requisito  se suprimió  el 31 de diciembre  de 2021.  En su lugar,  desde  el 1 de 
enero  de 2022 se aplica  un mecanismo  de vigilancia  con fines estadísticos,  que proporciona  a la 
Comisión  datos  oportunos  relativos  a la exportación  de vacunas  procedentes  de las empresas.  
De este modo,  la Comisión  recopila  información  sobre  el número  de dosis de vacunas  contra  
la COVID -19 exportadas  fuera de la UE. La Comisión  publica  dicha  información  en el sitio web de la 
Dirección  General  de Comercio,  actualmente  cada dos semanas.  
4.59.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- India (G/MA/QR/N/IND/2,  G/MA/QR/N/IND/2/Add.1,  G/MA/QR/N/IND/3)  
4.60.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver  a examinar  
las notificaciones  de la India distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/IND/2,  
G/MA/QR/N/IND/2/Add.1  y G/MA/QR/N/IND/3.  Quedaban  pendientes  preguntas  de los 
Estados  Unidos  y la Unión  Europea.  
4.61.   El representante  de la India declara  lo siguiente:  
4.62.   La comunicación  de la India,  de conformidad  con el documento  G/L/59/Rev.1,  se distribuyó  
el 29 de septiembre  de 2021 con la signatura  G/MA/QR/N/IND/3  y se examinó  en la última  reunión  
del Comité  de Acceso  a los Mercados,  celebrada  los días 11 y 12 de octubre  de 2021.  En la reunión,  
algunos  Miembros  realizaron  intervenciones  en las que mencionaron  cuestiones  relativas  al ámbito  
de las licencias  de importación.  Posteriormente,  la notificación  de la India en virtud  del artículo  7.3 
del Acuerdo  sobre  Procedimientos  para el Trámite  de Licencias  de Importación  se presentó  el 20 de 
enero  de 2022 y se distribuyó  con la signatura  G/LIC/N/3/IND/21.  Entre  esas dos notificaciones,  la 
India ha abarcado  toda la información  pertinente  relativa  a las restricciones  cuantitativas  y las 
licencias  de importación.  
4.63.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- Kazajstán  (G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2/Add.1)  
4.64.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Kazajstán,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.2/Add.1  y relativa  a las medidas  introducidas  en 
respuesta  a la COVID -19. 
4.65.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- República  de Corea  (G/MA/QR/N/KOR/3/Add.2)  
4.66.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de la República  de 
Corea,  distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/KOR /3/Add.2.  
4.67.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- República  Kirguisa  (G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.11,  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.12,  
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.13,  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14  y G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.15)  
4.68.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  cinco nuevas  notificaciones  de la República  
Kirguisa,  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.11  a G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.15.  
El documento  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14  contiene  medidas  introducidas  en respuesta  a la 
COVID -19. Además,  la República  Kirguisa  presentó  el documento  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.16  una 
vez cerrado  el orden  del día de esta reunión.  Dicha  notificación  se examinará  en la próxima  reunión  
formal  del Comité.  
4.69.   El Comité  toma nota de estas notificaciones.  G/MA/M/76  
- 20 - 
  - Liechtenstein  (G/MA/QR/N/LIE/3)  
4.70.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de Liechtenstein,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/LIE/3.  
4.71.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- República  de Moldova  (G/MA/QR/N/MDA/2/Add.1,  G/MA/QR/N/MDA/2/Add.2)  
4.72.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  dos nuevas  notificaciones  de la República  
de Moldova,  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/MDA/2/Add.1  y G/MA/QR/N/MDA/2/Add.2.  
4.73.   El Comité  toma nota de estas notificaciones.  
- Federación  de Rusia  (G/MA/QR/N/RUS/5)  
4.74.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  de la Federación  de 
Rusia,  distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/RUS/5.  
4.75.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- Tailandia  (G/MA/QR/N/THA/2,  G/MA/QR/N/THA/2/Add.1,  G/MA/QR/N/THA/2/Add.2  
y G/MA/QR/N/THA/2/Add.3,  G/MA/QR/N/THA/2/Add.4,  G/MA/QR/N/THA/2/Add.5,  
G/MA/QR/N/THA/2/Add.6)  
4.76.   El Presidente  recuerda  que el Comité,  en su reunión  anterior,  acordó  volver a examinar  
las notificaciones  de Tailandia,  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/THA/2  y 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.1  a G/MA/QR/N/THA/2/Add.4.  Quedaban  pendientes  preguntas  de la 
Unión  Europea.  Desde  entonces,  Tailandia  ha presentado  otros dos addenda , distribuidos  con las 
signaturas  G/MA/QR/N/THA/2/Add.5  y G/MA/QR/N/THA/2/Add.6.  Los addenda  2, 3, 4 y 6 contienen  
medidas  introducidas  por Tailandia  en respuesta  a la COVID -19. 
4.77.   La representante  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
4.78.   Como  en reuniones  anteriores,  la Unión  Europea  desea  subrayar  que las prescripciones  en 
materia  de licencias  de importación  de Tailandia  para el trigo forrajero  deberían  haberse  incluido  en 
su notificación  de restricciones  cuantitativas,  por referirse  a licencias  no automáticas.  La UE también  
reitera  su preocupación  por los procedimientos  para la importación  de trigo forrajero  introducidos  
por Tailandia,  incluida  la prescripción  de compra  de maíz local.  La UE pide de nuevo  a Tailandia  que 
notifique  esos procedimientos  de importación  en el Comité  de Licencias  de Importación.  También  
agradecería  recibir  respuestas  por escrito  a las preguntas  que formuló  en el Comité  en 2017 y 2018.  
La UE reitera  su interés  en comprender  sobre  qué base la medida,  anunciada  como  temporal,  puede  
mantenerse  durante  tanto  tiempo.  La última  prórroga  se adoptó  en noviembre  de 2021 para abarcar  
el año 2022.  
4.79.   Las preocupaciones  y solicitudes  de la Unión  Europea  se mantienen  tras la reciente  decisión  
del Ministerio  de Comercio  de Tailandia,  de 15 de marzo  de 2022,  de suspender  hasta  el 31 de julio 
de 2022 la prescripción  de compra  de maíz local. La decisión  es únicamente  una medida  temporal  
que responde  a la escasez  mundial  de piensos  causada  por la invasión  de Ucrania  por parte  de Rusia,  
pero la prescripción  subyacente  en materia  de licencias  de importación  no automáticas  sigue  en 
vigor.  Por consiguiente  la UE mantiene  su solicitud  de que esta medida  deje de aplicarse  en su 
totalidad.  La UE también  reitera  su solicitud  de recibir  una descripción  detallada  de los 
procedimientos  para el trámite  de licencias  de importación  de Tailandia,  así como  información  
pertinente  relativa  a la situación  real del mercado  del maíz,  a fin de comprender  mejor  la justificación  
de la medida  por parte  de Tailandia.  Según  la información  de la UE, los precios  internos  medios  han 
seguido  una tendencia  al alza desde  la introducción  de la medida  a finales  de 2016.  La UE entiende  
que el programa  de apoyo  a la producción  de maíz y los planes  de primas  complementarias  
elaborados  por el Gobierno  de Tailandia  no se han notificado  a la OMC.  Por consiguiente,  la UE 
solicita  a Tailandia  que notifique  esas medidas  oportunamente.  Esas medidas  de apoyo  fomentan  la 
expansión  de la producción  de maíz;  de hecho,  están  en contradicción  con la razón  de ser del exceso  
de oferta  de maíz que las autoridades  tailandesas  presentaron  para justificar  las medidas  aplicadas  G/MA/M/76  
- 21 - 
  a la importación  de maíz.  Esta justificación  es aún menos  pertinente  en el contexto  actual  de la 
escasez  de trigo forrajero  provocada  por la agresión  de Rusia  contra  Ucrania.  A la UE también  le 
sigue  preocupando  profundamente  la compatibilidad  del régimen  tailandés  de licencias  de 
importación  de trigo forrajero  con el marco  de la OMC.  En términos  más generales,  la UE sigue  
albergando  preocupaciones  acerca  de la aparente  prioridad  otorgada  a las consideraciones  de 
mercado  por encima  de las normas  de la OMC como  motor  de las decisiones  de política  en esta 
esfera.  A la luz de los últimos  acontecimientos,  la UE también  considera  que ya no se puede  sostener  
la alegación  de Tailandia  relativa  a las "consultas  en curso  con las partes  interesadas"  sobre  un 
posible  examen  de las medidas.  
4.80.   La representante  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
4.81.   Tailandia  desea  dar las gracias  a la Unión  Europea  por su interés  y las preguntas  acerca  de la 
política  de importación  de trigo forrajero  de Tailandia.  Tailandia  desea  informar  a la UE de que sigue 
examinando  sus medidas  relativas  a los permisos  exigidos  para la importación  de trigo forrajero,  
incluida  la posibilidad  de aumentar  su tipo aplicado  en el marco  de los compromisos  contraídos  por 
Tailandia  en la OMC,  y debe consultarse  a los colectivos  interesados  pertinentes.  
4.82.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esas 
notificaciones  en su siguiente  reunión.  
- Türkiye  (G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2,  G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3)  
4.83.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  dos nuevas  notificaciones  de Türkiye,  
distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2  y G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3.  La notificación  
G/MA/QR/N/TUR/2/Add.2  contiene  las medidas  relativas  a la COVID -19, mientras  que el documento  
G/MA/QR/N/TUR/2/Add.3  es la notificación  completa  de todas  las restricciones  cuantitativas  de 
Türkiye  en vigor.  
4.84.   El Comité  toma nota de estas notificaciones.  
- Reino  Unido  (G/MA/QR/N/GBR/1/Add.1)  
4.85.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  notificación  del Reino  Unido,  
distribuida  con la signatura  G/MA/QR/N/GBR/1/Add.1,  relativa  a las medidas  introducidas  en 
respuesta  a la COVID -19. 
4.86.   El Comité  toma nota de esta notificación.  
- Estados  Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2,  G/MA/QR/N/USA/3,  G/MA/QR/N/USA/4,  
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1,  G/MA/QR/N/USA/4/Add.2,  G/MA/QR/N/USA/5,  
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1,  G/MA/QR/N/USA/5/Add.2,  G/MA/QR/N/USA/5/Add.3,  
G/MA/W/116,  G/MA/W/127)  
4.87.   El Presidente  recuerda  que, en su reunión  anterior,  el Comité  acordó volver  a examinar  las 
notificaciones  de los Estados  Unidos,  distribuidas  con las signaturas  G/MA/QR/N/USA/2,  
G/MA/QR/N/USA/3,  G/MA/QR/N/USA/4,  G/MA/QR/N/USA/4/Add.1,  G/MA/QR/N/USA/4/Add.2,  
G/MA/QR/N/USA/5,  G/MA/QR/N/USA/5/Add.1  y G/MA/QR/N/USA/5/Add.2.  Quedaban  pendientes  
preguntas  de la Unión  Europea,  distribuidas  con las signaturas  G/MA/W/116  y G/MA/W/127,  y de 
China.  Desde  entonces,  los Estados  Unidos  han presentado  una nueva  notificación,  distribuida  con 
la signatura  G/MA/QR/N/USA/5/Add.3.  
4.88.   La representante  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
4.89.   La Unión  Europea  viene  planteando  su preocupación  por las prohibiciones  comerciales  
aplicadas  por los Estados  Unidos  a los productos  de esturión  en este Comité  desde  2015.  En la 
notificación  más reciente  de los Estados  Unidos  (G/MA/QR/N/USA/5),  las restricciones  se 
consignaron  en las medidas  Nos 11 y 12. Como  se ha explicado  anteriormente,  la principal  
preocupación  de la UE es que los Estados  Unidos  no consideran  el esturión  salvaje  y el esturión  de 
criadero  dos categorías  diferentes.  Por consiguiente,  los Estados  Unidos  aplican  las mismas  medidas  
de conservación  a ambos  de una manera  más restrictiva  de lo recomendado  en la legislación  G/MA/M/76  
- 22 - 
  internacional  sobre  medio  ambiente  (CITES).  Toda información  actualizada  sobre  esta cuestión  sería 
muy de agradecer.  La UE tuvo la oportunidad  de explicar  más a fondo  esas preocupaciones  a los 
Estados  Unidos  en una reunión  bilateral  celebrada  en 2021.  A este respecto,  la UE agradecería  recibir  
más información  actualizada  acerca  del estudio  que está llevando  a cabo el Servicio  de Pesca  y 
Fauna  y Flora Silvestres  de los Estados  Unidos  sobre  la clasificación  de especies  de esturiones  en la 
categoría  de especies  amenazadas.  En particular,  la UE solicita  a los Estados  Unidos  que confirmen  
que el esturión  del Amur  se ha incluido  finalmente  en la Ley de Especies  Amenazadas.  
4.90.   La Unión  Europea  seguirá  dialogando  con los Estados  Unidos  sobre  esta cuestión  y sobre  los 
resultados  del estudio, según  proceda.  A tal efecto,  sería muy útil disponer  periódicamente  de 
información  actualizada  sobre  la hoja de ruta y el calendario  del proceso  de estudio  completo.  La UE 
también  agradecería  recibir  más información  a través  de este Comité.  Por último,  la UE desea  
confirmar  con los Estados  Unidos  si es posible,  en el caso de las especies  cultivadas  amenazadas,  
obtener  un permiso  con arreglo  a la Ley de Especies  Amenazadas  para evitar  la prohibición;  de ser 
así, la UE agradecería  que los Estados  Unidos  explicasen  el procedimiento  para obtener  ese permiso.  
4.91.   El representante  de China  declara  lo siguiente:  
4.92.   Como  ha mencionado  en reuniones  formales  anteriores  del CAM, a China  le preocupan  los 
contingentes  de importación  aplicados  por los Estados  Unidos  a los productos  de acero  y aluminio  
abarcados  por el artículo  232, que se especifican  en las notificaciones  distribuidas  por los 
Estados  Unidos  con las signaturas  G/MA/QR/N/USA/4  y G/MA/QR/N/USA/5.  China  considera  que las 
medidas  en cuestión  son incompatibles  con las disposiciones  de los artículos  XI y XXI del GATT  
de 1994.  Ha solicitado  a los Estados  Unidos  que faciliten  información  detallada  y aclaraciones  sobre  
sus medidas.  China  lamenta  que la respuesta  de los Estados  Unidos  no haya sido suficiente  para 
disipar  sus preocupaciones.  Aprovechando  esta oportunidad,  desea  reiterar  su solicitud  anterior  de 
que los Estados  Unidos  faciliten  detalles  sobre  sus medidas  relativas  a los contingentes  de 
importación,  incluido  el volumen  de contingentes  recibidos  por Miembros  de la OMC como  la 
República  de Corea,  la Argentina  y el Brasil,  así como  las condiciones  de obtención  de dichos  
contingentes.  China  también  desea  que los Estados  Unidos  expliquen  por qué consideran  que esos 
contingentes  responden  a lo que ellos llaman  preocupaciones  "de seguridad  nacional".  
4.93.   El representante  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
4.94.   En primer  lugar,  en respuesta  a los actos  de Rusia,  los Estados  Unidos  han impuesto  diversas  
medidas  aplicables  al país, entre  ellas determinadas  prohibiciones  de importación  y exportación.  Los 
Estados  Unidos  notificaron  con prontitud  esas medidas  en el documento  G/MA/QR/N/USA/5/Add.3,  
que se distribuyó  el 21 de marzo  de 2022.  
4.95.   En respuesta  a las observaciones  de la Unión  Europea  sobre  el esturión,  los Estados  Unidos  
agradecen  el constante  interés  de la UE por esta cuestión.  Como  se comunicó  en la reunión  anterior  
del Comité,  al mes de mayo  de 2021 eran seis las especies  foráneas  de esturión  clasificadas  como  
amenazadas  con arreglo  a la Ley de Especies  Amenazadas  (LEA)  de los Estados  Unidos.  Esta Ley se 
aplica  no solo a los animales  silvestres,  sino también  a los que viven  en cautividad.  Cuando  se añade  
una especie  a la lista prevista  en la Ley, la especie  incluye  tanto los ejemplares  cautivos  como  los 
que viven  en libertad.  Recientemente,  en abril de 2021,  el Servicio  de Pesca  y Fauna  y Flora 
Silvestres  de los Estados  Unidos  (USFWS)  publicó  una norma  definitiva  en la que se anunciaba  la 
determinación  de la condición  de especie  amenazada  del esturión  del río Yangtsé  con arreglo  a 
la LEA, que entró  en vigor el 26 de mayo  de 2021.  Los Estados  Unidos  y el USFWS  están  estudiando  
otras nueve  especies  de esturión.  En agosto  de 2021,  el USFWS  determinó  que la inclusión  del 
esturión  del Amur  en la lista prevista  en la LEA estaba  justificada  y propuso  incluirlo  en la lista de 
especies  amenazadas.  Se publicó  un aviso en el que se recogía  esa propuesta  y una solicitud  de 
observaciones  en el Federal  Register  el 25 de agosto  de 2021.  Durante  el período  de presentación  
de observaciones  sobre  la inclusión  propuesta,  el Servicio  recibió  una solicitud  de celebración  de 
una audiencia  pública.  En consecuencia,  los Estados  Unidos  reabrirán  el plazo para presentar  
observaciones  y celebrarán  una audiencia  pública  en una fecha  y hora por determinar.  
4.96.   Con respecto  a la situación  de las otras ocho especies  que se están  estudiando,  el USFWS  
está realizando  un examen  de la situación  de 12 meses  en respuesta  a la petición  de incluir  esas 
especies  de esturión  en la lista prevista  en la LEA. El Servicio  está recopilando  y evaluando  
información  y no ha tomado  una determinación  respecto  a la inclusión  de esas especies  en la lista. G/MA/M/76  
- 23 - 
  La determinación  que se tome se basará  en la mejor  información  científica  y comercial  disponible.  
En concreto,  el Servicio  está estudiando  actualmente  el esturión  de la región  pontocáspica  y el 
esturión  de Siberia.  El examen  del esturión  de la región pontocáspica  abarca  las especies  de esturión  
ruso, persa,  de vientre  desnudo  y estrellado.  En cualquier  momento  del examen  que está realizando  
el Servicio,  la Unión  Europea  podrá  proporcionar  información  adicional  para ayudarnos  a adoptar  
esa determinación.  Una vez que haya concluido  el examen  de la situación,  y si el Servicio  considera  
que está justificada  la protección  de esas especies,  este elaborará  un proyecto  de norma.  En este 
punto,  el público  tendrá  un plazo de 60 días para formular  observaciones  sobre  la lista de especies  
propuesta.  En ese caso, la Unión  Europea  tendrá  otra oportunidad  de facilitar  información  al Servicio.  
Además,  los Estados  Unidos  tendrán  mucho  gusto  en facilitar  que continúen  los debates  entre  las 
autoridades  competentes,  según  sea necesario.  
4.97.   En respuesta  a las observaciones  de China,  los Estados  Unidos  toman  nota de las 
observaciones  y preguntas  planteadas  por China  respecto  de la compatibilidad  de los contingentes  
del artículo  232 con las normas  de la OMC.  Los Estados  Unidos  han invocado  el artículo  XXI b) 
del GATT  de 1994 y, por lo tanto,  las medidas  son plenamente  compatibles  con las normas  de 
la OMC.  Con respecto  a las preguntas  sobre  el funcionamiento  de los contingentes  del artículo  232, 
remitimos  a los Miembros  a las proclamaciones  pertinentes  emitidas  de conformidad  con el 
artículo  232, y a la información  sobre  la aplicación  de los contingentes  publicada  en el sitio web del 
Servicio  de Aduanas  y Protección  de Fronteras  de los Estados  Unidos.  
4.98.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas  y acuerda  volver  a examinar  esas 
notificaciones  en su siguiente  reunión.  
4.2  Restricciones  cuantitativas:  Información  fáctica  sobre  las notificaciones  recibidas  - 
Informe  de la Secretaría  (G/MA/W/114/Rev.4)  
4.99.   El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  el documento  G/MA/W/114/Rev.4,  titulado  
"Restricciones  cuantitativas:  Información  fáctica  sobre  las notificaciones  recibidas".  En ese informe  
periódico  de la Secretaría  se sintetiza  el contenido  de las notificaciones  de restricciones  cuantitativas  
recibidas  en el período  transcurrido  desde  la revisión  anterior  del informe.  El Presidente  invita  a la 
Secretaría  a destacar  brevemente  los aspectos  más importantes  del informe.  
4.100.   La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  dice lo siguiente:  
4.101.   En esta exposición  me referiré  brevemente  a algunos  de los principales  elementos  del 
informe  fáctico  de la Secretaría  sobre  las notificaciones  de restricciones  cuantitativas  recibidas,  que 
se distribuyó  con la signatura  G/MA/W/114/Rev.4.  Con respecto  al número  total de notificaciones,  
hasta  la fecha  58 Miembros  han presentado  notificaciones  correspondientes  a uno o varios  de los 
períodos  bienales  previstos  en la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas.15 Son siete Miembros  
más que en la versión  anterior  del informe.  Veinticinco  Miembros  han notificado  cambios  en sus 
medidas,  la mayoría  relativas  a la COVID -19. Hasta  la fecha  no se ha recibido  ninguna  notificación  
"inversa".  En el contexto  del presente  informe,  los términos  "restricción  cuantitativa"  y "medida"  se 
refieren  a dos conceptos  diferentes.  La principal  diferencia  entre  ambos  es que una restricción  
cuantitativa  puede  aplicarse  mediante  una o más medidas.  Eso explica  por qué el número  de medidas  
es superior  al de restricciones  cuantitativas  notificadas.  Los cálculos  se basan  en la información  que 
contiene  la última  notificación  de cada Miembro.  
4.102.   Sobre  la base de las notificaciones  recibidas  hasta  la fecha,  los Miembros  han notificado  
principalmente  restricciones  cuantitativas  que han adoptado  la forma  de procedimientos  para el 
trámite  de licencias  no automáticas,  prohibiciones  y prohibiciones  condicionales.  Los contingentes  
representan  un pequeño  porcentaje  de las medidas  notificadas.  Con respecto  al tipo de medidas,  en 
el párrafo  2 ii) de la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas  se obliga  a los Miembros  a 
proporcionar  una "indicación  precisa  del tipo de restricción  impuesta,  utilizando  los símbolos  que 
figuran  en el anexo  2". De las 2.289  medidas  notificadas  por los Miembros,  el 62% consisten  en 
medidas  que afectan  a las importaciones,  mientras  que el 38% restante  son medidas  que afectan  a 
las exportaciones.  En la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas  también  se pide a los Miembros  
que faciliten  información  concreta  a nivel de línea arancelaria  sobre  los productos  afectados  por las 
restricciones  cuantitativas.  En general,  las 1.762  restricciones  cuantitativas  utilizadas  en los cálculos  
se refieren  a la totalidad  de Capítulos  del SA. Los 10 Capítulos  del SA citados  con más frecuencia  en 
 
15 Documento  G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/76  
- 24 - 
  las notificaciones  de restricciones  cuantitativas  son los siguientes:  el Capítulo  29 (productos  químicos  
orgánicos),  con el mayor  número  de restricciones  cuantitativas  notificadas,  seguido  por el 
Capítulo  38 (productos  diversos  de las industrias  químicas)  y el Capítulo  28 (productos  químicos  
inorgánicos).  No se ha facilitado  información  sobre los códigos  del SA en el 14% de las restricciones  
cuantitativas  notificadas.  
4.103.   En la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas  también  se pide a los Miembros  que 
indiquen  los motivos  a que obedece  la adopción  de tales prohibiciones,  así como  su justificación  en 
el marco  de la OMC,  con inclusión  de las disposiciones  precisas  invocadas.  Los Miembros  facilitan  
esa información  a título indicativo  y únicamente  por razones  de transparencia.  Casi todas  las 
notificaciones  de restricciones  cuantitativas  (el 97%) citan el GATT  de 1994 como  fundamento  
jurídico  de las medidas.  La disposición  más citada  es el artículo  XX del GATT  de 1994 ("Excepciones  
generales")  (en 1.363  restricciones  cuantitativas,  es decir,  el 77% del total).  Más concretamente,  el 
apartado  b) del artículo  XX del GATT  de 1994 se cita en el 54% de las restricciones  cuantitativas  del 
conjunto  de datos.  Hay 20 restricciones  cuantitativas  en las que no se ha citado  ninguna  disposición  
específica.  En la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas  se pide a los Miembros  que indiquen  
los motivos  a que obedecen  las medidas  mantenidas,  "con inclusión  de cualquier  compromiso  
internacional  pertinente".  Algunos  Miembros  han proporcionado  amplia  información  sobre  algun os 
de esos convenios  y acuerdos  internacionales,  mientras  que otros han citado  solo algunos.  Entre  los 
convenios  internacionales  más citados  figuran  el Protocolo  de Montreal  relativo  a las sustancias  que 
agotan  la capa de ozono  y el Convenio  de Viena  para la Protección  de la Capa de Ozono.  Por último,  
deseo  recordar  que las notificaciones  completas  de todas  las restricciones  cuantitativas  en vigor 
deben  presentarse  no más tarde  del 30 de septiembre  del año en curso,  y abarcarán  el período  
bienal  2022-2024.  A fin de preparar  la notificación,  podrían  ser útiles  los siguientes  recursos,  además  
de la Base de Datos  sobre  Restricciones  Cuantitativas  y el informe  de la Secretaría:  i) la Guía práctica  
sobre  la notificación  de restricciones  cuantitativas  (documento  JOB/MA/101/Rev.2);  ii) la página  web 
"Cómo  notificar"  de la Base de Datos  sobre  Restricciones  Cuantitativas;  y iii) los exámenes  de las 
políticas  comerciales  de cada Miembro.  A este respecto,  la Secretaría  está dispuesta  a ayudar  a los 
Miembros  en la elaboración  de sus notificaciones.  
4.104.   El Presidente  da las gracias  a la Secretaría  por su presentación  y recuerda  a los Miembros  
que la Decisión  sobre  el procedimiento  de notificación  de restricciones  cuantitativas,  que figura  en 
el docume nto G/L/59/Rev.1,  establece  que "[l]os  Miembros  harán  notificaciones  completas  de todas  
las restricciones  cuantitativas  en vigor,  a más tardar  el 30 de septiembre  de 2012 y posteriormente  
cada dos años".  La fecha  límite  para presentar  las notificaciones  correspondientes  al siguiente  
período  bienal  es el 30 de septiembre  de 2022.  Esto significa  que los Miembros  están  obligados  a 
notificar  la lista completa  de restricciones  cuantitativas  que aplican  actualmente  a más tardar  
el 30 de septiembre  de 2022.  Las notificaciones  deben  abarcar  el período  2022-2024 y, por 
consiguiente,  no se requerirán  notificaciones  adicionales  en ese período  de dos años,  a menos  que 
se introduzcan  cambios  en las restricciones  notificadas  o se adopten  nuevas  restricciones.  Por 
consiguiente,  el Presidente  insta a los Miembros  a que cumplan  esta prescripción  de notificación  y 
hagan  lo posible  por presentar  sus notificaciones  completas  antes  del 30 de septiembre  de 2022.  
Insta además  a los Miembros  que notificaron  medidas  adoptadas  en respuesta  a la pandemia  
de COVID -19 e indicaron  que presentarían  una notificación  completa  de todas  sus restricciones  
cuantitativas  en vigor en una fecha  posterior  a que lo hagan.  La Secretaría  está dispuesta  a 
proporcionar  asistencia  para cumplir  esta importante  obligación  en materia  de transparencia.  
4.105.   La representante  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
4.106.   La Unión  Europea  da las gracias  a la Secretaría  por su valiosa  exposición  y por el recordatorio  
relativo  al plazo  para presentar  la siguiente  notificación  completa  de restricciones  cuantitativas.  
A este respecto,  la UE solicita  al Presidente  que distribuya  una comunicación  para recordarles  el 
plazo  a los colegas  de la UE en Bruselas.  La comunicación  también  podría  incluir  las distintas  fuentes  
de información  disponibles  para preparar  esa notificación  citadas  en la exposición.  Podría  ser difícil 
encontrar  esa información  en el informe,  por lo que la UE considera  que sería muy útil una 
comunicación  específica  a este respecto.  Además,  la UE recuerda  que la Secretaría  indicó  en algún  
momento  que se organizarían  talleres  específicos  sobre  la notificación  de restricciones  cuantitativas.  
Las razones  de las demoras  son de sobra  conocidas,  pero se pregunta  si todavía  está previsto  
organizarlos.  
4.107.   La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  dice lo siguiente:  G/MA/M/76  
- 25 - 
  4.108.   En respuesta  a la solicitud  de la UE, la Secretaría  puede  preparar  una comunicación  del 
Presidente  para los colegas  de la capital  para recordarles  el plazo y facilitarles  una lista de recursos.  
En cuanto  al taller sobre  las restricciones  cuantitativas,  la Secretaría  tenía previsto  organizar  uno 
más adelante  en el año en curso,  especialmente  teniendo  en cuenta  el plazo para presentar  las 
próximas  notificaciones  completas.  Sin embargo,  como  el Comité  de Acceso  a los Mercados  tiene 
previsto  celebrar  varias  reuniones  este año, se corre el riesgo  de organizar  demasiadas  actividades  
al mismo  tiempo.  Aun así, la Secretaría  sigue estudiando  si el taller podría  celebrarse  en el segundo  
semestre  del año. Si no es así, ha incluido  un taller sobre  restricciones  cuantitativas  centrado  
específicamente  en las notificaciones  en su plan bianual  de asistencia  técnica,  que abarca este año 
y el siguiente,  por lo que el taller se celebrará  el año próximo  si resulta  imposible  celebrarlo  en el 
año en curso.  
4.109.   El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
5  SITUACIÓN  DE LAS LISTAS  DE LOS MIEMBROS  DE LA OMC - INFORME  DE LA 
SECRETARÍA  (G/MA/W/23/REV.18)  
5.1.  El Presidente  señala  a la atención  de los Miembros  una nueva  revisión  del informe  de la 
Secretaría  en el que se describe  la situación  actual  de las Listas  de concesiones  de los Miembros  de 
la OMC (documento  G/MA/W/23/Rev.18).  La versión  íntegra  del informe  de la Secretaría  se ha 
puesto  a disposición  de los Miembros  como  documento  de sala16 y en la plataforma  eAgenda.  
5.2.  La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  dice lo siguiente:  
5.3.  Al 21 de marzo  de 2022,  los Miembros  han presentado  672 notificaciones  de conformidad  con 
la Decisión  de 26 de marzo  de 1980 sobre  los procedimientos  para la modificación  o rectificación  de 
las Listas  de concesiones  arancelarias17 (los "Procedimientos  de 1980").  Se incluyen,  por ejemplo,  
modificaciones  relativas  a iniciativas  unilaterales  de liberalización;  la rectificación  de errores;  las 
concesiones  de aranceles  resultantes  de acuerdos  plurilaterales  que modifiquen  las listas de 
concesiones,  como  el ATI de 1996;  la ampliación  del ATI o el Acuerdo  sobre  el Comercio  de Productos  
Farmacéuticos  (el "Acuerdo  sobre  Productos  Farmacéuticos");  así como  modificaciones  más 
recientes  de la Parte IV de las Listas,  resultantes  de la Declaración  de Nairobi  por la que se eliminan  
las subvenciones  a la exportación.  También  se incluyen  notificaciones  relativas  a la certificación  de 
renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  del GATT  1994,  de las que se informará  por separado  
en el marco del siguiente  punto  del orden  del día. Tras la publicación  del informe  se distribuyeron  
dos procedimientos  adicionales  relativos  a la certificación  de las transposiciones  al Sistema  
Armonizado,  lo que eleva  el número  total de procedimientos  actuales  a 674. La mayor  parte  de 
las notificaciones  sobre  modificaciones  de las Listas  anexas  al Acuerdo  sobre  la OMC 
(473 procedimientos)  resultan  de procedimientos  de transposición  al Sistema  Armonizado.  
5.4.  El informe  de la Secretaría  ha señalado  a la atención  de los Miembros  la labor que tiene 
pendiente  cada uno de ellos,  en particular  los procedimientos  para los que aún hay reservas  o para 
los que el Miembro  en cuestión  ha indicado  que las modificaciones  están  sujetas  a la conclusión  de 
procedimientos  internos  aún abiertos  después  de varios  años.  En total,  de los 674 procedimientos  
actuales,  638 (el 95%) se han certificado  y 32 están  en curso.  Aparte  de los procedimientos  que se 
encuentran  actualmente  dentro  del período  de examen  de tres meses  (12 procedimientos)  y los 
cuatro  retirados,  quedan  20 procedimientos  pendientes  debido  a las reservas  planteadas  por algunos  
Miembros  (16 procedimientos)  o a que el Miembro  que propone  el cambio  aún no ha concluido  sus 
procedimientos  internos  (4 procedimientos).  Sin embargo,  desde  la fecha  de distribución  del informe  
de la Secretaría,  un Miembro  ha notificado  que pronto  se certificarían  las modificaciones  que figuran  
al final de sus procedimientos  internos.  La Secretaría  recuerda  a los Miembros  que pueden  consultar  
y obtener  una gran cantidad  de información  relacionada  con las Listas  de concesiones  y sus 
modificaciones  en la biblioteca  electrónica  de las Listas  de mercancías.  
5.5.  La representante  de Suiza  declara  lo siguiente:  
5.6.  Suiza  da las gracias  a la Secretaría  por su exposición  y su exhaustivo  informe.  Como  ha indicado  
la Secretaría,  Suiza  notificó  la finalización  de sus procedimientos  internos  en relación  con las 
renegociaciones  en el documento  G/SECRET/40,  de 24 de marzo  de 2022.  Se trata de la última  
 
16 Documento  RD/MA/101.  
17 BISD 275/25.  G/MA/M/76  
- 26 - 
  notificación  requerida  de Suiza  sobre  la certificación  formal  de sus modificaciones  relativas  a la carne  
condimentada.  
5.7.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de las declaraciones  formuladas.  
6  INFORME  DE LA SECRETARÍA  SOBRE  LA SITUACIÓN  DE LAS RENEGOCIACIONES  EN EL 
MARCO  DEL ARTÍCULO  XXVIII  DEL GATT  DE 1994  (G/MA/W/123/REV.9)  
6.1.  El Presidente  señala  a la atención  del Comité  la nueva  revisión  del Informe  fáctico  sobre  la 
situación  de las renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  del GATT  de 1994,  que se ha 
distribuido  con la signatura  G/MA/W/123/Rev.9.  La versión  íntegra  del informe  de la Secretaría  se 
ha puesto  a disposición  de los Miembros  como  documento  de sala18 y en la plataforma  eAgenda.  
6.2.  La Secretaría  (Sra. Roberta  Lascari)  dice lo siguiente:  
6.3.  El informe  fáctico  sobre  la situación  de las renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  
del GATT  de 1994 (G/MA/W/123/Rev.9)  es un resumen  de todas  las renegociaciones  iniciadas  por 
los Miembros  de la OMC en aplicación  del artículo  XXVIII  del GATT  de 1994.  Al 18 de marzo  de 2022,  
los Miembros  han iniciado  49 procedimientos  de renegociación,  que han avanzado  a distintas  etapas.  
Desde  el informe  anterior  no se ha producido  ningún  avance  importante  en estos  procedimientos.  
La situación  de las renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  sigue siendo  la siguiente:  se han 
concluido  24 renegociaciones  y se han certificado  las modificaciones  de las Listas  anexas  al Acuerdo  
sobre  la OMC;  se han concluido  5 renegociaciones  (etapa  1) y los Miembros  pertinentes  han 
presentado  los proyectos  de modificación  de las Listas  en virtud  de los Procedimientos  de 1980 
(etapa  2), pero todavía  no se han certificado;  están  pendientes  10 renegociaciones;  no se 
aprobó  una solicitud  de renegociación  en el marco  del párrafo  4 del artículo  XXVIII;  y se han 
retirado  9 procedimientos  de renegociación.  
6.4.  La Secretaría  también  ha detallado  cada una de esas categorías,  como  se indica  a continuación.  
De las 49 renegociaciones,  24 han terminado  satisfactoriamente  y se han certificado  las 
modificaciones.  En cinco ocasiones,  los Miembros  han concluido  sus negociaciones  en el marco  del 
artículo  XXVIII  y consultas  con los demás  Miembros  interesados,  han notificado  los acuerdos  
bilaterales  y el informe  final, y han iniciado  los Procedimientos  de 1980 para certificar  las 
modificaciones.  Sin embargo,  cuatro  de esos procedimientos  se han suspendido  temporalmente  
debido  a la formulación  de reservas,  y uno de ellos está pendiente  de la conclusión  de procedimientos  
nacionales.  Tras la distribución  del informe  de la Secretaría,  el Miembro  con procedimientos  internos  
pendientes  notificó  a la OMC la conclusión  de esos procedimientos  y los cambios  introducidos  en la 
Lista se certificarán  en breve.  
6.5.  Con respecto  a la conclusión  de las negociaciones,  la Secretaría  recuerda  que las 
renegociaciones  en el marco  del artículo  XXVIII  del GATT  de 1994 siguen  un proceso  de "dos etapas"  
desde  su comienzo  hasta  su plena  finalización.  En la primera  etapa,  los procedimientos  iniciados  en 
el marco  del artículo  XXVIII  concluyen  cuando  el Miembro  que renegocia  distribuye  los acuerdos  
bilaterales  establecidos  con los Miembros  que habían  adquirido  derechos  en las negociaciones  
(es decir,  aquellos  que tenían  derechos  de primer  negociador,  los principales  proveedores  y los 
Miembros  especialmente  interesados),  así como  el informe  definitivo  del resultado  de la 
renegociación.  En la segunda  etapa,  el Miembro  que renegocia  presenta  el proyecto  de modificación  
de su Lista,  resultante  de las negociaciones,  conforme  a los Procedimientos  para la modificación  o 
rectificación  de las Listas  adoptados  en 1980 (los Procedimientos  de 1980).  Si no se presentan  
objeciones  en los tres meses  siguientes  a la distribución  del proyecto  de modificación,  esta segunda  
etapa  concluye  con la certificación  de las modificaciones  por la Directora  General  y se considera  
formalmente  concluido  el proceso  previsto  en el artículo  XXVIII.  
6.6.  Con respecto  a los nueve  procedimientos  retirados,  algunos  guardan  relación  con la ampliación  
de la Unión  Europea.  En estos  casos,  un Miembro  con Lista particular  había  iniciado  por su cuenta  
un proceso  de renegociación,  pero al integrarse  en la UE ha retirado  toda la Lista.  En un caso, el 
Consejo  del Comercio  de Mercancías  no ha aprobado  la solicitud  de autorización  para iniciar  una 
renegociación  en el marco  del párrafo  4 del artículo  XXVIII  del GATT  de 1994.  Por último,  en 10 casos  
se han iniciado  renegociaciones  o se ha autorizado  una renegociación.  Esos procedimientos  siguen  
 
18 Documento  RD/MA/102.  G/MA/M/76  
- 27 - 
  en curso,  ya sea porque  las negociaciones  y consultas  no han concluido  todavía,  ya sea porque  el 
Miembro  que renegocia  no ha completado  las etapas  formales  para concluir  el proceso.  La Secretaría  
está dispuesta  a proporcionar  asistencia  técnica  con respecto  a estos procedimientos  a los Miembros  
que lo soliciten.  
6.7.  El representante  del Senegal  declara  lo siguiente:  
6.8.  El Senegal  desea  dar las gracias  a la Secretaría  por su exposición  y desea  compartir  un poco 
de información  sobre  su proceso  de renegociación.  Ha recibido  ayuda  de la Secretaría  con respecto  
a la puesta  en marcha  de su proceso  de renegociación  en el marco  del artículo  XXVIII.  Los colegas  
de la capital  están  ultimando  la notificación  y pronto  se presentará  a la Secretaría  para su distribución  
a los Miembros  para que el Senegal  pueda  iniciar  oficialmente  su proceso  de renegociación.  
El Senegal  agradece  a la Secretaría  la asistencia  técnica  prestada  para preparar  la notificación.  
6.9.  El Comité  toma nota del informe  de la Secretaría  y de la declaración  formulada.  
7  MEDIDAS  COMERCIALES  RELACIONADAS  CON LA PANDEMIA  DE COVID -19 
7.1.  El Presidente  recuerda  que este punto  del orden  del día incluye  tres cuestiones.  La primera  se 
refiere  a la lista actualizada  de todas  las notificaciones  y comunicaciones  relacionadas  con la 
pandemia  de COVID -19, que los Miembros  han presentado  al Comité  a fecha  de 21 de marzo  de 2022 
y que figura  en el documento  G/MA/W/157/Rev.4.  La segunda  cuestión  hace referencia  a la revisión  
del informe  resumido  sobre  las restricciones  a la exportación  y las facilidades  comerciales  adoptadas  
en relación  con la pandemia  de COVID -19, que preparó  la Secretaría  a petición  del Comité  y se 
distribuyó  con la signatura  G/MA/W/168 /Rev.2 . La tercera  cuestión  se refiere  a comunicaciones  
presentadas  por el Uruguay  y el Reino  Unido  sobre  medidas  unilaterales  destinadas  a facilitar  el 
comercio  de productos  esenciales  para combatir  la pandemia  de COVID -19 (documentos  
G/MA/W/173  y G/MA/W/175).  El Presidente  da las gracias  a los Miembros  que han informado  al 
Comité  acerca  de esas medidas,  aunque  los Acuerdos  de la OMC no prevén  esta obligación.  También  
da las gracias  a los Miembros  que han presentado  notificaciones  de restricciones  cuantitativas  sobre  
medidas  comerciales  relacionadas  con la COVID -19 desde  la anterior  reunión  formal  del Comité;  
todas  ellas proporcionan  al Comité  un panorama  más exacto  de la situación.  
7.2.  La Secretaría  (Sr. Simon  Neumueller)  indica  lo que figura  a continuación.19 
7.3.  Desde  el inicio de la pandemia  de COVID -19 en 2020,  el comercio  ha desempeñado  un papel  
fundamental  en la respuesta  a esta. Desde  entonces,  muchos  Miembros  han aplicado  medidas  de 
política  comercial,  tanto  para facilitar  o agilizar  el comercio,  haciendo  más fácil y rápida  la 
importación  de los bienes  esenciales  para luchar  contra  la pandemia  como  para restringir  las 
exportaciones  de estos bienes  a fin de que haya un suministro  suficiente  para el mercado  interno.  
7.4.  La Secretaría  ha presentado  un resumen  fáctico  tanto de las medidas  de restricción  de las 
exportaciones  como  de las facilidades  comerciales,  en el que se explica  cómo  estas han evolucionado  
a lo largo del tiempo.  Se ha presentado  asimismo  un primer  intento  de comprender  mejor  la relación  
entre  las restricciones  a la exportación  y su posible  repercusión  en el comercio.  Esta línea de trabajo  
se encuentra  en una fase preliminar  y la Secretaría  considera  que puede  que aún haya que 
superar  muchos  retos metodológicos  y que en la presente  fase es difícil identificar  claramente  esa 
relación  y formular  conclusiones.  El informe  presen tado corresponde  a la segunda  revisión  e 
incluye  25 medidas  más que la primera  revisión,  que se presentó  en la anterior  reunión  formal  del 
Comité,  celebrada  el 11 de octubre  de 2021.  En esta revisión  del informe,  se ha utilizado  el término  
"facilidades  comerciales"  en lugar de "medidas  de facilitación  del comercio"  a fin de distinguir  mejor  
los tipos de medidas  abarcadas  de aquellas  comprendidas  en el marco  del Acuerdo  sobre  Facilitación  
del Comercio.  
7.5.  Las restricciones  a la exportación  que figuran  en el informe  se refieren  a prohibiciones  totales,  
prescripciones  en materia  de licencias  no automáticas  y otras restricciones.  Estas  medidas  se aplican  
a una amplia  gama  de productos,  que varían  de un Miembro  a otro y entre  los que se incluyen  
equipos  de protección  personal,  vacunas,  otros productos  farmacéuticos  y consumibles  médicos,  
como  jeringas.  El informe  comprende  un total de 98 medidas  que han prohibido  o restringido  el 
 
19 Documento  RD/MA/103.  G/MA/M/76  
- 28 - 
  comercio  en relación  con la COVID -19. De ese total,  35 Miembros  (contando  a la Unión  Europea  
como  uno solo) notificaron  68 restricciones  a la exportación.  Algunos  Miembros  deseaban  aportar  
una mayor  transparencia  y han notificado  todas  las modificaciones  de esas medidas  a lo largo del 
tiempo,  así como la eliminación  de algunas  de ellas. La Secretaría  recuerda  a los Miembros  que, de 
conformidad  con la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas  distribuida  con la signatura  
G/L/59/Rev.1,  los Miembros  tienen  la obligación  de notificar  todas  las restricciones  cuantitativas  en 
vigor,  así como  los cambios  en esas restricciones.  
7.6.  No obstante,  al comparar  las medidas  notificadas  en el marco  de dicha  Decisión  con la 
información  que figura  en el informe  de vigilancia  del comercio  de la OMC,  se observa  que 
hay 30 medidas  de otros 19 Miembros  que aún no se han notificado.  Al examinar  el conjunto  de 
medidas,  notificadas  y no notificadas,  según  el tipo de medida,  se observa  que las que se utilizan  
con más frecuencia  son las prohibiciones  totales,  seguidas  de las licencias  de exportación  no 
automáticas  y las prohibiciones  excepto  en determinadas  condiciones.  Sin embargo,  dado que casi 
un 30% de las medidas  no han sido notificadas  formalmente,  no se dispone  de información  
normalizada  sobre  el tipo de medida  en vigor.  Algunas  medidas  han cambiado  con el tiempo.  Por 
ejemplo,  en algunos  casos  se introdujo  una prohibición  total de las exportaciones  de todas  las 
mascarillas,  que luego  evolucionó  a un sistema  de licencias no automáticas  solo para las 
mascarillas  N95. En otras palabras,  algunas  restricciones  han cambiado,  tanto desde  el punto  de 
vista del tipo de medida  como  de los productos  comprendidos.  En marzo  de 2020,  cuando  la OMS 
declaró  la pandemia  mundial,  muchos  Miembros  consideraron  necesario  introducir  restricciones  a la 
exportación;  en el tercer  trimestre  de 2020,  casi no se habían  notificado  nuevas  medidas  y, desde  
entonces,  solo se han observado  algunas  medidas  adicionales.  Además,  hay seis casos  en los que 
no puede  deducirse  fácilmente  cuándo  entró  en vigor una medida  concreta.  
7.7.  En casi todas  las medidas  de restricción  de las exportaciones  que se han introducido  en relación  
con la COVID -19 se indica  que estas son "temporales",  una expresión  que no se encuentra  definida  
en las disposiciones  de la OMC.  En cuanto  a la duración  total de una medida,  si una medida  se 
introdujo  por primera  vez por 90 días y después  se prorrogó  por otros 90 días, se considera  que es 
una medida  de 180 días. Veintidós  medidas  estuvieron  en vigor menos  de tres meses,  
otras 13 menos  de seis meses  y 23 menos  de un año, mientras  que 7 medidas  estuvieron  en vigor 
más de un año. La información  sobre  la duración  de las medidas  no es completa,  ya que en 33 de 
ellas no se indicó  con claridad  su duración,  aun cuando  en muchos  casos  se notificó  que eran 
"temporales".  Teniendo  en cuenta  la situación  actual  de las medidas,  el momento  en que hubo más 
restricciones  a la exportación  en vigor fue a finales  de abril de 2020,  durante  la primera  ola de la 
pandemia  de COVID -19. Desde  entonces,  el número  de medidas  en vigor ha disminuido  
progresivamente  y parece  haberse  estabilizado  desde  finales  de 2021.  En marzo  de 2022,  siguen  en 
vigor 34 restricciones  a la exportación.  
7.8.  Las categorías  de productos  se han definido  con arreglo  al cuadro  4 del anexo  a fin de comparar  
el alcance  de las medidas.  Los tipos de productos  sujetos  a restricciones  en los seis primeros  meses  
de 2020 guardaban  relación  principalmente  con equipos  de protección  personal,  antisépticos  y 
desinfectantes.  En marzo  de 2022,  dos años después,  se observaron  cambios  considerables  en los 
tipos de productos  sujetos  a restricciones  a la exportación.  Por ejemplo,  ya no se prohíbe  la 
exportación  de productos  alimenticios  como  consecuencia  de la pandemia  de COVID -19 y, desde  
entonces,  han disminuido  las restricciones  impuestas  a las mascarillas,  las prendas  de vestir  de 
protección  y los guantes.  La evolución  es aún más notoria  a la luz de las variaciones  porcentuales  
en los tipos de productos  sujetos  a restricciones.  En términos  relativos,  los productos  farmacéuticos,  
otros suministros  médicos,  como  las jeringas,  y los dispositivos  y equipos  médicos  siguen  siendo  
objeto  de mayores  restricciones  en 2022.  Si se tiene en cuenta  el número  absoluto  de medidas,  
otros productos,  como  los equipos  de pruebas  (test)  de la COVID -19, han sido objeto  de menores  
restricciones  a la exportación.  
7.9.  La mayoría  de las medidas  que se han notificado  se refieren  al artículo  XI.2 a) del GATT.  Las 
medidas  que se han aplicado  son aquellas  destinadas  a prevenir  o remediar  una escasez  aguda  de 
productos  alimenticios  o de otros productos  esenciales  para el Miembro  exportador.  Además,  muchas  
de las notificaciones  hacían  referencia  al artículo  XX b) del GATT,  relativo  a las medidas  necesarias  
para proteger  la salud  y la vida de las personas  y de los animales  o para preservar  los vegetales.  
No se dispone  de información  sobre  la justificación  de un número  considerable  de medidas  que 
figuran  en el informe,  ya sea porque  en la notificación  no se ha hecho  referencia  explícita  a una 
disposición  de la OMC o porque  las medidas  no han sido notificadas  de conformidad  con la Decisión  
sobre  las restricciones  cuantitativas,  por lo que en estos  casos  no se dispone  de información  sobre  G/MA/M/76  
- 29 - 
  la justificación  en el marco  de la OMC.  Desde  la anterior  revisión  del informe,  el panorama  general  
de la situación  de las medidas  ha cambiado  ligeramente.  En marzo  de 2022,  un tercio  de las medidas  
parece  seguir  en vigor,  lo que representa  una disminución  del 41% con respecto  a octubre  de 2021.  
Los dos tercios  restantes  de las medidas  han expirado  o se ha notificado  explícitamente  su 
eliminación.  
7.10.   Además  de las prohibiciones  y restricciones  a la exportación,  la Secretaría  ha 
elaborado  asimismo  un resumen  y una breve  descripción  de otras medidas  que podrían  considerarse  
facilidades  comerciales  o medidas  de facilitación  del comercio.  El informe  contiene  información  sobre  
un total de 169 facilidades  comerciales.  Con el objetivo  de aumentar  la transparencia,  y aunque  no 
había  ninguna  prescripción  de notificación,  14 Miembros  han facilitado  voluntariamente  
26 comunicaciones,  en las que se mencionan  41 facilidades  comerciales  que se habían  aplicado  en 
respuesta  a la COVID -19. El informe  de vigilancia  del comercio  de la OMC contiene  otras 129 medidas  
de 59 Miembros.  En el informe  se utiliza  el término  "facilidades  comerciales",  ya que las medidas  en 
cuestión  tienen  como  objeto  hacer  más fácil la importación,  la exportación  o el tránsito,  y abarcan  
principalmente  aspectos  relacionados  con cambios  en los derechos  efectivamente  aplicados  y otras 
cargas.  La Secretaría  considera  que es importante  no usar el término  "medidas  de facilitación  del 
comercio"  para evitar  dar la impresión  de que se hace referencia  a medidas  comprendidas  en el 
ámbito  del Acuerdo  sobre  Facilitación  del Comercio.  Para clasifi car y normalizar  esas medidas  se 
utiliza  el mismo  enfoque  que para las medidas  de restricción  de las exportaciones.  
7.11.   La mayoría  de las medidas  son de carácter  fiscal,  lo que puede  responder  a dos motivaciones  
diferentes.  En primer  lugar,  reducir  el precio  de los productos  esenciales  para combatir  la pandemia  
de COVID -19 y, en segundo  lugar,  proporcionar  liquidez  y mejorar  el flujo de caja de los 
comerciantes.  Esta segunda  motivación  había  sido más frecuente  durante  la fase inicial  de la 
pandemia,  e incluía  medidas  como  el aplazamiento  del pago de aranceles  y otros impuestos  para la 
importación  de todos  los productos.  
7.12.   Esas medidas  fiscales  están  relacionadas  principalmente  con la reducción,  eliminación,  
suspensión  o exención  de aranceles,  y representan  más del 50% del total de las medidas  que figuran  
en el informe.  Otras  categorías  importantes  son la eliminación/suspensión  o exención  de otros 
impuestos  interiores,  derechos  u otras cargas.  
7.13.   En la mayoría  de los casos,  esas medidas  se calificaban  de temporales  y se centraban  en una 
lista reducida  de productos.  La segunda  categoría  principal  de medidas  está relacionada  con 
diferentes  tipos de procedimientos  aduaneros,  e incluye  procedimientos  de despacho  de aduana  
acelerados  o simplificados,  así como  la simplificación  de otros procedimientos  aduaneros.  En esa 
categoría,  algunas  medidas  parecen  estar vinculadas  con disposiciones  abarcadas  por el Acuerdo  
sobre  Facilitación  del Comercio.  Una minoría  de medidas  se refiere  al establecimiento  de 
procedimientos  para los bienes  donados  en situaciones  de emergencia.  En la mayoría  de las medidas  
se indica,  cuando  se dispone  de esa información,  que son de carácter  temporal.  Sin embargo,  para 
cerca  del 50% de las medidas,  la información  sobre  su duración  era insuficiente,  por lo que las cifras  
pueden  cambiar  considerablemente  si esa información  se incluye  finalmente  en el análisis.  
7.14.   En cuanto  a los tipos de productos,  la mayoría  de los Miembros  parece  haberse  centrado  en 
facilitar  las importaciones  de equipos  de protección  personal  (EPP),  entre  los que se incluyen  la 
producción  de mascarillas  para el rostro  y los ojos, las prendas  de vestir  de protección  y los guantes.  
Lo más interesante  es que los EPP también  son los productos  con el mayor  número  de prohibiciones  
o restricciones  a la exportación,  lo que pone de relieve  la importancia  concedida  por los Miembros  a 
la obtención  de estos productos  en el mercado  internacional,  en particular  durante  la primera  fase 
de la pandemia.  
7.15.   Quince  medidas  han facilitado  el comercio  de vacunas,  lo que pone de manifiesto  la 
importancia  de las vacunas  como  solución  para poner  fin a la pandemia.  En una comunicación  
reciente  a los Miembros  de la OMC se hace referencia  explícita  a la "Lista  indicativa  conjunta  de 
insumos  esenciales  para las vacunas  contra  la COVID -19", publicada  en el sitio web de la OMC,  para 
definir  14 productos  que podían  acogerse  a la suspensión  de los aranceles.  G/MA/M/76  
- 30 - 
  7.16.   La situación  actual  de las facilidades  comerciales  es prácticamente  la misma  que en octubre  
de 2021.  Solo el 16% parece  seguir  en vigor,  mientras  que el 41% ha expirado  y, para el 44% de 
las facilidades,  la Secretaría  no dispone  de información  suficiente  para saber  si están  en vigor o si 
han expirado.  
7.17.   La parte  final de la presentación  incluye  un análisis  preliminar  realizado  por la Secretaría,  en 
el que se tratan  de analizar  los efectos  de las restricciones  a la exportación  notificadas  por los 
Miembros  en el comercio  de los bienes  esenciales  para combatir  la COVID -19. Esta línea de trabajo  
fue solicitada  por algunos  Miembros  en la anterior  reunión  formal  del Comité,  celebrada  el 11 de 
octubre  de 2021.  Hay demasiadas  limitaciones  y reservas  con respecto  a los resultados  del análisis  
de la Secretaría  para poder  extraer  conclusiones  definitivas,  por lo que los resultados  presentados  
son solo preliminares.  
7.18.   Por definición,  las restricciones  cuantitativas  tienen  un efecto  limitativo  en el comercio.  Por 
ejemplo,  en el caso de las prohibiciones  totales  a la exportación,  el producto  no puede  salir del país 
exportador  y, por lo tanto,  no hay comercio  de los productos  sujetos  a prohibiciones.  No obstante,  
el efecto  de las restricciones  cuantitativas  en el comercio  puede  ser menos  evidente  o difícil de 
medir.  En el caso de las restricciones,  por ejemplo,  las licencias  de exportación  no automáticas  no 
paralizan  totalmente  el comercio,  sino que establecen  requisitos  adicionales  para la exportación.  
Es decir,  en función  del tipo de medida,  el efecto  en el comercio  puede  ser menor  o mayor,  y más o 
menos  fácil de medir.  
7.19.   Otra dificultad  importante  para el análisis  es la frecuencia  con la que se obtienen  datos  sobre  
el comercio.  Dado que, según  la información  disponible,  la mayoría  de las restricciones  a la 
exportación  parecen  haber  durado  pocos  meses  en un año determinado,  la utilización  de datos  
anuales  sobre  el comercio,  que es la forma  habitual  de presentar  los datos  en la OMC,  es 
problemática.  Para este análisis  podría  haber  sido mejor  usar datos  mensuales  sobre  las 
importaciones,  ya que así habría  sido más fácil observar  los efectos  reales  de las restricciones  a la 
exportación  en el comercio.  
7.20.   Desde  el punto  de vista metodológico,  hay muchos  otros factores  que hacen que sea difícil 
aislar  el efecto  de las restricciones  a la exportación  en el comercio.  En particular,  la gran mayoría  
de las restricciones  a la exportación  incluidas  en el análisis  se habían  introducido  entre  marzo  y abril 
de 2020,  un período  en el que se produjeron  tres perturbaciones  que afectaron  al comercio  a una 
escala  sin precedentes.  En primer  lugar,  una perturbación  de la oferta  debido  al cierre  de muchas  
fábricas,  como  resultado  de los protocolos  sanitarios  y los confinamientos,  había  provocado  
perturbaciones  de las cadenas  de suministro  mundiales.  En segundo  lugar,  y al mismo  tiempo,  una 
perturbación  de la demanda  había  afectado  a los Miembros  que habían  tratado  de acceder  a los 
mismos  productos  para luchar  contra  la pandemia.  Esto había  dado lugar a un fuerte  aumento  de la 
demanda  de, por ejemplo,  mascarillas,  prendas  de vestir  de protección,  guantes  y desinfectantes.  
En tercer  lugar,  se había  producido  una perturbación  importante  en todos  los medios  de transporte.  
Los cierres  de fronteras,  los confinamientos  y las medidas  sanitarias  para las tripulaciones  de buques  
y aeronaves  habían  generado  perturbaciones  del transporte  mundial  destinado  al traslado  
transfronterizo  de mercancías.  La conjunción  de todos  estos  elementos  había  hecho  que fuera difícil 
aislar  sus efectos  individuales.  
7.21.   Otra dificultad  metodológica  más atañía  a la forma  en que se mide el comercio  de mercancías.  
En la mayoría  de los casos,  los bienes  esenciales  para combatir  la COVID -19 se clasificaban  a nivel 
de subpartida  del SA (6 dígitos)  o a nivel de línea arancelaria  nacional  (8 dígitos  o más),  junto con 
muchos  otros productos  que no estaban  directamente  vinculados  con la lucha  contra  la pandemia  ni 
sujetos  a restricciones  a la exportación.  Así pues,  el conjunto  de datos  podía  mostrar,  por ejemplo,  
que un determinado  producto  había  sido objeto  de intercambios  comerciales,  cuando  de hecho  las 
exportaciones  de ese producto  específico  estaban  totalmente  prohibidas;  pero, dado que otros 
productos  de esa subpartida  no estaban  prohibidos,  el valor de los intercambios  seguía  siendo  
positivo.  Esto hacía que fuera difícil medir  el comercio  de esos productos  esenciales  y, en 
consecuencia,  analizar  la evolución  del comercio  de esos productos.  En la nota informativa  de la OMC 
titulada  "Mejorar  los datos  sobre  el comercio  de productos  esenciales  para luchar  contra  
la COVID -19: el posible  camino  a seguir"20 y en la nota de la Secretaría  sobre  la primera  sesión  de 
 
20 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/covid19_s/trade_data_report_s.pdf . G/MA/M/76  
- 31 - 
  intercambio  de experiencias  sobre  el comercio  de productos  relacionados  con la COVID -1921, se 
ofrecen  más detalles  sobre  los problemas  relativos  a la medición  del comercio  de esos productos.  
7.22.   Este análisis  se realizó  a partir  de la Base de Datos  sobre  Restricciones  Cuanti tativas  de 
la OMC22, que contenía  todas  las restricciones  a la exportación  notificadas,  con información  detallada  
sobre  las líneas  arancelarias  abarcadas.  Estas  líneas  arancelarias  específicas  asociadas  a los 
exportadores23 se cotejaron  después  con los datos  trimestrales  sobre  las importaciones  de cada 
importador  y exportador  de que se trataba  para identificar  con precisión  las corrientes  comerciales  
afectadas.  En el análisis  no se habían  tenido  en cuenta  las medidas  no notificadas  en el marco  del 
ejercicio  de vigilancia  del comercio.  
7.23.   Como  se destacó  en el informe  de la Secretaría,  la mayoría  de las restricciones  a la exportación  
de productos  relacionados  con la COVID -19 habían  estado  en vigor durante  menos  de tres meses.  
A fin de poner  estas  medidas  en relación  con el valor de los intercambios  comerciales,  se utilizaron  
datos  trimestrales  sobre  el comercio,  procedentes  de fuentes  externas  a la OMC,  para ofrecer  un 
panorama  más matizado.24 Si se hubieran  utilizado  datos  anuales,  el efecto  de esas restricciones  
podría  haber  pasado  totalmente  desapercibido,  ya que esos efectos  podrían  haberse  atenuado  con 
el tiempo.  El análisis  podría  haberse  reforzado  aún más mediante : i) la utilización  de datos  
mensuales  sobre  el comercio ; y ii) un enfoque  centrado  en el volumen  del comercio  y no en su valor,  
si bien la Secretaría  de la OMC no disponía  de esa información  en aquel  momento.  Para mayor  
simplicidad,  en esta etapa  del análisis  no se tuvo en cuenta  la duración  exacta  de las prohibiciones  
y restricciones  a la exportación,  pero se podría  haber  tenido  en cuenta  en trabajos  futuros.  
7.24.   El crecimiento  intertrimestral  de las importaciones  mundiales  totales  se puso en relación  
con el crecimiento  intertrimestral  de las importaciones  de todos  los produ ctos relacionados  con la 
COVID -19 que fueron  objeto  de restricciones  a la exportación  por los Miembros  exportadores  de que 
se trataba.  El valor de las importaciones  de las mercancías  objeto  de restricciones  había  aumentado  
durante  el primer  trimestre  de 2020,  mientras  que las importaciones  mundiales  habían  disminuido  
un 8% en el mismo  período,  lo que podría  haber  indicado  que el aumento  de la demanda  de esos 
productos  había  dado lugar a un aumento  del volumen  del comercio  de los productos  en cuestión.  
Sin embargo,  otra explicación  parcial  podría  haber  sido que un aumento  del precio  unitario  de esos 
bienes  —debido  al aumento  de la demanda  mundial — había  incrementado  el valor de los 
intercambios  comerciales,  a pesar  de que esos productos  habían  sido objeto  de restricciones.  Por 
ejemplo,  en los primeros  meses  de 2020 el precio  de las mascarillas  se había  disparado,  lo que había  
dado lugar a un aumento  considerable  del valor de los intercambios  comerciales  de esos productos.  
Así pues,  el valor del comercio  por el mismo  número  de mascarillas  importadas  habría  sido mucho  
mayor.  En el segundo  trimestre  de 2020,  cuando  las importaciones  totales  a nivel mundial  se 
desplomaron  un 14%, las importaciones  de bienes  esenciales  para combatir  la COVID -19 sujetos  a 
restricciones  a la exportación  solo habían  disminuido  un 8%. Sin embargo,  cuando  en el tercer  
trimestre  de 2020 las importaciones  mundiales  experimentaron  un repunte  más que considerable  
del 19%, las importaciones  de mercancías  objeto  de restricciones  solo se habían  recuperado  un 4%. 
7.25.   Los datos  también  parecían  indicar  que los efectos  de las restricciones  a la exportación  
variaban  de una categoría  de productos  a otra. En este análisis  preliminar  se examinaron  varios  
productos  clave.  Por ejemplo,  las importaciones  de mascarillas  procedentes  de los Miembros  que 
había  restringido  la exportación  de estos productos  se compararon  con las importaciones  
procedentes  de los Miembros  que no habían  impuesto  restricciones  a la exportación.  Muchos  tipos 
de mascarillas  estaban  clasificados  en la subpartida  6307.90  del SA ("artículos  confeccionados  de 
materias  textiles").  Durante  los dos primeros  trimestres  de 2020,  las exportaciones  correspondientes  
a esta subpa rtida procedentes  de los Miembros  que posteriormente  habían  introducido  restricciones  
a la exportación  se habían  disparado.  En el segundo  trimestre  de 2020,  las importaciones  
procedentes  de los Miembros  que no aplicaban  restricciones  a la exportación  habían  crecido  más 
deprisa  que las procedentes  de Miembros  en los que se habían  restringido  las exportaciones.  
7.26.   Las razones  por las que las importaciones  procedentes  de los Miembros  que mantenían  
restricciones  a la exportación  habían  seguido  creciendo,  aunque  en menor  proporción,  podrían  haber  
sido muchas  e incluían,  entre  otras,  las siguientes:  i) no todas  las restricciones  habían  dado lugar a 
 
21 JOB/MA/152.  
22 https://q r.wto.org/es#/home . 
23 A nivel de 6 dígitos  (subpartida)  del Sistema  Armonizado  (SA). 
24 https://www.tradedatamonitor.com/es/ . G/MA/M/76  
- 32 - 
  prohibiciones  totales,  ya que algunas  habían  adoptado  la forma  de sistemas  de licencias  no 
automáticas;  ii) era difícil medir  el comercio  de mascarillas,  al estar comprendidas  en una subpartida  
en la que estaban  clasificados  muchos  otros productos,  no sujetos  a restricciones;  iii) solo 
determinados  tipos de mascarillas  habían  estado  sujetos  a restricciones;  y iv) las restricciones  a la 
exportación  no habían  durado  todo el trimestre,  por lo que algunas  exportaciones  habían  tenido  
lugar en períodos  sin restricciones.  La carrera  mundial  por importar  mascarillas  parecía  haberse  
apaciguado  un poco en el tercer  trimestre  de 2020,  y, como  algunas  restricciones  a la exportación  
habían  sido eliminadas  para finales  de 2020,  las exportaciones  de los Miembros  que aplicaban  
restricciones  empezaron  a crecer  de nuevo  en el cuarto  trimestre  de 2020.  
7.27.   La Secretaría  alienta  a los Miembros  que han presentado  notificaciones  de restricciones  
cuantitativas  o información  sobre  facilidades  comerciales  a que examinen  la información  facilitada  y 
se pongan  en contacto  con la Secretaría  en caso de que haya errores.  La Secretaría  está dispuesta  
a ajustar  o actualizar  el informe  según  sea necesario  para responder  a las necesidades  de 
los Miembros.  
7.28.   El representante  de Noruega  indica  lo que figura  a continuación . 
7.29.   Noruega  alienta  a la Secretaría  a que siga dando  prioridad  a esta importante  información  para 
los Miembros.  
7.30.   La representante  de Colombia  indica  lo que figura  a continuación.  
7.31.   Colombia  agradece  a la Secretaría  su informe  y su presentación  útil y muy detallada.  Además,  
Colombia  da las gracias  al Uruguay  y al Reino  Unido  por el documento  que cada uno de ellos ha 
presentado  y que constituyen  una importante  contribución  a este debate.  Para Colombia,  ha sido 
sumamente  útil e interesante  ver los cambios  que han introducido  estos países  en sus medidas  
comerciales  relacionadas  con la COVID -19, así como  el ajuste  de sus políticas  nacionales  a medida  
que ha avanzado  la pandemia.  A Colombia  le complace  también  ver la reducción  progresiva  de las 
medidas  restrictivas  e insta a que se retiren  lo antes  posible  las demás  medidas  restrictivas.  Se ha 
observado  un aumento  del 33% de las restricciones  a la exportación  de vacunas  que, según  el 
análisis  que ha presentado  la Secretaría,  son la única  categoría  en la que se ha producido  realmente  
un incremento  importante.  Los EPP y las vacunas  tienen  especial  importancia  en el análisis  
presentado  a los Miembros  y la mayoría  de las medidas  de facilitación  del comercio,  así como  de las 
medidas  restrictivas  del comercio,  han afectado  sobre  todo a los países  en desarrollo.  Colombia  
agradece  a la Secretaría  los esfuerzos  realizados  en el análisis  de los efectos  de las restricciones  a 
la exportación  en el comercio  y entiende  las limitaciones  de la metodología  utilizada;  no obstante,  
Colombia  considera  que este análisis  ha mostrado  al Comité  la repercusión  de las restricciones  a la 
exportación  en el comercio  de esos diversos  bienes  importantes.  Colombia  sugiere  que esta 
presentación  y otros documentos  se compartan  en la sesión  de intercambio  de experiencias,  que 
nutriría  los debates  de los Miembros  de forma  muy positiva.  
7.32.   El representante  de Tailandia  indica  lo que figura  a continuación.  
7.33.   Tailandia  desea  agradecer  a la Secretaría  su muy esclarecedor  informe  sobre  las medidas  
comerciales  relacionadas  con la pandemia  de COVID -19, así como  la información  fáctica  sobre  las 
notificaciones  de restricciones  cuantitativas  y el informe  de la Secretaría.  Tailandia  reconoce  los 
esfuerzos  y el tiempo  que la Secretaría  ha invertido  en estos informes  tan útiles,  que merecen  ser 
publicados  y distribuidos  a un público  más amplio.  Tailandia  quiere  alentar  a la Secretaría  a seguir  
trabajando  tan bien como  hasta  ahora.  
7.34.   El representante  del Canadá  indica  lo que figura  a continuación.  
7.35.   El Canadá  agradece  la labor de la Secretaría  en la actualización  del resumen  de las 
restricciones  a la exportación  y las facilidades  comerciales  en relación  con la pandemia  de COVID -19. 
El Canadá  considera  que la presentación  pone de relieve  la calidad  y la profundidad  del examen  de 
lo que ha venido  sucediendo  durante  el último  año y medio.  El Canadá  estima  que el informe  
proporciona  información  muy valiosa  para orientar  la labor de los Miembros  con vistas  a una 
respuesta  eficaz  de la OMC a la pandemia.  Al igual que Colombia,  el Canadá  espera  que los Miembros  
puedan  seguir  examinando  esta cuestión.  De hecho,  confirma  que el examen  de esas medidas  en 
un momento  de crisis constituye  un enfoque  útil e importante.  G/MA/M/76  
- 33 - 
  7.36.   El Canadá  desea  formular  algunas  observaciones  adicionales.  En primer  lugar,  el Canadá  
considera  que pasar  a utilizar  el término  "facilidades  comerciales"  es positivo  y contribuye  a que se 
realice  una distinción  clara en relación  con la labor del Comité  de Facilitación  del Comercio.  El Canadá  
observa  que había  seis medidas  cuantitativas  cuya fecha  de entrada  en vigor no se podía  entender.  
La Secretaría  también  había  mencionado  que 33 de las medidas  eran de duración  indefinida.  
El Canadá  lamenta  que los Miembros  no hayan  facilitado  esta importante  información  en sus 
notificaciones,  especialmente  dado que al menos  algunas  de las medidas  atañen  al artículo  XI.2 a) 
del GATT,  que se ha invocado  como  justificación.  El Canadá  recuerda  que en la redacción  de ese 
artículo  se hace referencia  claramente  a medidas  temporales,  por lo que es fundamental  comprender  
cuándo  entra  en vigor una medida  y cuándo  termina.  
7.37.   Si el Canadá  recuerda  correctamente,  la Secretaría  también  señaló  que 14 Miembros  habían  
presentado  26 notificaciones  con información  que no se exigía  en virtud  del Acuerdo.  El Canadá  
reconoce  que fue uno de esos 14 Miembros.  No obstante,  el Canadá  considera  que los 
otros 13 Miembros  prestaron  un servicio  muy útil a este Comité,  y a los Miembros,  al facilitar  
información  sobre  lo que estaba  sucediendo,  las medidas  que estaban  adoptando  y lo que estaban  
haciendo.  El Canadá  estima  que se trata de un factor  de transparencia  muy debatido  y que también  
debe practicarse  en la mayor  medida  posible,  especialmente  en el contexto  de una crisis mundial.  
Aun si los Miembros  no están  obligados  a facilitar  esa información  en el marco  de los Acuerdos,  si la 
información  está relacionada  con el comercio,  no está de más proporcionarla,  a fin de que todos  los 
Miembros  comprendan  lo que está ocurriendo  en el contexto  de una crisis.  
7.38.   La Secretaría  mencionó  los aspectos  técnicos  de la presentación,  de los que el Canadá  habría  
querido  saber  aún más. El Canadá  señala  que este es un comité  técnico,  y que se supone  que sus 
delegados  son expertos  técnicos  o al menos  conocen  las normas,  los datos  y los aranceles.  Por estas 
razones,  el Canadá  considera  que es importante  que el Comité  continúe  ahondando  en esta 
información  y no tema dedicar  tiempo  a comprenderl a y analizarla  en mayor  profundidad,  incluso  
en lo que respecta  a las repercusiones  y la justificación  de toda medida  adoptada.  Por lo tanto,  el 
Canadá  solicita  a la Secretaría  que siga realizando  este tipo de labor,  en particular  profundizar  en 
las repercusiones  comerciales,  como  se mencionó  en las últimas  diapositivas  de la presentación  de 
la Secretaría.  
7.39.   Un elemento  del análisis  de la Secretaría  se refiere  también  al siguiente  punto  del orden  del 
día, pero el Canadá  desea  asimismo  abordarlo  en este momento.  La Secretaría  indicó  que la mayoría  
de las restricciones  eran prohibiciones  totales  a la exportación.  Según  el Canadá,  esto indica  que, 
como  parte  de este debate,  existe  una forma  de profundizar  en por qué se eligió  una prohibición  
total en lugar de una medida  menos  restrictiva  del comercio.  
7.40.   De forma  análoga,  la Secretaría  señaló  en su examen  que hasta  dos tercios  de las medidas  
ya habían  expirado  o finalizado,  lo cual le indica  al Canadá  que los Miembros  quizás  han decidido  
que ya no necesitan  las medidas.  A juicio  del Canadá,  esto también  permite  una investigación  sobre  
los factores  que explicaban  la decisión  de no prorrogar  y eliminar  estas restricciones  a la exportación.  
El Canadá  considera  que esto forma  parte  de un proceso  importante  que el Comité  debe llevar  a 
cabo en los próximos  meses.  Por último,  el Canadá  señala  que hace suyas  las opiniones  de Colombia  
sobre  este punto,  y da asimismo  las gracias  al Uruguay  y a Ucrania  por facilitar  información  más 
detallada  sobre  sus medidas  y por mantener  un nivel de transparencia  que el Canadá  espera  que 
los Miembros  del Comité  puedan  conservar.  
7.41.   La representante  de la Unión  Europea  indica  lo que figura  a continuación.  
7.42.   La Unión  Europea  da las gracias  a la Secretaría  por su informe  y por la presentación.  Los 
diversos  informes  elaborados  hasta  ahora  han sido útiles  para informar  a los Miembros  sobre  la 
transparencia  y sobre  cómo  podría  mejorarse,  y la UE invita  a la Secretaría  a seguir  actualizando  el 
análisis.  Según  el último  informe  de la Secretaría,  al 25 de marzo  de 2022 los Miembros  habían  
adoptado  98 medidas  que prohíben  o restringen  las exportaciones  como  resultado  de la pandemia  
de COVID -19. Esto significa  que, desde  el informe  anterior,  de octubre  de 2021,  los Miembros  han 
introducido  21 medidas  nuevas.  Lamentablemente,  30 de las 98 medidas  no se han notificado  en el 
marco  de la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas,  por lo que ciertamente  hay margen  
de mejora.  G/MA/M/76  
- 34 - 
  7.43.   La Unión  Europea  señala  asimismo  que más de un tercio  de las medidas  han adoptado  la 
forma  de prohibiciones  totales.  La mayoría  de estas medidas  se introdujeron  al comienzo  de la 
pandemia,  en 2020,  pero no es clara la duración  prevista  de un gran número  de ellas. Por 
consiguiente,  la UE haría suyas  las observaciones  que acaba  de formular  el Canadá  sobre  esta 
cuestión,  relativas  al tipo y la duración  de las medidas  introducidas.  Aunque  los Miembros  no den 
las razones  por las que mantienen  sus medidas  en vigor,  en el informe  se presupone  que esto puede  
ser un indicio  de la escasez  mundial  de productos  farmacéuticos,  productos  médicos  o equipos  de 
pruebas  (test)  de la COVID -19. No obstante,  sin un análisis  adecuado  de la oferta  y la demanda,  
que va más allá del alcance  del informe,  no puede  concluirse  con certeza  que la forma  que adoptaron  
las medidas  (por ejemplo,  una prohibición  total)  dependa  realmente  de la gravedad  de la escasez  
experimentada.  
7.44.   En el informe  se indica  que 35 Miembros  han presentado  notificaciones  sobre  la imposición  de 
restricciones  a la exportación  durante  la pandemia.  Sería interesante  que los Miembros  que 
mantienen  esas restricciones,  en particular  en la forma  más extrema,  como  es el caso de las 
prohibiciones,  expliquen  por qué las consideran  necesarias.  La Unión  Europea  ha declarado  en 
numerosas  ocasiones  que considera  que esas medidas  pueden  estar justificadas  y ser necesarias,  
sobre  todo en una situación  de escasez  crítica  de productos  esenciales;  sin embargo,  la UE también  
considera  que esas medidas  siempre  deben  ser proporcionadas,  específicas  y temporales.  Si un 
Miembro  considera  que existe  una situación  de escasez  crítica  y da explicaciones,  también  
corresponde  a los Miembros  estudiar  la manera  de ayudar  a ese Miembro  a subsanar  esa escasez.  
La UE también  desea  expresar  su agradecimiento  a los Miembros  que voluntariamente  han 
presentado  notificaciones  e informado  al Comité  de las medidas  que habían  adoptado  para agilizar  
el comercio  durante  la pandemia.  De hecho,  la UE considera  que la transparencia  en lo que respecta  
a las medidas  tanto  de restricción  como  de facilitación  del comercio  es fundamental  para los 
Gobiernos  y para el sector  privado.  Por consiguiente,  la UE espera  con interés  que prosiga  la 
colaboración  vinculada  a los trabajos  sobre  esta cuestión.  Por último,  con respecto  a la repercusión  
de las medidas,  la UE tomó nota de las constataciones  preliminares  y de las diversas  salvedades  
relacionadas  con el análisis,  y considera,  no obstante,  que fueron  constataciones  interesantes.  La UE 
invita  a la Secretaría  a que siga estudiando  estas cuestiones.  
7.45.   El representante  de la India indica  lo que figura  a continuación.  
7.46.   La India agradece  a la Secretaría  sus esfuerzos  por recopilar  este documento  tan detallado,  
que ayudará  a los Miembros  a comprender  qué intervenciones  han emprendido  otros Miembros  para 
luchar  contra  el desafío  mundial  común  que plantea  la pandemia  de COVID -19. Se agradece  
realmente  esta recopilación  y los esfuerzos  realizados  posteriormente  por el Comité  y la Secretaría  
para hacer  un seguimiento  de la información  sobre  las exportaciones  relacionadas  con la COVID -19 
y para celebrar  sesiones  de intercambio  de experiencias.  Asimismo,  la India notificó  sus medidas de 
facilitación  del comercio  en el documento  G/MA/W/171,  distribuido  el 29 de septiembre  de 2021.  
La India considera  que estas medidas  temporales  han contribuido  a resolver  problemas  específicos  
relacionados  con la pandemia.  La India también  da las gracias  a los Miembros  que han presentado  
estas  notificaciones.  
7.47.   La Secretaría  (Sr. Simon  Neumueller)  indica  lo que figura  a continuación.  
7.48.   En relación  con la cuestión  de las vacunas,  por ejemplo,  este gran aumento  en términos  
porcentuales  se debe al bajo número  total de medidas  vigentes.  A principios  de 2020,  solo había  
tres medidas  en vigor y, en marzo  de 2022,  cuatro  medidas,  lo que dio lugar a un aumento  
porcentual  del 33%. Con respecto  a la labor técnica  que la Secretaría  presentó  al final, esta estaba  
interesada  en recibir  más información  de los Miembros  sobre  la forma  en que podían  apoyar  el 
análisis,  proporcionando,  de forma  voluntaria,  datos  más detallados  con mayor  frecuencia  que los 
datos  anuales.  
7.49.   El representante  del Reino  Unido  indica  lo que figura  a continuación.  
7.50.   El Reino  Unido  se complace  en presentar  esta comunicación  al Comité  a fin de dar mayor  
transparencia  a las medidas  arancelarias  de facilitación  del comercio  aplicadas  desde  marzo  de 2020 
en apoyo  al comercio  de bienes  esenciales  para combatir  la COVID -19. A lo largo de la pandemia,  
el Reino  Unido  ha mantenido  la transparencia  mediante  la publicación  de información  en su sitio web 
nacional  a medida  que las medidas  entraban  en vigor,  proporcionando  orientaciones  detalladas  sobre  G/MA/M/76  
- 35 - 
  su alcance  y funcionamiento  a los comerciantes.  En esta comunicación,  el Reino  Unido  ha resumido  
el enfoque  que ha adoptado  para aplicar  exenciones  y suspensiones  arancelarias  y ha indicado  los 
lugares  de su sitio web nacional  donde  puede  encontrarse  la información  completa,  incluidas  todas  
las listas de bienes  esenciales  en relación  con la COVID -19 que el Reino  Unido  ha utilizado.  
7.51.   El Reino  Unido  acoge  con gran satisfacción  la oportunidad  que brinda  este mecanismo  de 
tomar  nota formalmente  de esta información  en beneficio  de todos  los Miembros.  El Reino  Unido  se 
ha beneficiado  considerablemente  de la información  que figura  en comunicaciones  similares  
presentadas  por otros Miembros  y que la Secretaría  ha recopilado  en las páginas  sobre  la COVID -19 
del sitio web de la OMC.  El Reino  Unido  alienta  a los Miembros  a que consideren  utilizar  este 
mecanismo  para intercambiar  información  sobre  sus respectivos  enfoques  para facilitar  el comercio  
durante  la pandemia,  así como  sobre  sus listas de productos  esenciales  para combatir  la COVID -19. 
Para concluir,  el Reino  Unido  también  desea  hacerse  eco de las observaciones  formuladas  hoy por 
otros colegas  dando  las gracias  a la Secretaría  por su presentación  detallada  e informativa  sobre  las 
medidas  relacionadas  con la COVID -19. 
7.52.   El Presidente  alienta  a la Secretaría  a que siga actualizando  el informe  y presente  su próxima  
revisión  en la siguiente  reunión  formal  del Comité.  Recuerda  a los Miembros  que deben  notificar  
debidamente  todas  las restricciones  cuantitativas  en relación  con la COVID -19 y que, además  de la 
notificación  inicial,  también  deben  notificar  todas  las modificaciones  y la finalización  de las medidas.  
Además,  señala  que la notificación  al Comité  de todas  las medidas  abarcadas  por el ejercicio  de 
vigilancia  del comercio,  de conformidad  con la Decisión  sobre  las restricciones  cuantitativas25, 
incluida  la información  detallada  sobre  sus fechas  exactas  de entrada  en vigor y finalización,  será 
importante  para ayudar  a la Secretaría  a elaborar  un informe  más exacto.  
7.53.   El Comité  toma nota de los informes  de la Secretaría,  de los cuatro  documentos  y de las 
declaraciones  formuladas.  
8  INFORME  DEL PRESIDENTE  SOBRE  LA SESIÓN  DE INTERCAMBIO  DE EXPERIENCIAS  EN 
RELACIÓN  CON EL COMERCIO  DE PRODUCTOS  RELACIONADOS  CON LA COVID -19 E 
INFORME  DE LA SECRETARÍA  (JOB/MA/152)  
8.1.  El Presidente  informa  al Comité  sobre  la primera  sesión  de intercambio  de experiencias  en 
relación  con el comercio  de productos  relacionados  con la COVID -19 e invita  a los Miembros  a 
examinar  el informe  resumido  preparado  por la Secretaría  y distribuido  con la signatura  JOB/MA/152.  
8.2.  El Presidente  informa  de que el Comité  celebró  el 4 de marzo  de 2022 su primera  sesión  
de intercambio  de experiencias  en relación  con el comercio  de productos  relacionados  con la 
COVID -19. Esta sesión  se organizó  tras la sesión  informativa  del 28 de enero  de 2022,  en la que la 
Secretaría  había  presentado  la labor que había  realizado  en relación  con la pandemia  de COVID -19, 
con inclusión  de varios  informes  y nuevas  herramientas  que eran especialmente  pertinentes  para la 
labor del Comité.  Tras esa sesión  informativa,  en la reunión  informal  del Comité  celebrada  el 1 de 
febrero  de 2022,  algunos  delegados  pidieron  a la Secretaría  que siguiera  facilitando  información  
actualizada  a los Miembros  sobre  cualquier  trabajo  relacionado  con la COVID -19 que fuera de interés  
para el Comité  y que prosiguiese  con el intercambio  de opiniones  o experiencias  entre  los Miembros,  
en particular  mediante  la organización  por el Comité  de otras sesiones  informativas  o de intercambio  
de experiencias  si procedía.  
8.3.  Tras la reunión  informal,  el Presidente  invitó  a todos  los Miembros  a celebrar  consultas  abiertas,  
el 9 de febrero  de 2022,  con el objetivo  de intercambiar  opiniones  e ideas sobre  la posible  labor 
técnica  del Comité  en la esfera  del comercio  de productos  relacionados  con la COVID -19. Varias  
delegaciones  tomaron  la palabra  para apoyar  ese tipo de trabajo  del Comité,  propusieron  temas  de 
interés  y formularon  sugerencias  sobre  la forma  de organizar  los debates.  A partir  de las 
intervenciones  de los Miembros  en las consultas  informales,  se plantearon  los siguientes  temas  como  
posibles  esferas  en las que el Comité  podría  entablar  un diálogo  técnico  sobre  las prácticas  de los 
Miembros:  i) la definición  de bienes  esenciales  para combatir  la pandemia,  es decir,  la manera  en 
que los Miembros  han definido  las listas de esos bienes  y las han actualizado  a lo largo del tiempo;  
ii) la clasificación  arancelaria  de esos bienes  esenciales  en el Sistema  Armonizado  (SA),  lo que 
incluye,  una vez identificados  los productos,  si los Miembros  han tenido  problemas  con su 
clasificación  en el SA. Esta es una esfera  en la que podría  ser necesaria  la colaboración  con la 
 
25 Documento  G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/76  
- 36 - 
  Organización  Mundial  de Aduanas;  iii) cómo  han vigilado  y medido  los Miembros  el comercio  de esos 
bienes  esenciales  para combatir  la pandemia,  en particular  en lo que respecta  a la creación  de líneas  
arancelarias  nacionales  o desgloses  estadísticos;  iv) el intercambio  de las prácticas  de los Miembros  
en relación  con las medidas  destinadas  a facilitar  el comercio  en el marco  del Comité,  en particular  
en relación  con la suspensión,  la reducción  o la eliminación  de los aranceles;  y v) cómo  mejorar  la 
transparencia  de las restricciones  a la exportación,  así como  el intercambio  de experiencias  con 
respecto  a las opciones  en las que se basa la utilización  de esas restricciones  (por ejemplo,  por qué 
se ha elegido  un determinado  tipo de medida,  qué factores  han determinado  la terminación  o no 
renovación  de determinadas  medidas,  si se ha llevado  a cabo un examen  de su eficacia,  etc.).  
En cuanto  al formato,  los Miembros  señalaron  la importancia  de reunirse  de manera  informal  en el 
contexto  del Comité,  mediante  sesiones  de intercambio  de experiencias  a nivel técnico,  para 
intercambiar  información  sobre  estos temas.  También  se mencionó  la ventaja  que suponía  invitar  a 
expertos  de otras organizaciones  o del sector  privado,  así como  reforzar  el vínculo  entre  los Comités  
de la OMC.  
8.4.  En este contexto,  el 10 de febrero  de 2022 el Presidente  envió  un correo  electrónico  en el que 
proponía  que el Comité  organizase  la primera  de una serie de sesiones  de intercambio  de 
experiencias,  empezando  por los dos primeros  temas  de la lista, a saber:  cómo  definen  los Miembros  
sus listas de "productos  esenciales"  para luchar  contra  la pandemia,  qué dificultades  encaran  con su 
clasificación  arancelaria  y cuál puede  ser el camino  a seguir,  entre  otras cosas  para mejorar  la 
cooperación  internacional.  
8.5.  La primera  sesión  tuvo lugar el 4 de marzo  de 2022 e intervinieron  los representantes  de seis 
Miembros,  a saber:  el Canadá,  China,  el Ecuador,  el Reino  Unido,  Singapur  y la Unión  Europea.  
Algunos  otros Miembros  participaron  en el debate  haciendo  uso de la palabra  y compartiendo  sus 
experiencias  en la reunión  o solicitando  a la Secretaría  que distribuyera  posteriormente  
comunicaciones  escritas.  Las dos comunicaciones  del Uruguay  y del Reino  Unido  que el Comité  ha 
examinado  en el marco  del punto  anterior  del orden  del día se han derivado  de esa sesión.  
El Presidente  da las gracias  a todos  los Miembros  por su activa  participación  en este ejercicio  y por 
compartir  sus valiosas  experiencias.  También  participó  en la reunión  un representante  de la OMA 
que presentó  contribuciones  por escrito.  La Secretaría  recopiló  todos  los documentos  y exposiciones  
relacionados  con esta sesión  y resumió  los debates  mantenidos  en un informe  distribuido  con la 
signatura  JOB/MA/152.  
8.6.  El Presidente  considera  que este tipo de ejercicio  es muy útil para que los Miembros  entiendan  
mejor  los desafíos  principales  que plantea  la pandemia  y para compartir  información  y conocimientos  
sobre  las soluciones  que han funcionado.  Recuerda  que nadie  se ha librado  de la pandemia  y que es 
importante  que los Miembros  unan sus fuerzas  con el objetivo  de estar mejor  preparados  para 
el futuro.  
8.7.  En cuanto  a las siguientes  medidas,  y como  se solicitó  en la reunión,  el Presidente  informa  a 
los Miembros  de que la Secretaría  ha estado  estudiando  posibles  fechas  para la organización  de tres 
sesiones  de intercambio  de experiencias  adicionales  sobre  el resto de los temas  identificados  por los 
Miembros.  La Secretaría  ha reservado  de forma  provisional  las siguientes  fechas.  En primer  lugar,  
el 26 de abril de 2022,  para examinar  cómo  han vigilado  y medido  los Miembros  el comercio  de 
bienes  esenciales  para combatir  la pandemia,  en particular  en lo que respecta  a la creación  de líneas  
arancelarias  nacionales  o desgloses  estadísticos.  Esta sesión  estará  relacionada  con la organizada  
el 4 de marzo  de 2022 y podría  basarse  en la información  facilitada  en ese contexto.  Como  han 
mencionado  los Miembros,  sería sumamente  útil contar  con la participación  de la Organización  
Mundial  de Aduanas  en esa sesión.  La tercera  sesión  se ha programado  provisionalmente  para 
el 20 de junio de 2022 y se centrará  en las prácticas  de los Miembros  en relación  con las 
medidas  destinadas  a facilitar  el comercio  en el marco  de este Comité,  lo que incluye,  por ejemplo,  
en relación  con la suspensión,  reducción  o eliminación  de aranceles,  entre  otras cosas.  Por último,  
el 16 de septiembre  de 2022,  se podría  celebrar  la sesión  destinada  a que los Miembros  examinen  
la forma  de mejorar  la transparencia  de las restricciones  a la exportación  y compartan  experiencias  
con respecto  a las opciones  que avalan  la utilización  de esas restricciones  (por ejemplo,  los motivos  
por los que se ha elegido  un determinado  tipo de medida,  los factores  que determinan  su 
terminación/no  renovación  y si se ha llevado  a cabo un examen  de su eficacia).  G/MA/M/76  
- 37 - 
  8.8.  El Presidente  recuerda  que el programa  indicado  para celebrar  la serie de sesiones  de 
intercambio  de experiencias  sobre  los temas  identificados  por los Miembros  hasta  la fecha  tiene 
carácter  provisional.  Da las gracias  a los Miembros  por escuchar  su informe  y les invita  a formular  
observaciones  o hacer  comentarios.  
8.9.  La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
8.10.   La Unión  Europea  agradece  a la Secretaría  su exhaustivo  informe  sobre  la útil reunión  técnica  
celebrada  en marzo  en relación  con la pandemia  de COVID -19 y el tratamiento  por las aduanas  de 
los productos  esenciales  relacionados  con esa enfermedad.  El informe  refleja  muy bien las 
dificultades  encontradas  por los Miembros  cuando  ha sido necesario  facilitar  la circulación  de 
productos  esenciales  a través  de las fronteras.  El informe,  que se basa en las aportaciones  de los 
Miembros,  proporciona  una recopilación  muy exacta,  aunque  no exhaustiva,  de las enseñanzas  
extraídas  de la pandemia.  La UE considera  que todas  las enseñanzas  recogidas  en la sección  3 del 
informe  son útiles  y merecen  mayor  atención.  Así, desea  destacar  algunas  de ellas en particular.  
8.11.   La Unión  Europea  está de acuerdo  con que el marco  de la OMC ha resultado  muy valioso  para 
contener  las tentaciones  de erigir obstáculos  que en último  término  resultasen  contraproducentes.  
La UE también  comparte  plenamente  la opinión  de que la mejora  del diálogo  entre  los Miembros  y 
la cooperación  con las organizaciones  internacionales  son activos  cruciales  durante  una crisis 
sanitaria.  Del mismo  modo,  la UE considera  útil que se profundice  en el diálogo  y la consulta  a los 
grupos  interesados,  ya sea a nivel nacional  o a nivel de la OMC,  para disponer  de datos  en los que 
fundamentar  la adopción  de decisiones  y su aplicación.  La UE acoge  con satisfacción  la identificación  
de vías tangibles  para lograr  mejores  resultados  en estos  diferentes  ámbitos,  en especial  habida  
cuenta  de que se basan  en la experiencia  de los Miembros.  La UE sugiere  que el Comité  siga 
estudiando  esas cuestiones.  
8.12.   Durante  esta crisis,  muchos  Miembros  no han podido  determinar  la disponibilidad  exacta  de 
productos  esenciales.  Esto se debe en particular  a que es difícil vigilar  el comercio  o la producción  
de esas mercancías,  sobre  todo por el hecho  de que no siempre  disponemos  de los códigos  
apropiados  en nuestras  listas arancelarias.  Para corregir  esta situación,  la Unión  Europea  ha 
introducido  modificaciones  en su nomenclatura  arancelaria.  Por consiguiente,  la UE considera  que 
los Miembros  podrían  examinar  más detenidamente  la opción  de una lista recapitulativa  común  de 
productos  básicos,  que debería  plasmarse  en sus nomenclaturas  nacionales  o que podría  utilizarse  
como  referencia  para un proceso  eficiente  de despacho  de aduana.  Cuando  surjan  dificultades  
relacionadas  con la clasificación,  los Miembros  podrían  examinarlas  e intercambiar  información  
pertinente  en los foros oportunos  o mediante  mecanismos  apropiados,  también  en colaboración  con 
la OMA.  Los Miembros  deben  seguir  reflexionando  sobre  la mejor  manera  de realizar  esa labor.  
La UE considera  que esas medidas  de menor  calado  mejorarán  la vigilancia  del comercio  y también  
podrían  contribuir  a la previsibilidad.  La UE aprovecha  también  esta oportunidad  para dar las gracias  
a la OMA por su exposición  en el marco  del punto  2, que ha sido muy enriquecedora  y detallada.  
La UE espera  que esta exposición  pueda  distribuirse  por escrito,  y considera  que será muy útil contar  
con la participación  de la OMA en futuras  sesiones  de intercambio  de experiencias.  Los Miembros  no 
pueden  descartar  lamentablemente  que en el futuro  se produzcan  nuevas  pandemias  o crisis y 
puedan  escasear  diferentes  tipos de productos . Los Miembros  podrían  reflexionar  sobre  cómo  
mejorar  el uso de los mecanismos  existentes  en la OMC para poder  reaccionar  con rapidez  y 
colaborar  con otros Miembros  en la respuesta  a una crisis.  La UE considera  útil proseguir  con los 
debates  técnicos  sobre  estas distintas  cuestiones  bajo los auspicios  de este Comité  y espera  con 
interés  participar  en otras reuniones  de intercambio  de experiencias.  
8.13.   La delegación  del Reino  Unido  declara  lo siguiente:  
8.14.   El Reino  Unido  acoge  con gran satisfacción  ese informe  de la Secretaría  y las reflexiones  
adicionales  compartidas  anteriormente  por la OMA durante  la sesión.  La sesión  informativa  celebrada  
el 4 de marzo  de 2022 se centró  en la forma  en que los Miembros  han definido  los productos  
esenciales  para la COVID -19 y en los problemas  encontrados  por el Reino  Unido  con respecto  a la 
clasificación  de los productos.  En esta sesión,  se puso de relieve  el valor de la labor común  llevada  
a cabo a nivel nacional  para elaborar  listas de productos  esenciales  para la COVID -19; por ello, el 
Reino  Unido  ha aportado  información  sobre  sus listas y sobre  las medidas  de facilitación  del comercio  
en el marco  del punto  7 del orden  del día. El Reino  Unido  acogerá  con agrado  cualquier  información  
adicional  que los demás  Miembros  puedan  compartir  sobre  estos tipos de medidas.  G/MA/M/76  
- 38 - 
  8.15.   El Reino  Unido  da las gracias  a los demás  Miembros  por sus reflexiones  y conocimientos  
técnicos,  y espera  con interés  seguir  examinando  con los Miembros  las cuestio nes específicas  
relacionadas  con la identificación  de los productos  y los problemas  de clasificación  en el futuro.  
El Reino  Unido  concluye  haciendo  extensivo  su agradecimiento  al Presidente  y a la Secretaría  por su 
constante  labor para facilitar  la reflexión  de los Miembros  sobre  sus experiencias  con la respuesta  a 
la pandemia  de COVID -19 a través  del comercio.  El Reino  Unido  espera  con interés  la oportunidad  
de participar  en futuras  sesiones.  
8.16.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
8.17.   Los Estados  Unidos  agradecen  al Presidente  su informe  y a la Secretaría  su resumen  del 
debate  celebrado  el 4 de marzo.  Los Estados  Unidos  consideran  que el debate  ha sido muy 
informativo  y esperan  con interés  participar  en futuras  sesiones  de intercambio  de experiencias.  
8.18.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
8.19.   La India agradece  al Presidente  los incansables  esfuerzos  desplegados  para organizar  esas 
sesiones  de intercambio  de experiencias  en los meses  de enero  y marzo  en relación  con el comercio  
de productos  relacionados  con la COVID -19. Para la delegación  de la India,  la sesión  resultó  
sumamente  útil y la India espera  participar  en el resto de las sesiones  planificadas  a lo largo del 
año. Asimismo,  reitera  su solicitud  en relación  con la información  y la reunión  informal  que se celebró  
en enero.  Esa solicitud  es para la Secretaría  y se refiere  a la página  de datos  sobre  el comercio  de 
vacunas  contra  la COVID -19. 
8.20.   En primer  lugar,  la India solicita  que se añada  un número  total de población  a los cuadros  en 
los que se han documentado  las exportaciones  de vacunas.  Como  ha dicho  en varias  ocasiones  la 
Directora  General  de esta Organización,  nadie  estará  a salvo hasta  que todo el mundo  esté seguro  
en esta pandemia.  Esta afirmación  refleja  verdaderamente  lo urgente  que resulta  proporcionar  
acceso  a las vacunas  y equidad  vacunal  a todos  los seres  humanos.  Por lo tanto,  los países  que 
cuentan  con un gran volumen  de población,  como  es el caso de la India,  también  actúan  en interés  
del mundo  entero  al llevar  a cabo una campaña  de vacunación  pública  que ha conseguido  muy 
buenos  resultados,  puesto  que se han administrado  casi 2.000  millones  de vacunas.  Esa cifra sitúa 
las exportaciones  en el contexto  adecuado.  La India ha conseguido  proporcionar  una mayor  equidad  
vacunal  a la segunda  mayor  población  nacional  y también  a las personas  más necesitadas  de todo 
el mundo.  
8.21.   En segundo  lugar,  y para subrayar  la importancia  del punto  anterior,  se pide a la Secretaría  
que añada  también  las corrientes  de vacunas  a la cifra sobre  las exportaciones.  Resultará  útil conocer  
el destino  de las vacunas  de cada uno de los Miembros  exportadores  principales.  Una división  
porcentual  entre  países  con ingresos  altos,  ingresos  medios  e ingresos  bajos  ofrecerá  además  una 
perspectiva  cualitativa  de los esfuerzos  desplegados  por los Miembros  en favor del acceso  a las 
vacunas,  la equidad  vacunal  y la asequibilidad  de las vacunas.  
8.22.   La delegación  del Canadá  declara  lo siguient e: 
8.23.   El Canadá  se suma  a otros oradores  que han dado las gracias  al Presidente  y a la Secretaría  
por sus esfuerzos  en la organización  de esas reuniones  y por facilitar  el informe  compartido  con los 
Miembros  en esa fecha.  El Canadá  también  desea  mencionar  que, además  de los documentos  
distribuidos  por el Uruguay  y el Reino  Unido,  el Canadá  también  distribuyó  el documento  
G/MA/W/174,  en el que se recogen  esencialmente  los puntos  de vista de la exposición  realizada  por 
el Canadá  en la reunión  de la semana  anterior  y que complementa  la presentación  en PowerPoint  
que figura  en el anexo  del documento  JOB/MA/152.  El Canadá  respalda  además  la intervención  de 
la Unión  Europea  con respecto  a otras enseñanzas  extraídas.  De cara al futuro,  esto formará  parte 
de nuestro  programa  de trabajo,  algo que el Canadá  apoya  plenamente.  De este modo  el Comité  
tendrá  margen  de maniobra  para mantener  ese tipo de intercambios  y ofrecer  tiempo  a los Miembros  
para que preparen  sus contribuciones  al debate.  El Canadá  considera  que el debate  mantenido  al 
inicio de ese mes fue muy esclarecedor  y destaca  las distintas  vías adoptadas  por cada Miembro  
para identificar  los productos  que considera  esenciales  y la forma  en que reducen  sus aranceles  para 
facilitar  el acceso  de los usuarios  dentro  de su jurisdicción.  El Canadá  también  se hace eco de lo que 
ha dicho  la UE sobre  la exposición  de la OMA.  El Canadá  agradece  lo expuesto  en la reunión  
mantenida  en esa fecha  y espera  que la representante  de la OMA comparta  algunas  de sus G/MA/M/76  
- 39 - 
  observaciones  con el Comité  porque  su exposición  ha sido bastante  detallada  y muy interesante.  
El Canadá  considera  que será muy útil incluir  en el futuro  debate  los aspectos  del trabajo  relacionado  
con la clasificación  arancelar ia que vaya a realizar  el Comité,  como  mínimo,  durante  el año siguiente.  
8.24.   La delegación  de Colombia  declara  lo siguiente:  
8.25.   Colombia  se suma  al agradecimiento  de otras delegaciones  al Presidente  por haber  convocado  
esa reunión  y a la Secretaría,  por el informe  resumido.  Colombia  desea  dar las gracias  a los Miembros  
que hicieron  exposiciones  o distribuyeron  documentos  como  parte de esa sesión  de intercambio  de 
experiencias,  que fue muy interesante  y constructiva.  Colombia  agradece  que se hayan  fijado  fechas  
concretas  para las próximas  sesiones  porque  eso nos permitirá  organizarnos  y trabajar  con nuestros  
delegados  en la capital,  a fin de que podamos  contar  con un mayor  nivel de participación  activa.  
Colombia  también  subraya  la importancia  de tener  presentes  las diferencias  horarias,  para contribuir  
al aumento  de la participación  de los funcionarios  de las capitales  y de los Miembros.  Con respecto  
al documento  JOB/MA/152,  Colombia  desea  destacar  tres elementos  en relación  con las enseñanzas  
extraídas.  El primero  se refiere  a mejorar  y fortalecer  el diálogo  entre  los Miembros,  en particular  
con el objetivo  de mejorar  el intercambio  de información,  como  la publicación  de listas de productos  
esenciales  y notificaciones  de las medidas  adoptadas  por los Miembros.  Todos  los Miembros  han 
convenido  en que disponer  de esos datos  actualizados  contribuye  a facilitar  el acceso  a la información  
y, por lo tanto,  mejora  el comercio.  En segundo  lugar,  también  es importante  incrementar  la 
transparencia  mediante  un intercambio  continuo  de buenas  prácticas  e información.  Cabe señalar  
de forma  destacada  los resultados  positivos  que se han obtenido  a través  de los diálogos  y el 
intercambio  de experiencias,  así como  la importancia  que reviste  seguir  trabajando  con otras 
organizaciones  internacionales.  Colombia  se suma  a las delegaciones  que ya han formulado  
observaciones  sobre  la positiva  cooperación  con la OMA en este sentido.  Por último,  Colombia  
observa  que la pandemia  no ha remitido  en todos  los países  y que siguen  existiendo  importantes  
riesgos  en relación  con sus distintas  olas. Este trabajo  debería  proporcionarnos  elementos  para hacer  
frente  a otras situaciones  que pudieran  surgir  en el futuro  y, como  estamo s presenciando  
actualmente,  en otras esferas.  Colombia  subraya  que las enseñanzas  extraídas  recogidas  en la 
sección  3 del documento  JOB/MA/152  deben  complementarse  con las cuestiones  que se debatan  e 
identifiquen  en las próximas  sesiones.  De ese modo,  este Comité  podría  disponer  de un documento  
específico  sobre  las enseñanzas  extraídas  que se base en lo debatido  entre los Miembros.  
8.26.   La delegación  del Japón  declara  lo siguiente:  
8.27.   El Japón  da las gracias  al Presidente  por este informe  tan completo.  Estas  sesiones  son muy 
beneficiosas  para los Miembros,  pues proporcionan  una visión  general  del comercio  de productos  
relacionados  con la COVID -19 y de los desafíos  que plantea,  abarcados  por este Comité.  El Japón  
participará  gustosamente  en futuras  sesiones  sobre  el tema.  
8.28.   La delegación  de Australia  declara  lo siguiente:  
8.29.   Australia  desea  sumarse  a los colegas  que han felicitado  a la Secretaría  por esta labor tan 
útil. Australia  opina  que la sesión  de marzo  resultó  muy reveladora  y que invitó  a la reflexión.  
Además,  valora  positivamente  que se organicen  futuras  sesiones.  Australia  considera  muy 
importante  que los Miembros  intercambien  este tipo de información  y aprendan  de sus experiencias  
mutuas.  Asimismo,  espera  con interés  contribuir  a las futura s reuniones  y agradecería  que se 
intentase  fijar, si es posible,  un horario  adecuado  para la participación  del personal  de las capitales.  
8.30.   La representante  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
8.31.   Tailandia  desea  dar las gracias  al Presidente,  a la Secretaría  y, en particular,  a los oradores  
que participaron  en la exposición  de la primera  sesión  de intercambio  de experiencias.  A Tailandia  
le resultó  sumamente  útil esa exposición  y la compartirá  con los colegas  de la capital.  Además,  
Tailandia  tiene en común  con los Miembros  que realizaron  las exposiciones  muchas  de las 
experiencias  y dificultades  a las que se han enfrentado,  por ejemplo  en lo que se refiere  a la cuestión  
de la clasificación  de productos,  que ha introducido  ambigüedad  en la forma  de vigilar  las corrientes  
comerciales  de productos  tales como  las mascarillas  quirúrgicas  y las mascarillas  respiratorias  N95. 
Para concluir,  Tailandia  desea  expresar  su agradecimiento  a los participantes  y considera  muy útil 
que se prosiga  con esta labor.  Asimismo,  espera  participar  en la próxima  sesión  de intercambio  de 
experiencias.  G/MA/M/76  
- 40 - 
  8.32.   La delegación  de China  declara  lo siguiente:  
8.33.   China  desea  dar las gracias  al Presidente  y a la Secretaría  por la celebración  de esa primera  
sesión  de intercambio  de experiencias  y por la preparación  de esos informes.  Además,  participará  
activamente  en las próximas  sesiones.  
8.34.   El Presidente  da las gracias  a las delegaciones  de la Unión  Europea,  el Reino  Unido,  los 
Estados  Unidos,  la India,  el Canadá,  Colombia,  el Japón,  Australia,  Tailandia  y China  por sus 
observaciones.  El Presidente  indica  que la Secretaría  ha reservado  de forma  preliminar  el 
martes,  26 de abril de 2022,  en horario  de 12 a 15 h, para celebrar  la siguiente  reunión  de 
intercambio  de experiencias.  El tema de esa sesión  se basará  en el tratado  durante  la primera  sesión  
de intercambio  de experiencias  y se centrará  en la forma  en que los Miembros  han vigilado  y medido  
el comercio  de productos  esenciales  relacionados  con la COVID -19, entre  otras cosas,  mediante  la 
creación  de líneas  arancelarias  nacionales  o subdivisiones  estadísticas.  La segunda  sesión  de 
intercambio  de experiencias  también  se celebrará  en formato  híbrido,  para que puedan  participar  
por medios virtuales  los funcionarios  de las capitales,  y se basará  en las contribuciones  de los 
Miembros.  El Presidente  anima  a los delegados  a ponerse  en contacto  con sus colegas  en las capitales  
y preguntarles  si desean  contribuir  a la sesión.  Como  quedó  demostrado  en la primera  sesión,  para 
este tipo de actividad  resulta  muy útil contar  con la participación  de oradores  con puntos  de vista y 
bagajes  diferentes.  El Presidente  indica  que la fecha  límite  para proponer  oradores  es el 
jueves,  14 de abril de 2022.  El Presidente  pide a los Miembros  que tomen  nota de la fecha  provisional  
y que la Secretaría  enviará  una comunicación  escrita  a este respecto.  El Presidente  señala  que, 
siempre  y cuando  haya un número  suficiente  de oradores  para la segunda  sesión  de intercambio  de 
experiencias,  pedirá  a la Secretaría  que confirme  la sesión  y distribuya  un proyecto  de programa  a 
los Miembros.  
8.35.   La delegación  del Canadá  declara  lo siguiente:  
8.36.   Para que quede  claro,  el Canadá  desea  confirmar  que el tema de la sesión  del 26 de abril será 
el señalado  pero que también  abarcará  el tema de la primera  sesión.  De ese modo,  todo Miembro  
que anteriormente  no haya tenido  tiempo  de preparar  una presentación  sobre  el primer  tema tendrá  
la oportunidad  de hacerlo,  si así lo desea.  
8.37.   La Secretaría  indica  lo siguiente:  
8.38.   La sesión  versa  en realidad  sobre  la vigilancia  y la medición  del comercio,  aunque  por supuesto  
también  es pertinente  examinar  la forma  en que se han clasificado  esas mercancías  a nivel nacional,  
por lo que ambos  temas  se solapan.  Si algún  Miembro  no pudo contribuir  al debate  mantenido  en la 
primera  sesión,  naturalmente  podrá  hacerlo  en la segunda  sesión,  puesto  que son cuestiones  
interrelacionadas.  No obstante,  para avanzar  en el debate  y tratar  las cuestiones  identificadas  por 
los Miembros,  la atención  se centrará  principalmente  en la vigilancia  y la medición  del comercio.  
8.39.   El Comité  toma nota del informe  y de las declaraciones  formuladas.  
9  ANGOLA  - PRÁCTICAS  DE RESTRICCIÓN  DE LAS IMPORTACIONES  - DECLARACIONES  DE 
LOS ESTADOS  UNIDOS  Y LA UNIÓN  EUROPEA  
9.1.  El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de los 
Estados  Unidos  y la Unión  Europea.  
9.2.  La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
9.3.  La Unión  Europea  sigue  albergando  preocupaciones  sobre  el Decreto  Presidencial  Nº 23/19,  ya 
que, a su juicio,  dicho  Decreto  tiene por objeto  proteger  las ramas  de producción  nacionales  de una 
manera  que no es compatible  con las normas  de la OMC.  Estas  preocupaciones  se han planteado  en 
numerosas  reuniones  de la OMC desde  2019,  en particular  en el Comité  de Agricultura,  el Comité  de 
Licencias  de Importación,  este Comité  y el Consejo  del Comercio  de Mercancías.  Hasta  la fecha,  
Angola  no ha dado ninguna  respuesta  ni explicación  sustantiva  sobre  cómo  pretende  hacer  que este 
Decreto  sea compatible  con las normas  de la OMC.  La UE insta encarecidamente  a Angola  a revisar  
las medidas  pertinentes  a fin de garantizar  que se ajusten  a las normas  de la OMC.  G/MA/M/76  
- 41 - 
  9.4.  Al margen  de la cuestión  de la compatibilidad  con las normas  de la OMC,  la Unión  Europea  
reitera  su solicitud  a Angola  de que aclare  el proceso  que va a seguir  en relación  con este Decreto,  
en particular  qué cambios  pretende  introducir  y en qué esferas.  Por ejemplo,  el Decreto  no contiene  
información  sobre  cómo  se aplicarán  las restricciones  a la importación;  concretamente  no está claro 
si se utilizarán  licencias  para administrar  esas restricciones.  La UE solicita  a Angola  que aclare  estas 
cuestiones.  En el caso de que la aplicación  de este Decreto  Presidencial  comporte  el uso de licencias,  
la UE recuerda  que la medida  debe notificarse  en virtud  del Acuerdo  sobre  Procedimientos  para el 
Trámite  de Licencias  de Importac ión. 
9.5.  La Unión  Europea  desea  plantear  a Angola  una serie de preguntas  detalladas,  que se indican  
seguidamente,  y espera  con interés  seguir  dialogando  con Angola  al respecto.  
• ¿Podría  Angola  facilitar  información  adicional  sobre  los productos  agropecuarios  
abarcados  por el Decreto  Presidencial  Nº 23/19,  incluidos  los códigos  específicos  del SA 
de cada uno de ellos,  así como  una lista de los productos  concretos  producidos  en la 
Zona Económica  Especial  de Luanda -Bengo  que están  sujetos  al Decreto?  
• ¿Podría  Angola  explicar  con más detalle  el procedimiento  que los importadores  y los 
mayoristas  deben  seguir  para poder  obtener  una licencia  de importación,  incluidos  los 
pasos  específicos  requeridos?  
• ¿Podría  Angola  proporcionar  aclaraciones  adicio nales sobre  las restricciones  
cuantitativas  establecidas  en el artículo  11 del Decreto,  especialmente  sobre  cómo  se 
lleva a cabo la evaluación  de la existencia  de capacidad  interna  para la sustitución  de 
importaciones?  La UE desea  saber  con mayor  nivel de detalle  si Angola  tiene la intención  
de aplicar  restricciones  cuantitativas  y de qué manera.  
• Angola  indicó  anteriormente  que la derogación  del Decreto  quedará  sujeta  a la 
consecución  de sus objetivos.  ¿Podría  Angola  aportar  más detalles  sobre  la metodología  
y el proceso  de evaluación  de la consecución  de esos objetivos?  
• ¿Podría  Angola  aclarar  si se puede  consultar  algún  estudio  de evaluación  de impacto  o 
examen  similar  y si las autoridades  angoleñas  han consultado  a los operadores  
económicos  sobre  los efectos  negativos  que podría  tener  la medida  en el comercio  
internacional  y a fin de explorar  alternativas  menos  restrictivas  para el comercio?  
9.6.  La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
9.7.  Como  se ha dicho  anteriormente  en este y otros Comités,  los Estados  Unidos  siguen  albergando  
preocupaciones  importantes  con respecto  al Decreto  Presidencial  Nº 23/19,  que parece  tener  por 
objetivo  restringir  las importaciones  de Angola.  Los Estados  Unidos  entienden  que Angola es un país 
en desarrollo  que depende  de las importaciones  y que está tratando  de promover  la producción  
nacional  y diversificar  su economía.  Sin embargo,  la medida  contraviene  los objetivos  de la OMC de 
reducir  los obstáculos  al comercio  internacional  y garantizar  la estabilidad  y las condiciones  de 
competencia  equitativas  entre  los Miembros,  a fin de velar así por el desarrollo  económico  de Angola.  
9.8.  Los Estados  Unidos  entienden  que Angola  está trabajando  para abordar  las cuestiones  
planteadas  por los Miembros,  en particular  con respecto  a las normas  de la OMC.  ¿Existe  información  
actualizada  al respecto?  Los Estados  Unidos  también  entienden  que este año Angola  está realizando  
un análisis  de su mercado  interno.  ¿Puede  Angola  facilitar  información  sobre  la situación  de ese 
análisis  y los resultados  definitivos?  
9.9.  La representante  de Angola  declara  lo siguiente:  
9.10.   Angola  toma nota de las declaraciones  formuladas  por los Estados  Unidos  y la Unión  Europea  
en relación  con sus preocupaciones  por las medidas  angoleñas  en materia  de importaciones.  Angola  
considera  que sus declaraciones  anteriores  en este y otros Comités  siguen  siendo  válidas.  
No obstante,  sigue  trabajando  para ajustar  el Decreto,  a fin de que sea más completo.  Cabe señalar  
que las importaciones  en Angola  siguen  evolucionando  con normalidad.  
9.11.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  G/MA/M/76  
- 42 - 
  10  CANADÁ  - RESTRICCIONES A LA IMPORTACIÓN COMERCIAL DE CANNABIS Y 
PRODUCTOS DEL CANNABIS DE USO MÉDICO - DECLARACIÓN DE COLOMBIA  
10.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Colombia.  
10.2.   La delegación de Colombia  declara lo siguiente:  
10.3.   Colombia plantea nuevamente esta preocupación comercial por las restricciones que ha 
adoptado Canadá para la importación de cannabis y productos con cannabis de uso medicinal. 
Agradecemos la disposición de las autoridades de Canadá para abordar las dudas y preocupaciones 
de Colombia en espacios de diálogo bilateral en Bogotá, Ottawa y Ginebra.  
10.4.   Canadá es un país líder en regulaciones progresivas para el uso del cannabis con fines 
medicinales y las empresas canadienses sobresalen globalmente en este mercado creciente y en 
evolución. Sin embargo, empresas colombianas viene n registrando dificultades para exportar a 
Canadá cannabis y productos que contienen cannabis, para uso médico, no recreativo. A partir de 
la revisión de la normativa canadiense, incluida la Ley de Cannabis y su norma reglamentaria, 
Colombia encontró tres elementos donde pareciera existir una incompatibilidad con las normas de 
la OMC, en la medida que se aplican restricciones a la importación de cannabis medicinal y sus 
productos. En primer lugar, la política general de Canadá parece permitir la importación  únicamente 
de cierto tipo de cannabis medicinal:  solo permite la importación de materias primas y no de 
productos acabados. En segundo lugar, las importaciones están restringidas a ciertas cantidades: 
solo aquellas necesarias para el número de plantas aut orizadas. En tercer lugar, las importaciones 
están permitidas únicamente a cierto tipo de importadores: nuevos titulares de licencia.  
10.5.   En el primer caso, la norma canadiense no detalla qué productos se consideran dentro de la 
categoría de materias primas y tampoco es claro el tratamiento aplicado a productos procesados o 
manufacturados (aquellos que no se consideren como materias primas). Colombia solicita a Canadá 
mayores detalles sobre la definición de materias primas en el marco de su Ley General de Canna bis. 
En el segundo caso, parece existir una restricción en cuanto a las cantidades que se pueden importar, 
limitación vinculada con el número de plantas autorizadas. Al respecto, Colombia solicita a Canadá 
aclarar las razones que justifican esta limitación , así como información sobre el número de plantas 
autorizadas y la forma como se otorgan dichas autorizaciones. Esta restricción sobre las cantidades 
y tipos de productos se configura en una prohibición de acceso al mercado en los canales de venta 
y distri bución comerciales ordinarios, como pueden ser las farmacias u hospitales. En el tercer caso, 
las importaciones están permitidas únicamente para los nuevos titulares de licencias; sin embargo, 
la norma no es clara sobre quiénes son considerados como nuevos  titulares y tampoco especifica 
cómo se puede solicitar y obtener una nueva licencia. Colombia solicita a Canadá detalles sobre 
estos elementos.  
10.6.   Finalmente, y aunque en la práctica existe una restricción para el acceso al mercado 
canadiense de cannabis med icinal, Colombia llama la atención sobre el hecho de que la norma 
canadiense establece que únicamente se puede vender o distribuir cannabis medicinal que cumpla 
con los requisitos de los estándares de Buenas Prácticas de Producción (BPP) —propio del sistem a 
regulatorio de Canadá —, incluyendo la verificación de cumplimiento de este estándar mediante 
inspección. Los productores colombianos han solicitado el reconocimiento de estándares de BPP o 
visitas de inspección para obtener el estándar BPP; sin embargo, estas solicitudes han sido negadas 
por parte de las autoridades canadienses. Esto se configuraría en un tratamiento menos favorable 
para los productos importados frente a los productos nacionales. Sobre este asunto, Colombia 
solicita a Canadá detallar el p rocedimiento para obtener el certificado BPP para productores 
extranjeros.  
10.7.   Respecto de las Buenas Prácticas de Producción (de Canadá) versus el estándar de Buenas 
Prácticas de Manufactura (de Colombia), Colombia desea instar a Canadá a adelantar un "proces o 
de equivalencia de normas" con la autoridad sanitaria de Colombia (INVIMA), con el propósito de 
tener la oportunidad de demostrar que, a través del estándar del país de origen (Colombia), se 
brindan las garantías y la confianza de mantener o cubrir el ni vel de protección de riesgo en la salud 
del país importador (Canadá). Vale la pena anotar que en la OMC se ha recomendado a los Gobiernos 
que deben reconocer como equivalentes las medidas de otros Miembros, aun cuando difieran de las 
suyas, siempre que pro porcionen un nivel de protección equivalente.  G/MA/M/76  
- 43 - 
  10.8.   Hasta el momento, las autoridades de Canadá no han presentado las razones por las que las 
importaciones de cannabis y productos con cannabidol con fines médicos no son permitidas o están 
restringidas, mientras que la producción nacional y las exportaciones de los mismos productos sí se 
pueden realizar, en cumplimiento de las normas internas correspondientes. Colombia reitera la 
importancia de evitar cualquier tipo de restricción injustificada al comercio, así co mo la necesidad 
de tener un tratamiento no discriminatorio entre los productores nacionales.  
10.9.   La delegación del Canadá  declara lo siguiente:  
10.10.   El Canadá sigue manteniendo conversaciones bilaterales con Colombia para examinar sus 
preocupaciones relativas a la reglamentación canadiense en materia de comercio de cannabis y 
responderá a las preguntas concretas sobre esta cuestión que Colombia recientemente ha acordado 
formular por escrito.  
10.11.   Desde 2020, los organismos de reglamentación canadienses se han reunido en muchas 
ocasiones con funcionarios diplomáticos y empresas privadas colombianos para examinar esta 
cuestión y facilitar información sobre la reglamentación del Canadá. La Ley de Cannabis y su 
reglamento establecen las restricciones relativas a la importació n y la exportación de cannabis. Solo 
los titulares de licencias expedidas por el Ministerio de Salud del Canadá en virtud de los reglamentos 
relativos al cannabis pueden importar o exportar cannabis, y únicamente para uso médico o 
científico. De conformida d con la Ley de Cannabis y su reglamento, la importación y la exportación 
de cannabis con cualquier otro fin (como la distribución o la venta para uso no médico) está 
estrictamente prohibida.  
10.12.   Como se indica en el Boletín de Importación y Exportación de Can nabis del Canadá, la 
autorización de importación o exportación de cannabis para uso médico o científico se concede 
únicamente en circunstancias muy limitadas, de conformidad con los objetivos de salud pública y 
seguridad pública previstos en la Ley de Cann abis y las obligaciones asumidas por el Canadá en 
virtud de los tratados internacionales de control de estupefacientes, en los que el Canadá es parte. 
Antes de expedir un permiso de importación, el Ministerio de Salud del Canadá examina si hay 
riesgos para  la salud y la seguridad públicas. Puede obtenerse más información sobre la importación 
de cannabis y productos del cannabis para uso médico en el sitio web del Ministerio de Salud del 
Canadá.  
10.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  CHINA  - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
11.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
11.2.   La delegación de Australia  declara lo siguiente:  
11.3.   Los Miembros recordarán  lo que Australia dijo en este Comité acerca del valor que Australia 
atribuye a su relación comercial sólida y mutuamente beneficiosa con China. Por lo tanto, a Australia 
le preocupan profundamente las medidas que perturban y restringen el comercio que Chi na sigue 
aplicando a una amplia gama de productos australianos. Estas afectan directamente al acceso de 
Australia a los mercados en China. Resulta especialmente preocupante que en las declaraciones 
oficiales y los artículos publicados por China en sus medi os de comunicación estatales se hayan 
vinculado sus medidas comerciales con aspectos de la relación bilateral entre China y Australia con 
los que no guardan relación. Australia observa que, en enero de 2022, la Unión  Europea inició una 
diferencia en la OMC  contra China en relación con las medidas que perturban y restringen el comercio 
aplicadas a Lituania y a otros exportadores de la UE. El uso cada vez mayor de medidas que 
perturban el comercio representa un riesgo para todos los Miembros y socava el siste ma multilateral 
de comercio del que dependen todos los Miembros.  
11.4.   Australia desea nuevamente dejar constancia de sus preocupaciones relativas a una serie de 
restricciones cuantitativas o prohibiciones de importación de facto, que parecen ser incompatibles 
con los compromisos contraídos por China en el marco de la OMC y que limitan el acceso de Australia 
a los mercados. Australia ha recibido información verosímil, en particular de la rama de producción 
china, según la cual las autoridades chinas han dado inst rucciones informales a los importadores de G/MA/M/76  
- 44 - 
  no adquirir cebada, carbón, minerales de cobre y sus concentrados, algodón, langostas, troncos, 
azúcar y vino australianos. Esas medidas se suman a las medidas formales adoptadas por China 
contra otros productos a ustralianos, que también se han planteado en otros comités pertinentes. 
Australia observa además que los datos sobre el comercio de China muestran que desde diciembre 
de 2020 prácticamente no ha habido importaciones chinas de carbón ni de minerales o conce ntrados 
de cobre australianos, a pesar de que el comercio de esos productos ha sido históricamente elevado 
y constante, y de que China no ha aplicado medidas formales a esos productos.  
11.5.   Australia desea reiterar que considera que toda instrucción, formal o i nformal, de las 
autoridades chinas de no adquirir productos australianos es incompatible con las obligaciones de 
China en el marco de la OMC, en particular el principio fundamental de no discriminación de la 
Organización. Australia solicita nuevamente a Ch ina que notifique a la OMC esas prohibiciones a la 
importación y restricciones cuantitativas de facto. En las respuestas de China a las solicitudes de 
asesoramiento de Australia en este Comité, y otras reuniones de la OMC, aún no se han abordado 
adecuadame nte sus solicitudes relativas a las medidas comerciales adoptadas por China, en general, 
ni a las instrucciones formales o informales de las autoridades chinas a las empresas comerciales, 
en particular. Australia está dispuesta a colaborar de manera sustan tiva con China para examinar 
esas cuestiones en curso, ya sea en Ginebra, Beijing o Canberra.  
11.6.   Australia debe recordarse a sí misma y a todos los Miembros el valor de las normas 
internacionales y lo que está en juego cuando no se respetan. Australia espera que todos los 
Miembros de la OMC, incluida China, lleven a cabo sus intercambios comerciales de conformidad con 
los compromisos que han contraído y los principios fundamentales de la Organización. Esto es 
importante para la relación comercial de Australia con China, pero también para la confianza de 
Australia en el sistema basado en normas y su integridad en términos más generales.  
11.7.   La delegación de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
11.8.   La Unión Europea comparte las preocupaciones de Australia con respecto a las cuestiones que 
vuelve a plantear en este Comité en esta ocasión, como ya lo ha hecho en reuniones anteriores del 
Consejo del Comercio de Mercancías. En esas ocasiones, la Unión  Europea ha formulado una 
declaración en la que se exponían sus preocupaci ones. La UE quiere nuevamente aprovechar esta 
ocasión para plantear las mismas cuestiones de principio y de derecho.  
11.9.   A la Unión  Europea le sigue preocupando el elevado número de supuestas medidas y la 
variedad de productos y el valor comercial acumulado qu e se ven afectados. Asimismo, a la UE le 
preocupa la forma que supuestamente adoptan esas medidas y señala que las normas del GATT 
también abarcan esas medidas informales. Y, lo que es más importante, la aplicación de reglamentos 
comerciales informales que  no se hayan publicado y no sean transparentes es por sí misma contraria 
a las normas y el espíritu de la OMC. Los Miembros de la OMC no deberían adoptar ese tipo de 
medidas; no es así cómo debería funcionar el comercio internacional ni esta Organización.  
11.10.   A la Unión Europea le preocupa asimismo la aparente finalidad de las medidas en cuestión. 
Si el verdadero motivo por el que se han adoptado fue castigar, presionar o coaccionar a otro 
Miembro por haber adoptado una política que tiene derecho a adoptar, esa s medidas, además de 
sus repercusiones sobre el comercio, también son contrarias al derecho internacional general. En 
la UE, la creciente preocupación por ese tipo de prácticas ha dado lugar a una propuesta legislativa 
sobre un instrumento que se conoce co mo instrumento de lucha contra la coerción. El Parlamento 
de la UE está estudiando actualmente esa propuesta. Además, la UE ha iniciado recientemente una 
diferencia contra China en la OMC en relación con una serie de medidas que afectan negativamente 
a su comercio con este país y en las que también parece existir esa intención coercitiva.  
11.11.   La delegación de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
11.12.   A los Estados  Unidos les sigue preocupando mucho la información facilitada por Australia, 
así como la que les ha llegado a través de otras fuentes fiables. Los Estados  Unidos desean dejar 
constancia de nuevo de su preocupación sistémica por el amplio abanico de medidas restrictivas, 
tanto formales como informales, que China ha impuesto a determinados productos austra lianos de 
forma abusiva y arbitraria y con pretextos. En este sentido, a los Estados  Unidos les preocupa la 
información que apunta a que las autoridades chinas han encomendado informalmente a los 
importadores no adquirir determinados productos.  G/MA/M/76  
- 45 - 
  11.13.   Las medidas de China no afectan exclusivamente a Australia. Hay muchos casos en los que 
China utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de mercado contra Miembros de la OMC, en 
aparente represalia por cuestiones bilaterales que no guardan relación, como  sucede con la 
discriminación de China contra los productos lituanos y los productos de la UE con contenido lituano.  
11.14.   China afirma que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. China s igue explotando el sistema basado en normas en 
su propio beneficio, ignorando o incumpliendo las normas para perjudicar a otros con el fin de 
promover sus objetivos geopolíticos y económicos. El incumplimiento por parte de China de las 
normas comerciales m undiales y de los principios de la OMC amenaza y socava el sistema 
multilateral de comercio basado en normas y perjudica las relaciones entre sus Miembros.  
11.15.   La delegación del Reino Unido  declara lo siguiente:  
11.16.   El Reino  Unido quisiera expresar de nuevo su apo yo a las preocupaciones planteadas por 
Australia acerca de las medidas restrictivas del comercio adoptadas por China.  
11.17.   China debe asegurarse de que sus medidas comerciales se apliquen de manera no 
discriminatoria y previsible, y con la debida transparencia respecto de la adopción de decisiones y 
los procedimientos administrativos, como exigen los Acuerdos de la OMC pertinentes. Es crucial que, 
como Miembros, respetemos los principios y objetivos fundamentales del comercio libre y equitativo 
que sustentan el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
11.18.   El Reino  Unido sigue de cerca los informes sobre las medidas comerciales de China dirigidas 
deliberadamente contra las mercancías de algunos países por razones políticas. Asimismo, el 
Reino  Unido toma nota  de las observaciones de la Unión Europea sobre las medidas adoptadas contra 
uno de sus Miembros. El Reino  Unido desea manifestar su preocupación. Las prácticas comerciales 
desleales que generan distorsiones en los mercados ponen en peligro la integridad d el sistema 
multilateral de comercio y la confianza en él, y acarrean directamente consecuencias perjudiciales 
para los ciudadanos y las empresas de todo el mundo. El Reino  Unido insta a China a colaborar de 
buena fe y de manera oportuna y responsable aclar ando los puntos planteados por Australia y la 
Unión Europea.  
11.19.   La delegación del Canadá  declara lo siguiente:  
11.20.   El Canadá comparte las preocupaciones sistémicas planteadas por Australia, así como por la 
Unión  Europea, los Estados  Unidos y el Reino  Unido. El Ca nadá también ha planteado una serie de 
preocupaciones comerciales específicas en relación con la aplicación por China de medidas sanitarias 
y fitosanitarias (MSF) que restringen el comercio de alimentos, plantas y animales, y los productos 
derivados. Los e xportadores canadienses de productos agroalimentarios siguen padeciendo una falta 
de transparencia y previsibilidad con respecto a la aplicación de MSF por China, y el Canadá sigue 
experimentando importantes demoras indebidas en los procedimientos de aprob ación de China.  
11.21.   El Canadá ha observado una evolución reciente hacia una mayor disposición de China a 
aplicar MSF y medidas OTC injustificadas para bloquear u obstaculizar de otro modo el comercio. 
El uso de estas medidas que perturban el comercio y son coe rcitivas pone a prueba y desestabiliza 
el sistema internacional de comercio basado en normas, del que China, el Canadá y todos los 
Miembros de la OMC se han beneficiado. Es preocupante la pauta que sigue China para utilizar MSF 
y medidas OTC que bloquean u  obstaculizan el comercio, en particular de productos agropecuarios 
y agroalimentarios. Por ejemplo, las exportaciones canadienses de semillas de canola a China siguen 
estando restringidas de manera arbitraria e injustificada. De ahí que el Canadá haya sol icitado el 
establecimiento de un grupo especial de la OMC sobre este asunto.  
11.22.   Además, al Canadá le sigue preocupando que continúen en vigor las medidas adoptadas por 
China en 2020 para suspender temporalmente las exportaciones de establecimientos cárnicos y  
pesqueros debido a las supuestas preocupaciones de China con respecto a la transmisión de 
la COVID -19, pese a las recientes conclusiones de la FAO/OMS que indican lo contrario. Dado que 
no hay testimonios científicos que respalden esas medidas, el mantenimiento de la suspensión solo 
puede considerarse un instrumento para bloquear el comercio. En e ste sentido, el Canadá insta a 
China a basar sus MSF en criterios científicos sólidos y a tener en cuenta las directrices actualizadas G/MA/M/76  
- 46 - 
  de la FAO/OMS, que confirman que los alimentos y los envases de alimentos no son una vía para la 
propagación de la COVID -19. 
11.23.   Al Canadá le sigue preocupando que otros nuevos reglamentos de China, en particular los 
Decretos Nos 248 y 249, creen perturbaciones y demoras injustificadas para los exportadores 
canadienses de productos alimenticios. El Canadá solicita a China que pr oporcione, como mínimo, 
más claridad en relación con estos dos decretos y con el sistema de Registro en línea de Empresas 
de Importación de Alimentos de China (CIFER), así como un período de transición de 18 meses para 
dar a las empresas tiempo suficiente para registrar o modificar sus registros y para que China indique 
cómo utilizar el complejo sistema de registro.  
11.24.   El Canadá alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus 
compromisos en el marco de la OMC.  
11.25.   La representante de Nueva Zelandia  declara lo siguiente:  
11.26.   Nueva  Zelandia también comparte un interés sistémico en las preocupaciones expresadas 
sobre este tema. Como Nueva  Zelandia ha señalado en repetidas ocasiones en múltiples foros, el 
sistema multilateral de comercio basado en  normas establece que todos los Miembros, 
independientemente de su tamaño o capacidad comercial, están sujetos a los mismos derechos y 
obligaciones. Ello aporta la previsibilidad y la certidumbre necesarias para que el comercio pueda 
llevarse a cabo con ef iciencia y con la menor fricción posible.  
11.27.   Habida cuenta de las dificultades con que se enfrentan todos los Miembros como 
consecuencia de la pandemia de COVID -19 y de otras perturbaciones, la certidumbre que ofrece el 
sistema multilateral de comercio es más  importante que nunca. Si los Miembros renuncian a sus 
compromisos, o adoptan medidas correctivas u otras medidas previstas en los Acuerdos de la OMC 
de forma arbitraria o para otros fines, se socavará la previsibilidad y la certidumbre en las que se 
basa el sistema, y variará también la impresión que se tenga del Miembro que adopte esas medidas.  
11.28.   Nueva  Zelandia está seriamente preocupada por las medidas de los Miembros de la OMC que 
causan una perturbación generalizada del comercio y carecen de transparenci a, en particular las 
medidas emprendidas contra una serie de exportaciones procedentes de Australia y de otros 
Miembros de la OMC. Nueva  Zelandia alienta a los Miembros a que cumplan plenamente sus 
obligaciones en el marco de la OMC, en particular la oblig ación de aplicar las medidas comerciales 
correctivas de buena fe.  
11.29.   La delegación del Japón  declara lo siguiente:  
11.30.   El Japón comparte las opiniones expresadas por Australia de que las medidas antidumping 
deben aplicarse en el marco de los Acuerdos de la OMC, y  de que China debería cumplir el Acuerdo 
Antidumping no solo respecto de los procedimientos de investigación en sí, sino también de los 
estudios y análisis realizados al efectuar una investigación. El Japón comparte asimismo las 
preocupaciones expresadas p or Australia en el sentido de que debe garantizarse la transparencia 
necesaria de todas las medidas adoptadas.  
11.31.   Además, como señalaron los Miembros en el examen de las políticas comerciales de China 
del año anterior, las medidas opacas que este país adoptó de manera no oficial y sin publicar son 
problemáticas desde la perspectiva del Protocolo de Adhesión de China y de las normas de 
transparencia del GATT. Por consiguiente, el Japón insta a China a que garantice la transparencia de 
sus medidas comerciales.  
11.32.   Si China aplica sus medidas comerciales de manera arbitraria, como se informa, esa 
aplicación arbitraria es contraria a un sistema de comercio internacional libre, equitativo y basado 
en normas. El Japón espera que China dé respuesta a las preocupaciones de  Australia de buena fe 
y de manera oportuna.  
11.33.   La delegación de China  declara lo siguiente:  
11.34.   China ha explicado en repetidas ocasiones estas cuestiones comerciales, que han sido 
planteadas por Australia en anteriores reuniones de diversos comités de la OMC.  G/MA/M/76  
- 47 - 
  11.35.   China siempre ha respetado sus compromisos cumpliendo activamente sus compromisos en 
el marco de la OMC y sus obligaciones en el marco del ALC entre China y Australia, así como 
reduciendo los aranceles aplicados a los productos importados de Australia duran te seis años 
consecutivos, de 2015 a 2020. En la actualidad, alrededor del 95% de los productos importados de 
Australia gozan de franquicia arancelaria. Las medidas pertinentes adoptadas por las autoridades 
chinas competentes en respuesta a algunos product os australianos están en consonancia con las 
leyes y reglamentos chinos, la práctica internacional y las normas de la OMC, así como con las 
disposiciones pertinentes del ALC entre China y Australia. Asimismo, China ha notificado a Australia 
sin demora.  
11.36.   No procede que Australia haga especulaciones infundadas sobre las medidas normales de 
inspección y cuarentena adoptadas por China y sobre las decisiones comerciales tomadas por las 
empresas chinas en función de la demanda del mercado. China siempre ha conside rado que la 
cooperación en materia de comercio e inversión entre los Miembros, basada en la igualdad y el 
beneficio mutuo, y de conformidad con las normas de la OMC y los principios del mercado, es el 
enfoque más propicio para mejorar el bienestar de las p ersonas en todo el mundo.  
11.37.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  UNIÓN  EUROPEA  - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA POR EMISIONES DE 
CARBONO  
12.1  Unión Europea  - Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono  - 
Declaración de la Federación de Rusia (G/MA/W/172)  
12.1.   El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
12.2.   La delegación de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
12.3.   La Federación de Rusia reitera las declaraciones formuladas en reuniones anteriores del CAM 
y del Consejo del Comercio de Mercancías y expresa su profunda preocupación en relación con la 
propuesta de la Unión Europea sobre el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono.  
12.4.   La Federación de Rusi a apoya los esfuerzos internacionales encaminados a combatir el 
cambio  climático y sus consecuencias. Rusia considera que esos objetivos solo pueden lograrse 
mediante la cooperación entre todos los miembros de la comunidad internacional. Asimismo, Rusia 
opina que las disposiciones vigentes de los acuerdos internacionales sobre el clima todavía no se 
han agotado. En  este contexto, Rusia desea señalar que en el artículo 5 de la Convención Marco de 
las Naciones  Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se esta blece la cooperación de las Partes 
para "la promoción de un sistema económico internacional abierto y propicio que condujera al 
crecimiento económico y desarrollo sostenibles de todas las Partes, particularmente de las Partes 
que son países en desarrollo, permitiéndoles de ese modo hacer frente en mejor forma a los 
problemas del cambio climático. Las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas 
las unilaterales, no deberían constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una 
restricción encubierta al comercio internacional". Por ello, a Rusia le sigue preocupando el Mecanismo 
de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono propuesto por la UE, que a juicio de Rusia podría 
dar lugar a restricciones comerciales adicionales  en el mercado de la UE.  
12.5.   La Federación de Rusia señala que las instituciones de la Unión Europea actualmente están 
elaborando propuestas sobre la modificación de las disposiciones del Mecanismo de Ajuste en 
Frontera por Emisiones de Carbono (MAFC). Por eje mplo, en febrero de 2022 la Comisión de Medio 
Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo publicó sus propuestas 
que conllevan, entre otras cosas, ampliar la lista de productos sujetos al MAFC y reducir el período 
de transición s in imponer gravámenes del MAFC. De conformidad con las propuestas del Consejo de 
la UE, publicadas en marzo de 2022, un verificador acreditado en el marco del MAFC puede ser una 
persona acreditada de conformidad con el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/206 7 de la Comisión, 
es decir, únicamente la propia población de la UE. Esto imposibilita el reconocimiento mutuo de la 
verificación entre la UE y sus interlocutores comerciales. Rusia señala además que las propuestas 
del Consejo de la UE también amplían el a lcance de los productos sujetos al MAFC.  G/MA/M/76  
- 48 - 
  12.6.   La Federación de Rusia distribuyó sus preguntas por escrito a la Unión  Europea en los 
documentos G/MA/W/172 y G/C/W/800. Sin embargo, Rusia no ha recibido ninguna respuesta. Rusia 
insta a la UE a que examine esas pr eguntas y facilite a Rusia sus respuestas de conformidad con los 
procedimientos de la OMC. Rusia también espera que, en el marco de la elaboración del MAFC, la  UE 
respete plenamente las normas comerciales y los acuerdos internacionales sobre el clima vigen tes. 
12.7.   La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
12.8.   El Paraguay desea reiterar su preocupación con respecto a esta medida de la UE y sus 
ulteriores reglamentos.26 
12.9.   El Paraguay señala que, desde la reunión anterior del Comité, la Unión Europea ha public ado 
su propuesta relativa a un MAFC, que tiene por objeto evitar la fuga de carbono, como parte de la 
ambiciosa aplicación por la UE del Acuerdo de París. Sin embargo, la justificación de la UE parece 
problemática porque da por supuesto que todos los Miemb ros tienen la misma ambición, a pesar de 
que el propio Acuerdo de París se basa en el principio de las "responsabilidades comunes pero 
diferenciadas". El Paraguay, por ejemplo, no tiene los mismos objetivos nacionales que otros 
Miembros porque no es respon sable del daño que se está infringiendo actualmente al medio 
ambiente, ni del que se infringió en el pasado. Por consiguiente, el Paraguay considera que este 
enfoque, que apunta a establecer "condiciones de igualdad", no tiene en cuenta las diferencias 
existentes entre los Miembros en cuanto a desarrollo económico o políticas fiscales y parte de la 
base de que existe un solo enfoque aplicable para todos los Miembros, representa un problema 
importante. Por último, el Paraguay solicita a la Unión  Europea que facilite información sobre el 
programa de compensación a terceros países a fin de que los Miembros puedan estar seguros de 
que el sistema es justo.  
12.10.   La delegación de la India declara lo siguiente:  
12.11.   La India ha planteado sus preocupaciones sobre las normas pr opuestas en el marco del Pacto 
Verde Europeo en diversos foros de la OMC. El medio ambiente es patrimonio común mundial y 
debería ser nuestra principal preocupación. El mundo está convergiendo de un modo sin precedentes 
para hacer frente a los desafíos del  cambio ambiental y climático. Esto quedó demostrado en la  CP 26 
en Glasgow y, más recientemente, en la cumbre del PNUMA celebrada en Nairobi.  
12.12.   En Glasgow, que acogió a 194 países, el mundo reafirmó el objetivo de limitar el 
calentamiento global a 1,5  ºC por encima de los niveles preindustriales. El Primer Ministro de la 
India anunció los planes de reducir a cero las emisiones para 2070, presentó los cinco elementos o 
Panchamrit , algunos de los cuales incluyen compromisos a corto plazo para 2030, y subrayó l a 
importancia de la sigla LIFE (estilo de vida para el medio ambiente). En Nairobi, 175 países se 
reunieron e hicieron posible la adopción de una resolución decisiva para combatir la contaminación 
por plásticos, lo que representa un importante avance en nu estros esfuerzos para hacer las paces 
con la naturaleza. Un acuerdo para crear un instrumento internacional jurídicamente vinculante es 
un logro histórico.  
12.13.   La India considera que estos esfuerzos demuestran una determinación colectiva, que es 
necesaria para  resolver los problemas ambientales y climáticos. No obstante, el derecho mercantil 
internacional no puede constituir la base unilateral para abordar estas preocupaciones. Los principios 
consagrados en el derecho ambiental internacional, cuyo debate antece de en más de dos decenios 
a la creación de la OMC, deben reflejarse plenamente en las medidas propuestas en el marco del 
derecho mercantil internacional. La selección interesada de leyes o medidas ambientales para su 
aplicación en el comercio no es el méto do adecuado para abordar el mayor desafío que la humanidad 
tiene actualmente ante sí.  
12.14.   La India sigue estudiando las diversas disposiciones del Pacto Verde Europeo y, en particular, 
el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono. A primera vist a, la India opina que 
esas medidas infringen los derechos soberanos de formulación de políticas de los Miembros de 
la OMC. Las medidas propuestas también contravienen los principios básicos del derecho ambiental 
internacional, como "las responsabilidades c omunes pero diferenciadas y las capacidades 
 
26 De conformidad  con la solicitud  del Paraguay,  se reproduce  íntegramente  su declaración  sobre  
este punto  del orden  del día de la anterior  reunión  formal  del Comité.  Véase  el documento  G/MA/M/75,  
párrafos  12.12 -12.13.  G/MA/M/76  
- 49 - 
  respectivas". La India se sigue oponiendo a esa externalización de las leyes nacionales como cuestión 
de principio y sigue analizando el aspecto sustantivo de la legislación propuesta.  
12.2  Unión Europea  - Mecanismo d e Ajuste en Frontera por Emisiones de Carbono  - 
Declaración de Indonesia  
12.15.   El Presidente  recuerda que este punto también se ha incluido en el orden del día a petición 
de Indonesia.  
12.16.   La delegación de Indonesia  declara los siguiente:  
12.17.   Indonesia entiende la gran importancia de proteger el medio ambiente y reducir las 
emisiones mundiales de carbono, así como el derecho de los Miembros a hacerlo. No obstante, 
Indonesia considera que esas medidas deben basarse en normas internacionales, no deben constituir 
obstáculos  al comercio y deben estar en conformidad con las normas de la OMC.  
12.18.   En cuanto a los aspectos técnicos, Indonesia solicita explicaciones detalladas de la 
Unión  Europea sobre su propuesta de aplicación del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Emisiones 
de Car bono (MAFC), principalmente sobre el plan del mecanismo y su método de aplicación, que a 
juicio de Indonesia sigue siendo difícil de entender, en particular con respecto a la metodología para 
imponer tasas adicionales a varios productos que abarca el MAFC,  incluidos los productos de hierro 
y acero, las refinerías, el cemento, el aluminio, los materiales químicos, los abonos y los productos 
eléctricos. Indonesia también desearía saber si habrá un proceso de examen relativo a la 
conformidad del MAFC con las n ormas de la OMC.  
12.19.   Indonesia ha realizado cálculos preliminares, en los que ha constatado que los obstáculos al 
comercio causados por la imposición del MAFC pueden afectar negativamente a los esfuerzos por 
reducir la pobreza y aumentar las exportaciones y la  productividad en los sectores afectados por la 
política. Al aplicar el MAFC propuesto, las exportaciones de Indonesia corren el riesgo de disminuir, 
lo que aumentará el déficit comercial que actualmente se estima en USD 3.300 millones.  
12.20.   A Indonesia le preo cupa que, si se aplica el MAFC, creará restricciones a la importación y 
obstaculizará el acceso de Indonesia y otros Miembros de la OMC a los mercados de la Unión Europea 
so pretexto de proteger el medio ambiente. Además, Indonesia solicita explicaciones, aclaraciones 
y justificaciones más pertinentes por parte de la UE en relación con sus políticas, especialmente las 
relativas a la promoción de las medidas ambientales relacionadas con el comercio.  
12.21.   La delegación  de China  declara  lo siguiente:  
12.22.   China  desea  hacerse  eco de los oradores  anteriores.  China  considera  que la lucha  activa  
contra  el cambio  climático,  la aplicación  estricta  de la CMNUCC  y su Acuerdo  de París,  la reducción  
de los aranceles  y los obstáculos  no arancelarios  y la liberalización  del comercio  y la inversión  son 
salvaguardias  importantes  para la construcción  de una comunidad  con un futuro  común  para la 
humanidad  y la promoción  del desarrollo  sostenible  mundial.  
12.23.   Sin embargo,  China  considera  que el MAFC  es incompatible  con los principios  básicos  de 
la CMNUCC  y el Acuerdo  de París,  como  las "responsabilidades  comunes  pero diferenciadas  y las 
capacidades  respectivas"  y el acuerdo  institucional  de "contribuciones  determinadas  a nivel 
nacional";  también  contradice  los principios  de la OMC y el concepto  de un sistema  multilateral  de 
comercio  libre y abierto.  No solo perjudicará  la confianza  mutua  de la comunidad  internacional  y las 
perspectivas  de crecimiento  económico,  sino que también  irá en detrimento  de la recuperación  de 
la economía  mundial  posterior  a la pandemia.  
12.24.   China  espera  que las medidas  legislativas  pertinentes  de la Unión  Europea  estén  en 
consonancia  con las normas  de la OMC y eviten  la formación  de nuevos  obstáculos  al comercio.  
China  está dispuest a a seguir  colaborando  con la UE y otros Miembros  para promover  la liberalización  
del comercio  y la inversión  en los sectores  verdes,  y para hacer  frente  al cambio  climático  de manera  
colectiva.  G/MA/M/76  
- 50 - 
  12.25.   La representante  del Reino  de Bahrein  declara  lo siguiente:  
12.26.   El Reino  de Bahrein  comparte  preocupaciones  similares  a las expuestas  por los proponentes  
de este punto  y, a este respecto,  desea  recordar  las declaraciones  formuladas  en reuniones  
anteriores  del Comité.27 
12.27.   El representante  de Qatar  declara  lo siguiente:  
12.28.   Qatar  desea  aprovechar  esta oportunidad  para recordar  sus declaraciones  anteriores  
formuladas  en el marco  de este punto  del orden  del día. Qatar  felicita  a la Unión  Europea  por su 
valentía  política  al fijar estos  objetivos  y por su ambición  de convertirse  en el primer  continente  
climáticamente  neutro  para 2050.  Al igual que la Unión  Europea,  Qatar  también  ha firmado  y 
ratificado  el Acuerdo  de París,  y es igualmente  ambicioso  en sus objetivos  con respecto  al cambio  
climático.  
12.29.   Sin embargo,  reiterando  sus declaraciones  anteriores,  Qatar  desea  pedir más aclaraciones  a 
la Unión  Europea  sobre  su plan de introducir  un MAFC.  En particular,  Qatar  desea  que se aclare  
cómo  podrá  aplicarse  el MAFC  de manera  compatible  con los principios  fundamentales  de la OMC,  
en particular  el trato NMF y el trato nacional.  Qatar  opina  que tratar  "productos  similares"  de forma  
diferente  en función  del contenido  de carbono  del proceso  de producción  parecería  estar yendo  en 
contra  de décadas  de jurisprudencia  bien estudiada.  
12.30.   Qatar  aprovecha  esta oportunidad  para dar las gracias  a la Unión  Europea,  y espera  
mantener  un debate  detallado  y fructífero  sobre  esta cuestión.  
12.31.   El representante  del Brasil  declara  lo siguiente:  
12.32.   El Brasil  sigue  con atención  el debate  sobre  el Mecanismo  Europeo  de Ajuste  en Frontera  por 
Emisiones  de Carbono.  Como  se ha indicado  en reuniones  anteriores  del Comité  de Acceso  a los 
Mercados  y otros Comités,  el Brasil  espera  nuevas  aclaraciones  sobre  la metodología  específica  que 
ha de adoptarse,  así como  sobre  la compatibilidad  del Mecanismo  con los compromisos  que la 
Unión  Europea  ha contraído  en el marco  de la OMC y en virtud  de la CMNUCC.  
12.33.   A falta de claridad  sobre  la metodología  que se utilizará,  el Brasil  observa  con preocupación  
el posible  establecimiento  de normas  de cuantificación  de la huella  de carbono  basadas  en 
indicadores  sectoriales  de referencia  del rendimiento  de la UE, sin tener  en cuenta  la realidad  de la 
producción  en otros países.  Al Brasil  también  le preocupa  la posibilidad  de que el mecanismo  
establezca  el mismo  nivel de obligaciones  para todos  los países  en lo que respecta  a la eliminación  
de las emisiones  de carbono,  pasando  por alto el principio  de las responsabilidades  comunes  pero 
diferenciadas.  
12.34.   El Brasil  insta a la Unión  Europea  a que se asegure  de que el mecanismo  sea plenamente  
compatible  con las normas  de la OMC,  en particular  los principios  de la nación  más favorecida  y el 
trato nacional,  y a que evite todo sesgo  proteccionista  en su aplicación.  
12.35.   El representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  declara  lo siguiente:  
12.36.   El Reino  de la Arabia  Saudita  desea  agradecer  a los proponentes  que plantearan  el tema 
del MAFC.  Desde  el punto  de vista de la Arabia  Saudita,  aunque  la Unión  Europea  ha declarado  que 
el mecanismo  propuesto  será conforme  con las normas  de la OMC y el resto de sus obligaciones  
internacionales,  todavía  no ha explicado  cómo  se propone  hacerlo.  Si bien la UE tiene la intención  
de abordar  el riesgo  de fuga de inversiones  de la UE a otros países,  en realidad  el objetivo  principal  
del MAFC  es mantener  la competitividad  de las ramas  de producción  de la UE. Además,  según  el 
examen  muy preliminar  que ha hecho  la Arabia  Saudita,  el mecanismo  propuesto  suscita  muy serias  
preocupaciones  debido  a las repercusiones  negativas  que puede  tener  a largo plazo  en el comercio  
mundial,  que distorsionarían  toda la cadena  de valor del comercio,  incluidos  los bienes,  los servicios  
y los puestos  de trabajo.  
 
27 Véanse,  por ejemplo,  los documentos  G/MA/M/75,  párrafos  12.8-12.9, y G/MA/M/74,  
párrafos  12.14 -12.15.  G/MA/M/76  
- 51 - 
  12.37.   El Reino  de la Arabia  Saudita  insta a la Unión  Europea  a seguir  celebrando  consultas  con los 
Miembros  a fin de asegurarse  de la plena  conformidad  del MAFC  con las normas  y los Acuerdos  de 
la OMC,  y de cerciorarse  de que no creará  obstáculos  innecesarios  al comercio,  que no se empleará  
como  medio  de proteccionismo  o discriminación  injustificable  ni como  restricción  encubierta  al 
comercio  internacional,  y que no se aplicará  de manera  que constituya  una protección  de las ramas  
de producción  internas  de la UE. Finalmente,  la Arabia  Saudita  espera  recibir  de la UE información  
más detallada  y observaciones  acerca  del mecanismo  propuesto  y está dispuesta  a colaborar  con 
la UE a este respecto.  
12.38.   El representante  de Kazajstán  declara  lo siguiente:  
12.39.   Kazajstán  reitera  su posición,  expresada  en la reunión  más reciente  del Consejo  del Comercio  
de Mercancías,  y sigue  atento  a lo que ocurre  en torno  al MAFC  de la Unión  Europea.  Insta 
nuevamente  a la UE a examinar  exhaustivamente  la compatibilidad  de este mecanismo  con la 
normativa  de la OMC,  y a cerciorarse  de que ningún  mecanismo  de esta naturaleza  crea obstáculos  
al comercio.  
12.40.   El representante  de la República  Bolivariana  de Venezuela  declara  lo siguiente:  
12.41.   La República  Bolivariana  de Venezuela  desea  hacerse  eco de las declaraciones  formuladas  
por otras delegaciones  y espera  que la medida  de la UE no se convierta  en una restricción  al 
comercio.  
12.42.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
12.43.   La Unión  Europea  da las gracias  a Indonesia,  el Paraguay,  la India,  China,  el Reino  de 
Bahrein,  Qatar,  el Brasil,  el Reino  de la Arabia  Saudita,  Kazajstán  y la República  Bolivariana  de 
Venezuela  por su interés  en esta importante  cuestión.  
12.44.   Recientemente,  en marzo,  los Miembros  de la OMC tuvieron  la oportunidad  de intercambiar  
opiniones  con un representante  de la Unión  Europea  que explicó  la situación  de la propuesta  sobre  
un mecanismo  de ajuste  en frontera  por emisiones  de carbono  (MAFC)  y proporcionó  aclaraciones  
sobre  su alcance.  Resulta  urgente  frenar  el cambio  climático,  y solo podremos  lograrlo  elevando  el 
nivel de la ambición  mundial.  Si lo hacemos,  aún está a nuestro  alcance  el objetivo  del Acuerdo  de 
París de limitar  el aumento  de la temperatura  a 1,5 ºC. Por lo tanto,  la UE ha elevado  su nivel de 
ambición  climática,  para lo que ha plasmado  íntegramente  la aplicación  del Acuerdo  de París en 
legislación,  e invita  a sus interlocutores  a que compartan  un nivel de ambición  comparable.  
12.45.   La introducción  de un MAFC  para evitar  el riesgo  de fuga de carbono  forma  parte  integrante  
de esta aplicación  y de la ambición,  tal como  se refleja  en el Pacto  Verde  Europeo.  Su objetivo  es 
evitar  que se socave  la acción  climática  de la UE. El MAFC  no es más que uno de los numerosos  
componentes  del Pacto  Verde  Europeo,  que traza un camino  para la consecución  de los objetivos  
climáticos  de la UE. Su objetivo  es proporcionar  incentivos  comerciales  al sector  privado  para que 
ajuste  su producción  a parámetros  ecológicos.  
12.46.   El MAFC  constituye  un instrumento  de política  ambiental  exclusivamente  orientado  al clima,  
y se aplicará  de forma  imparcial  y no discriminatoria,  en plena  conformidad  con las normas  de 
la OMC y otras obligaciones  internacionales.  La propuesta  se basa en el contenido  real de carbono  
de un producto.  Como  reflejo  del régimen  de comercio  de derechos  de emisión  (RCDE)  vigente  de 
la UE, vela por que se dispense  el mismo  trato a los productores  extranjeros  y nacionales.  
12.47.   El MAFC  no va dirigido  a terceros  países.  Va dirigido  a las empresas,  ya que se aplica  a las 
mercancías  de determinados  sectores  que generan  un alto nivel de emisiones  de carbono.  Toma  en 
consideración  la aplicación  de los regímenes  de tarifica ción del carbono  por terceros  países,  con la 
consiguiente  posibilidad  de reducción  o impago  del gravamen  del MAFC.  También  tiene en cuenta  la 
huella  de carbono  de cada productor,  lo que significa  que el gravamen  MAFC  se cobrará  de acuerdo  
con las emisiones  reales  de las mercancías  importadas.  De conformidad  con la propuesta,  y para 
proporcionar  a terceros  países  seguridad  jurídica  y estabilidad,  a partir  de 2023 se aplicará  un 
sistema  de vigilancia  y presentación  de informes,  que expirará  a finales  de 2025,  a fin de disponer  de 
tiempo  para el establecimiento  del sistema  final. Este período  de transición  dará a los interlocutores  
comerciales  el tiempo  suficiente  para prepararse.  El sistema  será sometido  a examen  en 2025.  G/MA/M/76  
- 52 - 
  12.48.   La Unión  Europea  ha mantenido  intercambios  con las empresas  y los gobiernos  más 
afectados  para limitar  los efectos  del MAFC  sobre  terceros  países.  El MAFC  propuesto  no comenzaría  
a aplicarse  para recaudar  ingresos  hasta  2026.  A partir  de 2026,  el MAFC  se empezará  a aplicar  
gradualmente  a los productos  abarcados,  y en proporción  directa  a la reducción  de los derechos  de 
emisión  gratuitos  asignados  a los sectores  en cuestión  en el marco  del RCDE  de la UE. Con el tiempo,  
el MAFC  sustituirá  a la asignación  gratuita  de derechos  de emisión.  
12.49.   En cuanto  al proceso,  el paquete  de medidas  "Objetivo  55", que incluye  el MAFC,  está 
actualmente  siendo  examinado  por los colegisladores  de la UE. En marzo  de 2022,  el Consejo  de 
la UE adoptó  un enfoque  común  sobre la propuesta  del MAFC.  La propuesta  se está debatiendo  en 
el Parlamento  Europeo.  Los colegisladores  de la UE analizarán  el paquete  en profundidad  y llegarán  
a un acuerdo  común  para adoptar  las diferentes  propuestas.  La UE está dispuesta  a colaborar  con 
sus interlocutores  comerciales  y las organizaciones  internacionales  para informar  sobre  la aplicación  
de la medida  y, cuando  sea posible,  prestarles  asistencia  con ella. 
12.50.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
13  REINO  DE LA ARABIA  SAUDITA,  REINO  DE BAHREIN,  EMIRATOS  ÁRABES  UNIDOS,  
ESTADO  DE KUWAIT,  OMÁN  Y QATAR  - IMPUESTO  SELECTIVO  A LA IMPORTACIÓN  
DE DETERMINADOS  PRODUCTOS  (G/MA/W/169)  - DECLARACIONES  DE LOS 
ESTADOS  UNIDOS,  SUIZA  Y LA UNIÓN  EUROPEA  
13.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de 
los Estados  Unidos,  Suiza  y la Unión  Europea.  Las preguntas  escritas  se distribuyeron  con la 
signatura  G/MA/W/169.  
13.2.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
13.3.   Los Estados  Unidos,  junto con el Japón,  Suiza  y la Unión  Europea,  hicieron  llegar  sus preguntas  
en abril de 2021 a los Gobiernos  de los Estados  miembros  del Consejo  de Cooperación  del Golfo 
(CCG)  acerca  de la aplicación  del impuesto  selectivo  a las bebidas.  Aunque  los Estados  Unidos  
agradecen  la información  facilitada  en la anterior  reunión  del Comité,  celebrada  en octubre,  señalan  
que aún no han recibido  respuestas  por escrito  a esas preguntas;  por esa razón  piden  a los Miembros  
en cuestión  que faciliten información  actualizada  y especifiquen  cuándo  se proporcionarán  esas 
respuestas.  
13.4.   Como  ya han dicho,  los Estados  Unidos  solicitan  una actualización  sustantiva  de las revisiones  
del modelo  del impuesto  sobre  el consumo  del CCG y su plan de aplicación  previsto  en el acuerdo  
unificado  para el impuesto  sobre  el consumo  del CCG, y señalan  la importancia  de propiciar  una 
colaboración  oportuna  con las partes  interesadas  en relación  con esta cuestión.  
13.5.   La delegación  de Suiza  declara  lo siguiente:  
13.6.   Como  han señalado  los Estados  Unidos,  Suiza  también  desea  recibir  respuestas  a sus 
preguntas,  y espera  que eso suceda  en breve.  Una vez más, Suiza  no puede  informar  de ningún  
progreso  en relación  con el impuesto  selectivo.  En octubre  de 2021 se celebraron  consultas  entre 
los representantes  en la capital  y los residentes  en Ginebra  y ambas  partes  acordaron  convocar  otra 
reunión  en un plazo  de dos a tres meses.  Por consiguiente,  a principios  de enero  de 2022,  los 
Estados  Unidos,  también  en nombre  de Suiza  y de la Unión  Europea,  pidieron  al Reino  de la 
Arabia  Saudita  que convocara  una reunión  en la semana  del 25 de enero.  Lamentablemente,  aún no 
se ha recibido  respuesta,  y ello a pesar  de los varios  contactos  que se han mantenido  con la misión  
saudita.  Según  la declaración  formulada  por el CCG en este Comité  el pasado  mes de octubre,  
"los Estados  miembros  del CCG están  abiertos  y dispuestos  a responder  a cualquier  petición  de 
consultas".  Por consiguiente,  Suiza  solicita  nuevamente  al CCG que indique  una fecha  para mantener  
una reunión  en un futuro  próximo.  
13.7.   En varias  ocasiones  en este Comité  y en el Consejo  del Comercio  de Mercancías  (CCM),  el 
coordinador  del CCG dijo que se presentará  a la OMC una comunicación  formal  una vez que se 
adopte  una decisión  a nivel del CCG. En otras palabras,  se informará  a los Miembros  cuando  la 
decisión  ya haya sido adoptada.  Dado que el CCG mantiene  consultas  periódicas  con el sector  
privado,  Suiza  desea  recalcar  que, antes  de que se adopte  ninguna  decisión  definitiva,  es necesario  G/MA/M/76  
- 53 - 
  establecer  un mecanismo  similar  con los funcionarios  públicos  a fin de mantener  intercambios  
periódicos  y saber  qué elementos  se tienen  en cuenta.  
13.8.   Además,  dadas  las respuestas  facilitadas  por los Emiratos  Árabes  Unidos  durante  su examen  
de las políticas  comerciales  la semana  pasada,  Suiza  solicita  que se aclare  en qué situación  se halla 
el estudio  sobre  la reforma  fiscal.  Los Emiratos  Árabes  Unidos  señalaron  que el estudio  seguía  en 
curso  y que se encontraba  todavía  en la primera  etapa  de los preparativos,  en tanto  que la Dirección  
del Zakat,  Aduanas  y Tributos  del Reino  de la Arabia  Saudita  indicó  que el estudio  había  sido 
finalizado  y se había  enviado  a los miembros  del CCG para que se celebraran  consultas  internas  
sobre  la necesidad  de llegar  a una posición  común  con respecto  a la reforma.  Suiza  solicita  
amablemente  a cada Estado  miembro  del CCG que aclare  si han iniciado  sus consultas  internas  y 
cuándo  tienen  previsto  llevarlas  a término.  
13.9.   Respecto  de su petición,  pendiente  desde  hace tiempo,  de armonizar  el tipo impositivo  al 50% 
para todas  las bebidas  azucaradas,  Suiza  señala  que sigue  sin abordarse  debido  a que el CCG afirma  
que el proceso  de reforma  sigue  en curso.  La actual  discriminación  entre  bebidas  energéticas  y otras 
bebidas  azucaradas  ha estado  en vigor desde  la aplicación  del impuesto.  En su examen  de las 
políticas  comerciales,  los Emiratos  Árabes  Unidos  indicaron  que los ingresos  recaudados  estaban  por 
debajo  de las proyecciones  relativas  a las bebidas  energéticas,  los refrescos  carbonatados  y otras 
bebidas  azucaradas.  A falta de detalles  adicionales,  Suiza  opina  que ello podría  obedecer  a los muy 
elevados  tipos impositivos.  
13.10.   Suiza  insta al CCG a que no espere  hasta  que se aplique  la reforma  para atender  su 
preocupación.  Suiza  está dispuesta  a celebrar  una reunión  con las autoridades  competentes  del CCG 
en un futuro  próximo.  
13.11.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
13.12.   Al igual que en reuniones  anteriores  de este Comité,  así como  en el Consejo  del Comercio  
de Mercancías  y en los contactos  bilaterales,  incluido  el diálogo  más reciente  sobre  comercio  e 
inversión  entre  la UE y el CCG, la Unión  Europea  desea  reiterar  sus serias  preocupaciones  acerca  del 
"Tratado  relativo  al Impuesto  sobre  el Consumo"  del CCG, de diciembre  de 2016.  La UE lamenta  
observar  que recientemente  no ha habido  progresos  en relación  con esta cuestión.  
13.13.   La Unión  Europea  quisiera  reiterar  la importancia  de armonizar  la aplicación  de la ley relativa  
al impuesto  sobre  el consumo  y la necesidad  de colaborar  estrechamente  con las partes  interesadas  
del sector  privado  en el proceso  de revisión  del impuesto.  
13.14.   La Unión  Europea  celebra  que el CCG esté dispuesto  a mantener  consultas  con los 
interlocutores  comerciales  y las partes  interesadas  del sector  antes  de que el régimen  revisado  entre 
en vigor,  pero le gustaría  ver que eso efectivamente  ocurra.  A este respecto,  la UE pide al CCG que, 
antes  de adoptar  el régimen  tributario  revisado,  dé a conocer  a las partes  interesadas  su estudio  
sobre  los tipos impositivos  propuestos  y su repercusión  prevista  a fin de poder  celebrar  consultas.  
La UE también  agradecería  que se facilitase  información  sobre  el calendario  previsto  para la 
modificación  del impuesto  volumétrico  y la aceleración  de la aplicación  del nuevo  régimen  fiscal.  
13.15.   La Unión  Europea  desea  subrayar  la petición  de que se proporcione  ayuda  inmediata  a la 
industria  hasta  que entre  en vigor la revisión  en curso  del impuesto  sobre  el consumo  del CCG. Esto 
puede  lograrse  eximiendo  a todas  las bebidas  sin azúcar  del impuesto  y armonizando  el tipo 
impositivo  en el 50% para las bebidas  energéticas  y todas  las demás  categorías  de bebidas  
azucaradas  sujetas  al impuesto.  
13.16.   La Unión  Europea  acogería  con satisfacción  una mayor  participación  del CCG en torno  a este 
tema a fin de eliminar  este obstáculo  al comercio  en un futuro  próximo.  
13.17.   El representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  declara  lo siguiente:  
13.18.   En nombre  de los Emiratos  Árabes  Unidos,  el Reino  de Bahrein,  la Sultanía  de Omán,  el 
Estado  de Qatar  y el Estado  de Kuwait,  el Reino  de la Arabia  Saudita  desea  dar las gracias  a las 
delegaciones  de los Estados  Unidos,  Suiza  y la Unión  Europea  por el interés  que han mostrado  en el 
régimen  del impuesto  sobre  el consumo  del CCG y por su comunicación  con respecto  al impuesto  G/MA/M/76  
- 54 - 
  sobre  el consumo  y los refrescos  carbonatados,  las bebidas  de malta,  las bebidas  energéticas,  las 
bebidas  depor tivas y otras bebidas  azucaradas.  
13.19.   Por lo que respecta  al calendario  del proceso  en curso  sobre  el modelo  del impuesto  sobre  
el consumo  del CCG y su aplicación,  el Reino  de la Arabia  Saudita  recuerda,  una vez más, que la 
revisión  de los impuestos  sobre  el consumo  es un ejercicio  complejo  que requiere  un importante  
esfuerzo,  una gran coordinación  y estudios  integrales.  El Grupo  de Trabajo  sobre  Impuestos  del CCG 
no está escatimando  esfuerzos  por culminar  ese ejercicio,  para tratar  de presentar  a los Estados  
miembros  del CCG los resultados  pertinentes  y un modelo  de alto nivel del impuesto  sobre  el 
consumo.  Finalmente,  los Estados  miembros  del CCG han adoptado  procedimientos  y un calendario  
apropiados  para la revisión  de sus regímenes  del impuesto  sobre  el consumo.  Una vez terminado  el 
proceso,  la información  pertinente  se compartirá  inmediatamente  con los Miembros  de la OMC.  
13.20.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
14  INDIA  - POLÍTICAS  DE IMPORTACIÓN  DE NEUMÁTICOS  - DECLARACIONES  DE 
INDONESIA;  TAILANDIA;  EL TERRITORIO  ADUANERO  DISTINTO  DE TAIWÁN,  PENGHU,  
KINMEN  Y MATSU;  Y LA UNIÓN  EUROPEA  
14.1.   El Presidente  señala  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de Indonesia,  
Tailandia,  el Taipei  Chino  y la Unión  Europea.  
14.2.   El representante  del Taipei  Chino  declara  lo siguiente:  
14.3.   El Taipei  Chino  desea  reiterar  una vez más su preocupación  sobre  este punto  del orden  del 
día, junto con Indonesia,  Tailandia  y la Unión  Europea.  La situación  persiste  desde  hace casi dos 
años,  ya que la India anunció  sus medidas  de restricción  de las importaciones  de neumáticos  nuevos  
en junio de 2020.  El Taipei  Chino  ha expresado  su preocupación  sobre  esta cuestión  en numerosas  
ocasiones  en reuniones  anteriores  de este Comité,  así como  en el Comité  de Licencias  de Importación  
y el CCM. Es lamentable  que la situación  no haya cambiado.  
14.4.   La Dirección  General  de Comercio  Exterior  (DGFT)  del Ministerio  de Comercio  e Industria  de 
la India anunció  el 12 de junio de 2020 que había  impuesto  una medida  de restricción  a las 
importaciones  de neumáticos  nuevos.  En consecuencia,  los importadores  deben  solicitar  a la DGFT  
una licencia  o una autorización  especial  antes  de importar  dichos  productos.  Desde  entonces,  el 
Taipei  Chino  ha observado  que la DGFT  ha aprobado  solo un 40% de sus solicitudes  
aproximadamente,  en comparación  con los promedios  de los tres años anteriores.  Las dificultades  
para obtener  licencias  de importación,  sumadas  a los prolongados  procesos  de aprobación,  han 
afectado  gravemente  las exportaciones  del Taipei  Chino  a la India,  que en 2020 y 2021 sufrieron  
una fuerte  disminución  con respecto  al mismo  período  de 2019.  Según  tiene entendido  el 
Taipei  Chino,  la India parece  conceder  licencias  de importación  únicamente  para los neumáticos  que 
no se fabrican  en el país y fija un límite  para esas importaciones.  Esto constituye  una prohibición  de 
las importaciones  de neumáticos.  El Taipei  Chino  pregunta  cómo  podría  la medida  ser compatible  
con las normas de la OMC relativas  a las restricciones  cuantitativas.  
14.5.   En tal sentido,  el Taipei  Chino  insta a la India a que vele por que las solicitudes  se concedan  
en su totalidad,  y a que aplique  su política  de conformidad  con las normas  de la OMC.  
Concretamente,  los procedimientos  para el trámite  de licencias  no automáticas  deben  aplicarse  de 
forma  transparente  y previsible,  y no deben  tener  efectos  de restricción  o distorsión  del comercio  
adicionales  a los resultantes  del establecimiento  de las restricciones.  El Taipei  Chino  solicita  a la 
India que explique  los motivos  que le han llevado  a aplicar  esta nueva  medida,  que por su naturaleza  
es restrictiva  y discriminatoria.  El Taipei  Chino  también  solicita  a la India que facilite,  como  punto  
de referencia,  información  sobre  sus prácticas  nacionales  de concesión  de licencias.  
14.6.   El Taipei  Chino  insta a la India a que examine  las prácticas  actuales  y las aplique  de manera  
compatible  con las normas  de la OMC,  a fin de restablecer  pronto  el comercio  normal.  
14.7.   El representante  de Indonesia  declara  los siguiente:  G/MA/M/76  
- 55 - 
  14.8.   Para empezar,  Indonesia  desea  expresar  su agradecimiento  a la India por las reuniones  
bilaterales  mantenidas  tanto  al margen  de la reciente  reunión  del Comité  OTC como en el Grupo  de 
Trabajo  sobre  Comercio  e Inversiones,  con miras  a resolver  las preocupaciones  de Indonesia  
relacionadas  con las políticas  de la India sobre  las importaciones  de neumáticos  y los neumáticos  
importados  de Indonesia.  No obstante,  Indonesia  lamenta  no haber  recibido  aún una respuesta  y 
solución  adecuadas  a este problema.  
14.9.   Indonesia  es plenamente  consciente  de que la India ha impuesto  restricciones  a la importación  
de neumáticos  de determinados  tipos y tamaños  que pueden  producir  los fabricantes  de neumáticos  
de la India.  La política  entró  en vigor poco después  de que la India impusiera  una prohibición  
temporal  a la importación  de neumáticos  al país durante  un período  de seis meses,  tal como  se 
indica  en la Notificación  Nº 12/2015 -2020 del 12 de junio de 2020.  La aplicación  de esta política  ha 
obstaculizado  las exportaciones  de neumáticos  de Indonesia  a la India,  teniendo  en cuenta  la 
variedad  sumamente  limitada  de estos  productos  que puede  exportarse.  La política  también  podría  
eliminar  el acceso  de los neumáticos  indonesios  al mercado  de la India,  habida  cuenta  de los 
diferentes  tipos y tamaños  de neumáticos  que se fabrican  en la India,  uno de los principales  
productores  mundiales.  Por otra parte,  Indonesia  desea  informar  al Comité  de que los neumáticos  
de la India pueden  acceder  al mercado  indonesio  sin ningún  tipo de obstáculo  al comercio.  
14.10.   A Indonesia  también  le preocupa  la obligación  de presentar  declaraciones  separadas  por 
correo  electrónico  en relación  con las restricciones  a la importación  de determinados  tipos y tamaños  
de neumáticos,  cuando  no existen  disposiciones  oficiales  que regulen  esa prescripción.  De hecho,  
dicha  prescripción  ha obstaculizado  el acceso  de los neumáticos  de Indonesia  al mercado  de la India.  
A este respecto,  Indonesia  desea  que se aclare  si esas prescripciones  se aplican  tanto a los 
neumáticos  importados  como  a los de producción  nacional.  Además,  Indonesia  también  pide 
aclaraciones  a la India sobre  la aplicación  de una política  de tasas de regalía  o de marcado  a los 
neumáticos  que utilicen  la marca  de la BIS (ISI).  Indonesia  opina  que la imposición  de la tasa de 
marcado  ISI a los neumáticos  exportados  a terceros  países  puede  representar  una carga  para las 
empresas  y crear obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  
14.11.   Indonesia  opina  que la aplicación  de estas dos políticas  es incompatible  con el principio  de 
no discriminación  y trato nacional,  y podría  crear obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional,  
de acuerdo  con lo dispuesto  en los artículos  2.1 y 2.2 del Acuerdo  OTC. A este respecto,  Indonesia  
solicita  a la India que facilite  más aclaraciones  sobre  estas dos cuestiones.  Indonesia  también  pide 
a la India que revise  la política  para garantizar  su conformidad  con las disposiciones  aplicables  del 
Acuerdo  sobre  la OMC.  
14.12.   El representante  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
14.13.   Tailandia  desea  reiterar  su preocupación  sobre  las políticas  de importación  de neumáticos  
de la India,  por lo que agradecería  que la India informara  a los Miembros  de los progresos  realizados  
en la notificación  de sus políticas  de importación  de neumáticos.  Además,  Tailandia  desea  pedir a la 
India que aclare  de manera  detallada  sus procedimientos  y plazos  para la expedición  de permisos  
de importación  de neumáticos.  
14.14.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
14.15.   La Unión  Europea  desea  reiterar  las preocupaciones  que viene  planteando  en este Comité  
desde  2020,  acerca  del régimen  de licencias  para la importación  de neumáticos  para vehículos  
automóviles,  autobuses,  camiones,  ciclomotores  y motocicletas,  introducido  por la India en virtud  
de la Notificación  Nº 12/2015 -2020.  Se trata de una cuestión  que viene  debatiéndose  desde  hace 
mucho.  Es muy preocupante  que, pese a haberse  planteado  en múltiples  ocasiones  en este y otros 
Comités  de la OMC,  no se haya avanzado  hacia  una posible  solución.  
14.16.   A la Unión  Europea  le sigue preocupando  el efecto  de esta medida  en la importación  de 
neumáticos,  que sufre fuertes  restricciones  desde  junio de 2020.  Solo se ha otorgado  un número  
limitado  de licencias  a los fabricantes  de neumáticos  de la UE y esas licencias  están  limitadas  en 
cuanto  a su duración,  cantidad  y tipo de neumáticos.  Tras dos años,  aún no se han concedido  
licencias  para la importación  de neumáticos  de autobuses  y camiones.  Se trata de una discriminación  
flagrante  contra  la UE y, más concretamente,  contra  sus fabricantes  de autobuses  y neumáticos.  G/MA/M/76  
- 56 - 
  14.17.   Por consiguiente,  la UE insta a la India a que reconsidere  y elimine  toda restricción  
cuantitativa  implícita,  expresa  o de otra índole  a la importación  de neumáticos  de sustitución  que 
pueda  ser contraria  a las prescripciones  de la OMC.  La UE invita  a la India a entablar  un diálogo  
constructivo  con los Estados  miembros  de la UE y con su delegación  en Delhi.  Resolver  estas 
fricciones  comerciales  es esencial  para facilitar  el comercio  entre  la UE y la India,  sobre  todo teniendo  
en cuenta  las posibles  negociaciones  comerciales  futuras  entre  ambas.  
14.18.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
14.19.   Los Estados  Unidos  dan las gracias  a los Miembros  que siguen  planteando  esta cuestión  en 
el orden  del día, y siguen  compartiendo  sus preocupaciones.  Los Estados  Unidos  también  desean  
dar las gracias  al Japón  y a Tailandia  por haber  planteado  el siguiente  punto  del orden  del día. Los 
Estados  Unidos  continuarán  siguiendo  de cerca  todas  estas cuestiones  y están  interesados  en 
conocer  cómo  planea  la India abordar  las preocupaciones  planteadas.  
14.20.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
14.21.   La India desea  dar las gracias  a las delegaciones  de los Estados  Unidos,  Indonesia,  Tailandia,  
el Taipei  Chino  y la Unión  Europea  por su continuo  interés  en esta cuestión.  El asunto  también  se 
examinó  en octubre  de 2021,  en el Comité  de Acceso  a los Mercados,  y la India estima  que en esa 
ocasión  aclaró  la cuestión.  
14.22.   La India desea  reiterar  que las prescripciones  en materia  de licencias  no automáticas  para 
los neumáticos  se administran  de forma  compatible  con las disposiciones  previstas  en el Acuerdo  
sobre  Procedimientos  para el Trámite  de Licencias  de Importación  de la OMC,  también  por lo que se 
refiere  a los plazos  para la concesión  de licencias  de importación.  El procedimiento  para el trámite  
de licencias  se administra  de manera  equitativa.  Esto queda  reflejado  en el hecho  de que tras la 
aprobación  del Comité  de Facilitación  de las Exportaciones  y las Importaciones,  se ha concedido  una 
serie de licencias.  La política  de importación  se ha adoptado  teniendo  en cuenta  cuestiones  
relacionadas  con la calidad  del producto.  Para conceder  licencias  de acuerdo  con este procedimiento  
para el trámite  de licencias  no automáticas,  la India ha establecido  criterios específicos  para evaluar  
las solicitudes  recibidas.  Como  parte  de este procedimiento  también  se tienen  en cuenta  las 
observaciones  de los ministerios  administrativos  interesados.  
14.23.   Concretamente,  en relación  con las preguntas  de Indonesia,  las respuestas  de la India 
proporcionadas  en reuniones  anteriores  del Consejo  del Comercio  de Mercancías  y del Comité  de 
Acceso  a los Mercados  ya han aclarado  los detalles  técnicos,  como  se indica  a continuación.  
14.24.   Cabe aclarar  que el derecho  que se cobra  no se llama  "tasa de regalía  sobre  los neumáticos",  
sino "tasa de marcado".  La Oficina  de Normas  de la India (BIS)  aplica  un sistema  de certificación  de 
productos  de conformidad  con el método  Nº 1 del Reglamento  de Evaluación  de la Conformidad  de 
la BIS de 2018,  en el marco  de la Ley de la BIS de 2016.  En el marco  de este programa,  la BIS 
otorga  una licencia  de certificación  de productos  a los fabricantes  nacionales  o extranjeros  con 
arreglo  al Reglamento  de Evaluación  de la Conformidad  de la BIS de 2018.  El fabricante  debe pagar  
a la BIS el derecho  necesario,  que incluye  una tasa de marcado  para cada producto.  La tasa de 
marcado  para cada producto  viene  determinada  por: i) la tasa de marcado  mínima  anual ; y ii) las 
unidades  y la tasa por unidad.  El fabricante  debe pagar  por adelantado  una tasa de marcado  mínima  
correspondiente  al período  de validez  de la licencia.  La tasa de marcado  efectivo  por año se calcula  
multiplicando  el tipo unitario  por la cantidad  (unidades)  designadas  con la marca  ISI por el fabricante  
durante  el año. El fabricante  debe pagar  la tasa efectiva  o la tasa mínima  correspondiente  al año de 
que se trate,  si esta es más alta. La tasa de marcado,  según  el proceso  descrito  anteriormente,  es 
la misma  para los fabricante s nacionales  y extranjeros,  y se aplica  a toda la producción  de 
neumáticos  que lleven  la marca  ISI. 
14.25.   La India solicita  a los proponentes  de este punto  del orden  del día que comuniquen  sus datos  
concretos  sobre  las solicitudes  presentadas  y cualquier  otra información  justificativa.  La India 
mantiene  su compromiso  de abordar  estas  cuestiones  a nivel bilateral.  
14.26.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  G/MA/M/76  
- 57 - 
  15  INDIA  - RESTRICCIÓN  A LA IMPORTACIÓN  DE ACONDICIONADORES  DE AIRE  - 
DECLARACIONES  DEL JAPÓN  Y TAILANDIA  
15.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  del Japón  
y de Tailandia.  
15.2.   El representante  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
15.3.   Tailandia  desea  reiterar  su preocupación  con respecto  a la prohibición  impuesta  por la India 
a las importaciones  de acondicionadores  de aire con gases  refrigerantes.  Tailandia  opina  que la 
medida  en cuestión  podría  ser incompatible  con el principio  de trato nacional  de la OMC,  ya que se 
autoriza  a los productores  nacionales  a inyectar  gases  refrigerantes  en acondicionadores  de aire de 
fabricación  nacional.  Por consiguiente,  Tailandia  solicita  a la India que modifique  la medida  para 
asegurar  su compatibilidad  con los compromisos  que ha asumido en el marco  de la OMC.  
15.4.   La delegación  del Japón  declara  lo siguiente:  
15.5.   El Japón  vuelve  a reiterar  sus preocupaciones,  expresadas  anteriormente  en este y otros 
órganos  de la OMC,  en relación  con la prohibición  impuesta  por la India a la importación  
de acondicionadores  de aire con gases  refrigerantes,  introducida  mediante  la Notificación  
Nº 41/2015 -2020.  Se trata de una medida  que impone  injustificadamente  una reestructuración  de 
las cadenas  de suministro  de las empresas.  El Japón  está sumamente  preocupado  por el hecho  de 
que es probable  que esta medida  sea incompatible  con el artículo  XI.1 del GATT  y el artículo  2.1 del 
Acuerdo  sobre  las MIC. 
15.6.   Hasta  ahora,  la India ha explicado  que la medida  es compatible  tanto con las obligaciones  que 
ha contraído  en virtud  del Protocolo  de Montreal  como  con sus reglamentos  sobre  los 
hidroclorofluorocarburos  (HCFC).  No obstante,  esta prohibición  a la importación  sigue 
considerándose  superflua  e irracional  en el sentido  de que abarca  una amplia  gama  de 
acondicionadores  de aire que utilizan  gases  refrigerantes.  Además,  el Japón  reitera  que estos 
acondicionadores  de aire no están  sujetos  a la obligación  de reducción  y eliminación  que corresponde  
a la India en virtud  del Protocolo  de Montreal,  ni a la reglamentación  nacional  de la India sobre  el 
gas freón.  A este respecto,  el Japón  espera  que la India responda  sin demora  las preguntas  por 
escrito  que el Japón  presentó  al Comité  de MIC el pasado  mes de septiembre.  En la reunión  anterior  
del Comité  de Acceso  a los Mercados,  la India respondió  que estaba  abierta  a los debates  bilaterales,  
pero el Japón  cree que es fundamental  recibir  respuestas  de buena  fe de la India para iniciar  un 
debate  constructivo.  
15.7.   Con respecto  a la certificación  de la marca  ISI basada  en las Órdenes  de Control  de la Calidad  
relativas  a los acondicionadores  de aire y sus partes  conexas,  el Japón  reconoce  que la fecha  prevista  
para la aplicación  se ha prorrogado  de enero  de 2022 a enero  de 2023.  El Japón  acoge  con 
satisfacción  esta prórroga.  Sin embargo,  solicita  a la India que se asegure  de que la Oficina  de 
Normas  de la India lleve a cabo sin contratiempos  las pruebas  de fábrica  para los fabricantes  
extranjeros.  De lo contrario,  el Japón  insta a la India a que considere  la posibilidad  de introducir  
algunos  procedimientos  alternativos  en caso de que sus funcionarios  tengan  dificultades  para viajar  
al extranjero.  
15.8.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
15.9.   La India desea  dar las gracias  a las delegaciones  del Japón  y Tailandia  por su continuo  interés  
en esta cuestión.  Se trata de una cuestión  planteada  anteriormente  en las reuniones  del Consejo  del 
Comercio  de Mercancías  del 31 de marzo  y 1 de abril y del 1 y 2 de noviembre  de 2021,  en las que 
la India explicó  los motivos  de su medida.  
15.10.   Tras haber  abordado  esta cuestión  en reuniones  anteriores,  la India desea  reiterar  que esta 
medida  se ha adoptado  para reducir  el riesgo  para la vida de las personas,  los animales  y los 
vegetales  y por motivos  de salud.  De conformidad  con la modificación  del Reglamento  sobre  las 
Sustancias  que Agotan  la Capa de Ozono  (Regulación  y Control)  de 2014,  las importaciones  de 
acondicionadores  de aire que contienen  sustancias  del grupo VI (hidroclorofluorocarbonos)  están  
prohibidas  desde  el 1 de julio de 2015.  La medida  de la India es necesaria  para la aplicación  de G/MA/M/76  
- 58 - 
  normas  y reglamentos  conformes  con el compromiso  contraído  por el país en el marco  de la 
Enmienda  de Kigali  al Protocolo  de Montreal.  
15.11.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
16  INDIA  - ORDEN  RELATIVA  AL PAPEL  SIMPLE  PARA  COPIADORA  (CONTROL  DE LA 
CALIDAD),  DE 2020  - DECLARACIÓN  DE INDONESIA  
16.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de 
Indonesia.  
16.2.   La delegación  de Indonesia  declara  lo siguiente:  
16.3.   Indonesia  expresa  su agradecimiento  a la India por las reuniones  bilaterales  mantenidas  entre 
nuestros  países  con ocasión  de la reciente  reunión  del Comité  OTC, así como  en la reunión  del Grupo  
de Trabajo  sobre  Comercio  e Inversiones  (WGTI),  para examinar  las cuestiones  relativas  a la 
aplicación  por la India de la política  de su Orden  relativa  al Papel  Simple  para Copiadora  (Control  de 
la Calidad)  de 2020.  Sin embargo,  desde  la promulgación  de esta normativa,  Indonesia  no ha podido  
exportar  a la India debido  a los estrictos  requisitos  de visita  a las fábricas,  que sigue  siendo  imposible  
cumplir  debido  a las limitaciones  en materia  de viajes.  
16.4.   La India ha sido uno de los socios  importantes  para la exportación  de productos  de papel  
indonesios,  lo que significa  que la ausencia  de exportaciones  de papel  simple  para copias  a la India 
desde  diciembre  de 2020 ha causado  pérdidas  considerables  a los exportadores  indonesios.  Además,  
el requisito  de inspección  presencial  es un procedimiento  que resulta  gravoso  en la actual  situación  
que se está viviendo  debido  a la COVID -19, lo que podría  obstaculizar  en última  instancia  el acceso  
del papel  procedente  de Indonesia  a los mercados  de la India.  
16.5.   Según  una declaración  formulada  por la delegación  de la India en la última  reunión  del 
Comité  OTC, en marzo  de 2022,  disponer  de capacidad  suficiente  para realizar  pruebas  a los 
productos  de papel  simple  para copiadora  es muy importante  para los laboratorios  reconocidos  por 
la BIS, que exige  a los laboratorios  acreditados  cumplir  la norma  ISO/CEI  17025  y que el organismo  
de acreditación  sea miembro  de pleno  derecho  de la APAC/ILAC  como  requisito  inicial  para su 
reconocimiento  de acuerdo  con la Orden  relativa  al Control  de la Calidad  de la BIS de 2020.  Más tarde 
se examinarán  las decisiones  relativas  al reconocimiento  de los laboratorios  por parte  de la BIS 
mediante  acuerdos  de reconocimiento  mutuo  entre  los países.  
16.6.   Indonesia  insta a la India a consultar  el artículo  6.1 del Acuerdo  OTC sobre  la aceptación  de 
los resultados  de evaluación  de la conformidad  y a considerar  la posibilidad  de realizar  las 
evaluaciones  a distancia  o de relajar  de otro modo  la política  de visitas  a las fábricas.  Por 
consiguiente,  Indonesia  solicita  a la India que acepte  los resultados  de las pruebas  efectuadas  por 
los organismos  indonesios  de evaluación  de la conformidad  acreditados  en el marco  de acreditación  
internacio nal. En tal caso, se puede  celebrar  un ARM para garantizar  que la BIS pueda  aceptar  los 
resultados  de las pruebas  realizadas  por un organismo  de evaluación  de la conformidad  acreditado  
en Indonesia.  
16.7.   Indonesia  espera  que la India pueda  reconsiderar  la política  de su Orden  relativa  al Papel  
Simple  para Copiadora  (Control  de la Calidad)  de 2020,  con el fin de permitir  a esa rama de 
producción  un período  de transición  suficiente  para cumplir  la reglamentación  y cooperar  en lo que 
respecta  a la facilitación  del comercio  de productos  de papel  simple  para copiadora.  
16.8.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
16.9.   La India agradece  a la delegación  de Indonesia  su constante  interés  por esa cuestión.  
No existe  ninguna  disposición  en el Reglamento  de Evaluación  de la Conformidad  de 2018 de la 
Oficina  de Normas  de la India (BIS)  sobre  la evaluación  a distancia  ni sobre  ningún  otro medio  de 
inspección.  El Gobierno  está considerando  alternativas  a la inspección  presencial,  pero debido  a la 
actual  situación  sanitaria  mundial,  ese debate  sigue  en sus etapas  preliminares.  G/MA/M/76  
- 59 - 
  16.10.   Las restricciones  a los viajes  internacionales  a causa  de la pandemia  de COVID -19 impiden  
las inspecciones  en las fábricas,  Posición  que no es discriminatoria  para ningún  Miembro  concreto.  
En la actualidad,  se está estudiando  la posibilidad  de que, en el caso de las solicitudes  que se reciban  
de fabricantes  extranjeros,  se designe  a funcionarios  de la Oficina  de Normas  de la India para que 
lleven  a cabo las inspecciones  en fábrica.  En este momento,  esa planificación  se está llevando  a 
cabo en relación  con los Miembros  cuando  el país que se va a visitar  facilita  la visita  de funcionarios  
de la Oficina  de Normas  de la India vacunados  con la pauta  completa  que lleven  informes  de pruebas  
RT-PCR con resultado  negativo,  con lo que no se les aplicará  ninguna  restricción  de cuarentena  ni 
se deberán  someter  a una prueba  RT-PCR a su llegada.  La India mantiene  su compromiso  de debatir  
esta cuestión  bilateralmente  y llegar  a una conclusión  aceptable  para ambas  partes.  
16.11.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
17  INDIA  - RESTRICCIONES  CUANTITATIVAS  SOBRE  LAS IMPORTACIONES  DE 
DETERMINADAS  LEGUMBRES  - DECLARACIONES  DE AUSTRALIA,  EL CANADÁ,  LOS 
ESTADOS  UNIDOS  Y LA UNIÓN  EUROPEA  
17.1.   El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de Australia,  el 
Canadá,  los Estados  Unidos  y la Unión  Europea.  
17.2.   La delegación  de Australia  declara  lo siguiente:  
17.3.   La cuestión  de las restricciones  cuantitativas  a la importación  de diversas  legumbres  de la 
India es un punto  que figura  en el orden  del día de este Comité  desde  hace mucho  tiempo,  y las 
preocupaciones  de Australia  al respecto  son bien conocidas.  A pesar  de acoger  con satisfacción  la 
suspensión  temporal  de determinadas  restricciones  cuantitativas  por parte de la India,  no se abordan  
las preocupaciones  subyacentes  de Australia  ni tampoco  sus peticiones  constantes  de que se 
eliminen  de manera permanente  dichas  restricciones.  
17.4.   Australia  ha dicho  anteriormente  en este Comité  y en otros órganos  pertinentes  de la OMC 
que cree que la India utiliza  estas  medidas  incompatibles  con las normas  de la OMC como  
herramienta  permanente  para gestionar  con flexibilidad  las importaciones,  en respuesta  a la 
evolución  de las circunstancias  internas.  Australia  entiende  que la suspensión  temporal  previa  de las 
restricciones  cuantitativas  y la imposición  de límites  de existencias  nacionales  para todas  las 
legumbres  tenían  por objeto  mitigar  las preocupaciones  por el aumento  de los precios  de estos 
productos.  Esto refuerza  la preocupación  de Australia  por la forma  en que la India utiliza  las 
restricciones  cuantitativas.  Australia  observa  también  que la India ha seguido  aumentando,  al mismo  
tiempo,  los precios  mínimos  de sostenimiento  de diversas  legumbres.  
17.5.   Australia  y los copatrocinadores  de este punto  del orden  del día han presentado  numerosas  
peticiones  formales  a la India en diversos  foros de la OMC,  en particular  en el Consejo  del Comercio  
de Mercancías  y en el Comité  de Agricultura.  Es importante  que la India facilite  respuestas  detalladas  
que expliquen  las condiciones  de mercado  y de otro tipo en las que se fundamentan  sus decisiones,  
incluida  la suspensión  temporal,  y la forma  en que considera  que las medidas  adoptadas  son 
compatibles  con la OMC.  Si bien los Acuerdos  de la OMC contienen  excepciones,  es responsabilidad  
del Miembro  que aplica  la medida  explicar  cómo  pueden  aplicarse  tales excepciones.  
17.6.   Las legumbres  no son un producto  "menor"  para la India,  ni por tonelaje  ni por valor producido  
y consumido,  ni con respecto  al comercio.  Por lo tanto,  las medidas  de la India repercuten  en el 
mercado  mundial  de legumbres.  La batería  actual  de medidas  de la India relativas  a las legumbres,  
entre  las que se incluyen  niveles  considerables  y cada vez mayores  de sostenimiento  de los precios  
del mercado,  aranceles  elevados  sobre  algunas  legumbres  y restricciones  cuantitativas,  sigue 
teniendo  un efecto  negativo  en la estabilidad  y la previsibilidad  del mercado  mundial  de legumbres,  
lo cual va en detrimento  de todos  los productores  y consumidores,  incluidos  los de la India.  
17.7.   Australia  pide a la India que explique  claramente  la situación  de todas  sus restricciones  
cuantitativas  a las legumbres.  En particular,  Australia  pide a la India que identifique  las restricciones  
cuantitativas  a la importación  de cualquier  legumbre,  incluidos  los guisantes  amarillos  y los frijoles  
mungo  (moong).  Australia  también  solicita  que la India facilite  información  actualizada  sobre  si se 
"liberará"  la importación  de frijoles  negros  (urad)  y guandúes  (tur) después  del 31 de marzo  
de 2022.  La India necesita  aportar  certidumbre  y estabilidad  a los exportadores,  comerciantes  y el G/MA/M/76  
- 60 - 
  mercado  mundial  de legumbres,  lo que no se logrará  si se siguen  aplicando  "suspensiones  
temporales"  a lo que se alega  que son "medidas  temporales"  que ya llevan  en vigor desde  agosto  
de 2017.  Australia  solicita  que la India elimine  permanentemente  las restricciones  cuantitativas.  
17.8.   La delegación  del Canadá  declara  lo siguiente:  
17.9.   Como  ya se ha señalado  en este y en otros comités  y consejos,  el Canadá  sigue preocupado  
por las medidas  restrictivas  del comercio  aplicadas  por la India,  que incluyen  restricciones  
cuantitativas,  precios  mínimos  de importación,  una limitación  de las importaciones  a un puerto  
marítimo  y la incertidumbre  causada  por los constantes  cambios  de los arance les aplicados  a las 
importaciones  de legumbres,  en particular  de guisantes  secos.  
17.10.   El Canadá  sigue  cuestionando  las justificaciones  que tiene la India para aplicar  estas medidas  
restrictivas  del comercio  e insta a la India a que aplique  inmediatamente  medidas  alternativas  de 
facilitación  del comercio  para la importación  de legumbres.  
17.11.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
17.12.   La Unión  Europea  apoya  plenamente  las intervenciones  de Australia  y el Canadá.  Como  se 
ha mencionado  anteriormente,  la UE sigue  preocupada  por las restricciones  de la India a la 
importación  de determinadas  legumbres.  La UE insta a la India a que proporcione  certidumbre  y 
estabilidad  en lo que se refiere  a su régimen  de importación  de legumbres.  
17.13.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
17.14.   Los Estados  Unidos  apoyan  las declaraciones  formuladas  en el marco  de este punto  del orden  
del día que acaban  de presentar  otros Miembros.  Los Estados  Unidos  siguen  preocupados  por la 
utilización  por parte  de la India de políticas  de ayuda  interna,  los múltiples  aumentos  de los tipos 
arancelarios  y la aplicación  de restricciones  a la importación  de legumbres,  en particular  de 
guandúes,  frijoles  mungo,  frijoles  negros  y guisantes.  Los Estados  Unidos  reiteran  sus anteriores  
peticiones  de que la India explique  la manera  en que esas medidas  reflejan  los compromisos  que ha 
contraído  en el marco  de la OMC,  y cuándo  y cómo  se eliminarán.  
17.15.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
17.16.   La India da las gracias  a las delegaciones  de Australia,  el Canadá,  los Estados  Unidos  y la 
Unión  Europea  por su continuo  interés  en esta cuestión.  Como  se señaló  en las reuniones  anteriores  
del Comité  de Acceso  a los Mercados,  y en el Consejo  del Comercio  de Mercancías,  las medidas  
adoptadas  por la India siguen  siendo  temporales  y se aplican  con el fin de mantener  la seguridad  
alimentaria  y nutricional.  Se trata de una esfera  de gran importancia  para la economía  de la India,  
y las políticas  relativas  a las importaciones  se examinan  y actualizan  periódicamente.  
17.17.   La notificación  Nº 63/2015 -2020 de la Dirección  General  de Comercio  Exterior  sobre  la 
política  de libre importación  de frijoles  negros  (Urad)  (partida  07133110  del SA) y guandúes  (Tur) 
(partida  07136000  del SA), de 29 de marzo  de 2022,  se ha prorrogado  hasta  el 31 de marzo  de 2023.  
La notificación  de la India sobre  restricciones  cuantitativas  (documento  G/LIC/N/3/IND/21),  
presentada  en virtud  de la prescripción  de notificación  establecida  en el artículo  7.3, y distribuida  
el 20 de enero  de 2022,  define  claramente  esas medidas  con plena  transparencia  y también  presenta  
sus antecedentes.  
17.18.   Además,  las notificaciones  de la India que figuran  en los documentos  G/LIC/N/2/IN D/18,  
G/LIC/N/2/IND/19  y G/LIC/N/2/IND/20,  presentadas  de conformidad  con los artículos  5.1 a 5.4 del 
Acuerdo  de la OMC sobre  Procedimientos  para el Trámite  de Licencias  de Importación,  demuestran  
claramente  la transparencia  con la que se ha actuado  respecto  de esta cuestión.  Estas  notificaciones  
muestran  también  que el proceso  de examen  de las restricciones  a la importación  es ágil, dinámico  
y continuo.  La India sigue  examinando  las medidas.  
17.19.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  G/MA/M/76  
- 61 - 
  18  INDONESIA  - PROGRAMA  DE SUSTITUCIÓN  DE LAS IMPORTACIONES  - DECLARACIÓN  
DE LA UNIÓN  EUROPEA  
18.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de la 
Unión  Europea.  
18.2.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
18.3.   Las políticas  y las prácticas  de restricción  de las importaciones  de Indonesia  son un punto  
permanente  del orden  del día de varios  comités  de la OMC.  A la Unión  Europea  le preocupa n 
profundamente  el número  y el alcance  de las restricciones  impuestas  por Indonesia  a lo largo del 
tiempo,  que han tenido  repercusiones  negativas  en las corrientes  comerciales,  agravadas  por la 
pandemia.  La UE desea  mencionar,  por lo tanto,  algunos  acontecimientos  inquietantes  registrados  
recientement e en relación  con el creciente  interés  de Indonesia  en la sustitución  de las 
importaciones.  
18.4.   Entre  otras cosas,  a la Unión  Europea  le preocupan  enormemente  los planes  comunicados  por 
el Ministerio  de Industria  indonesio  de conseguir,  para 2022,  una reducción  de las importaciones  
equivalente  al 35% del valor de sus posibilidades  de importación  en 2019.  Para la materialización  
de esos planes  se utilizarán  una serie de medidas,  en particular  ampliar  las prescripciones  en materia  
de contenido  nacional  y el uso obligatorio  de normas  nacionales  indonesias,  así como  la nueva  
promulgación  de procedimientos  gravosos  para el trámite  de licencias  de importación.  
18.5.   Parece  que ya se está aplicando  este enfoque  a través  de una serie de iniciativas,  por ejemplo,  
con la imposición  de restricciones  a la importación  de productos  médicos,  mediante  el "bloqueo"  de 
varios  dispositivos  extranjeros  en el catálogo  electrónico  indonesio  de compras  del sector  público,  
que impide  que las institucione s de salud  públicas  puedan  comprarlos.  Las numerosas  medidas  de 
restricción  de las importaciones  aplicadas  afectan  negativamente  a los operadores  de la UE en 
diversos  sectores.  Esas medidas  también  obstaculizarán  la recuperación  económica  de Indonesia  
después  de la pandemia,  que no puede  lograrse  únicamente  mediante  la promoción  de las 
exportaciones.  
18.6.   Por lo tanto,  la Unión  Europea  solicita  a Indonesia  que aclare  las cuatro  cuestiones  siguientes:  
i) los planes  relacionados  con el programa  de sustitución  de las importaciones  que ha comunicado,  
aportando  además  los fundamentos  en los que se basa; ii) la introducción  del sistema  de "balanza  
de productos  básicos"  como  fundamento  para expedir  autorizaciones  de importación  y exportación;  
iii) las medidas  de aplicación  que pretende  adoptar ; y iv) la forma  en que pretende  garantizar  que 
dichas  prácticas  sean compatibles  con sus obligaciones  en el marco  de la OMC.  
18.7.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
18.8.   Los Estados Unidos  siguen  compartiendo  las preocupaciones  de la Unión  Europea  relativas  a 
las recientes  declaraciones  del Gobierno  de Indonesia  en el sentido  de que eliminará  importaciones  
con el objetivo  de "sustituir  un 35% de los productos  importados"  en 2022.  ¿Tiene  Indonesia  
información  actualizada  sobre  este punto?  Si Indonesia  sigue  adelante  con un programa  de 
sustitución  de las importaciones,  ¿hará  público  el texto de esos proyectos  de medidas  que está 
elaborando  y preverá  un plazo de notificación  y presentación  de observaciones  para que las partes  
afectadas  tengan  la posibilidad  de realizar  contribuciones?  
18.9.   Los Estados  Unidos  instan  a Indonesia  a que facilite  más información  sobre  sus recientes  
declaraciones  y le ruegan  encarecidamente  que reconsidere  este contraproducente  objetivo  que 
distorsiona  el comercio.  
18.10.   La delegación  de la India declara  lo siguiente:  
18.11.   La India sigue  viendo  con preocupación  el programa  de sustitución  de las importaciones  de 
Indonesia,  cuyo objetivo  es reducir  el acceso  al mercado  indonesio.  Indonesia  mantiene  varias  
restricciones  a las importaciones  y a las exportaciones  que están  afectando  a las empresas  indias,  
tanto  por su incidencia  en las exportaciones  como  por las perturbaciones  que causan  en la cadena  
de suministro.  G/MA/M/76  
- 62 - 
  18.12.   En primer  lugar,  Indonesia  ha estado  aplicando  un sistema  de contingentes  anuales  a la 
importación  de carne  de bovino.  En 2021,  Indonesia  redujo  el contingente.  Aparte  del sistema  de 
contingentes,  existen  restricciones  portuarias  a las importaciones,  que han dado lugar no solo a 
dificultades,  sino también  a aumentos  en los costos  de las exportaciones  de la India.  En segundo  
lugar,  Indonesia  ha interrumpido  repentinamente  la expedición  de recomendaciones  relativas  a la 
importación  de productos  hortícolas  con respecto  a productos  agrícolas  como  las cebollas  y las 
patatas,  sin aducir  ninguna  razón  para ello. Esto está afectando  a las exportaciones  de productos  
hortícolas  de la India. Por ese motivo,  la India solicita  a Indonesia  que reanude  inmediatamente  la 
expedición  de recomendaciones  relativas  a la importación  de productos  hortícolas  y elimine  los 
contingentes  aplicados  a esos productos.  En tercer  lugar,  la India también  solicita  a Indonesia  que 
levante  las restricciones  a la exportación  de jengibre.  En cuarto  lugar,  Indonesia  impone  
restricciones  cuantitativas  a las importaciones  de automóviles  y sus componentes.  En quinto  lugar,  
estas  políticas  siguen  siendo  motivo  de preocupación  en lo que se refiere  a los productos  químicos  
y farmacéuticos  indios.  Por último,  en cuanto  a las exportaciones,  la India desea  informar  al Comité  
de que Indonesia  ha aplicado  sobre  el aceite  de palma  unos derechos  de exportación  y un gravamen  
a la exportación  elevados  y ha adoptado  procedimientos  de control  de las exportaciones,  lo que 
encarece  los precios  del aceite  de palma  y los aceites  comestibles  en la India.  A este respecto,  la 
India solicita  a Indonesia  que adopte las medidas  necesarias  para no recurrir  al aumento  del precio  
de referencia  del aceite  de palma.  
18.13.   Todas  esas cuestiones  se han examinado  bilateralmente  con Indonesia,  pero hasta  la fecha  
no se ha recibido  una respuesta  clara.  En conclusión,  la India insta a Indonesia  a no adoptar  medidas  
restrictivas  del comercio  y participar,  en cambio,  de manera  constructiva  y transparente  en estas 
propuestas.  
18.14.   La delegación  de Suiza  declara  lo siguiente:  
18.15.   Al igual que los oradores  anteriores,  Suiza  comparte  las importantes  preocupaciones  
expresadas  en relación  con el objetivo  de Indonesia  de reducir  sus importaciones  en un 35% para 
finales  del año en curso.  Suiza  también  desea  escuchar  las aclaraciones  y respuestas  de Indonesia  
a las preguntas  formuladas.  
18.16.   La delegación  de Indonesia  declara  lo siguiente:  
18.17.   Indonesia  da las gracias  a la Unión  Europea,  los Estados  Unidos,  la India y Suiza  por su 
interés  en el programa  de sustitución  de las importaciones  de Indonesia.  Como  ha indicado  Indonesia  
en las intervenciones  realizadas  en reuniones  anteriores  del CAM y del CCM, su programa  de 
sustitución  de importaciones  no tiene por objeto  obstaculizar  las importaciones  procedentes  de otros 
Miembros.  El objetivo  del programa  es principalmente  hacer un esfuerzo  por reducir  la dependencia  
de la rama de producción  nacional  de Indonesia,  así como  mantener  el aprovisionamiento  para 
satisfacer  las necesidades  internas,  en especial  de materias  primas  y materiales  auxiliares.  Este 
objetivo  está vinculado  de manera  concreta  a la posibilidad  de que se produzcan  nuevas  crisis 
mundiales  en el futuro,  en particular  una pandemia,  que puedan  alterar  la estabilidad  y las cadenas  
de suministro  del comercio  internacional.  
18.18.   Indonesia  desea  informar  al Comité  de que la expedición  de licencias  de importación  y las 
normas  nacionales  de Indonesia  (SNI)  no guardan  relación  alguna  con el programa  de sustitución  
de las importaciones.  Uno de los objetivos  de la expedición  de licencias  de importación  es 
proporcionar  mejores  datos  sobre  los productos  importados.  Asimismo,  el etiquetado  de la Norma  
Nacional  de Indonesia  (SNI)  tiene por objeto  garantizar  que los productos  que se coloquen  en el 
mercado  indonesio  cumplan  los aspectos  relacionados  con la protec ción de los consumidores  
nacionales,  en particular  en cuanto  a inocuidad,  seguridad  y salud.  Además,  esta política  se aplica  a 
los productos  nacionales  y a los importados  por igual.  
18.19.   Por otra parte,  Indonesia  siempre  se esfuerza  por cumplir  el principio  de transparencia  
notificando  toda aplicación  de normas  obligatorias  SNI y de otros reglamentos  técnicos  a la OMC.  
Indonesia  está dispuesta  a seguir  debatiendo  este programa  con los Miembros  interesados.  
18.20.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  G/MA/M/76  
- 63 - 
  19  INDONESIA  - DERECHOS  DE ADUANA  SOBRE  DETERMINADOS  PRODUCTOS  
DE TELECOMUNICACIONES  - DECLARACIONES  DE LOS ESTADOS  UNIDOS  Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  
19.1.   El Presidente  dice que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de los 
Estados  Unidos  y la Unión  Europea.  
19.2.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
19.3.   Los Estados  Unidos  señalan  que siguen  observando  con preocupación  que Indonesia  sigue 
aplicando  aranceles  en la frontera  a determinados  productos  de TIC que parecen  exceder  sus 
compromisos  arancelarios  consolidados  en el marco  de la OMC.  Los Estados  Unidos  también  siguen  
decepcionados  por la ausencia  de respuestas  de Indonesia  a sus preguntas  específicas  y porque  este 
país tampoco  ha abordado  sus preocupacione s de otro modo.  Los Estados  Unidos  le han planteado  
esta cuestión  en repetidas  ocasiones  durante  más de dos años,  junto con otros Miembros,  en 
particular  en este y otros comités  de la OMC,  así como  de manera  bilateral.  
19.4.   Los aranceles  de Indonesia  no solo imponen  una carga  financiera  injusta  a las empresas  
extranjeras,  sino que además  limitan  el acceso  de los consumidores  y las empresas  indonesios  a 
importantes  productos  de alta tecnología.  Los comerciantes  estadounidenses  también  han llamado  
activamente  la atención  sobre  los desincentivos  a la inversión  en Indonesia  resultantes  de esos 
aranceles.  Los Estados  Unidos  entienden  que las empresas  de su país también  se han puesto  en 
contacto  directamente  con el Gobierno  de Indonesia  para abordar  esta cuestión  y solicitar  
aclaraciones  sobre  la aplicación  de esos aranceles.  Pese a sus esfuerzos,  las empresas  
estadounidenses  tampoco  han recibido  aún una respuesta  satisfactoria  de Indonesia.  
19.5.   Los Estados  Unidos  instan  a Indonesia  a dialogar  constructivamente  sobre  esta cuestión  y a 
abordar,  en última  instancia,  estas preocupaciones  de larga data, a fin de garantizar  la integridad  
de sus compromisos  en materia  de acceso  a los mercados.  
19.6.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
19.7.   La Unión  Europea  se suma  al comentario  realizado  por los Estados  Unidos.  A pesar  de las 
solicitudes  y los llamamientos  de la UE para que se ajustase  el trato arancelario  de ciertos  productos  
de TIC clasificados  en la subpartida  arancelaria  8517.62  a los compromisos  de Indonesia  en el marco  
de la OMC,  parece  que Indonesia  sigue  imponiendo  un arancel  significativo  del 10% a los productos  
clasificados  en la línea arancelaria  8517.62.49.  La UE aún no ha recibido  ninguna  explicación  de 
Indonesia,  pese a haber  planteado  la cuestión  en los Comités  de Acceso  a los Mercados  y del ATI. 
19.8.   En esta categoría  específica  de productos  (partida  arancelaria  8517.62.49),  la Unión  Europea  
ha constatado  una caída importante  de las exportaciones  a Indonesia.  Ha observado  un descenso  
del 60% del valor de sus exportaciones  en 2020,  frente  a 2019,  y del 21% frente  a 2018.  
19.9.   Por tanto,  la Unión  Europea  reitera  su petición  de que se reduzcan  a cero los aranceles  
aplicables  a esa subpartida.  También  pide a Indonesia  que brinde  más aclaraciones  sobre  los motivos  
por los que sigue  aplicando  aranceles  que no están  en consonancia  con sus compromisos  
consolidados  en el marco  de la OMC.  
19.10.   La delegación  del Japón  declara  lo siguiente:  
19.11.   El Japón agradece  a la Unión  Europea  y a los Estados  Unidos  la inclusión  de este punto  en el 
orden  del día. Por lo que respecta  a la imposición  de derechos  de aduana  del 10% a determinados  
productos  de telecomunicaciones,  anteriormente  en este Comité  y en el Comité  del ATI, Indonesia  
ha explicado  que determinados  productos  pueden  haberse  visto afectados  por el proceso  de división  
y unificación  durante  el ejercicio  de transposición.  Indonesia  también  ha explicado  que no tiene 
intención  de adoptar  medidas  más allá de sus compromisos  u obligaciones  consignados  en el marco  
del ATI. Para facilitar  el examen  detenido  de los hechos,  el Japón  insta a Indonesia  a que facilite  
más detalles  sobre  los derechos  de aduana  mencionados,  en particular  información  sobre  un posible  
camino  a seguir.  G/MA/M/76  
- 64 - 
  19.12.   La delegación  de Indonesia  declara  lo siguiente:  
19.13.   Indonesia  expresa  su gratitud  a los Estados  Unidos,  la Unión  Europea  y el Japón  por su 
continuo  interés  en la cuestión  de los derechos  de importación  aplicados  a los productos  de 
telecomunicaciones.  Como  Indonesia  ha declarado  en declaraciones  formuladas  en diversas  
reuniones  de varios  órganos,  entre  ellos el Comité  de Acceso  a los Mercados,  el Comité  del ATI y 
el CCM, Indonesia  sigue  esforzándose  por cumplir  todos  los Acuerdos  de la OMC,  en particular  sus 
compromisos  en el marco  del Acuerdo  sobre  Tecnología  de la Información.  
19.14.   Indonesia  desea  comunicar  a este Comité  que, de conformidad  con el Arancel  de Aduanas  
de Indonesia  de 2022,  los productos  en cuestión  se incluyen  en la lista con un arancel  del 0%, lo 
cual es conforme  a los compromisos  contraídos  por Indonesia  en el marco  del Acuerdo  sobre  
Tecnología  de la Información.  
19.15.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
20  MÉXICO  - CONTINGENTE  DE IMPORTACIÓN  PARA  EL GLIFOSATO  - DECLARACIÓN  DE 
LOS ESTADOS  UNIDOS  
20.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de los 
Estados  Unidos.  
20.2.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
20.3.   Los Estados  Unidos  desean  reiterar  su preocupación  por el anuncio  realizado  en 2021 por el 
Consejo  Nacional  de Ciencia  y Tecnología  (CONACYT)  de México  en el que se recomendaba  la 
aplicación  de un contingente  de importación  para el glifosato  y los productos  que contienen  glifosato,  
así como  la declaración  efectuada  en enero  de 2022 por el CONACYT  en la que recomendaba  las 
cantidades  de los contingentes.  
20.4.   Estos  anuncios  llegan  después  de que México  aplicara  una prohibición  de facto de las 
importaciones  de productos  que contienen  glifosato  al rechazar  todas  las solicitudes  de permisos  de 
importación  relativas  a esos productos.  Desde  la publicación  de esas recomendaciones  por parte 
del CONACYT,  México  no ha dado al público  la oportunidad  de formular  observaciones,  no ha 
presentado  a la OMC una notificación  sobre  estas restricciones  cuantitativas  ni ha facilitado  
testimonios  científicos  que respalden  el rechazo  de las solicitudes  de permisos  de importación.  
¿Puede  explicar  Méxic o cómo  se determinó  y se redujo  posteriormente  el nivel del contingente?  
¿Solicitó  México  la participación  pública  y la tuvo en cuenta  al adoptar  su decisión?  ¿Cuándo  tiene 
previsto  México  facilitar  información  adicional  a los comerciantes  sobre  la forma  en que se 
administrará  ese contingente?  ¿Qué códigos  del SA se ven afectados?  ¿Cómo  se asignará  el 
contingente?  ¿Cómo  justifica  México  esas medidas  a la luz de sus obligaciones  contraídas  con arreglo  
al GATT,  en especial  el artículo  XI del GATT  de 1994?  
20.5.   La delegación  del Canadá  declara  lo siguiente:  
20.6.   El artículo  XI del GATT  impide  a los Miembros  imponer  restricciones  cuantitativas.  Si bien el 
párrafo  2 prevé  excepciones  en circunstancias  muy especiales  en las que los Miembros  pueden  
imponer  determinadas  restricciones  a la importación  o la exportación,  estas no parecen  ser 
pertinentes  en el contexto  de la medida  adoptada  por México  para limitar  las importaciones  de 
glifosato.  El Canadá  pide a México  que facilite  información  actualizada  sobre  el trabajo  de sus 
organismos  y también  una justificación  para la imposición  de esta medida.  
20.7.   La delegación  de México  declara  lo siguiente:  
20.8.   México  agradece  a los Estados  Unidos  y al Canadá  sus intervenciones.  Respecto  del Decreto  
publicado  en el Diario  Oficial  de la Federación  el 31 de diciembre  de 2020 y como  México  ha indicado  
anteriormente,  los trabajos  de las dependencias  responsables  de su implementación  no han 
concluido  y continúan  en curso.  G/MA/M/76  
- 65 - 
  20.9.   México  es consciente  de las preocupaciones  planteadas  por los Estados  Unidos  y el Canadá  y 
ha mantenido  un diálogo  constante  sobre  estas  cuestiones  en diversos  foros,  como  el Comité  de 
Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  del Tratado  entre  México,  los Estados  Unidos  y el Canadá  (T-MEC) 
y el Grupo  de Trabajo  para la Cooperación  en Biotecnología  Agrícola  del mismo  Tratado.  
20.10.   México  reitera  el compromiso  del Gobierno  federal  y de las dependencias  involucradas  en la 
implementación  del Decreto  de asegurar  que la ejecución  de este instrumento  se realizará  según  lo 
prescrito,  y tomando  en consideración  sus obligaciones  y compromisos  internacionales.  
20.11.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
21  NEPAL  - PROHIBICIÓN  A LAS IMPORTACIONES  DE BEBIDAS  ENERGÉTICAS  - 
DECLARACIÓN  DE TAILANDIA  
21.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de Tailandia.  
21.2.   La delegación  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
21.3.   Los exportadores  tailandeses  han informado  al Gobierno  de Tailandia  de que no han podido 
exportar  bebidas  energéticas  mezcladas  con cafeína  a Nepal  desde  2019 debido  a la aplicación  de la 
medida  adoptada  por el Gobierno  de Nepal  por la que se prohíbe  importar  bebidas  energéticas  
mezcladas  con cafeína  y bebidas  sintéticas  aromatizadas.  Nepal  no ha aportado  ninguna  notificación  
oficial  de información  ni ninguna  justificación  de la medida  con arreglo  a las normas  y reglamentos  
de la OMC y Tailandia  está profundamente  preocupada  por esa medida,  ya que afecta  de manera  
significativa  a sus exportaciones  de bebidas  energéticas  al mercado  nepalés.  
21.4.   Además,  Tailandia  desea  recordar  la declaración  formulada  por Nepal  en las dos reuniones  
anteriores  del CAM, en abril y octubre  de 2021,  en las que justificó  su medida  de prohibición  de las 
importaciones  de bebidas  energéticas  por la balanza  de pagos  y las reservas  de divisas.  Nepal  
comunicó  además  al Comité  que presentaría  una notificación  oficial  para aclarar  mejor  a los 
Miembros  de la OMC el fundamento  jurídico  exacto  de la OMC que justifica  la adopción  temporal  de 
esa medida,  además  de mantener  conversaciones  con las organizaciones  competentes  para estudiar  
la conveniencia  de aplicarla.  
21.5.   El Gobierno  de Tailandia  desea  pedir a Nepal  que informe  sobre  los progresos  que ha realizado  
en relación  con su notificación  oficial  a los Miembros  de la OMC y la consideración  por su parte  de 
eliminar  dicha  medida.  Por último,  Tailandia  acogerá  con satisfacción  la celebración  de consultas  
bilaterales  con Nepal  a fin de hallar  una solución  mutuamente  aceptable  para esa cuestión.  
21.6.   La delegación  de Nepal  declara  lo siguiente:  
21.7.   Nepal  agradece  a Tailandia  su declaración  y su continuo  interés  por las medidas  de política  
comercial  nepalesas.  Nepal  desea  remitirse  a las declaraciones  que formuló  en las reuniones  de este 
Comité  celebradas  en junio y noviembre  de 2020,  y en abril y octubre  de 2021,  y reitera  todas  las 
justificaciones  presentadas  en esas reuniones  a fin de que sean consideradas  positivamente  y que 
forman  parte  de esta declaración.  
21.8.   La relación  entre  la exportaciones  y las importaciones  del comercio  de mercancías  de Nepal  
ascendió  a 1:15,3  en el período  2017-2018,  en comparación  con el 1:2,5  del período  2004-2005 
después  de su adhesión  a la OMC,  lo que dio lugar a un enorme  déficit  comercial.  Ese incremento  
súbito  de las importaciones  ocasionó  graves  problemas  a todo el proceso  de desarrollo  económico  
del país. El principal  fundamento  jurídico  para la adopción  de esta medida  es el artículo  3 1) de la 
Ley de Control  de las Exportaciones  e Importaciones  de 1957,  que permite  a Nepal  tomar  las 
medidas  necesarias  en determinadas  circunstancias  como,  por ejemplo,  para salvaguardar  la 
situación  financiera  externa  y la balanza  de pagos  o abordar  un grave  declive de las reservas  de 
divisas,  entre  otras cosas.  Esa Ley estaba  en aplicación  durante  el proceso  de adhesión  de Nepal  y 
así se notificó  en aquel  momento  a la OMC.  
21.9.   La medida  no se concentra  en ninguna  esfera  específica  ni en la restricción  del comercio  tan 
solo de unos pocos  productos.  Por el contrario,  abarca  de manera  amplia  aspectos  de la 
reglamentación  y la facilitación  del comercio  internacional  de Nepal.  Se ha aplicado  como  parte de G/MA/M/76  
- 66 - 
  la Ley de Control  de las Exportaciones  e Importaciones  de 1957,  con carácter  temporal,  cumple  
plenamente  las normas  de la OMC y se aplica  en régimen  NMF. El Gobierno  de Nepal  está evaluando  
la medida  y podría  revisarla  periódicamente  de acuerdo  con las consultas  y las conclusiones  del 
estudio.  Debido  a la pandemia  de COVID -19, esta labor podría  tardar  un tiempo.  
21.10.   En cuanto  a la notificación,  Nepal  se está coordinando  con la Secretaría  y los organismos  de 
las capitales  competentes  para finalizar  su parte  técnica,  con inclusión  del código  del SA y otros 
aspectos.  Nepal  expresa  su sincero  agradecimiento  a los colegas  de la Secretaría  que participan  de 
forma  directa  en esa labor técnica.  
21.11.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
22  PERÚ  - TRATO  FISCAL  OTORGADO  AL PISCO  - DECLARACIÓN  DEL REINO  UNIDO  
22.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  del 
Reino  Unido.  
22.2.   La delegación  del Reino  Unido  declara  lo siguiente:  
22.3.   El Reino  Unido  desea  expresar  su preocupación  por el trato fiscal que el Perú ha aplicado  al 
pisco.  Pese a la fortaleza  de la relación  comercial  con el Reino  Unido  y a que recientemente  se han 
registrado  algunos  progresos  en los debates  bilaterales  sobre  esta cuestión,  el Reino  Unido  sigue 
preocupado  porque  la exención  fiscal del Perú para el pisco genera  un entorno  comercial  
discriminatorio,  al proteger  y promover  la producción  nacional  de bebidas  espirituosas  del Perú en 
detrimento  de las bebidas  espirituosas  importadas.  
22.4.   El Reino  Unido  desea  solicitar  que el Perú facilite  información  sobre  la compatibilidad  de esa 
medida  con sus obligaciones  en el marco  de la OMC y qué medidas  específicas  prevé  adoptar  el Perú 
para garantizar  un entorno  comercial  que no sea discriminatorio.  
22.5.   La delegación  de México  declara  lo siguiente:  
22.6.   México  da las gracias  al Reino  Unido  por incluir  este punto  en el orden  del día. México  desea  
expresar  su apoyo  a las preocupaciones  expresadas  por el Reino  Unido  sobre  los impuestos  internos  
aplicados  por el Perú a las bebidas  espirituosas  destiladas.  Se trata de un tema debatido  entre  las 
delegaciones  durante  un determinado  período  de tiempo,  pero sin resultados  hasta  la fecha,  tampoco  
en el caso de México.  México  está dispuesto  y preparado  para seguir  trabajando  con el Perú a fin de 
poner  remedio  a esta situación  lo antes  posible.  
22.7.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
22.8.   La Unión  Europea  desea  sumarse  a las preocupaciones  planteadas  por el Reino  Unido  con 
respecto  a la exención  fiscal del Perú favorable  al pisco.  A la UE le preocupa  que el régimen  fiscal 
vigente  menoscabe  la capacidad  de las bebidas  espirituosas  de la UE para poder  competir  en igualdad  
de condiciones  en el mercado  peruano.  La UE también  desea  pedir al Perú que aclare  de qué forma 
es compatible  esta medida  con las obligaciones  que le corresponden  en el marco  de la OMC,  en 
particular  con la obligación  de no imponer  medidas  discriminatorias  a las bebidas  espirituosas  
importadas.  La UE espera  con interés  escuchar  las sugerencias  del Perú para resolver  esta cuestión  
sin dilación.  
22.9.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
22.10.   Los Estados  Unidos  apoyan  la intervención  del Reino  Unido  en relación  con los impuestos  
especiales  del Perú a las bebidas  espirituosas,  en particular  el "Impuesto  Selectivo  al Consumo".  Los 
Estados  Unidos  han expresado  preocupaciones  en el pasado  en el sentido  de que el pisco de 
producción  nacional  parece  estar sujeto  a tipos impositivos  mínimos  específicos  mucho  más bajos  
que los tipos mínimos  o ad valorem  específicos  aplicados  a todas  las demás  bebidas  espirituosas  
destiladas  en el Perú. G/MA/M/76  
- 67 - 
  22.11.   La Resolución  Ministerial  (Nº 021-2022 EF/15),  publicada  por el Ministerio  de Economía  y 
Finanzas  en enero,  parece  agravar  las diferencias  entre  los tipos aplicados  al pisco y todos  los demás  
productos.  ¿Podría  el Perú explicar  por qué existe  una discrepancia  entre  los tipos aplicados  al pisco 
frente  a todas  las demás  bebidas  espirituosas  destiladas?  
22.12.   La delegación  del Perú declara  lo siguiente:  
22.13.   Con respecto  a las declaraciones  formuladas  por el Reino  Unido  y los otros Miembros,  el Perú 
desea  aclarar  que el impuesto  selectivo  aplicado  a las bebidas  espirituosas  destiladas  no crea 
ninguna  distinción  que afecte  al Reino  Unido  ni a ningún  otro Miembro  de la OMC.  La medida  se 
aplica  a todas  las bebidas  espirituosas  destiladas  en el contexto  de un régimen  fiscal que no establece  
un trato diferenciado  basado  en el origen  del producto.  Por consiguiente,  ese trato no tiene por 
objeto  proteger  la producción  nacional.  El Perú toma nota de la declaración  formulada  por el 
Reino  Unido  y los otros Miembros  y los invita  a examinar  esta cuestión  con el Perú a nivel bilateral.  
22.14.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
23  SRI LANKA  - PROHIBICIÓN  DE LAS IMPORTACIONES  DE DIVERSOS  PRODUCTOS  - 
DECLARACIONES  DE AUSTRALIA,  TAILANDIA  Y LA UNIÓN  EUROPEA  
23.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de Australia,  
Tailandia  y la Unión  Europea.  
23.2.   La delegación  de la Unión  Europea  declara  lo siguiente:  
23.3.   La Unión  Europea  reitera  su preocupación  por las restricciones  a la importación  impuestas  por 
Sri Lanka,  de distintas  maneras,  desde  abril de 2020.  Las medidas  llevan  dos años en vigor y 
Sri Lanka  aún no ha cumplido  su obligación  de notificar  las restricciones  a la importación  y entablar  
consultas  con otros Miembros  de la OMC.  Durante  la última  sesión  de consultas  organizada  en el 
marco  bilateral  de la UE, la Comisión  Mixta,  Sri Lanka  se comprometió  a celebrar  en breve  consultas  
con la UE sobre  su proyecto  de notificación.  Lamentablemente  no ha sido así. Las medidas  adoptadas  
por Sri Lanka no han cumplido  el objetivo  manifestado,  a saber,  mejorar  la situación  económica  del 
país. Al contrario,  el déficit  de la balanza  comercial  ha seguido  aumentando  y la situación  
macroeconómica  se está deteriorando.  
23.4.   Las restricciones  selectivas  a la importación  no han resuelto  las dificultades  a nivel de cuenta  
corriente  ni la falta de divisas,  ni tampoco  los problemas  para garantizar  una financiación  sostenible  
a largo plazo  y lograr  la reestructuración  de la deuda.  La Unión  Europea  no cree que esa situación  
pueda  sostenerse  sin asistencia  macroeconómica  internacional,  mientras  las continuas  restricciones  
a las importaciones  perjudican  los intereses  de la UE y repercuten  de manera  significativa  en sus 
exportaciones.  La UE acoge  positivamente  la reciente  decisión  del Gobierno  de Sri Lanka de solicitar  
asistencia  técnica  al Fondo  Monetario  Internacional  (FMI).  Para concluir,  la UE insta a Sri Lanka a 
indicar  con claridad  cuándo  pretende  eliminar  la prohibición  que lleva dos años en vigor.  La UE está 
dispuesta  a seguir  colaborando  con Sri Lanka de manera  constructiva.  
23.5.   La delegación  de Australia  declara  lo siguiente:  
23.6.   Australia  agradece  a Sri Lanka la información  actualizada  que ha facilitado  sobre  la batería  de 
restricciones  a la importación,  en particular  en este Comité  y en el Consejo  del Comercio  de 
Mercancías  en octubre  y noviembre  de 2021 respectivamente.  Australia  sigue  reconociendo  las 
difíciles  circunstancias  que atraviesa  Sri Lanka como  consecuencia  de los efectos  de la COVID -19 en 
su economía  y su sector  externo.  No obstante,  Australia  sigue  haciendo  hincapié  en la importancia  
que revisten  la transparencia,  la previsibilidad  y la estabilidad  para el buen funcionamiento  del 
sistema  internacional  de comercio  y, en última  instancia,  para la recuperación  económica  mundial  
tras la pandemia.  
23.7.   Australia  sigue  compartiendo,  por lo tanto,  las preocupaciones  de otros Miembros  de la OMC 
con respecto  a las diversas  medidas  impuestas  por Sri Lanka desde  abril de 2020.  Pese a que, desde  
esa fecha,  se han introducido  modificaciones,  a Australia  le sigue  preocupando  el efecto  acumulativo  
de todas  esas medidas  y las alteraciones  que la incertidumbre  provoca  en el comercio.  Australia  
señala  el informe  del FMI sobre  su consulta  del artículo  IV con Sri Lanka , en el que se recomienda  G/MA/M/76  
- 68 - 
  eliminar  gradualmente  las restricciones  a la importación  e introducir  mejoras  en el entorno  
empresarial  y de inversión  más general.  El anuncio  realizado  el 9 de marzo  de 2022 en el Boletín  
Oficial  Nº 2270/18  por el Ministerio  de Hacienda  de Sri Lanka , relativo  a la imposición  de un régimen  
de licencias  de importación  para otros 367 productos,  en particular  productos  agrícolas,  es 
incompatible  con la ulterior  recomendación  del FMI. 
23.8.   Australia  solicita  a Sri Lanka que aclare  los motivos  por los que está aplicando  estas 
restricciones  adicionales,  informe  sobre  si las medidas  tienen  carácter  temporal  e indique  cuándo  se 
levantarán.  Australia  reitera  nuevamente  su petición  a Sri Lanka de que notifique  esas medidas  lo 
antes  posible  y explique  su fundamento  en el marco  de la OMC.  Sri Lanka ha presentado  con 
anterioridad  información  actualizada  sobre  el trabajo  que está realizando  con la Secretaría  para 
notificar  debidamente  a la OMC.  Australia  valora  positivamente  esta colaboración  y solicita  a 
Sri Lanka información  actualizada  sobre  el avance  de dicha  labor.  Tal como  se ha declarado  
anteriormente,  Australia  sigue  dispuesta  a dialogar  con Sri Lanka sobre  esta cuestión,  en particular  
en la sesión  informativa  sugerida  con las delegaciones  interesadas  en Ginebra.  
23.9.   La delegación  de Tailandia  declara  lo siguiente:  
23.10.   Tailandia  desea  instar  de nuevo  a Sri Lanka a que notifique  a la OMC medidas  tales como  la 
suspensión  temporal  de las importaciones,  las importaciones  a crédito,  las licencias  de control  de 
las importaciones  y la prohibición  de las exportaciones.  Además,  Tailandia  pide a Sri Lanka que 
suministre  información  actualizada  al Comité  sobre  la repercusión  que han tenido  dichas  medidas  
en remediar  su escasez  de divisas.  Las medidas  mencionadas  han afectado  de manera  importante  
a los exportadores  tailandeses  y, en 2021,  Tailandia  no pudo exportar  pequeños  vehículos  de 
pasajeros  a Sri Lanka . 
23.11.   En este sentido,  Tailandia  opina  que las medidas  quizás  sean más restrictivas  de lo necesario.  
Por lo tanto,  solicita  a Sri Lanka que reconsidere  su adopción,  así como  la posibilidad  de levantar  la 
prohibición  de las importaciones.  Por otra parte  y a modo  de seguimiento  de la respuesta  formulada  
por Sri Lanka en la reunión  anterior  del Comité,  en octubre  de 2021,  Tailandia  estaría  sumamente  
agradecida  a Sri Lanka si le informase  sobre  los avances  registrados  con respecto  a la retirada  de la 
medida  de importación  a crédito.  
23.12.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
23.13.   El 9 de marzo,  Sri Lanka introdujo  367 restricciones  a la importación  sobre  productos  
considerados  "no esenciales",  entre  ellos las manzanas,  las uvas,  la mantequilla  y otros productos  
lácteos.  Las nuevas  regulaciones  establecen  un proceso  de concesión  de licencias  mediante  el cual 
el Gobierno  puede  dar permiso  a algunos  comerciantes  para seguir  importando  los productos,  lo cual 
retrasa  las importaciones.  Esta medida  es la última  de una batería  de restricciones  a la importación.  
Pese a que los Estados  Unidos  entienden  las preocupaciones  de Sri Lanka por la balanza  de pagos,  
también  están  preocupados  por la falta de transparencia,  consultas  y notificaciones  con respecto  a 
dichas  medidas.  Además,  los Estados  Unidos  piden  a Sri Lanka que planifique  la revocación  de dichas  
restricciones.  
23.14.   La delegación  del Japón  declara  lo siguiente:  
23.15.   El Japón  hace suyas  las preocupaciones  expresadas  por Australia,  los Estados  Unidos,  
Tailandia  y la Unión  Europea.  El Japón  entiende  que Sri Lanka defienda  la necesidad  de esta medida  
debido  a las dificultades  con su balanza  de pagos.  Al mismo  tiempo,  esa clase de restricción  a la 
importación  a causa  de la balanza  de pagos  no debería  introducirse  a menos  que se llevara  a cabo 
con la máxima  cautela  y se tuvieran  debidamente  en cuenta  las prescripciones  sustantivas  y de 
procedimiento  del Acuerdo  sobre  la OMC.  En la reunión  anterior  del Comité,  además  de referirse  a 
la balanza  de pagos,  Sri Lanka explicó  que había  tenido  en cuenta  la repercusión  de las medidas  
relativas  a algunos  automóviles  y productos  químicos  en el entorno  nacional.  A este respecto,  el 
Japón  desea  pedir a Sri Lanka que especifique  en qué contenido  se establecen  las medidas  que 
toman  en consideración  el entorno  nacional.  El Japón  solicita  a Sri Lanka que explique  de qué manera  
cumple  esta medida  dichas  prescripciones  y por qué considera  que la medida  está justificada.  
Asimismo,  teniendo  en cuenta  la explicación  de Sri Lanka de que esta medida  se aplicará  
temporalmente,  el Japón  insta a Sri Lanka a que la suprima  cuanto  antes.  G/MA/M/76  
- 69 - 
  23.16.   La delegación  del Reino  Unido  declara  lo siguiente:  
23.17.   El Reino  Unido  desea  hacerse  eco de las preocupaciones  planteadas  por otros Miembros.  Las 
prohibiciones  a la importación  de Sri Lanka están  teniendo  graves  efectos  en el comercio  del 
Reino  Unido  con este país. El Reino  Unido  es consciente  de las difíciles  circunstancias  que plantea  la 
situación  nacional  de Sri Lanka . No obstante,  un sistema  multilateral  de comercio  que funcione  
correctamente  necesita  transparencia  por parte  de todos  los Miembros,  incluida  Sri Lanka . Sri Lanka 
ya ha tenido  casi dos años para notificar  estas medidas,  consultar  a los demás  Miembros  de la OMC 
y explicar  el fundamento  de las medidas  en el marco  de la OMC.  Por lo tanto,  el Reino  Unido  solicita  
que Sri Lanka facilite  información  actualizada  sobre  cuándo  pretende  notificar  esas medidas  y 
consultar  con los demás  Miembros  de la OMC,  así como  que indique  la fecha  en la que prevé  poner  
fin a esas medidas  temporales.  
23.18.   La delegación  de Sri Lanka  declara  lo siguiente:  
23.19.   Sri Lanka desea  agradecer  a las delegaciones  de Australia,  los Estados  Unidos,  el Japón,  el 
Reino  Unido,  Tailandia  y la Unión  Europea  su interés  continuado  por las medidas  de política  comercial  
de Sri Lanka introducidas  para frenar  los efectos  adversos  de la pandemia  de COVID -19 en 
su economía.  
23.20.   Como  ya se ha declarado  en reuniones  anteriores  del CAM, Sri Lanka  ha adoptado  una batería  
de medidas  para relajar  progresivamente  la mayoría  de sus restricciones  a la importación,  impuestas  
inicialmente  por las autoridades  de Sri Lanka a través  del Reglamento  Nº 01 de 2020,  según  el Diario  
Oficial  Nº 2171/05  de 16 de abril de 2020,  el Reglamento  Nº 02 de 2020,  según  el Diario  Oficial  
Nº 2176/19  de 22 de mayo  de 2020,  el Reglamento  Nº 03 de 2020,  según  el Diario  Oficial  
Nº 2182/10  de 30 de junio de 2020 y el Reglamento  Nº 04 de 2020,  según  el Diario  Oficial  
Nº 2184/21  de 16 de julio de 2020.  
23.21.   En virtud  del Reglamento  Nº 04 de 2020 sobre  las importaciones,  introducido  mediante  el 
Diario  Oficial  Nº 2184/21  de 16 de julio de 2020 y que incorpora  todos  los Reglamentos  anteriores,  
se impuso  lo que ha dado en llamarse  una "suspensión  temporal"  a cerca  de un 21% de los códigos  
del SA de 8 dígitos.  Tal como  Sri Lanka ha expuesto  en sus declaraciones  anteriores,  estas medidas  
no pretendían  imponer  en modo  alguno  una prohibición  total a la importación  de dichos  productos,  
sino que se permitía  su importación  en condiciones  de pago predefinidas,  dando  instrucciones  a 
todos  los bancos  comerciales  nacionales  y extranjeros  con sede en Sri Lanka sobre  la forma  en que 
podían  proporcionar  divisas.  Como  se ha declarado  anteriormente,  Sri Lanka ya notificó  a la OMC 
estas  medidas  en relación  con las condiciones  de pago para las exportaciones  en 2014.  
23.22.   Tras haber  observado  ligeras  mejoras  en su balanza  comercial  en 2020,  Sri Lanka dispuso  
una relajación  generalizada  de estas  medidas  relativas  a las importaciones  a través  del Reglamento  
Nº 10 de 2021,  introducido  mediante  el Diario  Oficial  Nº 2231/18  de 11 de junio de 2021,  que 
sustituye  al Reglamento  Nº 04 de 2020,  publicado  en el Diario  Oficial  Nº 2184/21  de 16 de julio 
de 2020.  En consecuencia,  se eliminó  por completo  la lista de productos  constituida  por un 21% de 
los códigos  del SA de 8 dígitos,  que estaba  permitido  importar  a crédito  y en otras condiciones  de 
pago predefinidas,  al permitir  su importación  en condiciones  de pago normales.  No obstante,  
Sri Lanka desea  informar  al Comité  de que todavía  no está permitido  importar  determinados  
automóviles  y piezas  en condiciones  de pago normales.  Al tratarse  de productos  no esenciales,  las 
medidas  impuestas  a estos  artículos  han tenido y tendrán  como  resultado  el ahorro  de las 
enormemente  limitadas  reservas  de divisas  para productos  de importación  esenciales,  en particular  
alimentos  y medicamentos.  
23.23.   Además,  Sri Lanka también  desea  señalar  que las importaciones  de vehículos  automóviles  
experimentaron  situaciones  de inestabilidad  incluso  durante  el período  comprendido  entre 2017 
y 2019 debido  a la decisión  del Gobierno  de Sri Lanka de relajar  y suspender  ocasionalmente  los 
permisos  de importación  de automóviles  en régimen  de franquicia.  Estas  exenciones  de derechos  y 
la suspensión  de los derechos  de aduana,  la contribución  de importación  y los impuestos  especiales  
de consumo  en el caso de los permisos  de importación  de automóviles  en régimen  de franquicia  no 
pueden  considerarse  actividades  comerciales  que tienen  lugar "en el curso  de las operaciones  
comerciales  normales"  (en el sentido  de las normas  de la OMC).  Por consiguiente,  los interlocutores  
comerciales  no pueden  presumir  que las corrientes  comerciales  que se producen  "en el curso  de las 
operaciones  comerciales  no normales"  sean la norma  general  y afirmar  que las importaciones  por G/MA/M/76  
- 70 - 
  parte  de Sri Lanka de vehículos  automóviles  procedentes  de sus interlocutores  comerciales  se han 
visto afectadas  debido  a las medidas  de restricción  del comercio  impuestas  por Sri Lanka . Habida  
cuenta  de los precios  CIF comparativamente  elevados  de los vehículos  automóviles  fabricados  en 
determinados  países  exportadores,  en ausencia  de permisos  de importación  de automóviles  en 
régimen  de franquicia,  no cabe prever  que aumente  la demanda  de tales vehículos  en paralelo  a 
la relajación.  
23.24.   Pese a que Sri Lanka no tenía intención  de prolongar  sus restricciones  a la importación,  las 
dificultades  ocasionadas  por la tercera  ola de la pandemia  de COVID -19 y la actual  situación  mundial  
le han obligado  a hacerlo.  Sri Lanka ha tomado  buena  nota de las preocupaciones  manifestadas  por 
las delegaciones  con respecto  a los retrasos  en la notificación  de sus medidas  a la OMC y se 
coordinará  con la capital  para emprender  acciones  al respecto.  
23.25.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
24  SRI LANKA  - PROHIBICIÓN  DE LAS IMPORTACIONES  DE ACEITE  DE PALMA  - 
DECLARACIÓN  DE INDONESIA  
24.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de 
Indonesia.  
24.2.   La delegación  de Indonesia  declara  lo siguiente:  
24.3.   Indonesia  informó  al Comité  en anteriores  reuniones  de que el Departamento  de Control  de 
las Importaciones  y Exportaciones  de Sri Lanka había  publicado  la Instrucción  de Operación  
Nº 08/2021,  de fecha  5 de abril de 2021,  para suspender  temporalmente  la importación  de los 
productos  de aceite  de palma  especificados  en su anexo,  comprendidos  por el código  15.11  del SA 
(1511.10.00;  1511.90.00;  1511.90.10;  1511.90.20;  1511.90.30  y 1511.90.90).  Además  de dicha  
instrucción,  Sri Lanka también  publicó  normas  de control  de las importaciones  y las exportaciones  
en el Reglamento  Nº 4 de 2021 el 7 de abril de 2021.  Tal como ha explicado  Sri Lanka en anteriores  
reuniones,  dicho  reglamento  prohíbe  determinados  productos  de aceite  de palma  e impone  a otros 
un régimen  de licencias  de importación.  
24.4.   Indonesia  reconoce  que la capital  de su país y la de Sri Lanka han mantenido  conversaciones  
y que se le ha informado  de que su aceite  de palma  ha conseguido  volver  a entrar  en el mercado  de 
Sri Lanka . En este sentido,  Indonesia  agradece  enormemente  los esfuerzos  desplegados.  Sin 
embargo,  también  reconoce  que la legislación  sigue  vigente.  En esta ocasión,  Indonesia  desea  pedir 
a Sri Lanka que aclare  el período  durante  el que prevé  aplicar  la mencionada  legislación,  habida  
cuenta  de que se ha afirmado  que la aplicación  de esta medida  sería temporal.  Indonesia  también  
desea  recibir  información  de Sri Lanka sobre  cuándo  se notificará  su legislación  a los Comités  de 
la OMC pertinentes.  
24.5.   La delegación  de Sri Lanka  declara  lo siguiente:  
24.6.   Sri Lanka desea  agradecer  a la delegación  de Indonesia  su interés  continuado  por las medidas  
de política  comercial  introducidas  por Sri Lanka con respecto  a la importación  del aceite  de palma.  
24.7.   Sri Lanka formuló  declaraciones  pormenorizadas  en las reuniones  del CAM del 11 de octubre  
de 2021 y del CCM del 1 de noviembre  de 2021.  Desde  entonces  no se han introducido  
modificaciones  relativas  a la importación  del aceite  de palma.  Por lo tanto,  las explicaciones  y los 
datos  pormenorizados  que Sri Lanka proporcionó  durante  esas reuniones  siguen  siendo  válidos.  
No obstante,  Sri Lanka desea  presentar  la siguiente  información  para que se entiendan  mejor  sus 
medidas  de política  relativas  a las importaciones  de aceite  de palma.  
24.8.   Sri Lanka introdujo,  mediante  su Diario  Oficial  Nº 2222/31,  de fecha  6 de abril de 2021,  una 
medida  de política  comercial  que imponía  una prohibición  relativa  al aceite  de palma  en bruto  
clasificado  con el código  1511.10.00  del SA, el aceite  de palma  importado  en envases  de 
hasta  210 litros comprendido  en el código  1511.90.20  del SA y los productos  de aceite  de palma  
distintos  del aceite  de palma  refinado,  blanqueado  y desodorizado  (RBD),  correspondientes  al 
código  1511.90.90  del SA. Todos  los demás  productos  de aceite  de palma,  a saber,  la estearina  de 
palma  compren dida en el código  1511.90.10  del SA, la oleína  de palma  abarcada  por el G/MA/M/76  
- 71 - 
  código  1511.90.30  del SA y el aceite  de palma  RBD correspondiente  al código  1511.90.90  del SA no 
están  sujetos  a la prohibición  y se pueden  importar  previa  obtención  de una licencia  con una tasa 
del 0,4% del valor CIF. 
24.9.   El principal  producto  de aceite  de palma  importado  a Sri Lanka es la oleína  de palma  en bruto,  
clasificada  con el código  1511.90.30  del SA, y este solo producto  representa  alrededor  del 75% de 
las importaciones  totales  de productos  de aceite  de palma  a Sri Lanka . Este producto  no está 
prohibido,  únicamente  está sujeto  a licencias  de importación.  Sri Lanka importa  grandes  cantidades  
de aceite  RBD, que tampoco  está prohibido  y también  puede  importarse  con licencia.  Habida  cuenta  
de que estos  productos  se pueden  importar  tras la obtención  de las correspondientes  licencias  de 
importación,  Sri Lanka no ha cerrado  sus puertas  a los exportadores  extranjeros  de estos 
importantes  productos  de aceite  de palma.  
24.10.   Según  las estadísticas  nacionales  de Sri Lanka , los dos productos  principales  sujetos  a esta 
prohibición,  a saber,  el aceite  de palma  en bruto,  comprendido  en el código  1511.10.00  del SA, y el 
aceite  de palma  importado  en envases  de hasta  210 litros,  correspondiente  al código  1511.90.20  
del SA, representan  entre  el 7% y el 15% de las importaciones  totales  de productos  de aceite  de 
palma  de Sri Lanka . Por lo tanto,  el efecto  real de la prohibición  es insignificante  si se tienen  en 
cuentan  las importaciones  totales  de productos  de aceite  de palma.  Además,  la prohibición  impuesta  
por Sri Lanka a unos pocos  productos  de aceite  de palma,  cuyas  importaciones  no son significativas,  
se debe exclusivamente  a razones  sanitarias  y fitosanitarias  relacionadas  con las aflatoxinas  y las 
micotoxinas,  que son sustancias  carcinógenas.  La Institución  de Normalización  de Sri Lanka (SLSI)  
ya ha adoptado  normas  en relación  con los productos  de aceite  de palma,  que se han notificado  a 
la OMC.  
24.11.   Sri Lanka considera  que es importante  señalar  que el aceite  de palma  en bruto  no está 
destinado  realmente  al consumo  humano  porque  contiene  metales  pesados  y micotoxinas.  El único  
producto  destinado  a la alimentación  humana  es el aceite  de palma  RBD, que Sri Lanka no ha 
prohibido.  Por último,  Sri Lanka ha tomado  debida  nota de las preocupaciones  expresadas  por la 
delegación  de Indonesia,  que serán  trasladadas  a las autoridades  de la capital  para que formulen  
observaciones.  
24.12.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
25  FILIPINAS  - SALVAGUARDIA  ESPECIAL  APLICADA  AL CAFÉ  INSTANTÁNEO  - 
DECLARACIÓN  DE INDONESIA  
25.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de 
Indonesia.  
25.2.   La delegación  de Indonesia  declara  lo siguiente:  
25.3.   Indonesia  desea  señalar  a la atención  de los Miembros  la medida  de salvaguardia  especial  
para la agricultura  de Filipinas  aplicada  al café instantáneo  procedente  de Indonesia  
(SA 2101.11.10).  Indonesia  también  ha hecho  constar  esta cuestión  anteriormente  en reuniones  del 
Comité  de Agricultura.  
25.4.   Filipinas  viene  aplicando  la medida  en cuestión  desde  2018.  Durante  los cuatro  años 
transcurridos  desde  la aplicación  inicial  de la medida  hasta  la fecha,  las exportaciones  de café 
instantáneo  de Indonesia  a Filipinas  han descendido  considerablemente.  Ante esta tendencia  a la 
baja de las exportaciones  dentro  del período  de aplicación  de la medida  especial  de salvaguardia,  
Indonesia  asume  que también  se producirá  una caída de su cuota  de mercado  y del precio  del café 
instantáneo  indonesio  en el mercado  filipino.  Teniendo  en cuenta  dichas  variaciones,  Indonesia  
considera  que Filipinas  tendría  que facilitar  información  actualizada  sobre  el funcionamiento  de la 
medida,  en particular  sobre  el método  utilizado  para responder  a esas variaciones,  de conformidad  
con el artículo  5.7 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
25.5.   Teniendo  esto presente,  Indonesia  considera  que, como  ya subrayó  en reuniones  del Comité  
de Agricultura,  Filipinas  debería  cumplir  con sus obligaciones  en materia  de transparencia  al aplicar  
esta medida  especial  de salvaguardia.  Además,  el artículo  5.7 del Acuerdo  sobre  la Agricultura  indica  
que los Miembros  no deberían  recurrir  a la adopción  de una SGE cuando  esté disminuyendo  el G/MA/M/76  
- 72 - 
  volumen  de las importaciones  de los productos  en cuestión.  Sin información  actualizada  que tenga  
en cuenta  esas variaciones,  Indonesia  no cree que la SGE aplicada  por Filipinas  al café instantáneo  
de Indonesi a sea compatible  con su aspecto  sustantivo,  según  lo dispuesto  en el artículo  5 del 
Acuerdo  sobre  la Agricultura.  El arancel  impuesto  como  resultado  de la aplicación  de dicha  SGE 
podría  considerarse  además,  desde  una determinada  perspectiva,  incompatible  con los compromisos  
arancelarios  asumidos  por Filipinas  en virtud  del artículo  II del GATT  de 1994.  
25.6.   Por otra parte,  Indonesia  considera  que la aplicación  de una SGE debería  tener  carácter  
temporal  pues,  de no ser así, se socavarían  los compromisos  arancelarios  contraídos  por Filipinas  y 
la expectativa  legítima  de otros Miembros  de la OMC con respecto  a su liberalización  arancelaria.  
Habida  cuenta  de que esta SGE aplicada  al café instantáneo  lleva ya cuatro  años en vigor y no existe  
indicación  alguna  sobre  su duración,  Indonesia  no considera  que su aplicación  sea temporal.  Por lo 
tanto,  Indonesia  solicita  a Filipinas  nuevas  aclaraciones  sobre  este asunto.  Por último,  Indonesia  
espera  que Filipinas  pueda  poner  fin inmediatamente  a la aplicación  de su SGE aplicada  al café 
instantáneo  indonesio.  
25.7.   La delegación  de Filipinas  declara  lo siguiente:  
25.8.   Filipinas  agradece  a la delegación  de Indonesia  su declaración  sobre  la salvaguardia  especial  
que Filipinas  aplica  al café instantáneo.  Filipinas  espera  con interés  recibir  una copia  por escrito  de 
esta declaración  para poder  transmitir  a la capital  las observaciones  de Indonesia  de manera  
detallada.  Filipinas  señala  que Indonesia  también  planteó  esta cuestión  en el Comité  de Agricultura,  
en el que Filipinas  ofreció  respuestas  preliminares.  Filipinas  está dispuesta  a seguir  examinando  esta 
cuestión  con Indonesia  y mantiene  su compromiso  de abordarla  en el foro apropiado.  
25.9.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
26  ESTADOS  UNIDOS  - RESTRICCIÓN  CUANTITATIVA  DISCRIMINATORIA  SOBRE  LAS 
IMPORTACIONES  DE ACERO  Y/O ALUMINIO  - DECLARACIÓN  DE CHINA  
26.1.   El Presidente  recuerda  que este punto  se ha incluido  en el orden  del día a petición  de China.  
26.2.   La delegación  de China  declara  lo siguiente:  
26.3.   China  toma nota de la evolución  más reciente  de los aranceles  impuestos  en virtud  del 
artículo  232 de los Estados  Unidos,  en el sentido  de que los Estados  Unidos  adoptarán  contingentes  
arancelarios  para los productos  anteriormente  abarcados  por los aranceles  aplicados  en virtud  del 
artículo  232 procedentes  del Japón,  el Reino  Unido  y la Unión  Europea.  China  desea  saber  si los 
Estados  Unidos  tienen  la intención  de notificar  estas medidas  al CAM, y cuándo.  También  le gustaría 
conocer  cuál es el fundamento  jurídico  de esas medidas  comerciales  en el marco  de las normas  de 
la OMC.  
26.4.   Asimismo,  China  desea  expresar  las siguientes  preocupaciones.  En primer  lugar,  toda medida  
que introduzca  nuevos  contingentes,  mantenga  aranceles  superiores  al tipo máximo  consolidado  o 
discrimine  entre  los Miembros  de la OMC parece  difícil de conciliar  con las normas  de la OMC,  
incluidos  los artículos  I, XI y XIII del GATT.  De hecho,  en relación  con el Miembro  que acaba  de 
concertar  un acuerdo  de ese tipo con los Estados  Unidos,  ha hecho  una declaración  aparte  en la que 
ha señalado  que "estos  derechos  [son]  incompatibles  con las normas  de la Organización  Mundial  del 
Comercio".  
26.5.   En segundo  lugar,  aumentar  los aranceles  primero  alegando  dudosos  motivos  de seguridad  
nacional  y reducirlos  luego  para determinados  interlocutores  comerciales  constituye  un precedente  
peligroso.  Este es exactamente  el tipo de política  comercial  arbitraria  y discriminatoria  que es 
contraria  tanto  a la letra como  al espíritu  de las normas  de la OMC,  así como  a la historia  del sistema  
multilateral  de comercio.  De hecho,  la arbitrariedad  y el carácter  discriminatorio  de este tipo de 
acuerdos  son de una naturaleza  tal que incluso  sus signatarios  son tratados  de manera  diferente,  
por ejemplo,  en lo relativo  a los períodos  de base.  
26.6.   Por último,  pero no por ello menos  importante,  resulta  profundamente  preocupante  que estos 
acuerdos  discriminatorios  y restrictivos  para el comercio  se hayan  concluido  entre  importantes  
Miembros  de la OMC y que, como  parte  del acuerdo,  haya quedado  suspendida  una diferencia  en G/MA/M/76  
- 73 - 
  curso  ante la OMC relativa  a la legalidad  de dichos  aranceles.  El ejemplo  que han dado esos 
Miembros,  de que se pueden  perseguir  los intereses  nacionales  a costa  del sistema  multilateral  de 
comercio  basado  en normas  en general,  no augura  nada bueno  a la institución.  
26.7.   China  señala  que han pasado  casi cuatro  años desde  que los Estados  Unidos  aplicaron  los 
aranceles  en virtud  del artículo  232 al aluminio  y al acero.  Los precios  del acero  se han mantenido  
en niveles  elevados  y el comercio  se ha visto perturbado.  En lugar de eliminar  selectivamente  los 
aranceles  aplicados  a determinados  interlocutores,  los Estados  Unidos  deberían  corregir  el rumbo  
que han tomado  eliminando  completamente  esos aranceles  y contingentes,  en consonancia  con la 
letra y el espíritu  de las normas  de la OMC.  Como  suele decirse,  cada uno debe asumir  la 
responsabilidad  de enmendar  sus actos  y más vale tarde  que nunca.  
26.8.   La delegación  de los Estados  Unidos  declara  lo siguiente:  
26.9.   Los Estados  Unidos  toman  nota de la observación  de China  sobre  sus contingentes  
arancelarios.  El fundamento  jurídico  de la legislación  nacional  en el que se basan  esos contingentes  
arancelarios  es la Ley de Expansión  del Comercio  de los Estados  Unidos,  de 1962,  artículo  232 
(Título  19 del Código,  apartado  1862),  así como  las determinaciones  presidenciales,  con arreglo  a 
dicha  ley, en el sentido  de que los aranceles  del artículo  232 son necesarios  para ajustar  las 
importaciones  de productos  de acero  y aluminio  a fin de que no amenacen  con menoscabar  la 
seguridad  nacional.  
26.10.   Las proclamaciones  por las que se imponen  los aranceles  del artículo  232 reconocen  una 
preocupación  común  por el exceso  de capacidad  mundial,  una circunstancia  que está contribuyendo  
a la amenaza  de menoscabo  de la seguridad  nacional,  y establecen  que se agradecerá  que cualquier  
país con el que se mantenga  una relación  de seguridad  examine  con los Estados  Unidos  formas  
alternativas  de abordar  esa amenaza  de menoscabo  para la seguridad  nacional.  
26.11.   En la Proclamación  10328,  recordando  dichas  declaraciones,  el Presidente  Biden  señaló  que 
los Estados  Unidos  habían  concluido  con éxito las deliberaciones  con la UE … sobre  medios  
alternativos  satisfactorios  para hacer  frente  a la amenaza  de menoscabo  para la seguridad  nacional.  
El Presidente  declaró  que los Estados  Unidos  aplicarían  una serie de medidas,  entre  ellas un 
contingen te arancelario.  En la Proclamación  10327  se incluyen  declaraciones  similares  para ajustar  
las importaciones  de aluminio  procedente  de la Unión  Europea.  La justificación  en el marco  de 
la OMC y el fundamento  de estos contingentes  arancelarios  se hallan  en el artículo  XXI del GATT  
de 1994.  Se puede  consultar  información  sobre  estos  contingentes  arancelarios  en los sitios web del 
Gobierno  de los Estados  Unidos,  en particular  en los de la Oficina  del Representante  de los 
Estados  Unidos  para las Cuestiones  Comerciales  Internacionales  y el Departamento  de Comercio  de 
los Estados  Unidos.  
26.12.   El Comité  toma nota de las declaraciones  formuladas.  
27  OTROS  ASUNTOS  
27.1  Posible  supresión  del carácter  reservado  de los documentos  de negociación  de la 
Ronda  Uruguay  
27.1.   El Presidente  recuerda  que este Comité  empezó  a debatir  la posible  supresión  del carácter  
reservado  de los documentos  de negociación  de la Ronda  Uruguay  en enero  de 2021,  más de un 
año antes.  Los documentos  de negociación  bilateral  de siete rondas  de negociaciones  en el marco  
del GATT  ya han dejado  de tener  carácter  reservado  y, en la actualidad,  solo siguen  teniendo  ese 
carácter  los documentos  de negociación  bilateral  de la Ronda  Uruguay.  En el sitio web de la OMC,  
se puede  consultar  más información,  así como  todos  los documentos  que han dejado  de tener 
carácter  reservado.  
27.2.   El Presidente  recuerda  también  que el objetivo  de la supresión  del carácter  reservado  de los 
documentos  es aumentar  la transparencia,  en consonancia  con los esfuerzos  de la OMC a este 
respecto,  y poner  a disposición  del público  documentos  y material  de valor histórico  y de 
investigación.  Por lo tanto,  el objetivo  no es conseguir  una supresión  generalizada  del carácter  
reservado  de todos  esos documentos  y los Miembros  deberían  conservar  el derecho  a decidir  si cierta  
información  debería  seguir  teniendo  carácter  reservado.  En este sentido,  en febrero  de 2021,  la G/MA/M/76  
- 74 - 
  Secretaría  distribuyó  la lista de documentos  a los que afecta  el ejercicio  de supresión  del carácter  
reservado  y los Miembros  tuvieron  originalmente  hasta  el 31 de octubre  de 2021 para revisar  dichos  
documentos  antes  de que el Comité  tomase  una decisión  sobre  la supresión  de su carácter  
reservado.  A petición  de algunos  Miembros,  este plazo  se prorrogó  en dos ocasiones,  la primera  vez 
hasta  el 30 de noviembre  de 2021 y, posteriormente,  hasta  el 28 de enero  de 2022.  
27.3.   En la reunión  informal  del Comité  del 1 de febrero  de 2022,  los Miembros  acordaron  el proceso  
global  de supresión  del carácter  reservado.  Sin embargo,  algunos  Miembros  solicitaron  más tiempo  
para examinar  los documentos  y estimaron  que era prematuro  que el Comité  tomase  una decisión  
sobre  el proceso  de supresión  del carácter  reservado  en esa reunión  formal.  Algunas  delega ciones  
también  pidieron  a la Secretaría  que preparase  una nota de antecedentes  en la que explicase  el 
proceso  de forma  más pormenorizada  para ayudar  a los Miembros  a tomar  una decisión  informada.  
Tras dicha  petición,  la Secretaría  preparará  una nota de antecedentes  con más información  sobre  el 
proceso  de supresión  del carácter  reservado.  Por otra parte,  también  distribuirá  un primer  proyecto  
de la decisión  de supresión  del carácter  reservado  y la lista de documentos  cuyo carácter  reservado  
se va a suprimir,  a fin de que los Miembros  tengan  toda la información  relativa  a ese tema para que 
la examinen  y consideren.  Aclara  también  que no se suprimirá  el carácter  reservado  de ningún  
documento  hasta  que el Comité  haya tomado  una decisión  en ese sentido.  
27.4.   El Presidente  propone  que el Comité  reanude  sus debates  sobre  el proceso  de supresión  del 
carácter  reservado  de los documentos  de la Ronda  Uruguay,  basándose  en los documentos  
preparados  por la Secretaría,  en su próxima  reunión  informal,  que está programada  para el 27 de 
junio de 2022.  
27.5.   Así queda  acordado . 
27.2  Sesión  de formación  para los delegados  residentes  en Ginebra  
27.6.   El Presidente  recuerda  que la Secretaría  había  planeado  organizar  la primera  sesión  de 
formación  para los delegados  residentes  en Ginebra  el 27 de enero  de 2022.  Sin embargo,  debido  a 
las restricciones  sanitarias  implantadas  a principios  del año, la formación  se pospuso.  Informa  al 
Comité  de que la Secretaría  ha programado  provisionalmente  que esta sesión  de formación  
presencial  se imparta  el miércoles,  6 de julio de 2022.  La Secretaría  se pondrá  en contacto  con las 
delegaciones  que ya han expresado  interés  en la formación  para confirmar  la fecha  y la hora,  y para 
comunicarles  el programa.  
27.7.   El Comité  toma nota de la declaración.  
27.3  Fechas  de las siguientes  reuniones  
27.8.   El Presidente  pide al Comité  que tome nota de las disposiciones  siguientes.  La próxima  reunión  
formal  del Comité  está prevista  para los días 18 y 19 de octubre  de 2022.  Sin embargo,  antes  de 
esa fecha,  el Comité  ha organizado  una serie de reuniones  y actividades.  Las próximas  reuniones  
informales  para el examen  multilateral  del SA y otras cuestiones,  según  proceda,  están  actualmente  
previstas  para los días 27 de junio y 23 de noviembre  de 2022.  Además,  el Comité  también  planea  
organizar  tres sesiones  de intercambio  de experiencias  sobre  el comercio  de productos  relacionados  
con la COVID -19, que se han programado  provisionalmente  para el 26 de abril, el 20 de junio y 
el 16 de septiembre  de 2022.  Recuerda  al Comité  que en cada sesión  se confirmará  si hay oradores  
suficientes  y anima  a los delegados  a proponer  oradores  para la sesión  del 26 de abril de 2022.  
Además,  tal como  se ha mencionado  en el marco  del punto  anterior,  la primera  sesión  de formación  
para delegados  con residencia  en Ginebra  sobre  cuestiones  del CAM está programada  para el 6 de 
julio de 2022.  
27.9.   El Presidente  también  recuerda  a los Miembros  que pueden  subir las declaraciones  que han 
formulado  en esa reunión  a la plataforma  eAgenda.  Tal como  han solicitado  los Miembros,  la 
Secretaría  ha ampliado  el plazo para subir las declaraciones  al sistema.  Por lo tanto,  los Miembros  
tienen  hasta  el miércoles,  13 de abril de 2022, para subir sus declaraciones  a la plataforma  eAgenda  
si lo desean.  
27.10.   El Comité  toma nota de la declaración.  G/MA/M/76  
- 75 - 
  28  ELECCIÓN  DE LA PRESIDENCIA  
28.1.   El Presidente  recuerda  que el reglamento  del Comité  dispone  que cada año se debe elegir  un 
Presidente  al final de la primera  reunión  del Comité.  Sin embargo,  como  saben  los Miembros,  el 
Presidente  del Consejo  del Comercio  de Mercancías  ha celebrado  consultas  con los Miembros  sobre  
una lista de candidatos  para presidir  los órganos  subsidiarios  del CCM, y se examinará  la lista en 
una reunión  ulterior  del CCM. En consecuencia,  el nombramiento  del Presidente  del Comité  se ha 
retrasado.  El Presidente  sugiere,  por lo tanto,  que se proceda  como  en 2020,  a saber,  que tan pronto  
como  se logre un consenso  sobre  la lista de candidatos,  la Secretaría  envíe  un correo  electrónico  
con el nombre  del candidato  propuesto  para ocupar  la presidencia  del CAM para 2022.  Si no se 
reciben  objeciones  en el plazo indicado  en dicho  correo  electrónico,  se considerará  que el candidato  
ha sido elegido  por el Comité  por aclamación.  La Secretaría  enviará  un segundo  correo  electrónico  
a modo  de confirmación.  
28.2.   El Comité  toma nota de la declaración.  
28.3.   Se levanta  la sesión.  
__________