RESTRICTED  
  
G/MA/M/77  
28 mars 2023 
(23-2199) Page: 1/100 
Comité de l'accès aux marchés  Original:  anglais  
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS  
18 ET 19  OCTOBRE  2022  
PRÉSIDENT : M. KENYA  UEHARA (JAPON)  
Le Comité de l'accès aux marchés (ou "Comité") a adopté l'ordre du jour tel qu'il est reproduit dans 
le document  WTO/AIR/MA/17/Rev.1, avec l'inclusion du point suivant au titre des "Autres 
questions" : "États-Unis – Mesures de contrôle des exportations ayant des effets de distorsion des 
échanges de semi -conducteurs et de la chaîne d'approvisionnement mondiale ". Un ordre du jour 
annoté avait été distribué sous la cote  JOB/MA/156.  
 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES  
LISTES DE CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION  ................................ ......................  4 
- SH96 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ .........  4 
- SH2002 (WT/L/605 ET WT/L/807)  ................................ ................................ ....................  4 
- SH2007 (WT/L/673 ET WT/L/830)  ................................ ................................ ....................  4 
- SH2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ....... 5 
- SH2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ....... 5 
2  DÉROGAT IONS LIÉES AU SH  ................................ ................................ .........................  5 
2.1  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU SH  ................................ .............................  5 
2.2  PROJET DE DÉCISION PORTANT OCTROI D'UNE DÉROGATION CONCERNANT LE   
SH2022 (G/MA/W/180/REV.1)  ................................ ................................ ..............................  5 
3  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
4  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LE POINT  IX:9 (LETTRE DU COMITÉ DE L'ACCÈS  
AUX MARCHÉS) DE LA SOIXANTE -DIXIÈME SESSION DU COMITÉ DU SYSTÈME 
HARMONISÉ DE L'OMD  ................................ ................................ ................................ ... 11 
5  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LA SÉANCE D'ÉCHANGE DE DONNÉES  
D'EXPÉRIENCE CONCERNANT LE COMMERCE DES PRODUITS LIÉS À LA COVID -19 ........  12 
6  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE  
DE DONNÉES DES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  ................................ ...............  16 
6.1  État d'avancement de la mise en œuvre de la Décision de 2019 concernant la BDI  .............  16 
6.2  État d'avancement des notifications destinées à la BDI  ................................ ....................  17 
6.3  Liste des sites Web officiels des Membres contenant des renseignements tarifaires  .............  21 
6.4  Situation concernant la base de données des listes tarifaires codifiées ...............................  22 
7  MISE EN DISTRIBUTION GÉNÉRALE DES DOCUMENTS DE NÉGOCIATION DU  
CYCLE D'URUGUAY ‒ PROJET DE DÉCISION  ................................ ................................ ... 22 
8  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE  
NOTIFICATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES  ................................ ....................  24 G/MA/M/77  
- 2 - 
  8.1  Notifications  ................................ ................................ ................................ ...............  24 
8.2  Rapport du Secrétariat  ................................ ................................ ................................  34 
9  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE  
COVID -19 ................................ ................................ ................................ .......................  35 
10  ANGOLA – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIO NS –  
DÉCLARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE ET DES ÉTATS -UNIS  ................................ .... 38 
11  AUSTRALIE, CANADA, ÉTATS -UNIS, JAPON, NOUVELLE -ZÉLANDE,  
ROYAUME -UNI, SUISSE ET UNION EUROPÉENNE – MESURES DE RESTRICTION  
DU COMMERCE PRISES UNILATÉRALEMENT À L'ENCONTRE DE LA RUSSIE – 
DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ..............................  39 
12  AUSTRALIE – ENQUÊTE ANTIDUMPING ET RÉEXAMEN DES DROITS  
ANTIDUMPING CONCERNANT LE PAPIER DE FORMAT A4 POUR DUPLICATEUR – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  46 
13  AUSTRALIE – PROHIBITION DISCRIMINATOIRE CONCERNANT L'ACCÈS  
AU MARCHÉ DE LA TECHNOLOGIE  5G – DÉCLARATION DE LA CHINE  .............................  47 
14  CANADA – PROHIBITION DISCRIMINATOIRE CONCERNANT L'ACCÈS AU  
MARCHÉ DE LA TECHNOLOGIE  5G – DÉCLARATION DE LA CHINE  ................................ ... 48 
15  CHINE – PROJET DE NORME NATIONALE CHINOISE RECOMMANDÉE (GB/T)  
POUR LES ÉQUIPEMENTS DE BUREAU (TECHNOLOGIE DE SÉCURITÉ DE  
L'INFORMATION – SPÉCIFICATION RELATIVE À LA S ÉCURITÉ POUR LES  
ÉQUIPEMENTS DE BUREAU) – DÉCLARATION DU JAPON  ................................ ................  48 
16  CHINE – PROJET DE RÉVISION DE LA LOI CHINOISE SUR LES MARCHÉS  
PUBLICS – DÉCLARATION DU JAPON  ................................ ................................ .............  49 
17  CHINE – MESURES PERTURBA TRICES ET RESTRICTIVES POUR LE  
COMMERCE – DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ................................  50 
18  RÉPUBLIQUE DOMINICAINE – TAXES DISCRIMINATOIRES VISA NT CERTAINS 
PRODUITS ALIMENTAIRES IMPORTÉS – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ....... 54 
19  ÉGYPTE – UTILISATION OBLIGATOIRE D'UNE LETTR E DE CRÉDIT COMME  
CONDITION PRÉALABLE À L'IMPORTATION – DÉCLARATIONS DE L'UNION  
EUROPÉENNE ET DE LA NORVÈGE  ................................ ................................ ..................  55 
20  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX  
FRONTIÈRES (PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019) ‒ DÉCLARATION  
DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ................................ ......................  56 
21  UNION EUROPÉENNE ‒ PROPOSITION DE RÈGLEMENT SUR LES PRODUITS  
"ZÉRO DÉFORESTATION" ‒ DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ...................  58 
22  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX  
FRONTIÈRES ‒ DÉCLARATION DE LA CHINE  ................................ ................................ ... 59 
23  UNION EUROPÉENNE ‒ PACTE VERT POUR L'EUROPE (PVE): MÉCANISME 
D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES (MACF) ET PRODUITS ZÉRO 
DÉFORESTATION ‒ DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ......................  62 
24  UNION EUROPÉENNE – RÉDUCTION DES LMR POUR CERTAINES SUBSTANCES  
VISANT À RESPECTER LES OBJECTI FS ENVIRONNEMENTAUX DANS DES PAYS  
TIERS – DÉCLARATION DU PARAGUAY  ................................ ................................ ...........  67 
25  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUM E  
D'ARABIE SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN – TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE  
À CERTAINS PRODUITS IMPORTÉS – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DE LA  
SUISSE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ............  74 
26  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES – 
DÉCLARATIONS DE L'INDONÉSIE, DU TERRITOIRE DOUANIER DISTINCT DE  
TAIWAN, PENGHU, KINMEN ET MATSU, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION  
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  75 G/MA/M/77  
- 3 - 
  27  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS – DÉCLARATIONS  
DU JAPON ET DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ....................  78 
28  DROIT DE DOUANE DE BASE VISANT LES CELLULES ET MODULES SOLAIRES 
PHOTOVOLTAÏQUES – DÉCLARATION DE LA CHINE  ................................ .......................  80 
29  INDE – LISTE APPROUVÉE DE MODÈLES ET DE FABRICANTS DE MODULES  
SOLAIRES PHOTOVOLTAÏQUES (LISTE ALMM) – DÉCLARATION DE LA CHINE  ................  80 
30  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  81 
31  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION  
EUROPÉENNE  ................................ ................................ ................................ .................  82 
32  INDONÉSIE – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES IMPORTATIONS –  
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ...... 84 
33  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE –  
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS  ................................ ................................ ....................  85 
34  NÉPAL – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES – 
DÉCLARATION DE LA THAÏLANDE  ................................ ................................ ..................  86 
35  PÉROU – TRAITEMENT FISCAL DU PISCO – DÉCLARATION DU ROYAUME -UNI .........  87 
36  PHILIPPINES – SAUVEGARDE SPÉCIALE VISANT LE CAFÉ INSTANTANÉ – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  88 
37  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT DIVERS PRODUITS – 
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ...... 89 
38  TERRITOIRE DOUANIE R DISTINCT DE TAIWAN, PENGHU, KINMEN ET MATSU – 
DROITS DISCRIMINATOIRES FAVORISANT LE CHAMPAGNE PAR RAPPORT AUX  
AUTRES VINS MOUSSEUX – DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ..........  90 
39  ÉTATS -UNIS – RESTRICTION QUANTITATIVE DISCRIMINATOIRE À  
L'IMPORTATION D'ACIER ET/OU D'ALUMINIUM – DÉCLARATION DE LA CHINE  .............  92 
40  ÉTATS -UNIS – DROITS AU TITRE DE L'ARTICLE  301 VISANT CERTAINES 
MARCHANDISES EN PROVENANCE DE CHINE – DÉCLARATION DE LA CHINE  ..................  93 
41  ÉTATS -UNIS – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION  
D'ESTURGEON – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ............  95 
42  VIET NAM – DROIT ANTICONTOURNEMENT VISANT LE SUCRE –  
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ .....................  97 
43  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT  ................................ ................................ ...............  98 
44  PROJET DE RAPPORT (2022) DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES  ................................ ................................ ................................ .............  99 
45  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 99 
45.1  États-Unis – Mesures de contrôle des exportations ayant des effets de distorsion  
des échanges de semi -conducteurs et de la chaîne d'approvisionnement mondiale –  
Déclaration de la Chine  ................................ ................................ ................................ ...... 99 
45.2  Suivi de la réunion informelle du CC M sur les questions de mise en œuvre  
découlant de la CM12  ................................ ................................ ................................ ....... 100 
45.3  Date des prochaines réunions  ................................ ................................ ....................  100 
 
1.1.  Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
1.2.  Les États -Unis voudraient soulever une préoccupation d'ordre systémique concernant plusieurs 
points inscrits à l'ordre du jour de la réunion . Un certain nombre d'entre eux, notamment les 
points  12, 16, 24 et 42, semblent se prêter davantage à un traitement par d'autres comités, qui G/MA/M/77  
- 4 - 
  disposent de compétences spécialisées en la matière . Les États -Unis exhortent donc les Membres à 
étudier avec un plus grand soin la question de savoir dans quel cadre les questions de fond devraient 
être examinées, de sorte que les comités dotés des attributions appropriées traitent les questions 
pour lesquelles ils ont été créés.  
1.3.  Le représentant du  Canada  a indiqué ce qui suit:  
1.4.  Le Canada voudrait s'associer à la préoccupation exprimée par les États -Unis. Un examen de 
l'ordre du jour fait apparaître des préoccupations commerciales qui, à première vue, ne semblent 
pas rentrer dans les attributions du Comité de l'accès aux marchés, à savoir les "questions d'accès 
aux marchés ne relevant pas d'un autre organe de l'OMC" . Il s'agit uniquement d'une observation, 
car le Canada ne connaît pas encore la teneur de ces préoccupations . Le Canada souhaite simpleme nt 
indiquer ici que le Comité est doté d'attributions énoncées dans le document  WT/L/47, dont le 
Conseil général est convenu en 1995.  
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES LISTES DE 
CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION  
1.5.  Le Président  a rappelé que les versions complètes des rapports et de l'exposé du Secrétariat 
concernant les différentes transpositions des listes avaient été mises à la disposition des Membres 
en tant que documents de séance1 et sur eAgenda2; ces documents seraient également incorporés 
dans le compte rendu de la réunion.  
1.6.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a fait savoir aux Membres qu'il avait établi une version 
révisée du rapport sur la situation générale relative aux transpositions du SH 
(document  G/MA/W/1 58/Rev.5) . Ce rapport visait à donner une vue d'ensemble de l'état 
d'avancement global des différents exercices de transposition au 3  octobre  2022, compte  étant tenu 
des résultats du dernier examen multilatéral du  SH, effectué le 27  juin 2022.  
- SH96 (WT/L /6905)  
1.7.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un fichier était resté en suspens dans 
le SH1996 depuis février  2009, à savoir celui concernant la République bolivarienne du Venezuela.3 
1.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2002 (WT/L/605 ET WT/L/807)  
1.9.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
11 septembre  2019, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/42/Rev.26 . La situation concernant les 
fichiers de tran sposition dans le SH2002 après l'examen multilatéral du 27  juin 2022 était la 
suivante:  116 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l' être; un  projet de fichier avait été 
achevé et envoyé au Membre pour un premier examen . Enfin, 18  Membres n'a vaient pas été 
concernés par le processus de transposition, car 8 d'entre eux avaient accédé à l'OMC avec une liste 
de concessions suivant le SH2002, 8 autres Membres suivant le SH2007 et 2 suivant le SH2012.  
1.10.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
- SH2007 (WT/L/673 ET WT/L/830)  
1.11.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 juin 2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/104/Rev.30 . La situation concernant les 
fichiers de transposition dans le SH2007 après  l'examen multilatéral du 27  juin 2022 était la 
suivante : 112 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 4 projets de fichier s avaient 
été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; deux fichiers avaient été publiés 
pour exame n multilatéral mais seraient examinés à la réunion suivante ; et 7 projets de fichier s 
restaient à établir . Enfin, 10 Membres n'avaient pas été concernés par le processus de transposition, 
 
1 Documents  RD/MA/104 et RD/MA/106.  
2 https://agenda.wto.org/fr/cma . 
3 Procédures distinctes en cours, document  du GATT  L/6905.  G/MA/M/77  
- 5 - 
  car 8 d'entre eux avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessio ns suivant le SH2007 
et 2 suivant le SH2012.  
1.12.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2012 (WT/L/831)  
1.13.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 juin 2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/129/Rev.16 . La situation concernant les 
fichiers de transposition dans le  SH2012 après l'examen multilatéral du 27  juin 2022 était la 
suivante : 103 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 2 fichiers avaient été publiés 
pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres ; 6 projets 
de fichiers avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; et 22 projets de  
fichiers restaient à établir . Enfin, deux Membres n'avaient pas été concernés par le processus de 
transposition car ils avaient accédé à l'OMC avec une liste de concessions suivant le SH2012.  
1.14.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
- SH2017 (WT/L/995)  
1.15.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé, daté du 
24 juin 2022, avait été distribué sous la cote  JOB/MA/143/Rev.7 . La situation concernant les fichiers 
de transposition d ans le SH2017 après l'examen multilatéral du 27  juin 2022 était la suivante : 
76 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; 4 fichiers avaient été publiés pour 
examen multilatéral et avaient fait l'objet d'observations de la part d'autres Membres ; 13 fichiers 
avaient été publiés pour examen multilatéral ; 3 projets de fichiers avaient été achevés et envoyés 
aux Membres pour un premier examen ; et 39 projets de fichiers restaient à établir.  
1.16.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
2  DÉRO GATIONS LIÉES AU SH  
2.1  PROROGATION DES DÉROGATIONS LIÉES AU SH  
2.1.  Le Président  a rappelé que le Conseil général était convenu de proroger les dérogations  
pertinentes  liées à l'introduction des modifications du SH dans les listes de concessions de l'OMC 
pour un c ertain nombre de Membres sur la base d'une "décision collective" . Les dérogations ci -après 
étaient les dernières en date : SH2002 (WT/L/1124), SH2007 (WT/L/1125), SH2012 ( WT/L/1126) 
et SH2017 ( WT/L/1127) . Le Président a noté que ces dérogations arriveraient à expiration le 
31 décembre  2022 et que les Membr es concernés n'avaient pas encore achevé les procédures de 
transposition nécessaires . Par conséquent, il a proposé que le Comité proroge toutes ces dérogations 
collectives jusqu'au 31  décembre  2023. Il a proposé au Comité de transmettre, par l'intermédiair e 
du Conseil du commerce des marchandises (CCM), les projets de décision portant prorogation des 
dérogations collectives tels qu'ils figuraient dans les documents  G/C/W/815, G/C/W/816, 
G/C/W/817 et G/C/W/818 au Conseil général pour qu'il prenne les mesures  appropriées .4 
2.2.  Il en a été ainsi convenu . 
2.2  PROJET DE DÉCISION PORTANT OCTROI D'UNE DÉROGATION CONCERNANT 
LE SH2022 (G/MA/W/180/REV.1)  
2.3.  Le Président  a rappelé que, le 12  septembre  2022, le Secrétariat avait distribué le projet de 
décision portant octroi d'une dérogation concernant l'"introduction des modifications du SH2022 
dans les listes de concessions de l'OMC" (ci -après la  "décision portant octroi  d'une dérogation 
concernant le SH2022") . Ce projet était calqué sur les dérogations qui avaient été employées pour 
les précédentes modifications du SH . Le Président a indiqué au Comité que, à la suite de la 
distribution du projet de décision portant octro i d'une dérogation, les Membres avaient eu jusqu'au 
 
4 Les décisions du Conseil général ont été adoptées le 20  décembre  2022 et communiquées dans les 
document s suivant s: WT/L/1160 (SH2002), WT/L/1161 (SH2007), WT/L/1162 (SH2012) et WT/L/1163 
(SH2017).  G/MA/M/77  
- 6 - 
  7 octobre  2022 pour contacter le Secrétariat afin de présenter des observations sur le document et 
demander à être inclus dans le projet de dérogation . Avant cette échéance, 14  Membres avaient 
demandé à ê tre visés par le projet de décision portant octroi d'une dérogation concernant le SH2022, 
et une version révisée du projet de décision , énumérant en annexe tous les Membres souhaitant 
bénéficier de la dérogation et leurs dates respectives de mise en œuvre des modifications 
du SH2022, avait été distribuée sous la cote  G/MA/W/180/Rev.1.  
2.4.  Le Président a annoncé que, depuis la distribution de la version révisée du projet de décision 
concernant le SH2022, quatre autres Membres avaient contacté le Secrétariat pour  être inclus dans  
la dérogation . Il a aussi précisé que, comme le projet de décision portant octroi d'une dérogation  le 
prévoyait , les Membres qui ne figuraient pas dans  la liste contenue dans l' annexe pouvaient y être 
inclus à tout moment, en en faisant l a demande au Comité par l'intermédiaire du Secrétariat et en 
indiquant la date de mise en œuvre des modifications du SH au niveau national.  
2.5.  Le représentant du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
2.6.  Le Paraguay demande à être inclus dans le projet de dérogation relative au SH2022.  
2.7.  Le Président  a proposé que le Comité adopte le projet de décision portant octroi d'une 
dérogation concernant le SH2022, tel qu'il figurait dans le document  G/MA/W/180/Rev.1 . Le 
Secrétariat établirait une deuxième version révi sée pour ajouter le nom des Membres qui avaient 
demandé à y être inclus .5 Le projet de décision portant octroi d'une dérogation concernant le SH2022 
serait ensuite transmis au Conseil général, par l'intermédiaire du Conseil du commerce des 
marchandises, p our qu'il prenne les mesures appropriées .6 
2.8.  Il en a été ainsi convenu . 
3  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERCE  
3.1.  Le Président  a souhaité la bienvenue à Mme  Gael Grooby, Directrice adjointe des questions 
tarifaires et commer ciales de l'Organisation mondiale des douanes (OMD), et à 
M. Álvaro Fernandez  Ácebes, Président du Comité du Système harmonisé de l'OMD, puis les a invités 
à présenter leur rapport sur la réunion que ce comité avait tenue le 19  septembre  2022.  
3.2.  La représent ante du Secrétariat de l'OMD  (Mme  Gael Grooby) a indiqué ce qui suit:  
3.3.  Je vous remercie de nous accueillir de nouveau au Comité de l'accès aux marchés . Nous 
apprécions réellement  la coopération qui s'est si bien établie entre le Comité de l'accès aux marché s 
et le Comité du SH . À la dernière réunion de celui -ci, le Président du Comité de l'accès aux marchés 
a parlé aux délégués de l'OMD de la lettre envoyée par cet organe au Comité du SH . Il a aussi fait 
observer que le SH était un outil puissant pour la fac ilitation des échanges et la collecte de 
statistiques et, partant, qu'il revêtait une grande importance pour les deux organes.  
3.4.  Les délégués du Comité du SH se sont montrés tout à fait disposés à examiner les propositions 
ou suggestions du Comité de l'accès  aux marchés formulées dans la lettre ; des discussions suivies 
seront donc menées à la prochaine réunion du Comité du SH sur des sujets tels que les moyens 
possibles d'étudier la question de savoir comment nous pouvons organiser les travaux dans le 
context e d'une pandémie, ou les autres façons de résoudre les préoccupations soulevées par ce 
comité quant à la prise de décisions dans les situations d'urgence mondiales . C'est un sujet épineux, 
sur lequel le Comité du SH est prêt à réfléchir pour voir s'il exis te une méthode nous permettant de 
prendre des mesures supplémentaires . Cette question présenterait des difficultés pour de 
nombreuses raisons qui seraient principalement liées à la vérification du statut de chaque décision 
prise, car l'adoption d'une décision officielle à toute séance du Comité du SH nécessite l'obtention 
 
5 Le représentant de la Colombie a consigné une déclaration sur eAgenda pour demander une admission 
au bénéfice de la dérogation concernant le SH2022, conformément au document G/MA/W/180/Rev.1, et a 
indiqué que les dates d'entrée en vigueur des trois décisio ns de l'OMD seraient communiquées au Secrétariat 
par écrit.  
6 La Décision du Conseil général a été adoptée le 20  décembre  2022 et distribuée sous la 
cote WT/L/1164.  G/MA/M/77  
- 7 - 
  d'un quorum et nous ne le ferions pas, en principe, en dehors d'une réunion officielle . Il est toutefois 
certain que nous allons tenir compte des observations et voir ce qui peut être fait.  
3.5.  S'agissant des idées concrètes au sujet des  marchandises liées à la CO VID-19, nous avons déjà 
rédigé des documents pour la prochaine réunion du Sous -Comité de révision du SH en ce qui 
concerne les ambulances, les cliniques mobiles et les masques faciaux . Nous nous sommes 
également employés à continuer de réfléchir aux propos itions restantes et à d'autres marchandises 
qui ont été mises en avant dans les travaux de l'OMD et de l'OMC comme présentant un intérêt dans 
le contexte de la pandémie de COVID -19 et de tout événement futur similaire . Cela fera désormais 
partie de nos travaux en cours  dans le cadre de ce cycle de révision, y compris la présentation de 
ces proposition s au Sous-Comité de révision du SH  pour examen . 
3.6.  Dans l'ensemble, le Comité du SH a répondu à la communication du Comité de l'accès aux 
marchés dans un esprit d 'ouverture . Il a indiqué que l'OMC n'avait pas pour mandat de faire des 
propositions par l'intermédiaire du Comité de l'accès aux marchés . Cependant, l'intérêt tout naturel 
qu'elle porte au Comité du SH a été assurément compris, car celui -ci forme l'assise  des 
consolidations tarifaires et donc, dans une large mesure, des travaux du Comité de l'accès aux 
marchés proprement dit . En conséquence, le Comité du SH attend avec intérêt de recevoir des 
renseignements actualisés dudit comité chaque fois qu'une questi on de cet ordre est inscrite à son 
ordre du jour . Il va sans dire que le Comité du SH espère voir les deux organisations intensifier leur 
collaboration pour veiller à la compréhension de leurs rôles et besoins respectifs.  
3.7.  Le représentant du Secrétariat de l'OMD  (M. Alvaro Acebes) a indiqué ce qui suit:  
3.8.  Je tiens tout d'abord à remercier le Président du Comité de l'accès aux marchés et le Secrétariat 
de m'avoir invité à présenter ici, en ma qualité de Président du Comité du SH, les résultats les plus 
importan ts de la soixante -dixième session tenue par ce dernier les 12 -23 septembre  2022. 
Permettez -moi avant toute chose de dire que, comme c'est le cas pour les autres sessions, les 
membres du Conseil de l'OMD qui sont parties contractantes de la Convention et qu i ont un droit de 
parole et de vote sont invités au Comité du SH . Les membres du Conseil qui ne sont pas des parties 
contractantes et qui disposent d'un statut d'observateur, les organisations internationales et le 
secteur privé représenté par la Chambre d e commerce internationale y sont également invités.  
3.9.  La session en question a réuni 101  membres (100  pays plus l'Union européenne), ainsi que les 
organisations internationales suivantes : la Chambre de commerce internationale (CCI) ; 
l'Organisation pour l'int erdiction des armes chimiques (OIAC) ; le Secrétariat des Conventions de 
Bâle, de Rotterdam et de Stockholm ; le secrétariat de l'Organe international de contrôle des 
stupéfiants (OICS) des Nations Unies ; l'Union douanière d'Afrique australe (SACU) ; et l'OMC . 
3.10.   J'aimerais rappeler que le Comité du SH est secondé par les trois sous -comités ou groupes de 
travail ci -après qui, bien que ne jouissant pas d'un droit de décision étant donné  qu'ils ne prennent 
pas part aux votes , contribuent à ses travaux, et fonctionnent sur la base du consensus pour lui 
soumettre des propositions : i) le groupe de travail qui se réunit avant la session , chargé de mettre 
au point le texte des avis de classement et de veiller à la bonne concordance entre les deux langues 
officie lles de la Convention , l'anglais et le français ; ii) le Sous -Comité de révision, qui se réunit 
habituellement deux fois par an et établit les propositions de modification des textes du SH et les 
modifications à apporter en conséquence aux notes explicative s; et iii) le Sous -Comité scientifique, 
qui apporte au Comité un appui sur les questions biologiques, chimiques et pharmaceutiques et se 
réunit une fois par an.  
3.11.   À la soixante -dixième session du Comité du SH, de nombreuses propositions élaborées par le 
Sous-Comité de révision ont été examinées ; le Comité du SH a par ailleurs envoyé des questions et 
des précisions au Sous -Comité de révision et au Sous -Comité scientifique . À la réunion du Comité 
du SH, le Secrétariat de l'OMD a invité les délégués à prendre no te des nombreuses activités de 
renforcement des capacités menées dans les pays qui lui avaient demandé de l'aide, principalement 
en ce qui concernait le classement tarifaire, les laboratoires des douanes et les programmes de 
renseignement tarifaire contrai gnant . Des informations ont été apportées sur la coopération du 
Secrétariat de l'OMD avec de nombreuses organisations internationales, y compris l'Organisation 
mondiale de la santé (OMS), l'OICS et, bien entendu, l'OMC, et sur les résultats positifs obtenu s 
dans le passé . Des sujets tels que l'Initiative "Douanes vertes" de l'OMD, et la manière dont le 
Système harmonisé (SH) peut constituer un moyen d'aider les membres à mettre en place des G/MA/M/77  
- 8 - 
  politiques visant à protéger l'environnement et à lutter contre les  changements climatiques, ont 
également été abordés . À cet égard, un aperçu  d'une série de conférences et de symposiums que le 
Secrétariat de l'OMD était en train d'organiser avec les principaux experts du domaine  a été donné . 
3.12.   Le Comité du SH a approuvé de ux nouvelles recommandations non contraignantes du 
Secrétariat de l'OMD consistant à ouvrir des sous -positions au -delà du niveau des positions à 
six chiffres du SH, au niveau  national ou régional, pour certains produits réglementés au titre de la 
Conventio n de Bâle pour les déchets d'huiles contenant des biphényles polychlorés, et au titre de la 
Convention de Rotterdam pour les déchets . Une recommandation de l'OIAC a également été 
examinée mais avant son adoption, compte tenu de la complexité de la question , il a été décidé de 
la porter devant le Sous -Comité scientifique pour analyse à sa session suivante . En tout état de 
cause, le Conseil devrait approuver les trois recommandations à sa session de juin . L'idée derrière 
ces recommandations est que les pays d isposent d'un instrument pour assurer la réglementation de 
ces produits jusqu'à l'entrée en vigueur, le 1er janvier  2027, de la version modifiée du SH, qui 
comprendra alors des sous -positions pour ces produits . Comme je l'ai dit, ces recommandations ne 
sont pas contraignantes puisque le mandat de l'OMD ne va pas au -delà du niveau à six chiffres.  
3.13.   Six avis de classement, préalablement adoptés par le Comité du SH et rédigés par le Groupe 
de travail qui se réunit avant la session , ont été approuvés . Sans tous l es mentionner, ces avis 
portaient sur des produits aussi divers que les pastilles contre la toux, les panneaux en bambou et 
les matières à base de collagène comestible servant à confectionner des produits alimentaires . 
Treize réserves concernant des questi ons qui avaient déjà fait l'objet d'un vote et d'un accord 
provisoire à de précédentes sessions du Comité du SH, mais à l'égard desquelles un ou plusieurs 
pays avaient des réserves, ont été réexaminées . Les réserves sont un moyen par lequel les parties 
contractantes peuvent demander le réexamen d'une décision provisoire prise par le Comité du SH 
sur un sujet donné . Le délai pour la formulation de réserves est de deux mois, et le nombre de 
réserves pouvant être émises à l'égard de chaque décision est limité à deux . Aucune limite n'était 
fixée auparavant, ce qui a entraîné d'importants retards dans l'adoption de décisions de classement . 
Parmi les produits visés par ces réserves figuraient les montres intelligentes, le thé rooibos, les 
machines à café à usage i ndustriel, les produits alimentaires sous forme liquide et les véhicules pour 
le transport de marchandises, pour n'en citer que quelques -uns. 
3.14.   Le Comité du SH s'est aussi pench é sur le classement de nouveaux produits et la modification 
de notes explicatives  et est parfois parvenu à un accord à cet égard . Une quarantaine de points 
étaient inscrits à l'ordre du jour et concernaient un très large éventail de produits tels que les 
dispositifs de vapotage sans nicotine, les pierres à vapeur pour pipes  à eau, les boissons instantanées 
et les lampes à ruban LED . Les modifications examinées visant les  notes explicatives avaient pour 
but d' apporter des précisions supplémentaires, par exemple à l'égard de produits immunologiques, 
ou simplement de corriger d es discordances linguistiques entre les versions anglaise et française . Il 
importe de rappeler que les deux langues officielles du SH sont l'anglais et le français, et qu'il est 
essentiel d'assurer une concordance linguistique parfaite . Sinon, toute discor dance serait répercutée 
dans les  autres versions linguistiques à l'échelle mondiale, ce qui conduirait à des différences 
d'interprétation du SH et, en conséquence, à des divergences en matière de classement tarifaire.  
3.15.   Sur la proposition du Sous -Comité de révision, le Comité du SH a provisoirement adopté des 
modifications du SH2027 pour certains produits, comme la création de nouvelles dispositions 
(positions/sous -positions spécifiques) pour les vis autotaraudeuses relevant de la position  7318 et 
les lampes solaires portatives relevant de la position  8513, et l'introduction de nouvelles positions 
pour les airelles fraîches et congelées, les rubans lumineux relevant de la position  9405, et les 
pesticides réglementés au titre de la Convention de Rott erdam . Il convient de relever que le Comité 
du SH a pris ces décisions à l'unanimité et qu'il n'a pas été nécessaire de procéder à un vote . S'il y 
avait eu un vote, la majorité des deux tiers aurait été requise, à la différence des décisions de 
classement qui n'exigent qu'une majorité simple . Il convient également de souligner que les 
décisions adoptées à titre provisoire devront être à nouveau approuvées par le Comité du SH à la 
dernière session qu'il tiendra avant la fin du cycle de révision, en mars  2024, puis par le Conseil des 
directeurs des douanes en juin  2024; il faudra en dernier lieu que s'écoulent les six mois prévus 
pour la formulation de réserves, délai pendant lequel toutes les parties contractantes ont le droit 
d'opposer leur veto . Autrement d it, la version modifiée ne pourrait pas être considérée comme étant 
définitivement adoptée avant janvier  2025. Le Comité du SH a aussi noté que le Sous -Comité 
poursuivrait ses discussions sur d'autres projets de modification des textes juridiques, qui devr aient 
être présentés audit comité pour approbation à de futures sessions . Il s'agit par exemple de la 
création de positions ou de sous -positions pour les équipements destinés à la  fabrication de drogues G/MA/M/77  
- 9 - 
  illicites, les produits à double usage pouvant servir  à fabriquer des armes chimiques, certaines 
sous-espèces de crevettes, les produits à base de bambou, les semences non germinatives, les 
déchets plastiques réglementés au titre de la Convention de Bâle et les épis de maïs jeunes . 
3.16.   Enfin, le Comité du SH a a bordé plusieurs points d'ordre général . Une modification du 
règlement intérieur visant à faire une plus grande place aux questions de genre, en substituant par 
exemple le terme anglais " Chairman " ("Président") par celui de " Chairperson " ("Président" ou 
"Présidente"), a été examinée et soumise aux parties contractantes pour approbation . Des 
discussions ont été consacrées au seuil concernant le volume des échanges, exprimé en millions de 
dollars par an, qui devrait être fixé  pour que le volume des échanges re levant d'une position ou 
d'une sous -position donnée  soit considéré comme faible . Le montant de ces seuils est actuellement 
de 100  millions d'USD par an pour l'ensemble des échanges mondiaux relevant d'une position, et de 
50 millions d'USD par an pour les é changes mondiaux relevant d'une sous -position . À chaque cycle 
de révision, le Secrétariat de l'OMD et le Comité du SH mènent une étude en vue de procéder à 
l'éventuelle suppression de positions ou sous -positions pour lesquelles ces seuils ne sont pas 
atteints . Cela ne signifie pas qu'elles sont supprimées  automatique ment car, indépendamment du 
volume des échanges, il y a des produits sensibles qui ne doivent pas l'être . Il a été convenu de 
maintenir les seuils actuels pour le cycle de la révision de 20 27 et de reprendre l'étude portant sur 
de possibles hausses de ces seuils lors des cycles de révision futurs (c'est -à-dire à partir du SH2032) . 
Mis à part les modifications qui sont régulièrement apportées à la Convention, généralement tous 
les cinq ans, l e Secrétariat s'est engagé dans un ambitieux projet à long terme  consistant à réviser 
le Système harmonisé pour en faire un instrument plus moderne et polyvalent, qui se prête 
davantage à être modulé en fonction de l'évolution du commerce . Ce processus vie nt d'être 
enclenché.  
3.17.   En ce qui concerne les modifications susceptibles d'être apportées au SH pour certains 
produits médicaux mentionnés dans la communication du Comité de l'accès aux marchés, d'après 
les observations publiées dans le cadre établi par le S ecrétariat de l'OMD avant la session du Comité 
du SH, aussi bien que pendant la session elle -même, ce comité a unanimement souscrit à l'idée de 
collaborer avec le Comité de l'accès aux marchés pour certains produits médicaux revêtant une 
importance particu lière dans les situations d'urgence . Les délégués qui ont pris la parole ont souligné 
qu'il était nécessaire de  disposer de renseignements précis et détaillés sur les produits à examiner 
en vue de leur classement . Il s'agit d'un sujet intéressant qui vaut la peine d'être débattu, mais ce 
débat doit reposer sur des faits.  
3.18.   Le Comité du SH a donc donné pour mandat au Secrétariat de l'OMD : i) d'inscrire à l'ordre du 
jour le mécanisme pour l'organisation de réunions ad hoc  dans les situations d'urgence ; 
ii) d'examiner les propositions du Comité de l'accès aux marchés et de soumettre des propositions 
précises à l'examen du Sous -Comité de révision ; et iii) de trouver d'autres exemples de produits 
médicaux à signaler au Comité du SH en vue de leur examen . Ce dernier  élément fera l'objet de 
nouvelles discussions aux prochaines sessions du Sous -Comité de révision et du Comité du SH.  
3.19.   Le Président  a remercié les représentants de l'OMD d'avoir informé le Comité des discussions 
qui avaient été consacrées à sa communication  lors de la précédente réunion du Comité du SH et 
d'avoir donné un aperçu des étapes qui devaient être abordées par la suite.7 
3.20.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
3.21.   Je tiens simplement à remercier l'OMD de sa participation et de sa collaboration constantes 
dans le cadre de ce  comité . Je pense que cette instance spécifique m'a véritablement permis d'étoffer 
ma liste de contacts au sein de l'administration canadienne, car nous avons maintenant noué des 
relations avec nos services front aliers qui siègent au Comité du SH et au Sous -Comité lui-même , et 
il est même prévu que je m'entretienne avec eux par téléphone la semaine prochaine pour discuter 
plus avant du déroulement de la réunion du Comité du SH . Il est certain que  je partagerai leurs 
rapports fournis  aujourd'hui et leur parlerai des moyens par lesquels nous pouvons, dans 
l'administration canadienne, collaborer et nous coordonner en ce qui concerne nos interventions et 
contributions  dans le cadre des travaux à l'OMD et ici à l'OMC.  
 
7 Le rapport présenté par le Président sur le point  IX:9 (lettre du Comité de l'accès aux m archés) de 
l'ordre du jour de la soixante -dixième session du Comité du Système harmonisé de l'OMD est reproduit au 
point 4 ci-après et a été distribué sous la cote  JOB/MA/155.  G/MA/M/77  
- 10 - 
  3.22.   Je voudrais aussi souligner que c'est vraiment utile  et je sais que cela se poursuivra  à mesure 
que nous continuerons nos discussions informelles sur les répercussions de la pandémie 
de COVID -19, y compris sur les mesures que les Membres ont prises pour fai re face à la crise, et 
sur toutes les améliorations que nous pouvons envisager  – même s'il s'agit de simples observations 
sur les bonnes pratiques et les manières d'aborder les choses, et même si nous pouvons avoir avec 
l'OMD d'autres échanges sur ce qui n ous aiderait dans le futur  si nous étions confrontés à une crise 
similaire.  
3.23.   Le représentant de l' Équateur  a indiqué ce qui suit:  
3.24.   Tout d'abord, je voudrais remercier les représentants de l'OMD pour leurs rapports . Je salue 
le travail qu'ils fournissent, ain si que la possibilité d'une collaboration entre le Comité de l'accès aux 
marchés et le Comité du SH . Comme l'a indiqué le Président du Comité du SH, ce qui pose très 
souvent problème est non pas l'absence de position spécifique dans le SH, mais le manque de 
renseignements ou de descriptions détaillées des produits . À qui incombe -t-il de fournir les 
renseignements qui pourraient faciliter les travaux de l'OMD?  
3.25.   Le représentant du Secrétariat de l'OMD  (M. Alvaro Acebes) a indiqué ce qui suit:  
3.26.   Je sais gré à l'É quateur de poser cette question importante . Il importe de souligner que dans 
99% des cas, le problème ne tient pas au fait que nous ne disposons pas de position du SH pour 
classer un produit, car il peut être  classé dans une position spécifique ou plus générale, mais plutôt 
au manque de renseignements sur le produit en question, comme cela a été le cas pour certains 
produits liés à la COVID -19. Quant à la question de savoir à qui incombe la fourniture de ces 
renseignements, s'il s'agit d'une question pré sentée par un pays qui a des difficultés pour classer un 
produit, les renseignements doivent provenir de la source de ce problème, à savoir le pays qui prend 
contact avec le Comité du SH et qui devrait communiquer autant de renseignements que possible . 
Bien entendu,  le Secrétariat de l'OMD peut aussi faire des efforts supplémentaires pour trouver des 
renseignements sur Internet ou dans les archives, mais la principale responsabilité revient au pays 
qui présente la demande . En revanche, dans le cas d'un désa ccord en matière de classement qui 
opposerait différents pays, il appartiendrait aux pays parties au différend de fournir les 
renseignements.  
3.27.   La représentante du Secrétariat de l'OMD  (Mme  Gael Grooby) a indiqué ce qui suit:  
3.28.   Comme notre Président l'a expliq ué, en ce qui concerne certaines de ces propositions, le 
Secrétariat de l'OMD s'est donné pour tâche de trouver des exemples afin de faire avancer ces idées 
et de les présenter sous forme de propositions concrètes au Comité du SH . Il s'agit néanmoins de 
propositions d'ordre général . Dans le même temps , le Secrétariat de l'OMD travaille actuellement 
sur les propositions du Comité de l'accès aux marchés . Dans le cadre de l'activité ordinaire des 
administrations douanières, il incombe assurément à l'importateu r ou à son courtier de fournir les 
renseignements ; de même, comme notre Président l'a expliqué, les propositions adressées à l'OMD 
relèvent généralement de la responsabilité  du pays dont elles émanent.  
3.29.   Je voudrais simplement souligner que toutes les marcha ndises ont déjà une classification . Il 
n'existe pas de marchandise qui ne relève d'aucune position du SH, quand bien même il s'agit de la 
position "Autres -Autres -Autres" . Cependant, une connaissance approfondie des marchandises est 
nécessaire pour détermin er la bonne position, afin que les membres puissent prendre une décision 
claire sur le classement.  
3.30.   Le Président  s'est réjoui à la perspective d'une poursuite et d'un renforcement de la 
collaboration entre les deux organisations et comités . Il a proposé que  le Comité prenne note des 
rapports et des déclarations.  
3.31.   Le Comité a pris note  des rapports de l'OMD et des déclarations.8 
 
8 L'Union européenne a abordé ce point dans l'intervention qu'elle a faite au ti tre du point  5 de l'ordre 
du jour.  G/MA/M/77  
- 11 - 
  4  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LE POINT  IX:9 (LETTRE DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX 
MARCHÉS) DE LA SOIXANTE -DIXI ÈME SESSION DU COMITÉ DU SYSTÈME HARMONISÉ DE 
L'OMD  
4.1.  Le Président  a rappelé que , le 30 mai 2022, l'ancien Président avait envoyé une communication 
écrite, au  nom du Comité, au Comité du Système harmonisé de l'OMD, qui avait été distribuée sous 
la cote  G/MA/406 . Cette communication  mettait en avant quelques -unes des questions urgentes que 
certains Membres avaient soulevées, au cours de la première et la deuxièm e séances de partage de 
données d'expérience organisées par le Comité de l'accès aux marchés sur le thème du commerce 
des marchandises liées à la COVID -19, en relation  avec la classification douanièr e des produits 
médicaux considérés comme essentiels à la lutte contre la pandémie.9 
4.2.  Comme le Président l'avait indiqué dans sa communication du 27  juin 2022, la lettre du Comité 
de l'accès aux marchés avait été inscrite à l'ordre du jour de la soixante -dixième session du Comité 
du Système harmonisé de l'OMD, so us le point  IX.9 intitulé "Nouvelles questions" ; en sa qualité de 
Président du Comité, il avait été invité, ainsi que le Secrétariat, à assister à cette réunion . Le 
Président avait remercié le Président du Comité du SH et le Secrétariat de l'OMD d'avoir co nvié l'OMC 
à la réunion de ce comité et de lui donner l'occasion de s'adresser à cet auditoire important  au nom 
du Comité . L'intervention du Président au Comité du SH avait été reproduite et distribuée aux 
Membres sous la cote  JOB/MA/155.  
4.3.  Le Président a in diqué que la communication du Comité de l'accès aux marchés avait souligné 
que, même si le SH était considéré comme un outil puissant pour la facilitation du commerce 
international et la collecte de statistiques commerciales, il n'était pas toujours aisé p our les Membres 
de l'utiliser lorsqu'il était question des produits essentiels à la lutte contre la pandémie de COVID -19, 
y compris en ce qui concerne la manière  de les identifier et de les classer selon le s codes de 
marchandises correspondant s. De nombreu x Membres de l'OMC estimaient que cela représentait 
toujours une difficulté dans l'élaboration  des mesures de politique commerciale dans le cadre de la 
réponse à la pandémie ; surtout, cette difficulté se présenterait peut -être avec plus d'intensité lors 
de crises futures . Comme il était dit dans la réponse formulée par le Président du Comité du SH 
(document  G/MA/406/Add.1), très souvent, les divergences ou erreurs de classement dans le SH 
découlaient davantage d'une absence de renseigneme nts concernant les produits considérés, que 
d'un manque de clarté dans le SH . Le Président a souligné que c'était pour ces raisons que le Comité 
de l'accès aux marchés s'était adressé à l'OMD, et notamment au Comité du SH, pour demander des 
orientations su r la manière d'améliorer le classement des produits essentiels liés à la COVID -19, 
d'autant plus que le Comité de l'accès aux marchés était convenu que le Comité du SH était l'organe 
qui disposait des connaissances et des compétences appropriées sur ces qu estions.  
4.4.  Comme il l'avait indiqué dans sa déclaration au Comité du SH, le Président jugeait important 
que l 'OMC et l 'OMD, par l'intermédiaire de leurs membres respectifs, trouvent des moyens de 
travailler ensemble afin de renforcer la résilience et d 'améli orer l 'état de préparation aux crises 
futures . Il trouvait donc encourageant de constater qu'il y avait, au Comité du SH, une volonté 
générale de coopérer avec le Comité de l'accès aux marchés pour améliorer le classement de certains 
produits médicaux revê tant une importance particulière dans les situations d'urgence . Étant donné 
que le Comité de l'accès aux marchés n'avait ni le mandat ni les compétences nécessaires pour 
présenter des propositions concrètes en matière de classement, le fait que le Comité d u SH avait 
chargé le Secrétariat de l'OMD d'étudier plus avant les suggestions figurant dans la communication 
du Comité de l'accès aux marchés, et de présenter au Sous -Comité de révision des propositions 
précises pour examen à sa réunion suivante, était un  résultat positif.  
4.5.  Le Président a souligné que cette coopération entre le Comité de l'accès aux marchés et le 
Comité du SH n'empêchait en rien les Membres de présenter directement leurs propositions à ce 
dernier, par l'intermédiaire de leurs représentants à l'OMD . Cela constituait au contraire une 
contribution supplémentaire aux discussions . De ce fait, il invitait les délégués du Comité de l'accès 
aux marchés à continuer d'œuvrer en coordination avec leurs agents des douanes dans la 
perspective des réunion s suivantes de l'OMD . Le Président a aussi dit qu'il était encourageant de 
constater que le Comité du SH avait fait preuve de souplesse en acceptant la suggestion faite par le 
Comité de l'accès aux marchés, qui consistait à étudier la possibilité de créer un mécanisme 
permettant au Secrétariat de l'OMD de mener des consultations ad hoc  auprès du Comité du SH afin 
de publier, en collaboration avec d'autres organisations internationales concernées, comme l'OMC, 
 
9 Documents  JOB/MA/152 et JOB/MA/152/Add.1.  G/MA/M/77  
- 12 - 
  des lignes directrices relatives au classement d es marchandises en situation d'urgence . Comme il 
était indiqué dans la lettre du Comité de l'accès aux marchés, même si les Membres de l'OMC avaient 
bénéficié de lignes directrices non contraignantes de l'OMD et d'autres organisations internationales 
conce rnant le classement de ces produits, il y avait des limites quant au type d'assistance que l'OMD 
pouvait offrir, car ces lignes directrices ne faisaient l'objet d'aucun processus ou procédure 
spécifique, en particulier pour les situations d'urgence.  
4.6.  Le Pré sident a fait observer que l'un des principaux enseignements tirés de la pandémie de 
COVID -19 était que la communauté internationale ne pouvait pas s'appuyer sur l'approche 
"habituelle" pour faire face aux situations d'urgence ; il était donc extrêmement im portant  de 
renforcer le dialogue entre l'OMC et l'OMD . Il a prié le Comité du SH et le Secrétariat de l'OMD de 
tenir le Comité informé de tout fait nouveau . À cette fin, il a invité l'OMD à continuer de faire 
régulièrement rapport au Comité sur ses activit és.10 
4.7.  Le Comité a pris note  du rapport.  
5  RAPPORT DU PRÉSIDENT SUR LA SÉANCE D'ÉCHANGE DE DONNÉES D'EXPÉRIENCE 
CONCERNANT LE COMMERCE DES PRODUITS LIÉS À LA COVID -19 
5.1.  Le Président  a rendu compte au Comité des séances d'échange de données d'expérience 
concernant le commerce des produits liés à la COVID -19 qu'il avait organisées en 2022. Il a rappelé 
que le premier rapport de ce type avait été établi par le précédent Président lors d e la réunion 
formelle du Comité tenue en mars à la suite de sa première séance d'échange de données 
d'expérience sur ce sujet, qui avait eu lieu le 4  mars 2022.11 
5.2.  Le Président a fait savoir que, depuis mars  2022, le Comité avait tenu trois autres séances 
d'échange de données d'expérience à partir des sujets identifiés par les Membres au début de 
l'année  2022. Ces séances ont eu lieu le 26  avril, le 18  juillet et le 16  septembre  2022. Pour chacune 
de ces séances, le Secrétariat avait établi un rappo rt résumé qui avait été distribué sous la 
cote JOB/MA/152.  
5.3.  En ce qui concerne la deuxième séance d'échange de données d'expérience, qui a eu lieu le 
26 avril, les Membres ont fait part de leurs pratiques sur le suivi et la mesure du commerce des 
produits e ssentiels à la lutte contre la pandémie de COVID -19, et sur l'amélioration de la collecte de 
données. Les discussions ont porté sur les défis rencontrés par les Membres en ce qui concerne le 
suivi des données commerciales et la collecte de données, ainsi q ue sur les enseignements tirés. Au 
cours de la séance, les représentants des cinq Membres suivants ont pris la parole: la Chine, l'Inde, 
le Royaume -Uni, la Thaïlande et l'Union européenne. Un représentant de l'OMD a également participé 
à la réunion et tran smis des contributions écrites. Le Secrétariat a présenté un résumé des 
discussions, dans lequel il a notamment compilé tous les documents et exposés concernant cette 
séance, dans un rapport distribué sous la cote  JOB/MA/152/Rev.1.  
5.4.  Après les première et de uxième séances d'échange de données d'expérience, et sur la base 
des discussions tenues par les Membres concernant le classement et le suivi du commerce des 
produits liés à la COVID -19, un courriel a été envoyé aux Membres le 12  mai 2022 dans lequel il 
leur était proposé d'adresser une communication écrite au Comité du Système harmonisé de l'OMD, 
afin de porter à son attention les questions soulevées par les Membres concernant le classement des 
produits liés à la COVID -19 dans le SH et de suggérer certaines  améliorations à apporter dans ce 
domaine. Comme indiqué aux deux points précédents de l'ordre du jour du Comité, la communication 
du Comité de l'accès aux marchés, distribuée sous la cote  G/MA/406, avait été envoyée à l'OMD le 
30 mai 2022. La réponse écri te du Président du Comité du Système harmonisé a été distribuée dans 
le document  G/MA/406/Add.1.  
5.5.  La troisième séance d'échange de données d'expérience a eu lieu le 18  juillet  2022. Elle a porté 
sur les pratiques des Membres en ce qui concerne les mesures v isant à faciliter le commerce des 
produits liés à la COVID -19. Plus spécifiquement, les Membres ont discuté de diverses mesures liées 
à la fiscalité, par exemple les réductions, les suspensions ou l'élimination des droits de douane et 
des taxes internes; l es dérogations et les report des paiements et les remboursements; et les 
 
10 L'Union européenne a abordé ce point dans l'intervention qu'elle a faite au titre du point  5 de l'ordre 
du jour.  
11 Document  G/MA/M/76, point  8 de l'ordre du jour.  G/MA/M/77  
- 13 - 
  mesures non tarifaires, comme la simplification des procédures douanières. Enfin, les Membres ont 
échangé les enseignements qu'ils avaient tirés de ces expériences. L'Australie et la République 
dominicaine ont pris la parole, et neuf autres Membres ont pris la parole pour faire part de leurs 
pratiques. Parmi eux, l'Uruguay a donné un aperçu des travaux du Comité de l'agriculture en ce qui 
concerne les mesures visant à faciliter le comm erce des produits liés à la COVID -19, le Cameroun a 
fait de même pour le Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires et le Canada pour le Comité 
de la facilitation des échanges. Le Secrétariat a présenté un résumé des discussions, dans lequel il 
a not amment compilé tous les documents et exposés concernant cette séance, dans un rapport 
distribué sous la cote  JOB/MA/152/Add.2.  
5.6.  Enfin, la quatrième séance d'échange de données d'expérience, qui s'est déroulée le 
16 septembre, a porté sur les pratiques et ex périences des Membres en matière de restrictions à 
l'exportation pendant la pandémie. Les Membres ont exposé leurs vues sur différents types de 
mesures utilisées pour restreindre le commerce de produits "essentiels". Les discussions ont 
également porté sur  la raison d'être de ces mesures et sur les facteurs spécifiques qui déterminaient 
l'annulation ou le non -renouvellement de certaines mesures. En outre, certains Membres ont exposé 
leurs vues sur l'efficacité de ces mesures. Enfin, les Membres ont tiré des  conclusions et dégagé des 
enseignements. À cette séance, le Canada, la Colombie, les États -Unis, la République kirghize, le 
Royaume -Uni et l'Union européenne ont pris la parole pour partager leurs pratiques à ce sujet et 
six autres Membres se sont égaleme nt exprimés pour faire part de leurs vues et de leurs 
expériences. Le rapport du Secrétariat résumant les discussions tenues à cette séance et compilant 
tous les documents et exposés pertinents sera distribué sous la cote  JOB/MA/152/Add.3.  
5.7.  Le Président a r emercié les Membres d'avoir participé activement aux quatre séances d'échange 
de données d'expérience et d'avoir partagé des expériences utiles à cette occasion. Il a également 
remercié l'équipe du Comité pour le travail supplémentaire effectué et les effo rts déployés pour 
organiser ces séances.  
5.8.  Cet exercice a commencé au début de l'année parce que des Membres avaient indiqué qu'ils 
souhaitaient recevoir des renseignements et des mises à jour sur tous les travaux liés à la COVID -19 
présentant un intérêt pou r le Comité. Des Membres ont aussi appelé le Comité à fournir un cadre 
pour échanger des vues et des données d'expérience au niveau technique en rapport avec ces 
questions.  
5.9.  Le Président a déclaré que, d'après son évaluation personnelle, cette série de séan ces 
d'échange de données d'expérience avait été extrêmement utile: i) pour permettre aux Membres de 
mieux comprendre les principaux défis rencontrés pendant la pandémie; ii) pour échanger des 
renseignements sur la manière dont ces défis avaient été relevés  dans la pratique par les Membres, 
y compris en ce qui concerne les actions ou mesures spécifiques qui avaient été prises; et iii)  pour 
partager des connaissances sur les solutions qui avaient bien fonctionné et les enseignements qui 
avaient été dégagés, e t qui pourraient aider les Membres à mieux se préparer aux crises à venir.  
5.10.   Le Président a indiqué aux Membres que, compte tenu des observations et des propositions 
faites à la dernière séance d'échange de données d'expérience concernant l'importance de 
poursuivre les discussions techniques et l'échange de renseignements au Comité, le 
19 septembre  2022, il leur avait envoyé un courriel résumant les deux principales propositions 
concrètes sur la meilleure voie à suivre qui avaient été évoquées à la réunion. C es propositions 
avaient la teneur suivante: i) organiser une cinquième séance portant principalement sur les 
enseignements tirés sur chaque sujet identifié pendant les séances précédentes. Certaines 
délégations ont aussi indiqué qu'elles souhaitaient conna ître les vues d'autres parties prenantes 
touchées par la pandémie, comme les parties prenantes du secteur privé, du milieu universitaire, 
des autres organisations internationales et des ONG; et ii) charger le Secrétariat d'établir une 
compilation des princ ipaux enseignements et pratiques acquis pendant la pandémie, qui serait 
fondée sur les renseignements fournis par les Membres pendant les séances d'échange de données 
d'expérience.  
5.11.   Comme le Président l'a indiqué dans son courriel du 28  septembre  2022, aucu ne délégation 
ne s'était opposée à la marche à suivre proposée. Le Président a donc fait savoir aux Membres que 
la cinquième séance d'échange de données d'expérience, axée sur les enseignements tirés, aurait 
lieu le 21  novembre  2022 de midi à 15  heures, so us forme hybride, afin de permettre la participation 
de fonctionnaires en poste dans les capitales. En préparation de la séance, le Secrétariat avait établi 
une compilation des principaux enseignements tirés sur chacun des sujets discutés, qui serait ensui te G/MA/M/77  
- 14 - 
  intégrée aux discussions tenues à la cinquième séance. Comme l'avaient souligné plusieurs 
Membres, la participation du secteur privé et d'autres parties prenantes touchées par la pandémie 
apporterait d'importantes contributions supplémentaires aux trava ux du Comité et lui permettrait 
d'avoir une vision d'ensemble globale de la situation.  
5.12.   Par conséquent, le Président a encouragé les Membres à réfléchir à de possibles intervenants 
pour la cinquième séance, tant du secteur public que du secteur privé, y com pris d'autres acteurs 
non étatiques tels que les ONG ou le milieu universitaire, et à leur demander s'ils seraient disposés 
à contribuer à cette séance. La participation de diverses parties prenantes offrant des perspectives 
variées et provenant de différe nts horizons serait d'une grande utilité pour ce type d'activité. La date 
limite pour proposer des intervenants a été fixée au 7  novembre  2022. Le Président a demandé aux 
Membres de prendre déjà note de la date, mais a indiqué que le Secrétariat enverrait une 
communication écrite pour la confirmer.  
5.13.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit au sujet des points  3, 4 et 5 de 
l'ordre du jour:  
5.14.   L'Union européenne remercie ses collègues du Secrétariat de l'OMD d'avoir donné des 
renseignements ac tualisés sur les activités du Comité du Système harmonisé. L'UE convient que ces 
éléments sont très utiles pour tenir les Membres informés des faits nouveaux à l'OMD. De plus, 
comme le Canada l'a mentionné, ces renseignements permettent également de renfor cer les 
discussions internes et la coordination des Membres de l'OMC. L'UE remercie donc l'OMD pour les 
renseignements actualisés que celle -ci a fournis sur ses travaux en cours liés à la COVID -19. Elle se 
félicite également des réactions positives à la le ttre du Comité, tant sur la question de la classification 
que celle du renforcement de la coopération en cas d'urgence. Elle attend avec intérêt de recevoir 
des renseignements actualisés sur les réflexions et la voie à suivre à ce sujet. Par ailleurs, l'UE  
reconnaît que ce processus doit aller dans les deux sens, entre le Comité de l'accès aux marchés et 
le Comité du SH, avec l'appui de leurs secrétariats respectifs.  
5.15.   S'agissant du point  5 de l'ordre du jour, l'Union européenne remercie le Secrétariat et le 
Président pour tous les travaux qu'ils ont menés jusqu'à présent, y compris sur le rapport très 
complet concernant les séances d'échange de données d'expérience tenue s par le Comité au sujet 
de la pandémie de COVID -19. Elle partage l'avis du Président, sel on lequel ces séances ont été 
instructives et très utiles pour mieux comprendre les difficultés que rencontrent les Membres et les 
mesures qu'ils prennent pour répondre à la nécessité de faciliter la circulation des produits essentiels 
à travers les fronti ères. 
5.16.   L'Union européenne est parfaitement consciente de l'importance qu'il y a à faciliter le 
commerce des produits essentiels liés à la COVID -19 pour lutter contre la pandémie. Elle a appris 
que les Membres y étaient parvenus de différentes manières, nota mment par la réduction, la 
suspension ou l'élimination des droits de douane et des taxes, des dérogations ou le report de 
paiements et la simplification des procédures et processus douaniers. L'UE estime réellement qu'il 
est utile de poursuivre ces discuss ions. Elle soutient d'ailleurs les prochaines étapes présentées par 
le Président, notamment une cinquième séance d'échange de données d'expérience en plus étroite 
collaboration avec les parties prenantes et la distribution d'un rapport résumant toutes les séances 
techniques en un seul document, ce qui permettrait de recenser les principaux enseignements tirés.  
5.17.   L'Union européenne a insisté sur le fait qu'on ne pouvait malheureusement pas exclure qu'une 
nouvelle pandémie ou une nouvelle crise se produise, et que les pénuries pourraient alors concerner 
différents types de produits. À cet égard, elle a estimé que les Membres devraient étudier la meilleure 
utilisation qu'ils pouvaient faire des mécanismes existants de l'OMC afin d'être en mesure de réagir 
rapidem ent et de dialoguer avec d'autres Membres pour faire face à de futures crises.  
5.18.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
5.19.   Le Royaume -Uni se félicite du résumé du Président et du rapport sur la dernière séance 
d'échange de données d'expérience. Il a jugé les exposés présentés par les Membres lors de ces 
séances très stimulants et, tout comme les rapports du Secrétariat, utiles à un moment où le pays 
continuait de réfléchir, comme d'autres Membres, à ses propres mesures commerciales visant à faire  
face à la pandémie de COVID -19. L'ampleur du dialogue mené et des contributions apportées 
pendant ce processus ont mis en lumière son importance pour le Royaume -Uni, et notamment G/MA/M/77  
- 15 - 
  l'importance de l'échange de renseignements, qui est un pilier essentiel de cette Organisation. Le 
Royaume -Uni remercie le Secrétariat pour les efforts qu'il a déployés afin d'offrir à tous les Membres 
la possibilité de contribuer grâce à l'enquête sur les politiques commerciales et encourage les autres 
Membres à la mener à bien, ayant trouvé cette analyse très utile.  
5.20.   Le Royaume -Uni se félicite également des travaux menés par le Secrétariat qui ont permis de 
progresser sur les questions qui se sont dégagées de ces séances, en particulier ses communications 
écrites à l'OMD sur les q uestions de classification, qui ont été évoquées plus tôt. Il est encourageant 
de voir la réaction positive qu'a suscitée la lettre au Comité du SH, y compris les prochaines étapes 
pratiques pour envisager de réformer le SH en ce qui concerne les produits médicaux essentiels qu'il 
est difficile de différencier dans le SH. Le Royaume -Uni remercie le Président et le Comité du SH 
pour leur présence à cette réunion, et pour les liens pragmatiques qui se créent entre les comités 
concernant les questions techniqu es. Il espère que ces travaux serviront de modèle pour les 
collaborations à venir.  
5.21.   Le Royaume -Uni attend également avec intérêt la cinquième séance d'échange de données 
d'expérience en novembre. Elle pourra être une occasion de réfléchir aux enseignements tirés et à 
la manière de maintenir la dynamique en 2023. Selon le Royaume -Uni, d'autres questions pourraient 
encore être étudiées, comme la manière dont les dirigeants prennent en compte les intérêts des 
pays en développement lors de l'élaboration des poli tiques commerciales, et la manière dont nous 
pouvons travailler efficacement tout au long des chaînes d'approvisionnement. Le Royaume -Uni se 
félicite également de l'occasion qui lui est donnée d'entendre les parties prenantes, qui auront des 
perspectives p lus larges. Une autre séance pourrait permettre d'étudier la nature et la portée d'un 
tel dialogue. Le Royaume -Uni attend avec intérêt de collaborer étroitement avec tous les Membres 
et le Secrétariat dans le cadre de ce processus dont l'évolution se pours uivra en 2023.  
5.22.   La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
5.23.   La Colombie tient à remercier l'actuel Président du Comité et ses prédécesseurs, les Membres 
intéressés et le Secrétariat, pour les efforts qu'ils ont déployés afin d'organiser ces séances 
d'échange de données d'expérience jusqu'à maintenant. Cet exercice a été constructif et a permis 
aux Membres d'apprendre les uns des autres au sujet des pratiques et des politiques dans un 
contexte de crise. La Colombie a eu l'occas ion de faire part de sa propre expérience lors de la 
dernière séance, à l'occasion de laquelle elle a examiné le cadre général des mesures commerciales, 
des mesures de facilitation des échanges et des mesures de restrictions à l'exportation qu'elle avait 
adoptées. Elle estime que des conclusions et des enseignements importants ont été tirés de toutes 
ces séances et que ceux -ci peuvent être utiles à l'ensemble des Membres. S'agissant du rapport du 
Président, la Colombie est favorable à l'organisation d'une c inquième séance, avec la participation 
de parties intéressées pouvant nous aider dans notre analyse, en particulier dans la mesure où la 
diversité des approches sera utile aux Membres. À cet égard, la Colombie proposera le nom de 
certaines organisations qu i pourraient apporter leur contribution. Elle souscrit à la proposition selon 
laquelle le Secrétariat devrait établir une compilation des principaux enseignements, politiques et 
pratiques acquis pendant la lutte contre la pandémie. Cette compilation pourra it s'appuyer sur les 
documents reprenant les conclusions de chaque séance d'échange de données d'expérience. La 
Colombie estime qu'il est important que ce document soit de nature pratique et qu'il contienne des 
recommandations auxquelles les Membres peuven t facilement s'identifier. D'après la Colombie, ce 
document devrait servir de référence aux responsables de l'élaboration des politiques pour faire face 
à de futures ou éventuelles situations de crise. Il pourrait par exemple rappeler l'importance des 
notifications volontaires des mesures de facilitation des échanges et indiquer la procédure à suivre 
pour mettre en œuvre ces notifications. Il pourrait également souligner qu'il importe de maintenir 
des voies de communication entre les autorités des Membres e t de choisir des mécanismes efficaces. 
Selon la Colombie, le document ne doit pas être contraignant ou normatif, mais plutôt une feuille de 
route pour aider les Membres à mieux affronter les crises qui pourraient survenir dans le futur.  
5.24.   Le représentant de l'Équateur  a indiqué ce qui suit:  
5.25.   L'Équateur se félicite du rapport qui a été présenté sur l'échange de données d'expérience 
face à la pandémie de COVID -19. Le pays estime que, jusqu'à présent, l'analyse à laquelle il a 
participé activement, ainsi que les prochaines étapes proposées par le Président, comme 
l'organisation d'une cinquième séance et le document sur les enseignements tirés, ont été très utiles. 
Il est important de souligner que l'un des résultats de cet exercice était précisément la lettre envo yée 
à l'OMD, au sujet de laquelle nous avons reçu des réactions très positives au cours de la réunion.  G/MA/M/77  
- 16 - 
  5.26.   L'Équateur attend avec intérêt d'échanger avec d'autres acteurs pertinents, qui nous 
permettront d'avoir une idée plus précise de l'incidence globale des  mesures adoptées. Cela nous 
aidera également à atteindre notre objectif qui est de disposer d'un guide pratique pour être mieux 
préparés aux futures crises.  
5.27.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
5.28.   La Thaïlande tient à remercier le Président  et le Secrétariat pour le rapport complet sur les 
séances d'échange de données d'expérience et pour l'organisation des quatre séances d'échange de 
données d'expérience, qui constituent un bon exemple que les autres comités pourraient suivre et 
qui sont, b ien sûr, à l'origine de la proposition faite à l'OMD que nous avons évoquée précédemment. 
À cet égard, la Thaïlande souhaite remercier ses collègues de l'OMD d'avoir communiqué leurs 
renseignements actualisés. La Thaïlande tient également à remercier le Pr ésident de lui avoir donné 
l'occasion de présenter un exposé pendant la deuxième séance d'échange de données d'expérience.  
5.29.   Par ailleurs, la Thaïlande estime que les Membres ne sont pas encore parvenus au stade d'un 
résultat concret fondé sur les quatre séa nces d'échange de données d'expérience. Il est donc 
important que les Membres continuent de travailler ensemble. La Thaïlande attend avec intérêt de 
participer à la prochaine séance d'échange de données d'expérience.  
5.30.   Le représentant de la République kirghi ze a indiqué ce qui suit:  
5.31.   La République kirghize tient à remercier le Président pour son rapport et son résumé des 
séances d'échange de données d'expérience concernant le commerce des produits liés à la 
COVID -19. Le pays partage l'avis du Président, qui a déclaré que ces séances avaient été instructives 
et utiles pour les Membres de l'OMC. La République kirghize remercie également tous les Membres 
qui ont fait part de leurs expériences utiles concernant les mesures commerciales adoptées en 
réponse à la pand émie. En effet, le Comité constitue une instance efficace pour partager et échanger 
des renseignements et des points de vue sur cette question. Comme l'a indiqué le Président, cela 
permettra par la suite aux pays d'être mieux préparés aux futures crises. L a République kirghize 
remercie également le Secrétariat pour les efforts qu'il a déployés pour organiser les 
quatre  dernières séances. Elle est favorable à la participation d'autres parties prenantes à la 
prochaine séance, la cinquième, et se réjouit d'y p articiper.  
5.32.   Le Comité a pris note  des rapports et des déclarations.  
6  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES DES LISTES TARIFAIRES CODIFIÉES (LTC)  
6.1.  Le Président  a rappelé qu'il y avait quatre questions à examiner au titre de ce point de l'ordre 
du jour, à savoir:  i) l'état d'avancement de la mise en œuvre de la Décision concernant la base de 
données intégrée (BDI); ii)  l'état des notifications destinées à la BDI;  iii) le document contenant la 
liste des sites Web officiels des Membres; et iv) la situation concernant la base de données des listes 
tarifaires consolidées (LTC). Il a rappelé qu'une version complète du rapport du Secrétariat et de la 
présentation avait été mise à disposition en tant que documents de séance12 et sur eAgenda et serait 
intégrée au compte rendu de la réunion.  
6.1  État d'avancement de la mise en œuvre de la Décision de 2019 concernant la BDI  
6.2.  Le Secrétariat  (Mme  Adelina Mendoza) a indiqué que des projets supplémentaires avaient été 
entrepris en rapport avec la mise en œuvre des dispositions visées dans le document  G/MA/367. Un 
prototype comportant des échantillons de pages Web, établi sur la base du rapport final du 
consultant concernant l'interfac e utilisateur, était en cours d'élaboration. Un autre consultant allait 
également commencer à calculer les indicateurs qui seraient publiés sur le nouveau portail.  
6.3.  En ce qui concerne la transmission automatique des données (paragraphe  8 du 
document  G/MA/ 367), un accord avait été établi avec Maurice et des consultations/réunions initiales 
avaient été organisées avec les Membres. La situation actuelle des dialogues en cours avec les 
Membres était la suivante: 1) pour la Norvège, la capitale prévoyait une extr action de données, pour 
 
12 Documents  RD/MA/104 et RD/MA/106.  G/MA/M/77  
- 17 - 
  les droits NPF et les autres droits appliqués, sur la base d'une API; 2) pour le Mexique, plusieurs 
problèmes posés par les données sur les importations était en passe d'être résolus; 3) pour le 
Paraguay, une réunion de suivi avec l es responsables techniques en poste dans la capitale serait 
prévue; 4) pour Singapour, une première réunion avait été organisée avec le Ministère du commerce 
et les délégués en poste à Genève. Pendant ce temps, l'autre projet parallèle lié à la notificatio n 
automatique des données pour les Membres utilisant SYDONIA progressait. Les projets étaient déjà 
en cours avec la Côte  d'Ivoire, Madagascar et le Togo, comme cela avait été indiqué lors de réunions 
précédentes. Les discussions se poursuivaient également avec l'Ouganda. L'élaboration du module 
qui permettrait d'automatiser certaines tâches liées à la réception, à la validation et à l'intégration 
des données, ainsi qu'à la mise à jour du système d'information, à la transformation des données et 
à la diffusi on finale des données, se poursuivait.  
6.4.  Le représentant de Maurice  a indiqué ce qui suit:  
6.5.  Maurice a le plaisir d'informer les Membres qu'elle a récemment conclu un accord avec le 
Secrétariat de l'OMC au sujet de la transmission électronique automatique de d onnées à la BDI. 
Dans la mesure où ces accords sont établis au cas par cas et qu'ils indiquent les conditions et 
modalités suivant lesquelles les données demandées seront obtenues des Membres, Maurice travaille 
avec le Secrétariat de l'OMC depuis le début de l'année pour parachever l'accord. Maurice saisit cette 
occasion pour remercier le Secrétariat de l'OMC, en particulier l'unité de la BDI, pour la conclusion 
fructueuse de cet accord. Les fonctionnaires de Maurice en poste à la capitale téléchargeront 
automatiquement les données concernant les droits appliqués et les statistiques d'importation 
directement sur le serveur à distance de l'OMC, conformément au calendrier convenu. Maurice est 
convaincu e que la transmission automatique de données vers la BDI al légera la charge de travail 
des Membres liée aux notifications et réduira les formalités administratives.  
6.6.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
6.7.  Le Canada remercie Maurice d'avoir pris cette mesure volontairement. Le pays a beaucoup 
évoqué cette procédure devant le Comité, et les renseignements précieux que Maurice fournit à titre 
volontaire sont précieux et nous devons nous en féliciter. Ils contribuent à tenir à jour les différentes 
bases de données et la BDI elle -même, et aident le reste du mon de des affaires à comprendre la 
conjoncture, y compris le secteur important de nos économies qui englobe les MPME. Le Canada 
continue d'encourager les Membres à se rapprocher du Secrétariat pour déterminer dans quelle 
mesure le téléchargement volontaire de s données tarifaires et commerciales sur la BDI leur serait 
utile, en particulier pour alléger leur charge de travail liée aux notifications.  
6.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
6.2  État d'avancement des notifications destinées  à la BDI  
6.9.  Le Président  a attiré l'attention des Membres sur le rapport du Secrétariat concernant les droits 
de douane et les importations des Membres, qui avait été distribué dans le 
document  G/MA/IDB/2/Rev.56.  
6.10.   Le Secrétariat  (Mme  Adelina  Mendoza) a rappelé que la date limite des données utilisées dans 
le rapport était le 28  septembre  2022, plus d'un mois avant la fin du délai pour les notifications 
concernant les importations de 2021, fixée au 31  octobre  2022. Par conséquent, les derniers 
ensembles d e données que les Membres devaient communiquer portaient sur les droits de 2022, 
pour lesquels la date limite avait été fixée au 30  mars 2022, tandis que pour les importations, la 
dernière année pour laquelle il restait des données en suspens était 2020, e t les ensembles de 
données correspondant devaient être communiqués au plus tard le 31  octobre  2021. La copie 
électronique du document G/MA/IDB/2/Rev.56, portant sur toutes les années à partir de 1996, 
pouvait aussi être téléchargée sur le site Web https://IDBFileExchange.wto.org . Un "appel à 
notifications" pour les importations de 2021 contenant une liste complète de toutes les données en 
suspens a été envoyé par courriel aux Membres concernés début septembre  2022. Pour les 
statistiques citées ci -dessous, la date limite était le 7  octobre  2022.  
6.11.   Pour les droits appliqués en 2022, 55 % des notifications attendues (soit 75 sur 136) sont déjà 
disponibles. Sur la base de toutes les notifications annuelles attendues des Membres depuis 1996, 
les données concernant les droits appliqués sont complètes à 82 %. Sur les 75  notifications portant G/MA/M/77  
- 18 - 
  sur les droits appliqués en 2022, 58 ont fait l'objet de communications officielles tandis que les 
17 autres ont été recueillies par  le Secrétariat auprès de "sources cadres" approuvées. En ce qui 
concerne l'inclusion d'autres droits appliqués, notamment de taux préférentiels, 52  communications 
(soit 69 % des notifications reçues) couvraient également les régimes de droits non  NPF. En o utre, 
quatre  notifications portaient sur des taxes à l'importation supplémentaires facultatives. Au total, 
50 Membres, représentant 37 % de l'ensemble des Membres notifiants, avaient présenté une 
notification complète des droits NPF appliqués. Cependant, po ur 45  Membres (33 %), au moins 
6 années de données concernant les droits appliqués étaient toujours en suspens.  
6.12.   Les données sur les importations de 2021 n'étaient pas encore dues, et les statistiques 
ci-dessous étaient donc fondées sur la notification des d onnées sur les importations de 2020, qui 
étaient dues au plus tard en octobre  2021. Il y avait 61  notifications disponibles, soit 45 % des 
136 notifications attendues. Toutes ont été communiquées, alors qu'aucun ensemble de données 
cadre pour 2020 n'avait e ncore été recueilli. Sur le total de ces ensembles de données, 41 des 30 % 
attendus avaient été présentés pour le 31  octobre  2021. 75% des données relatives aux 
importations que les Membres notifiants étaient tenus de présenter pour les années 1996 à 2020 
étaient complètes. Pour toutes les données sur les importations attendues pour cette période, 
47 Membres notifiants, soit 35 % des Membres, avaient présenté des données complètes. Le nombre 
de Membres dont les données pour au moins 6  années de données devaie nt encore être présentées 
était de  52, ce qui représentait 38 % des Membres notifiants. Sur une note positive, 28  Membres 
avaient déjà notifié leurs importations pour 2021, avant la date limite.  
6.13.   Le nombre de droits reconstitués comme prévu au paragraphe  22 du document G/MA/367 
(droits NPF "estimés" lorsqu'un ensemble de données tarifaires portant sur une seule année n'est 
pas disponible mais que les droits pour les années contiguës et les importations pour l'année 
correspondante ont été notifiés) était toujo urs de 35  pays/périodes, la dernière année reconstituée 
étant 2015. La BDI enverrait un rappel par courriel à tous les Membres ayant des données en 
suspens après la date limite du 30  mars 2022 afin de déterminer si les données tarifaires 
manquantes pouvaie nt encore être collectées. En outre, le Secrétariat examinerait les notifications 
existantes pour voir si d'autres importations notifiées pourraient être intégrées aux droits NPF 
appliqués reconstitués qui étaient en suspens depuis au moins cinq ans (2017 ou avant).  
6.14.   Dans l'ensemble, à la même date de clôture, les données diffusées par la BDI couvraient 
2 858 pays/périodes et concernaient soit les droits appliqués et les importations correspondantes au 
niveau de la ligne tarifaire nationale, soit l'une ou l' autre des notifications requises. À l'exception de 
l'Afghanistan et de huit  Membres accédants (Algérie, Bahamas, Bélarus, Bhoutan, Comores, Guinée 
équatoriale, Iran et Serbie), tous les Membres de l'OMC ont notifié leurs données destinées à la BDI, 
et ces données ont été diffusées sur les portails en ligne, à savoir le logiciel d'analyse tarifaire en 
ligne (TAO) et WTODATA.  
6.15.   L'accord concernant la notification automatique des données conclu avec les Membres de 
l'OMC devrait non seulement alléger la charge de  travail des Membres liée aux notifications, mais 
aussi améliorer le respect des délais et l'exhaustivité des données de la  BDI. De plus, il est également 
possible d'améliorer le processus d'intégration des données du Secrétariat en simplifiant les 
procédu res. Les modules de SYDONIA relatifs à l'extraction et l'intégration de données sont 
suffisamment souples et peuvent être facilement adaptés pour être utilisés dans les bureaux de 
douane des autres Membres de l'OMC utilisant le système. Le Secrétariat est prêt à discuter de ce 
modèle SYDONIA de notification automatique des données, déjà opérationnel dans quelques pays, 
avec d'autres Membres intéressés utilisant le système.  
6.16.   S'agissant des données au titre du Mécanisme pour la transparence des arrangements 
commerciaux préférentiels (ACPr) ( tableau  1) qui sont considérées comme devant être notifiées à 
la BDI conformément au document  G/MA/367, sur les  24 Membres notifiants des ACPr (l'UE -27 et 
le Royaume -Uni sont comptés séparément depuis 2021 en ce qui concerne  les droits et la Suisse et 
le Liechtenstein comptent pour un), 17  Membres ont notifié les droits appliqués exigés (NPF plus les 
préférences ACPr), 1 Membre n'a notifié que les droits NPF sans les droits préférentiels et 6 Membres 
n'ont pas encore notifié de droits appliqués pour 2022. En ce qui concerne les données d'importation 
avec une ventilation par régime de droits exigées au titre du Mécanisme pour la transparence des 
ACPr, 15 des 2 4 notifications attendues pour 2020 ont été reçues (le Royaume -Uni no tifie 
séparément ses importations depuis 2020) et, parmi ces notifications, 2  Membres avaient présenté 
seulement les données relatives aux importations ordinaires sans la ventilation prescrite par régime 
de droits, et 7  Membres n'avaient encore communiqué aucune donnée sur les importations. Comme G/MA/M/77  
- 19 - 
  le prévoyait le paragraphe  5 de la nouvelle décision concernant la BDI, et afin d'éviter que les 
données ne soient traitées plusieurs fois, le Secrétariat attendra les ensembles de données complets 
relatifs au Méca nisme pour la transparence des ACPr (droits ou importations) avant d'intégrer les 
notifications.  
Tableau  1. État des notifications des données exigées au titre du Mécanisme pour la 
transparence des arrangements commerciaux  préférentiels  
Données notifiées  Nombre  Pourcentage (%)  
Droits NPF appliqués + Préférences ACPr  
2020  2021  2022  2020  2021  2022  
NPF uniquement  0 2 1 0 8 4 
NPF + SGP/PMA (dont autres ACPr)+ 
autres régimes de droits  21 18 17 91 75 71 
Aucune notification  2 4 6 9 17 25 
Notifications attendues des droits ACPra 23 24 24 100 100 100 
 Importations selon le régime de droits ACPr   
2018  2019  2020  2018  2019  2020  
Importations ordinaires sans 
ventilation par régime de droit ACPr  5 4 2 22 17 8 
Avec ventilation du Mécanisme pour la 
transparence des ACPr  17 16 15 74 70 63 
Aucune notification  1 3 7 4 13 29 
Notifications attendues des 
importations ACPra 23 23 24 100 100 100 
a Les notifications de droits de l'UE jusqu'en 2020 incluent les 27  États membres et le Royaume -Uni. 
Depuis 2021, les droits du Royaume -Uni sont notifiés séparément. Le pays a également notifié 
séparément ses données sur ses importations de 2020.  
6.17.   Après la date limite des données considérées pour le document  G/MA/IDB/2/Rev.56, le 
28 septembre  2022, les notifications supplémentaires suivantes ont été reçues jusqu'au 
7 octobre  2022, à l'exclusion des notifications indiquées comme étant préliminaires et des cas où 
les valeurs annuelles ne pouvaient être calculées à partir des données communiquées: Nicaragua 
(importations de 2021) et Panama (droits NPF de 2022). Information importante  sur les statistiques 
calculées à partir des données sur les importations publiées sur les portails de diffusion de la BDI 
associés: les échanges notifiés avec des codes du SH qui ne sont pas valables, en particulier ceux 
qui commencent par SH  98 ou 99, ne  sont pas pris en compte dans le calcul des totaux diffusés. 
Chaque ensemble de données par pays/année est cohérent et complet selon la classification du SH 
pour les droits et les importations, si cette dernière est disponible. Il a été noté que, dans cert ains 
cas, la part dans le commerce total de ces codes du SH, autres que ceux relevant des chapitres 
standard du SH, pouvait être importante et représenter au moins 30 %. Les cas où l'économie 
partenaire ou la source des produits importés n'est pas identifié e posent une autre question connexe. 
Dans ces cas -là, les totaux tiennent compte des importations provenant de ces partenaires inconnus, 
mais l'analyse de l'accès aux marchés des principaux fournisseurs poserait un problème. 
Quelques -uns des Membres auprès  desquels cette question a été soulevée ont fait valoir des lois 
nationales sur la confidentialité des données (nouvelles ou existantes) les empêchant de notifier des 
données pour une publication ultérieure lorsque l'entreprise individuelle ayant participé  à 
l'importation du produit peut être identifiée.  
6.18.   Depuis la précédente réunion du Comité de l'accès aux marchés, tenue le 30  mars 2022, le 
Secrétariat avait participé aux activités d'assistance technique (régionales et nationales) suivantes 
concernant les données de la BDI/LTC et des questions connexes:  
• cours régional de politique commerciale en ligne pour la région Asie -Pacifique le 16  juin; 
• cours avancé de politique commerciale en anglais (en présentiel) du 20 au 23  juin; 
• programme du cours d'introduction à la politique commerciale de l'OMC pour les PMA en 
français le 23  septembre;  
• activité au Paraguay sur le fichier de transposition du SH2007 le 11  mars;  
• activité à Cuba sur le fichier de transposition du SH2007 le 16  mai; 
• activité en Équateu r sur leur fichier LTC le 25  mai; et  
• au Sri Lanka, deux réunions avec l'Ambassadeur et des experts de la capitale sur le fichier 
de transposition du SH2007 les 17 et 23  août. G/MA/M/77  
- 20 - 
  6.19.   L'édition 2022 des Profils tarifaires dans le monde a été présentée en juillet  2022, avec pour 
thèmes spécifiques les règles d'origine préférentielles dans le commerce international et l'utilisation 
des mesures non tarifaires pour les produits énergétiques "verts" et "bruns". Ces deux derniers mois, 
depuis sa publication le 29  juillet,  elle a été téléchargée plus de 43  600 fois. L'édition 2021 avait été 
téléchargée près de 178  000 fois. 
6.20.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
6.21.   Le Canada a une question au sujet de la section  8 de la Décision concernant la BDI, qui porte 
sur le ca dre visant à combler les lacunes importantes dans les renseignements. Serait -il possible de 
donner un contexte ou une explication pour le nombre de Membres qui n'ont pas communiqué de 
renseignements depuis au moins six ans (par exemple, les nombres 45 et 5 2 dans le graphique) et 
avez-vous entrepris des efforts pour combler ces lacunes? Le Canada part du principe que six ans 
représentent un retard important, mais ce n'est peut -être pas l'avis de tout le monde. Il apprécierait 
d'être informé de tout fait nouv eau à cet égard.  
6.22.   La représentante du Secrétariat de l'OMC  (Mme  Adelina Mendoza) a répondu que le 
Secrétariat avait envoyé au moins deux "appels à notifications" par an aux Membres avec une liste 
complète de toutes les données en suspens. De plus, le Secrét ariat a également examiné les autres 
sources disponibles, comme la base de données Comtrade des Nations Unies. Si des données étaient 
accessibles à partir de cette source, le Secrétariat informait les Membres concernés et leur 
demandait l'autorisation de l es utiliser. Si le Membre donnait son accord, le Secrétariat pouvait alors 
se procurer les données provenant de cette "source cadre". Si le Membre ne répondait pas, le 
Secrétariat ne pouvait pas reproduire les données disponibles dans Comtrade et les utili ser comme 
notification officielle du Membre destinée à la BDI. En effet, le Secrétariat avait conclu avec les 
Membres des accords relatifs au cadre juridique selon lesquels, lorsque des données étaient 
accessibles à partir d'une source cadre, le Secrétaria t pouvait les utiliser comme notification officielle 
pour la BDI. Le problème créé par des lacunes importantes était que certaines données n'étaient 
pas récentes (c'est -à-dire des données "historiques") et les Membres avaient déjà informé le 
Secrétariat qu 'ils ne pouvaient pas achever leur notification. Dans ces cas -là, même si les données 
continuaient d'être prises en compte dans les statistiques, le Secrétariat les enlevait de l'"appel à 
notifications", car les Membres n'étaient pas en mesure de fournir l es données.  
6.23.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
6.24.   Le Canada remercie le Secrétariat pour les efforts qu'il a déployés pour identifier des sources 
d'information. Le pays se demande également s'il s'agit d'un autre exemple de Membres qui 
semblent avoir des difficultés à communiquer des données. Peut -être pourrions -nous réexaminer la 
partie de la Décision mentionnant la collecte volontaire des données par le Secrétariat sur Internet. 
Le Canada a assisté à des présentations sur le paragraphe  8 de la Décision et la manière dont le 
Secrétariat "récupère" des renseignements à partir des sources de données disponibles des Membres 
pour les aider à fournir les informations requises par la Décision concernant la BDI. Le Canada 
encourage les Membres à se rapp rocher du Secrétariat, surtout les Membres qui ont des difficultés 
à communiquer leurs renseignements et ceux qui qui n'ont pas présenté les données pour au moins 
six années. Là encore, ces renseignements sont très utiles à tous les Membres pour l'analyse des 
tendances commerciales, à nos propres parties prenantes et aux MPME s'agissant des prescriptions 
en matière d'accès aux marchés auxquelles elles peuvent être confrontées sur d'autres marchés, 
notamment ceux de nos voisins. Le Secrétariat offre un grand  soutien aux Membres en les aidant à 
accéder à ces renseignements, et le Canada encourage les Membres concernés à se rapprocher de 
celui-ci pour savoir s'il peut les aider d'une manière ou d'une autre, en particulier en ce qui concerne 
les données de la BD I, qui sont essentielles pour nous tous.  
6.25.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
6.26.   Les États -Unis se font l'écho des observations formulées par le Canada et se demandent, 
s'agissant du contexte, si le Secrétariat souhaiterait s'exprimer à propo s de la communication des 
données, y compris son évolution, et la manière dont le respect des procédures a changé depuis 
l'adoption de la dernière décision par rapport à la précédente. Les États -Unis se souviennent que la 
Décision visait à faciliter l'amél ioration de la communication de données, et se demandent comment 
progresse la réalisation de cet objectif.  G/MA/M/77  
- 21 - 
  6.27.   La représentante du Secrétariat de l'OMC  (Mme  Adelina Mendoza) a répondu que le respect 
des obligations de notification à la BDI s'était en effet rée llement amélioré après la Décision de 2019, 
en particulier ces dernières années. Comme indiqué précédemment, la majorité des données 
manquantes portaient sur les premières années toujours visées par la prescription de notification. 
Le Secrétariat avait bes oin d'aide pour chercher ou compléter les données historiques de certains 
Membres, dans la mesure où ceux -ci n'avaient probablement pas les moyens techniques à ce stade 
de chercher d'anciennes données et de les notifier à la BDI. Pour la prochaine réunion,  le Secrétariat 
pourrait envisager de montrer des données couvrant une période plus courte à partir de 2008 ou 
de 1996, par exemple, pour mieux comprendre comment le respect des prescriptions en matière de 
notification s'était réellement amélioré, même si cela faisait également partie du rapport sur la 
politique commerciale pour lequel le Secrétariat et les Membres disposaient de données annuelles 
depuis 1996.  
6.28.   Le représentant de la Namibie  a indiqué ce qui suit:  
6.29.   L'observation ou la question de la Namibie es t plus proche de celle qu'a soulevée le Canada 
auparavant, en particulier sur la fréquence des rappels concernant les notifications que le Secrétariat 
doit faire aux États membres. La Namibie estime qu'il est très important d'envoyer ces rappels, afin 
que les Membres se souviennent de présenter leurs notifications en suspens. La Namibie tenait aussi 
à formuler des observations sur Comtrade. À cet égard, sa préoccupation porte sur le fait qu'il existe 
des institutions chargées de fournir des statistiques; pa r exemple, la Namibie a la Namibia Statistics 
Agency, qui a pour mission de fournir des données sur les importations et les exportations ainsi que 
d'autres chiffres ou indicateurs économiques. Elle souhaite savoir dans quelle mesure le Secrétariat 
utilise les données de Comtrade en temps normal. D'après elle, la plupart de ces données sont des 
données miroir et ne représentent pas les chiffres d'importation réels des États membres. Pour cette 
raison, la Namibie souhaitait que le Secrétariat apporte des écla ircissements sur ce point.  
6.30.   La représentante du Secrétariat de l'OMC  (Mme  Adelina Mendoza) a expliqué que toutes les 
données figurant dans la BDI étaient officiellement approuvées par le Membre concerné. Autrement 
dit, même si la source était Comtrade, le S ecrétariat n'ajoutait aucune donnée qui n'avait pas été 
officiellement approuvée par le Membre lui -même. Si les données venaient de Comtrade, le 
Secrétariat envoyait toutefois une lettre à la capitale, par l'intermédiaire de la mission à Genève, 
pour l'inf ormer que les données provenaient de Comtrade et qu'elles portaient principalement sur 
les importations, et pour demander au Membre s'il souhaitait formuler des observations. En fait, le 
Secrétariat n'ajoutait pas de données pour lesquelles le Membre avait  indiqué qu'elles n'étaient pas 
représentatives, ou qui ne correspondaient pas aux données d'importation du Membre. Tout ce qui 
figurait dans la BDI était donc officiellement approuvé par le Membre si le Secrétariat n'avait pas 
reçu d'observation de sa par t dans les 30  jours suivant l'envoi de sa lettre. Passé ce délai, les 
données devenaient publiques et étaient diffusées. L'intervenante a également indiqué que les 
notifications de données communiquées automatiquement conformément au paragraphe  8 de la 
Décision concernant la BDI s'étaient avérées très utiles pour les Membres qui y avaient souscrit, et 
qu'elles avaient considérablement allégé la charge de travail des capitales et permis d'assurer la 
disponibilité des données en temps voulu. De plus, ces noti fications automatiques représentaient 
une valeur ajoutée pour la BDI et pour les autres parties prenantes qui dépendaient de la base de 
données pour leurs besoins analytiques.  
6.31.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
6.3  Liste des s ites Web officiels des Membres contenant des renseignements tarifaires  
6.32.   Le Président  a rappelé qu'en vertu de la Décision de 2019 concernant la BDI le Secrétariat 
devait établir une liste des sites Web officiels des Membres contenant des renseignements tari faires 
et des statistiques d'importation. Une septième révision de ce document avait été rédigée par le 
Secrétariat. Ce dernier avait consulté les Membres de manière informelle avant de distribuer cette 
septième révision sous la cote  G/MA/IDB/W/13/Rev.7, q ui était également disponible sur le site Web 
de l'OMC.13 
6.33.   Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a remercié les Membres d'avoir communiqué des mises 
à jour du document. Ces renseignements figuraient également sur le site Web de l'OMC et tout le 
 
13 https://www.wto.org/french/tratop_f/markacc_f/tariffandimpofwebsites_f.htm . G/MA/M/77  
- 22 - 
  monde pouvait les trouver et y accéder facilement. Le Secrétariat a encouragé les Mem bres à lui 
faire part de tout changement afin que ces renseignements puissent être tenus à jour.  
6.34.   Le Président  a rappelé aux délégations de tester les liens et d'informer le Secrétariat dès que 
possible de tout changement, en particulier lorsqu'il manquait des informations, afin que les 
renseignements puissent être tenus à jour.  
6.35.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
6.4  Situation concernant la base de données des listes tarifaires codifiées  
6.36.   Le Président  a attiré l'attention du Comité sur le rapport de situation du Secrétariat sur la 
base de données LTC. Une version complète du rapport et de la présentation du Secrétariat avait 
été mise à disposition en tant que documents de séance14 et sur eAgenda et ser ait intégrée au 
compte rendu de la réunion.  
6.37.   Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a indiqué qu'il avait mis les fichiers  LTC à la disposition 
de tous les Membres dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne.15 Sur les 135  fichiers LTC, 62  étaient 
disponible s suivant le SH2017, 41  suivant le SH2012; 17  suivant le SH2007; 13  suivant le  SH2002 
et 2 restaient dans le SH96. Tous les instruments juridiques étaient disponibles sur le site de la 
Goods Schedule e -Library ( https://goods -schedules.wto.org/fr/ ). 
6.38.   Par ailleurs, le Secrétariat avait publié dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne l'intégralité 
de la base de données LTC au format MS  Excel en juin  2021. Le fichier de chaque Membre contenait 
les renseignem ents les plus récents concernant les engagements consolidés, tels qu'ils figuraient 
dans les fichiers MS Access de la base LTC. Toutefois, les fichiers Excel de la base LTC suivaient la 
présentation utilisée dans les instruments juridiques, par exemple les  listes de concessions du Cycle 
d'Uruguay. Une version mise à jour des fichiers Excel de la base LTC avait été publiée dans le logiciel 
d'analyse tarifaire en ligne le 4  octobre  2022.  
6.39.   Le Président a remercié le Secrétariat de faciliter l'accès aux renseign ements sur les listes de 
concessions au moyen des fichiers Excel de la LTC, ce qui était d'une grande aide pour les Membres.  
6.40.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
7  MISE EN DISTRIBUTION GÉNÉRALE DES DOCUMENTS DE NÉGOCIATION DU CYCLE 
D'URUGUAY ‒ PROJET DE DÉCISION  
7.1.  Le Président  a rappelé aux Membres que le Comité avait commencé à discuter de la possible 
mise en distribution générale des documents des négociations bilatérales du Cycle d'Uruguay en 
janvier  2021. Les documents qu'il était proposé de met tre en distribution générale avaient été 
distribués par le Secrétariat le 26  avril 2021 et les Membres avaient initialement eu jusqu'au 
31 octobre  2021 pour examiner les documents avant que le Comité ne puisse prendre une décision 
à ce sujet.  
7.2.  Lors de la ré union informelle du Comité du 27  juin 2022, les Membres s'étaient prononcés pour 
la mise en distribution générale et étaient convenus de s'appuyer sur les "Procédures de mise en 
distribution générale des documents du Cycle d'Uruguay", distribuées sous la 
cote G/MA/W/176/Rev.1. Sur la base de ces procédures, les Membres avaient eu jusqu'au 
23 septembre  2022 pour examiner les documents et indiquer au Secrétariat quels documents 
devaient rester des documents à distribution restreinte, le cas échéant. Une fois le délai passé, le 
Secrétariat avait mis à jour le projet de Décision pour ne faire figurer dans l'annexe que les 
documents dont les Membres avaient approuvé la mise en distribution générale. Le projet de décision 
révisé contenant la liste définitive des d ocuments proposés pour la mise en distribution générale 
avait été distribué sous la cote G/MA/W/177/Rev.1.  
7.3.  Le Président a fait remarquer qu'après la distribution du projet de décision révisé le Secrétariat 
avait été contacté par une délégation qui demandai t que certains documents restent des documents 
 
14 Documents  RD/MA/104 et RD/MA/106.  
15 https://tao.wto.org . G/MA/M/77  
- 23 - 
  à distribution restreinte. Le Secrétariat réviserait donc le projet de décision une deuxième fois avant 
qu'il ne soit envoyé au Conseil général, par l'intermédiaire du Conseil du commerce des 
marchandises, en vue d'une action appropriée. Le Président a précisé qu'aucun document ne serait 
mis en distribution générale avant que le Conseil général n'adopte le projet de décision.  
7.4.  Il a donc proposé au Comité d'adopter le projet de décision sur la mise en distributio n générale 
des documents de négociation du Cycle d'Uruguay sur la base du document G/MA/W/177/Rev.1. 
Après la réunion, le Secrétariat établirait une deuxième révision pour retirer les documents 
mentionnés par la délégation à l'origine de la demande et l'en verrait par courriel à tous les Membres, 
en donnant un délai pendant lequel les Membres pourraient examiner le document et formuler des 
observations. Si les Membres ne formulaient pas de remarques dans le délai indiqué par le 
Secrétariat dans sa communicat ion, la décision révisée serait distribuée sous la 
cote G/MA/W/177/Rev.2 et transmise au Conseil général par l'intermédiaire du Conseil du commerce 
des marchandises en vue d'une action appropriée.  
7.5.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
7.6.  Le Canada pouvait valider la mise en distribution générale. Cependant, il s'associerait 
probablement à l'autre délégation pour demander de retirer un ou deux documents de la liste des 
documents concernés. Le Canada en ferait part au Secrétariat séparément.  
7.7.  Le représ entant de l' Afrique du Sud  a indiqué ce qui suit:  
7.8.  À l'instar du Canada, l'Afrique du Sud demande au Président de modifier légèrement sa 
conclusion en indiquant que les Membres pouvaient présenter des demandes avant la réunion du 
Conseil général et que cell es-ci seraient prises en compte dans la version finale.  
7.9.  Le Secrétariat de l'OMC  (Mme  Roberta Lascari) a précisé qu'avant d'être transmis au Conseil 
général, le projet de décision, s'il était approuvé par le Comité de l'accès aux marchés, serait ensuite 
transmis au Conseil du commerce des marchandises en vue d'une action appropriée. Le Conseil du 
commerce des marchandises devant se réunir les 24 et 25  novembre  2022, l'intervenante a 
demandé aux Membres d'envoyer au Secrétariat leurs éventuelles demandes de m odification de la 
liste de documents figurant en annexe du projet de décision au plus tard le 23  novembre  2022.  
7.10.   Le Secrétariat de l'OMC  (M. Roy Santana) a rappelé aux Membres que les réunions du Conseil 
général étaient très compliquées et les a encouragés à ne pas attendre ce moment -là pour 
transmettre leurs demandes, car il devenait alors très difficile de les traiter et que cela risquait de 
prolonger la réunion prévue les 19 et 20  décembre. Cependant, si l'on pouvait se mettre d'accord 
avant la réunion, l a situation serait plus simple pour tout le monde.  
7.11.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
7.12.   L'Inde a confirmé qu'elle n'avait aucune objection quant à la mise en distribution générale des 
documents de négociation et à la procédure adoptée pour ce p rojet de décision.  
7.13.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
7.14.   L'Indonésie souhaite se joindre à la décision, mais se dit favorable à ce que le document soit 
ouvert plus tard à l'approbation des Membres, qui pourraient avoir besoin de plus de tem ps pour 
mener leurs consultations internes à ce sujet.  
7.15.   Le Président  a pr oposé que le Comité adopte la décision distribuée sous la 
cote G/MA/W/177/Rev.1.  
7.16.   Il en a été ainsi convenu .16 
 
16 La décision du Conseil général a été adoptée le 20  décembre  2022 et distribuée sous la 
cote WT/L/1159.  G/MA/M/77  
- 24 - 
  8  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE NOTIFICATION 
DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES  
8.1.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur les notifications de restrictions quantitatives 
de 20 Membres, dont 2 présentaient leurs notifications pour la première fois, et a fait observer que 
nombre d'entre elles étaient des notifications complètes pour la période biennale 2022 -2024. Il a 
remercié les délégations qui avaient envoyé leurs notifications avant la date limite du 
30 septembre  2022, ainsi que celles qui avaient présenté leurs notifications après la clôture de 
l'ordre du jour de la réunion, de s'être conformées à cette importante obligation de transparence. 
Enfin, il a rappelé que, dans le cas où un problème de connexion empêcherait un Membre d'indiquer 
qu'il souhaitait disposer de plus de te mps pour examiner une notification et, ainsi, maintenir la 
notification à l'ordre du jour de la réunion formelle suivante du Comité, ce Membre aurait jusqu'au 
26 octobre  2022 pour en informer le Secrétariat.  
8.1  Notifications  
­ Argentine (G/ MA/QR/N/ARG/3)  
8.2.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
l'Argentine pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la 
cote G/MA/QR/N/ARG/3. Cette notification contenait des renseignements sur la suspension 
tempo raire d'une mesure adoptée pour faire face à la COVID -19. 
8.3.  Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Australie (G/MA/QR/N/AUS/5/ADD.4, G/MA/QR/N/AUS/6)  
8.4.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de l'Australie 
qui avai ent été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/AUS/5/Add.4 et G/MA/QR/N/AUS/6. Ce 
dernier document contenait la notification complète de l'Australie pour la période 
biennale  2022-2024.  
8.5.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  
­ Cambodge (G/MA/QR/N/KHM/1/ADD .1) 
8.6.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Cambodge, qui 
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/KHM/1/Add.1 et concernait la suppression de mesures 
introduites en réponse à la COVID -19. 
8.7.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.8.  Le Canada remercie le Cambodge d'avoir notifié la levée de ses mesures. Cela cadre avec une 
discussion menée au cours des dernières années au sujet du recours aux restrictions à l'exportation, 
en l'occurrence aux restrictions quanti tatives, et à l'importance non seulement de les notifier 
lorsqu'elles entrent en vigueur mais également de communiquer des renseignements lorsqu'elles 
sont suspendues ou levées. Il s'agit là d'une excellente pratique.  
8.9.  Le Comité a pris note  de cette notific ation.  
­ Canada (G/MA/QR/N/CAN/4/ADD.3, G/MA/QR/N/CAN/5)  
8.10.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications du Canada qui 
avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/CAN/4/Add.3 et G/MA/QR/N/CAN/5. Le second 
document contenai t la notification complète du Canada pour la période biennale 2022 -2024.  
8.11.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.12.   Le Canada est un fervent partisan du renforcement de la transparence par l'amélioration du 
respect des obligations de notification. À ce titre, j'aimerais faire part au Comité de l'expérience du G/MA/M/77  
- 25 - 
  Canada en matière de mise à jour de sa notification des restrictions quantitatives pour 
l'exercice  2022. Notre objectif demeure la communication de renseignements les plus utiles 
possibles aux Me mbres et aux autres utilisateurs des notifications. À cet égard, je tiens à remercier 
le Secrétariat pour son soutien continu, notamment pour les outils et les bases de données qu'il a 
présentés aux délégués du Comité au cours de l'atelier tenu en septembr e 2021. Ces éléments ont 
été abondamment utilisés par mes collègues en poste à Ottawa lorsqu'ils ont collaboré avec un 
certain nombre d'autres ministères canadiens dans le cadre d'un vaste exercice visant à améliorer 
la notification des restrictions quanti tatives du Canada.  
8.13.   Ces travaux ont notamment visé, en s'appuyant sur les bases de données relatives aux 
restrictions quantitatives et aux accords multilatéraux sur l'environnement (AME) fournies par l'OMC, 
à comparer la notification préalable du Canada à c elles présentées par d'autres Membres, tels que 
la Nouvelle -Zélande, l'Australie, Singapour et l'UE, dans le but de s'inspirer des meilleures pratiques 
de chacun d'entre eux. Ce processus a en partie orienté notre prise de décisions quant à la séparation 
ou au regroupement de certains éléments, ainsi qu'à l'élimination des restrictions fondées sur le 
régime SPS qui comptaient précédemment parmi les restrictions quantitatives. Dans un 
premier  temps, conformément à la pratique d'autres Membres, le Canada a re groupé en un seul 
point les restrictions relatives à l'exportation de certains produits chimiques industriels ainsi qu'à 
l'importation de certaines substances toxiques et de produits antiparasitaires non approuvés. Pour 
ce faire, nous avons également consi déré que les trois mesures avaient la même justification au 
regard de l'OMC et qu'il existait un chevauchement important des codes SH pour les produits soumis 
à des restrictions. S'agissant de la seconde situation, nous avons supprimé les références aux 
restrictions relatives aux agents pathogènes touchants les humains et aux denrées alimentaires 
destinées à la consommation humaine, puisqu'il s'agit de restrictions SPS qui, de notre point de vue, 
ne devraient pas être considérées comme des restrictions quan titatives et ne devraient donc pas 
figurer dans la notification en question.  
8.14.   Dans un deuxième temps, les travaux ont consisté à recenser, sur la base des tables de 
concordance de l'OMD, les éléments relevant des accords multilatéraux sur l'environnement te ls que 
les conventions de Rotterdam, de Stockholm et de Bâle ainsi que le Protocole de Montréal. En se 
fondant sur cette base de données, le Canada a pu identifier et répertorier tous les codes SH 
concernés, ce qui a permis d'accroître la transparence par rapport à la pratique courante consistant 
à simplement indiquer "divers", à laquelle de nombreux Membres, dont le Canada, ont eu recours 
par le passé. Ce processus nous a également conduits à inclure dans la notification plusieurs 
nouvelles mesures fondées  sur des accords internationaux et des AME tels que les trois conventions 
distinctes de l'ONU sur les stupéfiants, les psychotropes et les précurseurs, la Convention pour la 
conservation des stocks de poissons anadromes, la Convention pour la conservation des thonidés et 
de l'espadon de l'Atlantique et la Commission pour la conservation de la faune et de la flore marines 
de l'Antarctique.  
8.15.   Enfin, le Canada a mené des consultations approfondies avec les services compétents du 
gouvernement. À la suite des travaux initiaux de mise à jour et d'amélioration de la notification 
relative aux restrictions quantitatives du Canada, Affaires mondiales Canada s'est appuyé sur son 
réseau interministériel pour diffuser largement la notification en sollicitant un examen et la 
formulation d'observations supplémentaires. Cette coordination avec d'autres services a permis de 
mettre en évidence la nécessité d'apporter de nouveaux changements qui n'auraient pu être décelés 
autrement. Par exemple, nous avons supprimé la référen ce aux mesures de sauvegarde de l'acier 
canadien et nous avons été en mesure de fournir des détails supplémentaires quant à la législation 
nationale à l'appui de certaines restrictions, ainsi que de clarifier le champ d'application de plusieurs 
autres rest rictions, notamment celles concernant les diamants, les produits chimiques industriels, 
les déchets dangereux, les substances appauvrissant la couche d'ozone et les composés du mercure.  
8.16.   Le Canada se réjouit de continuer à participer à cette initiative et e ncourage les Membres à 
examiner, à améliorer et à présenter leur notification en matière de restrictions quantitatives en 
temps utile. Le processus d'examen et de mise à jour de la notification a été difficile et a duré près 
d'un an et demi, mais nous somm es convaincus que cet effort en valait la peine. Nous considérons 
qu'il a permis d'améliorer la qualité et l'exhaustivité des renseignements fournis par le Canada. Un 
certain nombre de difficultés liées à la détermination des fonctionnaires compétents au s ein des 
différents ministères devant être impliqués afin d'expliquer ce qui devait être fait et pourquoi, ainsi 
qu'au fait de les convaincre de faire de nos demandes une priorité, ont été rencontrées. Nous 
admettons que l'élaboration des notifications pren d du temps et requiert le déploiement d'efforts 
considérables de la part d'un certain nombre de ministères et d'organisme. En définitive, il est G/MA/M/77  
- 26 - 
  évident que la coordination requise au sein des organisations et entre elles contribue à un meilleur 
partage de  l'information et est susceptible de renforcer la cohérence des politiques. Bien que nous 
présentions notre cinquième notification complète, nous sommes conscients qu'il existe quelques 
domaines dans lesquels des améliorations supplémentaires pourraient êt re apportées et nous nous 
efforcerons d'y remédier avant de soumettre notre sixième notification complète. Nous continuerons 
également à réfléchir à la meilleure façon de tenir à jour nos listes de points de contact nationaux 
et à veiller à notifier toutes  les nouvelles restrictions dans le délai de six mois prévu au titre de la 
Décision sur les restrictions quantitatives.  
8.17.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
­ Chine (G/MA/QR/N/CHN/6)  
8.18.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notif ication complète de la 
Chine pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/CHN/6.  
8.19.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Union européenne (G/MA/QR/N/EU/6)  
8.20.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
l'Union européenne pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la 
cote G/MA/QR/N/EU/6.  
8.21.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Hong Kong, Chine (G/MA/QR/ N/HKG/5/ADD.1)  
8.22.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de Hong Kong, 
Chine, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/HKG/5/Add.1.  
8.23.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Israël (G/MA/QR/N/ISR/2)  
8.24.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète d'Israël 
pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/ISR/2.  
8.25.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ République de Corée (G/MA/QR/N/KOR/3/AD D.3, G/MA/QR/N/KOR/4)  
8.26.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de la 
République de Corée qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/KOR/3/Add.3 
et G/MA/QR/N/KOR/4. Le second document contenait la notification  complète de la Corée pour la 
période biennale 2022 -2024.  
8.27.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
­ République kirghize (G/MA/QR/N/KGZ/1/ADD.16, G/MA/QR/N/KGZ/1/ADD.17)  
8.28.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications de la 
République kirghize, qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.16 
et G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.17.  
8.29.   Le représentant de la République kirghize  a indiqué ce qui suit:  
8.30.   La République kirghize souhaite informer le Secrétariat que les mesures de re strictions 
quantitatives, figurant dans la notification G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.16, appliquées à certains types 
de produits agricoles en dehors du territoire douanier de l'Union économique eurasienne et en dehors G/MA/M/77  
- 27 - 
  du territoire de la République kirghize ont exp iré le 19  septembre  2022, après avoir été en vigueur 
pendant six mois, conformément au Décret du Cabinet des ministres de la République 
kirghize  n° 140. 
8.31.   Le Comité a pris note  de ces notifications.  
­ Macao, Chine (G/MA/QR/N/MAC/6)  
8.32.   Le Président  a appelé l'atte ntion des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Macao, Chine pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la 
cote G/MA/QR/N/MAC/6.  
8.33.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Mali (G/MA/QR/N/MLI/2)  
8.34.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Mali, qui avait 
été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/MLI/2. Au nom du Comité, il a félicité le Mali pour les efforts 
qu'il a déployés en vue de présenter une notification complète et améli orée par rapport à sa 
première  notification de restrictions quantitatives distribuée en 2013.  
8.35.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.36.   L'Union européenne remercie tous les Membres ayant présenté des notifications ad hoc  ainsi 
que leur n otification biennale pour la période 2022 -2024. Nous remercions le Canada d'avoir partagé 
son expérience, tout en faisant part des difficultés liées à l'élaboration d'une notification en matière 
de restrictions quantitatives et en mettant en lumière les av antages qui en découlent. Nous tenons 
à exprimer notre reconnaissance toute particulière au Mali et au Népal, qui ont tous deux présenté 
une notification pour la période 2022 -2024 comprenant également des renseignements relatifs aux 
périodes biennales préc édentes. Compte tenu de leur statut de PMA, nous saluons d'autant plus cet 
effort de transparence. Pour terminer, nous tenons à adresser nos remerciements au Secrétariat, 
dont l'équipe a aidé l'UE à établir sa propre notification pour la période 2022 -2024.  L'UE encourage 
les Membres qui ont des questions ou qui ont besoin d'aide à élaborer leur notification et à contacter 
le Secrétariat, dont l'équipe constitue une source de conseils et de soutien très utile.  
8.37.   Le Comité a pris note  de cette notification et d es déclarations.  
­ Maurice (G/MA/QR/N/MUS/6)  
8.38.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Maurice pour la période biennale 2022 -2024, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/MUS/6 
et qui contenait des mesures introduites en réponse à la COVID -19. 
8.39.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ République de Moldova (G/MA/QR/N/MDA/2/ADD.3)  
8.40.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de le République 
de Moldova, qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/MDA/2/Add.3 et concernait la 
suppression de mesures introduites en réponse à la COVID -19. 
8.41.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Népal (G/MA/QR/N/NPL/1)  
8.42.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Népal, qui avait 
été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/NPL/1. Au nom du Comité, il a remercié le Népal d'avoir 
présenté sa première notification et de s'être conformé à cette importante obligation de 
transparence.  G/MA/M/77  
- 28 - 
  8.43.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu (G/MA/QR/N/TPKM/5)  
8.44.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du 
Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu po ur la période biennale 2022 -2024, 
qui avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/TPKM/5.  
8.45.   Le Comité a pris note  de cette notification.  
­ Thaïlande (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.1, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.2, 
G/MA/QR/N/THA/2/ADD.3, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.4, G /MA/QR/N/THA/2/ADD.5, 
G/MA/QR/N/THA/2/ADD.6, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.7)  
8.46.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de la Thaïlande distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/THA/2 et 
G/MA/QR/N/THA/2/Add .1 à G/MA/QR/N/THA/2/Add.4. Des questions posées par l'Union  européenne 
restaient en suspens. Depuis lors, la Thaïlande avait soumis trois nouvelles notifications, qui avaient 
été distribués sous les cotes G/MA/QR/N/THA/2/Add.5 à G/MA/QR/N/THA/2/Add.7. L'a ddendum  6 
contenaient des mesures introduites en réponse à la COVID -19. 
8.47.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.48.   Comme indiqué lors de réunions précédentes, les prescriptions de la Thaïlande en matière de 
licences d'importation pour le blé fourrager auraient dû être incluses dans la notification de 
restrictions quantitatives présentée par ce pays. Selon l'UE, il s'agit là de prescriptions en matière 
de licences non automatiques. Elle encourage la Thaïlande à présenter sa prochaine notifi cation 
biennale sur les restrictions quantitatives dès que possible.  
8.49.   L'Union européenne réitère également ses vives préoccupations de longue date au sujet des 
procédures d'importation concernant le blé fourrager, y compris la prescription relative aux acha ts 
de maïs local, mises en place par la Thaïlande en 2016. Ces procédures, bien qu'ayant été qualifiées 
"temporaires", sont appliquées depuis plus de six ans et subsistent en dépit de l'augmentation des 
prix intérieurs moyens du maïs au cours des dernières  années. L'UE se réfère aux points précis 
soulevés à la dernière réunion du Comité des licences d'importation et encourage la Thaïlande à 
répondre aux préoccupations qu'elle a exprimées à plusieurs reprises.  
8.50.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui  suit: 
8.51.   La Thaïlande remercie l'Union européenne de l'intérêt constant porté à ses politiques en 
matière d'importation de blé fourrager. Elle prend bonne note des préoccupations soulevées 
aujourd'hui par l'UE, ainsi que de celles exprimées à la dernière réu nion du Comité des licences 
d'importation, tenue le 7  octobre  2022, qui ont déjà été transmises à la capitale. La Thaïlande 
souhaite se référer à la déclaration qu'elle a prononcée à la dernière réunion du Comité des licences 
d'importation et indique une n ouvelle fois que l'examen des mesures relatives aux importations de 
blé fourrager est toujours en cours. La Thaïlande souhaite également saisir cette occasion pour 
informer les Membres et le Secrétariat qu'elle a présenté sa notification de restrictions qu antitatives 
pour la période biennale 2022 -2024 le 30  septembre  2022, laquelle couvre également la période 
biennale précédente. Elle prie le Secrétariat d'en tenir compte au titre de ce point de l'ordre du jour.  
8.52.   Le Président  demande à l'Union européenne de préciser si elle souhaite formuler des 
observations sur les derniers addenda soumis par la Thaïlande et distribués sous les 
cotes  G/MA/QR/N/THA/2/Add.5 à G/MA/QR/N/THA/2/Add.7, ainsi que d'indiquer si le Comité peut 
prendre note de celles -ci dans le cadre de la présente réunion ou s'il doit revenir dessus à la 
prochaine réunion.  
8.53.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.54.   L'Union européenne discutera de ces questions avec le Secrétariat.  G/MA/M/77  
- 29 - 
  8.55.   Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur ces notifications à 
sa réunion suivante.  
­ Ukraine (G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.2, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.3, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.4, 
G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.5, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.6, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.7, 
G/MA/QR/N/UKR /5/ADD.8, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.9, G/MA/QR/N/UKR/6)  
8.56.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur neuf nouvelles notifications de l'Ukraine, 
qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/UKR/5/Add.2 à G/MA/QR/N/UKR/5/Add.9 ainsi 
que sous la cote G /MA/QR/N/UKR/6. Le dernier document contenait la notification complète de 
l'Ukraine pour la période biennale 2022 -2024.  
8.57.   La représentante de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
8.58.   L'Ukraine souhaite informer les Membres de ses activités dans ces domaines. Elle co ntinue de 
faire preuve de transparence quant à ses mesures dans le cadre de l'OMC. Malgré la poursuite de la 
guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine, notre pays continue de s'acquitter de ses 
obligations en matière de notification afin de d émontrer son attachement aux règles fondamentales 
de l'Organisation et d'assurer la transparence des mesures adoptées par le gouvernement ukrainien 
sous la loi martiale.  
8.59.   L'introduction de restrictions à l'exportation de certains produits agricoles et autre s produits 
s'est avérée nécessaire pour assurer la sécurité alimentaire et économique nationale. Dans le même 
temps, ces mesures de restriction des exportations sont régulièrement réexaminées et, dans la 
mesure du possible, remplacées par des mesures moins  restrictives ou carrément supprimées. À 
l'heure actuelle, il n'existe aucune restriction quantitative frappant les principaux produits agricoles 
exportés par l'Ukraine tels que l'huile de tournesol, le maïs, le colza, le blé, les graines de tournesol, 
la volaille, le soja et l'orge.  
8.60.   Grâce au "corridor céréalier" établi par l'Initiative céréalière de la mer Noire, l'Ukraine a été 
en mesure de reprendre ses exportations de céréales par voie maritime. Depuis son lancement en 
août 2022, 350 navires, ayant tran sporté près de 7,8 millions de tonnes de nourritures, ont quitté 
les ports maritimes ukrainiens à destination de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. L'Ukraine continue 
de travailler avec le Programme alimentaire mondial des Nations Unies et d'autres parte naires afin 
d'augmenter les quantités de produits alimentaires envoyées aux pays qui en ont le plus besoin. Elle 
a également décidé de fournir une aide humanitaire à l'Éthiopie et à la Somalie, en leur envoyant 
une quantité supplémentaire de céréales. L'Uk raine estime que la prorogation de l'Initiative 
céréalière de la mer Noire favorisera la stabilisation des prix des denrées alimentaires, contrant ainsi 
le risque de faim dans le monde.  
8.61.   L'Ukraine exprime sa reconnaissance aux 143 États qui ont soutenu la r ésolution de 
l'Assemblée générale des Nations Unies condamnant l'annexion par la Russie de 4 régions du 
territoire ukrainien et les remercie pour l'appui massif et indéfectible apporté à l'Ukraine dans 
l'enceinte onusienne et au -delà, ainsi que pour la for te solidarité manifestée par une opposition 
résolue à la guerre à laquelle se livre actuellement la Russie contre l'Ukraine et son peuple. L'Ukraine 
exprime également sa profonde reconnaissance à tous les Membres qui se tiennent à ses côtés en 
ces temps di fficiles ainsi que pour l'appui économique, militaire, humanitaire et financier global 
qu'elle a reçu en vue de contrer l'invasion militaire russe et de contribuer aux efforts déployés pour 
mettre fin à la guerre.  
8.62.   Le représentant des États-Unis a indiqué c e qui suit:  
8.63.   Les États -Unis réitèrent leur condamnation de la guerre d'agression brutale, non provoquée 
et injustifiée menée par la Russie contre l'Ukraine. Nous condamnons en particulier les dernières 
frappes atroces lancées par la Russie contre des cibles  civiles ukrainiennes. La Russie a 
spécifiquement pris pour cible des terrains de jeux, des universités et des immeubles d'habitation 
dans l'intention de détruire les réseaux électriques et les infrastructures de chauffage de l'Ukraine.  G/MA/M/77  
- 30 - 
  8.64.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
8.65.   La Fédération de Russie souhaite présenter une motion d'ordre car elle estime que les 
observations formulées par la délégation des États -Unis n'ont aucun rapport avec le mandat du 
présent Comité, ni avec l'ord re du jour de la réunion.  
8.66.   Le Président  a expliqué qu'il n'était pas possible de demander à un Membre d'interrompre son 
intervention et a prié les États -Unis de poursuivre.  
8.67.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
8.68.   La Fédération de R ussie souhaite demander au Président s'il considère donc que les 
observations formulées par la délégation des États -Unis relèvent du mandat du Comité de l'accès 
aux marchés. Comme la Russie l'a déclaré à plusieurs reprises, les discussions sur la situation en 
Ukraine, les préoccupations en matière de sécurité et l'application ou le respect de la Charte des 
Nations Unies sortent manifestement du cadre du mandat du Comité de l'accès aux marchés. Le 
délégué du Canada nous a rappelé plus tôt dans la jo urnée qu'il existait un document intitulé "Mandat 
du Comité" et que nous devons en tenir compte. Il me semble que nous devrions garder ce document 
à l'esprit non seulement au début de la réunion mais également tout au long de celle -ci. 
8.69.   Le Président  a expli qué que les États -Unis avaient demandé la parole au titre du point 8 de 
l'ordre du jour concernant les notifications de restrictions quantitatives présentées par l'Ukraine. La 
Fédération de Russie avait pris la parole afin de rappeler le mandat du Comité. À cet égard, le 
Président a rappelé qu'en vertu de son mandat le Comité "procédait à la mise à jour et à l'analyse 
de la documentation concernant les restrictions quantitatives". De ce fait, il a redonné la parole aux 
États-Unis pour savoir s'ils souhaitai ent faire part d'observations au sujet des notifications de 
l'Ukraine.  
8.70.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
8.71.   Les États -Unis voudraient féliciter l'Ukraine pour ses notifications relatives aux restrictions 
quantitatives. Nous nous félicitons  de la transparence apportées par les notifications présentées par 
l'Ukraine, conséquemment aux mesures qu'elle a été contrainte d'imposer en réponse à la guerre 
d'agression brutale, non provoquée et injustifiée menée par la Russie contre l'Ukraine et malg ré 
l'abominable déluge de missiles russes s'abattant sur des infrastructures civiles, loin des lignes de 
front de cette guerre. La Russie est seule responsable des pertes catastrophiques de vies et des 
souffrances humaines infligées en Ukraine ainsi que de s menaces croissantes pour la sécurité 
alimentaire dans le monde, en particulier dans les pays en développement. Elle porte la 
responsabilité des mesures faisant l'objet des notifications de restrictions quantitatives présentées 
par l'Ukraine. Les États -Unis continueront de soutenir les efforts courageux déployés par l'Ukraine 
pour se défendre, préserver son intégrité territoriale et protéger sa population, et nous la félicitons 
pour son engagement en faveur de la transparence au sein de cet organe, compte tenu de tout ce 
à quoi elle est confrontée.  
8.72.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.73.   L'Union européenne relève et salue également les efforts déployés par l'Ukraine en matière 
de transparence, ainsi que l'engagement dont elle fait preuv e à cet égard, notamment en ayant 
présenté plusieurs notifications ad hoc  et sa dernière notification bisannuelle. Cela même alors que 
le pays continue de souffrir quotidiennement de l'agression non provoquée et injustifiée menée par 
la Russie. Nous tenons  à exprimer une nouvelle fois la pleine solidarité de l'UE et de ses États 
membres avec l'Ukraine et son peuple. Cet engagement en faveur de la transparence et du respect 
des règles de l'OMC, même dans ces circonstances extrêmement difficiles, met égalemen t en relief 
l'importance constante et fondamentale du système commercial international fondé sur des règles, 
s'appuyant sur le droit international, auquel la Russie continue de porter atteinte chaque jour en 
menant sa guerre d'agression.  
8.74.   La représentante d e la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
8.75.   La Nouvelle -Zélande prend acte des points soulevés concernant la pertinence de la discussion 
pour les travaux de ce comité. Nous estimons que les Membres ont le droit d'intervenir au titre de G/MA/M/77  
- 31 - 
  ce point de l'ordre  du jour et d'exprimer leur solidarité avec l'Ukraine compte tenu des circonstances 
actuelles auxquelles elle se heurte pour s'acquitter de ses obligations dans le cadre de l'OMC. Nous 
ne pouvons pas ignorer les répercussions de l'invasion russe sur la cap acité de l'Ukraine à participer 
au commerce mondial et nous ne pouvons pas non plus ne pas tenir compte de ce fait au moment 
d'examiner les notifications et les politiques commerciales des Membres de l'OMC. Il importe que 
nous soyons conscients du contexte  dans lequel les Membres notifient leurs mesures commerciales.  
8.76.   À cet égard, la Nouvelle -Zélande souhaite remercier l'Ukraine pour ses récentes notifications 
de restrictions quantitatives et pour les efforts qu'elle déploie en vue de continuer à s'acquitter  de 
ses obligations dans le cadre de l'OMC, malgré les effets dévastateurs et les perturbations actuelles 
provoqués par la guerre illégale menée par la Russie en Ukraine, que la Nouvelle -Zélande continue 
de condamner avec la plus grande fermeté. Il est ess entiel de prendre connaissance, dans cette 
enceinte, des efforts déployés par l'Ukraine pour s'abstenir d'imposer des restrictions sur les produits 
de base nécessaires, tels que les produits agricoles, ainsi que pour rétablir l'accès aux ports afin de 
garantir que les biens de première nécessité puissent être acheminés vers les endroits où ils sont le 
plus nécessaires. Nous continuons de demander à la Russie de faire sa part et de s'acquitter de ses 
obligations internationales en mettant fin à son invasion de l'Ukraine, en retirant ses troupes et en 
reprenant les négociations diplomatiques dans une perspective de règlement du conflit.  
8.77.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
8.78.   Le Royaume -Uni tient à féliciter et à remercier l'Ukraine pour les efforts constants qu'elle 
déploie en vue de notifier ses restrictions quantitatives à ce comité, en particulier au vu des 
circonstances incroyablement difficiles auxquelles elle s'est heurtée au cours  des huit derniers mois, 
depuis l'invasion illégale de la Russie et, plus récemment, l'annexion de certaines parties du territoire 
ukrainien. Nous tenons à mettre en avant l'incidence de ces actions illégales sur l'accès au marché 
de l'Ukraine et du reste du monde. Nous formulerons de plus amples observations à ce sujet au titre 
d'un autre point de l'ordre du jour.  
8.79.   Compte tenu de l'importance attachée au caractère transparent des notifications de 
restrictions quantitatives que nous avons évoqué, il nous par aît essentiel et pertinent de saluer la 
présentation de notifications par l'Ukraine, ce dont nous nous félicitons. Le Royaume -Uni continuera 
à apporter son appui à l'Ukraine pour contrer cette invasion et à collaborer avec d'autres pays aux 
vues analogues à cette fin. Nous remercions à nouveau l'Ukraine pour son respect des principes de 
transparence.  
8.80.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.81.   Le Canada remercie l'Ukraine d'avoir mis à jour sa notification en matière de restrictions 
quantitatives et d' avoir fait rapport sur les circonstances qui entravent sa participation au système 
commercial multilatéral. À cet égard, le Canada condamne dans les termes les plus énergiques les 
dernières frappes de missiles russes en date contre des infrastructures civi les et des villes 
ukrainiennes. L'invasion non provoquée et injustifiable de l'Ukraine par la Russie constitue non 
seulement une atteinte flagrante au droit international et au système international fondé sur des 
règles mais également une menace constante à la participation de l'Ukraine à l'OMC, en faisant ainsi 
un élément incontournable de toute discussion relative à l'Ukraine. Le Canada apporte un soutien 
indéfectible au droit de l'Ukraine de se défendre contre la guerre d'agression de la Russie.  
8.82.   Le repré sentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
8.83.   La Norvège tient également à remercier et à féliciter l'Ukraine d'avoir rempli ses obligations 
de notification malgré les circonstances très difficiles créées par la poursuite de l'annexion militaire 
agressive d e la Russie. Elle continue de condamner l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine 
dans les termes les plus fermes possibles. Je réaffirme le soutien sans faille de la Norvège à la 
souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine dans ses f rontières internationalement 
reconnues.  
8.84.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
8.85.   Tout d'abord, la déclaration de ma délégation cadre avec le mandat du Comité et est en lien 
avec les notifications de l'Ukraine. Certaines mesures adoptées par l'U kraine ont été libéralisées et G/MA/M/77  
- 32 - 
  de nombreux pays ont dû recevoir les produits agricoles dont ils avaient besoin. Nous remercions 
l'Ukraine pour les efforts de transparence qu'elle a déployés en présentant sa récente notification 
malgré les difficultés actue lles. À l'instar d'autres délégations, nous condamnons très fermement 
l'agression militaire illégale livrée par la Russie contre l'Ukraine. Cette attaque militaire constitue 
une violation du droit international, en particulier de l'interdiction du recours à la force et du principe 
de l'intégrité territoriale des États.  
8.86.   La Suisse exhorte la Russie à prendre des mesures permettant une désescalade militaire, à 
cesser les hostilités et à retirer immédiatement ses troupes du territoire ukrainien. Elle appelle en  
outre toutes les parties à se conformer au droit international, y compris le droit international 
humanitaire. Les attaques contre les civils ou les infrastructures civiles sont interdites et doivent 
cesser immédiatement. Enfin, la Suisse ne reconnaîtra en  aucun cas les référendums illégaux qui 
ont été organisés récemment. Ceux -ci constituent une violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.  
8.87.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
8.88.   Le Japon remercie l'Ukraine pour sa notification et les informa tions transmises. Compte tenu 
de la pertinence de cette démarche pour les travaux du Comité, nous apprécions l'engagement de 
l'Ukraine en faveur de la transparence en dépit des circonstances actuelles. Nous nous associons 
aux observations formulées par d'a utres intervenants pour condamner la Russie. Le Japon condamne 
l'agression de la Russie contre l'Ukraine dans les termes les plus fermes, car elle porte clairement 
atteinte à la souveraineté et à l'intégrité territoriale ukrainienne, constitue une grave vi olation du 
droit international qui interdit l'usage de la force et porte gravement atteinte à la Charte des 
Nations  Unies. Par ailleurs, le Japon exhorte vivement la Russie à mettre fin aux hostilités et à 
rappeler immédiatement ses troupes sur le territoi re russe. Avec la communauté internationale, le 
Japon est solidaire de l'Ukraine et de son peuple.  
8.89.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
8.90.   L'Australie tient à remercier l'Ukraine pour sa notification et pour les renseignements 
actualisés comm uniqués au Comité. Nous sommes conscients des circonstances difficiles dans 
lesquelles l'Ukraine a présenté ses notifications et démontré son attachement au principe de 
transparence de l'OMC. Nous aimerions particulièrement souligner les renseignements act ualisés 
communiqués par l'Ukraine concernant sa collaboration avec le Programme alimentaire mondial et 
l'aide fournie à la Somalie et à l'Éthiopie.  
8.91.   Dans ce contexte plus vaste, l'Australie souhaite se faire l'écho d'autres intervenants et 
réitérer sa conda mnation de l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie, qui constitue une violation 
flagrante du droit international, y compris de la Charte des Nations Unies. Elle soutient fermement 
la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine et demande u ne nouvelle fois à la Russie de 
cesser ses attaques. La guerre menée par la Russie contre l'Ukraine a des conséquences 
humanitaires catastrophiques, en plus d'avoir provoqué une crise alimentaire. L'Australie s'associe 
également aux autres Membres pour con damner l'annexion illégale par la Russie des régions de 
Louhansk, de Donetsk, de Kherson et de Zaporijjia en Ukraine.  
8.92.   Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
8.93.   La République de Corée remercie l'Ukraine pour sa notification relative a ux restrictions 
quantitatives et pour la déclaration qu'elle a prononcée aujourd'hui. En particulier, la Corée tient à 
féliciter l'Ukraine d'avoir fait tout ce qui était en son pouvoir pour accroître la transparence en 
soumettant ses notifications tout en se trouvant dans une situation effroyable. La Corée souhaite 
également reprendre à son compte les propos de plusieurs intervenants précédents. L'invasion de 
l'Ukraine par la Russie aggrave la situation des chaînes d'approvisionnement mondiales dans de 
nomb reux secteurs, représentant une menace notable pour l'ordre commercial mondial fondé sur 
des règles dans le cadre de l'OMC. Le moyen de mettre un terme à tout cela est évident:  la Russie 
doit cesser son action militaire en Ukraine.  
8.94.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
8.95.   Il est symptomatique que les délégations qui viennent de prendre la parole aient une nouvelle 
fois décidé de bafouer le règlement intérieur et le mandat du Comité pour rappeler à l'ensemble des G/MA/M/77  
- 33 - 
  Membres que l'OMC co nstitue un système fondé sur des règles et pour exprimer leur position quant 
à l'opération militaire spéciale menée en Ukraine.  
8.96.   À cet égard, permettez -moi de vous rappeler, Monsieur  le Président, le droit qui est le vôtre, 
en vertu de la règle 17 du Règlem ent intérieur des réunions du Comité, de rappeler à l'ordre un 
orateur si les observations de ce dernier ne sont pas pertinentes pour la réunion. Je tiens également 
à rappeler que, conformément à la règle 27 du Règlement intérieur, les délégués devraient s 'abstenir 
de répéter des déclarations sur des questions qui ont déjà été soulevées auparavant. Les positions 
des délégations en ce qui concerne la situation en Ukraine ont déjà été exposées à maintes reprises 
et n'ont pas évolué. Les répéter à l'envi au se in de cet organe nous détourne de nos travaux 
conjoints. Une fois de plus, les discussions sur la situation en Russie, les préoccupations en matière 
de sécurité et l'application ou le respect de la Charte des Nations Unies dépassent manifestement le 
mandat  du Comité. La Russie est prête à discuter des questions relatives à ses opérations militaires 
spéciales en Ukraine dans le cadre des organes et institutions spécialisés des Nations Unies, et c'est 
d'ailleurs ce qu'elle fait.  
8.97.   S'agissant de l'allégation rel ative aux denrées alimentaires, aux engrais et à la crise 
énergétique, comme la Russie l'a déclaré à maintes reprises, le principal facteur contribuant au 
niveau actuel des prix mondiaux réside dans les mesures de restriction des échanges unilatérales 
introduites à l'encontre de la Russie. Contrairement à la situation régionale en matière de sécurité, 
les mesures de restriction des échanges unilatérales relèvent du mandat du Comité de l'accès aux 
marchés. C'est pour cette raison que nous avons décidé d'ajou ter un point de l'ordre du jour consacré 
à cette question. Nous fournirons de plus amples explications à ce sujet au titre du point spécifique 
que la Russie a fait inscrire à l'ordre du jour de la présente réunion du Comité de l'accès aux marchés. 
Sur la q uestion des référendums, nous avons exprimé clairement notre position à de la récente 
réunion du Conseil général.  
8.98.   Le Comité a pris note  des notifications et des déclarations.  
­ Royaume -Uni (G/MA/QR/N/GBR/1/ADD.2, G/MA/QR/N/GBR/1/ADD.3, G/MA/QR/N/GBR/2)  
8.99.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur trois nouvelles notifications du 
Royaume -Uni, qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/GBR/1/Add.2 
et G/MA/QR/N/GBR/1/Add.3 ainsi que G/MA/QR/N/GBR/2. Ce dernier document contenait la 
notification co mplète du Royaume -Uni pour la période biennale 2022 -2024. Les deux autres 
notifications contenaient des renseignements sur une mesure modifiée en rapport avec la COVID -19. 
8.100.   Le Comité a pris note  des notifications.  
­ États-Unis (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/ 3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/ADD.1, G/MA/QR/N/USA/4/ADD.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/ADD.1, G/MA/QR/N/USA/5/ADD.2, G/MA/QR/N/USA/5/ADD.3, 
G/MA/QR/N/USA/6, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
8.101.   Le Président  a rappelé qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications des États -Unis qui avaient été distribuées sous les cotes G/MA/QR/N/USA/2, 
G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, G/MA/QR/N/USA/4/Add.1 et G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, 
G/MA /QR/N/USA/5, G/MA/QR/N/USA/5/Add.1 à G/MA/QR/N/USA/5/Add.3. Depuis, les États -Unis 
avaient présenté leur nouvelle notification complète pour la période biennale 2022 -2024, qui avait 
été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/USA/6. Des questions posées par l'Un ion européenne, qui 
avaient été distribuées sous les cotes G/MA/W/116 et G/MA/W/127, et par la Chine restaient en 
suspens.  
8.102.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
8.103.   Comme mentionné lors de précédentes réunions formelles du Comité de l'accès aux ma rchés, 
la Chine est préoccupée par les contingents d'importation appliqués aux produits en acier et en 
aluminium, couverts par l'article  232, tels que spécifiés dans la notification distribuée sous les 
cotes  G/MA/QR/N/USA/4 et G/MA/QR/N/USA/5. Elle estime que de ces mesures ne sont pas 
compatibles avec les dispositions des articles  XI et XXI du GATT de 1994. La Chine avait demandé G/MA/M/77  
- 34 - 
  aux États -Unis de fournir des renseignements détaillés et des précisions sur ces mesures, mais 
n'avait obtenu aucune réponse sub stantielle.  
8.104.   Plus regrettable encore, ces mesures figurent également dans le dernier document de 
notification présenté, portant la cote G/MA/QR/N/USA/6. Nous demandons une nouvelle fois aux 
États-Unis de fournir des précisions sur les mesures contingentaire s qu'ils appliquent aux 
importations, y compris sur le volume des contingents reçus par des Membres tels que la République 
de Corée, l'Argentine et le Brésil, ainsi que sur les conditions pour l'obtention de contingents. Nous 
souhaitons également que les É tats-Unis précisent en quoi les mesures contingentaires peuvent 
répondre aux préoccupations en matière de sécurité nationale.  
8.105.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
8.106.   Nous prenons note des observations et des questions de la Chine au sujet de la compatibilité 
avec les règles de l'OMC des contingents appliqués aux produits en acier et en aluminium établis au 
titre de l'article 232. Nous invoquons l'article  XXI b) du GATT de 1994 et les mesures sont donc 
pleinement conformes aux règles de l'OMC. S'agissant des questions relatives au fonctionnement 
des contingents, nous renvoyons les Membres aux proclamations pertinentes promulguées en vertu 
de l'article  232, ainsi qu'aux renseignements sur la mise en œuvre des contingents publiés sur le 
site Web d u Bureau des douanes et de la protection des frontières des États -Unis. Par ailleurs, nous 
notons que la Chine a soulevé cette question au titre d'un autre point de l'ordre du jour, ce qui nous 
permettra de faire une nouvelle déclaration à ce sujet.  
8.107.   Le Com ité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur ces notifications 
à sa réunion suivante.  
8.2  Rapport du Secrétariat  
8.108.   Le Président  a appelé l'attention des Membres sur le document G/MA/QR/12 intitulé 
"Situation en ce qui concerne les notifi cations au titre de la Décision sur les procédures de notification 
des restrictions quantitatives", dans lequel le Secrétariat avait résumé la situation en ce qui 
concernait les notifications en matière de restrictions quantitatives au 13  octobre  2022. Le document 
montrait que la situation s'était légèrement améliorée par rapport aux années précédentes, en 
particulier pour ce qui était des périodes biennales 2018 -2020 et 2020 -2022. La présentation de 
notifications relatives aux restrictions liées à la COVID -19 expliquait en partie cette augmentation. 
Toutefois, il a fait observer que le respect global de l'obligation en matière de notification des 
restrictions quantitatives restait relativement limité.  
8.109.   Même si le nombre et la qualité des notifications s'étai ent améliorés ces dernières années, 
la grande majorité des Membres n'avaient pas encore, ou n'avaient jamais, fourni d'indications sur 
les différentes restrictions commerciales qu'ils maintenaient en vigueur. Plusieurs Membres avaient 
également notifié des  mesures introduites en réponse à la pandémie de COVID -19 et avaient indiqué 
qu'ils soumettraient une notification complète de toutes ces mesures à une date ultérieure, mais 
nombre d'entre eux ne l'avaient pas encore fait.  
8.110.   Sachant que l'amélioration de la transparence dans le contexte de la pandémie de COVID -19 
et que les renseignements fournis dans le cadre de la Décision sur les restrictions quantitatives 
pourraient aider les Membres à mieux comprendre le commerce correspondant, le Président a 
encouragé c es derniers à respecter la Décision et à contacter le Secrétariat s'ils avaient besoin d'une 
assistance technique à cette fin. Des outils et ressources additionnels, tels que la base de données 
sur les restrictions quantitatives, les rapports du Secrétaria t ou les possibilités de formation, ont 
également joué un grand rôle dans l'amélioration du respect des obligations de notification.  
8.111.   Le représentant de Hong Kong, Chine  a indiqué ce qui suit:  
8.112.   Nous avons présenté notre notification relative aux restrictions  quantitatives pour la période 
biennale 2022 -2024, mais cela n'apparaît pas dans le rapport. Nous prendrons contact avec le 
Secrétariat après la réunion pour voir si le rapport sera mis à jour.  G/MA/M/77  
- 35 - 
  8.113.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.114.   Je vous prie de faire cas de ces observations tout en ayant à l'esprit la sincère reconnaissance 
de ma délégation pour les efforts déployés par le Secrétariat et tous ses employés pour établir ces 
rapports et accomplir les tâches, jour après jour, qui permettent de nou s tenir informés et nous 
aident à faire notre travail. Je sais qu'il se passe beaucoup de choses en ce moment. Il s'agit là de 
l'un des quelques rapports à l'ordre du jour d'aujourd'hui qui ont été publiés hier. Je ne cherche pas 
à jeter le blâme parce que , comme je viens de le dire, je sais qu'il se passe beaucoup de choses et 
que de nombreux Membres ont beaucoup d'autres travaux en cours. Je souhaite simplement 
soulever ce point en tant que préoccupation systémique, et cela s'applique également aux Membre s, 
puisqu'ils ne présentent pas toujours leurs documents en temps voulu avant la tenue des réunions. 
J'évoque cette question aujourd'hui pour appeler l'attention sur une discussion qui s'ouvre au sein 
du Conseil du commerce des marchandises. Il s'agit d'un  aspect dont je pense que nous entendrons 
parler au cours de cette discussion en vue d'aider et d'habiliter les délégués à obtenir les meilleurs 
résultats possibles dans le cadre de leurs travaux et du prolongement de ceux -ci de sorte à favoriser 
une discu ssion de fond au sein de ces comités. Je n'ai pas d'observations spécifiques à formuler et 
je n'ai pas lu le document, mais je tenais à mentionner cette préoccupation, notamment afin de 
souligner la nécessité pour les Membres de participer à ce processus d u Conseil du commerce des 
marchandises, de s'exprimer et de réfléchir à la manière dont nous pouvons tous, tant les Membres 
que le Secrétariat, nous améliorer dans le domaine de la fourniture opportune des renseignement s 
pour permettre aux délégués de les examiner, de consulter leur capitale et de présenter des 
observations de fond dans cette enceinte, le cas échéant. Je tiens une nouvelle fois à saluer vivement 
le travail accompli par le Secrétariat pour nous aider, nous les délégués, à accomplir nos tâche s. Je 
ne veux pas que cela soit pris autrement.  
8.115.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
9  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE COVID -19 
9.1.  Le Président  a rappelé que trois  questions étaient inscrites sous ce point de l'ordre du jour. La 
première concernait la liste actualisée de toutes les notifications et communications relatives à la 
pandémie de COVID -19 ayant été présentées par les Membres à ce comité jusqu'au 
12 octobre  2022, telle qu'elle figurait dans le  document G/MA/W/157/R ev.5. La deuxième avait trait 
au rapport révisé contenant un résumé des restrictions et prohibitions à l'exportation et des mesures 
d'assouplissement des échanges en rapport avec la pandémie de COVID -19, distribué sous la cote 
G/MA/W/168/Rev.3 . La troisième portait sur deux com munications présentées par le Canada et 
distribuées sous les cotes  G/MA/W/178  et G/MA/W/179 . 
9.2.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué ce qui suit:  
9.3.  La dernière révision du document ne comportait que très peu de modifications par rapport à la 
version précédente. Depuis la précédente réunion formelle du Comité, tenue au printem ps 202 2, 
quatre  restrictions à l'exportation avaient été progressivement éliminées. Le Secrétariat a remercié 
les Membres qui avaient pris le temps d'examiner les renseignements figurant dans l'annexe et lui 
avaient communiqué des mises à jour. Des renseig nements sur 14  mesures d'assouplissement des 
échanges figuraient également dans cette version révisée. Ces mesures n'étaient pas forcément 
nouvelles, elles n'avaient simplement pas fait l'objet d'un suivi jusqu'à présent. S'agissant des 
restrictions à l'ex portation, il semblait que 27  mesures étaient encore en vigueur au 
12 octobre  2022. Le Secrétariat a encouragé les Membres à vérifier ces renseignements et à notifier 
toute modification au moyen de notifications des restrictions quantitatives. En ce qui co ncerne le 
type de produits visés par les restrictions à l'exportation, le nombre de restrictions applicables aux 
équipements de protection individuelle semblait continuer de diminuer, tandis que pour les produits 
pharmaceutiques, les dispositifs et apparei ls médicaux, et les vaccins, les changements avaient été 
moins importants depuis le début de la pandémie. Le rapport indiquait que le pourcentage de 
mesures actuellement "en vigueur" avait baissé, passant de 41 % en octobre  2021 à 27 % 
en octobre  2022.  
9.4.  Le rapport contenait des renseignements sur un total de 182  mesures d'assouplissement des 
échanges. Une autre communication du Canada ( G/MA/W/178 ), dans laquelle la suppression de 
certaines mesures était annoncée, avait été distribuée depuis la réunion du printemps 2022. La 
grand e majorité de ces mesures avaient été communiquées dans le cadre de l'exercice de suivi du G/MA/M/77  
- 36 - 
  commerce, même si, dans beaucoup de cas, il n'y avait pas de renseignements structurés 
disponibles. Ainsi, les renseignements portant sur la durée de la mesure étaie nt manquants pour 88 
des mesures et dans presque 50 % des cas, on ne savait pas si la mesure était encore en vigueur. 
Au total, seules 13 % d'entre elles semblaient encore en vigueur en octobre  2022.  
9.5.  Le Secrétariat a également fait le point sur les travaux q u'il avait présentés à sa précédente 
réunion formelle, tenue en mars  2022, sur l'analyse préliminaire concernant l'incidence des 
restrictions à l'exportation sur les valeurs commerciales. À ce stade, aucun progrès fondamental 
n'avait été accompli dans cet axe de travail, principalement parce que le Comité manquait de 
données disponibles concernant ces mesures et à cause des problèmes de ressources rencontrés par 
l'équipe du Secrétariat.  
9.6.  Le Président  a remercié les Membres qui avaient contacté le Secrétariat  pour mettre à jour les 
renseignements figurant dans le document afin de donner une image exacte de la situation. Les 
diapositives de la présentation étaient disponibles dans le document  RD/MA/107 . 
9.7.  Le représentant de la République kirghize  a indiqué ce qui suit:  
9.8.  Le rapport indiquait que les mesures de restriction à l'exportation de médicaments et produits 
médicaux adoptées dans la notification  G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14 étaient toujours en vigueur. Nous 
tenons à faire savoir au Secrétariat que les mesures sont restées en vigueur pendant six mois, 
conform ément au Décret  n° 14 du gouvernement, adopté le 14  janvier  2022, et qu'elles sont 
arrivées à expiration le 9  août 2022.  
9.9.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
9.10.   L'Union européenne remercie le Secrétariat pour les mises à jour. Les différents rapports 
(G/MA/W/168 et ses révisions) ont considérablement contribué à l'effort visant à améliorer la 
transparence autour des mesures commerciales liées à la COVID -19. Ils sont également utiles pour 
éclairer la réflexion des Membres sur la faço n dont la transparence pourrait être améliorée. Le dernier 
rapport (G/MA/W/168/Rev.3) ayant été distribué très récemment, nous allons l'analyser en détail. 
Nous rappelons que le document G/MA/W/168/Rev.2 présentait des conclusions importantes. 
D'après le r apport, au 25  mars 2022, un total de 98  mesures prohibant ou restreignant les 
exportations en raison de la pandémie de COVID -19 avaient été adoptées par les Membres. Il est 
également regrettable que  30 de ces 98  mesures n'aient pas été notifiées au titre d e la Décision sur 
les procédures de notification des restrictions quantitatives. Nous notons que plus d'un tiers de ces 
mesures ont pris la forme d'interdictions ou de prohibitions complètes. La plupart ont été instaurées 
au début de la pandémie en  2020, m ais pour un grand nombre d'entre elles, la durée prévue n'est 
pas claire. Bien que les Membres ne donnent pas les raisons sous -jacentes pour lesquelles ils 
maintiennent leurs mesures en place, le rapport suppose que cela pourrait indiquer qu'il existe des 
pénuries mondiales de produits pharmaceutiques, de produits médicaux ou de trousses d'essai de 
la COVID -19. Pourtant, sans une analyse appropriée de la demande et de l'offre, ce qui va au -delà 
de la portée du rapport, on ne peut pas conclure avec certitude  que la forme des mesures (par 
exemple une interdiction complète) est choisie en fonction de la gravité des pénuries subies. Le 
rapport indique que 35  Membres ont présenté des notifications concernant l'imposition de 
restrictions à l'exportation pendant la  pandémie. La pandémie sévit depuis déjà deux ans, et compte 
tenu de la situation, on s'attendrait à ce que les Membres retirent les restrictions à l'exportation ou, 
au moins, envisagent de le faire. Il serait intéressant d'entendre les Membres qui maintie nnent de 
telles restrictions, y compris sous la forme la plus extrême, comme les prohibitions, expliquer 
pourquoi ils les jugent nécessaires. Comme nous l'avons déjà indiqué à de nombreuses reprises, si 
de telles mesures peuvent être justifiées et nécessai res dans une situation de pénurie critique de 
produits essentiels, elles devraient toujours être proportionnées, ciblées et limitées dans le temps. 
Si un Membre considère qu'il existe une situation de pénurie critique et qu'il en explique les raisons, 
nous devons, en tant que communauté, examiner comment nous pouvons l'aider à remédier à cette 
pénurie. Les conclusions du rapport suggèrent qu'en termes de transparence, il existe encore une 
marge d'amélioration importante. Nous saluons les efforts faits par d 'autres Membres pour notifier 
volontairement les mesures visant à faciliter les échanges pendant la pandémie. Nous invitons les 
Membres à s'impliquer davantage dans les travaux relatifs à cette question. Nous remercions 
également le Secrétariat pour les re nseignements actualisés qu'il nous a fournis aujourd'hui 
concernant l'analyse de l'impact des mesures et nous l'invitons à tenir les Membres informés des 
réflexions et des travaux en cours à ce sujet.  G/MA/M/77  
- 37 - 
  9.11.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
9.12.   La Thaïlande s'associe à l'Union européenne pour féliciter le Secrétariat d'avoir élaboré un 
rapport si complet et détaillé. Cet exercice, qui est mené depuis avril de l'année dernière, permet 
de mieux comprendre l'évolution des mesures commerciales liées à la pandémie de COVID -19 d'une 
manière que je n'aurais jamais imaginée. Le rapport est complet car il prend en compte tous les 
renseignements disponibles sur les mesures pertinentes. Cependant, après l'avoir lu avec grand 
intérêt, je tiens à signaler qu'i l y a en fait des lacunes dans les renseignements fournis entre les 
notifications de restrictions quantitatives au titre de la Décision de 2012 et les mesures recensées 
dans le cadre de l'exercice de suivi du commerce de l'OMC sous l'intitulé "COVID -19: me sures 
affectant le commerce des marchandises". D'après le rapport actuel, 30  mesures prises par 
19 Membres et recensées dans le cadre de l'exercice de suivi du commerce de l'OMC n'ont pas été 
notifiées au titre de la Décision et ne citaient donc aucune jus tification au regard de l'OMC. Qui plus 
est, 88  mesures ne sont accompagnées d'aucun renseignement sur leur durée, comme l'a mentionné 
le Secrétariat. En outre, les mesures recensées dans le cadre de l'exercice de suivi du commerce ne 
sont pas présentées d ans un format normalisé et ne sont donc pas directement comparables.  
9.13.   Si l'on ne pouvait communiquer qu'un seul élément au Conseil du commerce des marchandises 
à propos de cet exercice dans le cadre du mandat de la douzième Conférence ministérielle sur la 
réponse à la pandémie, nous proposerions de mentionner dans le rapport ces lacunes dans les 
renseignements et de faire une suggestion visant à améliorer la collecte de données dans l'exercice 
de suivi du commerce afin que les mesures commerciales recensées en relation avec la pandémie 
de COVID -19, ou toute nouvelle pandémie, puissent être directement comparées.  
9.14.   Le Président  a proposé que, compte tenu des observations formulées et étant donné que 
certaines mesures semblaient toujours en vigueur, le Secrétaria t soit invité à continuer à actualiser 
ce rapport sur la base des contributions reçues des Membres et des renseignements supplémentaires 
issus de l'exercice de suivi du commerce. À cet égard, il a encouragé les délégations à vérifier les 
renseignements fig urant dans l'annexe  1 du rapport du Secrétariat, en particulier sous la rubrique 
"Situation actuelle", et à faire savoir au Secrétariat si ces mesures étaient toujours en vigueur ou si 
elles avaient été supprimées et, le cas échéant, d'indiquer les dates p ertinentes. Cela était 
particulièrement important lorsqu'aucun renseignement sur la durée d'une mesure n'était disponible 
et aiderait le Secrétariat à établir une analyse plus précise de ces mesures à l'avenir.  
9.15.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui su it: 
9.16.   Nous avons souhaité donner des renseignements actualisés sur les mesures prises par le 
Canada en ce qui concerne l'importation de fournitures médicales, y compris des équipements de 
protection individuelle, dans le contexte de la pandémie de COVID -19. Nous estimons qu'en temps 
de crise, l'amélioration de la transparence nous aide beaucoup à comprendre collectivement la 
situation dans laquelle nous sommes en ce qui concerne la crise à surmonter. Tout comme au début 
de 2020, lorsque le Canada a transmis d es renseignements sur les mesures d'allègement des droits 
prises pour aider à faire face à la situation, nous avons fourni, dans le document  G/MA/W/158, des 
renseignements sur la décision visant à mettre fin à cet allègement des droits à compter du 
7 mai 2022. Le deuxième document à l'ordre du jour est une contribution aux séances d'échange de 
données d'expérience sur la COVID -19, qui a été examinée à la réunion du 16  septembre, et qui 
devrait être mentionnée dans le document  JOB/MA/152/Add.3. Bien que le C anada n'ait imposé 
aucune restriction à l'exportation liée à la COVID -19, nous avons jugé bon de soutenir les travaux 
du Comité en communiquant certaines recherches de base que nous avons menées sur l'article  XI 
du GATT et les différentes manières dont les  Membres examinent son utilisation depuis 1947. La 
majorité de ces recherches s'appuient sur les déclarations faites par le Canada aux réunions du 
Comité de l'accès aux marchés et du Conseil du commerce des marchandises en 2021. Il est 
particulièrement int éressant de noter que, dans les années  1970, compte tenu du fait que certains 
Membres s'inquiétaient de ce que les règles applicables aux restrictions à l'exportation étaient "moins 
exhaustives que celles qui s'appliqu[aient] aux restrictions à l'importati on", les Membres en sont 
arrivés à examiner un projet de mémorandum d'accord concernant l'utilisation de mesures de 
contrôles à l'exportation, qui n'a finalement pas été adopté. Puisque le Comité poursuit ses travaux 
informels, comme l'a anticipé le Présid ent ce matin, nous aimerions toujours connaître le point de 
vue des Membres qui ont décidé de mettre en place des restrictions à l'exportation pendant la 
pandémie de COVID -19. Comme l'Union européenne l'a dit il y a quelques instants, nous aimerions 
en par ticulier savoir pourquoi ils ont choisi une mesure plutôt qu'une autre, de quelle manière ils ont 
mis en œuvre la restriction, qu'elle a été l'efficacité des mesures, du moins pour autant qu'ils se G/MA/M/77  
- 38 - 
  soient penchés sur la question, quels facteurs ils ont pri s en considération avant de les supprimer et 
enfin quels enseignements ils ont tirés de cette expérience, dont ils pourraient nous faire part. Je 
pense que toute cette démarche que nous entreprenons ici, au Comité de l'accès aux marchés, est 
très important e car elle nous aide à nous préparer à l'éventualité d'une autre crise semblable à celle 
que nous traversons, même si nous espérons ne jamais la connaître.  
9.17.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat, des quatre documents ainsi que des 
déclarations fai tes. 
10  ANGOLA  – PRATIQUES DE RESTRICTION DES IMPORTATIONS  – DÉCLARATIONS DE 
L'UNION EUROPÉENNE ET DES ÉTATS -UNIS  
10.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis et de l'Union européenne.  
10.2.   Le représentant des  États-Unis a indiqué ce qui suit:  
10.3.   Comme nous l'avons déjà indiqué à ce comité et à d'autres comités, les États -Unis restent 
fortement préoccupés par le Décret présidentiel  n° 32/19, qui semble avoir pour objectif de 
restreindre les importations angolaises . Ils comprennent que l'Angola est un pays en développement 
dépendant des importations et qu'il cherche à favoriser la production nationale et à diversifier son 
économie. Toutefois, la mesure est contraire aux objectifs de l'OMC de réduction des obstacles au 
commerce international et de garantie de la stabilité et de conditions équitables de concurrence 
entre les Membres, qui permettent donc le développement économique de l'Angola. Nous 
comprenons que l'Angola s'emploie à répondre aux questions soulevées pa r les Membres, y compris 
au sujet des règles de l'OMC. Nous croyons également comprendre qu'il entreprend une analyse de 
son marché intérieur cette année. Les États -Unis demandent si l'Angola peut communiquer des 
renseignements actualisés.  
10.4.   La représentante  de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
10.5.   Cette question a été soulevée à maintes reprises devant ce comité, ainsi que devant le Comité 
de l'agriculture et le Conseil du commerce des marchandises. L'Union européenne reste préoccupée 
par la compatibilit é du Décret présidentiel  n° 23/19 avec les règles de l'OMC. Nous souhaiterions 
obtenir de plus amples renseignements et une collaboration plus approfondie, ce qui serait essentiel 
pour éclairer notre approche à l'avenir. Nous aimerions également savoir si des licences seront 
exigées dans le cadre de la mise en œuvre de ce décret présidentiel et, si tel est le cas, nous 
souhaitons rappeler les prescriptions en matière de notification énoncées par l'Accord sur les 
procédures de licences d'importation. L'UE in vite également l'Angola à donner des éclaircissements 
au sujet du processus concernant ce décret, ainsi qu'à indiquer si de quelconques modifications sont 
prévues, et si oui, lesquelles. Une fois de plus, elle prie instamment l'Angola d'examiner les mesure s 
pertinentes afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux règles de l'OMC.  
10.6.   La représentante de l' Angola  a indiqué ce qui suit:  
10.7.   L'Angola remercie l'Union européenne et les États -Unis pour les questions qu'ils ont soulevées 
et maintient la même position qu e devant le Comité des licences d'importation. Non seulement nous 
déclarons que l'Angola n'applique pas de mesures restrictives, mais nous affirmons aussi que son 
objectif, en mettant en œuvre ce décret, est de diversifier les exportations. Nous savons qu' il s'agit 
d'un processus à long terme, mais nous nous efforçons de modifier progressivement la situation en 
favorisant l'augmentation de la production nationale et en stimulant la consommation de produits 
nationaux, sans oublier que l'Angola est profondéme nt attaché, de manière transparente, aux 
engagements qu'il a pris dans le cadre des Accords de l'OMC. Il ne s'agit pas simplement de faire 
des déclarations; des données statistiques pertinentes ont été présentées à la dernière réunion du 
Comité des licence s d'importation, tenue le 7  octobre  2022, sur les importations en provenance des 
États membres de l'Union européenne et des États -Unis. 
10.8.   Nous tenons à souligner que l'Angola est un pays qui dispose d'un grand potentiel, grâce 
notamment à ses terres arables,  à la richesse de ses ressources minérales et à la jeunesse de sa 
population. Il est vrai que nous devons faire face à plusieurs défis sociaux, comme le besoin d'assurer 
la formation des ressources humaines. Au -delà des importations, nous comptons sur le s outien des G/MA/M/77  
- 39 - 
  autres Membres pour le développement du pays. C'est pourquoi nous exhortons les Membres ici 
présents à voir l'Angola, d'une part, comme un partenaire stratégique, et d'autre part, comme une 
destination pour les investissements dans les secteurs agricole, économique, éducatif, industriel, 
sanitaire, minier et technologique.  
10.9.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
11  AUSTRALIE, CANADA, ÉTATS -UNIS, JAPON, NOUVELLE -ZÉLANDE, ROYAUME -UNI, 
SUISSE ET UNION EUROPÉENNE  – MESURES DE RESTRICTION DU COMME RCE PRISES 
UNILATÉRALEMENT À L'ENCONTRE DE LA RUSSIE  – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE 
RUSSIE  
11.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
11.2.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indi qué ce qui suit:  
11.3.   Aujourd'hui, nous tenons à réitérer notre profonde inquiétude concernant les mesures de 
restriction du commerce illégales et injustifiées que certains Membres de l'OMC prennent à l'encontre 
de la Russie. Ces mesures comprennent, sans s'y l imiter, les restrictions ci -après relatives au 
commerce des marchandises:  
• l'interdiction d'importer du pétrole, des produits pétroliers, du charbon et du gaz russes, 
l'application d'un droit de douane additionnel de 35 % frappant toutes les importations en 
provenance de Russie et l'interdiction d'exporter des minerais d'aluminium et leurs 
concentrés, imposées par l'Australie;  
• l'interdiction d'importer du pétrole provenant de Russie, l'application d'un droit de douane 
additionnel 35 % frappant toutes les importations en provenance de Russie et l'interdiction 
d'exporter des marchandises utilisées pour la prospection et la production pétrolières, 
imposées par le Canada;  
• l'interdiction d'importer du pétrole brut et des produits pétroliers russes, l'interdiction de 
transférer ou de transporter vers des pays tiers du pétrole brut russe et des produits 
pétroliers obtenus à partir de pétrole brut russe, ou de vendre à des acheteurs de pays 
tiers, et l'interdiction de fournir  une assistance technique, des services de courtage ou des 
services financiers, ou une aide financière en rapport avec le transport dans des pays tiers 
de pétrole brut ou de produits pétroliers originaires de Russie ou qui ont été exportés de 
Russie, impos ées par l'Union européenne;  
• l'interdiction d'importer certains produits alcooliques, bois et articles en bois et certaines 
machines électriques, et l'interdiction d'exporter des semi -conducteurs, des circuits 
intégrés, des convertisseurs analogique -numériq ue, des cellules solaires, des résistances, 
des équipements de sécurité aéronautiques et maritimes, des moteurs diesel, des 
ordinateurs et leurs pièces, du matériel de raffinage du pétrole, des équipements de 
navigation et autres, imposées par le Japon;  
• l'application annoncée par la Nouvelle -Zélande de droits de douane additionnels de 35 % 
frappant toutes les importations en provenance de Russie ainsi que l'interdiction d'exporter 
des produits industriels tels que des équipements de TIC et des moteurs;  
• l'interdiction d'importer du charbon, du pétrole et des produits pétroliers, ainsi que des 
restrictions quantitatives à l'importation d'engrais, l'interdiction de fournir une assistance 
technique, des services de courtage ou une aide financière en rapport avec le transport en 
dehors de la Suisse et de l'Union européenne de pétrole brut ou de produits pétroliers 
originaires de Russie ou provenant de son territoire, imposées par la Suisse;  
• l'interdiction d'exporter des produits et des techniques de raffinage du pé trole, des 
produits en fer et en acier, l'interdiction d'importer du ciment, du bois et des ouvrages en 
bois, des engrais minéraux ou chimiques, ainsi que l'application d'un droit d'importation G/MA/M/77  
- 40 - 
  additionnel de 35 % frappant les céréales, les graines oléagine uses, la viande, les produits 
de la minoterie et l'huile de soja, imposées par le Royaume -Uni; 
• l'application d'un droit d'importation additionnel de 35 % frappant certains produits 
chimiques, le bois et les ouvrages en bois, le fer et l'acier, les tracteurs  et autres produits, 
imposée par les États -Unis. 
11.4.   Cela ne représente qu'une fraction des mesures adoptées et énumérées par les Membres de 
l'OMC mentionnés sous ce point de l'ordre du jour. Pour gagner du temps, nous n'allons pas détailler 
toutes les restric tions. Cependant, ces mesures ont déjà eu un effet considérable sur le commerce 
des marchandises. De plus, elles sont conjuguées aux restrictions imposées au commerce des 
marchandises, et aux mesures de restriction qui s'appliquent aux principales banques russes, ainsi 
qu'aux compagnies d'assurances, sociétés de transport, agences de soutien à l'exportation, 
entreprises industrielles, aux ports maritimes russes, et aux personnes morales et physiques, y 
compris aux hauts dirigeants, ainsi qu'aux propriétaire s des plus grandes sociétés russes, 
provoquant des crises économiques, énergétiques et alimentaires mondiales.  
11.5.   Nous souhaitons noter que la Russie est le troisième producteur mondial de pétrole et le 
deuxième producteur mondial de gaz naturel, ainsi que le  premier exportateur mondial de pétrole 
et de gaz. Les mesures unilatérales prises à l'encontre des producteurs de pétrole, de produits 
pétroliers et de gaz russes ainsi que du secteur financier russe, et les pressions exercées sur les 
sociétés internation ales de transport et de commercialisation, et les gouvernements étrangers pour 
qu'ils ne travaillent pas avec le secteur russe du pétrole et du gaz ont provoqué une augmentation 
des prix de ces deux produits sur le marché international. Le monde entier, y compris les pays en 
développement et les pays les moins avancés, paie le prix de ces décisions arbitraires. Les prix 
élevés de l'énergie font augmenter les prix à la consommation pour tous les produits, y compris les 
denrées alimentaires, attisant l'inflat ion et ralentissant la croissance économique mondiale.  
11.6.   Pour ce qui est des crises alimentaires, nous soulignons que la Russie est un des principaux 
producteurs et exportateurs de blé et d'engrais. Bien que ces produits soient exclus des restrictions 
direct es, les envois russes de ces produits, parmi les plus essentiels, se heurtent à des mesures 
indirectes, y compris des interdictions d'utiliser les ports maritimes étrangers, des restrictions sur 
les paiements et des mesures prises contre les sociétés et le s personnes physiques, qui consistent 
notamment en un gel des actifs et une interdiction de faire des affaires avec ces personnes. Compte 
tenu des restrictions en vigueur et planifiées contre la Russie, les sociétés internationales de 
transport et de comme rcialisation, les banques étrangères et les compagnies d'assurance sont 
contraintes de refuser de travailler avec les exportateurs russes, y compris ceux des secteurs 
alimentaire, énergétique et des engrais. Les gouvernements étrangers sont, quant à eux, c ontraints 
d'arrêter tout commerce avec la Russie, y compris en ce qui concerne l'achat de ses ressources 
énergétiques.  
11.7.   Non seulement toutes ses mesures sont contraires aux règles de l'OMC, mais elles provoquent 
aussi de graves perturbations des flux commer ciaux internationaux, une rupture des chaînes 
d'approvisionnement mondiales et une augmentation des coûts de l'énergie ainsi qu'une flambée 
des prix des produits alimentaires. Une violation aussi vaste et franche des règles de l'OMC porte un 
terrible coup au système de l'Organisation. Elle compromet le rôle de l'OMC en tant que garante des 
règles commerciales internationales et montre qu'aucun Membre ne sera à l'abri de mesures aussi 
vastes, injustifiées et illégales à l'avenir.  
11.8.   La Fédération de Russie est préoccupée par la tentative de remplacer le système de 
gouvernance économique mondiale par des mesures de restriction unilatérales ayant une portée 
extraterritoriale. Malgré les divers prétextes utilisés pour justifier ces politiques destructrices, 
celles -ci mettent, dans la pratique, gravement en péril les perspectives de croissance économique 
mondiale et touchent de manière disproportionnée les pays en développement. De nature complexe, 
elles ont déjà des répercussions systémiques négatives sur les chaîne s de valeur mondiales, les 
marchés internationaux et la stabilité des niveaux de prix. Dans ce contexte, la Fédération de Russie 
demande le rétablissement du bon fonctionnement de l'OMC et exhorte les Membres concernés à 
lever immédiatement leurs mesures u nilatérales de restriction du commerce, notamment celles qui 
ont des conséquences extraterritoriales, et à mettre un terme à leurs actions coercitives destinées 
à forcer d'autres Membres de l'OMC à les imiter.  G/MA/M/77  
- 41 - 
  11.9.   La représentante de l' Union européenne  a indiq ué ce qui suit:  
11.10.   L'Union européenne est déterminée à soutenir le système commercial multilatéral, en 
particulier parce que nous sommes convaincus qu'un ordre international fondé sur des règles sert 
mieux les intérêts de tous les pays, y compris les plus pet its et les plus vulnérables. L'UE continue 
donc de condamner l'acte d'agression non provoqué et injustifié de la Russie contre l'Ukraine, qui 
constitue une atteinte grossière au droit international et à la Charte des Nations Unies, et qui menace 
la sécurit é et la stabilité internationales. Nous ne reconnaissons pas l'annexion illégale par la Russie 
de territoires qui ne lui appartiennent pas dans les oblats de Donetsk, de Louhansk, de Zaporijjia et 
de Kherson. Nous ne pouvons pas non plus oublier les pertes  humaines et les souffrances que cette 
guerre continue de faire subir à des milliers d'Ukrainiens innocents.  
11.11.   L'Union européenne condamne également, dans les termes les plus forts, les attaques 
odieuses qui continuent de viser les civils et les infrastructu res civiles, et qui sont contraires au droit 
international humanitaire. Le fait de cibler des civils de manière aveugle constitue un crime de 
guerre. La guerre illégale, barbare et non provoquée menée par la Russie contre l'Ukraine continue 
également de ca user des préjudices économiques considérables pour l'Ukraine. Ses effets se font 
sentir partout dans le monde, 1,7  milliard de personnes dans plus d'une centaine de pays se trouvant 
maintenant confrontés à de graves problèmes d'approvisionnement en denrées  alimentaires, en 
énergie et en produits de base et à des augmentations de prix.  
11.12.   L'Union européenne tient à souligner une fois de plus que ses sanctions contre la Russie ne 
visent pas le commerce des produits agricoles, alimentaires ou médicaux, ni les éch anges de la 
Fédération de Russie avec des pays tiers. Elle considère que ces mesures sont pleinement 
compatibles avec ses droits et obligations dans le cadre de l'OMC en tant qu'actions nécessaires pour 
protéger les intérêts essentiels de sa sécurité. Ces mesures comprennent des restrictions à 
l'exportation et à l'importation visant à limiter la capacité de la Russie de financer cette guerre 
répréhensible.  
11.13.   L'Union européenne a pris toutes ses mesures dans la plus grande transparence. Toutes les 
mesures pert inentes qu'elle a adoptées peuvent être consultées par le public, y compris dans notre 
dernière notification des restrictions quantitatives. Nous suivons de près leur application afin de faire 
en sorte qu'elles atteignent leur objectif, à savoir limiter la  capacité du gouvernement et de la 
machine militaire russes à poursuivre cette guerre illégale. L'UE demande à la Russie de cesser 
immédiatement ses actions militaires, de retirer toutes ses troupes de l'ensemble du territoire 
ukrainien et de respecter ple inement l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance de 
l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues.  
11.14.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
11.15.   Le Royaume -Uni saisit l'occasion qui lui est offerte pour dénoncer la désinformation pratiquée 
par la Fédération de Russie concernant les conséquences des actions illégales qu'elle a elle -même 
entreprises en envahissant un autre Membre souverain. En effet, l'annexion illégale par Vladimir 
Poutine de certaines rég ions de l'Ukraine révèle que la Fédération de Russie est descendue plus bas 
que jamais dans son mépris flagrant du droit international. Le Secrétaire général de l'ONU a 
clairement dit que les tentatives de la Russie de modifier les frontières de l'Ukraine par la force 
constituaient une atteinte inacceptable à la Charte des Nations  Unies. La guerre illégale de la Russie 
continue d'avoir des répercussions négatives sur l'accès aux marchés et les prix des produits de 
base pour les Membres du monde entier, du f ait des décisions unilatérales prises par la Russie en 
vue de manipuler l'approvisionnement en énergie, qui est le principal facteur de majoration des prix 
dans le monde. Monsieur le Président, pour dire les choses clairement, les pays à faible revenu 
restent les pays les plus exposés aux conséquences de l'agression russe. Cependant, comme nous 
venons de l'entendre, les faits n'empêchent pas la Russie de mener une campagne de désinformation 
et de chercher à rejeter sur d'autres la responsabilité de la guerr e qu'elle a choisi de mener et qui a 
des répercussions dans le monde entier.  
11.16.   Tout d'abord, Monsieur le Président, les sanctions du Royaume -Uni ne visent pas les 
exportations de denrées alimentaires et d'engrais en provenance de Russie et à destination de p ays 
tiers. De plus, ces sanctions contre la Russie sont assorties de mesures d'atténuation claires visant 
à empêcher les répercussions sur les exportations de denrées alimentaires russes, pour garantir qu'il 
n'y ait pas d'effets indirects. Ensuite, et d'un e manière plus générale, le Royaume -Uni n'a pris aucune G/MA/M/77  
- 42 - 
  mesure de restriction quantitative à l'exportation de denrées alimentaires. À titre de comparaison, 
examinons maintenant les restrictions à l'exportation que la Fédération de Russie a choisi de mettre  
en œuvre. En effet, précisons que, depuis qu'elle a illégalement envahi l'Ukraine, la Fédération de 
Russie a pris de nombreuses mesures unilatérales concernant l'exportation de produits agricoles et 
d'engrais. Il s'agissait notamment de mesures et d'inter dictions à l'exportation visant le sucre blanc, 
le sucre de canne brut, le blé, le seigle, le méteil, l'orge, le maïs et le riz. La Fédération de Russie a 
également pris des mesures à l'exportation visant l'huile de tournesol et l'huile de colza ainsi que 
les graines de tournesol et de colza. Nous notons que les contingents d'exportation de la Russie pour 
certains engrais minéraux pourraient faire baisser de 15 % de l'offre mondiale d'engrais, faisant 
encore augmenter les prix. En combinant ses propres restr ictions sur les denrées alimentaires et les 
engrais, la Fédération de Russie a unilatéralement réduit l'offre mondiale de nourriture en 
envahissant illégalement l'Ukraine et en faisant s'effondrer ses exportations.  
11.17.   L'Ukraine faisait auparavant partie des p lus grands exportateurs de céréales, et répondait 
aux besoins de centaines de millions de personnes dans le monde. Cela a changé il y a 237  jours, 
lorsque la Russie l'a envahie illégalement, et les bombardements russes continuent de détruire les 
cultures e t les infrastructures, empêchant l'accès des céréales ukrainiennes aux marchés mondiaux. 
En l'état actuel des choses, les capacités d'exportation de l'Ukraine devraient encore baisser de 50 %, 
une chute uniquement imputable à l'invasion par la Russie. En ré sumé, Poutine utilise les 
combustibles et les produits alimentaires comme des armes en réduisant les propres exportations 
de la Russie, tandis que la destruction simultanée des capacités de production et d'exportation de 
l'Ukraine fait également flamber le s prix mondiaux. Il peut atténuer les effets des crises mondiales 
en mettant immédiatement fin à sa guerre en Ukraine et en levant les mesures à l'exportation 
imposées par la Russie, qui renforcent l'augmentation des prix provoquée par sa propre invasion 
illégale.  
11.18.   Face aux crises alimentaires causées par l'invasion de Poutine, le Royaume -Uni félicite et 
soutient les banques multilatérales de développement, qui renforcent leur assistance dans la lutte 
contre l'insécurité alimentaire. En tant que partie prena nte et donateur de premier plan, nous nous 
sommes engagés à verser une contribution de 36  milliards d'USD au Groupe de la Banque mondiale 
et une contribution de 1,5  milliard d'USD à la Banque africaine de développement. Le Royaume -Uni 
a aussi annoncé récem ment qu'il destinerait plus de 20  millions d'USD à l'amélioration de l'efficacité 
de l'utilisation des engrais et à l'augmentation de la production alimentaire dans les pays 
vulnérables. Nous consacrerons environ 178  millions d'USD aux crises humanitaires en Afrique de 
l'Est. 
11.19.   En conclusion, Monsieur le Président, le Royaume -Uni et la communauté internationale ont 
clairement fait comprendre à Vladimir Poutine et à la Russie que l'attaque contre le peuple ukrainien 
devait cesser. Le Royaume -Uni continuera de se tenir aux côtés de l'Ukraine face aux violations de 
sa souveraineté et de son intégrité territoriale, ainsi que du droit international.  
11.20.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
11.21.   La Nouvelle -Zélande condamne et réfute aussi les récit s préjudiciables et inexacts que la 
Russie n'a cessé de faire. Soyons clairs: c'est l'invasion de l'Ukraine par la Russie qui a entraîné de 
graves conséquences pour la paix, la sécurité et la stabilité économique mondiales. La Russie a aussi 
imposé des res trictions sur ses propres exportations, comme les céréales, ce qui aggrave encore la 
volatilité des prix mondiaux des denrées alimentaires.  
11.22.   La Nouvelle -Zélande s'est jointe à la communauté internationale pour appliquer des 
sanctions de façon transparente e n vue de sérieusement limiter la capacité du régime de Poutine à 
financer la guerre en Ukraine et à équiper ses troupes, et d'inciter les personnes qui ont du pouvoir 
en Russie à cesser de soutenir la guerre. Le 8  mars 2022, elle a adopté la Loi sur les sa nctions à 
l'encontre de la Russie, qui peut être consultée par le public sur le site Web du Ministère des affaires 
étrangères. Les sanctions prévues par cette loi sont une riposte directe à l'acte d'agression illégal 
de la Russie et ne visent pas à perturb er les échanges de biens essentiels. Il s'agit notamment de 
gels d'actifs et d'interdictions visant le commerce de services, imposés aux individus et aux entités, 
d'augmentations des droits sur les importations de produits d'origine russe, ainsi que d'inte rdictions 
d'importer certains produits et marchandises de Russie et d'exporter vers la Russie et le Bélarus 
certaines marchandises stratégiques destinées à être utilisées par les forces militaires ou de sécurité.  G/MA/M/77  
- 43 - 
  11.23.   La Nouvelle -Zélande continue de s'associer à la communauté internationale pour maintenir 
la pression sur la Russie et faire en sorte que les responsables de violations du droit humanitaire et 
international répondent de leurs actes. L'imposition de sanctions à la Russie est un moyen de mettre 
un ter me à cette guerre. La Nouvelle -Zélande continue de condamner les actes d'agression de la 
Russie, notamment ses tentatives d'annexer illégalement certaines régions d'Ukraine. Les actions 
du Président Poutine constituent une grave violation des règles intern ationales et le recours à la 
force pour modifier les frontières est strictement interdit par le droit international, comme l'est le 
fait de cibler des civils. Nous sommes atterrés par les informations faisant état d'attaques 
dévastatrices et aveugles des t roupes russes contre la population ukrainienne, y compris des preuves 
de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre, ainsi que de la destruction d'infrastructures 
civiles, comme des hôpitaux, des écoles et des habitations. Nous sommes favorables à ce que les 
responsables de cette agression répondent de leurs actes et nous ne ménagerons aucun effort à 
cette fin. Nous nous déclarons pleinement solidaires de l'Ukraine et de son peuple, et réaffirmons 
notre soutien sans faille à l'indépendance, la souverai neté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine.  
11.24.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
11.25.   Le Canada est solidaire avec le peuple ukrainien et condamne fermement l'invasion 
injustifiée de l'Ukraine par le Président Poutine. Cette guerre illégale et non provoquée a eu des 
effets dévastateurs sur l'Ukraine, ses voisins et les populations du monde entier, exacerbant une 
hausse déjà existante des prix mondiaux des denrées alimentaires et de l'énergie, au détriment de 
la stabilité économique toutes régions confondues. Le Canada ne reconnait pas et ne reconnaîtra 
jamais la tentative d'annexion illégale  de territoires ukrainiens par la Russie. Ces actions, fondées 
sur des simulacres de référendums aux résultats prédéterminés, sont illégitimes et constituent une 
violation flagrante du droit international. La résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies  de 
l'année dernière, dans laquelle 143  pays ont voté pour déclarer que les tentatives d'annexion étaient 
illégales et réaffirmer la souveraineté de l'Ukraine, en atteste. Ce sont des territoires dans lesquels 
les politiques commerciales de l'Ukraine devraient s'appliquer.  
11.26.   Aucune désinformation ne peut dissimuler la culpabilité de la Fédération de Russie; c'est elle 
la seule responsable de cette crise, et non les sanctions occidentales, qui ont pour unique objectif 
de mettre un terme à la guerre injust e et brutale menée par la Russie en Ukraine. Les efforts 
déployés par la Russie pour accuser les sanctions occidentales d'être la cause de ces crises ne sont 
que des tentatives de détourner la conversation de ses propres actes. C'est la Russie qui s'est co upée 
du système commercial mondial. Les accords relatifs à l'Initiative céréalière de la mer Noire conclus 
entre l'ONU, la Türkiye, la Russie et l'Ukraine ont permis d'exporter plus de 7  millions de tonnes de 
céréales et d'autres produits alimentaires depu is les ports ukrainiens. Il est essentiel de renouveler 
cet accord pour éviter d'aggraver la crise alimentaire et de réduire encore plus de personnes à la 
famine.  
11.27.   Le Canada continuera à prendre les mesures qu'il estime nécessaires pour protéger ses 
intérêt s essentiels de sécurité et il collaborera étroitement avec les partenaires qui partageront les 
mêmes idées en vue de promouvoir la paix et la sécurité pour tous les États et leurs citoyens. Il 
reste beaucoup à faire pour remédier aux défaillances de notre  système alimentaire mondial, qui 
ont été aggravées par les actions illégales de la Russie. Le Canada continue de concevoir toutes ses 
réponses en privilégiant une agriculture intelligente face au climat, des chaînes de valeur 
agroalimentaires durables, un e gouvernance inclusive du système alimentaire, et des filets de 
sécurité alimentaire et des aliments nutritifs pour aider les pays vulnérables et tributaires des 
importations.  
11.28.   Le Canada continuera d'aider les partenaires humanitaires, tels que le Programm e 
alimentaire mondial, à répondre aux besoins alimentaires et nutritionnels d'urgence des personnes 
en situation d'insécurité alimentaire aiguë, qui sont de plus en plus nombreuses. Son soutien envers 
l'Ukraine et le peuple ukrainien est inébranlable, et n ous nous emploierons à trouver des moyens 
d'utiliser le commerce pour aider l'Ukraine à reconstruire son économie et sa société.  
11.29.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
11.30.   La Russie prend une fois de plus la parole pour se plaindre d'une situati on qu'elle a créée, et 
pour essayer de rejeter la faute sur d'autres en ce qui concerne les décès et la destruction dont elle 
est la cause. Ces plaintes et ces efforts pour détourner l'attention sont pour le moins fallacieux. G/MA/M/77  
- 44 - 
  Cette guerre, cette invasion, n'a qu'un agresseur, une seule source, à savoir la Russie. La Russie a 
envahi l'Ukraine, une nation souveraine, sans provocation ni justification. Elle continue de détruire 
les terres, les ressources et les installations agricoles de l'Ukraine, perturbant les échanges et 
aggravant une situation en matière de sécurité alimentaire déjà dangereuse. Elle continue de 
détruire les infrastructures industrielles, les infrastructures de transport et les infrastructures 
énergétiques de l'Ukraine, interrompant les éch anges et nuisant à la croissance économique. Elle 
continue de commettre de terribles crimes de guerre contre les femmes et les enfants, et de viser 
des civils, ainsi que des hôpitaux, des écoles et les vivres. Elle continue de restreindre les 
exportations de produits alimentaires essentiels et d'intrants agricoles stratégiques pour la culture 
de produits agricoles indispensables.  
11.31.   Les États -Unis continuent de condamner la terrible invasion illégale et non provoquée de 
l'Ukraine. Les attaques récentes visant des civils et des infrastructures civiles sont particulièrement 
atroces. Les États -Unis rejettent la tentative frauduleuse de la Russie d'annexer illégalement le 
territoire souverain ukrainien. Je pourrais encore continuer, mais nous connaissons tous les 
transgressions de la Russie, qui nous consternent, tout comme nous connaissons tous la force et le 
courage de l'Ukraine. Comme l'a très clairement dit le Président Biden, "les États -Unis respecteront 
toujours les frontières internationalement reconnues de l 'Ukraine."  
11.32.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
11.33.   Pour des raisons de temps, je tiens à rappeler l'intervention de l'Australie lors de la réunion 
du Conseil du commerce des marchandises tenue en juillet  202217, ainsi que la déclaration que j 'ai 
faite plus tôt dans la journée au titre du point  8 de l'ordre du jour. L'Australie réaffirme qu'elle 
condamne l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie. Elle soutient l'action collective de la 
communauté internationale et a imposé une série de san ctions afin de faire payer le prix fort à la 
Russie et aux responsables. Elle a notifié les mesures commerciales imposées en réponse à l'invasion 
de l'Ukraine par la Russie au Conseil général de l'OMC et au Comité de l'accès aux marchés, 
conformément ses o bligations en matière de transparence. Ces mesures sont justifiées au vu de 
l'attaque sans précédent lancée par la Russie, ainsi qu'au regard des règles de l'OMC, en particulier 
l'article  XXI du GATT. Les actions russes constituent une violation de la souv eraineté et de l'intégrité 
territoriale de l'Ukraine et compromettent l'ordre international fondé sur des règles. L'Australie est 
résolue à faire respecter l'ordre fondé sur des règles et les principes qui le sous -tendent, qui sont 
essentiels à la stabilit é et à la sécurité internationales, régionales et nationales.  
11.34.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
11.35.   La Suisse ne répétera pas ce que l'Union européenne vient de dire, mais elle souscrit 
entièrement à cette déclaration. Elle s'associe à la po sition des intervenants précédents qui 
condamnent fermement la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine. Nos mesures sont conformes 
au droit international, et en particulier à l'article  XXI du GATT. De même que pour l'UE, les mesures 
de la Suisse ne vis ent pas les exportations de produits alimentaires et d'engrais vers des pays tiers. 
Toutes nos mesures peuvent être consultées par le public. La Suisse élabore actuellement sa 
notification, qu'elle communiquera en temps voulu.  
11.36.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
11.37.   Le Japon condamne l'agression de la Russie contre l'Ukraine avec la plus grande fermeté. 
Nous croyons que le Comité de l'accès aux marchés tire son importance de sa capacité à maintenir 
et à développer l'ordre international fondé sur des  règles qui est la base du système commercial 
multilatéral, au cœur duquel se trouve l'OMC. Cependant, l'invasion de l'Ukraine par la Russie est 
un acte qui porte atteinte au fondement même de l'ordre international et du système commercial 
multilatéral. No us tenons à nous associer à nos collègues qui condamnent la Russie, et notamment 
son annonce récente de "l'incorporation" de quatre États ukrainiens par la Fédération de Russie. 
Cette prétendue "incorporation" des zones qui ont été placées de force sous le  contrôle temporaire 
de la Russie du fait de l'agression de celle -ci n'est rien d'autre qu'une tentative de prendre un 
territoire par la force et contrevient au droit international, y compris la Charte des Nations Unies. 
De telles tentatives sont irrecevab les et vont diamétralement à l'encontre du principe de primauté 
 
17 Document  G/C/M/143, paragraphes  6.67 à  6.72 G/MA/M/77  
- 45 - 
  de l'état de droit au sein de la communauté internationale. Le Japon condamne également les 
récentes attaques de missiles russes contre des infrastructures civiles et des villes en Ukraine.  
11.38.   Le Japon invite à nouveau instamment la Russie à mettre un terme à l'agression et à retirer 
immédiatement ses troupes du territoire de l'Ukraine et de ses frontières internationalement 
reconnues. Il continuera également de travailler avec détermination sur l es deux piliers que sont 
l'application de sanctions sévères à la Russie et le soutien à l'Ukraine, en coopération avec la 
communauté internationale.  
11.39.   Le représentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
11.40.   La Norvège met en œuvre des mesures restrictives que d 'autres Membres ont citées au titre 
du point  11 de l'ordre du jour. Ces mesures sont pleinement compatibles avec nos droits et 
obligations dans le cadre de l'OMC, et elles ont été prises en réaction à l'invasion militaire non 
provoquée de l'Ukraine par la Russie et également aux récentes tentatives illégales d'annexer le 
territoire ukrainien, que la Norvège condamne avec la plus grande fermeté. Par souci de concision, 
permettez -moi de conclure en m'associant aux déclarations des intervenants précédents, et en 
rappelant encore une fois que la Norvège est solidaire de l'Ukraine et du peuple ukrainien.  
11.41.   La représentante du Nicaragua  a indiqué ce qui suit:  
11.42.   La délégation du Nicaragua présente ses compliments à tous les participants au Comité. 
S'agissant de ce poin t de l'ordre du jour, la délégation du Nicaragua exhorte les Membres à 
reconsidérer ces mesures unilatérales ayant des effets de distorsion des échanges, qui sont 
contraires aux principes fondamentaux de cette organisation.  
11.43.   Ces mesures affectent non seulem ent le Membre auquel elles s'appliquent directement, mais 
aussi les autres Membres, principalement les pays en développement qui ont de petites économies 
vulnérables telles que la nôtre, et qui subissent les effets inflationnistes des marchés internationau x. 
Ces actions entravent et compromettent les efforts déployés par les gouvernements pour atteindre 
les objectifs en matière de développement et de sécurité alimentaire, au détriment des populations 
les plus vulnérables. Nous nous félicitons de la possibil ité qui nous est donnée de traiter cette 
situation du point de vue du commerce et du développement, en mettant de côté les divergences 
qui ne sont pas du ressort de l'OMC.  
11.44.   Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
11.45.   La République de Co rée condamne avec force l'invasion armée lancée par la Russie contre 
l'Ukraine. En ce qui concerne la question à l'examen, elle estime qu'il est essentiel de se concentrer 
sur l'origine même de la situation des chaînes d'approvisionnement mondiales dans de  nombreux 
secteurs, qui s'aggrave et s'exacerbe considérablement, infligeant des dégâts importants à l'ordre 
commercial mondial fondé sur des règles. Comme nous l'avons mentionné, le moyen de mettre un 
terme à tout cela est évident:  la Russie doit mettre u n terme à son action militaire en Ukraine.  
11.46.   La représentante de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
11.47.   Premièrement, l'Ukraine tient à exprimer sa plus sincère gratitude à tous les Membres de 
l'OMC mentionnés dans la demande de la Russie, et aux autres Membres qu i l'appuient en ces temps 
difficiles, et qui continuent d'apporter un appui économique global et d'autres formes de soutien 
pour mettre un terme à l'agression russe. Nous nous félicitons de tout ce soutien, y compris des 
sanctions imposées en réponse à l'i nvasion unilatérale de l'Ukraine par la Russie, qui constitue une 
violation flagrante du droit international et de l'ordre international fondé sur des règles.  
11.48.   La guerre menée par la Russie a non seulement gravement compromis la capacité de 
l'Ukraine de par ticiper au commerce mondial et de bénéficier du système commercial multilatéral 
fondé sur des règles, mais a aussi perturbé les échanges et aggravé l'insécurité alimentaire dans le 
monde. La Russie est seule responsable de la guerre lancée contre l'Ukraine  et de ses répercussions 
pour le monde. L'escalade provoquée  par la tentative de la Russie d'annexer certaines régions du 
territoire ukrainien mérite une réponse appropriée: il faut considérablement augmenter les 
restrictions imposées à la Russie. L'Ukrain e a toujours résolument défendu le système commercial 
multilatéral et continue d'honorer les engagements qu'elle a pris dans le cadre de l'OMC.  G/MA/M/77  
- 46 - 
  11.49.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
12  AUSTRALIE – ENQUÊTE ANTIDUMPING ET RÉEXAMEN DES DROITS ANTIDUMPING 
CONCERNANT LE PAPIER DE FORMAT A4 POUR DUPLICATEUR – DÉCLARATION DE 
L'INDONÉSIE  
12.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
12.2.   Le représentant de l'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
12.3.   L'Indonésie remercie l'Australie d'avoir pris contact avec elle avant la réunion et d'avoir fourni 
des réponses au titre de points similaires de l'ordre du jour lors de la dernière réunion du CCM qui 
s'est tenue début jui llet cette année. Compte tenu des faits nouveaux survenus, l'Indonésie 
souhaiterait une fois de plus exprimer ses préoccupations concernant deux des enquêtes 
antidumping actuellement menées par l'Australie et l'imposition de droits antidumping sur le papie r 
de format A4 pour duplicateur en provenance d'Indonésie, à savoir: i) l'enquête antidumping initiale 
visant une entreprise indonésienne qui avait auparavant été exonérée des droits antidumping 
(affaire n°  583); et ii) le réexamen à l'extinction de l'impo sition des droits antidumping en vigueur 
(affaire n°  588).  
12.4.   S'agissant de la première affaire (n°  583), l'enquête a abouti à l'imposition d'un droit 
provisoire à un taux de 25,5 % depuis le 28  juillet  2022. Dans la seconde affaire (n°  588), le papier 
de form at A4 pour duplicateur en provenance d'Indonésie est assujetti à un droit antidumping plus 
élevé, avec un taux de 59,7 % contre 13,8 % à l'origine. Non seulement ces mesures antidumping 
réduiront nos exportations vers l'Australie, mais l'Indonésie perdra éga lement son accès au marché 
australien du papier de format A4 pour duplicateur et la part qu'elle y détient. L'Indonésie sait que 
les Membres sont autorisés à appliquer des droits antidumping. Mais ces droits devraient être 
appliqués en conformité avec les dispositions de l'article VI du GATT de 1994 et l'Accord antidumping. 
Sinon les droits appliqués à un taux plus élevé que le taux consolidé de l'Australie à l'OMC pourraient 
être incompatibles avec l'article II du GATT de 1994.  
12.5.   À cet égard, sur la base des  rapports de ces enquêtes antidumping, l'Indonésie se demande 
si les mesures sont conformes à l'article VI du GATT de 1994 et à l'Accord antidumping, pour 
certaines raisons, notamment le fait que les pertes subies par la branche de production nationale ne 
sont pas dues uniquement aux importations indonésiennes, mais plutôt à d'autres facteurs tels que 
la pandémie de COVID -19, comme les rapports l'indiquent clairement. En outre, les importations en 
provenance d'Indonésie ont enregistré une baisse importante depuis l'application des droits 
antidumping, étant passées d'environ 28  000 tonnes en 2017 à seulement 7  800 tonnes en 2021. 
Par conséquent, un droit additionnel déguisé en droit antidumping, qui ne respecterait pas les 
prescriptions juridiques et procédur ales des articles et des accords pertinents, serait incompatible 
avec l'engagement tarifaire de l'Australie. Sur ce point, l'Indonésie espère que l'Australie 
reconsidérera l'imposition de droits antidumping visant le papier de format A4 pour duplicateur en  
provenance d'Indonésie.  
12.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
12.7.   En ce qui concerne ce point de l'ordre du jour et le point  42 qui a été soulevé à l'encontre du 
Viet Nam, nous sommes perplexes et préoccupés par le fait que l'Indonésie ait choisi d'aborder ces 
questions dans le cadre de ce Comité. Normalement, ces questions sont soulevées devant le Comité 
des pratiques antidumping, et nous souhaiterions suggérer à l'Indonésie de procéder ainsi, car ces 
questions relèvent de m anière systématique de ce comité et celui -ci possède l'expertise technique 
en la matière.  
12.8.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
12.9.   L'Australie remercie l'Indonésie et les États -Unis pour leurs déclarations. L'Australie note 
également que cette  question relève davantage du Comité des pratiques antidumping, mais nous 
sommes heureux de tenir le présent comité informé des questions qui ont été soulevées par 
l'Indonésie à la réunion du Conseil du commerce des marchandises qui s'est tenue en juillet.  G/MA/M/77  
- 47 - 
  12.10.   L'enquête à laquelle l'Indonésie fait référence est une nouvelle enquête antidumping initiale 
sur le papier de format A4 pour duplicateur importé d'Indonésie et elle concerne précisément un 
exportateur indonésien qui n'était pas visé par des mesures antid umping existantes. Cette enquête 
(affaire n ° 583) a été ouverte le 2  juin 2021, après réception d'une demande dûment documentée 
de la branche de production australienne. Un rapport contenant des recommandations a été présenté 
au Ministre de l'industrie et de la science le 26  septembre, cette date ayant précédemment été 
rendue publique. Le Ministre examine actuellement le rapport et, une fois qu'il aura rendu sa 
décision, celle -ci sera publiée sur le site Web de la Commission antidumping.  
12.11.   Le gouvernement ind onésien et l'exportateur ont présenté des communications durant 
l'enquête, qui ont été prises en considération lors de l'élaboration du rapport contenant les 
recommandations à l'intention du Ministre. Dans l'affaire n°  583, l'Australie a tenu compte des 
constatations du Groupe spécial de l'OMC chargé du différend  DS529 et son approche était 
strictement conforme à ses obligations dans le cadre de l'OMC. Séparément, le 19  avril 2022, le 
Groupe australien indépendant chargé du réexamen des procédures antidumpi ng a procédé à un 
examen quant au fond d'une décision visant à maintenir les mesures antidumping sur les 
importations de papier de format A4 pour duplicateur, y compris en provenance d'Indonésie. Cet 
examen quant au fond ne concerne pas l'exportateur indon ésien faisant l'objet de l'enquête 
antidumping en cours dans l'affaire  n° 583. Le Groupe chargé du réexamen a pris en compte les 
communications adressées par le gouvernement indonésien et par un exportateur indonésien. Le 
29 juillet  2022, le Ministre de l' industrie et de la science a accepté la recommandation du Groupe 
chargé du réexamen, qui a confirmé la décision de maintenir les mesures antidumping visant le 
papier de format A4 pour duplication exporté d'Indonésie. Les parties intéressées ont eu la possi bilité 
de demander une révision judiciaire dans les 28 jours suivant la publication de cette décision.  
12.12.   Le système antidumping de l'Australie est transparent, indépendant et non discriminatoire. 
L'Australie s'engage à assurer la compatibilité de son système  antidumping et de toutes les mesures 
imposées avec les règles de l'OMC. Elle reste disposée à rencontrer l'Indonésie séparément et à 
fournir de plus amples informations sur les processus en cours, selon qu'il convient, et elle cherchera 
certainement à le faire la semaine prochaine, qui est la semaine des comités des mesures correctives 
commerciales.  
12.13.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
12.14.   L'Indonésie souhaiterait répondre aux préoccupations que viennent juste de soulever les 
États-Unis. L'Ind onésie ne comprend pas pourquoi les États -Unis considèrent que la déclaration de 
l'Indonésie ne relève pas de ce comité, avant même qu'elle ne l'ait prononcée. L'Indonésie a pourtant 
démontré le lien qui existe entre l'article II du GATT de 1994 et l'artic le VI du GATT de 1994, ainsi 
que l'Accord antidumping.  
12.15.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
13  AUSTRALIE – PROHIBITION DISCRIMINATOIRE CONCERNANT L'ACCÈS AU MARCHÉ 
DE LA TECHNOLOGIE  5G – DÉCLARATION DE LA CHINE  
13.1.   Le Président  a rappelé que ce point av ait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
13.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
13.3.   Le gouvernement australien empêche les entreprises chinoises de fournir les équipements 
concernés à l'Australie sans aucun élément de preuve, ce qui constitue une grave violation des 
principes fondamentaux de l'OMC, à la fois du traitement NPF et de l'élimination générale des 
restrictions quantitatives, affecte fortement les activités commerciales normales des entreprises 
chinoises en Australie et porte atteinte aux droits et aux intérêts légitimes de la Chine dans le cadre 
de l'OMC.  
13.4.   La Chine espère que l'Australie va corriger dès que possible ses pratiques qui violent les règles 
de l'OMC et établissent une discrimination à l'encontre des entreprise s chinoises, et créer, au lieu de 
cela, un environnement commercial équitable, juste et prévisible pour toutes les entreprises.  
13.5.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/77  
- 48 - 
  13.6.   L'Australie prend note de la déclaration de la Chine. La Chine a soulevé c ette question pour la 
première fois ailleurs, dans le cadre de l'OMC, à la fin de 2018. Depuis, l'Australie a engagé de bonne 
foi un dialogue constructif avec la Chine pour expliquer le bien -fondé de sa position. Elle réaffirme 
que sa position sur les rése aux 5G est sans distinction de pays,  transparente, fondée sur les risques, 
non discriminatoire et pleinement compatible avec les règles de l'OMC.  
13.7.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
14  CANADA – PROHIBITION DISCRIMINATOIRE CONCERNANT L'ACCÈS AU MARC HÉ DE 
LA TECHNOLOGIE  5G – DÉCLARATION DE LA CHINE  
14.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
14.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
14.3.   Sans aucun élément de preuve, le Canada a imposé une interdiction visant les entreprises 
chinoises fabriquant du matériel de communication et interdit l'achat des produits chinois concernés, 
ce qui constitue une grave violation des principes fondamentaux de l'OMC, à la fois du traitement 
NPF et de l'éliminat ion générale des restrictions quantitatives. La mesure prise par le Canada va à 
l'encontre des intérêts commerciaux des entreprises chinoises et canadiennes et porte atteinte aux 
droits et aux intérêts légitimes de la Chine dans le cadre de l'OMC.  
14.4.   La Chine  espère que le Canada va corriger dès que possible ses pratiques qui violent les règles 
de l'OMC et établissent une discrimination à l'encontre des entreprises chinoises, et créer, au lieu de 
cela, un environnement commercial équitable, juste et prévisible  pour toutes les entreprises.  
14.5.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
14.6.   Les infrastructures essentielles du Canada deviennent de plus en plus interconnectées, 
interdépendantes et intégrées dans les cybersystèmes, en particulier avec l'émergence des nouvelles 
technologies telles que la 5G. C'est la raison pour laquelle le gouvernement du Canada prend des 
mesures importantes pour protéger davantage ses systèmes d'infrastructures essentielles.  
14.7.   Le gouvernement du Canada prend très au sérieux la sécurité du système canadien des 
télécommunications et continuera de promouvoir la sécurité de ses réseaux d'une manière qui soit 
compatible avec les engagements du Canada dans le cadre de l'OMC, tout en défendant les nouvelles 
technologies telles que la 5G.  
14.8.   Le Com ité a pris note  des déclarations faites.  
15  CHINE – PROJET DE NORME NATIONALE CHINOISE RECOMMANDÉE (GB/T) POUR LES 
ÉQUIPEMENTS DE BUREAU (TECHNOLOGIE DE SÉCURITÉ DE L'INFORMATION – 
SPÉCIFICATION RELATIVE À LA SÉCURITÉ POUR LES ÉQUIPEMENTS DE BUREAU) – 
DÉCLARA TION DU JAPON  
15.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon.  
15.2.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
15.3.   Le Japon est préoccupé par l'éventuelle modification des normes nationales chinoises 
recommandées ( GB/T) pour les équipements de bureau tels que les périphériques multifonctions et 
les imprimantes. En ce qui concerne les équipements susmentionnés, achetés par les exploitants 
d'infrastructures d'information essentielles, le Japon a appris que le projet d e modification des 
normes nationales chinoises recommandées exige ce qui suit:  i) les équipements de bureau tels que 
les périphériques multifonctions et les imprimantes, y compris leurs composants, doivent être 
développés, conçus et produits en Chine; et i i) les renseignements prouvant que les équipements 
de bureau et/ou leurs composants sont développés, conçus et produits en Chine doivent être 
divulgués.  
15.4.   Si les normes nationales recommandées comprenant de telles prescriptions sont introduites, 
il est très probable qu'elles seront généralement adoptées, étant donné que leur application est G/MA/M/77  
- 49 - 
  recommandée par le gouvernement. Une préoccupation concerne aussi le fait que, dans la pratique, 
elles puissent être mises en application de manière obligatoire. Dans ce c as, les importations de 
produits finis tels que les périphériques multifonctions et les imprimantes ne seront pas autorisées. 
Par ailleurs, l'utilisation de composants importés ne sera pas autorisée, mais celle de composants 
fabriqués en Chine sera imposée . Ainsi, les produits étrangers, y compris ceux importés du Japon, 
seront inévitablement traités de manière discriminatoire par rapport aux produits nationaux. Ce 
serait incompatible avec l'article  III:4 du GATT. En outre, du point de vue de la discriminat ion au 
niveau national et international, il y a une possible violation de l'article  2.1 et 2.2 et de l'article  5.1.2 
de l'Accord OTC ainsi que de l'article 2:1 de l'Accord sur les MIC.  
15.5.   Bien que certaines obligations ne s'appliquent pas aux normes concernan t les produits achetés 
par des entités publiques au titre de l'article 1.4 de l'Accord OTC, de l'article III:8 a) du GATT et de 
l'article 3 de l'Accord sur les MIC, le Japon a appris que la description du champ d'application des 
normes nationales modifiées  n'était pas limitée aux produits acquis par des entités publiques. Le 
Japon considère donc qu'elle ne saurait être fondée sur les exceptions relatives aux produits achetés 
par des entités publiques en vertu de ces accords.  
15.6.   Le Japon espère vivement que la modification de ces normes nationales et tous les systèmes 
et/ou directives y afférents, qui comprennent des éléments discriminatoires à l'égard des produits 
ou des producteurs étrangers et qui imposent dans les faits un transfert de technologie, ne prendr ont 
pas effet sous leur forme actuelle.  
15.7.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
15.8.   La Chine remercie le Japon de l'intérêt qu'il porte à cette question. Comme cela a été confirmé 
par la capitale, la Chine n'a pas l'intention de réviser dans un proc he avenir les normes nationales 
recommandées relatives aux imprimantes et aux copieurs. L'Administration chinoise de 
normalisation n'a reçu aucune demande de révision des normes nationales de la part des comités 
techniques compétents. Si une révision ultér ieure des normes concernées est envisagée, la Chine 
sollicitera ouvertement l'opinion publique.  
15.9.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
16  CHINE – PROJET DE RÉVISION DE LA LOI CHINOISE SUR LES MARCHÉS PUBLICS – 
DÉCLARATION DU JAPON  
16.1.   Le Président  a rappe lé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon.  
16.2.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
16.3.   En juillet de cette année, la Chine a publié un projet de révision de la Loi sur les marchés 
publics. S'agissant du champ d'applicati on de la loi révisée, en plus des "organismes, entités 
commerciales et organisations d'État" figurant dans l'article 2 actuel, l'expression "autres entités 
contractantes" a été ajoutée dans l'article  2 et l'article  12. Concernant ces "autres entités 
contra ctantes", l'article  12 du projet révisé fait référence aux "entreprises d'État d'intérêt public qui 
entreprennent des travaux publics et exploitent des infrastructures publiques ou des réseaux de 
service public à des fins publiques" et ajoute "les autres e ntités contractantes auxquelles cette loi 
s'applique et leur champ d'approvisionnement spécifique seront déterminés par le Conseil d'État".  
16.4.   Si le champ d'application de la Loi sur les marchés publics est élargi pour inclure même les 
marchés allant au -delà des "acquisitions par des organes gouvernementaux", comme le prévoit 
l'article  III:8 a) du GATT, et que les prescriptions relatives à la teneur en éléments locaux sont 
appliquées sur la base de l'article  23 de la loi révisée, cela pourrait contrevenir à l' article III:4 du 
GATT. Compte tenu de cela, le Japon demande à la Chine que la définition donnée par son Conseil 
d'État de l'expression "autres entités contractantes" figurant à l'article 12 du projet de loi révisé ne 
soit pas élargie sans limites.  
16.5.   En plus  de la réglementation existante sur les prescriptions relatives à la teneur en éléments 
locaux, l'article 23 du projet de loi révisé, qui fait clairement référence au "soutien aux branches de 
production nationales", ajoute une nouvelle prescription relativ e à la teneur en éléments locaux qui 
prévoit qu'un traitement préférentiel serait accordé dans les marchés publics aux produits ayant un G/MA/M/77  
- 50 - 
  fort ratio de valeur ajoutée en Chine. Le Japon tient à souligner que cela ne peut pas non plus être 
autorisé au titre de l'exception pour les marchés publics prévue à l'article  III:8 a) du GATT, sauf si 
cela relève véritablement des marchés publics, et que cette prescription relative à la teneur en 
éléments locaux peut également contrevenir à l'article  2.1 de l'Accord sur  les MIC et à l'article  3:4 
du GATT. À cet égard, le Japon a l'intention de suivre de près le champ d'application de cet article.  
16.6.   Ces nouvelles dispositions figurant dans le projet de modifications ne sont pas conformes aux 
normes prescrites par l'Accord s ur les marchés publics (AMP) de l'OMC, au sujet duquel la Chine 
mène déjà depuis de nombreuses années des négociations pour en être partie, et ces nouvelles 
dispositions constituent, en fait, un pas dans la direction opposée. Nous devons donc nous demander  
si la Chine est disposée à respecter les normes de l'AMP et d'autres accords maintenant des normes 
élevées, auxquels elle a demandé d'adhérer.  
16.7.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
16.8.   Le soutien à la production nationale dans les marchés publics  est une pratique internationale 
courante, et le projet de modification de la Chine fait référence aux pratiques des Membres 
concernés. La Chine est disposée à renforcer la communication avec toutes les parties afin d'achever 
le processus d'adhésion à l'AM P dès que possible. Elle est également disposée à communiquer avec 
le Japon sur des questions connexes dans le cadre des négociations d'adhésion à l'AMP afin de 
promouvoir la coopération internationale dans le domaine des marchés publics.  
16.9.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
17  CHINE – MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES POUR LE COMMERCE – 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  
17.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie.  
17.2.   Le représentant  de l'Australie  a indiqué ce qui suit:  
17.3.   L'Australie continue d'entretenir une solide relation commerciale avec la Chine. Nos économies 
sont très complémentaires et les flux commerciaux bilatéraux soutenus restent mutuellement 
avantageux. L'Australie se félicite de la volonté manifestée par la Chine d'œuvrer à la stabilisation 
de la relation, y compris dans le cadre de notre partenariat stratégique global. Malgré cela, l'Australie 
souhaite à nouveau faire part de ses préoccupations concerna nt une série de mesures perturbatrices 
et restrictives que la Chine continue d'appliquer à un grand nombre d'exportations australiennes, 
qui semblent incompatibles avec ses engagements dans le cadre de l'OMC. Ces mesures 
perturbatrices et restrictives pour  le commerce ont eu une incidence directe sur l'accès de l'Australie 
au marché chinois.  
17.4.   Rappelons aux Membres que pas moins de neuf produits de base, qui vont du charbon aux 
minerais de cuivre et leurs concentrés, en passant par les homards et l'orge, ont été diversement 
assujettis aux mesures suivantes: des restrictions quantitatives telles que des interdictions de facto  
des importations; des droits antidumping et des droits compensateurs injustifiés; des essais et des 
inspections à la frontière plus nombr eux et arbitraires, entraînant des retards et effectués sans 
notification préalable; ou des retards injustifiés dans l'inscription et la réinscription des 
établissements d'exportation, et dans la délivrance des licences d'importation. Il est en outre rappe lé 
aux Membres que certaines de ces mesures ont été prises par voie officielle, alors que d'autres l'ont 
été sur ordre ou sur instruction des autorités chinoises de ne pas acheter certains produits 
australiens. Les faits sur le terrain étayent les rapports  faisant état de ces mesures informelles. Par 
exemple, les données commerciales de la Chine continuent de montrer l'absence quasi -totale 
d'importation chinoise de charbon et de minerais de cuivre et de leurs concentrés en provenance 
d'Australie depuis déce mbre 2020, malgré le niveau historiquement élevé et constant des échanges 
concernant ces produits auparavant.  
17.5.   À ce jour, les autorités chinoises n'ont pas notifié ces mesures à l'OMC ni fourni d'indications 
claires ou de conseils sur les moyens de lever ce s mesures perturbatrices ou restrictives pour le 
commerce ou de régler les problèmes qu'elles occasionnent. Afin que nous puissions parvenir à une 
solution, l'Australie demande à nouveau à la Chine de notifier ces mesures à l'OMC et d'expliquer G/MA/M/77  
- 51 - 
  dans quelle  mesure elles sont compatibles avec ses engagements et ses obligations dans le cadre 
de l'OMC. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de réponse adéquate de la Chine. L'Australie reste ouverte 
au dialogue pour résoudre ces questions commerciales. Elle attend ave c intérêt de recevoir une 
réponse de fond de la Chine et elle est prête et disposée à engager des discussions approfondies 
avec celle -ci sur ces questions.  
17.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
17.7.   Les États -Unis partagent les préoccupations de  l'Australie et restent profondément troublés 
par les renseignements communiqués par ce pays ainsi que par d'autres sources crédibles. Nous 
faisons à nouveau part de nos préoccupations systémiques concernant le large éventail de mesures 
restrictives, tant formelles qu'informelles, que la Chine a imposées sur certains produits australiens 
de manière abusive, arbitraire et non justifiée. À cet égard, nous sommes préoccupés par les 
renseignements indiquant que les autorités chinoises ont donné pour instruction  aux importateurs, 
à titre informel, de ne pas acheter certaines marchandises.  
17.8.   Comme indiqué précédemment, les mesures de la Chine ne visent pas uniquement l'Australie. 
Dans de nombreux cas, la Chine applique ces pratiques préjudiciables autres que de marc hé à 
l'encontre de Membres de l'OMC, vraisemblablement à titre de représailles pour des questions 
bilatérales sans rapport, par exemple dans le cadre de la discrimination qu'elle exerce à l'égard des 
produits lituaniens et des produits de l'UE ayant un con tenu provenant de Lituanie. Il importe 
d'identifier les mesures qui sont, de même, coercitives, prises par la Chine contre d'autres Membres, 
car elles révèlent un type de comportement plus général. Spécifiquement, la Chine utilise, ou menace 
d'utiliser des  mesures commerciales arbitraires ou injustifiables pour exercer des pressions sur les 
processus décisionnels légitimes de gouvernements souverains ou les influencer.  
17.9.   La Chine prétend défendre le "système commercial multilatéral fondé sur des règles", mais  
ses agissements parlent d'eux -mêmes. Elle continue d'exploiter le système fondé sur des règles à 
son avantage, en ignorant ou en enfreignant les règles et en exploitant les zones grises de sorte à 
causer des préjudices aux autres en vue de favoriser la ré alisation de ses objectifs géopolitiques et 
économiques.  
17.10.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
17.11.   L'Union européenne continue de partager les graves préoccupations de l'Australie à propos 
des questions que ce pays soulève encore aujourd 'hui dans le cadre du présent comité, comme elle 
l'a fait lors de précédentes réunions du Conseil du commerce des marchandises et du Comité de 
l'accès aux marchés. À chacune de ces occasions, l'Union européenne a prononcé une déclaration à 
l'appui de l'Aus tralie. L'UE maintient ses graves préoccupations de principe et de droit. Les 
nombreuses mesures chinoises affectent une vaste gamme de produits et une valeur d'échanges 
importante. Certaines de ces mesures semblent être informelles mais sont néanmoins vis ées par les 
dispositions réglementaires du GATT relatives aux restrictions à l'importation, ainsi que par celles 
qui exigent la publication et l'application uniforme, raisonnable et non discriminatoire des règlements 
relatifs au commerce.  
17.12.   Par ailleurs, l'U nion européenne est préoccupée par le but apparent des mesures en question. 
Si l'intention de ces mesures est de punir un Membre, de faire pression sur un Membre ou de 
contraindre celui -ci en raison d'un choix politique qui relève de ses droits, elles s'éc artent du droit 
international général. C'est une approche juridique distincte de celle de l'Accord sur l'OMC.  
17.13.   Dans l'Union européenne, les inquiétudes croissantes quant aux pratiques coercitives ont 
conduit à l'élaboration d'une proposition de législation visant à mettre en place un instrument 
anticoercition. L'examen de cette proposition par le pouvoir législatif de l'Union européenne est 
actuellement en cours. Par ailleurs, l'Union européenne a engagé cette année une procédure de 
règlement des différends dans le cadre de l'OMC contre la Chine au sujet d'une série de mesures 
ayant une incidence négative sur ses échanges avec ce pays, qui semblent également refléter une 
telle intention coercitive.  
17.14.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/77  
- 52 - 
  17.15.   Le Japon part age les préoccupations exprimées par l'Australie selon lesquelles les mesures 
commerciales de la Chine, y compris les mesures correctives commerciales, devraient être mises en 
œuvre dans le cadre des Accords de l'OMC, et qu'elles devraient être conformes a ux Accords de 
l'OMC applicables en ce qui concerne les procédures et l'établissement des faits. En outre, comme 
l'ont indiqué les Membres qui ont participé à l'EPC de la Chine l'année dernière, les mesures opaques 
prises par la Chine de manière non officie lle ou non publiée sont problématiques du point de vue du 
protocole d'accession de la Chine et des règles de transparence du GATT.  
17.16.   C'est pourquoi nous exhortons la Chine à veiller à la transparence de ses mesures 
commerciales. Si la Chine met en œuvre ses mesures commerciales de manière arbitraire, comme 
cela a été indiqué, cette pratique va à l'encontre d'un système commercial international libre, 
équitable et fondé sur des règles. Nous espérons que la Chine répondra aux préoccupations de 
l'Australie de bo nne foi et en temps voulu.  
17.17.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
17.18.   Le Canada continue de partager les préoccupations systémiques soulevées par l'Australie et 
d'autres Membres de l'OMC au sujet des mesures perturbatrices et restrictives pour le com merce 
adoptées par la Chine. Je renvoie aux interventions précédentes du Canada sur cette question dans 
le cadre des conseils, qui restent valides.18 
17.19.   Le recours fréquent de la Chine à des restrictions commerciales incompatibles avec les 
pratiques internati onales établies a des répercussions négatives sur les exportations agricoles et non 
agricoles du Canada. En ce qui concerne le commerce des produits agricoles, le manque de 
transparence et de prévisibilité dont la Chine fait preuve dans le cadre de son app lication des 
mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) continue de restreindre les exportations canadiennes de 
produits alimentaires, de végétaux et de produits d'origine animale, qui se heurtent toujours à 
d'importants retards injustifiés dans les procé dures d'approbation de la Chine.  
17.20.   Le Canada demeure préoccupé par les perturbations commerciales que provoquent les 
mesures de lutte contre la COVID -19 appliquées par la Chine pour les importations de produits 
alimentaires. Les lignes directrices publiées c onjointement par l'OMS et la FAO ont confirmé une 
nouvelle fois que ni les aliments ni les emballages alimentaires ne constituaient une voie de 
propagation des virus à l'origine de maladies respiratoires, dont la COVID -19. Sans preuves 
scientifiques pour é tayer ces mesures, le maintien de la suspension visant les établissements 
canadiens producteurs de viande ne peut désormais être considéré que comme un outil destiné à 
bloquer les échanges.  
17.21.   Le Canada reste également préoccupé par les perturbations des écha nges qui pourraient 
résulter des mesures administratives de la Chine en ce qui concerne l'enregistrement des fabricants 
étrangers de produits alimentaires importés, ainsi que par les difficultés et les retards persistants 
dans le processus d'approbation po ur l'enregistrement des établissements étrangers dans le système 
chinois d'enregistrement en ligne des entreprises de produits alimentaires importés (CIFER). Le 
monde se heurte à des hausses des prix des produits alimentaires et des perturbations des chaîn es 
d'approvisionnement mondiales qui ont des répercussions sur la sécurité alimentaire. Il est essentiel 
que tous les Membres de l'OMC, y compris la Chine, adoptent une approche fondée sur des éléments 
scientifiques pour prendre des décisions et faire appl iquer des mesures.  
17.22.   S'agissant du commerce des produits non agricoles, le Canada continue d'observer 
l'apparition de nouveaux obstacles au commerce importants liés aux exigences relatives à la 
certification des produits, tels que l'élargissement de la porté e de l'examen, à tel point que la 
délivrance de certifications, qui prenait auparavant plusieurs mois, prend à présent plusieurs années 
pour un même type de produits, comme pour les modifications concernant des produits existants et 
déjà certifiés. Le reco urs à ces mesures coercitives qui perturbent les échanges met également en 
péril et déstabilise le système commercial international fondé sur des règles, dont la Chine, le Canada 
et tous les Membres de l'OMC ont bénéficié.  
 
18 Voir, par exemple, le document  G/C/M/143, paragraphes  24.20 à 24.24.  G/MA/M/77  
- 53 - 
  17.23.   Le Canada encourage tous les Memb res de l'OMC, y compris la Chine, à respecter leurs 
engagements dans le cadre de l'OMC.  
17.24.   Le représentant de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
17.25.   La Nouvelle -Zélande continue de partager un intérêt systémique en ce qui concerne les 
préoccupations exprimées à ce sujet. Pour gagner du temps, nous renvoyons également à notre 
déclaration prononcée à la dernière réunion du Comité de l'accès aux marchés19 ainsi que dans le 
cadre d'autres enceintes, notamment sur l'importance du système com mercial multilatéral fondé sur 
des règles et la prévisibilité et la certitude qu'il apporte aux Membres, quelle que soit leur taille ou 
leur capacité commerciale.  
17.26.   L'adoption, par les Membres de l'OMC, de mesures entraînant d'importantes perturbations 
du co mmerce et manquant de transparence occasionnent de profondes préoccupations pour la 
Nouvelle -Zélande, notamment s'agissant des mesures prises à l'encontre d'un ensemble 
d'exportations en provenance d'Australie et d'autres pays Membres de l'OMC. La Nouvelle -Zélande 
encourage les Membres à se conformer pleinement à leurs obligations dans le cadre de l'OMC, y 
compris en ce qui concerne la mise en œuvre de mesures correctives commerciales et l'obligation 
de les appliquer de bonne foi.  
17.27.   Le représentant du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
17.28.   Le Royaume -Uni souhaite réaffirmer qu'il partage les préoccupations de l'Australie 
concernant les mesures restrictives pour le commerce prises par la Chine. Nous continuons d'appeler 
la Chine à faire en sorte que ses mesures com merciales soient appliquées d'une manière non 
discriminatoire et prévisible et avec la transparence nécessaire en ce qui concerne la prise de 
décisions et les procédures administratives, comme le prescrivent les Accords pertinents de l'OMC. 
En tant que Mem bres de l'OMC, nous devons respecter les principes et les objectifs fondamentaux 
du commerce libre et équitable qui sous -tendent le système commercial multilatéral fondé sur des 
règles.  
17.29.   Le Royaume -Uni continue de suivre de près les rapports indiquant que l es mesures 
commerciales de la Chine ciblent délibérément les exportations de certains pays pour des raisons 
politiques. Comme nous l'avons noté précédemment, les pratiques commerciales déloyales et qui 
faussent le marché peuvent saper à la fois l'intégrité  du système commercial multilatéral et la 
confiance qu'il inspire, et pourraient nuire directement aux entreprises et aux citoyens du monde 
entier. Nous continuons d'exhorter la Chine à s'engager de bonne foi et à clarifier en temps opportun 
et de manière appropriée les points soulevés par l'Australie et l'Union européenne.  
17.30.   Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
17.31.   Ma délégation souhaite s'associer aux préoccupations soulevées par l'Australie en ce qui 
concerne l'application par la Chine de m esures perturbatrices et restrictives pour le commerce qui 
visent un large éventail de produits australiens. Les mesures commerciales prises par la Chine pour 
entraver les intérêts commerciaux de certains Membres, qu'elles soient imposées de manière 
formel le ou par ordre ou instruction de ses autorités, semblent reposer sur des questions bilatérales 
sans lien. Ces mesures portent systématiquement atteinte au système commercial multilatéral fondé 
sur des règles et ont des répercussions négatives sur le comme rce non seulement de l'Australie, 
mais aussi de tous les autres Membres de l'OMC. Par conséquent, nous appelons la Chine à engager 
le dialogue de bonne foi et de manière constructive avec les Membres concernés de l'OMC en vue 
de résoudre ces préoccupations  commerciales légitimes, et à respecter ses engagements vis -à-vis 
des principes et obligations des règles de l'OMC.  
17.32.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
17.33.   La Chine a fourni des explications sur cette question que l'Australie a soulevée de 
nombr euses fois à de précédentes réunions des différents comités de l'OMC. La Chine a toujours 
honoré ses promesses en s'acquittant activement de ses engagements et de ses obligations dans le 
cadre de l'OMC au titre de l'Accord de libre -échange entre la Chine e t l'Australie, et en réduisant les 
 
19 Voir le document G/MA/M/76, paragraphes  11.25 à 11.28.  G/MA/M/77  
- 54 - 
  droits de douane sur les produits importés d'Australie pendant six années consécutives, de 2015 
à 2020. Actuellement, environ 95 % des produits importés d'Australie bénéficient du traitement en 
franchise de droits.  
17.34.   Les mes ures pertinentes que les autorités chinoises compétentes ont prises concernant 
certains produits australiens exportés en Chine sont conformes aux lois et règlements chinois, aux 
pratiques internationales et aux règles de l'OMC, ainsi qu'aux dispositions pe rtinentes de l'ALE entre 
la Chine et l'Australie. En outre, la Chine a informé l'Australie rapidement. Il est inapproprié de la 
part de l'Australie de faire des conjectures infondées sur les mesures normales relatives à l'inspection 
et à la quarantaine ado ptées par la Chine et sur les décisions commerciales prises par les entreprises 
chinoises en fonction de la demande du marché. La Chine a toujours été convaincue que la 
coopération en matière de commerce et d'investissement entre les Membres, fondée sur l' égalité et 
les avantages mutuels, et en conformité avec les règles de l'OMC et les principes du marché, 
favorisait l'amélioration du bien -être des populations à travers le monde.  
17.35.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
18  RÉPUBLIQUE DOMINICAINE – TAXES  DISCRIMINATOIRES VISANT CERTAINS 
PRODUITS ALIMENTAIRES IMPORTÉS – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
18.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
18.2.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué  ce qui suit:  
18.3.   Comme c'est la première fois que l'Union européenne soulève cette question au Comité, nous 
présenterons brièvement les faits. La République dominicaine applique une TVA spéciale (appelée 
ITBIS) de 18 % sur les produits importés, principalement  sur les fromages, les jambons et certains 
autres produits alimentaires importés. La taxe ne s'applique pas aux produits nationaux identiques, 
ce qui entraîne un traitement discriminatoire des produits importés.  
18.4.   L'Union européenne interpelle les autorités de la République dominicaine depuis 2015 sur 
cette question. De nombreux contacts ont été établis depuis, notamment après le changement de 
gouvernement en août  2020. Nous remercions également la délégation de la République dominicaine 
à Genève pour les éch anges informels qui se sont tenus avant cette réunion. Bien que les autorités 
de la République dominicaine aient indiqué que des mesures seraient prises pour mettre fin à la 
discrimination, il n'y a pas eu de progrès en ce qui concerne la résolution de la question. Les 
opérateurs de l'UE subissent les conséquences négatives de cette taxe discriminatoire.  
18.5.   L'Union européenne demande à la République dominicaine de régler la question dans les 
moindres délais. Nous souhaiterions obtenir des précisions sur les me sures que la République 
dominicaine entend prendre à cette fin et dans quel délai. Nous restons prêts à dialoguer en vue de 
progresser sur cette question.  
18.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
18.7.   Les États -Unis partagent les préoccupations sou levées aujourd'hui par l'Union européenne. 
Nous demandons à la République dominicaine des précisions sur les taxes appliquées à certains 
produits alimentaires et des réponses aux questions posées aujourd'hui.  
18.8.   La représentante de la République dominicaine  a indiqué ce qui suit:  
18.9.   Le système juridique de la République dominicaine ne comporte aucune mesure 
discriminatoire dans quelque domaine que ce soit. Le régime fiscal de la République dominicaine 
prévoit l'impôt sur le transfert de biens industriels et de se rvices (ITBIS), qui est perçu sur le 
transfert des biens industriels sur le marché intérieur, ainsi que sur l'importation de ces biens et la 
fourniture ou la location de services, à un taux de 18 % et, pour un petit nombre de biens, à un taux 
de 16 %. Le Cod e fiscal de la République dominicaine établit une liste de marchandises exonérées, 
cette exonération s'appliquant indistinctement aux marchandises produites sur le marché intérieur 
et à celles qui sont importées, conformément au principe de non -discriminat ion consacré par l'OMC.  G/MA/M/77  
- 55 - 
  18.10.   L'Union européenne a notifié au gouvernement dominicain que l'exonération visant certains 
produits alimentaires était appliquée différemment selon que les marchandises étaient transférées 
sur le marché intérieur ou importées. L'auto rité compétente a donc procédé à une évaluation afin 
de comprendre ce qui avait occasionné cette déclaration. À la suite de cela, il a été constaté que les 
producteurs locaux déclaraient comme "fromage frais" des produits ayant fait l'objet d'un processus 
d'affinage. Ces producteurs ont donc reçu un avertissement de l'administration fiscale qui les a 
sommés d'appliquer la taxe selon les modalités prévues par la loi, et les a informés des conséquences 
encourues en cas de non -respect des dispositions fiscales . Cette action réaffirme la volonté de la 
République dominicaine de respecter les engagements pris au titre des accords internationaux qu'elle 
a signés et de sa législation.  
18.11.   Étant donné que l'Union européenne a reçu une notification en temps utile sur la r ésolution 
de cette question, comme le prouvent plusieurs communications, nous sommes surpris que la 
situation soit ici présentée comme une éventuelle infraction. Néanmoins, nous réaffirmons que nous 
sommes disposés à répondre à toute préoccupation de l'Uni on européenne, partenaire de premier 
plan pour notre pays, ou de tout autre Membre de l'OMC ayant détecté une pratique susceptible 
d'affecter le développement du commerce international sur la base des principes que nous nous 
sommes engagés à respecter deva nt cette organisation multilatérale.  
18.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
19  ÉGYPTE – UTILISATION OBLIGATOIRE D'UNE LETTRE DE CRÉDIT COMME CONDITION 
PRÉALABLE À L'IMPORTATION – DÉCLARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE ET DE LA 
NORVÈGE  
19.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne et de  la Norvège.  
19.2.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
19.3.   L'Union européenne est préoccupée par l'obligation récente imposant l'utilisation des lettres 
de crédit comme condition de paiement des importations en Égypte, ce qui semble aller à l'encontre 
des engagements pris par l'Égypte au titre des Accords sur l'OMC. Nous comprenons que, depuis 
février  2022, les importations en Égypte ne sont autorisées par les autorités douanières qu'après 
l'ouverture d'une lettre de crédit par les banques ég yptiennes. Cela a conduit à un blocage de facto  
du commerce de l'UE dans les ports et aux postes de douane. L'absence de transparence et de 
prévisibilité entourant l'adoption et la mise en œuvre de la mesure ont aggravé cette situation. La 
mesure a été ado ptée sans que les opérateurs économiques n'en soient préalablement informés et 
que l'OMC ne reçoive une notification préalable. À la connaissance de l'UE, aucun acte juridique 
officiel annonçant l'adoption de la mesure et harmonisant les détails de sa mise  en œuvre n'a jusqu'à 
présent été rendu public.  
19.4.   Nous ne voyons pas bien comment cette mesure, telle qu'elle est actuellement conçue et 
appliquée, pourrait être conforme aux engagements pris par l'Égypte dans le cadre des Accords sur 
l'OMC, car elle semble restreindre à la fois les importations et les paiements des importations en 
Égypte. La mesure est en vigueur depuis plusieurs mois. L'UE est très préoccupée par les effets 
perturbateurs horizontaux que cette mesure a sur les activités des opérateurs économ iques de 
toutes les branches de production de l'UE. Nous invitons donc l'Égypte à reconsidérer la mesure afin 
de répondre aux graves préoccupations qu'elle a soulevées en ce qui concerne les importations du 
pays.  
19.5.   Le représentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
19.6.   La Norvège tient à exprimer sa préoccupation au sujet des restrictions concernant les 
paiements des importations en Égypte. Elle souscrit à l'avis de l'Union européenne selon lequel 
l'obligation de recourir aux lettres de crédit comme paiement, m ise en œuvre plus tôt cette année, 
semble incompatible avec les engagements pris par l'Égypte au titre des Accords sur l'OMC, 
restreignant à la fois les importations et les paiements des importations en Égypte.  
19.7.   Comme l'UE l'a également indiqué, l'absence d e transparence et de prévisibilité entourant 
l'adoption et la mise en œuvre de cette obligation a aggravé ces restrictions. D'après ce que nous G/MA/M/77  
- 56 - 
  avons compris des prescriptions égyptiennes, certaines marchandises, comme le poisson, sont 
exemptées de cette o bligation. Toutefois, les prescriptions posent également des difficultés pour le 
commerce  de fruits de mer, entraînant une charge administrative accrue et des retards pour les 
produits alimentaires importants. L'Égypte est un marché important pour les frui ts de mer 
norvégiens et ces derniers représentent une part importante du commerce bilatéral entre nos deux 
pays. Nous invitons donc l'Égypte à reconsidérer la mesure afin de répondre aux graves 
préoccupations qu'elle a soulevées en ce qui concerne les impo rtations de ce pays.  
19.8.   Le représentant de l' Égypte  a indiqué ce qui suit:  
19.9.   L'Égypte remercie l'Union européenne et la Norvège pour leurs préoccupations concernant le 
recours obligatoire aux lettres de crédit comme moyen de paiement des importations en Égypte.  
Tout d'abord, il importe de préciser que les lettres de crédit sont l'une des méthodes de paiement 
bien reconnues et, dans bon nombre de cas, celle que les exportateurs exigent compte tenu du haut 
niveau de garantie qu'elle leur fournit.  
19.10.   Les lettres de cr édit ne créent pas de blocages à l'importation. Si des retards surviennent, il 
importe de noter que les difficultés sans précédent auxquelles l'économie mondiale fait actuellement 
face ont exercé des pressions sur les réserves monétaires des pays importate urs de produits 
alimentaires comme l'Égypte. Cela peut ensuite occasionner du retard et nuire à la capacité de 
financement des importations, notamment de produits qui sont essentiels à la subsistance de notre 
population. En ce qui concerne la disponibilité  et la publication des renseignements, depuis 
l'introduction du recours obligatoire à des lettres de crédit en février  2022, la Banque centrale 
égyptienne a fait preuve de transparence en publiant plusieurs circulaires, la plus récente remontant 
à juin  2022, pour préciser le champ d'application des prescriptions et des procédures administratives 
pertinentes en termes d'entités, de produits et de régimes commerciaux. Le lien vers ces circulaires 
se trouve sur le site Web de la Banque centrale égyptienne.  
19.11.   Par ailleurs, les lettres de crédit ne sont pas la seule méthode de paiement. D'autres 
méthodes de paiement sont également acceptées, comme cela est expliqué sur le site Web 
susmentionné. Notre circulaire explique que de nombreux produits ne sont pas visés, n otamment 
les médicaments, les vaccins et les produits chimiques pertinents, les fournitures médicales et leurs 
intrants, les fournitures pour les laboratoires médicaux, le thé, la viande, la volaille, le poisson, le 
blé, le pétrole, le lait en poudre, le l ait pour nourrissons, les haricots, les lentilles, le beurre et le 
maïs, le bétail et les volailles vivants, auxquels s'ajoutent les médicaments vétérinaires et leurs 
produits chimiques pertinents, les matières premières et les intrants de production, y co mpris les 
semences, les produits chimiques utilisés dans les activités agricoles et la poudre de cacao à l'état 
brut. Enfin, pour veiller à ce qu'aucune expédition de marchandises périssables, comme les produits 
agricoles et alimentaires, ne soit retardée dans les ports égyptiens, notre pays ordonne actuellement 
de dédouaner toutes les expéditions de denrées périssables pour autant que l'importateur s'engage 
à finaliser les formalités administratives avec la banque dans un délai maximum d'un an.  
19.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
20  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES 
(PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019 ) ‒ DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION 
DE RUSSIE  
20.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie. Des questions écrites avaient été distribuées dans les documents  G/C/W/800 
et G/MA/W/172.  
20.2.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
20.3.   La Fédération de Russie fait part de sa profonde préoccupation concernant le mécanisme 
d'ajustement carbone aux frontières (MACF), qui est actuellement en cours de finalisation par l'Union 
européenne. Elle réitère les déclarations qu'elle a faites lors des p récédentes réunions du CAM et 
du CCM. 
20.4.   Nous considérons que le MACF est une mesure protectionniste qui vise à améliorer 
l'environnement économique pour les branches de production nationales. Premièrement, l'un des G/MA/M/77  
- 57 - 
  objectifs du MACF est de lutter contre le r isque de fuite de carbone . Cela est clairement indiqué au 
premier paragraphe de l'article 1 du projet de règlement de l'UE établissant un MACF . Selon l'exposé 
des motifs de ce projet de règlement, "il y a fuite de carbone lorsque, en raison d'ambitions 
différentes dans les politiques climatiques, des entreprises de certains secteurs ou sous -secteurs 
industriels transfèrent leur production vers d'autres pays moins stricts en matière d'émissions ou 
lorsque les importations en provenance de ces pays remplacent  des produits équivalents mais à 
moindre intensité d'émissions de gaz à effet de serre du fait de politiques climatiques différentes ". 
Tout le concept de prévention de ce que l'on appelle les fuites de carbone vise à localiser les capacités 
industrielles s ur le territoire de l'UE, en particulier celles qui ont quitté l'Union précédemment.  
20.5.   Nous aimerions rappeler qu' aux termes de la Convention -cadre des Nations Unies sur les 
changements climatiques  (CCNUCC) et de l'Accord de Paris, les Parties peuvent chacun e décider des 
moyens les plus efficaces à employer pour atteindre les objectifs climatiques . Selon l'article  3 de la 
CCNUCC, "les politiques et mesures qu'appellent les changements climatiques requièrent un bon 
rapport coût -efficacité, de manière à garanti r des avantages globaux au coût le plus bas possible. 
Pour atteindre ce but, il convient que ces politiques et mesures tiennent compte de la diversité des 
contextes socioéconomiques, soient globales, s'étendent à toutes les sources et à tous les puits et 
réservoirs de gaz à effet de serre qu'il conviendra, comprennent des mesures d'adaptation et 
s'appliquent à tous les secteurs économiques".  
20.6.   De plus, le paragraphe  5 du même article de la Convention dispose que les Parties doivent 
"travailler de concert à un  système économique international qui soit porteur et ouvert et qui mène 
à une croissance économique et à un développement durables de toutes les Parties, en particulier 
des pays en développement Parties, pour leur permettre de mieux s'attaquer aux problèm es posés 
par les changements climatiques . Il convient d'éviter que les mesures prises pour lutter contre les 
changements climatiques, y compris les mesures unilatérales, constituent un moyen d'imposer des 
discriminations arbitraires ou injustifiables sur l e plan du commerce international, ou des entraves 
déguisées à ce commerce".  
20.7.   La Fédération de Russie note que les grands principes de l'Accord de Paris sont les suivants: 
i) responsabilités communes mais différenciées ; ii) exercice par les Parties de leur p ropre choix 
lorsqu'elle déterminent les mesures visant à lutter contre les changements climatiques; et 
iii) coopération. Le MACF fait abstraction de tous ces principes et ne satisfait absolument pas aux 
conditions des accords multilatéraux conclus au nivea u mondial sur la façon de s'attaquer aux 
problèmes posés par les changements climatiques . Malgré toutes ces dispositions, l'UE a décidé de 
pénaliser tous les pays qui ont appliqué des politiques différentes de ses propres politiques 
climatiques . 
20.8.   Deuxièmeme nt, nul n'ignore que les institutions de l'UE présentent leurs propositions visant 
à modifier le projet de règlement initial. Ces propositions comprennent les suivantes: 
i) élargissement du champ d'application en terme des produits visés par le MACF; 
ii) non-reconnaissance de l'efficacité de solutions alternatives aux mesures internes de tarification 
du carbone, que des pays exportant vers l'UE appliquent aux fins de la décarbonation, lors du calcul 
des tarifs liés au MACF ; iii) absence de facto  de reconnai ssance mutuelle des résultats des 
vérifications; et iv) octroi de remises à l'exportation pour les installations dites les plus efficaces, 
conformément au règlement sur le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (SEQE de l'UE) , 
utilisées dans des ac tivités d'exportation. En outre, le MACF devrait refléter le SEQE de l'UE pour les 
importateurs des produits visés. Or le SEQE de l'UE implique des mesures de contribution financière . 
Les lignes directrices de l'UE sur les aides d'État prévoient que la réd uction des émissions indirectes 
de gaz à effet de serre doit être compensée . Autrement dit, les autorités nationales accordent un 
soutien financier aux entreprises si elles utilisent des sources d'énergie alternatives, qui sont 
produites au sein de l'UE. E n outre, les participants au SEQE de l'UE reçoivent des quotas d'émission 
à titre gratuit dans ce système et n'achètent aucun quota.  
20.9.   En raison du manque de temps, je ne peux pas énumérer toutes les dispositions qui donneront 
lieu à des restrictions, dans l e cadre des échanges avec l'UE, en raison du MACF. La Fédération de 
Russie a déjà distribué des questions à l'UE dans les documents G/MA/W/172 et G/C/W/800. Or l'UE 
n'a pas fourni de réponses. Nous demandons instamment à l'UE d'examiner ces questions et de  nous 
fournir des réponses  conformément aux procédures de l'OMC. Nous espérons également que l'UE 
respectera pleinement les règles commerciales actuelles et les accords internationaux sur le climat . 
20.10.   Le représentant du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/77  
- 58 - 
  20.11.   L'inte rvention du Paraguay concerne les points  20, 22 et, en partie, 23 de l'ordre du jour, 
car ils sont tous étroitement liés au mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE.  
20.12.   Le Paraguay remercie les délégations qui ont ajouté ce point à l'ordre du jour et souligne 
que ces types de mesures n'auraient probablement que peu ou pas d'incidence sur la réduction des 
émissions, mais semblent plutôt être des mesures protectionnistes visant à instaurer des conditions 
équitables entre les producteurs nationaux  de l'UE et leurs concurrents internationaux. La plupart, 
sinon la totalité, des pays développés, y compris les États membres de l'UE, ont réalisé leur 
développement économique en utilisant les méthodes très polluantes qu'ils souhaitent interdire 
aujourd'h ui; ils disposent ainsi de toutes les ressources monétaires supplémentaires qui sont 
utilisées pour subventionner la production afin d'assurer la mise en conformité avec les mesures 
qu'ils imposent à leurs partenaires commerciaux.  
20.13.   Exiger des pays en dévelo ppement, qui ne disposent pas des mêmes ressources, qu'ils se 
conforment à des mesures qui ne peuvent pas être financées sans le même niveau de soutien 
national, ne vise pas à instaurer des conditions équitables; cela ne fait qu'aggraver la situation. 
Même  la preuve de la conformité est trop coûteuse et les coûts administratifs de ces mesures sont 
trop élevés pour des petits pays en développement comme le Paraguay.  
20.14.   Le principe des "responsabilités communes mais différenciées" doit être pris en compte, non 
seulement en fonction des contributions historiques, mais aussi des politiques actuelles, telles que 
les subventions préjudiciables à l'environnement que l'Union européenne elle -même cherche à 
mettre en œuvre pour les pays en développement et qui permettent  la mise en œuvre de mesures 
d'ajustement carbone aux frontières. Le Paraguay, qui ne produit que 0,02 % des émissions totales 
de GES dans le monde, n'a pas ou a très peu contribué à la crise actuelle provoquée par les 
changements climatiques, mais est dure ment touché par cette crise en raison de sa forte dépendance 
à l'égard de la production et du commerce agricoles.  
20.15.   Puisque tous les Membres doivent jouer leur rôle, et nous réaffirmons notre engagement à 
le faire, nous devons créer des conditions permettant  aux pays en développement d'être en mesure 
de le faire et, dans les faits, nous jouons notre rôle. Nous n'utilisons pas de subventions 
préjudiciables au commerce, que ce soit pour les combustibles fossiles ou l'agriculture, et nous 
apportons notre contrib ution au moyen de services écosystémiques en grande partie non rémunérés. 
D'autres approches politiques et conditions nationales doivent être prises en compte lors de l'analyse 
et de la mise en œuvre de ces types de mesures. Le Paraguay n'utilise pas de me sures concernant 
le prix du carbone, mais est probablement un puits de carbone grâce à des pratiques agricoles 
durables et à des services écosystémiques non rémunérés.  
20.16.   Le secteur industriel du Paraguay et celui de nombreux autres pays en développement sont  
très modestes. Des mesures telles que la tarification du carbone aux frontières ne favoriseront pas 
une industrialisation verte en l'absence d'autres éléments et politiques: au lieu de cela, elles 
l'empêcheront. Pire encore, si ces mesures sont étendues a ux produits agricoles présentant un 
certain niveau d'industrialisation, les marges bénéficiaires seront encore plus réduites, ce qui aura 
une incidence sur les exportations, la production et nos économies en général, au détriment, non 
seulement de l'ajuste ment nécessaire, mais aussi de notre capacité à évoluer vers des systèmes de 
production encore plus durables sur le  plan environnemental.  
20.17.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
20.18.   L'Union européenne a pris note de l'intervention du Parag uay et y répondra au titre des 
points  22 et 23 de l'ordre du jour.  
20.19.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
21  UNION EUROPÉENNE ‒ PROPOSITION DE RÈGLEMENT SUR LES PRODUITS "ZÉRO 
DÉFORESTATION" ‒ DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
21.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
21.2.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/77  
- 59 - 
  21.3.   La Fédération de Russie est profondément préoccupée par les mesures élaborées et adoptées  
par l'Union européenne dans le cadre du Pacte vert pour l'Europe. À notre avis, ces mesures visent 
à imposer des restrictions commerciales afin d'améliorer l'environnement économique de l'UE et à 
assurer une localisation obligatoire sur son territoire.  
21.4.   Un exemple est une proposition de la Commission européenne relative aux produits "zéro 
déforestation ", qui implique la procédure d'autorisation des importations pour certaines catégories 
de marchandises, telles que les bovins, le cacao, l'huile de palme, le soja, le bois et les produits 
dérivés de ceux -ci. Selon le projet de règlement, les permis d'importation de ces marchandises sont 
censés être délivrés dans les cas suivants: i) la production des produits fournis n'a pas entraîné de 
déforestation ni de dégr adation des forêts ; ii) la production a été effectuée conformément à la 
législation nationale du pays d'origine; et iii) l'importateur a conduit une expertise au titre du devoir 
de diligence. Dans le même temps, cette proposition n'établit aucune dispositi on spécifique 
pertinente ni aucun critère de qualité ou de quantité pour la mise en œuvre de cette approche et le 
respect de ces critères. Le projet de règlement impose des points de repère pour les risques en 
fonction du pays d'origine du produit. Si le p ays d'origine est classé dans le groupe à risque élevé, 
les importations en provenance de ce territoire sont interdites. Il semble s'agir d'une autre mesure 
unilatérale qui ne pourrait pas être conforme aux règles de l'OMC et aux grands principes des accor ds 
mondiaux portant sur la question de la lutte contre le changement climatique.  
21.5.   En outre, les institutions de l'Union européenne dans le cadre du trilogue vont plus loin et 
proposent d'élargir le champ des produits visés par le règlement pour y inclure le s produits "zéro 
déforestation" , ainsi que d'ajouter les nouvelles conditions vagues suivantes pour l'autorisation des 
importations: i) l'absence de main-d'œuvre obligatoire dans le processus de fabrication des produits 
exportés vers l'UE; et ii) le respec t des normes internationales malgré l'existence du système de 
réglementation technique dans l'UE et sur d'autres territoires. Il ne fait aucun doute que toutes ces 
exigences, ainsi que les propositions initiales de la Commission, créeront des obstacles adm inistratifs 
additionnels au commerce international, qui ne serviront pas les intérêts du système commercial 
multilatéral.  
21.6.   La Fédération de Russie demande instamment à l'Union européenne de respecter pleinement 
les règles commerciales actuelles et les accor ds internationaux sur le climat . 
21.7.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
22  UNION EUROPÉENNE ‒ MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES ‒ 
DÉCLARATION DE LA CHINE  
22.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la C hine. 
22.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
22.3.   La Chine estime que la lutte active contre le changement climatique, la mise en œuvre stricte 
de la Convention -cadre des Nations Unies sur les changements climatiques  (CCNUCC) et de son 
Accord de Par is, la réduction des obstacles tarifaires et non tarifaires et la libéralisation du commerce 
et de l'investissement sont des garanties importantes pour l'édification d'une communauté 
partageant une même vision de l'avenir de l'humanité et la promotion du d éveloppement durable à 
l'échelle mondiale . 
22.4.   Le MACF unilatéral repose sur la notion de "fuite de carbone", qui est discutable en théorie et 
en pratique, ne tient pas compte des différences dans les niveaux de développement et des 
responsabilités historiques  en matière d'émissions de carbone des différents Membres, s'écarte des 
principes fondamentaux de la CCNUCC et de l'Accord de Paris, tels que "les responsabilités 
communes mais différenciées [et] les capacités respectives" et "les établissements selon lesq uels 
chaque membre détermine sa contribution", et n'est pas compatible avec le principe de fondamental 
de non -discrimination de l'OMC. La mise en œuvre du MACF aggravera les tensions commerciales 
internationales, nuira à la confiance mutuelle au sein de la  communauté internationale, aux 
perspectives de croissance économique  et à la reprise de l'économie mondiale après la pandémie . 
22.5.   La Chine est disposée à renforcer la communication et la coordination avec l'UE et les autres 
Membres afin de promouvoir la libé ralisation du commerce et de l'investissement dans le secteur G/MA/M/77  
- 60 - 
  vert et de lutter collectivement contre le changement climatique . Elle espère que l'UE communiquera 
pleinement avec toutes les parties prenantes au cours du processus législatif afin de veiller à ce que 
les mesures pertinentes soient conformes aux prescriptions du GATT, de l' Accord sur les procédures 
de licences d'importation  et de l'Accord OTC, et d' éviter la création de nouveaux obstacles au 
commerce . 
22.6.   Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
22.7.   La République de Corée reconnaît que le changement climatique est l'une des questions 
importantes sur lesquelles tous les Membres devraient continuer à se concentrer conjointement, en 
vue de trouver des moyens efficaces de relever ce défi mondial. Tout en ayant établi son système 
national d'échange de droits d'émission depuis 2015, la Corée n'a pas ménagé ses efforts pour 
atteindre la neutralité carbone d'ici à 2050, en participant activement aux efforts internationaux de 
lutte contre le changement climatique. Cependant, les questions commerciales consacrées à cet 
objectif, telles que le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières  de l'UE, doivent être 
conformes aux règles de l'OMC et soigneusement conçues pour ne pas constituer un ob stacle au 
commerce non nécessaire . En outre, ce mécanisme devrait tenir pleinement compte des efforts 
individuels déployés par les partenaires commerciaux pour traiter la question du changement 
climatique.  
22.8.   La République de Corée continuera à suivre de près  le processus le plus récent relatif au MACF, 
tout en encourageant l'UE à fournir aux Membres qui sont visés par la mesure des renseignements 
suffisants et à leur offrir la possibilité de formuler des observations. En outre, la Corée attend avec 
intérêt de  poursuivre les discussions multilatérales sur les mesures commerciales visant à lutter 
contre le changement climatique.  
22.9.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
22.10.   Le changement climatique est un enjeu des plus importants . Les pays doivent revoir à la 
hausse leurs ambitions et redoubler d'efforts pour que la neutralité carbone soit atteinte au niveau 
planétaire d'ici à 2050, tout en garantissant des conditions de concurrence équitables et en 
empêchant les fuites de carbone. Par conséquent, l a coordination des politiques est importante pour 
la fabrication et la commercialisation de produits à faible intensité en carbone.  
22.11.   S'agissant de l'examen de la coordination des politiques, chaque pays a fait dans le passé 
des efforts de réduction selon se s propres circonstances, telles que les contraintes liées aux sources 
d'énergie et l'environnement industriel et, en principe, l'accent devrait être mis sur l'"intensité de 
carbone" en tant que "résultat" de ces efforts de réduction . 
22.12.   Nous croyons comprendr e qu'une nouvelle modification du MACF a été approuvée à la séance 
plénière tenue le 22  juin par le Parlement européen et que les discussions sont en cours dans le 
cadre du trilogue entre le Conseil européen, le Parlement européen et la Commission européen ne. 
Par ailleurs, la modification approuvée par le Parlement européen prévoit un remboursement des 
crédits d'émission au moment de l'exportation hors de l'UE; d'autres questions doivent être 
examinées, comme celle des accords sur les subventions. Il est né cessaire que l'UE continue d'éviter 
de prendre des décisions précipitées et arbitraires concernant cette question et continue de mener 
à ce sujet des discussions internationales approfondies.  
22.13.   La représentante de la Türkiye  a indiqué ce qui suit:  
22.14.   La lutte c ontre le changement climatique et la transition écologique sont des objectifs que la 
Türkiye partage avec l'Union européenne. La Türkiye s'engage à jouer son rôle dans la lutte contre 
le changement climatique et à atteindre son objectif de zéro émission ne tte d'ici à 2053.  
22.15.   La Türkiye suit de près le Pacte vert pour l'UE, et le règlement MACF en particulier, non 
seulement en raison de ses effets importants sur notre commerce avec l'UE, qui est un partenaire 
commercial important pour la Türkiye, mais aussi pa rce que cette mesure, en tant que premier 
exemple de ce type, pourrait créer un précédent pour les futures mesures climatiques liées au 
commerce fondées sur la tarification du carbone. À cet égard, nous avons exprimé nos attentes 
vis-à-vis de l'UE concerna nt l'élaboration et la future mise en œuvre du MACF, non seulement au G/MA/M/77  
- 61 - 
  sein du Comité mais aussi au sein d'autres organes, comme le Comité du commerce et de 
l'environnement (CCE) hier, et le CCM.  
22.16.   Je tiens à réaffirmer ici que certaines des questions qui son t liées aux aspects techniques 
du MACF sont en fait au cœur de notre débat ici au sein du Comité de l'accès aux marchés, pour 
faire en sorte que les mesures soient appliquées de manière à perturber le moins possible le 
commerce et ne constituent pas une re striction déguisée du commerce international . Il s'agit, entre 
autres, de la question de la méthode de mesure du carbone adoptée par l'UE, en particulier en ce 
qui concerne l'utilisation de normes largement acceptées comme base, et la question de savoir si  la 
méthode concernant le calcul de la teneur en carbone des produits est trop complexe et trop 
coûteuse pour être mise en œuvre dans le cas des pays en développement. Une autre question 
importante est celle de savoir si la tarification implicite du carbon e, ou d'autres méthodes 
d'atténuation du changement climatique adoptées par les pays, seront prises en compte dans 
le MACF afin de faire une comparaison transparente avec les politiques d'autres pays et d'éviter un 
double comptage.  
22.17.   Par ailleurs, alors que les délibérations se poursuivent au sein de l'Union européenne, nous 
avons entendu parler d'éventuels ajouts au modèle du MACF en ce qui concerne le champ des 
produits visés, l'inclusion des émissions indirectes dans les émissions visées par le prélèvement  et 
le soutien éventuel aux exportations de l'UE à destination des pays ne pratiquant pas une tarification 
carbone similaire . Tous ces éléments peuvent susciter des inquiétudes quant au fardeau et aux 
obstacles additionnels qu'ils créeront pour les fabrica nts d'autres pays, ainsi qu'à la conformité de 
la mesure avec les règles et principes de l'OMC.  
22.18.   Pour ces raisons, la Türkiye estime que les mesures visant à lutter contre le changement 
climatique devraient répondre au critère de la nécessité, donner la pri orité à la coopération 
internationale et à l'action collective, tenir compte des différentes circonstances et responsabilités 
historiques des pays, respecter les besoins des autres Membres en matière de développement social 
et économique  et ne pas constitu er une restriction arbitraire ou déguisée et une discrimination 
injustifiable au commerce international. En ce sens, nous nous attendons à ce qu'une telle mesure 
ayant une application transfrontières et une incidence pour le lien entre le commerce et 
l'environnement soit conforme non seulement aux règles de l'OMC mais aussi aux responsabilités 
découlant des accords environnementaux multilatéraux.  
22.19.   La Türkiye attend avec intérêt de recevoir de l'Union européenne de nouveaux 
renseignements actualisés à ce suje t et reste, comme toujours, disposée à coopérer en vue de 
parvenir à une transition écologique juste et inclusive.  
22.20.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
22.21.   L'Union européenne prend bonne note de l'intérêt que ses partenaires portent à c ette 
question importante. Lors des réunions précédentes, nous avons eu l'occasion de fournir aux 
Membres un aperçu de la proposition, de ses objectifs et de son interaction avec d'autres politiques 
de l'UE visant à parvenir à la durabilité environnementale  et à la neutralité carbone. Au cours de la 
réunion du CCE de cette semaine, les Membres de l'OMC ont eu l'occasion d'échanger avec le 
représentant de l'UE, qui leur a communiqué des renseignements à jour sur l'état d'avancement de 
la proposition relative au MACF , qui fait actuellement l'objet de négociations entre les colégislateurs 
de l'UE, à savoir le Conseil de l'Union européenne et le Parlement européen.  
22.22.   Les négociations ont commencé en juillet  2022 et se déroulent régulièrement depuis lors. 
Les colégi slateurs analysent actuellement la proposition en profondeur. Un accord sur le texte final 
est attendu pour la fin de l'année. Il est utile de rappeler que l'établissement d'un MACF vise à lutter 
contre le risque de fuite de carbone et ainsi à éviter que l es actions de l'UE en faveur du climat ne 
soient compromises . Le MACF ne constitue que l'une des nombreuses composantes du Pacte vert 
pour l'Europe, qui trace un chemin vers la réalisation des objectifs climatiques de l'UE . Il vise à 
fournir des incitation s commerciales au secteur privé afin que ce dernier rende sa production plus 
respectueuse de l'environnement. Le MACF est un outil de politique environnementale uniquement 
axé sur le climat et il sera appliqué de manière impartiale et non discriminatoire, dans le plein respect 
des règles de l'OMC et des autres obligations internationales. La proposition repose sur la teneur 
réelle en carbone d'un produit et, en se calquant sur le Système d'échange de quotas d'émission G/MA/M/77  
- 62 - 
  (SEQE) de l'UE, elle garantit que les p roducteurs étrangers et nationaux sont traités sur un pied 
d'égalité . 
22.23.   Le MACF ne vise pas les pays tiers. Il s'adresse aux entreprises, puisqu'il s'applique aux 
marchandises de certains secteurs à forte intensité de carbone et prend en considération l'appl ication 
de systèmes de fixation des prix du carbone par les pays tiers, ouvrant des possibilités de réduction 
ou de non -paiement du prélèvement du MACF. Il tient compte également de l'empreinte carbone 
des différents producteurs, ce qui signifie qu'il y au ra prélèvement du MACF en fonction des 
émissions réelles des marchandises importées. L'incidence du MACF sur les pays tiers sera limitée . 
L'UE a été en contact avec les entreprises et gouvernements les plus touchés.  
22.24.   L'Union européenne est disposée à poursu ivre le dialogue avec ses partenaires commerciaux 
et avec les organisations internationales pour les informer au sujet de la mise en œuvre de la mesure 
et, dans les cas où cela sera possible, les aider à la mettre en œuvre . 
22.25.   Le Comité a pris note  des déclar ations.  
23  UNION EUROPÉENNE ‒ PACTE VERT POUR L'EUROPE (PVE): MÉCANISME 
D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES (MACF) ET PRODUITS ZÉRO 
DÉFORESTATION  ‒ DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  
23.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande  de 
l'Indonésie.  
23.2.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
23.3.   Lors de réunions d'autres comités de l'OMC, l'Indonésie a fait part de ses préoccupations 
concernant les propositions de l'Union européenne visant le mécanisme d'ajustement carbone aux 
frontières (ou MACF) et les produits zéro déforestation établies dans le cadre des politiques du Pacte 
vert pour l'Europe . Malgré ces initiatives, aucune réponse détaillée de l'UE n'a été fournie. Tout 
d'abord, l'Indonésie souhaite faire part, une fois de plus, de ses préoccupations concernant les 
propositions visant le MACF et les produits zéro déforestation  au cours de la réunion en cours du 
Comité.  
23.4.   En ce qui concerne le MACF proposé, l'Indonésie a entendu l'UE dire qu'il s'agissait d'un outil 
de politiqu e environnementale et qu'il sera appliqué de manière non discriminatoire, en pleine 
conformité avec les règles de l'OMC et les autres obligations internationales. L'UE a également dit 
qu'elle avait pleinement traduit la mise en œuvre de l'Accord de Paris e n législation . L'Indonésie 
reconnaît que l'un des principes de base importants qui sont inscrits dans l'Accord de Paris et 
la CCNUCC est celui des "responsabilités communes mais différenciées et des capacités respectives". 
Nous pensons que chaque Membre a adopté des politiques pour traiter les questions climatiques. 
Étant donné que le MACF proposé est unilatéral et extra territorial par nature, nous sommes 
impatients d'en savoir davantage sur la manière dont l'UE intègre ce principe fondamental dans 
le MACF proposé. En outre, l'Indonésie est profondément préoccupée par le manque de clarté de la 
méthode utilisée dans le cadre du MACF, y compris, entre autres, pour calculer l'empreinte carbone 
et les prélèvements du MCAF, ainsi que pour déterminer à quel moment  un produit est inscrit sur la 
liste. Par conséquent, en l'absence de norme internationale, l'Indonésie craint que le MACF proposé 
n'utilise une norme et/ou une méthode biaisée qui pourrait créer des obstacles non nécessaires au 
commerce et conduire à un t raitement discriminatoire.  
23.5.   S'agissant de la proposition visant les produits zéro déforestation, l'Indonésie note qu'elle 
couvrira certains produits tels que l'huile de palme, le soja, le bétail, le cacao, le café et certains 
produits dérivés (par exemple l e cuir, le chocolat et les meubles). Certaines caractéristiques 
importantes de la proposition visant les produits zéro déforestation sont les règles d'une diligence 
raisonnable obligatoire pour tous les opérateurs et un système d'évaluation comparative. Co mme 
pour le MACF, l'Indonésie est très préoccupée par le manque de clarté de la méthode utilisée par 
l'UE pour déterminer une liste de produits et le niveau de risque de déforestation d'un pays. Compte 
tenu du champ des produits visés, les mesures proposée s auront certainement une incidence 
négative sur les intérêts des pays en développement, y compris sur nos agriculteurs et autres petits 
exploitants qui ont besoin des produits agricoles pour assurer leur subsistance.  G/MA/M/77  
- 63 - 
  23.6.   À cet égard, nous demandons à l'UE de fournir des explications détaillées sur la question de 
savoir si elle a ou non pris en compte les besoins des pays en développement et des PMA Membres, 
ainsi que les différentes difficultés rencontrées par les Membres. L'Indonésie aimerait aussi savoir 
comment la proposition visant le MACF et les produits zéro déforestation sera appliquée en 
conformité avec les règles de l'OMC, telles que les dispositions relatives à la non -discrimination.  
23.7.   Le représentant du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
23.8.   La déclaration du  Paraguay fait référence aux points 21 et 23 de l'ordre du jour. Le Paraguay 
réitère l'importance de prendre en compte les dimensions économique, sociale et environnementale 
de la durabilité, et de s'assurer que les mesures sont mises en œuvre conformément  à des principes 
et normes convenus au niveau international, en particulier ceux de l'OMC concernant les mesures 
ayant une incidence sur le commerce . La transition vers la durabilité des systèmes de production 
doit être progressive et déterminée par les pa ys eux -mêmes, en fonction de leurs besoins de 
développement économique et social. Il convient également de respecter les circonstances locales 
des différentes régions et leurs caractéristiques en matière de production. Un mélange de sanctions 
et d'incitati ons doit être mis en place pour que les Membres soient en mesure d'atteindre leurs 
objectifs communs dans la lutte contre les problèmes environnementaux mondiaux tels que le 
changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution . 
23.9.   Or, alors que les  producteurs de l'Union européenne bénéficient d'importantes subventions, 
pour se conformer directement ou indirectement à ces mesures, qui réduisent certainement leurs 
coûts par conséquent, les producteurs de pays comme le Paraguay, qui fournissent gratui tement 
des services écosystémiques et environnementaux et produisent sans subventions, sont pénalisés 
en devant se conformer aux mêmes mesures . Pour les producteurs paraguayens, les coûts de mise 
en conformité avec ces mesures proviennent de leurs bénéfice s et non d'une petite fraction du 
soutien interne qu'ils reçoivent. Il convient de rappeler que le Paraguay, comme de nombreux pays 
en développement, possède une vaste superficie de forêts et impose des exigences minimales de 
conservation des forêts, allan t de 20 % à 40% par établissement agricole, ce qui témoigne de son 
engagement en faveur de la durabilité.  
23.10.   Si certains Membres et continents, y compris l'Union européenne, se sont industrialisés et 
ont atteint leur niveau de développement actuel par des méthodes hautement polluantes et 
préjudiciables à l'environnement, et sont responsables du changement climati que, d'autres 
Membres, qui n'ont que marginalement contribué à ce problème, sont pénalisés et contraints de se 
conformer aux mêmes mesures sans bénéficier du même niveau de soutien. Cela va clairement à 
l'encontre du principe de responsabilités communes ma is différenciées inscrit dans le droit 
international de l'environnement . 
23.11.   Le Paraguay réitère donc la demande qu'il a adressée à l'Union européenne, au sein d'autres 
comités et du CCM, d'expliquer comment ces mesures sont compatibles avec le principe de 
non-discrimination, et comment les éléments du développement durable et du principe des 
responsabilités communes mais différenciées peuvent être conciliés, sachant que les pays qui 
contribuent le moins au changement climatique sont les plus touchés par celui -ci et, dans le même 
temps, sont les principales cibles de mesures telles que celles relatives à la déforestation, compte 
tenu du choix des produits inclus dans le projet de législation de l'UE.  
23.12.   Le représentant du Guatemala  a indiqué ce qui suit:  
23.13.   Le Guatema la est préoccupé par l'application de ces mesures et par l'incidence négative 
qu'elles auront au niveau national, notamment les effets défavorables sur le développement rural. 
Le développement durable des pays est géré par chacun, en fonction de ses besoin s et ressources. 
Les pays en développement comme le Guatemala ont des ressources limitées par rapport à l'Union 
européenne et au soutien qu'elle apporte . 
23.14.   S'agissant de la proposition de règlement concernant certains produits de base et produits 
associés à la déforestation et à la dégradation des forêts , nous ne sommes pas certains des critères 
qui ont été utilisés pour sélectionner les produits de base qui seront visés par le règlement . L'UE a 
dit, au sein de l'Organisation, qu'elle avait utilisé l'étude d' impact concernant la mesure. Dans cette 
étude, la section intitulée "Champ des produits visés" ne mentionne que les produits de base G/MA/M/77  
- 64 - 
  importés dans l'UE. Aucune étude portant sur les produits de base produits dans l'UE n'a été utilisée. 
Nous avons donc des doutes quant au champ d'application de cette mesure.  
23.15.   En ce qui concerne la catégorisation des risques en fonction des pays et des secteurs à risque 
dans les pays tiers , les critères utilisés pour cette catégorisation et le fondement scientifique de 
celle-ci restent également flous pour nous. Le Guatemala rappelle qu'il est important d'avoir des 
règles qui respectent les principes de l'OMC, tels que le traitement de la nation la plus favorisée et 
le traitement national.  
23.16.   Le représentant du Brésil  a indiqué ce  qui suit:  
23.17.   Le Brésil renvoie à ses déclarations antérieures sur ce sujet, en particulier aux détails 
communiqués à la dernière réunion du Conseil du commerce des marchandises tenue en juillet.20 
J'aimerais donc faire une brève déclaration aujourd'hui. Le MACF constitue une tentative de l'Union 
européenne de faire supporter les coûts d'ajustement à d'autres pays . Dans le même temps, il 
semble affaiblir certains de ses propres engagements. En outre, il constitue une violation flagrante 
des principes, des règl es et des engagements pris par l'UE dans le cadre d'accords internationaux. 
Les principales parties prenantes ont demandé aux négociateurs commerciaux de travailler en étroite 
collaboration avec les spécialistes de l'environnement,  car ces questions ne peu vent pas être traitées 
de manière isolée. L'UE trouvera dans le Brésil un partenaire solide avec lequel promouvoir le 
développement durable . Nous pouvons apporter une grande contribution en ce qui concerne les 
moyens d'aplanir les divergences et de forger un consensus sur cette mesure.  
23.18.   En ce qui concerne les produits zéro déforestation, le Brésil estime qu'ils constituent un 
obstacle illégitime au commerce international . Ils sont de nature fortement discriminatoire et 
n'auront que peu d'impact, voire aucun,  sur leur objectif allégué de réduction de la déforestation et 
de la dégradation des forêts . La déforestation est un problème multivariable qui doit être traité par 
des politiques publiques globales à court, moyen et long termes. Les activités illégales li ées à la 
déforestation doivent être arrêtées . Des moyens de subsistance alternatifs doivent être mis à la 
disposition des millions de personnes qui vivent à proximité des forêts. Les pratiques de production 
durable doivent être encouragées et mises à l'éch elle. Les restrictions commerciales sont en ce sens 
un instrument très limité . Elles punissent injustement 99,1 % des producteurs ruraux et ne remédient 
en aucune manière aux facteurs directs et indirects de la déforestation. En tant qu'obstacle au 
développ ement économique, les restrictions commerciales renforcent en fait certaines des 
dynamiques qui conduisent à la déforestation et réduisent la capacité des gouvernements à faire 
face à ce problème.  
23.19.   Le Brésil a pour tradition de déployer des efforts construc tifs et d'établir des ponts en matière 
de régimes commerciaux et environnementaux, contribuant de manière significative et importante 
à l'obtention de résultats qui équilibrent les intérêts de tous les Membres et nous mettent sur la 
bonne voie pour relever  nos défis communs . Nous réaffirmons donc que l'Union européenne trouvera 
en lui un partenaire solide et engagé dans la promotion du développement durable, et nous 
exhortons l'UE à tenir dûment compte des nombreuses préoccupations que nous avons exprimées,  
et à adopter une approche constructive, à l'appui des deux régimes, commerciaux et 
environnementaux et, plus particulièrement, en faveur des petits producteurs du monde en 
développement.  
23.20.   Le représentant de l' Équateur  a indiqué ce qui suit:  
23.21.   Tout d'abord, m a délégation prend note avec satisfaction de l'inscription de cette 
préoccupation commerciale à l'ordre du jour de la réunion en cours. L'Équateur est préoccupé par 
l'élaboration de politiques dans le cadre du Pacte vert et de règles visant les produits zé ro 
déforestation, car il s'agit de décisions unilatérales qui ont des répercussions internationales et 
peuvent affecter des pays tiers. Les décisions qui ont une incidence sur d'autres États doivent tenir 
compte des points de vue que d'autres pays peuvent avoir sur une question environnementale 
particulière. En outre, l'imposition unilatérale de normes environnementales ayant des incidences 
économiques et commerciales pour des tiers est incompatible avec l'esprit, les règles et les 
procédures du système com mercial multilatéral.  
 
20 Voir le document  G/C/M/143, paragraphes  41.2 à 41.22.  G/MA/M/77  
- 65 - 
  23.22.   L'Équateur reconnaît, appuie et encourage le respect des engagements internationaux des 
pays en matière de réduction des gaz à effet de serre. Il est important de rappeler que, dans le 
cadre de l'Accord de Paris, chaque pays fixe ses propres objectifs de réduction des émissions de gaz 
à effet de serre par le biais de contributions déterminées au niveau national . Ainsi, chaque pays, 
tout en préservant sa souveraineté, en respectant le principe des responsabilités communes mais 
différenc iées et en fonction de ses capacités de développement, établit son propre système de 
contrôle sur l'expansion des cultures au détriment des forêts, du fourrage ou de toute couverture 
végétale dont le stock de carbone est important . Par conséquent, en vertu  de l'Accord de Paris, 
aucune norme adoptée en lien avec le contrôle des gaz à effet de serre et de la déforestation et 
ayant des effets sur des tiers ne peut être imposée à un pays en particulier ou établie 
unilatéralement.  
23.23.   L'Équateur saurait gré à l'Unio n européenne de bien vouloir fournir des renseignements en 
réponse aux observations formulées à la réunion en cours du Comité et demande que, lors de 
l'adoption et de la mise en œuvre de décisions environnementales ayant une incidence sur le 
commerce multi latéral, il soit tenu compte de leur conformité, non seulement au droit international 
de l'environnement, mais aussi aux engagements pris dans le cadre du système commercial 
multilatéral.  
23.24.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
23.25.   Le Royaume d'Arabie saoudite remercie les proposants d'avoir soulevé la question du MACF . 
De notre point de vue, pour autant que l'Union européenne ait dit que le mécanisme proposé sera 
conforme aux règles de l'OMC et aux autres obligations internationales , elle doit encore expliquer la 
manière dont elle entend y parvenir. Bien que l'intention déclarée de l'Union  européenne soit de 
remédier au risque de fuite des investissements de son territoire vers d'autres pays, son principal 
objectif est, en fait, de m aintenir la compétitivité de ses branches de production . Notre examen très 
préliminaire indique que le mécanisme proposé soulève des préoccupations particulièrement 
sérieuses en raison des conséquences négatives qu'il est susceptible d'avoir à moyen et à l ong terme 
sur le commerce mondial. Selon nous, le mécanisme est de nature protectionniste et unilatérale et 
offre une protection spécifique à la branche de protection nationale de l'UE.  
23.26.   La compatibilité du MACF avec les règles fondamentales de l'OMC est su jette à caution . Par 
conséquent, c'est à l'UE qu'il incombe de confirmer que ce mécanisme est conforme à ses obligations 
et engagements en matière de NPF, de traitement national, de règles d'origine et d'obstacles non 
tarifaires (ONT). Par ailleurs, le sui vi et le calcul des émissions de carbone intrinsèques aux produits 
visés par le MACF ne sont pas une tâche aisée, et de nombreux détails de la méthode de calcul ne 
sont pas encore clairs. Nous croyons comprendre que le SCEQE de l'UE implique des mesures de  
contribution financière effective, alors que les lignes directrices de l'UE sur les aides d'État prévoient 
que la réduction des émissions indirectes de gaz à effet de serre doit être compensée . Ce mécanisme 
ressemble à une subvention au remplacement des i mportations, interdite par les Accords de l'OMC. 
Par conséquent, nous demandons à l'UE de fournir des éclaircissements supplémentaires sur cette 
question . 
23.27.   En outre, le Royaume d'Arabie saoudite demande à l'Union européenne de bien vouloir 
préciser les arti cles des Accords de l'OMC qui lui permettent d'adopter ce mécanisme inutilement 
compliqué. Nous l'exhortons également à poursuivre les consultations avec les Membres afin de 
garantir la pleine conformité du MACF aux règles et Accords de l'OMC, et de s'assu rer que le 
mécanisme proposé ne créerait pas d'obstacles inutiles au commerce, qu'il ne serait pas utilisé 
comme un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ni comme une restriction déguisée au 
commerce international et ne serait pas appliqué d' une manière qui constituerait une protection pour 
les branches de production de l'Union européenne. Enfin, nous attendons avec impatience de 
recevoir de l'Union européenne de plus amples précisions et réflexions sur ce mécanisme proposé, 
et le Royaume d'Ar abie saoudite est prêt à s'engager avec l'Union européenne et d'autres Membres 
intéressés sur cette question.  
23.28.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
23.29.   Le développement durable et la protection de l'environnement, et les moyens de les 
concrétiser d' une manière qui soit compatible avec les besoins et soucis de pays à différents niveaux 
de développement économique, sont très importants pour tous les pays . Toutefois, il existe de G/MA/M/77  
- 66 - 
  graves préoccupations au sujet de la tendance à l'utilisation croissante d e mesures unilatérales, 
comme le Pacte vert pour l'Europe, ayant une incidence sur le commerce et que l'on cherche à 
justifier en tant que mesures environnementales, ainsi que de la manière dont ces mesures sont 
utilisées . 
23.30.   L'incidence de ces mesures sur les règles de l'OMC doit être examinée . La CCNUCC fonctionne 
sur la base du principe des "responsabilités communes mais différenciées et des capacités 
respectives". Le principe des "responsabilités différenciées" reconnaît que la majeure partie des gaz 
à effet de serre émis dans le monde par le passé et à l'heure actuelle ont leur origine dans les pays 
développés , tandis que le principe des "capacités respectives" reconnaît les différents statuts 
socioéconomiques des pays. En outre, les règles des accords e nvironnementaux multilatéraux  (AEM) 
doivent être examinées. La préoccupation fondamentale est liée aux répercussions systémiques sur 
le droit international dans son ensemble et aux effets de l'unilatéralisme sur les droits et obligations 
des pays négociés au niveau multilatéral . 
23.31.   En conclusion, l'Inde reste préoccupée par le fait que les mesures proposées dans le Pacte 
vert pour l'Europe ne respectent pas les principes bien établis des accords environnementaux 
multilatéraux, visent à favoriser le protectionn isme commercial et limitent considérablement le choix 
des consommateurs. Nous restons opposés à ces mesures et demandons à l'Union européenne de 
reconsidérer cette approche dans son intégralité.  
23.32.   Le représentant du Kazakhstan  a indiqué ce qui suit:  
23.33.   Le Kazak hstan réaffirme la position exprimée à la précédente réunion du CCM et continue 
de suivre les faits nouveaux récents concernant le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières 
de l'UE . Il exhorte l'UE à  examiner de manière approfondie  la compatibilité du MACF avec les règles 
et règlements de l'OMC et à veiller à ce que ce mécanisme ne crée pas d'obstacles au commerce.  
23.34.   Le représentant de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
23.35.   En ce qui concerne le MACF, l'Union européenne renvoie à sa déclaration au titr e du point  22 
de l'ordre du jour plus haut. L'UE se félicite de l'intérêt manifesté par ses partenaires également 
pour la question des produits zéro déforestation. Nous sommes tous d'accord sur le fait que la 
déforestation et la dégradation des forêts prog ressent à une vitesse alarmante . Dix  millions 
d'hectares de forêts disparaissent chaque année, principalement du fait des activités humaines, ce 
qui a des répercussions désastreuses sur le climat, la biodiversité, les moyens de subsistance et 
l'économie. E n vertu de l' Objectif de développement durable n°  15 (ODD  15), les pays du monde 
entier se sont engagés à mettre un terme à la déforestation d'ici à 2020 . Malgré les progrès 
accomplis, la déforestation se poursuit à un rythme alarmant. L'un des principaux résultats de 
la COP26 tenue récemment a été un accord visant à mettre un terme à la déforestation et à inverser 
ce phénomène d'ici à 2030. La déforestation est l'un des principaux facteurs du changement 
climatique et de la perte de biodiversité. L'UE y con tribue en consommant une part importante de 
produits associés à la déforestation. Elle a donc la responsabilité de contribuer à y mettre un terme.  
23.36.   L'Union européenne travaille depuis longtemps à la lutte contre la déforestation par le biais 
de ses politiqu es en faveur de la nature et de la biodiversité, du plan d'action relatif à l' application 
des réglementations forestières, à la gouvernance et aux échanges commerciaux  et de l'initiative de 
réduction des émissions causées par la déforestation et la dégrada tion des forêts . Le règlement 
proposé n'est qu'un des instruments à notre disposition. Il garantira que les produits que les citoyens 
de l'UE achètent, utilisent et consomment sur le marché de l'UE ne contribuent pas à la déforestation 
et à la dégradation des forêts dans le monde . Le règlement n'est pas un outil commercial. Il a pour 
but de contribuer à la lutte contre le changement climatique et la perte de biodiversité liés à la 
déforestation mondiale en tenant compte du rôle de la consommation de l'UE. A ucun produit ou pays 
ne fera l'objet de discrimination. Les règles proposées s'appliqueront de la même manière aux 
produits de base et aux produits fabriqués à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE. Le règlement 
renforcera le commerce de produits issus de c haînes d'approvisionnement "zéro déforestation". Il 
donne l'occasion de créer, avec nos partenaires commerciaux, des chaînes d'approvisionnement plus 
durables.  G/MA/M/77  
- 67 - 
  23.37.   L'Union européenne continuera de consulter ses partenaires commerciaux dans le cadre de 
discussions bilatérales et multilatérales afin de soutenir la capacité des producteurs et des opérateurs 
du monde entier à se conformer aux prescriptions du futur règlement.  
23.38.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
24  UNION EUROPÉENNE – RÉDUCTION DES LMR POUR CERTAINES SUBSTANCES VISANT 
À RESPECTER LES OBJECTIFS ENVIRONNEMENTAUX DANS DES PAYS TIERS – 
DÉCLARATION DU PARAGUAY  
24.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du 
Paraguay.  
24.2.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce  qui suit : 
24.3.   Le 6 juillet  2022, l'Union européenne a notifié sa réduction des limites maximales de résidus 
(LMR) au seuil de quantification pour les substances actives clothianidine et thiaméthoxame afin de 
répondre à "une préoccupation environnementale de n ature mondiale,  à savoir le déclin des 
pollinisateurs à l'échelle planétaire". Le Pa raguay observe que l'UE entend d'utiliser les LMR pour la 
clothianidine et le thiaméthoxame, non pour protéger les consommateurs européens, mais comme 
moyen de réglementer l'utilisation de néonicotinoïdes dans les processus et méthodes de production 
dans les pays tiers. Le Paraguay estime que l'Accord OTC n'a pas été conçu pour intégrer des 
mesures dont les objectifs sont manifestement extraterritoriaux. De plus, le Paraguay  est très 
préoccupé par la compatibilité de la mesure notifiée par l'UE avec les obligations relatives à l'accès 
aux marchés et à la non -discrimination prévues aux articles XI et III du GATT de 1994, et c'est la 
raison pour laquelle cette préoccupation a é té soulevée au sein de ce comité.  
24.4.   La clothianidine et le thiaméthoxame sont enregistrés au Paraguay et sont utilisés dans des 
cultures de plein champ à fort impact à l'échelle nationale et au niveau des exportations, parmi 
lesquelles les arachides, le soja , le maïs, le blé, le sésame et le maté. Ces substances offrent non 
seulement de vastes possibilités d'utilisation et sont très efficaces, en particulier contre les 
homoptères, les thysanoptères, les lépidoptères, les coléoptères et autres parasites, mais elles ont 
également fait l'objet d'une évaluation et été considérées comme sans danger pour la santé des 
personnes dans le cadre des LMR établies par le Codex Alimentarius.  
24.5.   Le Paraguay a lui aussi un intérêt sincère pour la préservation de l'environnement et la 
biodiversité et accorde la primauté à la protection de la santé des personnes et des animaux et à la 
préservation des végétaux, y compris la protection des pollinisateurs, qui jouent un rôle essentiel 
dans la production alimentaire et la biodiversité  à l'échelle mondiale et qui stimulent le rendement 
de cultures importantes sur le plan agronomique. Cependant, chaque pays a, comme le Paraguay, 
des besoins particuliers quant à sa production agricole, du fait de sa géographie, de son écosystème 
et des ca pacités scientifiques locales, et rencontre des difficultés spécifiques dans sa quête pour 
mettre en place et maintenir une agriculture durable. Cette situation est reflétée dans les cadres 
réglementaires qui s'appuient sur des preuves scientifiques solide s et qui s'appliquent aux processus 
d'enregistrement pour évaluer les risques liés aux pesticides et à leur utilisation; les évaluations des 
risques sont donc fondées sur des données scientifiques, comme c'est le cas pour les évaluations 
des risques concer nant l'environnement et les pollinisateurs.  
24.6.   La proposition de l'Union européenne ignore et remet en cause ces politiques réglementaires 
locales, y compris celles établies au niveau régional, qui instaurent des conditions pour la production 
alimentaire et l 'activité agricole dans leurs juridictions d'une manière sûre et adaptée aux conditions 
climatiques et aux pressions parasitaires propres à chaque pays et région. Les LMR ne sont pas un 
outil approprié pour relever les défis environnementaux dans d'autres pays; il existe pour cela des 
cadres réglementaires appropriés et des enceintes multilatérales de discussion et de négociation. Il 
existe également d'autres mesures d'atténuation pour faire face aux risques potentiels que 
présentent l'utilisation de la clo thianidine et du thiaméthoxame pour les pollinisateurs, allant de 
l'indication d'instructions claires et spécifiques sur les étiquettes à la mise en œuvre de bonnes 
pratiques agricoles dans l'ensemble des processus. Ces types de pratiques, qui comprennent par 
exemple le moment d'application (par exemple tôt le matin ou en fin d'après -midi lorsque les 
pollinisateurs sont moins présents), la non -utilisation de substances pendant la floraison des 
cultures, le retrait des adventices en fleur dans les champs et la réduction de la poussière au moment G/MA/M/77  
- 68 - 
  de la plantation des semences traitées, sont autant de moyens efficaces pour limiter les risques 
étant donné qu'ils limitent l'exposition des pollinisateurs aux processus de production des substances 
en question.  
24.7.   Plusieurs études indépendantes menées par des autorités scientifiques de réglementation 
dans le monde entier s'accordent sur le fait que les insecticides néonicotinoïdes peuvent être utilisés 
de manière responsable, sans être source de risques inacceptables po ur les abeilles ou d'autres 
espèces pollinisatrices présentes dans les champs. Plusieurs études spécifiques ont été incluses dans 
les nombreuses observations présentées par des Membres de l'OMC au sujet de la notification de 
l'UE publiée sous la cote G/TBT /N/EU/908.21 Imposer des restrictions au commerce international 
rendra, dans les faits, les agriculteurs du Paraguay et de la région moins compétitifs que les 
agriculteurs européens qui n'ont pas à faire face aux mêmes nuisibles et aux mêmes conditions 
climatiques pour produire des denrées alimentaires, et qui peuvent aussi bénéficier de nombreuses 
autorisations d'urgence pour continuer d'utiliser ces substances malgré le fait que l'UE les ait 
interdites depuis 2018.  
24.8.   Le Paraguay et plusieurs autres Membres ont présenté, dans les délais impartis, des 
observations concernant la notification publiée sous la cote G/TBT/N/EU/908. Toutefois, d'après les 
informations dont nous disposons, le 27  septembre  2022, soit seulement 23 jours après la date 
limite pour la pré sentation d'observations, le Comité permanent des végétaux, des animaux, des 
denrées alimentaires et des aliments pour animaux de l'UE a approuvé la proposition de réduction 
des LMR pour ces substances sans aucune modification22, ce qui nous porte une nouvelle fois à croire 
que les notifications et les périodes prévues pour la présentation d'observations sont uniquement 
des procédures formelles sans qu'il y ait de réelle intention de tenir compte des observations. C'est 
pourquoi le Paraguay a décidé de présenter également cette préoccupation commerciale au Comité 
de l'accès aux marchés en raison des préoccupations susmentionnées concernant la compatibilité de 
la mesure avec les obligations au titre des articles XI et III du GATT d e 1994 . Et, bien que le Paraguay 
essaie, autant que possible, de ne pas répéter la déclaration faite au sein du Comité OTC, nous 
devons faire une introduction générale concernant la mesure et les préoccupations du Paraguay à 
son sujet. De plus, puisque cer taines questions soulevées dans les observations du Paraguay 
concernant la notification et dans d'autres comités tels que les Comités SPS et OTC restent sans 
réponse, elles doivent être incluses ici.  
24.9.   S'agissant de l'incompatibilité avec l'article III du GA TT de 1994, l'UE a affirmé qu'elle 
n'autoriserait pas de tolérance à l'importation pour la réduction des LMR en raison de préoccupations 
mondiales, tout en autorisant les États membres de l'UE à octroyer des autorisations d'urgence pour 
l'utilisation de la  clothianidine et du thiaméthoxame. À cet égard, le thiaméthoxame a fait l'objet de 
49 autorisations d'urgence pour plusieurs cultures depuis l'interdiction de cette substance et la fin 
de la période de grâce concernant son utilisation dans l'UE le 30  avril 2019 (Allemagne, Autriche, 
Belgique, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, France, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, 
République tchèque, Roumanie et Slovaquie), y compris l'autorisation la plus récente, qui porte sur 
la période allant de février à ma i 2023, soit après la modification de la LMR réduite appliquée aux 
pays tiers. S'agissant de la clothianidine, 20 autorisations d'urgence pour plusieurs cultures ont été 
octroyées depuis l'interdiction de cette substance et la fin de la période de grâce co ncernant son 
utilisation dans l'UE le 31  janvier  2019 (Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, Pologne, 
République tchèque et Roumanie), y compris l'autorisation la plus récente, qui porte également sur 
la période allant de février à mai  2023. Il s'agit des pays ayant bénéficié d'une autorisation lorsque 
la période de grâce a pris fin. Le nombre de pays autorisés à utiliser ces substances était même plus 
élevé après la fin de la période de grâce car certaines autorisations d'urgence ont été octroyé es 
avant le 31  janvier  2019, ce qui permettait leur utilisation après cette date.  
24.10.   Tandis que les États membres de l'UE sont responsables de leurs propres autorisations 
d'urgence, ce qui explique que nous ne recevions pas d'informations sur les coûts et la durée 
moyenne du processus d'approbation, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) évalue 
les autorisations lorsqu'elle considère que celles -ci ne sont pas dûment justifiées. L'EFSA a examiné 
plusieurs autorisations d'urgence concernant ces su bstances pour les États membres de l'UE 
 
21 https://ec.europa.eu/growth/tools -databases/tbt/fr/search/?tbtaction=search.detail&Country_ID=  
EU&num=908&dspLa ng=en&basdatedeb=&basdatefin=&baspays=EU&basnotifnum=908&basnotifnum2=&bask
eywords=&bastypepays=ANY&baskeywords= . 
22 https://france.representation.ec.europa.eu/informations/les -etats-membres -approuvent -la-
proposition -de-la-commission -dabaisser -le-seuil-de-residus -de-2022-09-27_fr . G/MA/M/77  
- 69 - 
  suivants: i) Allemagne, Belgique, Bulgarie, Croatie, Finlande, France, Hongrie, Lettonie, Lituanie, 
Pologne, Roumanie et Slovaquie, pour ce qui est du thiaméthoxame et ii) Belgique, Bulgarie, 
Espagne, Finlande, Hongr ie, Lituanie, Lettonie, Pologne et Roumanie, pour ce qui est de la 
clothianidine. L'EFSA considère que les autorisations d'urgence sont justifiées lorsque la nécessité 
d'éviter la résistance aux parasites est prouvée et s'il n'existe pas d'autres produits chimiques pour 
lutter contre un parasite donné.  
24.11.   Ces arguments sont les mêmes que ceux utilisés par le Paraguay et les autres Membres qui 
n'ont pas accès aux autorisations d'urgence. Même dans les cas où l'EFSA considère que 
l'autorisation d'urgence octroyé e n'est pas dûment justifiée, il n'existe aucune restriction concernant 
de nouvelles autorisations d'urgence, lesquelles continuent d'être approuvées par les mêmes États 
membres pour lutter contre les mêmes parasites dans les mêmes cultures pour lesquelles  l'ESFA a 
conclu que l'utilisation de la substance et l'autorisation octroyée n'étaient pas dûment justifiées. Cela 
a par exemple été le cas pour les autorisations octroyées en Roumanie.  
24.12.   En quoi ces autorisations d'urgence sont -elles compatibles avec l'obl igation de 
non-discrimination au titre de l'article III du GATT de 1994? Quelle est la durée moyenne 
d'approbation pour une autorisation d'urgence? Quel est le coût moyen du processus d'approbation 
d'une autorisation d'urgence? Ces questions ont été posées  à plusieurs reprises devant d'autres 
comités mais la réponse de l'UE indiquait seulement que les autorisations d'urgence étaient délivrées 
par les États membres de l'UE et que chaque État membre était chargé de déterminer la durée du 
processus d'évaluatio n. Nous attendons avec intérêt de recevoir des réponses à ces questions, en 
particulier dans la mesure où les États membres de l'UE sont aussi Membres de l'OMC à part entière, 
et qu'il pourrait être nécessaire de leur poser des questions séparément en l'ab sence de réponse 
concrète de l'UE.  
24.13.   Le représentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit : 
24.14.   L'Uruguay tient à remercier la délégation du Paraguay pour l'inscription de ce point à l'ordre 
du jour. L'Uruguay a présenté des observations et des questions à l'Union européenne concernant 
la réduction prévue des LMR pour la clothianidine et le thiaméthoxame en raison de "préoccupations 
environnementales de nature mondiale" lors de réunions récentes des Comités SPS et OTC, ainsi 
qu'à l'échelle bilatérale, dans le cadre du processus de consultation publique internationale lancé par 
l'UE au moyen de la notification publiée sous la cote  G/TBT/N/EU/908. Nous attendons avec intérêt 
de recevoir une réponse à ces observations et nous espérons surtout qu'elles seront dûment pris es 
en compte dans le processus réglementaire. À cet égard, l'Uruguay est préoccupé par les 
observations de la délégation du Paraguay indiquant que la proposition a déjà été approuvée sans 
aucune modification, le 27  septembre  2022, dans le cadre du Comité p ermanent des végétaux, des 
animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux de l'UE.  
24.15.   S'agissant du champ d'action de ce comité, l'Uruguay croit comprendre qu'il existe des 
arguments selon lesquels la mesure considérée pourrait contrevenir aux  dispositions de l'article  XI 
du GATT de 1994, qui interdit l'introduction de prohibitions ou de restrictions à l'importation, que 
l'application en soit faite au moyen de contingents, de licences d'importation ou de tout autre 
procédé. De plus, des élément s tels que ceux indiqués par la délégation du Paraguay concernant la 
mise en place d'autorisations d'urgence pour les producteurs des pays de l'Union européenne sans 
qu'un mécanisme similaire soit en place pour les producteurs des pays tiers, et leur lien avec le 
principe de non -discrimination inscrit à l'article III du GATT de 1994, méritent d'être examinés plus 
avant.  
24.16.   Compte tenu de ce qui précède et sans préjudice des éléments qui ont été traités dans 
d'autres organes de l'OMC, l'Uruguay souhaiterait ent endre les commentaires ou observations de 
l'UE concernant la compatibilité du projet de mesure proposé et la justification de cette dernière au 
titre des dispositions du GATT de 1994. L'Uruguay est lui aussi désireux d'encourager la protection 
des pollinis ateurs, en harmonie avec la protection de l'environnement et de la biodiversité, et il 
soutient l'existence de cadres réglementaires fondés sur des critères scientifiques de manière à 
éviter de compromettre la sécurité alimentaire et de créer des obstacles  au commerce. À cet égard, 
l'Uruguay réaffirme sa volonté de coopérer avec d'autres Membres afin de trouver des mécanismes 
permettant d'atteindre ces objectifs sans restreindre inutilement le commerce tout en assurant la 
préservation de l'environnement.  G/MA/M/77  
- 70 - 
  24.17.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
24.18.   L'Australie partage les préoccupations du Paraguay au sujet de l'utilisation par l'UE de LMR 
visant à mettre en œuvre des objectifs environnementaux dans des pays tiers, et de l'incidence 
future de la not ification OTC publiée sous la cote G/TBT/N/EU/908 sur l'accès au marché pour les 
produits agricoles destinés à l'UE. L'Australie soulèvera ces préoccupations aux réunions des 
Comités  OTC et SPS qui se tiendront en novembre.  
24.19.   Le représentant de l' Équateur  a indiqué ce qui suit:  
24.20.   L'Équateur remercie le Paraguay d'avoir inscrit cette préoccupation à l'ordre du jour de cette 
réunion et en prend bonne note. L'Équateur souhaite réitérer sa préoccupation concernant cette 
question, conformément à ce que nous avons dé jà dit au Comité des mesures sanitaires et 
phytosanitaires. Il semblerait que la détermination technique, les procédures d'adoption et la mise 
en œuvre des règlements sur les LMR par l'Union européenne ne soient pas alignées de manière 
appropriée sur les r ègles de l'Organisation ni aux normes phytosanitaires qui ont été convenues dans 
d'autres organes multilatéraux. De plus, elles ne prennent pas pleinement en compte la législation 
nationale des différents partenaires commerciaux de l'Union européenne, leur s systèmes de 
production ni les conditions climatiques auxquelles ils sont confrontés, sans compter les autres 
situations spécifiques qui remettent en cause le bien -fondé, voire l'efficacité, de mesures visant à 
réduire les niveaux de résidus.  
24.21.   Nous avons c onstaté que l'Union européenne était disposée à ouvrir un dialogue avec les 
pays préoccupés par l'approche susmentionnée. L' Équateur se félicite de cette ouverture et espère 
que ces discussions porteront en particulier sur les éléments suivants: i)  l'incid ence des nouveaux 
règlements sur la production et la commercialisation et, par conséquent, sur l'accès aux marchés 
pour les produits agricoles en provenance de pays tiers; ii) l'incidence que la limitation de l'utilisation 
de substances comme moyen de prot ection des cultures aurait sur les agriculteurs de pays tiers: et 
iii) le fait que le projet de règlement européen reconnaît que les LMR européennes actuelles et celles 
du Codex Alimentarius sont sûres pour les consommateurs et, par conséquent, que la norm e 
multilatérale du Codex ne doit pas être ignorée . 
24.22.   La durabilité repose sur trois piliers: social, économique et environnemental. Il est capital 
de ne pas perdre de vue la convergence de ces trois aspects. À cet égard, lors de l'adoption de 
mesures concernant les LMR, il est également nécessaire de prendre  en compte les régimes 
juridiques et les efforts de protection des partenaires commerciaux, par exemple en ce qui concerne 
les pollinisateurs. De plus, au moment de l'adoption de ces mesures, il convient de tenir compte des 
effets négatifs qu'elles auront sur les autres piliers de la durabilité chez les partenaires commerciaux 
de l'Union européenne, en particulier si ce sont de pays en développement. S'agissant de ses États 
membres, même l'Union européenne elle -même connaît bien cette flexibilité. Comme cel a a été 
indiqué, les producteurs européens peuvent, si nécessaire, utiliser en cas d'urgence des substances 
qui sont officiellement "non autorisées". À cet égard, nous considérons qu'il existe des motifs 
suffisants pour que l'Union européenne maintienne le s limites maximales actuelles pour les pays 
tiers en tant que tolérances à l'importation.  
24.23.   Le représentant du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
24.24.   Le Brésil figure parmi les Membres qui ont exprimé de vives préoccupations au sujet de cette 
mesure à la réunion du C omité OTC tenue en juillet  2022. Le Brésil partage l'objectif légitime de l'UE 
en matière de protection de l'environnement . Toutefois, la mesure en question est plus restrictive 
pour le commerce qu'il n'est nécessaire pour réaliser l'objectif de l'UE au ti tre tant de l'Accord OTC 
que du GATT de 1994. S'agissant de l'Accord OTC, en septembre, dans les observations qu'il a 
présentées dans le cadre du processus réglementaire de l'UE, le Brésil a affirmé que la mesure était 
incompatible avec l'article 2.2 de l' Accord OTC et qu'elle ne tenait pas compte des recommandations 
du Codex Alimentarius concernant les limites maximales de résidus (LMR) pour la clothianidine et le 
thiaméthoxame. De plus, la mesure n'est soutenue par aucune preuve selon laquelle l'utilisati on de 
ces substances dans la production de produits agricoles sur d'autres territoires présente un risque 
pour la population de pollinisateurs au sein de l'UE. Les dispositions de l'Accord OTC mises à part, si 
nous respectons bien évidemment le pouvoir qu' a l'UE de réglementer l'utilisation de substances 
néonicotinoïdes  sur son territoire, elle ne bénéficie pas d'une telle autorité sur les juridictions des 
pays tiers.  G/MA/M/77  
- 71 - 
  24.25.   La mesure semble conçue pour donner un effet extraterritorial aux normes de production 
européennes et/ou aux choix de politique environnementale en les imposant aux activités agricoles 
de pays tiers qui connaissent des conditions très différentes en ce qui concerne le climat, la lutte 
contre les parasites et la production. De même, la mesure fa it fi des mesures de gestion et 
d'atténuation des risques potentiels des pays exportateurs. À titre d'exemple, au Brésil, l'État de 
São Paulo est le premier producteur de jus d'agrumes, un secteur qui dépend de l'utilisation de ces 
insecticides. C'est égal ement là que 84 % de la production de miel est concentrée. Dans cet État, il 
n'y a pas de preuve d'un déclin du nombre de pollinisateurs. Au contraire, la production de miel dans 
cette région a augmenté d'environ 136 % ces 15 dernières années. Le Paraguay a donné des 
exemples de mesures d'atténuation  très simples et efficaces.  
24.26.   Pour conclure, le Brésil soutient l'allégation du Paraguay selon laquelle la mesure en question 
va au -delà des dispositions de l'Accord OTC et doit en outre être portée devant le Comité . Nous 
évaluons actuellement les incompatibilités possibles de cette mesure avec les articles III, XI et  XX 
du GATT de 1994.  
24.27.   Le représentant de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
24.28.   La Colombie soutient cette préoccupation commerciale, comme nous l'avons indi qué dans 
d'autres organes de l'OMC au sujet de cette question particulière et d'autres politiques similaires. 
Dans le cadre du Comité de l'accès aux marchés, la Colombie appelle l'attention sur les 
incompatibilités entre le système de l'UE de non -approbati on de l'utilisation de certaines substances 
et les limites de résidus et les principes de non -discrimination inscrits dans le GATT de 1994. Ces 
incompatibilités sont constatées dans lesdites "autorisations d'urgence" qui permettent aux États 
membres de l'U E de continuer à utiliser des substances phytopharmaceutiques sur leurs cultures, 
bien que l'utilisation de ces substances soit interdite. Les pays tiers n'ont pas la possibilité d'avoir 
recours à de telles autorisations.  
24.29.   Il est tout aussi préoccupant de c onstater l'application unilatérale des normes 
environnementales et sanitaires de l'UE aux importations de produits agricoles et agroalimentaires, 
ce qui suppose une application extraterritoriale des règles régissant les méthodes de production des 
pays et q ui, selon nous, est contraire aux principes du GATT.  
24.30.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
24.31.   Le Canada tient à remercier le Paraguay d'avoir porté cette question à l'attention du Comité 
de l'accès aux marchés. Le Canada partage les préoccupations soulevées par un certain nombre de 
Membres et suit cette question de très près. Nous attendons avec intérêt de poursuivre le dialogue 
avec l'UE sur cette question, y compris dans d'autres Comités de l'OMC.  
24.32.   Le représentant de l' Argentine  a indiqué ce qui su it: 
24.33.   L'Argentine tient à remercier le Paraguay de l'inscription de ce point à l'ordre du jour. 
Premièrement, nous souhaitons souligner que l'Argentine partage pleinement l'intérêt sincère de 
l'UE pour les pollinisateurs et considère également qu'ils représe ntent une importance stratégique 
pour l'environnement. Toutefois, nous avons récemment soulevé un certain nombre de questions 
concernant la notification G/TBT/N/EU/908 et nous attendons des réponses.  
24.34.   Dans ce contexte, et conformément à ce que les autres dé légations ont dit aujourd'hui, 
l'Argentine souhaiterait faire part de sa préoccupation étant donné que tout porte à croire que la 
mesure notifiée par l'UE ne protègerait pas l'environnement ni les pollinisateurs mais créerait un 
obstacle non nécessaire au commerce, ce qui aurait une incidence sur la capacité des pays tiers et 
des producteurs d'exporter vers l'UE.  
24.35.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
24.36.   Le 3  septembre  2022, l'Inde a envoyé une communication formelle détaillant ses 
préoccupations con cernant le document G/TBT/N/EU/908 par l'intermédiaire du point d'information 
sur les OTC. Cette communication a également été transférée à la Mission de l'UE à Genève le 
4 septembre. La question a également été soulevée à l'échelle bilatérale à Bruxelles.  Dans notre 
lettre, nous avons indiqué que, dans plusieurs pays, la LMR pour les deux produits chimiques visés G/MA/M/77  
- 72 - 
  par la notification est supérieure ou égale à la LMR du Codex. L'UE est priée de partager l'analyse 
des risques actuellement menée pour fixer la LMR concernant ces deux pesticides au seuil de 
détermination, et de faire part des approches moins restrictives pour le commerce qu'elle envisage 
dans ce contexte.  
24.37.   L'Union européenne cherche à appliquer ses choix internes en matière de politique 
environnem entale au -delà de ses frontières. Nous prions également l'UE de notifier cette mesure au 
Comité SPS étant donné que l'objectif ultime de cette notification est de protéger la santé animale, 
un sujet qui a trait aux normes SPS.  
24.38.   Le représentant de l' Indonési e a indiqué ce qui suit:  
24.39.   L'Indonésie tient à remercier le Paraguay pour l'inscription de ce point à l'ordre du jour. 
L'Indonésie souhaite faire part de son intérêt pour ce point de l'ordre du jour et suivra l'évolution 
des discussions sur ces questions.  
24.40.   Le représentant de l' Afrique du Sud  a indiqué ce qui suit:  
24.41.   L'Afrique du Sud tient à remercier le Paraguay d'avoir soulevé cette question concernant les 
règlements de l'UE notifiés au Comité OTC dans le document G/TBT/N/EU/908. À ce stade, l'Afrique 
du Sud so uhaiterait également faire part de son intérêt pour cette mesure, ce qui nous conduira à 
d'autres réflexions et, à cet égard, nous souhaiterions  obtenir des éclaircissements sur le calendrier 
et le processus que l'UE compte suivre pour l'adoption de la mesure finale et son entrée en vigueur. 
Nous avons présenté nos observations au point d'information au titre des mesures notifiées le 
2 septembre, soit avant la fin de la période prévue pour la présentation d'observations, et nous 
attendons avec intérêt d' avoir un retour sur les éléments que nous avons soulevés. Nous attendons 
également avec intérêt d'échanger avec l'UE afin de discuter plus en détail de nos communications 
et d'obtenir davantage de précisions sur ses mesures, et nous espérons que cela pourr a se faire 
avant la réunion OTC à venir.  
24.42.   La représentante du Guatemala  a indiqué ce qui suit:  
24.43.   Le Guatemala remercie le Paraguay de l'inscription de ce point à l'ordre du jour et soutient 
ses propos concernant le caractère extraterritorial du niveau d'appli cation de la mesure. Le 
Guatemala réaffirme ses préoccupations au sujet de cette question, qui font suite aux discussions 
menées depuis un certain nombre d'années au Comité SPS. Ces préoccupations sont liées à 
l'application de LMR et à la non -prise en comp te des niveaux de production, de la situation 
géographique et des systèmes de production.  
24.44.   Le Guatemala serait reconnaissant à l'Union européenne de bien vouloir indiquer comment 
elle considère que les mesures et conditions appliquées aux producteurs europé ens peuvent être 
identiques à celles appliquées aux pays tropicaux tels que le Guatemala et aux pays soumis à des 
conditions climatiques différentes. Il semblerait que ces mesures visent à créer un obstacle non 
nécessaire au commerce. Le Guatemala a présen té des observations par les voies officielles et est 
en attente d'une réponse.  
24.45.   De plus, il est important que les producteurs européens et ceux des pays tiers soient 
assujettis aux mêmes conditions et respectent les principes de l'OMC en matière de 
non-discrimination et de traitement national. C'est pourquoi nous sommes préoccupés par la 
question des autorisations d'urgence. Nous espérons que les discussions tenues permettront de 
trouver des solutions aux véritables préoccupations.  
24.46.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
24.47.   L'Union européenne prend note de l'intérêt du Paraguay et des autres Membres pour cette 
question. Nous prenons également note des déclarations faites par les États -Unis et le Canada au 
début de cette réunion. L'UE a info rmé les Membres de l'OMC de ses intentions pour la première fois 
en novembre  2020 au Comité SPS dans le document G/SPS/GEN/1868. Le projet de règlement sur 
la réduction des limites maximales de résidus pour deux substances néonicotinoïdes, la clothianidine  
et le thiaméthoxame, a été notifié au Comité OTC le 6  juillet  2022 (G/TBT/N/EU/908). Les 
observations reçues ont été examinées lors d'une réunion avec les États membres de l'UE. L'UE G/MA/M/77  
- 73 - 
  remercie le Paraguay et les autres Membres de leurs observations. Étant donné que, dans ce cas 
précis, la réduction des LMR n'est pas liée à une question de santé des consommateurs, le projet de 
mesure a été notifié au titre de l'Accord OTC et non au titre de l'Accord SPS. Toutefois, il convient 
de noter qu'une communication p our information a également été présentée au Comité SPS.  
24.48.   Ce projet de règlement est le premier à mettre en œuvre la nouvelle politique annoncée dans 
le Pacte vert pour l'Europe et, plus précisément, dans la Stratégie "De la ferme à la table" en ce qui 
concerne les résidus de pesticides dans les denrées alimentaires importées. Les aspects 
environnementaux visés dans ce règlement ont trait à la protection des pollinisateurs. Il s'agit d'une 
question d'intérêt mondial qui dépasse les frontières nationales et n e peut être résolue par l'adoption 
de mesures au niveau de l'UE uniquement. Le règlement prévoit la réduction des LMR pour 
deux substances néonicotinoïdes, la clothianidine et le thiaméthoxame, connues pour contribuer de 
manière significative au déclin des  populations de pollinisateurs en raison de leurs propriétés 
intrinsèques qui entraînent des effets néfastes sur les pollinisateurs, indépendamment de la zone 
géographique où elles sont utilisées.  
24.49.   L'Union européenne tient à préciser que le projet de règlem ent n'exige pas des pays tiers 
qu'ils interdisent l'utilisation de la clothianidine et du thiaméthoxame sur leur propre territoire. Par 
conséquent, il ne remet pas en cause les décisions des organes réglementaires du Paraguay ou 
d'autres Membres. L'UE est liée par les règles de l'OMC et agit en conséquence. Les règles de l'OMC 
autorisent les Membres à adopter les mesures nécessaires pour atteindre un objectif légitime, qui 
est en l'occurrence la protection des pollinisateurs, une préoccupation environnement ale mondiale.  
24.50.   S'agissant des incidences possibles sur le commerce, premièrement, le projet de règlement 
contient des dispositions visant à faciliter les échanges, qui consistent principalement à reporter sa 
date de mise en application à 36 mois après son entrée en vigueur (au lieu des 6 mois prévus par 
les règles de l'OMC) et à permettre aux produits mis sur le marché avant la date de mise en 
application de rester sur le marché jusqu'à la fin de leur durée de conservation. Deuxièmement, l'UE 
reconnaît que les pays tiers peuvent être confrontés à des conditions de production et à des pressions 
parasitaires différentes de celles de l'Europe continentale. Par conséquent, des tolérances à 
l'importation peuvent être accordées pour des substances actives non autorisées dans l'Union 
européenne, à condition que les renseignements communiqués démontrent que leur utilisation est 
sans danger pour les pollinisateurs.  
24.51.   L'Union européenne considère qu'à l'heure actuelle il n'existe pas de solution autre que la 
réductio n des LMR pour la clothianidine et le thiaméthoxame qui serait moins restrictive pour le 
commerce et contribuerait autant à l'objectif de protection des pollinisateurs. Sur la base des 
connaissances actuelles, la réduction de l'utilisation des néonicotinoï des est une mesure efficace et 
préventive pour lutter contre le déclin des pollinisateurs. Il y a manifestement consensus quant au 
fait que tant les abeilles sauvages que les abeilles gérées sont exposées aux pesticides, et que 
l'éventail des effets sublét aux est assez large. Il existe des éléments de preuve importants et un 
consensus assez large en ce qui concerne les conséquences fortement néfastes des effets sublétaux. 
L'UE reste disponible pour traiter cette question plus en détail avec les Membres inté ressés.  
24.52.   S'agissant des autorisations d'urgence, il n'y a pas de discrimination envers les pays tiers. 
Dans des circonstances particulières, des autorisations d'urgence sont délivrées par les États 
membres de l'UE pour une période n'excédant pas 120 jours e t l'utilisation sur des cultures 
spécifiques est contrôlée. Ces autorisations d'urgence sont délivrées dans le but de maîtriser un 
danger qui ne peut être maîtrisé par d'autres moyens raisonnables. Toutefois, ces autorisations 
d'urgence délivrées par les É tats membres s'appliquent uniquement à leur propre territoire (et non 
à l'ensemble des États membres de l'UE) et, par définition, elles ne s'appliquent pas aux importations 
et ne sont pas conçues pour faciliter les échanges. Dans le cas où l'utilisation du  produit autorisé 
donne lieu à la présence d'un taux de résidus dans les produits alimentaires et les aliments pour 
animaux supérieur aux LMR établies au niveau de l'UE, l'État membre accordant l'autorisation peut 
exceptionnellement permettre la mise sur l e marché sur son territoire à condition que les produits 
alimentaires ou les aliments pour animaux ne présentent pas de risque inacceptable. Le Membre 
accordant l'autorisation doit informer les autres États membres, la Commission et l'Autorité 
européenne d e sécurité des aliments. Les produits alimentaires contenant un taux de résidus de 
substances autorisées dans le cadre d'une autorisation d'urgence supérieur à la LMR établie au 
niveau de l'UE doivent rester sur le territoire de l'État membre ayant accordé  cette autorisation. La 
Commission a pris des mesures pour réduire le nombre d'autorisations d'urgence et continuera de G/MA/M/77  
- 74 - 
  le faire. Certaines de ces mesures visent à encourager l'élaboration et la mise en œuvre de mesures 
plus durables afin de promouvoir la transition vers une production durable.  
24.53.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
25  ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN, QATAR, ROYAUME D'ARABIE 
SAOUDITE ET ROYAUME DE BAHREÏN – TAXE SÉLECTIVE APPLIQUÉE À CERTAINS 
PRODUITS IMPORTÉS – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DE LA SUISSE ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE  
25.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis, de la Suisse et  de l'Union européenne. Des questions écrites avaient été distribuées dans 
les documen ts G/MA/W/140 and G/MA/W/169.  
25.2.   Le représentant de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
25.3.   La Suisse remercie le Conseil de coopération du Golfe (CCG) pour la visioconférence qui s'est 
tenue en mai  2022. Au cours de cette réunion, le Royaume d'Arabie saoudite – qui est coordonnateur 
du CCG – a indiqué que l'étude sur la réforme de la taxe sélective serait communiquée dans les 
meilleurs délais. La Suisse souhaiterait réitérer son intérêt pour cette étude et pour l'éventuel 
résultat des consultations intérieures du CC G. En outre, le CCG nous a indiqué que ses 
recomm andations sur le nouveau système d'imposition étaient en cours d'élaboration et que les 
Ministres des finances du CCG arrêteraient leur décision en la matière lors de leur réunion à 
l'automne. C'est pourquoi  nous demandons au CCG si des renseignements sont disponibles 
concernant l'état d'avancement du processus de réforme et, en particulier, si le calendrier de la 
réforme est connu. Si une décision a été prise, nous souhaiterions qu'un point complet soit fait  sur 
les éléments qu'il contient. Étant donné que ce que processus de réforme est en cours depuis assez 
longtemps, nous prions instamment le CCG de mettre en œuvre les modifications, telles qu'elles 
sont prévues, sans plus tarder.  
25.4.   La Suisse tient également  à souligner la nécessité de recevoir des renseignements complets, 
réguliers et transparents de la part de nos partenaires du CCG. Selon les renseignements 
disponibles, le CCG envisage de mettre en œuvre un nouveau régime d'imposition similaire à la 
struct ure d'imposition volumétrique à plusieurs niveaux en vigueur au Royaume -Uni. C'est une 
excellente nouvelle. D'ici à l'entrée en vigueur du nouveau système, nous demandons une fois de 
plus que le taux d'imposition soit harmonisé à 50 % pour toutes les boisso ns édulcorées. La 
distinction actuelle entre les boissons énergisantes et les autres boissons édulcorées est en vigueur 
depuis plusieurs années. Nous prions instamment le CCG de ne pas attendre que la réforme soit 
appliquée pour répondre à notre préoccupat ion. 
25.5.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
25.6.   Les États -Unis, avec la Suisse, l'Union européenne et le Japon, ont communiqué des questions 
en avril  2021 aux gouvernements des États membres du CCG concernant l'état de la taxe sélective 
sur les boissons. Nous apprécions les renseignements fournis à la dernière réunion du Comité – ainsi 
que dans d'autres discussions tenues avec des responsables des États membres depuis lors – mais 
nous notons que nous n'avons pas encore reçu de réponses écrites au x questions posées en 
avril 2021 et nous demandons à ces Membres de nous indiquer quand les réponses à ces questions 
seront fournies. Comme nous l'avons indiqué précédemment, nous demandons des renseignements 
actualisés et substantiels sur les révisions du  modèle de droit d'accise du CCG et son plan de mise 
en œuvre dans le cadre du Traité relatif aux droits d'accise unifiés pour le CCG, et nous notons qu'il 
est essentiel de dialoguer en temps voulu avec les parties intéressées au sujet de ces questions.  
25.7.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
25.8.   L'Union européenne prend note que le système actuel des droits d'accise du CCG est en cours 
d'examen et qu'un modèle d'imposition volumétrique fondé sur la meilleure pratique internationale 
est en visagé sur la base d'une "étude sur la réforme fiscale". Nous estimons qu'il est important que 
la réforme égalise les taux de droits appliqués à d'autres boissons sans alcool. L'UE souhaiterait en 
savoir davantage sur le calendrier de révision des taux de droits. Elle croit comprendre que l'"étude 
sur la réforme fiscale" commandée par les pays du CCG sur la future réforme du droit d'accise G/MA/M/77  
- 75 - 
  du CCG devrait être finalisée très prochainement, et il serait bienvenu que le CCG communique 
l'étude à l'UE.  
25.9.   En outre,  nous soulignons une fois de plus l'importance d'un solide processus de consultation 
des parties prenantes s'agissant des propositions à venir du CCG sur la réforme des droits d'accise. 
L'UE considère que l'imposition des boissons énergisantes à 100 % au titre du régime actuel de droits 
d'accise du CCG est discriminatoire et non conforme aux obligations juridiques internationales. Nous 
réaffirmons qu'il est important que toute transition entre le régime en vigueur et un nouveau régime 
d'imposition comprenne une disposition visant à égaliser le taux de droits applicable aux boissons 
énergisantes avec les autres boissons non alcooliques et avec effet immédiat. L'UE continuera de 
dialoguer avec le CCG sur cette question importante.  
25.10.   Le représentant du Royaume d'A rabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
25.11.   Au nom des Émirats arabes unis, du Royaume de Bahreïn, du Royaume d'Arabie saoudite, 
du Sultanat d'Oman, de l'État du Qatar et de l'État du Koweït, je tiens à remercier les délégations 
de l'Union européenne, de la Suis se et des États -Unis de l'intérêt qu'elles portent au régime de la 
taxe d'accise du CCG et pour leur communication sur l'application de la taxe d'accise sur les boissons 
gazeuses non alcooliques, les boissons à base de malt, les boissons énergisantes, les boissons pour 
sportifs et d'autres boissons édulcorées.  
25.12.   En ce qui concerne le calendrier du processus en cours sur le nouveau modèle de droit 
d'accise du CCG et sa mise en œuvre, permettez -moi de rappeler une fois de plus que la révision du 
droit d'accise sur les boissons est un exercice complexe qui nécessite des efforts considérables, une 
forte coordination et des études complètes. Le groupe de travail du CCG sur les questions fiscales 
ne ménage aucun effort pour mener à bien cet exercice afin de soumettr e aux États membres 
du CCG les résultats pertinents et un modèle de droit d'accise de haut niveau. En conclusion, les 
États membres du CCG adopteront des procédures et un calendrier appropriés en vue de la révision 
de leurs régimes de droits d'accise. Une fois le processus achevé, les informations pertinentes seront 
immédiatement communiquées aux Membres de l'OMC.  
25.13.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
26  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE PNEUMATIQUES – 
DÉCLARATIONS DE L'INDONÉSIE, DU TERRITOIRE DOUANIER DISTINCT DE TA IWAN, 
PENGHU, KINMEN ET MATSU, DE LA THAÏLANDE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
26.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie, du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et  Matsu, de la Thaïlande  et 
de l'Union européenne.  
26.2.   Le représentant du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu  a indiqué 
ce qui suit:  
26.3.   Le Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu souhaite de nouveau faire 
part de  ses préoccupations concernant le régime de licences d'importation de pneumatiques introduit 
par l'Inde au titre de la notification n° 12/2015 -2020 du 12  juin 2020 "portant modification de la 
politique relative à l'importation de pneumatiques". Nous appréc ions les renseignements que l'Inde 
a communiqués en juillet  2022 sur les licences d'importation octroyées à nos exportateurs au cours 
des deux dernières années. Ces chiffres sont en cours d'examen interne dans notre capitale. 
Toutefois, si nous envisageons  le commerce de pneumatiques en termes de volume, le fait est 
qu'entre 2020 et le premier semestre 2022 les importations de pneumatiques de l'Inde en 
provenance de notre territoire ont chuté de plus de 50 % par rapport à 2019. Et , à l'évidence, nous 
ne somm es pas les seuls concernés par ce problème.  
26.4.   Une mesure telle que celle -ci entrave clairement l'accès des Membres au marché indien. Nous 
continu ons de nous interroger sur la manière dont la mesure de licence en question et sa pratique 
sont conformes aux règ les de l'OMC relatives aux restrictions quantitatives. Nous prions donc 
instamment l'Inde de veiller à ce que toutes les demandes de licences d'importation qui respectent 
pleinement les exigences en matière de qualité des pneumatiques soient acceptées sans  obstacle ni 
retard indu. Nous demandons à l'Inde de réexaminer ses pratiques en vigueur et d'ouvrir des G/MA/M/77  
- 76 - 
  discussions de bonne foi avec les Membres concernés afin de résoudre le problème de manière rapide 
et constructive.  
26.5.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
26.6.   La Thaïlande souhaite à nouveau faire part de la préoccupation qu'elle a soulevée à de 
nombreuses reprises lors de précédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés, du Comité des 
licences d'importation et du Conseil du commerce  des marchandises au sujet des politiques 
d'importation de pneumatiques de l'Inde. Ces politiques continuent d'affecter considérablement les 
exportations de pneumatiques de la Thaïlande vers l'Inde qui, en 2021, ont baissé de 40,23 % en 
valeur ou 45,23 % en volume, par rapport à 2019 avant la mise en œuvre de cette mesure. En outre, 
au cours des sept premiers mois de 2022, les exportations de pneumatiques de la Thaïlande vers 
l'Inde ont chuté de 54,91 % par rapport à la même période en 2019.  
26.7.   De plus, la Thaïlande souhaite à nouveau faire part de sa préoccupation quant au fait que la 
délivrance des licences d'importation pour les pneumatiques par les autorités indiennes continue 
d'accuser des retards considérables, et que les divers aspects de la gestion d e la procédure d'octroi 
des licences restent peu clairs. À cet égard, la Thaïlande demande à l'Inde de fournir les 
renseignements sur les points suivants: i) l'administration des restrictions, y compris les délais de 
traitement des demandes; ii) les licenc es d'importation accordées à la Thaïlande sur la période 
récente; et iii) la répartition des licences entre les pays fournisseurs.  
26.8.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
26.9.   L'Union européenne souhaite de nouveau faire part des préoccupa tions qu'elle exprime 
depuis  2020 dans ce comité au sujet du régime de licences d'importation visant les pneumatiques 
établi par l'Inde au titre de la notification n° 12/2015 -2020 du 12  juin 2020 "portant modification 
de la politique relative à l'importati on de pneumatiques". Bien que cette préoccupation ait été 
soulevée à de nombreuses reprises dans ce comité et dans d'autres instances de l'OMC (y compris 
le Comité des licences d'importation et le Comité des MIC), aucun progrès n'avait été réalisé dans 
la recherche d'une solution possible. L'UE reste préoccupée par l'effet de cette mesure sur les 
importations de pneumatiques. Seul un petit nombre de licences a été délivré aux fabricants de 
pneumatiques de l'UE et ces licences ont été limitées en durée, en q uantité et en type de 
pneumatiques. Deux ans après, aucune licence n'a encore été accordée aux pneumatiques pour 
autobus et camions. Il s'agit là d'une discrimination flagrante à l'égard des fabricants de 
pneumatiques d'autobus et de camions de l'UE.  
26.10.   L'Union européenne exhorte donc l'Inde à revoir et à éliminer toute restriction quantitative 
ou autre, implicite ou explicite, à l'importation de pneumatiques de remplacement, qui serait 
contraire aux prescriptions de l'OMC. Elle invite l'Inde à engager un dial ogue constructif avec l'UE et 
ses États membres, mais également avec la délégation de l'UE à Delhi. Il est indispensable d'éliminer 
ces sources de frictions pour faciliter les relations commerciales de l'Inde avec l'UE, eu égard en 
particulier aux négociat ions commerciales en cours entre les deux parties.  
26.11.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
26.12.   L'Indonésie partage les préoccupations soulevées par les précédents intervenants au sujet 
des politiques d'importation de l'Inde en matière de pneumati ques. Elle souhaite souligner que les 
mesures imposées par l'Inde sur les pneumatiques ont eu pour effet de restreindre les exportations 
de pneumatiques en provenance d'Indonésie. Ces mesures comprennent des restrictions 
d'importation visant certaines caté gories de pneumatiques, une prescription imposant aux 
importateurs de faire des déclarations distinctes par courrier électronique et des prescriptions 
relatives au marquage des produits. Nous avons constaté que l'application de ces mesures constitue 
un tra itement discriminatoire et une restriction ou une prohibition. C'est pourquoi l'Indonésie estime 
que les mesures pourraient ne pas être conformes à certaines règles de l'OMC, comme l'article III 
et l'article XI:1 du GATT de 1994. Dès lors, l'Indonésie dema nde à l'Inde de réexaminer ses politiques 
d'importation de pneumatiques.  
26.13.   L'Indonésie souhaite remercier l'Inde d'avoir fourni des renseignements en réponse à ses 
préoccupations concernant les restrictions imposées par l'Inde à l'importation de produits 
pneumatiques lors des précédentes réunions du CCM et du Comité OTC. Toutefois, elle est déçue G/MA/M/77  
- 77 - 
  que l'Inde n'ait pas encore présenté une solution adéquate pour résoudre cette question. L'Indonésie 
est parfaitement consciente que l'Inde a instauré des restrictio ns à l'importation des produits 
pneumatiques de certains types et de certaines tailles correspondant aux pneumatiques produits par 
des fabricants en Inde.  
26.14.   Cette politique a été mise en œuvre peu de temps après l'imposition par l'Inde d'une 
interdiction tem poraire de l'importation de pneumatiques pour une période de six mois, comme 
indiqué dans le document n° 12/2015 -2020 du 12  juin 2020 "portant modification de la politique 
relative à l'importation de pneumatiques". La mise en œuvre de cette politique risqu e d'entraver les 
exportations de pneumatiques vers l'Inde, étant donné que la gamme de produits pneumatiques 
pouvant être exportés est très limitée; en effet, elle peut même fermer l'accès au marché pour les 
produits pneumatiques importés compte tenu des d ifférents types et des différentes tailles de 
pneumatiques que produit l'Inde, qui est l'un des principaux producteurs mondiaux. Bien qu'il 
n'existe pas de dispositions officielles régissant les restrictions à l'importation de ces pneumatiques, 
les importa teurs sont tenus de faire une déclaration distincte par courrier électronique concernant 
les restrictions à l'importation de pneumatiques de certains types et de certaines tailles qui 
pourraient être produits en Inde, les violations de cette prescription e ntraînant des sanctions pénales 
fondées sur la Loi FTDR de 1992. En outre, l'Indonésie est d'avis que la politique susmentionnée 
applique un traitement discriminatoire dans sa mise en œuvre, car elle est appliquée de manière 
sélective en ciblant certains M embres pouvant concurrencer les producteurs de pneumatiques 
indiens et en entravant l'accès au marché des produits pneumatiques nationaux, ce qui, de facto , 
freinera également les exportations de produits pneumatiques de l'Indonésie.  
26.15.   En outre, l'Indonésie demande également des précisions supplémentaires concernant la mise 
en œuvre des droits de marquage pour les produits pneumatiques portant la marque IS. Elle estime 
que l'imposition d'un droit pour l'apposition de la marque IS sur les pneumatiques pourrait  faire 
peser une charge sur les entreprises et créer des obstacles non nécessaires au commerce 
international. L'imposition de tels droits de marquage n'a aucune justification valable ni aucun lien 
avec la protection de la santé humaine, la sécurité ou la p révention des pratiques frauduleuses.  
26.16.   En conclusion, l'Indonésie demande au gouvernement indien de réexaminer immédiatement 
ses deux mesures de restriction à l'importation de pneumatiques afin de s'assurer que les politiques 
en question sont conformes aux principes et règlements de l'OMC, en particulier les principes du 
traitement national et de la non -discrimination, ainsi que l'obligation d'éliminer les contingents 
tarifaires en vertu des dispositions de l'article I:1, de l'article III:4 et de l'article X I:1 du GATT 
de 1994, ainsi que de l'article 2.1 et de l'article 2.2 de l'Accord OTC.  
26.17.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
26.18.   Le Canada intervient pour la première fois à l'appui des préoccupations exprimées par 
l'Indonésie, le Taipei chinois , la Thaïlande et l'Union européenne au sujet des politiques d'importation 
de l'Inde en matière de pneumatiques. En avril  2022, les parties prenantes canadiennes, y compris 
des fabricants et des exportateurs de pneumatiques, ont fait part au gouvernement canadie n de 
leurs préoccupations quant aux politiques d'importation de l'Inde en matière de pneumatiques, en 
particulier le système indien de licences d'importation non automatiques, qui est en vigueur 
depuis  2020. Selon les renseignements fournis par les parties  prenantes canadiennes, le système 
indien de licences d'importation non automatiques impose de facto  un contingent à l'importation des 
pneumatiques. Ce contingent représente une fraction des importations au cours des années 
précédentes.  
26.19.   En outre, le contin gent alloué aux importateurs pour la période 2021 -2022 a baissé par 
rapport au contingent alloué pour la période précédente. Une demande visant à importer des 
quantités excédant le contingent a été refusée par l'Inde au motif explicite que "le contingent a lloué 
est déjà approuvé pour l'année en cours". Les importateurs ont été informés que les contingents qui 
seront alloués en 2023 seront réduits encore davantage. Sur la base de ces renseignements, le 
système indien de licences d'importation non automatique s constitue effectivement une restriction 
quantitative destinée à limiter les importations de pneumatiques en Inde.  
26.20.   Le Canada demande à l'Inde d'éliminer cette restriction quantitative à l'importation 
conformément à ses engagements dans le cadre de l'OMC.  G/MA/M/77  
- 78 - 
  26.21.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
26.22.   L'Inde souhaite remercier les délégations du Canada, de l'Union européenne, de la Thaïlande, 
de l'Indonésie et du Taipei chinois de leur intérêt pour cette question. Nous souhaitons également 
renvoyer à la r éponse que nous avons fournie lors des précédentes réunions du Conseil du commerce 
des marchandises, du Comité de l'accès aux marchés et du Comité des licences d'importation. Ma 
délégation tient à réaffirmer que les prescriptions relatives aux licences non  automatiques visant les 
pneumatiques sont administrées d'une manière compatible avec les règles de l'Accord de l'OMC sur 
les procédures de licences d'importation, y compris en ce qui concerne les délais d'octroi des licences. 
Les questions spécifiques qui  ont été soulevées et les données qui ont été fournies par les délégations 
de la Thaïlande, de l'Union européenne et de l'Indonésie lors de la réunion du Comité des licences 
d'importation qui s'est tenue plus tôt dans le mois et ce jour ont été transmises aux autorités de la 
capitale pour y être dûment examinées.  
26.23.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
27  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DE CLIMATISEURS – DÉCLARATIONS DU 
JAPON ET DE LA THAÏLANDE  
27.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre  du jour à la demande du Japon 
et de la Thaïlande.  
27.2.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
27.3.   Le Japon réitère sa préoccupation au sujet de l'interdiction d'importation sur les climatiseurs, 
y compris les réfrigérants, introduite par l'Inde au moyen d e la notification n° 41/2015 -2020. Il 
s'agit d'une mesure imposant de manière déraisonnable une restructuration des chaînes 
d'approvisionnement des entreprises. Le Japon est vivement préoccupé par le fait que cette mesure 
pourrait être incompatible avec l' article XI:1 du GATT de 1994 ainsi qu'avec l'article 2:1 de l'Accord 
sur les MIC. À ce jour, l'Inde a expliqué que la mesure était conforme aux obligations qui lui 
incombent en vertu du Protocole de Montréal ainsi qu'aux réglementations applicables aux 
hydrofluorocarbures. Toutefois, le Japon considère que cette interdiction d'importation reste 
superflue et irrationnelle dans la mesure où elle couvre une large gamme de climatiseurs qui utilisent 
des réfrigérants. En outre, nous réaffirmons que ces climatise urs ne sont soumis ni aux obligations 
de réduction et d'élimination qui incombent à l'Inde au titre du Protocole de Montréal ni à sa 
réglementation intérieure relative au fréon. À cet égard, le Japon attend de l'Inde qu'elle réponde 
rapidement aux question s écrites qu'il a soumises au Comité des MIC en septembre dernier.  
27.4.   En ce qui concerne la marque IS du système de certification de l'Inde, prévue par les Décrets 
sur le contrôle de la qualité des climatiseurs et de leurs parties, le Japon prend note du fait  que 
l'Inde ait repoussé la date d'entrée en vigueur du Décret de janvier  2022 à janvier  2023 et salue 
cette décision. Toutefois, nous demandons à l'Inde de bien vouloir veiller à ce que le Bureau indien 
de normalisation effectue régulièrement des inspecti ons d'usines à l'étranger. Autrement, nous 
demandons à l'Inde d'envisager des procédures de substitution si les voyages à l'étranger présentent 
des difficultés.  
27.5.   Le représentant de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
27.6.   La Thaïlande souhaite se joindre au Japo n pour faire part de notre grave préoccupation, que 
nous avons soulevée à plusieurs reprises, concernant l'interdiction d'importer que l'Inde applique 
aux climatiseurs contenant des fluides frigorigènes. Nous regrettons de devoir dire que , 
malheureusement,  aucun progrès n'a encore été fait. Tout d'abord, les exportations de climatiseurs 
en provenance de la Thaïlande vers l'Inde continuent de souffrir de cette mesure d'importation très 
restrictive. Au cours des huit premiers mois de 2022, les exportations de  climatiseurs de la Thaïlande 
vers l'Inde ont chuté de 31,41 % par rapport à la même période en 2019, soit la plus forte baisse 
des exportations de climatiseurs parmi les 10 premières destinations des exportations thaïlandaises 
de ce type de produits dans l e monde.  
27.7.   La Thaïlande respecte la détermination de l'Inde à protéger la couche d'ozone stratosphérique. 
Toutefois, nous estimons que cette mesure très restrictive a plusieurs graves défauts qui sont 
contraires au GATT de 1994 et qu'elle doit être suspendue  immédiatement. Tout d'abord, de telles G/MA/M/77  
- 79 - 
  prohibitions pures et simples à l'importation sont incompatibles avec l'article XI:1 du GATT de 1994, 
à moins qu'elles ne soient fondées sur une exception liée à une politique publique légitime, par 
exemple celles qu i figurent à l'article XX du GATT de 1994. Malheureusement, cette prohibition à 
l'importation ne respecte pas non plus les conditions fixées à l'article XX. En particulier, il n'existe 
aucun lien clair entre ces mesures et quelque exception liée à une poli tique publique que ce soit. La 
notification n° 41/2015 -2020 elle -même ne fait que recenser deux codes SH de climatiseurs qui sont 
assujettis à la prohibition à l'importation de l'Inde s'ils contiennent des fluides frigorigènes, ni l'un 
ni l'autre ne spécif ient les types de fluides frigorigènes prohibés, et il n'est pas davantage renvoyé 
à la législation indienne relative à la protection de la vie et de la santé des personnes et des animaux 
ou à la préservation des végétaux, ni à la protection de la couche d 'ozone stratosphérique ni au 
Protocole de Montréal.  
27.8.   De plus, le Règlement de 2000 sur les substances appauvrissant la couche d'ozone, lu 
conjointement avec sa modification de 2014, prévoit de nombreuses exceptions pour les produits 
indiens qui contiennent des substances rel evant des groupes I et VI, ce qui semble indiquer que tous 
les produits de cette nature ne sont pas prohibés sur le marché intérieur indien, et que les autorités 
indiennes n'appliquent pas les mêmes règles aux climatiseurs qui  contiennent des substances 
appauvrissant la couche d'ozone selon qu'ils sont fabriqués en Inde ou importés. Dans certains cas, 
les exceptions à la prohibition générale que l'Inde applique à ces substances semblent être fondées 
sur des raisons "commerciale s" plutôt qu'environnementales. Les exceptions suivantes en sont des 
exemples notables. Tout d'abord, la règle 6 1) du Règlement de 2000 sur les substances 
appauvrissant la couche d'ozone (règlement et contrôle) dispose que "Nul ne pourra, soit de 
lui-même  soi par l'intermédiaire de toute autre personne ou entreprise en son nom, entreposer, ou 
exposer aux fins de la vente ou distribuer toute substance appauvrissant la couche d'ozone après la 
date spécifiée à la colonne 5 de la liste 5, à moins d'être enregi stré auprès de l'autorité spécifiée à 
la colonne 4 de la même liste". Il en ressort que, sur le fondement de certaines considérations 
commerciales, les autorités indiennes ont une certaine marge de discrétion pour enregistrer un 
producteur indien de certai ns produits contenant des substances relevant des groupes I et VI (y 
compris, potentiellement, des climatiseurs) et ainsi permettre à des producteurs indiens de placer 
ces produits sur le marché indien. Deuxièmement, la règle 6 1) contient également une di sposition 
établissant la date finale d'élimination progressive pour le placement de climatiseurs sur le marché 
indien, à savoir le 1er janvier  2025, alors que l'importation de produits similaires a déjà été prohibée. 
Cela semble également indiquer que les autorités indiennes n'appliquent pas les mêmes prohibitions 
strictes aux climatiseurs contenant des substances qui relèvent du groupe VI selon qu'ils sont 
produits en Inde ou importés. En outre, la règle 3 a) 2c) de la modification de 2014 confirme aussi 
que les producteurs indiens sont autorisés à vendre certaines substances relevant du groupe VI 
au-delà du contingent prévu dans les décrets émis par la cellule Ozone du Ministère de 
l'environnement et des forêts afin de couvrir l'intégralité de la prescript ion nationale relative 
au HCFC -22 pour les utilisations autres que de matières premières.  
27.9.   Toutes les exceptions mentionnées ci -dessus ne sont que quelques -uns des éléments 
indiquant que les autorités indiennes n'appliquent pas ces mesures "conjointement av ec des 
restrictions à la production ou à la consommation nationales" au sens de l'article XX g) du GATT 
de 1994, et qu'elles appliquent ces règles d'une manière qui constitue "un moyen de discrimination 
arbitraire ou injustifiable entre les pays où les mêm es conditions existent" au sens du texte 
introductif de l'article XX du GATT de 1994.  
27.10.   Enfin et surtout, ces mesures ne respectent pas le Protocole de Montréal qui, comme l'affirme 
l'Inde, est au cœur de cette mesure très restrictive. En vertu du Protocole de Montréal, tout e mesure 
réduisant l'utilisation des hydrofluorocarbones (HFC) doit être annoncée à l'avance et être assortie 
d'une période de transition suffisante pour les pays membres affectés. En outre, la mesure devrait 
s'appliquer aux producteurs na tionaux avant de pouvoir être appliquée aux producteurs étrangers. 
Par ailleurs, pour le deuxième groupe des parties visées par l'article 5, dont l'Inde fait partie, il existe 
des étapes de réduction de l'utilisation des HFC clairement établies, que l'Inde  devrait suivre. 
Toutefois, bien que l'Inde puisse appliquer un calendrier à échéances plus brèves pour parvenir à 
une telle réduction, celle -ci doit toutefois être appliquée de manière non discriminatoire aux 
producteurs nationaux et étrangers. Au simple motif de la violation des articles XI:1, XX b) et XX g) 
et du texte introductif de l'article XX du GATT de 1994, et de la non -conformité avec le Protocole de 
Montréal, la Thaïlande insiste sur le fait que les prohibitions à l'importation que l'Inde appliqu e aux 
climatiseurs et qui sont mises en œuvre depuis deux ans et trois jours doivent être immédiatement 
modifiées et intégralement supprimées.  G/MA/M/77  
- 80 - 
  27.11.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
27.12.   L'Inde souhaite remercier les délégations du Japon et de la Thaï lande de l'intérêt qu'ils 
continuent de porter à cette question. Depuis la dernière réunion du CCM, ma délégation a 
communiqué à la délégation du Japon des renseignements détaillés sur ces mesures, y compris leur 
objectif et les évolutions en cours. Nous r emercions également la délégation de la Thaïlande d'avoir 
fourni les données pertinentes à la dernière réunion du CCM et aujourd'hui. Ces données ont été 
transmises à la capitale pour y être dûment étudiées. Elles sont en cours d'examen.  
27.13.   Ma délégation souh aite également appeler l'attention des Membres sur la notification que 
l'Inde a communiquée au Comité des licences d'importation au titre de l'article 5:1 à 5:4 dans le 
document G/LIC/N/2/IND/21. Cette notification présente clairement les détails de la pol itique de 
restriction à l'importation des hydrofluorocarbones, qui concernent le point de l'ordre du jour à 
l'examen. S'agissant des observations spécifiques du Japon sur les normes et les procédures de 
conformité, l'Inde répondra à la prochaine réunion du  Comité OTC.  
27.14.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
28  DROIT DE DOUANE DE BASE VISANT LES CELLULES ET MODULES SOLAIRES 
PHOTOVOLTAÏQUES – DÉCLARATION DE LA CHINE  
28.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
28.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
28.3.   La Chine note que , récemment, le gouvernement indien a fortement augmenté les droits de 
douane de base visant les cellules et modules solaires photovoltaïques, au -delà des taux consolidés 
auxquels l'Inde s'était engagée dans l'ATI. La mise en œuvre de telles mesures a déjà perturbé 
l'ordre commercial international des produits solaires photovoltaïques. En outre, elle n'est pas 
propice au développement de la branche de production solaire nationale en Inde, ni à la réalisation 
des objectifs de réduction des émissions. La Chine  exhorte l'Inde à corriger immédiatement ses 
pratiques illicites en la matière, qui sont contraires aux règles de l'OMC, et à abroger les droits de 
douane de base imposés aux cellules et modules solaires photovoltaïques.  
28.4.   Le représentant de l' Inde a indiqué  ce qui suit:  
28.5.   L'Inde remercie la Chine de l'avoir informée au niveau bilatéral de son intention de soulever 
cette question au Comité de l'accès aux marchés. Les détails que la Chine a fournis aujourd'hui 
concernant cette préoccupation commerciale seront tr ansmis aux autorités de New Delhi pour y être 
dûment examinées. Nous nous efforcerons de fournir une réponse dès qu'elles se seront penchées 
sur la question.  
28.6.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
29  INDE – LISTE APPROUVÉE DE MODÈLES ET DE FABRICANTS DE MODU LES SOLAIRES 
PHOTOVOLTAÏQUES (LISTE ALMM) – DÉCLARATION DE LA CHINE  
29.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
29.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
29.3.   La Chine note que le gouvernement indie n a récemment fait la promotion de la mise en œuvre 
de la liste approuvée de modèles et de fabricants de modules solaires photovoltaïques (liste ALMM), 
dont la Chine estime qu'elle enfreint le principe du traitement national dans le GATT et qu'elle impose 
des obstacles non nécessaires aux entreprises du secteur solaire photovoltaïque. La mise en œuvre 
de telles mesures perturbera l'ordre commercial international des produits solaires photovoltaïques. 
En outre, elle n'est pas propice au développement de la b ranche de production solaire nationale en 
Inde, ni à la réalisation des objectifs de réduction des émissions.  
29.4.   La Chine exhorte l'Inde à mettre en œuvre les mesures en question de manière équitable, 
transparente et non discriminatoire, à envisager activemen t de remplacer les inspections d'usine sur G/MA/M/77  
- 81 - 
  place par des inspections d'usine par vidéo ou par des tiers et à lever les redevances pertinentes de 
manière raisonnable afin d'éviter des obstacles non nécessaires au commerce international.  
29.5.   Le représentant de l 'Inde a indiqué ce qui suit:  
29.6.   L'Inde remercie la Chine de l'avoir informée au niveau bilatéral de son intention de soulever 
cette question au Comité de l'accès aux marchés. Les détails que la Chine a fournis aujourd'hui 
concernant cette préoccupation commer ciale seront transmis aux autorités de New Delhi pour y être 
dûment examinés. Nous nous efforcerons de fournir une réponse dès qu'elles se seront penchées 
sur la question. S'agissant de l'observation spécifique sur les normes et les procédures de 
conformit é, nous répondrons à la réunion du mois prochain du Comité OTC.  
29.7.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
30  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION 
EUROPÉENNE  
30.1.   Le Préside nt a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Canada, 
des États -Unis et de l'Union européenne.  
30.2.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
30.3.   Comme il l'a indiqué dans ce comité et dans d'autres comités, le Canada demeure préoccupé 
par les mesures restrictives pour le commerce prises par l'Inde, y compris les restrictions 
quantitatives, les prix minimaux à l'importation, la limitation des importations à un seul port 
maritime et l'incertitude suscitée par les modifications i ncessantes des tarifs appliqués aux 
importations de légumineuses, en particulier les pois secs. Le Canada continue de mettre en doute 
les justifications fournies par l'Inde au sujet de ces mesures restrictives pour le commerce et lui 
demande de mettre immé diatement en œuvre des mesures de substitution et de facilitation des 
échanges pour l'importation de légumineuses.  
30.4.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
30.5.   L'Union européenne a soulevé à de nombreuses reprises ses préoccupations concernant les 
restrictions à l'importation prises par l'Inde pour certaines variétés de légumineuses, et soutient 
pleinement l'intervention du Canada et celles des délégations ayant demandé l'inscription de ce point 
à l'ordre du jour. Nous prions instamment l'Inde d'assurer de la prévisibilité et de la stabilité 
concernant son régime d'importation des légumineuses.  
30.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
30.7.   Les États -Unis soutiennent les autres déclarations faites aujourd'hui; ils  restent préoccupés 
par l'utilisation par l'Inde de politiques de soutien interne, par les multiples augmentations des taux 
de droits de douane et par l'application de restrictions à l'importation de légumineuses, notamment 
les pois d'Angole, les haricots mungo, les lentilles noires et les pois. Ils réitèrent leurs demandes 
précédentes de renseignements sur la manière dont les mesures reflètent les engagements de l'Inde 
dans le cadre de l'OMC et sur le moment et la manière dont il sera mis fin à ces mesures . 
30.8.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
30.9.   L'Australie remercie les délégations qui ont demandé l'inscription de ce point à l'ordre du jour 
et se félicite des précisions fournies par l'Inde à la précédente réunion du Comité de l'accès aux 
marchés concernant l'état du traitement qu'elle applique aux légumineuses. Elle prend note de l'avis 
de l'Inde exprimé dans sa réponse selon lequel son processus de révision des restrictions à 
l'importation de légumineuses est "flexible, dynamique et constant" . Dans ce contexte, l'Australie 
demande à l'Inde de répondre aux questions suivantes: i) l'Inde prévoit -elle d'utiliser ces mesures 
de manière suivie, surtout si la politique d'importation libre de certaines légumineuses a été 
prolongée jusqu'à 2023? ii) Q uels sont les objectifs de l'Inde et les raisons qu'elle a d'utiliser ces 
mesures? L'intention est -elle, par exemple, de gérer les importations en fonction de l'évolution de 
la situation intérieure? iii) Étant donné que les restrictions quantitatives sont très restrictives pour G/MA/M/77  
- 82 - 
  le commerce, quelles autres solutions de rechange raisonnablement disponibles et moins restrictives 
pour le commerce l'Inde a -t-elle envisagées? Peut -elle indiquer pour quelles raisons elles ont été 
écartées?  
30.10.   Les mesures prises par l 'Inde sont importantes sur le marché mondial des légumineuses. 
L'ensemble actuel de mesures de l'Inde sur les légumineuses, y compris des niveaux importants de 
soutien des prix du marché, des droits de douane élevés et des restrictions quantitatives, conti nue 
d'avoir un impact négatif sur la stabilité et la prévisibilité du marché mondial des légumineuses, au 
détriment de tous les producteurs et consommateurs, y compris ceux de l'Inde, ainsi que des 
exportateurs et des négociants.  
30.11.   Le représentant de l' Argen tine a indiqué ce qui suit:  
30.12.   L'Argentine remercie le Canada, les États -Unis et l'Union européenne d'avoir soulevé une 
fois de plus ce point de l'ordre du jour. Comme nous l'avons dit lors de précédentes occasions et 
dans d'autres réunions, cette mesure affe cte une série d'exportations vers l'Inde, en particulier le 
haricot mungo. L'Argentine réitère ses précédentes déclarations et notre préoccupation quant à 
l'incertitude que cela entraîne pour nos exportateurs, et demande à l'Inde de réexaminer la mesure.  
30.13.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
30.14.   L'Inde remercie les délégations de l'Argentine, de l'Australie, du Canada, des États -Unis et 
de l'Union européenne pour l'intérêt constant qu'elles portent à cette question. Comme cela a été 
expliqué lors des  précédentes réunions du Conseil du commerce des marchandises, ainsi que du 
Comité de l'accès aux marchés, les mesures adoptées par l'Inde demeurent temporaires et sont 
prises dans le but de maintenir la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Il s'agit d' un domaine 
revêtant une importance capitale pour l'économie indienne et les politiques relatives à l'importation 
sont régulièrement revues et mises à jour.  
30.15.   La notification n° 63/2015 -2020, présentée par la Direction générale du commerce extérieur 
le 29  mars 2022, indique que la politique d'importation en franchise de l'urad (code 0713.31.10 
du SH) et du tur ou pois d'Angole (code 0713.60.00 du SH) a été prolongée jusqu'au 31  mars 2023. 
La mesure d'importation de l'Inde visant les haricots mungo a déjà été n otifiée au Comité des 
licences d'importation au titre de l'article 5:1 à 5:4, sous la cote G/LIC/N/2/IND/22.  
30.16.   En conclusion, l'Inde respecte pleinement les obligations de notification concernant cette 
préoccupation commerciale spécifique. En fait, certains des produits mentionnés dans cette 
préoccupation commerciale spécifique ne font pas du tout l'objet d'une restriction à l'importation. 
En conséquence, ma délégation exhorte les délégations ayant demandé l'inscription de ce point à 
l'ordre du jour de précis er les problèmes auxquels leurs exportateurs sont confrontés et de les 
quantifier. En l'absence de tels renseignements, il serait regrettable que cette préoccupation 
commerciale spécifique continue à être reportée à d'autres réunions des organes ordinaires  de l'OMC.  
30.17.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
31  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS PRODUITS DES 
TÉLÉCOMMUNICATIONS – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
31.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne et des États -Unis. 
31.2.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
31.3.   Les États -Unis font part de leurs préoccupations persistantes concernant le fait que l'Indonésie 
continue d'appliquer des droits de douane à la frontière  sur certains produits de technologies de 
l'information et de la communication (TIC), qui semblent dépasser ses engagements tarifaires 
consolidés dans le cadre de l'OMC. De nombreux Membres ont soulevé régulièrement cette question 
auprès de l'Indonésie, da ns le cadre de plusieurs comités de l'OMC, depuis plus de deux ans. Nous 
avons également exprimé nos préoccupations au cours de discussions bilatérales, y compris à des 
niveaux élevés.  G/MA/M/77  
- 83 - 
  31.4.   Les États -Unis estiment que ces pratiques de restriction des importatio ns sont au détriment 
même de l'Indonésie, car elles limitent l'accès des consommateurs et des entreprises indonésiennes 
à d'importants produits de haute technologie qui constituent l'épine dorsale de l'économie 
numérique. En outre, les négociants américain s ont activement pris note de l'effet dissuasif sur les 
investissements de ces droits de douane ainsi que d'autres politiques de restriction des importations 
que l'Indonésie applique dans le secteur des TIC. Nous exhortons l'Indonésie à collaborer de maniè re 
constructive sur cette question et à répondre enfin à ces préoccupations de longue date afin de 
garantir l'intégrité de ses engagements en matière d'accès au marché.  
31.5.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
31.6.   L'Union européenne rappel le que malgré ses demandes et appels pour que l'Indonésie 
harmonise son traitement tarifaire de certains produits TIC classés sous la sous -position 8517.62 
avec ses engagements dans le cadre de l'OMC, il apparaît que l'Indonésie continue d'appliquer un 
droit de douane important (10 %) sur les produits classés dans la ligne tarifaire 8517.62.49, y 
compris dans le nouveau tarif douanier de 2022. Nous n'avons encore entendu aucune réponse 
satisfaisante de la part de l'Indonésie, bien que nous ayons soulevé cett e question au sein du Comité 
de l'accès aux marchés et du Comité de l'ATI.  
31.7.   Dans cette catégorie particulière de produits (position tarifaire 8517.62.49), l'UE a enregistré 
une nette baisse des exportations à destination de l'Indonésie. Elle a constaté une baisse de 60 % 
de la valeur de ses exportations en 2020 par rapport à 2019, et une baisse de 21 % en 2020 par 
rapport à 2018. Nous réitérons donc nos appels à l'Indonésie pour qu'elle ramène à zéro les droits 
de douane applicables à la sous -position tarifaire 8517.62. Nous demandons à l'Indonésie d'expliquer 
plus précisément pourquoi elle continue d'a ppliquer des droits de douane qui ne sont pas conformes 
à ses engagements consolidés dans le cadre de l'OMC.  
31.8.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
31.9.   Comme indiqué à la dernière réunion du Comité de l'ATI, le Canada ajoute sa voix à celle des 
délég ations ayant une préoccupation systémique et commerciale concernant l'application par 
l'Indonésie de droits de douane dépassant ses taux consolidés sur les produits TIC. Le Canada 
demande à l'Indonésie de supprimer ses droits de douane sur les produits TIC  d'une manière qui 
soit compatible avec ses engagements dans le cadre de l'OMC.  
31.10.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
31.11.   Le Japon remercie l'Union européenne et les États -Unis d'avoir demandé l'inscription de ce 
point à l'ordre du jour. En ce qui co ncerne l'imposition de droits de douane de 10 % sur certains 
produits de télécommunication, l'Indonésie a expliqué, précédemment devant ce comité, et devant 
le Comité de l'ATI, que "certains produits pouvaient avoir été affectés par les opérations de 
fractionnement et de fusion au cours de l'exercice de transposition". Elle a également expliqué qu'elle 
"n'avait pas l'intention d'agir au -delà des obligations et engagements qui lui incombaient au titre de 
l'ATI". Afin de faciliter un examen approfondi des fait s, le Japon exhorte l'Indonésie à fournir 
davantage de détails sur les droits de douane susmentionnés, y compris des renseignements 
concernant une éventuelle marche à suivre.  
31.12.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
31.13.   L'Indonésie souhaite remercier les États -Unis, l'Union européenne, le Canada et le Japon de 
leur intérêt pour cette question relative aux droits d'importation sur certains produits de 
télécommunication. À cet égard, des consultations intérieures sont en cours entre Mi nistères et 
institutions compétents ainsi que d'autres parties prenantes concerné es afin d'examiner cette 
question spécifique. Nous tiendrons les Membres intéressés informés. Nous souhaitons réaffirmer 
que l'Indonésie continuera de s'efforcer de respecter les Accords de l'OMC, y compris son 
engagement dans le cadre de l'ATI.  
31.14.   Le Comité a pris note  des déclarations.  G/MA/M/77  
- 84 - 
  32  INDONÉSIE – PROGRAMME DE REMPLACEMENT DES IMPORTATIONS – DÉCLARATION 
DE L'UNION EUROPÉENNE  
32.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
32.2.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
32.3.   Les politiques et pratiques restrictives de l'Indonésie en matière d'importation sont un point 
permanent de l'ordre du jour que l'Union euro péenne a soulevé dans plusieurs comités de l'OMC. 
L'UE est profondément préoccupée par le fait que le nombre et la portée des restrictions 
indonésiennes semblent continuer d'augmenter à mesure que le temps passe, ce qui est 
préjudiciable aux flux commercia ux. L'UE est préoccupée depuis longtemps par l'objectif de 
l'Indonésie de parvenir, en 2022, à une réduction des importations équivalant à 35 % de la valeur 
de son potentiel d'importation de 2019. La mise en œuvre de cette approche semble être déjà en 
cours  avec l'adoption d'un vaste ensemble de mesures, notamment l'extension des prescriptions 
relatives à la teneur en éléments locaux et l'utilisation obligatoire des normes nationales "SNI", ainsi 
que la poursuite de la promulgation de procédures lourdes en m atière de licences d'importation.  
32.4.   Un fait nouveau constitue un motif de préoccupation spécifique: l'introduction d'un mécanisme 
pour le bilan des produits de base, en vertu duquel les licences d'importation ne seront accordées 
que si la demande intérieure ne peut pas être satisfaite par l'offre intérieure. Nous saluons les efforts 
consentis pour garantir une approche coordonnée et rationalisée de la gestion des licences 
d'importation et d'exportation. Mais le mécanisme soulève des préoccupations quant au ri sque qu'il 
entraîne d'autres restrictions potentiellement imprévues des flux commerciaux, tout en soulevant 
des questions concernant la compatibilité avec les règles de l'OMC. Les opérateurs de l'UE dans une 
série de secteurs sont déjà négativement affecté s par les nombreuses mesures de restriction des 
importations qu'applique l'Indonésie.  
32.5.   L'Union européenne souhaiterait que l'Indonésie précise comment elle garantira que les 
mesures mises en place dans le cadre de son programme de remplacement des importati ons, y 
compris le mécanisme pour le bilan des produits de base, seront compatibles avec ses obligations 
dans le cadre de l'OMC. Nous attendons avec intérêt de poursuivre le dialogue avec l'Indonésie sur 
ces questions.  
32.6.   Le représentant des États-Unis a indiq ué ce qui suit:  
32.7.   Les États -Unis continuent de partager les préoccupations de l'Union européenne concernant 
les récentes déclarations du gouvernement indonésien selon lesquelles il supprimera des 
importations dans le but de "remplacer 35 % des produits import és" en 2022. L'Indonésie a -t-elle 
des renseignements actualisés sur ce point? Si elle met en œuvre un programme de remplacement 
des importations, rendra -t-elle publics les projets de mesures qu'elle élabore, et ménagera -t-elle 
une période de préavis et de présentation d'observations pour faire en sorte que les parties 
concernées aient la possibilité d'exposer leur point de vue? Nous prions instamment l'Indonésie de 
communiquer davantage de renseignements sur ses récentes déclarations, et nous l'exhortons 
vivement à repenser cet objectif contre -productif qui perturbe les échanges.  
32.8.   Le représentant de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
32.9.   L'Inde reste préoccupée par le programme de remplacement des importations de l'Indonésie, 
ses politiques d'importation et ses politi ques d'exportation, qui visent à limiter l'accès au marché 
indonésien. L'Indonésie maintient un certain nombre de restrictions à l'importation et à l'exportation 
qui nuisent aux entreprises indiennes, tant en termes d'exportations que de perturbations de l a 
chaîne d'approvisionnement. Nous demandons à l'Indonésie de notifier rapidement à l'OMC les 
modifications apportées à ses politiques en matière d'importation.  
32.10.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
32.11.   L'Indonésie remercie l'Union européenne, l'Inde et les États -Unis de leur intérêt constant 
pour sa politique en matière d'importation et d'exportation. Comme nous l'avons indiqué lors de 
précédentes réunions, l'Indonésie souhaite réaffirmer que les mesures mentionnées par l'UE au G/MA/M/77  
- 85 - 
  cours de la prés ente réunion et lors de précédentes réunions du Comité, comme le programme de 
remplacement des importations, les normes nationales indonésiennes et le mécanisme pour le bilan 
des produits de base, n'ont jamais eu pour objectif d'entraver les importations. Au contraire, 
l'Indonésie tient à préciser que l'objectif du programme est d'améliorer notre participation en ayant 
une meilleure gouvernance mondiale du commerce. Ainsi, nos normes nationales sont destinées à 
protéger les consommateurs contre les produits  dangereux.  
32.12.   En outre, s'agissant du bilan des produits de base, nous n'y voyons pas une charge 
supplémentaire dans notre régime d'importation. En fait, il est destiné à créer et à faciliter de 
meilleures conditions de l'activité des entreprises, à leur ass urer de la certitude et à faciliter les flux 
commerciaux. En conclusion, l'Indonésie tient à souligner que le programme de remplacement, le 
mécanisme pour le bilan des produits de base et les autres mesures prises par l'Indonésie ne sont 
pas liés à un proc essus d'octroi de licences d'importation.  
32.13.   Le Comité a pris note  des déclarations.  
33  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION POUR LE GLYPHOSATE  – DÉCLARATION 
DES ÉTATS -UNIS  
33.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis. 
33.2.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
33.3.   Les États -Unis souhaitent réitérer leur préoccupation concernant l'annonce faite en 2021 par 
le Conseil national de la science et de la technologie du Mexique (CONACYT) recommandant un 
contingent d'importation sur le glyphosate et les prod uits contenant du glyphosate, ainsi que la 
déclaration faite en janvier  2022 par le CONACYT recommandant les volumes de ces contin gents. 
Depuis que le CONACYT a émis ces recommandations, le pays n'a pas donné la possibilité au public 
de faire des observations, n'a pas soumis à l'OMC de notification de ces restrictions quantitatives, ni 
fourni de preuves scientifiques pour les conting ents d'importation.  
33.4.   Nous croyons savoir qu'en janvier  2022 le CONACYT a recommandé un contingent 
d'importation de 8,26 millions de kilogrammes (kg) pour les produits contenant du glyphosate et de 
628 616 kg pour le glyphosate. Le Mexique peut -il confirmer qu'il s'agit bien des montants des 
contingents pour 2022? Si ce n'est pas le cas, peut -il indiquer quels sont ces montants pour 2022? 
Peut-il expliquer comment ils ont été déterminés? Si les montants des contingents ont été réduits à 
partir de 2021, sur qu elle base cela a -t-il été fait? Le Mexique a -t-il sollicité et pris en compte les 
contributions du public lorsqu'il a pris sa décision? Quels renseignements le Mexique a -t-il fournis 
aux négociants sur la manière dont les contingents sont administrés? Quel s sont les codes du 
Système harmonisé (SH) concernés? Comment les contingents sont -ils répartis? Comment le 
Mexique justifie -t-il ces mesures à la lumière de ses obligations dans le cadre du GATT, y compris 
l'article  XI du GATT de 1994?  
33.5.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
33.6.   L'article  XI du GATT interdit aux Membres d'imposer des restrictions quantitatives. Bien que 
le paragraphe  2 de cet article prévoie des exceptions pour des circonstances très spécifiques dans 
lesquelles les Membres peuvent imp oser certaines restrictions à l'importation ou à l'exportation, 
celles -ci ne semblent pas être pertinentes dans le contexte de la mesure du Mexique limitant les 
importations de glyphosate. Nous saurions gré au Mexique de bien vouloir justifier l'imposition  de 
cette mesure, y compris dans sa notification évoquée par les États -Unis. 
33.7.   La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
33.8.   Le Mexique accueille avec intérêt les observations des États -Unis et du Canada et en prend 
bonne note. En ce qui concerne le décret publié au Journal officiel de la Fédération le 
31 décembre  2020, et comme le Mexique l'a indiqué en de précédentes occasions, les travaux des 
organismes chargés de sa mise en œuvre ne sont pas terminés et sont toujours en cours. Nous 
sommes conscients des préoccupations des États -Unis, car c'est une question qui fait l'objet d'un 
dialogue co nstant dans l e cadre de divers forums, tels que le Comité des mesures sanitaires et G/MA/M/77  
- 86 - 
  phytosanitaires de l'Accord entre le Mexique, les États -Unis et le  Canada, et le Groupe de travail sur 
la coopération en matière  de biotechnologie agricole du même accord.  
33.9.   Le Mexique réaffirme l'engagement du gouvernement fédéral et des agences impliquées dans 
la mise en œuvre du décret à garantir que l'exécution de cet instrument se fera selon les termes de 
ses dispositions, et en tenant compte des obligations et engagements internationaux du pays. Toutes 
les mises à jour sur cette question seront communiquées aux États -Unis par les voies établies par 
le présent comité, ainsi que par l'intermédiaire des mécanismes de dialogue prévus dans le cadre 
de l'Accord États -Unis-Mexique -Canada.  
33.10.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
34  NÉPAL  – INTERDICTION D'IMPORTER DES BOISSONS ÉNERGISANTES  – DÉCLARATION 
DE LA THAÏLANDE  
34.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Thaïlande.  
34.2.   La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
34.3.   La Thaïlande souhaite réitérer sa préoccupation concernant la mesure du gouvernement 
népalais interdisant depuis 2019 les importations de boissons énergisantes mélangées contenant de 
la caféine et de boissons aromatisées de synthèse de la Thaïlande. Cela dit, elle souhaite également 
exprimer sa sympathie au peuple népalais eu égard aux import antes difficultés économiques que 
traverse le pays, ce qui a naturellement contraint le gouvernement à adopter certaines mesures de 
restriction des échanges en vue d'éviter que les réserves de change du Népal ne s'épuisent 
davantage.  
34.4.   La Thaïlande voudrait rappeler au Népal que les Membres de l'OMC se heurtant à des 
problèmes de balance des paiements peuvent appliquer des restrictions à l'importation, sous réserve 
des dispositions de l'article  XII du GATT de 1994, à condition que ces restrictions ne dépassen t pas 
les restrictions nécessaires, qu'elles soient progressivement assouplies et qu'elles ne soient 
maintenues que dans la mesure où la conjoncture justifie encore leur application. De ce fait, la 
Thaïlande prie instamment le Népal de fournir des renseign ements actualisés sur la situation de la 
balance des paiements du pays et d'expliquer en quoi de telles mesures de restriction des échanges 
pourraient contribuer à résoudre le problème. Nous souhaitons également encourager le Népal à 
présenter une notifica tion officielle pour éclaircir davantage la base juridique précise au regard des 
Accords de l'OMC, qui justifie l'adoption temporaire de ces mesures par le pays auprès des Membres 
de l'OMC.  
34.5.   Le représentant du Népal  a indiqué ce qui suit:  
34.6.   Le Népal remercie la Thaïlande pour la déclaration qu'elle a faite et l'intérêt qu'elle continue 
de porter aux mesures de politique commerciale du Népal. Ma délégation souhaite renvoyer aux 
déclarations faites par le Népal lors de précédentes réunions de ce comité et réitèr e toutes les raisons 
qu'elle a présentées à ces occasions. Le ratio exportations/importations du Népal pour le commerce 
de marchandises s'est établi à  1:15,3 en  2017/18, contre  1:2,5 en 2004/05, après son adhésion à 
l'OMC, ce qui a entraîné un énorme défic it commercial. Cette poussée d'importations a posé de 
graves problèmes à l'ensemble du processus de développement économique du pays. La mesure en 
question a été appliquée pour faire face à la gravité de la situation et n'était ni concentrée sur un 
domaine  spécifique ni axée sur la restriction des échanges pour un petit nombre de produits; elle 
couvrait plutôt largement les aspects de réglementation et de facilitation du commerce international 
du Népal.  
34.7.   Le gouvernement du Népal est en train d'évaluer la mes ure et pourra la réexaminer et la 
réviser périodiquement sur la base de ses conclusions de l'étude et de ses consultations. Toutefois, 
depuis août  2021, la situation des réserves en devises est devenue de plus en plus difficile et je me 
réjouis de la décla ration de la Thaïlande à cet égard. Dans un tel contexte, l'évaluation peut prendre 
un certain temps en raison de la pandémie de COVID -19 et des autres crises mondiales auxquelles 
nous sommes confrontés. En ce qui concerne la notification, ma délégation es t heureuse d'informer 
les Membres qu'une notification officielle a été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/NPL/1 le G/MA/M/77  
- 87 - 
  11 octobre  2022. Au nom du Népal, je remercie sincèrement le Secrétariat et en particulier les 
collègues directement concernés de l'avoir fina lisée. 
34.8.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
35  PÉROU  – TRAITEMENT FISCAL DU PISCO  – DÉCLARATION DU ROYAUME -UNI 
35.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande du 
Royaume -Uni. 
35.2.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
35.3.   Reconnaissant la solidité des relations commerciales entre le Pérou et le Royaume -Uni, et 
notant les efforts précédemment déployés de part et d'autre pour instaurer un dialogue positif su r 
cette question, le Royaume -Uni réitère sa préoccu pation du fait que l'exonération fiscale appliquée 
par le Pérou au Pisco crée un environnement discriminatoire pour le commerce, protégeant et 
favorisant la production nationale de Pisco au détriment des autres spiritueux produits dans le pays 
et des spiri tueux importés, ce qui constitue une violation des obligations du Pérou en matière de 
traitement national. Le Royaume -Uni demande au Pérou de répondre aux questions qui ont été 
présentées bilatéralement en mai  2022. Premièrement, le Pérou peut -il préciser selon quels critères 
des taux d'imposition différents sont appliqués au Pisco et aux autres spiritueux, et quelle a été la 
raison invoquée pour justifier une telle différenciation? Deuxièmement, en quoi le traitement fiscal 
différent du Pisco par rapport à  celui des autres spiritueux est -il compatible avec les engagements 
du Pérou à l'OMC en matière de traitement national, plus précisément avec l'article III du GATT? 
Troisièmement, à la suite des modifications législatives apportées en 2018, les importation s des 
produits concurrents relevant de la position 2208 du SH ont enregistré une baisse. Le Pérou peut -il 
fournir les données sur les ventes de produits concurrents relevant de la position 2208 du SH 
concernant le Pisco pour les trois années précédant ces modifications (de 2015 à 2017) et pour les 
trois années qui ont suivi (de 2018 à 2020)? Quatrièmement, le Pérou prévoit -il de supprimer le 
traitement fiscal différent du Pisco par rapport aux autres spiritueux? Si tel est le cas, quel est le 
calendrier pré vu à cet effet et quelle occasion l'industrie aura -t-elle de formuler des observations 
sur les changements?  
35.4.   Le Royaume -Uni souhaite collaborer avec le Pérou en vue de trouver une solution qui permette 
de faciliter le commerce de spiritueux de ce dernier de  manière non discriminatoire et nous serions 
heureux de recevoir des réponses à nos questions afin de trouver un moyen de progresser.  
35.5.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
35.6.   Les États -Unis s'associent à l'intervention du Royaume -Uni concernan t les taxes d'accise du 
Pérou sur les spiritueux distillés, en particulier l'"Impuesto Selectivo al Consumo" (l'impôt sélectif 
sur la consommation). Les États -Unis restent préoccupés par l'écart entre les taux appliqués au Pisco 
et aux autres spiritueux di stillés. Nous attendons avec intérêt de recevoir des réponses aux questions 
soulevées aujourd'hui.  
35.7.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
35.8.   L'Union européenne ajoute sa voix à celle du Royaume -Uni pour exprimer ses préoccupations 
quant  à la discrimination fiscale appliquée par le Pérou en faveur du Pisco. Le régime fiscal en vigueur 
empêche les spiritueux en provenance de l'UE de concurrencer, dans des conditions égales, la 
production locale sur le marché péruvien. Lors de la dernière r éunion du Comité, l'UE a demandé au 
Pérou d'expliquer en quoi les droits d'accise (Impuesto Selectivo al Consumo), qui sont plus élevés 
pour les spiritueux autres que le Pisco, étaient compatibles avec les obligations internationales du 
Pérou. Nous attendo ns avec intérêt d'entamer le dialogue avec le Pérou pour avancer sur cette 
question.  
35.9.   La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
35.10.   Le Mexique fait part de son intérêt et de sa préoccupation concernant cette mesure et nous 
espérons que le Pérou donnera  bientôt des nouvelles dans le cadre de notre dialogue bilatéral.  G/MA/M/77  
- 88 - 
  35.11.   Le représentant du Pérou  a indiqué ce qui suit:  
35.12.   En ce qui concerne les déclarations et les questions du Royaume -Uni et d'autres Membres, 
le Pérou réaffirme que l'impôt sélectif à la consomma tion est appliqué aux spiritueux distillés et 
n'établit  aucune distinction fondée sur leur origine. Les Membres de l'OMC ne sont donc affectés par 
aucune distinction ni aucun traitement qui viserait à assurer la protection des produits nationaux.  
35.13.   La questi on des modifications ultérieures de la législation existante fait actuellement l'objet 
de consultations internes et nationales. Le gouvernement péruvien travaille en collaboration avec 
l'industrie et d'autres groupes concernés à l'élaboration de sa législa tion nationale. Il convient de 
signaler que toute modification de l'impôt sélectif à la consommation nécessiterait une modification 
de la loi. Le Pérou prend note des déclarations de l'Union européenne, du Mexique, du Royaume -Uni 
et des États -Unis à cet ég ard et encourage un dialogue bilatéral sur les aspects techniques de cette 
discussion.  
35.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
36  PHILIPPINES  – SAUVEGARDE SPÉCIALE VISANT LE CAFÉ INSTANTANÉ  – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  
36.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
36.2.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
36.3.   Au titre de ce point de l'ordre du jour, l'Indonésie voudrait rappeler la déclaration complète 
qu'elle a faite lo rs de la précédente réunion du Comité de l'accès aux marchés et demande qu'elle 
soit également consignée dans le compte rendu de la réunion d'aujourd'hui.23 Nous ne mettrons 
donc en avant que les questions clés relatives à la sauvegarde spéciale visant le café instantané qui 
a été appliquée par les Philippines pour quatre ans à partir de 2018. Depuis cette date, les 
exportations indonésiennes de café instantané vers les Philippines ont considérablement diminué, 
de même que le prix des produits indonésiens s ur le marché philippin.  
36.4.   L'Indonésie est d'avis que les Philippines devraient fournir, à des fins de transparence, des 
renseignements actualisés sur le fonctionnement de la sauvegarde spéciale, compte tenu des 
changements intervenus dans la situation du mar ché. Ainsi, selon elle, chaque fois que le volume 
des importations des produits concernés diminue, les Philippines devraient s'abstenir d'appliquer la 
sauveg arde spéciale, comme cela est indiqué à l'article 5:7 de l'Accord sur l'agriculture. Nous 
penso ns en outre qu'une mesure de sauvegarde spéciale devrait avoir un caractère temporaire. Cela 
étant dit, l'Indonésie ne considère pas que la mesure soit conforme aux aspects fondamentaux de 
l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture. Qui plus est, elle est d'avi s que les droits imposés pour donner 
suite à l'application de cette sauvegarde spéciale pourraient également être incompatibles avec les 
engagements tarifaires souscrits par les Philippines.  
36.5.   Pour conclure, l'Indonésie espère que les Philippines retireront immédiatement leur 
mesure  SGS vi sant le café instantané indonésien.  
36.6.   Le représentant des Philippines  a indiqué ce qui suit:  
36.7.   Les Philippines remercient l'Indonésie de l'intérêt qu'elle continue de porter à la mesure de 
sauvegarde spéciale qu'elles ont imposé e sur le café instantané. Nous notons que l'Indonésie a 
également soulevé cette question à la réunion précédente du Comité de l'agriculture et à celle du 
Comité de l'accès aux marchés, et nous y avons répondu. Nous avons déjà fait savoir à l'Indonésie 
que, conformément à l'article 5.1 de l'Accord sur l'agriculture, il était possible d'invoquer une 
sauvegarde spéciale pour un produit pouvant en bénéficier si le prix à l'importation c.a.f. de ce 
produit tombait au -dessous du prix de déclenchement. Le prix de déclenchement pour le café 
instantané figurait parmi ceux indiqués dans la notification préalable des Philippines distribuée 
 
23 Document  G/MA/M/76, paragraphes  25.2 à  25.6. G/MA/M/77  
- 89 - 
  en 2002 sous la cote G/AG/N/PHL/27, qui constitue la base de l'imposition de la SGS fondée sur les 
prix en cause.  
36.8.   La SGS fondée sur  les prix visant le café instantané a été imposée en août  2018. Elle est 
restée  en vigueur, comme en témoignent les notifications présentées par les Philippines sous la 
forme du tableau  MA:5 pour 2019 et 2020. L'application de la SGS à ce produit s'est pou rsuivie 
en 2021, comme cela a été notifié dans le document G/AG/N/PHL/81. Tant que le café instantané 
importé arrivera aux Philippines à un prix inférieur au prix de déclenchement, la SGS continuera 
d'être appliquée au produit conformément aux dispositions  réglementaires de l'Accord sur 
l'agriculture. Notre délégation continue de coordonner cette question avec Manille, et les Philippines 
sont prêtes à poursuivre le débat à ce sujet avec l'Indonésie. Elles restent déterminées à traiter 
cette question dans le  cadre approprié.  
36.9.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
37  SRI LANKA  – INTERDICTION D'IMPORTER VISANT DIVERS PRODUITS  – DÉCLARATION 
DE L'UNION EUROPÉENNE  
37.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait également été inscrit à l'ordre du jour à la demande 
de l'Union européenne.  
37.2.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
37.3.   L'Union européenne n'a cessé d'exprimer sa vive préoccupation au sujet des restrictions à 
l'importation imposées par Sri Lanka, sous diverses formes, depuis avril  2020. Mal gré plusieurs 
promesses faites par le pays, nous avons assisté à l'adoption de toute une série de mesures qui ont 
entraîné encore plus d'incertitudes dans un contexte économique extrêmement difficile. Toutes ces 
restrictions sélectives à l'importation n'on t pas résolu les difficultés de la balance courante et le 
manque de devises de Sri Lanka, ni les difficultés à obtenir un financement durable à long terme et 
à poursuivre la restructuration de la dette.  
37.4.   L'Union européenne se félicite de l'accord conclu réc emment avec les services du FMI et de 
l'adopt ion d'un budget provisoire. Tout en reconnaissant les principaux défis économiques auxquels 
Sri Lanka doit faire face, nous l'encourageons à se concentrer sur les réformes structurelles 
macroéconomiques et les m esures de politique plutôt qu'à interdire les importations, afin d'atténuer 
les pressions extérieures qu'elle subit depuis longtemps. Nous sommes tout disposés à continuer de 
travailler avec Sri  Lanka. Nous demandons que soit fourni un calendrier clair de mesures 
progressistes et irrévocables visant à supprimer ces restrictions.  
37.5.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
37.6.   Les États -Unis renouvellent leurs préoccupations concernant les restrictions à l'importation 
que Sri Lanka a introduites en mar s 2022 sur ce qui a été considéré comme des "produits non 
essentiels". Ceux -ci comprenaient les pommes, le raisin, le beurre et d'autres produits lait iers. Les 
nouvelles réglementations instituent un processus de délivrance de licences par lequel le 
gouver nement peut autoriser certains commerçants à continuer à importer les produits, ce qui 
retarde les importations.  
37.7.   Cette mesure est la plus récente d'une série de restrictions à l'importation. Bien que nous 
comprenions les préoccupations de Sri  Lanka en mati ère de balance des paiements, nous nous 
inquiétons du manque de transparence, de consultation et de notifications concernant ces mesures. 
En outre, nous aimerions savoir quand Sri  Lanka prévoit de lever ces restrictions.  
37.8.   Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
37.9.   Le Japon partage les inquiétudes exprimées par l'Union européenne et les États -Unis. No us 
comprenons que Sri  Lanka défende la nécessité d'imposer cette mesure en raison de difficultés liées 
à sa balance des paiements. En même temps, une telle restriction à l'importation due à la balance 
des paiements ne devrait pas être introduite à moins qu'elle ne soit appliquée avec la plus grande 
prudence et en tenant dûment compte des prescriptions en matière de fond et de procédure 
énoncées dans l'Accord sur l'OMC.  G/MA/M/77  
- 90 - 
  37.10.   Lors de la dernière réunion, Sri Lanka a indiqué que, même avant l'introduction de cette 
mesure, la situation des importations d'automobiles dans le pays n'était pas normale car les volumes 
d'importation avaient subi des fluctuations en raison d e l'assouplissement ou de la suspension de 
l'exonération des droits. On ne pouvait donc pas dire que les importations fussent touchées par cette 
mesure. Pourtant, en réalité, celle -ci restreint les possibilités d'importation et pourrait constituer 
une viol ation de l'article XI:1 du GATT.  
37.11.   Le Japon se rend compte de la situation intérieure de Sri Lanka, à savoir la crise économique 
et l'instabilité politique auxquelles elle est confrontée, et sait que le pays a expliqué maintes fois 
qu'il était nécessaire de maintenir les mesures en raison des taux d'infection par la COVID -19. D'un 
autre côté, étant donné que la situation liée à la COVID -19 semble être en train de s'améliorer, le 
Japon demande à Sri Lanka de retirer cette mesure le plus tôt possible.  
37.12.   Le représentant de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
37.13.   Sri Lanka tient à remercier les délégations de l'Union européenne, des États -Unis et du  Japon 
de leur intérêt constant pour les mesures de politique commerciale qu'elle a introduites pour atténuer 
les inc idences négatives de la pandémie de COVID -19 sur son économie. Ainsi que ma délégation 
en a informé les Membres lors de la réunion du Comité de l'accès aux marchés qui s'est tenue en 
mars, et des réunions du CCM qui se sont tenues en avril et juillet  2022,  Sri Lanka avait pris plusieurs 
dispositions positives visant à assouplir progressivement la plupart des mesures à l 'importation 
appliquées pour atténuer les incidences négatives de la pandémie. En fait, il était prévu de supprimer 
complètement toutes les restrictions le plus tôt possible. Cependant, l'évolution de la situation dans 
mon pays, en particulier après le premier trimestre de cette année, n'a pas permis au gouvernement 
sri-lankais de supprimer les restrictions à l'importation conformément à ses d esseins initiaux. 
L'extrême rareté des devises pèse à présent lourdement sur presque tous les aspects de l'économie.  
37.14.   Le gouvernement est maintenant contraint de redoubler d'efforts pour mobiliser des devises 
afin de garantir la satisfaction des besoins fondamentaux (dont les produits alimentaires, les 
médicaments et les combustibles) de sa population, qui pâtit énormément des suites de la pandémie 
et de la crise économique. En conséquence, le gouvernement prendra les dispositions voulues pour 
retirer progressivement les mesures à l'importation une fois que la situation en matière de devises 
se sera améliorée.  
37.15.   S'agissant de l'importation d'automobiles, ma délégation voudrait appeler l'attention des 
Membres sur les déclarations faites par Sri Lanka lors de récentes réunions du Comité de l'accès au x 
marchés et du CCM. Ainsi que ma délégation l'a précédemment expliqué lors de ces réunions, 
l'importation d'automobiles à Sri Lanka dépend largement des permis d'importation en franchise de 
droits délivrés périodiquement aux fonctionnaires. On présume que l'importation d'automobiles se 
déroulera de la manière habituelle une fois que la situation économique sera revenue à la normale.  
37.16.   Comme elle l'a déjà fait savoir, Sri Lanka est en train de négocier avec le Fonds monétaire 
international pour bénéficier de son aide en vue de remédier à la crise économique qu'elle traverse, 
y compris pour répondre aux difficultés liées à sa balance des paiements. Ma délégation est heureuse 
d'informer les Membres que les négocia tions sur le plan technique avec le FMI ont dans une large 
mesure été couronnées de succès. Sri Lanka comprend fort bien les préoccupations que les Membres 
ont soulevées par rapport à la notification de ses mesures à l'OMC. Ma délégation travaille en 
coord ination avec les autorités compétentes en poste dans la capitale afin de co mmuniquer à l'OMC 
les mesures de Sri Lanka à l'importation et prendra ses dispositions pour les lui faire connaître aussi 
rapidement que possible. Elle se concertera avec les autori tés de notre capitale concernant les 
préoccupations soulevées par plusieurs Membres aujourd'hui, et fera en sorte de tenir le présent 
comité informé des réponses qui seront données.  
37.17.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
38  TERRITOIRE DOUANIER DISTINC T DE TAIWAN, PENGHU, KINMEN ET MATSU  – DROITS 
DISCRIMINATOIRES FAVORISANT LE CHAMPAGNE PAR RAPPORT AUX AUTRES VINS 
MOUSSEUX  – DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  
38.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie.  G/MA/M/77  
- 91 - 
  38.2.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
38.3.   La délégation de l'Australie a noté qu'il s'agissait d'un nouveau point soulevé au sein du 
Comité. Le 26  avril 2022, l'organe législatif du Taipei chinois a adopté un projet de loi modificative 
visant à r éduire de moitié le droit d'importation sur le champagne pour atteindre 10%. Les droits de 
douane sur tous les autres vins mousseux sont restés à 20%. L'Australie a mis en cause cette 
réduction tarifaire durant la réunion du Comité de l'agriculture qui s'e st tenue les 14 et 
15 septembre  2022, demandant comment on pouvait estimer qu'une réduction sur une seule ligne 
tarifaire s'appliquant uniquement à un produit fabriqué dans une certaine région d'un pays ne fût 
pas discriminatoire, alors que le reste du mon de considérait le vin mousseux, produit dans le monde 
entier, comme un "produit similaire".  
38.4.   L'Australie conteste  la réponse donnée par le Taipei chinois à cette réunion du Comité selon 
laquelle le champagne et les autres vins mousseux sont des produits dif férents, ainsi que cela 
continue d'être reflété dans la classification tarifaire du pays. Le champagne est produit dans la 
région Champagne, en France. Le vin lui -même est fabriqué à partir d'un assemblage de cépages, 
le plus souvent le Chardonnay, le Pino t Noir et le Pinot Meunier. Cependant, nous constatons que 
ces cépages sont cultivés dans de nombreuses régions productrices de vin dans le monde entier. 
Pour fabriquer le champagne, les viticulteurs français suivent la méthode traditionnelle , une méthode 
originaire de France mais que suivent les viticulteurs du monde entier, qui cherchent tous à produire 
du vin mousseux de haute qualité.  
38.5.   L'Australie et la plupart des autres pays producteurs de vin estiment que les vins mousseux 
et le champagne obtenus suiv ant la méthode traditionnelle et avec les mêmes cépages que ceux 
utilisés dans la région de Champagne en France sont des "produits similaires" et devraient donc 
bénéficier d'un traitement tarifaire équivalent. L'abaissement des droits de douane sur un seul  
produit originaire d'une région spécifique d'un pays restreint l'accès aux marchés non seulement 
pour les produits similaires originaires d'autres pays, mais également pour les produits similaires 
originaires d'autres régions de France.  
38.6.   Le représentant de s États-Unis a indiqué ce qui suit:  
38.7.   Les États -Unis partagent les préoccupations soulevées aujourd'hui par l'Australie. Ils 
demandent au Taipei chinois d'expliquer la raison de la différence entre le droit imposé sur le 
champagne provenant de la région Cham pagne, en France, et le droit imposé sur les autres vins 
mousseux.  
38.8.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
38.9.   Le Royaume -Uni remercie l'Australie d'avoir inscrit ce point à l'ordre du jour. Il partage les 
inquiét udes de l'Australie et des États -Unis concernant le traitement différencié appliqué par le 
Taipei  chinois  au droit de douane sur le champagne par rapport au droit imposé sur tous les autres 
vins mousseux. Le Royaume -Uni souhaite demander au Taipei chinois d'expliquer en quoi ce 
traitemen t différencié est compatible avec ses obligations existantes dans le cadre de l'OMC, en 
particulier son obligation de ne pas établir de discrimination à l'égard des produits similaires. Il 
attend avec intérêt les réflexions du Taipei chinois sur le sujet e t se tient prêt à travailler avec les 
partenaires pour trouver une solution à cette question.  
38.10.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
38.11.   L'Union européenne tient tout d'abord à remercier le Taipei chinois d'avoir réduit le droit 
d'impor tation du champagne (ligne tarifaire 2204.10.10), ce qui permet d'aligner le taux de droit 
sur celu i des autres vins non mousseux. Nous appuyons toutefois la demande que l'Australie a faite 
au Taipei chinois d'uniformiser le traitement tarifaire en étendant  aussi le taux de droit appliqué aux 
vins non mousseux aux autres vins mousseux.  
38.12.   Le représentant du Territoire douanier distinct de Taïwan, Penghu, Kinmen et Matsu  a indiqué 
ce qui s uit: 
38.13.   Nous remercions les délégations de l'Australie, des États -Unis, de l' Union européenne et du 
Royaume -Uni de l'intérêt qu'elles portent à nos droits de douane sur le champagne et les vins G/MA/M/77  
- 92 - 
  mousse ux. Dans notre liste tarifaire actuelle, la sous -position tarifaire 2204.10 des vins mousseux 
est divis ée en deux catégories. Le cham pagne relève de la ligne tarifaire 2204.10.10 tandis que les 
autres vins mousseux relèvent de la ligne 2204.10.90. La classification est restée exactement la 
même qu'au moment de notre accession à l'OMC en 2002. Il n'y a pas que notre liste tarifaire qui 
comporte deux lignes indiquant des taux de droits différents pour le champagne et pour les vins 
mousseux, et nous ne sommes pas les seuls à imposer des droits de douane différents sur le 
champagne et sur les autres vins mousseux.  
38.14.   En outre, le caractère dist inctif des propriétés, de la nature et de la qualité du champagne 
amène  aussi les consommateurs de champagne à se distinguer des consommateurs de vins 
mousseux, tant par leurs goûts que par leurs habitudes. L'imposition de droits différents sur ces 
deux ty pes distincts de produits ne devrait pas être considérée comme une mesure discriminatoire. 
Ma délégation tient à rassurer les Membres quant au fait que nous attachons une grande valeur au 
respect des principes fondamentaux des règles de l'OMC dans toutes l es mesures commerciales que 
nous prenons.  
38.15.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
39  ÉTATS -UNIS – RESTRICTION QUANTITATIVE DISCRIMINATOIRE À L'IMPORTATION 
D'ACIER ET/OU D'ALUMINIUM – DÉCLARATION DE LA CHINE  
39.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
39.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
39.3.   La Chine note que les États -Unis ont imposé des contingents tarifaires sur des produits en 
provenance du Japon , du Royaume-Uni et de l'Union européenne, qui étaient précédemment visés 
par les droits de douane appliqués au titre de l'article  232. Elle souhaiterait savoir si les États -Unis 
entendaient notifier ces mesures au Comité de l'accès aux marchés de l'OMC et, dans l' affirmative, 
quand ils le feraient. Elle souhaiterait également connaître le fondement juridique de ces mesures 
au regard des règles de l'OMC.  
39.4.   En outre, la Chine souhaiterait faire part des préoccupations suivantes. Premièrement, toute 
mesure qui établit d e nouveaux contingents, maintient des droits de douane à des taux excédant le 
taux plafond ou crée une discrimination entre les Membres de l'OMC, semble difficile à concilier avec 
les règles de l'OMC, y compris l'article premier, l'article  XI et l'article  XIII du GATT. En effet, un 
Membre qui avait conclu un accord avec les États -Unis a publié une communication distincte dans 
laquelle il déclare "ces droits incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce". 
Deuxièmement, augmenter des dr oits de douane pour des motifs douteux de sécurité nationale, 
avant de les réduire pour certains partenaires commerciaux, constitue un précédent dangereux. Des 
politiques commerciales aussi arbitraires et discriminatoires sont contraires aux règles et aux 
principes de l'OMC applicables en l'espèce, ainsi qu'à l'esprit de l'Organisation. En effet, le caractère 
arbitraire et discriminatoire de ces arrangements est tel que même leurs signataires sont traités 
différemment, par exemple en ce qui concerne les pér iodes de base.  
39.5.   Enfin, et surtout, le fait que ces accords discriminatoires et restrictifs pour le commerce ont 
été conclus entre des Membres importants de l'OMC, et qu'une procédure de règlement de différends 
en cours à l'OMC concernant la légalité de ces droits de douane a été suspendue dans le cadre de 
l'accord, est très inquiétant. Cela en dit long, entre autres choses, sur la question de savoir qui 
pratique des politiques commerciales coercitives, qui y a adhéré, qui se rend coupable de commerce 
déloyal et qui compromet l'autorité et l'efficacité des règles de l'OMC. Près de cinq ans se sont 
écoulés depuis que les États -Unis ont mis en place leurs droits de douane visant l'aluminium et l'acier 
au titre de l'article  232. Les prix de l'acier sont resté s élevés et les échanges ont été perturbés. Au 
lieu de retirer des droits de douane uniquement pour certains partenaires commerciaux, les 
États-Unis devraient plutôt changer leurs pratiques et retirer complètement ces droits de douane et 
ces mesures relati ves aux contingents, conformément à l'esprit et à la lettre des principes de l'OMC.  
39.6.   La représentante de la Türkiye  a indiqué ce qui suit:  
39.7.   S'agissant de la déclaration que nous avons faite à la réunion précédente du Conseil du 
commerce des marchandises, la Türkiye souhaiterait faire part de ses préoccupations concernant G/MA/M/77  
- 93 - 
  certaines mesures appliquées par les États -Unis, sous la forme de restrictions quantitatives et de 
droits additionnels, en ce qui concerne le commerce des produits en acier et en aluminium. C omme 
la Türkiye l'a précédemment fait observer, ces mesures appliquées par les États -Unis sur les 
importations de produits en acier et en aluminium constituent une importante violation du droit de 
l'OMC. Qui plus est, il n'existe pas de raison convaincante  justifiant de lever ces prétendues mesures 
pour certains pays Membres et, en même temps, d'exclure d'autres Membres et de saper les 
fondements mêmes du système commercial multilatéral. Les mesures appliquées à l'heure actuelle 
continuent d'être une source  d'inquiétude en ce sens qu'elles nuisent au fonctionnement harmonieux 
de ce système. Compte tenu de la manière dont elles ont été appliquées, ces restrictions 
quantitatives vont à l'encontre de la lettre et de l'esprit des principes fondamentaux de l'OMC en 
favorisant certains partenaires plutôt que d'autres. Une fois de plus, nous tenons à faire remarquer 
que ces mesures constituent une violation des dispositions fondamentales de l'OMC. La Türkiye 
aimerait rappeler l'urgence qu'il y a à supprimer totaleme nt tous les droits additionnels et restrictions 
quantitatives sans plus attendre, afin d'assurer un fonctionnement efficace du système commercial 
multilatéral.  
39.8.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
39.9.   Les États -Unis prennent note des observati ons de la Chine et de la Türkiye concernant les 
contingents tarifaires mis en place par les États -Unis. Le fondement juridique national de ces 
mesures est l'article  232 de la Loi de 1962 sur l'expansion du commerce extérieur (19 U.S.C. 1962) 
et les détermi nations présidentielles prises en vertu de cette loi, selon lesquelles les droits de douane 
appliqués au titre de l'article  232 sont nécessaires pour ajuster les importations de produits en acier 
et en aluminium afin qu'elles ne menacent pas ni ne comprome ttent la sécurité nationale.  
39.10.   Les proclamations imposant les droits de douane au titre de l'article  232 reconnaissent que 
les États -Unis sont "préoccupés par la capacité excédentaire au niveau mondial, une circonstance 
qui contribue à menacer la sécurité na tionale", et disposent qu'ils "étaient prêts à discuter avec les 
pays qui entretenaient avec eux une relation en matière de sécurité des autres moyens de répondre 
à cette menace".  
39.11.   Dans la proclamation  10328, rappelant ces déclarations, le Président Biden a  indiqué que 
"[l]es États -Unis avaient mené à bien des discussions avec l'UE […] sur d'autres moyens satisfaisants 
d'écarter la menace pour la sécurité nationale américaine". Il a ajouté que "[l]es États -Unis 
mett[raie]nt en œuvre un certain nombre de mesu res, y compris un contingent tarifaire". Des 
déclarations similaires figurent dans la Proclamation n° 10327 concernant l'ajustement des 
importations d'aluminium en provenance de l'Union européenne, ainsi que dans la 
Proclamation  n°10356 concernant l'ajuste ment des importations d'acier en provenance du Japon, 
dans la Proclamation n° 10405 concernant l'ajustement des importations d'aluminium en 
provenance du Royaume -Uni et dans la Proclamation n° 10406 concernant l'ajustement des 
importations d'acier en prove nance du Royaume -Uni. 
 
39.12.   La justification et les motifs au regard des règles de l'OMC pour ces contingents tarifaires 
sont l'article  XXI du GATT de 1994. Des renseignements concernant ces contingents tarifaires sont 
disponibles sur les sites Web du gouvernem ent américain, y compris celui du Bureau du 
Représentant des États -Unis pour les questions commerciales internationales et celui du Ministère 
américain du commerce.  
39.13.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
40  ÉTATS -UNIS – DROITS AU TITRE DE L'ARTICLE  301 VISANT CERTAINES 
MARCHANDISES EN PROVENANCE DE CHINE – DÉCLARATION DE LA CHINE  
40.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
40.2.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
40.3.   Faisant fi des règles de l 'OMC, les États -Unis ont ouvert des enquêtes au titre de l'article  301 
à l'encontre de la Chine en vertu de leur législation nationale et imposé des droits de douane au titre 
de ce même article sur les exportations chinoises représentant une valeur d'envir on 360  milliards 
d'USD, en quatre tranches, sans l'autorisation de l'OMC. Les mesures en question ont été maintenues G/MA/M/77  
- 94 - 
  pendant plus de quatre ans et ont récemment été de nouveau prorogées. La Chine note que le 
Bureau du Représentant des États -Unis pour les questions commerciales internationales a publié un 
avis indiquant clairement que ces mesures tarifaires permettraient aux branches de production 
nationales concernées de soutenir la concurrence des importations chinoises, d'investir dans les 
nouvelles technologies, d'accroître la production nationale et d'embaucher de nouveaux travailleurs. 
Il s'agit bien évidemment d'objectifs nobles qui valent la peine d'être poursuivis, mais il est possible 
de le faire au moyen d'une concurrence loyale, dans le respe ct des règles de l'OMC. À défaut, il ne 
s'agit, pour l'essentiel, que de mesures protectionnistes qui sont contraires aux obligations 
incombant aux États -Unis en droit international et portent atteinte aux droits et intérêts légitimes 
de la Chine au sein d e l'OMC. Le Groupe spécial de l'OMC chargé de cette question a également 
décidé que les mesures des États -Unis étaient contraires aux règles de l'OMC.  
40.4.   Les droits de douane imposés au titre de l'article  301 par les États -Unis à la Chine non 
seulement consti tuent une violation grave des règles de l'OMC, mais portent aussi gravement 
atteinte aux intérêts des entreprises et des personnes à la fois en Chine et aux États -Unis, ce qui a 
pour effet de fragiliser la stabilité et la sécurité des chaînes d'approvision nement mondiales et 
d'aggraver l'inflation. En outre, toutes les parties, y compris bon nombre d'entreprises et de 
consommateurs aux États -Unis, s'y opposent.  
40.5.   La Chine exhorte les États -Unis à réparer leur tort et à supprimer les droits de douane 
appliqués  à la Chine au titre de l'article  301 dans les meilleurs délais, afin de créer des conditions 
favorables pour sauvegarder le système commercial multilatéral fondé sur des règles, faire avancer 
les relations économiques et commerciales sino -américaines et l es remettre sur la bonne voie et 
favoriser la reprise économique mondiale.  
40.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
40.7.   La décision de la Chine de continuer de soulever cette question devant le présent comité et 
d'autres comité de l'OMC a été un g aspillage inutile des ressources de cette dernière, étant donné 
que la Chine a déjà imposé unilatéralement la seule mesure corrective que l'Organe de règlement 
des différends pouvait éventuellement autoriser: la suspension des concessions dans le cadre de 
l'OMC. La Chine a déjà appliqué des mesures tarifaires aux importations en provenance des 
États-Unis qui dépassent ses engagements dans le cadre de l'OMC, dans le but explicite de prendre 
des mesures de rétorsion à l'encontre des mesures pour lesquelles el le demande maintenant des 
constatations juridiques. Il nous semble que, de juillet  2018 à septembre  2019, la Chine a imposé 
quatre séries de droits de douane, allant de 2,5 % à 30% comme mesure de rétorsion contre les 
droits de douane appliqués au titre de l'article  301 par les États -Unis, qui couvraient environ 71 % 
(109 milliards d'USD) des importations chinoises aux États -Unis en 2017.  
40.8.   La Chine a pris bien évidemment ces mesures sans obtenir au préalable l'autorisation de 
l'ORD, au mépris du Mémorandum d'a ccord sur le règlement des différends. Elle ne conteste pas le 
fait qu'elle a déjà imposé des mesures tarifaires à titre de rétorsion en réponse aux mesures en 
cause des États -Unis. Elle ne conteste pas non plus le fait que ces mesures de rétorsion restent  en 
vigueur. Nous demandons instamment à la Chine de tenir compte du temps et des ressources du 
Comité et des Membres lorsqu'elle soulèvera des questions lors des réunions à venir de ce dernier. 
S'agissant des mesures tarifaires imposées par les États -Unis sur certaines marchandises en 
provenance de Chine (DS543), il s'agit d'une question portée devant l'Organe de règlement des 
différends et les États -Unis ont déjà exposé leurs vues à ce sujet. À titre d'information, les États -Unis 
ont fait appel au sujet d es questions de droit évoquées dans le rapport du Groupe spécial et des 
interprétations du droit données par celui -ci. À l'heure actuelle, aucune section de l'Organe d'appel 
ne peut être établie pour connaître de cet appel conformément à l'article 17:1 du Mémorandum 
d'accord.  
40.9.   Les États -Unis ont noté que leur enquête conduite au titre de l'article  301 avait révélé de 
sérieuses préoccupations au sujet d'actes, de politiques et de pratiques de la Chine concernant le 
transfert forcé de technologies et la protec tion de la propriété intellectuelle. Des éléments de preuve 
récents donnent à penser que la Chine continue, ou du moins tente, de contraindre les entreprises 
américaines à procéder à des transferts de technologies en échange d'un accès à leur marché. Les 
États-Unis se trouvaient donc face à un choix difficile: soit prendre des mesures pour protéger leurs 
citoyens, innovateurs et entreprises d'un préjudice grave et persistant découlant des politiques et 
pratiques de la Chine, soit simplement accepter que ce préjudice se poursuive parce que l'OMC ne 
prévoit pas les mesures correctives nécessaires en termes de disciplines. Le point de vue de G/MA/M/77  
- 95 - 
  l'Administration des États -Unis est clair: nous n'accepterons pas passivement des pratiques 
déloyales et préjudiciables q ui causent des dommages dans le monde réel aux travailleurs et aux 
entreprises des États -Unis, simplement parce que l'OMC ne prévoit pas de mesure corrective efficace 
pour ces pratiques.  
40.10.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
41  ÉTATS -UNIS – RESTRICTI ONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION D'ESTURGEON – 
DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
41.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
41.2.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
41.3.   Depuis 2015, l'Union européenne fait part au Comité de ses préoccupations concernant les 
prohibitions des États -Unis relatives au commerce des produits de l'esturgeon. Il a été tenu compte 
de cette prohibition commerciale dans diverses notifications biennales des États -Unis concernant les 
restrictions quantitatives, y compris la plus récente. Nous formulions habituellement des 
observations au titre de ces notifications de restrictions quantitatives, mais nous avons également 
décidé d'inscrire cette question sép arément à l'ordre du jour, compte tenu de nos préoccupations 
croissantes. Pour rappel des faits en question: en 2014, les États -Unis ont inscrit cinq espèces 
d'esturgeons sur la liste des espèces "menacées" au titre de la Loi des États -Unis sur les espèces  
menacées d'extinction (ESA). La mention "menacée d'extinction" implique la prohibition du 
commerce des produits en question.  
41.4.   Le Service de la faune aquatique et terrestre des États -Unis (FWS ) étudiait, à la suite d'une 
demande qui lui avait été adressée, la situation de 10 espèces d'esturgeon supplémentaires en vue 
de leur inscription sur la liste des espèces menacées en vertu de cette loi. L'une d'elles a été ajoutée 
à cette liste en mai  2021. Neuf autres espèces d'esturgeon font l'objet d'un examen du Service de 
la faune aquatique et terrestre. Il a été proposé d'inscrire l'une d'elles, l'esturgeon de l'Amour, sur 
la liste en 2021, et la proposition d'ajouter quatre autres espèces d'esturgeo n a été publiée pour 
consultation publique en mai  2022.  
41.5.   Pour ce qui est des préoccupations de l'UE, ces interdictions commerciales concernent à la 
fois l'esturgeon sauvage et l'esturgeon d'élevage. Comme l'UE l'a expliqué précédemment, sa 
principale préocc upation tient au fait que les États -Unis ne considèrent pas l'esturgeon sauvage et 
l'esturgeon d'élevage, ainsi que leurs produits, comme des catégories distinctes. Les États -Unis 
appliquent donc les mêmes mesures de conservation aux deux catégories, ce qu i va au -delà des 
prescriptions de la législation environnementale internationale pertinente, à savoir la CITES. Toute 
précision à ce sujet serait très appréciée. D'après la CITES, le commerce international des spécimens 
d'élevage ou du produit de ces espèc es ne porte pas atteinte à la survie des stocks sauvages. 
Actuellement, le commerce international des esturgeons et de leurs produits n'est autorisé que pour 
des spécimens d'élevage élevés en captivité. Or les espèces d'esturgeon qui sont exportées vers le s 
États-Unis sont élevées en captivité depuis des décennies sans qu'il y ait d'incidence sur le stock 
d'animaux sauvages. On peut même considérer que l'aquaculture commerciale est un moyen efficace 
de conserver ces espèces et d'assurer la survie des stocks  sauvages.  
41.6.   En plus de soulever la question dans le cadre du Comité de l'accès aux marchés, nous avons 
maintes fois fait part de notre position à ce sujet dans de nombreux échanges bilatéraux et avons 
même participé à des auditions publiques ou présenté des  observations écrites, notamment, au 
cours de l'été 2022, sur la proposition récente des États -Unis d'ajout de quatre espèces 
supplémentaires à la liste. Malgré tous nos efforts, les États -Unis ont maintenu leur position. Ils 
constituent un marché très imp ortant, représentant 15 % du marché mondial du caviar et 23 % des 
exportations de caviar de l'UE. Outre l'arrêt des exportations de l'UE vers les États -Unis, l'interdiction 
en question risque de mettre le marché de l'UE sous pression en cas d'accroissement s oudain et 
notable des importations en provenance d'autres pays qui ne peuvent plus exporter vers les 
États-Unis. La récente proposition des États -Unis d'ajouter les quatre espèces d'esturgeon à la liste 
des espèces menacées d'extinction dans le cadre de l' ESA préoccupe l'UE au plus haut point, étant 
donné que le nombre d'espèces d'esturgeon qui y figurent déjà ou qu'ils proposent d'ajouter à cette G/MA/M/77  
- 96 - 
  liste est en augmentation et, qu'en tant que telle, son incidence potentielle sur les producteurs de 
l'UE prend  également de l'ampleur.  
41.7.   L'Union européenne poursuivra son dialogue avec les États -Unis sur cette question et 
discutera le cas échéant des conclusions de l'examen. L'UE se réjouit à l'idée de poursuivre le 
dialogue avec les États -Unis en vue de trouver un terrain d'entente pour aller de l'avant sur cette 
question.  
41.8.   Le représentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit:  
41.9.   L'Uruguay a suivi, non sans préoccupation, le projet de règle visant à inscrire quatre espèces 
d'esturgeon eurasiatiques à la liste d es espèces menacées d'extinction en vertu de la Loi de 1973 
des États -Unis sur les espèces menacées d'extinction. L'approbation de cette loi entraînerait une 
interdiction d'importer les espèces en question, y compris l'esturgeon russe (Acipenser 
gueldensta edtii) produit de manière durable par des sociétés uruguayennes, qui envoient une part 
importante de leurs exportations aux États -Unis. 
41.10.   Bien que l'Uruguay comprenne et soutienne l'objectif consistant à protéger les espèces 
d'esturgeon menacées d'extinction  dans leur habitat naturel, nous pensons que le projet de règle, 
tel qu'il est actuellement rédigé, serait non seulement contre -productif pour la conservation des 
espèces dans les aires de répartition, mais aurait aussi une incidence négative sur l'aquacul ture 
durable de l'esturgeon, qui favorise à l'heure actuelle la sauvegarde de l'espèce grâce aux élevages 
en captivité offrant des solutions viables, qui n'ont pas de liens directs avec la dégradation de 
l'habitat des esturgeons, ni le braconnage qui menac e les espèces de la région ponto -caspienne dans 
les États de l'aire de répartition originelle. Nous pensons que cette proposition sous -estime 
l'incidence positive de l'aquaculture sur la production mondiale, étant donné que la grande majorité 
du commerce m ondial de l'Acipenser gueldenstaedtii provient de fermes d'élevage légales.  
41.11.   Le secteur de l'aquaculture des esturgeons en dehors de leur aire de répartition a peu 
d'influence, voire aucune, sur les effets de la restauration de l'habitat des espèces en mer Caspienne. 
Toutefois, le projet de modification de la règle soumis par le Service de la faune aquatique et 
terrestre des États -Unis lèsera davantage le secteur de l'aquaculture que les États de l'aire de 
répartition qui sont en infraction. Nous estimons qu e la préservation des espèces de la région 
ponto -caspienne peut être garantie par la mise en œuvre d'une stratégie globale qui implique une 
coopération active avec des exploitations durables d'aquaculture d'esturgeons, afin de protéger les 
espèces par la p oursuite de l'élevage et du commerce réglementé. L'Uruguay souhaiterait être 
informé de l'état d'avancement du projet de règle en question et préconise une solution qui permette 
à la fois de protéger les espèces sauvages et d'éviter les obstacles au commer ce pour les espèces 
élevées en captivité.  
41.12.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
41.13.   Les États -Unis sont bien conscients de l'intérêt que l'Union européenne et l'Uruguay portent 
à cette question. Comme nous l'avons indiqué précédemment, la Loi d es États -Unis sur les espèces 
menacées d'extinction ne permet pas aux populations élevées en captivité d'obtenir un statut 
juridique distinct de celui des espèces sauvages du fait de leur captivité, y compris par leur 
désignation en tant que population sép arée bien distincte. Il n'est pas non plus possible d'accorder, 
par d'autres moyens, aux populations élevées en captivité un statut juridique différent au titre de 
cette loi.  
41.14.   Les États -Unis seraient heureux de fournir à l'UE et à l'Uruguay un supplément d' information 
sur l'analyse juridique que le Service de la faune aquatique et terrestre (FWS) des États -Unis a 
réalisée pour parvenir à cette conclusion. Pour information, neuf autres espèces d'esturgeons font 
l'objet d'un examen par le FWS. En août  2021, ce  dernier a estimé que la situation de l'esturgeon 
de l'Amour (Acipenser schrenckii) justifiait une inscription sur la liste des espèces menacées 
d'extinction au titre de l'ESA et il a proposé de l'y inscrire à ce titre. Un avis faisant état de cette 
propos ition ainsi qu'une invitation à présenter des observations ont été publiés au Federal Register 
le 25  août 2021. Au cours de la période de présentation des observations sur la proposition 
d'inscription, il a été demandé au FWS de tenir une audition publique . En conséquence, ce dernier a 
accordé un nouveau délai de 30  jours pour la présentation d'observations par le public et a tenu une 
audition publique le 19  avril 2022.  G/MA/M/77  
- 97 - 
  41.15.   En mai  2022, le FWS a estimé que la situation de quatre espèces d'esturgeon de la région  
ponto -caspienne justifiait une inscription sur la liste des espèces menacées d'extinction dans le cadre 
de l'ESA et a proposé de les y inscrire à ce titre. Il s'agit de l'esturgeon russe (Acipenser 
gueldenstaedtii), l'esturgeon perse (A persicus), l'estur geon à ventre nu (A nudiventris) et 
l'esturgeon étoilé (stellatus). Un avis faisant état de cette proposition ainsi qu'une invitation à 
présenter des observations ont été publiés au Federal Register le 25  mai 2022. Au cours de la 
période de présentation de s observations sur la proposition d'inscription, il a été demandé au FWS 
de tenir une audition publique. En conséquence, ce dernier a prorogé le délai de présentation 
d'observations et a tenu une audition publique le 11  août 2022. L'avis de prorogation du délai pour 
la présentation d'observations et l'annonce de l'audition publique ont été publiés au Federal Register 
le 20 juillet  2022.  
41.16.   S'agissant de la situation des quatre autres espèces examinées, le FWS mène une étude sur 
12 mois sur la base d'une demand e visant à les inscrire sur la liste des espèces menacées au titre 
de la Loi sur les espèces menacées d'extinction. Le FWS recueille et évalue les renseignements et il 
n'a pas pris de décision concernant l'inscription de ces espèces sur la liste. Une décis ion d'inscription 
sera prise sur la base des meilleures informations scientifiques et commerciales disponibles. À tout 
moment pendant l'examen par le FWS, tout Membre intéressé peut fournir des renseignements 
additionnels pour nous aider à établir la décis ion. Une fois son examen terminé, si le FWS estime 
qu'une inscription sur la liste est justifiée, il établira alors un projet de règle. À ce stade, un délai de 
60 jours sera accordé au public pour formuler des observations sur la liste envisagée. Cela donn era 
aux Membres intéressés une autre occasion de fournir des renseignements. Enfin, nous sommes 
heureux de faciliter la poursuite des discussions entre les autorités compétentes, selon qu'il est 
approprié.  
41.17.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
42  VIET NAM – DROIT ANTICONTOURNEMENT VISANT LE SUCRE – DÉCLARATION DE 
L'INDONÉSIE  
42.1.   Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
42.2.   Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
42.3.   L'Indonésie tient à appe ler l'attention des Membres sur l'application par le Viet Nam d'un droit 
additionnel sur le sucre importé en provenance d'Indonésie. L'application de ce droit additionnel était 
fondée sur l'allégation selon laquelle l'exportation de sucre vers le Viet Nam par l'Indonésie et 
d'autres Membres de la région visait à contourner l'application de droits antidumping et de droits 
compensateurs sur le sucre en provenance de Thaïlande. À la suite de l'enquête anticontournement, 
le Viet Nam a décidé d'imposer un droit additionnel sur le sucre indonésien à un taux égal à un taux 
de droit antidumping de 42,99 % et à un taux de droit compensateur de 4,65 %, lesquels étaient 
appliqués sur le sucre importé en provenance de Thaïlande. Cette imposition s'applique depuis le 
8 août 2022 en vertu du Décret n°  1514/QD -BCT du Ministère de l'industrie et du commerce du 
Viet Nam.  
42.4.   L'Indonésie est préoccupée par l'imposition d'un droit additionnel parce que celle -ci a déjà 
entravé ses exportations de sucre vers le Viet Nam. Nous souhaiton s également informer le Comité 
qu'il y a eu récemment une baisse importante des importations de sucre de l'Indonésie en 
provenance de Thaïlande en 2020 par rapport à l'année précédente. En outre, l'Indonésie importe 
du sucre brut non seulement en provenanc e de Thaïlande, mais aussi d'autres pays comme le Brésil 
et l'Australie qui représentent une plus grande part des importations sur le marché indonésien. À 
cet égard, l'Indonésie souhaiterait obtenir des éclaircissements et des réponses du Viet Nam sur les 
trois questions suivantes. Premièrement, qu'est -ce qui justifie l'application de ce droit additionnel? 
Deuxièmement, quelle est la législation nationale et quelles sont les règles de l'OMC applicables à 
cette mesure? Troisièmement, dans la mesure où les pr oduits indonésiens à base de sucre utilisent 
du sucre brut d'origines différentes, comment le Viet Nam en a -t-il conclu que ces produits ne 
satisfaisaient pas aux prescriptions de l'Indonésie en matière d'origine?  
42.5.   L'Indonésie est disposée à examiner plus a vant cette question avec le Viet Nam au niveau 
bilatéral.  G/MA/M/77  
- 98 - 
  42.6.   Le représentant du Viet Nam  a indiqué ce qui suit:  
42.7.   S'agissant de ce point de l'ordre du jour, le Viet Nam prend note des trois questions de 
l'Indonésie et souhaiterait tout d'abord répondre comme su it. Il a mené des enquêtes 
anticontournement de manière efficace et transparente, conformément à sa législation nationale et 
à ses engagements internationaux, y compris aux dispositions de l'OMC. En particulier, le Viet Nam 
a informé les Membres de l'OMC d e l'enquête sur cette affaire, dans le respect intégral des 
dispositions de l'article  16.4 de l'Accord antidumping et de l'article  25.11 de l'Accord sur les 
subventions et les mesures compensatoires, dans les rapports semestriels pertinents adressés au 
Comité des pratiques antidumping et au Comité des subventions et des mesures compensatoires.  
42.8.   L'enquête visait à déterminer s'il y avait eu un contournement des droits antidumping et des 
droits compensateurs existants. Seule l'utilisation de matières à base de  sucre importées de 
Thaïlande, qui font actuellement l'objet de droits antidumping et de droits compensateurs pour le 
raffinage dans un pays tiers, puis exportées au Viet Nam, constitue un acte de contournement. 
L'utilisation de la canne à sucre par ce pay s pour produire et exporter du sucre vers le Viet Nam ne 
constitue pas un acte de contournement. Les constatations de l'enquête ont abouti à la détermination 
finale selon laquelle un certain nombre d'exportations et d'exportateurs de produits, dont l'un es t 
une société indonésienne, étaient admis à bénéficier d'une exclusion du champ d'application des 
mesures de contournement et antidumping, contrairement à d'autres exportateurs de produits 
indonésiens, en raison d'incohérences importantes ou d'informations  trompeuses dans les réponses 
au questionnaire.  
42.9.   La détermination finale dans cette affaire comprend une analyse détaillée de chaque 
exportateur de produits indonésien participant. Le Ministère de l'industrie et du commerce du 
Viet Nam a déjà dûment noté et  analysé les arguments des exportateurs de produits indonésiens et 
y a répondu dans la détermination finale. Il est toutefois ouvert à de nouveaux échanges bilatéraux 
avec l'Indonésie pour tout éclaircissement, selon qu'il sera nécessaire, dans cette affai re. 
42.10.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
43  ÉLECTION DU VICE -PRÉSIDENT  
43.1.   Le Président  a rappelé que la règle  12 du Règlement intérieur du Comité l'autorisait à élire un 
vice-président et que, selon la pratique établie de longue date, cette élection avait lieu à la réunion 
d'automne. Sur la base des consultations qu'il avait menées, il a pr oposé d'élire par acclamation 
Mme Lorena Rivera (Colombie) à la vice -présidence du Comité de l'accès aux marchés.  
43.2.   Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
43.3.   S'agissant de la nomination à la vice -présidence du Comité, la Russie mène t oujours des 
consultations auprès de son administration centrale. Actuellement, nous ne pouvons pas nous rallier 
au consensus sur la nomination proposée. Dans l'intervalle, nous voudrions attirer l'attention du 
Comité sur le fait qu'un certain nombre de pré occupations, exprimées précédemment dans le cadre 
des consultations du Président du Conseil général sur les aspects procéduraux des élections des 
présidents des organes de l'OMC, restent valables. Ces préoccupations ont notamment trait à des 
considérations  relatives à la transparence du processus, ainsi qu'à l'applicabilité de l'ensemble de la 
procédure établie par les lignes directrices figurant dans le document WT/L/510 concernant la 
désignation des vice -présidents.  
43.4.   En outre, la règle  12 du Règlement inté rieur des réunions du Comité de l'accès aux marchés 
dispose que le Comité doit élire un président et peut élire un vice -président L'élection doit se tenir à 
la première réunion de l'année et prendre effet à la fin de cette réunion. Ce libellé laisse entend re 
que l'élection d'un président et d'un vice -président doit se tenir simultanément lors de la réunion de 
printemps du Comité. À cet égard, la date limite fixée dans le Règlement intérieur pour l'élection 
d'un vice -président a déjà été dépassée.  
43.5.   Nous croyo ns comprendre que le Président actuel ne quittera pas nécessairement Genève d'ici 
à la fin de son mandat, nous estimons qu'il n'est donc pas urgent pour le moment d'élire un autre 
membre du Comité pour le remplacer. Au besoin, le nouveau président serait d ésigné conformément G/MA/M/77  
- 99 - 
  aux Lignes directrices pour la désignation des présidents des organes de l'OMC adoptées par le 
Conseil général le 11  décembre  2002.  
43.6.   Le Président  a pris note de la déclaration faite et a proposé de poursuivre ses consultations 
de manière  transparente et de tenir le Comité informé.  
43.7.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
44  PROJET DE RAPPORT (2022) DU COMITÉ AU CONSEIL DU COMMERCE DES 
MARCHANDISES  
44.1.   Le Président  a rappelé que le Comité était tenu de présenter chaque année au Conseil du 
commerce des marchandises (CCM) un rapport sur ses activités. Le projet de rapport retraçant les 
activités du Comité en 2022 avait été distribué sous la cote G/MA/SPEC/62. Le Prési dent a proposé 
que le Comité demande au Secrétariat de finaliser le rapport et de l'envoyer aux délégations par 
courriel le 21  octobre  2022. En l'absence d'objection des Membres d'ici au 28  octobre  2022, le 
rapport serait considéré comme ayant été approuvé  par le Comité et serait présenté au Conseil du 
commerce des marchandises pour qu'il y donne suite.24 
44.2.   Le Comité en est ainsi convenu . 
45  AUTRES QUESTIONS  
45.1  États -Unis – Mesures de contrôle des exportations ayant des effets de distorsion des 
échanges de semi -conducteurs et de la chaîne d'approvisionnement mondiale – 
Déclaration de la Chine  
45.1.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
45.2.   Récemment, le gouvernement des États -Unis a annoncé une série de nouvelles mesures 
imposant à la Chine des contrôles à l'expo rtation, visant spécifiquement les domaines des puces 
informatiques de pointe, du développement et de la maintenance des superordinateurs et de la 
fabrication de semi -conducteurs de pointe, et a appliqué ce qu'il est convenu d'appeler les règles 
relatives aux produits étrangers directs à 28  entités chinoises. La Chine est très préoccupée par ces 
mesures.  
45.3.   Il semble que les mesures en question prises par les États -Unis soient contraires aux 
dispositions de l'OMC relatives au traitement non discriminatoire, te lles que le principe du 
traitement  NPF ou l'élimination générale des restrictions quantitatives, entre autres. Il s'agit sans 
aucun doute d'actes typiques d'intimidation, qui rappellent l'état d'esprit qui animait les États -Unis 
au temps de la guerre froid e. Ces mesures ont gravement bloqué les échanges économiques et 
commerciaux normaux à l'échelle mondiale. Non seulement elles portent atteinte aux droits et 
intérêts légitimes des entreprises chinoises, mais elles nuisent aussi aux intérêts commerciaux 
légitimes des entreprises des États -Unis et aux intérêts des sociétés d'autres Membres concernés.  
45.4.   La branche de production des semi -conducteurs étant depuis toujours un secteur 
mondialement interconnecté, de telles mesures auront de graves conséquences pour l a chaîne 
d'approvisionnement mondiale. Il s'agit purement d'interventions des pouvoirs publics qui ne 
sauraient s'inscrire dans une logique de marché contrairement à ce que ne cessent de prétendre les 
États-Unis. Elles menacent sérieusement le bon développ ement de l'industrie mondiale des 
semi-conducteurs et nuisent aux règles du marché et à l'ordre économique et commercial 
international. Qui plus est, elles perturbent aussi la stabilité des chaînes industrielles et des chaînes 
d'approvisionnement mondiales  et compromettent gravement les efforts collectifs déployés par tous 
les Membres de l'OMC pour promouvoir conjointement la reprise économique mondiale et relever 
les défis mondiaux.  
45.5.   La Chine exhorte les États -Unis à mettre immédiatement fin à leurs pratiqu es préjudiciables 
et les invite à jouer leur rôle de premier plan pour apporter des contributions positives, et non 
l'inverse, à la construction de chaînes industrielles et de chaînes d'approvisionnement mondiales, 
 
24 Voir le document G/L/1439 du 1er novembre  2022.  G/MA/M/77  
- 100 - 
  qui soient sûres et stables, harmonieuses  et efficaces, ouvertes et inclusives, et bénéfiques à toutes 
les parties prenantes et à l'économie mondiale, en particulier lorsque le monde est confronté à de 
multiples défis.  
45.6.   Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
45.7.   Puisque la Chine n'a pas  inscrit ce point à l'ordre du jour mais l 'a soulevé au titre des "Autres 
questions", les États -Unis ne formuleront pas aujourd'hui, sur le fond ou en détail, d'observations 
au sujet de l'intervention de la Chine.  
45.8.   Le Comité a pris note  des déclarations fai tes. 
45.2  Suivi de la réunion informelle du CCM sur les questions de mise en œuvre découlant 
de la CM12  
45.9.   Le Président  a rappelé que, le 14  octobre  2022, le Président du CCM avait convoqué une 
réunion informelle pour présenter et examiner son rapport sur les ques tions de mise en œuvre 
découlant de la CM12, notamment sur: i)  le programme de travail sur le commerce électronique; 
ii) la Déclaration ministérielle sur la réponse de l'OMC à la pandémie de COVID -19 et la préparation 
aux pandémies futures; et iii)  la réfo rme de l'OMC. Après cette réunion, le Président du CCM avait 
envoyé une communication aux présidents et aux secrétaires des organes subsidiaires du CCM les 
invitant à une autre réunion le 20  octobre  2022, en vue d'exposer leurs vues sur ces questions.  
45.10.   Le Président a rappelé aux Membres que le Comité de l'accès aux marchés avait déjà testé 
et mis en œuvre la plupart des idées concrètes, énumérées dans l'annexe du rapport du Président 
du CCM, pour améliorer la manière dont les Comités travaillaient. Ce comité  avait également mené 
des travaux techniques, par exemple à travers une série de séances d'échange d'expériences portant 
sur les réponses apportées à la pandémie de COVID –19 et les enseignements qui en avaient été 
tirés. Le Président tiendrait le Comité in formé de tout fait nouveau concernant ces discussions et 
solliciterait les contributions des Membres, selon qu'il serait approprié, dans le cas d'un rapport final 
au CCM.  
45.11.   Le Comité a pris note  de la déclaration.  
45.3  Date des prochaines réunions  
45.12.   Le Président  a demandé au Comité de prendre note des dispositions suivantes. La dernière 
réunion informelle du Comité aurait lieu le 23  novembre  2022 et son avis de convocation serait 
distribué en temps utile. Il a rappelé que, avant la réunion informelle, la  cinquième séance sur les 
enseignements tirés de la pandémie de COVID –19 se tiendrait le 21  novembre  2022. Il a invité les 
Membres à prendre contact avec le Secrétariat le 7  novembre  2022 au plus tard afin de proposer 
des intervenants pour cette séance.  
45.13.   En ce qui concernait les dates de réunion pour 2023, les réunions formelles du Comité étaient 
prévues pour les 8  et 9 mai et 17  et 18 octobre  2023. Les réunions informelles du Comité devaient 
avoir lieu les 21  février, 13  juin et 21  novembre  2023. Des réunio ns informelles additionnelles 
pourraient être convoquées si nécessaire. Les dates proposées tenaient compte du calendrier 
provisoire des réunions d'autres organes subsidiaires du CCM, ainsi que des dates de réunion du  CCM 
lui-même, dans le but d'éviter d'é ventuels chevauchements et de faciliter la tâche des délégués.  
45.14.   Enfin, le Président a rappelé aux délégations qu'elles pouvaient télécharger sur la 
plate-forme eAgenda les déclarations faites à la réunion. À la demande des Membres, le Secrétariat 
avait pror ogé jusqu'au 4  novembre  2022 le délai pour télécharger les déclarations ou les mettre à 
la disposition des Membres, si ces derniers le souhaitaient.  
45.15.   Le Comité a pris note  de la déclaration.  
45.16.   La réunion a été déclarée close . 
__________