TN/RL/GEN/198  
21 de mayo  de 2019 
(19-3519) Página: 1/3 
Grupo de Negociación sobre las Normas  Original:  inglés  
 
  
SOLUCIÓN DE DIFERENC IAS EN UN ACUERDO DE  LA OMC  SOBRE  
LAS SUBVENCIONES A LA PE SCA:  DOCUMENTO DE DEBATE  
Comunicación del Canadá  
La siguiente comunicación , de fecha 10 de mayo de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
del Canadá . 
 
_______________  
 
 
1  CONTEXTO  
Para cumplir de manera significativa la Decisión de la Undécima Conferencia Ministerial, un acuerdo 
sobre las subvenciones a la pesca debería ser e xigible . Hasta la fecha, los Miembros no han entablado 
debates detallados sobre cómo funcionaría la solución de diferencias en el contexto de un tal 
acuerdo . El Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) establece un marco para la solución 
de las diferencias relacionadas con el  comercio . No obstante, las disciplinas relativas a las 
subvenciones a la pesca plantean cuestiones particulares  en relación con la solución de diferencias, 
ya que el marco de solución de diferencias de la OMC está orientado a  pronunciarse  sobre los efectos  
comerciales  y a reparar esos efectos, mientras que las disciplinas relativas a las subvenciones a la 
pesca también tienen como finalidad  abordar los efectos ambientales . Además, los Miembros han 
señalado divers as cuestiones  específic as que debe rían tenerse en cuenta en las disciplinas relativas 
a la solución de diferencias . La naturaleza y el alcance de los problemas  que se plantean  dependerán 
de las disciplinas que adopten finalmente los Miembros . 
El presente documento tiene por objeto  generar un debate sobre la cuestión de la solución de 
diferencias, a fin de determinar qué cuestiones merecerían un examen más a fondo . A tal efecto, en 
él se identifican algunas de las esferas en las que se podrían considerar aclaraciones o adaptaciones 
del marco de solución de diferencias, y se ofrecen ejemplos tomados de Acuerdos de la  OMC que 
pueden ser pertinentes, incluida la evaluación de cuestiones científic as, los posibles límites del 
alcance de las cuestiones que pued en examinarse , la función de  los mecanismo s de consulta o de 
otros medio s de solución de diferencias , y la naturaleza adecuada de las medidas correctivas . La 
finalidad  del presente documento no es presentar  una lista exhaustiva de cuestiones relativas a la 
solución de diferencias que pueda ser nec esario  abordar, sino formular preguntas pertinentes para 
determinar cómo ven los Miembros el funcionamiento de la solución de diferencias con respecto a 
las subvenciones a la pesca . Invitamos a los Miembros a que propongan cuestiones e ideas 
adicionales . 
2  FORMA DE ABORDAR  LAS CUESTIONES CIEN TÍFICAS  
Muchas de las disciplinas propuestas se basan en determinaciones científicas , y tal vez un grupo 
especial no sea el  marco  más indicado para evaluar las o examinar las. Este es el caso , por ejemplo, 
de las disciplin as propuestas sobre las subvenciones a la pesca de poblaciones sobreexplotadas y 
las disciplinas propuestas sobre las subvenciones que dan lugar a la sobrepesca y la sobrecapacidad . 
Si la solución de diferencias va a abarcar cuestiones tales como si una po blación está sobreexplotada 
o si hay sobrepesca , entonces es posible que en las normas de solución de diferencias haya que 
especificar cómo deberían los grupos especiales, que normalmente se ocupan de asuntos 
comerciales, abordar esas cuestiones . TN/RL/GEN/198  
- 2 - 
  La presen cia de elementos científicos en las diferencias sustanciadas en la OMC no es un fenómeno 
nuevo y varios Acuerdos de la OMC dan ideas sobre la manera de abordar la cuestión . El ESD dispone 
ya, en el artículo 13, que los grupos especiales tienen el derecho d e recabar información y 
asesoramiento técnico y de solicitar a un grupo consultivo de expertos que emita un informe sobre 
cuestiones de carácter científico o técnico . Tal vez los Miembros deseen examinar  si el mecanismo 
existente bastaría para abordar cues tiones científicas en el marco  de un acuerdo sobre  las 
subvenciones a la pesca . 
Si los Miembros deciden que son necesarios mecanismos mejorados o adicionales , otros Acuerdos 
de la OMC ofrecen ejemplos de lo que podrían ser esos mecanismos . Sobre la base de  uno de esos  
ejemplo s, que figura en el  párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas 
Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF ), se podría  encomendar a los grupos especiales que pid ieran 
asesoramiento a expertos sobre cuestiones de c arácter científico o técnico , por ejemplo consultando 
a las organizaciones internacionales competentes o estableciendo un grupo asesor de expertos 
técnicos . Ha habido  en la práctica numerosos casos  en los que grupos especiales han recurri do a 
expertos en c uestiones de carácter técnico o científico en el contexto de diferencias planteadas en 
el marco del Acuerdo MSF .1 Otra posibilidad sería encomendar a los grupos especiales que , al 
examinar cuestiones relativas a la pesca,  se bas aran en los conocimientos especializados de 
organizaciones internacionales específicas con un mandato en relación con la  pesca . Otra alternativa 
sería exigir que los Miembros partes en una diferencia  convinieran en  un experto (o una lista de 
expertos ) al que podría  recurrir el grupo especial, caso por caso . 
3  POSIBLES LÍMITES DEL  ALCANCE DE LAS CUES TIONES QUE SE EXAMINAR ÍAN 
Tal vez los Miembros deseen considerar qué elementos del acuerdo deberían estar sujetos al 
mecanismo de  solución de diferencias y si hay cuestiones que los grupos especiales pueden o no 
pueden examinar . Más concretamente, muchas posibles disciplinas abarcan cuestiones relacionadas 
con la  ordenación pes quera, como el estado de una población  o si una embarcac ión ha practicado la 
pesca INDNR . Si los Miembros quieren limitar la solución de diferencias a las cuestiones relativas a 
las subvenciones, o únicamente a  determinados aspectos de las disciplinas (por ejemplo,  si se han 
seguido las etapas de procedimiento necesarias ), tal vez sea apropiado dejar claro el alcance de lo 
que pueden examinar los grupos especiales . Ello podría  ser adecuado para asegurarse de que las 
decisiones adoptadas en el marco del ESD no contradigan ni socaven las decisiones adoptadas por 
organizaciones de ordenación pesquera . 
No hay en el ESD ninguna disposición que aborde esa cuestión . Los Miembros podrían considerar la 
posibilidad de redactar disposiciones complementarias sobre lo que es susceptible de examen  
(por ejemplo, una disposición  similar al  párrafo 6 del artículo 17 del Acuerdo Antidumping ) o indicar 
en cada disciplina qu é puede examinarse en el marco de esa disciplina (por ejemplo , la disciplina 
relativa a la pesca  INDNR podría estipular expresamente si una determinación de pesca  INDNR 
formulada por un Miembro puede ser objeto de  exam en o no). 
4  MECANISMOS DE CONSUL TA/MEDIOS ALTERNATIV OS DE SOLUCIÓN DE DI FERENCIAS  
Varios Miembros han indicado  que un mecanismo de consulta sólido permitiría a los Miembros 
intercambiar información sobre las subvenciones a la pesca y corregir  voluntariamente cualquier 
efecto perjudicial, con lo que se reduciría al mínimo el recurso a proce dimientos  contencios os. 
Además de las consultas exigidas antes de la presenta ción de  una solicitud de establecimiento de 
un grupo especial , el artículo 5 del ESD prevé ya la posibilidad de que los Miembros recurran a los 
procedimientos de buenos oficios, consulta y mediación . Esos mecanismos podrían utilizarse para 
permiti r la celebración de consultas sobre las subvenciones a la pesca y sus posibles efectos 
perjudiciales . 
Los Miembros podrían examinar  si, para determinadas diferencias relativas a  las subvenciones a la 
pesca,  deberí a darse carácter obligatorio a esos mecanismos opcionales existentes . También podrían 
considerar la posibilidad de crear mecanismos adicionales para las diferencias relativas a las 
subvenciones  a la pesca . Esos mecanismos podrían establecerse en el context o de la solución de 
diferencias  (como el artículo 5 del ESD ) o como un proceso de consulta s separado , al margen del 
                                                
1 Véanse, por ejemplo, las diferencias "CE - Aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos", "Australia - Salmón", "Japón - Manzanas" y "CE - Hormonas".  TN/RL/GEN/198  
- 3 - 
  marco de solución de diferencias (como se ha hecho en el artículo 13 del Acuerdo sobre Subvenciones 
y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC )). Una cuestión conexa es si cualquier mecanismo 
adicional que pueda establecerse debería ser opcional o si se debería exigir a los Miembros que lo 
utilizaran  antes de recurrir al procedimiento de solución de diferencias . A este respecto , quizá los 
Miembros deseen examinar  también si sería adecuado prever  plazos acelerados para las diferencias 
relativas a subvenciones a la pesca, dada la distinta naturaleza de las repercusiones  que entrañan . 
Tal vez los Miembros quieran examinar además si  existen  otros enfoques  de solución de diferencias, 
también  en el contexto de otros acuerdos de libre comercio o en acuerdos o arreglos relativos a la  
pesca  que puedan  aportar más ideas  sobre mecanismos adecuados de solución de diferencias . 
5  MEDIDAS CORRECT IVAS  
Es probable que , dada  la naturaleza ambiental de las disciplinas contempladas , los Miembros tengan 
que consider ar disposiciones específicas sobre las medidas correctivas disponibles en caso de 
infracción , asegurándose al mismo tiempo de que esas medid as sean compatibles con el mandato 
más amplio  de la OMC . No está claro si los medios habituales de lograr la  conformidad en el marco 
del Acuerdo SMC (retirar una subvención  o eliminar sus efectos desfavorables ) serían adecuados en 
el caso de las subvencion es que son perjudiciales para el medio ambiente . Puede que sea necesario 
examinar  medidas correctivas alternativas o adicionales que mitiguen los efectos perjudiciales ya 
causados por la subvención . Ese examen podría incluir la cuestión de si las medidas c orrectivas 
deberían ser retrospectivas, y no solo prospectivas . 
Asimismo, tal vez  sea necesario considerar normas adicionales o alternativas en materia de recurso 
en caso de que un Miembro no aplique en un plazo prudencial las recomendaciones y resoluciones 
de un grupo especial o del Órgano de Apelación . El artículo 22 del ESD  dispone que, en tal caso , si 
no se conviene en una compensación mutua, la otra parte puede pedir la autorización del OSD para 
suspender la aplicación al Miembro afectado de  concesiones u otras obligaciones . El recurso al 
artículo 22 en el contexto de las diferencias relativas a  las subvenciones a la pesca puede presentar 
determinadas  dificultades . En primer lugar, con la suspensión de concesiones no  se abordaría n las 
repercu siones  ambientales del incumplimiento (aunque podría crear un incentivo para hacerlo ). En 
segundo lugar, no está claro cómo se determinaría el nivel de la suspensión de concesiones , ya que 
es posible que no fuera  cuantificable la anulación o el menoscabo d e los derechos del Miembro como 
resultado de la infracción . Tal vez sea útil  estudiar si pueden ser adecuados otros medios de exig ir 
el cumplimiento . 
Una cuestión conexa que quizá los Miembros quieran examinar  es si se debería poder recurrir  a la 
imposició n de derechos compensatorios  como medida correctiva para hacer frente  a las 
subvenciones a la pesca prohibidas . Es posible que ese  mecanismo no se a adecuado en el contexto 
específico de las subvenciones a la pesca, ya que no abordaría directamente los efec tos ambientales 
de las subvenciones . 
__________