RESTRICTED  
  
G/MA/M/74  
4 octobre  2021 
(21-7416) Page: 1/77 
Comité de l'accès aux marchés   
 
 
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION DU COMITÉ DE L'ACCÈS AUX MARCHÉS  
29 ET 30 AVRIL  2021  
PRÉSIDENT : M. ANATOLY CHAPLIN (FÉDÉRATION DE RUSSIE ) 
Le Comité de l'accès aux marchés (CMA, ou le Comité) a adopté  l'ordre du jour tel qu'il est reproduit  
dans les documents WTO/AIR/MA/14/Rev.1 et WTO/AIR/MA/14/Rev.1/Add.1, avec l'inclusion du 
point suivant au titre des  "Autres q uestions" : "Népal  – Interdiction d'import er des  boissons 
énerg isantes  – Déclaration de la Thaïlande" . Un ordre du jour annoté a été distribué sous la 
cote JOB/MA/148.  
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES 
LISTES DE CONCESSIONS – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.2)  .................  3 
− SH1996 (WT/L/6905) ................................ ................................ ................................ ....... 3 
− SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807) ................................ ................................ ......................  3 
− SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830) ................................ ................................ ......................  3 
− SH2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ ........  4 
− SH2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ ........  4 
2  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE 
DU COMMERCE ................................ ................................ ................................ ...................  4 
3  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE (BDI) ET DE LA BASE 
DE DONNÉES SUR LES LISTES TARIFAIRES CONSOLIDÉES (LTC)  ................................ ..... 8 
− ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE 2019 
CONCERNANT LA BDI (G/MA /367) ................................ ................................ ..........................  8 
− ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES A LA BDI (G/MA/IDB/2/REV.53) ............................... 10 
− LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES 
RENSEIGNEMENTS TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION 
(G/MA/IDB/W/13/REV.4) ................................ ................................ ................................ ......12 
− SITUATION CONCERNANT LA BASE DE DONNÉES LTC  ................................ ........................ 13 
4  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE 
NOTIFICATION DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES (G/L/59/REV.1)  .........................  13 
A. NOTIFICATIONS ................................ ................................ ................................ ............ 14 
B. RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/W/114/REV.3) ................................ ............................ 22 
5  MESURES LIÉES AU COMMERCE PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE 
COVID -19 ................................ ................................ ................................ ........................  24 
6  ÉTAT DES LISTES DES MEMBRES DE L'OMC – RAPPORT DU SECRÉTARIAT 
(G/MA/W/23/REV.17) ................................ ................................ ................................ .... 30 
7  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.8)  ................................ .........  31 G/MA/M/74  
- 2 - 
 
 8  RENFORCEMENT DE LA TRANSPARENCE DES DROITS APPLIQUÉS – 
COMMUNICATION PRÉSENTÉE PAR LA FÉDÉRATION DE RUSSIE (JOB/MA/138) – 
DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ...............................  32 
9  ANGOLA – PRATIQUES RESTRICTIVES À L'IMPORTATION – DÉCLARATION DE 
LA FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DES ÉTATS -UNIS  ................................ ............................  34 
10  CHINE – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS CIRCUITS INTÉGRÉS – 
DÉCLARATIONS DE L'UNION EUROPÉENNE, DU JAPON ET DU TERRITOIRE 
DOUANIER DISTINCT DE TAIWAN, PEN GHU, KINMEN ET MATSU ................................ .... 35 
11  CHINE – MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES DES ÉCHANGES – 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ................................ ......................  36 
12  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX 
FRONTIÈRES (PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019) – 
DÉCLARATIONS DE  L'ARMÉNIE, DE LA CHINE, DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE, 
DU KAZAKHSTAN, DU QATAR, DE LA RÉPUBLIQUE KIRGHIZE, DU ROYAUME 
D'ARABIE SAOUDITE ET DU ROYAUME DE BAHREÏN.  ................................ ......................  38 
13  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME DE TRANSPARENCE DES EXPORTATIONS 
DE VACCINS – DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  ................................ ...............................  44 
14  INDE – DROITS DE DOUANE SUR LES PRODUITS DE TÉLÉCOMMUNICATION 
ET AUTRES PRODUITS – DÉCLARATION DE LA CHINE  ................................ .....................  49 
15  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE 
PNEUMATIQUES  – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE ................................ ..........  51 
16  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DES CLIMATISEURS – 
DÉCLARATION DU JAPON  ................................ ................................ ................................  52 
17  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES SUR LES IMPORTATIONS DE 
CERTAINES LÉGU MINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, 
DES ÉTATS -UNIS, DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE ............  53 
18  INDONÉ SIE – DROITS DE DOUANE SUR LES PRODUITS DE 
TÉLÉCOMMUNICATIONS  – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS D'AMÉRIQUE  ......................  56 
19  INDONÉSIE – RESTRICTION DES IMPORTATIONS DE CLIMATISEURS – 
DÉCLARATION DU JAPON  ................................ ................................ ................................  57 
20  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION VISANT LE GLYPHOSATE – 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ................................ ................................ ......................  57 
21  MONGOLIE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE 
CERTAINS PRODUITS AGRICOLES – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE 
RUSSIE  ................................ ................................ ................................ ............................  58 
22  FÉDÉRATION DE RUSSIE – INTERDICTION D'EXPORTER DES PRODUITS DU 
BOIS  – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ...........................  59 
23  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI ET DE TRAÇABILITÉ – 
DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS ................................ ................................ ......................  60 
24  ROYAUME D'ARABIE SAOUDITE, ROYAUME DE BAHREÏN, ÉMIRATS ARABES 
UNIS, ÉTAT DU KOWEÏT, OMAN ET QATAR – TAXE SÉLECTIVE SUR CERTAINS 
PRODUITS IMPORTÉS (G/MA/W/169) – DÉCLA RATIONS DES ÉTATS -UNIS, DU 
JAPON, DE LA SUISSE ET DE L'UNION EUROPÉENNE ................................ .......................  61 
25  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTATION DE DIVERS PRODUITS – 
DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  ................................ ..... 63 
26  SRI LANKA – INTERDICTION D'IMPORTATION D'HUILE DE PALME – 
DÉCLARATION DE L'INDONÉSIE  ................................ ................................ ......................  66 
27  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES EN 
VERTU DE L'ARTICLE XXVIII DU GATT DE 199 4 – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................................ ................................ ................................ . 69 G/MA/M/74  
- 3 - 
 
 28  ROYAUME -UNI – RECTIFICATIONS ET MODIFICATION DE LA 
LISTE  XIX – ROYAUME -UNI – DÉCLA RATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  ................  72 
29  ÉGYPTE – SYSTÈME D'ENREGISTREMENT DU FABRICANT 
(DÉCRET  N° 43/2016)  – DÉCLARATION DE LA FÉDÉR ATION DE RUSSIE  ........................  74 
30  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ .. 75 
30.1  Népal – Interdiction d'importer des boissons énergisantes – Déclaration de la 
Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ........................... 75 
30.2  E-Agenda  ................................ ................................ ................................ ................... 76 
30.3  Dates des prochaines réunions  ................................ ................................ ..................... 76 
31  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  ................................ ................................ .........................  76 
 
1  INTRODUCTION DES MODIFICATIONS DU SYSTÈME HARMONISÉ DANS LES LISTES DE 
CONCESSIONS  – RAPPORT DE SITUATION (G/MA/W/158/REV.2)  
1.1.  Le Président  a rappelé que la version intégrale des rapports du Secrétariat concernant les 
différentes transpositions des listes avait été mise à di sposition en tant que document de séance et 
serait incorporée dans le compte rendu de la réunion .1 
1.2.  Le Secrétariat  (Mme  Alya Belkhodja) a informé les Membres qu'il avait élaboré une version 
révisée du rapport sur la situation générale concernant les transp ositions du SH qui figurait dans le 
document  G/MA/W/158/Rev.2 . Ce rapport visait à donner un aperçu général de l'état d'avancement 
des différents exercices de transposition du SH au 6  avril 2021, en tenant compte des résultats du 
dernier examen multilatéra l du SH, qui avait eu lieu le 2 8 janvier  2021.  
− SH1996 (WT/L/6905)  
1.3.  Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a rappelé qu'un fichier  était resté en suspens dans le 
SH1996 depuis février  2009, à savoir celui concernant  la République bolivarienne du Venezuela .2 
1.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2002 (WT/L/605 et WT/L/807)  
1.5.  Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a rappelé que le dernier rapport écrit sur cette question 
avait été publié le 11 septembre  2019 sous la cot e JOB/MA/42/Rev.26 . La situation concernant les 
fichiers de transposition d ans le  SH2002 après l'examen multilatéral du 28  janvier  2021 était l a 
suivant e: 116 fichiers avaient été certifiés ou étaient en voie de l'être ; un projet de fichier avait été 
achevé et envoyé au Membre pour un premier examen . Enfin, 18  Membres n'avaient pas été 
concernés par le processus de transposition, car 8 d'entre eux avaient accédé à l'OMC avec une liste 
de concessions sur la base du SH2002, 8  sur la bas e du SH2007 et 2  sur la base du SH2012.  
1.6.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2007 (WT/L/673 et WT/L/830)  
1.7.  Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja ) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
15 janvier  2021 sous la cote  JOB/MA/104/Rev.25 . La situation concernant les fichiers de 
transposition dans le SH007 après l 'examen  multilatéral du 28  janvier  2021 était l a 
suivant e: 110 fichiers  avaient été certifiés ou étaient en  voie de l'être; un fichier  avait été publié 
pour examen multilatéral et avait fait l'objet d 'observations de la part  du Membre  concerné ; 1 fichier 
avait été publié pour examen multilatéral et serait examiné à la prochaine réunion du Comité ; 
5 projets de fichier avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; et 
8 projets de fichier  restaient à établir . Enfin, 10 Membres n' avaient pas été concernés par le 
 
1 Documents  RD/MA/77 et RD/MA/78/Rev.1.  
2 Procédures distinctes en cours, document GATT  L/6905.  G/MA/M/74  
- 4 - 
 
 processus de  transposition car 8 d'entre avaie nt accédé à l'OMC avec une liste de concessions sur la 
base du  SH2007 et 2 sur la base du SH2012.  
1.8.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2012 (WT/L/831)  
1.9.  Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
15 janvier  2021 sous la cote  JOB/MA/129/Rev.11 . La situation concernant les fichiers  de 
transposition d ans le SH201 2 après l 'examen multilatéral du 28  janvier  2021 ét ait l a 
suivant e: 101 fichiers  avaient été certifiés ou étaient en voie de l 'être; 2 fichiers  avaient été publiés 
pour examen multilatéral et avaient fait l'objet d 'observations de la part d 'autres Membres ; 7 projets 
de fichier avaient été achevés et envoyés aux Membres pour un premier examen ; et 23 projets de 
fichier  restaient à établir . Enfin, deux Membres n' avaient pas été concernés par le processus de  
transposition car ils avaie nt accédé à l'OMC avec une liste de concessions sur la base du SH2012.  
1.10.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SH2017 (WT/L/995)  
1.11.  Le Secrétariat (Mme Alya Belkhodja) a rappelé qu'un rapport écrit révisé avait été publié le 
15 janvier  2021 sous la cote  JOB/MA/143/Rev.2 . La situation concernant les fichiers de transposi tion 
dans le SH2017 après l 'examen  multilatéral du 28  janvier  2021 était l a suivant e: 54 fichiers avaient 
été certifiés ou étaient en voie de l 'être; trois projets de fichier avaient été achevés et envoyés aux 
Membres pour un premier examen ; et 78 projets de fichier  restaient à préparer . Enfin, l'intervenante  
a indiqué  que la diapositive  2 de la présentation du Secrétariat illustrait l'état général des différents 
exercices de transposition.  
1.12.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat . 
1.13.  Le Président  a rappelé que, lors de sa dernière réunion formelle, le Comité avait demandé au 
Secrétariat d 'établir  un projet de décision sur les procédures de transposition dans le SH2022, sur 
la base des procédures utilisées po ur la transposition dans le SH2017. Le projet de décision avait 
été di stribué  le 10 décembre  2020 sous la cote  JOB/MA/147  et examiné lors de la réunion informelle 
du Comité du 28  janvier  2021. Dans ce document, il était indiqué  que le Secrétariat aurait besoin 
de temps supplémentaire pour choisir  et préparer des exemples pour l'annexe du projet de décision . 
Le Président a informé le Comité que la version complète du SH2022, qui était nécessaire pour 
préparer ces exemples, venait  d'être publiée ; le projet de décision serait donc bientôt finalisé par le 
Secrétariat . Le Comité reprendra it la discussion de ce document lors de sa prochaine réunion 
informelle.  
1.14.  Le Comité a pris note  des rapports du Secrétariat et de la déclaration du Pr ésident.  
2  LE SYSTÈME HARMONISÉ ET LES TRAVAUX DE L'ORGANISATION MONDIALE DU 
COMMERC E 
2.1.  Le Président  a souhaité la bienvenue à M. Konstantinos Kaiopoulos, Directeur de la Direction 
des questions  tarifaires et commerciales de l'Organisation mondiale des douanes  (OMD), qui a 
présenté des renseignements actualisés sur  les travaux du Comité du système harmonisé ( CSH) de 
l'OMD relatifs à la mi se en œuvre du SH2022.  
2.2.  Dans sa présentation, le  représentant de  l'OMD  (M. Konstantinos Kaiopoulos) a apporté les 
précisions suivantes : 
2.3.  La septième édition du Système harmonisé de désignation et de codification des marchandises 
(SH2022) entrera it en vigueur  le 1er janvier  2022. Actuellement, le SH était utilisé par 
211 économies, dont 160 étaient  des parties contracta ntes à la Convention sur le SH. La nouvelle 
édition S H2022 représentait un  changement majeur du SH avec un total de 351  jeux d 'amendements  
couvrant un large éventail de marchandises circulant à travers les frontières . Par comparaison, 
l'édition de 2017 avaient fait l 'objet de 233 jeux d 'amendements . Les modifications  introduit es dans 
le SH2022 avaient  globalement deux objectifs : i) la prise en compte de nouveaux groupes ; et G/MA/M/74  
- 5 - 
 
 ii) l'introduction de  clarification s pour améliorer l 'exactitude d u classement . Dans la premi ère série  
de modifications, celles qui avaie nt suscité le plus d 'intérêt  étaient la création de nouvelles 
dispositions visant à permettre de nouveaux regroupements de marchandises, soit pour définir des  
catégories de marchandises qui formaient un tout dans la vie réelle mais qui restaient jusqu 'ici 
divisées dans l e classement , soit pour opérer des subdivisions  afin de distinguer des catégories de 
marchandises qui étaient  actuellement intégrées dans des catégories plus importantes et n 'étaient 
de ce fait pas visibles dan s les rapports et les statistiques mondiales . La deuxième série de 
modifications vis aient à remédier aux  ambiguïtés des dispositions actuelles , ce qui pouvait aller d 'une 
harmonisation de la terminologie à une harmonisation impliquant des changements de point de vue 
ayant une incidence sur le classement . 
2.4.  Les principales carac téristiques des amendements  apportés au  SH2022 étaient les 
suivantes : i) l'adaptation à l'évolution de la structure des échanges au moyen de la reconnaissance 
des flux de produits nouveaux ou à forte visibilité ; et ii) la prise en compte des questions 
environnementales et sociales d'intérêt mondial, notamment la santé et la sécurité ainsi que la 
protection de la société et la lutte contre le commerce illicite et le terrorisme.  
2.5.  Les secteurs de l'agriculture, de l'alimentation et du tabac f aisaient l'objet d'un grand nombre 
de modifications  dans le SH2022 ; on s'attend ait à ce qu 'il en soit de même  pour le SH2027 . Trois 
exemples principaux pouvaient être cités à cet égard : premièrement, les insectes  comestibles  étaient 
introduits en tant que group e alimentaire distinct . Cette modification était importante à la fois parce 
qu'elle contribuait au contrôle de la sécurité alimentaire et parce qu 'elle reconnaissait l 'émergence 
d'un groupe de marchandises au niveau mondial, dont l 'utilisation augment ait dans des régions où 
elles n'étaient  pas traditionnellement consommé es; deuxièmement, des mises à jour  étaient 
apportées  concernant les huiles d'olive, l'huile d'olive extra vierge étant désormais déclarée 
séparément de l'huile d'olive vierge  afin d'améliore r les statistiques et d e renforcer la  conformité 
pour lutter contre la fraude alimentaire ; le troisième exemple concernait l 'introduction  de nouvelles 
dispositions pour les nouveaux produits à base de tabac et de nicotine, rendues indispensables par 
les difficultés que suscitaient le classement de ces produits, leur manque de visibilité dans les 
statistiques commerciales et la valeur monétaire très élevée des échanges dont ils faisaient l 'objet.  
2.6.  Dans les secteurs chimique et pharmac eutique, la liste complète des modifications était aussi 
très étendue . Ce secteur était couvert par des accords internationaux assez larges  et le s 
modifications introduites dans le SH2022 faisaient suite à une actualisation  de divers accords 
internationaux  majeurs, par exemple  la Convention de Rotterdam , pour les produits chimiques 
dangereux, et la Convention de Stockholm , pour les polluants organiques persistants (POP), ou bien 
répondaient à une demande de l'Organe international de contrôle des stupéfiants  (OICS) , dans le 
cas des drogues et des précurseurs (par exemples les fentanyls) . Le changement le plus important 
dans ce secteur découlait de  l'Amendement de Kigali au Protocole de Montréal, qui a vait imposé le 
contrôle d'une nouvelle gamme de gaz à fort potentiel de réchauffement mondial . Ces nouvelles 
dispositions relatives aux hydrofluorocarbures devraient aider les pays à surveiller et à réglementer 
leur commerce et garantir  la disponibilité de  statistiques comparables au niveau mondial . S'agissant 
de l'industrie pharmaceutique, les nouvelles dispositions relatives aux placebos et aux trousses  pour 
essais cliniques pour la recherche médicale, aux cultures cellulaires et aux produits de thérapie 
cellulaire ainsi qu'aux outils de diagnostic rapide des maladies infectieuses (comme le virus zika) 
dans des contextes épidémiques devraient faciliter l e classement , favoriser  la recherche médicale 
transfront alière et éviter les risques de retard dans le d éploiement de l'assistance médicale.  
2.7.  Dans les secteurs des machines et de l'électronique, des dispositions spécifiques avaient été 
introduites  pour la classement  des déchets  et débris  électriques et électroniques, communément 
regroupés sous le nom de déche ts électroniques,  afin d'aider les pays  à s'acquitter de leurs 
obligations au titre  de la Convention de Bâle . Il s'agi ssait d'une réalisation majeure étant donné que 
les négociations avaie nt duré plus de 10  ans. La fabrication additive,  également dénommée 
impression 3D , faisait l 'objet de  dispositions propres dans le SH2022 . Les échanges dans ce domaine 
n'étaient pas visibles dans les statistiques et les nouvelles dispositions rectifi aient cette situation . 
Pour ce qui étaient des assembl ages intermédiaires à fonctions multiples , qui étaient très présent s 
dans les échanges , les modules d'affichage à écran plat seraient classés en tant que produit à part 
entière, ce qui simplifierait leur classement en supprimant la nécessité d 'identifier leur utilisation 
finale . D'importantes restructurations avaient été apportées aux sous -positions concernant les fibres 
de verre et les ouvrages en ces matières, dont les échanges commerciaux avaient rapidement gagné 
en diversité et en importance , ainsi qu e celles concernant les machines pour le travail des métaux , 
afin de représenter de manière adéquate les progrès technologiques enregistrés dans ces secteurs, G/MA/M/74  
- 6 - 
 
 qui pâtissaient d 'un manque de statistiques commerciales et de problèmes de classement potentiels . 
De multiples changements avaient trait aux  technologies LED et solaires et visaient à  distinguer les 
principa les catégories de produits reconnus comme permettant une amélioration  significative de la 
durabilité par rapport aux anciennes technologies . Les dispositifs  à semi-conduct eurs étaient à 
nouveau concernés par les changements , comme il f allait s'y attendre pour cette industrie en 
constante évolution . Les téléphones intel ligents  auraient leur propre sous -position et leur propre 
définition juridique afin de garantir un classement  uniforme à l'avenir . Il ne s'agi ssait, là encore,  que 
d'un échantillon des changements intervenus dans ce secteur.  
2.8.  Certains changements étaient dictés  non seulement par l'évolution  des technologies et de 
l'industrie, mais aussi par d'autres impératifs politiques, comme  la protection de la société et la lutte 
contre le terrorisme, qui exige aient que les services des douane s jouent un rôle de plus en plus 
important . Par exemple,  de nombreuses nouvelles sous -positions avaient été créées pour couvrir les 
articles à double usage susceptibles d 'être détournés en vue d 'une utilisation non autorisée, comme 
les matières radioactives et les enceintes de sécurité biologique, ainsi que les articles nécessaires à 
la construction d 'engins explosifs improvisés, tels que les détonateurs . Parmi les autres changements 
sectoriels qui méritaient d 'être mentionnés figuraient  i) les véhicules aériens sans pilote (drones), 
qui ser aient regroupés sous u ne seule rubrique, ce qui augmentera it leur visibilité et facilitera it 
l'application des réglementations existantes et futures ; ii) les biens culturels, dont le commerce  
illicite était une importante source de revenus pour les organisations criminelles et terroristes . Le 
SH2022 a méliorerait le niveau de détail des dispositions de façon que puissent être plus facilement  
distinguer les types d'art et d'objets d'importance culturelle pour faciliter la détection du commerce 
illicite dissimulé dans l'ensemble des  flux commerciaux . 
2.9.  Il n'était pas possible de rendre compte de  351 jeux d 'amendements  divers dans une brève 
introduction du SH2022 . Cette présentation n'a vait donc couvert  que quelqu es-uns des points 
saillants . Une étude approfondie des amendements était nécessaire pour comprendre toute leur 
portée et leur impact.  
2.10.  En ce qui concern ait l'état d'avancement du processus , la pandémie  de CO VID 19 avait retardé 
le calendrier de six mois, ma is le temps perdu  était en train d 'être rattrapé . Les manuels relatifs à 
SH2022 et les "Amendements complémentaires à la nomenclature du SH" en français et en anglais 
étaient maintenant disponibles à la librairie de l'OMD . Le Comité du Système harmonisé (C SH), qui 
était actuellement réuni, mettait la dernière main aux Notes explicatives d u SH2022 et l'ensemble 
serait soumis aux Membres lors du Conseil de l'OMD en juin pour approbation . La version imprimée 
des Notes explicatives et la mise à jour  du Recueil des avis de classement étaien t attendues 
en septembre  2021. Les administrations douanières et les communautés économiques régionales 
avaie nt une tâche énorme à accomplir pour assurer l 'application  en temps voulu de l'édition 2022 
du SH, comme l 'exige ait la Convention SH . Elles étaient donc encouragées à en gager les modalités  
de préparation de cette mise en œuvre dans leurs nomenclatures tarifaires ou statistiques 
nationales.  
2.11.  Le SH jou ait un rôle vital, voire indispensable, tant pour le s échanges internationa ux 
(facilitation) que pour les contrôles (commerce illicite), ainsi que pour la fourniture de données, 
d'informations et de statistiques . Sa révision quinquennale , qui consist ait à met tre à jour la 
couverture de certaines marchandises ou à améliorer certaines dispositions, lui avait permis de 
rester fonctionnel . Mais fonctionnel n' était pas synonyme d'optimal . Le SH était encore largement 
fondé  sur les structures commerciales des années  1950, dans lesquelles  les matières premières et 
les produits finis représentaient la grande majorité des marchandises échangées et le commerce 
était surtout l'apanage des grandes entreprises et des professionnels qui pouvaient consacrer du 
temps et des re ssources spécialisées à la compréhension des subtilités d e ce système . Des évolutions  
majeurs étaient intervenu es depuis cette époque . Les échanges  croissant s d'assemblages 
intermédiaires et de produits semi -finis dans le cadre des chaînes de valeur mondiales ainsi que 
l'augmentation de la part des biens composites, multifonctionnels, interconnectés, personnalisés et 
nouveaux avaient  modifié le profil des biens échangés et a ccru le niveau général de difficulté d u 
classement . Les haute s technologie s évoluant désormais plus rapidement que jamais, l a nécessité  
pour le SH de rattraper son retard dev enait également de plus en plus pressante . La montée en 
puissance des PME dans le commerce mondial, en particulier via le co mmerce électronique , avait 
modifié le profil des personnes impliquées dans le s échanges  et rend ait plus difficile la rétention de 
l'expertise . Tous ces facteurs avaient amené à s 'interroger sur la facilité d'utilisation du SH et sur 
ses implications en termes de coûts et de conformité . La nécessité d'un examen "stratégique" a vait 
été reconnue par toutes les parties contractantes et le Secrétariat de l'OMD a vait proposé au Conseil G/MA/M/74  
- 7 - 
 
 que soient réalisés un examen exploratoire ou "stratégique" de l'état actuel e t de la viabilité future 
du SH ainsi qu'une évaluation des stratégies et options possibles pour assurer sa viabilité à long 
terme . Ce projet a vait pour objectif  d'examiner l e SH et les améliorations possibles et de formuler 
des recommandations sur des stratégies concrètes visant à l'adapter aux besoins d u moment et aux 
perspectives de demain . Notre objectif était de mieux aligner le SH sur les réalités et les besoins du 
commer ce et de la politique au XXIe siècle, de faciliter les échanges commerciaux, de développer 
des fonctionnalités nouvelles et améliorées, y compris de meilleures statistiques, de renforcer la 
robustesse et la prévisibilité des résultats du processus de classement , de réduire les incohérences 
dans l'application et de diminuer le nombre de litiges . Ce ne sera it pas une tâche facil e car, en tant 
que base de calcul des  tarifs douaniers, le SH d evait être stable et rester un outil pratique pouvant  
être utilisé aux  frontières dans tous les pays ; cette réalité avait une incidence sur la forme  et la 
vitesse des changements qui p ouvai ent être introduits dans le système . Ces changements d evaient 
être considérés par les membres en fonction de leur i ncidence  sur les accor ds commerciaux et 
l'application des droits de douane . D'un point de vue pratique, il était également important que 
toutes les marchandise s faisant l 'objet d 'une rubrique distincte puisse nt voir leur identité confirmée 
à la frontière si nécessaire . La propo sition du Secrétariat de l'OMD sera it examinée par le Conseil de 
l'OMD en juin . L'étude aura it une durée de deux ans et du personnel spécialisé sera it affecté à  sa 
réalisation et à son achèvement.  
2.12.  La représentant e de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
2.13.  Sri Lanka souhait ait féliciter et remercier l'OMD des renseignements  fournis  sur l'état des 
amendements au  SH2022. Elle appréci ait de telles séances d'information lorsqu 'elles avaient lieu sur 
une base régulière et remerciait donc  le Secrétariat d'avoir in scrit ce point à l'ordre du jour et d'avoir 
invité  l'expert de l'OMD à intervenir  sur cette question importante . Elle comprenait  que la 
transposition envisagée au titre d e la nomenclature du SH2022 impliquait  deux jeux d 'amendements  
auxquels les parties contractantes étaient tenues de donner un effet juridique : l'un concernait des 
amendements  norma ux, qui étaient, à son avis, obligatoires pour les parties contractantes, et l'autre 
des amendements  complémentaires . L'OMD pou rrait-elle préciser les différences entre les deux . 
Sri Lanka notait qu'il sembl ait y avoir deux échéances différentes que les parties contractantes 
devraient respecter en ce qui concern ait la prise en compte de ces amendements  dans leurs 
pratiques nationa les. Elle souhait ait également savoir, s'agissant des  obligations des parties 
contractantes, s'il exist ait une différence entre les obligations juridiques propres aux amendements 
normaux et celles associé es aux amendements complémentaires . Ces obligations avaient-elles le 
même statut juridique  et les  parties contractantes étaient-elles tenues d e leur donner suite d ans les 
délais prévus ? Sri Lanka a vait appris l'année dernière que l'OMD envisageait également de mettre 
au point  un code SH particulier pour l es transmission s électronique s, c'est -à-dire pour le commerce 
électronique . Elle souhait ait être informé e des progrès réalisés à cet égard . Enfin, en consultant le 
site Web de l'OMD, elle avait noté  qu'il était indiqué que les modifications du SH2022 entre raient en 
vigueur le 1er janvier  2022; or, dans la présentation de l'OMD lors de la réunion d'aujourd'hui, la 
date indiquée était le 3  ou le 5  janvier  2022. Serait-il possible de préciser  la date exacte?  
2.14.  Le représentant de l'OMD  a indiqué ce qui suit:  
2.15.  On ne pouvait pas faire de distinction entre les amendements . La nomenclature du SH était 
un tout : elle compren ait les nouveaux codes, c'est -à-dire les positions  et sous -positions , ainsi que 
les notes explicatives, et l'ensemble pren ait la forme juridique d'une recommandation qui d evait être 
approuvée par le Conseil de l'OMD . Une fois approuvée, cette recommandation était transmise aux 
États membres qui étaien t parties contractantes à la Convention sur le SH. Autrement dit , les États 
membres adopt aient la nouvelle nomenclature dans leurs systèmes nationaux conformément à leurs 
procédures internes . Il exist ait deux types différents de changements au SH, mais pas  deux types 
de procédures d'adoption de la nomenclature En ce qui concern ait les transmissions électroniques, 
l'OMD allait examiner cette question dans le cadre de l'étude stratégique pour la révision du SH et 
suivre l'OMC dans les décisions qu'elle prendra it. Si l'OMC décid ait qu'elle v oulait inclure les 
transmissions électroniques et leurs produits dans la nomenclature, l'OMD suivra it cette approche 
et les inclura it dans la nomenclature ; mais l'OMD n 'engageait  pas elle -même de telles initiatives . 
Pour ce qui était de  la date d'entrée en vigueur, les  changements au  SH prendr aient effet et devr aient 
être mis en œuvre le 1er janvier  2022. 
2.16.  Le Comité a pris note  du rapport de l'OMD et des déclarations.  G/MA/M/74  
- 8 - 
 
 3  FONCTIONNEMENT DE LA BASE DE DONNÉES INTÉGRÉE ( BDI) ET DE LA BASE DE 
DONNÉES SUR L ES LISTES TARIFAIRES CONSOLIDÉES ( LTC) 
3.1.  Le Président  a rappelé qu'il y avait quatre questions à examiner au titre de ce point de l'ordre 
du jour, à savoir : i) l'état d'avancement de la mise en œuvre de  la Décision concernant la base de 
données intégrée (BDI) ; ii) l'état des notifications destinées à la BDI ; iii) le document contenant la 
liste des sites Web officiels des Membres ; et iv) l a situation concernant la base de données  sur les 
listes tarifaires consolidées ( LTC). 
− ÉTAT D'AVANCEMENT DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA DÉCISION DE 2019 CONCERNANT  
LA BD I (G/MA/367 ) 
3.2.  Le Président  a rappelé qu'une version complète du rapport du Secrétariat et de la présentation 
avait été mise à disposition en tant que document de séance3 et serait intégrée au compte rendu  de 
la réunion.  
3.3.  Le Secrétariat  (Mme Adelina Mendoza) a indiqué que des projets supplémentaires avaient été 
entrepris en rapport avec la mise en œuvre des dispositions visées  dans le document G/MA/367 : 
a. La mise au point  de maquettes  des rapports analytiques révisés et nouveaux qui fer aient 
partie du portail en  ligne révisé . Le Secrétariat prévo yait également une intégration plus 
homogène  des données pertinentes provenant d'autres bases de données satellites 
internes, comme la base de données sur les accords commerciaux régionaux (ACR) , la 
base de données sur le s pays d 'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique ( ACP) et même le 
portail intégré d 'information commerciale I -TIP pour les marchandises.  
b. Un avantage important de la BD I par rapport aux autres bases de données sur les droits 
de douan e et les échanges  était le lien précis pouvant être fait au niveau de la ligne tarifaire 
nationale entre les droits  appliqués (régimes de droits NPF et non NPF) et les importations 
par partenaire . La nouvelle décision concernant la BDI encourag eait la notification des 
droits  préférentiels . Cependant, pour de nombreuses notifications , la version du SH utilisée 
pour les droits  préférentiels n'était pas la même que celle d e la NPF, ou se fondait sur  une 
répartition nationale différente même si les versions du SH étaient les mêmes (par 
exemple, seule une partie du code à "huit" chiffres était couverte par un accord 
préférentiel) . Afin que les notifications soient utiles pour l 'analyse, le Secrétariat préparait 
actuellement un module qui devrait faciliter le traitement et l'int égration de ces données 
tout en permettant un alignement facile avec les droits NPF et les importations au niveau 
du code à  six chiffres du SH afin de simplifier l'utilisation des données à des fins 
analytiques.  
c. L'envoi aux délégations concernées d'un cour riel " Appel à notification " portant 
expressément su r les notifications à la BD I s'était traduit par  une augmentation régulière 
des présentations  dans les délais impartis . Pour 2021, 34 % des notifications de droits de 
douane  attendues avaie nt été reçues, co ntre seulement 21 % en 2020. Pour les années 
2000 à 2019, pour les notifications de droits, le taux moyen de respect de  la date limite 
du 30 mars de l'année en cours n'était que de 11 %. En matière d 'importations, les données 
de 2019 reflétaient les dernières prescriptions  et 31% avaie nt été notifié es à la date limite 
du 31 octobre  2020. Le pourcentage comparable de notification s dans les délais pour les 
données de 2000 à 2018 était de 24 %. Outre l'envoi d'un rappel de notification distinct , 
l'amélioration des statistiques p ouvai t être attribuée à une sensibilisation accrue aux 
questions relatives à la BID à la suite de l'examen et de l'adoption de la nouvelle décision 
concernant  cette base de données . 
d. S'agissant du paragraphe  8 de la nouvelle décision concernant la BDI sur la présentation 
automatique des données, le Secrétariat a vait finalisé l'accord bilatéral avec le Canada et 
la notification automatique des données sur les droits appliqués était déjà en place . 
D'autres Membres avaie nt fait part de leur intérêt pour ce dispositif  et le Secrétariat a vait 
eu plusieurs réunions explora toires avec des fonctionnaires de l eurs mission s et de l eurs 
capitale s afin de discuter plus avant de cette option pour alléger l eur charge de notification . 
 
3 Documents  RD/MA/77 et RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 9 - 
 
 Un autre projet concomitant lié à la notification automatique des données de la B DI était 
mis en œu vre en partenariat avec la C onférence des Nations Unies sur le commerce et le 
développement (C NUCED ) et impliqu ait des bureaux de douane utilisant SYDONIA . 
Plusieurs pays en développement avaie nt fait part de leur intérêt pour ce projet et le 
protocole d'a ccord a vait déjà été finalisé et signé avec Madagascar.  
e. La Banque asiatique de développement a vait demandé et obtenu un accès d'utilisateur 
autorisé à la BDI  et à la LTC  après avoir envoyé son accord formel concernant les  nouvelles 
dispositions sur la poli tique de diffusion décrites à l'annexe  4. Ainsi, à l'heure actuelle , 
douze organisations intergouvernementales avaie nt déjà  indiqué p ar écrit leur conformité 
à la nouvelle politique de diffusion et reçu le statut d'utilisateurs autorisés . Le Secrétariat 
était toujours en attente des réponses des autres organisations à ce sujet.  
3.4.  La représentant e de l'Union européenne a indiqué ce qui suit:  
3.5.  L'Union européenne remerci ait le Secrétariat pour sa présentation . Il était intéressant d'être 
tenu au c ourant de la mise en œuvre de la décision, en particulier de l'évolution positive concernant 
la transmission automatique des données . L'Union européenne demand ait au Secrétariat de garder 
les Membres informés de s faits nouveaux à cet égard . 
3.6.  Le Secrétariat  (Mme Adelina Mendoza) a indiqué qu'il avait été en contact avec d'autres 
délégations ayant exprimé leur intérêt pour la transmission automatique des données . Comme cela 
avait été mentionné lors de la précédente réunion du Comité, il pouvait mettre à dispos ition le 
modèle de protocole d'accord et adapter les dispositions qu'il cont enait aux besoins des Membres.  
3.7.  Le Président  a suggéré d'inscrire la transmission automatique des données à l'ordre du jour de 
la prochaine réunion informelle à des fins de partage d'expérience.  
3.8.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
3.9.  Le Canada qui avait, c omme signalé , finalisé s on dispositif pour la communication  automatique 
des droits de douane , souhait ait remercier le Secrétariat pour son assistance en la matière . De fait, 
le processus a vait été facile et le Canada serait  heureux d'en discuter avec toute délégation 
intéressée . Il appelait  également l'attention de tous les délégués du Comité d e l'accès aux marchés 
sur les efforts en cours, y compris ceux accomplis récemment par le  Groupe de travail informel sur 
les micro, petites et moyennes entreprises . Parmi l'ensemble des recommandations et des 
déclarations adoptées par plusieurs  participants du Groupe en  décembre dernier, la 
"Recommandation sur les MPME et la Base de données intégrée de l'OMC" mettait en lumière le rôle 
que jou ait la BDI en fournissant des renseignements fiables et officiels sur l'accès aux marchés . Les 
renseignements  que les Membres four nissaient à la B DI facilitaient  également les recherches et les 
analyses des organisations internationales, notamment la CNUCED , le Centre du commerce 
international ( ITC) et l'Organisation des Nations Unies pour l 'alimentation et l 'agriculture ( FAO). 
Dans la recommandation , étaient également soulignées l'importance de la mise à jour de la B DI et 
la nécessité de favoris er de nouvelles voies permettant aux Membres de l'OMC de fournir et d'enrichir 
les données qu'elle cont enait. Le Canada encourag eait tous les Membres de l'OMC à examiner la 
décision prise en  2019 par le présent comité, contenue dans le document G/MA/367, et à soutenir 
les travaux de la BDI.  
3.10.  La représentant e de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
3.11.  La Fédération de Russie souhait ait exprimer sa reconnaissance au Secrétariat pour avoir fourni 
ces renseignements  au Comité . À cet égard , elle aimerait savoir s'il était possible de faire part des 
détails du protocole d'accord bilatéra l entre le Secrétariat et le Canada relatif à la mise e n œuvre de 
cette décision.  
3.12.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
3.13.  Le Canada serait très heureux de communiquer  l'échange pertinent de courriels et de lettres 
entre l ui et le Secrétariat.  G/MA/M/74  
- 10 - 
 
 3.14.  Le Président  a noté que, s 'il y avait un intérêt général  pour ce sujet  et si les Membres le 
souhait aient, il pourrait également être examiné  en tant que point de l'ordre du jour  d'une réunion 
informelle du Comité, sous la forme d 'un partage d'expérience . 
3.15.  Le Président  a attiré l'attention des Membres sur le paragraphe  15 de la Décision concernant 
la BDI, qui prévo yait ce qui suit : "En vue d'améliorer constamment le fonctionnement de la diffusion 
des données et des outils en ligne, le Secrétariat de l'OMC consultera périodiquement les Membres 
pour identifie r leurs besoins ainsi que les domaines qui appellent une amélioration ". Il a rappelé que 
le Secrétariat avait organisé le 17 juillet  2019 une première session de retour d'information avec les 
Membres, dont les résultats avaient été résumés dans le document  G/MA/W/144 . Étant donné que 
près de deux ans s 'étaient  écoulés  depuis , le Secrétariat prévo yait d'organiser une autre s ession  de 
retour d 'information à  la réunion informelle que le Comité tiendra it le mercredi 1 6 juin. À cette 
occasion, les Membres ser aient invités à fournir des observations sur les différents outils de diffusion 
et de mise en ligne des  données relatifs à la BDI et à la LCT , et le Secrétariat fera it rapport sur les 
mesures qu'il a vait prises pour répondre  aux observations  des Membres ainsi que sur ses plans 
futurs . De plus amples détails ser aient fournis par le Secrétariat en temps voulu.  
3.16.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations.  
− ÉTAT DES NOTIFICATIONS DESTINÉES  A LA BD I (G/MA/I DB/2/REV.53 ) 
3.17.  Le Président  a rappelé qu e la version intégrale  du rapport et la présentation du Secrétariat 
avaient été mise s à disposition en tant que  document de séance4 et serai ent incorpo rées dans l e 
compte rendu  de la réunion.  
3.18.  Le Secrétariat  (Mme Adelina Mendoza) a rappelé que le rapport du Secrétariat sur l'état des 
communications destinées à la BDI, qui rendait compte de la situation au 31  mars 2021, jour suivant 
la date limite de notification des droits de  2021, avait été distribué sous la  cote G/MA/IDB/2/Rev.53 . 
Une copie électronique pour toutes les années à partir de  1996 pouvait aussi être téléchargée sur le 
site https://IDBFileExchange.wto.org . Les notification s devant  actuelle ment être présentées pour  la 
BDI concernaient les droits  appliqués de  2021 (pour lesquels la date limite était le 30  mars  2021) et 
les importations de  2019 (pour lesquelles la date limite était le 31  octobre  2020) . Un appel à 
notification avait été envoyé aux M embres en janvier  2021, suivi d'un rappel début mars . Pour les 
statistiques citées ci -dessous, la date limite était le 26  avril 2021.  
3.19.  La crise sanitaire mondiale a vait continué de perturber les conditions de  travail dans les 
capitales où les notifications étaient  compilées . Alors que l a BDI s'attendait à des chiffres beaucoup 
plus faibles du côté d es données soumises , la sensibilisation accrue aux questions la concernant  à 
la suite de l'adoption par le Comité de la nouvelle décision  sur ce sujet avait condu it à une 
augmentation régulière en 2020 et 2021 du  nombre de notifications soumises à la date limite ou 
avant  celle-ci, en particulier s'agissant des  droits . Pour la période 2000-2019, la moyenne annuelle 
des séries  de données notifié es à la date limite du 30  mars était de 11 % des notifications attendues 
(environ 20  Membres notifiants  par an, en moyenne) . En 2020, ce pourcentage a vait doublé, passant 
à 21%, soit 28  Membres notifiants , et en  2021, 46  Membres notifiants  avaie nt présenté  leurs 
données  dans le délai imparti , ce qui correspond ait à 34% des notifications attendues . Une tendance 
similaire a vait pu être observée concernant les données sur les importations . À la date limite du 
31 octobre  2020 pour les données de 2019 sur les importations, pr ès d'un tiers des notifications 
avaient déjà été reçues . La statistique comparable pour 2019 (importations de 2018) n'était que de 
20%. Comme indiqué plus haut, outre une plus grande sensibilisation aux questions concernant  la 
BDI, un autre facteur contrib utif avait été l'" Appel à notification" portant expressément sur  les 
données relatives à la BD I. 
3.20.  Pour ce qui était des droits  appliqués en 2021, la BD I compren ait actuellement les données 
de 56  Membres, au 26  avril, ce qui représent ait 41% des 136  notifications attendues . Neuf 
notifications supplémentaires de droits  appliqués en 2021 avaie nt été reçues après la date limite 
officielle . Sur ces 56  dossiers, 52 étaient des communications  officielles, tandis que les 4 autres 
avaie nt été récupérés  par le  Secrétariat auprès de "sources cadres" approuvées . En ce qui concern ait 
l'inclusion d'autres droits  appliqués, 37  communications  (soit 66 % des notifications) co uvraient  
également les régimes de droits non NPF . En outre, six notifications portaient sur  des taxes à 
l'importation supplémentaires facultatives . Dans l'ensemble, 37  Membres, représentant 27 % des 
 
4 Documents  RD/MA/77 et RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 11 - 
 
 Membres notifiants , avaie nt présenté une notification complète des droits NPF appliqués . Cependant, 
pour 46 Membres (34 %), au moins 6 années de données concernant  les droits appliqués étaient 
toujours en attente . Comme prévu, le rapport sur les droits , fondé  sur les communications  du 
premier trimestre de l'année, marquait un recul  par rapport à celui  du trimestre  précédent . 
3.21.  S'agissant  des données de 2019 sur les importations, 62  notifications avaie nt été reçues, ce 
qui représent ait 46% des 135  notifications attendues . Parmi celles -ci, 42  séries  de données (31 %) 
avaient été présentée s à l'échéance du 31  octobre  2020. En outre, les données de 2018 sur les 
importations étaient complètes à 57 %. Pour les données sur les importations attendue s pour la 
période  1996-2019, 41  Membres, soit 30 % des Membres notifiants, avaient complètement notifié 
leurs données . Cinquante Membres  avaient encore au moins six années de données non 
communiquées , soit 37 % de l'ensemble des Membres . Pour 2019, on dénombrait seulement  
20 notifications supplémentaires de données reçues  sur les importations par rapport à celles 
communiquées lors de la réu nion du Comité de novembre  2020. 
3.22.  Concern ant la "reconstitution " des données  manquantes  sur les droits NPF pour une  année 
donnée en regard des quelles les données sur les importations avaient été notifiées et les droits des 
années contiguës étaient disponibles, comme le prévo yait le paragraphe  22 de la Décision 
concernant la BDI, le Secrétariat a vait ajouté 35 pays/périodes aux données sur les droits  appliqués . 
Ce nombre p ouvait  sembler négligeable, mais il montrait surtout que, grâce aux  droits  reconstitués , 
les données notifiées sur les importations qui ne pouvaient pas être intégrées auparavant pouvaien t 
maintenant été ajoutées dans la base de donnée s. Aucun commentaire n'a vait été reçu des Membres 
concernés concernant ces droits reco nstitués . 
3.23.  Dans l'ensemble, à la même date de clôture des données, les données diffusées par la B DI 
couvraient  2 759 pays/périodes et concerna ient soit les droits  appliqués et les  importations 
correspondantes au niveau d e la ligne tarifaire  national e soit seulement les droits appliqués . Le 
Secrétariat estim ait que les notifications de stinées à  la BD I étaient complètes à environ 82 % pour 
les données concernant les d roits NPF attendues  jusqu'à 202 1, et à 7 6% pour les données relatives 
aux importations attendues jusqu'à  2019. À l'exception de l'Afghanistan, tous les autres Membres 
et six Membres accédants (Algérie, Bahamas, Bélarus, Comores, Iran et Serbie) avaient not ifié des 
données à la BDI, qui avaient aussi été diffusées au moyen du logiciel d'analyse tarifaire en ligne 
(TAO), de la fonction de téléchargement des données tarifaires et du portail de données de l'OMC . 
3.24.  Avec des dispositifs plus automatiques  de notific ation des données, la notification 
représenterait une moindre charge pour les Membres concernés et la BD I contiendrait des données 
plus complètes et plus récentes . Les Membres étaient  donc encouragés à explorer cette option, car 
ils en tireraient parti directement , y compris par une diminution du nombre de notifications à établir , 
et aussi indirectement, par l'accès à des données plus actu alisées  et plus complètes aux fins de 
l'analyse des p olitiques commerciales.  
3.25.  L'intervenante a rappelé que les données à fournir  obligatoirement par les Membres couverts 
par le Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels devai ent être 
communiquées  dans le cadre de leurs notificat ions à la BDI . Sur les 24  Membres qui avaient notifié 
des données au titre d e ce Mécanisme  (en comptant l'UE -27 et le Royaume -Uni séparément à partir 
de 2021 pour les droits , et la Suisse et le Liechtenstein ensemble ), 10 n'avaient pas encore notifié 
leurs droits appliqués pour  2021. Sur les 14  Membres qui avaient notifié leurs droits , l'un d'entre 
eux n'avait soumis que les droits  NPF sans inclure  les schémas SGP -PMA non réciproques 
obligatoires . Le Mécanisme pour la trans parence des arrangements commerciaux préférentiels 
exigeait que les données relatives aux importations soient notifiées avec la ventilation nécessaire 
et, dans 1 7 des 23  notifications attendues  (en comptant l'UE -27 et le Royaume -Uni comme un seul 
Membre ju squ'en 2019 pour ce qui étaient des  données sur les importations afférentes aux 
notifications à la BID)  et reçues pour l'année 2019, 4 Membres avaient présenté seulement les 
données relatives aux importations ordinaires sans la ventilation prescrite par le régime de droits et 
six n'avaient encore communiqué aucune donnée sur les importations . Comme le prévo yait le 
paragraphe  5 de la nouvelle Décision concernant la BDI, et afin d'éviter que les données soient 
traitées plusieurs fois, le Secrétariat attendrai t les séries de  données compl ètes relatives  au 
Mécanisme pour la transparence des arrangements commerciaux préférentiels (droits ou 
importations) avant d'intégrer les notifications dans la BDI.  
3.26.  Les notifications ad ditionnelles ci -après avaient été reçues entre le 3 1 mars et le 
27 avril 2021: G/MA/M/74  
- 12 - 
 
 a. Bénin (importations pour 2017, 2018  et 2019) 
b. Brunéi Darussalam (droits NPF  appliqués  et droits préférentiels pour 2021) 
c. Tchad (droits NPF appliqués pour 2021)  
d. Cuba (droits NPF appliqués pour 2021)  
e. République dominicaine (droits NPF appliqués pour 2021)  
f. Guatemala (droits NPF appliqués et droits préférentiels pour 2021) 
g. République démocratique lao (importations pour 2018 et 2019)  
h. Madagascar (droits NPF  appliqués  et droits préférentiels pour 2020) 
i. Nicaragua (droits NPF appliqués, droits préférentiels et autres droits et taxes pour 2021) 
j. Norvège (droits NPF  appliqués  et droits préférentiels pour 2021) 
k. Panama (droits NPF appliqués et droits préférentiels  pour 2021 et importations pour 
2018, 2019  et 2020) 
l. Turquie (droits NPF appliqués et droits préférentiels pour 2014  à 2016, 2020  et 2021 et 
importations ( avec la ventilation prévue par le Mécanisme pour la transparence des 
arrangements commerciaux préférentiels pour 2005, 2010 à 2020) 
3.27.  Depuis la dernière réunion du Comité, tenue en juin  2020, le Secrétariat avait participé aux 
activités d'assistance technique en ligne ci -après concernant l a BDI et la L TC et les outils 
correspondants : 
a. Atelier virtuel C ommercial Law Deve lopment Program/OMC  pour l 'Afghanistan sur les 
prescriptions de l 'OMC en matière de  notificatio n 
b. Deux  activités d 'assistance technique  sur la renégociation  des droits de douane  pour le 
Sénégal (avec MAD ) 
c. Assistance  technique sur le suivi du commerce dans le cadre des objectifs du Millénaire 
pour le développement avec la C ommission économique pour l'Asie et le Pacifique 
(CESAP) et la Commission économique pour l 'Afrique ( CEA) 
d. Acceptation  par le  Timor -Leste de l'offre  concernant les négociations sur l'accès au x 
marché s pour les marchandise s 
e. Assistance  technique nationale sur les notifications  à l'intention de Djibout i 
f. Présentations  sur les bases de données de l'OMC pour la cohorte 2021 des jeunes 
professionnels de l'OMC et les stagiaires participant au programme de formation des 
Pays-Bas. 
3.28.  Enfin, l'édition 2021 des Profils tarifaires dans le monde  était en cours de préparation et la 
version anglaise devrait être lancée par voie électronique en juin 2021, ce qui correspond ait au plan 
habituel de publication . Les versions française et espagnole ser aient disponibles en juillet  2021. 
3.29.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− LISTE DES SITES WEB OFFICIELS DES MEMBRES COMPORTANT DES RENSEIGNEMENTS 
TARIFAIRES ET DES STATISTIQUES D'IMPORTATION (G/MA/IDB/W/13/REV.4)  
3.30.  Le Président  a rappelé que la nouvelle Décision concernant  la BDI exigeait du Secrétariat qu'il 
élabore  une liste des sites  Web officiels des Membres contenant des renseignements tarifaires et des 
statistiques d'importation . Une quatrième révision de ce document avait été préparée par le 
Secrétariat , qui avait consulté les Membres de manière informelle  avant  sa diffusion  dans le 
document G/MA/IDB/W/13/Rev.4 et son corrigendum . 
3.31.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a indiqué que la quatrième révision de la liste des sites 
Web officiels des Membres contenant des renseignem ents tarifaires et des statistiques d'im portation 
proposait  plus de 30  liens actualisés . Comme pour les révisions précédentes, le Secrétariat 
continuera it à partager avec les Membres le projet de document afin de le maintenir à jour avant la 
publication de sa prochaine révision . Il a invité les délégations à contacter le Secrétariat au cas où 
un lien aurait changé ou des hyperliens  supplémentaires seraient  devenus disponibles.  
3.32.  Le Président  a souligné combien ce document était important pour les Membres et les 
opérateurs commerciaux en général et s'est félicité que  presque la totalité d 'entre eux disposent 
aujourd'hui de ces renseignements  sur Internet . Il a donc invité instamment les délégations à tester 
les liens figurant dans le document et à informer le Secrétariat dès que possible de tout changement.   G/MA/M/74  
- 13 - 
 
 3.33.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
− SITUATION CONCERNANT LA BASE DE DONNÉES LTC  
3.34.  Le Président  a appelé  l'attention du Comité sur le rapport du Secrétariat sur l a situation 
concernant la  base de données LTC. Une version complète du rapport et de la présentation du 
Secrétariat a été mise à disposition en tant que document de s éance  et sera intégrée au compte 
rendu  de la réunion .5 
3.35.   Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a indiqué qu'il avait mis les fichiers LTC à la disposit ion 
de tous les Membres dans le logiciel d'analyse tarifaire en ligne ( https://tao.wto.org ). Sur les 
135 fichiers LTC, 54 étaient disponibles suivant le SH2017, 46  suivant le SH2012 ; 19 suivant le 
SH2007 ; 14 suivant le  SH2002 et 2 restaient dans le SH96 . Tous les instruments juridiques étaient 
disponibles sur le site de la Goods Schedule e Library ( https://goods -schedules.wto.org ). Le 
Secrétariat a également informé le Comité d'un projet visant à publier la base de données complète 
de la LTC en MS Excel . Le fichier de chaque Membre reflétait les derni ers renseignements  sur ses 
engagements, tels qu' ils figuraient actuellement dans les fichiers MS Access de la LTC. Toutefois, le 
format des fichiers MS Excel sui vait la présentation utilisée dans les instruments juridiques, tels que 
les listes de concessions d u Cycle d 'Uruguay . Les fichiers MS Excel seraient d ans un premier temps 
mis à la disposition des Membres, pour leur donner l'occasion de présenter des observ ations,  puis 
ils feraient l 'objet d 'une diffusion . Le Secrétariat a vait prévu de publier les fichiers MS Excel au cours 
du mois de mai et les Membres aur aient un mois pour les commenter.  
3.36.  La représentant e de la Suisse a indiqué ce qui suit : 
3.37.  La transposition du fichier LTC en Excel facilitera grandement notre travail en interne . À cet 
égard , exist ait-il un projet visant à moderniser l 'analyse tarifaire en ligne et à l a rendre plus 
convivial e? 
3.38.   Le Secrétariat  (Mme Alya Belkhodja) a répond u qu'à la suite de  la nouvelle Décision 
concernant la BDI , un projet avait été entrepris pour renouveler l 'analyse tarifaire en ligne , en y 
incluant de nouvelles caractéristiques et fonctions et en modernisant la mise en page.  
3.39.  Le Président  a inform é le Comité q ue le projet de nouve lle analyse tarifaire en ligne serait 
présenté à la réunion informelle du Comité prévue en juin.  
3.40.  Le représentant de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit : 
3.41.  La Fédération de Russie tenait à remercier le  Secrétariat pour son trava il visant à rendre plus 
conviviale l 'analyse tarifaire en ligne . Elle soulignait  également combien il importait  d'avoir accès à 
ces renseignements , non seulement dans MS Access mais aussi sous forme de fichiers Excel.  
3.42.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations faites.  
4  NOTIFICATIONS AU TITRE DE LA DÉCISION SUR LES PROCÉDURES DE NOTIFICATION 
DES RESTRICTIONS QUANTITATIVES  (G/L/59/REV.1)  
4.1.  Le Président  a rappelé que les deux questions ci -après devaient être examinées au titre de ce 
point de l'ordre du jour : a) les notifications reçues ; et b) le rapport du Secrétariat sur les 
renseignements factuels contenus dans ces notifications . Au titre d e la première question , il a attiré 
l'attention des Membres sur les notifications de restrictions quantitatives de 27  Membres, dont 
4 présentaient  leur liste complète de restrictions  pour la première fois . Il a noté que nombre de ces 
notifications concernaient des mesures mises en œuvre en réponse à la pandémie de CO VID 19 et, 
dans la m esure du possible, il a demandé aux Membres de s'y référer au point  5 de l'ordre du jour . 
Enfin, il a rappelé que, dans le cas où un problème de connexion empêcherait un Membre d'indiquer 
qu'il souhait ait disposer de plus de temps pour examiner une notific ation et ainsi maintenir la 
notification à l'ordre du jour du de la pro chaine réunion formelle  du Comité , ce Membre aurait 
jusqu'au 7 mai 2021 pour en informer le Secrétariat.  
 
5 Documents  RD/MA/77 et RD/MA/78/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 14 - 
 
 A. NOTIFICATIONS  
− Afghanistan (G/MA/QR/N/AFG/3)  
4.2.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
l'Afghanistan pour la période biennale 2020 -2022.  
4.3.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Argentin e (G/MA/QR/N/ARG/2)  
4.4.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notifi cation de l'Argentine pour 
les périodes biennales 2018 -2020 et 2020 -2022.  . 
4.5.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
4.6.  Comme les Membres le sav aient, les États -Unis avaie nt soulevé dans le cadre du  Comité des 
licences d'importation certaines questions sur le système de licences d'importation en Argentine . Ils 
attend aient avec intérêt les réponses de ce pays  à ces questions et saluaient  la transparence de ce 
processus . Ils avaie nt noté que l'Argentine a vait indiqué  au point  4 de la page 14 de la section  2 de 
sa notification au présent  comité, qu'elle n' avait notifié aucun e restriction quantitative  au Comité 
des licences d'importation . Ils se préoccupaient de l 'incidence  commercial e éventuelle  du système 
de licences d'importation non au tomatiques, notamment du risque qu 'il ne se traduise par une  
restriction quantitative . Ils souhaiteraient que l'Argentine leur explique comment elle a vait analysé 
son système de licences d'importation non automatiques et décidé de ne pas le notifier en tan t que 
restriction quantitative.  
4.7.  La représentant e de l'Argentine  a indiqué ce qui suit:  
4.8.  L'Argentine remerci ait les États -Unis d'avoir réitéré leur intérêt pour  son régime de licences 
d'importation et ses récentes notifications . Elle prenait  note des préoccupations et répondra it dès 
que possible aux questions soulevées ici ainsi qu'aux questions écrites soulevées dans le cadre du 
Comité des licences d'importation.  
4.9.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur cette notification à sa 
réunion  suivante . 
− Australi e (G/MA/QR/N/AUS/4/Add.3)  
4.10.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Australie 
relative à l'éliminati on d'une mesure imposée en réponse à la pandémie de COVID 19. 
4.11.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Royaume de Bahreïn (G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1, G/MA/QR/N/BHR/1/Rev.1/Add.1)  
4.12.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur deux nouvelles notifications du Royaume 
de Bahreïn . La première était une notification complète pour la période biennale 2018 -2020, tandis 
que l'addendum était une notification des mesures imposées en réponse à  la pandémie de  COVID 19. 
Au nom du Comité, il a remercié le Bahreïn pour sa première notification complète et pour s'être 
conformé à cette importante obligation de transparence . Il a également informé le Comité qu'une 
troisième notification avait été récemment soumise par  le Bahreïn et concerna it l'élimination 
complète des mesures temporaires à l'exportation introduites en réponse à la pandémie de 
COVID 19. Cette notification sera it examinée lors de la prochaine réunion formelle du Comité.  
4.13.  Le Comité a pris note  des notific ations.  G/MA/M/74  
- 15 - 
 
 − Brésil (G/MA/QR/N/BRA/2/Add.2)  
4.14.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Brésil  relative 
à de nouvelles mesures introduites en réponse à la pandémie de COVID 19. 
4.15.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Canada (G/MA/QR/N/CAN/4/Add.1)  
4.16.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification du Canada, qui 
avait été distribuée sous la cote G/MA/QR/N/CAN/4/Add.1.  
4.17.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Chine (G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1, G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1)  
4.18.  Le Présiden t a rappel é qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de la Chine qui avaient été distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/CHN/4/Rev.1 et 
G/MA/QR/N/CHN/5/Rev.1 . Des questions posées pa r les États -Unis étaient restées sans réponse . 
4.19.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
4.20.  Les États -Unis réit éraient leurs préoccupations, déjà exprimées devant cet organe et de 
nombreux autres organes de l'OMC, concernant les conséquences comm erciales et 
environnementales négatives de l'interdiction progressive et des mesures d'accompagnement 
imposées par la Chine sur l'importation de certains déchets solides . Ils s'inquiétaient notamment du 
fait que certains matériaux de rebut, comme les ballots de papier journal recyclé, étaient interdits, 
alors que d'autres matériaux de rebut plus transformés, comme le papier transformé en pâte et les 
métaux "prêts pour la fonte", étaient autorisés . La Chine p ouvait-elle expliquer sur quel  fondement 
scientifique elle s' était appuyée pour  déterminer quelles catégories de matériaux de rebut étaient 
sans danger et quelles catégories ne l'étaient pas ? De plus, ces mesures semblaient aller à l'encontre 
du discours en faveur de l'économie circulaire défendu par la Chine à l'OMC et à l'échelle 
internationale . Elles sembl aient contraires aux aspirations du pays qui souhaitait se tourner vers une 
économie circulaire mondiale fondée sur une utilisation plus efficace des res sources étant donné 
qu'elles avaient une incidence directe sur les réseaux de recyclage mondiaux . Les États -Unis 
demandaient à nouveau à la Chine de réviser les mesures de restriction à l'importation d'une manière 
compatible avec les normes internationales  existantes relatives au commerce des matières de rebut, 
qui établissaient pour le commerce des produits recyclés un cadre mondial transparent et 
respectueux de l'environnement.  
4.21.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
4.22.  La Chine prenait  note de s préoccupation s exprimées  par les États -Unis. Comme elle a vait 
fourni des réponses à cette question à de nombreuses reprises dans divers organes de l'OMC, elle 
renvo yait, pour gagner du temps, aux déclarations qu'elle avait faites lors de précédentes réunions 
de ce comité , du Comité des licences d'importation et du Conseil du commerce des marchandises . 
Elle souhaitait réaffirmer  que son interdiction de toutes les importations de déchets solides, à 
compter du 1er janvier  2021, visait à protéger efficacement la santé publique et l'écosystème au 
niveau national . Elle travaill ait à la notification de ces mesures à l'OMC co nformément aux obligations 
qu'elle avait contractées aux termes  des Accords de l'OMC . Elle faisait  remarquer q u'elle a vait 
également publié des normes de qualité nationales pour le  recyclage de matériaux comme  le laiton, 
le cuivre, les alliages de fonte d'aluminium et les matériaux en fer et en acier . Ces matériaux 
recyclés, conformes aux normes nationales de qual ité de la Chine et ne présentant aucun danger 
pour la santé humaine et l'environnement, n 'étaient  pas considérés comme des déchets solides et 
pouvaient être commercialisés de manière normale.  
4.23.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur les notifications lors de 
sa réunion  suivante . G/MA/M/74  
- 16 - 
 
 − Colombi e (G/MA/QR/N/COL/1/Add.2)  
4.24.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de la 
Colombie pour les périodes biennales 2018 -2020 et 2020 -2022. Au nom du Comité, il a remerci é la 
Colombie de s'être conformée à cette importante obligation de transparence.  
4.25.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Équateur  (G/MA/QR/N/ECU/1)  
4.26.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de l'Équateur  
relative aux mesures introduites en réponse à la pandémie de CO VID 19. Au nom du Comité, il a 
remerci é l'Équateur de s'être conformé à cette importante obligation de transparence.  
4.27.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.28.  Pour l'information du Comité, la Suisse a vait posé des question s à l'Équateur concernant le 
statut de ses mesures, y compris si elles étaient en vigueur ou non, et elle attend ait des réponse s. 
4.29.  Le représentant de l'Équateur  a indiqué ce qui suit:  
4.30.  L'Équateur reme rciait la Suisse pour ses questions et faisait savoir  que seule la mesure sur 
les masques pour le visage  était toujours en vigueur même si elle était actuellement en cours de 
révision . Il s'agi ssait d'une mesure temporaire ; les autres mesures avaie nt toute s été supprimées . 
L'Équateur était prêt à fournir de plus amples informations si nécessaire.  
4.31.  Le Président  a demandé à la Suisse si le Comité devait revenir sur cette notification à sa 
réunion  suivante . 
4.32.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.33.  La Suisse consid érait qu'il n' était pas nécessaire de revenir sur cette notification lors de la 
réunion suivante du Comité.  
4.34.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Égypte  (G/MA/QR/N/EGY/1, G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.1)  
4.35.  Le Président  a rappelé qu 'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur la 
notification de l 'Égypte  qui avaient été distribuée  sous la cote  G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.1 . Des 
questions de la Suisse étaient restées sans réponse . Toutefois, l' Égypte  a depuis soumis une nouv elle 
notification dans le document G/MA/QR/N/EGY/1/Rev.1/Add.2 qui port ait sur les mesures introduites 
en réponse à la pandémie de COVID -19. 
4.36.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.37.  La Suisse n'a vait pas d'autres questions supplémentaires ; cet aspect ne lui posait plus 
problème . 
4.38.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Union  européenne  (G/MA/QR/N/EU/5/Add.1, G/MA/QR/N/EU/5/Add.2, G/MA/QR/N/EU/5/Add.3)  
4.39.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur trois nouvelles notifications de l'Union 
européenne  relatives à des mesures introduites en réponse à la pandémie de CO VID 19. 
4.40.  Le Comité a pris note  de ces notifications.  G/MA/M/74  
- 17 - 
 
 − Inde (G/MA/QR/N/IND/2, G/MA/QR/N/IND/2/Add.1)  
4.41.  Le Présiden t a rappelé qu 'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de l 'Inde qui avaient été distribuées sous les cotes  G/MA/QR/N/IND/2 et 
G/MA/QR/N/IND/2/Add.1 . Des questions des États -Unis étaient restées sans réponse . 
4.42.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
4.43.  Les États -Unis préféraient  ne pas faire de commentaires pour l'instant.  
4.44.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.45.  L'Union européenne notait  que cela fai sait presque trois ans que l'Inde a vait présenté  sa seule 
et unique notification de restrictions quantitatives . Plusieurs des sujets à l'ordre du jour de la réunion 
actuelle, tels que les restrictions indiennes à l'importation de légumineuses ainsi que d'autres 
mesures de restrictio n des échanges devaient être notifiés . L'Union européenne a demand é 
instamment à l'Inde de mettre à jour dans les meilleurs délais l'état de ses  notifications de 
restrictions quantitatives . 
4.46.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir s ur les notifications lors de 
sa réunion  suivante . 
− Kazakhstan (G/MA/QR/N/KAZ/3, G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1)  
4.47.  Le Président  a rappel é qu'à sa précédente réunion le Comité était convenu de revenir sur la 
notification du Kazakhstan qui avait été distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/KAZ/3 . Les questions de 
la Suisse étaient restées sans réponse . Depuis lors, le Kazakhstan a vait soumis une version révisée 
de sa notification, figurant dans le do cument G/MA/QR/N/KAZ/3/Rev.1.  
4.48.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.49.  La Suisse remerci ait le Kazakhstan pour sa notification révisée , qui répond ait à bon nombre 
de ses observations  précédent es. Elle avait présenté  bilatéralement des questions complémentaires  
concernant cinq mesures . Elle aurait  besoin d'un certain temps pour examiner  les réponses qu'elle 
venait de recevoir du Kazakhstan . 
4.50.  Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur la notification lors 
de sa réunion  suivante . 
− République kirghize  (G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.2, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.3, 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.4, G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.5 et G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.6)  
4.51.   Le Président  a appelé l'attention des Membres su r cinq nouvelles notifications de la 
République kirghize figurant dans les documents 
G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.2 -G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.6.  
4.52.  Le Comité a pris note  des notifications.  
− République de Corée  (G/MA/QR/N/KOR/3/Add.1)  
4.53.  Le Président  a appelé l'attention des Mem bres sur une nouvelle notification de la République 
de Corée informant les Membres que les mesures qu'elle avait introduites en réponse à la pandémie 
de CO VID 19 avaient été levées.  
4.54.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Monténégro (G/MA/QR/N/MNE/2)  
4.55.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du 
Monténégro pour la période biennale 2020 -2022.  G/MA/M/74  
- 18 - 
 
 4.56.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Nouvelle-Zélande  (G/MA/QR/N/NZL/5)  
4.57.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de la 
Nouvelle -Zélande pour la période biennale 2020 -2022.  
4.58.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Nicaragua (G/MA/QR/N/NIC/4)  
4.59.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète du 
Nicaragua pour la période biennale 2020 -2022.  
4.60.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Norvège (G/MA/QR/N/NOR/2)  
4.61.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de la 
Norvège pour la période bi ennale 2020 -2022.  
4.62.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit : 
4.63.  La Suisse a vait posé u ne question sur certaines conventions internationales mentionnées dans 
la notification et attendait une  réponse de la Norvège  à ce sujet . 
4.64.  Le représentant de la Norvège  a indiqué ce qui suit:  
4.65.  Nous étudions la réponse dans notre c apital e et répondrons à la Suisse sur ce point dès que 
possible.  
4.66.  Le Comité a pris note  des déclarations faites et est convenu de revenir sur la notification lors 
de sa réunion  suivante . 
− Philippines (G/MA/QR/N/PHL/2)  
4.67.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète des 
Philippines pour les périodes biennales 2014 -2016, 2016 -2018, 2018 -2020 et 2020 -2022.  
4.68.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.69.  La Suisse a vait présenté  quelques observations  et questions supplémentaires et attend ait de 
recevoir les réponses des Philippines.  
4.70.  Le Comité a pris note  de la déclaration faite et est convenu de revenir sur la notification lors 
de sa réunion  suivante . 
− Seychelles (G/MA/QR/N/SYC/2)  
4.71.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète des 
Seychelles pour les périodes biennales 2018 -2020 et 2020 -2022.  
4.72.  Le Com ité a pris note  de la notification.  
− Singapo ur (G/MA/QR/N/SGP/5)  
4.73.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète de 
Singapour pour la période 2020 -2022.  
4.74.  Le Comité a pris note  de la notification.  G/MA/M/74  
- 19 - 
 
 − Thaïlande (G/MA/QR/N/ THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/Add.1, G/MA/QR/N/THA/2/Add.2 et 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.3)  
4.75.  Le Président  a rappel é qu'à sa réunion précédente le Comité était convenu de revenir sur les 
notifications de la Thaïlande,  sur lesquelles des questions avaient été présent ées pa r l'Union 
européenne.  
4.76.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.77.  Lors des dernières réunions de ce comité , l'UE a vait noté que les prescriptions  de la Thaïlande 
concernant les  licences d'importation pour le blé fourrager auraient dû être  incluses dans la 
notification de restrictions quantitatives présentée par ce pays , étant donné qu'il s'agissait de 
prescriptions en matière de licences non aut omatiques . Elle encourag eait la Thaïlande à présenter  
sa prochaine notification biannuelle sur les restricti ons quantitatives dès que possible . Elle avait 
également exprimé ses préoccupations concernant les procédures d'importation de blé fourrager à 
de nombreuses reprises dans le cadre du  Comité des licences d'importation et du Comité de 
l'agriculture . Elle tenait  à rappeler de nouveau à la Thaïlande qu 'elle attendait toujours les  réponses 
écrites aux questions qu'elle avait présentées  au Comité des licences d'importation en avril 2017 et 
en mars 2018. Elle voulait toujours comprendre sur quelle base la mesure, qui avait été annoncée 
comme temporaire, p ouvait être maintenue depuis janvier  2017 et quand elle cessera it de 
s'appliquer . Elle était également préoccupée par la compatibilité avec l'OMC du régime de licences 
d'importation de la Thaïlande pour le blé fourrager . En outre, compte tenu de l'évolution du  marché 
du maïs et de  la politique relative à cette denrée , elle ne vo yait aucune raison économique au 
maintien de  la mesure en place . Elle voulait également savoir si, en attendant la suppression du 
régime de licences, la Thaïlande a vait l'intention i) de  le notifier conformément aux articles  1.4 et  5 
de l'Accord sur les licences d'importation ; et ii) de l'ajouter à sa notification sur les restrictions 
quantitatives . Comme cela avait été également indiqué, l'U E avait constaté que le programme de 
soutien des prix du maïs a vait été prolongé jusqu'en octobre  2021, parallèlement à des mesures 
supplémentaires de soutien aux producteurs de maïs . Elle souhait ait obtenir des renseignements 
actualisés sur  la mise en œuvre du programme de soutien des prix e t demand ait à la Thaïlande de 
notifier ce programme au Comité de l'agriculture de l'OMC.  
4.78.  La représentant e de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit : 
4.79.  La Thaïlande remerci ait l'Union européenne pour sa déclaration . Elle souhait ait informer le 
Comité que, sur les deux dernières années, ses importations de blé fourrager avaie nt augmenté de 
8,59%, s'élevant à 1,85  million de tonnes en 2020, soit une progression  de 1,7  million de tonnes 
en 2019. Elle était actuellement en train de réexaminer s on dispositif de licences  d'importation sur 
le blé fourrager, en envisageant  notamment  une modification appropriée d u taux NPF qu'elle 
appliquait aux termes de ses  engagements auprès de  l'OMC . Toutefois, la procédure pourrait être 
retardée en raison de la pandémie de CO VID 19 et des récentes réglementations sur le travail à 
domicile obligatoire qui avaient dû être instaurées face à  l'augmentation des nouvelles 
contaminations dans le pays . Quant à la notification du programme de soutien interne, la Thaïlande 
devait recueilli r des informations et des documents auprès de ses autorités compétentes . Elle 
présenterait une notification à l'OMC dès que possible . Elle fournira it également en temps voulu des 
renseignements actualisés sur les  nouveaux développements au Comité et aux Me mbres.  
4.80.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur ces notifications à sa 
réunion suivante.  
− Tonga (G/MA/QR/N/TON/1)  
4.81.  Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur une nouvelle notification complète des 
Tonga pour la période 2020 -2022. Au nom du Comité, il a remercié les Tonga de s'être conformées 
à cette importante obligation de transparence.  
4.82.  Le Comité a pris note  de la notification.  G/MA/M/74  
- 20 - 
 
 − Turquie (G/MA/QR/N/TUR/2/Add.1)  
4.83.  Le Présiden t a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle notification de la Turquie 
relative aux mesures introduites en réponse à la pandémie de COVID -19. 
4.84.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− Royaume -Uni (G/MA/QR/N/GBR/1)  
4.85.  Le Président  a appelé  l'attention des Membre s sur une nouvelle notification complète du 
Royaume -Uni pour la période biennale 2020 -2022. Au nom du Comité, il a remerci é le Royaume -Uni 
de s'être conformé à cette importante obligation de transparence.  
4.86.  Le Comité a pris note  de la notification.  
− États-Unis (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/Add.1, G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/QR/N/USA/5/Add.1, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
4.87.  Le Président  a rappel é que, lors de sa précédente réunion, le Comité était convenu de revenir 
sur les notifications des États -Unis, étant donné que certaines questions de l'Union européenne, qui 
avaient été distribuées sous les cotes G/MA/W/116 et G/MA/W/127, restaient sans rép onse. Depuis 
lors, les États -Unis avaient présenté une nouvelle notification, qui concernait les nouvelles mesures 
nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID -19. 
4.88.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
4.89.  L'Union européenne  faisait part au Comité depuis 2015 de ses préoccupations concernant les 
restrictions des États -Unis relatives au commerce des  produits d e l'esturgeo n. Dans la dernière 
notification des États -Unis (G/MA/QR/N/USA/5), les restrictions en vertu de la Loi sur l a faune et la 
flore menacées d'extinction faisaient l'objet des  mesures n°  11 et 12 . Comme expliqué 
précédemment, l es principales préoccupation de l'UE tenaient au fait que les États -Unis ne 
considéraient  pas l'esturgeon sauvage et l'esturgeon d'élevage, ainsi que leurs produits, comme des 
catégories distinctes et, par conséquent, appliqu aient les mêmes mesures de conservation aux deux, 
d'une manière plus restrictive que ne le recommand ait la convention environnementale 
internationale (CITES) . Lors d'une réunion  bilatérale tenue récemment entre les autorités 
compétentes de Bruxelles et de Washington, l'Union européenne a vait pu expliquer ces 
préoccupations de manière plus détaillée . Elle se félicit ait également d 'avoir reçu des 
renseignements  actualisé s sur l'examen en cours par le  Service de la  pêche et de la faune (FWS)  
des États -Unis au sujet de l'inscription des espèces d'esturgeons sur la liste des espèces en danger . 
Elle poursuivra it son dialogue avec les États -Unis sur cette question et discutera it le cas échéant d es 
conclusions de l'examen  lorsqu'elles ser aient disponibles . À cette fin, des mises à jour de la feuille 
de route et du calendrier de l'ensemble du processus d'examen sera ient très utiles . L'Union 
européenne apprécierait également de recevoir des renseignements  supplémentaires dans le cadre 
de ce comité . 
4.90.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
4.91.   La Chine souhait ait réitérer ses préoccupations concernant  les contin gents d'importation 
appliqués par les États -Unis aux produits en acier et en aluminium couverts par l'article  232, tels 
que spécifiés dans la notification des États -Unis distribuée sous la cote  G/MA/QR/N/USA/4 . Comme 
le Comité le sa vait, elle avait soulevé cette question à plusieurs de ses réunions précédentes et 
demandé aux États -Unis de fournir des renseignements  détaillées et des précisions sur leurs 
mesures . Malheureusement, ces renseignements  n'avaient toujours pas été communiqués . La Chine 
demandait à nouveau  que les États -Unis fournissent des précisions  sur les mesures contingentaires 
qu'ils appliquaient aux impo rtation s, telles  que les quantités visées  et les prescriptions en matière 
de contingents , et qu'ils précisent dans quelle mesure elle s étaient compatibles avec les règles de 
l'OMC  et en particulier l'article  XI et de l'article  XXI du GATT de 1994.  
4.92.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 21 - 
 
 4.93.  Les États -Unis se félicitaient  de l'intérêt constant que l'Union européenne port ait à cette 
question . Ils se félicitaient en outre que des experts des deux parties aient pu se réunir récemment 
pour en débattre . Ils notaient  que cinq espèces étrangères d'esturgeons avaient été inscrites sur la 
liste des espèces "menacées" de la  Loi sur la  faune et la flore menacées d'extinction  (ESA) des 
États-Unis. L'ESA s'appliquait non seulement aux animaux sauvages, mais aussi à ceux en captivité . 
Lorsqu'une espèce figurait sur la liste des espèces menacées de l'ESA, tant les animaux en captivité 
que l es animaux sauvages étaient visés . Dix autres espèces d'esturgeons f aisaie nt l'objet d'un 
examen par le  Service de la pêche et de la faune  (FWS) . En décembre  2017, l e FWS avait publié 
une décision préliminaire établissant que l'une des espèces examinées, à  savoir l'esturgeon du 
Yangzi, était actuellement en danger d'extinction et devait être considérée comme une "espèce 
menacée" en vertu de l'ESA . Le FWS a vait publié sa décision finale plus tôt cette semaine dans le 
Federal Register du 2 6 avril. S'agissant de l'état actuel des 9 autres espèces en cours d'examen, l e 
FWS proc édait à une étude sur  12 mois sur la base d 'un demande  visant à les inscrire sur la liste 
des espèces menacées de l'ESA . Le Service recueill ait et évalu ait les informations et n'a vait pas pris 
de décision concernant l'inscription de ces espèces . Une décision d'inscription sera it prise sur la base 
des meilleures informations scientifiques et commerciales disponibles . Plus précisément , le Service 
examinait actuellement l'esturgeon de l'A mour, l'esturgeon de la mer Caspienne et l'esturgeon 
sibérien . L'examen relatif à l'esturgeon de la mer Caspienne concernait l'esturgeon russe, perse, à 
ventre nu et étoilé . L'UE pouvait fournir des renseignements additionnels pour faciliter cette décision  
à tout moment pendant l'examen par le Service . Une fois son examen terminé, si le Service estimait 
qu'une inscription sur la liste était justifiée, il établirait alors un projet de décision . Un délai de 
60 jours serait ensuite  prévu pour permettre la prés entation d'observations sur la liste envisagée, 
ce qui donnerait à l'Union européenne une autre occasion de fournir des renseignements au Service 
La délégation des États -Unis serait heureuse de faciliter une discussion entre autorités compétentes, 
selon qu 'il serait approprié . 
4.94.  Les États -Unis prenaient  également note des observations et des questions de la Chine au 
sujet de la compatibilité avec les règles de l'OMC des contingents établis au titre de l'article  232. Ils 
avaient invoqué l'article  XXI b) du GAT T de 1994 et les mesures étaient donc pleinement conformes 
aux règles de l'OMC . Concernant les questions relatives au fonctionnement des contingents établis 
au titre de l'article  232, l'intervenante a r envoyé  les Membres à la proclamation promulguée en ver tu 
de l'article  232 et aux renseignements sur la mise en œuvre des contingents publiés sur le site Web 
du Bureau des douanes et de la protection des frontières des États -Unis. 
4.95.  Le Comité a pris note  des déclarations et est convenu de revenir sur ces notific ations lors de 
sa réunion suivante . 
4.96.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
4.97.  Sur tous ces points, le Canada remerci ait les Membres qui avaie nt soumis une notification, en 
particulier ceux qui le f aisaie nt pour la première fois . Il s'agi ssait d'un très bon exercice auquel  les 
Membres d evaie nt se soumettre  pour passer en revue  leurs politiques nationales et s'assurer qu'ils 
notifiaient celles qui devaient l 'être aux autres Membres de l'OMC . Cet exercice prenait du temps, 
comme le  Canada en ava it fait l 'expérience avec  sa propre notification récente qui a vait dans une 
large mesure actualisé ses notifications précédentes ; néanmoins, il s'agi ssait d'une partie importante 
du processus de transparence ici à l'OMC et le Canada encourag eait donc les M embres à poursuivre 
leurs efforts à cet égard . Il souhait ait également remercier les Membres qui avaie nt rapidement 
notifié les changements apportés à leurs restrictions quantitatives , contribuant ainsi au partage de 
renseignements  entre les parties prenan tes concernant les changements récents dans 
l'administration des restrictions quantitatives . Il proposait que les Membres étudient ces  prochains 
mois, et avant la prochaine réunion formelle du Comité, la possibilité de tenir un atelier au 
printemps  2022 se mblable à celui qui a vait été organisé en  2018 et qui avait aidé les Membres à 
collecter les données  dans le format pertinent pour pouvoir ensuite soumettre leurs restrictions 
quantitatives . Cet atelier avait été un bon exercice de renforcement des capacités et , à sa prochaine 
réunion formelle , le Comité pourrait envisager de renouveler l 'expérience . 
4.98.  Le Présiden t a proposé  que le Comité réfléchisse à la possibilité d 'organiser un atelier consacré 
aux restricti ons quantitatives à  sa prochaine réunion informelle afin de voir s i cette idée était plus 
largement partagée . 
4.99.  Il en est ainsi c onvenu . G/MA/M/74  
- 22 - 
 
 B. RAPPORT DU SECRÉTARIAT (G/MA/W/114/REV.3)  
4.100.   Le Président  a appelé  l'attention des Membres sur le document G/MA/W/114/Rev.3, intitulé 
"Restrictions quantitatives : Informations factuelles sur les notifications reçues" . Dans ce rapport 
périodique, le Secrétariat a résum é le contenu des notifications de restrictions quantit atives qui 
avaie nt été reçues.  
4.101.   Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller) a soumis  une présentation factuelle  de toutes les 
notifications de restrictions quantitatives  reçues jusqu'à la date de la réunion . Dans cette 
présentation6, il a donné un aperçu général du nombre de notifications et d u volume  de données qui 
en résult ait, des différents types de restrictions qui avaie nt été notifiées, des catégories de produits 
les plus concernées et des types de justifications invoquées par les Membres , en lien  ou non avec 
l'OMC. Il a mis l 'accent sur les mesures en vigueur . Au total, 53 Membres avaient soumis au moins 
une notification de restriction s quantitative s depuis 2012 . Au cours de la période allant de janvier  à 
avril 2021, 16  Membres avaie nt notifié leurs restrictions quantitatives, contre  35 Membres pour 
l'ensemble de  2020. En outre, depuis 2020, 13  Membres7 avaie nt présenté  une notification de 
restriction quantitative pour la première fois . L'intervenant a souligné que la pandémie de COVID 19 
avait entraîné, depuis le début de  2020, une augmentation significative des notifications de 
restriction s quantitative s, y compris par des Membres en présentant pour la première fois . 
4.102.   La base de données sur les restrictions quantitatives8 contenait toutes les notifications 
jusqu'au 3 avril 2021, soit les notifications de 51  Membres . Il en ressortait qu 'un total de 
1 622 restrictions quantitatives étaient  actuellement en vigueur, avec plus  2 098 mesures  en place 
et plus de 160  000 lignes tarifaires  visées . L'écart entre le nombre de restrictions quantitatives et le 
nombre de mesures  était imputable au fait que certain es restrictions impliqu aient plus d'une mesure . 
Pour éviter les comptages multiples, seules les dernières notifications avaient été prises en compte, 
plus les addenda pour chacun des 51  Membres concernés . Pour ce qui était d es types de mesures 
notifiées, les prohibitions  les plus répandues avaient trait aux  mesures relatives  à l'importation et à 
l'exportation, suivies par les l icences non automatiques et les prohibitions  dans des conditions 
définies . En termes relatifs, les prohibitions  étaient presque deux fois plus fréquentes du côté d es 
importation s que d u côté des exportation s. Les contingents et les opérations des entreprises 
commerciales d'État avaie nt été notifiés dans une bien moindre mesure . Les restrictions 
quantitatives couvraient un large éventail de produits ; toutefois, le chapitre  29 du SH relatif aux 
produits chimiques organiques se d isting uait et était cité dans plus de  258 de ces notifications . 
D'autre part, 10,5 % des restrictions quantitatives  avaie nt été notifiées sans faire référence à aucun 
code SH ou étaient formulées  de manière  générale en indiquant , par exemple,  qu'elles portaient sur 
"divers" codes SH . Les chapitres  28 et 38 du SH, qui concern aient également les produits chimiques, 
avaient été mentionnés pour 359 autres restrictions quantitatives . Les machines mécaniques et 
électriques (chapitres  84 et 85) avaie nt été mentionnées dans un grand nombre de ces notifications . 
Les armes et les munitions f aisaie nt fréquemment l'objet de restrictions commerciales, de même 
que les produits animaux, souvent en relation avec la Convention sur le commerce international des 
espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES).  
4.103.   En application de l'article  XI du GATT de 1994, les restrictions quantitatives n 'étaient  
autorisé es qu'à titre d'exception s, ce qui signifi ait que la justification au regard de  l'OMC fai sait partie 
intégrante de la notification . Toutefois, la Décision sur les procédures de notification des restrictions 
quantitatives (document G/L/59/Rev.1) prévoy ait, entre autres, que la " justification [était] fournie 
à titre indicatif, uniqueme nt à des fins de transparence " et qu'" elle [serait]  sans préjudice de toute 
position juridique qu'un Membre [pourrait]  adopter concern ant la mesure particulière à laquelle elle 
[était]  censée s'appliquer ". Dans l'ensemble, le GATT de 1994 avait été la just ification la plus 
fréquemment citée, tandis que d'autres justifications, telles que les dérogations concernant le 
système de certification du processus de Kimberley, les protocoles d'accession, les ADPIC et les 
sauvegardes n' avaie nt joué jusqu'à présent qu'un rôle mineur . Aucune justification au regard  de 
l'OMC n'avait été fournie pour 39  restrictions quantitatives . S'agissa nt des dispositions particulières 
du GATT, les Membres avaie nt surtout mentionn é l'article  XX ( pour 76% des restrictions 
quantitatives figurant dans  l'ensemble de données) . Dans cette disposition, la justification spécifique 
la plus importante était le paragraphe  b), qui couvrait les mesures " nécessaires à la protection de la 
 
6 Document  RD/MA/79.  
7 Bangladesh; Colombie; Équateur; Égypte; Israël; Macédoine du Nord; Malaisie; Paraguay; République 
de Moldova; Royaume d 'Arabie saoudite; Royaume de Bahreïn; Royaume -Uni; et Viet Nam.  
8 https://qr.wto.org/en#/home  G/MA/M/74  
- 23 - 
 
 santé et de la vie des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux ", auxquelles il 
était fait référence dans près de 50 % des restrictions quantitatives . L'exception relative à la sécurité 
nationale prévue par l'article  XXI du GATT de 1994 était mentionnée dans 15 % des restrictions 
quantitatives  notifiées, principalement en rapport avec les armes et les munitions . L'exception 
prévue à l'article  XI:2 était citée comme justification plus souvent dans le cas des exportations que 
dans celui des importations, notamment à propos  des mesure s relatives à la COVID 19. Un grand 
nombre des restrictions quantitatives  notifiées étaient fondées sur un accord ou une convention 
internationale existant en dehors du cadre de l'OMC . Ces justifications dites " sans lien avec l 'OMC" 
faisaient notamment réf érence à la Convention sur le commerce international des espèces de faune 
et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) , qui était mentionnée pour 66 restrictions 
quantitatives . Le Protocole de Montréal  relatif à des substances qui appauvrissent la co uche d'ozone  
et la Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone avaient été cités comme 
justification pour 83 restrictions quantitatives . Les Conventions de Rotterdam, de Stockholm et de 
Bâle, et dans une moindre mesure la Convention de Min amata sur le mercure, représentaient une 
autre part importante des justifications sans lien avec l 'OMC relatives à la protection de 
l'environnement . Les trois Conventions des Nations Unies contre le trafic illicite des stupéfiants et 
des substances psychot ropes étaient  citées au moins 31  fois chacune . L'Arrangement de Wassenaar, 
sur le contrôle des exportations d'armes classiques et de biens et technologies à double usage , ainsi 
que la Convention sur les armes chimiques, étaient  les principales justifications invoquées  par les 
Membres en ce qui concern ait les mesures relatives aux armes et aux munitions . L'intervenant a  
inform é le Comité que les Membres p ouvaient accéder à  tous ces renseignements , et bien plus 
encore, dans la base de données sur les restrictions quantitatives . 
4.104.   Le Président  a rappelé aux Membres que la Décision sur les procédures de notification des 
restrictions quantitatives, figurant dans le document G/L/5 9/Rev.1, prévoyait ce qui suit : "Les 
Membres présenteront des notifications complètes de toutes les restrictions quantitatives en vigueur 
d'ici au 3 0 septembre  2012, puis à intervalles de deux ans ". Même si le nombre et la qualité des 
notifications s 'étaient améliorés ces dernières années, la grande majorité des Membres n' avaie nt 
pas encore, ou n' avaie nt jamais, fourni d'in dications  sur la liste complète des restrictions 
quantitatives qu 'ils maintenaient . Plusieurs Membres avaie nt également notifié des mesures 
introduites en réponse à la pandémie de COVID -19 et indiqué qu'ils soumettraient une notification 
complète de toutes ces mesures à une date ultérieure ; toutefois, beaucoup ne l' avaie nt pas encore 
fait. Il a donc encouragé les Membres à contacter le  Secrétariat au cas où ils auraient besoin d'une 
assistance technique pour se conformer à cette importante disposition de transparence.  
4.105.   La représentant e de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
4.106.   La Colombie souhait ait remercier tout particulièrement le Secréta riat pour le soutien et 
l'assistance technique qu'il lui avait apportés lors de la préparation de sa notification complexe de 
restrictions quantitatives , qui lui avait permis de se conformer à ses obligations de transparence . 
Elle convenait  également avec le Canada que l'atelier organisé en  2018 a vait été utile  et qu'il serait 
souhaitable d 'organiser une autre activité de ce type . Au sujet du rapport factuel du Secrétariat, elle 
estim ait qu'il s'agi ssait d'une analyse intéressante  qui donn ait un aperçu de la substance et des 
justifications des restrictions quantitatives adopté es par les Membres . Pour ce qui était du point 2.6 
du document, elle consid érait que l'analyse pourrait être complétée par des renseignements  factuels 
sur la manière dont  les différentes mesures étaient administrées, par exemple en regroupant les 
différentes méthodes d'administration en catégories générales , ce qui  permettrait d'indiquer plus 
clairement si les mesures étaient  appliquées de manière uniforme par tous les Mem bres, ou s'il 
existait des différences dans leur administration . En ce qui concern ait la consultation de ces 
renseignements , et compte tenu du grand nombre de mesures qui avaie nt été notifiées par les 
Membres, la Colombie consid érait qu'il serait  utile de mettre la base de données à la disposition des 
Membres pour qu'ils puisse nt la consulter facile ment. Enfin, elle estim ait que ces renseignements  
étaient utiles non seulement pour les besoins du Comité de l'accès aux marchés, mais aussi pour 
d'autres comité s de l'OMC . Comme le soulign ait le document G/MA/W/114/Rev.3, plusieurs de ces 
mesures avaie nt été adoptées dans le cadre de conventions internationales couvrant différents 
domaines qui étaient étroitement liés au commerce . La Colombie  considér ait donc que les 
renseignements  contenus dans ces notifications p ouvai ent être analysés et pris en considération 
dans d'autres instances, comme le Comité du commerce et de l'environnement, qui dispos ait 
également de la base de données des mesures relatives à l'environnement . Si ce n' était pas déjà le 
cas, il pourrait y avoir des échanges réciproques entre les deux bases de données des 
renseignements notifiés  par les Membre s. G/MA/M/74  
- 24 - 
 
 4.107.   La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
4.108.   La Suisse remerci ait le Secrétariat pour son rapport, qui donn ait un aperçu très précis des 
restrictions quantitatives notifié es par les Membres . Bien que l'augmentation du nombre de Membres 
ayant présenté  une notification  constitua it une évolution très positive, des efforts supplémentaires 
devaient être faits pour accroître la transparence dans ce domaine, d'un point de vue quantitatif et 
qualitatif . Du point de vue quantitatif,  maintenant qu'il exist ait de nombreuses notifications,  qui 
fourniss aient de bons exemples, la Suisse encourage ait les Membres concernés qui n 'avaient pas 
encore présenté de  notifications à les utiliser comme source d'inspiration pour établir les leurs . Du 
point de vue qualitatif , les Membres pourraient s' employer à indiquer les codes SH des marchandises 
visées par les restrictions quantitatives , comme prévu dans la Décision sur les procédures de 
notification des restrictions quantitatives, ainsi que la justification précise  au regard de  l'OMC,  même 
si celle-ci n'était qu'indicative, comme  la lettre de l'article  XX du GATT à laquelle il était fait référence 
dans l es notification s. Lorsque d'autres conventions internationales  étaient pertinent es et que les 
Membres en étaient parties , la Suisse ne  compren ait pas pourquoi ces conventions n 'étaient pas 
citées comme justification . S'agissant  de la suggestion du rapport relative à  l'administration des 
restrictions, la Suisse accueillerait favorablement une évaluation plus détaillée de cette question  par 
le Secrétariat, ce qui contribuerait à améliorer la  transparence . Elle restait prête à soutenir l'idée 
d'un atelier comme suggéré par le Canada.  
4.109.   Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat et des déclarations  faites . 
5  MESURES LIÉES AU COMMERC E PRISES EN RÉPONSE À LA PANDÉMIE DE COVID -19 
5.1.  Le Président  a rappelé que trois questions  étaient inscrit es sous ce point de l'ordre du jour . La 
premi ère concern ait la liste actualisée de toutes les notifications et communications relatives à la 
pandémie de CO VID 19, qui avaie nt été présentées  par les Membres à ce comité au 15 avril 2021, 
telle qu'elle figur ait dans le document G/MA/W/157/Rev.2 . La deuxième avait trait à  un nouveau 
rapport contenant un résumé des restrictions à l'exportation et des mesures de facilitation des 
échanges notifiées en rapport avec la pandémie de COVID -19, qui avait été établi par le Secrétariat 
à la demande du Comité et était contenu dans le document  G/MA/W/168 et son corrigendum . La 
troisième était une nouvelle communication présentée par l'Australie concernant les mesures 
unilatérales visant à faciliter le commerce des produits essentiels pour lutter contre la pandémie de 
COVID 19 (document G/MA/W/165) . Il a remercié les Membres qui avaie nt informé le Comité de ces 
mesures, alors même qu'aucune obligation en ce sens n'était énoncée dans les Accords de l'OMC . 
En outre, il a remercié ceux qui avaie nt répondu à son appel en faveur de la communication de 
davantage d e renseignements . Il a proposé d 'examin er les trois questions de ce point de l'ordre du 
jour ensemble et de commencer par demander au Secrétariat de faire une présentation du nouveau 
document résumant les renseignements r eçus.9 
5.2.  Le Secrétariat  (M. Simon Neumueller ) a indiqué que, depuis le début de la crise de la COVID 19, 
le commerce a vait joué un rôle majeur dans la réponse à la pandémie, tant en termes de facilitation 
des importations que de restriction des exportations de biens essentiels . Les restrictions à 
l'exportation allaient de la prohibition totale à l'obligation d'obtenir une licence à des fins statistiques ; 
elles couvraient un large éventail de produits, des équipements de protection individuelle aux 
produits alimentaires . À la date de la réunion, 29  Membres avaient notifié des restrictions à 
l'exportation en rapport avec la réponse à la pandémie de CO VID 19, dans 69  notifications, qui se 
traduisai ent par 48  mesures .10 Ces Membres avaie nt décidé d'assurer la plus grande transparence 
possible en notifiant  toutes les modifications de ces mesures au fur et à mesure qu'elles se 
produis aient, ainsi que l a date à laquell e elles seraient levées , le cas échéant . En vertu de la Décision 
sur les procédures de notification des restrictions quantitatives11, les Membr es avaient l'obligation 
de notifier toutes les restrictions quantitatives en vigueur, y compris leurs modifications ; or, selon 
le rapport de su ivi du commerce  de l'OMC, 10 autres Membres ayant mis en place des restrictions à 
l'exportation n'avaient pas encore notifié ces mesures à l'OMC.  
5.3.  Il ressortait de l'examen d es types de restrictions à l'exportation  que les mesures les plus 
populaires sembl aient être les  régimes de licences d'exportation non automatique s, suivis des 
 
9 La présentation est contenue dans le document  RD/MA/80.  
10 On trouvera la liste des Membres dans le tableau  1 de l 'annex e du rapport du Secrétariat contenu 
dans le document  G/MA/W/168.  
11 Document  G/L/59/Rev.1.  G/MA/M/74  
- 25 - 
 
 prohibitions complè tes et des prohibitions conditionnelles . Dans certains cas, l a forme de la  
restriction a vait changé au fil du temps : par exemple, une mesure qui était d'abord  une prohibition 
complète visant  tous les masques pour le visage  avait ensuite évolué vers un  régime de licences  non 
automatique applicable uniquement aux masques de type "N95" . Dans un cas, il s'était agi d 'un 
contingent d'exportation pour les produits alimentaires, m esure mise en œuvre  très brièvement 
pendant moins  d'un mo is. Si l'on examin ait la date à laquelle les mesures avaie nt été introduites, il 
était évident qu'en mars 2020, au plus fort de la pandémie, de nombreux Membres avaie nt jugé 
nécessaire d'introduire des restrictions à l'exportation . Pendant les mois d'été d e l'hémisphère nord, 
aucune mesure supplémentaire n'a vait été notifiée ; ce n'était qu'au début de 2021 que de nouvelles 
mesures avaie nt recommencé à être introduites . Dans trois cas, il n'avait pas été possible de 
déterminer  quand une mesure donnée était e ntrée en vigueur . S'agissant de la durée, la 
quasi -totalité des restrictions à l'exportation qui avaient été introduites  étaient répertoriées comme 
"temporaires" . Faute d'une définition précise du terme "temporaire", on pouvait au moins  déterminer  
quelle é tait la durée réelle des mesures notifiées . Pour les catégories figurant dans le  rapport, la 
durée totale d'une mesure a vait été prise en compte, c'est -à-dire que si une mesure a vait d'abord 
été introduite pour 90  jours, puis prolongée de 90  jours supplémentaires, elle sera it comptabilisée 
comme une mesure de 180  jours. Sept mesures avaie nt duré moins de 3 mois, quatre autres avaie nt 
duré moins de 6 mois, 12  autres avaie nt duré moins d'1 an, tandis que 2 mesures avaie nt duré plus 
de 1 an. Toutefois,  près de la moitié des mesures n'avaient pas de durée clairement indiquée, bien 
qu'elles aient été notifiées comme "temporaires" dans la majorité des cas . S'agissant de l'état actuel 
des restrictions, si, à la fin du mois d'avril, lors de la première grand e vague de la pandémie 
COVID 19, leur nombre atteignait un sommet , il semblait avoir atteint un plateau ces  derniers mois.  
5.4.  Afin de rendre les mesures comparables, les catégories de produits avaie nt été définies 
conformément au tableau  4 de l'annexe . La maj orité des restrictions à l'exportation concernaient les 
masques pour le visage  et les vêtements de protection , tels que les blouses et les gants médicaux, 
qui, pris ensemble, étaient classés comme "équipements de protection individuelle" (EPI) . Les autres 
catégories importantes touchées étaient les suivantes : les désinfectants, les produits 
pharmaceutiques, les au tres fournitures médicales, comme les seringues, et les équipements 
médicaux, comme les appareils respiratoires mécaniques . Seules trois mesures concernaient 
directement les vaccins . Les denrées alimentaires, le savon et le papier toilette avaient égalemen t 
fait l'objet de restrictions, mais dans une moindre mesure . La grande majorité des restrictions 
notifiées avaient été justifiées par les Membres par une référence à l'article  XI:2 a) du GATT de 
1994, qui prévoyait  que: "Les dispositions du paragraphe pre mier du présent article ne s'étendront 
pas aux cas suivants : a) Prohibitions ou restrictions à l'exportation appliquées temporairement pour 
prévenir une situation critique due à une pénurie de produits alimentaires ou d'autres produits 
essentiels pour la p artie contractante exportatrice, ou pour remédier à cette  situation ". En outre, 
46% des restrictions à l'exportation faisaient également référence à l'article  XX: b) du GATT de 
1994, qui couvr ait les mesures nécessaires à la protection de la santé et de la  vie des personnes et 
des animaux ou à la préservation des végétaux . Toutefois, un nombre considérable de mesures ne 
faisaient pas exp ressément  référence à une quelconque disposition de l'OMC . Au 29 avril 2021, 
environ 50 % d'entre elles  étaient toujours  en vigueur, tandis que les autres avaient expiré ou leur 
levée avait été expressément notifiée . 
5.5.  Le Secrétariat  (M. Roy Santana) a noté qu 'outre les prohibitions  et restrictions en matière 
d'exportation, le rapport contenait également un résumé des  renseignement s fournis sur les mesures 
de facilitation d es échanges  qui avaient été communiquées par les Membres au Comité . Il s'agi ssait 
de 25  communications, émanant de 11  Membres, qui avaie nt volontairement fourni des 
renseignement s concernant 34  mesure s relatives aux échanges  qui avaie nt été mises en œuvre en 
réponse à la pandémie de CO VID 19. Il a souligné que les Accords de l'OMC ne prévo yaient aucune 
obligation de notification de ces renseignements . Néanmoins, à des fins de transparence, des 
Membres avaie nt considéré qu'il était important d 'en faire part. D'autres Membres avaie nt fourni des 
renseign ements similaires pour le  rapport de su ivi du commerce ; cependant, il n'exist ait aucun 
mécanisme permettant à ces renseignements  d'être examinés par l e Comité de l 'accès aux marchés  
ou tout autre Comité . En revanche, tous les renseignements  qui avaient été notifiés aux différents 
comités avaient été automatiquement intégrés dans le rapport de suivi d u commerce . En raison de 
cette a symétrie dans le flux d e renseignement  communiqués au Secrétariat, le Comité n'était pas 
en mesure de discuter des renseignement s fournis dans le cadre d e ce r apport ; toutefois, ils 
pourraient être pris en compte dans une version révisée du rapport  G/MA/W/ 168 si les Membres en 
décidaient ainsi . L'intervenant  a précisé que ce dernier  rapport faisait référence à des mesures de 
"facilitation d es échanges " parce que les mesures en question visaient à faciliter l'importation, 
l'exportation ou le transit sur le t erritoire d'un Membre . Toutefois, cela ne signifiait pas que ces G/MA/M/74  
- 26 - 
 
 mesures étaient couvertes par l' accord sur la facilitation des échanges (AFE) . S'agissant des 
quelques  mesures qui semblaient être couvertes par cet accord , le Secrétariat les a vait regroupées 
dans une seule catégorie afin d' établir un  résumé plus succinct  et d'éviter d es doubles emplois avec  
les travaux en cours au sein du Comité de la facilitation des échanges . Si leur ventilation était 
requise, il y en aurait beaucoup plus que cel les actuellement énumérées dans le rapport . Le résumé 
des mesures de facilitation des échanges se trouv ait à l'annexe  2 du document G/MA/W/168 . Comme 
les renseignement s actuellement disponibles prov enaient de 11  Membres seulement, l'analyse des 
mesures de facilitation d es échanges  était probablement moins représentative que celle concernant 
les prohibitions  et restrictions à l'exportation, pour lesquelles une part beaucoup plus importante de 
Membres a vait fourni des renseignements . Enfin, il a noté que la m ême approche et les mêmes 
variables  avaient été utilisées dans l'analyse statistique pour décrire les renseignements  sur les 
prohibitions  et les restrictions en matière d 'exportation ; cependant, malgré  de nombreuses 
similitudes, il y avait également certai nes différences dans les résultats.  
5.6.  S'agissant d es types de mesures, les deux tiers des mesures de facilitation des échanges 
étaient des mesures fiscales et semblaient avoir deux types de motivations différentes . Une première 
motivation était d'essayer de réduire le prix des produits considérés comme essentiels pour lutter 
contre la pandémie de CO VID 19. Toutefois, certaines mesures s'appliquaient plutôt à tous les 
produits, ce qui laissait supposer une deuxième motivation, à savoir la volonté de fournir des 
liquidités et d'améliorer la trésorerie des commerçants, qui avaie nt été touchés de manière 
disproportionnée en mars et avril 2020 par l 'association de plusieurs facteurs différents, notamment 
la fermeture d' organismes  gouvernementa ux en raison de s confinements et des autres protocoles 
sanitaires ainsi que les perturbations dans les transports internationaux . Les mesures fiscales 
consistaient principalement en l'élimination, la suspension ou l 'exonération  des droits de douane 
(c'est -à-dire de s droits d'importation), suivies de l'élimination, de la suspension ou de l 'exonération  
d'autres taxes, droits, redevances  internes  et d'autres droits et charges . Dans la plupart des cas, 
l'élimination des droits ou des taxes était qualifiée de temporaire et portait sur une liste étroite de 
produits . Enfin, certains Membres n' avaie nt pas éliminé l'obligation de payer, mais plutôt prévu un 
report ou un moratoire afin de prolonger le délai fixé pour le paiement par les exportateurs des  
droits d'importation ou  autres taxes dus à l'importation . Ces reports étaient généralement 
applicables à tous les produits . La deuxième grande catégorie de mesures concernait différents types 
de procédures douanières et comprenait des procédures de dédouanement accélérées ou sim plifiées, 
principalement pour les produits essentiels, ainsi que la simplification d'autres procédures 
douanières . De nombreuses mesures de cette catégorie, mais pas toutes, semblaient se rapporter à 
des dispositions couvertes par l 'AFE. Enfin, il existait  une troisième catégorie, celle des mesures 
"résiduelles", qui comprenait, par exemple, l'établissement de procédures pour les dons de biens  
dans les situations d 'urgence  ("biens de première nécessité "). 
5.7.  La plupart de ces mesures étaient  qualifiées par les Membres de "temporaires" par nature . 
S'agissant de leur durée prévue, aucune indication 'était fournie pour 14 des 34  mesures ; 
c'est-à-dire que le Membre indiqu ait la date à laquelle la mesure était entrée en vigueur mais pas la 
date à laquelle elle expirerait ou serait révisée . Pour les mesures pour lesquelles de tels 
renseignements  étaient disponibles, la majorité d'entre elles avaie nt été mises en place pour une 
période comprise entre six mois et un an . Il conv enait également de noter  que quatre des mesures 
avaie nt été décrites comme des changements permanents . Un autre point important à souligner  
était que cette analyse était fondée sur les renseignement s contenus dans les communications 
reçues, il n' était donc pas possible de savoir si ces mesures avaie nt été renouvelées ou résiliées 
d'une autre manière . 
5.8.  Pour ce qui était des  produits  visés , la majorité des Membres sembl aient s'être concentrés sur 
la facilitation des importations d'EPI . Plus précisément, 9 Membres sur  11 avaie nt cherché à 
simplifier l'importation de s protections du visage et des yeux . Les EPI étaient également la catégorie 
de produits pour laquelle le nombre d e prohibitions  ou de restrictions à l'exportation était le plus 
élevé, ce qui démontr ait l'importance que les Membres attach aient à leur approvisionnement en 
produits de ce type sur le marché international, en particulier pendant la première phase de la 
pandémie . Pour les autres produits, on observait  des similitudes en termes de restrictions à 
l'exportation, dont la place importante occupée  par les  désinfectants ainsi qu e par les  dispositifs et 
équipements médicaux, tels que les appareils de respirat ion artificielle . Toutefois, certaines 
différences avaie nt été enregistrées  pour les produits pharmaceutiques, q ui étaient fortement 
représentés  dans l'analyse des restrictions à l'exportation, mais qui étaient proportionnellement 
moins concernés par l es mesures de facilitation des échanges.  G/MA/M/74  
- 27 - 
 
 5.9.  S'agissant de l'état actuel des mesures, il a été précisé que l'analyse pré sentée dans le rapport 
était fondée  exclusivement sur les renseignements contenus dans  les communications  et qu 'elle 
devait donc être interprétée avec prudence . En particulier, le Secrétariat ne pouvait pas vraiment 
savoir si ces mesures avaient déjà expiré ou si elles restaient en vigueur ; en effet, pour près d'un 
tiers d 'entre elles , les renseignements  disponibles étaient insuffisants pour faire une telle 
détermination . Enfin, l'intervenant  a noté que le temps imparti au Secrétariat pour résumer et 
analyser les renseignement avait été extrêmement court et que  toute erreur dans le rapport sera it 
traitée lors de sa révision . Compte tenu de l'importance de la question, il a encourag é les Membres 
qui avaie nt soumis des notifications de restrictions quanti tatives et des renseignements  sur leurs 
mesures de facilitation d es échanges  à examiner attentivement le rapport et à contacter le 
Secrétariat en cas d'erreur . Le Secrétariat était prêt à ajuster ou à mettre à jour le rapport si 
nécessaire afin de répondre  aux besoins des Membres à cet égard.  
5.10.  Le Président  a souligné que l'un des principaux points qui était ressorti de la présentation du 
Secrétariat était que seuls 10  Membres12 avaient notifié la levée de leurs prohibitions  ou restrictions 
à l'exportation et  que de nombreux autres Membres ne l'avaient pas encore fait . Étant donné 
l'importance de la transparence, il a invité instamment les Membres à examiner attentivement le 
rapport du Secrétariat et à notifier rapidement tout changement afin que le Comité pui sse être tenu 
informé des évolutions  dans ce domaine.  
5.11.  Le représentant du Chili a indiqué ce qui suit:  
5.12.  Le Chili tenait à souligner combien il était important que les Membres travaillent ensemble 
pour rendre l'OMC pertinente et améliorer la transparence.  
5.13.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
5.14.  Cette analyse des notifications et communications des Membres  contribuait, en liaison avec  
l'exercice de su ivi du commerce de l'OMC, à améliorer effectivement  la transparence conce rnant les 
mesures commerciales prises en réponse à la pandémie de CO VID 19. L'Union européenne aimerait 
faire part de quelques observations sur la base du rapport . Tout d'abord, celui-ci indiquait  que 
"10 autres Membres  […] avaient  également pris des mesur es de restriction à l'exportation 
semblables en réponse à la pandémie de COVID -19 qui, à la date du présent rapport, n'avaient pas 
encore été notifiées au titre de la Décision ". L'Union européenne  estimait qu'il était dans l'intérêt de 
tous les Membres d'être informés non seulement de l'existence de telles mesures, mais aussi de leur 
raison d'être, en particulier lorsqu'elles étaient prises par de grands exportateurs , et que les  
Membres devaient être prêts à débattre de leurs causes sous -jacentes . Deuxièmement, elle 
observait  que la durée ou le statut d'un certain nombre de mesures n' était pas clair  et soulignait que 
la transparence à cet égard, qui s upposait  aussi éventuellement la présentation  de mises à jour, 
serait  bénéfique pour tous les Membres . Troisièmement, elle prenait note de l'appel lancé par la 
Directrice  général e de l'OMC en faveur d 'une réduction du  nombre de restrictions à l'exportation . Si 
de telles mesures p ouvaient être justifiées et nécessaires dans une situation de pénurie critique de 
produits essentiels, elles devraient toujours être proportionnées, ciblées et limitées dans le temps . 
Au cas où un Membre consid érait qu'il exist ait une situation de pénurie critique et en expliquai t les 
raisons , les Me mbres devaient examiner comment, en tant que communauté, ils pouvaient  l'aider à 
remédier à cette  pénurie . Cela dit, plus d'un an s' était écoulé depuis le début de la crise  et de  
nombreuses restrictions rest aient en place, y compris sur les produits EPI , ce qui amenait à 
s'interroger sur la question de savoir si ces restrictions étaient toujours  justifiées, étant donné que 
de nombreux investissements avaie nt été réalisés pour augmenter la production d'EPI dans le monde 
entier . Enfin, l'Union européenne not ait également que 11  Membres  avaie nt communiqué 
34 mesures qui étaient axées sur la  facilitation des échanges  et visaient  principalement à éliminer 
des droits de douane ou à accorder des allégements fiscaux supplémentaires aux importateurs . Si 
nombre d e ces mesures avaient été levées, certains  Membres , dont l 'Union européenne, continuaient 
d'en appliquer . L'Union européenne invitait les Membres à collaborer étroitement , dans le cadre du 
Comité de la facilitation des échanges, pour mettre en év idence  les meilleures pratiques qu 'ils 
pourraient suivre dans les situations d'urgence telles que celle à laquelle le monde devait faire face 
aujourd 'hui. Elle a remerci é le Secrétariat pour son résumé  instructif et attend ait avec intérêt une 
mise à jour l ors de la prochaine réunion du Comité.  
 
12 Australie, Royaume de Bahreïn,  Bangladesh, Égypte,  Union  européenne, République de Moldova, 
Norvège, Suisse, Ukraine et Viet Nam.  G/MA/M/74  
- 28 - 
 
 5.15.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
5.16.  La Suisse consid érait que le rapport donn ait un très bon aperçu des mesures adoptées et 
notifiées . Elle faisait  siennes  la maj eure partie  des observations formulées par l'Union européenne 
en ce qui concern ait les 10  Membres qui avaie nt adopté des mesures mais ne les avaient pas  encore 
notifié es au Comité . Les renseignements étaie nt disponibles dans le rapport de su ivi du commerce, 
mais la Suisse demandait s'il était possible  qu'ils soient également pris en considération au Comité 
de l'accès aux marchés  afin d'avoir une idée plus précise  de la situation . Si des Membres avaie nt eu 
des difficultés à établir  les notifications de restrictions qua ntitatives , la Suisse voulait savoir si  des 
renvois au rapport de s uivi du commerce  pouvaient être faits dans une notification de restriction  
quantitative afin que les renseignements  pertinents soient également disponibles dans le contexte 
de ce comité . En outre, elle avait  une suggestion à faire concernant l'util e base de données sur les 
restrictions quantitatives et ses options de recherche et d'exploration, en particulier en ce qui  
concern ait les produits . Il lui sembl ait qu'un utilisateur d evait d'abord sélectionner le Membre et 
ensuite seulement le produit . Or, une  fonctionnalité de recherche et d'exploration devrait permettant 
aux utilisateurs de ne sélectionner que les produits qui les intéress aient dans leur recherche et de 
voir immédiatement les résultats pour tous les Membres au lieu de devoir présélectionner chaque  
Membre.  
5.17.  La représentant e de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
5.18.  La Colombie consid érait que le document G/MA/W/15 7/Rev.2 était utile  pour cent raliser les 
différentes notifications, mettre en évidence  les mesures et suivre dans le temps les actions prises 
par les Membres . Elle se félicitait  également du document  G/MA/W/168, qui présent ait les 
prohibitions  et restrictions à l'exportation notifiées par les Membres . Elle souhait ait saisir cette 
occasion pour faire part de quelques observations  sur les restrictions, les mesures réglementaires 
et les interdictions d'exportation de vaccins et d'autres technologi es médicales pour le  traite ment de 
la maladie  à coronavirus ( COVID 19), qui avaie nt été introduites dans le contexte de la pandémie . 
Cette question était directement liée au point  15 de l'ordre du jour, demandé  par l'Australie, pour 
lequel elle avait égale ment fait part de son intérêt . Lorsque la demande a vait été faite il y a un an 
d'inscrire à  l'ordre du jour le point relatif aux mesures liées au commerce prises en raison de la  
pandémie et que le Secrétariat a vait commencé à préparer ces documents factuel s, les Membres 
savaient  qu'il y aurait un nombre important de mesures de facilitation et de restriction concernant 
les produits médicaux . Néanmoins, la Colombi e s'inquiétait vivement de  la tendance croissante à 
appliquer des restrictions à l'exportation de  vaccins et de technologies médicales . Malgré ses 
multiples appels et ceux  d'autres pays  et les terribles expériences vécues du fait de l 'accès limité 
aux produits médicaux, la situation a empir é, semble -t-il, au lieu de s'améliorer.  
5.19.  Certaines de s prohibitions  et restrictions  avaie nt été notifiées par les Membres, ce qui était 
positif en termes de transparence et d'accès à l'information ; mais beaucoup d 'autres  étaient cachées 
dans les règles, les prescriptions  et les règlements que les Membres ne co nnaiss aient pas ou ne 
compren aient pas pleinement . L'article  XI:2 du GATT , qui était invoqué  pour justifier ces mesures , 
offrait effectivement aux Membres la possibilité d'adopter des restrictions temporaires en cas de 
grave pénurie . Toutefois, cette dispo sition était précisément une exception, une flexibilité, qui 
déroge ait à la règle générale consistant à ne pas appliquer et à ne pas maintenir de restrictions de 
ce type . Les exceptions et les flexibilités ne d evaient être utilisées que dans des circonstan ces et à 
des moments critiques et il conv enait d'examiner la globalité des objectifs poursuivis et les 
conséquences pour tous les Membres avant d'y recourir . Autrement dit , l'exception prévue à 
l'article  XI:2 du GATT ne devait pas être invoquée sans prendre en  compte d'autres considérations . 
Outre les principes de non -discrimination et de transparence, il conv enait, avant de recourir aux 
flexibilités, de s'interroger sur l'impact de ces mesures sur les autres Membres et sur l eur 
compatibilité avec les  objectifs du système commercial multilatéral . Il conv enait de se demander si 
ces mesures respect aient les principes fondateurs du GATT et de l'Accord de Marrakech, l'un d'eux 
étant précisément que les Membres participent à ces accords multilatéraux avec u n désir de 
réciprocité et d'avantage mutuel par l'élimination des obstacles au commerce.  
5.20.  La Colombie a réitéré l'appel au renforcement du commerce mondial et des chaînes de valeur 
mondiales, qui constitu ait la réponse adéquate à la crise sanitaire mondiale . Les principes 
fondamentaux du libre -échange qui avaie nt été si ardemment  défendus dans cette enceinte  devaient 
continuer à guider  l'action de tous . Les restrictions à l'exportation d'intrants et de vaccins, et les 
représailles qu 'elles entraînaient  de la  part des pays lésés, p ouvaient avoir des conséquences 
négatives  imprévisibles avec un effet domino . Les vaccins et les traitements d evaient être partagés G/MA/M/74  
- 29 - 
 
 à l'échelle mondiale beaucoup plus rapidement qu'à l'heure actuelle . Le temps jou ait contre tout le 
monde. Ces discussions étaient cruciales . La Colombie invitait donc  instamment tous les Membres à 
continuer de collaborer  pour éviter le nationalisme en matière de vaccins . Enfin, elle encourag eait le 
Secrétariat à poursuivre le suivi et l'analyse des mesures adoptées et à mettre à jour son rapport 
avant les prochaines réunions du Comité . En outre,  elle invitait instamment les Membres à soumettre 
des notifications et à éviter d'appliquer des mesures  restrictives.  
5.21.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
5.22.  Le Canada consid érait qu'il était particulièrement intéressant que , pour près de 80 % des 
48 mesures de restriction des exportations notifiées par les Membres , l'article  XI:2 a) du GATT était 
expressément cité pour justifier une telle action . Par comparaison, au début de  2019, selon son 
décompte, seulement  14 des 432  mesures sur les exportations notifiées par les Membres 
depuis  2012 citaient cet article de manière gé nérale comme justification . En examinant de plus près 
les notifications dans lesquelles ces 14  mesures avaient été signalées, il appara issait que 
seules  3 d'entre elles visaient effectivement à imposer des restrictions temporaires aux exportations . 
Or d'autres dispositions s'appliqu aient dans ces cas . Le Canada notait  également que, selon le 
Système de gestion de l'information sur l'agriculture, il n'y a vait eu que 22  notifications de restriction 
des exportations au Comité de l'agriculture depuis 1995 . Peut-être les Membres se demandaient -ils 
pour quelle raison, le Canada mentionn ait ces chiffres . Pour l'essentiel,  il souhait ait mettre en 
évidence les deux éléments suivants : premièrement, l'article  XI:2 a) représentait  une dérogation au 
GATT car il excl uait certaines mesures du champ d'application de l'obligation qui interdi sait la mise 
en œuvre d'une restriction à l'exportation ; et deuxièmement, les Membres n' avaie nt pas utilisé cette 
dérogation très souvent.  
5.23.  Comme le Canada l'a vait mentionné lors de la précédente réunion du Conseil du commerce 
des marchandises, les règles régissant les restrictions quantitatives  avaie nt été rédigées il y a 
longtemps . Le projet de texte initialement prévu pour  décrire l'exclusion , qui avait été incorpor é à 
l'article  XI:2 a) du GATT , se lisait  comme suit : "Prohibitions ou restrictions à l'exportation appliquées 
temporairement pour prévenir une situation critique locale touchant le  pays exportateur et due à 
une pénurie de produits alimentaires ou d 'autres produits essentiels ". Le Canada estim ait qu'il était 
important de noter le mot "local" utilisé ici. Il avait également été souligné au cours des discussions 
préparatoires menées en 1947 que l'exclusion visait en effet à répondre à une  situation où "les 
approvisionnements locaux d'un produit étaient  rares" . En examinant les diverses notifications de 
restrictions quantitatives q ui invoqu aient l'article  XI:2 a) du GATT comme justification, il semblait 
effectivement, selon le  Canada, que les mesures visées étaient  motivées par une situation 
économique locale résultant d 'une pénurie réelle ou potentielle d'un produit spécifique . Les mesures 
notifiées sembl aient également être conçues pour maintenir les prix à un bas niveau et soutenir l a 
capacité des populations locales d'accéder à un approvisionnement en produits locaux , 
principalement des denrées alimentaires . Cependant, les pandémies n 'étaient pas, par définition, 
une urgence locale et n 'étaient pas non plus, au premier chef , une urge nce économique.  
5.24.  Les dirigeants de l'OMC et du FMI avaie nt déclaré ce qui suit l'année précédente à propos de 
l'utilisation de s restrictions à l'exportation qui connaissa ient une recrudescence à ce moment -là: "Ce 
qui a vait du sens dans une urgence isolée p ouvait être gravement préjudiciable dans une crise 
mondiale . De telles mesures perturb aient les chaînes d'approvisionnement, f aisaient  baisser la 
production et détourn aient des produits et des travailleurs rares et essentiels de là où ils étaient  le 
plus né cessaires . Les autres gouvernements ripost aient en imposant leurs propres restrictions . Le 
résultat était une exacerbation et une prolong ation de la crise sanitaire et économique , les pays les 
plus pauvres et les plus vulnérables  étant les plus touchés ". La crise sanitaire persistante était une 
crise mondiale et, comme cela avait été dit  souvent, elle ne sera it pas résolue tant que toutes les 
régions du monde n'y auraient pas mis fin . En réponse à la prolifération de nouvelles restrictions à 
l'exportation au début de la pandémie, les dirigeants du G -20 avaie nt affirmé que : "Les mesures 
d'urgence destinées à lutter contre l a COVID 19, si elles étaient  jugées nécessaires, d evaient  être 
ciblées, proportionnées, transparentes et temporaires, et ne pas créer d'obstacles inutiles au 
commerce ou de perturbations des chaînes d'approvisionnement mondiales, et être conformes aux 
règles de l'OMC ". Mais qu'en serait -il si c es orientation s politique s n'étaient pas suffisante s? Si la 
"conformité  avec les règles de l'OMC" n 'était pas d'une grande utilité ? Si, au contraire, les Membres 
de l'OMC, lorsqu'ils étaient confrontés à une crise sanitaire mondiale de ce type , ne cherch aient à 
imposer des restrictions sur les exportations de biens médicaux essentiels qu'en dernier recours ? 
S'ils choisissaient d'abord de chercher des moyens de collaborer, de soutenir les efforts multilatéraux 
visant à maintenir la libre circulation des biens médicaux et de l eurs intrants ? Si le système G/MA/M/74  
- 30 - 
 
 commercial multilatéral pouvait être amélioré pour offrir une certaine certitude , la certitude que les 
Membres s'emploier aient de concert pour exploiter toutes les ressources mondiales disponibles afin 
de maximiser la productio n et la distribution des biens médicaux nécessaires pour faire face à la 
prochaine urgence sanitaire mondiale . Le Canada était d 'avis que les Membres de l'OMC devraient 
faire le point sur les leçons apprises tout au long de cette pandémie s'agissant de l'utilisation de 
l'article  XI:2 a) du GATT . Il continuera it, pour sa part, à réfléchir à la façon dont les Membres de 
l'OMC pourraient améliorer l'utilisation de cette disposition à l'appui des efforts collectifs que 
devraient appeler les crises sanitaires futures et se réjoui ssait de travailler avec les Membres sur 
cette question importante.  
5.25.  La représentant e de Singapour  a indiqué ce qui suit:  
5.26.  Singapour remerci ait le Secrétariat pour les deux documents, en particulier pour le 
document  G/MA/W/168, qui contenait  un résumé  très utile des mesures notifiées par les Membres . 
Elle voulait  également demander au Secrétariat de présenter  une mise à jour lors de la prochaine 
réunion du Comité, tout en continuant à prendre en compte les contributio ns au  rapport de suivi du 
commerce et d'autres sources pertinentes également.  . 
5.27.  La représentant e du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
5.28.  Le Paraguay remerci ait le Secrétariat pour sa présentation et s e faisai t l'écho des observations 
de la Colombie concernant l 'approvisionnement en vaccins . Il abordera it cette question de manière 
plus détaillée au point  13 de l'ordre du jour, comme l'a vait demandé l'Australie . Il souscrivait aux 
considérations exprimées par le  Canada concernant les règles de l'OMC régissant les restrictions à 
l'exportation . Il était convaincu qu'il était important et urgent que les Membres entreprennent une 
analyse pour s'assurer qu e les règles de cette Organisation  n'étaient pas utilisées de manière 
abusive . La pandémie de CO VID 19 n'était pas u ne raison pour les Membres de ne pas respecter ces 
règles . De fait, elle n 'avait pas  contribué à apporter une réponse adéquate et avait, au contraire, 
aggravé la situation  en termes d'accès équitable aux vaccins et à leurs composants.  
5.29.  Le représentant de l'Australie  a indiqué ce qui suit:  
5.30.  L'Australie tenait  à exprimer sa reconnaissance au Secrétariat pour son travail sur le rapport . 
Elle remerci ait également la Colombie pour ses observations sur les mesures unilatérales de 
facilitation des échanges de l 'Australie visées  au point  5.3 de l'ordre du jour . La fonction de 
transparence de l'OMC s' était révélée  précieuse tout au long de la pandémie de COVID -19. 
L'Australie encourag eait les Membres à veiller à ce que les mesures d'urgence introduites en réponse 
à la pandémie de CO VID 19 restent ciblées, proportionnées, transparentes, temporaires, conformes 
aux règles de l'OMC et évitent de créer des perturbations inutiles dans les chaînes 
d'approvisionnement . Il importait de respecter les  engagements d 'éliminatio n progressive des 
restriction s au commerce appliquées en réponse à la pandémie de COVID 19 afin de faire en sorte 
que les mesures temporaires ne deviennent pas des dispositifs permanents.  
5.31.  Le Préside nt, sur la base des discussions qui avaie nt eu lieu, a demandé au  Secrétariat de 
mettre à jour le rapport au moyen des  renseignements  contenues dans le  rapport de suivi du 
commerce . En outre, il l'a invité à  étudier  avec la Suisse les ajustements à apporter à la base de 
données sur les restrictions quantitatives . 
5.32.  Le Comité a pris note  des rapports du Secrétariat, des trois documents, et des déclarations 
faites.  
6  ÉTAT  DES LISTES DES MEMBRES DE L'OMC  – RAPPORT DU SECRÉTARIAT 
(G/MA/W/23/REV.17)  
6.1.  Le Président  a appelé l'attention des Membres sur une nouvelle révision du rapport du 
Secrétariat décrivant l 'état actuel  des listes de concessions des Membres de l'OMC (documents 
G/MA/W/23/Rev.17 et G/MA/W/23/Rev.17/Corr.1) . La version complète du rapport et de la 
présen tation du Secrétariat a été diffusée dans le document RD/MA/76.  
6.2.  Le Secrétaria t (Mme Roberta Lascari) a rendu compte des procédures qui avaie nt été engagées  
pour rectifier ou modifier les listes de concessions des Membres, qui avaie nt été résumées dans le G/MA/M/74  
- 31 - 
 
 rapport annuel (documents G/MA/W/23/Rev.17 et G/MA/W/23/Rev.17/Corr.1) . À cet égard , le 
Secrétariat a noté que les Membres avaient soumis 655  notifications dans le cadre des procédures 
de modification et de rectification des listes de  1980, qui portaient su r un large éventail de 
changements différents . Il s'agissait, par exemple, de changements liés à des efforts unilatéraux de 
libéralisation, à des rectifications d'erreurs, à des concessions tarifaires résultant d'accords 
plurilatéraux modifiant les listes de concessions, comme l'Accord sur les technologies de l 'information 
(ATI), l'Expansion de l 'ATI et l'Accord sur les produits pharmaceutiques, ainsi que les changements 
plus récents apportés à la partie IV des listes à la suite de l a disposition de la  Déclaration de Nairobi 
éliminant les subventions à l'exportation . Ces notifications portaient  égalem ent sur la certification 
des renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT, qui fera it l'objet d'un rapport distinct au point 
suivant de l'ordre du jour . Cependant, la majorité des notifications visant à modifier les listes de 
l'OMC, 454  pour être ex act, résultaient de différentes procédures de transposition du SH.  
6.3.  Le rapport du Secrétariat a cherché à  mettre en évidence les travaux qui restaient à achever  
pour chaque Membre, y compris les procédures pour lesquelles des réserves étaient toujours en 
vigueur  ou pour lesquelles le Membre concerné avait indiqué que les modifications étaient 
subordonnées à l'achèvement de procédures internes qui n'avaient pas été finalisées depuis  
plusieurs années . Au total, sur les 655  procédures recensées à ce jour, 633  avaient été certifiées 
(soit 93 %) et 20  procédures restaient inachevées , soit parce que des réserves avaient été émises 
(16 procédures), soit parce que les Membres n'avaient pas encore notifié la conclusion de leurs 
procédures internes (4  procédures) . Parmi celles -ci, deux procédures avaie nt également été 
retirées . Le Secrétariat a rappelé aux Membres qu e de très nombreux renseignements  relatifs aux 
listes de concessions et à leurs modifications à l'OMC étai ent disponible s sur le nouveau site Web de 
la bibliothèque  électronique  des listes de concessions ( https://goods -schedules.wto.org/ ). 
6.4.  Le Comité a pris note  du rapport du Secrétariat.  
7  RAPPORT DU SECRÉTARIAT SUR L'ÉTAT DES RENÉGOCIATIONS AU TITRE DE 
L'ARTICLE  XXVIII DU GATT DE 1994 (G/MA/W/123/REV.8)  
7.1.  Le Président  a attiré l'attention du Comité sur une nouvelle révision du "Rapport factuel sur 
l'état des renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994", qui avait été distribué dans 
le document G/MA/W/123/Rev.8 . La version complète du rapport et  de la présentation du Secrétariat 
a été diffusée dans le document  RD/MA/75.  
7.2.  Le Secrétariat  (Mme Roberta Lascari) a rappelé que le "Rapport factuel sur l'état des 
renégociations au titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994" (G/MA/W/123/Rev.8) donnait un aperçu 
de toutes les renégociations qui avaient été en gagées  par les Membres de l'OMC conformément à 
l'article  XXVIII du GATT de 1994 . Au 14 avril 2021, les Membres avaient engagées  
49 renégociations, qui se trouvaient à diffé rents stades d 'avancement . La situation globale était la 
suivante : 24 procédures  de renégociation avaient été achevées  et les modifications des listes de 
l'OMC certifiées ; 5 renégociations avaient été achevé es (étape  1), et les projets de changements  
des listes avaient été présentés  au titre des procédures de  1980 (étape  2), mais ils n'avaient pas 
encore été certifiés ; 10 renégociations étaient toujours en cours ; une demande d'ouverture d'une 
renégociation au titre de l'article  XXVIII:4 n'avait pas été appr ouvée ; et 9 procédures de 
renégociation avaient été retirées . Le Secrétariat a également fourni des renseignements  
supplémentaires concernant chacune de ces catégories . Sur les 49  renégociations, 24  avaient été 
conclues avec succès et les modifications cer tifiées . Dans cinq cas, les Membres avaie nt conclu les 
négociations au titre de l'article  XXVIII et les consultations avec les Membres intéressés, notifié les 
accords bilatéraux et le rapport final, et entamé les procédures de  1980. Toutefois, quatre de ces 
procédures étaient en suspens en raison de réserves et la conclusion de l'une d'entre elles était 
subordonnée à l'achèvement des procédures internes.  
7.3.  S'agissant de  la conclusion des négociations, le Secrétariat a rappelé que les renégociations au 
titre de l'article  XXVIII du GATT de 1994 suivaient un processus en "deux étapes" depuis leur 
lancement jusqu'à leur achèvement complet . Dans la première étape, les procédures au titre de 
l'article  XXVIII  étaient  engagées et achevées lorsque le Membre entrepren ant la renégociation 
distribu ait les accords bilatéraux avec les Membres détenant des droits dans les négociations (à 
savoir les Membres détenant des droits de négociateur primitif, les principaux fournisseurs et les 
Membres ayant un intérêt substantiel), ainsi que le rapport final décrivant le résultat de la 
renégociation . La seconde étape des procédures exigeait que le Membre entreprenant la 
renégociation présente les projets de modifications de sa liste au titre des "Procédures de G/MA/M/74  
- 32 - 
 
 modification et de rect ification des listes de  1980" (Procédures de  1980) . En l'absence d'objections 
dans un délai de trois mois à compter de la date de distribution des projets de modifications, cette 
seconde étape aboutirait à la certification des modifications de la liste par  la Directrice générale  et 
le processus de l'article  XXVIII serait  considéré comme formellement conclu . S'agissant d es neuf 
procédures qui avaie nt été retirées, certaines d'entre elles étaient liées aux élargissements de 
l'Union  européenne . Dans ces cas, un Membre ayant une liste individuelle avait engagé  un processus 
de renégociation de son côté, mais la liste globale avait ensuite été retirée lorsque ce Membre avait 
rejoint l'Union européenne . Dans un cas, la demande d'autorisation d'engager  une renégociation au 
titre du paragraphe  4 de l'article  XXVIII du GATT de 1994 n'avait pas été approuvée par le Conseil 
du commerce des marchandises . Enfin, il y avait 10  renégociations soit qui avaient été engagées 
soit pour lesquelles l'autorisation d 'engager  une renégociation avait été autorisée . Ces procédures 
étaient restées en cours soit parce que les négociations et les consultations n'avaient pas encore été 
conclues, soit parce que le Membre qui renégocia it n'avait pas accompli les démarches formel les 
nécessaires . Le Secrétariat se t enait prêt à fournir une assistance technique aux Membres, selon les 
besoins.  
7.4.  La représentant e de la Suisse  a indiqué ce qui suit : 
7.5.  La Suisse notait  qu'en ce qui concern ait les procédures en cours pour la viande assaisonnée, 
les modifications de la liste suisse avaie nt été appliquées à titre provisoire depuis le 1er janvier  2021, 
comme convenu . Les modifications avaie nt été approuvées par le Gouvernement fédéral, 
en janvier  2021, et par le Parlement en mars 2021, comme prévu . Il ne rest ait plus qu'une seule 
formalité juridique à accomplir . En Suisse, les traités internationaux et leurs modifications étaient  
soumis à une procédure de référendum de 100  jours. La liste suisse était un traité international 
soumis au référendum , ce qui signifi ait que les modifications de l' annexe suisse deviendr aient 
définitives le 8 juillet  2021, à l'expiration de ces 100  jours . Comme toutes les parties prenantes 
avaie nt été impliquées depuis le d ébut, la Suisse s'attend ait à ce que l'entrée en vigueur définitive 
soit le 8 juillet . Elle ferait  en temps voulu  les notifications appropriées relatives  à l'achèvement de 
ses procédures nationales.  
7.6.  Le Comité a pris note  du rapport et de la déclaration.  
8  RENFORCEMENT DE LA TRANSPARENCE DES DROITS  APPLIQU ÉS – COMMUNICATION 
PRÉSENTÉE  PAR LA  FÉDÉRATION DE RUSSIE (JOB/MA/138)  – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSI E 
8.1.  Le Président  a appelé  l'attention du Comité sur une communica tion de la Fédération de Russie 
intitulée "Renforce ment de  la transparence des droits appliqués", qui a vait été distribuée sous la 
cote JOB/MA/138.  
8.2.  La représentant e de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
8.3.  Comme la Fédération de Russie l'a vait noté lors de précédentes réunions de ce comité , une 
plus grande disponibilité des renseignements  concernant les droits de douan e pourrait contribuer à 
renforcer la capacité des entreprises de participer au commerce mondial . Cette question était 
devenue en core plus pertinente à la lumière des nouveaux défis générés  par la pandémie de 
COVID 19. Si les engagements contraignants couvr aient en principe tous les produits agricoles, ce 
n'était pas toujours le cas pour les produits non agricoles . Il exist ait égale ment une divergence entre 
les droits consolidés et les droits appliqués pour les produits agricoles et non agricoles . C'est 
pourquoi la Fédération de Russie était convaincue que la question de la transparence des droits 
concernait à la fois les produits ag ricoles et les produits non agricoles . Elle avait passé en revue les 
modifications apportées par les Membres aux droits au cours de l'année écoulée  et avait mis en 
évidence  440 actions de ce type, soit plus d 'un doublement  par rapport au chiffre de 2018. Plus 
de 130 de ces actions avaient pour objectif une hausse des  taux des droits . L'éventualité de 
variations du traitement douanier créait des incertitude s dans les conditions d'accès au x marché s et 
introduisait un élément d 'imprévisibilité dans le commerce . La Fédération de Russie estim ait que des 
renseignements  opportuns et précis en matière de taux de droit  pourraient contribuer de manière 
significative à la prévisibilité des échanges et au rétablissement des flux commerciaux . Elle notait  
qu'au co urs de l'année précédente, certains Membres avaient soumis au Secrétariat de l'OMC des 
renseignements  sur des baisses et hausses  temporaires de leurs droits de douane dans le contexte 
de la pandémie de CO VID 19. Elle consid érait que cette pratique était un préalable  essentiel et un G/MA/M/74  
- 33 - 
 
 pas dans la bonne direction . Elle était également consciente de l 'intérêt que cette question suscit ait 
et était prête à rechercher les moyens d'améliorer la transparence des droits appliqués avec d'autres 
Membres afin d'élaborer des propositions spécifiques dans le cadre d e la douzième Conférence 
ministérielle . 
8.4.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
8.5.  Le Canada constatait  lui aussi l'intérêt p orté à cette question par un certain nombre de 
Membres . Il aimerait saisir cette occasion pour rappeler aux délégués d u Comité de l 'accès aux 
marchés  les discussions en cours au sein du Comité de l 'agriculture réuni en session extraordinaire  
sur les moyens d'améliorer la transpare nce et les droits  appliqués aux expéditions  en cours de route . 
Le Canada, l'Australie, le Brésil et l'Ukraine continue raient d 'offrir leur collaboration , de répondre 
aux questions et aux préoccupations des Membres et de peaufiner le document sur les option s, afin 
d'élaborer pour la douzième  Conférence ministérielle une proposition semblable à celle de la 
Fédération de Russie . Les objectifs de cette proposition seraient les suivants : i) progresser dans 
l'amélioration de la transparence et de la prévisibilité  du commerce international, mais sans 
s'engager dans l'élaboration de nouvelles règles ; et ii) ne pas privilégier une  approche unique pour 
améliorer  la transparence dans l a mise en œuvre des droits appliqués, mais offrir plutôt un menu 
d'options aux Membres dans cette optique . 
8.6.  La représentant e du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
8.7.  Le Paraguay souhait ait réaffirmer  sa volonté de travailler sur des solutions qui t enaient  compte 
des mesures transitoires que certains Membres appl iquaient en cas de modification s des droits de 
douane  et qui pourraient offrir la possibilité aux importateurs de bénéficier du droit le plus bas dans 
les cas où ces modifications se traduisaient  par une hausse . Les notifications anticipées seraient 
compli quées pour les Membres dont le système juridique prévo yait que les modifications en question 
devaient être adoptées par décret présidentiel . Les mesures transitoires, qui représentaient  une 
meilleure option  pour les importateurs, devraient être considérées  comme une exception à ces 
prescriptions en matière de notification . Le Paraguay consid érait que, dans ce s conditions , toute 
décision devrait être mutuellement avantageuse tout en apportant plus de clarté et de transparence 
dans les droits  appliqués.  
8.8.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
8.9.  Comme cela a été mentionné  lors de réunions précédentes, l'Australie était favorable à  
l'examen, dans ce  Comité, de s moyens  d'améliorer la transparence des listes de droits  appliqués 
des Membres . La nécessité de fournir une plus grande certitude aux opérateurs économiques  dans 
les cas où les droits  change aient une fois qu'une expédition a vait quitté un point d'exportation était 
une préoccupation de plusieurs Membres depuis u n certain temps . En outre, cette question a vait un 
impact réel tout au long de la chaîne d'approvisionnement, touchant les producteurs, les 
exportateurs, les importateurs et les consommateurs ; elle entraîn ait des distorsions inutiles et, dans 
certains cas,  des pertes commerciales qui pourraient être évitées . La transparence des modifications 
des taux des droits  était une question transversale qui concern ait à la fois le commerce agricole et 
le commerce non agricole . À ce titre, l'Australie encourag eait les Membres de ce comité à répondre 
aux questions posées dans le cadre du Comité de l'agriculture en session extraordinaire 
(JOB/AG/168) et à examiner les options pratiques présentées par le Canada, le Brésil et l'Australie 
(G/MA/W/160) pour traiter cette question importante . L'Australie se réjoui ssait de travailler avec 
tous les Membres pour trouver des solutions pratiques à cette question.  
8.10.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
8.11.  Comme elle l 'avait déjà indiqué  dans d 'autres enceintes , l'Union européenne souhait ait 
réaffirmer  son intérêt pour toutes les initiatives constructives visant à améliorer la transparence des 
mesures commerciales . La communication avait également été d ébattu e au sein du Comité de 
l'agriculture en session extrao rdinaire ; dans ce contexte, l'Union européenne avait montré qu'elle 
était prête à s' impliquer  plus avant sur cette question . Elle souhait ait réitérer sa demande de 
clarification quant à la portée de la communication , c'est-à-dire savoir si l'accent était mis sur les 
augmentations tarifaires soudaines, ou si elle concern ait également les modifications des droits dues 
à d'autres mesures commerciales, comme  l'application de mesures de sauvegarde . G/MA/M/74  
- 34 - 
 
 8.12.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
8.13.  Comme ils l' avaient  déclaré précédemment, les États -Unis considéraient  qu'une plus grande 
transparence des droits  bénéficiera it à tous les opérateurs économiques . Ils continu aient donc de 
suivre cette question avec intérêt  et se réj ouissaient de la poursuite de s discussion s dans ce 
domaine . 
8.14.  La représentant e de l'Inde a indiqué ce qui suit:  
8.15.  L'Inde souhait ait remercier la délégation de la Fédération de Russie d'avoir à nouveau inscrit 
cette question à l'ordre du jour du Comité . Dans ce  contexte, elle tenait à signaler  qu'elle verserait 
dans le domaine public  immédiatement , c'est -à-dire le jour même, toutes les notifications 
concernant les  modifications des  droits  et que l'on trouverait des précisions sur ces  notifications sur 
le site Web de son  Central Board of Indirect Taxes and Customs . Elle avait  notifié à l'OMC, 
notamment dans le cadre de l' accord sur la facilitation des échanges, les sites Web où ces 
renseignements  pouvaient être obtenus . Le système de s journaux officiels  électroniques  pouvait 
également être utilisé . L'Inde notifi ait également chaque année les modifications apportées à son 
droit NPF appliqué dans la base de données intégrée ( BDI). Ces modifications étaient  également 
régulièrement incorpo rées dans le rapport de su ivi du commerce de l'OMC . L'Inde constat ait qu'alors 
même que ces renseignement s étaient déjà disponibles, les États auteurs de la communication 
consid éraient toujours qu 'il était nécessaire que soient instaurées  des obligations d e notification 
supplémentaires relatives aux  modifications  des droits  NPF appliqués . Elle estimait à cet égard  qu'un 
Membre a vait le droit de modifier ses droits  appliqués pour répondre à des contraintes nationales, 
tant que ces droits rest aient dans les limites de ses engagements tarifaires consolidés . Elle n'était 
pas favorable  à de tels ajouts à une liste toujours croissante d'obligations qui visaient  à circons crire 
les droits des Membres négociés dans le cadre des Accords de l'OMC.  
8.16.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
9  ANGOLA  – PRATIQUES RESTRICTIVES À L'IMPORTATION  – DÉCLARATION DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DES ÉTATS -UNIS 
9.1.  Le Président  a rappelé que ce point  de l'ordre du jour avait été inscrit à la demande de la 
Fédération de Russie et des États-Unis. 
9.2.  La représentant e de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
9.3.  La Fédération de Russie restait  préoccupée par les restrictions à l'importation imposées par  
l'Angola, qui n'étaient vraisemblablement pas conformes aux règles de l'OMC, en particulier les 
restrictions à l'importation de certains produits agricoles et industriels, aux termes  du décret 
présidentiel no 23/19, qui avait pour objectif de  protéger les industries nationales d u pays . Elle avait 
déjà fait part de cette préoccupation à plusieurs reprises dans ce  comité ainsi qu 'au Conseil du 
commerce des marchandises ; elle avait également exprimé  son inquiétude à  la délégation angolaise 
lors d e la réunion bilatérale tenue  la semaine précédente . Elle attend ait avec impatience de recevoir 
des réponses de l'Angola concernant le statut de son décret, sa mise en œuvre et les prescriptions  
relatives à l'importation de certaines marchandises.  
9.4.  La repré sentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
9.5.  Comme les États -Unis l' avaient  indiqué  dans ce comité et dans d'autres, ils rest aient 
préoccupés par le fait que ce décret sembl ait viser à restreindre les importations en Angola . Ils se 
félicitaient de  la participation de ce pays  à des discussions sur cette question avec l' Ambassade des 
États-Unis à Luanda . Toutefois, ces efforts faits par les  États-Unis pour répondre à leurs 
préoccupations ne sauraient remplacer un examen de la question par ce comité ou d'autres comités . 
Les États -Unis continu aient de recevoir des  rapports faisant état d e confusion dans la manière dont 
le décret était appliqué et de retards dans le passage des  marchandises à la frontière . Leurs 
exportateurs agricoles rest aient préoccupés par les retards que subiss aient les denrées périssables 
dans un tel contexte d 'incertitude . Les États -Unis invitaient  instamment  l'Angola à réviser ce décret 
afin de  répondre à leurs préoccupations et à s'assurer que ses mesures concernant  les importations 
étaient conformes aux règles de l'OMC.  G/MA/M/74  
- 35 - 
 
 9.6.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
9.7.  L'Union européenne était également très préoccupée par le décret présidentiel no 23/19, qui 
visait à protéger les industries nationales d'une manière incompatible avec les règles de l'OMC . Ce 
décret présidentiel pourrait s e révéler  préjudiciable aux investissements étrangers en Angola . 
Depuis  2019, l'Union européenne a vait fait part de ses préoccupatio ns à plusieurs reprises dans 
divers organes de l'OMC, plus récemment au Comité de l'agriculture, au Conseil du commerce des 
marchandises et au Comité des licences d'importation . Elle était toujours sensible à la volonté  de 
l'Angola de diversifier son écono mie et de développer son industrie nationale . Cependant, elle  avait 
des doutes quant à la conformité du décret avec les règles de l'OMC et elle n 'avait pas encore reçu 
de réponses et d'explications digne de ce nom en réponse  ses préoccupations . En particul ier, le 
décret ne fourni ssait pas d'in dications  sur la manière dont ces restrictions étaient mises en œuvre . 
Il n'était notamment pas possible de déterminer si des licences d evaient être utilisées pour gérer 
ces restrictions, auquel cas la mesure devrait ê tre notifiée dans le cadre de l' Accord sur les licences 
d'importation . S'agissant des  licences non automatiques, elles devaient également être notifiées en 
tant que restriction quantitative . L'Union européenne demand ait une nouvelle fois à l'Angola de 
clarifier la procédure relative à ce décret et de préciser si des modifications étaient prévues . Elle 
l'invitait instamment  à revoir les mesures pertinentes afin de s'assurer de leur conformité avec les  
règles de l'OMC.  
9.8.  Le représentant de l' Angola  a indiqué ce qui suit:  
9.9.  L'Angola a pris note des déclarations faites par les délégations de la Fédération de Russie, des 
États-Unis et de l'Union européenne, ainsi que de leurs préoccupations concernant les importations 
angolaises . De fait, les préoccupati ons port aient principalement sur le décret no 23/19, qui était l'un 
des instruments utilisés pour réaliser la diversification de l'économie angolaise . L'Angola faisait de  
son mieux  pour aller de l 'avant , malgré les perturbations causées par la pandémie de COVID -19. 
Ses politiques commerciales vis aient à développer son économie tout en étant fondées sur le respect 
des règles du commerce international et sur des avantages mutuels, avec le soutien des partenaires 
commerciaux du pays . La déclaration faite par l'Angola à  la précédente réunion formelle du Conseil 
du commerce des marchandises, ainsi que celles faites au  Comité de l' agriculture et au Comité des 
licences d' importation, rest aient valable s, puisque l'Angola a vait tenu des discussions bilatérales 
fructu euses pour clarifier certaines questions spécifiques . Pour le moment , l'Angola prépar ait sa 
réponse aux questions soulevées par les États -Unis, l'Union européenne et la Fédération de Russie 
et espér ait qu'elle serait envoyée en temps voulu . Néanmoins, il souhait ait ajouter que l'entrée en 
vigueur de ce décret  n'avait eu aucune incidence, de son point de vue, sur ses  importations et que 
ses partenaires continu aient à exporter sur son marché . Il était convaincu qu 'une éventuelle 
réduction des im portations angolaises tenait davantage  à la disponibilité de devises étrangères  qu'à 
des restrictions commerciales . Encore une fois, il prenait  note des préoccupations exprimées  et 
inform ait les Membres qu'en interne, il avait mis en place une  équipe techn ique qui travaill ait sur 
une éventuelle révision du décret no 23/19 . Il était prêt à fournir toute clarification supplémentaire, 
et ce d'autant plus qu 'il étai t un fervent partisan du système commercial multilatéral.  
9.10.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
10  CHINE  – DROITS DE DOUANE SUR CERTAINS CIRCUITS INTÉGRÉS  – DÉCLARATIONS 
DE L'UNION EUROPÉENNE, DU JAPON ET DU TERRITOIRE DOUANIER DISTINCT DE 
TAIWAN, PENGHU, KINMEN ET MATS U 
10.1.  Le Président  a rappelé que ce point de l'ordre du jour avait été inscrit à la demande de l'Union 
européenne, du Japon et du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu.  
10.2.  La représentant e de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
10.3.  L'Union européenn e a regre tté qu'en dépit des nombreuses demandes et préoccupations 
exprimées lors de plusieurs ré unions du Comité de l'ATI et du Comité de l'accès aux marchés, la 
Chine n'ait pas abordé cette question de manière approfondie et n'ait pas modifié sa méthode de 
classement . Elle exhort ait à nouveau  la Chine à reconsidérer son classement de certains produits 
semi-conducteurs à composants multiples, pour lesquels les droits ne devraient pas s'appliquer, 
même si ces droits étaient progressivement abaissés au fur e t à mesure de la mise en œuvre des 
réductions progressives . Elle continuera it de suivre de près la mise en œuvre des engagements de 
la Chine sur cette question.  G/MA/M/74  
- 36 - 
 
 10.4.  Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
10.5.  Comme le Japon l'a vait répété à plusieurs repri ses, notamment lors de la précédente réunion 
du Comité de l'ATI, certaines lignes tarifaires qui étaient consolidées en franchise de droits avaie nt 
encore fait l'objet d 'augmentations . Le Japon continu ait donc de partager la préoccupation exprimée 
par d'au tres Membres . Il suivait de près la situation en ce qui concern ait l'engagement de la Chine 
à abolir les droits de douane en juillet de cette année sur tous les articles pertinents, conformément 
à l'expansion de l 'ATI. 
10.6.  Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
10.7.  Le Taipei chinois avait déjà fait connaître so n point de vue sur ce point de l'ordre du jour à de 
nombreuses reprises depuis 2018 . Il prenait note du fait que tous les droits appliqués aux produits 
semi-conducteurs à composants multiples devaient être éliminés d'ici à juillet prochain . Néanmoins, 
il devait réitérer le principe fondamental selon lequel la portée des concessions tarifaires des 
Membres au titre de leurs engagements à l'OMC ne devait pas être modifiée pendant leurs 
transpositions tarifaires . Il continuera it de suivre de près les évolutions  intervenant à cet égard  
jusqu'à ce que les droits sur les produits concernés aient été complètement éliminés.  
10.8.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
10.9.  Les États-Unis souhaitaient appuyer les déclarations prononcées et les questions soulevées  
par le Japon, le Taipei chinois et l'UE et réitéraient leurs préoccupations concernant la modification 
des taux de droits appliqués par la Chine sur les produits semi -conducteurs, une question qu 'ils 
avaient déjà soulevée au sein de ce comité ainsi que da ns le cadre du Comité de l'accès aux marchés 
et du Conseil du commerce des marchandises . Ces produits semi -conducteurs , qui avaient bénéficié 
d'un régime de franchise  pendant plus de dix ans, se voyaient  maintenant soumis à des droits 
d'importation . Conformément à la décision du Conseil général sur les transpositions du SH, les 
États-Unis continuaient de soutenir que la portée des concessions de la Chine avait considérablement 
changé et que la valeur de c es concessions avait été réduite . En outre, ils suivaient de près 
l'engagement de la Chine d'éliminer ses droits de douane sur les semi -conducteurs avancés d'ici au 
1er juillet  2021. 
10.10.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
10.11.   La Chine remerci ait les États -Unis, le Japon, le Taipei chinois et l'Union européenne de 
l'intérêt constant qu'ils portaient à  cette question . Comme elle avait apporté les réponses demandées  
dans divers organes et au niveau bilatéral, elle ne répétera it pas sa déclaration détai llée dans son 
intégralité . Elle souhait ait réaffirmer que sa façon de procéder  était conforme aux règles de l'OMC 
et que les droits sur les produits semi-conducteurs à composants multiples  concernés ser aient 
supprimés en juillet  2021. 
10.12.   Le Comité a pris note des déclarations.  
11  CHINE  – MESURES PERTURBATRICES ET RESTRICTIVES DES ÉCHANGES  – 
DÉCLARATION DE L'AUSTRALI E 
11.1.  Le Préside nt a rappelé que ce point de l'ordre du jour avait été inclus à la demande de 
l'Australie.  
11.2.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce  qui suit:  
11.3.  L'Australie et la Chine avaient établi un partenariat bilatéral solide et de s relations 
commerciales mutuellement bénéfiques depuis de nombreuses décennies . C'était donc avec regret 
que l'Australie soulevait la question de la mise en œuvre par l a Chine de mesures restrictives et 
perturbatrices des échanges sur certaines importations en provenance d'Australie, comme elle l'a vait 
déjà fait au Conseil du commerce des marchandises, dans d'autres comités pertinents de l'OMC et 
au niveau bilatéral . Elle n'avait reçu de la Chine aucune réponse satisfaisante à aucun des problèmes 
qu'elle a vait exposés et qui  avaie nt tous un e incidence  direct e sur les droits d'accès au x marché s de 
l'Australie aux termes de l 'Accord instituant  l'OMC . Elle restait  préoccupée par l a multiplication  
soudaine des mesures, tant formelles qu'informelles, que la Chine a vait prises à son encontre, en G/MA/M/74  
- 37 - 
 
 particulier depuis le milieu de l'année 2020, ainsi que par les déclarations officielles chinoises et les 
articles dans les médias d'État liant les actions commerciales de la Chine à des questions sans rapport 
avec les relations bilatérales  entre les deux pays . 
11.4.  S'agissant d es mesures intéressant ce comité , l'Australie était préoccupée par une série de ce 
qui sembl ait être des restrictions quantitatives ou des prohibitions de facto  frappant les importations . 
En novembre  2020, l'Australie a vait reçu de multiples rapports crédibles, y compris de la part 
d'industriels  chinois, selon lesquels les autorités chinoises avaient officieus ement demandé aux 
importateurs de ne pas acheter d'orge, de charbon, de minerais et de concentrés de cuivre, de 
homard, de grumes, de sucre et de vin australiens . De tels rapports avaie nt continué en 2021 . Des 
rapports crédibles similaires avaie nt égalemen t été reçus en ce qui concern ait le coton en 
octobre  2020. En outre, l'Australie notait  que la Chine avait pris des mesures formelles contre l'orge, 
les homards, les grumes et le vin australiens qui avaie nt effectivement mis un terme aux échanges  
de ces produits . Elle notait également que les données commerciales chinoises faisaient apparaître 
l'absence totale d 'importation s chinoise s de charbon et de minerais et concentrés de cuivre en 
provenance de l 'Australie depuis décembre  2020, alors même  que, d'après les renseignements dont 
disposait l'Australie, aucune mesure formelle n'avaient été mises en œuvre par la Chine sur ces 
marchandises . En particulier , la Chine contin uait d'importer ces produits de pays autres que 
l'Australie . Un nombre important  de navires transportant du charbon en provenance d'Australie 
avaie nt été  contraints d 'attendre pendant de longues périodes dans les ports chinois avant de 
pouvoir  décharger l eur cargaison, avec un pic de  79 en décembre  2020. Ces retards avaie nt eu un 
impact sur le s conditions de vie  de l'équipage à bord de ces navires et imposé des coûts importants 
aux parties commerciales concernées . S'agissant du coton, des rapports crédibles indiqu aient que le 
16 octobre , la Commission nationale chinoise du développemen t et de la réforme a vait demandé 
aux filatures de coton du pays  d'arrêter ou de limiter les achats et les importations de coton 
australien . Selon ces rapports, les entreprises chinoises qui ne cess aient pas leurs achats et leurs 
importations en provenance d'Australie risqu aient de perdre l'accès futur aux importations de coton 
dans le cadre des contingents tarifaires existants ou futurs . Comme indiqué lors du récent Conseil 
du commerce des marchandises, l'Australie était informée par ses exportat eurs de coton que cette 
situation reste inchangée . Permettre aux entreprises de prendre leurs propres décisions d'achat 
commercial sur la base de critères économiques et commerciaux fondamentaux était au cœur des 
principes axés sur le marché qui sous -tendaient l'a ccession  à l'OMC.  
11.5.  L'Australie attend ait de tous les Membres de l'OMC qu'ils conduisent leurs relations 
commerciales avec les autres Membres de l'OMC, y compris elle-même , d'une manière compatible 
avec leurs obligations dans le cadre de l' organisati on. La Chine a vait constamment déclaré qu'elle 
était attachée à l'ouverture des échanges et au système commercial multilatéral . L'Australie lui 
demandait instamment de cesser immédiatement toute mesure ou orientation ayant potentiellement 
pour but  de restreindre, de manière formelle ou informelle, les importations de produits australiens . 
En outre, elle réaffirmait sa volonté de disposer i) d'indications  de la Chine concernant la base et les 
raisons des instructions données par les fonctionnaires chinois au x importateurs de ne pas acheter 
d'orge, de charbon, de minerais et de concentrés de cuivre, de coton, de homard, de grumes, de 
sucre et de vin australiens ; ii) d'assurances de la Chine que toutes les exportations australiennes 
vers la Chine ne f aisaie nt pas l'objet de restrictions quantitatives ou de prohibitions  de facto , 
maintenant ou à l'avenir, y compris sous la forme d'instructions formelles ou informelles d'arrêter 
ou de limiter les achats ; et iii) de l'assurance que la Chine délivrera it les licences d'importation 
pertinentes et veillera it à ce que les e xpéditions  en provenance d'Australie soient dédouanés par les 
fonctionnaires des douanes chinoises compétentes, en temps utile, de manière transparente, non 
discriminatoire et prévisible, conformément aux obligations de la Chine dans le cadre de l'OMC . La 
Chine a vait mis en œuvre une série de mesures de perturbation et de restriction des échanges à 
l'encontre des marchandises australiennes qui avaie nt compromis l'accès de l'Australie au mar ché 
chinois . Ces mesures avaie nt créé de s incertitude s et entamé la confiance des entreprises dans les 
deux pays, que les mesures soient formelles ou informelles . L'Australie avait cherché  à organiser 
des réunions bilatérales aux niveaux opérationnel et mi nistériel pour discuter de ses préoccupations 
et s'était engagée de bonne foi dans des discussions sur les mérites techniques des mesures 
annoncées . Il était regrettable que l'engagement et la transparence de l'Australie n'aient trouvé 
aucun écho du côté c hinois . L'Australie était toujours  désireuse de rencontrer la Chine au niveau 
bilatéral à la première occasion et à tous les niveaux  – à Genève, à Pékin et à Canberra – et prête 
à progresser de manière constructive sur toutes les questions techniques relat ives aux échanges 
entre les deux pays . 
11.6.  La représentant e des États-Unis a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 38 - 
 
 11.7.  Les États -Unis partage aient les préoccupations de l'Australie concernant les récentes mesures 
commerciales de la Chine . Ils étaient  déterminés à travailler avec leurs partenaires et alliés pour 
faire face aux pratiques commerciales coercitives et déloyales de ce pays . 
11.8.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
11.9.  La Chine prenait  note de s préoccupation s exprimée s par l'Australie et les États -Unis. Elle 
souhaiterait renvoyer aux  déclarations qu'elles avait faites lors des précédentes réunions du Conseil 
du commerce des marchandises . Elle saisissait cette  occasion  pour réaffirmer que les mesures 
d'inspection et de quarantaine renforcées qu'elle avait prises vis aient à remédier aux  problèmes 
posés par certains produits australiens , qui étaient observés  continuellement depuis 2019 . Elle avait 
publié ces mesures sur ses sites gouvernementaux pertinents et les a vait notifiées à l'Australie sans 
délai, conformément aux lois chinoises, aux pratiques internationales ainsi qu'aux dispositions de 
son accord de libre -échange  avec ce pays . 
11.10.   La commission a pris note  des déclarations.  
12  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME D'AJUSTEMENT CARBONE AUX FRONTIÈRES 
(PACTE VERT POUR L'EUROPE DE DÉCEMBRE  2019) – DÉCLARATIONS DE L'ARMÉNIE, DE 
LA CHINE, DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE, DU KAZAKHSTAN, DU QATAR, DE LA 
RÉPUBLIQUE KIRGHIZE, DU ROYAUME D'ARABIE SAOUDITE ET DU ROYAUME DE 
BAHREÏN.  
12.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Arménie, de la Chine, de la Fédération de Russie, du Kazakhstan, du Qatar, de la République 
kirghize, du Royaume d'Arabie saoudite et du Royaume de Bahreï n. 
12.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
12.3.  La Fédération de Russie tient une fois de plus à exprimer sa préoccupation à l'égard de la 
proposition de mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) de l'Union européenne et 
réitère ses déclarations faites lors des précédentes réunions du Comité de l'accès aux marchés  et du 
Conseil du commerce des marchandises. Le projet de mesure est censé être élaboré et publié d'ici 
la fin du deuxième trimestre de 2021. Selon les plans de l'U nion européenne, cette mesure devrait 
entrer en vigueur en 2023. Malgré le fait que les paramètres de la mesure n'ont pas encore été 
déterminés, la Fédération de Russie est profondément préoccupée par cette proposition.  
12.4.  L'application du MACF a été annoncée  par l'Union européenne comme une mesure visant à 
diminuer les risques de ce que l'on appelle la fuite de carbone, à savoir la délocalisation d'industries 
à forte intensité de carbone vers des pays dont la réglementation diffère de celle de l'Union 
europée nne en matière de réglementation climatique. La Fédération de Russie se demande si la 
mesure poursuivant cet objectif peut être justifiée au regard des règles actuelles de l'OMC. Par 
exemple, le Système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne,  l'une des pierres 
angulaires de sa politique, prévoit l'allocation gratuite de quotas et la compensation des émissions 
indirectes qui ne sont rien d'autre que des mesures de soutien aux industries de l'UE visant à réduire 
leurs coûts de mise en conformité  avec ce système d'échange. Une autre question qui préoccupe la 
Fédération de Russie est de savoir pourquoi les exportateurs de pays tiers devraient supporter les 
coûts de mise en conformité des industries de l'UE avec leurs législations environnementales 
nationales. La Fédération de Russie demande à l'Union européenne de préciser si les mesures de 
soutien seront éliminées ou intégrées dans la formule de calcul du MACF. Dans la négative, elle 
souhaite savoir comment le MACF pourrait être compatible avec les  règles de l'OMC. Elle demande 
également à l'Union européenne de préciser comment elle envisage de maintenir la compétitivité de 
ses produits exportés si le MACF entre en vigueur. La Fédération de Russie est également préoccupée 
par les incohérences potent ielles de la mesure proposée avec les règles fondamentales des Accords 
de l'OMC, telles que les principes du traitement national et de la nation la plus favorisée. Elle 
demande à l'Union européenne de confirmer que le MACF sera conforme aux règles de l'OMC . Enfin, 
elle demande instamment à l'Union européenne de prendre en compte toutes ses observations et 
de suivre le principe de coopération mondiale dans le domaine de la lutte contre les changements 
climatiques, tel qu'établi par les accords internationaux  sur le climat.  
12.5.  Le représentant du Kazakhstan  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 39 - 
 
 12.6.  Le Kazakhstan suit de près l'évolution de la proposition de MACF de l'UE. Il demande 
instamment à l'Union européenne d'examiner pleinement la compatibilité du MACF avec les règles 
et règl ements de l'OMC afin qu'une telle mesure ne crée pas d'obstacles au commerce. Le 
Kazakhstan attend avec impatience d'en savoir plus sur cette initiative, notamment sur son état 
d'avancement actuel, la forme spécifique de la mesure et sa couverture au nivea u des secteurs et 
des produits.  
12.7.  Le représentant de la République kirghize  a indiqué ce qui suit:  
12.8.  La question du MACF proposé e par l'Union européenne a été soulevée plus d'une fois dans les 
différents organes de l'OMC. Un certain nombre de Membres ont expri mé leurs points de vue et leurs 
positions sur cette question lors de la réunion des différents organes de l'OMC à la fin de 2020 et 
en 2021. La République kirghize salue les efforts déployés par les Membres de l'OMC pour établir et 
réaliser un environnemen t écologique durable. Les questions relatives à l'écologie et à 
l'environnement sont importantes pour tous les Membres de l'OMC. Dans le même temps, la 
République kirghize estime que les actions et les mesures dans ce domaine ne devraient pas affecter 
les intérêts des autres Membres et devraient être mises en œuvre et maintenues dans le plein 
respect des règles et normes de l'OMC.  
12.9.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
12.10.   La Chine souhaite faire part de son inquiétude concernant le projet de l'UE d e proposer un 
MACF. Les changement s climatique s étant un défi commun pour nous tous, il est important que la 
communauté internationale développe une ambition sans précédent et prenne des mesures pour 
lutter contre ces changement s. Toutefois, pour relever c e défi avec succès, les Membres doivent 
s'engager en faveur du multilatéralisme et du principe de responsabilités communes mais 
différenciées, comme le prévoient la Convention -cadre des Nations  Unies sur les changements 
climatiques (CCNUCC) et son Accord d e Paris. Les Membres ne doivent pas créer d'obstacles au 
commerce verts et perturber les flux commerciaux internationaux. La Chine note que le Parlement 
européen a adopté , le 10 mars  2021, une résolution intitulée "Mécanisme européen d'ajustement 
des émiss ions de carbone aux frontières compatible avec l'OMC ", qui soutient l'introduction d'un 
MACF, à condition qu'il soit compatible avec les règles de l'OMC et les accords de libre -échange de 
l'UE en n'étant pas discriminatoire ou en ne constituant pas une res triction déguisée du commerce 
international . La Chine souhaite que l'Union européenne fournisse des clarifications et des 
explications plus détaillées sur la manière dont elle assurera la cohérence du MACF avec les règles 
de l'OMC . Elle encourage l' Union européenne à maintenir la transparence dans l'avancement de la 
législation et est prête à  poursuivre son dialogue avec l' Union européenne sur cette question.  
12.11.   Le représentant du Royaume d'Arabie saoudite  a indiqué ce qui suit:  
12.12.   Le Royaume d'Arabie saoudite souhaite remercier les auteurs de la proposition d'avoir 
soulevé le sujet du MACF. De son point de vue, alors que l'Union européenne a déclaré que le 
mécanisme proposé serait conforme aux règles de l'OMC et à ses autres obligations intern ationales, 
elle n'a pas encore fourni d'explication sur la manière dont elle entend y parvenir. Elle déclare que 
le MACF est destiné à traiter le risque de fuite des investissements de l'Union européenne vers 
d'autres pays; cependant, en fait, l'objectif p rincipal est de maintenir la compétitivité des industries 
de l'UE. L'examen très préliminaire de l'Arabie saoudite indique que le mécanisme proposé soulève 
de très sérieuses préoccupations en raison de ses possibles implications négatives à long terme sur 
le commerce mondial, notamment le fait qu'il faussera toute la chaîne de valeur du commerce, y 
compris les biens, les services et les emplois. L'Arabie saoudite demande instamment à l'Union 
européenne d'engager de nouvelles consultations avec les Membres a fin d'assurer la pleine 
conformité du MACF avec les règles et Accords de l'OMC et de veiller à ce que le mécanisme proposé 
ne crée pas d'obstacles inutiles au commerce ou ne soit pas appliqué d'une manière qui constitue 
une protection pour les industries n ationales de l'UE. Enfin, elle attend avec intérêt d'obtenir de plus 
amples précisions de l'Union européenne, ainsi que ses réflexions, sur ce mécanisme proposé; en 
outre, le Royaume est prêt à dialoguer avec l'Union européenne et d'autres Membres intéress és sur 
cette question.  
12.13.   La représentante du Royaume de Bahreïn  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 40 - 
 
 12.14.   Le Royaume de Bahreïn partage des préoccupations similaires à celles soulevées par la 
Fédération de Russie, le Royaume d'Arabie saoudite et d'autres intervenants. Il deman de 
instamment à l'Union européenne d'engager de nouvelles consultations avec les Membres afin 
d'assurer la pleine conformité du MACF proposé avec les règles et Accords de l'OMC et de veiller à 
ce que le mécanisme proposé ne crée pas d'obstacles inutiles au  commerce et qu'il ne soit pas 
appliqué d'une manière qui constitue une protection des industries nationales de l'UE. Enfin, Bahreïn 
attend avec impatience de recevoir de l'Union européenne de plus amples précisions et clarifications 
sur ce mécanisme propo sé; à cet égard, il est prêt à dialoguer avec l'Union européenne et tous les 
autres Membres intéressés par cette question.  
12.15.   Le représentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit:  
12.16.   L'Uruguay reconnaît les objectifs politiques exposés par l'Union européenne. Il r éaffirme son 
engagement en faveur du climat dans les accords multilatéraux sur l'environnement, notamment 
l'Accord de Paris, et l'adoption de politiques visant à le faire respecter. L'Uruguay réitère son intérêt 
pour l'élaboration du MACF dans le contexte plus large du Pacte vert de l'UE. Il espère continuer à 
recevoir des données actualisées et plus détaillées concernant cette initiative, notamment en ce qui 
concerne son élaboration et son processus d'adoption, sa conception et sa portée en termes de 
produ its et de secteurs. Enfin, l'Uruguay souhaite souligner l'importance de garantir la compatibilité 
de cette mesure avec les engagements pris par l'Union européenne dans le cadre des Accords de 
l'OMC.  
12.17.   Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qu i suit:  
12.18.   La République de Corée apprécie le rôle de premier plan joué par l'Union européenne dans 
les efforts déployés au niveau mondial pour lutter contre les changements climatiques en cours. 
L'Union européenne envisage d'introduire un mécanisme d'ajustem ent carbone aux frontières 
(MACF) pour résoudre le problème des éventuelles fuites de carbone en vue d'atteindre la neutralité 
carbone d'ici 2050. Toutefois, lorsqu'ils introduisent des mesures environnementales, telles que le 
MACF, les pays doivent s'assu rer que ces mesures sont conformes aux règles de l'OMC et qu'elles 
n'entravent pas la libre circulation des échanges en créant des obstacles supplémentaires. La Corée 
suggère également d'organiser des discussions suffisantes entre les Membres de l'OMC afin  de 
garantir la transparence et la prévisibilité du processus d'introduction du MACF.  
12.19.   La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
12.20.   La Thaïlande est pleinement consciente de la menace urgente que représentent les 
changements climatiques pour l'hu manité et reconnaît que la communauté internationale partage 
une cause commune pour relever ce défi mondial. Dans le même temps, il importe de veiller à ce 
que les règles et principes internationaux, y compris ceux de l'OMC, soient respectés. Ces règles et  
principes contribuent à garantir l'équité et à minimiser les effets de distorsion des échanges des 
mesures prises pour lutter contre les changements climatiques. Il est essentiel, pour que les règles 
de l'OMC soient respectées, que ces mesures soient de v éritables mesures environnementales et 
non des restrictions au commerce international. À la lumière de ces remarques, la Thaïlande souhaite 
exprimer sa préoccupation quant à la proposition de l'Union européenne concernant le MACF et ses 
effets négatifs pot entiels sur le commerce et l'accès au marché. La Thaïlande comprend qu'un certain 
nombre d'options politiques sont envisagées, qui ont toutes pour objectif sous -jacent, comme le 
suggère l'analyse d'impact initiale de la Commission européenne, publiée en ma rs 2020, de "faire 
en sorte que le prix des importations reflète plus précisément leur contenu en carbone". Il convient 
de rappeler que ces politiques doivent être compatibles avec les règles de l'OMC, notamment à la 
lumière du principe de la non -discrimin ation.  
12.21.   Dans l'attente de plus d'informations sur la conception du MACF, la Thaïlande est consciente 
que tout examen de la compatibilité du MACF avec l'OMC ne pourrait être que prématuré. Quoi qu'il 
en soit, il convient de souligner qu'il s'agit d'une sourc e de malaise parmi les commerçants et les 
entreprises, dont beaucoup possèdent un fort désir de décarbonisation. Dans ces circonstances, la 
Thaïlande espère vivement qu'en élaborant le MACF, l'Union européenne veillera à respecter toutes 
les règles et tous  les principes internationaux pertinents et sera guidée par un esprit de dialogue et 
de coopération internationaux. Pour conclure, la Thaïlande souhaite rappeler le sixième considérant 
du préambule de la Convention -cadre des Nations Unies sur les changemen ts climatiques (CCNUCC), 
qui se lit comme suit: "Le caractère planétaire des changements climatiques requiert de tous les G/MA/M/74  
- 41 - 
 
 pays qu'ils coopèrent le plus possible et participent à une action internationale, efficace et 
appropriée, selon leurs responsabilités  communes mais différenciées, leurs capacités respectives et 
leur situation sociale et économique ". La Thaïlande espère vivement que l'Union européenne 
accordera une attention toute particulière à ces principes en ce qui concerne le MACF.  
12.22.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
12.23.   Comme le Paraguay l'a fait observer lors de la dernière réunion du Conseil du commerce des 
marchandises, l'Union européenne a publié, le 10  mars  2021, une résolution du Parlement sur le 
MACF et sa compatibilité avec les r ègles de l'OMC. Le Paraguay souhaite réitérer ses questions 
concernant les éléments suivants: i) les pays en développement sans littoral (PDSL), constituant 
une catégorie spéciale de pays en développement, bénéficieraient -ils du même traitement spécial et 
différencié que les petits États insulaires; ii) le MACF inclurait -il ou non les produits agricoles, étant 
donné que le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (SEQE -UE 2020) inclut certains 
produits tels que le lait en poudre, la caséine, le lactos e, les pommes de terre et les pois congelés, 
les pommes de terre déshydratées, la purée et les concentrés de tomates, la levure, le malt 
manufacturé, le sucre, les graisses et les huiles; iii) l'UE pourrait -elle fournir une mise à jour sur le 
fonctionnemen t de la procédure permettant aux pays importateurs de communiquer leurs propres 
données dans le calcul de l'empreinte carbone; iv) est -il prévu d'introduire des incitations positives, 
telles qu'une réduction tarifaire, pour les produits qui ont une emprein te carbone inférieure à celle 
des produits européens; et v) l'UE peut -elle fournir des explications sur le fonctionnement de l'option 
du "rabais à l'exportation" et sa compatibilité avec les règles de l'OMC. Enfin, le Paraguay demande 
instamment à l'Union européenne de publier son étude d'impact et de la partager avec ses 
partenaires commerciaux dès qu'elle sera terminée. Il souligne également l'importance d'agir de 
manière multilatérale sur les défis environnementaux, de préserver le principe de responsabi lités 
communes mais différenciées et de respecter inconditionnellement les règles de cette maison. Le 
Paraguay serait très reconnaissant à l'Union européenne de bien vouloir apporter des réponses à ces 
questions.  
12.24.   Le représentant du Pakistan  a indiqué ce qu i suit:  
12.25.   Il s'agit d'une question d'une extrême importance pour le Pakistan, car l'Union européenne 
représente un grand marché d'exportation. Le Pakistan apprécie l'initiative de l'Union européenne. 
Cependant, il est préoccupé par les divers aspects techniq ues et opérations de ce programme, son 
impact plus large sur les flux commerciaux et les possibles conséquences négatives pour ses 
exportations vers l'Union européenne. Il craint également que le MACF ne perturbe, dans un délai 
très court, notre industrie et nos structures d'emploi si aucun mécanisme d'ajustement immédiat 
n'est mis en place. Par conséquent, il apprécierait que l'Union européenne lui fournisse davantage 
d'informations sur ce mécanisme. Dans l'ensemble, le Pakistan, comme beaucoup d'autres pa ys en 
développement, a une très faible capacité par habitant en matière d'empreinte carbone. Il espère 
que l'Union européenne en tiendra également compte lors de la finalisation de ce mécanisme. Le 
Pakistan continuera de suivre l'évolution de cette questio n. 
12.26.   Le représentant des Philippines  a indiqué ce qui suit:  
12.27.   Les Philippines soutiennent l'effort global de l'Union européenne dans le domaine du 
commerce et du développement durables. Elles font l'intervention suivante pour contribuer aux 
processus d'évaluation de l'UE en relation avec la proposition MACF. Tout d'a bord, elles 
souhaiteraient que l'Union européenne précise si le MACF tiendra compte des limites et des capacités 
de certains partenaires commerciaux, dont les Philippines, ce qui pourrait avoir une incidence sur la 
conformité en ce qui concerne, par exempl e, la mesure et l'évaluation de leur empreinte carbone 
par produit de base. Les Philippines sont en train de mettre en place leur propre capacité 
institutionnelle, conformément au Cadre de transparence renforcée de l'Accord de Paris. Toutefois, 
beaucoup dé pendra de la méthodologie de l'approche que l'Union européenne décidera finalement 
d'adopter lors de la mise en œuvre du MACF. Cela souligne l'importance du soutien et de l'assistance 
techniques liés au commerce pour permettre la conformité des pays en dév eloppement Membres 
dans leurs industries nationales. Deuxièmement, les Philippines souhaiteraient demander à l'Union 
européenne si et comment le MACF pourrait affecter le SPG+ de l'UE et les taux tarifaires des 
produits en bénéficiant. Troisièmement, elles  souhaiteraient que l'Union européenne dise si elle a 
envisagé la possibilité d'un double comptage en ce qui concerne le comptage des fuites de carbone 
liées aux émissions associées aux marchandises importées. Les Philippines notent que le MACF 
pourrait po tentiellement entrer en conflit avec l'article 4 de l'Accord de Paris, qui stipule que: G/MA/M/74  
- 42 - 
 
 "lorsqu'elles indiquent et appliquent des mesures d'atténuation concernant les émissions et les 
absorptions anthropiques, les Parties devraient tenir compte, selon qu'i l convient, des méthodes et 
des directives en vigueur conformément à la Convention, compte tenu des dispositions du 
paragraphe 13 du présent article", lequel fait référence à la nécessité d'éviter le double comptage. 
Il est probable que ces émissions soien t déjà comptabilisées et déclarées par le pays exportateur 
dans le cadre de ses mesures nationales de réduction des émissions. Quatrièmement, les Philippines 
sont préoccupées par le fait que la mise en œuvre du MACF pourrait avoir une incidence importante 
sur nos principales exportations vers l'UE, à savoir les produits électroniques, les machines et les 
équipements de transport, ainsi que d'autres produits manufacturés. Ces produits sont susceptibles 
d'être couverts par le MACF sur la base de la propositio n du Parlement européen. Cinquièmement, 
la date de mise en œuvre du MACF, qui est fixée à 2023, pourrait être malvenue, car, à cette date, 
la majorité des économies mondiales, en particulier les pays en développement, seront encore en 
train de se remettre des conséquences de la pandémie de COVID -19. Le MACF ne peut qu'amplifier 
l'impact social et économique négatif résultant des dommages causés au commerce international 
par cette pandémie, notamment en termes de chômage et de pauvreté; il ne peut qu'exacerb er les 
défis de l'après COVID -19 auxquels sont confrontés de nombreux pays.  
12.28.   Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
12.29.   Le Taipei chinois salue les propositions ambitieuses de l'Union européenne et son rôle de 
chef de file international vers l 'objectif de neutralité climatique d'ici 2050. Cependant, il lui semble 
que le MACF fait partie d'une stratégie industrielle plus large de l'UE qui pourrait avoir des 
conséquences importantes pour le commerce international. La mise en œuvre du MACF étant p révue 
pour 2023, le Taipei chinois invite l'Union européenne à engager davantage le dialogue avec les 
parties prenantes internationales, de manière plus transparente et plus complète, en tenant compte 
des règles de l'OMC et des normes internationales perti nentes, en évitant les obstacles au commerce 
indésirables découlant du mécanisme et en garantissant des périodes de transition suffisantes pour 
les industries. Il continuera à suivre ce sujet de près et accueillera favorablement une mise à jour 
de la part de l'Union européenne.  
12.30.   La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
12.31.   L'Inde se fait l'écho des préoccupations exprimées par plusieurs Membres sur cette question. 
Elle estime qu'il faudra procéder à un examen juridique approfondi des différents éléments  du Pacte 
vert pour l'Europe, y compris le MACF, pour vérifier sa conformité avec les règles pertinentes de 
l'OMC. L'Inde estime qu'il pourrait y avoir des problèmes de non -conformité aux règles de l'OMC liés 
à un tel mécanisme qui nécessiteront une délibé ration plus approfondie lorsque l'Union européenne 
aura fourni plus de détails sur le MACF. Elle rappelle que tout mécanisme de ce type doit prendre en 
considération le principe des responsabilités communes mais différenciées et les capacités 
respectives d es différents pays en fonction de leur situation nationale et de leur niveau de fiscalité 
et de développement.  
12.32.   La représentante de la Turquie  a indiqué ce qui suit:  
12.33.   La Turquie a fait part de sa position sur cette question lors de la dernière réunion du Con seil 
du commerce des marchandises; par conséquent, elle se limite, à cette occasion, à réaffirmer son 
intérêt permanent pour cette question. La Turquie continue à suivre de près les faits nouveaux 
concernant le Pacte vert pour l'Europe et le MACF en partic ulier. Comme indiqué précédemment, elle 
estime que la lutte contre les changements climatiques nécessite une coordination au niveau 
mondial. Cela dit, toute mesure nécessaire à cette fin devrait tenir compte des responsabilités 
historiques en matière de ga z à effet de serre et des responsabilités communes mais différenciées. 
La Turquie estime que l'Union européenne continuera d'informer les Membres de l'évolution de cette 
politique, en veillant à concevoir ses mesures finales conformément aux règles et prin cipes de l'OMC 
et en veillant tout particulièrement à ne pas créer d'effets négatifs involontaires sur les objectifs de 
développement des Membres en développement. Enfin, la Turquie suggère que la proposition de 
l'Union européenne soit également discutée a u sein du Forum sur les négociations et les mesures 
de riposte aux changements climatiques, dans le cadre des négociations de la CCNUCC, lors de la 
vingt-sixième  session de la Conférence des Nations Unies sur le climat qui se tiendra à Glasgow en 
novembre de cette année, afin d'analyser en détail l'impact économique, social et environnemental 
du MACF sur les économies des pays en développement ainsi que sur le commerce international.  G/MA/M/74  
- 43 - 
 
 12.34.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
12.35.   Les États -Unis ont suivi avec intérêt les progrès de l'UE dans l'élaboration d'un MACF, 
notamment en raison de nos relations commerciales bilatérales. Ils s'engagent à utiliser de manière 
appropriée les canaux commerciaux comme un autre outil pour s'attaquer à l'impact poten tiellement 
catastrophique des changements climatiques, notamment par le biais d'approches de marché et de 
réglementation pour traiter les émissions de gaz à effet de serre et pour atteindre des émissions 
mondiales nettes nulles d'ici 2050 ou avant. En ce q ui concerne le MACF de l'UE en cours 
d'élaboration, les États -Unis attendent des informations supplémentaires et détaillées et un dialogue, 
comme l'UE l'a promis, dans les meilleurs délais, afin qu'ils puissent mieux comprendre comment le 
MACF est élaboré et comment il serait mis en œuvre. Ils encouragent en outre l'Union européenne 
à examiner pleinement la compatibilité de toute mesure de ce type qu'elle élabore avec les règles 
applicables de l'OMC afin de garantir l'existence d'un système commercial ouver t et que toute 
mesure de ce type ne constituera pas un obstacle au commerce. Il importera de veiller à ce que nos 
approches respectives de l'atténuation des changements climatiques soient complémentaires, 
qu'elles permettent d'obtenir les avantages climati ques et environnementaux souhaités et qu'elles 
minimisent les interruptions de notre relation commerciale transatlantique.  
12.36.   Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
12.37.   L'Australie est fermement engagée dans la lutte contre les changements climatiq ues et 
estime que le commerce international peut contribuer à cet objectif. En particulier, elle estime que 
les politiques qui facilitent l'accroissement du commerce des biens et services environnementaux, 
ainsi que les investissements qui y sont liés, peu vent apporter une contribution importante au 
soutien de la politique climatique internationale. L'Australie se félicite de l'approche consultative que 
l'Union européenne a adoptée jusqu'à présent en ce qui concerne son MACF. Elle l'encourage à 
partager dan s toute la mesure du possible, au sein de l'OMC et d'autres organismes internationaux 
compétents, les détails de ses délibérations politiques et la forme probable que pourrait prendre un 
MACF, conformément au principe central de transparence de l'OMC. L'Au stralie note également 
l'engagement de l'Union européenne à assurer la cohérence de sa mesure éventuelle avec ses 
obligations dans le cadre de l'OMC. De plus amples détails sur la question de la cohérence avec les 
obligations de l'OMC seraient utiles pour les nombreux Membres, dont l'Australie, qui ont des 
questions et des préoccupations concernant les politiques d'ajustement du carbone aux frontières, 
y compris leurs éventuels effets protectionnistes.  
12.38.   La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
12.39.   Le Mexique souhaite faire part de son intérêt pour cette question. Il suivra de près l'évolution 
de la situation et les incidences de cette mesure, ainsi que les futures politiques du Pacte vert de 
l'Union européenne. Il remercie l'Union européenne pour les in formations et les mises à jour qu'elle 
peut fournir à ce comité.  
12.40.   Le représentant du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
12.41.   Le Brésil réaffirme qu'il suit attentivement la proposition de l'Union européenne concernant 
l'établissement d'un MACF. Bien que les contours exacts du MACF de l'UE ne soient pas encore clairs, 
étant donné qu'il existe plusieurs méthodologies pour quantifier l'empreinte carbone des produits, il 
existe des risques liés à l'établissement d'une quantification du carbone, fondée sur les critères de 
performance de l'industrie de l'UE, ce qui pourrait constituer des privilèges indus. Le Brésil s'attend 
à ce qu'une fois que les éléments spécifiques du MACF auront été définis, la possibilité d'un dialogue 
plus direct entre les autorités compétentes soit offerte afin de s'assurer que la mesure n'a pas un 
caractère discriminatoire et est pleinement compatible avec les règles de l'OMC. Enfin, comme l'ont 
souligné d'autres délégations, le Brésil doit également insister sur le fait que le principe des 
responsa bilités communes mais différenciées, inscrit dans la CCNUCC depuis son adoption à Rio 
en 1992, ne peut être ignoré. Les pays qui ont le plus contribué au réchauffement de la planète 
jusqu'à présent doivent veiller à respecter leurs engagements envers les p ays les moins avancés et 
les pays en développement dans le cadre de la CCNUCC s'ils veulent exercer un rôle de premier 
plan. Ainsi, l'établissement de dérogations pour une poignée de PMA seulement, avec un faible 
impact sur le commerce, n'est pas la meille ure voie à suivre.  
12.42.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 44 - 
 
 12.43.   Le Canada suit avec grand intérêt les travaux de l'Union européenne sur un nouveau MACF. 
Il prévoit que la conception d'un tel mécanisme tiendra compte des politiques de tarification du 
carbone et des mesures climatiques des pays partenaires et qu'il sera mis en œuvre d'une manière 
conforme aux obligations internationales de l'UE.  
12.44.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
12.45.   L'Union européenne apprécie l'intérêt de ses partenaires pour cette question importante. Elle 
est déterminée à faire en sorte que ses objectifs déclarés de réduction des gaz à effet de serre, 
nécessaires pour pouvoir atteindre les objectifs en matière de température de l'Accord de Paris, 
soient mis e n œuvre dans la pratique. C'est pourquoi l'Union européenne traduit pleinement dans la 
législation les mesures nécessaires. Mais le défi climatique est par nature mondial. Tant que l'action 
pour le climat n'est pas menée de manière égale au niveau mondial,  il existe un risque de "fuite de 
carbone"; en clair, les entreprises transfèrent leur production dans des endroits où les exigences en 
matière de décarbonisation sont moins strictes et, par conséquent, y augmentent leurs émissions, 
entraînant ainsi une au gmentation mondiale des émissions. Cela finirait par saper les efforts 
mondiaux de lutte contre les changements climatiques. La Commission a annoncé dans le "Pacte 
vert" européen que, si les différences de niveaux d'action en faveur du climat dans le monde  
persistent, alors que l'UE met à niveau ses propres engagements, elle devra proposer un mécanisme 
d'ajustement du carbone aux frontières, pour certains secteurs, afin de lutter contre le risque de 
fuite de carbone. Les objectifs de décarbonisation de l'ac tion de l'UE seraient fortement compromis 
si les entreprises de l'UE dans certains secteurs à forte intensité d'émissions devaient transférer leur 
production vers d'autres pays soumis à des contraintes moins strictes en matière d'émissions, ce 
qui pourrait  entraîner une augmentation des émissions totales au niveau mondial, compromettant 
ainsi l'efficacité des politiques de réduction des émissions de l'UE. Les importateurs seront traités de 
manière équitable et ne seront pas soumis à un ajustement plus élevé  que celui appliqué au niveau 
national. L'Union européenne souhaite travailler avec ses partenaires pour promouvoir des méthodes 
efficaces de décarbonisation, allant de l'innovation technologique aux approches basées sur le 
marché et bien d'autres encore. Elle est déterminée à renforcer ses engagements bilatéraux. La 
Commission s'engage à collaborer avec les partenaires commerciaux de l'UE pour faire en sorte que 
les mesures d'ajustement fonctionnent de manière ouverte et équitable tout en étant pleinement 
conformes aux règles de l'OMC. L'Union européenne tiendra compte de toutes les dispositions 
pertinentes, telles que les mécanismes existants de tarification du carbone appliqués aux émissions 
réelles avérées de carbone de produits donnés.  
12.46.   Le Comité a pris note des déclarations faites.  
13  UNION EUROPÉENNE – MÉCANISME DE TRANSPARENCE DES EXPORTATIONS DE 
VACCINS – DÉCLARATION DE L'AUSTRALIE  
13.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Australie.  
13.2.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
13.3.  Face à la recrudescence de la pandémie de COVID -19 dans de nombreuses régions du monde, 
l'Australie souhaite tout d'abord reconnaître l'immense perte et le grave défi de santé publique 
auxquels sont confrontés de nombreux Mem bres. Il est dans l'intérêt de tous les Membres d'assurer 
une vaccination rapide, équitable et mondiale contre la COVID -19, qui constituera un élément 
important de nos efforts collectifs pour maîtriser la pandémie. La position de longue date de 
l'Australie  est que les vaccins contre la COVID -19 ne devraient pas être soumis à des mesures 
commerciales restrictives et qu'il existe une responsabilité mondiale et morale pour tous les pays de 
partager ces vaccins à grande échelle. Bien que l'Australie comprenne l 'impulsion politique et 
humaine qui peut conduire à l'imposition de mesures commerciales restrictives, elle estime que de 
telles mesures et les représailles qu'elles peuvent déclencher peuvent en fin de compte conduire à 
une diminution de la production tot ale de vaccins, ce qui est contre -productif. Lors de la 
manifestation sur l'équité vaccinale organisée le 14  avril par la Directrice générale, 
Mme Okonjo -Iweala, les Membres ont entendu de la part d'un large éventail de parties prenantes 
impliquées dans l' effort mondial en matière de vaccins que les restrictions à l'exportation et autres 
obstacles au commerce aggravent cette crise sanitaire. À cet égard, l'Australie reste préoccupée par 
l'imposition par certains Membres d'obstacles au commerce, y compris de s restrictions à G/MA/M/74  
- 45 - 
 
 l'exportation formelles et informelles, sur les vaccins contre la COVID -19 et leurs intrants. En 
particulier, elle exprime à nouveau sa préoccupation concernant le Mécanisme de transparence des 
exportations de vaccins de l'Union européenne . 
13.4.  L'Australie reconnaît que, par rapport à certains autres pays fabricants de vaccins, l'Union 
européenne a joué un rôle important en tant que grand exportateur de vaccins contre la COVID -19. 
Dans le même temps, elle a demandé à l'Union européenne de veill er à ce que cette mesure ne soit 
pas plus restrictive pour le commerce que nécessaire pour atteindre l'objectif de transparence des 
exportations de vaccins et qu'elle soit conforme aux obligations de l'UE dans le cadre de l'OMC. 
L'Australie est déçue qu'au  lieu de faire preuve de retenue, l'Union européenne ait élargi les motifs 
pour lesquels les exportations peuvent être refusées. Elle est particulièrement préoccupée par le fait 
que la mesure peut désormais être utilisée pour empêcher les exportations sur la base de la situation 
épidémiologique, du taux de vaccination et de la disponibilité des vaccins dans le pays de destination, 
même lorsque les propres contrats de l'UE ont été remplis. Elle considère le régime et son extension 
comme une méthode inappropr iée pour traiter les différends contractuels commerciaux. L'Australie 
estime également qu'il est incompatible avec les obligations de l'UE dans le cadre de l'OMC. L'Union 
européenne est un leader mondial dans la lutte contre le COVID -19 et ses décisions so nt suivies de 
près. En tant que telle, l'imposition poursuivie de cette mesure envoie un signal inquiétant. 
L'adoption généralisée de restrictions à l'exportation de vaccins aurait des conséquences 
désastreuses pour nos efforts collectifs de lutte contre l e virus. L'Australie demande instamment à 
l'Union européenne et à tous les Membres qui maintiennent des obstacles au commerce inutiles sur 
les vaccins contre la COVID -19 d'envisager de supprimer ces mesures dès que possible. Elle exhorte 
les Membres à trav ailler ensemble pour trouver des moyens de maintenir les chaînes 
d'approvisionnement ouvertes afin de garantir la production maximale de vaccins.  
13.5.  La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
13.6.  Le Paraguay réitère sa préoccupation, exprimée dans le document WT/GC/W/818, concernant 
le mécanisme de licences d'exportation de l'UE pour les vaccins contre la COVID -19, tel que notifié 
dans le document G/MA/QR/N/EU/5/Add.1. Comme nous l'avons noté dans notre dernière 
intervention sur cette question au Conseil du commerce des marchandises, l'extension et le 
renforcement de cette mesure ont accru notre préoccupation concernant l'accès équitable aux 
vaccins. Toutefois, le problème va au -delà des mesures spé cifiques adoptées par l'Union 
européenne. L'extrême inégalité de l'accès aux vaccins compromet la lutte mondiale contre la 
pandémie. Au cours des trois mois qui ont suivi le début de la vaccination dans le monde, seuls une 
douzaine de Membres ont administr é la grande majorité du milliard de vaccins environ distribués à 
ce jour. Dans le même temps, le mécanisme COVAX n'a bénéficié que de 5 % de tous les vaccins 
administrés dans le monde, ce qui équivaut à environ 68 millions de vaccins. Le problème de la 
distribution inégale est encore exacerbé lorsque les vaccins sont distribués sans tenir compte de la 
situation épidémiologique ou d'urgence dans les critères d'attribution. À cet égard, le Paraguay tient 
à souligner que, bien que l'Amérique latine soit actuell ement la région la plus touchée par la 
pandémie, elle n'a bénéficié que d'environ 3 millions de vaccins COVAX. Le mécanisme COVAX 
affirme que cela est dû à un manque d'approvisionnement et à des problèmes logistiques, entraînant 
un retard dans la distribut ion. Récemment, la Directrice générale de l'OMS a souligné que, si les 
grandes économies ont soutenu l'initiative tant financièrement que politiquement, elles l'ont 
également sapée en thésaurisant les vaccins par le biais de mesures restreignant l'exportat ion de 
vaccins et de leurs composants, dont beaucoup ont été annoncées et non notifiées, tandis que 
d'autres sont simplement des restrictions de facto puisque certains Membres n'ont pas exporté une 
seule dose. Il est urgent de lever toutes ces mesures qui restreignent les exportations de vaccins et 
de leurs composants pour faire progresser l'immunisation contre le virus, ainsi que les mesures 
concernant la facilitation des échanges et la propriété intellectuelle, qui améliorent et augmentent 
la capacité de production de vaccins. Le Paraguay réitère l'appel lancé à l'ensemble des Membres 
pour qu'ils s'abstiennent d'imposer de telles mesures qui nuisent à la santé mondiale. Au contraire, 
les mesures devraient tenir compte d'une composante d'équité et de la sit uation sanitaire réelle et 
promouvoir la coopération et la solidarité internationales.  
13.7.  Le représentant du Pakistan  a indiqué ce qui suit:  
13.8.  Le Pakistan est un fervent partisan d'un accès équitable, facile, abordable et rapide aux 
vaccins contre la COVID -19 pour l'ensemble de la population mondiale, car nous comprenons que 
personne n'est en sécurité tant que tout le monde ne l'est pas. Le Premier Ministre  pakistanais, dans 
sa lettre à l'Assemblée mondiale de la santé, a ouvertement appelé à faire du vaccin con tre la G/MA/M/74  
- 46 - 
 
 COVID -19 un bien public mondial. À cet égard, toute mesure visant à restreindre la disponibilité du 
vaccin est malvenue dans notre lutte collective contre la pandémie. Le Pakistan comprend que les 
pénuries d'approvisionnement en vaccins sont effecti vement une réalité et peuvent conduire les pays 
à prendre certaines mesures dans l'intérêt de leur seule population. Ce problème est une preuve et 
la raison pour laquelle l'approche actuelle du partage des vaccins et de l'approvisionnement mondial 
équitabl e ne fonctionne pas. Les Membres ont clairement besoin d'une nouvelle approche. C'est pour 
cette raison que le Pakistan, ainsi que près de 60 autres Membres de l'OMC, a demandé que la 
technologie et du savoir -faire technique en matière de fabrication de va ccins soient librement 
accessibles, afin de permettre la production à grande échelle de vaccins dans tous les pays 
concernés. Alors que les capacités de production des pays en développement restent inutilisées, la 
pénurie de vaccins dans les pays développé s entraîne une pénurie mondiale, ce qui donne lieu à des 
phénomènes tels que l'accaparement des vaccins et le nationalisme. La seule façon d'éviter cette 
éventualité est de soutenir la proposition d'une dérogation temporaire à certaines obligations ADPIC. 
Le Pakistan continuera à suivre l'évolution de cette question et restera déterminé à trouver des 
moyens pour que les vaccins soient disponibles dans le monde entier de manière équitable, 
abordable et rapide.  
13.9.  Le représentant de la République de Corée  a indi qué ce qui suit:  
13.10.   La République de Corée partage les préoccupations exprimées par l'Australie et d'autres 
Membres quant au fait que toute mesure de restriction des échanges pourrait perturber la 
distribution mondiale des vaccins contre la COVID -19. L'Initia tive sur le commerce et la santé 
comprend des mesures de facilitation du commerce et des restrictions à l'exportation que les 
Membres doivent examiner afin d'éliminer rapidement toute restriction existante inutile aux 
exportations de biens médicaux essenti els. Les actions prévues par l'initiative contribueront à 
assurer une distribution équitable des produits médicaux essentiels et des vaccins rares. À cet égard, 
la Corée souhaite exhorter tous les Membres de l'OMC, ainsi que l'Union européenne, à agir 
conformément à cette initiative.  
13.11.   Le représentant de l' Équateur  a indiqué ce qui suit:  
13.12.   L'Équateur souhaite se référer à la déclaration qu'il a faite sur cette question lors de la 
réunion du Conseil du commerce des marchandises du 31  mars 2021. Il note avec préo ccupation la 
mise en œuvre de toute mesure restreignant l'exportation des vaccins contre la COVID -19 et de 
leurs composants, alors que nous sommes toujours confrontés à une situation très critique dans la 
lutte contre cette pandémie. L'Équateur insiste sur  la nécessité de trouver une solution globale et 
coordonnée au bénéfice de tous. Il encourage donc l'OMC à promouvoir un esprit de transparence, 
de coopération et de solidarité internationale, non seulement entre ses Membres, mais aussi entre 
les entrepris es pharmaceutiques et les distributeurs de vaccins, afin que l'accès aux vaccins soit 
universel et garanti par une action collective.  
13.13.   La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
13.14.   La Suisse prend note du mécanisme d'autorisations d'exportation de l' UE introduit en 
janvier  2021, qui a récemment été rendu plus restrictif. Elle note également avec satisfaction que 
l'UE a fait preuve d'une grande transparence concernant ce mécanisme et qu'elle est l'un des 
principaux exportateurs de vaccins. Cependant, e lle regrette la décision de l'UE concernant le 
mécanisme d'autorisations d'exportation, notamment en raison des chaînes de production 
hautement intégrées traversant les frontières nationales pour la fabrication des principes actifs et 
des préparations de v accins, ce qui rend essentielle la fluidité des chaînes d'approvisionnement, en 
particulier dans la lutte contre cette pandémie. Elle souligne l'importance de chaînes 
d'approvisionnement ouvertes et sans obstacles pour ces produits essentiels, ainsi que la  nécessité 
d'une coopération et d'une solidarité pour relever ce défi mondial. La Suisse elle -même, en tant que 
contributrice à la production de vaccins, vise une chaîne de production sans friction et poursuivra 
ces efforts. Elle saisit également cette occ asion pour noter que d'autres pays ont pris des mesures 
restrictives à l'exportation sur les intrants nécessaires à la fabrication des vaccins contre la COVID -19 
ou sur ceux -ci, afin de donner la priorité à la progression de la vaccination dans leurs propr es 
populations. Toutes ces mesures restrictives ont un effet paralysant sur la chaîne de valeur de 
l'approvisionnement mondial et risquent d'avoir un effet domino, ce qui n'est dans l'intérêt de 
personne. Comme cette pandémie touche tous les pays du monde,  la coopération et la solidarité 
sont plus que jamais nécessaires. La Suisse appelle tous les Membres de l'OMC à supprimer au plus 
vite leurs mesures restrictives au commerce, à renforcer leurs capacités de production et à G/MA/M/74  
- 47 - 
 
 contribuer au partage des vaccins . Ce n'est qu'en travaillant ensemble, avec un effort collectif, que 
nous pourrons mettre un terme à cette pandémie.  
13.15.   La représentante de la Turquie  a indiqué ce qui suit:  
13.16.   La Turquie note que cette mesure a été discutée lors de la dernière réunion du Consei l 
général, où les Membres ont exprimé leurs inquiétudes quant aux répercussions négatives qu'elle 
pourrait avoir sur le commerce mondial et la santé. Après cette réunion, cependant, cette mesure a 
été étendue à la fois dans son champ d'application et sa du rée, comme cela a été discuté lors de la 
dernière réunion du Conseil du commerce des marchandises (CCM). La Turquie a pris note des 
préoccupations sous -jacentes de l'UE en ce qui concerne la troisième vague de la pandémie en cours 
et les lacunes persistant es. Toutefois, elle souhaite souligner le rôle important que l'UE a joué dans 
la réponse mondiale à la pandémie et donc le danger de tout effet domino que ses mesures 
pourraient avoir sur d'autres Membres concernant ce que beaucoup appellent le "nationalis me 
vaccinal". Une fois encore, la Turquie souhaite inviter l'Union européenne à agir conformément aux 
principes énoncés dans l'Initiative sur le commerce et la santé et à ses engagements en faveur d'un 
"accès juste et équitable aux fournitures essentielles ". Elle espère que l'UE fera preuve de retenue 
dans l'imposition de restrictions à l'exportation de biens médicaux et de vaccins essentiels et ne 
prolongera pas la durée de cette mesure.  
13.17.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
13.18.   Le Royaume -Uni souhaite se faire l'écho de certaines des préoccupations soulevées par les 
Membres concernant les récents changements apportés à la réglementation de l'UE sur les vaccins. 
La prolongation du mécanisme de transparence et d'autorisation jusqu'à la fin du mo is de juin, 
associée à l'ajout de nouveaux critères à utiliser lors de l'évaluation des demandes d'autorisation 
d'exportation de vaccins, envoie un mauvais signal tant en termes de commerce que de santé 
publique. Le Royaume -Uni demande à l'UE de réexaminer  cette mesure pour s'assurer qu'elle ne 
constitue pas un obstacle inutile aux efforts mondiaux coordonnés en matière de COVID -19 et qu'elle 
est dûment conforme aux obligations contractées dans le cadre de l'OMC, notamment en ce qui 
concerne l'application n on discriminatoire des restrictions à l'exportation. La livraison et la création 
du vaccin ont été un effort multinational. Il s'agit de projets internationaux qui nécessitent une 
coopération internationale, car ce virus ne connaît pas de frontières. Les m esures de restriction 
commerciale entravent nos efforts de vaccination à l'échelle mondiale, provoquant des retombées 
négatives sur des systèmes de chaîne d'approvisionnement très complexes et des obstacles à la 
circulation de biens médicaux essentiels. Le  Royaume -Uni souhaite conclure en reconnaissant les 
défis communs de la pandémie. Il se réjouit de continuer à travailler en étroite collaboration avec 
ses partenaires sur cette question importante et de s'appuyer sur les travaux existants dans le cadre 
de l'Initiative sur le commerce et la santé pour veiller à ce que les mesures commerciales respectent 
les principes qui la sous -tendent. Le Royaume -Uni continuera à soutenir les discussions sur le rôle 
du commerce dans la lutte contre la COVID -19, en assuran t un accès juste et équitable aux vaccins 
dans le monde entier et en nous permettant de mieux reconstruire.  
13.19.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
13.20.   La pandémie de COVID -19 a imposé des risques pour la santé publique et la sécurité hu maine 
à une échelle mondiale sans précédent. En tant que communauté mondiale, nous avons la 
responsabilité de veiller à ce que l'accès aux vaccins, aux thérapies et aux diagnostics en matière 
de COVID -19 soit disponible pour tous, en particulier pour les p lus vulnérables, et que les chaînes 
d'approvisionnement mondiales en fournitures médicales liées à la COVID -19 restent 
ininterrompues. Les restrictions à l'exportation de ces produits essentiels, en particulier pour les 
vaccins, ne feront qu'introduire des  inefficacités dans les chaînes d'approvisionnement et ralentir le 
rétablissement après la pandémie mondiale. Les Membres doivent veiller à ce que toute mesure 
commerciale appliquée à l'exportation de vaccins soit facilitatrice et mise en œuvre dans le str ict 
respect des obligations contractées dans le cadre de l'OMC. C'est pour ces raisons que la 
Nouvelle -Zélande a soutenu l'Initiative sur le commerce et la santé. Elle reconnaît le rôle vital joué 
par l'Union européenne, en tant que l'un de ces Membres, da ns la production de vaccins destinés à 
la fourniture internationale, alors même qu'elle subit l'impact dévastateur de la pandémie chez elle. 
Cependant, la Nouvelle -Zélande est préoccupée par les conséquences des restrictions sur les vaccins 
contre la COVID -19 pour les chaînes d'approvisionnement mondiales et l'accès équitable. Elle 
encourage les gouvernements à collaborer avec les sociétés pharmaceutiques pour optimiser les 
chaînes d'approvisionnement afin de garantir la disponibilité ininterrompue des vacc ins pour tous et G/MA/M/74  
- 48 - 
 
 pour utiliser pleinement la capacité de production mondiale existante, ainsi que le leadership 
mondial, pour mettre fin à la pandémie.  
13.21.   La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
13.22.   Comme indiqué au point 5 de l'ordre du jour, la C olombie exprime son intérêt pour cette 
question, non seulement pour les mesures adoptées par l'Union européenne, mais, plus 
généralement et de manière systématique, pour les diverses restrictions aux exportations de 
vaccins, y compris les mesures qui ont é té notifiées, ainsi que les mesures plus opaques qui sont 
complexes à comprendre et qui n'ont pas été rendues transparentes aux autres Membres. La 
Colombie réitère l'appel au renforcement du commerce mondial et des chaînes de valeur mondiales 
comme réponse  adéquate à la crise sanitaire mondiale. Les principes fondamentaux du libre -échange 
qui ont été si fortement défendus dans cette maison doivent continuer à nous guider. Les restrictions 
à l'exportation d'intrants et de vaccins, et les représailles qui en résultent de la part des pays lésés, 
peuvent déclencher des risques imprévisibles et un effet domino. Comme nous l'avons déclaré depuis 
le début de la pandémie, la crise sanitaire mondiale exige une solution coordonnée et à plusieurs 
niveaux. La Colombie a  participé de manière constructive à toutes les différentes sphères autorisées 
par l'OMC pour améliorer le commerce des équipements de protection, des dispositifs médicaux, des 
médicaments et des vaccins, c'est -à-dire au Conseil général, au Conseil du comm erce des 
marchandises, au Conseil des ADPIC et également à ce Comité. Ces discussions sont cruciales. La 
Colombie exhorte tous les Membres à continuer à travailler ensemble pour éviter le nationalisme en 
matière de vaccins.  
13.23.   La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
13.24.   L'Inde estime qu'une restriction des exportations est un outil politique légitime. Si elle est 
utilisée à bon escient, elle peut conduire à une distribution équitable de produits rares et empêcher 
les pays les plus riches de s'accaparer c es fournitures. Si l'Inde en a fait la démonstration l'année 
dernière lors de la première vague de la pandémie COVID -19, où elle a utilisé cet outil pour assurer 
une distribution équitable de médicaments essentiels, de kits de diagnostic, de ventilateurs e t d'EPI 
à plus de 150  pays sur la base d'une évaluation mutuelle des besoins, et également cette année, où 
elle a fourni plus de 60  millions de vaccins à plus de 80  pays, assurant ainsi leur distribution 
équitable, certains ont choisi de faire le contraire  et utilisent les restrictions à l'exportation comme 
un outil pour empêcher l'expédition transfrontalière de vaccins depuis leur territoire. Par conséquent, 
les restrictions à l'exportation continueront à jouer leur rôle d'outil politique, même si tout dép end 
de la manière dont un Membre choisit de les utiliser.  
13.25.   La représentante du Panama  a indiqué ce qui suit:  
13.26.   Le Panama réitère la déclaration qu'il a faite sur cette question lors de la dernière réunion 
du Conseil du commerce des marchandises.13 Il est particulièrement préoccupé par la mise en œuvre 
de mesures qui restreignent les exportations de vaccins et de leurs ingrédients, qui sont nécessaires 
aux efforts concertés mondiaux dans la lutte contre la COVID -19. Le Panama demande aux Membres 
de s'abstenir de mettre en œuvre ce type de mesure. La COVID -19 ne reconnaît pas les niveaux de 
développement ni les frontières. Le problème est mondial et les Membres continueront de souffrir à 
l'échelle mondiale à cause de lui. Le Panama estime que les effo rts déployés par la 
Directrice  générale, la Dr Ngozi Okonjo Iweala , pour identifier les sites dotés d'une capacité de 
fabrication, en particulier dans les pays en développement, sont nécessaires pour développer la 
production de vaccins et combler l'écart e n matière d'accès. Toutefois, ses efforts ne seront 
couronnés de succès que si les Membres travaillent tous ensemble pour éviter les interruptions des 
chaînes d'approvisionnement. Sinon, nous risquons d'assister à une reprise économique et sociale 
encore p lus lente pour tous. La solution à la pandémie consiste à s'assurer que les moyens de 
contrôler la COVID -19 sont équitablement répartis dans le monde.  
13.27.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
13.28.   L'Union européenne prend note des avis et o bservations des Membres. Comme cela a été 
expliqué lors de la réunion du Conseil général du 2  mars et lors du Conseil du commerce des 
marchandises du 31  mars, l'UE a introduit un mécanisme visant à garantir la transparence de la 
 
13 G/C/M/139, paragraphes 9.29 à 9.31.  G/MA/M/74  
- 49 - 
 
 distribution des vaccins. L 'objectif est d'éviter une situation dans laquelle le vaccin tant attendu va 
au plus offrant ou dans laquelle la distribution est laissée à la décision arbitraire des producteurs de 
vaccins. Les retards persistant dans la livraison des vaccins, le 25  mars,  l'UE a décidé de prolonger 
la mesure jusqu'à la fin du mois de juin. Comme nous l'avons déjà expliqué, elle a révisé le dispositif 
pour tenir compte de l'ouverture à l'exportation vers l'UE du pays de destination et de la situation 
épidémiologique de ce p ays. Cette mesure a été adoptée dans l'esprit de garantir la justice et l'équité 
dans la distribution des vaccins. Le mécanisme est opérationnel depuis trois mois déjà. Durant cette 
période, l'Union européenne a exporté, dans le cadre de ce mécanisme, plus  de 140 millions de 
doses de vaccins dans le monde. Au total, depuis l'introduction des vaccins sur le marché en 
décembre, et en comptant également les exportations exemptées du mécanisme, l'Union 
européenne a exporté plus de 175  millions de doses. Aucun a utre membre de l'OCDE et producteur 
de vaccins n'a égalé cet effort. Les pays vulnérables, à revenu faible ou intermédiaire, continueront 
d'être exemptés du champ d'application du mécanisme, tout comme les exportations vers le 
mécanisme COVAX . Entre -temps , comme nous tous ici, l'Union européenne continue de lutter pour 
une livraison rapide des vaccins à nos propres citoyens. Nous sommes tous soumis à une pression 
énorme en matière de livraison. La question est de savoir comment accroître l'accès aux vaccins  
pour les pays qui ne sont pas producteurs de vaccins et qui ne disposent pas des ressources 
suffisantes pour mettre en place leur propre production.  
13.29.   La réunion de l'OMC sur l'équité de la distribution des vaccins du 14  avril a mis en lumière 
le fait que l 'accès équitable nécessite une coopération très étroite entre les gouvernements, les 
régulateurs, les institutions financières et les entreprises elles -mêmes, pour augmenter la 
production. Pour ce faire, l'augmentation de la production doit se faire tout a u long de la chaîne de 
valeur. Il est nécessaire de disposer de plus d'informations sur les marchés et les mesures 
gouvernementales. L'Union européenne a pris note de l'appel de la Directrice générale à réduire le 
nombre de restrictions à l'exportation. To utefois, les Membres devraient faire la distinction entre les 
mesures qui fonctionnent comme une interdiction effective des exportations et les mesures qui visent 
à assurer un certain degré d'équité dans la distribution des biens rares et qui ne restreigne nt pas 
les exportations plus qu'il n'est absolument nécessaire. Comme l'Union européenne l'a répété à 
maintes reprises dans le passé, la mesure de l'UE n'est pas une interdiction d'exporter. L'UE a 
également déjà expliqué qu'elle a rapidement et diligemmen t notifié toutes les versions du 
mécanisme à la surveillance des mesures commerciales de l'OMC concernant la COVID -19. Elle les 
a notifiées en vertu des exigences pertinentes, telles que la décision sur les restrictions quantitatives. 
L'Union européenne s' est engagée à assurer le plus haut degré de transparence et invite les autres 
membres à faire de même pour toute mesure susceptible d'avoir un effet de restriction des 
échanges. Les contrôles à l'exportation étant ancrés dans la rareté sous -jacente des bie ns, les 
Membres doivent faire tout leur possible pour aider les fabricants à accroître leur production en 
coopération avec des partenaires fiables dans le monde entier, avec lesquels ils pourraient partager 
leur savoir -faire et leur technologie. Il s'agit d'un sujet très vaste qui présente de nombreux aspects 
et qui implique de nombreux acteurs internationaux. L'Union européenne apprécie les efforts de la 
Directrice générale à cet égard et se réjouit de travailler avec elle sur les actions concrètes que 
l'OMC peut prendre pour aider à lutter contre la pandémie.  
13.30.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
14  INDE – DROITS DE DOUANE SUR LES PRODUITS DE TÉLÉCOMMUNICATION ET AUTRES 
PRODUITS – DÉCLARATION DE LA CHINE  
14.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la Chine.  
14.2.  Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
14.3.  La Chine regrette d'avoir à soulever à nouveau cette question; toutefois, elle continue d'être 
préoccupée par les droits de douane de l'Inde sur les télécommunications et les produits concernés, 
en particulier les téléphones mobiles et leurs composants , qui, selon la Chine, dépassent les taux 
consolidés de l'Inde et sont incompatibles avec les règles de l'OMC. En outre, elle est également 
préoccupée pa r le fait que l'Inde a encore augmenté ses droits de douane sur certains produits TIC 
et d'autres produits dans son budget national 2021 -2022. La Chine invite instamment l'Inde à 
supprimer immédiatement ses droits de douane sur les produits TIC concernés . 
14.4.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  G/MA/M/74  
- 50 - 
 
 14.5.  Les États -Unis regrettent de devoir, comme d'autres, soulever une fois de plus les 
incohérences apparentes entre les engagements pris par l'Inde dans le cadre de l'OMC d'accorder 
un accès en franchise de droits à une série de produits des technologies de l'information et de la 
communication et les droits d'importation non nuls pouvant aller jusqu'à 20 % que l'Inde continue 
de prélever sur les produits importés, y compris des produits commercialement impo rtants en 
provenance des États -Unis. Alors que les procédures relatives aux différends introduits par l'Union 
européenne, le Japon et le Taipei chinois sont en cours, les États -Unis attendent avec intérêt de 
pouvoir continuer à y participer en tant que tie rce partie. Ils souhaitent également faire part de leurs 
nouvelles préoccupations quant à l'éventualité de nouvelles augmentations des droits de douane sur 
les produits énumérés dans la proposition de budget 2021 -2022 de l'Inde. Une fois de plus, les 
États-Unis appellent l'Inde à fournir un accès en franchise de droits aux produits TIC et aux 
équipements de télécommunications pour lesquels l'Inde s'est engagée à accorder un tel accès dans 
le cadre de l'OMC.  
14.6.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
14.7.  Ces dernières années, l'Union européenne a observé une tendance inquiétante dans la 
politique de l'Inde, à savoir la promotion de son industrie nationale parfois sans tenir compte de ses 
engagements dans le cadre de l'OMC. L'Union euro péenne rappelle que, dans le cadre de l'ATI, l'Inde 
s'est engagée à supprimer les droits sur les cartes de circuits imprimés ainsi que sur d'autres articles 
d'appareils de télécommunications. Elle observe à présent un revirement de cet engagement. Pour 
cette raison, l'UE apprécierait que l'Inde lui fournisse des précisions sur le classement tarifaire exact, 
dans la liste indienne, des articles pour lesquels les droits sont augmentés conformément à la 
notification n°  03/2021, datée du 2  février  2021. Cela pe rmettrait à l'UE de déterminer correctement 
l'impact des mesures sur ses exportations. L'UE regrette que l'Inde ait choisi d'augmenter les 
niveaux de protection tarifaire pour tenter de freiner les importations. Elle demande instamment à 
l'Inde de veiller à ce que son choix politique reste conforme aux engagements qu'elle a pris dans le 
cadre de l'OMC. Elle engage l'Inde à rectifier la situation actuelle et à rétablir la franchise de droits 
pour les articles pour lesquels elle avait pris des engagements dan s le cadre de l'OMC.  
14.8.  La représentante de Singapour  a indiqué ce qui suit:  
14.9.  Singapour partage les préoccupations qui ont été exprimées par les intervenants précédents 
au sujet des droits de douane appliqués par l'Inde sur certains produits informatiques qui dépassent 
ses taux consolidés. Elle souhaite réitérer son intérêt systémique et commercial dans cette affaire. 
Elle continuera à suivre de près cette question.  
14.10.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
14.11.   Comme nous l'avons mentionné dans nos intervent ions devant ce Comité, le Conseil du 
commerce des marchandises et le Comité de l'ATI au cours des dernières années, le Canada 
considère que l'application continue par l'Inde de droits de douane supérieurs à ses taux consolidés 
sur un large éventail de prod uits TIC est incompatible avec ses engagements dans le cadre de l'OMC. 
Le Canada croit comprendre que l'Inde a procédé à de nouvelles augmentations de certains droits 
de douane sur les produits TIC au -delà de son taux consolidé dans son budget national 202 1-2022. 
Il prend note des processus de règlement des différends en cours sur cette question, engagés par 
le Japon, le Taipei chinois et l'Union européenne, et participe activement à ces procédures en tant 
que tierce partie.  
14.12.   La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
14.13.   Sur la question des droits de douane imposés sur certains produits, prétendument des 
produits visés dans l'ATI -1 selon certains Membres, l'Inde a déjà fait des déclarations dans divers 
organes de l'OMC, à savoir le Conseil du commerce des  marchandises, le Comité ATI et ce Comité. 
Pour gagner du temps, elle ne répétera pas ces déclarations. Toutefois, elle souhaite réaffirmer 
qu'elle a pleinement respecté ses obligations et engagements au titre de l'ATI -1, tels qu'ils figurent 
dans le docum ent WT/Let/181 de l'OMC. En outre, l'Inde n'a pas l'intention de s'engager au -delà de 
la portée de ses engagements au titre de l'ATI -1, tels qu'ils sont inscrits dans ce document. Elle a 
également déclaré dans ses interventions précédentes que les Membres ont le droit de revenir sur 
les erreurs ou les fautes commises dans l'attribution des tarifs consolidés lors de la transposition de 
leurs listes SH et de présenter la demande de rectification nécessaire devant l'organe de l'OMC G/MA/M/74  
- 51 - 
 
 concerné. En conséquence, l' Inde a déposé une demande de rectification pour corriger certaines 
erreurs dans sa liste de transposition du SH 2007. Cette demande de rectification est conforme aux 
procédures de modification et de rectification des listes de concessions tarifaires figura nt dans la 
décision du 26  mars 1980, dans la catégorie "autres rectifications". L'Inde invite instamment les 
Membres à examiner sa demande de rectification et si un Membre a d'autres vues sur les aspects 
techniques de ces produits, ainsi que sur leur class ement, elle sera heureuse d'en discuter avec le 
Membre concerné.  
14.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
15  INDE – POLITIQUES RELATIVES À L'IMPORTATION DE 
PNEUMATIQUES  – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
15.1.  Le Président  note que ce point a été inscrit à l 'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
15.2.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
15.3.  L'Union européenne souhaite réitérer ses préoccupations déjà soulevées dans le cadre du 
Comité des licences d'importation concernant le régime de licences d'importation de pneumatiques 
introduit par l'Inde pour un certain nombre de produits en vertu de la notification n°  12/2015 -2020, 
relative à la "modification de la politique d'importation de pneumatiques" du 12  juin 2020. Comme 
déjà discuté lo rs de la réunion d'avril  2021 du Comité des licences d'importation, la mesure n'a pas 
été dûment notifiée à l'OMC, ni au Comité des licences d'importation, étant donné qu'il s'agit d'un/en  
qualité de régime de licences, ni, à notre connaissance, au Comité d'accès aux marchés, compte 
tenu des prescriptions en matière de licences non automatiques. L'Union européenne reste 
préoccupée par l'effet de cette mesure sur les importations de pneumatiques, qui ont été fortement 
impactées depuis juin  2020. Seul un nomb re limité de licences a été accordé aux fabricants de 
pneumatiques de l'UE. Ces licences sont limitées en termes de durée, de quantités et de types de 
pneus. L'Union européenne demande donc instamment à l'Inde i) de se conformer aux exigences de 
notificati on applicables dans le cadre de l'OMC; ii) d'accroître la transparence en ce qui concerne les 
exigences applicables et les étapes procédurales à suivre par les importateurs de pneus; et iii) de 
réexaminer et d'éliminer toute restriction quantitative ou aut re, implicite ou explicite, sur 
l'importation de pneus de remplacement qui pourrait aller à l'encontre des prescriptions de l'OMC.  
15.4.  La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
15.5.  La Thaïlande souhaite réitérer sa préoccupation soulevée lors de la r éunion du CAM de 
novembre  2020 concernant les politiques d'importation de l'Inde visant les pneumatiques en vertu 
de la notification n°  12/2015 -2020, qui a changé les conditions d'importation des pneumatiques de 
"Libre" à "Restreint". En outre, les préoccu pations de la Thaïlande s'étendent également aux 
politiques d'importation des téléviseurs et des climatiseurs, pour lesquels les conditions 
d'importation ont changé sous réserve de deux notifications supplémentaires, la 
notification  n° 22/2015 -2020 et la n otification n°  41/2015 -2020. La Thaïlande avait demandé à 
l'Inde de fournir des éclaircissements concernant ces questions, y compris les procédures de licences 
d'importation appliquées à l'importation de pneus et de téléviseurs et la politique publique spé cifique, 
ainsi que les actes juridiques relevant de la législation indienne justifiant les mesures concernées; 
cependant, à ce jour, la Thaïlande n'a encore reçu aucune réponse de l'Inde. Par conséquent, elle 
demande à nouveau à l'Inde de fournir des éclai rcissements détaillés sur les trois notifications 
susmentionnées, ainsi que de notifier à l'OMC, dans les meilleurs délais, les modifications 
susmentionnées concernant les politiques d'importation de l'Inde. La Thaïlande souhaite réitérer 
l'importance de l a transparence et du principe de non -discrimination dans ce système commercial 
fondé sur des règles. Elle demande à l'Inde d'accorder son attention à cette question, notamment 
en étudiant la possibilité d'une mesure de substitution moins restrictive et en communiquant toutes 
les informations nécessaires aux autres Membres. La Thaïlande est prête à tenir des réunions 
bilatérales avec l'Inde en vue de trouver une solution mutuellement satisfaisante à cette question.  
15.6.  Le représentant du Taipei chinois  a indiqué ce qui suit:  
15.7.  Le Taipei chinois souhaite se faire l'écho de la préoccupation exprimée par l'Union européenne. 
L'Inde a annoncé la mesure restrictive à l'importation de pneumatiques neufs le 12  juin 2020. La G/MA/M/74  
- 52 - 
 
 liste des produits comprenait les pneum atiques pour les automobiles, les bus ou les camions, ainsi 
que les motos et les bicyclettes. Les importateurs doivent demander une licence ou une approbation 
spéciale à la Direction générale du commerce extérieur (DGFT) avant d'importer ces articles. Le 
Taipei chinois a été informé par nos exportateurs qu'ils ont rencontré des difficultés en Inde car les 
demandes de licences d'importation de leurs importateurs indiens en juin  2020 auprès de la DGFT 
ont été retardées et n'ont été approuvées qu'en décembre  2020. En outre, il semble que les licences 
d'importation délivrées par l'Inde ne concernent que les pneumatiques qui ne sont pas produits dans 
le pays. Cela a constitué une interdiction des importations de pneus, ce qui est en violation des 
règles de l'OMC concernant les restrictions quantitatives. En conséquence, le Taipei chinois demande 
instamment à l'Inde de se conformer aux règlements tels que définis dans l'Accord sur les procédures 
de licences d'importation et l'article XI du GATT  de 1994. En particul ier, les procédures de licences 
non automatiques doivent être mises en œuvre de manière transparente et prévisible et ne doivent 
pas avoir d'effets de restriction ou de distorsion des échanges sur les importations en plus de ceux 
causés par l'imposition de  restrictions.  
15.8.  Le représentant de la République de Corée  a indiqué ce qui suit:  
15.9.  La République de Corée a exprimé sa préoccupation concernant la politique d'importation de 
l'Inde en matière de pneumatiques lors d'autres réunions; toutefois, cette préoccupat ion reste 
inchangée. La Corée souhaite obtenir de l'Inde des éclaircissements supplémentaires concernant les 
critères qu'elle a suivis pour sélectionner les articles ainsi que le fondement juridique de sa politique. 
Enfin, elle souhaite demander quand l'In de procèdera à la notification nécessaire. La mesure interdit 
de manière substantielle les importations de pneumatiques, ce qui est incompatible avec l'article 3.2 
de l'accord sur les procédures de licences d'importation. La Corée invite instamment l'Inde à apporter 
des améliorations à cette mesure afin qu'elle ne devienne pas un obstacle au commerce.  
15.10.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
15.11.   Les États -Unis continuent de partager les préoccupations de l'Union européenne et de suivre 
cette quest ion. Ils souhaitent entendre la réponse de l'Inde aux questions soulevées.  
15.12.   La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
15.13.   L'Inde note que cette question a également été soulevée récemment au Comité des licences 
d'importation, où elle a également répondu à certaines de ces questions. Dans ce contexte, elle note 
qu'elle a modifié sa politique d'importation en ce qui concerne certains pneumatiques neufs 
spécifiques et qu'elle est en train de notifier ces changements au Comité. En outre, le processus de 
mise en œuvre des autorisations d'importation par l'Inde est totalement transparent et prévisible. 
La procédure de délivrance de ces autorisations d'importation est prévue aux paragraphes 2.50 
et 2.51 du Manuel des procédures 2015 -2020, qui es t disponible dans le domaine public et peut être 
consulté sur le site Web de la Direction générale du commerce extérieur (DGFT). Les demandes de 
ces autorisations d'importation peuvent être déposées en ligne. L'avis commercial n°  49 de la DGFT, 
daté du 15  mars 2019, prévoit la procédure. Après un examen des demandes portant sur la 
présentation des documents requis et après réception des contributions techniques pertinentes des 
ministères et départements administratifs concernés, ces demandes sont examinées par le Comité 
de facilitation Exim pour une décision sur l'octroi des autorisations d'importation. Ce processus est 
administré de manière juste et équitable et un certain nombre de licences ont été accordées après 
approbation par ce comité.  
15.14.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
16  INDE – RESTRICTION À L'IMPORTATION DES CLIMATISEURS – DÉCLARATION DU 
JAPON  
16.1.  Le Président  note que ce point a été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon.  
16.2.  Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
16.3.  Comme mentionné  lors des précédentes réunions du Comité des MIC et du CCM, le Japon 
considère que l'interdiction d'importation de l'Inde visant les climatiseurs, y compris les réfrigérants, 
introduite le 15  octobre de l'année dernière, est une mesure qui impose de manièr e déraisonnable G/MA/M/74  
- 53 - 
 
 une restructuration des chaînes d'approvisionnement des entreprises. Le Japon est vivement 
préoccupé par le fait que cette mesure est susceptible de constituer une interdiction d'importation 
incompatible avec l'article XI:1 du GATT. À cet é gard, l'Inde a jusqu'à présent expliqué que la mesure 
est conforme aux obligations qui lui incombent en vertu du Protocole de Montréal ainsi qu'aux 
réglementations applicables aux HCFC, qui sont des substances appauvrissant la couche d'ozone. 
Toutefois, ce tte interdiction d'importation est superflue et irrationnelle dans la mesure où elle couvre 
une large gamme de climatiseurs qui utilisent des réfrigérants. En outre, ces climatiseurs ne sont 
soumis ni à la réglementation nationale de l'Inde ni à son obliga tion de réduction et d'élimination au 
titre du Protocole de Montréal. Le Japon invite l'Inde à procéder au retrait anticipé de cette mesure. 
En outre, il prépare des questions écrites pour elle après avoir reçu sa demande lors de la précédente 
réunion du C omité des MIC. Si l'Inde considère que la mesure est justifiée, le Japon souhaite qu'elle 
en explique plus concrètement les raisons.  
16.4.  La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
16.5.  La Thaïlande partage les mêmes préoccupations que le Japon et encou rage l'Inde à fournir 
des éclaircissements détaillés sur ses procédures d'importation, sur les politiques publiques et les 
actes juridiques spécifiques de la législation indienne justifiant cette mesure, ainsi que sur son 
processus de notification à l'OMC.  La Thaïlande réaffirme l'importance de la transparence et du 
principe de non -discrimination dans ce système commercial fondé sur des règles. Elle demande à 
l'Inde d'accorder son attention à cette question, notamment en étudiant la possibilité d'une mesure  
de substitution moins restrictive et en partageant toutes les informations nécessaires avec les autres 
Membres. La Thaïlande est prête à tenir des réunions bilatérales avec l'Inde en vue de trouver une 
solution mutuellement satisfaisante à cette question.  
16.6.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
16.7.  Les États -Unis remercient le Japon d'avoir soulevé cette question et partagent leurs 
préoccupations. Ils suivent cette question et sont intéressés par la réponse de l'Inde.  
16.8.  La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
16.9.  L'Inde souhaite réitérer la réponse qu'elle a donnée sur cette question lors de la dernière 
réunion du Conseil du commerce des marchandises, à savoir que cette mesure était nécessaire à 
l'application de normes et de règlements pour l a commercialisation de l'article, outre la réduction 
des risques pour la vie et la santé humaines et animales et la préservation des végétaux, 
conformément à l'engagement de l'Inde envers le Protocole de Montréal. En outre, conformément 
aux règles de 2014 portant modification du Règlement sur les substances appauvrissant la couche 
d'ozone (réglementation et contrôle), l'importation de climatiseurs contenant des substances du 
groupe VI (HCFC) est interdite depuis le 1er juillet  2015.  
16.10.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
17  INDE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES SUR LES IMPORTATIONS DE CERTAINES 
LÉGUMINEUSES – DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS, DE LA 
FÉDÉRATION DE RUSSIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
17.1.  Le Président  a noté que ce point avait été  inscrit à l'ordre du jour à la demande de l' Australie, 
du Canada, des États -Unis, de la Fédération de Russie et de l'Union européenne.  
17.2.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
17.3.  Les préoccupations de l'Australie concernant les mesures restricti ves de l'Inde sur les 
importations de légumineuses, notamment ses restrictions quantitatives, sont bien connues de tous 
les Membres. L'Australie a été extrêmement déçue par la décision de l'Inde de renouveler les 
restrictions quantitatives pour les haricot s mungo (Moong), les pois d'Angole (Tur) et le gramme 
noir (Urad), pour la campagne de commercialisation 2021 -2022. Le renouvellement des restrictions 
quantitatives signifie que l'Inde aura appliqué ces mesures incompatibles avec l'OMC pendant cinq 
campagn es de commercialisation, sachant que les restrictions quantitatives ont été introduites pour 
la première fois en août  2017. L'Australie demande à l'Inde de clarifier le statut des pois, qui ont 
également fait l'objet d'une restriction quantitative en 2020 -2021. Ces restrictions ne sont G/MA/M/74  
- 54 - 
 
 clairement plus temporaires et doivent être supprimées. Malgré les demandes périodiques de 
l'Australie, l'Inde n'a pas fourni d'explication suffisante sur les règles de l'OMC, qui justifieraient les 
restrictions quantitatives  qu'elle applique. Lors du récent Conseil du commerce des marchandises, 
l'Australie, ainsi que le Canada, l'Union européenne, la Fédération de Russie, l'Ukraine et les 
États-Unis, ont soumis des questions formelles à l'Inde. Il est impératif que l'Inde fou rnisse des 
réponses détaillées pour expliquer les conditions de marché et autres qui sous -tendent sa décision 
et pour expliquer comment ses mesures sont compatibles avec l'OMC. Si les Accords de l'OMC 
prévoient des exceptions, il incombe au Membre qui met en œuvre la mesure d'expliquer comment 
ces exceptions peuvent s'appliquer. Les légumineuses ne sont pas un "petit" produit de base pour 
l'Inde, ni en termes de tonnage, ni en termes de valeur produite et consommée, ni en termes de 
commerce. Par conséquent,  les mesures prises par l'Inde sont importantes sur le marché mondial 
des légumineuses. L'ensemble actuel de mesures de l'Inde sur les légumineuses, y compris des 
niveaux importants de soutien des prix du marché, des droits de douane élevés et des restrict ions 
quantitatives, continue d'avoir un impact négatif sur la stabilité et la prévisibilité du marché mondial 
des légumineuses et est manifestement inefficace. Au sein de ce Comité, l'Australie a posé une série 
de questions à l'Inde lors des trois dernière s réunions, qui se sont tenues en novembre  2020, 
juin 2020 et novembre  2019, notamment en les fournissant par écrit à l'Inde. Elle n'a toujours pas 
reçu de réponse. L'Australie  s'abstiendra de répéter les mêmes questions, mais souligne qu'elle a 
demandé à l'Inde d'expliquer en détail en quoi ses restrictions quantitatives satisfont aux 
prescriptions des articles  XI:2 c) ii) et XX  a) et b) du GATT, auxquels elle considère qu'il n'est pas 
approprié ni légalement possible de recourir  s'agissant des restriction s indiennes à l'importation de 
légumineuses . Elle demande à nouveau à l'Inde de fournir des réponses rapides et complètes au 
niveau bilatéral, et de présenter ces réponses devant ce Comité dans les meilleurs délais. L'Australie 
demande à l'Inde de supprime r immédiatement ces mesures.  
17.4.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
17.5.  La Fédération de Russie rappelle sa préoccupation de longue date concernant la politique 
d'importation de légumineuses de l'Inde et exhorte son partenaire comme rcial à cesser d'appliquer 
des mesures restrictives sur les importations de pois jaunes qui sont incompatibles avec ses 
engagements dans le cadre de l'OMC. Au cours de la période allant de 2018 à 2021, l'Inde a 
progressivement restreint l'accès des légumin euses à son marché par des mesures qu'elle qualifie 
de "temporaires" depuis trois années consécutives. En raison de la politique indienne de restriction 
des importations, en 2020, les exportations de pois jaunes de Russie vers l'Inde ont été divisées 
par 145, par rapport à la valeur exportée en 2017. Dans le même temps, l'Inde n'a pas réussi à 
fournir un raisonnement solide pour justifier l'introduction de mesures qui entravent à ce point les 
importations de légumineuses sur son sol. Des contingents d'impor tation, une interdiction 
d'importation, une exigence de prix minimal à l'importation et des restrictions relatives aux ports 
d'entrée ont conduit à une situation où les volumes d'importation de pois jaunes sont tombés 
pratiquement  à zéro. Comme cela a été exprimé à de nombreuses reprises, ces mesures restrictives 
sont contraires à l'article XI:1 du GATT et à l'article 4 de l'Accord sur l'agriculture et ne peuvent être 
justifiées au titre de l'article XI:2 c) ou des paragraphes a) et b) de l'article XX du GA TT. Plus 
précisément, en ce qui concerne les paragraphes a) et b) de l'article XX du GATT, l'Inde n'a pas 
réussi à fournir le lien de causalité entre la protection de la moralité publique, de la santé et de la 
vie des personnes, des végétaux ou des animaux  et les restrictions à l'importation et l'interdiction 
des pois jaunes. Comme nous sommes au début du nouvel exercice financier, la Fédération de Russie 
souhaite que l'Inde précise si elle a prolongé son contingent d'importation de légumineuses et son 
interdiction d'importation de pois jaunes pour l'exercice 2021 -2022. Conformément aux questions 
écrites distribuées avant le dernier Conseil du commerce des marchandises, la Fédération de Russie 
se demandait quelles conditions de marché ou autres sont nécessai res pour que ces restrictions 
prennent fin. Elle exhorte une nouvelle fois l'Inde à supprimer ses restrictions injustifiées à 
l'importation de pois jaunes et à mettre sa politique en conformité avec les règles de l'OMC.  
17.6.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
17.7.  La dernière restriction quantitative de l'Inde sur les pois secs devait expirer le 31  mars 2021. 
Cependant, l'Inde n'a pas encore été en mesure de préciser si cette mesure a été prolongée ou si 
elle a expiré. Cette situation crée une incertitu de importante pour les commerçants. Vingt -neuf jours 
après la fin de la période d'application de la restriction quantitative sur les pois, les exportateurs et 
les importateurs de pois secs ne connaissent toujours pas les règles d'importation et les restric tions 
entourant les pois secs. Le Canada demande à l'Inde de clarifier rapidement la situation et de notifier 
ses procédures d'importation de pois secs en temps opportun afin d'assurer la prévisibilité pour les G/MA/M/74  
- 55 - 
 
 commerçants. Cela dit, il reste déçu de voir que l'Inde continue d'utiliser des restrictions 
quantitatives pour l'importation de pois secs et d'autres légumineuses. Cette situation perdure 
depuis plus de trois ans. Il est difficile pour le Canada de voir comment l'Inde peut encore prétendre 
que ces m esures sont temporaires. Il continue également de remettre en question l'interprétation 
juridique fournie par l'Inde pour justifier ses restrictions quantitatives, ses prix minimums à 
l'importation et ses procédures discrétionnaires de licences d'importati on, comme la limitation des 
importations de pois secs à un seul port d'entrée. En conclusion, il demande à l'Inde de revoir 
immédiatement et rapidement ses mesures de restriction du commerce mises en place sur les pois 
secs et autres légumineuses et de met tre en œuvre des options stratégiques alternatives et 
conformes aux règles de l'OMC qui favorisent un régime d'importation prévisible et transparent pour 
les légumineuses.  
17.8.  Le représentant de l' Ukraine  a indiqué ce qui suit:  
17.9.  L'Ukraine souhaite réitérer une nouvelle fois ses préoccupations concernant la politique 
indienne en matière de légumineuses et attire l'attention sur la déclaration qu'elle a faite à ce sujet 
lors de la dernière réunion du Conseil du commerce des marchandises. L'Ukraine exprime sa 
décep tion face à la récente décision de proroger les mesures restrictives et souhaite obtenir des 
éclaircissements à ce sujet.  
17.10.   La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
17.11.   Comme ils l'ont déjà indiqué lors de cette réunion et d'autres réunions de comités de l'OMC, 
les États -Unis restent préoccupés par l'utilisation par l'Inde de politiques de soutien interne, par les 
multiples augmentations des taux de droits de douane et par l'application de restrictions à 
l'importation de légumineuses, notamment les pois d'Angole, les haricots mungo, les lentilles noires 
et les pois. Ils réitèrent leurs demandes précédentes d'informations sur la manière dont les mesures 
reflètent les engagements de l'Inde dans le cadre de l'OMC et sur le moment et la manière dont il 
sera mis fin à ces mesures.  
17.12.   La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
17.13.   L'Union européenne tient à exprimer à nouveau les préoccupations qu'elle exprime depuis 
longtemps. Cette mesure prétendument temporaire est en place depuis plus de trois ans. Chaque 
fois que des Membres ont soulevé cette question, l'Inde a renvoyé à ses réponses dans d'autres 
comités; cependant, dans aucun de ces comités l'Inde n'a réellement fourni une réponse 
substantielle. L'Union européenne exhorte l'Inde  à s'engager de manière significative sur cette 
question. Elle note que l'Inde, dans sa réponse lors de la réunion du 31  mars du Conseil du commerce 
des marchandises, a fait référence à l'article XI:2 c) ii) du GATT, relatif à l'élimination d'un excédent 
temporaire. L'Inde pourrait -elle donc fournir un bilan des légumineuses pour chacune des 
années  2017, 2018, 2019 et 2020? En cas d'excédent répété de légumineuses pendant quatre ans, 
l'Union européenne souhaiterait obtenir des précisions sur les mesures pri ses par l'Inde pour réduire 
cet excédent. L'Inde a également invoqué l'article  XX du GATT pour justifier l'interdiction d'importer 
des légumineuses afin de protéger les petits agriculteurs. L'Union européenne souhaiterait obtenir 
des précisions sur la réfé rence à la protection de la moralité publique et de la vie humaine.  
17.14.   La représentante de l' Inde a indiqué ce qui suit:  
17.15.   L'Inde note que bon nombre des questions soulevées ici, au sein de ce comité, l'ont 
également été lors des réunions d'autres comités, ains i qu'au CCM. Dans ce contexte, elle souhaite 
réaffirmer que ses restrictions quantitatives sur les importations de certaines variétés de 
légumineuses visent à atténuer la détresse des petits agriculteurs et des agriculteurs marginaux et 
l'impact qui en rés ulte sur leur sécurité alimentaire et leurs moyens de subsistance. Cette mesure 
est temporaire, car elle fait l'objet d'un réexamen périodique en vue de réglementer et de contrôler 
les importations. En ce qui concerne les dispositions spécifiques de l'OMC en vertu desquelles ces 
mesures ont été imposées, l'Inde a déjà répondu à des questions similaires posées par les Membres 
lors des réunions précédentes de ce Comité et du Conseil du commerce des marchandises. Elle invite 
instamment les Membres à se référer  à ses réponses dans ces comités et au Conseil du commerce 
des marchandises.  
17.16.   Le Comité  a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/74  
- 56 - 
 
 18  INDONÉSIE – DROITS DE DOUANE SUR LES PRODUITS DE 
TÉLÉCOMMUNICATIONS  – DÉCLARATION DES ÉTATS -UNIS D'AMÉRIQUE  
18.1.  Le Président  note que ce  point de l'ordre du jour a été inclus à la demande des États -Unis. 
18.2.  Le représentant des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
18.3.  Les États -Unis continuent à prendre note des préoccupations concernant le fait que l'Indonésie 
applique des droits de douane à la fron tière sur une catégorie de produits TIC qui semblent dépasser 
ses engagements tarifaires consolidés dans le cadre de  l'OMC. Les États -Unis ont soulevé cette 
question, ainsi que d'autres, à plusieurs reprises avec l'Indonésie au cours de l'année écoulée, 
notamment au sein du Conseil du commerce des marchandises et du Comité de l'ATI, ainsi qu'au 
niveau bilatéral. Malheureusement, l'Indonésie n'a pas encore apporté de réponse de fond aux 
préoccupations des États -Unis qui ont même fourni des exemples concrets de ces préoccupations, 
notamment en ce qui concerne la sous -position tarifaire 8517.62. Malheureusement, les inquiétudes 
américaines s'intensifient et les États -Unis ont relevé d'autres exemples de droits de douane 
appliqués aux produits TIC qui ne semblen t pas refléter les engagements consolidés de l'Indonésie. 
Dans le but d'engager un dialogue plus approfondi avec cette dernière sur ces préoccupations, ils 
ont préparé plusieurs questions, qui ont été distribuées au sein du Comité de l'ATI sous la 
cote G/IT/Q/1. Les États -Unis attendent une réponse détaillée et substantielle à ces questions par 
écrit. En plus de soulever des questions concernant les engagements consolidés de l'Indonésie, les 
coûts des politiques indonésiennes dans ce domaine ne sont pas ins ignifiants d'un point de vue 
pratique. Les droits de douane indonésiens imposent non seulement un fardeau financier aux 
entreprises étrangères, mais ils limitent également l'accès des consommateurs et des entreprises 
indonésiennes à d'importants produits d e haute technologie.  
18.4.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
18.5.  L'Union européenne a fait des demandes et des appels répétés pour que l'Indonésie harmonise 
le traitement tarifaire de certains produits TIC classés sous la sous -position 85 17.62 avec ses 
engagements dans le cadre de l'OMC. Cependant, il apparaît qu'elle continue d'appliquer un droit de 
douane important (10%) sur les produits classés dans la ligne tarifaire 8517.62.49. Dans cette 
catégorie particulière de produits, l'UE a enr egistré une baisse significative des exportations vers 
l'Indonésie. Elle a observé une baisse de 60% de la valeur de ses exportations en 2020, par rapport 
à 2019, et une baisse de 21% en 2020, par rapport à 2018. L'UE réitère donc ses appels à ramener 
les droits de douane de la sous -position tarifaire 8517.62 à zéro. Elle demande des précisions à 
l'Indonésie sur la manière dont elle entend appliquer des droits de douane qui ne sont pas conformes 
à ses engagements dans le cadre de l'OMC. Étant donné que cett e question a été soulevée à plusieurs 
reprises, l'Union européenne espère recevoir une réponse significative de l'Indonésie lors de cette 
réunion.  
18.6.  Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
18.7.  L'Indonésie remercie les délégations des États -Unis et de l'Union européenne d'avoir à 
nouveau exprimé leur intérêt concernant nos droits de douane appliqués à certains produits des TIC. 
Elle accorde une grande attention à l'imposition de droits d'importation sur plusieurs produits des 
technologies de l'inform ation qui préoccupent les États -Unis et l'Union européenne. L'Indonésie 
réitère ses déclarations faites lors des réunions du Comité de l'ATI du 31  octobre  2019 et du 
30 octobre  2020, et des réunions du CAM du 11  novembre  2019, du 8  juin 2020 et du 
12 novem bre 2020, selon lesquelles le gouvernement indonésien s'engage à respecter les Accords 
de l'OMC, et en particulier les engagements de l'Indonésie au titre de l'ATI. Les produits des 
technologies de l'information ont connu un développement rapide et dynamiq ue au cours des 
dernières années; par conséquent, les autorités techniques indonésiennes ont encore besoin de 
temps pour analyser et coordonner avec les autres parties concernées afin de trouver la meilleure 
solution à cette question. L'Indonésie n'a pas l 'intention de prendre des mesures allant au -delà de 
ses obligations au titre de l'ATI.  
18.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  G/MA/M/74  
- 57 - 
 
 19  INDONÉSIE – RESTRICTION DES IMPORTATIONS DE CLIMATISEURS – DÉCLARATION 
DU JAPON  
19.1.  Le Président  note que ce point a été inscrit à l'ordre du jour à la demande du Japon.  
19.2.  Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
19.3.  Comme il l'a mentionné dans d'autres réunions pertinentes, le Japon est préoccupé par le 
système de licences d'importation adopté par l'Indonésie pour les clim atiseurs en vertu de 
l'ordonnance n°  68 de 2020 du Ministre du commerce, promulguée en août  2020. Cette mesure a 
pratiquement le même effet qu'une restriction à l'importation et pourrait être incompatible avec 
l'article XI:1 du GATT. Le Japon a constaté un  certain nombre de cas dans lesquels il s'est écoulé 
quelques mois entre le dépôt de la demande et la délivrance des licences d'importation, sans 
qu'aucune explication ne soit fournie pour ce retard. Cela s'est produit en particulier au cours des 
six premi ers mois suivant l'application de l'ordonnance. En outre, le nombre d'unités de climatisation 
approuvées pour l'importation est limité à un nombre inférieur à celui mentionné dans les demandes 
faites par les importateurs, sans qu'aucune raison ne soit four nie. Sur ce point, l'ordonnance ne 
précise ni le délai d'autorisation ni les critères de détermination du nombre de demandes à 
approuver. Pour ces raisons, le Japon craint que la mesure ne manque de transparence et ne diminue  
sérieusement la prévisibilité pour les entreprises. Il demande donc à l'Indonésie d'expliquer la raison 
d'être de la mesure de restriction quantitative et les critères sur lesquels elle est basée. Il souhaite 
également demander à l'Indonésie d'expliquer pourquoi les procédures ont pris  plusieurs mois. Il lui 
demande en outre d'améliorer sa transparence en fournissant la durée d'application et les critères 
de toute restriction dans les règles et règlements. Le Japon demande à l'Indonésie de fournir des 
éclaircissements supplémentaires su r le contexte et la cohérence de cette mesure avec les règles de 
l'OMC; enfin, il demande instamment à l'Indonésie d'éliminer cette mesure.  
19.4.  Le représentant de l'Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
19.5.  L'Indonésie remercie le Japon pour son intervention concernant  l'importation de climatiseurs. 
Elle croit comprendre qu'il a abordé cette préoccupation dans d'autres comités, tels que le Comité 
des MIC et le Comité des licences d'importation, par conséquent, le gouvernement indonésien prend 
note de la préoccupation du  Japon sur cette question. L'Indonésie encourage également le Japon à 
soumettre des questions écrites par le biais du CAM. Dans l'intervalle, elle se coordonne actuellement 
avec les parties concernées concernant les questions susmentionnées.  
19.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
20  MEXIQUE – CONTINGENT D'IMPORTATION VISANT LE GLYPHOSATE – DÉCLARATION 
DES ÉTATS -UNIS  
20.1.  Le Président  note que ce point a été inscrit à l'ordre du jour à la demande des États -Unis. 
20.2.  La représentante des États-Unis a indiqué ce q ui suit:  
20.3.  Les États -Unis souhaitent faire part de leur préoccupation concernant l'annonce faite le 4  avril 
par le Conseil national de la science et de la technologie du Mexique (ou CONACYT) recommandant 
un contingent d'importation sur le glyphosate et les p roduits contenant du glyphosate. Notre 
industrie estime que le contingent annoncé représente une réduction de 20 % des besoins annuels 
du marché mexicain en glyphosate. L'annonce de ce contingent d'importation intervient 18 mois 
après que le Mexique ait mis  en œuvre une interdiction d'importation de facto des produits contenant 
du glyphosate. Depuis novembre  2019, il a rejeté toutes les demandes de permis d'importation de 
produits contenant du glyphosate. Pendant cette période, il n'a pas donné la possibilit é au public de 
faire des observations, n'a pas soumis de notification à l'OMC de ces restrictions quantitatives, ni 
fourni de preuves scientifiques pour les rejets. Comment le Mexique justifie -t-il ces mesures à la 
lumière de ses obligations dans le cadre du GATT, notamment l'article XI du GATT de 1994? A -t-il 
l'intention de notifier ce contingent d'importation à l'OMC? Le Mexique peut -il expliquer comment le 
niveau du contingent a été déterminé? A -t-il sollicité et pris en compte les contributions du publi c 
lorsqu'il a pris sa décision? Quand le Mexique a -t-il l'intention de fournir des informations 
supplémentaires aux négociants sur la manière dont ce contingent sera administré? Quels sont les 
codes SH concernés? Comment le contingent sera -t-il réparti? En  outre, l'annonce du CONACYT G/MA/M/74  
- 58 - 
 
 indique des volumes de contingent différents pour le glyphosate formulé et pour le glyphosate 
technique, qui est ensuite transformé au Mexique en glyphosate formulé. Comment le Mexique 
justifie -t-il un tel traitement différenti el au titre de l'article III du GATT?  
20.4.  Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
20.5.  L'article XI du GATT interdit aux Membres d'imposer des restrictions quantitatives. Bien que 
le paragraphe 2 de cet article prévoie  des exceptions pour des circonstances très spécifiques dans 
lesquelles les Membres peuvent imposer certaines restrictions à l'importation ou à l'exportation, 
celles -ci ne semblent pas être pertinentes dans le contexte de la mesure du Mexique limitant les 
importations de glyphosate. Le Canada demande au Mexique de fournir une justification pour 
l'imposition de cette mesure.  
20.6.  La représentante du Mexique  a indiqué ce qui suit:  
20.7.  Le Mexique a pris note des observations des États -Unis et du Canada et les transmettra à la 
capitale. Malheureusement, le manque d'informations supplémentaires fournies avant cette réunion 
sur les problèmes à traiter et les questions spécifiques soulevées aujourd'hui limite notre capacité à 
y répondre sur le fond. Le décret auquel les États -Unis ont fait allusion a été publié au Journal officiel 
de la Fédération le 31  décembre  2020 et les travaux des organismes  chargés de sa mise en œuvre 
ne sont pas terminés et sont toujours en cours. Le Mexique réaffirme l'engagement du gouvernement 
fédéral et des agences impliquées dans la mise en œuvre du décret pour garantir que l'exécution de 
cet instrument se fera selon s es termes et en tenant compte de ses obligations et engagements 
internationaux. Il s'agit de la seule information que la capitale a pu transmettre étant donné 
l'absence d'informations préalables concernant la préoccupation soulevée par les États -Unis. En 
outre, le décret susmentionné est un décret présidentiel et n'est pas nécessairement le décret au 
sujet duquel les États -Unis demandent des informations. Enfin, le Mexique saisit cette occasion pour 
réaffirmer l'importance d'améliorer le fonctionnement de n otre Comité, qui pourrait sans aucun 
doute bénéficier d'un plus grand échange d'informations. En d'autres termes, si l'intention est de 
permettre un retour d'information substantiel de la part des Membres qui souhaitent véritablement 
répondre la première f ois qu'une question est soulevée, tous les Membres auraient intérêt à inclure 
au moins quelques lignes sur chaque point de l'ordre du jour annoté et à ne pas se contenter de 
mentionner quel Membre a demandé l'inclusion de ce point. Le Mexique encourage don c tous les 
Membres à envisager de fournir au Secrétariat de l'OMC et au Membre auquel la question est 
adressée une brève explication ou des références qui permettraient à ce Membre de mieux identifier 
la question.  
20.8.  Le Président  a précisé que les Membres qui  soulèvent des préoccupations commerciales au 
cours d'une réunion du Comité, en particulier de nouvelles préoccupations, sont généralement 
encouragés à contacter les délégations concernées et à les informer des principaux aspects de la 
préoccupation avant la réunion.  
20.9.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
21  MONGOLIE – RESTRICTIONS QUANTITATIVES À L'IMPORTATION DE CERTAINS 
PRODUITS AGRICOLES – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
21.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour  à la demande de la 
Fédération de Russie.  
21.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
21.3.  En 2013, la Mongolie a introduit des modifications législatives établissant un régime de 
contingentement pour l'importation de certains produits ag ricoles, notamment la farine de blé, le 
blé, le lait, l'eau potable et le bœuf. Depuis lors, la législation secondaire d'application a évolué, 
entraînant différentes conditions d'accès au marché pour les produits susmentionnés, de 
l'interdiction totale aux  quantités limitées autorisées à l'importation. En mars  2021, la Mongolie a 
informé les Membres que le Conseil national de sécurité alimentaire de Mongolie, lors de sa réunion 
du 4 mars, avait émis une recommandation de ne pas fixer de plafond précis aux q uantités de farine 
de blé et de lait liquide importées et donc de ne pas appliquer son régime de contingents 
d'importation pour ces produits en 2021. La pratique antérieure montre que, malgré cette décision, G/MA/M/74  
- 59 - 
 
 des difficultés peuvent survenir lors du dédouan ement des importations. La Fédération de Russie 
demande à la Mongolie de lui soumettre par écrit la recommandation du Conseil de sécurité afin que 
les exportateurs russes puissent la présenter à la frontière. Elle attire l'attention sur le fait que la 
farine et le lait ne sont toujours pas exclus de la liste législative des produits agricoles soumis aux 
restrictions quantitatives d'importation, ce qui signifie que le contingent ou l'interdiction 
d'importation peut être imposé à l'avenir. Dans ce contexte, l a Russie appelle la Mongolie à préciser 
le calendrier de ses modifications législatives visant à éliminer complètement son régime de 
contingents d'importation pour la farine de blé et le lait, car un tel régime est incompatible avec les 
règles de l'OMC.  
21.4.  La représentante de la Mongolie  a indiqué ce qui suit:  
21.5.  La Mongolie remercie la Fédération de Russie pour sa déclaration et ses questions. Elle 
souhaite réitérer ses déclarations faites lors des dernières réunions du Comité de l'agriculture, du 
Comité OTC et du CCM. La Mongolie continue de travailler avec les organismes concernés sur le plan 
intérieur. Des mesures sont prises étape par étape. Les contingents d'importation sur la farine de 
blé et le lait liquide ont été supprimés depuis le début de 2020. En rai son de la recrudescence des 
infections à la COVID -19 au cours des derniers mois, suivie de mesures de verrouillage strictes, le 
rythme de travail a ralenti. Toutefois, la Mongolie continue de prendre les mesures nécessaires. En 
ce qui concerne les préoccup ations spécifiques de la Fédération de Russie, elle se prépare à 
soumettre ses observations sur les questions spécifiques soulevées. Dans l'intervalle, elle continue 
d'importer de la farine de blé de la Fédération de Russie. Par exemple, à la fin de 2020, environ 
500 tonnes de farine de blé avaient été importées de Russie.  
21.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
22  FÉDÉRATION DE RUSSIE – INTERDICTION D'EXPORTER DES PRODUITS DU 
BOIS  – DÉCLARATION DE L'UNION EUROPÉENNE  
22.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Union 
européenne.  
22.2.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
22.3.  L'Union européenne souhaite réitérer ses préoccupations concernant la pratique récurrente de 
la Fédération de Russie consi stant à appliquer des mesures de restriction des exportations. Elle 
souhaite en particulier exprimer ses préoccupations concernant la mise en place annoncée d'une 
interdiction d'exportation de bois, à compter du 1er janvier  2022. Il semblerait que la Russie envisage 
également de réduire de quatre à un le nombre de points de passage frontaliers ferroviaires avec 
l'UE pour l'exportation de bois rond. En outre, le point de passage choisi ne dispose pratiquement 
d'aucune  infrastructure pour traiter le commerce du bois, ce qui rendrait de facto impossible les 
exportations de bois vers l'UE. L'Union européenne regrette que la Russie ait adopté une autre 
mesure qui s'écarte de l'interdiction des restrictions quantitatives én oncée à l'article XI du GATT. 
Elle attend avec intérêt les explications de la Russie sur la manière dont une telle interdiction 
d'exportation et les mesures connexes peuvent être compatibles avec les règles de l'OMC. En outre, 
dans le cadre de son adhésion  à l'OMC, la Russie s'est engagée à respecter un calendrier de 
concessions sur les marchandises, notamment des contingents tarifaires pour l'exportation de 
certains conifères. À cet égard, l'Union européenne et la Russie ont signé un accord sous forme 
d'échange de lettres sur l'administration des contingents tarifaires applicables aux exportations de 
bois de la Fédération de Russie vers l'Union européenne, ainsi qu'un protocole sur les modalités 
techniques découlant de cet accord. L'Union européenne souhait erait recevoir des explications 
détaillées en réponse aux questions suivantes concernant cette restriction, qu'elle transmettra 
également par écrit à la Russie. Celle -ci va-t-elle notifier cette nouvelle mesure à l'OMC? Selon les 
dernières informations dis ponibles, la réduction du nombre de points de passage frontaliers ne 
concerne que l'exportation de conifères. La Russie pourrait -elle confirmer cette information? La 
restriction à l'exportation semble être incompatible avec les engagements pris dans le cad re de 
l'OMC au titre de l'article XI:1 du GATT; comment la Russie pourrait -elle justifier la mesure à cet 
égard? La mesure est -elle compatible avec la Liste de concessions et d'engagements de la Russie 
concernant les marchandises dans le cadre de l'OMC et,  en particulier, avec l'annexe de la partie V, 
qui précise les contingents tarifaires pour certains conifères? Comment la Russie envisage -t-elle de 
respecter les obligations de l'accord UE -Russie concernant l'administration de ces contingents G/MA/M/74  
- 60 - 
 
 tarifaires po ur les exportations de bois vers l'UE? Comme indiqué, l'UE diffusera ces questions par 
écrit et remercie à l'avance la Russie pour ses réponses à ces questions.  
22.4.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
22.5.  Les États -Unis se font l'écho des préocc upations de l'UE concernant la proposition de la Russie 
d'interdire les exportations de certains bois ronds de conifères non transformés. Bien que les 
États-Unis soutiennent les efforts de lutte contre l'exploitation illégale des forêts, ils craignent que 
cette mesure n'ait des effets de distorsion des échanges. En outre, compte tenu de l'historique des 
mesures "temporaires" prises par la Russie à l'égard des peaux brutes et des grumes de bouleau, 
les États -Unis suivront de près la mesure elle -même, si elle  est adoptée, ainsi que tout 
renouvellement éventuel. Ils encouragent la Russie à tenir compte de ses obligations dans le cadre 
de l'OMC en ce qui concerne cette proposition.  
22.6.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
22.7.  La Fédération de Russie a soigneusement étudié la pratique des Membres de l'OMC dans ce 
domaine. Elle note qu'un certain nombre de Membres de l'OMC, y compris certains Membres de l'UE, 
appliquent différentes restrictions liées à l'exportation de bois pour différentes ra isons. La conception 
finale de la future mesure de la Russie est encore en cours d'élaboration. Compte tenu des pratiques 
actuelles des Membres de l'OMC, la Fédération de Russie estime qu'elle sera en mesure d'assurer la 
conformité de sa mesure avec les rè gles de l'OMC.  
22.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
23  FÉDÉRATION DE RUSSIE – RÉGIME DE SUIVI ET DE TRAÇABILITÉ – DÉCLARATION DES 
ÉTATS -UNIS  
23.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
États-Unis. 
23.2.  La repr ésentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
23.3.  Les États -Unis souhaitent remercier le gouvernement russe pour les réponses apportées à ses 
questions sur le régime de suivi et de traçabilité. Ils restent préoccupés par la portée potentielle de 
la mesure, q ui peut couvrir des produits pour lesquels il n'y a pas de problème de contrefaçon ou 
d'évasion fiscale. En outre, ils sont particulièrement préoccupés par la question technique de 
l'obtention de la signature numérique électronique agréée et renforcée requ ise. D'après ce que les 
États-Unis comprennent, l'obtention de cette signature numérique est nécessaire pour s'inscrire au 
système Chestnyznak Track and Trace. En outre, une entreprise doit être enregistrée dans ce 
système afin d'obtenir les étiquettes req uises. En réponse aux questions écrites des États -Unis, la 
Russie a confirmé que "les participants étrangers ne peuvent obtenir une signature numérique 
électronique renforcée que par l'intermédiaire de leur représentant en Russie qui opérera sur le 
territo ire russe conformément à la législation de la Fédération de Russie". Les États -Unis continuent 
d'examiner l'exigence selon laquelle les participants étrangers doivent utiliser des représentants 
locaux et vérifieront si cette exigence limite la capacité des  personnes morales, et en particulier des 
entrepreneurs individuels, à importer ou exporter des marchandises en Russie.  
23.4.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
23.5.  L'Union européenne partage les préoccupations des États -Unis en ce qui concerne l'impact 
commercial négatif de cette mesure, que l'UE n'a cessé de soulever au sein du Comité OTC. L'UE 
considère en effet que la mesure relève du champ d'application de l'accord OTC et de ses 
prescriptions en matière de notificatio n. Elle apprécie la nécessité de lutter contre les contrefaçons 
et les importations illégales. Toutefois, le suivi et la traçabilité individuels constituent une 
prescription particulièrement contraignante. Elle peut être justifiée pour les marchandises de valeur 
supérieure pour lesquelles les preuves de contrefaçon ou d'évasion fiscale sont évidentes. La mesure 
peut ainsi se justifier pour le tabac ou les fourrures et l'UE rappelle qu'elle dispose également d'un 
système de suivi individuel pour les produits  du tabac et les médicaments. Toutefois, le champ 
d'application de la mesure russe inclut également les pneus, le linge de lit et de cuisine, les 
chaussures et d'autres produits. L'UE considère que la mesure n'est pas proportionnée pour ces G/MA/M/74  
- 61 - 
 
 produits et con stitue donc un obstacle au commerce non justifié en ce qui les concerne. En outre, la 
Russie a annoncé son intention d'étendre le champ d'application à toutes les marchandises placées 
sur le marché russe d'ici 2024. L'UE l'invite donc à réviser le champ d' application actuel de la mesure. 
Elle invite également la Russie à reconsidérer les projets d'extension de la mesure afin que le 
système d'étiquetage et de suivi soit appliqué de manière très sélective et ciblée.  
23.6.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
23.7.  La Fédération de Russie souligne que le système de suivi et de traçabilité est entièrement 
conforme aux règles de l'OMC et qu'il s'applique à la fois aux produits nationaux et aux produits 
importés. Cette mesure vise à protéger cont re la contrefaçon et la contrebande ainsi qu'à lutter 
contre l'évasion fiscale. La Russie note qu'avant l'entrée en vigueur du système, des périodes de 
transition suffisantes sont toujours prévues pour chaque produit particulier. En outre, l'opérateur du 
système et l'autorité responsable mènent des projets pilotes pour chaque catégorie de produits 
soumis au système de suivi et de traçabilité. En ce qui concerne l'application du système aux produits 
bon marché, la Russie souligne que les textiles, les pneus,  les appareils photo , entre autres, font 
l'objet d'un commerce illégal, ce qui a un impact négatif tant sur les consommateurs que sur les 
fournisseurs fidèles. Elle estime que cette mesure est proportionnelle et note que le gouvernement 
de la Fédération de  Russie est en contact permanent avec les fournisseurs des produits visés.  
23.8.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
24  ROYAUME D'ARABIE SAOUDITE, ROYAUME DE BAHREÏN , ÉMIRATS ARABES UNIS, ÉTAT 
DU KOWEÏT , OMAN ET QATAR – TAXE SÉLECTIVE SUR CERTAINS PRODUI TS IMPORTÉS 
(G/MA/W/169) – DÉCLARATIONS DES ÉTATS -UNIS, DU JAPON, DE LA SUISSE ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  
24.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande des 
délégations des États -Unis, du Japon, de la Suisse et de l'Unio n européenne. Il attire l'attention des 
Membres sur le document G/MA/W/169, qui comprend les questions de ces Membres aux pays du 
Conseil de coopération du Golfe (CCG).  
24.2.  La représentante de la Suisse  a indiqué ce qui suit:  
24.3.  Malheureusement, depuis la dernièr e réunion du Comité, la Suisse ne peut faire état d'aucun 
progrès concernant la taxe sélective. Elle rappelle qu'environ deux semaines avant la réunion du 
CCM de mars  2021, elle a soumis, avec les États -Unis, le Japon et l'Union européenne, des questions 
écrites aux États membres du CCG (G/C/W/792), dans lesquelles elle demandait des clarifications 
sur l'état d'avancement de la réforme prévue concernant la taxe sélective. Bien que la représentante 
du Royaume de Bahreïn ait fourni une explication orale parti elle, la Suisse s'attend toujours à obtenir 
des réponses écrites détaillées aux questions posées avant toute prise de décision sur la réforme 
fiscale. À cet égard, Bahreïn a indiqué qu'une communication formelle sera faite à l'OMC dès que la 
décision sera prise au niveau du CCG. De l'avis de la Suisse, cela ne permettra pas aux partenaires 
intéressés de fournir des commentaires et des suggestions, si nécessaire. En outre, Bahreïn a indiqué 
que "l'objectif était de passer à une taxation progressive dès que l es États membres du CCG auront 
terminé l'examen". Comme il existe des modèles fiscaux très différents, la Suisse souhaiterait 
recevoir plus de détails sur la future structure de taxation progressive. Se référant à la déclaration 
de Bahreïn, elle note que l es jus de fruits et les produits laitiers seront soumis à la taxe sélective. 
Elle souhaiterait savoir quand ce sera le cas, et si ce sera avant ou en même temps que la mise en 
œuvre de la réforme? En l'absence de réponses détaillées des États membres du CC G, il est difficile 
de trouver des informations précises et la Suisse a soumis quelques questions supplémentaires dans 
le document G/MA/W/169 afin de mieux comprendre la situation. La publication de l'étude sur la 
réforme fiscale ayant été reportée, en par tie en raison de la COVID -19, la Suisse souhaiterait 
connaître le nouveau calendrier de l'examen dans les États membres du CCG. Elle demande 
également à recevoir une copie de l'étude. En outre, elle aimerait savoir quelles sont les possibilités 
prévues par  les États membres du CCG pour tenir des discussions avec les gouvernements intéressés 
avant toute décision finale? Échanger uniquement à l'OMC ou par le biais de nos ambassades ne 
nous permet pas d'avancer suffisamment. Dans ses questions, la Suisse a éga lement soulevé le 
problème de la mise en œuvre cohérente du futur modèle fiscal, car il existe actuellement des 
différences dans la mise en œuvre de la taxe sélective ad valorem . Elle s'attend à ce que les États 
membres du CCG  annoncent leur calendrier respectif de mise en œuvre nationale de manière G/MA/M/74  
- 62 - 
 
 coordonnée. Plus important encore, elle souhaite recevoir des clarifications sur le traitement futur 
des différentes boissons qui seront soumises à la taxe, afin de s'assurer qu'il n'y aura plus de 
discrimination. Par exemple, elle souhaite obtenir des informations sur la gamme des boissons 
couvertes, sur la manière dont les différentes catégories seront définies, et sur l'uniformité de 
traitement, y compris de taux d'imposition, pou r les boissons contenant des quantités similaires de 
sucre. La définition des différentes catégories jouera un rôle central et la Suisse doit obtenir des 
clarifications suffisamment à l'avance pour être prête. L'absence de réponse à notre demande de 
longue  date d'une harmonisation du taux d'imposition à 50 % pour toutes les boissons sucrées 
signifie que la discrimination actuelle entre les boissons énergétiques et les autres boissons sucrées 
restera en place au moins jusqu'à la mise en œuvre du nouveau modèl e fiscal, ce qui est une source 
de préoccupation. La Suisse attend avec intérêt de recevoir des réponses écrites à ses questions 
contenues dans le document G/MA/W/169 et se tient prête à organiser une prochaine réunion avec 
les autorités compétentes.  
24.4.  La re présentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
24.5.  La délégation des États -Unis, ainsi que celles du Japon, de la Suisse et de l'Union européenne, 
ont distribué le 12  avril des questions concernant la taxe sélective du CCG sur certains produits 
importés. Le s États -Unis espèrent recevoir des réponses écrites à ces questions de la part de chacun 
des gouvernements des États membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) concernant la 
mise en œuvre de la taxe sélective sur les boissons gazeuses, les boissons m altées, les boissons 
énergétiques, les boissons pour sportifs et autres boissons sucrées. Comme indiqué dans les 
questions, les États -Unis, le Japon, la Suisse et l'Union européenne ont fait part de leurs 
préoccupations aux États membres du CCG concernant la transparence et l'application de cette taxe 
depuis son introduction en 2016, y compris au sein de ce Comité, ainsi que dans d'autres instances 
de l'OMC et bilatérales. Les États -Unis croient comprendre que les gouvernements des États 
membres du CCG mène nt actuellement une étude sur un nouveau modèle de taxe d'accise et son 
plan de mise en œuvre dans le cadre de l'Accord sur la taxe d'accise unifiée du CCG. Les États -Unis 
attendent avec intérêt d'entendre les gouvernements des États membres du CCG sur les  points 
suivants: le calendrier de cette étude; le moment de ce processus où l'industrie privée, les 
gouvernements des partenaires commerciaux et d'autres parties intéressées auront l'occasion de 
donner leur avis sur les résultats possibles et les révision s suggérées avant toute décision finale; et 
la manière dont tout amendement à l'Accord sur la taxe d'accise unifiée tiendra compte des 
différences entre les gouvernements des États membres du CCG dans leur mise en œuvre de la taxe 
sélective. Les États -Unis attendent également avec intérêt d'entendre les gouvernements des États 
membres du CCG sur le champ d'application possible d'un nouveau modèle de taxe d'accise, y 
compris la confirmation que la taxe: sera appliquée à toutes les boissons dont la teneur tot ale en 
sucre – qu'il s'agisse de sucres naturels ou de sucres ajoutés – dépasse un seuil minimum, y compris 
les jus de fruits et les produits à base de lait; sera exemptée de la taxe sélective pour les boissons 
sans sucre ajouté et les boissons à faible te neur en calories; et harmonisera et appliquera le même 
taux d'imposition à toutes les boissons soumises à la taxe. En outre, les États -Unis considèrent qu'un 
dialogue actif avec l'industrie privée, les gouvernements des partenaires commerciaux et les autre s 
parties intéressées avant toute décision finale sur les modifications de l'Accord sur la taxe d'accise 
unifiée est essentiel pour répondre aux préoccupations qui ont été soulevées concernant la 
transparence et l'application de cette taxe.  
24.6.  Le représentant  du Japon  a indiqué ce qui suit:  
24.7.  Malgré les préoccupations exprimées jusqu'à présent par le Japon, la question de la taxe 
sélective sur les boissons gazeuses non alcoolisées adoptée par certains membres du CCG n'a pas 
encore été résolue et le Japon reste p réoccupé. Aux Émirats arabes unis en particulier, un taux 
d'imposition élevé est imposé à certaines boissons gazeuses japonaises en raison de leur 
classification en tant que boissons énergisantes, sur la base non seulement des ingrédients de ces 
boissons m ais aussi des méthodes de marketing et de commercialisation utilisées pour celles -ci. Le 
Japon n'a aucune objection à l'imposition d'une taxe pour atteindre les objectifs de la politique de 
santé. Dans le même temps, il estime également qu'une telle imposi tion devrait consister en une 
taxe basée sur le volume en fonction de la proportion d'ingrédients susceptibles de causer des 
problèmes de santé. Sinon, le système fiscal ne fonctionnera pas comme une incitation à contrôler 
la consommation de ces types d'in grédients. Le Japon demande que cette taxe soit administrée de 
manière transparente et raisonnable, sur la base de preuves objectives. Lors de ce Comité l'année 
dernière, au nom du CCG, les Émirats arabes unis ont expliqué que la taxe sélective était en co urs 
de révision. Cependant, aucune information sur cette révision n'a été fournie lors des réunions G/MA/M/74  
- 63 - 
 
 pertinentes et les entreprises concernées n'ont pas non plus reçu d'informations à ce sujet. Par 
conséquent, le Japon demande au CCG de fournir aux personne s et entités concernées une mise à 
jour de l'état actuel de la révision. En outre, les détails du calendrier devraient être communiqués 
dès que possible après que le système de taxation sélective aura été modifié à la suite de la révision.  
24.8.  La représentante  de l'Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
24.9.  L'Union européenne maintient ses graves préoccupations exprimées au sein du Conseil du 
commerce des marchandises, du Comité d'accès aux marchés et dans le cadre de contacts bilatéraux 
avec les pays du CCG, en c e qui concerne le "traité sur la taxe d'accise" du CCG de décembre  2016. 
L'UE souhaite réaffirmer l'importance d'harmoniser la mise en œuvre de la loi sur la taxe d'accise et 
la nécessité d'une collaboration étroite avec les parties prenantes de l'industri e privée sur le 
processus de révision de la taxe. Elle souhaite également mettre l'accent sur l'appel à fournir un 
soulagement immédiat pour l'industrie jusqu'à ce que la révision en cours de la taxe d'accise du CCG 
prenne effet, en exemptant toutes les bo issons sans sucre de la taxe et en harmonisant le taux 
d'imposition à 50 % pour les boissons énergétiques et toutes les autres catégories de boissons 
sucrées soumises à la taxe. L'Union européenne tient à remercier les pays du CCG pour la réponse 
qu'ils ont  apportée aux questions écrites des États -Unis, de la Suisse et de l'Union européenne à la 
suite des discussions précédentes. Elle attend avec intérêt de recevoir de nouvelles clarifications de 
leur part en réponse aux questions écrites supplémentaires des  États-Unis, de la Suisse et de l'Union 
européenne, de préférence par écrit, ainsi que les résultats de l'étude concernant la révision de la 
taxe d'accise dès qu'ils seront disponibles.  
24.10.   La représentante du Royaume de Bahreïn  a indiqué ce qui suit:  
24.11.   En son n om et en celui des Émirats arabes unis, de l'État du Koweït, de l'État du Qatar, 
d'Oman et du Royaume d'Arabie saoudite, le Royaume de Bahreïn tient à remercier les délégations 
des États -Unis, du Japon, de la Suisse et de l'Union européenne pour l'intérêt qu'elles portent à 
l'application de la taxe d'accise sur les boissons dans les États membres du CCG et pour les questions 
reflétées dans le document G/MA/W/169. À cet égard, le Royaume de Bahreïn souhaite se référer à 
la déclaration qu'il a faite devant le  Conseil du commerce des marchandises lors de sa réunion du 
31 mars 2021, dans laquelle il a répondu aux questions soulevées par ses partenaires et donné 
toutes les clarifications disponibles à ce jour sur la question de la taxe d'accise dans les États 
membres du CCG. En ce qui concerne le calendrier et les autres questions posées, le Royaume de 
Bahreïn rappelle sa dernière déclaration au Conseil du commerce des marchandises, dans laquelle il 
a indiqué que la modification du régime fiscal actuel est un proc essus permanent du "Groupe de 
travail sur les questions fiscales du CCG " qui examine régulièrement différents aspects et questions 
en matière de fiscalité, y compris les droits d'accise sur les boissons. En ce qui concerne les 
consultations, le Royaume de Bahreïn tient à souligner que les États membres du CCG restent 
déterminés à travailler en étroite collaboration avec les leaders de l'industrie; à cette fin, ils 
accueillent leurs observations et suggestions sur les questions réglementaires et législatives  qui 
affectent l'industrie et les prennent en considération lorsqu'ils développent et améliorent les cadres 
législatifs. Le Royaume de Bahreïn reste ouvert à des discussions bilatérales sur cette question.  
24.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
25  SRI LANKA  – INTERDICTION D'IMPORTATION DE DIVERS PRODUITS  – 
DÉCLARATIONS DE L'AUSTRALIE ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
25.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de l'Australie 
et de l'Union européenne.  
25.2.  Le représentant de l 'Australie  a indiqué ce qui suit:  
25.3.  L'Australie se félicite de la mise à jour fournie par Sri Lanka sur la série de restrictions à 
l'importation avant et lors du Conseil du commerce des marchandises en mars, ainsi que des 
récentes discussions bilatérales. Elle reste intéressée à dialoguer da vantage avec Sri Lanka sur cette 
question, y compris à Genève. Malgré la mise à jour de mars, l'Australie continue de partager les 
préoccupations de l'Union européenne en ce qui concerne les mesures mises en œuvre par Sri Lanka. 
Ces mesures semblent être e xcessivement restrictives pour le commerce, ne semblent pas avoir de 
date de fin claire et n'ont pas été notifiées à l'OMC. L'Australie est consciente des circonstances G/MA/M/74  
- 64 - 
 
 difficiles dans lesquelles se trouve Sri Lanka en raison de l'impact de la COVID -19 sur  son économie 
et son commerce. Néanmoins, un système commercial mondial qui fonctionne bien, qui est 
transparent, prévisible et stable est et restera essentiel à la stabilité économique mondiale pendant 
la pandémie et à la reprise économique de l'après -pandémie. Ceci est vrai pour Sri Lanka et pour 
tous les autres Membres de l'OMC. L'Australie réitère sa demande à Sri Lanka de notifier ces mesures 
à l'OMC dès que possible et de fournir une explication de leur fondement juridique dans le cadre de 
l'OMC. Elle  demande également à Sri Lanka d'informer les Membres de la date à laquelle ces mesures 
seront levées. L'absence de certitude a perturbé le commerce et a eu un impact sur la capacité des 
exportateurs australiens à fournir des produits alimentaires de base aux consommateurs sri lankais. 
Enfin, l'Australie demande à Sri Lanka de rassurer les Membres sur le fait que les mesures ne seront 
mises en œuvre que pour faire face à l'impact immédiat de la pandémie COVID -19, qu'elles ne seront 
pas maintenues plus longt emps que nécessaire et que Sri Lanka veillera à ce qu'elles soient mises 
en œuvre d'une manière compatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  
25.4.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
25.5.  L'Union européenne reste également très pr éoccupée par les larges restrictions à l'importation 
imposées par Sri Lanka, sous diverses formes, depuis avril de l'année dernière. En termes de 
commerce, sur la période 2020, les exportations de l'UE vers Sri Lanka ont diminué de 27 %, ce qui 
est bien au -delà de la baisse moyenne de 9 % que nous avons constatée dans les exportations totales 
de l'UE. Ces chiffres montrent que ces mesures causent un réel préjudice à nos intérêts commerciaux 
et économiques. L'UE ne conteste pas que les Membres puissent prendre  des mesures de restriction 
des importations dans le cas d'une situation critique de la balance des paiements. Toutefois, lorsqu'il 
le fait, un Membre de l'OMC doit se conformer aux principales obligations qui lui incombent en vertu 
du GATT, et plus précis ément en vertu du "Mémorandum d'accord sur les dispositions du GATT 
de 1994 relatives à la balance des paiements", ainsi que de l'AGCS, et en particulier des dispositions 
suivantes: l'obligation de notifier la restriction à l'importation au Conseil général  et d'engager des 
consultations avec les autres Membres de l'OMC; la nécessité que les mesures soient temporaires 
par nature, étant donné que les mesures en l'espèce n'ont pas de date d'expiration et s'appliquent 
"jusqu'à nouvel ordre"; l'obligation de pré senter des calendriers d'assouplissement et de suppression 
progressive jusqu'à l'élimination finale des mesures; et la nécessité d'administrer les restrictions à 
l'importation de manière transparente. L'UE note que, depuis la mesure initiale d'avril  2020, 
Sri Lanka a modifié à plusieurs reprises la réglementation et a progressivement fait passer les 
produits de la catégorie interdite à la catégorie où les importations sont soumises à un crédit de 
90 ou 180 jours. Cependant, malgré cet assouplissement, les m esures restent lourdes, complexes 
et non transparentes. En outre, une interdiction totale d'importation reste en vigueur pour un certain 
nombre de lignes tarifaires, comme les voitures et les pneus, ou l'importation de certains textiles. 
Cette mesure sembl e clairement destinée à protéger une industrie nationale particulière. Selon les 
informations de l'UE, les importations de 510 lignes de produits restent interdites, tandis que 
1 300 lignes de produits peuvent être importées, mais uniquement dans le cadre de dispositions de 
crédit. L'UE reconnaît que Sri Lanka a récemment pris des mesures positives pour assurer une plus 
grande transparence. Elle se félicite que Sri Lanka ait annoncé, lors de la dernière réunion du Conseil 
du commerce des marchandises, que s a mission de Genève avait pris contact avec le secrétariat de 
l'OMC afin de notifier les mesures. L'UE souhaiterait également que Sri Lanka fasse le point sur la 
situation à cet égard. Elle est prête à continuer à travailler avec Sri Lanka, de manière cons tructive, 
afin d'obtenir une vision plus claire des mesures actuellement en vigueur, dans le but de poursuivre 
la libéralisation et, à terme, de supprimer ces mesures.  
25.6.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
25.7.  Les États -Unis partagent les préo ccupations de l'Union européenne et de l'Australie. Ils 
continuent de suivre la situation et souhaiteraient entendre la réponse de Sri Lanka aux questions 
soulevées.  
25.8.  Le représentant du Japon  a indiqué ce qui suit:  
25.9.  Le Japon partage les préoccupations exprimées par l'Australie et l'Union européenne 
concernant la possibilité d'une incompatibilité des mesures de Sri Lanka avec l'article XI:1 du GATT. 
Il comprend que Sri Lanka défende la nécessité de cette mesure en raison de difficultés lié es à sa 
balance des paiements (BDP). En même temps, une telle restriction à l'importation due à la balance 
des paiements ne devrait pas être introduite à moins qu'elle ne soit appliquée avec la plus grande 
prudence et en tenant dûment compte des prescripti ons en matière de fond et de procédure G/MA/M/74  
- 65 - 
 
 énoncées dans l'Accord de l'OMC. Le Japon demande à Sri Lanka d'expliquer comment cette mesure 
répond à ces prescriptions et pourquoi elle la considère comme justifiée. En outre, compte tenu de 
l'explication de Sri La nka selon laquelle cette mesure doit être appliquée temporairement, le Japon 
lui demande de procéder à son retrait anticipé.  
25.10.   Le représentant de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
25.11.   Sri Lanka salue l'intérêt porté par les délégations de l'Australie, des États -Unis, du Japon et 
de l'Union européenne à ses politiques commerciales en général et aux mesures commerciales 
actuelles, prises pour  freiner la pandémie de COVID -19 dans l'île, en particulier . De nombreuses 
délégations ont pressé Sri Lanka d'indiquer les rai sons qui sous -tendent ces mesures. Une fois 
encore, Sri Lanka souhaite réitérer les déclarations qu'elle a faites lors des précédentes sessions du 
CCM et du Comité d'accès aux marchés lorsque cette question a été soulevée, et les textes des 
interventions d e sa délégation seront à nouveau communiqués aux délégations intéressées qui ne 
les avaient pas encore reçus. D'après les déclarations faites par les délégations intéressées au sein 
de ce comité et lors des réunions du CCM, il est évident que les principal es préoccupations de ces 
délégations portent sur les obligations de transparence de Sri Lanka et sur la durée des mesures 
temporaires. Ayant examiné leurs préoccupations de manière pragmatique, Sri Lanka a déjà pris les 
premières mesures pour se conformer à ses obligations de transparence. À cet égard, elle a le plaisir 
d'informer le Comité que sa délégation a déjà pris contact avec le Secrétariat de l'OMC et lui a 
communiqué un aperçu des mesures actuellement en vigueur afin de solliciter ses conseils et d es 
informations supplémentaires sur les formats de notification et l'assistance technique pour permettre 
à Sri Lanka de notifier les mesures existantes au conseil ou au comité approprié dans un très proche 
avenir afin de remplir ses obligations de transpar ence. En réponse à cela, le Secrétariat de l'OMC a 
partagé avec nous un projet initial, qui a déjà été communiqué à nos fonctionnaires basés dans la 
capitale pour leur approbation. Les fonctionnaires sri lankais basés dans la capitale examinent 
attentiveme nt la notification initiale et une décision finale sur celle -ci, avec leurs amendements, est 
attendue prochainement. Cependant, en raison de la troisième vague de la pandémie de COVID -19 
que connaît également Sri Lanka, l'accès des fonctionnaires à l'ensem ble des parties prenantes et 
leur présence journalière ont été sévèrement limités. Dans ces conditions, Sri Lanka n'est pas certain 
que sa mission à Genève sera en mesure de recevoir la notification modifiée prochainement, bien 
que tous les efforts soient faits pour obtenir le projet final de notification le plus rapidement possible 
afin qu'une première version puisse être communiquée aux délégations intéressées. Pour le bénéfice 
des délégations, la notification de Sri Lanka sera soumise au Conseil du comme rce des 
marchandises.  
25.12.   En ce qui concerne la deuxième question, relative à la durée des mesures temporaires, qui 
ont été ciblées dans un but précis, et à leur libéralisation progressive à intervalles réguliers, Sri  Lanka 
souhaite faire part de l'évolution s uivante qui a eu lieu depuis août  2020. La délégation de l'UE a fait 
allusion précédemment à certains de ces faits nouveaux dans ses déclarations. Premièrement, 
l'obligation d'obtenir des licences d'importation a été supprimée en ce qui concerne 451 produi ts et 
pour ces produits, aucune approbation préalable n'est requise car la suspension temporaire n'est 
plus appliquée. Deuxièmement, près de 1 300 articles ont été rendus disponibles pour être importés 
à crédit, ce qui inclut certains véhicules à moteur, d es articles en céramique, des vêtements et des 
articles en caoutchouc. En plus des conditions de paiement au titre de ce crédit, Sri Lanka fait ici 
référence à la réglementation spécifique qui régit les paiements pour les importations, par laquelle 
des ins tructions sont données aux banques commerciales sur la manière dont les devises peuvent 
être remises/délivrées. Ces mesures ont déjà été notifiées à l'OMC par Sri Lanka en 2014 et cette 
réglementation particulière prévoit toute une série de modalités de pa iement, à savoir les 
transactions effectuées avec lettre de crédit, documents contre acceptation, documents contre 
paiement, en compte ouvert, avec paiement anticipé, sur la base d'une expédition, et des 
combinaisons de ces modalités. Pour certains article s, l'importation peut se faire sur la base d'un 
crédit de 90 jours ou de 180 jours. En outre, les mesures ayant été régulièrement libéralisées, le 
gouvernement a désormais autorisé deux autres types de méthodes de paiement, à savoir les 
paiements anticipés  et les paiements sur compte ouvert, ce qui permet aux importateurs de 
bénéficier également de ces conditions de paiement supplémentaires. Enfin, l'importation d'articles 
de télécommunication a été autorisée sous réserve de mesures fondées sur les prix, co mme les 
droits de douane. Tout en prenant note des préoccupations de nombreuses délégations qui estiment 
que l'importation de véhicules à moteur a été entravée par ces mesures, Sri Lanka autorise certains 
types de véhicules à moteur à relever du SH8705, as souplissant leur importation dans le cadre de 
son plan de relance économique COVID -19. En outre, une attention particulière est accordée à 
l'importation de véhicules écologiques, car l'afflux de véhicules à moteur au cours de la dernière G/MA/M/74  
- 66 - 
 
 décennie a été ide ntifié comme l'une des principales causes de la mauvaise qualité de l'air à 
Sri Lanka. Le gouvernement lèvera les restrictions existantes dès que la situation des devises 
étrangères du pays s'améliorera. C'est pourquoi Sri Lanka libéralise ces mesures à in tervalles 
réguliers. Elle est prête à dialoguer de manière constructive avec les délégations intéressées en vue 
de présenter une image claire des mesures actuellement en vigueur. Toutefois, le format virtuel est 
le seul moyen pour Sri Lanka de tenir ces co nsultations supplémentaires. L'intention de cette 
interaction est d'informer les délégations intéressées des mesures restantes, étant donné que la 
plupart des mesures ont été soit supprimées soit assouplies par Sri Lanka au cours des derniers 
mois, étant d onné qu'elle croit en la libéralisation progressive de ses mesures.  
25.13.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
26  SRI LANKA  – INTERDICTION D'IMPORTATION D'HUILE DE PALME  – DÉCLARATION DE 
L'INDONÉSIE  
26.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de 
l'Indonésie.  
26.2.  Le représentant de l' Indonésie  a indiqué ce qui suit:  
26.3.  Au cours des prochains mois, dans le contexte de l'actuelle pandémie de COVID -19, toutes 
les activités économiques dans le monde devraient rester à un niveau bas. Ainsi, les effets 
dévastateurs de la pandémie sur les activités économiques et les moyens de subsistance de millions 
de personnes à travers le monde continueront à prévaloir, y compris en Indonésie. La politique de 
Sri Lanka d'interdire l'impor tation d'huile de palme nuit encore plus au bien -être des producteurs 
d'huile de palme, y compris les petits et moyens producteurs en Indonésie, qui dépendent fortement 
des activités commerciales pour leur subsistance. L'Indonésie regrette les mesures unil atérales 
prises par Sri Lanka en imposant une suspension temporaire des importations de produits à base 
d'huile de palme, sans notification préalable et sans consultation des parties prenantes concernées, 
et surtout en ces temps difficiles. Sri Lanka devra it également noter que cette interdiction 
d'importation est incompatible avec les règles de l'OMC, en particulier l'article XI:1 du GATT 
concernant l'obligation d'éliminer les restrictions quantitatives. Par conséquent, l'Indonésie demande 
à Sri Lanka de p rocéder à une réévaluation ou à un réexamen de cette suspension des importations 
dans un avenir proche, en tenant compte des objections à ladite politique et en y répondant, comme 
le préconisent plusieurs parties prenantes. À cette occasion, l'Indonésie ch erche à obtenir des 
informations et des clarifications de la part de Sri Lanka concernant les points suivants: i) la raison 
d'être de l'imposition de la suspension temporaire des importations d'huile de palme; ii) la manière 
dont les interdictions d'import ation sont administrées; et iii) la période de mise en œuvre prévue 
pour ces interdictions. En conclusion, l'Indonésie espère que Sri Lanka respectera ses engagements 
contractés dans le cadre des règles de l'OMC et traitera cette question en conséquence.  
26.4.  Le représentant de la Malaisie  a indiqué ce qui suit:  
26.5.  La Malaisie souhaite faire part de ses préoccupations concernant l'interdiction d'importation 
d'huile de palme imposée par Sri Lanka. Elle souhaite également obtenir des précisions de sa part 
sur la noti fication et le calendrier des mesures imposées. La Malaisie est d'avis que Sri Lanka aurait 
dû informer les Membres de l'OMC à l'avance avant d'imposer des restrictions à l'importation d'huile 
de palme, conformément aux principes d'ouverture et de transpar ence du commerce international 
de l'OMC. Le 5  avril 2021, le Contrôleur général du Département du contrôle des importations et des 
exportations de Sri Lanka a publié l'instruction opérationnelle 08/2021 pour une suspension 
temporaire des importations d'hui le de palme. Cette instruction demandait à toutes les banques 
commerciales de ne pas effectuer de paiements anticipés ni d'établir de lettres de crédit à compter 
du 5 avril 2021. Elle stipule également que les douanes sri -lankaises ne dédouaneront pas les 
articles relevant des codes SH 1511.10.00 à 1511.90.90, expédiés à partir du 5  avril 2021, jusqu'à 
nouvel ordre. Le 6  avril 2021, le ministère des Finances a publié le règlement n°  04 de 2021 sur les 
importations et les exportations (contrôle), qui interdi t l'importation d'articles relevant des 
codes  SH 1511.10.00, 1511.90.00, 1511.90.20 et 1511.90.90, tout en imposant des conditions de 
licence pour l'importation d'autres produits à base d'huile de palme relevant des 
codes  SH 1511.90.00, 1511.90.10, 1511.90 .30 et 1511.90.90. Sur la base de l'article XI du GATT, 
intitulé "Élimination générale des restrictions quantitatives",  un Membre de l'OMC ne devrait pas 
imposer d'interdiction ou de restriction autre que des droits de douane ou autres redevances sur G/MA/M/74  
- 67 - 
 
 tout produit importé d'autres pays ou exporté vers ces pays. L'article XI:1 du GATT stipule ce qui 
suit: " Aucune partie contractante n'établira ou ne maintiendra à l'importation d'un produit du 
territoire d'une autre partie contractante, à l'exportation ou à la  vente pour l'exportation d'un produit 
destiné au territoire d'une autre partie contractante, de prohibitions ou de restrictions autres que 
des droits de douane, des taxes ou autres redevances, que l'application en soit faite au moyen de 
contingents, de li cences d'importation ou d'exportation ou de tout autre procédé ." Bien que l'article 
autorise l'interdiction ou la restriction temporaire, celle -ci doit être fondée sur la prévention de 
pénuries critiques de denrées alimentaires, l'application de normes ou de règlements, et d'autres 
éléments autorisés par cette disposition. La Malaisie est également préoccupée par le processus de 
notification. Sur la base de l'article X du GATT, toute nouvelle mesure intéressant le commerce sera 
publiée dans les moindres dél ais et de manière à permettre aux gouvernements et aux commerçants 
d'en prendre connaissance. L'article premier de l'Accord sur la facilitation des échanges (AFE) stipule 
également qu'un Membre publiera sans retard ces renseignements d'une manière non 
discriminatoire et facilement accessible. Par conséquent, la Malaisie souhaite faire part de ses 
préoccupations concernant ces mesures commerciales, qui doivent être fondées sur des raisons 
prévues par lesdites dispositions afin de garantir qu'elles sont confo rmes aux principes d'ouverture 
et de transparence du commerce international de l'OMC.  
26.6.  La représentante de la Colombie  a indiqué ce qui suit:  
26.7.  La Colombie exprime son intérêt pour cette question et sa préoccupation concernant les 
mesures prises par Sri Lanka  pour restreindre les importations d'huile de palme. La Colombie est un 
producteur et un exportateur d'huile de palme, de produits à base d'huile de palme et de 
biocarburants dérivés du palmier à huile. La dynamique du marché mondial de ces produits concer ne 
directement les exportateurs colombiens. La Colombie est particulièrement préoccupée par les 
"instructions opérationnelles" publiées par le gouvernement sri -lankais, en vertu desquelles les 
importations d'huile de palme et de produits dérivés ont été su spendues ou restreintes. Elle observe 
que Sri Lanka n'a soumis aucune notification à l'OMC concernant ces mesures, ce qui limite la 
connaissance qu'en ont les Membres. À cet égard, elle demande des éclaircissements sur la raison 
de la suspension des import ations, ses objectifs, sa période d'application, la justification de ces 
mesures et les autorités responsables de leur administration.  
26.8.  La représentante de Sri Lanka  a indiqué ce qui suit:  
26.9.  Tout d'abord, Sri Lanka souhaite remercier les délégations de l'Indo nésie, de la Malaisie et de 
la Colombie. En même temps, elle note que la Colombie n'exporte pas ces produits vers son 
territoire; néanmoins, elle comprend que la Colombie puisse avoir une préoccupation systémique 
sur cette question. Ces produits, comme l'o nt indiqué la Malaisie et l'Indonésie, relèvent, en gros, 
de deux catégories au niveau des positions à six chiffres du SH,  à savoir l'huile de palme et l'huile 
de palme raffinée. Les délégations qui sont intervenues ont mal compris les mesures; elles font 
référence à une notification particulière, mais si elles l'examinent attentivement, elles comprendront 
que le type de mesures que nous avons imposées diffère d'une catégorie à l'autre. En ce qui concerne 
les importations de Sri Lanka, notamment en provenan ce d'Indonésie et de Malaisie et du reste du 
monde, à l'exception de la Colombie, elles ont considérablement augmenté au cours de la 
période  2019-2020. Par conséquent, il n'est pas vrai de dire que Sri Lanka a réduit ses importations; 
au contraire, au cour s de la période 2019 -2020, les importations ont augmenté de 83 % et Sri Lanka, 
bien qu'ayant sa propre production nationale d'huile de palme et d'autres substituts, a néanmoins 
importé ces articles pendant cette période. Rien ne permet d'affirmer que les im portations ont été 
entravées, car ces mesures n'ont été introduites qu'en avril; il est donc faux de dire que les petits 
agriculteurs sont touchés. En ce qui concerne les deux pays qui ont un intérêt notable dans cette 
question, à savoir la Malaisie et l'I ndonésie, par rapport aux deux catégories de produits, à savoir 
l'huile de palme brute et l'huile raffinée, Sri Lanka importe beaucoup moins d'huile de palme brute 
de ces deux pays et la majorité de ses importations sont en fait de l'huile raffinée; cela d oit 
également être signalé parce que, comme cela vient d'être mentionné, les mesures diffèrent entre 
l'huile de palme brute et l'huile raffinée. Pour en venir aux autres mesures, et aux raisons de leur 
introduction, Sri Lanka souhaite attirer l'attention d es Membres sur deux notifications qu'elle a faites 
aux Comités OTC et SPS. En ce qui concerne le document G/TBT/N/LKA/36 du 28  mai 2018, Elle 
note que ces articles ont été soumis à des licences d'importation spéciales parce que, selon les 
prescriptions de l'Accord OTC, ces produits peuvent contenir certaines mycotoxines. La référence ici 
est à une mesure SPS, donc Sri Lanka n'adopte pas de normes arbitraires, mais plutôt les normes 
du Codex qui concernent  l'aflatoxine (une matière cancérigène). Elle a adopt é cette norme 
particulière et l'a convertie en une norme nationale, comme notifié à l'OMC en toute transparence. G/MA/M/74  
- 68 - 
 
 Si les Membres lisent attentivement la liste des produits visés par cette notification particulière, ils 
verront qu'elle inclut l'huile de palm e, mais la notification et le règlement pertinent qui y est joint 
doivent être lus attentivement. Donc, ici, les obligations de Sri Lanka ont été remplies. L'article est 
soumis à une licence et l'importateur doit obtenir un certificat; un échantillon sera ensuite prélevé 
par l'institution Sri Lanka Standard et si la qualité est conforme à la norme, l'importation est 
autorisée. En ce qui concerne l'Accord sur les licences d'importation, Sri Lanka note qu'il ne s'agit 
pas de licences automatiques; elles entre nt plutôt dans la catégorie des régimes de licences non 
automatiques et ce régime a déjà été notifié à l'OMC. En ce qui concerne la notification SPS, 
Sri Lanka a soumis une notification en 2009 (document G/SPS/N/LKA/18) dans laquelle elle a de 
nouveau incl us cet article, car il y a certaines prescriptions SPS à respecter conformément à 
l'exigence du CODEX sur les niveaux d'aflatoxine. Sri Lanka a également communiqué un autre 
projet de règlement par le biais d'une notification SPS aux Membres le 12  septembr e 2019, en 
sollicitant toute observation des parties intéressées à cet égard. Elle a ensuite soumis une notification 
supplémentaire et complémentaire par le biais d'un rappel aux Membres. En réponse, Sri Lanka n'a 
reçu que des observations de l'Inde; en re vanche, elle n'a reçu aucune réponse d'aucun de ses 
principaux fournisseurs. Par conséquent, elle n'est pas en faute dans un contexte où ses principaux 
fournisseurs n'ont fourni aucune observation; assurément, ils ne l'ont pas fait et la notification sera 
bientôt présentée. En bref, Sri Lanka a suivi la procédure régulière en soumettant la notification à 
l'OMC et en demandant aux autres Membres de formuler des observations à son sujet. En outre, les 
Membres doivent se rappeler que cet article n'a jamais vra iment été librement importable; il était 
soumis à des exigences en matière de licences d'importation et le commerce s'est effectué dans le 
cadre de ces exigences. En ce qui concerne la mesure que Sri Lanka a récemment introduite, elle 
note que l'huile de p alme brute n'est pas réellement destinée à la consommation humaine car elle 
contient des métaux lourds et tous les types de mycotoxines. Le seul produit dans ce contexte 
destiné à la consommation humaine est l'huile raffinée, qui est soumise à des niveaux résiduels 
maximums d'aflatoxine, exprimés en particules par milliard, et s'il y a plus de cinq particules par 
milliard, le produit est rejeté et ne peut être importé car il pose un problème de santé. Sri Lanka a 
fait preuve d'une certaine souplesse à l'éga rd de cette exigence, ce qui a eu pour conséquence 
d'inonder le marché de divers types d'huile provenant de différents pays. Sri Lanka a constaté que 
cette huile était frelatée ou contaminée et que les importateurs se livraient à des pratiques contraires 
à l'éthique, comme prétendre que l'huile brute était en fait de l'huile raffinée. Pour cette raison, elle 
a dû adopter des mesures sévères pour mettre fin à cette pratique et rétablir la confiance des 
consommateurs. C'est pourquoi l'huile brute a été soumis e à des mesures très restrictives et l'huile 
de palme raffinée a été soumise à des exigences de licence. Sri Lanka se félicite que la Malaisie ait 
indiqué que les instructions opérationnelles vont jusqu'en 2021 et qu'il y a eu une autre instruction 
opérati onnelle, n ° 9/2021, publiée le 12  avril 2021, qui explique clairement que l'huile brute est sur 
une liste de produits interdits parce que Sri Lanka ne sait pas comment traiter la situation relative à 
cette huile, qui est cancérigène et non destinée à la co nsommation humaine et qui, en outre, est 
contaminée, et à l'huile raffinée, qui est soumise à des exigences de licence non automatique. En 
d'autres termes, tout importateur, toute partie intéressée, peut se rendre auprès du contrôleur des 
importations/expo rtations et obtenir une licence d'importation pour importer à Sri Lanka. C'est en 
effet la pratique et il n'y a pas de différence notable entre la mesure telle qu'elle a été appliquée 
avant ou après cette date. Par conséquent, Sri Lanka souhaite rassurer ces fournisseurs principaux 
en leur disant qu'ils peuvent continuer à exporter des huiles de palme raffinées classées sous les 
codes SH en question en obtenant les licences d'importation appropriées. Toutefois, en ce qui 
concerne l'huile brute, les autorité s sri-lankaises  doivent vérifier tous les envois pour éviter tout 
frelatage; pour cette raison, l'importation n'est autorisée qu'après l'inspection de chaque envoi. En 
tant que petit pays, et en raison de la situation de la COVID -19, Sri Lanka ne peut pour  le moment 
déployer de fonctionnaires que de manière limitée, ce qui signifie qu'il n'est pas possible à l'heure 
actuelle de vérifier chaque envoi qui entre dans le pays; pour cette raison, Sri Lanka a estimé que 
la meilleure façon de traiter le problème d e l'huile brute frelatée entrant sur son marché était 
d'imposer une forme très sévère de restrictions, d'où les mesures qu'elle a adoptées au titre de 
l'article XX du GATT. Certains Membres considèrent que ces mesures relèvent de l'article XI du GATT, 
de l'Accord sur l'agriculture; à cet égard, Sri Lanka attire leur attention sur le fait que cet accord 
prime sur toutes ces autres dispositions en termes de hiérarchie juridique des Accords du GATT et 
de l'OMC. Par exemple, la note de bas de page 1 indique que  vous ne pouvez pas avoir de restriction 
quantitative, sauf en vertu d'une disposition du GATT de 1994. Par conséquent, cette mesure a été 
imposée en réponse à l'article XX du GATT et elle a été dûment notifiée à l'OMC. Pour cette raison, 
on ne peut pas di re que Sri Lanka soit en violation de ses engagements envers l'OMC. Sri Lanka 
souhaite assurer les autres Membres qu'elle engagera un dialogue constructif avec les délégations 
sur ces mesures. Elle souhaite en particulier remercier la délégation de la Mala isie, qui l'a approchée 
de manière bilatérale; cela a conduit à une réunion très constructive juste avant cette réunion du G/MA/M/74  
- 69 - 
 
 Comité, au cours de laquelle de nombreux aspects de ces mesures ont pu être clarifiés. Quoi qu'il 
en soit, l'intervention de Sri Lank a ici sera communiquée aux Parties intéressées.  
26.10.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
27  ROYAUME -UNI – RENÉGOCIATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES EN VERTU DE 
L'ARTICLE XXVIII DU GATT DE 1994  – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
27.1.  Le Président  a rappe lé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
27.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
27.3.  La Fédération de Russie reste très préoccupée par l'approche britannique des renégociations 
de contingents tarifaires et souligne l'impossibilité de conclure les négociations sans un accord sur 
la compensation du Royaume -Uni. Elle lui demande instamment de fournir sa proposition de 
compensation.  
27.4.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
27.5.  L'Australie n'a cessé de faire part de ses préoccupations concernant l'approche de l'UE et du 
Royaume -Uni visant à diviser les précédents contingents tarifaires de l'UE -28 à la suite du Brexit, 
depuis qu'elle a été proposée pour la premiè re fois en 2017. Il est clair que les modifications de 
contingents tarifaires proposées réduiront la valeur commerciale de l'accès au marché existant de 
l'Australie, non seulement en supprimant la flexibilité dans le choix d'expédition d'un produit d'année  
en année, mais aussi du fait que certains contingents tarifaires attribués seront trop petits pour être 
viables d'un point de vue commercial. Cela dit, l'Australie apprécie l'engagement constructif et 
pragmatique du Royaume -Uni sur ces questions avant la fin de la période de transition, fin 2020. 
Elle est parvenue à un accord de principe avec lui sur les répartitions révisées des contingents 
tarifaires et travaille avec lui pour finaliser l'accord global. L'Australie cherche à assurer la mise en 
œuvre des arrangements convenus en temps opportun. Cela permettra aux exportateurs australiens 
de bénéficier de certitudes dans le nouvel environnement commercial de l'après -Brexit.  
27.6.   La représentante de la Nouvelle -Zélande  a indiqué ce qui suit:  
27.7.  L'intervention de la  Nouvelle -Zélande portera sur les points 27 et 28 de l'ordre du jour relatifs 
aux renégociations avec le Royaume -Uni. Comme indiqué lors de la récente réunion du Conseil du 
commerce des marchandises, la Nouvelle -Zélande s'est réjouie de constater que 
l'article "GOODS.18: Utilisation des contingents tarifaires de l'OMC existants " de l'Accord de 
commerce et de coopération entre l'UE et le Royaume -Uni indique clairement que chaque partie ne 
peut utiliser les contingents tarifaires NPF attribués à l'autre parti e dans le cadre de l'OMC. Ceci doit 
également être reflété dans les listes de marchandises de l'OMC des Membres respectifs en temps 
voulu. La Nouvelle -Zélande apprécierait donc de recevoir une mise à jour du Royaume -Uni et de l'UE 
sur la date à laquelle la  notification de modification nécessaire à cet effet sera soumise. En ce qui 
concerne le traitement des contingents tarifaires , elle a exprimé pour la première fois il y a près de 
quatre ans ses préoccupations concernant les réductions proposées par le Roy aume -Uni dans ses 
engagements en matière de contingents tarifaires. Il est très décevant que, malgré les efforts actifs 
qu'elle a déployés au cours de cette période pour dialoguer avec le Royaume -Uni sur des moyens 
pratiques de résoudre cette question, la Nouvelle -Zélande doive encore exprimer les préoccupations 
très réelles qu'elle continue d'avoir concernant les aspects de cette question qui n'ont pas encore 
été traités. Les changements proposés par le Royaume -Uni sont substantiels. Ils comprennent la 
suppression totale de l'accès au marché britannique (c'est -à-dire des contingents nuls) pour 55 des 
142 contingents OMC existants et l'offre de volumes si faibles pour un certain nombre d'autres 
contingents qu'ils n'ont aucune signification commerciale . Malhe ureusement, malgré les efforts 
continus de la Nouvelle -Zélande pour trouver des solutions pratiques, il y a eu peu de progrès 
discernables dans la résolution de ces questions avec le Royaume -Uni à ce jour. Au contraire, la 
Nouvelle -Zélande continue de subi r des retombées commerciales directes et négatives, les 
exportateurs se voyant refuser l'accès aux contingents réduits que le Royaume -Uni a mis en place 
unilatéralement au début de cette année pour les exportations vers l'Irlande du Nord. Il s'agit là 
d'un exemple clair et concret du type de désavantage que les actions du Royaume -Uni visant à 
modifier de cette manière ses engagements en matière de contingents dans le cadre de l'OMC ont G/MA/M/74  
- 70 - 
 
 causé à d'autres Membres de l'OMC. La Nouvelle -Zélande, pour sa part, re ste déterminée à continuer 
de travailler avec le Royaume -Uni pour trouver des solutions pratiques afin de répondre à ces 
préoccupations importantes et elle l'exhorte à redoubler d'efforts pour engager le dialogue de 
manière constructive avec les Membres de  l'OMC concernés à cette fin.  
27.8.  Comme elle l'a indiqué précédemment, la Nouvelle -Zélande reste également préoccupée par 
certains aspects du projet de liste de marchandises du Royaume -Uni à l'OMC. La demande de mesure 
globale du soutien (MGS) du Royaume -Uni est assez extraordinaire. Avec 5,914 milliards d'euros, la 
demande du Royaume -Uni pour 2017 représente environ 20 % de la valeur totale de la production 
agricole britannique. Si elle est pleinement utilisée, le Royaume -Uni deviendrait l'un des p lus grands 
subventionneurs agricoles du monde et s'engagerait dans une voie qui va à l'encontre de l'un des 
objectifs fondamentaux que les Membres de l'OMC se sont fixés, à savoir œuvrer à la réduction des 
soutiens agricoles ayant des effets de distorsion des échanges. Le Royaume -Uni cherche également 
à obtenir le droit d'appliquer la clause de sauvegarde spéciale pour l'agriculture sur un maximum de 
680 produits, couvrant 31 % des produits agricoles, y compris des produits non fabriqués au 
Royaume -Uni, ains i que d'appliquer des systèmes de gestion du marché fondés sur le "prix minimum 
d'entrée" et la "table de mesurage" qui ne font pas partie du nouveau régime tarifaire global du 
Royaume -Uni. Compte tenu des préoccupations systémiques plus larges que plusieu rs de ces 
questions soulèvent, elles ne peuvent être résolues par un dialogue bilatéral seul, mais devront 
plutôt être abordées dans le cadre d'un processus multilatéral. La Nouvelle -Zélande encourage 
vivement le Royaume -Uni à s'engager dans des discussion s à Genève avec d'autres Membres de 
l'OMC pour résoudre ces questions.  
27.9.  Le représentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit:  
27.10.   L'Uruguay souhaite remercier le Royaume -Uni d'avoir lancé ce processus au titre de 
l'article  XXVIII du GATT. Il souligne l'importance  de le conclure à la suite de négociations de fond 
entre les Membres intéressés et le Royaume -Uni, afin que ce dernier puisse disposer d'une liste de 
concessions indépendante établie dans le cadre de l'OMC et que, parallèlement, les droits des autres 
Membr es de l'OMC soient préservés. L'Uruguay espère poursuivre sa discussion avec le Royaume -Uni 
en vue de garantir des engagements en matière d'accès aux marchés adaptés à la réalité de son 
commerce bilatéral avec ce pays plutôt que de porter atteinte aux poss ibilités actuelles d'accès aux 
marchés.  
27.11.   Le représentant du Canada  a indiqué ce qui suit:  
27.12.   L'intervention du Canada concerne également le point 28. Les négociations du Canada avec 
le Royaume -Uni sur son projet de liste de marchandises de l'OMC et sur les eng agements proposés 
en matière de contingents tarifaires sont toujours en cours. Le Canada se réjouit de poursuivre une 
discussion positive avec le Royaume -Uni. 
27.13.   Le représentant de la Chine  a indiqué ce qui suit:  
27.14.   La préoccupation constante de la Chine sur cet te question reste inchangée. Nous sommes 
d'avis que l'approche du Royaume -Uni consistant simplement à diviser les contingents tarifaires 
existants de l'UE diminuera la valeur commerciale de l 'accès actuel de la Chine au marché et ne 
reflète pas la réalité de son commerce bilatéral avec le Royaume -Uni. La Chine exhorte le 
Royaume -Uni à prendre pleinement en considération les demandes des Membres et à redoubler 
d'efforts pour conclure ces négociations dans les meilleurs délais. Elle est prête à poursuivre son  
dialogue avec le Royaume -Uni sur cette question.  
27.15.   Le représentant du Brésil  a indiqué ce qui suit:  
27.16.   Le Brésil rappelle qu'il a manifesté, au cours des dernières années, son mécontentement 
face au fait que peu de choses ont été faites pour empêcher le "Brexi t" d'avoir des répercussions 
négatives sur les obligations du Royaume -Uni et de l'UE vis -à-vis des autres Membres de l'OMC. Les 
préoccupations du Brésil comprennent à la fois des questions spécifiques et systémiques. Parmi les 
questions systémiques relativ es au Royaume -Uni, telles que l'assouplissement des contrôles aux 
frontières pour les produits agricoles en provenance de l'UE, l'auto -attribution d'une Mesure globale 
du soutien (MGS) totale consolidée finale , suivie de sa conversion à l'aide d'un taux de  change 
arbitraire alors qu'il n'existe aucun fondement juridique pour cela dans le GATT ou dans l'Accord sur G/MA/M/74  
- 71 - 
 
 l'agriculture, est l'une des principales préoccupations du Brésil. Lorsqu'il invoque son droit à une 
MGS totale consolidée finale  fondée sur le fa it qu'il est un Membre originel de l'OMC faisant partie 
de la CE à 15, le Royaume -Uni devrait également être lié à l'ensemble des obligations qui ont été 
négociées pour les produits agricoles au cours du Cycle d'Uruguay. À ce moment -là, un équilibre 
délica t a été atteint en termes de soutien interne, par le biais d'engagements de réduction, et d'accès 
au marché, ce qui impliquait la consolidation et la réduction des droits de douane, l'élimination des 
restrictions quantitatives et la création de contingents  tarifaires agricoles. L'attention du Brésil a été 
particulièrement attirée sur le fait que, dans la consolidation actuelle de sa "liste", au motif qu'il ne 
fait que reproduire les obligations contractées lorsqu'il faisait partie de l'Union européenne, le 
Royaume -Uni a choisi d'utiliser des périodes de base différentes pour définir le taux de change utilisé 
dans la conversion de sa liste et la base servant à établir la répartition des contingents tarifaires, ce 
qui, dans les deux cas, semble conduire à une libéralisation moindre qu'auparavant en termes de 
soutien interne et d'accès aux marchés. Les préoccupations du Brésil concernant la MGS totale 
consolidée finale  s'intensifient car, même après la fin de la période de transition, il semble qu'il y ait 
une certaine résistance de la part de l'UE à ajuster sa propre MGS totale consolidée finale  en 
conséquence.  
27.17.   La représentante du Paraguay  a indiqué ce qui suit:  
27.18.   Le Par aguay abordera les points 27 et 28 ensemble et souhaite simplement réitérer ses 
préoccupations exprimées à de précédentes occasions et souligner que les droits en matière de MGS 
ont été inclus sans réductions équivalentes des droits de l'UE. Il demande que  ses interventions 
passées soient reflétées dans le procès -verbal de la réunion, comme suit: le Paraguay réitère sa 
préoccupation à l'égard des conditions d'accès au marché qui pourraient pâtir de ces processus. 
L'incertitude entourant le Brexit est un suj et de préoccupation pour les partenaires commerciaux de 
l'UE et du Royaume -Uni, qui continuent de souffrir du manque de clarté sur certaines questions 
relatives aux contingents tarifaires, ce qui pourrait se traduire par un recul significatif de leur 
prése nce sur ces marchés. Le Paraguay demande aux deux parties de s'assurer qu'elles ont respecté 
les engagements qu'elles avaient pris et que les possibilités d'accès au marché resteront inchangées 
à l'issue de ce processus. En outre, il  note que sa délégation  partage les préoccupations qui ont été 
mentionnées par d'autres délégations concernant le taux de change, la MGS et les sauvegardes 
spéciales. Le Paraguay a longuement discuté de ces questions au niveau bilatéral avec le 
Royaume -Uni. Il espère un résultat  satisfaisant pour répondre à ces préoccupations et note que nous 
n'avons pas vu de proposition de l'Union européenne visant à réduire son droit à la MGS dans la 
même proportion que celle que le Royaume -Uni a proposé d'établir dans sa nouvelle liste.14 
27.19.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
27.20.   Le Royaume -Uni remercie les Membres pour leurs déclarations sur ses négociations au titre 
de l'article XXVIII concernant ses engagements en matière de contingents tarifaires consolidés. Il 
souhaite renvoy er les Membres au document WT/GC/226, qui leur a été distribué au début de l'année 
et dans lequel il confirme qu'il respectera pleinement les concessions et les engagements énoncés 
dans sa liste indépendante de marchandises, avec effet le 31  décembre  2020,  à 23 heures GMT. 
Comme il l'a déjà exprimé à de nombreuses reprises, son objectif a toujours été, et reste, de 
maintenir l'équilibre actuel des droits et obligations entre lui et ses partenaires commerciaux lors de 
son retrait de l'Union européenne. Le Ro yaume -Uni a établi sa liste de marchandises 
(document  G/MA/TAR/RS/570, ainsi que les addenda ultérieurs) sur cette base. Il a engagé un 
dialogue approfondi avec les Membres sur cette liste depuis sa diffusion en 2018 et reste ouvert à 
de nouvelles discussi ons pour résoudre les préoccupations en suspens. Dans le cadre du processus 
de certification de sa liste, le Royaume -Uni entreprend actuellement des négociations et des 
consultations en application du processus prévu à l'article XXVIII pour obtenir un acco rd avec les 
Membres de l'OMC concernés sur la dissociation de ses engagements en matière de contingents 
tarifaires de ceux de l'UE -28. Il a entrepris plusieurs cycles de négociations et souhaite remercier 
les Membres concernés pour leur engagement continu sur cette question. Le Royaume -Uni se réjouit 
d'être sur le point de conclure les négociations avec de multiples partenaires commerciaux. Cette 
coopération s'est poursuivie tout au long de la pandémie de COVID -19, grâce à des cycles de 
négociation virtuels , et le Royaume -Uni remercie tous les Membres impliqués dans ce processus 
pour leur flexibilité et leur compréhension en ces temps difficiles. Il s'engage à poursuivre son 
dialogue avec les Membres dans ses négociations au titre de l'article XXVIII afin de  résoudre les 
problèmes le plus rapidement possible. Les négociations dans le cadre du processus prévu à 
 
14 G/MA/M/73, paragraphes 14.7 et 16.5.  G/MA/M/74  
- 72 - 
 
 l'article  XXVIII ont été positives et productives et le Royaume -Uni tient à rappeler aux Membres que, 
comme indiqué dans le document G/L/1386 et mentio nné au Conseil du commerce des marchandises 
de mars, il a prolongé de six mois les délais envisagés au titre de l'article XXVIII:3 du GATT 
jusqu'au  1er janvier  2022. Il estime que cette prorogation lui permettra de poursuivre un dialogue 
constructif avec l es Membres en vue de la résolution de leurs préoccupations en suspens.  
27.21.   En ce qui concerne son droit à la MGS, le Royaume -Uni a exposé son intention de répartir le 
niveau d'engagement de l'UE -28 préexistant en matière de soutien interne entre le Royaume -Uni et 
l'UE en octobre  2017, en utilisant une méthodologie objective fondée sur des cas précédents à l'OMC. 
Il ne s'agit pas d'un nouveau droit à la MGS et le Royaume -Uni poursuit le dialogue avec les Membres 
pour répondre à leurs questions et préoccupations pertinentes. En ce qui concerne les mesures de 
sauvegarde spéciales, le Royaume -Uni tient à faire observer aux Membres que sa liste reproduit les 
concessions et engagements qui lui sont applicables tels qu'ils sont exprimés dans la liste de l'UE -28. 
En ce qui concerne les déclarations relatives à l'Irlande du Nord, le Royaume -Uni a déployé de 
nombreux efforts pour soutenir les commerçants après la fin de la transition en ce qui concerne 
l'importation des marchandises dans ce territoire. Le "UK Trader Scheme " a été mis en place pour 
permettre aux entreprises autorisées de s'assurer que les marchandises qu'elles introduisent en 
Irlande du Nord ne risquent pas d'être acheminées vers l'UE et ne sont donc pas soumises aux droits 
de douane de l'UE. En outre, le se rvice d'aide aux commerçants du gouvernement britannique, doté 
de 200 millions de livres sterling, fournit des informations et des conseils à tous les commerçants 
qui font entrer des marchandises en Irlande du Nord. Le Royaume -Uni a clairement indiqué qu'i l 
souhaitait traiter la question spécifique des contingents tarifaires soulevée aujourd'hui en travaillant 
de manière constructive avec les commerçants et les partenaires internationaux, notamment avec 
l'Union européenne, dans le cadre des dialogues en cou rs sur la mise en œuvre de l'accord de retrait 
du Royaume -Uni de l'UE. Il continuera à dialoguer bilatéralement avec les Membres de l'OMC à ce 
sujet.  
27.22.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
28  ROYAUME -UNI – RECTIFICATIONS ET MODIFICATION DE LA 
LISTE  XIX – ROYAUME -UNI – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
28.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
28.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
28.3.  La Fédération de Ru ssie souhaite réitérer sa préoccupation concernant l'approche adoptée par 
le Royaume -Uni pour établir sa liste de concessions tarifaires. En dépit de ses consultations 
bilatérales avec le Royaume -Uni, elle reste préoccupée par la méthode de répartition de la mesure 
globale du soutien et par la conversion monétaire proposée. Elle note que l'article XXVIII du GATT, 
ainsi que l'Accord sur l'agriculture, ne prévoient pas la possibilité de modifier les engagements des 
Membres en matière de MGS. En ce qui concern e les conversions monétaires, elle est préoccupée 
par leur impact potentiel sur le niveau général des concessions, ce qui pourrait entraîner des 
modifications substantielles des concessions actuelles du Royaume -Uni à l'OMC. À la suite de la 
discussion qui a eu lieu lors de la dernière réunion du Comité de l'ATI et d'une récente réunion 
bilatérale, la Fédération de Russie considère que le Royaume -Uni devrait fournir en temps voulu une 
liste détaillée de ses engagements tarifaires au titre de l'Accord sur les  technologies de l'information, 
à inclure dans sa liste d'engagements tarifaires. Elle attend avec intérêt de nouvelles consultations 
avec le Royaume -Uni pour résoudre ces questions.  
28.4.  La représentante des États-Unis a indiqué ce qui suit:  
28.5.  Les États -Unis ont  fait des progrès importants dans leurs négociations au titre de 
l'article  XXVIII concernant les contingents tarifaires avec le Royaume -Uni. Ils ont hâte de parvenir 
à un accord définitif. Les États -Unis ont également eu des conversations productives avec le 
Royaume -Uni concernant son projet de liste XIX. Ils restent préoccupés par l'approche copier -coller 
du Royaume -Uni concernant la sauvegarde spéciale pour l'agriculture (SGS) dans sa liste de 
marchandises de l'après -Brexit. Les États -Unis aimeraient conn aître les raisons du maintien de la 
SGS pour des produits qui ne sont pas sensibles, et dans certains cas même pas produits au G/MA/M/74  
- 73 - 
 
 Royaume -Uni. Ils continueront à dialoguer avec ce dernier pour s'assurer que leurs intérêts 
commerciaux ne sont pas lésés.  
28.6.  Le rep résentant de l' Uruguay  a indiqué ce qui suit:  
28.7.  L'Uruguay souhaite réitérer sa position sur les points suivants. La demande du Royaume -Uni 
d'avoir une MGS totale consolidée doit être analysée et discutée par les Membres. Il ne semble pas 
approprié que le Roy aume -Uni se contente de reprendre le droit d'invoquer la MGS en vertu de 
l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture pour tous ses produits et selon les mêmes critères et conditions 
que ceux établis dans la liste de l'UE. En outre, la proposition d'introduir e dans le projet de liste une 
conversion monétaire sur la base d'une moyenne des taux de change quotidiens pour la 
période  2015-2019 suscite également certaines préoccupations pour les raisons suivantes: 
premièrement, en raison de l'impact qu'elle pourrait  avoir sur la génération de droits consolidés et 
de niveaux autorisés de MGS particulièrement élevés, et à des niveaux supérieurs, notamment, à 
ceux qui résulteraient de l'utilisation d'autres périodes de comparaison, par exemple la 
période  1986-1988, qui a servi de base aux négociations du Cycle d'Uruguay; et deuxièmement, en 
raison du lien avec le processus en cours au titre de l'article XXVIII du GATT. À cet égard, l'Uruguay 
espère poursuivre un dialogue constructif avec le Royaume -Uni sur cette question . 
28.8.  Le représentant de l' Australie  a indiqué ce qui suit:  
28.9.  L'Australie n'a cessé de faire part de ses préoccupations quant à l'approche adoptée par l'UE 
et le Royaume -Uni pour diviser les précédents contingents tarifaires de l'UE -28 à la suite du Brexit. 
Au-delà des divisions de contingents tarifaires, l'Australie continue d'être préoccupée par le fait que 
les problèmes qu'elle a soulevés au sujet de la rectification initiale du Royaume -Uni ne sont toujours 
pas résolus. Elle considère que le projet de liste de  marchandises du Royaume -Uni, distribué le 
24 juillet  2018, contient des modifications substantielles des concessions actuelles du Royaume -Uni 
à l'OMC, y compris son droit à la MGS totale consolidée finale  et ses niveaux autorisés de sauvegarde 
spéciale . L'Australie ne pense pas que le Royaume -Uni devrait jouir d'un droit automatique à la MGS 
sans un certain contrôle des autres Membres et sans modification possible. Elle est préoccupée par 
l'inscription par le Royaume -Uni d'un droit à la MGS de 4,95 milliar ds de GBP et il convient de noter 
que l'UE n'a toujours pas proposé officiellement de réduction correspondante de son niveau de 
soutien au titre de la MGS. Le Royaume -Uni doit trouver une solution multilatérale à cette question 
et démontrer aux autres Memb res que ses futurs programmes de soutien interne prévus ne 
fausseront pas indûment le commerce agricole mondial. L'Australie demande au Royaume -Uni de 
rassurer les Membres quant au fait qu'il est un fervent défenseur de la réforme du soutien interne, 
afin de montrer qu'il fera partie de la solution, même s'il bénéficie d'un niveau de soutien MGS initial 
aussi important. L'Australie ne pense pas non plus que le Royaume -Uni devrait pouvoir simplement 
"copier et coller" les droits de SGS de la liste des marcha ndises de l'UE à l'OMC, qui ont une histoire 
et un fondement distincts remontant au Cycle d'Uruguay, ce qui pourrait avoir pour effet pervers 
d'accorder au Royaume -Uni des droits de SGS pour des produits qu'il ne fabrique pas. L'Australie 
demande au Royaum e-Uni de participer à une réunion plurilatérale avec les Membres intéressés 
dans les semaines à venir afin de chercher à résoudre les préoccupations des Membres concernant 
les niveaux MGS et SGS proposés par le Royaume -Uni. Elle est prête à avoir des discu ssions 
constructives avec lui pour aider à résoudre ces questions et à progresser vers la certification de sa 
liste de marchandises.  
28.10.   La représentante du Royaume -Uni a indiqué ce qui suit:  
28.11.   Le Royaume -Uni tient à remercier la Fédération de Russie et les autres Membres pour leurs 
déclarations au titre de ce point. Il a exposé sa position concernant la rectification visant à 
redénommer sa liste de marchandises lors de précédentes réunions de ce Comité. Pour éviter les 
répétitions, le Royaume -Uni renvoie les  Membres à ces déclarations. Il reste ouvert à un dialogue 
avec les Membres pour expliquer son approche méthodologiquement rigoureuse de la 
redénomination de sa liste de marchandises, qui s'appuie sur des exemples antérieurs à l'OMC, ainsi 
que pour fournir  des données pertinentes et répondre à toute question restante que les Membres 
pourraient avoir. En ce qui concerne les observations de la Fédération de Russie sur les engagements 
du Royaume -Uni au titre de l'ATI, il renvoie les Membres à la déclaration qu 'il a faite lors de la 
récente réunion du Comité de l'ATI. Le Royaume -Uni remercie la Fédération de Russie pour son 
engagement bilatéral sur cette question et attend avec intérêt la poursuite des discussions. En ce 
qui concerne la MGS et la SGS, il renvoie  les Membres à sa récente déclaration sur cette question et 
est prêt à poursuivre le dialogue à cet égard.  G/MA/M/74  
- 74 - 
 
 28.12.   Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
29  ÉGYPTE – SYSTÈME D'ENREGISTREMENT DU FABRICANT 
(DÉCRET  N° 43/2016)  – DÉCLARATION DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE  
29.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Fédération de Russie.  
29.2.  La représentante de la Fédération de Russie  a indiqué ce qui suit:  
29.3.  La Fédération de Russie souhaite e xprimer sa très profonde préoccupation à l'égard du décret 
du Ministère du commerce et de l'industrie de l'Égypte n°  43/2016 sur l'enregistrement des sociétés 
étrangères afin d'être éligibles à l'exportation sur le territoire de l'Égypte. La Russie réitère  les 
déclarations faites lors de la précédente réunion du Comité OTC et du Conseil du commerce des 
marchandises. Toutefois, cette mesure comporte également certains éléments qui relèvent du GATT 
de 1994. Le mécanisme d'enregistrement des sociétés étrangère s appliqué par l'Égypte implique la 
soumission d'une demande et d'autres documents à l'Organisation générale pour le contrôle des 
exportations et des importations (GOEIC). L'approbation de la demande par le Ministre égyptien de 
l'industrie et du commerce e st une condition pour l'importation de certains produits sur le territoire 
douanier de l'Égypte. Sans cette approbation, l'importation de certains produits n'est pas autorisée. 
Cette mesure semble être une licence non automatique, qui relève des dispositio ns de l'article XI 
du GATT. Les fabricants d'acier russes tentent de mener à bien les procédures d'enregistrement 
depuis 2016. Selon les informations disponibles, les documents des exportateurs russes sont depuis 
longtemps à l'étude par le ministre sans au cune explication. La Fédération de Russie considère que 
la mesure de l'Égypte constitue une restriction quantitative incompatible avec l'article XI du GATT. 
Elle note que ses exportateurs n'ont été confrontés à des difficultés qu'en ce qui concerne les pro duits 
bénéficiant de faibles taux de droits appliqués par l'Égypte. Ce système semble fonctionner afin de 
gérer les flux commerciaux et d'assurer la protection des industries nationales en maintenant leur 
rentabilité. La Fédération de Russie invite instamm ent l'Égypte à réexaminer son "système 
d'enregistrement" et à le mettre en conformité avec les règles de l'OMC.  
29.4.  La représentante de l' Union européenne  a indiqué ce qui suit:  
29.5.  L'Union européenne tient à réitérer ses préoccupations concernant l'enregistrement  des 
entreprises exportant vers l'Égypte en vertu des décrets n°  991/2015, n°  43/2016 et n°  44/2019. 
Cette procédure d'enregistrement constitue un obstacle considérable au commerce. Elle impose une 
charge administrative inutile et bloque ou retarde considé rablement les exportations de l'UE, qui 
continue donc de s'interroger sur la justification par l'Égypte de cet enregistrement obligatoire de 
ses entreprises. Elle note avec inquiétude que la plupart des cas connus d'enregistrement en attente 
n'ont toujours  pas été traités avec succès et que certains secteurs, comme celui des carreaux de 
céramique, continuent d'être perturbés de manière disproportionnée par l'application discrétionnaire 
du décret n°  43. En outre, l'Union européenne souhaite mettre en évidenc e les problèmes structurels 
relatifs au décret n°  43/2016, tels que le manque de transparence du processus d'enregistrement, 
l'absence de délais clairs pour le traitement des demandes, l'absence d'une procédure de recours 
claire et le large pouvoir discrét ionnaire exercé dans l'octroi des enregistrements. Par conséquent, 
elle estime que cette mesure devrait soit être supprimée, soit faire l'objet d'une amélioration 
substantielle. L'Union européenne est prête à collaborer avec l'Égypte afin de finaliser les 
enregistrements des demandes en attente et à chercher des solutions qui permettraient d'éviter les 
retards dans les enregistrements futurs.  
29.6.  La représentante de la Turquie  a indiqué ce qui suit:  
29.7.  La Turquie s'abstiendra de répéter les points qu'elle a soulev és précédemment dans 
différentes plate s-formes de l'OMC sur ce point et se contentera d'indiquer que ses préoccupations 
sont toujours d'actualité en ce qui concerne le système égyptien d'enregistrement des fabricants. 
Plutôt que des problèmes rencontrés pa r des entreprises individuelles, il existe des problèmes 
structurels liés à ce décret et à sa mise en œuvre qui conduisent à l'imprévisibilité et à l'arbitraire. 
En ce sens, on ne sait toujours pas comment les demandes adressées à la GOEIC sont évaluées, s i 
l'achèvement du processus est soumis à des délais et quelles sont les étapes à suivre pour achever 
un processus d'enregistrement. En outre, les entreprises ne sont pas régulièrement informées de 
l'état d'avancement de leur demande. Comme on peut s'y atte ndre, elles sont confrontées à de longs G/MA/M/74  
- 75 - 
 
 délais et doivent supporter des coûts supplémentaires dans le cadre de la procédure 
d'enregistrement. En conséquence, la Turquie souhaiterait demander à l'Égypte de revoir ses 
mesures en tenant compte des obligations  qui lui incombent en vertu des Accords de l'OMC et 
d'assurer leur mise en œuvre en toute transparence. Elle pense que cet obstacle sera surmonté 
grâce à la poursuite du dialogue entre nos pays et elle est prête à collaborer avec l'Égypte sur toutes 
les me sures liées au commerce.  
29.8.  La représentante de l' Égypte  a indiqué ce qui suit:  
29.9.  L'Égypte remercie la Fédération de Russie pour l'inscription de ce point à l'ordre du jour et 
pour leurs consultations bilatérales constructives. Elle remercie également les délég ations de l'Union 
européenne et de la Turquie pour leurs interventions. L'Égypte souhaite se référer aux déclarations 
qu'elle a faites lors des précédentes réunions du Comité des OTC et du CCM, dans lesquelles elle a 
souligné que le seul objectif du décret  susmentionné est la surveillance du marché et la lutte contre 
les pratiques commerciales trompeuses à la suite de poussées massives d'importations de produits 
contrefaits qui ont été détectées à l'entrée en Égypte et, en outre, que le décret ne vise en au cun 
cas à restreindre l'accès au marché égyptien ou à constituer une restriction quantitative. L'Égypte a 
également signalé aux Membres les mesures prises par l'Organisation égyptienne de contrôle des 
exportations et des importations pour améliorer la tran sparence de l'administration du système 
d'enregistrement. Cela dit, si l'on observe l'évolution des importations égyptiennes en provenance 
de la Fédération de Russie, il convient de noter que, malgré une baisse initiale de 13 % de la valeur 
des importations  en 2016, année d'entrée en vigueur du décret n°  43, par rapport à 2015, en 2017, 
les importations ont connu une augmentation de 25 %, suivie d'une autre augmentation de 39 % 
en 2018. Par conséquent, l'Égypte n'est pas d'avis que le décret n°  43/2016 a restr eint l'accès des 
importations russes sur le marché égyptien. Néanmoins, elle a déjà transmis à la capitale l'appel de 
plusieurs Membres à renforcer la transparence dans l'administration du système d'enregistrement 
et si elle souscrit pleinement au principe  essentiel de transparence, il convient de souligner que les 
efforts de renforcement de la transparence ont été ralentis et entravés par la pandémie de COVID -19 
et les mesures d'endiguement qui en ont découlé, ce qui a encore compliqué le processus de 
coordination entre les autorités gouvernementales concernées. L'Égypte prend note des 
commentaires et des préoccupations soulevés et nous les transmettrons sous peu à la capitale; 
l'Égypte reviendra vers les Membres concernés en temps voulu.  
29.10.   Le Comité a pris n ote des déclarations faites.  
30  AUTRES QUESTIONS  
30.1  Népal – Interdiction d'importer des boissons énergisantes – Déclaration de la 
Thaïlande  
30.1.  Le Président  a rappelé que ce point avait été inscrit à l'ordre du jour à la demande de la 
Thaïlande.  
30.2.  La représentante de la Thaïlande  a indiqué ce qui suit:  
30.3.  La Thaïlande prend acte de la déclaration faite par le Népal lors de la réunion du Comité en 
novembre concerna nt l'interdiction d'importation des boissons énergisantes par le Népal, dans 
laquelle ce dernier justifie son action par des raisons de balance des paiements. Elle note que le 
Népal a notifié l'interdiction d'importation au Secrétariat de l'OMC par courrie r électronique; 
cependant, la notification n'a pas encore été distribuée aux Membres de l'OMC. La Thaïlande 
demande au Népal de fournir une notification officielle de sa mesure aux comités compétents de 
l'OMC afin de clarifier davantage le fondement juridi que précis dans les Accords de l'OMC visés, 
justifiant l'adoption par le Népal d'une interdiction d'importer les boissons énergisantes.  
30.4.  Le représentant du Népal  a indiqué ce qui suit:  
30.5.  Le Népal renvoie aux déclarations qu'il a faites lors des réunions de ce  Comité tenues en juin 
et novembre  2020. Ces déclarations ont indiqué que le ratio exportations/importations du Népal 
pour le commerce de marchandises s'est établi à 1:15,3 en 2017/2018, contre 1:2,5 en 2004/2005, 
après son adhésion à l'OMC, ce qui a entra îné un énorme déficit commercial. Ces poussées 
d'importations ont posé de graves problèmes à l'ensemble du processus de développement G/MA/M/74  
- 76 - 
 
 économique du pays. Le principal fondement juridique de cette mesure est l'article 3 1) de la loi sur 
l'exportation et l'i mportation de 1957, qui permet au gouvernement népalais de prendre les mesures 
nécessaires, si les conditions l'exigent, pour préserver la position financière extérieure et la balance 
des paiements et mettre fin à une baisse importante des réserves en devi ses étrangères. Cette loi 
était en cours d'application pendant la période d'adhésion du Népal et avait été notifiée à l'OMC à 
cette époque. Cette mesure n'est ni concentrée sur un domaine ou une question spécifique, ni axée 
sur la restriction des échanges pour un petit nombre de produits; elle couvre plutôt largement les 
aspects de réglementation et de facilitation du commerce international du Népal afin de le normaliser 
et de le rendre plus fluide. Cette mesure a été appliquée à titre temporaire dans le ca dre de la loi 
sur les exportations et les importations de 1957. En outre, elle est pleinement conforme à la 
législation de l'OMC et est appliquée sur une base NPF à tous les Membres de l'OMC. Le 
gouvernement du Népal est en consultation avec les organismes  concernés et évalue cette 
réglementation au moyen d'une étude détaillée. Elle pourra être réexaminée périodiquement et 
révisée en fonction des résultats de l'étude. Toutes les mesures nécessaires et appropriées seront 
prises une fois que ce processus de c onsultation et d'évaluation sera terminé. Toutefois, le processus 
d'évaluation et de consultation peut prendre un certain temps étant donné que l'ensemble du 
dispositif étatique est actuellement pleinement engagé dans la lutte contre la pandémie de 
COVID -19. En ce qui concerne la notification, la Mission permanente du Népal à Genève a envoyé 
une note et une notification officielles au Secrétariat de l'OMC le 21  janvier  2020 et assuré le suivi 
de cette note et de cette notification officielles en juin et nov embre  2020 par courriel. Après avoir 
été consulté, le Secrétariat a apporté son soutien en reformatant le document notifié par le Népal 
dans le format approprié. Le projet de document reformaté a été communiqué à la capitale pour 
vérification finale et la capitale s'y emploie. La notification sera rendue publique par le Secrétariat 
dès que la capitale aura donné son accord. Le Népal remercie sincèrement le Secrétariat à cet égard.  
30.6.  Le Comité a pris note  des déclarations faites.  
30.2  E-Agenda  
30.7.  Le Président  a rappel é que c'était la première fois que le Comité utilisait un e -Agenda pour la 
préparation de sa réunion formelle, suite à la séance de simulation au cours de laquelle plusieurs 
Membres avaient fourni des contributions qui avaient aidé le Secrétariat à affiner  le système. Il 
espère que les délégués à Genève et dans les capitales ont trouvé que l'e -Agenda était un outil utile 
pour soumettre des points et d'autres questions à l'examen du Comité. Comme le système est encore 
à un stade initial dans le contexte du C omité de l'accès aux marchés, il a informé les Membres qu'ils 
auront une autre occasion de fournir un retour d'information visant à l'améliorer lors de la prochaine 
réunion informelle du Comité, qui devrait avoir lieu en juin. Lors de cette réunion, les Me mbres 
pourront donner leur avis sur le fonctionnement du système et indiquer si des ajustements ou 
d'autres actions sont nécessaires.  
30.8.  Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
30.3  Dates des  prochaines réunions  
30.9.  Le Président  demande au Comité de prendre note des dispositions suivantes. Les prochaines 
réunions informelles auront lieu les 26  mai et 16  juin 2021. La prochaine réunion formelle du Comité 
a été fixée aux 11 et 12  octobre  2021. Les dispositions spécifiques pour la t enue de ces réunions 
seront communiquées peu avant la date de chaque réunion.  
30.10.   Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
31  ÉLECTION DU PRÉSIDENT  
31.1.  Le Président  a rappelé que le règlement intérieur du Comité stipule qu'un Président est élu à 
l'issue de la prem ière réunion du Comité chaque année. Toutefois, comme les Membres le savaient, 
le Président du Conseil des marchandises avait mené des consultations avec les Membres sur une 
liste de candidats pour présider les organes subsidiaires du CCM et une liste sera it examinée lors 
d'une réunion ultérieure du CCM. Par conséquent, la nomination d'un président pour le Comité avait 
été retardée. Il a donc suggéré de procéder comme en 2020, à savoir que, dès qu'il y aurait un 
consensus sur une liste de noms, le Secrétari at ferait circuler un courriel avec le nom du président 
proposé pour le CAM pour 2021. Si aucune objection n'était reçue dans le délai indiqué dans ce G/MA/M/74  
- 77 - 
 
 courriel, le candidat serait considéré comme ayant été élu par le Comité à l'unanimité. Le Secrétariat 
enverrait un second courriel en guise de confirmation.  
31.2.  Le Comité a pris note  de cette déclaration.  
31.3.  La réunion a été déclarée close . 
 
__________